гСправа № 358/326/17 Провадження № 1-кс/358/50/17
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про обрання запобіжного заходу
у вигляді тримання під вартою
28 лютого 2017 року м. Богуслав

Слідчий суддя Богуславського районного суду Київської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , слідчого ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого СВ Богуславського відділення поліції Миронівського відділу поліції ГУ Національної поліції в Київській області ОСОБА_6 , матеріали досудового розслідування №0000060, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.02.2017 року, погодженого начальником прокуратури Богуславського відділу Кагарлицької місцевої прокуратури ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Вільховець, Богуславського району Київської області, громадянина України, зареєстрованого по АДРЕСА_1 , проживаючого по АДРЕСА_2 , маючого загальну середню освіту, не одруженого, на утриманні малолітніх дітей не має, не працюючого, раніше не судимого,

за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 115 КК України,

В С Т А Н О В И В:
До слідчого судді Богуславського районного суду Київської області звернувся з клопотанням слідчий СВ Богуславського відділення поліції Миронівського відділу поліції ГУ Національної поліції в Київській області ОСОБА_6 , в якому просить обрати щодо підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, посилаючись на те, що 04.02.2017 року близько 22 год. 00 хв. ОСОБА_4 перебуваючи за місцем свого проживання, що розташоване по АДРЕСА_3 , разом із своїм братом ОСОБА_7 спільно розпивали алкогольні напої.

В ході розпивання алкогольних напоїв на ґрунті довготривалих неприязних відносин у ОСОБА_4 , виник умисел на умисне протиправне позбавлення життя свого брата ОСОБА_7 . Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на протиправне позбавлення життя свого брата ОСОБА_7 , усвідомлюючи суспільно - небезпечний характер своїх дій ОСОБА_4 у веранді будинку взяв мотузку, з якої виготовив петлю, та підійшов до свого брата, який сидів у кімнаті на стільці накинув на шию останнього раніше виготовлену ним петлю та за допомогою фізичної сили потягнув його на себе. Внаслідок чого звалив ОСОБА_7 на підлогу, а потім взявши його обома руками за одяг тягнути по підлозі до вішалки для одягу, що розташована у цій же кімнаті. Після цього ОСОБА_4 , взяв до однієї руки протилежний кінець мотузки, петля якої була затягнута на шиї його брата ОСОБА_7 , та накинув її на два гачки вішалки і почав тягнути на себе, таким чином здавлюючи органи дихання петлею внаслідок чого ОСОБА_7 , помер на місці.

Згідно лікарського свідоцтва про смерть № 17 від 06.02.2017 причиною смерті ОСОБА_7 , є механічна асфіксія, повішання.

За даними фактами було відкрите досудове розслідування за № 0000060, внесене 05.02.2017 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України.

28.02.2017 року, ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, і допитано в якості підозрюваного, де останній вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав повністю.

Відповідно до ст. 12 КК України, підозрюваний вчинив особливо тяжкий злочин, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до п`ятнадцяти років.

В судовому засіданні слідчий ОСОБА_6 клопотання підтримав, посилаючись на вищенаведені обставини та просив обрати щодо ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні клопотання слідчого СВ про обрання підозрюваному ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді тримання під вартою підтримав, та просив його задовольнити.

Підозрюваний ОСОБА_4 в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання слідчого та просив обрати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, посилаючись на те, що він сам добровільно зізнався у вчиненні даного кримінального правопорушення і наміру ухилятися від слідства від слідчого та суду не має.

Захисник ОСОБА_5 підтримав думку підозрювано і просив обрати йому запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Заслухавши слідчого, підозрюваного, думку прокурора, захисника та вивчивши письмові матеріали клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Слідчий суддя визнає доведеним наявність достатніх підстав вважати про існування обґрунтованих ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, а саме: щодо переховування від органів досудового розслідування та/або суду; у разі застосування до підозрюваного іншого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою, він матиме можливість знищити, сховати речі, що мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на свідків з метою уникнення кримінальної відповідальності за вчинене, перешкоджатиме кримінальному провадженню іншим чином та вчиняти інші кримінальні правопорушення.

Зважаючи на викладені обставини та враховуючи вік, стан здоров`я підозрюваного, відсутність постійного місця роботи, його негативні характеристики, репутацію, наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особливо тяжкого кримінального правопорушення, а також можливість вчинення самосуду щодо нього з боку потерпілої сторони та жителів села, слідчий суддя приходить до висновку, що належна процесуальна поведінка ОСОБА_4 та виконання покладених на нього процесуальних обов`язків може бути забезпечена лише шляхом застосування до нього запобіжного заходу, передбаченого п. 5 ч. 1 ст. 176 КПК України тримання під вартою.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.183, 184, 193, 194, 196 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:
Обрати відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у виді тримання під вартою та тримати його під вартою в Київському слідчому ізоляторі управління Державної пенітенціарної служби України в м. Києві та Київській області з 28 лютого 2017 року по 28 квітня 2017 року включно.

Ухвала слідчого судді, щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

На ухвалу слідчого судді може бути подано апеляцію до Апеляційного суду Київської області протягом п`яти днів з дня її винесення.

Подання апеляції не зупиняє виконання ухвали суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1