overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 601/743/16
Провадження №1-в/601/35/2017
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20 червня 2017 року Кременецький районний суд Тернопільської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременець подання інспектора Кременецького районного сектору з питань пробації Західного міжрегіонального управління з питань кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції про звільнення від відбування покарання з випробуванням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , засудженого 03.06.2016 року вироком Кременецького районного суду Тернопільської області за ч. 1 ст. 366 КК України до покарання у вигляді 1 року обмеження волі з позбавленням права обіймати керівні посади строком на 1 рік, на підставі ст. 75 КК України, звільненого від призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік та покладенням обов`язків згідно п. 3 ст. 76 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

З представленого подання вбачається, що ОСОБА_4 за час випробувального строку зарекомендувала себе позитивно. Згідно матеріалів перевірки СДІМ Кременецького ВП ГУНП в Тернопільській області характеризується позитивно та протягом випробувального строку ОСОБА_4 до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався, обов`язки встановлені судом не порушував.

В судовому засіданні прокурор не заперечує проти даного клопотання та просить його задоволити.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що подання підлягає до задоволення.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України ст. 78 КК України, суд, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , засудженого 03.06.2016 року вироком Кременецького районного суду Тернопільської області за ч. 1 ст. 366 КК України до покарання у вигляді 1 року обмеження волі з позбавленням права обіймати керівні посади строком на 1 рік звільнити від призначеного покарання.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області через Кременецький районний суд протягом 7 днів з дня її оголошення.

Головуючий:
Справа № 682/1671/17
Провадження № 1-кс/682/220/2017
У Х В А Л А

про відкриття провадження

20 червня 2017 року

Слідчий суддя Славутського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , ознайомившись зі скаргою представника ТОВ «ЧАС ЛОТО», поданою в порядку статті 303 КПК України,

в с т а н о в и в:

До Славутського міськрайонного суду Хмельницької області надійшла скарга ТОВ «ЧАС ЛОТО» в особі представника ОСОБА_2 , подана в порядку статті 303 КПК України.

Підстав для повернення скарги не встановлено, а тому вважаю за можливе відкрити провадження по скарзі та призначити її до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження за скаргою представника ТОВ «ЧАС ЛОТО», поданою в порядку статті 303 КПК України.

Розгляд скарги призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Славутського міськрайонного суду Хмельницької області 22 червня 2017 року о 11:00, про що повідомити сторони.
Витребувати з Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області матеріали кримінального провадження № 0000347.

Ухвала не оскаржується та підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 686/156/17
УХВАЛА
31 березня 2017 року м. Хмельницький
Під час вирішення даного відводу представник заявника ОСОБА_3 також заявив відвід судді ОСОБА_1 , який вирішує питання стосовно відводу слідчому судді. Підстави відводу вказані: п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України.
Заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали провадження, суддя приходить до наступного.
Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України підставою відводу судді є дані про наявність інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.
В ході судового розгляду по вирішенню питання щодо відводу судді не представлено об`єктивних доказів наявності обставин передбачених п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України щодо того що суддя ОСОБА_1 , який вирішує відвід має зацікавленість при вирішені відводу, а ОСОБА_3 лише висловлено свої міркування щодо положень процесуального законодавства, проте діючий КПК України не передбачає відвід судді, який розглядає відвід слідчому судді.
За таких підстав суддя не вбачає підстав для відводу головуючого судді ОСОБА_1 , оскільки заявником не представлено дійсних, обґрунтованих підстав для наявності висновку, що суддя зацікавлений в результатах вирішення відводу, або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в неупередженості судді, а діючий КПК України не передбачає відвід судді при вирішенні відводу.
Керуючись ст. ст. 75, 76, 80, 81, 82 КПК України , -
У задоволені заяви ОСОБА_3 про відвід головуючому судді ОСОБА_1 , що розглядає відвід слідчому судді ОСОБА_4 відмовити.
Головуючий ОСОБА_1 .
УХВАЛА про відкриття касаційного провадження 20 червня 2017 року м. Київ
Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних
і кримінальних справ у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
розглянувши касаційну скаргу адвоката ОСОБА_8 , який діє в інтересах ОСОБА_9 , на ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 28 березня 2017 року про відмову у відкритті апеляційного провадження,
До Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла касаційна скарга адвоката, що подана з дотриманням порядку та строків касаційного оскарження згідно зі ст. 426 КПК України.
Форма та зміст касаційної скарги відповідає вимогам ст. 427
Дане судове рішення підлягає оскарженню в касаційному порядку відповідно до ч. 6 ст. 399 КПК України.
Із змісту касаційної скарги убачаються підстави для витребування матеріалів провадження, призначення їх до судового розгляду для перевірки доводів, викладених в скарзі.
При цьому, відсутні підстави для повернення касаційної скарги або відмови у відкритті касаційного провадження.
Керуючись статтями 424, 428 КПК України, суд
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою адвоката ОСОБА_8 , який діє в інтересах ОСОБА_9 , на ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 28 березня 2017 року про відмову у відкритті апеляційного провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

___________________ ____________________ __________________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

___________________ ____________________
ОСОБА_4 ОСОБА_5

__________________ __________________
ОСОБА_6 ОСОБА_7
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
Справа № 201/2043/17к
Провадження № 1кп/201/173/2017
УХВАЛА
20 червня 2017 року м. Дніпро

Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська у складі судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська матеріали кримінального провадження № 0000241 відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 186 КК України, -

В судовому засіданні приймали участь:

прокурор ОСОБА_4

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться кримінальне провадження № 0000241 відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 186 КК України, судове засідання по якому було призначено на 20 червня 2017 року на 11-00 годину, однак враховуючи, що обвинувачений у судові засідання не з`явився, про час, дату та місце розгляду повідомлявся належним чином, про причини своєї неявки суду не повідомив, при цьому розглянути кримінальне провадження без явки останнього не є можливим, суд вважає за необхідне доставити обвинуваченого ОСОБА_3 до суду шляхом оформлення приводу останнього.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 140,142,143, 323 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 186 КК України, привід до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська у судове засідання, призначене на 17-30 годину 28 серпня 2017 року.

Виконання приводу доручити співробітникам Соборного ВП ДВП ГУ НП в Дніпропетровській області.

Контроль за виконанням ухвали суду покласти на прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_4 .

Суддя ОСОБА_1
справа № 208/370/17
№ провадження 1-кс/208/629/17
УХВАЛА
Іменем України

23 травня 2017 р. м. Кам`янське
Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі: головуючого - слідчого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши матеріали скарги генерального директора ТОВ МНП «Ремавтоматика» на постанову слідчого СВ Кам`янського ВП ГУНП у Дніпропетровській області - про закриття кримінального провадження
Представник скаржника надала суду заяву, в якій просила розглянути скаргу без її участі, вимоги викладені в скарзі, підтримала та просила задовольнити.
Слідчий надала суду заяву, в якій просила розглянути скаргу без її участі, також надала заперечення на скаргу, просила в задоволенні скарги відмовити, посилаючись на те, що по даному кримінальному провадженню вжито всіх вичерпних заходів на встановлення події кримінального правопорушення, свідків та очевидців кримінального правопорушення встановити не виявилось можливим.
Суд, вивчив докази, наявні в матеріалах справи, дійшов до наступного:
Зазначена постанова була скасована. Дніпродзержинською місцевою прокуратурою Дніпропетровської області, матеріали кримінального провадження із письмовими вказівками процесуального керівника направлено до СВ Заводського ВП Дніпродзержинського ВП ГУНП в Дніпропетровській області для проведення подальшого досудового розслідування.
Також слідчим був запланований допит представника потерпілого, свідків та очевидців кримінального правопорушення, проведення судово-товарознавчої експертизи.
28 лютого 2017 року був проведений допит свідка кримінального правопорушення ОСОБА_5 . Під час допиту свідок зазначив, що майстер ОСОБА_4 дійсно мав у своєму розпорядженні дизельне паливо, яке належало ТОВ МНП «Ремавтоматика» та мав змогу таємно вивезти його з території об`єкту, під час інвентаризації були виявлені сліди приховання злочину.
Проведення інших слідчих дій, зокрема, допиту очевидців, розшук ОСОБА_4 та призначення судово-товарознавчої експертизи не слідчим не проводилось.. А 28 лютого 2017 року була винесена постанова про закриття кримінального провадження.
Частиною п. 3 ч.1 ст. 303 КПК України зазначено, що на досудовому слідстві можуть бути оскаржені рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 307 КПК України, за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування суд може скасувати рішення слідчого чи прокурора, зобов`язати припинити дію, зобов`язати вчинити певну дію, відмовити у задоволенні скарги.
Судом встановлено, що по справі проведено ряд слідчий дій, але як вбачається з матеріалів кримінального провадження та скарги, слідчий при винесенні постанови про закриття кримінального провадження не вжив всіх заходів, щодо обєктивного та всебічного проведення досудового розслідування і передчасно виніс постанову про закриття кримінального провадження, а тому постанова про закриття кримінального провадження від 28.02.2017 року підлягає скасуванню.
Керуючись ст.ст.303-309 КПК України, слідчий суддя
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 186/581/17
Провадження № 1-кп/0186/96/17
У Х В А Л А
20 червня 2017 року Першотравенський міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

секретаря - ОСОБА_2

з участю:

прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м.Першотравенську кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000175 від 27 березня 2017 року, відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Першотравенська, Дніпропетровської області, зареєстрованого по АДРЕСА_1 , відбуваючого покарання у Виправній колонії №89,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України,
В С Т А Н О В И В:

16 травня 2017 року до Першотравенського міського суду Дніпропетровської області з Першотравенського відділу Павлоградської місцевої прокуратури Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000175 відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України.

У підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечували, обвинувачений та прокурор заявили клопотання про призначення судового розгляду на 20 червня 2017 року.

Заслухавши прокурора, обвинуваченого, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідність вимогам кримінального процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Першотравенському міському суду Дніпропетровської області. Клопотань про обрання обвинуваченому запобіжного заходу не надійшло.

Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України,- суд

П О С Т А Н О В И В :
Призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України до судового розгляду на 20 червня 2017 року на 15 годину 30 хвилин.
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого та свідків згідно реєстру матеріалів досудового розслідування.

Суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/1321/17 Справа № 201/3102/17 Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

про відкриття апеляційного провадження
20 червня 2017 року м. Дніпро
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури № 3 Дніпропетровської області ОСОБА_3 на ухвалу Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 02 червня 2017 року, -
Апеляційна скарга прокурора надійшла з дотриманням порядку та строків апеляційного оскарження, у відповідності до положень ст. 395 КПК України, її зміст відповідає вимогам, передбаченим ст. 396 КПК України.
Підстав для повернення апеляційної скарги апелянту та відмови у відкритті апеляційного провадження, згідно ст. 399 КПК України не вбачається.
Керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України,-
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора № 3 Дніпропетровської області ОСОБА_3 на ухвалу Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 02 червня 2017 року.
Розпочати підготовчі дії до апеляційного розгляду.
Встановити учасникам судового провадження строк до 03 липня 2017 року, протягом якого вони можуть подати заперечення на апеляційну скаргу із зазначенням того, чи бажають вони брати участь в апеляційному розгляді.
Роз`яснити учасникам судового провадження, що вони мають право подати нові докази, на які вони посилаються в апеляційній скарзі, або заявити клопотання про їх витребування.
Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, разом з копією апеляційної скарги надіслати учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Єдиний унікальний номер 341/1654/16-к
Номер провадження 1-кп/341/29/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про відновлення судового провадження
01 червня 2017 року м. Галич

Галицький районний суд Івано-Франківської області в складі:
головуючої-судді ОСОБА_1
секретаря ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4
розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Галич кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 за ч.1 ст. 263, ст. 128 КК України, -
в с т а н о в и в :
13 березня 2017 року ухвалою Галицького районного суду обвинуваченого ОСОБА_5 було оголошено в розшук та зупинено кримінальне провадження до його розшуку.
06.04.2017 року суд повідомлено, що працівниками СКП Галицького ВП встановлено місце знаходження розшукуваного ОСОБА_5 , і в якого взято особисте зобов`язання з`являтися до суду за викликом.
Обвинуваченого ОСОБА_5 було викликано в судове засідання повісткою, однак обвинувачений не з`явився та не повідомив суд про причини своєї неявки, хоча про дату і час засідання йому було відомо, що підтверджується поштовим повідомленням про отримання повістки (а.с.136).
Заслухавши в судовому засіданні прокурора, захисника, суд вважає, що провадження у справі слід відновити в зв`язку із тим, що ОСОБА_5 розшуканий і встановлено його місце перебування.
З врахуванням вказаних обстави, суд вважає, що дане кримінальне провадження підлягає відновленню.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 335, 369, 372 КПК України, суд, -
у х в а л и в :
Кримінальне провадження щодо ОСОБА_5 за ч.1 ст. 263, ст. 128 КК України - відновити.
Продовжити розгляд кримінального провадження в наступному судовому засіданні, яке призначити на 07 червня 2017 року о 16 год. 30 хв. з повторним викликом учасників процесу.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:ОСОБА_1
Справа№ 346/2755/17
Провадження № 1-кс/346/597/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 червня 2017 р. м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

в складі:

слідчого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Коломия в кримінальному провадженні №0000067 від 20.04.2017 року клопотання слідчого СВ Коломийського МВ УМВС України в Івано-Франківській області ОСОБА_3 погодженого з прокурором Коломийської міжрайонної прокуратури ОСОБА_4 про надання дозволу на проведення позапланової виїзної ревізії,

в с т а н о в и в :

До суду надійшло клопотання слідчого, в якому вона просить надати дозвіл Управлінню Західного офісу Державної аудиторської служби України в Івано-Франківській області, що розташована за адресою: вул. Василіянок, 48, м. Івано-Франківськ, на проведення позапланової виїзної ревізії фінансово-господарської діяльності ВАТ «Коломиясільмаш», , юридична адреса: вул. Пушкіна, 6, м. Коломия, з можливістю проведення зустрічних звірок у випадку необхідності, яку провести в період з 1 по 15 липня 2017 року.

Слідчий подала письмову вимогу, в якій просить повернути для доопрацювання клопотання про надання дозволу на проведення позапланової виїзної ревізії у кримінальному провадженні №0000067 від 20.04.2017 року.

Враховуючи, наведене суд вважає за необхідне клопотання задовольнити.

На підставі наведеного і керуючись ст. 131,132 КПК України,-

у х в а л и в:

Матеріали клопотання слідчого СВ Коломийського ВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_3 погодженого з прокурором Коломийської міжрайонної прокуратури ОСОБА_4 про надання дозволу на проведення позапланової виїзної ревізії повернути на доопрацювання слідчому відділу Коломийського ВП ГУНП в Івано-Франківській області.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 397/858/17
н/п : 1-в/397/111/17
У Х В А Л А
21.06.2017 року Суддя Олександрівського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали подання начальника Олександрівського ВП Знам`янського ВП ГУ НП України в Кіровоградській області ОСОБА_2 відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Олександрівка Олександрівського району Кіровоградської області, українця, громадянина України, освіта неповна/середня, не одруженого, не працюючого, жителя АДРЕСА_1 , судимого 22.10.2010 року Олександрівським районним судом Кіровоградської області за ч.1 ст. 115 КК України до 7 років позбавлення волі, про встановлення адміністративного нагляду, -

В С Т А Н О В И В :
Начальник Олександрівського ВП Знам`янського ВП ГУ НП України в Кіровоградській області ОСОБА_2 звернувся до суду з поданням про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_3 .

Подання відповідає вимогам КПК України.

Вирішення вказаного у поданні питання відноситься до компетенції Олександрівського районного суду Кіровоградської області, а тому його слід призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 539 КПК України, ст. 5 Закону України Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі, суд, -

П О С Т А Н О В И В :
Призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Олександрівського районного суду Кіровоградської області подання начальника Олександрівського ВП Знам`янського ВП ГУ НП України в Кіровоградській області ОСОБА_2 про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_3 на 27 червня 2017 року о 09 годині 30 хвилин.
Зобов`язати начальника Олександрівського ВП Знам`янського ВП ГУ НП України в Кіровоградській області забезпечити явку в судове засідання засудженого ОСОБА_3 .

В судове засідання викликати прокурора, ДОП СППП Олександрівського ВП Знам`янського ВП ГУ НП України в Кіровоградській області ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/

З оригіналом вірно.

Суддя Олександрівського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1
Провадження по справі № 1-кп/401/197/17
Справа № 401/1630/17
У Х В А Л А
про підготовче судове засідання
21 червня 2017 року м. Світловодськ

Суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0001044 внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.06.2017 року відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, відповідальність за яке передбачена за ч. 1 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:
До Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області 21.06.17 року надійшов затверджений прокурором обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням за ч. 1 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

у х в а л и в:
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні № 0001044 внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.06.2017 року відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, відповідальність за яке передбачена за ч. 1 ст. 185 КК України о 13 годині 00 хвилин 03 липня 2017 року в приміщенні Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Світловодського міськрайонного суду
Кіровоградської області ОСОБА_1 .
21.06.2017