У Х В А Л А Справа № 200/111206/17
Ім`ям України Провадження № 1-кс/200/6575/17
11 липня 2017 року м. Дніпро
В С Т А Н О В И В:
06 липня 2017 року старший слідчий в ОВС СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 , за погодженням з прокурором відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 , звернувся із клопотанням про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів.
Згідно з матеріалами наданого слідчим клопотання, ОСОБА_4 спільно з невстановленою групою осіб на території м. Дніпро протягом тривалого часу з використанням підробних документів здійснюють незаконні заволодіння рухомим та нерухомим майном чим спричинили шкоду у великих розмірах.
Так, на протязі тривалого часу, невстановленою групою осіб за підтримкою працівників ІНФОРМАЦІЯ_1 , житлово-експлуатаційних підрозділів та інших державних установ, здійснюють підбір об`єктів нерухомості, які розташовані на території м. Дніпро та області. В подальшому за попередньою домовленістю з нотаріусами нотаріального округу Дніпропетровської області здійснюють оформлення нерухомого майна на підконтрольних осіб з малозабезпечених верств населення або на осіб з підробними документами, після чого реалізуються сумлінному покупцеві. При реалізації своїх цілей невстановленою групою осіб крім того використовуються реквізити та печатки юридичних осіб, таких як ПП « ОСОБА_5 » код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » код ЄДРПОУ НОМЕР_2 , ПП « ОСОБА_6 » код ЄДРПОУ НОМЕР_3 , ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » код НОМЕР_4 , ПП « ОСОБА_7 » код ЄДРПОУ НОМЕР_5 , ПП « ОСОБА_8 » код ЄДРПОУ НОМЕР_6 .
Згідно наявної інформації при реєстрації прав на нерухоме майно використовувались документи наступних осіб: ОСОБА_9 , 1962 р.н.; ОСОБА_10 , 1977 р.н., ОСОБА_11 , 1993 р.н.; ОСОБА_12 , 1982 р.н.,; ОСОБА_13 1960 р.н., ОСОБА_14 1968 р.н.; ОСОБА_15 1983 р.н.; ОСОБА_16 1968 р.н.; ОСОБА_17 , 1947 р.н.; ОСОБА_18 , 1971 р.н.; ОСОБА_19 1947 р.н., ОСОБА_20 1994 р.н.; ОСОБА_21 , 1990 р.н.,; ОСОБА_22 1986 р.н.; ОСОБА_23 1970 р.н., ОСОБА_24 , 1980 р.н.; ОСОБА_25 , 1993 р.н.
Так під час досудового розслідування встановлено, що 28.01.2016 приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_26 зареєстровано право власності на об`єкти нерухомості, які розташовані за адресами: АДРЕСА_1 , АДРЕСА_2 , АДРЕСА_2 , АДРЕСА_3 , АДРЕСА_4 , АДРЕСА_5 за ОСОБА_27 на підставі рішення Дарницького районного суду м. Києва №2-1169 від 21.04.2000. В подальшому 06.08.2016 приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_28 зареєстровано право власності за ОСОБА_29 на підставі договору купівлі-продажу.
Водночас встановлено, що ОСОБА_27 не мав і не має ніякого відношення до вказаних об`єктів нерухомого майна, які були зареєстровані приватним нотаріусом ОСОБА_26 на його ім`я 28 січня 2016 року. Також встановлено, що ОСОБА_27 ніколи не був у приватного нотаріуса ОСОБА_26 , ніколи не звертався до цього нотаріуса з будь-якими заявами, а також, що йому нічого не відомо про рішення Дарницького районного суду міста Києва від 21.04.2000 року.
Крім того, слідчим ОСОБА_2 здійснено виїзд до АДРЕСА_6 де під час спілкування з мешканцями вказаного будинку було встановлено, що в квартирі АДРЕСА_7 з 1993 до ІНФОРМАЦІЯ_4 мешкав ОСОБА_30 . В березні 2016 ОСОБА_31 помер, після чого появився невідомий чоловік, який пояснив, що нібито він є родичем померлого. За час мешкання ОСОБА_31 з сусідами спілкувався рідко, вів замкнути образ життя. Особу, яка стала власником квартири АДРЕСА_8 ніколи сусіди не бачили та нічого про неї не чули.
Слідчий в судове засідання не з`явився, надав письмову заяву про розгляд клопотання за його відсутністю. Відповідно до ч.4 ст. 163 КПК України вважаю можливим розгляд справи за відсутності слідчого.
Представник ІНФОРМАЦІЯ_5 в судове засідання не з`явився, про дату та час розгляду клопотання повідомлений належним чином. Відповідно до ч.4 ст. 163 КПК України вважаю можливим розгляд справи за відсутності цього представника.
Розглянувши клопотання, вислухавши слідчого, дослідивши надані до клопотання додатки, приходжу до висновку про те, що воно підлягає задоволенню з наведених у ньому підстав, так як іншим шляхом отримати інформацію, яка може бути використана при доведенні факту вчинення кримінального правопорушення та вини осіб, які вчинили кримінальне правопорушення, тобто сприяти встановленню істини у справі, у слідчого немає. Тому, надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів, які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_5 , з можливістю вилучення, може мати значення для досудового розслідування та бути доказом під час судового розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 104, 110, 159-166, 309, 369, 371-372 КПК України, -
Клопотання задовольнити.
Надати старшому слідчому в ОВС СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, з можливістю вилучення, а саме: документів на підставі яких 08.12.2015 ІНФОРМАЦІЯ_6 здійснено реєстрацію ОСОБА_32 , ІНФОРМАЦІЯ_7 за адресою АДРЕСА_9 , які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_5 , який розташований за адресою АДРЕСА_10 .
У разі невиконання цієї ухвали слідчий суддя, за клопотанням слідчого, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку.
Строк дії ухвали до 11 серпня 2017 року.
З цієї ухвали виготовлено лише дві копії.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1