Справа № 171/176/17
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 квітня 2017 року м.Апостолове
Апостолівський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження за № 0000075 від 15 січня 2017 року по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровськ, громадянина України, із середньою освітою, не одруженого, не працюючого, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:
- 01.02.2016 року Дзержинським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч. 1 ст. 186 КК України до 2 років позбавлення волі з іспитовим строком 1 рік 6 місяців;

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, -
ВСТАНОВИВ :
Обвинувачений ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення при наступних обставинах.

Так, повторно, 15 січня 2017, приблизно о 01:30 годині, ОСОБА_4 , маючи злочинний умисел на таємне викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу, пройшов на неогороджену територію домоволодіння АДРЕСА_2 , де знаходився автомобіль ВАЗ 2104, д/н НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_5 . Далі ОСОБА_4 продовжуючи реалізувати свій злочинний умисел, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, шляхом пошкодження капоту та багажнику вищевказаного автомобіля, таємно, умисно, з корисливих мотивів, викрав з нього акумуляторну батарею «Hagen», вартість якої згідно висновку експерта № 27 від 25.01.2017 року складає 1541 грн. 54 коп. та набір автомобільних накидних ключів, вартість якого, згідно висновку вищевказаної експертизи, складає 393 грн. 50 коп., чим завдав матеріальної шкоди потерпілому ОСОБА_5 на загальну суму 1935 грн. 04 копійки. Після цього ОСОБА_4 з місця злочину зник, обернувши викрадене на свою користь.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, визнав повністю, підтвердив, що визнає обставини вчинення кримінального правопорушення, викладеного в обвинувальному акті та пояснив, що 15 січня 2017 року, приблизно о 01:30 годині, побачивши автомобіль ВАЗ 2104, шляхом пошкодження капоту та багажнику вищевказаного автомобіля, викрав з нього акумуляторну батарею «Hagen» та набір автомобільних накидних ключів, після цього з місця злочину зник.

На даний час він повернув викрадені речі потерпілому ОСОБА_5 , претензій потерпілий до нього не має. У вчиненому щиро кається.

Враховуючи те, що обвинувачений та інші учасники процесу не оспорюють фактичні обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, заслухавши думку учасників процесу, та роз`яснивши їм положення ст. 349 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження доказів по справі, відносно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються.

Розгляд кримінального провадження проведено у відповідності до ч.3 ст.349 КПК України.
Суд вважає, що вину обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення повністю доведеною.

Умисні дії ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч.2 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

При призначенні ОСОБА_4 виду і міри покарання суд, у відповідності до вимог ст.65 КК України, враховує тяжкість скоєного обвинуваченим злочину, який згідно ст.12 КК України відноситься до злочинів середньої тяжкості, а також характеристику особи обвинуваченого, який вину визнав повністю, характеризується за місцем проживання посередньо (а.с.48-матеріали КП), на обліку у лікаря-нарколога, лікаря-психіатра не перебуває (а.с.46-47- матеріали КП), те, що він раніше судимий (а.с.43- матеріали КП), враховує, що збитки завдані кримінальним правопорушенням відшкодовані потерпілому добровільно, думку потерпілого в поданій до суду заяві щодо покарання обвинуваченого.

Відповідно до ст. 66 КК України обставинами, що пом`якшує покарання обвинуваченому є щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, добровільне відшкодування завданого збитку.

Відповідно до ст. 67 КК України обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого не встановлено.

На підставі викладеного, враховуючи ступінь тяжкості та конкретні обставини вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та його ставлення до вчиненого кримінального правопорушення, керуючись принципом справедливості та індивідуалізації призначення покарання, суд приходить до переконання, що необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження інших правопорушень з його боку, є призначення мінімального покарання в межах санкції статті обвинувачення.
Призначення такого покарання буде відповідати принципу необхідності і достатності для виправлення обвинуваченого, випливає з дотримання судом принципів «рівних можливостей» та «справедливого судового розгляду», встановлених ст.6 Конвенції про захист прав людини і основних свобод 1950 року.
Процесуальних витрат в кримінальному провадженні немає.
Питання щодо речових доказів вирішити відповідно до ст.100 КПК України.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 369-371, 373-376 КПК України, суд, -
З А С У Д И В:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на один рік.

На підставі ст.71 КК України до покарання, призначеного за даним вироком, частково приєднати невідбуте покарання за вироком Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 01.02.2016 року та остаточно призначити ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі строком на два роки і один місяць.

Запобіжний захід ОСОБА_4 не обирати.

Строк відбуття покарання ОСОБА_4 рахувати з моменту його фактичного затримання після набрання вироком законної сили та звернення його до виконання.
Речові докази акумуляторну батарею « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та набір автомобільних накидних ключів, які належать та зберігаються у потерпілого залишити потерпілому ОСОБА_5 .

На вирок може бути подано апеляцію до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Апостолівський районний суд Дніпропетровської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому, прокурору.
Учаснику судового провадження, який не був присутній в судовому засіданні, копію судового рішення надіслати не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя ОСОБА_1