06.02.2017 ЄУН № 337/5197/16-к
Провадження № 1-кп/337/51/2017
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 лютого 2017 року місто Запоріжжя

Хортицький районний суд міста Запоріжжя в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , секретаря ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Запоріжжя кримінальне провадження за обвинуваченням:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, освіта середньо-спеціальна, офіційно не працевлаштованого, що проживає у цивільному шлюбі, має на утриманні малолітню дитину ІНФОРМАЦІЯ_2 , на обліку у КУ «ЗОНД» та КУ «ОКПЛ» не перебуває, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий: 29 листопада 2016 року Хортицьким районним судом м. Запоріжжя ч.1 ст. 185, ст. 75 КК України до 2 років позбавлення волі з іспитовим строком 2 роки.
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15 ч.2 ст. 185 КК України,
ВСТАНОВИВ:
09 грудня 2016 року приблизно о 19:50 годині ОСОБА_4 маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, знаходячись в супермаркеті «Сільпо» по вул. Хортицьке шосе, 30-а м. Запоріжжя, таємно, шляхом вільного доступу, з полиці взяв дві пляшки горілки «Nemiroff Delikat» об`ємом 1 літр, на загальну суму 236,80 гривень, що належать ТОВ «СІЛЬПО - ФУД», та, з метою приховання злочину зірвав з них магнітні стікера. В подальшому, ОСОБА_4 поклав майно ТОВ «СІЛЬПО - ФУД» до дитячої люльки після чого, пройшов через касову зону не розплатившись за вище вказаний товар, при цьому викравши майно яке належало ТОВ «СІЛЬПО - ФУД», але свої злочинні дії не довів до кінця, з причин, що не залежали від його волі, так як на виході з вище зазначеного супермаркету був затриманий охоронцями ТОВ «СІЛЬПО - ФУД».
Будучи допитаним, у ході судового розгляду, обвинувачений ОСОБА_4 повністю визнав свою вину, щиро розкаявся у скоєному, та підтвердив обставини скоєння кримінального правопорушення, як вони викладені в обвинувальному акті, не оспорював їх, від дослідження в судовому засіданні доказів, що були зібрані в ході досудового розслідування відмовився.

Представник потерпілого надав суду заяву, в якій просить розглянути справу за його відсутності, підтверджує викладені в обвинувальному акті обставини, та не заперечує проти застосування положень ч.3 ст. 349 КПК України, розуміючи наслідки такого застосування. Претензій матеріального характеру до не має. Покарання просить призначити на розсуд суду.

На підставі ч.3 ст. 349 КПК України, за згодою учасників процесу, судом визнано недоцільним дослідження доказів, стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким з учасників процесу не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений та інші учасники правильно розуміють зміст цих обставин, сумніву у добровільності та істинності їх позицій немає, судом роз`яснено про позбавлення права на оскарження цих обставин в апеляційному порядку.

При встановлених обставинах, оцінивши зібрані докази, суд вважає, що винуватість обвинуваченого у вчиненні вищезазначеного злочину в судовому засіданні доведена повністю і зібраних доказів достатньо для визнання його винуватим.

Дії обвинуваченого ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч.2 ст. 15 ч.2 ст. 185 КК України, закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинений повторно.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке є кримінальним правопорушенням середньої тяжкості, не доведення злочинного умислу до кінця з причин що не залежали від волі обвинуваченого, дані, які характеризують ОСОБА_4 раніше судимий, на обліку в КУ «ОКНД» чи КУ «ОКПЛ» не перебуває, проживає в цивільному шлюбі, має на утриманні малолітню дитину ІНФОРМАЦІЯ_2 , працевлаштований не офіційно, обставина, яка пом`якшує покарання, щире каяття. Обставини, які обтяжують покарання не встановлені.

З врахуванням всіх обставин справи і особи обвинуваченого, вартості та характеру викраденого майна, суд вважає, що єдино вірним для ОСОБА_4 покаранням, яке сприятиме його виправленню і запобігатиме вчиненню ним нових злочинів, може бути покарання у вигляді позбавлення волі, але на мінімальний строк, передбачений санкцією інкримінованої статті. Обрана міра покарання за глибоким переконанням суду відповідає не тільки тяжкості і характеру вчиненого злочину, обставинам справи, але й особі обвинуваченого, є обґрунтованою та буде відповідати цілям покарання.

Також суд приходить до висновку, що обвинуваченому ОСОБА_4 необхідно призначити покарання відповідно до ч.1 ст. 71 КК України, частково приєднати до нового вироку невідбуту частину покарання за попереднім вироком Хортицького районного суду міста Запоріжжя від 29 листопада 2016 року, але у мінімальному розмірі, що буде відповідати цілям призначення покарання, і наявності на утриманні обвинуваченого малолітньої дитини.

Цивільний позов, та судові витрати по даному кримінальному провадженню відсутні.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого не застосовувався.

Питання про речові докази підлягає вирішенню судом відповідно до ч.9 ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 349, 368, 370, 374, 376 КПК України, суд
ЗАСУДИВ:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15 ч.2 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у вигляді 1 (одного) року позбавлення волі.

На підставі ст. 71 КК України, шляхом часткового приєднання невідбутої частини покарання за вироком Хортицького районного суду міста Запоріжжя від 29 листопада 2016 року, остаточно призначити ОСОБА_4 покарання у виді 2 (двох) років 1 (одного) місяця позбавлення волі.

Строк відбування покарання обвинуваченому ОСОБА_4 обчислювати з моменту його фактичного затримання для направлення до відбування призначеного покарання після набрання вироком законної сили.

Речові докази в кримінальному провадженні:

оптичний диск з відеозаписом з камер спостереження супермаркету ТОВ «СІЛЬПО - ФУД», залишити в матеріалах кримінального провадження;

дві пляшки горілки «Nemiroff Delikat» об`ємом 1 літр, повернуті на відповідальне зберігання представнику ТОВ «СІЛЬПО - ФУД» залишити потерпіломуза належністю.

Копію вироку після проголошення негайно вручити учасникам розгляду справи.
Вирок може бути оскаржений в апеляційний суд Запорізької області протягом 30 діб з моменту його проголошення.

Суддя: ОСОБА_1