14.02.2017 Справа № 756/3722/16-к
№ 756/3722/16-к
№ 1-кп/756/120/17

У Х В А Л А
Іменем України

14 лютого 2017 року Оболонський районний суд м. Києва
у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря - ОСОБА_2 ,
розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження № 0000539 від 19.01.2016 року за обвинувальним актом стосовно
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Глеваха Київської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого 29.10.2015 року Дарницьким районним судом м. Києва за ч. 1 ст. 187 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком на 2 роки,
що обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України,
за участю: прокурора - ОСОБА_4 ,
обвинуваченого - ОСОБА_3 ,
захисника - ОСОБА_5 ,
в с т а н о в и в:
З 18 березня 2016 року у провадженні Оболонського районного суду м. Києва перебуває обвинувальний акт стосовно ОСОБА_3 за обвинуваченням його у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України.
Ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 31.05.2016 року було задоволено клопотання прокурора про зміну обвинуваченому запобіжного заходу з домашнього арешту на тримання під вартою через порушення умов перебування під домашнім арештом та залишення свого місця проживання на тривалий час.
21 липня 2016 року, 19 вересня 2016 року, 8 листопада 2016 року, 05 січня 2017 року строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_3 було продовжено відповідними ухвалами суду. Вказаний строк спливає 5 березня 2017 року.
В судовому засіданні 14 лютого 2017 року захисник заявила усне клопотання про зміну обвинуваченому запобіжного заходу у виді тримання під вартою на домашній арешт, вважаючи, що жодні ризики, із передбачених ч.1 ст. 177 КПК у даному кримінальному провадженні відсутні..
Прокурор заперечує проти зміни обвинуваченому запобіжного заходу на більш м`який з огляду на те, що у кримінальному провадженні існує очевидний ризик, передбачений п. 1 ч.1 ст. 177 КПК, а саме: обвинувачений може переховуватись від суду.
Обвинувачений підтримав прокурора.
Представники потерпілих в судове засідання не з`явилися.
Вислухавши сторони кримінального провадження, суд дійшов до висновку про те, що клопотання захисника є необґрунтованим, та обвинуваченому, навпаки, слід продовжити строк тримання під вартою, оскільки зазначене є доцільним та необхідним, виходячи із наступного.
ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні злочинів середньої тяжкості, за вчинення яких передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до 5 років, був раніше судимий з застосуванням ст. 75 КК України за аналогічний злочин проти власності, судимість не погашена. Нині у межах даного кримінального провадження ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні умисних злочинів середньої тяжкості у період іспитового строку, призначеного йому попереднім вироком Дарницького районного суду м. Києва від 29.10.2015 року. При цьому у даному кримінальному провадженні обвинувачений ухилявся від суду, порушивши умови перебування під домашнім арештом, залишивши місце свого постійного проживання, що і призвело до зміни йому судом на підставі відповідного клопотання прокурора запобіжного заходу на більш суворий на тримання під вартою.
Обставини, які послужили підставою для зміни обвинуваченому ОСОБА_3 більш м`якого запобіжного заходу на тримання під вартою, не відпали, що дійсно свідчить про існування у кримінальному провадженні ризиків, передбачених п.п. 1, 5 ч.1 ст. 177 КПК України, які виправдовують тримання особи під вартою, а саме: обвинувачений може переховуватися від суду, може продовжувати вчиняти інші кримінальні правопорушення.
Ураховуючи викладене, обґрунтованість у кримінальному провадженні висунутого обвинувачення та існування у справі ризиків, керуючись ст.ст. 331, 177 ч.1 п.п. 1, 5 КПК України, суд
п о с т а н о в и в:
Клопотання захисника ОСОБА_5 про зміну обвинуваченому запобіжного заходу з виді тримання під вартою на домашній арешт залишити без задоволення.
Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Глеваха Київської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , на 60 днів - до 14 квітня 2017 року включно.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя