overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Доманівський районний суд Миколаївської області
Справа № 475/957/16-к
Провадження № 1-кп/475/88/16
У Х В А Л А
про оголошення розшуку обвинуваченого

28.12.2016смт. Доманівка

Доманівський районний суд Миколаївської області у складі судді ОСОБА_1 , за участю: секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000730 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.125, ч.2 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В :
09 листопада 2016 р. до Доманівського районного суду Миколаївської області з Доманівського відділу Вознесенської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000730 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 125, ч.2 ст.185 КК України.

10 листопада 2016 р. ухвалене рішення про призначення підготовчого судового засідання на 24 листопада 2016 р.

Через неявку обвинуваченого та відсутність даних станом на час проведення підготовчого засідання про його належне повідомлення про час та місце його проведення, підготовче судове засідання, неодноразово відкладалося на 5 грудня 2016 р. та 21 грудня 2016 р.

Обвинувачений ОСОБА_4 був повідомлений належним чином, про час та місце проведення підготовчого судового засідання, призначеного на 14.00 год. 21 грудня 2016 р., що підтверджене зворотнім поштовим повідомленням.

У судовому засіданні 21 грудня 2016 р. через неявку ОСОБА_4 судом винесена ухвала про привід обвинуваченого на 09.40 год 28.12.2016 р. для участі у підготовчому судовому засіданні.

28 грудня 2016 р. до Доманівського районного суду надійшло повідомлення з Доманівського ВП Вознесенського ВП про неможливість виконання приводу через відсутність обвинуваченого за місцем проживання.

За таких обставин суд приходить до висновку, що обвинувачений ОСОБА_4 ухилився від суду, на теперішній час суду місце його знаходження невідоме, що відповідно до ст.335 КПК України є підставою для оголошення розшуку обвинуваченого та зупинення судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 335 КПК України, суд
У Х В А Л И В :
Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_4 .
Зупинити судове провадження до розшуку обвинуваченого ОСОБА_4 .
Організацію виконання даної ухвали про розшук обвинуваченого доручити слідчому СВ Доманівського ВП Вознесенського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_5 та начальнику Доманівського відділу Вознесенської місцевої прокуратури ОСОБА_6 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя : ОСОБА_1
Справа № 1-в/489/270/2016
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 грудня 2016 року

Ленінський районний суд м. Миколаєва в складі:

судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві клопотання прокурора про заміну покарання відповідно до ч.5 ст. 53 КК України відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судимого 25.08.2016 р. Ленінським районним судом м. Миколаєва за ч.1 ст. 309 КК України до штрафу в розмірі 850 грн., проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 засуджений 25.08.2016 р. Ленінським районним судом м. Миколаєва за ч.1 ст. 309 КК України до штрафу в розмірі 850 грн. Однак засуджений призначений штраф не сплатив.

Прокурор звернулась до суду з клопотанням про заміну ОСОБА_4 покарання відповідно до ч.5 ст. 53 КК України, в зв`язку з неможливістю виконання вищевказаного рішення суду.

ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи. Суд вважає можливим розглядати клопотання прокурора за відсутності засудженого ОСОБА_4 , оскільки вважає, що останній ухиляється від явки до суду.

Вислухавши думку прокурора, вивчивши матеріали, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Так, відповідно до ч.5 ст. 53 КК України, в разі несплати штрафу в розмірі не більше трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян та відсутності підстав для розстрочки його виплати суд замінює несплачену суму штрафу покаранням у виді громадських робіт із розрахунку одна година громадських робіт за один установлений законодавством неоподатковуваний мінімум доходів громадян.

ОСОБА_4 засуджений до покарання у вигляді штрафу в розмірі 850 грн. Відповідно до розрахунку 17 грн. за 1 годину громадських робіт, штраф призначений ОСОБА_4 відповідає 50 годинам громадських робіт. Проте, відповідно до ч.2 ст. 56 КК України, громадські роботи встановлюються на строк від шістдесяти до двохсот сорока годин.

Таким чином, суд вважає необхідним замінити штраф покаранням у вигляді громадських робіт.

Керуючись ст.ст. 56, 372, 537, 539 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Замінити ОСОБА_4 призначене вироком Ленінського районного суду м. Миколаєва від 25.08.2016 р. покарання у вигляді штрафу в розмірі 850 грн. покаранням у вигляді 60 годин громадських робіт.

Про прийняте рішення повідомити ОСОБА_4 .

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Миколаївської області протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Центральний районний суд м. Миколаєва
н/п 1-кс/490/6079/2016
У Х В А Л А

21.12.2016р. слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ТОВ "Евері" про зняття арешту накладеного в межах кримінального провадження

В С Т А Н О В И В :

В провадженні СУ ФР ГУ ДФС в Миколаївської області перебуває кримінальне провадження №000069. В рамках цього провадження, за клопотанням слідчого ухвалою від 17.10.2016р. був накладений арешт на майно у вигляді документів відповідно до додатку №1 протоколу обшуку від 10.10.2016р., що проводився за адресою м. Миколаїв вул. Громадянська 117.

13.12.2016р. представник ТОВ "Евері" звернувся до слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва з клопотанням про зняття раніше накладеного арешту на вказане майно. В обґрунтування вказано що в подовженні арешту відпала необхідність.

Слідчий ОСОБА_3 пояснив що документи досліджені, він не заперечує щодо скасування арешту.

Заслухавши пояснення заявника, додані до клопотання матеріали, вважаю за необхідне клопотання задовольнити виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 174 УПК України арешт майна може бути скасований за клопотанням власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосування цього заходу відпала потреба, або арешт накладено необґрунтовано.

З пояснень слідчого вбачається що необхідність в подовженні арешту відпала.

Керуючись ст. 174, 309 КПК України

У Х В А Л И В:

Клопотання ТОВ "Евері" задовольнити.

Арешт накладений ухвалою слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва від 17.10.2016р. на майно у вигляді документів відповідно до додатку №1 протоколу обшуку від 10.10.2016р., що проводився за адресою АДРЕСА_1 - сксувати.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає сили з моменту оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 495/9903/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 грудня 2016 року м. Білгород - Дністровський

Слідчий суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність начальника Білгород-Дністровського ВП ГУНП України в Одеській області яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-
ВСТАНОВИВ:

16.12.2016 року ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області зі скаргою на бездіяльність начальника Білгород-Дністровського ВП ГУНП України в Одеській області яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

З урахуванням викладеного та керуючись ст.ст. 303, 306 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність начальника Білгород-Дністровського ВП ГУНП України в Одеській області яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань прийняти до свого провадження.

Розгляд скарги призначити на 20.12.2016 року о 90 год. 00 хв.

Копію ухвали для відома направити до Білгород-Дністровської місцевої прокуратури та Білгород-Дністровського ВП ГУНП України в Одеській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 520/6605/16-к
Провадження № 1-кп/520/711/16
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
23.12.2016 року суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0001233 від 02.04.2016 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні злочинів передбачених ч.3 ст.357, ч.1 ст.358, ч.4 ст.358, ч.3 ст.15, ч.1 ст.190 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадження судді Київського районного суду м. Одеси надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у скоєнні злочинів передбачених ч.3 ст.357, ч.1 ст.358, ч.4 ст.358, ч.3 ст.15, ч.1 ст.190 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його находження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, вважаю необхідним призначити підготовче судове засіди ання по вказаному кримінальному провадженню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суддя
УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 , обвинуваченої у скоєнні злочинів передбачених ч.3 ст.357, ч.1 ст.358, ч.4 ст.358, ч.3 ст.15, ч.1 ст.190 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0001233 на 28 грудня 2016 року в 09.30 годин.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 листопада 2016 року слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 , на бездіяльність начальника СВ Приморського ВП ГУНП в Одеській області, яка виразилась у нерозгляді клопотання від 11.08.2016 р. в рамках кримінального провадження №0003828, в порядку ст.303 КПК України, -

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_2 , звернулась до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність начальника СВ Приморського ВП ГУНП в Одеській області, яка виразилась у нерозгляді клопотання від 11.08.2016 р. в рамках кримінального провадження №0003828.

В своїй скарзі ОСОБА_2 , зазначає, що нею 11.08.2016 р., на підставі ст. 220 КПК України до СВ Приморського ВП ГУНП в Одеській області, подано клопотання про надання їй пам`ятки про процесуальні права та обов`язки потерпілого у кримінальному провадженні, надання інформацію стосовно слідчого та процесуального керівника, та про ознайомлення з матеріали кримінального провадження.

Однак, рішення про задоволення клопотання або відмову у його задоволенні слідчим прийнято не було, чим порушено вимоги ст. 220 КПК України.

23.11.2016 р. до суду надійшла заява ОСОБА_2 , про закриття провадження по вищезазначеній скарзі.

Розглянувши заяву ОСОБА_2 , суд вважає за необхідне провадження за її скаргою на бездіяльність начальника СВ Приморського ВП ГУНП в Одеській області, яка виразилась у нерозгляді клопотання від 11.08.2016 в рамках кримінального провадження №0003828 - закрити.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 303, 305 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Провадження за скаргою ОСОБА_2 , на бездіяльність начальника СВ Приморського ВП ГУНП в Одеській області, яка виразилась у нерозгляді клопотання від 11.08.2016 в рамках кримінального провадження №0003828 закрити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Провадження №1-кп/523/290/16
УХВАЛА
про привід свідків

07.12.2016 року Суворовський районний суд міста Одеси у складі :
головуванням судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
та його захисника адвоката ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні, в приміщенні суду, обвинувальний акт про вчинення ОСОБА_4 кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307, ч.2 ст. 309, ч.3 ст.311, ч.2 ст.313 КК України,
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Суворовського районного суду м. Одеси знаходиться зазначене кримінальне провадження.
Свідками у кримінальному провадженні визнані: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 .
На виклик в суд вищевказані свідки не з`явилися , причин неявки не повідомили. Ухвали про примусові приводи неодноразово залишалися без виконання.
Враховуючи вищевикладене, суд прийшов до наступного.
Відповідно до ст. 139 КПК України, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив причини свого неприбуття до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано привід.
Згідно ст. 327 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, спеціаліст, перекладач або експерт, суд має право постановити ухвалу про привід свідка.
За такого, перевіривши матеріали кримінального провадження, суд вважає за необхідне повторно застосувати привід відносно вказаних свідків, оскільки ухвали про примусовий привід відносно них не виконані.
Керуючись ст.139,140,327 КПК України, суд,-
ПОСТАНОВИВ :
Відкласти судове засідання - у зв`язку з неявкою свідків.
Застосувати привід через орган внутрішніх справ стосовно свідків :
- ОСОБА_6 , проживаючого за адресою : АДРЕСА_1 ;
- ОСОБА_7 , проживаючого за адресою : АДРЕСА_2 ;
- ОСОБА_8 , проживаючого за адресою : АДРЕСА_3 ;
- ОСОБА_9 , проживаючого за адресою : АДРЕСА_4 .
- ОСОБА_10 , проживаючого за адресою : АДРЕСА_5 , (моб. тел. НОМЕР_1 , НОМЕР_2 );
- ОСОБА_11 , проживаючої за адресою : АДРЕСА_6 , (моб. тел. НОМЕР_3 );
- ОСОБА_12 , проживаючої за адресою : АДРЕСА_7 (моб. тел. НОМЕР_4 );
- ОСОБА_13 , проживаючої за адресою : АДРЕСА_8 (моб. тел. НОМЕР_5 );

- ОСОБА_14 , проживаючої за адресою : АДРЕСА_9 .
Вказаних осіб примусово супроводити в наступне судове засідання, яке відбудеться о 14:20 годині 27.12.2016 року в Суворовському районному суді м. Одеси (м. Одеса, вул. Чорноморського козацтва, 68, зала судових засідань №6).
Копію ухвали для виконання - направити до Суворовського ВП у м. Одесі ГУНП в Одеській області, для здійснення контролю - прокурору Одеської місцевої прокуратури № 4 .
Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до судового засідання письмово.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
Провадження №1-кп/523/666/16
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

26.12.2016 року м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні із звинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в:
23 грудня 2016 року від судді ОСОБА_3 надійшов обвинувальний акт із звинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

У відповідності з ч.1 ст.314 КПК України суд, після отримання обвинувального акта, не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає судове засідання, в яке викликає учасників кримінального провадження.

Керуючись ч.1 ст.314 КПК України, суддя,
п о с т а н о в и в:
Підготовче судове засідання з розгляду обвинувального акту із звинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, призначити на 15 годину 10 хвилин 27 грудня 2016 року у відкритому судовому засіданні, в приміщенні Суворовського районного суду м. Одеси (зала №10) .

Про час і місце проведення даного засідання повідомити прокурора, потерпілого, обвинуваченого та його захисника.

Виклик учасників судового засідання здійснити шляхом телефонограм.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 579/2039/16-к
У Х В А Л А

"28" грудня 2016 р. м. Кролевець
Слідчий суддя Кролевецького районного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу потерпілого Публічного акціонерного товариства «Бель Шостка Україна» на постанову слідчого Кролевецького ВП ГУНП в Сумській області про закриття кримінального провадження,-

В С Т А Н О В И В:
До Кролевецького районного суду 27 грудня 2016 року звернувся потерпілий ПАТ «Бель Шостка Україна» зі скаргою на постанову слідчого Кролевецького ВП ГУНП в Сумській області про закриття кримінального провадження від 04 листопада 2016 року № 0000622 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.

Дана скарга підсудна Кролевецькому районному суду, рішення слідчого підлягає оскарженню, скарга містить достатнє обґрунтування, суд вважає необхідним відкрити провадження в справі за скаргою на постанову слідчого Кролевецького ВП ГУНП в Сумській області про закриття кримінального провадження.

Керуючись ст.ст. 303, 306 КПК України,-

У Х В А Л И В:
Відкрити провадження в справі за скаргою потерпілого Публічного акціонерного товариства «Бель Шостка Україна» на постанову слідчого Кролевецького ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження № 0000622 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.

Призначити справу до судового розгляду на 25 січня 2017 року на 15 годину 00 хвилин у приміщенні Кролевецького районного суду, про час та місце розгляду справи повідомити ПАТ «Бель Шостка Україна» та слідчого Кролевецького ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_2 .

Справу розглядати у відкритому судовому засіданні.

Кролевецькому ВП ГУНП в Сумській області надати до суду в строк до 15 години 00 хвилин 25 січня 2017 року всі матеріали, на підставі яких було проведено досудове розслідування та закрито кримінальне провадження № 0000622.

Копію ухвали направити ПАТ «Бель Шостка Україна»; слідчому Кролевецького ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_2 та Кролевецькому ВП ГУНП в Сумській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 589/5084/16-к
Провадження № 1-кп/589/406/16
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
19 грудня 2016 року
Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , отримавши кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст. 309 КК України,
ВСТАНОВИВ:
15.12.2016 року до Шосткинського міськрайонного суду Сумської області надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст. 309 КК України.
Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст.314 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст. 309 КК України призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 19.01.2017 р. о 09-15 годині в приміщенні Шосткинського міськрайонного суду Сумської області за адресою: вул. Свободи, 63, м. Шостка, 41100.
Викликати у підготовче судове засідання осіб, згідно списку обвинувального акту.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1
Справа №576/1152/16-к Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/788/1094/16 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
28 грудня 2016 року м. Суми

Суддя колегії суддів з розгляду справ та матеріалів кримінального судочинства Апеляційного суду Сумської області ОСОБА_3 розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000337 від 28.03.2016р. за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_4 на вирок Глухівського міськрайонного суду Сумської області від 3 листопада 2016 року, яким ОСОБА_5 визнаний винним у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст. 135 ч.1, 185 ч.1, 296 ч.2 КК України і призначено покарання:

- за ст. 135 ч.1 КК України у виді 1 року позбавлення волі; - за ст. 185 ч.1 КК України у виді 1 року позбавлення волі; - за ст. 296 ч.2 КК України у виді 3 років позбавлення волі.

На підставі ст. 70 КК України остаточно визначено ОСОБА_5 до відбуття покарання у виді 3 років позбавлення волі та ОСОБА_6 визнано винним у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст. 135 ч.1, 296 ч.2 КК України і призначено покарання:

- за ст. 135 ч.1 КК України у виді 1 року позбавлення волі; - за ст. 296 ч.2 КК України у виді 3 років позбавлення волі.

На підставі ст. 70 КК України остаточно визначено ОСОБА_6 до відбуття покарання у виді 3 років позбавлення волі.

ВСТАНОВИВ:
Апеляційне провадження за даним кримінальним провадженням було відкрите 19 грудня 2016 року.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 401 КПК України, протягом десяти днів після відкриття апеляційного провадження підготовчі дії виконано.

Заперечень на апеляційну скаргу, а також змін та доповнень до неї від учасників судового провадження не надходило.

На підставі викладеного та керуючись ст. 401 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_4 на вирок Глухівського міськрайонного суду Сумської області від 3 листопада 2016 року, яким ОСОБА_5 визнаний винним у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст. 135 ч.1, 185 ч.1, 296 ч.2 КК України та ОСОБА_6 визнано винним у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст. 135 ч.1, 296 ч.2 КК України.

Призначити кримінальне провадження до апеляційного розгляду на 14 годину 30 хвилин 26 січня 2017 року, про що повідомити учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_3
н/п 1-кп/766/1199/16
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
28.12.2016 суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001742 від 01.04.2016 року,-
ВСТАНОВИВ:
08.12.2016 року до суду надійшли матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001742 від 01.04.2016 року.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше пяти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст.314 КПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001742 від 01.04.2016 року о 26.01.2017 року о 15:00 год.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: обвинуваченого, прокурора, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1