Справа № 755/6505/17
В И Р О К
іменем України
"24" травня 2017 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві матеріали кримінального провадження ЄРДР № 0004193 від 27.03.2017 року по обвинуваченню
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Знам`янки, Кіровоградської області, громадянки України, заміжньої, має на утриманні малолітню дитину ОСОБА_5 , 2014 р.н., з вищою освітою, не працює, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимої,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, -
в с т а н о в и в:
Суд визнав доказаним, що ОСОБА_4 26.03.2017 близько 15 години 50 хвилин, перебуваючи в магазині «JUSK», що належить ТОВ «Юск Україна», та знаходиться за адресою: м. Київ, бульв. Перова, 36, в ТРЦ «Квадрат», з метою таємного викрадення чужого майна, діючи умисно, з корисливих мотивів, скориставшись тим, що за її діями ніхто зі сторонніх осіб не спостерігає, та її дії є таємними для оточуючих, взяла з торгової полиці комплект постільної білизни сатиновий 1,5-спальний «Minions 1.5 universal» арт. 1365880, вартістю 280 гривень, та з указаною метою помістила його до власного рюкзака.
Реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_4 , утримуючи при собі вказане майно, не маючи наміру розраховуватися за товар, почала рухатися у напрямку виходу з приміщення магазину, проте на виході з магазину спрацювали сигнальні рамки системи «антикрадіжка», після чого остання, помітивши, що до неї йде працівник охорони магазину, зупинилася та не стала виходити за межі приміщення.
Таким чином, ОСОБА_4 не вчинила усіх дій, які вважала необхідними для доведенням злочину до кінця, з причин, що не залежали від її волі, а саме, таємно викрасти комплект постільної білизни сатиновий 1,5-спальний «Minions 1.5 universal» арт. 1365880, вартістю 280 гривень 00 копійок, оскільки була зупинена працівником охорони магазину.
Допитана у судовому засіданні, обвинувачена ОСОБА_4 винною себе за ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України визнала повністю, дала покази про обставини скоєння кримінального правопорушення та показала, що дійсно 26.03.2017 року в магазині «JUSK» взяла з полиці комплект постільної білизни, який поклала до свого рюкзаку, та направилась до виходу із магазину, де спрацювали сигнальні рамки. ОСОБА_4 помітила, що до неї направляється працівник охорони, та не стала виходити із приміщення. У вчиненому щиро кається.
Покази обвинуваченої ОСОБА_4 є послідовними, логічними, а тому не викликають у суду сумніву щодо правильності розуміння нею змісту обставин кримінального правопорушення, добровільності та істинності її позиції.
Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, суд має право, якщо проти цього не заперечують учасники судового провадження, визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому, суд з`ясовує, чи правильно розуміють зазначені особи зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснює їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Положення ч. 3 ст. 349 КПК України, роз`яснено судом у судовому засіданні учасникам кримінального провадження.
За згодою учасників судового провадження, які не оспорюють фактичні обставини справи, кваліфікацію кримінального правопорушення, судом встановлено, що вони вірно розуміють зміст обставин справи, відсутні сумніви в добровільності їх позиції. Суд, у порядку ч. 3 ст. 349 КПК України, визнав недоцільним дослідження доказів щодо обставин, які ніким не оспорюються, обмежившись допитом обвинуваченої та дослідженням письмових доказів щодо особи обвинуваченої.
Вина обвинуваченої ОСОБА_4 повністю підтверджується її показами, щирим каяттям у скоєному.
Дії обвинуваченого ОСОБА_4 слід кваліфікувати за ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, так як вона своїми умисними діями вчинила незакінчений замах на таємне викрадення (крадіжку) чужого майна.
Суд, відповідно до ст. 65 КК України, при призначенні обвинуваченій ОСОБА_4 виду та міри покарання, приймає до уваги характер і ступінь суспільної небезпеки вчиненого нею кримінального правопорушення, яке, відповідно до ст. 12 КК України, відноситься до категорії злочинів середньої тяжкості, конкретні обставини кримінального провадження, дані про обвинувачену, яка на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, має на утриманні малолітню дитину.
Пом`якшуючою покарання обставиною відносно обвинуваченої ОСОБА_4 суд визнає щире каяття в скоєному та визнання нею своєї вини.
Обтяжуючих покарання обставин відносно обвинуваченої ОСОБА_4 судом не встановлено.
При визначенні міри покарання обвинуваченій суд, з врахуванням її особи, вважає за вірне обрати ОСОБА_4 міру покарання у виді штрафу, що буде достатнім для її виправлення та перевиховання.
Цивільний позов у кримінальному проваджені не заявлявся.
Питання щодо речових доказів у кримінальному проваджені вирішено, відповідно до ст. 100 КПК України.
Керуючись ч. 3 ст. 349, ст. ст. 368-371, 373, 374, 376 КПК України, суд, -
з а с у д и в:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, та призначити їй покарання у виді штрафу у розмірі шістдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в дохід держави, що на день постановлення вироку становить 1 020 (одна тисяча двадцять) гривень.
Міру запобіжного заходу ОСОБА_4 , до вступу вироку у законну силу, не обирати.
Речовий доказ: комплект постільної білизни сатин 1,5-спальний «Minions 1.5 universal» арт. 1365880, що переданий на зберігання представнику потерпілого ТОВ «ЮСК Україна» ОСОБА_6 , - повернути у власність ТОВ «ЮСК Україна».
Вирок може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва через Дніпровський районний суд м. Києва протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченій та прокурору.

Суддя: