Справа № 150/344/16-к
Провадження № 1-кп/150/35/16
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 грудня 2016 року с. Мазурівка

Чернівецький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду об`єднане кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, із середньою освітою, не працюючого, не одруженого, раніше судимого:

17.07.2003 року Чернівецьким районним судом Вінницької області за ч.3 ст. 185 КК України, 4 роки 6 місяців позбавлення волі;

07.03.2007 Чернівецьким районним судом Вінницької області за ч.3 ст. 185 КК України, 4 роки 6 місяців позбавлення волі;

19.04.2012 Чернівецьким районним судом Вінницької області за ч.3 ст. 185, ч.3 ст. 186 КК України, 4 роки 6 місяців позбавлення волі;

07.07.2016 Ямпільським районним судомВінницької області за ч.3 ст.185 КК України, 4 роки позбавлення волі;

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,
ВСТАНОВИВ:
06 червня 2016 року о 16:00 год. ОСОБА_4 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, діючи умисно з корисливих мотивів, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна та усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, проник через незачинені двері до житлового будинку АДРЕСА_2 , де відшукав та таємно викрав грошові кошти у сумі 335 гривень та мобільний телефон марки «NOKIA Asha 305» ІМЕІ: НОМЕР_1 , ІМЕІ: НОМЕР_2 вартістю 200 гривень та дві сім картки № НОМЕР_3 , № НОМЕР_4 , після чого викрадене обернув на власну користь та з місця події зник, чим заподіяв потерпілій ОСОБА_5 матеріального збитку на загальну суму 585 гривень 00 копійок.

Також, 06 червня 2016 року о 16:20 год. ОСОБА_4 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, діючи умисно з корисливих мотивів, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна та усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, проник через незачинені двері до житлового будинку АДРЕСА_2 , де відшукав та таємно викрав грошові кошти у сумі 160 гривень, після чого викрадене обернув на власну користь та з місця події зник, чим заподіяв потерпілій ОСОБА_6 матеріального збитку на загальну суму 160 гривень 00 копійок.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений вину в інкримінованих йому кримінальних правопорушеннях визнав повністю та суду показав, що 06 червня 2016 року їздив у місто Могилів-Подільський до слідчого, побувши там до обіду, пішов на автовокзал, оскільки близько другої години від`їжджав автобус на смт.Чернівці, перед тим випив дві чарки горілки. Вийшовши в смт.Чернівці, додому не пішов, а пішов в село Скалопіль, йшовши по дорозі і побачивши як ОСОБА_5 погнала пасти худобу, зайшов до будинку через незачинені двері, пройшов до кімнати, відкрив шафу, де в паперовій коробці знайшов гаманець, з якого взяв 335грнивень, гаманець повернув на місце. Також, побачивши на холодильнику телефон марки «NOKIA», взяв телефон і вийшов з хати. Вподальшому, ідучи по вулиці, підійшов до будинку ОСОБА_6 , побачив, що вона з чоловік була на городі за будинком, зайшов до будинку через незачинені двері, знайшов гроші в розмірі 160грн., взяв їх і вийшов. Після цього, пішов до знайомої, дав їй 50грн. для купівлі вина, випивав з нею. На третій день вчинення злочину пішов до знайомого, також випивали, переночував у нього, після чого приїхав батько і забрав додому. Після виклику начальника кримінального розшуку ОСОБА_7 у відділення поліції, з`явився та добровільно зізнався у крадіжках. У відповідь на запитання прокурора зазначив, що телефон загубив, не включав, чи був робочий не знає. Окрім того, зазначив про відшкодування потерпілим викрадених коштів та вартості викраденого майна повністю, в скоєному розкаюється, обіцяє в подальшому не вчиняти кримінальних правопорушень.

Враховуючи клопотання учасників судового провадження про недоцільність дослідження тих обставин, які викладені в обвинувальних актах і ніким не оспорюються, на підставі ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнав за необхідне обмежитися допитом обвинуваченого та дослідженням доказів, характеризуючих особу обвинуваченого. При цьому судом з`ясовано, що учасники процесу правильно розуміють зміст цих обставин, у суду немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснено, що в такому випадку сторони кримінального провадження будуть позбавлені можливості оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Суд, допитавши обвинуваченого, дослідивши документи кримінального провадження, які характеризують особу обвинуваченого, прийшов до висновку, що вина ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення при обставинах, викладених в обвинувальних актах, доведена повністю.

Своїми діями ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 185 КК України крадіжка, вчинена повторно, поєднана з проникненням у житло.

Призначаючи ОСОБА_4 покарання, суд враховує тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, яке відноситься до тяжких злочинів, відсутність тяжких наслідків від вчиненого кримінального правопорушення, відношення обвинуваченого до вчинених злочинів, дані про особу обвинуваченого, який раніше судимий, по місцю проживання та реєстрації характеризується негативно, згідно з даними облікової документації під наркологічним диспансерно-динамічним наглядом та на обліку у лікаря-психіатра не перебуває.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого, у відповідності до ст. 66 КК України, є щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, добровільне відшкодування заподіяних збитків.

Обставинами, що обтяжують покарання обвинуваченого, у відповідності до ст. 67 КК України, є вчинення злочину особою, що перебуває у стані алкогольного сп`яніння; рецидив злочину.

Обираючи покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд виходить із встановленої ст.50 КК України його мети кари, виправлення та запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень, заснованих на вимогах виваженості та справедливості. При цьому суд враховує визначені ст. 65 КК України загальні засади призначення покарання стосовно обставин цієї справи, передбачені ст.ст. 66, 67 КК України, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, дані про особу обвинуваченого, а також те, що ОСОБА_4 раніше неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності і його виправлення та перевиховання можливе лише в умовах ізоляції від суспільства із застосуванням покарання в виді позбавлення волі, відтак, суд вважає, що йому слід призначити покарання в межах санкції статті Особливої частини.

На думку суду, призначене судом покарання є необхідним і достатнім для виправлення ОСОБА_4 та попередження вчинення ним нових злочинів.

Оскільки судом встановлено, що ОСОБА_4 засуджений 07 липня 2016 року Ямпільським районним судом Вінницької області по ч.3 ст. 185 КК України на чотири роки позбавлення волі (вирок набрав законної сили 22.09.2016 року), а злочин у даному кримінальному провадженні скоєний до винесення попереднього вироку, суд вважає за необхідне застосувати ч.4 ст. 70 КК України.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні на проведення двох судових дактилоскопічних експертиз в розмірі 1320 гривень 60 копійок, у відповідності до ч.2 ст.124 КПК України, покласти на обвинуваченого ОСОБА_4 .

Долю речових доказів вирішити відповідно до вимог ч. 9 ст. 100 КПК України.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлений.

Керуючись ст. ст. 370, 373-375 КПК України, суд,-

З А С У Д И В :
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, і призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 4 /чотири/ роки.

На підставі ч.4 ст. 70 КК України визначити ОСОБА_4 остаточне покарання за сукупністю злочинів з урахуванням вироку Ямпільського районного суду Вінницької області від 07 липня 2016 року, шляхом часткового складання чотири роки шість місяців позбавлення волі.

Строк відбування покарання рахувати з моменту затримання - 27 жовтня 2016 року.

На підставі ст. 72 КК України зарахувати ОСОБА_4 в строк відбування покарання строк тримання під вартою з 27 жовтня 2016 року по день набрання вироком законної сили із розрахунку один день за два дні позбавлення волі.

Речові докази у справі: папілярні сліди рук, що знаходяться на зберіганні в кімнаті зберігання речових доказів Чернівецького ВП Могилів Подільського ВП ГУНП України у Вінницькій області знищити

Стягнути з ОСОБА_4 в дохід держави процесуальні витрати в розмірі 1320 /тисяча триста двадцять/ гривень 60 копійок.

Вирок суду може бути оскаржений до апеляційного суду Вінницької області через Чернівецький районний суд Вінницької області протягом 30 днів з моменту проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1