Справа № 464/4996/17
пр.№ 1-кп/464/318/17
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
09.08.2017 року

Сихівський районний суд м.Львова

в складі: головуючого ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові кримінальне провадження відносно:

П і д г а й н и й ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець та мешканець АДРЕСА_1 , українець, гр-н України, з середньою освітою, військовозобов`язаний, неодружений, не працює, судимості немає,-

за ч.1 ст.185, ч.2 ст.185 КК України, -

з участю: прокурора ОСОБА_4 , -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_5 10 квітня 2017 року о 17.30 год., маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, знаходячись в приміщенні гаражу, що по АДРЕСА_2 , який належить ОСОБА_6 на правах оренди, шляхом вільного доступу, таємно викрав пилку дискову марки «МАКІТА № 5900В» вартістю 6767 грн. Викрадену пилку ОСОБА_5 здав в ломбард «Заставно-Кредитний Дім», що за адресою м.Львів, вул.Сихівська, 30, а виручені гроші витратив на власні потреби.

Крім цього, він же 11 квітня 2017 року о 17.00 год., маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, знаходячись в приміщенні гаражу, що по АДРЕСА_2 , який належить ОСОБА_6 на правах оренди, шляхом вільного доступу, повторно, таємно викрав стрічкову машинку марки «МАКІТА № 9403» вартістю 9366 грн. Викрадену машинку ОСОБА_5 здав в ломбард «Заставно-Кредитний Дім», що за адресою м.Львів, вул.Сихівська, 30, а виручені гроші витратив на власні потреби.

Крім цього, він же 21 квітня 2017 року о 17.15 год., маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, знаходячись в приміщенні гаражу, що по АДРЕСА_2 , який належить ОСОБА_6 на правах оренди, шляхом вільного доступу, повторно, таємно викрав стрічкову машинку марки «МАКІТА № 9404» вартістю 10440 грн. Викрадену машинку ОСОБА_5 здав в ломбард «Заставно-Кредитний Дім», що за адресою м.Львів, вул.Сихівська, 30, а виручені гроші витратив на власні потреби.

Крім цього, він же 24 квітня 2017 року о 17.30 год., маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, знаходячись в приміщенні гаражу, що по АДРЕСА_2 , який належить ОСОБА_6 на правах оренди, шляхом вільного доступу, повторно, таємно викрав стрічкову машинку марки «МАКІТА № 9910» вартістю 3599 грн. Викрадену машинку ОСОБА_5 здав в ломбард «Заставно-Кредитний Дім», що за адресою м.Львів, вул.Сихівська, 30, а виручені гроші витратив на власні потреби.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_5 винуватим себе в інкримінованих йому злочинах визнав повністю та надав суду пояснення, аналогічні фабулі обвинувачення. Ствердив, що протягом двох років працював у потерпілого ОСОБА_6 столярем. Потерпілий для роботи надавав йому інструменти. Зазначив, що через скрутне матеріальне становище та борги викрав у потерпілого інструменти, які вказані в обвинуваченні. Викрадені інструменти здавав в ломбард, за що отримував гроші, які витрачав на власні потреби та погашав борги. Щиро кається у вчиненому та просить суд врахувати часткове відшкодування потерпілому заподіяної шкоди.

Потерпілий ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився, проте направив суду заяву про розгляд даного кримінального провадження у його відсутності. В призначенні покарання обвинуваченому покладається на розсуд суду. Відтак, суд вважає за можливе розглядати дане кримінальне провадження у його відсутності.

Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України за згодою учасників судового розгляду судом визнано недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються. Відповідно до цих вимог закону суд обмежив дослідження доказів допитом обвинуваченого та тих матеріалів кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченого. Обвинувачений та інші учасники судового процесу правильно розуміють зміст цих обставин, а також те, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці фактичні обставини справи. Суд немає сумнівів у добровільності та істинності їх позиції.

Дії ОСОБА_5 вірно кваліфіковано за ч.1 ст.185 КК України, так як він вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку).

Його ж дії вірно кваліфіковано за ч.2 ст.185 КК України, так як він вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), повторно.

З урахуванням вимог ст.ст.65-67 КК України, призначаючи покарання ОСОБА_5 , суд враховує ступінь тяжкості вчинених ним злочинів, вчинення обвинуваченим злочинів середньої тяжкості, особу обвинуваченого, який судимості немає, та суд вважає необхідним призначити йому покарання у виді позбавлення волі.

Враховуючи особу обвинуваченого, який має матір пенсіонера (1944 р.н), позитивно характеризується, щиро покаявся; часткове відшкодування потерпілому заподіяної шкоди, суд приходить до висновку про можливість звільнення його від відбування покарання з випробуванням, так як його виправлення можливе без ізоляції від суспільства та з покладенням на нього обов`язків передбачених ст.76 КК України.

Речові докази: пилу дискову марки «МАКІТА № 5900В», стрічкову машинку марки «МАКІТА № 9403», стрічкову машинку марки «МАКІТА № 9404», які повернуті потерпілому, - слід залишити потерпілому ОСОБА_6 .

Запобіжний захід обвинуваченому відповідно до видів, передбачених ст.131 КПК України, не обирався.

Керуючись ст.ст.373, 374 КПК України, с у д , -

з а с у д и в :

ОСОБА_5 визнати винуватим за ч.1 ст.185, ч.2 ст.185 КК України та призначити йому покарання:

-за ч.1 ст.185 КК України - два роки позбавлення волі;

-за ч.2 ст.185 КК України два роки шість місяців позбавлення волі.

На підставі ст.70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно ОСОБА_5 призначити покарання два роки шість місяців позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк два роки.

Згідно з ч.1 ст.76 КК України покласти на ОСОБА_5 наступні обов`язки:

1.періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2.повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання.

Речові докази: пилу дискову марки «МАКІТА № 5900В», стрічкову машинку марки «МАКІТА № 9403», стрічкову машинку марки «МАКІТА № 9404», які повернуті потерпілому, - залишити потерпілому ОСОБА_6 .

Вирок може бути оскаржений згідно із ст.395 КПК України до апеляційного суду Львівської області через Сихівський районний суд м.Львова протягом 30 днів з дня його проголошення.

Головуючий

Оригінал. Виготовлено в одному екземплярі.