Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 11-сс/781/168/17 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
Категорія Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05.05.2017 м.Кіровоград

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Кіровоградської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

за участю прокурора ОСОБА_6

розглянула у відкритому судовому засіданні у м. Кропивницький апеляційну скаргу ОСОБА_7 на ухвалу Новгородківського районного суду м. Кіровограда від 05 квітня 2017 року, якою скаргу ОСОБА_7 на бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення залишено без розгляду.

ВСТАНОВИЛА:
ОСОБА_7 звернувся до суду з скаргою в якій просить: 1) визнати незаконною бездіяльність посадових осіб Новгородківського відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Кіровоградській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про вчинення кримінального правопорушення; 2) зобов`язати Новгородківський відділ поліції Головного управління Національної поліції України в Кіровоградській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань інформацію та відомості, які викладені у заяві від 20.01.17р., а також провести повний і всебічний розгляд заяви у відповідності з кримінальним процесуальним кодексом України.

Ухвалою Новгородківського районного суду Кіровоградської області від 05.04.2017 р. дана скарга була залишена без розгляду. Мотивуючи зазначену ухвалу слідчий суддя зазначив, що зважаючи на те, що участь заявника в судовому засіданні під час розгляду скарги є обов`язковою, а також з огляду на стислий період часу визначений в ч. 2 ст. 306 КПК України, суд вважає, що скаргу необхідно залишити без розгляду.

Не погоджуючись з рішення суду ОСОБА_7 було подано апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу Новгородківського районного суду Кіровоградської області від 05.04.2017 року як таку, що винесена з порушенням норм чинного КПК України. Визнати бездіяльність посадових осіб Новгородківського відділу поліції ГУНП в Кіровоградській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви про вчинення кримінального правопорушення незаконною. Зобов`язати Новогородківський відділ поліції ГУНП в Кіровоградській області внести до ЄРДР інформацію та відомості, які викладено у заяві від 20.01.2017 року, а також провести повний та всебічний розгляд заяви у відповідності з КПК України.

Зазначає, що лише 27.03.2017 року йому стало відомо про те, що його заяву від 20.01.2017 року до теперішнього часу Новгородківським відділом поліції ГУНП в Кіровоградській області не внесено до ЄРДР через що, він особисто вважає такі дії чи бездіяльність посадових осіб даного підрозділу поліції незаконними.

28.03.2017 року він направив скаргу до Новгородківського районного суду на бездіяльність слідчого, прокурора, однак суд першої інстанції 05.04.2017 року виніс ухвалу, якою залишив його скаргу без розгляду.

Незважаючи навіть на те, що він особисто 31.03.2017 року поштою повідомляв суд, щоб розгляд проводився без його участі, через те, що він на той час хворів та проходив відповідний курс лікування у домашніх умовах та 04.04.2017 року телефоном особисто суддю ОСОБА_1 .

Також вказує, що в ухвалі Новогородківського районного суду Кіровоградської області від 05.04.2017 року взагалі відсутнє його ствердження з приводу того, що він особисто звернувся до правоохоронних органів та взагалі не зазначено кваліфікаційних ознак кримінального правопорушення, а також немає посилань на докази.

Таким чином, на думку скаржника, слідчий суддя під час розгляду його скарги допустив грубі порушення норм чинного КПК України, тому дана ухвала грубо порушує його конституційні права та законні інтереси.

Заслухавши доповідача, прокурора, який заперечив проти апеляційної скарги скаржника, зазначивши, що постанова прийнята судом першої інстанції є законною, та обґрунтованою; перевіривши матеріали клопотання, зваживши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ч.3 ст.306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Зі змісту вказаної статті вбачається, що у випадку неявки викликаних осіб слідчий суддя перевіряє своєчасність їх оповіщення про дату, час та місце розгляду скарги і розглядає питання про можливість прийняття рішення по скарзі за відсутності будь-кого з названих осіб.

Згідно ст.307 КПК України за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу.

Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: скасування рішення слідчого чи прокурора; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги.

Зі змісту зазначеної норми вбачається, що така норма процесуального закону не передбачає постановлення слідчим суддею рішення про залишення скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування без розгляду.

Як убачається з ухвали слідчого судді від 05.04.2017, останній за результатами розгляду скарги ОСОБА_7 , постановив рішення, яке не передбачене ст.307 КПК України.

Приймаючи рішення слідчий суддя порушив загальні засади кримінального провадження, а саме: законність (ст.9); доступ до правосуддя та обов`язковість судових рішень (ст. 21); забезпечення права на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності (ст. 24 ), тим самим позбавив заявника права на судовий захист своїх законних інтересів.

Крім того, ухвала слідчого судді за результатами перевірки законності і обґрунтованості рішень, дій чи бездіяльності слідчого, прокурора має бути законною, обґрунтованою та вмотивованою (ст.370 КПК України).

Таким чином, доводи апеляційної скарги про незаконність та необґрунтованість ухвали слідчого судді знайшли своє підтвердження, що зумовлюють її скасування. Оскільки слідчий суддя не розглядав скаргу ОСОБА_7 по суті, а залишив її без розгляду, то апеляційний суд, скасовуючи ухвалу слідчого судді не може розглянути її по суті, а вирішує питання про можливість її розгляду слідчим суддею місцевого суду.

Керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 409, 412, 422 КПК України, апеляційний суд

ПОСТАНОВИВ :

Апеляційну скаргу ОСОБА_7 задовольнити частково.

Ухвалу слідчого судді Новогородківського районного суду Кіровоградської області від 05.04.2017, якою скаргу ОСОБА_7 на бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення залишено без розгляду - скасувати й призначити новий розгляд у суді першої інстанції зі стадії прийняття скарги слідчим суддею.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді (підписи):
З оригіналом згідно:
Суддя апеляційного суду
Кіровоградської області ОСОБА_2