overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/5997/16-к
Провадження № 1-кп/644/223/17
Справа № 644/5997/16-к
УХВАЛА
Іменем України

20 березня 2017 року.

Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участі:

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові кримінальне провадження № 0002073 від 19 червня 2016 року по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , 1987 року народження, у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Прокурор звернувся до суду з обвинувальним актом у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України.

В судовому засіданні прокурор звернувся до суду із клопотанням про оголошення розшуку обвинуваченого посилаючись на те, що він неодноразово викликався у судові засідання, але не з`являвся та причини неявки суду не повідомляв, за адресою, вказаною у обвинувальному акті, не проживає.
Вислухавши прокурора, вивчивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню з наступних підстав…
Згідно матеріалів судового провадження обвинувачений неодноразово викликався судом в судові засідання, але не прибув та причини неявки суду не повідомив.
Згідно з довідкою поштового відділення рекомендовані листи суду з судовими повістками не були вручені обвинуваченому у зв`язку з тим, що він за адресою, вказаною у обвинувальному акті, не проживає.
Приймаючи до уваги вищевикладені обставини, слід дійти висновку, що обвинувачений ухиляється від явки до суду, змінив місце проживання і про це суд не повідомив.
Відповідно до ст. 335 КПК України у разі, якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.
Виходячи з вищенаведеного, суд вважає за необхідне оголосити розшук обвинуваченого.
Керуючись ст. 335 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора задовольнити.

Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Сміла, Черкаської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_2 .

Після встановлення місця знаходження обвинуваченого доставити ОСОБА_4 в судове засідання приводом для вирішення питання щодо зміни у відношенні нього запобіжного заходу.

Організацію виконання ухвали доручити слідчому СВ Індустріального ВП ГУНП в Харківській області та прокурору.

До розшуку обвинуваченого судове провадження зупинити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 636 / 17 / 16-к
1-в / 636 / 47 / 2017
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21 березня 2017 року Чугуївський міський суд Харківської області

у складі : головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чугуєві подання

начальника Чугуївського МРВ з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України про звільнення від покарання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Потоки, Жмеринського району, Вінницької області, українки, громадянки України, з середньою освітою, заміжньої, пенсіонерки, зареєстрованої та фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

в с т а н о в и в :
Згідно вироку Чугуївського міського суду Харківської області від 25.02.2016 року ОСОБА_4 засуджена за ч. 1 ст. 185 КК України до 2 (двох) років позбавлення волі, в силу ст.ст. 75, 76 КК України від відбуття покарання звільнена з іспитовим строком на 1 (один) рік. Чугуївський МРВ з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України звернувся до суду з поданням про звільнення від покарання ОСОБА_4 у зв`язку із закінченням іспитового строку, посилаючись на те, що на протязі іспитового терміну засуджений проявив себе з задовільного боку, порядок відбуття покарання не порушував, обов`язки, покладені на нього судом в цілому виконував, підстав для направлення засудженого у місця позбавлення волі немає.

Вислухавши представника Чугуївський МРВ з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України ОСОБА_5 , яка підтримала в судовому засіданні подання та просила його задовольнити, засуджену, яка не заперечувала проти звільнення її від покарання, дослідивши матеріали справи, заслухавши висновок прокурора, який вважав за можливе задовольнити подання, суд вважає, що воно підлягає задоволенню, як таке, що знайшло своє підтвердження в ході судового розгляду справи.

Керуючись: ст. ст. 370-372, 537, 539 КПК України, ч. 1 ст. 78 КК України, суд,
П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_4 звільнити від покарання, призначеного вироком Чугуївського міського суду Харківської області від 25.02.2016 року, у зв`язку із закінченням іспитового терміну.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через міський суд протягом 7 ( семи ) діб.

Суддя
Справа № 713/1877/13-к
Провадження №1-кп/713/118/13
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.09.2013 м. Вижниця

Вижницький районний суд Чернівецької області в складі: головуючого-судді: Кириляк А.Ю., при секретарі Корпан А.В., за участю прокурорів Швець О.А., Черепаня Р.М. , потерпілого ОСОБА_1 розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м. Вижниця кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000335, про обвинувачення :

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, з освітою середньою, не одруженого, не працюючого , раніше не судимого:

у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 125 ч.1 КК України ,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 02.07.2013 року біля 03:30 години перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, діючи умисно, з метою спричинення тілесних ушкоджень, знаходячись на вулиці Центральній, що в с. Мигове Вижницького району, під час словесної суперечки вдарив п'ять раз кулаками рук в область голови гр. ОСОБА_1, спричинивши йому тілесні ушкодження.

До початку розгляду справи по суті потерпілий ОСОБА_1 відмовився від обвинувачення та пояснив, що будь-яких претензій матеріального чи морального характеру до обвинуваченого не має, просив кримінальне провадження закрити про, що подав відповідну заяву. Наслідки відмови від обвинувачення йому зрозумілі.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_2 не заперечував щодо закриття кримінального провадження в зв'язку з відмовою потерпілого від обвинувачення.

Прокурор підтримав позицію потерпілого ОСОБА_1 просив кримінальне провадження закрити.

Суд, вислухавши думку прокурора та інших учасників судового провадження, прийшов до висновку, що кримінальне провадження підлягає закриттю з наступних підстав.

Відповідно до ч.4 ст.26 КПК України кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення розпочинається лише на підставі заяви потерпілого. Відмова потерпілого від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.

Згідно п.7 ч.1 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Згідно ст.477 КПК України провадження за ст.125 КК України відноситься до кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.

Відповідно до п.2 ч.3 ст.314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадках встановлення підстав, передбачених п.7 ч.1 ст.284 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ч.4 ст.26, п.7 ч.1 ст.284, ст.477 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження щодо ОСОБА_2 обвинуваченого за ст.125 ч.1 Кримінального кодексу України закрити у зв'язку із відмовою потерпілого ОСОБА_1 від обвинувачення.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернівецької області протягом семи днів з дня її оголошення шляхом подачі апеляції через Вижницький районний суд Чернівецької області.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 635/1570/17
Провадження по справі № 1-в/635/221/2017
У Х В А Л А
17 березня 2017 року смт Покотилівка
Суддя Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши подання начальника Державної установи «Темнівська виправна колонія (№100)» ОСОБА_2 щодо встановлення адміністративного нагляду відносно засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -
16 березня 2017 року до Харківського районного суду Харківської області надійшло подання начальника Державної установи «Темнівська виправна колонія (№100)» ОСОБА_2 щодо встановлення адміністративного нагляду відносно засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Враховуючи наявність підстав для перевірки матеріалів особової справи засудженого, з`ясування достатніх фактичних і юридичних підстав для прийняття рішення по справі, суддя вважає за необхідне призначити клопотання до розгляду у судовому засіданні.
Керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, суд, -
п о с т а н о в и в:
Призначити до розгляду у судовому засіданні подання начальника Державної установи «Темнівська виправна колонія (№100)» ОСОБА_2 щодо встановлення адміністративного нагляду відносно засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на 28 березня 2017 року о 09 годину 00 хвилин.
Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 308/9329/14-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
06 березня 2017 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі :

головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

та представника КВІ ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ужгороді подання старшого інспектора Ужгородського МРВ з питань пробації Західного міжрегіонального управління з пищать виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції лейтенанта внутрішньої служби ОСОБА_4 про звільнення від покарання в зв`язку з закінченням іспитового строку засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 ,

в с т а н о в и в :
Вироком Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 27.01.2015 року ОСОБА_5 засуджений за ст. 125 ч.1, ст. 185 ч.2, ст.70 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнена від відбуття покарання з випробуванням 2 роки іспитового строку.

В поданні старшого інспектора Ужгородського МРВ з питань пробації Західного міжрегіонального управління з пищать виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції лейтенанта внутрішньої служби ОСОБА_4 ставиться питання про звільнення ОСОБА_5 від покарання у зв`язку із спливом іспитового строку.

Судом встановлено, що під час іспитового строку ОСОБА_5 до кримінальної відповідальності не притягувався, характеризується позитивно.

Оскільки, іспитовий строк призначений вироком Ужгородського міськрайонного суду від 27.01.2015 р. сплив, а тому суд вважає, що є всі підстави для звільнення засудженої від покарання.

На підставі наведеного, керуючись ст. 537, ст. 539 КПК України, ст. 78 ч.1 КК України, суд,
У Х В А Л И В :
Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , від призначеного їй вироком Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 27.01.2015 року покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку.

На ухвалу суду протягом 7 діб з дня її оголошення може бути подана апеляція до апеляційного суду Закарпатської області

Суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1 .
Справа № 314/688/17 Провадження № 1-в/314/352/2017
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23.02.2017 року м. Вільнянськ
Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , розглянувши подання начальника Державної установи «Софіївської виправної колонії (№ 55)» про встановлення адміністративного нагляду засудженому ОСОБА_2 , -

ВСТАНОВИВ:
До Вільнянського районного суду Запорізької області від начальника Державної установи «Софіївської виправної колонії (№ 55)» надійшло клопотання про встановлення адміністративного нагляду засудженому ОСОБА_2 .
Відповідно до ч. 3 ст. 539 КПК України клопотання про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається протягом десяти днів з дня його надходження до суду суддею одноособово згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 КПК України.

На підставі викладеного, ознайомившись з клопотанням про встановлення адміністративного нагляду, доданими до нього матеріалами,вважаю за можливе призначити його до дистанційного судового засідання в режимі відеоконференції, відповідно до ст. 336 КПК України, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 537, 538 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ :
Призначити дистанційне судове засідання за поданням начальника Державної установи «Софіївської виправної колонії (№ 55)» про встановлення адміністративного нагляду засудженому ОСОБА_2 , на 02.03.2017 року о 13 годині 00 хвилин в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

23.02.2017
(вступна та резолютивна частини)
23 лютого 2017 року м. Запоріжжя
Орджонікідзевський районний суд м.Запоріжжя в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у скоєнні злочинів, передбачених ч. 1,2 ст. 185 КК України, -
Керуючись ст.ст.139, 140, 323 КПК України, суд
Піддати обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 примусовому приводу через органи внутрішніх справ.
Виконання ухвали доручити начальнику Шевченківському ВП Дніпровського ВП ГУНП України в Запорізькій області.
Підготовче судове засідання відкласти на 21.03.2017 року об 09-15 годині в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя (м. Запоріжжя, вул. Перемоги 55/22).
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 461/7209/16-к
Провадження № 1-в/461/9/17
УХВАЛА
17.03.2017 року суддя Галицького районного суду міста Львова ОСОБА_1 розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про заміну невідбутої частини покарання більш мяким, -

В С Т А Н О В И В:

07.11.2016 року до суду з Львівської установи виконання покарань УДПтС України у Львівській області (№ 19) надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про заміну невідбутої частини покарання більш мяким. Просить замінити невідбуту частину покарання за вироком Галицького районного суду м. Львова від 25.05.2016 року на громадські роботи з розрахунку один день позбавлення волі на 8 годин громадських робіт. Клопотання мотивує тим, що засуджений вироком Галицького районного суду м. Львова від 25 травня 2016 року до 4 років 1 місяця позбавлення волі. За час перебування у ЛУВП №19 стягнень і заохочень не мав, відбув ? покарання.

Заявник не з`являється в судові засідання, хоча належним чином був повідомлений про час, дату і місце слухання справи, а також не подав суду заяву про розгляд справи у його відсутності.

Інші учасники справи в судове засідання не з`явилися, хоча належним чином були повідомлені про час, дату і місце слухання справи. Суд вважає за можливе проводити розгляд справи у їх відсутності.
Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України у зв`язку з неявкою учасників справи фіксування судового засідання не здійснювалось.

Відповідно до ст. 82 КК України особам, що відбувають покарання у виді обмеження або позбавлення волі, невідбута частина покарання може бути замінена судом більш м`яким покаранням.

Заміна невідбутої частини покарання більш м`яким може бути застосована, якщо засуджений став на шлях виправлення.

Зі змісту наведеної норми Закону випливає, що заміна невідбутої частини покарання більш м`яким стосується осіб, що відбувають покарання.

Як вбачається з матеріалів справи, на час звернення з клопотанням про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким засуджений ОСОБА_2 відбував покарання у Львівській установі виконання покарань УДПтС України у Львівській області (№ 19).

Відповідно до змісту листа Львівської установи виконання покарань УДПтС України у Львівській області (№ 19) від 10.03.2017 року №10/19-6/1271 засуджений ОСОБА_2 - 26.12.2016 року звільнений з установи по відбуттю терміну покарання.
Таким чином, суд приходить до переконання, що підпали передбачені законом підстави для заміни невідбутої частини покарання більш мяким, оскільки ОСОБА_2 на час розгляду клопотання відбув покарання та звільнений з Львівської установи виконання покарань УДПтС України у Львівській області (№ 19).
Керуючись ст.ст. 539 КПК України, ст. 82 КК України, ч. 3 ст.154 КВК України, суд,-
У Х В А Л И В:
в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_2 про заміну невідбутої частини покарання більш мяким - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Львівської області через Галицький районний суд м. Львова протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 675/474/17
Провадження № 1-в/675/201/2017
У Х В А Л А

"16" березня 2017 р.
Суддя Ізяславського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, -
До Ізяславського районного суду Хмельницької області надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі
Засуджений ОСОБА_2 відбуває покарання у виді позбавлення волі в Ізяславській виправній колонії № 31.
Відповідно до ч.3 ст.539 КПК України клопотання (повідомлення) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається протягом десяти днів з дня його надходження до суду суддею одноособово згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цього розділу.
Пунктом 4 частини 1 та частиною 2 статті 336 КПК України передбачено, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.
З метою дотримання своєчасності та повноти судового розгляду, а також враховуючи неможливість безпосередньої участі ОСОБА_2 в судовому провадженні в приміщенні суду, в зв`язку із відбуванням ним покарання у виді позбавлення волі в Ізяславській виправній колонії № 31, суд вважає за можливе призначити розгляд вказаного клопотання в судовому засіданні у режимі відеоконференції.
Керуючись ст.ст.336, 537, 539 КПК України, суддя, -
П О С Т А Н О В И В :
Призначити розгляд клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі у режимі відеоконференції в приміщенні Ізяславського районного суду Хмельницької області 04 квітня 2017 року о 15 годині 00 хвилин.
Адміністрації Ізяславської виправної колонії № 31 виконати вимоги ч.ч.4, 6 ст.336 КПК України та вручити ОСОБА_2 пам`ятку про його процесуальні права та обов`язки, а також забезпечити відеоконференцзв`язок та участь ОСОБА_2 у судовому засіданні в режимі відеоконференції.
Адміністрації Ізяславської виправної колоній № 31 надати в судове засідання матеріали особової справи засудженого ОСОБА_2 .
Повідомити ОСОБА_2 про проведення судового засідання у справі в режимі відеоконференції.
Викликати в зал судового засідання прокурора, повідомити про розгляд клопотання адміністрацію Ізяславської виправної колонії (№ 31).
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 678/17/13-к
УХВАЛА
11 жовтня 2016 року м. Хмельницький
На розгляді Хмельницького міськрайонного суду перебуває кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_2 .
Свідки у даному кримінальному провадженні проживають на території Летичівського району Хмельницької області, у зв`язку з чим не можуть безпосередньо взяти участь в судовому засіданні у приміщенні Хмельницького міськрайонного суду.
Враховуючи неможливість безпосередньої участі даних свідків в судовому провадженні з поважних причин, з метою забезпечення оперативності судового розгляду, суд дійшов висновку здійснити дистанційне судове провадження, а саме допитати свідків, про допит яких заявив прокурор, в режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення суду.
На підставі викладеного та керуючись ст. 336 КПК України, суд
п о с т а н о в и в:
Провести допит свідків, прибуття яких в судове засідання забезпечується прокурором, в приміщенні Летичівського районного суду Хмельницької області в режимі відеоконференції з цим судом.
Допит свідків призначити на 11 год. 00 хв. 25 жовтня 2016 року.
Доручити Летичівському районному суду забезпечити проведення у вищевказаний час допиту свідків (в тому числі вручення їм пам`яток про їх процесуальні права і обов`язки та перевірка документів, що посвідчують їх особу) в режимі відеоконференції.
Копію ухвали для організації виконання надіслати в Летичівський районний суд Хмельницької області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Чортківський районний суд Тернопільської області

УХВАЛА

20 березня 2017 року Справа № 608/430/17
Номер провадження1-кп/608/97/2017
Чортківський районний суд Тернопільської області в складі:
головуючого судді: ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
07 березня 2017 року до Чортківського районного суду Тернопільської області з Чортківської місцевої прокуратури надійшло кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.185 , ч.2 ст.186 КК України.
В підготовчому судовому засіданні прокурор заявив клопотання про передачу даного кримінального провадження для вирішення питання про об`єднання з кримінальним провадженням № 608/74/2017. Інші учасники процесу не заперечують проти заявленого клопотання.
Згідно ч.2 ст.334 КПК України у разі якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.
Керуючись ст.334 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1