У Х В А Л А
26.05.2017 Справа №607/12527/16-к

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , її представника ОСОБА_4 , слідчого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тернополі скаргу ОСОБА_3 на дії слідчого в кримінальному провадженні №0000020 від 04 листопада 2016 року щодо неповернення майна, -

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області із скаргою на дії слідчого в кримінальному провадженні №0000020 від 04 листопада 2017 року щодо неповернення майна. Скарга обґрунтована тим, що під час обшуку в її квартирі по АДРЕСА_1 21 лютого 2017 року на підставі ухвали слідчого судді Тернопільського міськрайонного судді Тернопільської області в неї було вилучено ноутбук APPLE (MakBook). Оскільки вказане майно вкрай необхідне скаржнику, не має жодного відношення до кримінального провадження, просить суд визнати незаконним дії слідчого щодо неповернення майна та зобов`язати слідчого повернути йому вилучене під час обшуку майно.

Скаржник та її представник доводи скарги в судовому засіданні підтримали, з підстав, викладених в ній. Крім того представник ОСОБА_3 просить, у разі, якщо слідчий суддя прийде до переконання про відмову в задоволенні скарги, встановити граничний строк для вирішення питання про повернення майна ОСОБА_3 .

Слідчий в судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечив, зазначив, що ухвалою слідчого судді від 13 березня 2017 року вже вирішувалася скарга ОСОБА_3 , якою дії слідчого визнані законним, а тому просить відмовити в задоволенні клопотання. Крім того пояснив, що на даний час встановлено, що в вилученому ноутбуці знаходиться інформація яка має доказове значення для кримінального провадження, та яка, зважаючи на таємницю досудового розслідування, не підлягає до розголошення, вказаний ноутбук постановою слідчого визнаний речовим доказом, на даний час досудове розслідування триває, у зв`язку із необхідністю збирання доказів, в тому числі і за кордоном.

Судом встановлено, що ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 03 лютого 2017 року надано дозвіл на проведення обшуку в квартирі АДРЕСА_2 з метою виявлення, в тому числі, мобільних телефонів, комп`ютерної техніки, електронних носіїв інформації.

Під час проведення обшуку було вилучено слідчими ноутбук APPLE (MakBook).

Постановою слідчого від 03 березня 2017 року ноутбук APPLE (MakBook) визнано речовим доказом та передано на зберігання в кімнату речових доказів УСБУ в Тернопільській області.

Ухвалою слідчого судді від 13 березня 2017 року за наслідками розгляду скарги ОСОБА_3 на дії слідчого в кримінальному провадженні щодо неповернення майна. Вилученого в неї ноутбука APPLE (MakBook) було відмовлено. Відмовляючи в задоволенні скарги, слідчий суддя виходив з того, що ноутбук APPLE (MakBook) не має статусу тимчасово вилученого майна, оскільки був вилучений за судовим рішенням ухвалою слідчого судді про надання дозволу на проведення обшуку, а тому є речовим доказом.

Відповідно ч. 7 ст. 236 КПК України вилучені під час обшуку речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, як і вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому розслідуванні можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, зокрема, у неповерненні саме тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу.

Тому, дії та бездіяльність слідчого, зазначені в скарзі ОСОБА_3 не підлягає оскарженню в порядку. передбаченому ст. 303 КПК України, оскільки майно, яке просить повернути скаржник, не є тимчасово вилученим, а тому в задоволенні скарги слід відмовити.

Щодо доводів представника потерпілої про встановлення граничного строку утримання майна, слідчий суддя зазначає, що таке рішення не може бути прийняте слідчим суддею за наслідками розгляду скарги, в силу ч.2 ст. 307 КПК України.

Керуючись ст.ст. 100, 303-307 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в:
У задоволенні скарги ОСОБА_3 , щодо визнання дій незаконним та повернення майна відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1