Макарівський районний суд Київської області
Макарівський районний суд Київської області у складі:
Г оловуючого судді Тандира О.В.,
при секретарі Лизі Л.М.,
за участю прокурора Малашич Ю.Ю.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Макарів Київської області справу за обвинуваченням
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 Краснодарського краю ОСОБА_3 Федерація, росіянина, громадянина ОСОБА_3 Федерації, ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючого на фактичних заробітках, неодруженого, невійськовозобовязаного, раніше не судимого, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4,
у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч. З КК України,
18 лютого 2011 року, близько 23 год. 00 хв. в с. Наливайківка Макарівського району Київської області гр. ОСОБА_2, з корисливих мотивів, з метою вчинення крадіжки, через вікно проник до приміщення колишньої контори колгоспу «Родіна» по вул. Комсомольська, 2а, що належить ОСОБА_4, звідки таємно викрав девять чавунних батарей опалення вартістю 80 грн. кожна, чим спричинив ОСОБА_4 матеріальних збитків на суму 720 грн.
Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_2 винним себе визнав, щиро розкаявся у скоєному і підтвердив викладене, пояснивши, що він працював на пилорамі у с. Ніжиловичі поблизу будівлі колишньої контори колгоспу «Родіна», та бачив, що будівля не використовується, а у приміщенні є чавунні батареї, які він вирішив познімати та здати на металобрухт. 18.02.2011 вночі він проник до вказаного вище приміщення звідки забрав 9 чавунних батарей, погрузив їх на підводу та поїхав до смт. Макарів, де здав їх на металобрухт за гроші, які потратив на продукти харчування.
Показання підсудного відповідають фактичним обставинам справи і ніким не оспорюються.
В звязку з повним визнанням підсудним своєї вини інші докази по справі не досліджуються відповідно до ч. З ст. 299 КПК України.
За результатами судового слідства суд вважає, що винність підсудного ОСОБА_2 у вчиненні інкримінованого йому діяння знайшла своє підтвердження в судовому засіданні.
Злочинні дії підсудного ОСОБА_2 суд кваліфікує за ч. З ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжку), поєднану з проникненням у приміщення.
При призначенні покарання підсудному суд враховує, суспільну небезпечність вчиненого злочину, який є тяжким злочином, особу підсудного, помякшуючі та обтяжуючі покарання обставини.
ОСОБА_2 раніше не судимий, по місцю проживання характеризується позитивно, на обліку у лікаря нарколога чи психіатра не перебуває.
Обставини, що обтяжують його покарання відсутні.
Помякшуючими його покарання обставинами є визнання своєї вини у вчиненні злочину, щире каяття у вчиненому, сприяння у розкритті злочину.
На підставі викладеного суд вважає за необхідне призначити підсудному ОСОБА_2 покарання у виді позбавлення волі.
Водночас, приймаючи до уваги тяжкість злочину, обставини його здійснення, враховуючи щире каяття підсудного ОСОБА_2, а також те, що тяжких наслідків від його дій не настало, суд, розділяючи думку прокурора, вважає за можливе на підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_2 від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом визначеного судом іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього відповідно до ст. 76 КК України обов'язки, з метою належного контролю за його поведінкою, попередження скоєння нових злочинів та перевиховання.
Речові докази по справі: вісім чавунних батарей, що передані на зберігання ОСОБА_4, слід повернути останньому.
Керуючись ст. ст. 299, 323, 324 КПК України, суд,-
засудив:
Визнати винним ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч. З КК України і призначити йому покарання - 3 (три) роки позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України засудженого ОСОБА_2 від відбування призначеного покарання звільнити, якщо він протягом іспитового строку 1 (один) рік не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов'язки.
На підставі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_2 обов'язки - не виїжджати за межі території України на постійне проживання без дозволу органів кримінально-виконавчої системи, повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання та періодично з'являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи.
Запобіжний захід засудженому ОСОБА_2 до набрання вироком законної сили залишити попередній - підписку про невиїзд.
Речові докази по справі: вісім чавунних батарей залишити ОСОБА_4
Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Київської області протягом 15 діб з моменту його проголошення через Макарівський районний суд Київської області.