overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кс/753/3394/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"25" липня 2017 р. Слідчий суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Дарницького УП ГУНП в м.Києві,

ВСТАНОВИВ:

25.07.2017 року до Дарницького районного суду м. Києва надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Дарницького УП ГУНП в м.Києві,

Ознайомившись з матеріалами скарги, слідчий суддя вважає, що вона підлягає розгляду в Дарницькому районному суді м. Києва.

Підстав для відмови у відкритті провадження чи повернення скарги немає.

За таких обставин є всі підстави для призначення скарги до судового розгляду.

Підсумовуючи вищенаведене, керуючись ст.ст. 314-317 КПК України -

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Дарницького УП ГУНП в м.Києві, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 11-30 год. 02.08.2017 року в приміщенні Дарницького районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5-А, зал судових засідань № 209.

Про час та місце судового засідання повідомити скаржника, Київську місцеву прокуратуру № 2 м. Києва.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
№ 1-кс/756/1454/17
У Х В А Л А
про відкриття провадження
01 серпня 2017 року слідчий суддя Оболонського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу представника потерпілого - адвоката ОСОБА_2 , в інтересах потерпілого ОСОБА_3 , на постанову прокурора Київської місцевої прокуратури № 5 ОСОБА_4 , про відмову у задоволенні клопотань про проведення слідчих (розшукових) дій,

в с т а н о в и в:
01 серпня 2017 року представник потерпілого - адвокат ОСОБА_2 , в інтересах потерпілого ОСОБА_3 , звернувся до Оболонського районного суду міста Києва із скаргою на постанову прокурора Київської місцевої прокуратури № 5 ОСОБА_4 , про відмову у задоволенні клопотань про проведення слідчих (розшукових) дій.

Вивчивши скаргу, керуючись ст.ст. 304-306 КПК України,

п о с т а н о в и в :
відкрити провадження по скарзі представника потерпілого - адвоката ОСОБА_2 , в інтересах потерпілого ОСОБА_3 , на постанову прокурора Київської місцевої прокуратури № 5 ОСОБА_4 , про відмову у задоволенні клопотань про проведення слідчих (розшукових) дій.

Призначити розгляд вказаної скарги на 04 серпня 2017 року, на 11 годину 15 хвилин в приміщенні Оболонського районного суду міста Києва.

В судове засідання викликати особу, що подала скаргу та прокурора Київської місцевої прокуратури № 5 ОСОБА_4 .

Присутність у судовому засіданні особи, яка подала скаргу є обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 серпня 2017 року Солом`янський районний суду м. Києва у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора- ОСОБА_3 , підозрюваного- ОСОБА_4 , адвоката підозрюваного ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , розглянувши клопотання детектива Національного бюро Третього відділу детективів Першого підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_7 , погоджене з прокурором Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 на підставі матеріалів досудового розслідування №0000439, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21.11.2016, про відсторонення від займаної посади :

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Кузьмин Городоцького району, Хмельницької області, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст.191 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
За правилами передбаченими ч. 2 ст. 376 КПК України складається та оголошується резолютивна частина ухвали.
У Х В А Л И В :
В задоволенні клопотання детектива Національного бюро Третього відділу детективів Першого підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_7 про відсторонення від займаної посади підозрюваного у кримінальному провадженні № 0000439, ОСОБА_4 , відмовити.

Повний текст ухвали буде оголошено 08.08.2017 року о 13.00 год.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду міста Києва протягом 5 (п`яти) днів з дня її оголошення, а підозрюваним - в цей же строк з моменту вручення йому копії даної ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

19 травня 2017 року м. Київ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу засудженої ОСОБА_2 на ухвалу Шевченківського районного суду м.Києва від 03 квітня 2017 року, -

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 03 квітня 2017 року клопотання ОСОБА_2 про перерахунок строку відбування покарання на підставі Закону України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання», повернуто особі, яка її подала.

На ухвалу суду засуджена подала апеляційну скаргу, яка 17 травня 2017 року разом матеріалами провадження надійшла до суду апеляційної інстанції.
У своїй скарзі засуджена ОСОБА_2 просить скасувати ухвалу суду від 03.04.2017 року та задовольнити її клопотання, подане до Шевченківського районного суду м. Києва, про зарахування їй строку попереднього ув`язнення у строк покарання.

Перевіркою апеляційної скарги на її відповідність вимогам кримінального процесуального закону України встановлено, що подана засудженою апеляційна скарга, відповідає вимогам ст. 396 КПК України, перешкоди для її прийняття відсутні, що дає підстави для прийняття судом апеляційної інстанції вказаної апеляційної скарги до розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст. 398 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженої ОСОБА_2 на ухвалу Шевченківського районного суду м.Києва від 03 квітня 2017 року.
__________________________
Справа: 11-кп/796/1303/2017
Головуючий у 1-й інстанції: ОСОБА_3
Доповідач: ОСОБА_1 .
Встановити до 05 червня 2017 року строк, протягом якого учасники судового провадження можуть подати заперечення на апеляційну скаргу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду
міста Києва доповідач у справі ОСОБА_1
Провадження №1-кп/485/94/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 серпня 2017 року м.Снігурівка
Снігурівський районний суд Миколаївської області
у складі головуючого судді ОСОБА_1 ,
учасники кримінального провадження:
сторона обвинувачення - прокурор Снігурівського відділу Баштанської місцевої прокуратури Миколаївської області ОСОБА_2 ,
потерпілий ОСОБА_3 ,
сторона захисту - обвинувачений ОСОБА_4 , захисник ОСОБА_5 ,
секретар судового засідання ОСОБА_6 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження №0000359 від 23 червня 2017 року за обвинуваченням
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, невійськовозобов`язаного, з повною середньою освітою, неодруженого, маючого на утриманні доньку, 1996 року народження- інваліда 11 групи, щодо якої являється опікуном, непрацюючого, такого, що не має судимості,
у вчиненні кримінального правопорушення за ч.2 ст.125 КК України,
встановив:
Згідно обвинувального акта у кримінальному провадженні №0000359 від 23 червня 2017 року, ОСОБА_4 обвинувачується у тому, що 22 червня 2017 року близько 20 години 30 хвилин в АДРЕСА_2 , на ґрунті особистих неприязних стосунків, умисно наніс потерпілому ОСОБА_3 не менше двох ударів кулаком в обличчя, внаслідок чого останньому було спричинено крововилив на слизовій оболонці верхньої губи та рана на лівому вусі, що відноситься до легких тілесних ушкоджень, спричинивших короткочасний розлад здоров"я. Дії ОСОБА_4 кваліфіковані за ч.2 ст.125 КК України, умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров"я.
У судовому засіданні потерпілий ОСОБА_3 відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення і просив кримінальне провадження закрити, про що подав письмову заяву.
Обвинувачений просив клопотання потерпілого задовольнити.
Прокурор, захисник заперечень проти клопотання не надали.
У відповідності до п.7 ч.1 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
За ст.477 КПК України кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути розпочате слідчим, прокурором лише на підставі заяви потерпілого щодо кримінальних правопорушень, передбачених у тому числі і ч.2 ст.125 КК України, умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров"я.
Враховуючи, що потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення, суд ухвалює про закриття кримінального провадження.
Керуючись п.7 ч.1 ст.284, п.2 ч.3 ст.314, 477 КПК України, суд,-
У Х В А Л И В :
Кримінальне провадження стосовно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення за ч.2 ст.125 КК України закрити за відмови потерпілого ОСОБА_3 від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Ухвала суду про закриття кримінального провадження може бути оскаржена до Апеляційного суду Миколаївської області через Снігурівський районний суд Миколаївської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя
Справа №587/322/17 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/788/661/17 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
04 серпня 2017 року м. Суми

Суддя-доповідач колегії суддів з розгляду справ та матеріалів кримінального судочинства Апеляційного суду Сумської області ОСОБА_3 провівши підготовку до апеляційного розгляду за апеляційними скаргами захисника ОСОБА_4 та обвинуваченого ОСОБА_5 на вирок Ковпаківського районного суду м. Сум від 29 травня 2017 року, за яким ОСОБА_6 визнаний винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Після відкриття апеляційного провадження за апеляційними скаргами захисника ОСОБА_4 та обвинуваченого ОСОБА_5 на вирок Ковпаківського районного суду м. Сум від 29 травня 2017 року та проведення підготовки до апеляційного розгляду кримінального провадження були надіслані копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційних скарг, інформацією про їхні права та обов`язки, а також до 01 серпня 2017 року був встановлений строк для подачі заперечень на апеляційні скарги.

Керуючись ст.401 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Закінчити підготовку та призначити до апеляційного розгляду в приміщенні Апеляційного суду Сумської області (м. Суми, вул. Г.Кондратьєва, 28) на 10-00 годину 07 листопада 2017 року кримінальне провадження за апеляційними скаргами захисника ОСОБА_4 та обвинуваченого ОСОБА_5 на вирок Ковпаківського районного суду м. Сум від 29 травня 2017 року відносно ОСОБА_7 .

Суддя ОСОБА_3
Справа №592/4294/17 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-сс/788/193/17 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
Категорія - Клопотання слідчого, прокурора, сторони кримінального провадження
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 серпня 2017 року колегія суддів з розгляду справ та матеріалів кримінального судочинства Апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого-судді - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми апеляційну скаргу ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 20 квітня 2017 року, -

ВСТАНОВИЛА:
Оскільки складання судового рішення в формі ухвали вимагає значного часу, тому колегія суддів на підставі ст.376 КПК України обмежується складанням та оголошенням лише вступної та резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст.ст. 170, 173, 376, 404, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:
Ухвалу слідчого судді Ковпаківського районного суду м.Суми від 20 квітня 2017 року, якою задоволено клопотання слідчого Сумського ВП (м. Суми) ГУ НП в Сумській області ОСОБА_8 та накладено арешт на вилучене 09.04.2017 року в ході огляду місця події майно, а саме на автомобіль марки «Део Ланос» державний номерний знак НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію автомобіля марки «Део Ланос» державний номерний знак НОМЕР_1 серії НОМЕР_2 та ключі запалення, залишити без зміни, а апеляційну скаргу ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 20 квітня 2017 року, без задоволення.

Ухвала апеляційного суду оскарженню не підлягає.

Ухвала в повному обсязі буде виготовлена та оголошена 07 серпня 2017 року о 17.00 годині.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
н/п 1-кс/640/5500/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" серпня 2017 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
слідчого ОСОБА_3 ,
Слідчий у судовому засіданні клопотання підтримав, просив його задовольнити.
Представник ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » до судового засідання не з`явився, про місце та час розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не сповістив.
У відповідності до ч.4 ст.163 КПК України неявка особи, у володінні якої знаходяться речі та документи, не перешкоджає розгляду клопотання.
Слідчий суддя, дослідивши документи, оцінивши докази, якими слідчий обґрунтовує клопотання, вислухавши міркування слідчого, доходить такого:
Втім вимоги, викладені в прохальній частині клопотання, не відповідають положенням ст.159 КПК України, оскільки вказана норма права не передбачає обов`язку власника інформації надавати її в певному вигляді, визначеному органом досудового розслідування, що не позбавляє слідчого права самостійного виготовлення копій.
Окрім того, з наданого слідчому судді витягу вбачається, що досудове розслідування здійснює СУ ГУНП в Харківській області і єдиним слідчим органу досудового розслідування вказаний ОСОБА_3 . До того ж, а ні слідчий, а ні прокурор, які подали клопотання, не наділені правом представництва інтересів невизначеного кола інших працівників національної поліції України.
Також зазначений у клопотанні період з 01.01.2017р. по 27.04.2017 знаходиться поза межами кримінального провадження, тобто, всупереч вимог ч.5 ст. 132 КПК України відповідними доказами не підтверджений, а тому за невиконання слідчим вимог п. 2, п.3 ч.3 ст. 132 КПК України, клопотання в цій частині також задоволенню не підлягає.
Клопотання про фіксування процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду клопотання слідчому судді не надходило і за ініціативою суду не здійснюється, відповідно положень ст.107 КПК України.
Керуючись ст. ст. 107, 159, 163, 309 КПК України, слідчий суддя
Роз`яснити керівництву ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Встановити строк дії цієї ухвали один місяць, тобто до 02.09.2017 включно.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 0529/4336/2012
Номер провадження 11-кп/775/760/2017

УХВАЛА

04 серпня 2017 року м. Бахмут

Суддя судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Донецької області ОСОБА_1 , розглянувши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_2 на ухвалу Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 4 липня 2017 року якою заяву

ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами на вирок Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 27 лютого 2013 року, яким його засуджено за скоєння кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 15 ч. 2, 115 ч. 1, 348, 115 ч. 2 п.п. 12, 13, ст. ст. 15 ч. 3 115 ч. 2 п.п. 1, 12, 13, ст. 347 ч. 1 КК України до довічного позбавлення волі - залишено без задоволення.

ВСТАНОВИВ:

На зазначену ухвалу обвинувачений подав апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга відповідає вимогам, встановленим ст.396 КПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 на ухвалу Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 4 липня 2017 року.

Встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу до 14 серпня 2017 року.

Надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки

Суддя ОСОБА_1 .
Дата документу Справа № 318/2824/16-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/778/1358/17 Головуючий в 1-й інстанції: ОСОБА_1
Єдиний унікальний № 318/2824/16-к
Категорія: ст. 286 ч. 2 КК України Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Суддя Апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_2 , розглянувши 03.08.2017 року апеляційну скаргу представника цивільного відповідача ПрАТ «СК «ПРОВІДНА» ОСОБА_3 на вирок Кам`янсько-Дніпровського районного суду Запорізької області від 19.06.2017 року щодо обвинуваченого ОСОБА_4 по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000857,

встановила:
31.07.2017 року суддею-доповідачем отримане кримінальне провадження з апеляційною скаргоюпредставника цивільного відповідача ПрАТ «СК «ПРОВІДНА» на вирок Кам`янсько-Дніпровського районного суду Запорізької області від 19.06.2017 року, яким ОСОБА_4 засуджено за ст. 286 ч. 2 КК України до трьох років позбавлення волі без позбавлення права керувати транспортними засобами, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування призначеного покарання з випробуванням строком на два роки шість місяців роки, з покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України: повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи; періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.
Перевіривши матеріали кримінального провадження, апеляційну скаргу на відповідність вимогам ст. 396 КПК України та враховуючи відсутність перешкод для відкриття апеляційного провадження за поданою апеляційною скаргою, керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України,

ухвалила:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника цивільного відповідача ПрАТ «СК «ПРОВІДНА» ОСОБА_3 на вирок Кам`янсько-Дніпровського районного суду Запорізької області від 19.06.2017 року щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , про що повідомити учасників судового провадження, у тому числі прокурора Запорізької області, та направити їм копію ухвали.

Направити учасникам судового провадження копії апеляційної скарги, а також інформацію про їхні права та обов`язки.

Роз`яснити учасникам судового провадження право подати в письмовій формі заперечення на апеляційну скаргу відповідно до вимог ст. 402 КПК України протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Розпочати підготовку до апеляційного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Запорізької області ОСОБА_2
Єдиний унікальний номер 448/838/17
Провадження № 1-кс/448/124/17
У Х В А Л А
Іменем України

24.07.2017 року слідчий суддя Мостиського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю адвоката скаржника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Мостиська скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність Мостиського відділення поліції Яворівського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання повідомлення про кримінальне правопорушення,
В С Т А Н О В И В:
Враховуючи складність справи, значний обсяг мотивувальної частини ухвали, виготовлення якої вимагає тривалого часу, вважаю за можливе оголосити вступну і резолютивну частину ухвали, відклавши її складення у повному обсязі строком на п`ять діб, у відповідності до ч.1 ст.306 та ч.2 ст.376 КПК України.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 303, 306, 307, 309, 376 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В:
Скаргу ОСОБА_4 задовольнити.
Зобов`язати Мостиське відділення поліції Яворівського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення за заявою ОСОБА_4 , що була зареєстрована Мостиським ВП Яворівського ВП ГУ НП у Львівській області в журналі єдиного обліку за №2505 від 07.07.2017року.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1

Повний текст ухвали буде виготовлено до 29.07.2017 року включно.
Справа № 452/1957/17
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
"04" серпня 2017 р. м.Самбір
Самбірський міськрайонний суд Львівської області
у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
розглянувши у кримінальному провадженні обвинувальний акт за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, -
Відповідно до ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ураховуючи наведене, суд приходить до висновку про необхідність призначення підготовчого судового засідання з викликом прокурора, обвинуваченого та потерпілих.
Одночасно з призначенням підготовчого судового засідання суд не вбачає необхідності для призначення запасного судді відповідно до вимоги ст. 320 КПК України.
Керуючись ст. ст. 31, 314, 320, 369 КПК України, суд
П О С Т А Н О В И В:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України на 11 серпня 2017 року на 11.00год. у залі судових засідань Самбірського міськрайсуду за адресою в м. Самборі по вул. Мазепи, 18 Львівської області.
Про день, час та місце проведення підготовчого засідання повідомити обвинуваченого, потерпілих та прокурора.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя