Справа № 521/3433/17
Номер провадження:1-кп/521/508/17
УХВАЛА
23 травня 2017 року м. Одеса

Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання - ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

захисника - адвоката ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0000279 від 24.01.2017 року по обвинуваченню ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
У судовому засіданні на обговорення було поставлено питання про доцільність продовження тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_5 , згідно ст. 331 КПК України.

Прокурор вважав, що є всі підстави для продовження ОСОБА_5 строку тримання під вартою у зв`язку з наявністю обґрунтованої підозри та ризиків, передбачених ст.177 КПК України.

Захисник вказав на можливість зміни запобіжного заходу на більш м`який, у вигляді домашнього арешту, посилаючись на сімейний стан та офіційне працевлаштування обвинуваченого.

Обвинувачений залишив розгляд питання на розсуд суду.

Потерпілі в судове засідання не з`явились.

Вивчивши матеріали кримінального провадження, вислухавши думку учасників судового засідання, суд приходить до висновку, що строк тримання під вартою ОСОБА_5 необхідно продовжити за наступних підстав.

09.06.2017 року спливає строк тримання під вартою обвинуваченого відповідно до ухвали суду від 10.04.2017 року.

Однак, закінчити розгляд кримінального провадження в зазначений строк не надається можливим по не залежним від суду причинам.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про запобіжний захід суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ст. 177 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків.

В судовому засіданні прокурором доведена обґрунтованість підозри та наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, а саме: можливість обвинуваченого переховування від суду, вчинити інші кримінальні правопорушення, незаконно впливати на потерпілих та свідків, тому, на думку суду, жоден із більш м`яких запобіжних заходів ніж тримання під вартою не зможе запобігти вказаним ризикам.

Продовжуючи строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_5 , суд також приймає до уваги тяжкість покарання, що загрожує йому у разі визнання винуватим у вчиненні злочину, за який передбачено до п`яти років позбавлення волі, дані, які характеризують особу, вік, сімейний стан, вчинення злочину у період іспитового строку.

Все вищевикладене, в сукупності, свідчить, щодо доцільності продовження терміну дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_5 , та обмеження його конституційних прав в даному випадку є виправданим.
Керуючись ст.ст. 176 - 178, 183, 194. 331 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:
Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до 60-ти днів, а саме - до 22.07.2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Копію ухвали вручити обвинуваченому, прокурору та направити до Одеської установи виконання покарань №21.
СУДДЯ: ОСОБА_1