overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Ухвала 28 лютого 2017 року м. Київ
Суддя судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1 , на стадії підготовки касаційного розгляду касаційної скарги прокурора на ухвалу Апеляційного суду Одеської області від 18 листопада 2016 року щодо ОСОБА_2 .

встановила:
Касаційне провадження за касаційною скаргою прокурора відкрито 27 лютого 2017 року.

Враховуючи наведене, необхідно надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копією касаційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки, встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.
Керуючись ст.430 КПК України,

у х в а л и л а:

Копію ухвали про відкриття касаційного провадження надіслати учасникам судового провадження разом з копією касаційної скарги, інформацією про їхні права, обов`язки та роз`яснити їм право подати заперечення на касаційну скаргу до 28 березня 2017 року.
Витребувати з Білгород-Дністровського суду Одеської області кримінальне провадження щодо ОСОБА_2 .
Копію даної ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Суддя: ОСОБА_1
справа № 2028/1106/12
провадження № 1/2028/126/12
п. Новая Водолага 31 мая 2012г.
Судья Нововодолажского районного суда Харьковской области Покальчук Ю.М. рассмотрев материалы уголовного дела по обвинению:
ОСОБА_1 по ч.1 ст.185 УК Украины.
Настоящее уголовное дело поступило к производству Нововодолажского районного суда Харьковской области. Не разрешая вопроса о виновности причастных лиц к совершенному преступлению согласно действующего законодательства Украины Нововодолажский районный суд Харьковской области обязан поставить в известность всех участников процесса, что данное уголовное дело назначается к предварительному судебному рассмотрению.
Явка прокурора района является обязательной. Неявка остальных участников процесса не может препятствовать рассмотрению дела в ходе предварительного судебного рассмотрения.
Руководствуясь ст. ст. 240,241 УПК Украины,
1.Уголовное дело №-1/2028/126/2012 по обвинению ОСОБА_1 по ч.1 ст.185 УК Украины, назначить к предварительному судебному рассмотрению в помещении Нововодолажского районного суда Харьковской области на 9 часов 00 минут 5 июня 2012 года с вызовом всех участников процесса, а также адвокатов.
2.Учитывая, что явка прокурора обязательная дополнительно направить ему сообщение.
3.Копию обвинительного заключения и сообщение о вызове в суд направить обвиняемым по делу.
4. О времени и месте предварительного судебного рассмотрения поставить в известность всех остальных участников процесса согласно материалов уголовного дела.
Судья Покальчук Ю.М.
УХВАЛА
про призначення до підготовчого судового засідання
Справа № 126/542/17

Провадження № 1-кп/126/84/2017

"23" лютого 2017 р. м. Бершадь

Суддя Бершадського районного суду Вінницької області ОСОБА_1

розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний Реєстр досудових розслідувань за № 0000084 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченогол ч.3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ :
Обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченогол ч.3 ст. 185 КК України надійшов до суду 22.02.2017 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Відповідно до ч. 3 цієї ж статті у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти такі рішення:

1) затвердити угоду або відмовити в затвердженні угоди та повернути кримінальне провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому статтями 468-475 цього Кодексу;

2) закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу;

3) повернути обвинувальний акт, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру прокурору, якщо вони не відповідають вимогам цього Кодексу;

4) направити обвинувальний акт, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру до відповідного суду для визначення підсудності у випадку встановлення непідсудності кримінального провадження;

5) призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ :
Підготовче судове засідання по справі про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченогол ч.3 ст. 185 КК України призначити на 28.03.2017 року на 11-00 год. в залі судових засідань в приміщенні Бершадського районного суду.

В судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №11-п/772/129/2017
Головуючий у суді 1-ї інстанції:
Доповідач : Гончарук М. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Колегія суддів Апеляційного суду Вінницької області в складі:
Судді -доповідача : Гончарук М.М. ,
Суддів: Нешик Р.І., Дедик В.П. ,
23.02.2017 року до Апеляційного суду Вінницької області надійшло подання про визначення підсудності .
З подання голови суду вбачається, що відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справи між суддями призначення не відбулося у зв’язку відсутністю потрібної кількості суддів для розподілу справи.
Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріалами кримінального провадження, колегія суддів приходить до висновку про те, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.
З матеріалів кримінального провадження вбачається, що з протоколу автоматизованого розподілу справи між суддями призначення не відбулося у зв’язку відсутністю потрібної кількості суддів для розподілу справи.
Статтею 34 КПК України, передбачений вичерпний перелік обставин, за якими кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду.
Згідно ст.34 ч.1 п.2 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд до іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.
Разом з тим, у поданні голови суду наведено обставини щодо не можливості утворення нового складу суду.
Враховуючи чисельну кількість професійних суддів Піщанського районного суду Вінницької області, колегія суддів вважає, що наявні перешкоди для обрання відповідно до п.23 ч.1 ст.3 КПК України іншого суддю.
Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 3, 32, 34, 35, 419 КПК України, апеляційний суд , -
П О С Т А Н О В И В :
Ухвала оскарженню не підлягає.
З оригіналом згідно суддя:
Справа № 477/341/17
Провадження у справі № 1-кп/477/75/17
УХВАЛА

01 березня 2017 року м. Миколаїв

Суддя Жовтневого районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , вивчивши матеріали кримінального провадження № за ЄРДР 0000143 за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

28 лютого 2017 року до Жовтневого районного суду Миколаївської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Перевіривши надані матеріали, суддя приходить до висновку що перешкод для призначення підготовчого судового засідання на даний час немає.

Керуючись ч.1 ст.314 КПК України, -

У Х В А Л И ЛА:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України на 20 березня 2017 року о 13-30 годині в приміщенні Жовтневого районного суду Миколаївської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілу ОСОБА_3 ,

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 481/1003/16-к
Провадж.№ 1-кп/481/21/2017
У Х В А Л А
(про відновлення провадження у справі)
01.03.2017 року Новобузький районний суд Миколаївської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного 28.07.2016 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000488 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,
В с т а н о в и в:
В провадженні Новобузького районного суду Миколаївської області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.
17.11.2016 року ухвалою Новобузького районного суду Миколаївської області ОСОБА_3 було оголошено в розшук та зупинено провадження до його розшуку.
01.03.2017 року до Новобузького районного суду Миколаївської області надійшло повідомлення за № 1574/65-2017 від 28.02.2017 року від начальника Новобузького ВП ГУНП України в Миколаївській області про встановлення місця знаходження обвинуваченого ОСОБА_3 .
За ініціативою суду вирішується питання про відновлення провадження у справі щодо обвинуваченого ОСОБА_3 .
З врахуванням вказаних обставин, суд вважає, що дане кримінальне провадження підлягає відновленню.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 335, 369, 372 КПК України,
П о с т а н о в и в :
Кримінальне провадження, внесене 28.07.2016 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000180 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України - відновити.
Призначити справу до судового розгляду на 02.03.2017 року о 10:30 год. в залі судових засідань №2 Новобузького районного суду Миколаївської області.
У судове засідання викликати прокурора та потерпілу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №469/97/17 28.02.2017
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 лютого 2017 року м. Миколаїв
Апеляційний суд Миколаївської області у складі колегії суддів судової палати у кримінальних справах:
головуючого ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:
Провадження № 11-п/784/41/17 Доповідач апеляційного суду:
Категорія: розгляд подання про ОСОБА_1
визначення підсудності
В ухвалі суддя Березанського районого суду Миколаївської області ОСОБА_7 , з посиланням на положення ст.ст. 32, 34 КПК України, враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_4 займає посаду судді Київського районного суду м. Одеси, і, відповідно до обвинувального акту, місцем вчинення кримінального правопорушення є Київський район м. Одеси, зазначає, що дане кримінальне провадження не підсудне Березанському районному суду Миколаївськолї області, і визначення територіальної підсудності можливе лише за вмотивованою ухвалою ВССУ.
З обвинувального акту слідує, що місцем вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення є Київський район м. Одеси, що відноситься до територіальної юрисдикції даного суду, в якому, згідно з ч. 1 ст. 32 КПК України і має здійснюватися кримінальне провадження щодо ОСОБА_4 .
Однак, згідно з ч. 2 ст. 32 КПК України, кримінальне провадження щодо обвинувачення судді у вчиненні кримінального правопорушення, не може здійснюватися тим судом, у якому обвинувачений обіймає чи обіймав посаду судді. Якщо, згідно з частиною першою цієї статі кримінальне провадження стосовно судді має здійснюватися тим судом, у якому обвинувачений обіймає чи обіймав посаду судді, кримінальне провадження здійснює суд, найбільш територіально наближений до суду, у якому обвинувачений обіймає чи обіймав посаду судді, іншої адміністративно-територіальної одиниці (АРК, області, м. Києва та Севастополя).
Наведене свідчить про те, що прокурором Прокуратури Одеської області обґрунтовано було направлено матеріали даного кримінального провадження до Березанського районного суду Миколаївської області, як до найбільш територіально наближеного суду іншої адміністративно-територіальної одиниці.
Керуючись ст. 32, 34 КПК України, апеляційний суд,
ПОСТАНОВИВ :
Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення, є остаточною та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 493/360/17
Провадження № 1-кп/493/69/17

УХВАЛА
01 березня 2017 року
Балтський районний суду Одеської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Балті Одеської області матеріали кримінального провадження №1-кп/493/69/17 за обвинувальним актом стосовно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч.2 КК України,
В провадженні Балтського районного суду Одеської області знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч.2 КК України.
Заходи забезпечення кримінального провадження під час досудового розслідування до ОСОБА_4 не обиралися.
Обвинувачений ОСОБА_4 , який належним чином повідомлявся про місце, день, час слухання справи, до судового засідання не з`явився, причин неявки суду не повідомив.
Вивчивши матеріали кримінального провадження, заслухавши думку прокурора, який вважає за необхідне застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_4 , суд вважає, що за викладених вище обставин виникла необхідність у застосуванні до обвинуваченого приводу.
На підставі викладеного, керуючись ст. 139,140 КПК України, суд
Обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця і мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, не одруженого, не працюючого, раніше судимого, - доставити приводом до Балтського районного суду Одеської області о 10 годині 30 хвилин 14 березня 2017 року.
Виконання постанови доручити Балтському ВП ГУНП в Одеській області.
Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.
С у д д я
Справа №295/2258/17

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28.02.2017 року м. Житомир
Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 , подану в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Житомирського ВП ГУ НП в Житомирській області ОСОБА_4 , яка полягає у не розгляді клопотання,
Адвокат ОСОБА_2 звернулася до суду зі скаргою, поданою в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Житомирського ВП ГУ НП в Житомирській області ОСОБА_4 , яка полягає у не розгляді клопотання.
Скарга відповідає вимогам ст.ст. 303, 304 КПК України.
Для розгляду скарги в судове засідання суд вважає необхідним викликати представника органу досудового розслідування та особу, яка подала скаргу.
Керуючись ст. 306 КПК України,
Відкрити провадження по скарзі.
Призначити скаргу до розгляду на 01 березня 2017 року на 15 годину 20 хвилин в залі № 4Б3 в приміщенні Богунського районного суду м. Житомира.
Викликати на вказану дату представника органу досудового розслідування та особу, яка подала скаргу, явка яких є обов`язковою.
Слідчий суддя ОСОБА_1
БОГУНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ЖИТОМИРА
28.02.2017 року № 296/2258/17 Слідчому СВ Житомирського ВП ГУ НП
в Житомирській області
ОСОБА_4
м. Житомир, вул. Л.Українки, 17.
Адвокату ОСОБА_2
В провадженні Богунського районного суду м. Житомира знаходиться скарга адвоката ОСОБА_2 , подана в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Житомирського ВП ГУ НП в Житомирській області ОСОБА_4 , яка полягає у не розгляді клопотання.
Скарга відповідає вимогам ст.ст. 303, 304 КПК України.
Скарга прийнята до розгляду судом, учасникам процесу направляється копія ухвали про відкриття провадження для відома та виконання.
Додаток: копія ухвали на 1 арк.
Слідчий суддя ОСОБА_1
справа № 278/405/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
01 березня 2017 року м. Житомир
Житомирський районний суд Житомирської області
у складі головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника Житомирської обласної психіатричної лікарні № 1 (далі лікарня), про продовження застосування примусового заходу медичного характеру у виді надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
До суду надійшла вказана заява представника лікарні, в якій останній просить суд продовжити ОСОБА_5 примусовий захід медичного характеру у виді надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку.
Представник лікарні в судове засідання не з`явився, до суду надійшла заява завідуючого диспансерним відділенням, в якій останній просить розгляд справи проводити без участі лікаря-психіатра, заяву лікаря підтримав повністю, просив її задовольнити.
Дослідивши матеріали справи, заслухавши думку прокурора, який підтримав заяву, думку захисника, яка не заперечувала проти її задоволення, суд дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.
За ухвалою Корольовського районного суду міста Житомира від 27.10.2016 до ОСОБА_5 було застосовано примусовий захід медичного характеру у вигляді надання психіатричної допомоги в примусовому порядку (за місцем проживання).
Згідно ч. 1 ст. 95 КК України продовження, зміна або припинення застосування примусових заходів медичного характеру здійснюються судом за заявою представника психіатричного закладу (лікаря-психіатра), який надає особі таку психіатричну допомогу, до якої додається висновок комісії лікарів-психіатрів, який обґрунтовує необхідність продовження, зміни або припинення застосування таких примусових заходів.
Відповідно до висновку комісії лікарів-психіатрів № 23 від 16.02.2017, ОСОБА_5 встановлено діагноз: шизофренія, параноїдна форма, галюцинаторно-параноїдний синдром, безперервно-прогредієнтичний тип перебігу, виражений апато-дисоціативний дефект.
На даний час психічний стан здоров`я ОСОБА_5 не поліпшився, у зв`язку з чим вона потребує продовження застосування примусового заходу медичного характеру у виді надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 19 Закону України "Про психіатричну допомогу", ст. 95 КК України, ст. 514 КПК України, суд,
П О С Т А Н О В И В :
Продовжити застосування примусового заходу медичного характеру ОСОБА_5 у виді надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку строком на 6 (шість) місяців.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Житомирський районний суд Житомирської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 521/3277/17
Номер провадження:1-кс/521/1166/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28 лютого 2017 року м. Одеса

Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 розглянувши в порядку ст. 81 КПК України заяву директора ПП «Вікторія-Н» ОСОБА_2 щодо відводу прокурора Одеської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_3 по кримінальному провадженню внесеного до ЄРДР за № 0000497 від 07.01.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
З заяви вбачається, що 27 лютого 2017 року прокурор Одеської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Малиновського районного суду м. Одеси із клопотанням про тимчасовий доступ до реєстраційної справи ТОВ "Буковина", яка перебуває у володінні Білгород - Дністровської районної державної адміністрації за адресою: Одеська область, м. Білгород - Дністровський, вул. Грецька, 24 по кримінальному провадженні № 0000497 від 07.02.2017 року, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ч. 4 ст.190 КК України. Зазначене клопотання прокурора ОСОБА_3 містить ознаки зловживання процесуальними правами і є підставою для його відводу.
Вивчивши заяву та приложені до неї документи, слідчий суддя вважає що заяву необхідно повернути заявнику, з наступних підстав.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 80 КПК України, за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід. За цими ж підставами їм може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні.

Як зазначено вище, заява про відвід подана директором ПП «Вікторія-Н» ОСОБА_2 . Однак з заяви та доданих до неї документів не можливо встановити, який процесуальний статус має директор ПП Вікторія-Н ОСОБА_2 у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000497. Відсутність процесуального статусу у ОСОБА_2 (потерпілий, підозрюваний, обвинувачений та інш.) позбавляє його права на звернення до слідчого судді з заявою про відвід прокурора.

Окрім того, заява про відвід прокурора подається і розглядається у встановлених КПК України випадках, при цьому відвід прокурору може бути заявлений як позбавлення права не брати участь у кримінальному провадженні. Відвід прокурора від участі у певній процесуальній дії КПК України не передбачений.

Враховуючи, що заявником вказані вимоги Закону не дотримані, слідчий суддя вважає за необхідне заяву директора ПП Вікторія-Н ОСОБА_2 повернути заявнику, як подану без додержання вимог ст. 80 КПК України.

Керуючись ст. ст. 77, 81 КПК України, Слідчий Суддя,
У Х В А Л И В:
Заяву директора ПП «Вікторія-Н» ОСОБА_2 щодо відводу прокурора Одеської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_3 повернути заявнику.

Копію ухвали про повернення заяви, разом із заявою та усіма доданими до неї матеріалами невідкладно надіслати заявнику.

Ухвала слідчого судді за результатами розгляду заяви оскарженню не підлягає.

Слідчий Суддя: ОСОБА_1
Справа № 289/379/17
Номер провадження 1-кп/289/75/17
УХВАЛА
про призначення справи до підготовчого судового засідання
01.03.2017 м. Радомишль
Суддя Радомишльського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , ознайомившись із обвинувальниим актом у кримінальному провадженні № 0000090 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
28.02.2017 до Радомишльського районного суду Житомирської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 000090 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України та додані до нього документи - реєстр матеріалів досудового розслідування, розписка про отримання копій обвинувального акту та список осіб, які підлягають виклику в підготовче судове засідання.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 000090 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, на 03.03.2017 року о 12:55 год. в приміщенні Радомишльського районного суду Житомирської області, розташованого за адресою: вул. І. Франка, буд. 4-а, м. Радомишль, Житомирська обл. (зал судових засідань № 1).
Про день підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1