overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 191/5541/16-к
Провадження № 1-в/191/21/17
У Х В А Л А
іменем України
03 січня 2017 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі :

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

представника КВІ ОСОБА_4

засудженого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Синельникове Дніпропетровської області подання Синельниківського МРВ КВІ УДПтС України у Дніпропетровській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання у відношенні:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився у м.Синельникове Дніпропетровської області, студента 3 курсу ДЦПО №63, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого 18 вересня 2015 року Синельниківським міськрайонним судом Дніпропетровської області за ч.3 ст.185 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі з іспитовим строком 2 роки,-

В С Т А Н О В И В :
У зв`язку з неможливістю винесення повної ухвали, суд вважає за необхідне обмежитися складанням і оголошенням її резолютивної частини, а повний текст ухвали скласти протягом однієї доби.

На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст.78 КК України, ст.165 КВК України, п.8 ч.1 ст.537, ст.539 КПК України. суд,-

У Х В А Л И В:
У задоволенні подання Синельниківського МРВ КВІ УДПтС України у Дніпропетровській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого ОСОБА_5 для відбування призначеного покарання відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Синельниківський міськрайонний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Гайворонський районний суд Кіровоградської області
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 385/11/17
1-кп/385/14/17
У Х В А Л А
03.01.2017 року суддя Гайворонського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0000769 від 26.12.2016 року, стосовно:

ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

Обвинувальний акт з додатками відносно обвинуваченого ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України надійшов до Гайворонського районного суду Кіровоградської області з Гайворонського відділу Новоукраїнської місцевої прокуратури Кіровоградської області.

Згідно ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

1.Призначити підготовче засідання по кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України на 09 березня 2017 року о 09 год. 00 хв. в приміщенні Гайворонського районного суду Кіровоградської області.

2.У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Гайворонського

районного суду ОСОБА_1

Дата документа підготовчого судового засідання (обовязково для заповнення крім санкцій)
У Х В А Л А

про відмову в задоволенні скарги

копія
Справа № 401/4043/16-к Провадження № 1-кс/401/4/17

03 січня 2017 року м. Світловодськ

Слідчий суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області

ОСОБА_1 ,

за участі: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

заявника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за скаргою ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого щодо невнесення до ЄРДР заяви про кримінальне правопорушення від 28.12.16 р., -

В С Т А Н О В И В :

29 грудня 2016 року до Світловодського міськрайонного суду звернувся заявник ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого щодо невнесення до ЄРДР заяви про кримінальне правопорушення від 28.12.16 р.

Заявник в судовому засіданні підтримав свої вимоги.

Прокурор в судовому засіданні надав копію витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань про внесення до ЄРДР повідомлення ОСОБА_4 від 28 грудня 2016 року про викрадення його майна 28 грудня 2016 року з його помешкання в квартирі АДРЕСА_1 .

Перевіривши матеріали скарги приходжу до такого висновку.

Відповідно до ч.1 ст.214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

Разом з тим, відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Встановлено, що слідчим Світловодського ВП ГУНП в області до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено вказане повідомлення ОСОБА_4 від 28 грудня 2016 року про вчинення викрадення його речей з його помешкання 28 грудня 2016 року.

Оскільки в судовому засіданні достовірно встановлено, що повідомлення ОСОБА_4 про кримінальне правопорушення внесено до ЄРДР 28 грудня 2016 року, тому в задоволенні скарги слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.307,372 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Відмовити в задоволенні скарги ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого щодо невнесення до ЄРДР заяви про кримінальне правопорушення від 28.12.16 р.

Ухвала не може бути оскаржена.

Слідчий суддя підпис Згідно з оригіналом

Слідчий суддя Світловодського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 138/2949/16-к
Провадження №11-кп/772/1715/2016
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
30 грудня 2016 рокум. Вінниця

Суддя Апеляційного суду Вінницької області ОСОБА_2 , розглянувши питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_3 та обвинуваченої ОСОБА_4 на вирок Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 23.11.2016 року , -
в с т а н о в и в:
Вироком Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 23.11.2016 року ОСОБА_4 визнано винуватою у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України та засуджено до 1 (одного) року 6 (шести) місяців позбавлення волі. Згідно з ч. 5 ст. 72 КК України зараховано ОСОБА_4 в строк відбування покарання строк попереднього ув`язнення з 01.09.2016 по 23.11.2016 включно з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Прокурор ОСОБА_3 та обвинувачена ОСОБА_4 , не погоджуючись з даним рішенням суду, у визначені КПК України ( п.3 ч. 2 ст. 395 ) строки подали апеляційні скарги, які відповідають вимогам ст. 396 КПК України.
Керуючись ст. 398 КПК України, -
Постановив:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора ОСОБА_3 та обвинуваченої ОСОБА_4 на вирок Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 23.11.2016 року, відносно ОСОБА_4 , засудженої за ч. 2 ст. 190 КК України.
Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали та інформацією про їхні права та обов`язки.
Встановити строк, протягом якого учасники судового провадження можуть подати заперечення на апеляційну скаргу, до 28 грудня 2016 року.
Ухвала оскарженню не підлягає, як така, що не перешкоджає подальшому провадженню у справі.
Суддя Апеляційного суду
Вінницької області ОСОБА_2
Справа № 481/1291/16-к
Провадж.№ 1-кс/481/180/2016
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15.12.2016 року Новобузький районний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

заявника, обвинуваченого ОСОБА_3

прокурора ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву ОСОБА_3 про відвід судді Новобузького районного суду ОСОБА_5 , -

В с т а н о в и в:

У провадженні Новобузького районного суду Миколаївської області знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.390 КК України, яку в порядку ст..35 КПК України було передано на розгляд визначеному автоматизованою системою судді ОСОБА_5 .

В підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 заявив відвід судді ОСОБА_5 , бажаючи, щоб кримінальне провадження за його обвинуваченням було передане до Корабельного районного суду міста Миколаїв.

Вказана заява передана для розгляду судді ОСОБА_1 .

У судовому засіданні ОСОБА_3 відмовився від заяви про відвід судді, посилаючись на те, що він зрозумів, що кримінальне провадження по його обвинуваченню не може бути передане до іншого суду.

Прокурор ОСОБА_4 у судовому засіданні заперечував проти задоволення заяви про відвід цього судді, вважаючи вимоги безпідставними.

Суддя, якій заявлено відвід, в судове засідання не з`явився. Його неявка, не перешкоджає розгляду заяви про відвід.

Заслухавши присутніх учасників судового провадження та дослідивши у відповідних межах доводи заявника, суд дійшов до такого.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Частинами 4, 5 ст.80 КПК України визначено, що заяви про відвід під час судового провадження подаються до початку судового розгляду. Відвід повинен бути мотивованим.

Такі обставини при розгляді заяви про відвід вказаного вище судді не встановлені, заявником не доведена наявність обставин, які би викликали сумніви в неупередженості судді ОСОБА_5 та унеможливлювали ухвалення ним об`єктивного судового рішення у розгляді кримсінального провадження.

Оскільки під час розгляду заяви про відвід заявником не доведено наявність обставин, що виключають участь судді ОСОБА_5 в розгляді вказаного кримінального провадження, то суд вважає, що у задоволенні заяви ОСОБА_3 про відвід судді слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 75,80,81 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви обвинуваченого ОСОБА_3 про відвід судді Новобузького районного суду Миколаївської області ОСОБА_5 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Центральний районний суд м. Миколаєва
Справа № 490/8957/15 к
1 в/490/228/2015
У Х В А Л А
11 вересня 2015 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання заступника начальника КВІ Центрального району УДПтСУ в Миколаївській області ОСОБА_2 про вирішення питання виконання вироку, -
В С Т А Н О В И В:

08 вересня 2015 року до Центрального районного суду м. Миколаєва надійшло клопотання заступника начальника КВІ Центрального району УДПтСУ в Миколаївській області ОСОБА_2 про вирішення питання виконання вирокуЗаводського районного суду м. Миколаєва від 13.10.2014р., яким засуджено ОСОБА_3 за вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Також суд роз`яснює заявнику, що йому потрібно звернутись до Заводського суду м. Миколаєва з даним клопотанням.

На підставі вищевикладеного, керуючись ч. 1 ст. 380 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:
Клопотання заступника начальника КВІ Центрального району УДПтСУ в Миколаївській області ОСОБА_2 про вирішення питання виконання вироку - повернути заявнику.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 740/4661/16-к
Провадження № 1-кп/740/314/16
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
16 грудня 2016 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

потерпілої ОСОБА_6

провівши підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_4 за ч.2 ст. 309, ч.1 ст. 121 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження підсудне Ніжинському міськрайонному суду.

Під час підготовчого засідання прокурор вважав можливим призначити кримінальне провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в яке викликати потерпілу та етапувати зі слідчого ізолятора обвинуваченого. Крім того прокурор просив продовжити обвинуваченому строк тримання під вартою.

Обвинувачений, захисник, потерпіла не заперечували призначення справи до судового розгляду, з приводу продовження строку тримання під вартою заперечували вважаючи, що ризики які враховувались при його обранні перестали існувати.

Обвинуваченому обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою, тому суд вважає за необхідне на підставі ст. 315 КПК України, продовжити його дію на два місяці, оскільки ризики, які враховувались при його обранні не перестали існувати.

Керуючись ст. ст. 315, 316 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_4 за ч.2 ст. 309, ч.1 ст. 121 КК України у відкритому судовому засіданні в залі суду 18 січня 2017 року о 14-й годині.
Продовжити дію обраного на досудовому розслідуванні відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у виді тримання під вартою у Чернігівському СІЗО УДПС в Чернігівській області на два місяці, тобто до 12 лютого 2017 року.
В судовий розгляд викликати прокурора Ніжинської місцевої прокуратура ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_5 потерпілу ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_4 етапувати з СІЗО № 30 м. Чернігова УДДВП в Чернігівській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 740/3755/16-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/795/192/2017
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
03 січня 2017 року м. Чернігів
Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора на ухвалу Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 01 грудня 2016 року щодо ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ,

встановив:
По кримінальному провадженню виконані всі необхідні дії, передбачені ст. 401 Кримінального процесуального кодексу України, і воно може бути призначене до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні.
Керуючись ст. 401 Кримінального процесуального кодексу України,
ухвалив:
Підготовку до апеляційного розгляду закінчити.
Кримінальне провадження призначити до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 07 березня 2017 року о 10:00 год.
Про дату судового засідання повідомити прокурора, потерпілих, обвинувачених.
СуддяОСОБА_2
У Х В А Л А справа 274/6322/16-к провадження: 1-кп/0274/494/16

03.01.2017 року м. Бердичів
Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 ст. 185 ч. 1 КК України,-
в с т а н о в и в :
Відповідно до ст. 314 ч.1 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п"яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314 ч.1,369 ч.2, 372 КПК України, суддя,-
п о с т а н о в и в :
Підготовче судове засідання призначити до розгляду на 14 годину 30 хвилин 27.01.2016 року в приміщенні Бердичівського міськрайонного суду.
В підготовче судове засідання викликати прокурора, представника потерпілого та обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Справа №295/33/17
У Х В А Л А
03.01.2017 року
Слідчий суддя Богунського районного суду міста Житомира ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-

Скарга подана у порядку, передбаченому ст.ст. 303-304 КПК України, підстав для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження немає.
Керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України,
У Х В А Л И В:
Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань та призначити до судового розгляду на 04.01.2017 року о 14 год. 20 хв. в приміщенні Богунського районного суду м. Житомира за адресою: м. Житомир, майдан Соборний, буд. 1, зал судових засідань № 4-Б-2.
Копію ухвали направити учасникам процесу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: ОСОБА_1
Справа №278/3153/16-к
УХВАЛА

03 січня 2016 року м. Житомир

Житомирський районний суд Житомирської області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного 17.11.2016 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001461 за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні злочину, передбаченого частиною 1 статті 185 Кримінального кодексу України (далі КК) ,-

в с т а н о в и в :

Матеріали даного кримінального провадження за автоматизованою системою документообігу суду передані на розгляд судді ОСОБА_1 . Підстав для самовідводу не має.

У відповідності до вимог частини 1 статті 314 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК) після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись: статтею 314 КПК, суд, -

у х в а л и в :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого частиною 1 статті 185 КК на 11 год. 00 хв. 31 січня 2017 року у приміщенні Житомирського районного суду Житомирської області (м. Житомир, вул. Покровська, 90).

У засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Ружинський районний суд Житомирської області
Справа № 291/918/15-к
1-в/291/40/16
Україна
Ружинський районний суд Житомирської області
У Х В А Л А
Іменем України
Ружинський районний суд Житомирської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Ружині Житомирської області матеріали, які надійшли з Ружинського районного сектору кримінально-виконавчої інспекції УДПтС України в Житомирській області про звільнення від покарання
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
уроджеця с.Карабчиїв Ружинського району Житомирської області,
АДРЕСА_1 , українця, громадянина України,
освіта середня, непрацюючого, неодруженого,
засудженого вироком Ружинського районного суду Житомирської області
від 17.08.2015р. по ч.2 ст.185 КК України до 1 року обмеження волі,
звільненого на підставі ст.75 КК України від відбування покарання з іспитовим
в с т а н о в и в:
ОСОБА_4 відповідно до вироку Ружинського районного суду Житомирської області від 17.08.2015р. був засуджений по ч.2 ст.185 КК України до 1 року обмеження волі та звільнений на підставі ст.75 КК України від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік, якщо протягом іспитового злочину він не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього судом обов`язки.
Ружинський РС кримінально-виконавчої інспекції УДПтС України в Житомирській області звернувся до суду з клопотанням про звільнення ОСОБА_4 від призначеного основного покарання, оскільки він під час іспитового строку нового злочину не вчинив, виконав покладені на нього судом обов`язки.
Суд, вислухавши думку прокурора, оглянувши матеріали особової справи №18/2015, довідку ОСК ГУНП в Житомирській області від 17.08.2016р., встановив, що ОСОБА_4 після засудження не притягувався до кримінальної відповідальності
2
за вчинення під час іспитового строку іншого злочину та виконав покладені на нього судом обов`язки. Тому з вищевказаних підстав клопотання КВІ підлягає задоволенню.
Керуючись ст.537 КПК України, ст.78ч.1 КК України, суд
у х в а л и в:
Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляції до Житомирського апеляційного суду протягом семи діб з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1 .
гСправа № 358/1917/16-к Провадження № 1-кп/358/133/16
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
03 січня 2017 року м. Богуслав

Суддя Богуславського районного суду Київської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000516 від 03 листопада 2016 року відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України,

В С Т А Н О В И В:
29 грудня 2016 року до Богуславського районного суду Київської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст.263 КК України, внесеному в ЄДРДР за № 0000516 від 03 листопада 2016 року.

Цього ж дня відповідно до проведеного авторозподілу, зазначений обвинувальний акт отримано головуючим суддею ОСОБА_1 .

У відповідності до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та додатками до обвинувального акту, приймаю до свого провадження обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст.263 КК України, внесеному в ЄДРДР за № 0000516 від 03 листопада 2016 року.

Вважаю необхідним призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке здійснювати одноособово з викликом учасників судового провадження, перелік яких визначений у ч. 2 ст. 314 КПК України.

На підставі викладеного, та керуючись ч. 1,2 ст. 314, ч.2 ст. 369 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000516 від 03 листопада 2016 року відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст.263 КК України, підготовче судове засідання на 16 січня 2017 року на 10 годину 30 хвилин.

Справу розглядати одноособово у відкритому судовому засіданні в залі №3 Богуславського районного суду Київської області.

Повідомити про розгляд справи прокурора.

Викликати в підготовче судове засідання обвинувачену.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: суддя ОСОБА_1
Справа № 367/8334/16-к
Провадження по справі № 1-в/367/1853/2016
У Х В А Л А
Іменем України

05 грудня 2016 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
представника БВК № 85 ОСОБА_4 ,
засудженого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому виїзному судовому засіданні в приміщенні БВК № 85 клопотання начальника Бучанської виправної колонії № 85 ОСОБА_6 та голови спостережної комісії Ірпінського виконкому ОСОБА_7 про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_5 , -
в с т а н о в и в:
До Ірпінського міського суду Київської області надійшло зазначене вище клопотання.
Відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.
Керуючись ст. 81 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд, -
у х в а л и в:
Клопотання задовольнити.
ОСОБА_5 умовно-достроково звільнити від відбування покарання за ч.2 ст.187, ст. 69 КК України, призначеного вироком Солом`янського районного суду м. Києва від 30.05.2013 р., з не відбутою частиною покарання 1 рік 8 місяців 8 днів.
Повний текст ухвали буде складено у строк до п`яти днів і проголошено 09.12.2016 р. о 13 год 45 хв.
На ухвалу до Апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд може бути подана апеляція на протязі 7 днів з дня проголошення ухвали.

Суддя: ОСОБА_1