Дата документу Справа № 314/6077/16-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/778/217/17 Головуючий в 1-й інстанції: ОСОБА_1
Єдиний унікальний №314/6077/16-к Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 травня 2017 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Запорізької області у складі:

головуючого ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4
при секретарі ОСОБА_5
за участю:
прокурора ОСОБА_6
засудженого ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції з Кам`янською виправною колонією УДПтС України в Запорізькій області № 101 провадження щодозасудженого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який відбуває покарання у Камянській виправній колонії УДПтС України в Запорізькій області № 101,

встановила:
До суду апеляційної інстанції з апеляційною скаргою від 02.11.2016 року та доповненнями до неї /а.п. 14, 17, 32/ звернувся засуджений ОСОБА_8 , в яких просить скасувати ухвалу Вільнянського районного суду Запорізької області від 10.10.2016 року /а.п. 12/ та зарахувати йому на підставі ч. 5 ст. 72 КК України у строк відбування покарання строк попереднього ув`язнення за період з 16.06.2010 року по 25.08.2010 року з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, оскільки вироком Веселівського районного суду Запорізької області від 02.02.2016 року йому було призначено покарання із застосуванням ст. 71 КК України, за сукупністю з вироком Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 01.04.2008 року, у зв`язку з чим у строк відбування покарання підлягає зарахуванню й строк попереднього ув`язнення за попереднім вироком.

Заслухавши доповідь судді про сутність судового рішення та апеляційної скарги з доповненнями до неї, засудженого на підтримання апеляційної скарги та доповнень до неї, прокурора із запереченнями стосовно доводів та вимог апеляційної скарги з доповненнями, який звернув увагу на порушення судом ст. 107 КПК України, вивчивши матеріали провадження, перевіривши доводи апеляційної скарги з доповненнями до неї, колегія суддів доходить наступного висновку.
Вироком Веселівського районного суду Запорізької області від 02.02.2016 року ОСОБА_7 визнано винним та засуджено за ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 317, ч. 2 ст. 307, ст. 71 КК України до шести років позбавлення волі.

Ухвалою Вільнянського районного суду Запорізької області від 10.10.2016 року залишено без розгляду клопотання засудженого ОСОБА_7 про застосування щодо нього положень Закону України № 838-VIII від 26.11.2015 року «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання», з посиланням на те, що застосування зазначеного закону в порядку, передбаченому ст. ст. 537, 539 КПК України, можливе лише у разі, якщо вирок був ухвалений до моменту набрання чинності цим законом. Закон України № 838-VIII від 26.11.2015 року набрав чинності 24.12.2015 року, вирок відносно ОСОБА_7 , на підставі якого він відбуває покарання, ухвалений 02.02.2016 року, при цьому цей вирок містить вказівку про обчислення строку покарання відповідно до положень Закону № 838-VIII від 26.11.2015 року, тобто питання про зарахування строку попереднього ув`язнення вже вирішено вироком суду. Суд першої інстанції в порядку ст. ст. 537, 539 КПК України, не має повноважень щодо перегляду вироку, а так само повноважень щодо зміни його суті, що не перешкоджає засудженому оскаржувати сам вирок у встановленому законом порядку.

Відповідно до ч. 1 ст. 404 КПК України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.
Відповідно до ст. 370 КПК України судове рішення повинно бути законним, тобто ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права та з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до ст. ст. 7, 27 ч. 5, 107 ч. 4 КПК України зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відноситься повне фіксування судового провадження за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Офіційним записом судового засідання є лише технічний запис, здійснений судом у порядку, передбаченому цим Кодексом. Фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді під час судового провадження є обов`язковим.
Згідно зі ст. 103 КПК України процесуальні дії під час кримінального провадження фіксуються на носії інформації, на якому за допомогою технічних засобів зафіксовані процесуальні дії, та у журналі судового засідання.
Однак суд першої інстанції залишив поза увагою зазначені вимоги закону.
Так, з матеріалів провадження вбачається, що судом порушено принцип повного фіксування судового провадження, оскільки відсутній технічний носій інформації, на якому зафіксоване судове засідання, що є істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону, та згідно з положеннями ст. ст. 409, 412 ч. 2 п. 7 КПК України є підставою для скасування судового рішення.
Керуючись ст. ст. 404, 407 КПК України, колегія суддів

ухвалила:
Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_7 з доповненнями до неї задовольнити частково.

Ухвалу Вільнянського районного суду Запорізької області від 10.10.2016 року, якою залишено без розгляду клопотання засудженого ОСОБА_7 про застосування щодо нього положень Закону України № 838-VIII від 26.11.2015 року «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» - скасувати.

Призначити новий судовий розгляд у тому ж суді в іншому складі.
Ухвала Апеляційного суду Запорізької області набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.
Судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4