Справа № 144/32/17
Провадження № 1-во/144/1/17
У Х В А Л А

27.04.2017 Теплицький районний суд Вінницької області смт. Теплик
в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

у відкритому судовому засіданні в смт. Теплик, за власною ініціативою, розглянув питання про внесення виправлень у судове рішення, -

В С Т А Н О В И В:

Вироком Теплицького районного суду № 144/32/17 від 05.04.2017 року, засуджено обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_4 за вчинення злочинів передбачених за ч. 3 ст. 185 КК України.

Судом встановлено, що у даному вироку присутні описки. А саме у мотивувальній та резолютивній частині не зазначено у яких частинах, обвинуваченим ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , необхідно сплатити процесуальні витрати по справі, а саме у мотивувальній частині зазначено «Процесуальні витрати по справі складають 703 грн. 68 коп., які пов`язані із залученням експерта для проведення судової трасологічної експертизи № 1829-Т від 03.01.2017 року. Відповідно до ст. 124 КПК України процесуальні витрати підлягають стягненню з обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на користь держави», а повинно бути зазначено «Процесуальні витрати по справі складають 703 грн. 68 коп., які пов`язані із залученням експерта для проведення судової трасо логічної експертизи № 1829-Т від 03.01.2017 року. Відповідно до ст. 124 КПК України процесуальні витрати підлягають стягненню з обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в рівних частинах на користь держави.».

Також у резолютивній частині вироку зазначено «Стягнути з ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , процесуальні витрати по справі, які складають 703(сімсот три)грн. 68 коп., на користь держави.», а повинно бути «Стягнути в рівних частинах з ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , процесуальні витрати по справі, які складають 703(сімсот три)грн. 68 коп., на користь держави.».

Суд за власною ініціативою вирішив виправити допущену описку у вироку.

Учасники судового провадження в судове засідання не з`явились, хоча були повідомлені належним чином.

Відповідно ч. 2 ст. 379 КПК України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що виявлені описки підлягають виправленню, а саме в мотивувальній частині вироку вказати «Процесуальні витрати по справі складають 703 грн. 68 коп., які пов`язані із залученням експерта для проведення судової трасологічної експертизи № 1829-Т від 03.01.2017 року. Відповідно до ст. 124 КПК України процесуальні витрати підлягають стягненню з обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в рівних частинах на користь держави.» та в резолютивній частині вироку вказати «Стягнути в рівних частинах з ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , процесуальні витрати по справі, які складають 703(сімсот три)грн. 68 коп., на користь держави.»

У відповідності до ст. 379 КПК України суд може виправити допущені в судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 379 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Виправити описку у вироку Теплицького районного суду № 144/32/17 від 05.04.2017, яким засуджено обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_4 за вчинення злочинів передбачених за ч. 3 ст. 185 КК України, а саме в мотивувальній частині вироку вказати «Процесуальні витрати по справі складають 703 грн. 68 коп., які пов`язані із залученням експерта для проведення судової трасологічної експертизи № 1829-Т від 03.01.2017 року. Відповідно до ст. 124 КПК України процесуальні витрати підлягають стягненню з обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в рівних частинах на користь держави.» та в резолютивній частині вироку вказати «Стягнути в рівних частинах з ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , процесуальні витрати по справі, які складають 703(сімсот три)грн. 68 коп., на користь держави.».

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом семи днів з дня її оголошення, через Теплицький районний суд до Апеляційного суду Вінницької області. Особами які не були присутні під час оголошення ухвали протягом семи днів з дня отримання її копії, через Теплицький районний суд до апеляційного суду Вінницької області.

Ухвала, якщо інше не передбачено КПК України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя