СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
ун. № 759/666/17
пр. № 1-кп/759/167/17
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 січня 2017 року м. Київ

Святошинський районний суд м. Києва в складі

головуючого - судді ОСОБА_1 ;

при секретарі - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження № 0006181 за обвинувальним актом стосовно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Києва, громадянина України, освіта середня, неодруженого, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 , раніше судимого:

-згідно вироку Святошинського районного суду м.Києва від 10.12.2004р. за ст.ст.186 ч.2, 69 КК України на 3 роки позбавлення волі;

-згідно вироку Святошинського районного суду м.Києва від 02.11.2009р. за ст.ст.186 ч.ч.2, 3, 70 КК України на 5 років позбавлення волі;

-згідно вироку Білоцерківського районного суду Київської області від 11.07.2011р. за ст.ст.391, 71 КК України на 3 роки 2 місяці позбавлення волі;

-згідно вироку Шевченківського районного суду м.Києва від 07.12.2015р. за ст.ст.15 ч.2, 185 ч.2 КК України у виді громадських робіт терміном на 120 годин,

який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.2 КК України,

за участю сторони обвинувачення: прокурора ОСОБА_4 ,

сторони захисту: обвинуваченого ОСОБА_3 ,

потерпілого: ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В:
Під час судового розгляду встановлено, що ОСОБА_3 , 13.06.2016р., приблизно о 16 годині 50 хвилин, знаходячись біля продовольчого супер-маркету "АТБ", що розташований за адресою: м. Київ, вул. Григоровича-Барського, таємно викрав чуже майно, яке належить ОСОБА_5 що знаходилось в автомобілі «Субару Аутбек», р/н НОМЕР_1 , завдавши майнову шкоду на загальну суму 53 500 грн.
Так, ОСОБА_3 , приблизно 13.06.2016р., приблизно о 16 годині 50 хвилин, проходив біля супер-маркету "АТБ", що розташований за адресою: м. Київ, вул. Григоровича Барського, де звернув увагу на автомобіль «Субару Аутбек», р/н НОМЕР_1 , який належав ОСОБА_5 . Зазирнувши в салон даного автомобіля, ОСОБА_3 побачив сумку з-під ноутбука в якому знаходився ноутбук Sony SB 4V9R/S вартістю 35 000 грн.; портативній вінчестер для ноутбука GoFlex вартістю 4000 грн.; відео регістратор автомобільний вартістю 1500 грн.; портфель шкіряний вартістю 5000 грн. із грошовими коштами в сумі - 5 500 грн.; куртку чоловічу катонову бежевого кольору вартістю 1500 грн. ; куртка чоловічу марки "Колінс" вартістю 500 грн. та окуляри сонцезахисні вартістю 500 грн. та, не маючи постійного місця роботи та інших джерел заробітку, а також відчуваючи потребу в грошових коштах, вирішив таємно викрасти дане вищеперераховане чуже майно, з метою його з подальшого продажу та отримання коштів для власних потреб.
З метою реалізації свого злочинного умислу, направленого на таємне заволодіння чужим майном, ОСОБА_3 , пересвідчившись в тому, що за його діями ніхто з оточуючих не спостерігає, приблизно о 16 годині 50 хвилин, 13.06.2016р., підійшов до автомобіля «Субару Аутбек», р/н НОМЕР_1 , та. шляхом сканування та відключення системи захисту, проник в салон, звідки з метою обернення на свою користь та особистого збагачення, таємно викрав належні ОСОБА_5 речі, а саме: ноутбук Sony SB 4V9R/S вартістю 35 000 грн.; портативний вінчестер для ноутбука GoFlex вартістю 4000 грн.; відео регістратор автомобільний вартістю 1500 грн.; портфель шкіряний вартістю 5000 грн. із грошовими коштами в сумі вартістю 5 500 грн.; куртку чоловічу катонову бежевого кольору вартістю 1500 грн.; куртка чоловічу марки "Колінс" вартістю 500 грн. та окуляри сонцезахисні вартістю 500 грн., а всього майна на загальну суму 53 500 грн., після чого з місця вчинення злочину пішов, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, чим завдав потерпілому ОСОБА_5 майнову шкоду.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.2 КК України, визнав у повному обсязі, щиро покаявся і дав показання, які за своїм змістом відповідають викладеним вище обставинам вчинення кримінального правопорушення.

Так, ОСОБА_3 показав, що 13.06.2016р., приблизно в 16 годин 50 хвилин, знаходячись біля продовольчого супер-маркету «АТБ», що розташований по вул. Григоровича- Барського, 1 в Києві, повторно таємно викрав майно потерпілого, що знаходилось в автомобілі «Субару Аутбек».

Фактичні обставини справи, викладені в обвинувальному акті, перелік викраденого майна не оспорює. Цивільний позов заявлений потерпілим визнає в повному обсязі.

Враховуючи те, що обвинувачений та інші учасники процесу не оспорюють всі обставини справи, і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд, роз`яснивши учасникам процесу положення ст.349 КПК України, провів судовий розгляд даної справи щодо всіх її обставин, із застосуванням правил ч. 3 ст. 349 КПК України, визнавши недоцільним дослідження інших доказів по справі.

Таким чином, оцінюючи в сукупності всі докази, що досліджені в судовому засіданні, суд знаходить винуватість обвинуваченого доведеною повністю.

Дії обвинуваченого ОСОБА_3 кваліфіковані за ст.185 ч.2 КК України правильно, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.

Вирішуючи питання про вид покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченого, який раніше судимий, не одружений, не працюючий, має постійне місце проживання, обставину, що пом`якшує покарання - щире каяття в скоєному, обставину, що обтяжує покарання рецидив злочинів, і вважає за необхідне обрати йому міру покарання у виді позбавлення волі.

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_5 задовольнити в повному обсязі.

Процесуальні витрати покласти на обвинуваченого.

На підставі викладеного, керуючись ч. 3 ст. 349, ст.ст.368, 373-376 КПК України, суд, -

З А С У Д И В:
ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.185 ч.2 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 2 (два) роки.

Строк відбуття покарання ОСОБА_3 обчислювати з моменту приведення вироку до виконання.

Міру запобіжного заходу до вступу вироку в законну силу ОСОБА_3 , залишити без змін домашній арешт.

Цивільний позов потерпілого задовольнити, стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_5 , для відшкодування матеріальної та моральної шкоди, яка була завдана кримінальним правопорушенням (злочином), 83 500 (вісімдесят три тисячі п`ятсот) гривень.

Стягнути з ОСОБА_3 процесуальні витрати за проведення експертиз, на користь держави у розмірі 1 055 гривні 52 копійки.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до апеляційного суду міста Києва через Святошинський районний суд міста Києва шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення.
Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.
СУДДЯ: ОСОБА_1