Справа № 640/6097/17
н/п 1-кс/640/3191/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" квітня 2017 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участі адвоката - ОСОБА_3
підозрюваного - ОСОБА_4 ,

3.За результатами проведеного слідчого експерименту та в разі виникнення необхідності усунути виявлені суперечності та призначити авто-технічну експертизу, надавши стороні захисту право ставити питання.
18.04.2017 ним отримана постанова про відмову у задоволенні зазначеного вище клопотання від 13.04.2017 року. В обґрунтування відмови в задоволенні клопотання у постанові прокурором зазначено, що під час досудового розслідування зі свідками ОСОБА_7 та ОСОБА_8 проведено слідчий експеримент, де останні показали про механізм події. З метою перевірки достовірності свідчень слідчим зі свідками ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_4 проводився одночасний допит, де останні підтвердили раніше надані свідчення. У зв`язку з тим, що свідки наполягають на своїх показах, які також було перевірено, проведення додаткового слідчого експерименту за участю свідків ОСОБА_7 та ОСОБА_8 є недоцільним.
Проте, на думку скаржника, твердження прокурора про те, що свідки ОСОБА_7 і ОСОБА_8 наполягають на даних ними раніше показах і які були перевірені шляхом проведеного з ними слідчого експерименту є голослівними та такими, що не підтверджені матеріалами кримінального провадження., а тому проведення додаткового слідчого експерименту з участю свідків ОСОБА_7 і ОСОБА_8 є необхідним для встановлення істини у справі. В ході вказаної слідчої дії підлягають з`ясуванню і фіксації питання, які були предметом їх показань у березні 2017 р., але не були взяті до уваги слідчим з невідомих причин при проведенні слідчого експерименту, проведеного з ними раніше.
Крім того необхідність проведення слідчого експерименту з підозрюваним ОСОБА_4 обумовлено вимогами п. 1 ч. 3 ст. 87 КПК України, згідно якого недопустимими є докази, що були отримані з показань свідка, який надалі був визнаний підозрюваним чи обвинуваченим у цьому кримінальному провадженні.
Не проведення з участю підозрюваного слідчого експерименту та не перевірка технічної обгрунтованості його версії експертним шляхом, на думку скаржника, є порушенням його Конституційних прав і свобод, а також є порушенням принципу змагальності у кримінальному процесі та інших прав підозрюваного, передбачених КПК України.
У судовому засіданні захисник підозрюваного ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_3 та підозрюваний ОСОБА_4 доводи скарги підтримали у повному обсязі, просили її задовольнити.
Слідчий суддя, вислухавши пояснення підозрюваного та його захисника, дослідивши надані суду докази, вважає скаргу такою, що не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання.
Постановою прокурора відділу прокуратури 04/2/4 прокуратури Харківської області молодшого радника юстиції ОСОБА_5 від 18.04.2017 відмовлено у задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 , поданого в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 щодо ініціювання питання про відвід слідчого та про проведення додаткових слідчих дій (а.с.46-47).
Підставою для відмови у клопотанні адвоката прокурор, зокрема, зазначив, що під час досудового розслідування зі свідками ОСОБА_7 та ОСОБА_8 проведено слідчий експеримент, де останні показали про механізм події. З метою перевірки достовірності свідчень слідчим зі свідками ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_4 проводився одночасний допит, де останні підтвердили раніше надані свідчення. У зв`язку з тим, що свідки наполягають на своїх показах, які також було перевірено, проведення додаткового слідчого експерименту за участю свідків ОСОБА_7 та ОСОБА_8 є недоцільним.
Згідно ст. 223 КПК України, слідчі (розшукові) дії є діями, спрямованими на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні. Слідчий, прокурор вживає належних заходів для забезпечення присутності під час проведення слідчої (розшукової) дії осіб, чиї права та законні інтереси можуть бути обмежені або порушені.
Відповідно до ст. 240 КПК України, слідчий експеримент як окрема слідча (розшукова) дія полягає в проведенні за рішенням слідчого, прокурора дослідних дій, спрямованих на перевірку можливості сприйняття особою певних фактів, вчинення в певному місці й певним способом чи з використанням певних знарядь конкретних дій, існування визначених подій у минулому, з`ясування механізму утворення слідів тощо.
Як зазначено вище, адвокат ОСОБА_3 , діючий в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 , звертаючись до процесуального керівника у кримінальному провадженні прокурора прокуратури Харківської області ОСОБА_5 з клопотанням про проведення додаткового слідчого експерименту з участю свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 і підозрюваного ОСОБА_4 , просив в процесі його проведення відтворити та зафіксувати їх покази на схемі ДТП та в протоколі слідчого експерименту та порівняти з їх показами на одночасному допиті в березні 2017р.
При цьому в судовому засіданні достовірно встановлено та не заперечувалося захисником та підозрюваним, що під час досудового розслідування зі свідками ОСОБА_7 та ОСОБА_8 проведено слідчий експеримент, де останні показали про механізм події. З метою перевірки достовірності свідчень слідчим зі свідками ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_4 проводився одночасний допит, де останні підтвердили раніше надані свідчення.
Підстав для повторного слідчого експерименту зі свідками ОСОБА_7 та ОСОБА_8 на теперішній час слідчий суддя не вбачає, а оцінка належності та допустимості доказів, як на те посилається адвокат, буде надана під час судового розгляду.
Таким чином, підстави відмови у проведенні слідчого експерименту, викладені у постанові прокурора від 18.04.2017 року є обґрунтованими, на підставі чого суд відмовляє у задоволенні скарги.
Керуючись ст.ст.107, 303-307,309,372, ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя, -
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Слідчий суддя ОСОБА_1