Справа № 333/7452/15-к
Провадження № 1-кп/333/29/17
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 березня 2017 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні по кримінальному провадженні № 0001320 відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, освіта середня, приватного підприємця, розлученого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, -
що обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

ВСТАНОВИВ:
26.08.2015 р. приблизно о 20 годині 20 хвилин водій ОСОБА_4 , керуючи технічно справним автомобілем «ВАЗ 21114» реєстраційний номер НОМЕР_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, здійснював рух по проїжджій частині вул. Чумаченко, рухаючись від вул. Ситова в напрямку вул. Північнокільцевої в м. Запоріжжя.
В цей же час ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , малолітня ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , діючи в якості пішоходів, в районі будинку №30 по вул. Чумаченко в м. Запоріжжя стояли на тротуарі перед проїжджою частиною вул. Чумаченко, готуючись до перетину дороги по регульованому пішохідному переходу.
26.08.2015 р. приблизно о 20 годині 20 хвилин водій ОСОБА_4 під час руху в районі будинку АДРЕСА_3 , де проїжджа частина має заокруглення вліво за ходом його руху, діючи в порушення вимог п. 10.1 Правил дорожнього руху України де сказано:п. 10.1 «перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху»,безпричинно змінив напрямок руху вправо не впевнившись при цьому, що маневр буде безпечним та не створить небезпеки та перешкод іншим учасникам дорожнього руху, в результаті чого допустив контакт правим переднім колесом з бордюрним каменем, виїзд за межі проїжджої частини вправо за ходом свого руху, наїзд на пішоходів ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , малолітню ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 та послідуючий наїзд на електроопору міського освітлення.
В результаті ДТП пішохід ОСОБА_9 отримала тілесні ушкодження у вигляді: «відкритих багатоосколкових переломів правих великогомілкової та малогомілкової кісток в середній третині зі зміщенням кісткових фрагментів, рани в середній третині правої гомілки, синця з набряком м`яких тканин в області правої гомілки, відкритих переломів лівої великогомілкової кістки на рівні середньої та нижньої її третин зі зміщенням кісткових фрагментів, рани в середній третині лівої гомілки, синця з набряком м`яких тканин в області лівої гомілки», що в сукупності згідно висновку судової медичної експертизи №3894 М від 17.09.2015 року кваліфікуються як тяжкі тілесні ушкодження, за ознакою небезпеки для життя у момент спричинення, а також тілесні ушкодження у вигляді: «струсу головного мозку, припухлості м`яких тканин в потиличній області, обширної гематоми в середній третині лівого стегна», які згідно вищевказаного висновку судової медичної експертизи в сукупності кваліфікуються як легкі тілесні ушкодження, що спричинили короткостроковий розлад здоров`я.
Пішохід ОСОБА_10 отримала тілесні ушкодження у вигляді: «забиття головного мозку середньої тяжкості з локалізацією зони забиття в правій потиличній долі, рани в області лоба справа з розмноженими краями, з дефектом м`яких тканин, закритого перелому зовнішньої пластини лобної кістки справа», що у сукупності згідно висновку судової медичної експертизи №3895М від 17.09.2015 року кваліфікуються як тілесні ушкодження середнього ступеня тяжкості, що не є небезпечними для життя, але такими, що спричинили тривалий розлад здоров`я, більше 21 дня.
Пішохід ОСОБА_7 отримала тілесні ушкодження у вигляді: «закритого осколкового перелому тіла Тh 2 (грудного відділу хребта) без зміщення кісткових фрагментів, закритого осколкового перелому тіла L1 (поперекового відділу хребта) і правої дуги з переходом на дугоподібне зчленування L1 без зміщення кісткових фрагментів, закритого лінійного перелому тіла L2 без зміщення кісткових фрагментів, перелому поперечних відростків справа тіл L3-L5 закритого перелому виростку правої великогомілкової кістки зі зміщенням кісткових фрагментів, закритого перелому правого наколінника зі зміщенням кісткових фрагментів, синця в верхній третині правої гомілки, набряку м`яких тканин в області правого колінного суглобу», що у сукупності згідно висновку судової медичної експертизи №3898М від 17.09.2015 року кваліфікуються як тілесні ушкодження середнього ступеня тяжкості, що не є небезпечними для життя, але такими, що спричинили тривалий розлад здоров`я, більше 21 дня, та тілесні ушкодження у вигляді: «обширної рани в середні третині правого стегна», що згідно вищевказаного висновку судової медичної експертизи кваліфікується як легке тілесне ушкодження.
Пішохід ОСОБА_6 отримав тілесні ушкодження у вигляді: «розриву ключично-акроміального зчленування, закритих переломів остистих відростків 3-го поперекового, та 1-го копчикового хребців, забиття лівого колінного суглобу з розвитком гемартрозу», що у сукупності згідно висновку судової медичної експертизи №3898М від 17.09.2015 року кваліфікуються як тілесні ушкодження середнього ступеня тяжкості, що не є небезпечними для життя, але такими, що спричинили тривалий розлад здоров`я, більше 21 дня, а також тілесні ушкодження у вигляді: « струсу головного мозку, рани в правій скроневій області, численних забиттів та подряпин в області грудної клітини, в області живота справа, в області тіла та кінцівок», згідно того ж висновку судової медичної експертизи в сукупності кваліфікуються як легкі тілесні ушкодження, що спричинили короткостроковий розлад здоров`я.
Малолітня пішохід ОСОБА_8 отримала тілесні ушкодження у вигляді: «струсу головного мозку, синця на верхньому віці лівого ока, подряпин на нижньому віці лівого ока, в області лобу, набряку м`яких тканин в області лівої щоки, в області носу», що в сукупності, згідно висновку судової медичної експертизи №3878 від 17.09.2015 року кваліфікуються як легкі тілесні ушкодження, що спричинили короткостроковий розлад здоров`я.
Згідно висновку судової автотехнічної експертизи №496/15 від 24.09.2015 року в діях водія ОСОБА_4 наявна невідповідність п. 10.1 Правил дорожнього руху України, щознаходиться в причинному зв`язку з подією дорожньо-транспортної пригоди та наслідками, що настали. Технічна можливість водія ОСОБА_4 уникнути даного ДТП залежала від виконання ним вимоги. 10.1 ПДР України.
Обвинувачений ОСОБА_4 , допитаний в судовому засіданні, визнав свою вину повністю та пояснив, що 26.08.2015 вживав з друзями спиртні напої після чого сів за кермо та поїхав додому, приблизно о 20 годині 20 хвилин керуючи автомобілем «ВАЗ 2114» реєстраційний номер НОМЕР_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, здійснював рух по проїжджій частині вул. Чумаченко, рухаючись від вул. Ситова в напрямку вул. Північнокільцевої в м. Запоріжжя.Безпричинно змінив напрямок руху вправо не впевнившись при цьому, що маневр буде безпечним та не створить небезпеки та перешкод іншим учасникам дорожнього руху, в результаті чого допустив контакт правим переднім колесом з бордюрним каменем, виїзд за межі проїжджої частини вправо за ходом свого руху. В подальшому спричинив наїзд на пішоходів ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , малолітню ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 та послідуючий наїзд на електроопору міського освітлення. У вчиненому розкаюється.
Крім, повного визнання обвинуваченим своєї вини, вона знайшла своє підтвердження в сукупності зібраних та досліджених в судовому засіданні доказів.

Висновок суду про місце та обставини дорожньо-транспортної пригоди підтверджується даними, які містяться в протоколі огляду місця пригоди від 29.08.2015 р., в якому зафіксована дорожня обстановка після пригоди, розміщення автомобіля ВАЗ 21114 реєстраційний номер НОМЕР_1 , яким керував обвинувачений ОСОБА_4 .
Відповідно до висновку експерта № 3894М відкриті осколкові переломи правої великогомілкової і малогомілкової кісток у середній їх третини зі зміщенням кісткових фрагментів, рани в середній третині правої гомілки, синець з набряком м`яких тканин в області правої гомілки у ОСОБА_11 в сукупності кваліфікуються як тяжкі тілесні ушкодження за ознаками небезпеки для життя в момент їх спричинення. Відкриті переломи лівої великогомілкової кістки на рівні середньої та нижньої третини і лівої малогомілкової кістки на рівні нижньої третини зі зміщенням кісткових фрагментів, рана в середній третині лівої гомілки, синець з набряком м`яких тканин в області лівої гомілки у ОСОБА_11 в сукупності кваліфікуються як тяжкі тілесні ушкодження за ознаками небезпеки для життя в момент їх заподіяння.Струс головного мозку, припухлість м`яких тканин в тім`яній області у ОСОБА_11 в сукупності кваліфікуються як легкі тілесні ушкодження, які потягли за собою короткочасний розлад здоров`я. Велика підшкірна гематома в середній третині лівого стегна є легким тілесним ушкодженням, що спричинило за собою короткочасний розлад здоров`я. Ці пошкодження утворилися від дії тупих предметів і могли виникнути в результаті ударів виступаючими частинами автомобіля, що рухається, з подальшим падінням на дорожнє покриття.

Відповідно до висновку експерта №3897М розрив правого ключично-акроміального зчленіння, закриті переломи остистих відростків третього поперекового - першого куприкового хребців, забій лівого колінного суглоба з розвитком гемартроза (скупчення крові в порожнині суглоба) у ОСОБА_6 в сукупності кваліфікуються як тілесні ушкодження середнього ступеня тяжкості безпечні для життя, але які спричинили за собою тривалий розлад здоров`я, більше 21 дня. Струс головного мозку, рана в правій скроневій області у ОСОБА_6 в сукупності кваліфікуються як легкі тілесні ушкодження, що спричинили короткочасний розлад здоров`я. Ці пошкодження виникли від дії тупих предметів та могли виникнути в результаті ударів виступаючими частинами автомобіля, що рухається з наступним падінням на дорожнє покриття. Давність виникнення ушкоджень не суперечить 26 серпню 2015 року.

Згідно висновку експерта №3878 струс головного мозку, синець на верхньому повіці лівого ока, садна на нижньому повіці лівого ока, в області чола, набряк м`яких тканин в області лівої щоки, в області носа у дитини ОСОБА_8 в сукупності кваліфікуються як легкі тілесні ушкодження, що спричинили за собою короткочасний розлад здоров`я. Ці пошкодження утворилися від дії тупих предметів і могли виникнути в умовах дорожньо-транспортної пригоди. Давність виникнення тілесних пошкоджень не суперечить даті - 26.08.2015 р.

Згідно висновку експерта № 3898М закритий осколковий перелом тіла грудного відділу хребта без зміщення кісткових фрагментів, закритий уламковий перелом тіла в поперековому відділі хребта і правої дуги з переходом на міжхребцевих зчленуваннях без зміщення кісткових фрагментів, закритий лінійний перелом тіла без зміщення кісткових фрагментів, перелом поперечних відростків справа тіла у ОСОБА_7 кваліфікуються як тілесні ушкодження середнього ступеня тяжкості безпечні для життя, але які спричинили за собою тривалий розлад здоров`я, більше 21 дня. Закритий перелом виростків правої великогомілкової кістки зі зміщенням кісткових фрагментів, закритий перелом правого надколінника зі зміщенням кісткових фрагментів, синець у верхній третині правої гомілки, набряк м`яких тканин в області правого колінного суглоба у ОСОБА_7 в сукупності кваліфікуються як тілесні ушкодження середнього ступеня тяжкості безпечні для життя, але які спричинили за собою тривалий розлад здоров`я, більше 21 дня. Велика рана в середньої третини правого стегна у ОСОБА_7 сама по собі кваліфікується як легке тілесне ушкодження, що спричинило за собою короткочасний розлад здоров`я. Ці пошкодження утворилися від дії тупих предметів і могли виникнути в результаті ударів виступаючими частинами автомобіля, що рухається, з наступним падінням на дорожнє покриття. Давність виникнення ушкоджень не суперечить 26 серпню 2015 року.

Відповідно до висновку експерта №3895М забій головного мозку середньої тяжкості з локалізацією зони вогнища забиття в правій тім`яній ділянці, рана в області чола справа з розтрощеними краями, з дефектом м`яких тканин, закритий перелом зовнішньої пластинки лобової кістки справа у ОСОБА_10 в сукупності кваліфікуються як тілесні ушкодження середнього ступеня тяжкості безпечні для життя, але які спричинили за собою тривалий розлад здоров`я, більше 21 дня. Ці пошкодження утворилися від дії тупих предметів і могли виникнути в результаті ударів виступаючими частинами, автомобіля, що рухається з наступним падінням на дорожнє покриття. Давність виникнення ушкоджень не суперечить 26 серпню 2015 року.

Відповідно до висновку експерта №496/15 в дорожньо-транспортній ситуації, що розглядається, водій автомобіля ВАЗ-21114 р.н. НОМЕР_1 ОСОБА_4 , який в темну пору доби здійснював рух по проїзній частині вул.. Чумаченко в м. Запоріжжя зі швидкістю 60-80 км на год. та на закругленні проїзної частини ліворуч виїхав за її межі праворуч, повинен був діяти у відповідності до вимог пп. 10.1, 12.1 12.2 ПДР, у випадку руху автомобіля ВАЗ-21114 р.н. НОМЕР_1 в межах населеного пункту зі швидкістю, що перевищує 60 км на год., водій ОСОБА_4 також повинен був діяти у відповідності до вимог пп.12.4, 12.9б Правил дорожнього руху, а у випадку в`їзду автомобіля ВАЗ-21114 р.н. НОМЕР_1 на перехрестя на червоний сигнал світлофора, водій ОСОБА_4 також повинен був діяти у відповідності до вимог пп. 8.7.3е, 8.10 ПДР. Оцінка дій пішоходів не потребує застосування спеціальних технічних пізнань в області авто технічної експертизи, тому дії пішоходів ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_10 , ОСОБА_9 можуть бути оцінені слідчим (судом) самостійно. Згідно з розділом 4 ПДР в даній дорожній ситуації невідповідність дій водія автомобіля ВАЗ-21114 реєстраційний номер НОМЕР_1 ОСОБА_4 вимогам п.10.1 ПДР знаходиться в причинному зв`язку з дорожньо-транспортною пригодою. В даній дорожній ситуації технічна можливість водія автомобіля ВАЗ-21114 реєстраційний номер НОМЕР_1 ОСОБА_4 уникнути події дорожньо-транспортної пригоди залежала від виконання ним вимог п.10.1 ПДР.

Відповідно до висновку судової експертизи технічного стану транспортного засобу №488/15 від 23.09.2015 року на момент проведення дослідження робоча гальмівна система автомобіля ВАЗ-21114 реєстраційний номер НОМЕР_1 знаходилась у працездатному стані, рульове керування та ходова частина автомобіля ВАЗ-21114 реєстраційний номер НОМЕР_1 знаходилась в непрацездатному стані. Відмови рульового керування та ходової частини автомобіля ВАЗ-2114 реєстраційний номер НОМЕР_1 виникли в момент дорожньо-транспортної пригоди.

Отже, суд приходить до висновку, що докази зібрані по справі є достатніми, допустимими і повністю підтверджують вину обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, які суд кваліфікує:

- за ч. 2 ст. 286 КК України, як порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому тяжке тілесне ушкодження.
Відповідно до ст. 66 КК України обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченому є щире каяття та добровільне відшкодування шкоди потерпілим.

Відповідно до ст. 67 КК України обставини, що обтяжують покарання вчинення злочину особою, що перебувала в стані алкогольного сп`яніння.

При визначені міри покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, який позитивно характеризується за місцем проживання, раніше не судимий, відповідно до довідок наданих суду має ряд хронічних захворювань. Крім того, суд враховує заяву потерпілої ОСОБА_12 , яка зазначила, що обвинувачений погасив матеріальну шкоду в повному об`ємі та просить не призначати покарання пов`язане з позбавленням останнього волі, заяви ОСОБА_7 , яка діє в своїх інтересах та інтересах доньки ОСОБА_8 та ОСОБА_6 , заяви потерпілої ОСОБА_9 , в яких вони зазначили про повне відшкодування матеріальної шкоди обвинуваченим, крім того вказали на призначенням судом мінімального покарання, не пов`язаного з позбавленням волі інші обставини справи. Також суд враховує позицію прокурора щодо можливості призначення покарання обвинуваченому без ізоляції від суспільства та вважає, що перевиховання та виправлення обвинуваченого можливе без ізоляції від суспільства.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.

Цивільний позов потерпілої ОСОБА_9 з урахуванням положень ст. 128 КПК України та враховуючи клопотання потерпілої про залишення його без розгляду у зв`язку з відшкодуванням шкоди, суд вважає за можливе залишити без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.100, 368, 373, 374 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:
Визнати ОСОБА_4 винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 5 років з позбавленням права керування транспортним засобом строком на 3 роки.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування основного призначеного покарання, якщо він протягом трьох років іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки, передбачені п.п. 1,2 ч. 1 ст. 76 КК України, а саме:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Речові докази: приєднаний до матеріалів справи постановою слідчого від 31.08.2015 року праве бокове дзеркало заднього виду та фрагмент декоративного пластикового ковпака правого переднього колеса автомобіля «ВА321114» р.н. НОМЕР_1 , передані на відповідальне зберігання в камеру зберігання речових доказів ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області знищити; автомобіль «ВАЗ 21114» р.н. НОМЕР_1 , якийзберігається у ОСОБА_4 передати ОСОБА_4 ..
Цивільний позов ОСОБА_9 до ОСОБА_4 залишити без розгляду.

Міру запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у виді застави з покладеними обов`язками, передбачені ст. 194 КПК України, а саме:

- прибувати до суду за викликом, у провадженні якого знаходиться кримінальне провадження;

- не відлучатися з м. Запоріжжя без дозволу суду, який проводе судовий розгляд;

- повідомляти суд, який проводить судовий розгляд, про зміну свого місця проживання та роботи;

- утримуватися від спілкування зі свідками - залишити до набранням вироком законної сили без змін.

Після набрання вироком законної сили повернути ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 заставу у розмірі 60900, 00 гривень сплачену за квитанцією № 14 від 10.09.2015 року.
Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Запорізької області протягом 30 днів з дня його проголошення через Комунарський районний суд м. Запоріжжя. Для особи яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя Комунарского районного
суду м. Запоріжжя ОСОБА_1