солом`янський районний суд міста києва
УхВАЛА

і м е н е м У к р а ї н и

26 грудня 2016 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві провадження за скаргою ЖБК «Гідроприлад - 1» ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Солом`янського УП ГУ НП в м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-

ВСТАНОВИВ:
Голова правління ЖБК «Гідроприлад -1» ОСОБА_3 із скаргою в порядку ст. 303 КПК України на бездіяльність детективів слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі - ЄРДР), окремо зазначила, що просить розглядати скаргу за її відсутності.

В обґрунтування вимог скарги посилається на те, що 29.10.2016 громадянином ОСОБА_4 та іншими невідомими особами вчинено злочини, передбачені ст.255 КК України створення злочинної організації, ст.295 КК України заклики до вчинення дій, що загрожують громадському порядку, ст.341 КК України захоплення державних або громадських будівель чи споруд, ст.356 КК України самоправство, ст.357 КК України викрадення, привласнення, вимагання документів, штампів, печаток, заволодіння ними шляхом шахрайства чи зловживання службовим становищем або їх пошкодження.

При всьому цьому,заявник жодним чином не розкриває, тобто не наводить конкретні обставини, вчиненого на її думку кримінального правопорушення.

Також по тексту скарги містяться відомості, що її адвокату було спричинено тілесні ушкодження, проте також конкретні обставини нею не наведені.

Особа, бездіяльність якої оскаржується, в судове засідання з розгляду даної скарги не з`явилася, про дату, час та місце розгляду скарги повідомлялася належним чином. Її неявка згідно ч.3 ст.306 КПК України не є перешкодою для розгляду даної скарги.

Дослідивши матеріали скарги,слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Судовим розглядом встановлено, що ОСОБА_5 звернулася до СВ Солом`янського УП ГУ НП в м. Києві із заявою про кримінальне правопорушення щодо можливих неправомірних дій громадянина ОСОБА_4 , тобто вчинення ним злочинів, передбачених ст.ст.255, 295, 341, 356, 257 КК України.

В той же час, відомості за його заявою слідчим до ЄРДР внесені не були.

Слідчий суддя вважає, що такі дії останнього відповідають фактичним обставинам справи та ґрунтуються на діючому законодавстві.

Згідно з ч.1 ст.214 КПК України, слідчий, прокурор, невідкладно, але не пізніше 24 години після подання заяви, повідомлення про вчинення кримінального правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.

До ЄРДР, зокрема, має бути внесено короткий виклад обставин про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела (ч.5 ст.214 КПК України)

В свою чергу, відповідно до ч.1 ст.2 КК України, підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбаченого цим Кодексом.

Таким чином, системний аналіз вищезазначених положень закону дає підстави для висновку, що реєстрації в ЄРДР підлягають не будь-які заяви чи повідомленні, а лише ті з них, які містять достатні відомості про кримінальне правопорушення.
Підставами вважати заяву чи повідомлення саме про злочин є наявність в таких заявах або повідомленнях об`єктивних даних, які дійсно свідчать про ознаки злочину. Такими даними є фактичне існування доказів, що підтверджують реальність конкретної події злочину (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення злочину). Якщо у заявах чи повідомленнях таких даних немає, то вони не можуть вважатися такими, які мають бути обов`язково внесені до ЄРДР.

Незважаючи на те, що подана до ОСОБА_3 заява названа нею як «заява про кримінальне правопорушення», остання за своїм змістом та суттю не є повідомленням про злочин, оскільки не містить жодних даних про вчинення ОСОБА_4 злочинів, які передбачені вищенаведеними статтями Кримінального кодексу України.

Зважаючи на викладене, суд не вбачає підстав для кваліфікації бездіяльності слідчого по невнесенню відповідних відомостей за заявою ОСОБА_3 в ЄРДР як протиправної.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 303, 305, 306, 307,309 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
В задоволенні скарги ЖБК «Гідроприлад - 1» ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Солом`янського УП ГУ НП в м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1