Провадження № 1-кп/161/596/17
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
м. Луцьк 31 серпня 2017 року Луцький міськрайонний суд Волинської області під головуванням:

судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0002263, що надійшов з Луцької місцевої прокуратури 05.07.2017 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Мізоч Здолбунівського району Рівненської області, мешканця АДРЕСА_1 , українця, гр. України, з вищою освітою, розлученого, має на утриманні двоє малолітніх дітей, працюючого торговим представником ПП «Інстенбеведжітрейдинг», раніше не судимого;

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В :
Обвинувачений ОСОБА_4 , 15.05.2017 близько 17.00 год., перебуваючи в приміщенні магазину АЗС «БРСМ», що по вул. Глушець, 39 м. Луцька, умисно, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, таємно викрав з торгового прилавку мобільний телефон марки «LG G3» чорного кольору, ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 1: НОМЕР_2 , вартістю 2800 грн., із захисним склом вартістю 65 грн., який знаходився в чорному чохлі вартістю 50 грн., з сім-карткою оператора мобільного зв`язку «Київстар» за номером НОМЕР_3 вартістю 50 грн., на рахунку якої коштів не було, а також з карткою пам`яті об`ємом 2 Гб вартістю 150 грн., спричинивши потерпілому ОСОБА_5 майнової шкоди на загальну суму 3115 грн.

Таким чином, ОСОБА_4 скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.185 КК України, тобто таємно викрав чуже майно.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні таємного викраденні чужого майна визнав повністю та дав показання, що дійсно 15.05.2017 близько 17.00 год., знаходячись в приміщенні магазину АЗС «БРСМ», що по вул. Глушець, 39 м. Луцька, викрав з торгового прилавку мобільний телефон марки «LG» чорного кольору, який знаходився в чорному чохлі, з сім-карткою оператора мобільного зв`язку «Київстар», а також з карткою пам`яті.

На даний час збитки потерпілому повністю відшкодовані. У вчиненому розкаявся та просив суворо його не карати.

Потерпілий ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, подав суду заяву про розгляд справи у його відсутності. Збитки йому повністю відшкодовані, будь-яких претензій до обвинуваченого він не має, просить останнього суворо не карати, зокрема, призначити покарання у виді штрафу.

Крім повного визнання своєї вини самим обвинуваченим ОСОБА_4 його винність у таємному викраденні чужого майна, підтверджується зібраними під час досудового провадження доказами, фактичні обставини яких ніким не оспорюються, а тому судом, за погодженням з усіма учасниками, не проводиться їх дослідження.

При обранні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення і дані про особу винного.

До обставин, що пом`якшують покарання суд відносить щире каяття, активне сприяння у розкритті злочину, відшкодування завданих збитків.

Обставин, що обтяжують покарання суд не вбачає.

Обвинувачений ОСОБА_4 не судимий, до кримінальної відповідальності не притягувався, вину визнав, у вчиненому щиро розкаявся, має постійне місце проживання, де характеризується позитивно, офіційно працевлаштований, на його утриманні перебуває двоє малолітніх дітей (зі слів), збитки потерпілому повністю відшкодовані, останній просить суворо його не карати, вчинений ним злочин відноситься до категорії злочинів середньої тяжкості, тому суд вважає за можливе призначити покарання в межах санкції ст.185 ч.1 КК України, у виді штрафу.

На думку суду, обрана міра покарання, є необхідною та достатньою для його виправлення та попередження вчинення ним нових правопорушень.

Речові докази, згідно ст.100 КПК України, залишити при матеріалах провадження.
Керуючись ст.ст. 370, 374 КПК України, суд,

З А С У Д И В :
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, призначивши покарання у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Речові докази: DVD-диск з фіксацією факту крадіжки мобільного телефону залишити при матеріалах кримінального провадження.

На вирок суду може бути подана апеляція до апеляційного суду Волинської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

ГОЛОВУЮЧИЙ: