Справа № 361/1744/17 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/780/277/17 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 18.05.2017

УХВАЛА
Іменем України
18 травня 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

з участю адвоката ОСОБА_6 ,

прокурора ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_6 , подану в інтересах ОСОБА_8 , на ухвалу слідчого судді Броварського міськрайонного суду Київської області від 26 квітня 2017 року, якою повернуто скаргу адвоката ОСОБА_6 , подану в інтересах ОСОБА_8 , на бездіяльність заступника керівника Броварського відділу поліції,

В С Т А Н О В И Л А:
20.03.2017 р. адвокат ОСОБА_6 , діючи в інтересах гр.. Республіки Польща ОСОБА_8 , звернувся до Броварського міськрайонного суду Київської області зі скаргою на бездіяльність заступника керівника Броварського відділу поліції, яка полягає у невнесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про неправомірні дії з боку посадової особи Броварської районної державної адміністрації з виконання рішення апеляційного суду Київської області від 24 вересня 2004 року про визнання незаконними реєстраційних змін до установчих документів підприємства «Фермой-Кі» з правовою кваліфікацією за ст.364 КК України.

Ухвалою слідчого судді від 20.03.2017р. відмовлено у відкритті провадження за скаргою, яку повернуто особі, яка її подала.

Ухвалою апеляційного суду Київської області від 10.04.2017р. зазначена ухвала слідчого судді скасована, а скарга з додатками направлена до Броварського міськрайонного суду Київської області для виконання вимог ст.ст.304,306,307 КПК України.

Ухвалою слідчого судді Броварського міськрайонного суду Київської області від 26 квітня 2017 року скаргу на бездіяльність заступника керівника Броварського відділу поліції повернуто особі, яка її подала, з тих підстав, що вона подана до суду поза межами юрисдикції органу досудового розслідування і не підлягає розгляду у цьому суді. Мотивуючи ухвалу, слідчий суддя зазначала що заява про злочин заінтересованими особами безпосередньо до Броварського відділу поліції не подавалась, а звернення ОСОБА_8 до Президента України було переадресовано ГУ НП в Київській області, а тому обов`язок вирішення питання про внесення до ЄРДР відомостей про злочин законодавством покладений на уповноважену особу саме цього правоохоронного органу і її бездіяльність має бути оскаржена до суду, в межах територіальної юрисдикції якого заходиться правоохоронний орган.

В апеляційній скарзі ставиться питання про скасування ухвали слідчого судді з постановленням нової ухвали про направлення скарги до суду першої інстанції для продовження розгляду по суті. Мотивуючи вимоги, апелянт підкреслює вигаданість підстав для повернення скарги та звертає увагу на невиконання слідчим суддею ухвали апеляційного суду Київської області від 10.04.2017р.

Заслухавши доповідь судді, адвоката ОСОБА_6 , який підтримав апеляційну скаргу, прокурора, який заперечив проти задоволення апеляційної скарги, перевіривши матеріали скарги та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що вона підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

За п.2 ч.2 ст.304 КПК України скарга повертається, якщо скарга не підлягає розгляду у цьому суді.

За правилом підсудності скарг на бездіяльність органу досудового розслідування, що випливає із загальних засад кримінального провадження, розгляд скарги має провадитися слідчим суддею, який здійснює судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні, того суду першої інстанції, у межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

Із змісту скарги, поданої адвокатом ОСОБА_6 , випливає, що ним оскаржується бездіяльність посадової особи Броварського відділу поліції, що виразилася у невнесенні до ЄРДР відомостей про вчинення заступником голови Броварської РДА кримінального правопорушення, передбаченого однією з частин ст.364 КК України. Скарга не містить оскарження дій посадових осіб ГУ НП в Київській області.

З огляду на зазначене, висновок слідчого судді про необхідність розгляду скарги у місцевому суді за місцем знаходження ГУ НП в Київській області є помилковим, а доводи апеляційної скарги слушними.

Оскільки скарга подана на бездіяльність посадової особи саме Броварського відділу поліції, то вона має бути предметом розгляду слідчого судді Броварського міськрайонного суду Київської області.

За таких обставин ухвала слідчого судді підлягає скасуванню з постановленням нової ухвали про повернення скарги до місцевого суду для виконання вимог ст.306 КПК України.

Керуючись ст.ст. 404,407,419,422 КПК України, колегія суддів,
У Х В А Л И Л А:
Ухвалу слідчого судді Броварського міськрайонного суду Київської області від 26 квітня 2017 року про повернення скарги адвокату ОСОБА_6 , подану в інтересах ОСОБА_8 , на бездіяльність заступника керівника Броварського відділу поліції, скасувати.
Постановити нову ухвалу, якою скаргу адвоката ОСОБА_6 , подану в інтересах ОСОБА_8 , направити до Броварського міськрайонного суду Київської області для виконання вимог ст.306 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Суддя: Суддя: