Справа № 369/3008/17
Провадження № 1-кс/369/636/17
УХВАЛА
Іменем України
20.03.2017 року м. Київ
Слідчий суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 - розглянувши клопотання слідчого Києво-Святошинського відділу поліції ГУ Національної поліції в Київській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні за № 0001546 від 19.03.2017, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Конотом Сумської області, українця, громадянина України, освіта середня, не одруженого, офіційно не працюючого, зі слів раніше судимого, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою АДРЕСА_2 ,-

ВСТАНОВИВ:
Слідчий Києво-Святошинського відділу поліції ГУ Національної поліції в Київській області ОСОБА_4 за погодженням із прокурором Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_6 у кримінальному провадженні за № 0001546 від 19.03.2017, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

Слідчий свої вимоги мотивує тим, що 18.03.2017 близько 21 год. 00 хв. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, знаходячись в будинку за адресою АДРЕСА_2 , на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, маючи прямий умисел направлений на заподіяння тяжких тілесних ушкоджень, тобто посягаючи на найвищу соціальну цінність здоров`я людини, з метою реалізації вищевказаного умислу, за допомогою предмету ззовні схожого на ніж наніс один удар в живіт, цим самим спричинив потерпілому ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 тілесні ушкодження у виді проникаючого ножового поранення живота.

19.03.2017 слідчим СВ Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області відомості про вчинений злочин внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001546, з правовою кваліфікацією ч. 1 ст. 121 КК України та розпочато досудове розслідування.

19.03.2017 за підозрою у вчиненні даного злочину затриманий в порядку ст. 208 КПК України ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Конотом Сумської області, українець, громадянин України, освіта середня, не одружений, офіційно не працює, зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 , проживаючий за адресою АДРЕСА_2 .
Крім того, 19.03.2017 слідчим за погодженням з прокурором Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

Враховуючи наведене, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Конотом Сумської області, українець, громадянин України, освіта середня, не одружений, офіційно не працює, зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 , проживаючий за адресою АДРЕСА_2 , підозрюється у вчинені злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, тобто у вчиненні умисного тяжкого тілесного ушкодження, тобто умисного тілесного ушкодження, небезпечного для життя в момент заподіяння.

Підставами підозрювати ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, являються: рапорт по повідомленню з Києво-Святошинської ЦРЛ про надання меддопомоги ОСОБА_7 , протокол огляду, протоколи допитів свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 .

Згідно п. 5 ч. 2 ст. 183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як: до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.

Враховуючи те, що підозрюваний ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, санкція якого передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років, тому існують ризики, що останній може переховуватися від органу досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілого, свідків у цьому кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчиняти інше кримінальне правопорушення.

Крім того, ОСОБА_6 не має міцних соціальних зв`язків, в місці його постійного проживання, у тому числі утриманців, не має постійного місця роботи або навчання, вік та стан здоров`я підозрюваного дозволяє обрати ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до ч. 1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_6 є забезпечення виконання ним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органу досудового розслідування та суду; незаконно впливати на потерпілого, свідків у цьому кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення.

Підставою застосування щодо нього запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення та наявність ризиків, які дають підстави слідчому судді вважати, що ОСОБА_6 може здійснити дії, передбачені п.п. 1, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

За таких обставин орган досудового розслідування приходить до висновку що застосування більш м`яких запобіжних заходів передбачених КПК України, а ніж тримання під вартою не забезпечить належної процесуальної поведінки підозрюваного.

Відповідно до ч.1 ст.107 КПК України фіксація судового засідання технічними засобами не здійснювалась.

Підозрюваний ОСОБА_6 заперечував проти клопотання, просив обрати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Захисник ОСОБА_5 у судовому засіданні заперечував проти клопотання, просив обрати запобіжний захід не пов`язаний з триманням під вартою.

У судовому засіданні слідчий та прокурор клопотання підтримали, просили задовольнити у повному обсязі.

Вивчивши клопотання, додані до нього документи, заслухавши думку учасників процесу, приходжу до висновку що клопотання слідчого обґрунтоване, підлягає задоволенню з наступних підстав.

Слідчим суддею встановлено, що ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Конотом Сумської області, українець, громадянин України, освіта середня, не одружений, офіційно не працює, зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 , проживаючий за адресою АДРЕСА_2 , підозрюється у вчиненні у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

Слідчим доведено наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_6 у вчиненні у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України та враховуючи те, що підозрюваний ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, санкція якого передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років, тому існують ризики, що останній може переховуватися від органу досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілого, свідків у цьому кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчиняти інше кримінальне правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.176-178,183,186,193,309 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Київському СІЗО Управління державної пенітенціарної служби України в м. Києві та Київській області.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Дана ухвала слідчого судді про тримання підозрюваного під вартою діє до розгляду питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його заміну на більш м`який запобіжний захід в порядку, передбаченому ч.6 ст.193 КПК України.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1