УХВАЛА
06 грудня 2016 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого СУ ГУНП в Житомирській області майора поліції ОСОБА_3 ,

розглянувши клопотання слідчого СУ ГУ НП в Житомирській області майора поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором у кримінальному провадженні прокурором відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання державного обвинувачення управління нагляду у кримінальному провадженні прокуратури Житомирської області юриста 2-го класу ОСОБА_4 , поданого в межах кримінального провадження №0000134 від 23.09.2016 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України про тимчасовий доступ до речей та документів, -

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира звернулася слідча СУ ГУ НП в Житомирській області майор поліції ОСОБА_3 із клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів, які знаходяться у провайдера ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Клопотання обґрунтовано тим, 09.07.2016 року близько 00 години 15 хвилин на пішохідному переході в м. Малині по вул. Грушевського, автомобіль Хундай д.н.з. НОМЕР_1 , за кермом якого перебував ОСОБА_5 , здійснив наїзд на ОСОБА_6 , та ОСОБА_7 .. Внаслідок вказаного ДТП ОСОБА_6 від отриманих тілесних ушкоджень померла в кареті швидкої допомоги, а ОСОБА_7 09.07.2016 року. ОСОБА_5 затримали працівники поліції, на даний час він перебуває в ІНФОРМАЦІЯ_2 та йому повідомлено про підозру за ч.3 ст,286 КК України.

В ході досудового слідства встановлено, що в 20 числах липня 2016 року в кафе " ІНФОРМАЦІЯ_3 " на стаціонарний телефон № НОМЕР_2 зателефонувала жінка та залишила свій мобільний телефон № НОМЕР_3 для зв`язку з батьками ОСОБА_8 після чого ОСОБА_9 зателефонувала з іншого номеру на вказаний номер НОМЕР_3 , однак їй ніхто не відповів.

11.09.2016 року на номер мобільного телефону ОСОБА_9 зателефонували з номеру НОМЕР_4 , це була жінка яка телефонувала з номеру НОМЕР_3 . В подальшому ОСОБА_9 взяла мобільний телефон матері і з її номеру мобільного телефону НОМЕР_5 зателефонувала на номер НОМЕР_4 . Під час розмови жінка повідомила, що працівники прокуратури м. Києва хочуть справу по ДТП сфальсифікувати , а саму справу забрати на Київ. Також жінка назвала прізвище особи, яка може їй допомогти - ОСОБА_10 і дала номер мобільного телефону НОМЕР_6 .

Після чого ОСОБА_9 зателефонувала на номер мобільного телефону НОМЕР_6 з мобільного телефону своєї матері НОМЕР_5 та під час розмови жінка погодилась їй допомагати. 11.09.2016 року ОСОБА_10 повідомила, що їй потрібно виїхати з м. Вознесенськ до м. Києва та перерахувати кошти в сумі 4000 грн., які вона заплатить водію та на пальне. В подальшому ОСОБА_11 здійснив грошовий переказ кошів на ім`я ОСОБА_12 в сумі 4000 грн. 12.09.2016 року ОСОБА_10 повідомила, що вона в м. Києві. ознайомилась з їхньою справою і сказала, що потрібно провести незалежну експертизу, яка проводиться в м. Харкові, коштує вказана експертиза 7200 грн. з кожної сім`ї та по 1000 грн. на дорогу експертам. 13.09.2016 року ОСОБА_11 здійснив грошовий переказ на ім`я ОСОБА_12 в сумі 16400 грн. про що була повідомлена ОСОБА_10 . Сама ж Корецька повідомила, що експерти вже працюють і щоб вони нікому не розповідали. 20.09.2016 року ОСОБА_10 зателефонувала та сказала, що вони мають приїхати 22.09.2016 року до м. Києва і зустрітися. Після чого її телефон був вимкнений і на зв`язок вона не виходила.

У ході досудового розслідування встановлено, що в кафе " ІНФОРМАЦІЯ_3 " в м.Малині, Житомирської області встановлений стаціонарний телефон, абонентський номер № НОМЕР_2 , який належить провайдеру ПАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " на який здійснювалися телефонні дзвінки з мобільних телефонів осіб, які володіли інформацією про обставини скоєння даного злочину, що має значення по кримінальному провадженню.

Під час досудового розслідування у слідства виникла необхідність у отриманні інформації, щодо телефонних дзвінків на стаціонарний телефон установлений в в кафе " ІНФОРМАЦІЯ_3 " в м.Малині, Житомирської області, за період з 15.07.2016 по 29.07.2016. У зв`язку з чим виникла необхідність в отриманні в ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 та приєднанні до матеріалів досудового розслідування документів, в яких міститься інформація про абонентів, які у період з 15.07.2016 по 29.07.2016 телефонували на № НОМЕР_2 . Отримана інформація дозволить визначитись з колом осіб, причетних до вчинення злочину, проведенням додаткових слідчих дій та оперативно-розшукових заходів, направлених на зібрання доказів та встановлення істини у справі.

Також, слідча зазначила, що документи, у яких міститься інформація про абонентів, які у період з 15.07.2016 по 29.07.2016 телефонували на № НОМЕР_2 мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у даному кримінальному провадженню, які неможливо довести іншими способами, крім як за допомогою цих документів, а саме, містять у собі відомості, які можуть бути використані як доказ, у зв`язку з чим виникла необхідність у ознайомленні з ними та подальшому вилученні.

Беручи до уваги вищевикладене та ураховуючи, що у матеріалах кримінального провадження убачається наявність достатніх підстав вважати, що документи, у яких міститься інформація про абонентів, які у період з 15.07.2016 по 29.07.2016 телефонували на № НОМЕР_2 , мають суттєве значення для установлення обставин у кримінальному провадженні, всебічного, повного й неупередженого розслідування, тому їх вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до документу, який іншим способом отримати неможливо.

Слідча в судовому засіданні підтримала клопотання та просила задовольнити.

Представник ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в судове засідання не з`явився. Про час та місце розгляду клопотання був повідомлений належним чином.

У відповідності із положеннями ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

З огляду на викладене, враховуючи, що зазначені відомості мають суттєве значення для встановлення коло осіб, які телефонували та повідомляли про вказану ДТП, з метою збирання, перевірки та оцінки доказів для встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження, а їх вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до документу, який іншим способом неможливо отримати, слідчий суддя вважає, що клопотання є таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 160-164, 309 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Надати тимчасовий доступ слідчому СУ ГУНП в Житомирській області майору поліції ОСОБА_3 або за дорученням слідчого оперуповноваженому У (КР) КП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_13 , старшому оперуповноваженому У (КР) КП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_14 , старшому оперуповноваженому У (КР) КП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_15 , старшому оперуповноваженому в ОВС У (КР) КП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_16 та заступнику начальника відділу У (КР) КП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_17 до документів, у яких міститься інформація про абонентів, які у період з 15.07.2016 по 29.07.2016 телефонували на № НОМЕР_2 ( із зазначенням адреси місця знаходження, номера договору, прізвище, ім`я, по-батькові абонента), які знаходяться у провайдера ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 (за місцем фактичного надання їх працівникам ГУНП в Житомирській області), з подальшим їх вилученням.

ПАТ „ ІНФОРМАЦІЯ_1 як володілець речей або документів, зобов`язаний надати тимчасовий доступ до зазначених в ухвалі речей і документів.

Згідно ст.166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала діє протягом місяця з дня постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

З огляду на викладене, враховуючи, що зазначені відомості мають суттєве значення для встановлення коло осіб, які телефонували та повідомляли про вказану ДТП, з метою збирання, перевірки та оцінки доказів для встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження, а їх вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до документу, який іншим способом неможливо отримати, слідчий суддя вважає, що клопотання є таким, що підлягає задоволенню.

Слідчий суддя ОСОБА_1