Справа № 579/397/17-к
В И Р О К
і м е н е м У к р а ї н и
19 червня 2017 року Кролевецький районний суд Сумської області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Кролевець справу по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кролевець Сумської області, громадянина України, непрацюючого, неодруженого, з професійно - технічною освітою, невійськовозобов`язаного, фактично проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , судимого

23 жовтня 2007 року Кролевецьким районним судом Сумської області за ч. 1 ст. 186 КК України до штрафу в розмірі 850 гривень;

12 грудня 2007 року Кролевецьким районним судом Сумської області за ч. 2 ст. 186 КК України до 2 років позбавлення волі та штрафу 850 гривень;

18 січня 2011 року Кролевецьким районним судом Сумської області за ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 309 КК України до позбавлення волі на строк 1 рік 1 місяць та штрафу в розмірі 850 гривень;

23 жовтня 2013 року Кролевецьким районним судом Сумської області за ч. 2 ст. 186 КК України до 2 років обмеження волі, покарання відбуте, -

- за ч.2 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
21 лютого 2017 у денний час ОСОБА_4 , під час відпочинку у квартирі ОСОБА_5 , розташованій за адресою АДРЕСА_2 , та перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння у приміщені кухні, побачив, що у залі у ОСОБА_5 маються гроші, після чого у нього виник умисел на таємне викрадення грошей. Реалізуючи свій злочинний намір, спрямований на заволодіння чужим майном, діючи умисно, таємно, повторно, з корисливих спонукань, скориставшись відсутністю господаря та інших присутніх осіб, пішов до залу, де шляхом вільного доступу, скоїв крадіжку грошей в сумі 500 гривень, належних ОСОБА_5 .

Після цього ОСОБА_4 з місця вчинення кримінального правопорушення з викраденими грошима зник та розпорядився ними на власний розсуд.

Крадіжкою ОСОБА_5 завдана матеріальна шкода на суму 500 грн.

ОСОБА_4 вчинив злочин, передбачений ч.2 ст.185 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 в ході судового розгляду вину визнав повністю, не оспорює обставин, викладених в обвинувальному акті.

Враховуючи те, що учасники судового провадження не оспорюють всі фактичні обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин і відсутні будь-які сумніви у добровільності їх позиції, суд провів судовий розгляд у справі в порядку ч.3 ст.349 КПК України, обмежившись допитом обвинуваченого та вивченням даних про його особу.

Оцінивши всі зібрані по справі докази, суд вважає, що факт скоєння злочину обвинуваченим ОСОБА_4 доказаний повністю.

Дії обвинуваченого ОСОБА_4 слід кваліфікувати за ч.2 ст.185 КК України, оскільки він скоїв таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.

При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.

Як пом`якшуючими обставинами покарання ОСОБА_4 суд визнає: повне визнання вини, щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, повернення викраденого.

Суд враховує, що обвинувачений характеризується за місцем проживання в цілому позитивно.

Обтяжуючими покарання обставинами суд вбачає вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння , рецидив злочинів.

Виправлення та перевиховання обвинуваченого ОСОБА_4 суд вважає можливо в триманні в умовах ізоляції, та враховуючи наявність декількох вищевикладених обставин , що пом`якшують покарання, обставини, що обтяжують покарання, особу винного, розмір викраденого, суд вважає можливим призначити йому покарання у виді арешту, оскільки саме даний вид покарання на думку суду є справедливим, необхідним і достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів.

Суд не знаходить підстав для призначення ОСОБА_4 покарання, не пов`язаного з триманням в умовах ізоляції .

Суд не знаходить підстав для призначення ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі та звільнення від відбування покарання з випробуванням, відповідно до ст. 75 КК України.

Запобіжний захід до обвинуваченого ОСОБА_4 не застосовувати до вступу вироку в законну силу.

Керуючись ст.ст. 370, 374 КПК України,-

З А С У Д И В:
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, і призначити йому за цим законом покарання у виді трьох місяців арешту.

Строк відбування покарання ОСОБА_4 рахувати з моменту затримання .

Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 до вступу вироку в законну силу не застосовувати.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України , якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Апеляційного суду Сумської області через Кролевецький районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1