Справа № 296/3117/17
У Х В А Л А
Іменем України

21 квітня 2017 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 , що діє в інтересах ОСОБА_3 на дії прокурора відділу прокуратури Житомирської області ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 , що діє в інтересах ОСОБА_3 звернувся до Корольовського районного суду м. Житомира зі скаргою, в якій просить визнати незаконним обшук проведений в гаражі № НОМЕР_1 , гаражного кооперативу Космонавт по вул.Космонавтів,1 у м. Житомирі, яким фактично володіє ОСОБА_3 ; зобов`язати прокурора відділу прокуратури Житомирської області ОСОБА_4 повернути вилучені в ході обшуку речі законному володільцю ОСОБА_5 ..

Подана скарга скаржником мотивована тим, що 03.02.2017 року прокурор відділу прокуратури Житомирської області ОСОБА_4 без законних підстав та вмотивованої постанови слідчого провів обшук в гаражі № НОМЕР_1 гаражного кооперативу Космонавт по вул. Космонавтів,1 в м. Житомирі, яким належить ОСОБА_3 .. Згідно повідомлення прокурора обшук проводився в межах кримінального провадження №0000009 від 16.01.2017 року. Внаслідок незаконних дій було вилучено майно, що належить ОСОБА_6 . Оскільки кримінальне провадження в рамках якого проводився обшук зареєстровано 17.01.2017 року, тобто за двадцять днів до проведення обшуку, то необхідності в проведені обшуку без ухвали суду не було. Крім того, прокурором порушено вимоги ч.1 ст.233 КПК України оскільки добровільної згоди ОСОБА_3 на проникнення в житло не надавав, а ухвалу слідчий суддя не виносив.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги, приходить до висновку, що у відкритті провадження за скаргою необхідно відмовити виходячи з наступного.

Порядок оскарження рішень, дій, бездіяльності слідчого, прокурора під час досудового розслідування чітко визначено та регламентовано Главою 26 Кримінального процесуального кодексу України.

Вичерпний перелік рішень, дії чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, передбачений положеннями п.п.1-8 ч.1 ст.303 КПК України.

Частина 1 ст. 303 КПК України передбачає випадки і суб`єкти оскарження рішень, дій чи бездіяльність сторони обвинувачення при досудовому розслідуванні, що дозволяє впорядкувати і максимально конкретизувати підстави та порядок оскарження чітко визначеними суб`єктами відповідних процесуальних рішень.

Як вбачається з матеріалів скарги, скаржник під час досудового розслідування звернувся до суду із скаргою на дії прокурора на предмет оскарження, що не визначений окремим пунктом ч. 1 ст. 303 КПК України і не підлягає оскарженню.

Відповідно до ч.2 ст.303 КПК України, скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами КПК України.

З огляду на викладене та відповідно до ч.4 ст.304 КПК України, слідчий суддя вважає за необхідне відмовити ОСОБА_2 у відкритті провадження за його скаргою на дії прокурора відділу прокуратури Житомирської області ОСОБА_4 , яка не підлягає оскарженню в порядку ст. 303 КПК України.

Керуючись ст.ст.110, 303, 304, 309, 395 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

У відкритті провадження в справі за скаргою ОСОБА_2 , що діє в інтересах ОСОБА_3 на дії прокурора відділу прокуратури Житомирської області ОСОБА_4 відмовити.

Копію ухвали про відмову у відкритті провадження невідкладно надіслати особі, яка подала скаргу, разом із скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1