печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22 лютого 2017 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі особи, яка подала скаргу ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою на постанову слідчого в ОВС четвертого слідчого відділу СУ прокуратури м. Києва ОСОБА_4 від 21.10.2016 року про закриття кримінального провадження № 0000131 від 09.11.2015 року. Вважає оскаржувану постанову незаконною, необгрунтованою та такою, що винесена без належної перевірки усіх обставин, прийнятою з істотним порушенням вимог КПК України, а досудове розслідування проведено необ`єктивно та не повно. Також заявник вказує, що висновок про закриття кримінального провадження ґрунтується лише на показаннях слідчих Святошинського СВ УП ГУ НП України в м. Києві ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , без належного вивчення матеріалів усіх кримінальних проваджень та ухвал слідчих суддів, які зобов`язували зазначених слідчих виконати певні слідчі та процесуальні дії. У зв`язку з цим просить скасувати постанову слідчого про закриття кримінального провадження. Окрім того заявник просить встановити процесуальні строки у даному кримінальному повадженні.

В судовому засіданні ОСОБА_3 підтримав вимоги скарги з наведених в ній підстав та просив скаргу задовольнити.

Слідчий, яким винесено оскаржувану постанову, в судове засідання, призначене неодноразово, не з`явився, матеріали закритого кримінального провадження суду не надав, та судом визнано можливим розглядати справу у його відсутності у відповідності до вимог п.п.2, 3 ст. 306 КПК України.

Слідчий суддя, заслухавши доводи особи, яка подала скаргу ОСОБА_3 , дослідивши в нарадчий кімнаті матеріали скарги, приходить до наступного висновку.

Постановою слідчого в ОВС четвертого слідчого відділу слідчого управління прокуратури м. Києва ОСОБА_4 від 21.10.2016 року закрито кримінальне провадження № 0000131, внесене до ЄРДР 09.11.2015 року, на підставі п.2ч.1 ст. 284 КПК України у зв`язку з встановленням відсутністі в діянні співробітніків СВ Святошинського РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_6 та ОСОБА_5 складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 367 КК України.

Відповідно до ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Дану скаргу подано належною особою, та враховуючи відсутність в наданих суду матеріалах підтвердження про вручення особі, яка подала скаргу, копії оскаржуваної постанови, у строки, передбачені КПК України.

При цьому, оцінюючи на предмет законності вказану постанову, слідчий суддя враховує, що закриття кримінального провадження є одним із способів його остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки всіх зібраних та перевірених доказів.

Постанова про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема в ній мають бути викладені всі підстави, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією із гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників кримінального провадження.

Разом з цим, слідчим при закритті кримінального провадження зазначених вимог закону не дотримано, постанова є такою, що винесена передчасно на підставі не повно проведеного досудового розслідування без всебічного, повного, об`єктивного дослідження даних.

Так слідчий, в оскаржуваній постанові зазначив про допит в якості свідків слідчих СВ Святошинського РУГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_6 та ОСОБА_5 , покази яких не конкретні, а також послався на те, що в рамках даного кримінального провадження проведено огляд кримінального провадження № 0005210 від 19.06.2014 року, яким спростовуються доводи заявника ОСОБА_3 про відсутність у вказаному кримінальному провадженні ряду матеріалів, а тому показання свідка ОСОБА_3 слідством сприймаються критично.

Разом з тим, при винесенні оскаржуваної постанови слідчий не зазначив, які саме покази були надані ОСОБА_3 під час допиту його в якості свідка, а тому не зрозуміло, які покази ОСОБА_3 слідчим сприймаються критично, відсутність яких саме матеріалів перевірялося під час досудового слідства, та що конкретно встановлено під час огляду кримінального провадження № 0005210 від 19.06.2014 року.

Також слідчим в постанові зазначено про те, що під час досудового розслідування не здобуто даних, які б вказували, що ОСОБА_6 та ОСОБА_5 заподіяно істотну шкоду.

Слідчий суддя позбавлений можливості перевірити наявність обставин, встановлених під час досудового слідства, оскільки матеріали закритого кримінального провадження на вимогу суду надані не були.

Поряд з наведеним, слідчий суддя вважає, що слідчим не прийняті усі передбачені законом заходи для проведення всебічного, повного та об`єктивного дослідження обставин справи та оцінки всіх зібраних та перевірених доказів.

Постанова про закриття кримінального провадження слідчим належним чином не мотивована, не містить в повному обсязі змісту обставин, які перевірялися під час досудового розслідування та в ній не викладені всі підстави, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття.

Виходячи з викладеного, слідчий суддя приходить до висновку про передчасність та необґрунтованість викладеного висновку в постанові слідчого, формальне відношення слідчого до проведення досудового розслідування, а тому вважає недотриманими при винесенні оскаржуваної постанови вимоги ст. ст. 2, 284 КПК України, в зв`язку з чим постанова підлягає скасуванню.

Скарга, в частині встановлення процесуальних строків у кримінальному провадженні № 0000131, задоволенню не підлягає, оскільки заявником не зазначено конкретно які саме процесуальні строки необхідно встановити та дане питання не відноситься до питань, які вирішуються в порядку ст. 303 КПК України.

Керуючись ст. ст. 93, 94, 214, 303, 305, 306, 307,309 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В :
Скаргу ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження задовольнити частково.

Постанову слідчого в ОВС четвертого слідчого відділу слідчого управління прокуратури м. Києва ОСОБА_7 від 21.10.2016 року про закриття кримінального провадження № 0000131, внесеного до ЄРДР 09.11.2015 року, у зв`язку з встановленням відсутністі в діянні співробітніків СВ Святошинського РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_6 та ОСОБА_5 складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 367 КК України скасувати.

Продовжити проведення досудового розслідування по матеріалам кримінального провадження №№ 0000131, внесеного до ЄРДР 09.11.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 367 КК України.

В інший частині вимог скарги- відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1