Справа №766/4538/17
н/п 1-кс/766/2961/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20.03.2017 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:
головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3 ,
слідчого ОСОБА_4
захисника - ОСОБА_5
підозрюваного ОСОБА_6
розглянувши у судовому засіданні клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Херсонській області ОСОБА_4 погоджене прокурором відділу прокуратури Херсонської області ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, відносно підозрюваного у вчинені злочину, передбаченого ч. 2 ст. 302 КК України ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Джамбул Казахської РСР, росіянин, громадянин України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкаючий за адресою: АДРЕСА_2 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимий (засуджений 18.06.2001 Цюрупинським районним судом Херсонської області за вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст.141 КК України до позбавлення волі строком 8 місяців 15 днів).

в с т а н о в и в :
Слідчий звернувся до суду з клопотанням, в якому просив: застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

У разі застосування до підозрюваного ОСОБА_6 запобіжного заходу більш м`якого ніж тримання під вартою, зобов`язати підозрюваного прибувати за кожною вимогою до суду, прокурора, слідчого та покласти на нього виконання обов`язків.
При постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу не визначати суму застави, в зв`язку з тим, що злочин вчинено із застосуванням та погрозою застосування фізичного насильства, а в разі визначення розміру застави, призначити у розмірі, який складає 300 розмірів прожиткового мінімуму.

В обґрунтування клопотання посилався на те, що слідчим управлінням ГУНП в Херсонській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000027 за підозрою ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст. 156 ч 2, 302 ч. 2, 302 ч.3, 303 ч. 3, 303 ч. 4 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , влітку 2015 року, знаходячись в м. Олешки Олешківського району Херсонської області, порушуючи моральні засади суспільства, в частині підстав задоволення статевих потреб, усвідомлюючи небезпечність вчинюваних дій, з метою отримання прибутку, шляхом погрози застосування та застосування насильства, примусив неповнолітню (на момент примусу) ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 до зайняття проституцією, а саме надання платних послуг сексуального характеру раніше невідомим їй особам чоловічої статті, які остання надавала в період часу з літа 2015 року по березень 2017 року.
Таким чином, ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 303 КК України, кваліфікуючими ознаками якого є: примушування особи неповнолітньої до заняття проституцією із застосуванням та погрозою застосування насильства.
Продовжуючи свою злочинну діяльність, ОСОБА_6 , 10.03.2017 близько 15:00 години, знаходячись в м. Олешки Олешківського району Херсонської області, порушуючи моральні засади суспільства, в частині встановлення зав`язків між людьми, для задоволення їх статевих потреб, усвідомлюючи небезпечність вчинюваних дій, з метою наживи, отримавши від ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 грошові кошти в розмірі 800 гривень, підшукав для нього та ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 раніше незнайому для них особу протилежної статі ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 для вчинення розпусних дій, яку на автомобілі ЗАЗ «Vida», синього кольору, д.н. « НОМЕР_1 » привіз до місця розпусти, а саме гостинного комплексу «Наірі», що розташований за адресою: автотраса «Херсон-Цюрупинск», лівобережжя р. Дніпро, де остання в проміжок часу з 16:00 години до 17:25 години 10.03.2017 вступала з ОСОБА_9 та ОСОБА_8 в статеві зносини.
Таким чином, ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 302 КК України, кваліфікуючими ознаками якого є: звідництво для розпусти, вчинене з метою наживи.
Крім того, ОСОБА_6 17.03.2017 в період часу з 15:40 до 16:00 години, знаходячись в м. Олешки Олешківського району Херсонської області, порушуючи моральні засади суспільства, в частині підстав задоволення статевих потреб, усвідомлюючи небезпечність вчинюваних дій, з метою отримання прибутку в розмірі 1000 гривень, втягнув шляхом вмовлянь та переконання малолітню ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_5 до зайняття проституцією, пообіцявши за це грошову винагороду в розмірі 500 гривень та привіз останню до квартири АДРЕСА_3 , з метою надання послуг сексуального характеру ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .
Таким чином, ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 303 КК України, кваліфікуючими ознаками якого є: втягнення особи в заняття проституцією, вчинені щодо малолітнього.
Продовжуючи свою злочинну діяльність, ОСОБА_6 17.03.2017 близько 16:00 години, знаходячись в м. Олешки Олешківського району Херсонської області, порушуючи моральні засади суспільства, в частині встановлення зав`язків між людьми, для задоволення їх статевих потреб, усвідомлюючи небезпечність вчинюваних дій, з метою наживи, отримавши від ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 грошові кошти в розмірі 1500 гривень, підшукав для нього раніше незнайомих осіб протилежної статі малолітню ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_5 та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 для вчинення розпусних дій, а саме статевих зносин, яких на автомобілі ЗАЗ «Vida», синього кольору, д.н. « НОМЕР_1 » привіз до заздалегідь обумовленого місця розпусти, а саме квартири, де проживає ОСОБА_9 , що розташована за адресою: АДРЕСА_4 , де 17.03.2017 близько 19:00 години був затриманий працівниками ГУНП в Херсонській області.
Таким чином, ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 302 КК України, кваліфікуючими ознаками якого є: звідництво для розпусти, вчинене з метою наживи, вчинене із залученням неповнолітнього.
Крім того, ОСОБА_6 17.03.2017 в період часу з 17:00 години до 19:00 години, знаходячись в приміщенні квартири АДРЕСА_5 , порушуючи моральні засади суспільства, в частині статевої недоторканності і нормального фізичного, психічного і соціального розвитку неповнолітніх, усвідомлюючи небезпечність вчинюваних дій, переслідуючи умисел, направлений на вчинення розпусних дій щодо малолітньої ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , усвідомлюючи, що остання не досягла чотирнадцятирічного віку, вчинив умисні дії спрямовані на розбещення малолітньої, які виразилися в розмовах з ОСОБА_10 на сексуальні теми та супроводжувались оголенням ОСОБА_6 статевих органів ОСОБА_10 , непристойних дотиках, які викликали статеве збудження малолітньої, фотографуванні останньої в сексуальних позах, а також схиленні до вчинення сексуальних дій з ОСОБА_9 .
Таким чином, ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 156 КК України, кваліфікуючими ознаками якого є: вчинення розпусних дій щодо малолітньої особи.
У вчинені вказаних кримінальних правопорушень підозрюється ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В судовому засіданні слідчий підтримав клопотання з обставин викладених у ньому.

Прокурор в судовому засіданні просив задовольнити клопотання слідчого.

Підозрюваний та його захисник в судовому засіданні просили обрати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Вивчивши матеріали клопотання, заслухавши пояснення учасників процесу, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню з огляду на таке.

Згідно до ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:

1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;

4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

2. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

18.03.2017 о 01.40 ОСОБА_6 затримано в порядку ст. 208 КПК України за підозрою у вчинені злочину, передбаченого ч. 3 ст. 302 КК України.

18.03.2017 ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчинені злочинів, передбачених ст.ст. 302 ч. 2, 302 ч. 3 КК України.

20.03.2017 ОСОБА_6 повідомлено про нову підозру у вчинені злочинів, передбачених ст.ст 156 ч 2, 302 ч. 2, 302 ч.3, 303 ч. 3, 303 ч. 4 КК України.

На даному етапі розслідування наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_6 інкримінованих йому злочинів підтверджується зібраними у кримінальному провадженні наступними доказами:

1. Показами потерпілої ОСОБА_7 від 19.03.2017, яка пояснила, що з середини 2015 року вона знайома з ОСОБА_11 , який змушував її надавати раніше невідомим їй чоловікам сексуальні послуги за грошову винагороду. Погрожуючи при цьому фізичною розправою, застосуванням зброї. Також остання зазначила, що на спроби не брати від ОСОБА_6 трубку, останній неодноразово примусово вивозив її в поле на погрожував пістолетом, наводячи його на ОСОБА_7 та стріляючи поряд з нею. Також ОСОБА_6 вивозив ОСОБА_7 на поле, де наносив тілесні ушкодження та погрожував, що в разі якщо вона не пообіцяє, що буде на нього працювати та брати від нього слухавку, то він її роздягне, забере одяг та залишить роздягненою посеред поля.

2. Показами потерпілої ОСОБА_10 від 18.03.2017, яка пояснила, що влітку 2016 року познайомилась з дядьком ОСОБА_12 , який працює таксистом в м. Олешки, через свою подругу та при зустрічі останньому повідомляла, що навчається в 6 класі та їй 12 років. Влітку 2016 року ОСОБА_10 їздила з ОСОБА_12 на пікнік, де в будь-які сексуальні зносини не вступала. Також ОСОБА_13 пояснила, що 17.03.2017 близько 15:40 години остання вийшла на вулицю та побачила дядька ОСОБА_12 . Підійшовши до нього, останній запропонував ОСОБА_10 поїхати в м. Херсон до його знайомого з метою вчинення з ним розпусних дій, а саме зайняття оральним сексом та мацанні полових органів за що пообіцяв заплатити грошові кошти в розмірі 500 гривень. На що остання погодилась та поїхала разом з ним та ОСОБА_7 в м. Херсон, де знаходились в приміщенні квартири та вживали алкогольні напої та каннабіс. Знаходячись в квартирі ОСОБА_6 , фотографувати її оголеною та схиляв до вчинення сексуальних дій чоловіка на ім`я ОСОБА_14 , доки в приміщення квартири не увійшли працівники поліції.

3. Показами свідка ОСОБА_8 від 28.01.2017, який пояснив, що 13.12.2016 він познайомився з таксистом по імені ОСОБА_15 , який запропонував звести з дівчиною для статевих зносин, на що ОСОБА_8 погодився. Також ОСОБА_8 пояснив, що 15.12.2016 від зателефонував ОСОБА_16 та запитав чи зможе він ще підшукати для нього дівчину для статевих зносин, на що ОСОБА_6 відповів, що зможе та підшукав для ОСОБА_8 дівчину, яка надала йому сексуальні послуги.
4. Показами свідка ОСОБА_8 від 11.03.2017, який пояснив, що 10.03.2017 він здзвонився з ОСОБА_11 та запитав чи зможе він підшукати для нього та його знайомого дівчину, на що останній сказав, що зможе та підшукав для ОСОБА_8 та ОСОБА_9 дівчину, яка встапила з ними в статевий зв`язок.
5. Показами свідка ОСОБА_9 від 11.03.2017, який надав покази, аналогічні, показам свідка ОСОБА_8 від 11.03.2017.
6. Показами свідка ОСОБА_9 від 14.03.2017, який пояснив, що 14.03.2017 від знаходився в м. Олешки, де ОСОБА_15 надавав йому послуги перевезення. В ході спілкування ОСОБА_9 запитав, чи зможе ОСОБА_6 підшукати для нього на 17.03.2017 малолітню дівчину для надання йому послух сексуального характеру, на що ОСОБА_6 сказав, що він зведе його з 13 літньою незайманою дівчиною та погодився це зробити за грошову винагороду в розмірі 1500 гривень.
7. Протоколом огляду ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , від 17.03.2017, в ході якого останньому було вручено грошові кошти в розмірі 2500 гривень
8. Протоколом огляду квартири, яка розташована за адресою: АДРЕСА_4 , в ході проведення якого встановлено, що в приміщені квартири знаходиться ОСОБА_6 в ванній кімнаті разом з оголеною малолітньою ОСОБА_10 2004 р.н. та ОСОБА_9 в приміщені кімнати разом з оголенною ОСОБА_7 . Також в ході огляду в ОСОБА_6 виявлено та вилучено купюри номіналом 200 гривень, які співпадають з номерами купюр, які були вручені ОСОБА_9 перед проведенням спеціального слідчого експерименту.

9. Показами свідка ОСОБА_9 від 18.03.2017, який пояснив, що 17.03.2017 близько 16:30 він зустрівся з ОСОБА_11 , який привіз для нього двох дівчат, одна з яких на вигляд 12-13 років для надання сексуальних послуг. Після здійснення купівлі продуктів харчування, останні прийшли до квартири, де мешкає ОСОБА_9 , де він передав ОСОБА_6 грошові кошти в розмірі 1500 гривень за послуги звідництва його з малолітньою для розпусти, гроші в сумі 200 гривень за те, що ОСОБА_6 продав йому канабіс та гроші за послуги перевезення. Також ОСОБА_9 пояснив, що передавши ОСОБА_6 гроші останній розповів йому план дій, а саме те, що спочатку ОСОБА_9 буде надавати сексуальні послуги повнолітня дівчина, а в чей час він «розігріє» в приміщені ванної кімнати для нього малолітню та приведе в кімнату, де він зможе зайнятись з нею оральним сексом та вступити в статеві зносини.
10. Показами свідка ОСОБА_17 від 19.03.2017, яка пояснила що її донька ОСОБА_18 скаржилась на те, що їй постійно телефонує ОСОБА_15 . На вказівку ОСОБА_17 , ОСОБА_7 відповіла, що вона боїться ОСОБА_19 , оскільки останній погрожував фізичною розправою, змушував займатись проституцією, а в разі відмови застосовував силу, погрожував застосуванням зброї за те, що вона не бере від нього слухавку.
В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст. 302 ч.2, 302 ч. 3, 303 ч. 3 та 156 ч. 2 КК України та особливо тяжкого злочину, передбаченого ч. 4 ст. 303 КК України, максимальна санкція яких передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 8 до 15 років позбавлення волі, підозру обґрунтовано вагомими доказами, викладеними в клопотанні.

З матеріалів провадження вбачається, що ОСОБА_6 , знаходячись на свободі може незаконно впливати на потерпілих ОСОБА_7 та малолітню потерпілу ОСОБА_10 , а також інших свідків які вже допитані та які підлягають допиту з метою зміни та відмови останніми від показів для уникнення кримінальної відповідальності.

Окрім того, враховуючи те, що підозрюваний ОСОБА_6 в силу ст. 89 КК України вважається особою раніше не судимою, але раніше притягувався до кримінальної відповідальності за вчинення корисливого злочину, що характеризує його як особу, яка на шлях виправлення не стала та знову почав заробляти на життя незаконним способом, шляхом втягнення осіб до проституції та зайняття звідництвом для розпусти, в тому числі й попри волі осіб жіночої статті, офіційно ніде не працевлаштований, постійного заробітку та законних джерел доходів не має, що свідчить про те, що в разі знаходження на свободі, останній зможе продовжити свою злочинну діяльність та вчинити нові злочини з метою незаконного збагачення.

З огляду на викладене, з метою забезпечення виконання покладених на підозрюваного процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового слідства та суду, незаконно впливати на потерпілих та свідків, попередження вчиненню інших кримінальних правопорушень, а також упередження спроб перешкодити кримінальному провадженню в інший спосіб, вважаю, що шляхом застосування до підозрюваного ОСОБА_6 більш м`якого запобіжного заходу, не пов`язаного з ізоляцією від суспільства, не можливо буде забезпечити виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків та запобігти уникненню зазначених в клопотанні ризиків.

Крім того, на підставі ч. 4 ст. 183 КПК України, суд не визначає розмір застави.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 176-205, 207, 208, 309 КПК України, слідчий суддя
у х в а л и в :

Клопотання - задовольнити.

Обрати відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді «тримання під вартою».

Встановити строк дії ухвали про обрання запобіжного заходу до 17.05.2017 року.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до апеляційного суду. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Слідчий суддя: ________________________________

Ухвала мені оголошена та вручена : 20.03.2017 року________________________