Справа № 660/205/17
Номер провадження 1-кп/660/42/17
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 квітня 2017 року

Нововоронцовський районний суд Херсонської області

В складі: головуючого судді ОСОБА_1

При секретарі ОСОБА_2

З участю прокурора ОСОБА_3

Потерпілої ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Нововоронцовського районного суду Херсонської області кримінальне провадження № 0000068 за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Братолюбівка Горностаївського району Херсонської області, гр. України, мешкає по АДРЕСА_1 , раніше судимий: 23.04.2015р. Нововоронцовським районним судом Херсонської області за ст.185 ч.1 КК України до 200 годин громадських робіт; 01.10.2015р. Нововоронцовським районним судом Херсонської обл. за ст.389 ч.2, ст. 71 ч.1, ст.. 72 КК України до 3 місяців 17 днів арешту,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_5 у період не знятої та непогашеної судимості на шлях виправлення не став та вчинив новий умисний злочин за наступних обставин.
Так він, 12.01.2017 близько 17:00 год., за попередньою змовою з ОСОБА_6 , матеріали щодо якого виділені та перебувають у проваджені суду, діючи з ним спільно і узгоджено, переслідуючи прямий умисел на заволодіння чужим майном, з корисливих мотивів, повторно, подолавши перешкоду потрапив на територію двору по АДРЕСА_1 , звідки таємно викрали належні ОСОБА_4 120 кг. зерна пшениці, вартістю 3,60 грн. за один кілограм, після чого покинув місце вчинення злочину з викраденим майном та розпорядився ним на власний розсуд, чим спричинив ОСОБА_4 , з урахуванням висновку експерта №192-МТ від 24.01.2017 матеріальний збиток на загальну суму 432 грн.
Обвинувачений ОСОБА_5 винним себе визнав повністю та пояснив, що дійсно 12 січня цього року разом із ОСОБА_6 проходячи біля будинку по вул. Дніпровькій в с. Гаврилівка, номер будинку не пам`ятає, побачили діжки із пшеницею та вирішили викрасти з них пшеницю. Увечері разом з ОСОБА_6 повернулися до цього будинку, перелізли через паркан і за допомогою відра набрали шість мішків пшениці, які перенесли до свого домоволодіння. Пшеницю продали по 2,5грн. за 1 кг., гроші витратив на власні потреби. Розуміє, що вчинив кримінальне правопорушення. Покарання у виді арешту за попереднім вироком ним виконано, звільнений був у травні 2016 року. Повернув 75 кг. пшениці потерпілій. Погоджується на розмір викраденої пшениці 120кг. та визначення її вартості у товарознавчій експертизі.

Потерпіла ОСОБА_4 пояснила суду, що побачила, що у неї викрали пшеницю зранку. Біля діжок з пшеницею побачила два мішка, які мабуть не встигли викрасти. Повідомила суду, що їй відомо про спосіб вчинення крадіжки, оскільки мішки та відро булу взяті у неї в сараї. Мішки ж були в дірках, тому можна було побачити сліди (просипана пшениця) куди саме тягли мішки із зернами пшениці. На сьогодні обвинувачений їй повернув з 120 кг. - 75кг. зерна. Інших претензій, крім повернення іншої частки пшениці або грошей, до обвинуваченого не має.

Враховуючи пояснення обвинуваченого, а також те, що він не оскаржуює фактичні обставини справи, які вказані в обвинувальному акті, правильно розуміє зміст цих обставин, не наполягає на їх дослідженні в судовому засіданні, розуміє неможливість в подальшому оскаржити дані фактичні обставини в апеляційному порядку, у суду не має сумнівів в добровільності та правдивості його позиції, тому відповідно до ч.3 ст.349 КПК України дослідження доказів у повному обсязі відносно фактичних обставин справи визнано судом недоцільним. Заслухавши думку учасників судового розгляду, суд обмежив дослідження доказів допитом обвинуваченого, допитом потерпілої та дослідженням матеріалів, що характеризують особуобвинуваченого.

Обвинувачений ОСОБА_5 щиро розкаявся у вчиненому кримінальному правопорушенні, просить не позбавляти його волі.

Аналізуючи зібрані докази в їх сукупності суд приходить висновку, що дії ОСОБА_5 правильно кваліфіковані за ч. 3 ст.185 КК України: таємне викрадення чужого майна (крадіжка) поєднана з проникненням у сховище, вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб.
При призначенні покарання ОСОБА_5 , суд враховує пом`якшуючі покарання обставини щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, часткове відшкодування шкоди. Обтяжуючі покарання обставини рецидив злочину. І з урахуванням характеру та ступеня суспільної небезпечності вчинених кримінальних правопорушень, особи винного, раніше судимого, характеризується негативно, суд вважає доцільним призначити покарання у виді позбавлення волі.
Керуючись ст.ст. 369-371,374 КПК України, суд,-

ЗАСУДИВ :

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України і призначити йомупокарання у виді 3 років позбавлення волі.

Стягнути із ОСОБА_5 в дохід держави витрати за проведення товарознавчої експертизи у розмірі 175грн.92коп.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Херсонської області через Нововоронцовський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1