Справа № 686/6788/16-к
УХВАЛА
«16» лютого 2017 року м. Хмельницький
Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області, у відкритому судовому засіданні, в приміщенні суду, у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
з участю: секретаря ОСОБА_2 , прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , обвинувачених: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , законного представника ОСОБА_9 , захисників-адвокатів ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 та ОСОБА_13 розглядаючи об`єднане кримінальне провадження, відносно ОСОБА_5 за обвинуваченням у вчинені злочинів передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 304, ч.2 ст.187 КК України, ОСОБА_6 та ОСОБА_8 за обвинуваченням у вчиненні злочинів передбачених ч. 3 ст. 185, ч.2 ст.187 КК України, а також ОСОБА_7 за обвинуваченням у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст.187 КК України , -
Встановив:
До обвинувачених ОСОБА_5 та ОСОБА_6 судом застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою термін якого завершується, відповідно 19.02. та 25.02.2017 року.
Враховуючи те, що з об`єктивних причин, як то обсяг обвинувачення, неявка потерпілих та свідків закінчити розгляд справи до спливу терміну дії запобіжного заходу зазначених обвинувачених не представляється за можливе, судом у відповідності до ст. 331 КПК України порушено перед учасниками судового засідання питання щодо доцільності продовження тримання ОСОБА_5 та ОСОБА_6 під вартою.
Заслухавши думку учасників процесу, зокрема прокурорів, які наполягали на продовженні обвинуваченим раніше обраного запобіжного заходу, посилаючись на особливу суспільну небезпеку злочинів, які їм інкримінуються та існування ризиків ухилення обвинувачених від суду, продовження злочинної діяльності, з огляду на відсутність постійного місця проживання, роботи, соціальних зв`язків, думку обвинувачених ОСОБА_5 і ОСОБА_6 та їх захисників, яких підтримали інші обвинувачені та захисники, щодо необхідності змінити ОСОБА_5 та ОСОБА_6 запобіжний захід на менш суворий, суд враховуючи відомості про осіб обвинувачених ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , характер та обсяг обвинувачення у вчиненні тяжких умисних злочинів за багатьма епізодами, їх поведінку, що стала підставою для обрання такого запобіжного заходу, приходить до висновку про необхідність продовження останнім терміну дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою, оскільки ризики на підставі яких вказаний запобіжний захід було обрано ОСОБА_5 та ОСОБА_6 не припинили свого існування. При цьому суд враховує, що ОСОБА_5 не має постійного місця проживання у м.Хмельницькому, а також постійного місця роботи, проживає окремо від рідних. Відтак позбавлений засобів до існування, а з огляду на схильність до скоєння злочинів може продовжити злочинну діяльність та ухилятися від суду. В свою чергу ОСОБА_6 в ході судового розгляду ухилявся від суду і був оголошений в розшук, а відтак менш суворий запобіжний захід не забезпечив його належної поведінки. Будь-яких доказів на спростування таких висновків суду не представлено. Термін тримання під вартою ОСОБА_5 та ОСОБА_6 слід продовжити на період судового розгляду, але не більше двох місяців з дня винесення даної ухвали, тобто до 14 квітня 2017 року.
Керуючись ст.ст. 331, 372 КПК України,
УХВАЛИВ:
Запобіжний захід ОСОБА_5 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 304, ч.2 ст.187 КК Українита ОСОБА_6 , який обвинувачується у вчиненні злочинів передбачених ч. 3 ст. 185, ч.2 ст.187 КК України у виді тримання під вартою - продовжити на період судового розгляду, але не більше двох місяців з дня винесення даної ухвали, тобто до 14 квітня 2017 року.
Копію ухвали для виконання направити начальнику слідчого ізолятора м.Хмельницького, а також вручити прокурору. обвинуваченим ОСОБА_5 та ОСОБА_6 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя: ОСОБА_1