н/п 1-кс/640/2658/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" квітня 2017 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
слідчого ОСОБА_5 ,
підозрюваного ОСОБА_6 ,
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Кам`янець-Подільський, Хмельницької області, українець, громадянин України, розлучений, має сина ІНФОРМАЦІЯ_2 , який мешкає окремо, тимчасово не працює, освіта вища, раніше судимий: 16.06.2015р. Орджонікідзевським р/с м. Харкова за ч.2 ст.186 КК України до 5р. п/в з випробуванням 3р., мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,
підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.146, ч.2 ст.189, п.6 п.12 ч.2 ст. 115 КК України, -
Як вбачається з клопотання, 26.07.2016р. о 0930год. ОСОБА_6 , діючи за попередньою змовою та у групі з невстановленими особами, використовуючи автомобіль «Ауді», темного кольору та автомобіль світло-синього кольору, біля будинку № 12 по пров. 1-му Лісопарківському в м. Харкові викрали ОСОБА_7 та перевезли її у гаражне приміщення, де із застосуванням насилля примусили ОСОБА_7 скласти розписку про борг у сумі 400000 дол. США на ім`я ОСОБА_8 , після чого звільнили її, отримавши згоду виплачувати борг.
Крім того, 21.12.2016 о 2030год. ОСОБА_6 , діючи за попередньою змовою та у групі з невстановленими особами, використовуючи автомобілі: «Jeep Grand Cherokke», 1995 р.в., р.н. НОМЕР_1 , перебуваючи в саду ім. Т.Г. Шевченко по вул. Сумській у м. Харкові, застосовуючи фізичне насилля, примусили ОСОБА_9 сісти в салон вказаного автомобілю та перевезли його в район непрацюючого північного контрольно-пропускного пункту ДП «Харківське державне авіаційне виробниче підприємство», розташованого по вул. Комуни у м. Харков. Після цього ОСОБА_6 , діючи за попередньою змовою та в групі з невстановленими під час досудового розслідування особами, з метою примусу потерпілого ОСОБА_9 до написання боргової розписки спричинили останньому тілесні ушкодження, від яких ОСОБА_9 помер.
Крім того, 07.02.2017 р. о 0830 год. ОСОБА_6 , за попередньою змовою, у групі зі ОСОБА_10 та ОСОБА_11 на автомобілі «ВАЗ», р.н. НОМЕР_2 прибули за місцем роботи ОСОБА_12 за адресою: АДРЕСА_2 , де шляхом погроз застосування фізичного насилля та фізичної розправи над потерпілим та членами його родини, незаконно та проти волі ОСОБА_12 , помістили його до автомобілю. Після цього ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_6 з метою переоформлення майна потерпілого, примусили ОСОБА_12 забрати з місця мешкання, належні йому паспорт та ідентифікаційний код, для проведення нотаріальних дій, спрямованих на відчуження на користь третіх осіб майна, що належить потерпілому та членам його родини. В подальшому ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_6 оділи потерпілому на руки пластикові кайданки та утримували в салоні автомобіля до 1100 год. 07.02.2017р. до припинення їх злочинних дій працівниками поліції на блок-посту «Пісочин», розташованому на трасі Харків-Київ «Е-105».
07.02.2017р. об 1100год. ОСОБА_6 затриманий в порядку ст.208 КПК України.
08.02.2017р. ОСОБА_6 повідомлена підозра за ч. 2 ст. 146 та ч. 2 ст. 189 КК України.
13.02.2017р. ОСОБА_6 повідомлена підозра за ч. 2 ст. 146 та ч. 2 ст. 189 КК України.
28.02.2017р. ОСОБА_6 повідомлена підозра п. 6, п.12 ч. 2 ст. 115 КК України.
03.04.2017р. постановою першого заступника прокурора Харківської області ОСОБА_13 строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні продовжений до чотирьох місяців - до 07.06.2017р.
В обґрунтування клопотання слідчий посилався на необхідність: закінчення проведення молекулярно-генетичних експертиз, дактилоскопічних експертиз, судових експертиз волосся, судово-цитологічних експертиз, фоноскопічних експертиз; призначення та проведення судово-психіатричної експертизи підозрюваного ОСОБА_6 ; вирішення питання остаточної кваліфікації дій підозрюваних та оголошення їм підозри в остаточній редакції; виконання вимог ст. ст. 290, 291 КПК України.
Також слідчий зазначив наявність ризиків, передбачених п.1, п.2, п.3, п.5 ч.1 ст.177 КПК України, а саме: переховуватись від органів досудового розслідування або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, інших підозрюваних у цьому ж кримінальному провадженні; вчинити інше кримінальне правопорушення.
Прокурор та слідчий у судовому засіданні клопотання підтримали, просили його задовольнити.
Підозрюваний та його захисник у судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечували, посилаючись на недоведеність підозри та ризиків. Підозрюваний зазначив, що насильство до нього не застосовувалось, вину в інкримінованих злочинах не визнав.
Вислухавши міркування сторін кримінального провадження, дослідивши надані докази, слідчий суддя вважає, що обґрунтованість повідомленої ОСОБА_6 підозри у вчиненні ним кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.146, ч.2 ст.189, п.6 п.12 ч.2 ст. 115 КК України підтверджується: протоколом допиту потерпілої ОСОБА_7 , протоколами допиту свідків ОСОБА_14 , ОСОБА_15 від 26.07.2016р.; протоколом проведення слідчого експерименту від 27.07.216р., протоколом додатково допиту потерпілої ОСОБА_7 від 05.08.2016р.; висновком судово-медичної експертизи № 4215- Ая від 25.08.2016р., протоколом проведення пред`явлення особи для впізнання від 10.02.2017р.; протоколом огляду місця події від 22.12.2016р., протоколом обшуку від 09.02.2017р., протоколом проведення слідчого експерименту; висновками судово-медичних експертиз № 3604-ДМ/16 та №468-МК/3604-ДН/16; протоколом огляду місця події від 07.02.2017р., протоколом допиту потерпілого ОСОБА_12 від 07.02.2017р., протоколами допиту свідків ОСОБА_16 від 08.02.2017р., ОСОБА_17 від 10.02.2017р.
Слідчий суддя також вважає встановленим існування ризиків, передбачених п.1, п.2, п.3, п.5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: переховуватись від органів досудового розслідування або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, інших підозрюваних у цьому ж кримінальному провадженні; вчинити інше кримінальне правопорушення.
Під час розгляду клопотання слідчим суддею досліджена можливість не продовження строку тримання ОСОБА_6 під вартою. Однак, враховуючи не зменшення ризиків, передбачених п.1, п.2, п.3, п.5 ч. 1 ст. 177 КПК України, та оцінюючи сукупність обставин, а саме: вагомість наявних доказів про вчинення ОСОБА_6 кримінальних правопорушень, тяжкість покарання, що загрожуватиме йому у разі визнання винуватим у кримінальних правопорушеннях, у вчиненні яких підозрюється, наявність об`єктивних обставин, що заважають завершенню досудового розслідування, а саме: необхідність закінчення проведення молекулярно-генетичних експертиз, дактилоскопічних експертиз, судових експертиз волосся, судово-цитологічних експертиз, фоноскопічних експертиз; вирішення питання остаточної кваліфікації дій підозрюваних та оголошення їм підозри в остаточній редакції; виконання вимог ст. ст. 290, 291 КПК України, подовжує строк тримання ОСОБА_6 під вартою у межах строку досудового розслідування до 07.06.2017р.
Вказаний висновок ґрунтується на вищевикладених обставинах, що виправдовують тримання особи під вартою, а наведені в клопотанні обставини перешкоджають завершенню досудового розслідування.
Відповідно до положень п.1 ч.4 ст. 183 КПК України слідчий суддя не визначає розміру застави.
Керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 183, 193, 194, 196, 197, 199, 206, 309, 372, 395 КПК України, слідчий суддя,
Підозрюваному ОСОБА_6 строк тримання під вартою в Харківській установі виконання покарань (№27) продовжити в межах досудового розслідування до 07 червня 2017р.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня її проголошення, а ОСОБА_6 - в той же строк з моменту вручення ухвали суду.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя зобов`язує орган досудового розслідування негайно повідомити про продовження тримання особи під вартою її близьких родичів, членів сім`ї або інших осіб за вибором цієї особи в порядку, передбаченому ст.ст. 111,112 КПК України.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

Копію ухвали отримав «____»_________2017р. _____________________

ОСОБА_6