11-сс/775/208/2017(м)
263/3524/17

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 червня 2017 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Донецької області у складі:

судді-доповідача ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу захисника ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 21 червня 2017 року,

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 21 червня 2017 року відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_6 на постанову старшого слідчого першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Донецької області від 20 лютого 2017 року про закриття кримінального провадження №0000155 від 15.02.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 365 КК України.

На вищезазначену ухвалу захисником ОСОБА_5 подано апеляційну скаргу, однак її слід повернути останній, за наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів провадження, оскаржувану ухвалу проголошено 21 червня 2017 року, а апеляційна скарга захисника ОСОБА_5 , згідно штампу на апеляційній скарзі була подана безпосередньо до суду 27 червня 2017 року, тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження.

Відповідно до ст. 399 КПК України апеляційна скарга повертається, якщо апеляційна скарга подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

З апеляційної скарги вбачається, що захисник ОСОБА_5 ставиться питання в апеляційній скарзі про поновлення строків апеляційного оскарження.

Апеляційний суд Донецької області вважає, що причини пропуску строку на апеляційне оскарження захисником ОСОБА_5 , не являються поважними, з матеріалів провадження та ухвали слідчого судді вбачається, що захисник ОСОБА_5 була присутня як при судовому розгляді скарги ОСОБА_6 , так і при оголошенні ухвали слідчого судді, а тому відповідно до положень ст. 395 КПК України п`ятиденний строк на апеляційне оскарження для захисника ОСОБА_5 починає спливати з моменту проголошення судового рішення. На підставі зазначеного колегія суддів вважає, що доводи захисника ОСОБА_5 являються безпідставними.

Крім того, апеляційний суд зазначає, що правило дотримання п`ятиденного строку має на меті гарантувати правову визначеність і забезпечити, щоб кримінальні провадження розглядались в продовж розумного часу, не змушуючи органи влади та інших зацікавлених осіб перебувати у стані невизначеності.

Це правило надає особі, яка має право на апеляційне оскарження, достатній строк для роздумів стосовно того, чи подавати апеляційну скаргу і визначає період, після закінчення якого контрольна функція суду не здійснюється.

З огляду на вищезазначене апеляційний суд вважає, що апелянтом не використано своє право на апеляційне оскарження ухвали слідчого суді в передбачений законом термін, без поважних на те причин, та на підставі наведеного апеляційний суд не знаходить поважних підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження.

За таких обставин, відповідно до п. 4 ч .3 ст. 399 КПК України апеляційну скаргу слід повернути апелянту.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 399 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 21 червня 2017 року повернути особі яка її подала, разом з копією ухвали.

Ухвала може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду по розгляду цивільних та кримінальних справ протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення.

Судді: