14.07.2017
Справа № 469/1474/16-к
1-кп/469/33/17
14 липня 2017 року Березанський районний суд Миколаївської області у складі: головуючої судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
сторін кримінального провадження :
прокурора - ОСОБА_3 ,
обвинуваченого - ОСОБА_4
захисника - ОСОБА_5 ,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Республіки Молдова, Бесарабський район, с.Садаклія, громадянина України, розлученого, працездатного, не працює, раніше не судимого, жителя АДРЕСА_1 ,
у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.249 КК України.

Судом визнано доведеним, що05 липня 2016 року приблизно о 21:30 год. ОСОБА_4 умисно, з корисливих спонукань, з метою промислового вилову рибу для особистих потреб, зайшовши в забрід Тилигульського лиману біля с.Коблеве Березанського району Миколаївської області у межах Регіонального ландшафтного парку "Тилігульський", що входить до природно-заповідного фонду України, виставив одну риболовну сітку, яка є промисловим знаряддям лову, загальною довжиною 40 м, висотою 0,7 м, вічком сіткового полотна 22 мм.
Таким чином, ОСОБА_4 вчинив злочин, передбачений ч.1 ст.249 КК України, тобто незаконне зайняття рибним добувним промислом, яке заподіяло істотну шкоду.
Зазначені обставини підтверджуються такими доказами:
- показаннями обвинуваченого ОСОБА_4 , який повністю визнав себе винним у пред`явленому обвинуваченні, обставини, викладені у обвинувальному акті, не оспорював, розкаявся у вчиненому та пояснив, що приблизно 5 липня 2016 року позичив у знайомих сітку та виловив рибу бичок близько 300 шт.;
- витягом з ЄРДР про внесення даних про причетність ОСОБА_4 до незаконного вилову риби 06.07.2016 року промисловим знаряддям лову в акваторії Тилігульського лиману біля с.Коблеве Березанського району Миколаївської області;
- довідкою Миколаїврибоохорони про відсутність у ОСОБА_4 дозволу на спеціальне використання водних біоресурсів та розрахунком заподіяної шкоди.

Враховуючи, що обвинувачений повністю визнав свою винуватість та надав показання суду з приводу пред`явленого йому обвинувачення, які узгоджуються з обставинами, викладеному в обвинувальному акті, за згодою учасників судового провадження суд на підставі ч.3 ст.349 КПК України вирішив обмежитись дослідженням вказаних доказів та документів, що характеризують обвинуваченого і впливають на покарання.
Обставиною, яка помякшує покарання ОСОБА_4 , суд вважає щире каяття
Обставин, які обтяжують покарання, судом не встановлено.
При призначенні покарання суд враховує, що обвинуваченими вчинено закінчений злочин невеликої тяжкості, суму завданої шкоди, дані про особу обвинуваченого, що він раніше до кримінальної відповідальності не притягався та припинив злочинну діяльність, повністю визнав винуватість у вчиненні злочину, його позитивну характеристику за місцем проживання, стан здоров"я, підтверджену обвинуваченим неможливість відбування покарання у виді штрафу, узгоджену думку учасників судового провадження щодо виду та розміру покарання.
Виходячи з викладеного, суд приходить до висновку про можливість призначення покарання у вигляді обмеження волі та на підставі ст.ст.75,76 КК України, з урахуванням досудової доповіді органу пробації про можливість виправлення обвинуваченого без позбавлення чи обмеження волі, вважає за можливе звільнити обвинуваченого від відбування покарання з іспитовим строком.
Оскільки обвинувачений цивільний позов прокурора визнав повністю, тому цивільний позов підлягає задоволенню на підставі ст.ст.1166, 1177 ЦК України, ст.174 ЦПК України.

Суд вирішує питання про речові докази відповідно до ст.100 КПК України.
Процесуальні витрати відсутні.
Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовано і потреба у їх застосуванні відсутня.
Керуючись ст.ст. 368,370,374 КПК України, суд -
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.249 КК України, і призначити йому покарання у виді у виді обмеження волі строком на один рік.
На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання у виді позбавлення волі з випробуванням з іспитовим строком на один рік, якщо він протягом іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.
На підставі ст.76 КК України покласти на засудженого обов`язки: періодично заявлятися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання.
Строк відбування покарання обчислювати з моменту проголошення вироку.
Документи, надані суду, зберігати в матеріалах кримінального провадження.
Цивільний позов прокурора до ОСОБА_4 про стягнення шкоди задовольнити у повному обсязі.
Вирок може бути оскаржений в апеляційний суд Миколаївської області через Березанський районний суд Миколаївської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Роз`яснити учасникам судового провадження право подати клопотання про помилування, ознайомитися із журналом судового засідання і подати на нього письмові зауваження, отримати в суді копію вироку.
Обвинуваченому та прокурору копію вироку вручити негайно після його проголошення. Учасникам судового провадження, які не були присутніми в судовому засіданні, копію вироку надіслати не пізніше наступного дня після ухвалення.
Суддя :