overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УКРАЇНА
Апеляційний суд Житомирської області

Справа №274/3704/15-к Особа, яка внесла подання: ОСОБА_1
Категорія : ст.34 КПК України Доповідач ОСОБА_2

УХВАЛА

24 лютого 2017 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Житомирської області в складі:
головуючого-судді ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

в с т а н о в и л а :
У поданні зазначено, що необхідність визначення підсудності обумовлена тим, що у Бердичівському міськрайонному суді неможливо утворити склад суду для розгляду вказаного кримінального провадження.
Розглянувши матеріали кримінального провадження, колегія суддів прийшла до висновку, що подання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями Бердичівського міськрайонного суду, визначено склад суду для його розгляду: головуючий - суддя ОСОБА_6 , судді: ОСОБА_7 , ОСОБА_8
31 січня 2017 року суддя ОСОБА_8 звільнена з посади судді у зв?язку з поданням заяви про відставку.
02 лютого 2017 року на підставі розпорядження керівника апарату Бердичівського міськрайонного суду № 76 щодо призначення повторного автоматизованого розподілу судових справ, проведено повторний автоматизований розподіл кримінального провадження, вилучено суддю ОСОБА_8 , залучено суддю ОСОБА_1
09 лютого 2017 року суддя ОСОБА_6 звільнена з посади судді у зв?язку з поданням заяви про відставку.
14 лютого 2017 року на підставі розпорядження керівника апарату Бердичівського міськрайонного суду № 219 щодо призначення повторного автоматизованого розподілу судових справ проведено повторний автоматизований розподіл кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 за п. 13 ч. 2 ст. 115 КК України.
Призначення члена колегії суддів не відбулося, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу кримінального провадження.
Керуючись ст.ст. 32, 34 КПК України, колегія суддів
п о с т а н о в и л а :
Подання голови Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 задовольнити.
Ухвала апеляційного суду оскарженню не підлягає.
Судді :
Справа № 346/6066/16-к
Провадження № 1-кп/346/74/17
У Х В А Л А
про відновлення кримінального провадження
24 лютого 2017 року м.Коломия

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області розглянувши матеріали кримінального провадження 0001479 за обвинуваченням ОСОБА_1 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого

ст. 185 ч.1 КК України

ВСТАНОВИВ:
В провадженні суду перебуває кримінальне провадження щодо ОСОБА_1 за ст. 185 ч.1 КК України.

Ухвалою Коломийського міськрайонного суду від 04.01.2017 року кримінальне провадження по даній справі зупинено у зв"язку з оголошенням розшуку обвинуваченого.
Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження відпали, суд вважає за необхідне провадження відновити.
Керуючись ст. 335 КПК України, суд -
УХВАЛИВ:
Відновити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.1 КК України.
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню на 06.03.2017 року на 11:00 год .
В судове засідання викликати учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
"22" лютого 2017 р. Справа № 363/379/17
УХВАЛА
Іменем України
22 лютого 2017 року Вишгородський районний суд Київської області в складі головуючого-судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , розглянувши заяву про відвід судді у кримінальному провадженні № 0000046 щодо ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 382 КК України,

встановив:
захисник обвинуваченого ОСОБА_6 звернувся до суду із заявою про відвід головуючої судді ОСОБА_7 , посилаючись на поширення в мережі інтеренет відео, на якому на думку його авторів зафіксовано начебто порушення таємниці нарадчої кімнати суддею ОСОБА_7 . Ці обставини на думку заявника викликають сумнів в упередженості судді при розгляді названої справи.

Сторона захисту до суду повторно не прибула, повідомлена належним чином, причини неявки суду не відомі. Таким чином з метою забезпечення права на справедливий судовий розгляд протягом розумного строку, суд розглянув вказану заяву у відсутність заявника.

Заслухавши прокурора й потерпілого, які проти заяви заперечили, дослідивши наявні матеріали, суд дійшов наступного.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин (крім тих які зазначені в пунктах 1, 2, 3, 5 ч. 1 цієї статті), які викликають сумнів у його неупередженості.

За змістом ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод право на справедливий суд означає серед іншого в тому числі й розгляд справи незалежним і безстороннім судом.

Так, доводи заяви є недостатньо визначеними. Яким чином згадане відео стосується розгляду суддею ОСОБА_7 названої справи в заяві не обґрунтовано. Розміщення тих чи інших матеріалів, на тому чи іншому сайті в інетренет мережі, з тими чи іншими твердженнями авторів таких матеріалів на увагу заслуговувати не можуть, що на вимогах КПК України не ґрунтується.

Будь-які дані про упередженість судді, які б обґрунтовано викликали сумнів в упередженості судді при розгляді справи й заслуговували на увагу, суду не представлено.

Беручи до уваги викладене, з мотивів висловлених у заяві, підстав для задоволення відводу судді ОСОБА_7 не встановлено. Доводи заяви є необґрунтованими та безпідставними, а тому в її задоволенні слід відмовити

На підставі викладеного та керуючись статтями 75-81, 372 КПК України,

ухвалив:

у задоволенні заявленого відводу судді ОСОБА_7 відмовити.

Ухвала згідно вимог ч. 2 ст. 392 і ч. 5 ст. 532 КПК України не може бути оскарженою і набирає законної сили з моменту її проголошення.

Суддя
Справа № 375/1372/16-к
Провадження № 1-в/375/8/17
У Х В А Л А

про призначення подання до розгляду

24.02.2017 року суддя Рокитнянського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши подання начальника Кагарлицького МРВ з питань пробації ЦМУ ПВКПП Міністерстава юстиції

про заміну основного покарання іншим видом покарання, -

встановив:

Начальник Кагарлицького МРВ з питань пробації ЦМУ ПВКПП Міністерстава юстиції звернувся до суду з поданням про заміну покарання у вигляді штрафу у розмірі 850.00 грн. у відношенні ОСОБА_2 , засудженого вироком Рокитнянського районного суду Київської області від 28.11.2016 року на іший вид покарання у звязку із несплатою ним штрафу.

Подання подане з дотриманням правил підсудності, встановлених ст. 537, 539 КПК України.

Перевіривши матеріали подання, враховуючи, що підстави для повернення подання чи відмови у відкритті провадженгня відсутні, вважаю за можливе призначити подання до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. 539 КПК України, суддя-

ухвалив:

Подання начальника Кагарлицького МРВ з питань пробації ЦМУ ПВКПП Міністерстава юстиції про заміну покарання ОСОБА_2 , засудженому за ст. 309 ч.1 КК України вироком Рокитнянського районного суду Київської області від 28.11.2016 року, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Рокитнянського районного суду Київської області (смт. Рокитне Київської області вул. Заводська, 11) на 13:00 годину 06.03.2017 року.

Про день, час та місце розгляду подання повідомити прокурора Рокитнянського відділу Кагарлицької місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 , начальника Кагарлицького МРВ з питань пробації ЦМУ ПВКПП Міністерстава юстиції ОСОБА_4 .

В судове засідання викликати засудженого ОСОБА_2 .

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №403/97/17 провадження № 1-в/403/18/17
24 лютого 2017 року смт.Устинівка
Суддя Устинівського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 ,
розглянувши подання начальника Устинівського РСП Південного МРУ ПВКПП МЮ України про звільнення від призначеного покарання з випробуванням у зв`язку із закінченням іспитового строку стосовно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с.Тирлова Балка
Устинівського району Кіровоградської області жительку АДРЕСА_1
В С Т А Н О В И В :
24.02.2017 року до суду надійшло подання начальника Устинівського РСП Південного МРУ ПВКПП МЮ України про звільнення від призначеного покарання з випробуванням у зв`язку із закінченням іспитового строку засудженій ОСОБА_2 .. Відповідно до п.9 ч.1 ст.537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений ч.2 ст.539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку.
Відповідно до п.3 ч.2 ст.539 КПК України клопотання (подання) про вирішення питання, пов"язаного із виконанням вироку подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого проживає засуджений,- у разі необхідності вирішення питання, передбаченого, зокрема, п.9 ч.1 ст.537 цього Кодексу.

Керуючись ст.ст. 369, 372, 537, 539 КПК України,-
У Х В А Л И В :
Призначити до розгляду подання начальника Устинівського РСП Південного МРУ ПВКПП МЮ України про звільнення від призначеного покарання з випробуванням у зв`язку із закінченням іспитового строку стосовно ОСОБА_2 на 09 березня 2017 року о 08 год. 30 хв. у залі судових засідань Устинівського районного суду Кіровоградської області за адресою: вул.О.Мазуренка, 42 в смт.Устинівка Кіровоградської області.
В судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Устинівського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1
Справа № 524/1217/17
Провадження 1-кп/524/233/17
УХВАЛА
24.02.2017 року Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали обвинувального акту в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000251 від 14.01.2017 року відносно вчинення ОСОБА_2 кримінального правопорушення, передбаченого ст.. 185 ч.3 КК України,

ВСТАНОВИВ :
22.02.2017 року до Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000251 від 14.01.2017 року відносно вчинення ОСОБА_2 кримінального правопорушення, передбаченого ст.. 185 ч.3 КК України.
Згідно ст.3 ч.1 п.10,24, ст.31 ч.1 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції (підготовче судове провадження, судовий розгляд і ухвалення та проголошення судового рішення) здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених законом.
Відповідно до ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні відкрите підготовче судове засідання у складі професійного судді одноособово відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження з викликом прокурора, обвинуваченого, потерпілого.
Враховуючи те, що кримінальне провадження складається з одного епізоду, кваліфікованого за ст. 185 ч. 3 КК України, суду для проведення кримінального провадження не потрібен значний час, у зв`язку з чим, з урахуванням вимог ст.320 ч.1 КПК України, не вбачаю підстав для призначення запасного судді.
Керуючись ст.ст.31,314,369,392 КПК України,
УХВАЛИВ:
Призначити у кримінальному провадженні відносно вчинення ОСОБА_2 кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України в підготовче судове засідання у складі професійного судді одноособово на 16.03.2017 року о 15 год. 10 хв.
Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, обвинуваченого, потерпілого.
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.
Суддя :
Справа № 550/507/14-к
Провадження № 1-кп/550/68/14
УХВАЛА
Іменем України
26 червня 2014 року смт.Чутове
Чутівський районний суд Полтавської області

в складі: головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Чутове кримінальне провадження про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Єлизаветівка Шортандінського району Цілиноградської області, республіка Казахстан, українця, гр.України, освіта неповна середня, не одруженого, не працюючого, жителя АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- 25.03.2011 р. Чутівським районним судом Полтавської області за ст. ст. 185 ч.3, 395 КК України до 4 років позбавлення волі, 03.01.2014 р. звільненого умовно-достроково на 1 рік 2 місяці 23 дня,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України, -
у с т а н о в и в :
В провадженні Чутівського районного суду Полтавської області знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судове засідання, призначене на 26.06.2014 р. не з`явився, причини неявки суду не повідомив, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку.

Прокурор заявила клопотання про застосування до обвинуваченого ОСОБА_4 приводу через органи внутрішніх справ.

Згідно ст.ст.139 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття до нього може бути застосовано привід.

У відповідності до ст. 140 КПК України рішення про здійснення приводу приймається: під час досудового розслідування слідчим суддею за клопотанням слідчого, прокурора або з власної ініціативи, а під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали. Привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.

Згідно ст.323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

У відсутності обвинуваченого справу розглянути неможливо, а тому до нього слід застосувати привід через органи внутрішніх справ.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.139,140,323 КПК України, суд, -

у х в а л и в:
Обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , піддати примусовому приводу до Чутівського районного суду на 09 год.30 хв. 04.07.2014 року.

Ухвалу для організації виконання направити начальнику Чутівського РВ УМВС України в Полтавській області, для здійснення нагляду за виконанням ухвали - прокурору Чутівського району Полтавської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий
Справа № 561/124/17
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
24 лютого 2017 року смт. Зарічне
Суддя Зарічненського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянув матеріали кримінального провадження № 0000018 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця смт Зарічне, Рівненської області, проживає та зареєстрований по АДРЕСА_1 , одруженого, не працюючого, не судимого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 Кримінального кодексу України,
ВСТАНОВИВ:
22 лютого 2017 року від Зарічненського відділу Сарненської місцевої прокуратури Рівненської області до Зарічненського районного суду Рівненської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000018 відомості про яке внесено в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань 12 лютого 2017 року, по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Дослідивши подані матеріали суд визнає їх достатніми для призначення підготовчого судового засідання.
Керуючись ст.ст. 314, 369 КПК України, суд,
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000018 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
Підготовче судове засідання провести 02 березня 2017 року о 10:00 год. в приміщенні Зарічненського районного суду Рівненської області (смт. Зарічне, вул. Грушевського, 10).
В підготовче судове засідання викликати: прокурора, обвинуваченого, потерпілого, захисника.
Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

Справа № 569/16845/16-к

28 грудня 2016 року

Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу представника приватного підприємства «Ферарі» ОСОБА_2 , на бездіяльність Рівненської місцевої прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

ВСТАНОВИВ:
Представник ПП «Ферарі» ОСОБА_2 звернувся до Рівненського міського суду Рівненської області із скаргою на бездіяльність Рівненської місцевої прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань..
Представник ПП «Ферарі» ОСОБА_2 просить провести судове засідання у режимі відеоконференції з Ленінським районним судом м. Кіровограда в зв`язку скрутним фінансовим становищем.
Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.
Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Враховуючи вищенаведені обставини, оскільки гр. ОСОБА_2 проживає в м. Кіровоград та не може прибути в Рівненський міський суд, з метою забезпечення оперативності судового провадження та розгляду скарги у розумний строк, суд вважає доцільним проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції .
На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, слідчий суддя,-
УХВАЛИВ:
Розгляд скарги представника приватного підприємства «Ферарі» ОСОБА_2 , на бездіяльність Рівненської місцевої прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, здійснювати у дистанційному судовому провадженні в режимі відео конференції між Рівненським міським судом Рівненської області за адресою м. Рівне, вул. Шкільна, 1 та Ленінським районним судом м. Кіровограда за адресою вул. Велика Перспективна, 40 м. Кропивницький.

Розгляд заяви призначити на 15 год. 00 хв. 10 січня 2017 року, про що повідомити учасників судового провадження.
Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції з участю ОСОБА_2 доручити Ленінським районним судом м. Кіровограда.
Відповідно до ч. 4, ч. 5 ст. 336 КПК України доручити відповідальній особі Ленінським районним судом м. Кіровограда вручити ОСОБА_2 пам`ятку про його процесуальні права, перевірити його документи та перебувати поряд до закінчення судового засідання.
Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1
УХВАЛА Іменем України
м. Балаклія 10 вересня 2015 року Кримінальне провадження № 0001266 Справа №610/3033/15-к 1-кс/610/357/2015

Слідчий суддя Балаклійського районного суду Харківської області ОСОБА_1 ,
без виклику учасників кримінального провадження,
розглянувши матеріали клопотання слідчого про про продовження строку запобіжного заходу у виді домашнього арешту щодо підозрюваного
ОСОБА_2 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в сел. Жовтневе Балаклійського району Харківської області, проживає по АДРЕСА_1 ,
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 127 КК України,
установив:
10.09.2015р. надійшло вказане клопотання слідчого, яке було погоджено із прокурором.
На підставі викладеного, приходжу до висновку про необхідність призначити судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.
Керуючись ст.ст. 369 372 КПК України, суд
ухвалив:
Судове засідання з розгляду клопотання призначити на 15 год. 00 хв. 11 вересня 2015 року в залі судових засідань у приміщенні Балаклійського районного суду Харківської області за адресою: Харківська область, м. Балаклія, вул. Леніна, 87.
У судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Сарненський районний суд
_________________________________________________
Справа № 572/193/17
Провадження № 1-в/572/81/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 лютого 2017 року м.Сарни

Сарненський районний суд Рівненської області під головуванням судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Катеринівської ВК № 46 про можливість встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , засудженого 18.08.2014 року вироком Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області за ч. 2 ст. 186 до 4 років 6 місяців позбавлення волі,

В С Т А Н О В И В :

Начальник Катеринівської ВК № 46 в своєму поданні просить встановити адміністративний нагляд відносно засудженого ОСОБА_3 , оскільки під час відбування покарання його поведінка свідчила, що він вперто не бажає стати на шлях виправлення і залишається небезпечними для суспільства.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що у задоволенні подання слід відхилити, виходячи з того, що засуджений звільнився з місць позбавлення волі, за його та захисника відсутності справу розглядати недоцільно.

Керуючись ст.ст. 6-10 Закону України Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі, суд

У Х В А Л И В :

Відмовити у встановленні відносно ОСОБА_3 адміністративного нагляду.

На постанову учасники процесу вправі подати апеляцію протягом 7-ми діб з дня проголошення до апеляційного суду Рівненської області.

Суддя :
Справа №610/291/16-к
Слідчий суддя Балаклійського районного суду Харківської області Купін В.В.,
без виклику учасників кримінального провадження,
розглянувши матеріали клопотання слідчого про доступ до речей і документів, –
21.01.2016 р. надійшло вказане клопотання слідчого, яке було погоджено із прокурором.
На підставі викладеного, приходжу до висновку про необхідність призначити судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.
Керуючись ст.ст. 369 – 372 КПК України, суд –
Судове засідання з розгляду клопотання призначити на 15 год. 30 хв. 25 січня 2016 року в залі судових засідань у приміщенні Балаклійського районного суду Харківської області за адресою: Харківська область, м. Балаклія, вул. Леніна, 87.
У судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя В. В. Купін