overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 461/3773/17
Провадження № 1-кс/461/3623/17
У Х В А Л А
31.05.2017 року м. Львів
Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 ,
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
слідчого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
розглянув клопотання старшого слідчого ВРЗуСТ СУ ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 про тимчасове обмеження у користуванні спеціальним правом,-
старший слідчий ВРЗуСТ СУ ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 за погодженням із прокурором ОСОБА_6 , звернувся до суду з клопотанням про тимчасове обмеження у користуванні спеціальним правом ОСОБА_7 , а саме правом керування транспортними засобами строком на 2 місяці, мотивуючи тим, що ОСОБА_8 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, з метою запобігання вчинення підозрюваним аналогічних кримінальних правопорушень просить клопотання задовольнити.
В судовому засіданні слідчий та прокурор підтримали подане клопотання, з підстав викладених у ньому.
Підозрюваний та його захисник під час розгляду клопотання не заперечили проти задоволення клопотання слідчого.
Відповідно до ч.2 ст. 148 КПК України, тимчасове обмеження у користуванні спеціальним правом може бути здійснене на підставі рішення слідчого судді під час досудового розслідування на строк не більше двох місяців.
В судовому засіданні встановлено, що, ОСОБА_7 має право керування транспортними засобами згідно посвідчення водія серії НОМЕР_1 , виданого 17.12.2002 року.
Заслухавши пояснення слідчого, думку прокурора про доцільність обрання тимчасового обмеження у користуванні спеціальним правом, підозрюваного про відсутність заперечень проти задоволення клопотання, ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, враховуючи особу ОСОБА_7 , раніше не судженого, який підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі від 3 до 8 років, з позбавленням права керування транспортним засобом на строк до трьох років або без такого, оскільки є достатні підстави вважати, що такий захід забезпечення кримінального провадження є достатнім для запобігання протиправній поведінці підозрюваного, приходжу до висновку, що клопотання слід задовольнити, застосувавши щодо ОСОБА_7 тимчасове обмеження у користуванні спеціальним правом, а саме - керування транспортним засобом на строк два місяці
Керуючись ст.ст.148, 149, 150, 151 КПК України, слідчий суддя,-
клопотання старшого слідчого ВРЗуСТ СУ ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 про тимчасове обмеження у користуванні спеціальним правом - задовольнити.
Тимчасово обмежити ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у користуванні спеціальним правом, тобто правом керування транспортним засобом строком на два місяці - до 31.07.2017 року.
Вилучити у ОСОБА_7 посвідчення водія серії НОМЕР_1 , виданого 17.12.2002 року.
Контроль за виконанням ухвали покласти старшого слідчого ВРЗуСТ СУ ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 .
Ухвала остаточна, в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 461/4106/17
Провадження № 1-кс/461/4013/17
УХВАЛА
14.06.2017 слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , з участю слідчого ОСОБА_2 розглянувши клопотання слідчого слідчого управління Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_2 про надання тимчасового доступу до речей та документів,
в с т а н о в и в :
Слідчий слідчого управління Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_2 за погодженням прокурора прокуратури Львівської області ОСОБА_3 звернувся в суд з клопотанням про надання (забезпечення) тимчасового доступу до речей і документів, та дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: оригіналів документів, що слугували підставою для перереєстрації автомобіля марки «Hyundai IX35» чорного кольору, 2011 року випуску, Ідентифікаційний номер VIN НОМЕР_1 з власника ОСОБА_4 на інших осіб.
Відповідно до ч.2 ст.159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
На підставі ч.2 ст.163 КПК України, слідчий суддя вважає за можливе розглядати клопотання без виклику представників особи, у володінні якої знаходяться вищевказані документи.
Згідно ч.7 ст.163 КПК України, слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
Заслухавши пояснення слідчого, враховуючи, що вищезазначені дані можуть органу досудового розслідування та суду надати можливість отримати важливий речовий доказ, постійний, вважаю, що слід надати тимчасовий доступ до речей та документів.
Керуючись ст.159, 163,164,165 КПК України, слідчий суддя, -
у х в а л и в :
клопотання задовольнити.
Слідчому слідчого управління Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_2 надати (забезпечити) тимчасовий доступ до речей і документів, та надати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: оригіналів документів, що слугували підставою для перереєстрації автомобіля марки «Hyundai IX35» чорного кольору, 2011 року випуску, Ідентифікаційний номер VIN НОМЕР_1 з власника ОСОБА_4 на інших осіб.
Виконання ухвали покласти на слідчого слідчого управління Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_2 , оперативних працівників згідно доручення слідчого в порядку ст. 40 КПК України.
Строк дії ухвали один місяць з дня її постановлення.
Роз`яснити наслідки невиконання ухвали, передбачені ст.166 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 458/422/17
1-кп/458/74/2017
УХВАЛА
14 червня 2017 року суддя Турківського районного суду Львівської області ОСОБА_1 розглянувши в м. Турці Львівської області матеріали кримінального провадження (кримінальну справу) про обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 185 Кримінального кодексу України,
встановила:
В судовому засіданні 12.06.2017 року підсудний ОСОБА_2 не бажав участі адвоката у справі для його захисту.
Повторно дослідивши матеріали кримінального провадження, враховуючи особу підсудного, вважаю необхідним залучити адвоката для здійснення захисту підсудного в судовому засіданні.
Керуючись статтями 48, 49 Кримінального процесуального кодексу України, -
ухвалила:
Забезпечити прибуття адвоката на 16.06.2017 року на 10:00 год. у Турківський районний суд Львівської області за адресою: м.Турка, вул. Молодіжна, 23, Львівської області.
Зобов`язати адвоката до дня судового засідання ознайомитися в суді із матеріалами кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 185 КК України.
Копію ухвали про доручення призначити адвоката направити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Львівській області за адресою: м.Львів, вул.Валова, 31.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя -
Справа № 466/4088/17
У Х В А Л А
09 червня 2017 року м.Львів

Слідча суддя Шевченківського районного суду м.Львова ОСОБА_1 ознайомившись зі скаргою захисника підозрюваного ОСОБА_2 ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого у кримінальному провадженні № 0000017 від 03.01.2017р.,

встановила:

Адвокат ОСОБА_3 08.06.2017р. в порядку п.1 ч.1 ст.303 КПК України звернувся до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність слідчого СВ Шевченківського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 щодо не розгляду його клопотання від 01.06.2017р. про продовження досудового розслідування, закриття провадження стосовно підзахисного ОСОБА_2 , у встановлений ст.220 КПК України строк.

Відповідно п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Встановлено, що 02.06.2017р. в Шевченківський районний суд м.Львова поступив обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000017 від 03.01.2017р. про обвинувачення ОСОБА_5 та ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Ухвалою судді від 09.06.2017р. призначено підготовче судове засідання з розгляду цього обвинувального акту.

Отже, зі зверненням прокурора до суду з обвинувальним актом закінчилася стадія досудового розслідування кримінального провадження.

Оскільки, в порядку ч.1 ст.303 КПК України оскаржуються рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора на досудовому провадженні, а в даному кримінальному провадженні досудове розслідування завершено, то вважаю, що оскарженню зазначена бездіяльність слідчого не підлягає.

У відкритті провадження за скаргою слід відмовити на підставі ч.4 ст.304 КПК України.

Крім того, відповідно до Узагальнення ВССУ «Про практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування» правильною є практика слідчих судів які з огляду на те, що скарги подавались у зв`язку з бездіяльністю, яка не є предметом оскарження відповідно до ст. 303 КПК, відмовляли у відкритті провадження за скаргами, зумовленими відмовою прокурора у задоволенні клопотання про продовження досудового розслідування, щодо перекваліфікації кримінального правопорушення, стосовно якого здійснюється кримінальне провадження.

Керуючись ст.ст.303,304,309,376 КПК України, слідча суддя, -

ухвалила:

Відмовити у відкритті провадження за скаргою захисника підозрюваного ОСОБА_2 ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого у кримінальному провадженні № 0000017 від 03.01.2017р.,

Копію ухвали невідкладно надіслати захиснику ОСОБА_3 разом зі скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку п`ятиденний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_6
Справа № 674/119/16-к
УХВАЛА
07.06.2017 року смт. Ярмолинці
Суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на дії слідчого поліції Дунаєвецького відділу щодо невнесення його заяви до ЄДРС про злочини працівників Дунаєвецького суду,
встановив:
В провадженні Ярмолинецького районного суду Хмельницької області перебуває скарга ОСОБА_2 на дії слідчого поліції Дунаєвецького відділу щодо невнесення його заяви до ЄДРС про злочини працівників Дунаєвецького суду.
Керуючись ст. 306, 336, 372 КПК України,
постановив:
Призначити скаргу до розгляду на 12 червня 2017 року о 14 год. 30 хв. у режимі відеоконференції під час трансляції в приміщенні Вінницької установи виконання покарань управління Державного департаменту України з питань виконання покарань у Вінницькій області (№1).
Про час і місце розгляду скарги повідомити заявника і прокурора.
Доручити начальнику Вінницької установи виконання покарань управління Державного департаменту України з питань виконання покарань у Вінницькій області (№1) забезпечити проведення в режимі відеоконференції 12 червня 2017 року о 14 год. 30 хв. судового засідання з судового розгляду скарги ОСОБА_2 на дії слідчого поліції Дунаєвецького відділу щодо невнесення його заяви до ЄДРС про злочини працівників Дунаєвецького суду.
Копію ухвали направити у Вінницьку установу виконання покарань управління Державного департаменту України з питань виконання покарань у Вінницькій області (№1) для організації проведення відеоконференції, а також виконання дій, передбачених ч. 4 ст. 336 КПК України, та для відома ОСОБА_2 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис

Копія вірна:

Суддя Ярмолинецького

райсуду ОСОБА_1
Справа №282/670/17
Провадження № 1-кп/282/81/17
У Х В АЛ А
про призначення до підготовчого судового засідання
14 червня 2017 року смт. Любар

Суддя Любарського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.199 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
До Любарського районного суду Житомирської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.199 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з матеріалами обвинувального акту вважаю за можливе призначити підготовче судове засідання, про що повідомити прокурора та обвинуваченого.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя,

У Х В А Л И В :
По кримінальному провадженню з обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.199 КК України призначити підготовче судове засідання у приміщенні Любарського районного суду Житомирської області на 04 липня 2017 року о 14 год. 00 хв.

На підготовче судове засідання викликати прокурора та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: ОСОБА_1
Справа № 375/1323/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14.06.2017 року м.Тараща

Слідчий суддя Таращанського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглядаючи клопотання адвоката ОСОБА_2 про скасування арешту майна,-
В С Т А Н О В И В :
До Таращанського районного суду Київської області 17 травня 2017 року надійшло клопотання представника власника майна ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_2 про скасування арешту майна, в якому він просить скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Таращанського районного суду Київської області ОСОБА_1 від 27.03.2017 року на земельні ділянки з кадастровим номером :08:001:0042 загальною площею 0,1264 га, та кадастровий номер :08:001:0041 загальною площею 0,8736 га, які належать ОСОБА_3 , та скасувати заборону їх використання і розпорядження.
Ухвалою слідчого судді від 19.05.2017 року провадження за клопотанням адвоката ОСОБА_2 про скасування арешту майна зупинено до надходження від Апеляційного суду Київської області справи № 375/1323/16 за клопотанням прокурора Рокитнянського відділу Кагарлицької місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_4 поданого за матеріалами досудового розслідування № 0000056, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19.08.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 364 КК України, про арешт майна.
Згідно довідки виданої канцелярією Таращанського районного суду справа за № 375/1323/16 за клопотанням прокурора Рокитнянського відділу Кагарлицької місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_4 поданого за матеріалами досудового розслідування № 0000056, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19.08.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 364 КК України, про арешт майна, 09.06.2017 року повернулася від Апеляційного суду Київської області.
Враховуючи викладене вважаю за необхідне відновити провадження за клопотанням адвоката ОСОБА_2 про скасування арешту майна та призначити його до розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст. 174 КПК України,-
У Х В А Л И В:
Відновити провадження за клопотанням адвоката ОСОБА_2 про скасування арешту майна та призначити судовий розгляд в порядку п.2 ч. 1 ст. 174 КПК України на 10 год. 30 хв. 16.06.2017 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ

Справа №552/2522/14-к
Провадження № 1-в/552/181/14
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.04.2014 року Суддя Київського районного суду м. Полтава ОСОБА_1
розглянувши матеріали заяви Полтавської обласної клінічної психіатричної лікарні ім. О.Ф. Мальцева про продовження застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_2 ,
В С Т А Н О В И В :

В провадженні Київського районного суду м. Полтава перебуває справа по заяві Полтавської обласної клінічної психіатричної лікарні ім. О.Ф.Мальцева про продовження застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_2 , який страждає на тяжке психічне захворювання та являє собою значну суспільну небезпеку для оточуючих.
Враховуючи обов`язкову участь захисника при розгляді зазначеної справи, вважаю за необхідне залучити захисника до участі у справі через Полтавський обласний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги.
Керуючись ст. 48 КПК, п. 7 ст. 14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу», суд, -

У Х В А Л И В :

Залучити захисника до участі у справі по заяві Полтавської обласної клінічної психіатричної лікарні ім. О.Ф.Мальцева про продовження застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_2 через Полтавський обласний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги.

Доручити керівнику Полтавського обласного центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням ОСОБА_2 ,1970 р.н. для участі у розгляді зазначеної справи 7.05.2014р. о 13.00 год.

Копію ухвали направити до Полтавського обласного центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги для негайного виконання.

Головуючий ОСОБА_1
Дата документу 23.01.2017 Справа № 554/388/17
Справа № 554/388/17
Провадження № 1-кс/554/745/2017
У Х В А Л А
про відмову в задоволенні клопотання
про тимчасовий доступ до речей і документів
23 січня 2017 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого Полтавського ВП ГУ НП в Полтавській області капітана поліції ОСОБА_2 , кримінальне провадження №0003209 від 11.08.2016, за ознаками кримінальних правопорушень, передбаченого ч. 1 ст.185 КК України про тимчасовий доступ до речей та документів,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий Полтавського ВП ГУ НП в Полтавській області капітан поліції ОСОБА_2 звернувся з клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів.

Слідчий та прокурор в судове засідання не з`явились.

Згідно ч.4 ст. 163 КПК України, клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів розглядається за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті.

Так, неявка слідчого або прокурора свідчить про фактичне не підтримання поданого клопотання, а також є фактично невиконанням цими суб`єктами обов`язку довести обставини, передбачені ч. 5 та ч. 6 ст. 163 КПК України. Це, у свою чергу, позбавляє слідчого суддю можливості повно та всебічно з`ясувати сукупність обставин, із якими закон пов`язує вирішення питання про надання тимчасового доступу до речей і документів, а отже, є підставою для відмови у задоволенні клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів. Крім того, однією із загальних засад кримінального провадження визначено змагальність сторін (ст. 22 КПК), яка передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, а суд лише створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків. Таким чином, саме сторона обвинувачення зобов`язана забезпечити особисту явку та подання доказів.

На підставі наведеного, суд дійшов висновку, що вказане клопотання задоволенню не підлягає.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 40, 107, 110, 131, 132, 159-166 КПК України,-

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання слідчого Полтавського ВП ГУ НП в Полтавській області капітана поліції ОСОБА_2 , кримінальне провадження №0003209 від 11.08.2016, за ознаками кримінальних правопорушень, передбаченого ч. 1 ст.185 КК України про тимчасовий доступ до речей та документів - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/878/17
Провадження № 1-кп/553/124/2017
У Х В А Л А
Іменем України
14.06.2017 рокум. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

з участю прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

захисника адвоката - ОСОБА_5 ,

розглянувши під час підготовчого провадження матеріали кримінального провадження № 0000088 по обвинуваченню ОСОБА_6 за ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 309 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
До Ленінського районного суду м. Полтави надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 309 КК України для розгляду в порядку ст. 283 КПК України.

Одночасно в провадженні суду знаходиться інше кримінальне провадження № 0000541 по обвинуваченню ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, а також ОСОБА_7 за ч. 3 ст. 185 КК України, яке не розглянуте.

У судовому засіданні прокурор заявила клопотання про об`єднання даних проваджень в одне.

Як встановлено у ч. 2 ст. 334 КПК України, у разі якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.

Враховуючи викладене, заслухавши думку учасників процесу, які не заперечували проти задоволення клопотання прокурора, керуючись ст. ст. 371, 372 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :
Кримінальне провадження № 0000541 по обвинуваченню ОСОБА_6 та ОСОБА_8 за ч. 3 ст. 185 КК України (справа № 553/1306/17, провадження № 1кп/553/145/2017) об`єднати в одне провадження з кримінальним провадженням № 0000088 по обвинуваченню ОСОБА_6 за ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 309 КК України (справа № 553/878/17, провадження № 1кп/553/124/2017), присвоївши справі єдиний номер - № 553/878/17 (провадження № 1кп/553/124/2017.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. ПолтавиОСОБА_1
Дата документу 13.06.2017 Справа № 554/3262/17
Справа № 554/3262/17
Провадження № 1-кп/554/266/2017
13 червня 2017 року Октябрський районний суд м. Полтави у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
Враховуючи необхідність вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження, приймаючи до уваги, що учасник кримінального провадження обвинувачений ОСОБА_4 перебуває під вартою та є складність його доставки до суду, суд заслухавши думки учасників процесу, які не заперечували проти цього, прийшов до висновку про необхідність проведення судового засідання в режимі відео конференції з приміщення Полтавського слідчого ізолятора.
Керуючись статтею 336 КПК України, суд,
Провести розгляд указаного провадження за участю обвинуваченого ОСОБА_4 з приміщення Полтавського слідчого ізолятора в режимі відеоконференції 14 червня 2017 року о 09 год. 00 хв.
Доручити Полтавському слідчому ізолятору організацію виводу обвинуваченого ОСОБА_4 для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції з Октябрським районним судом м. Полтави.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1