Ухвала
іменем україни
23 травня 2017 року м. Київ

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах
Вищого спеціалізованого суду України
з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі
судового засідання ОСОБА_4 ,

за участю прокурора ОСОБА_5 ,

розглянувши в судовому засіданні у межах кримінального провадження № 0001843 касаційну скаргу прокурора на ухвалу Апеляційного суду Чернігівської області від 13 липня 2016 року щодо ОСОБА_6 ,

в с т а н о в и л а:

За вироком Новозаводського районного суду м. Чернігова від 25 квітня 2016 року

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, неодноразово судимого, востаннє за вироком від 10 березня 2016 року за ч. 2 ст. 309 КК до покарання у виді позбавлення волі на строк два роки три місяці,

засуджено за ч. 2 ст. 309 КК до покарання у виді позбавлення волі на строк два роки шість місяців, а на підставі ч. 4 ст. 70 цього Кодексу за сукупністю злочинів остаточно на строк три роки.

Вирішено питання про речові докази та судові витрати.
За вироком ОСОБА_6 визнано винуватим у повторному незаконному придбанні та зберіганні наркотичного засобу без мети збуту за таких обставин.

Вранці 24 лютого 2016 року ОСОБА_6 біля магазину «Квартал» на вул. Гагаріна, 15 у м. Чернігові придбав шляхом знайдення на землі медичний шприц ємністю 2 мл з рідиною вагою 2,024 г, який переніс за місцем проживання у квартиру АДРЕСА_2 .

В той же день близько 16.50 год. працівники поліції під час проведення огляду вказаної квартири виявили й вилучили вищевказаний шприц, в якому знаходився наркотичний засіб, обіг якого заборонено, опій ацетильований вагою 0,128 г (у перерахунку на суху речовину), який ОСОБА_6 зберігав для власного вживання без мети збуту.

04 березня 2016 року близько 15.00 год. ОСОБА_6 біля будинку № 2 на вул. 21-го Вересня у м. Чернігові придбав у той же самий спосіб медичний шприц ємністю 2 мл з рідиною вагою 0,914 г, який переніс до будинку АДРЕСА_3 у тому ж місті.

В той самий день близько 16.10 год. працівники поліції під час проведення огляду місця події біля вказаного будинку виявили та вилучили з лівого рукава куртки ОСОБА_6 вищезазначений шприц, в якому знаходився опій ацетильований вагою 0,041 г (у перерахунку на суху речовину), який ОСОБА_6 зберігав для власного вживання без мети збуту.

Апеляційний суд змінив вирок місцевого суду і пом`якшив ОСОБА_6 покарання за ч. 2 ст. 309 КК до двох років позбавлення волі, а на підставі ч. 4 ст. 70 КК за сукупністю злочинів остаточно до двох років шести місяців. У решті вирок залишено без змін.

У касаційній скарзі прокурор просить скасувати ухвалу апеляційного суд і призначити новий розгляд кримінального провадження в суді апеляційної інстанції, оскільки вважає, що цей суд необґрунтовано пом`якшив засудженому покарання, про що наводить відповідні доводи. Крім того, вважає, що ухвала апеляційного суду не відповідає вимогам ст. 419 КПК.

Заслухавши доповідь судді, пояснення прокурора на підтримання касаційної скарги, обговоривши викладені у ній доводи, колегія суддів дійшла висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню на таких підставах.

Подія злочину, доведеність винуватості ОСОБА_6 в його вчиненні та кримінально-правова оцінка діяння за ч. 2 ст. 309 КК не оскаржувалися.

Відповідно до ч. 2 ст. 419 КПК при зміні судового рішення в ухвалі має бути зазначено, які статті порушено і в чому саме полягають ці порушення або необґрунтованість вироку.

Апеляційний суд дотримався вказаних вимог кримінального процесуального закону під час перегляду вироку місцевого суду щодо ОСОБА_6 за його апеляційною скаргою.

Що стосується доводів прокурора про м`якість покарання, призначеного ОСОБА_6 апеляційним судом, то, на думку колегії суддів, вони є безпідставними, оскільки призначене покарання відповідає вимогам статей 65, 70 КК, вчиненому та особі засудженого, воно є справедливим, необхідним та достатнім для його виправлення й попередження вчинення нових злочинів.

При цьому апеляційний суд узяв до уваги всі обставини вчинення кримінального правопорушення та дані про особу засудженого, які підтверджуються матеріалами справи і з якими прокурор пов`язує касаційні вимоги, адже суд призначив покарання у мінімальних межах санкції ч. 2 ст. 309 КК.

Призначене апеляційним судом засудженому остаточне покарання відповідає положенням ч. 4 ст. 70 КК.

З огляду на наведене касаційна скарга задоволенню не підлягає.

Керуючись п. 6 розділу XII «Прикінцеві та Перехідні положення» Закону України «Про судоустрій і статус суддів», статтями 433, 436 КПК, колегія суддів

у х в а л и л а:

Ухвалу Апеляційного суду Чернігівської області від 13 липня 2016 року щодо ОСОБА_6 залишити без зміни, а касаційну скаргу прокурора без задоволення.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення й оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_3 ОСОБА_2