Справа № 200/8875/17
Провадження № 1-кп/200/446/17
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 червня 2017 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого: судді - ОСОБА_1 ,

за участі секретаря: ОСОБА_2

сторін судового провадження:

прокурора: ОСОБА_3 ,

обвинуваченої: ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали судового провадження № 1кп/200/446/17 (кримінальне провадження №0001400) за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки міста Дніпропетровська, українки, громадянки України, з вищою юридичною освітою, заміжньої, має на утриманні неповнолітню дитину, працює старшим інспектором секретаріату вченої ради Дніпропетровського державного університету внутрішніх справ, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:
18.04.2017 року приблизно о 10 годині 55 хвилин, ОСОБА_4 знаходячись в підсобному приміщенні магазину «Склад взуття дешевше нікуди», розташованого за адресою: м. Дніпро, бульвар Театральний, 3, де побачила в куртці, яка висіла на одному крючку разом з її курткою, мобільний телефон «Нокія Asha 311», imei: НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_5 та визначила його предметом свого злочинного посягання.

Реалізуючи свій раптово виниклий злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, скориставшись тим, що за її діями ніхто не спостерігає, діючи таємно, умисно, з корисливих мотивів, взяла з вказаної куртки мобільний телефон «Нокія Asha 311» та поклала до своєї сумки, тим самим таємно викрала чуже майно, що належить ОСОБА_5 , а саме: мобільний телефон «Нокія Asha 311», imei: НОМЕР_1 , вартістю 660 гривень 00 копійок, після чого з місця вчинення злочину з викраденим майном пішла, розпорядившись викраденим на власний розсуд.

Допитана під час судового розгляду обвинувачена ОСОБА_4 вину в інкримінованому їй злочині визнала повністю. Пояснила, що 18.04.2017 року близько 11:00 години ранку вона зайшла в магазину взуття, розташований на бульварі Театральний, 5 в м. Дніпро, де побачила в куртці мобільний телефон. Поки ніхто не бачив, вона взяла той мобільний телефон і вийшла з магазину. Мобільний телефон здала в ломбард. Виручені гроші витратила на солодощі. Матеріальну шкоду вона відшкодувала. Викрадений телефон повернула потерпілій. У вчиненому кається.

Прокурор вважав за можливе розглядати дане кримінальне провадження відповідно до ч.3 ст. 349 КПК України.

Судом було роз`яснено обвинуваченій ОСОБА_4 положення ст. 349 КПК України. ОСОБА_4 просила розглядати справу у скороченому порядку без виклику потерпілої та свідків і без дослідження письмових доказів.

В зв`язку із повним визнанням вини обвинуваченою ОСОБА_4 , позицією інших сторін кримінального провадження, суд вважав за можливе проводити розгляд даного кримінального провадження відповідно до ч.3 ст. 349 КПК України.

Вважаючи доведеною таким чином вину обвинуваченої ОСОБА_4 у вчиненні злочину, описаного вище, суд кваліфікує її дії за ч.1 ст. 185 КК України, оскільки вона вчинила умисні дії, що виразилися в таємному викраденні чужого майна (крадіжка).

Вивченням особи обвинуваченої, судом встановлено, що ОСОБА_4 раніше не судима, на обліку у лікаря психіатра та лікаря нарколога не перебуває, за місцем проживання характеризується задовільно, офіційно працевлаштована.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченій ОСОБА_4 , відповідно до положень ст. 66 КК України, є щире каяття у вчиненні кримінального правопорушення, активне сприяння в розкритті злочину.

Обставин, які б обтяжували покарання обвинуваченій ОСОБА_4 відповідно до положень ст. 67 КК України не встановлено.

При призначенні покарання, з врахуванням особистості обвинуваченої ОСОБА_4 , наявності неповнолітньої дитини, суд вважає за можливе призначити їй покарання у вигляді штрафу оскільки, ОСОБА_4 офіційно працевлаштована і на думку суду такого покарання буде достатньо для її виправлення.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 368, 374-375 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
ОСОБА_4 визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України та призначити їй покарання у вигляді штрафу в розмірі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Речові докази:

мобільний телефон «Нокія Asha 311» повернути потерпілій;

DVD-диск із відеозаписом з камер відеоспостереження зберігати в матеріалах справи.

Судові витрати віднести на рахунок держави.

Протоколи допитів свідків, та інші документи про зафіксовані процесуальні дії зберігати в кримінальній справі.

На вирок суду може бути подана апеляція до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 30 днів з моменту його проголошення.

Суддя: ОСОБА_1