Справа 164/2318/16-к
п/с 1-кп/164/19/2017
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27 січня 2017 року Маневицький районний суд Волинської області

в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого та цивільного відповідача ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Маневичі кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000339 від 16 серпня 2016 року, про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Красноволя Маневицького району Волинської області, жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, непрацюючого, неодруженого, раніше судимого 10.03.2015 року Луцьким міськрайонним судом Волинської області за ч. 1 ст. 146 КК, ч. 2 ст. 185 КК, ст. 70 КК України на 2 роки 1 місяць позбавлення волі, покарання відбув, запобіжний захід щодо обвинуваченого не обирався,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Обвинувачений ОСОБА_4 обвинувачується в тому, що він 15 серпня 2016 року, біля 1-ї години, в с. Красноволя Маневицького району Волинської області, перебуваючи на подвір`ї по АДРЕСА_2 , в стані алкогольного сп`яніння, під час суперечки, яка виникла на ґрунті особистих неприязнених відносин до ОСОБА_5 , умисно наніс останньому один удар дерев`яним держаком від сокири в область потилиці, внаслідок чого ОСОБА_5 впав на землю. В подальшому, ОСОБА_4 , продовжуючи свої протиправні дії, спрямовані на спричинення ОСОБА_5 тілесних ушкоджень, умисно нанісостанньомутринадцять ударів дерев`яним держаком від сокири в область голови, шиї, правого плеча, грудної клітки та спини, спричинивши тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно-мозкової травми: струсу головного мозку, забійно-рваних ран лівої половини лоба і волосистої частини голови, забійно-розсіченої рани правої половини підборіддя, синців обох параорбітальних ділянок, сукон`юктивального крововиливу правого очного яблука, осадження шкіри передніх поверхонь обох вушних раковин, синців обох завушних ділянок, поширених підшкірних крововиливів задньої поверхні грудної клітки, правого плеча з переходом на ділянку правою плечового суглобу і передньої поверхні верхньої третини грудної клітки з переходом на передню і передньо-бокові поверхні шиї, підшкірних крововиливів передньої поверхні середньої третини грудної клітки, верхньої третини передньої черевної стінки і обох поперекових ділянок спини, які згідно висновку судово-медичної експертизи № 59 від 23 серпня 2016 року належать до категорії легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я.
В судовому засіданні потерпілий ОСОБА_5 заявив клопотання про закриття кримінального провадження, оскільки він відмовляється від підтримання обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення, наслідки закриття провадження у справі йому зрозумілі.

Обвинувачений ОСОБА_4 не заперечував проти задоволення клопотання потерпілого та закриття провадження по справі.

Прокурор ОСОБА_3 вважає, що клопотання потерпілого ОСОБА_5 є підставним і підлягає до задоволення, оскільки обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення підтримує потерпілий, а тому відмова останнього від обвинувачення є підставою для закриття кримінального провадження.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 477 КПК України кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути розпочате слідчим, прокурором лише на підставі заяви потерпілого, зокрема, щодо кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 125 КК України.

Згідно п. 7 ч. 1, ч. 6, 8 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо: потерпілий, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення. Якщо обставини, передбачені пунктами 5, 6, 7, 8 частини першої цієї статті, виявляються під час судового провадження, а також у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої цієї статті, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження. Ухвала суду про закриття кримінального провадження може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Заслухавши думку учасників судового провадження з приводу заявленого клопотання про закриття кримінального провадження, суд вважає, що клопотання потерпілого ОСОБА_5 є підставним, а тому підлягає до задоволення.

Цивільний позов, заявлений прокурором Маневицької місцевої прокуратури Волинської області ОСОБА_3 в інтересах держави в особі управління фінансів Маневицької райдержадміністрації Волинської обласної про стягнення з ОСОБА_4 5173 гривень 20 копійок витрат, затрачених на лікування потерпілого ОСОБА_5 , слід залишити без розгляду, роз`яснивши його право звернутися до суду за розглядом цивільного позову в порядку цивільного судочинства.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 110, 284, 350, 369-372, 392-395, 477 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, у зв`язку з відмовою потерпілого ОСОБА_5 від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення закрити.

Цивільний позов прокурора Маневицької місцевої прокуратури Волинської області ОСОБА_3 в інтересах держави в особі управління фінансів Маневицької райдержадміністрації Волинської обласної про стягнення з ОСОБА_4 5173 (п`ять тисяч сто сімдесят три) гривень 20 копійок витрат, затрачених на лікування потерпілого ОСОБА_5 , залишити без розгляду.

Речові докази: зразки ґрунту із речовиною бурого кольору, частину цеглини зі слідами речовини бурого кольору - знищити; чоловічі гумові тапочки чорного кольору, чоловічу шкіряну куртку коричневого кольору зі слідами речовини бурого кольору - передати власнику ОСОБА_5 .

На ухвалу може бути подана апеляція до апеляційного суду Волинської області через Маневицький районний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя районного суду ОСОБА_1