Компаніївський районний суд Кіровоградської області
Справа № 391/201/17
Провадження № 1-кп/391/71/17
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.06.2017 р. селище Компаніївка

Компаніївський районний суд Кіровоградської області:

головуюча - суддя ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Компаніївка Кіровоградської області кримінальне провадження № 0000071 від 19.03.2017 року за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки селища міського типу Компаніївка Кіровоградської області, громадянки України, зареєстрованої та фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , не заміжньої, не маючої на утриманні малолітніх дітей чи інших недієздатних осіб, безробітної, з середньою освітою, раніше не судимої, -

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
Обвинувачена ОСОБА_4 вчинила кримінальне правопорушення таємне викрадення чужого майна (крадіжка) за таких обставин.

19 березня 2017 року, близько 11 години 30 хвилин, ОСОБА_4 , знаходячись на території ринку «Омега» в селищі міського типу Компаніївка Кіровоградської області по вулиці Вишнева на відстані 10 метрів від електроопори (Л-5 «58») у східному напрямку, побачивши дитячу коляску «Мальвіна» синього кольору, маючи намір на таємне викрадення чужого майна, керуючись корисливим мотивом та усвідомлюючи протиправність своїх дій, впевнившись в тому, що її дії ніхто не бачить з сторонніх осіб, підійшла до даної коляски, звідки шляхом вільного доступу, таємно викрала коляску вартістю згідно висновку експерта № 17-480 від 27 березня 2017 року, - 185,00 гривень, що на праві приватної власності належить ОСОБА_5

З місця вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_4 зникла, а викраденим розпорядилась на власний розсуд, завдавши своїми навмисними протиправними діями матеріального збитку ОСОБА_5 на загальну суму 185,00 гривень.

Отже, обвинуваченою ОСОБА_4 вчинено кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 185 КК України.

В судовому засіданні ОСОБА_4 свою вину визнала повністю та пояснила, що дійсно, 19 березня 2017 року, близько 11 години 30 хвилин, вона, знаходячись на території ринку «Омега» в смт. Компаніївка Кіровоградської області по вулиці Вишнева, викрала дитячу коляску «Мальвіна». В скоєному щиро розкаялась, не заперечувала про розгляд кримінального провадження в порядку ч.3 ст. 349 КК України оскільки обставини скоєння кримінального правопорушення нею не оспорюються.

Враховуючи те, що обвинувачена ОСОБА_4 в повному обсязі визнала свою вину у вчиненні інкримінованого йому органом досудового розслідування кримінального правопорушення при обставинах, викладених в обвинувальному акті та підтвердженими в судовому засіданні, та беручи до уваги, що інші учасники судового розгляду також не оспорювали фактичні обставини справи, і судом встановлено, що учасники судового розгляду, в тому числі обвинувачена, правильно розуміє зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності та істинності її позиції, суд вважає можливим, відповідно до положень ч. 3 ст. 349 КПК України, визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, проти чого не заперечують прокурор і обвинувачена.

Учасникам судового провадження роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Таким чином, суд вважає, що мало місце діяння, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_4 , це діяння містить склад кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, таємне викрадення чужого майна (крадіжка), обвинувачена винна у вчиненні цього кримінального правопорушення та підлягає покаранню.

При призначенні покарання суд враховує обставини кримінального провадження, особу обвинуваченої та обставини, що обтяжують або пом`якшують покарання обвинуваченої.

Так, згідно ст. 12 КК України скоєний злочин за ч 1 ст. 185 КК України відноситься до категорії середньої тяжкості.

Пом`якшуючими обставинами по справі згідно ст. 66 КК України необхідно визнати щире каяття обвинуваченої, повне визнання нею вини, добровільне відшкодування збитків, активне сприяння розкриттю злочину, злочин вчинила вперше та те, що тяжких наслідків від скоєння злочину не настало.

Обставини, які обтяжують покарання ОСОБА_4 передбачені ст. 67 КК України судом не встановлено.

Як особа обвинувачена за місцем проживання характеризується посередньо, проживає одна, є особою похилого віку, на обліку у лікаря-психіатра та нарколога не перебуває та за медичною допомогою не зверталась, раніше не судима.

Ухвалючи вирок суд приймає до відома досудову доповідь про обвинувачену ОСОБА_4 від 22.06.2017 року, складену інспектором Компаніївського районного сектору Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції, з інформацією про соціально-психологічну характеристику обвинуваченої, у тому числі зазначення в ній, що результати оцінки ризику вчинення повторного кримінального правопорушення ОСОБА_4 показали середній рівень ризику небезпеки для суспільства, тому існує ймовірність виправлення у майбутньому без ізоляції від суспільства. З метою виправлення ОСОБА_4 , доцільно застосовувати до неї покарання альтернативне позбавленню волі.

Враховуючи обставини кримінального провадження, особу обвинуваченої, наявність пом`якшуючих та відсутність обтяжуючих обставин, суд вважає, що обвинувачена не є небезпечною для суспільства, а її виправлення можливе без позбавлення волі, тому необхідним та достатнім є призначення покарання ОСОБА_6 в межах санкції статті обвинувачення з послідуючим звільненням її від призначеного покарання на підставі ст. 75 КК України, шляхом встановлення іспитового терміну та покладення обов"язків, передбачених ч. 1 ст. 76 КК України.

Обраний обвинуваченій такий вид покарання, за переконанням суду, відповідає не тільки тяжкості вчиненого злочину, обставинам кримінального провадження, але й особі обвинуваченої, є обґрунтованим та буде відповідати цілям покарання.

Цивільний позов по справі відсутній.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до вимог ст. 100 КПК України а саме: дитячу коляску «Мальвіна» синього кольору необхідно залишити потерпілій.

Згідно ст. 124 КПК України у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта. Процесуальні витрати по кримінальному провадженню за проведення судової товарознавчої експертизи № 17-480 від 27.03.2017 року становлять 297,00 грн.

Запобіжний захід обвинуваченій ОСОБА_4 не обирався.

Керуючись ст. ст. 349, 368-376, 395 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_4 визнати винною у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, та призначити покарання за ч. 1 ст. 185 КК України у виді 1 (одного) року позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбуття покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 (один) рік, якщо вона протягом визначеного іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення та виконає покладені на неї обов`язки.

На підставі ч. 1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 виконання таких обов`язків: періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , селище міського типу Компаніївка Кіровоградської області по вулиці Лугова (колишня Щорса), 65 на користь держави процесуальні витрати за проведення судово-товарознавчої експертизи в сумі 297,00 грн.

Речові докази: дитячу коляску «Мальвіна» синього кольору залишити потерпілій ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Кіровоградської області через Компаніївський районний суд Кіровоградської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня його проголошення, з урахуванням особливостей апеляційного оскарження окремих судових рішень, передбачених ч.2 ст.394 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження, а у разі його апеляційного оскарження - з моменту проголошення судового рішення суду апеляційної інстанції, якщо його не скасовано.

Копію вироку, після його проголошення, негайно вручити обвинуваченій та прокурору.

Суддя _______________________ ОСОБА_1