печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
24 березня 2017 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність начальника ГСУ Національної поліції України ОСОБА_4 , старшого слідчого в ОВС Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_5 щодо не внесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про залучення в якості потерпілого в кримінальному провадженні №0000409 та вручення пам`ятки потерпілого , -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 звернуся до слідчого судді із скаргою на бездіяльність начальника ГСУ Національної поліції України ОСОБА_4 , старшого слідчого в ОВС Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_5 щодо не внесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про залучення в якості потерпілого в кримінальному провадженні №0000409 та вручення пам`ятки потерпілого . Скаргу мотивує наступним.

ОСОБА_3 направив начальнику ГСУ Національної поліції України ОСОБА_4 ,та старшому слідчому в ОВС Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_5 заяву від 03.10.2016 року про залучення його в якості потерпілого у кримінальному провадженні №0000409 від 17.09.2014 року . Але на час подачі скарги відомості до ЄРДР про його заяву про залучення його в якості потерпілого в вказаному кримінальному провадженні внесені не були та не вречено пам`ятку про процесуальні права та обов`язки потерпілого .

Просить слідчого суддю зобов`язати компетентну особу ГСУ НПУ вчинити відносно нього дії відповідно до ч.2 ст.55 КПК України і видати йому пам`ятку про процесуальні прав та обов`язки потерпілого, а також внести відомості про цю заяву до ЄРДР, та надати витяг з ЄРДР про внесення до ЄРДР відомостей з його заяви.

Особа, яка подала скаргу ОСОБА_3 , в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив.

Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Кримінальним-процесуальним кодексом України суд не наділений правом вживати заходи примусу у вигляді приводу для забезпечення участі заявника в судовому засіданні.

Зважаючи на ці положення закону та враховуючи, що ОСОБА_3 про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, в судове засідання не з`явився, виходячи з принципу диспозитивності кримінального провадження, слідчим суддею визнано можливим розгляд скарги у відсутність особи, яка подала скаргу .

В судовому засіданні старший слідчий в ОВС Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_5 заперечував проти доводів скарги з тих підстав , що він виносив постанови від 31.12.2015, 30.06.2016 року,13.07.2016,29.07.2016,03.11.2016,04.08.2016,18.10.2016,19.10.2016,25.10.2016 року про відмову у визнанні ОСОБА_3 потерпілим у кримінальному провадженні№0000409 . На час розгляду скарги зазначені постанови ОСОБА_3 не оскаржувались і вони не скасовані. . Просив відмовити в задоволенні скарги

Вивчивши скаргу, дослідивши матеріали провадження, заслухавши думку слідчого , приходжу до наступного висновку.

Статтею 303 КПК України визначено перелік рішень, дій та бездіяльності, які можуть бути оскаржені на досудовому розслідуванні.

Відповідно до матеріалів , долучених до скарги постановами старшого слідчого в ОВС Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_5 від 31.12.2015,30.06.2016,13.07.2016,29.07.2016,03.11.2016,04.08.2016,18.10.2016,19.10.2016,25.10.2016 року ОСОБА_3 було відмовлено у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні№0000409 . Зазначені постанови ОСОБА_3 не оскаржувались і вони не скасовані. Тому відсутні підстави для задоволення вимог скарги ОСОБА_3 .

Враховуючи викладене скарга ОСОБА_3 не підлягає задоволенню .

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 3, 7, 214, 283, 284, 303, 306, 307,309 КПК України, слідчий суддя, ,
У Х В А Л И В :
В задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність начальника ГСУ Національної поліції України ОСОБА_4 , старшого слідчого в ОВС Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_5 щодо не внесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про залучення в якості потерпілого в кримінальному провадженні №0000409 та вручення пам`ятки потерпілого відмовити.

Ухвала слідчого судді не може бути оскаржена і набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1