Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/5457/17
У Х В А Л А

Іменем України
11 липня 2017 року м. Черкаси

Слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси клопотання слідчого СУ ГУ НП в Черкаській області ОСОБА_4 , погодженого прокурором відділу прокуратури області ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді застави щодо підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-

Встановив:

До Придінпровського районного суду звернулась слідчий СУ ГУ НП в Черкаській області ОСОБА_4 , погодженого прокурором відділу прокуратури області ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді застави щодо підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . В клопотанні вказано, що ОСОБА_6 , перебуваючи згідно з розпорядженням Черкаської обласної державної адміністрації (надалі Черкаська ОДА) №29-к від 12.03.2013 на посаді директора Департаменту з питань цивільного захисту та оборонної роботи Черкаської обласної державної адміністрації (надалі Департамент), будучи посадовою особою, виконуючи адміністративно-господарські та організаційно-розпорядчі функції, закріплені Положенням про Департамент з питань цивільного захисту та оборонної роботи Черкаської ОДА (надалі Положення), затвердженим розпорядженням обласної державної адміністрації №6 від 09.01.2013, будучи, згідно ч. 7 Положення наділеним повноваженнями на здійснення керівництвом діяльністю Департаментом, несенням персональної відповідальності за виконання покладених на Департамент завдань та прийняті ним рішень; відповідаючи за організацію діяльності Департаменту, спрямовану на розроблення і здійснення заходів щодо запобігання і реагування на надзвичайні ситуації; видання у межах своїх повноважень наказів, організацію та контролем їх виконання працівниками Департаменту; вирішення в установленому порядку питання щодо призначення на посаду та звільнення з посади працівників Департаменту; здійснення видатків в межах затверджених кошторисом на утримання Департаменту, тобто в силу примітки ст. 364 КК України являвся службовою особою, на підставі розпоряджень Черкаської обласної державної адміністрації №340 від 22.07.2015; №710 від 11.08.2015; №819 від 11.09.2015; №1028 від 22.10.2015; №1071 від 03.11.2015;1192 від 03.12.2015; № 1301 від 25.12.2015 «Про використання субвенції з державного бюджету», у період часу з 10.09.2015 по 29.12.2015, перебуваючи в приміщеннях нотаріальних контор нотаріусів ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 за адресами: АДРЕСА_1 ; АДРЕСА_2 , та м. Умань, вул. Леніна, 52, в порушення вимог Закону України «Про здійснення державних закупівель», Порядку використання коштів, передбачених у державному бюджеті для забезпечення житлом інвалідів війни, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 23.05.2012 №503, Порядку використання коштів, передбачених у державному бюджеті для забезпечення житлом осіб сімей загиблих військовослужбовців, осіб, які брали безпосередню участь в антитерористичній операції та/або у забезпеченні її проведення і втратили функціональні можливості нижніх кінцівок, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 17.06.2015 № 407, Порядку та умов надання субвенцій з державного бюджету місцевим бюджетам на будівництво (придбання) житла для сімей загиблих військовослужбовців, які брали безпосередню участь в антитерористичній операції, а також для інвалідів І-ІІ групи з числа військовослужбовців, які брали участь у зазначеній операції, та потребують поліпшення житлових умов, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 20.05.2015 №348, неналежно виконуючи свої службові обов`язки через несумлінне ставлення до них, здійснив використання субвенцій з державного бюджету шляхом укладання договорів купівліпродажу квартир з ТОВ «Кварц - 2000», ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 для сімей загиблих військовослужбовців, які брали безпосередню участь в антитерористичній операції, а також для інвалідів І-ІІ групи з числа військовослужбовців, які брали участь у зазначеній операції, та потребують поліпшення житлових умов і осіб, які брали безпосередню участь в антитерористичній операції та/або у забезпеченні її проведення і втратили функціональні можливості нижніх кінцівок, що спричинило тяжкі наслідки державним інтересам на суму 3 872 248 при наступних обставинах. Згідно ст. 28 Закону України «Про здійснення державних закупівель» (надалі Закон) замовник має право звернутися до учасників за роз`ясненнями змісту їх пропозицій конкурсних торгів з метою спрощення розгляду та оцінки пропозицій. Замовник проводить оцінку пропозицій конкурсних торгів, які не було відхилено. Замовник визначає переможця торгів з числа учасників, пропозиції конкурсних торгів яких не було відхилено згідно, на основі критеріїв і методики оцінки, зазначених у документації конкурсних торгів.Критеріями оцінки є: у разі здійснення закупівлі товарів, робіт і послуг, що виробляються, виконуються чи надаються не за окремо розробленою специфікацією (технічним проектом), для яких існує постійно діючий ринок, - ціна; у разі здійснення закупівлі, яка має складний або спеціалізований характер (у тому числі консультаційних послуг, наукових досліджень, науково-технічних (експериментальних) розробок), - ціна разом з іншими критеріями оцінки, зокрема такими, як: якість виконання робіт, послуг; умови оплати; строк виконання; гарантійне обслуговування; експлуатаційні витрати; передача технології та підготовка управлінських, наукових і виробничих кадрів, включаючи використання місцевих ресурсів, у тому числі засобів виробництва, робочої сили і матеріалів для виготовлення товарів, виконання робіт, надання послуг, що пропонуються учасником.Замовник має право звернутися за підтвердженням інформації, наданої учасником, до органів державної влади, підприємств, установ, організацій відповідно до їх компетенції. У разі отримання достовірної інформації про його невідповідність вимогам кваліфікаційних критеріїв, наявність підстав, зазначених у частині першій статті 17 Закону, або факту зазначення у пропозиції конкурсних торгів (ціновій пропозиції) будь-якої недостовірної інформації, що є суттєвою при визначенні результатів процедури закупівлі, замовник відхиляє пропозицію конкурсних торгів такого учасника. Відповідно до ч. 6 Порядку використання коштів, передбачених у державному бюджеті для забезпечення житлом інвалідів війни, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 23.05.2012 №503 вказано, що закупівля товарів, робіт і послуг за рахунок бюджетних коштів здійснюється в установленому законом порядку. Вартість придбання або будівництва 1 кв. метра загальної площі житла, що визначається за результатами закупівлі, повинна бути найнижчою серед запропонованої учасниками торгів. Згідно ч. 8 Порядку використання коштів, передбачених у державному бюджеті для забезпечення житлом осіб сімей загиблих військовослужбовців, осіб, які брали безпосередню участь в антитерористичній операції та/або у забезпеченні її проведення і втратили функціональні можливості нижніх кінцівок, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 17.06.2015 № 407, вартість придбання 1 кв. метра загальної площі житла, що визначається за результатами закупівлі, повинна бути найнижчою серед запропонованої учасниками торгів. У відповідності до ч. 2 Порядку та умов надання субвенцій з державного бюджету місцевим бюджетам на будівництво (придбання) житла для сімей загиблих військовослужбовців, які брали безпосередню участь в антитерористичній операції, а також для інвалідів І-ІІ групи з числа військовослужбовців, які брали участь у зазначеній операції, та потребують поліпшення житлових умов, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 20.05.2015 №348, головним розпорядником субвенцій та відповідальним виконавцем є Мінсоцполітики, розпорядником нижчого рівня за місцевими бюджетами обласні, Київська міська держадміністрації та їх структурні підрозділи. Ч. 6 вказаного Порядку передбачено, що вартість придбання 1 кв. метра загальної площі житла, що визначається за результатами закупівлі, повинна бути найнижчою серед запропонованої учасниками торгів. Згідно розпоряджень голови Черкаської ОДА №340 від 22.07.2015; №710 від 11.08.2015; №819 від 11.09.2015; №1028 від 22.10.2015; №1071 від 03.11.2015;1192 від 03.12.2015; № 1301 від 25.12.2015 спрямовано субвенцію з державного бюджету місцевим бюджетам на будівництво (придбання) житла для сімей загиблих військовослужбовців, які брали безпосередню участь в антитерористичній операції, а також для інвалідів І-ІІ групи з числа військовослужбовців, які брали участь у зазначеній операції, та потребують поліпшення житлових умов, у сумі 14 610 903 грн. головному розпоряднику коштів обласного бюджету Департаменту з питань цивільного захисту та оборонної роботи обласної державної адміністрації. У подальшому, ОСОБА_6 згідно кошторису на 2015 року з державного бюджету, виділеного Департаменту по КТКВ 150118 «Житлове будівництво та придбання житла для окремих категорій населення», розпочато механізм проведення закупівлі квартир та підготовлено і направлено лист від 23.07.2015 № 842/01-25 заступнику голови керівнику апарату Черкаської ОДА ОСОБА_14 з проханням дозволити розмістити на веб-порталі Черкаської ОДА оголошення про закупівлю Департаментом квартир для сімей загиблих військовослужбовців, які брали безпосередню участь в антитерористичній операції, а також для інвалідів І-ІІ групи з числа військовослужбовців, які брали участь у зазначеній операції, та потребують поліпшення житлових умов. 04.09.2015, 28.10.2015. 01.12.2015, 28.12.2015 відбулись засідання обласної комісії з питань розподілу коштів по закупівлі житла для забезпечення сімей загиблих військовослужбовців, які брали участь в антитерористичній операції, доповідачем на яких, як головний розпорядник коштів був ОСОБА_6 , який повідомив учасникам засідання про юридичну та фізичних осіб, якими подано найнижчу серед запропонованих учасниками торгів ціну за 1 кв. метр. У подальшому, за результатами проведених засідань прийнято рішення про надання доручення Департаменту, в особі директора ОСОБА_6 , здійснити закупівлю квартир у ТОВ «Кварц-2000», ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 за цінами від 13000 до 14000 грн. за 1 кв. метр. Разом з тим, ОСОБА_6 в порушення вимог ст. 28 Закону України «Про здійснення державних закупівель» не звернувся за підтвердженням інформації, наданої учасниками, до органів державної влади, підприємств, установ, організацій відповідно до їх компетенції щодо встановлення факту дійсної ринкової вартості 1 кв. метра квартир, які запропоновані учасниками торгів, не пересвідчився у реальному завищенні запропонованих учасниками торгів цін, та не вчинив дії щодо відхилення пропозицій конкурсних торгів таких учасників. Не зважаючи на порушення вимог законодавства, які регламентували проведення державних закупівель, директор Департаменту ОСОБА_6 , який в силу ч. 2 Положення повинен керуватися у своїй діяльності чинним законодавством, Положенням про підрозділ та локальними нормативно правовими актами, неналежно виконуючи свої службові обов`язки через несумлінне ставлення до них, в порушення вимог ЗУ «Про здійснення державних закупівель», Порядку використання коштів, передбачених у державному бюджеті для забезпечення житлом інвалідів війни, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 23.05.2012 №503, Порядку використання коштів, передбачених у державному бюджеті для забезпечення житлом осіб сімей загиблих військовослужбовців, осіб, які брали безпосередню участь в антитерористичній операції та/або у забезпеченні її проведення і втратили функціональні можливості нижніх кінцівок, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 17.06.2015 № 407, Порядку та умов надання субвенцій з державного бюджету місцевим бюджетам на будівництво (придбання) житла для сімей загиблих військовослужбовців, які брали безпосередню участь в антитерористичній операції, а також для інвалідів І-ІІ групи з числа військовослужбовців, які брали участь у зазначеній операції, та потребують поліпшення житлових умов, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 20.05.2015 №348, Положення про відокремлений підрозділ, 10.09.2015, уклав з ТОВ «Кварц-2000» договір купівлі-продажу двокімнатної квартири на 14 поверсі 16-ти поверхового цегляного житлового будинку, загальною площею 79,2 кв. м. за адресою: АДРЕСА_3 , вартістю 1 023 660,00 грн. При цьому, ціна квартири значно перевищувала ринкову, яка згідно висновку експерта №14350/16-42/14351/16-43/4904?4907/17-42/4908?4921/17-43 від 28.04.2017 складала 825 977,00 гривень. Він же, того ж дня, уклав з ТОВ «Кварц-2000» договір купівлі-продажу двокімнатної квартири на 15 поверсі 16-ти поверхового цегляного житлового будинку, загальною площею 79,4 кв. м. за адресою: АДРЕСА_4 , вартістю 1 026 245,00 грн., ринкова вартість якої згідно висновку експерта №14350/16-42/14351/16-43/4904?4907/17-42/4908?4921/17-43 від 28.04.2017 складала 827 745,00 грн. Він же, 29.10.2015 уклав з ОСОБА_10 та ОСОБА_15 договір купівлі-продажу трикімнатної квартири на 9 поверсі 9-ти поверхового житлового будинку, загальною площею 67,9 кв. м. за адресою: АДРЕСА_5 , вартістю 799 862,00 грн., ринкова вартість якої згідно висновку експерта №14350/16-42/14351/16-43/4904?4907/17-42/4908?4921/17-43 від 28.04.2017 складала 521 879,00 грн. Він же, 06.11.2015, уклав з ОСОБА_12 договір купівлі-продажу двокімнатної квартири на 8 поверсі 9-ти поверхового житлового будинку, загальною площею 51,7 кв. м. за адресою: АДРЕСА_6 , вартістю 620 400,00 грн., ринкова вартість якої згідно висновку експерта №14350/16-42/14351/16-43/4904?4907/17-42/4908?4921/17-43 від 28.04.2017 складала 420 786,00 грн.

Він же, 12.11.2015, уклав з ТОВ «Кварц-2000» договір купівлі-продажу однокімнатної квартири на 8 поверсі 16-ти поверхового цегляного житлового будинку, загальною площею 78,2 кв. м. за адресою: АДРЕСА_7 , вартістю 653 200,00 грн., ринкова вартість якої згідно висновку експерта №14350/16-42/14351/16-43/4904?4907/17-42/4908?4921/17-43 від 28.04.2017 складала 488 170,00 грн. Він же, 12.11.2015, уклав з ТОВ «Кварц-2000» договір купівлі-продажу двокімнатної квартири на 8 поверсі 16-ти поверхового цегляного житлового будинку, загальною площею 79,4 кв. м. за адресою: АДРЕСА_8 , вартістю 1 109 218,00 грн., ринкова вартість якої згідно висновку експерта №14350/16-42/14351/16-43/4904?4907/17-42/4908?4921/17-43 від 28.04.2017 складала 909 686,00 грн. Він же, 28.12.2015, уклав з ТОВ «Кварц-2000» договори купівлі-продажу однокімнатної квартири на 9 поверсі 16-ти поверхового цегляного житлового будинку, загальною площею 48,1 кв. м. за адресою: АДРЕСА_9 , вартістю 673 400,00 грн., ринкова вартість якої згідно висновку експерта №14350/16-42/14351/16-43/4904?4907/17-42/4908?4921/17-43 від 28.04.2017 складала 487 205,00 грн.; однокімнатної квартири на 5 поверсі 16-ти поверхового цегляного житлового будинку, загальною площею 48,5 кв. м. за адресою: АДРЕСА_10 , вартістю 679 000,00 грн., ринкова вартість якої згідно висновку експерта №14350/16-42/14351/16-43/4904?4907/17-42/4908?4921/17-43 від 28.04.2017 складала 490 917,00 грн.; однокімнатної квартири на 8 поверсі 16 -ти поверхового цегляного житлового будинку, загальною площею 48,2 кв. м. за адресою: АДРЕСА_11 , вартістю 674 800,00 грн., ринкова вартість якої згідно висновку експерта №14350/16-42/14351/16-43/4904?4907/17-42/4908?4921/17-43 від 28.04.2017 складала 488 170,00 грн.; однокімнатної квартири на 7 поверсі 16-ти поверхового цегляного житлового будинку, загальною площею 48,1 кв. м. за адресою: АДРЕСА_12 , вартістю 673 400,00 грн., ринкова вартість якої згідно висновку експерта №14350/16-42/14351/16-43/4904?4907/17-42/4908?4921/17-43 від 28.04.2017 складала 487 205,00 грн.; однокімнатної квартири на 15 поверсі 16-ти поверхового цегляного житлового будинку, загальною площею 53,0 кв. м. за адресою: АДРЕСА_13 , вартістю 742 000,00 грн., ринкова вартість якої згідно висновку експерта №14350/16-42/14351/16-43/4904?4907/17-42/4908?4921/17-43 від 28.04.2017 складала 531 643,00 грн.; однокімнатної квартири на м/с поверсі 16-ти поверхового цегляного житлового будинку, загальною площею 48,1 кв. м. за адресою: АДРЕСА_14 , вартістю 673 400,00 грн., ринкова вартість якої згідно висновку експерта №14350/16-42/14351/16-43/4904?4907/17-42/4908?4921/17-43 від 28.04.2017 складала 462 866,00 грн.; однокімнатної квартири на 16 поверсі 16-ти поверхового цегляного житлового будинку, загальною площею 48,3 кв. м. за адресою: АДРЕСА_15 , вартістю 676 200,00 грн., ринкова вартість якої згідно висновку експерта №14350/16-42/14351/16-43/4904?4907/17-42/4908?4921/17-43 від 28.04.2017 складала 488 941,00 грн.; однокімнатної квартири на 16 поверсі 16-ти поверхового цегляного житлового будинку, загальною площею 48,3 кв. м. за адресою: АДРЕСА_15 , вартістю 676 200,00 грн., ринкова вартість якої згідно висновку експерта №14350/16-42/14351/16-43/4904?4907/17-42/4908?4921/17-43 від 28.04.2017 складала 488 941,00 грн. Він же, 29.12.2015, уклав з ТОВ «Кварц-2000» договори купівлі-продажу однокімнатної квартири на 16 поверсі 16-ти поверхового цегляного житлового будинку, загальною площею 53,1 кв. м. за адресою: АДРЕСА_16 , вартістю 743 400 грн., ринкова вартість якої згідно висновку експерта №14350/16-42/14351/16-43/4904?4907/17-42/4908?4921/17-43 від 28.04.2017 складала 532 593,00 грн.; двокімнатної квартири на 11 поверсі 16-ти поверхового цегляного житлового будинку, загальною площею 79,6 кв. м. за адресою: АДРЕСА_17 , вартістю 1 094 500 грн., ринкова вартість якої згідно висновку експерта №14350/16-42/14351/16-43/4904?4907/17-42/4908?4921/17-43 від 28.04.2017 складала 911 738,00 грн.; однокімнатної квартири на м/с поверсі 16-ти поверхового цегляного житлового будинку, загальною площею 48,2 кв. м. за адресою: АДРЕСА_18 , вартістю 674 800,00 грн., ринкова вартість якої згідно висновку експерта №14350/16-42/14351/16-43/4904?4907/17-42/4908?4921/17-43 від 28.04.2017 складала 463 732,00 грн.; двокімнатної квартири на 9 поверсі 16-ти поверхового цегляного житлового будинку, загальною площею 79,6 кв. м. за адресою: АДРЕСА_19 , вартістю 1 094 500,00 грн., ринкова вартість якої згідно висновку експерта №14350/16-42/14351/16-43/4904?4907/17-42/4908?4921/17-43 від 28.04.2017 складала 911 738,00 грн. Він же, 29.12.2015, уклав з ОСОБА_13 договір купівлі-продажу двокімнатної квартири, загальною площею 53,8 кв. м. за адресою: АДРЕСА_20 , вартістю 780 100,00 грн., ринкова вартість якої згідно висновку експерта №14350/16-42/14351/16-43/4904?4907/17-42/4908?4921/17-43 від 28.04.2017 складала 504 805,00 грн. Тобто, ОСОБА_6 , неналежно виконуючи свої службові обов`язки через несумлінне ставлення до них, придбав квартири у вказаних фізичних осіб та юридичної особи за завищеними цінами, що спричинило тяжкі наслідки державним інтересам на загальну суму 3 872 248 грн., що більш ніж 6 358 разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян. 03.07.2017 винесено письмове повідомлення ОСОБА_16 про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 367 КК України. Вина ОСОБА_6 підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами: даними висновку №14350/16-42/14351/16-43/4904?4907/17-42/4908?4921/17-43 від 28.04.2017, показами ОСОБА_17 . Відповідно до вимог ст.184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених ст.177 КПК України, і в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_6 відповідно до ч. 7 ст. 194 КПК України у вигляді застави покладається необхідність запобігання спробам підозрюваного переховуватися від органів досудового розслідуванні та суду, забезпечення виконання покладених на нього процесуальних обов`язків.

Прокурор та слідча підтримали клопотання та просили його задоволити.

Адвокат та підозрюваний заперечували щодо задоволення клопотання. Пояснили суду, що у сторони обвинувачення не має доказів щодо існування ризиків, підозра є необґрунтованою. ОСОБА_6 пояснив, що є онкологічно хворим, перебуває у шлюбі, намірів переховуватись не має.

Суд, заслухавши доводи прокурора, думку слідчого, підозрюваного, адвоката приходить до наступного.

03.07.2017 ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.367 КК України.

Відповідно до ст.177 КПК України метою і підставою застосування запобіжних заходів є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Суд вважає, що органом досудового розслідування не наведені, у відповідності до ст. ст. 177-178 КПК України, мета та підстави застосування запобіжного заходу у вигляді застави, а також не враховані обставини, які повинні враховуватися при обранні цього запобіжного заходу, а саме те, що підозрюваний може переховуватись від слідства та суду, а також для належного забезпечення покладених на нього процесуальних обов`язків, що надає суду всі підстави для застосування відносно підозрюваного міри запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання.

При обранні міри запобіжного заходу, слідчий суддя, у відповідності до ст.178 КПК України враховує те, що ОСОБА_6 має постійне місце проживання, не має негативних характеристик, має стійкі соціальні зв`язки, раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, згідно відповіді від 22.07.2017 з листопада 2011 року перебуває на диспансерному обліку КЗ «Черкаський обласний онкологічний диспансер».

Відповідно до п.п. 3 і 4 ст.5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини-обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою. При цьому, ризик переховування обвинуваченого від правосуддя не може оцінюватися виключно на підставі суворості можливого судового рішення, а це слід робити з урахуванням низки відповідних фактів, які можуть підтверджувати існування такого ризику, або свідчити про такий його незначний ступінь, який не може служити підставою для запобіжного ув`язнення.

Крім того, у відповідності до п.1 листа Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 511-550/0/4 від 4 квітня 2013 року «Про деякі питання порядку застосування запобіжних заходів під час досудового розслідування та судового провадження відповідно до КПК України», вирішуючи питання про застосування, продовження, зміну або скасування запобіжного заходу при розгляді відповідних клопотань, слідчий суддя, суд щоразу зобов`язаний враховувати, що запобіжні заходи у кримінальному провадженні обмежують права особи на свободу та особисту недоторканність, гарантовані ст. 5 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод 1950 року, а тому можуть бути застосовані тільки за наявності законної мети та підстав, визначених КПК, з урахуванням відповідної практики Європейського суду з прав людини.

Окрім того, слідчий суддя звертає увагу на те, що підозра, яка оголошена ОСОБА_6 на даний час є необґрунтованою, оскільки ґрунтується виключно на даних висновків експертів та протоколі допиту свідка ОСОБА_17 від 01.03.2016.

Отже, слідчий суддя вважає, що прокурор, слідчий не в достатній мірі довели наявність мети та підстав, ризиків зазначених у ст. 177 КПК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.177,178,182,183,194,196,197,200,309 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:
В задоволенні клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу в виді застави відносно ОСОБА_6 - відмовити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді особистого зобов`язання.

Зобов`язати ОСОБА_6 прибувати до слідчого СУ ГУ НП в Черкаській області за першою вимогою, не відлучатися з місця проживання без дозволу слідчого, прокурора або суду, повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи.

Ухвала підлягає до негайного виконання та в силу ст. 309 КПК України не оскаржується.

Слідчий суддя: ОСОБА_1