У Х В А Л А

20 січня 2017 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України ОСОБА_4., перевіривши заяву захисника ОСОБА_1 про перегляд судових рішень щодо ОСОБА_2,

у с т а н о в и в:

Вироком Бережанського районного суду Тернопільської області від

23 листопада 2015 року ОСОБА_2 засуджено за частиною другою статті 125 Кримінального кодексу України (далі - КК ) до покарання у виді штрафу в розмірі 1 190 грн. Стягнуто з засудженого ОСОБА_2 на користь потерпілого ОСОБА_3 500 гривень в рахунок відшкодування завданої злочином моральної шкоди.

Ухвалою апеляційного суду Тернопільської області від 16 березня

2016 року вирок районного суду щодо ОСОБА_2 залишено без змін, а апеляційну скаргу ОСОБА_2 - без задоволення.

Ухвалою колегії суддів судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 13 жовтня 2016 року судові рішення щодо ОСОБА_2 залишено без змін, а касаційну скаргу захисника ОСОБА_1 щодо ОСОБА_2 - без задоволення.

У заяві, поданій захисником ОСОБА_1, порушується питання про перегляд Верховним Судом України (далі - Суд) ухвали колегії суддів судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 13 жовтня 2016 року, ухвали апеляційного суду Тернопільської області від 16 березня 2016 року, вироку Бережанського районного суду від 23 листопада 2015 року щодо ОСОБА_2 Просить скасувати зазначені рішення та закрити кримінальне провадження у справі.

Заявник стверджує, що судами було допущено істотне порушення вимог кримінального процесуального закону.

Перевіривши відповідність заяви вимогам статей 448, 449 КПК, вважаю, що заява містить недоліки, які перешкоджають вирішенню питання про допуск справи до провадження Суду.

Згідно зі статтею 444 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК) Суд переглядає судові рішення у кримінальних справах виключно з підстав і в порядку, встановлених КПК. Перелік підстав для перегляду судових рішень Судом визначений у статті 445 КПК, він є вичерпним і розширеному тлумаченню не підлягає.

Згідно зі статтею 445 КПК підставами для перегляду судових рішень Судом, що набрали законної сили, є: 1) неоднакове застосування судом касаційної інстанції однієї і тієї самої норми права, передбаченої законом України про кримінальну відповідальність, у подібних правовідносинах, що зумовило ухвалення різних за змістом судових рішень (крім питань неоднакового застосування санкцій кримінально-правових норм, звільнення від кримінальної відповідальності чи покарання); 2) неоднакове застосування судом касаційної інстанції однієї і тієї самої норми права, передбаченої цим Кодексом, що зумовило ухвалення різних за змістом судових рішень; 3) невідповідність судового рішення суду касаційної інстанції висновку щодо застосування норм права, викладеному в постанові Верховного Суду України; 4) встановлення міжнародною судовою установою, юрисдикція якої визнана Україною, порушення Україною міжнародних зобов'язань при вирішенні справи судом.

Відповідно до вимог статті 448 КПК у заяві про перегляд судового рішення Судом зазначаються, зокрема, обґрунтування підстав для перегляду судового рішення, передбачених статтею 445 КПК.

У заяві захисника ОСОБА_1 не зазначено, з яких саме підстав, передбачених частиною першою статті 445 КПК її подано. Заява не містить обґрунтування жодної з перелічених підстав для перегляду судового рішення Судом та вказівки на конкретну норму права, яка, на його думку, неоднаково застосована судом касаційної інстанції. Крім того, захисник ОСОБА_1 у заяві зазначив лише статті КПК, які, на його думку, застосовані судами неправильно.

Крім того, статтею 449 КПК встановлено, що до заяви про перегляд судового рішення додаються, зокрема, копії заяви відповідно до кількості учасників судового провадження та копії різних за змістом судових рішень касаційної інстанції, якщо заява подається з підстав, передбачених пунктами 1 і 2 частини першої статті 445 КПК; копія постанови Верховного Суду України, якщо заява подається з підстави, передбаченої пунктом 3 частини першої статті 445 КПК; копія рішення міжнародної судової установи, юрисдикція якої визнана Україною, якщо заява про перегляд судових рішень подається з підстави, передбаченої пунктом 4 частини першої статті 445 КПК. Всупереч вимогам зазначеної статті, захисник не долучив до заяви її копій, а також належних копій різних за змістом судових рішень касаційної інстанції та копії постанови Верховного Суду України.

Отже, недоліки, встановлені при перевірці відповідності заяви вимогам КПК, перешкоджають вирішенню питання про допуск справи до провадження.

При надходженні заяви, оформленої без додержання вимог статей 448 і 449 КПК, заявник письмово повідомляється про недоліки заяви та строк, протягом якого він зобов'язаний їх усунути.

Заява повертається заявнику, якщо він не усуне її недоліки протягом установленого строку.

На підставі наведеного, керуючись статтею 450 Кримінального процесуального кодексу України,

у х в а л и в:

Про зазначені недоліки заяви повідомити захисника ОСОБА_1 та установити заявнику строк до 20 лютого 2017 року для усунення зазначених недоліків.

У разі, якщо зазначені недоліки не буде усунено в установлений строк, заяву буде повернуто заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду України ОСОБА_4