У Х В А Л А

24 листопада 2014 року Слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 при секретарі судового засідання ОСОБА_2 за участю сторони кримінального провадження слідчого СВ Білоцерківського МВ (з обслуговування міста Біла Церква та Білоцерківського району) ГУМВС України в Київській області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_3 розглянувши клопотання слідчого СВ Білоцерківського МВ (з обслуговування міста Біла Церква та Білоцерківського району) ГУМВС України в Київській області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів у операторів мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », перевіривши матеріали клопотання та дослідивши долучені до клопотання докази, заслухавши доводи слідчого ОСОБА_3 , -

В С Т А Н О В И В:

18.11.2014 року до Білоцерківського міськрайонного суду надійшло клопотання слідчого СВ Білоцерківського МВ (з обслуговування міста Біла Церква та Білоцерківського району) ГУМВС України в Київській області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів у операторів мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Слідчий СВ Білоцерківського МВ (з обслуговування міста Біла Церква та Білоцерківського району) ГУ МВС України в Київській області старший лейтенант міліції ОСОБА_3 зазначене клопотання підтримав та просив суд його задовольнити.

В судовому засіданні встановлено, що 10.11.2014 близько 03.00 год. невстановлені особи, перебуваючи в другому під`їзді будинку АДРЕСА_1 , умисно, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, із застосуванням насильства, яке не є небезпечним для життя та здоров`я потерпілого громадянина ОСОБА_4 , відкрито заволоділи належними йому грошима в сумі 46000 гривень та монітором марки «АОС-і2369», чим спричинили потерпілому збитку на загальну суму 49000 грн.

В ході досудового розслідування було отримано інформацію, що причетним до вчинення пограбунку громадянина ОСОБА_4 , може бути громадянин ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 , який використовує номери оператора мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_1 та « ІНФОРМАЦІЯ_4 » № НОМЕР_2 . Так відповідно до наявної інформації, громадянин ОСОБА_5 заздалегідь готувався до вчинення даного кримінального правопорушення, після чого за місцем свого проживання не з`являється та місце його перебування не відомо.

Для встановлення причетності громадянина ОСОБА_5 до вчинення даного кримінального правопорушення, встановлення його місцезнаходження та проведення повної перевірки, необхідно володіти інформацією про вхідні та вихідні дзвінки, зроблені із номера оператора мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_1 та « ІНФОРМАЦІЯ_4 » № НОМЕР_2 в момент вчинення кримінального правопорушення, перед його вчиненням та після його вчинення, а також місце їх здійснення.

Враховуючи, що для з`ясування всіх обставин даного кримінального правопорушення необхідно володіти інформацією про вхідні та вихідні дзвінки, зроблені із даних номерів, в момент вчинення кримінального правопорушення та місце їх здійснення, а дана інформація перебуває у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що виключає можливість отримання її шляхом вільного доступу та в своїй сукупності із іншими речами та документами кримінального провадження № 0005039 має суттєве значення для встановлення осіб, які пограбували громадянина ОСОБА_4 , в подальшому може бути використана як доказ у вказаному кримінальному провадженні, а також, що довести вказані обставини іншим способом не можливо, є обґрунтована необхідність отримання тимчасового доступу до речей та документів на підставі ухвали слідчого судді.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши слідчого ОСОБА_3 приходжу до висновку, що клопотання підлягає частковому задоволенню.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах належить інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту маршрутів передавання, тощо.

Таким чином клопотання подано щодо документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до вимог ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий зазначив та довів неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою інформації, до якої просить надати тимчасовий доступ.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст.160, 162, 163, 164, 165 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Білоцерківського МВ (з обслуговування міста Біла Церква та Білоцерківського району) ГУМВС України в Київській області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_3 задовольнити частково

Надати тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться в оператора мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що належить ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( адреса: АДРЕСА_3 ), про зв`язок абонента (ІМЕІ мобільних терміналів, якими використовувалися номери мобільного оператора зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_1 в період з 01.11.2014 по час 24.11.2014 року, та які сім карти використовувались в даних мобільних терміналах у період з 01.11.2014 по 24.11.2014 року, а також які були здійсненні вхідні та вихідні дзвінки чи надіслані СМС-повідомлення із даних сім карт та на які номери телефонного зв`язку в період з 01.11.2014 по 24.11.2014 року), з виготовленням відповідного документу на електронному носії інформації, в якому відображено використання ІМЕІ мобільних терміналів, якими використовувалися номери мобільного оператора зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_1 в період з 01.11.2014 по 24.11.2014 року, та відображено надання телекомунікаційних послуг з прив`язкою до місцевості і деталізацією по абоненту А та по абоненту Б, їх тривалість, зміст, в період часу з 01.11.2014 по 24.11.2014 року, та наданням вказаного документу на електронному носії інформації до органу досудового розслідування; до інформації, яка знаходиться в оператора мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_4 », що належить ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ( адреса: АДРЕСА_4 ), про зв`язок абонента (ІМЕІ мобільних терміналів, якими використовувалися номери мобільного оператора зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_4 » № НОМЕР_2 в період з 01.11.2014 по 24.11.2014 року, та які сім карти використовувались в даних мобільних терміналах у період з 01.11.2014 по 24.11.2014 року, а також які були здійсненні вхідні та вихідні дзвінки чи надіслані СМС-повідомлення із даних сім карт та на які номери телефонного зв`язку в період з 01.11.2014 по 24.11.2014 року), з виготовленням відповідного документу на електронному носії інформації, в якому відображено використання ІМЕІ мобільних терміналів, якими використовувалися номери мобільного оператора зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_2 в період з 01.11.2014 по 24.11.2014 року, та відображено надання телекомунікаційних послуг з прив`язкою до місцевості і деталізацією по абоненту А та по абоненту Б, їх тривалість, в період часу з 01.11.2014 по 24.11.2014 року, та наданням вказаного документу на електронному носії інформації до органу досудового розслідування.

Строк дії ухвали не перевищує 24 грудня 2014 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає і заперечення проти неї може бути подане під час підготовчого провадження в суді.

Суддя Б. І. Кошель