Справа № 572/397/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
07 березня 2017 року
Сарненський районний суд Рівненської області
в складі: головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2 за участю представника ВК №46 ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Сарни подання начальника Катеринівської виправної колонії Рівненської області (№46) про можливість застосування адміністративного нагляду відносно засудженого ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженця с.Глибока, Глибоцького району Чернівецької області та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, не одруженого, не працюючого, раніше судимого, останній раз Хмельницьким міськрайонним судом Хмельницької області 14.07.2016 року за ч.1 ст.309, ст..71 КК України до 1 року 2 місяців позбавлення волі, кінець строку 31.03.2017 року, -
В С Т А Н О В И В :
Адміністрація Катеринівської ВК №46 звернулась із поданням про встановлення адміністративного нагляду відносно засудженого ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 в обґрунтування якого посилається на те, що засуджений є злісним порушником вимог режиму утримання, своє виправлення не довів.
Суд, заслухавши пояснення учасників судового розгляду, дослідивши письмові докази, вважає, що подання підлягає до задоволення з наступних підстав.
Відповідно до п.б ст.3 Закону України Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі від 01.12.1994 року адміністративний нагляд встановлюється щодо засуджених до позбавлення волі за тяжкі, особливо тяжкі злочини або засуджених два і більше разів до позбавлення волі за умисні злочини, якщо під час відбування покарання їх поведінка свідчила, що вони вперто не бажають стати на шлях виправлення і залишаються небезпечними для суспільства.
Згідно характеристики засуджений ОСОБА_4 більше двох разів був засуджений до позбавлення волі за вчинення умисних злочинів та на даний час відбуває покарання у вигляді позбавлення волі. За період відбування покарання у Катеринівській ВК №46 неодноразово допускав порушення режиму утримання, за що притягувався до дисциплінарної відповідальності, заохочень не має, характеризується негативно, є порушником вимог режиму утримання. ОСОБА_4 на заходи виховного впливу реагує негативно, на виробництві установи не працевлаштований, на оперативно-профілактичному обліку в установі не перебуває. Участі у програмах диференційованого виховного впливу не приймає.
Із довідки про наявність стягнень і заохочень у засудженого, пояснень представника установи, вбачається, що засуджений ОСОБА_4 за час перебування в Катеринівській ВК 46 по теперішній час допустив 40 порушеннь режиму відбування покарання 36 з яких погашено.
Таким чином, суд приходить до висновку, що ОСОБА_4 своє виправлення не довів, а тому наявні підстави для встановлення адміністративного нагляду щодо засудженого.
Керуючись Законом України Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі від 01.12.1994 року, ст.ст.537,539,392 КПК України, суд
У Х В А Л И В :
Встановити відносно ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 адміністративний нагляд строком на 2 роки та наступні обмеження :
1)заборонити виходити з будинку /квартири/ з 22 години по 6 годину наступного дня;
2)заборонити виїзд в особистих справах за межі району /міста/;
3)реєструватись у відділі внутрішніх справ 4 рази на місяць;
4)заборонити перебування в торгових місцях, де продаються спиртні напої на розлив.
Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційний суд Рівненської області протягом семи днів з дня її оголошення через Сарненський районний суд.
Суддя .