Ухвала іменем україни 28 березня 2017 року м. Київ
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах
Вищого спеціалізованого суду України
з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши заяву ОСОБА_4 про роз`яснення ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 01 березня 2017 року,
Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва
від 14 червня 2016 року частково задоволено клопотання заступника прокурора м. Києва про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання і покладення обов`язків для забезпечення видачі особи на запит іншої держави щодо ОСОБА_4 та покладено на останнього обов`язки на строк 2 місяці:
прибувати за викликом до прокуратури м. Києва, суд;
не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає (м. Київ) без дозволу прокурора м. Києва;
повідомляти прокурора або суд про змину свого місця проживання;
здати на зберігання в прокуратуру м. Києва свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.
ОСОБА_4 звернувся до місцевого суду із заявою про роз`яснення вказаної ухвали слідчого судді від 14 червня 2016 року.
14 липня 2016 року ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_4 відмовлено у задоволенні його заяви про роз`яснення ухвали слідчого судді.
Не погоджуючись з вказаними рішеннями слідчого судді місцевого суду, ОСОБА_4 звернувся з апеляційною скаргою до апеляційного суду.
Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 30 серпня 2016 року ОСОБА_4 відмовлено у відкритті апеляційного провадження за його апеляційною скаргою на ухвалу слідчого судді місцевого суду від 14 червня 2016 року.
Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 30 серпня 2016 року ухвалу слідчого судді Печерського районного суду від 14 липня 2016 року залишено без змін.
ОСОБА_4 звернувся до суду касаційної інстанції з касаційною скаргою на ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 30 серпня 2016 року про відмову у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду
м. Києва від 14 червня 2016 року, якою на нього покладено обов`язки, передбачені ст. 194 КПК, та ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 30 серпня 2016 року про залишення без змін ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 14 липня 2016 року, якою ОСОБА_4 відмовлено у задоволенні заяви про роз`яснення ухвали слідчого судді цього ж суду від 14 червня 2016 року.
06 грудня 2016 року ухвалою колегії суддів судової палати
у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ касаційну скаргу ОСОБА_4 через її невідповідність вимогам ст. 427 КПК було залишено без руху і надано строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків. Також ОСОБА_4 було роз`яснено, що в разі не усунення недоліків касаційної скарги, залишеної без руху, в установлений строк така скарга повертається особі, яка її подала.
Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних
і кримінальних справ від 01 березня 2017 року повернуто касаційну скаргу
ОСОБА_4 з усіма доданими до неї матеріалами, оскільки в установлений строк ОСОБА_4 не усунув недоліків касаційної скарги.
Так при повторному зверненні до суду касаційної інстанції з касаційною скаргою ОСОБА_4 знову поставив питання про скасування двох ухвал апеляційного суду постановлених у різних провадження, одною з яких йому відмовлено у відкритті апеляційного провадження за його апеляційною скаргою (провадження 11-сс/796/2507/2016), а іншою ухвалу слідчого судді залишено без змін (провадження 11-сс/796/2510/2016), що суперечить нормам кримінального процесуального закону.
Заслухавши доповідь судді, перевіривши доводи, викладені у поданій заяві, колегія суддів дійшла висновку, що у роз`ясненні ухвали ВССУ
від 01 березня 2017 року слід відмовити з огляду на таке.
Зміст ухвали суду касаційної інстанції регламентовано ст. 442 КПК.
Як убачається з тексту ухвали касаційного суду від 01 березня
2017 року, її складено відповідно до вимог ст. 442 КПК з посиланням на норми діючого кримінального процесуального закону, зміст викладено чіткими зрозумілими реченнями і не є складним для його точного розуміння. Тому правових підстав для роз`яснення цього рішення немає.
Керуючись статтями 380, 441 КПК, колегія суддів
Відмовити ОСОБА_4 в роз`ясненні ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 01 березня 2017 року.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення й оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3