Справа №592/6618/16-к
Провадження №1-кс/592/4530/16

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 грудня 2016 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми заяву судді Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_3 про самовідвід у кримінальному провадженні № 00000167 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 361, ч. 2 ст. 364 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

06.12.2016 р. суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_3 з підстав передбачених ч. 1 ст. 76 КПК України заявила самовідвід у вказаному кримінальному провадженні, оскільки суддя ОСОБА_3 брала участь у кримінальному провадженні № 00000167 під час проведення досудового розслідування, а саме суддею Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_3 було надано слідчому дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів у вказаному кримінальному провадженні, що виключає участь судді ОСОБА_3 у розгляді кримінального провадження по суті.

Суд, дослідивши матеріали заяви та кримінального провадження дійшов до наступного висновку.

Судом встановлено, що згідно протоколу повторного автоматичного розподілу судової справи між суддями від 06.12.2016 р. у провадження судді Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_3 надійшли матеріали кримінального провадження № 592/6618/16-к, провадження № 1-кп/592/527/16 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 361, ч. 2 ст. 364 КК України.

Згідно ч. 1 ст. 76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанції, при перегляді судових рішень Верховним Судом України або за нововиявленими обставинами.

Ухвалою слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 08.10.2015 р. ОСОБА_3 було надано слідчому тимчасовий доступ до автомобіля марки DAF, модель CF 75.310, номер шасі НОМЕР_1 , рік виготовлення 2006, з метою огляду із залученням спеціаліста, який належить Товариству з обмеженою відповідальністю «Захід Ексімп» у кримінальному провадженні № 0000061 від 07.07.2015 р.

Незалежність і недоторканність суддів гарантують ст. ст. 126 і 129 Конституції України, якими встановлено, що судді при здійсненні правосуддя незалежні й підкоряються лише закону.

Враховуючи те, що суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_3 брала участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, що може викликати обґрунтовані сумніви у стороннього спостерігача в упередженості судді ОСОБА_3 , тому заява про самовідвід судді є обґрунтованою і такою, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.75, 81- 82 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Заяву про самовідвід судді Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 00000167 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 361, ч. 2 ст. 364 КК України задовольнити.

Кримінальне провадження № 592/6618/16-к, провадження № 1-кп/592/527/16 передати на розгляд іншому судді, визначеному у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1