overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 629/2532/14-к Головуючий суддя І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/790/965/14 Суддя доповідач ОСОБА_2
Категорія: Незаконне виробництво, виготовлення, придбання, зберігання, перевезення чи пересилання наркотичних засобів, психотропних речовин або їх аналогів без мети збуту
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 грудня 2014 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Харківської області в складі:
Головуючого - судді - ОСОБА_2
суддів - ОСОБА_3
ОСОБА_4
при секретарі - ОСОБА_5
за участю прокурора - ОСОБА_6
захисника - ОСОБА_7
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Харкові кримінальне провадження №11-кп/790/965/14 за апеляційними скаргами засудженого ОСОБА_8 та захисника ОСОБА_7 на ухвалу Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 27 червня 2014 року у відношенні ОСОБА_8 , -
ВСТАНОВИЛА:
Складання мотивованої ухвали потребує значного часу, тому колегія суддів вважає за необхідне обмежитись складанням і оголошенням її резолютивної частини.
Керуючись ст.ст. 404,405,407,418,419,4.2 ст.376 КПК
України, колегія суддів,-
ПОСТАНОВИЛА:
Апеляційні скарги засудженого ОСОБА_8 та захисника ОСОБА_7 задовольнити.
Ухвалу Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 27 червня 2014 року у відношенні ОСОБА_8 скасувати.
Призначити новий розгляд в суді першої інстанції в іншому складі суду.
Ухвала оскарженню не підлягає і набирає чинності з моменту її проголошення.
Повний текст ухвали оголосити о 12 годині 18 грудня 2014 року.
Головуючий суддя
Судді
________
Крим, провадження № 629/2532/14-к Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/790/965/14 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч. 2 ст. 309 КК України
Справа № 720/2068/16-к
Провадження 1-кп/714/17/17
У Х В А Л А
"30" березня 2017 р. Герцаївський районний суд Чернівецької області

в складі:

Головуючого-судді судді суддіОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
секретар ОСОБА_4
з участю : прокурора представника потерпілого захисника потерпілогоОСОБА_5 ОСОБА_6 ОСОБА_7 ОСОБА_8
обвинуваченогоОСОБА_9

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0000153 від 27.04.2016 року відносно ОСОБА_9 обвинуваченого у вчиненні злочинів передбачених ч.3 ст.289,ч.1 ст.263 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Герцаївського районного суду знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_9 обвинуваченого у вчиненні злочинів передбачених ч.3 ст.289,ч.1 ст.263 КК України.

В судове засідання по справі призначене на 30.03.2017 року свідок ОСОБА_10 , будучи належним чином повідомленим про час і місце слухання справи, не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

Відповідності до ч.1 ст.139 КПК України, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття на виклик суду, на нього накладається грошове стягнення у розмірі від 0,5 до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Відповідно до ч.2 ст.145 КПК України, грошове стягнення накладається під час судового провадження за ухвалою суду за клопотанням прокурора чи за власною ініціативою.

Вислухавши думку прокурора, який просив накласти на обвинуваченого грошове стягнення через його неявку до суду, та інших учасників процесу, суд приходить до висновку, що свідок ОСОБА_10 без поважних причин за судовим викликом не прибув до Герцаївського районного суду, а тому на нього необхідно накласти грошове стягнення.

Керуючись ст.139 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 мешканця с.Юраївці Заставнінського району Чернівецької області, грошове стягнення у розмірі 0,5 розмірів мінімальної заробітної плати, що складає 1 600 (одну тисячу шістсот) гривень.

Ухвала оскарженню не підлягає, але свідком ОСОБА_10 може бути подане клопотання про скасування ухвали про накладення грошового стягнення в порядку ст.147 КПК України до Герцаївського районного суду Чернівецької області.

Головуючий суддя

Судді
Справа № 298/301/17
Номер провадження 1-кс/298/50/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 березня 2017 року смт. Великий Березний

Великоберезнянський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Великий Березний заяву про самовідвід судді ОСОБА_4 у справі за клопотанням слідчого СВ Великоберезнянського відділення поліції Ужгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_5 про проведення обшуку, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Великоберезнянського районного суду Закарпатської області знаходиться клопотання слідчого СВ Великоберезнянського відділення поліції Ужгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_5 про проведення обшуку.

Через канцелярію суду слідчий суддя ОСОБА_4 подав заяву про самовідвід відповідно до вимог ст.80 КПК України з підстав, що ОСОБА_6 як начальник управління соцзахисту населення Великоберезнянської райдержадміністрації повідомила телефоном про вчинення невідомими особами крадіжки майна із кабінету №24 управління соціального захисту населення Великоберезнянської райдержадміністрації. Також в заяві зазначив, що ОСОБА_6 безпідставно звинуватила його та членів його сім`ї у підробці офіційних документів та шахрайських діях щодо отримання субсидії.

Прокурор в судовому засіданні не заперечила проти задоволення заяви. Відповідно до п.1 ч.1 ст. 75 КПК України, слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача

Відповідно до ч.ч.1,5 ст.80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя зобов`язаний заявити самовідвід. Відвід повинен бути мотивованим.

Однак, з матеріалів клопотання не вбачається підстав для задоволення заяви про самовідвід.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 75, 80, 81, 82 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні заяви про самовідвід слідчого судді ОСОБА_4 .

Матеріали клопотання передати негайно до канцелярії суду для подальшого розподілу відповідно до ст. 35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча : ОСОБА_1
Справа № 727/3050/17
Провадження № 1-кп/727/165/17
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

30 березня 2017 року Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження /ЄРДР №000000456/ з обвинувальним актом, затвердженим прокурором Чернівецької місцевої прокуратури юристом 2 класу ОСОБА_2 , по обвинуваченню ОСОБА_3 , за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.1 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
28.03.2017 року до Шевченківського районного суду м. Чернівці надійшли матеріали кримінального провадження за обвинувальним актом, затвердженим прокурором Чернівецької місцевої прокуратури юристом 2 класу ОСОБА_2 , по обвинуваченню ОСОБА_3 , за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.1 КК України.

Клопотань прокурора або слідчого, погодженого з прокурором, щодо розгляду обвинувального акта про вчинення кримінального правопорушення без проведення судового розгляду в судовому засіданні та за відсутності учасників судового провадження не надходило. Кримінальне провадження підлягає розгляду суддею одноособово.

Порушень вимог закону, без усунення яких провадження не може бути призначено до підготовчого судового засідання не встановлено.

Керуючись ст.ст. 31, 314 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 , за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.1 КК України, призначити до підготовчого судового засідання на 09:30 год. 13 квітня 2017 року в приміщенні Шевченківського районного суду м. Чернівці.

Секретарю судового засідання повідомити всіх учасників судового провадження про дату та місце проведення підготовчого судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
У Х В А Л А

29.03.2017 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Ужгородського РВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 від 11.03.2017 року про закриття кримінального провадження № 0001300 від 17.09.2016 року,-

В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_2 звернулася до суду з даною скаргою.

Дослідивши матеріали скарги, беручи до уваги те, що підстави для відмови у відкритті та поверненні провадження за поданою скаргою відсутні, вважаю за необхідне відкрити провадження по поданій скарзі, оскільки у відповідності до п. 1 ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені дії чи бездіяльність слідчого, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК строк підозрюваним, його захисником чи законним представником.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Ужгородського РВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 від 11.03.2017 року про закриття кримінального провадження № 0001300 від 17.09.2016 року.

Призначити скаргу до розгляду у судовому засіданні в приміщенні Ужгородського міськрайонного суду на 14 год. 10 хв. 05.04.2017 року.

Викликати в судове засідання лідчого СВ Ужгородського РВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 та скаржника.
Зобов`язати слідчого СВ Ужгородського РВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 надати суду матеріали кримінального провадження № 0001300 від 17.09.2016 року, які стали підставою для винесення оскаржуваної постанови.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 308/2863/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 березня 2017 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , володільця майна ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгороді клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Закарпатській області майора поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором, про арешт майна,-

ВСТАНОВИВ:
Враховуючи, що складання повного тексту ухвали, вимагає значного часу, суд керуючись ст. 376 КПК України, вважає за необхідне обмежитись проголошенням вступної та резолютивної частини ухвали.

На підставі та керуючись ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Закарпатській області майора поліції ОСОБА_3 про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на предмети, вилучені в ході обшуку 24 березня 2017 року з будинку АДРЕСА_1 , а саме: вилучені 29 пляшок горілки марки «Графська горілка Пшенична Premium», 13 пляшок горілки марки «Premium Absolut Standart» з наклеєними марками акцизного податку, які місять ознаки підробки та мобільний телефон марки «Самсунг» ІМЕІ: НОМЕР_1 з сім-карткою «Київстар» № НОМЕР_2 .

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Апеляційного суду Закарпатської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде виготовлено та проголошено 30 березня 2017 року о 08.30 год.

Слідчий суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Дата документу 20.03.2017

Справа № 334/1698/17
Провадження № 1-кс/334/484/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 березня 2017 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні № 0001228 від 17.03.2017 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Марганець, громадянина України, українця, який має неповну середню освіту, офіційно не працевлаштований, не одружений, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого, -

В С Т А Н О В И В :

19 березня 2017 року Ленінським районним судом м. Запоріжжя розглянуто клопотання слідчого СВ Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні № 0001228 від 17.03.2017 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_4 .

Клопотання слідчого задоволено.

Однак при виготовленні повного тексту ухвали судом була допущена описка, а саме зазначена дата ухвалення рішення у справі «18 березня 2017 року», а повинно бути «19 березня 2017 року».

Відповідно до ст.379 КПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Керуючись ст.379 КПК України суд, -

У Х В А Л И В:

Виправити описку допущену в ухвалі Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 19 березня 2017 року у провадження № 1кс/334/484/17 (334/1698/17) за клопотанням слідчого СВ Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні № 0001228 від 17.03.2017 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_4 , а саме вважати датою ухвалення рішення у справі - 19 березня 2017 року.

На ухвалу суду протягом семи діб з моменту її проголошення може бути подано апеляцію до апеляційного суду Запорізької області.
Суддя: ОСОБА_1
НОВОМИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
22 березня 2017 року Справа № 322/1313/16

Новомиколаївський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження

за обвинуваченням: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 309, ч. 1 ст. 317 КК України,

встановив:
30.12.2016 до Новомиколаївського районного суду Запорізької області надійшов обвинувальний акт у вищезазначеному кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16.11.2016 за № 0000527.

Під час підготовчого судового засідання підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1 4 частини третьої статті 314 КПК України, не встановлено. Обвинувальний акт, який міститься в матеріалах кримінального провадження, відповідає вимогам ст. 291 КПК України.

Учасники судового провадження визнали за можливе призначити справу до судового розгляду.

За правилом частини другої статті 316 КПК України, судовий розгляд має бути призначений не пізніше десяти днів після постановлення ухвали про його призначення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 314, 316, 369 372, 392, 532 КПК України, суд

ухвалив:
1. Призначити судовий розгляд кримінального провадження № 322/1313/16 у відкритому судовому засіданні, яке відбудеться 03 квітня 2017 року о 09 год. 00 хв. у залі судового засідання Новомиколаївського районного суду Запорізької області, за адресою: вул. Лесі Українки, 11, смт. Новомиколаївка. Справа розглядатиметься одноособово суддею ОСОБА_1 .

2. В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 337/753/14-к
Провадження № 1-в/337/29/2017
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
30 березня 2017 року Хортицький районний суд м. Запоріжжя

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Запоріжжі подання відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого вироком Хортицького районного суду м.Запоріжжя від 12.03.2014 року за ст..190 ч.2 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком на 2 роки, про звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку,

в с т а н о в и в:

Начальник Хортицького РС ЗМРВ з питань пробації звернувся до суду з поданням про звільнення ОСОБА_4 від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку, на підставі того, що нового злочину він не вчинив, обов`язки покладені на нього вироком суду виконував в повному обсязі.

Інспектор Хортицького РС ЗМРВ з питань пробації ОСОБА_5 надала суду письмове клопотання про розгляд подання у її відсутності, подання підтримує у повному обсязі.

Прокурор ОСОБА_3 подання про звільнення від відбування покарання з іспитовим строком у зв`язку із закінченням іспитового строку відносно ОСОБА_4 підтримав, просить розглядати подання без фіксації процесу технічними засобами.

Засуджений ОСОБА_4 надав суду письмове клопотання про розгляд подання у його відсутності, подання просить задовольнити.

Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважні причини неприбуття, тому, суд вважає за можливе розглянути подання у відсутності сторін.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 засуджений вироком Хортицького районного суду м.Запоріжжя від 12.03.2014 року за ч. 2 ст. 190 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком на 2 роки. На нього були покладені обов`язки: періодично з`являтися на реєстрацію в органи кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти ці органи про зміну місця проживання та роботи, не виїздити за межі України без відома зазначених органів, які протягом іспитового строку засуджений виконував.

Дослідивши матеріали особової справи відносно ОСОБА_4 , суд приходить до висновку про те, що подання підлягає задоволенню, оскільки ОСОБА_4 нового злочину не вчинив, обов`язки, покладені на нього судом виконував сумлінно.

Керуючись ст.78 КК України, ст.ст.537, 539 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:
Подання задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , від відбування покарання, призначеного вироком Хортицького районного суду м.Запоріжжя від 12.03.2014 року.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи діб з дня її проголошення до апеляційного суду Запорізької області через суд першої інстанції.

Суддя: ОСОБА_1
29.03.2017
Справа № 717/1556/15-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 березня 2017 року Кельменецький районний суд Чернівецької області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

з участю прокурора: ОСОБА_3

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Кельменці справу за поданням начальника Кельменецького районного сектору з питань пробації ОСОБА_4 про звільнення від покарання ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Медвежа Бричанського району Республіки Молдова, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, з базовою загальною середньою освітою, одруженого, не працюючого, раніше судимого, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно вироку Кельменецького районного суду Чернівецької області від 18 вересня 2015 року ОСОБА_5 був засуджений за ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у виді тьох років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_5 був звільнений від відбування призначеного йому покарання у виді позбавлення волі з випробуванням з іспитовим строком тривалістю один рік шість місяців.

В поданні начальника Кельменецького районного сектору з питань пробації ОСОБА_4 ставиться питання про звільнення ОСОБА_5 від покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Заслухавши думку прокурора ОСОБА_3 , представника органу з питань пробації ОСОБА_4 , засудженого ОСОБА_5 , дослідивши матеріали справи, суд вважає, що подання підлягає задоволенню.

Так, з матеріалів особової справи № 23/2015 р. слідує, що засуджений ОСОБА_5 протягом іспитового строку виконував покладені на нього судом обов`язки, не скоїв правопорушень та не вчинив нового злочину, позитивно характеризується за місцем проживання.

Враховуючи наведені обставини, а також те, що іспитовий строк встановлений судом закінчився, є всі підстави для звільнення ОСОБА_5 від призначеного йому покарання.

Керуючись ст. 78 КК України, ст. ст. 537,539 КПК України, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_5 , засудженого згідно вироку Кельменецького районного суду Чернівецької області від 18 вересня 2015 року за ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у виді трьох років позбавлення волі - звільнити від призначеного йому покарання у виді позбавлення волі у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом семи днів з дня її оголошення до апеляційного суду Чернівецької області через Кельменецький районний суд.

Суддя:
Дата документу Справа № 310/8061/16-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
ЄУ № 310/8061/16-к Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадж. №11-сс/778/266/17 Доповідач 2 інст. ОСОБА_2

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Запорізької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

за участю прокурора ОСОБА_6

розглянула 22 березня2017року у відкритому судовому засіданні в м. Запоріжжі матеріали провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу слідчого судді Бердянського міськрайонного суду Запорізької області 15 лютого 2017 року, якою відмовлено у відкритті провадження за скаргою останнього на бездіяльність слідчого СВ Бердянського ВП ГУНП ОСОБА_7 .

У відповідності до вимог ст. 376 КПК України, у зв`язку із тим, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, колегія суддів вважає за необхідне обмежитись складанням вступної та резолютивної частини ухвали та оголошенням її резолютивної частини.

у х в а л и л а:

поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Бердянського міськрайонного суду Запорізької області 15 лютого 2017 року.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Бердянського міськрайонного суду Запорізької області 15 лютого 2017 року, якою відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_1 на бездіяльність слідчого СВ Бердянського ВП ГУНП ОСОБА_7 , залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошений 27.03.2017 року о 15 год. 30 хв.

С у д д і:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4