У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
30.03.2017 Справа №607/3830/16-к

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю представника ОСОБА_3 захисника ОСОБА_4 , слідчого СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_5 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі клопотання представника ОСОБА_3 - захисника ОСОБА_4 від 13.03.2017р. про часткове скасування арешту майна, -

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області 14 березня 2017 року звернувся представник ОСОБА_3 захисник ОСОБА_4 із клопотанням про скасування арешту на майно, а саме на автомобіль марки «Mazda 6», номерний знак НОМЕР_1 , чорного кольору, кузов НОМЕР_2 , 2006 року випуску, який на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 від 18.12.2015р. належить ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованому в АДРЕСА_1 , яким користується ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , житель АДРЕСА_2 , який був накладений ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду від 12.04.2016р. №607/3830/16-к (1кс/607/2044/2016) в рамках кримінального провадження №0001280 від 08.04.2016р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України, в частині визначення місця зберігання транспортного засобу, а саме просить передати автомобіль на відповідальне зберігання ОСОБА_3 . Арешт в частині заборони використання, розпорядження та відчуження автомобіля залишити.

В судовому засіданні захисник ОСОБА_4 клопотання про скасування арешту в частині місця зберігання арештованого автомобіля підтримує з посиланням на ті обставини, що автомобіль на території штраф-майданчику Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області в с. Підгороднє по вул. Стрийська,3, зберігається вже більше десяти місяців, чим завдається матеріальна шкода, а тому просить передати автомобіль його володільцю та законному користувачу для зберігання, належного утримання та збереження майна, щоб не завдавалася істотна шкода.

Слідчий ОСОБА_5 проти скасування арешту в частині місця зберігання арештованого майна не заперечує, проте вказує, що автомобіль визнаний речовим доказом, згідно проведених експертиз реєстраційне посвідчення не підроблене, виготовлене на офіційному бланку заводу виробника, площадка, на якій містить номер кузова вварена кустарним методом. В рамках досудового розслідування проводяться слідчі дії на встановленні всіх осіб, які причетні до злочину, а також надано вказівки процесуального прокурора на вчинення необхідних слідчий дій для встановлення всіх істотних обставин для розкриття злочину та особи, яка його вчинила. Таким чином, накладений арешт на автомобіль із забороною його використання, розпорядження та відчуження слід залишити для збереження речового доказу.

Згідно заяви процесуального прокурора ОСОБА_7 від 29.03.2017р., він не заперечує щодо скасування арешту в частині місця зберігання арештованого автомобіля.

Заслухавши пояснення захисника, слідчого, вивчивши клопотання, оглянувши матеріали кримінального провадження №0001280, слідчий суддя вважає, що клопотання слід задовольнити, виходячи з таких міркувань.

Згідно ч. 1 ст. 100 КПК України речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених ст.ст. 160-166, 170-174 КПК України.

Згідно ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Метою арешту майна є забезпечення кримінального провадження, забезпечення цивільного позову у кримінальному провадженні, забезпечення конфіскації або спеціальної конфіскації. Арештованим може бути майно, яким володіє, користується чи розпоряджається підозрюваний, обвинувачений, засуджений, треті особи, юридична особа, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру за рішенням, ухвалою суду, слідчого судді.

Відповідно ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Згідно ст. 41 Конституції України ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право власності є непорушним. Кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю.

Обмеження права користування, володіння чи розпорядження власністю може бути лише обмежене Законом і має бути виправданим для кожного випадку окремо.

Як вбачається із матеріалів клопотання ухвалою слідчого судді від 12.04.2016р. №607/3830/16-к (1кс/607/2044/2016) в рамках кримінального провадження №0001280 від 08.04.2016р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України, було накладено арешт на автомобіль марки «Mazda 6», номерний знак НОМЕР_1 , чорного кольору, кузов НОМЕР_2 , 2006 року випуску, який на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 від 18.12.2015р. належить ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованому в АДРЕСА_1 , яким користується ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , житель АДРЕСА_2 , і був вилучений під час огляду місця події 08.04.2016р. у ОСОБА_3 , шляхом заборони на його відчуження, розпорядження та використання, на свідоцтво про реєстрацію даного транспортного засобу серії НОМЕР_3 від 18.12.2015р. на ім`я ОСОБА_6 , та надано дозвіл на його зберігання на території штраф-майданчика Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області в с. Підгороднє, вул. Стрийська,3, Тернопільський район.

Під час розгляду клопотання встановлено, що свідоцтво про реєстрацію даного транспортного засобу серії НОМЕР_3 від 18.12.2015р. на ім`я ОСОБА_6 було знищено. Згідно висновків проведених експертиз встановлено, що свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу не підроблене, виготовлене на офіційному бланку заводу виробника, площадка, на якій містить номер кузова вварена кустарним методом. Слідчим вчиняють слідчі дії для встановлення інших осіб, причетних до можливого вчиненого злочину та прокурором надано вказівки для виконання на встановлення всіх обставин у кримінальному провадженню.

Проте, зважаючи на тривалий час обмеження користувача транспортного засобу ОСОБА_3 на його володіння, збереження протягом десяти місяців автомобіля на штраф-майданчику без його належного утримання із незалежних від нього причин, що може певною мірою завдавати істотної шкоди транспортному засобу, вважаю за можливе клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту в частині визначення місця зберігання автомобіля задовольнити та передати транспортний засобів без сплати платежів на відповідальне зберігання ОСОБА_3 . Накладений ухвалою слідчого судді від 12.04.2016р. арешт на автомобіль щодо подальшого його відчуження, користування та розпорядження ним слід залишити без змін для збереження речового доказу та необхідності вчинення слідчим ряду слідчих дій для встановлення всіх обставин вчиненого злочину.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 167, 170, 172, 173, 174, 376 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання представника ОСОБА_3 - захисника ОСОБА_4 від 13.03.2017р. про часткове скасування арешту майна задовольнити.

Скасувати арешт з автомобіля марки «Mazda 6», номерний знак НОМЕР_1 , чорного кольору, кузов НОМЕР_2 , 2006 року випуску, який на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 від 18.12.2015р. належить ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованому в АДРЕСА_1 , яким користується ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , житель АДРЕСА_2 , який був накладений ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду від 12.04.2016р. №607/3830/16-к (1кс/607/2044/2016) в рамках кримінального провадження №0001280 від 08.04.2016р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України, в частині визначення місця зберігання транспортного засобу територія штраф майданчику Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області, с. Підгороднє, вул. Стрийська,3, Тернопільський район, передавши автомобіль марки «Mazda 6», номерний знак НОМЕР_1 , чорного кольору, кузов НОМЕР_2 , 2006 року випуску, який на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 від 18.12.2015р. належить ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованому в АДРЕСА_1 на відповідальне зберігання ОСОБА_3 ( АДРЕСА_2 ).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Тернопільського міськрайонного суду ОСОБА_1