УКРАЇНА
Апеляційний суд Житомирської області

Справа №295/2651/17 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ст.422 КПК Доповідач ОСОБА_2

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 березня 2017 року Апеляційний суд Житомирської області в складі:
головуючого-судді ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
секретаря ОСОБА_5 ,
за участю: прокурора ОСОБА_6 ,
скаржника ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Житомирі матеріали провадження №295/2651/17 за апеляційною скаргою ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Богунського районного суду м.Житомира від 10 березня 2017 року,
Згідно оскарженої ухвали слідчий суддя відмовив у відкритті провадження по скарзі ОСОБА_7 щодо надання допомоги отримати ксерокопію заяви ОСОБА_8 від 21.09.2016 року, що направлялася в Житомирський відділ поліції ГУНП в Житомирській області. Своє рішення слідчий суддя мотивував тим, що заявником оскаржуються рішення та дії, які оскарженню не підлягають.
Заслухавши доповідь судді, пояснення скаржника ОСОБА_7 , який просив свою апеляційну скаргу задовольнити, думку прокурора, який просив оскаржену ухвалу слідчого судді залишити без змін, вивчивши матеріали судового провадження, а також ухвалу слідчого судді в межах, передбачених ст.404 КПК України, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення з таких підстав.
Як вбачається з матеріалів провадження, а саме заяви ОСОБА_7 від 09.03.2017 р. (а.п.1), останній звернувся до слідчого судді про надання ксерокопії заяви ОСОБА_8 від 21.09.2016 р., що направлялася в Житомирський відділ поліції ГУНП в Житомирській області.
Порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування регламентовано Главою 26 КПК України.
Вимогами ст.303 КПК України визначено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності органів досудового розслідування або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування та якими не передбачено оскарження такого виду процесуальних рішень або дій, як відмова в наданні ксерокопій відповідних документів.
При цьому, частиною 4 ст.304 КПК України передбачено відмову слідчим суддею у відкритті провадження виключно у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.
Апеляційні посилання скаржником на звернення до слідчого судді на підставі ст.56 КПК України, тобто в якості потерпілого, є необґрунтованими, оскільки відповідно до норм ч.2 ст.56 КПК України права потерпілого виникають виключно з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяви про залучення її до провадження в якості потерпілого.
Згідно матеріалів судового провадження, кримінальне провадження за заявою ОСОБА_8 не порушувалося, заява останньої була вирішена правоохоронним органом в порядку Закону України «Про звернення громадян». Таким чином, ОСОБА_7 не є потерпілим в порядку передбаченому ст.56 КПК України, а подана ним скарга не стосується рішень, дій чи бездіяльності органів досудового розслідування чи прокурора на стадії досудового розслідування.
За наведених обставин, апеляційний суд вважає, що ухвала слідчого судді винесена з дотриманням вимог КПК України, є законною та обґрунтованою, підстави для її скасування відсутні.
Керуючись ст.ст.404, 405, 407, 422 КПК України, апеляційний суд
п о с т а н о в и в :
апеляційну скаргу ОСОБА_7 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Богунського районного суду м.Житомира від 10 березня 2017 року якою відмовлено у відкритті провадження по скарзі ОСОБА_7 щодо надання допомоги отримати ксерокопію заяви ОСОБА_8 від 21.09.2016 року, що направлялася в Житомирський відділ поліції ГУНП в Житомирській області без зміни.
Ухвала апеляційного суду оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Судді :