КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ

Справа №552/683/15-к
Провадження № 1-кс/552/154/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11.02.2015 року слідчий суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі слідчого СВ Київського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_3 розглянувши клопотання слідчого СВ Київського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю,-

В С Т А Н О В И В:
Слідчий СВ Київського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_3 звернувся з клопотанням, погодженим з прокурором про надання тимчасового доступу до інформації що перебуває у володінні операторів мобільного зв`язку ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_1 , ПрАТ ІНФОРМАЦІЯ_2 та ПрАТ ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Подання обґрунтовує тим, що 20 грудня 2014 року, близько 21:00 год., невідома особа перебуваючи за адресою: м. Полтава, вул. Маршала Бірюзова, неподалік від зупинки громадського транспорту Браїлки заволоділа мобільним телефоном марки Lenovo А 369, IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженцю: м. Полтава, громадянину України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

За даним фактом до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відомості за №0002429 від 24.12.2014 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.190 КК України.

В ході досудового розслідування під час допиту потерпілий ОСОБА_4 пояснив, що має малолітнього сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , який на даний час проживає в м. Полтава разом із матір`ю. Так, 21.12.2014 року від свого сина ОСОБА_5 йому стало відомо, що 20.12.2014 року, близько 21:00 год., він перебував поруч із зупинкою громадського транспорту Браїлки, що в м. Полтава, де зустрів невідомого, який попрохав в нього мобільний телефон, щоб зателефонувати і сказав, що невдовзі поверне. Після чого його син ОСОБА_5 , передав мобільний телефон марки Lenovo А 369.IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 , але до цього часу мобільний телефон не повернуто.

З метою повного та всебічного проведення досудового слідства а також з метою встановлення місця знаходження розшукуваного мобільного телефону, виникла необхідність встановити телефонний номер, а саме сім картки мобільних операторів, які почали використовуватись в вищевказаному мобільному телефоні IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 , після 24.12.2014 року, точний час здійснення телефонних дзвінків з мобільного телефону із зазначенням місця знаходження абонента, а тому необхідно отримати роздруківку руху вхідних та вихідних дзвінків із телефонних номерів, які почали використовуватися після 24.12.2014 року.

Слідчий підтримав клопотання, просив його задовольнити.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 107 КПК України застосування технічних засобів фіксування кримінального провадження не здійснювалось.

Інші особи в порядку ч.2 ст. 163 КПК України не викликались.

Заслухавши слідчого, дослідивши матеріали клопотання, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Згідно ч.1 ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Стаття 163 КПК України передбачає, що слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю. Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Оскільки не можливо отримати відомості у інший спосіб, також що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказана інформація має суттєве значення для встановлення місця знаходження мобільного телефону, який належав потерпілій, слідчий суддя приходить до висновку про задоволення клопотання.

Керуючись ст. 159-166 КПК України, -

УХВАЛИВ :
Клопотання задовольнити.

Надати тимчасовий доступ до інформації, яка перебуває у володінні операторів мобільного зв`язку ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_1 , ПрАТ ІНФОРМАЦІЯ_2 та ПрАТ ІНФОРМАЦІЯ_3 з метою отримання роздруківок руху вхідних та вихідних дзвінків, смсповідомлень з мобільного терміналу IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 у період часу з 24.12.2014 року по кінцевий час дії ухвали суду.

Виконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів, що містять охоронювану законом таємницю доручити слідчому ОСОБА_3 .

Відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підстави ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Строк дії ухвали до 12 березня 2015 року.
Ухвала слідчого судді , відповідно до вимог п.10. ч. 1 ст. 309 КПК України, може бути оскаржена в апеляційному порядку тільки в частині тимчасового доступу до речей і документів, яким дозволено вилучення речей і документів, які посвідчують користування правом на здійснення підприємницької діяльності, або інших, за відсутності яких фізична особа - підприємець чи юридична особа позбавляються можливості здійснювати свою діяльність.

Слідчий суддя ОСОБА_1