Справа 688/293/17
№ 1-кп/688/58/17
Ухвала
19 травня 2017 року Шепетівський міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі: головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

представника потерпілої ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 ,
захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

обвинувачених ОСОБА_8 ОСОБА_9 ,

представника сектору кримінальної превенції Шепетівського ВП ГУ НП у Хмельницькій області ОСОБА_10 ,

представника служби у справах дітей Шепетівської міської ради ОСОБА_11 ,

психолога ОСОБА_12 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Шепетівського міськрайонного суду кримінальне провадження №0001235 по обвинуваченню ОСОБА_8 та ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України, суд, -

встановив:

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про призначення по даній справі комісійної судово-медичної експертизи, на вирішення якої просить поставити наступні питання: чи є у потерпілого ОСОБА_13 тілесні ушкодження, що характерні для їх виникнення при падінні на площині (з висоти власного росту)?; чи могла утворитися субдуральна гематома за механізмом, вказаним під час слідчого експерименту, тобто при сповзанні по сходах?

Представник потерпілої, обвинувачені, їх захисники не заперечують задоволенню клопотання прокурора.

Захисник ОСОБА_6 просить на вирішення експертизи поставити питання: чи можливе отримання потерпілим ОСОБА_13 закритої черепно-мозкової травми та утворення субдуральної гематоми внаслідок падіння потерпілого з послідуючим ударом головою об бетонні сходи?

Захисник ОСОБА_7 просить на вирішення експертизи поставити питання: чи можливо було врятувати життя потерпілого ОСОБА_13 в разі надання йому кваліфікованої медичної допомоги, якщо так, то які дії повинні були провести лікарі для цього?

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, суд знаходить задовольнити клопотання прокурора, з врахуванням питань захисту, з наступних підстав.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_8 показав, що 6 листопада 2016 року в період з 21 до 22 години ОСОБА_14 ногою штовхнув в обличчя сидячого на матраці у спальній кімнаті потерпілого ОСОБА_13 , від чого той впав на матрац. Після того, як потерпілий піднявся і сів знову на матрац, ОСОБА_9 наніс йому два удари рукою в обличчя. Після цього потерпілий пішов у ванну закриваючи руками обличчя, а ОСОБА_9 зайшов у кухню. Коли у кухню зайшов потерпілий, він почув два тупих удари та стогін потерпілого. Після цього він, ОСОБА_9 та ОСОБА_14 пішли з квартири. Повернувшись назад у квартиру приблизно о 24-ій годині, він побачив з опухлими синього кольору обличям, губами, носа потерпілого, якому наніс ліктем правої зігнутої руки касательний удар в губи, від чого той по шатнувся, сперся об стіну і сповз. Коли потерпілий піднявся, ОСОБА_9 наніс йому «по силі нормальний» удар носком правої ноги у підборіддя, від чого у потерілого голова «пішла назад», потерпілий вдарився спиною об стіну, але головою об стіну не вдарявся. Після цього ОСОБА_15 вигнала їх з квартир на сходинкову площадку, де потерпілий, постоявши 15-20 хвилин, схватися руками за поручні і, тримаючись за них, сповз на сходинки на праву сторону, втратив свідомість, відпустив руки і вдарився правою стороною голови об сходи.

Обвинувачений ОСОБА_9 в судовому засіданні показав, що у той же приблизно час та у тому ж місці, де вказував обвинувачений ОСОБА_8 , він у спальній кімнаті двічі долонею руки вдарив потерпілого у праву щоку, після чого пішов на кухню. На кухні двічі рукою вдарив потерпілого по обличчю. Приблизно о 24-ій годині ОСОБА_8 наніс потерпілому удар ліктем в бороду, від чого той сповз по стіні, присів і відразу піднявся. Після цього вийшли на сходову площадку, де через 15-20 хвилин потерпілий, тримаючись руками за поручні, присів, відпустив руки, впав затилком на сходи.

Свідок ОСОБА_14 показав, що бачив, як ОСОБА_8 наніс удар потерпілому ліктем в обличчя. На сходинковій площадці потерпілий, тримаючись за поручень, сповз, а руку відпустив коли вже ліг на сходи, голова «опрокинулась», вдарився затилком об сходинки.

Свідок ОСОБА_16 показала, що бачила як ОСОБА_9 у спальні двічі рукою вдарив потерпілого в обличчя, на кухні ОСОБА_9 взяв потерпілого, який сидів на стільці, рукою за голову і двічі вдарив об своє коліно, після цього її син, ОСОБА_9 та ОСОБА_8 пішли з квартири, а коли повернулись після 23-ої години, ОСОБА_8 ліктем руки вдарив потерпілого в обличчя, а ОСОБА_9 наніс стоявшому потерпілому удар у підборіддя носком ноги, взутої у кросівок.

Експерт ОСОБА_17 роз`яснив суду, що потерпілий міг втратити свідомість від будь-яких факторів, в тому числі в результаті нанесення ударів, перебування у стані сп`яніння. У випадку з потерпілим не було забою головного мозку, а був крововилив. Оскільки потерпілий зловживав алкоголем, судини мозку в таких осіб звужуються, стають слабшими, рвуться, тому крововилив міг бути від струсу головного мозку, від удару невеликої сили, гематома могла виникнути і при падінні з послідуючим ударом головою об бетонні східці, але при цьому має враховуватися сила травмуючої дії. Потерпілий міг втратити свідомість від натікання крові під мозкову оболонку. Ударів, що призвели до забою головного мозку не було. Найбільша ймовірність виникнення гематоми при ударі головою об східці. Кількість та послідовність ударів могла сприяти прискоренню виникнення гематоми.

Відповідно до ч. 1 ст. 332 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторін кримінального провадження або потерпілого за наявності підстав, передбачених статтею 242 цього Кодексу, має право своєю ухвалою дорути проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам.

Згідно ч.1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертом за зверненням сторони кримінального провадження або за дорученням слідчого судді чи суду, якщо для з"ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Враховуючи те, що для вирішення поставлених прокурором та захисниками питань необхідні спеціальні пізнання у медичній галузі, з?ясування вказаних питань необхідно для об`єктивного розгляду та прийняття законного рішення, є розбіжності у висновку експертизи та інших доказах у справі, тому є підстави для призначення комісійної судово-медичної експертизи з дорученням проведення такої експертам Хмельницького обласного бюро СМЕ.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 242, 332, КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Клопотання прокурора про призначення по даній справі комісійної судово-медичної експертизи задовольнити.

Призначити комісійну судово-медичну експертизу у кримінальній справі по обвинуваченню ОСОБА_8 та ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України, проведення якої доручити експертам Хмельницького обласного бюро СМЕ, попередивши їх про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

На вирішення експертизи поставити наступні запитання:

1. Чи наявні у потерпілого ОСОБА_13 тілесні ушкодження, що характерні для їх виникнення при падінні на площині (з висоти власного росту)?;

2. Чи могла утворитися субдуральна гематома за механізмом, вказаним під час слідчого експерименту, тобто при сповзанні по сходах?

3. Чи можливе отримання потерпілим ОСОБА_13 закритої черепно-мозкової травми та утворення субдуральної гематоми внаслідок падіння потерпілого з послідуючим ударом головою об бетонні сходи?

4. Чи можливо було врятувати життя потерпілого ОСОБА_13 в разі надання йому кваліфікованої медичної допомоги, якщо так, то які дії повинні були провести лікарі для цього?.

Направити експертам матеріали кримінальної справи №688/293/17 провадження №1кп/688/58/17 по обвинуваченню ОСОБА_8 та ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України.

Копію ухвали направити експертам Хмельницького обласног бюро СМЕ для виконання, іншим учасникам кримінального провадження для відому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1