233 № 233/1031/16-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 січня 2017 року м.Костянтинівка

Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області в складі

головуючої судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Костянтинівка обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000804 за обвинуваченням

ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Костянтинівка Донецької області, громадянина України, має середню освіту, не одруженого, має на утриманні дитину 2001 року народження, не працюючого, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого: 20 березня 2014 року Костянтинівським міськрайонним судом Донецької області за ст. 185 ч.3 КК до покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки із застосуванням ст.ст.75,76 КК України з іспитовим строком на 1 рік,-

за обвинуваченням у скоєнні злочину, передбаченого ст. 121 ч.2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

На розгляді в Костянтинівському міськрайонному суді Донецької області перебуває кримінальне провадження № 0000804 за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч.2 ст.121 КК України.

Строк дії обраного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою спливає 05 січня 2017 року.

Прокурор ОСОБА_3 заявила клопотання про продовження обраного відносно обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, обґрунтовуючи заявлене клопотання існуванням ризиків переховування обвинуваченого від суду, оскільки він оголошувався у рошук, впливу на свідків, що не допитані судом та вчинення ОСОБА_5 інших кримінальних правопорушень з огляду на те, що йому інкримінується вчинення злочину в період іспитового строку.

Обвинувачений ОСОБА_5 у вирішенні питання про продовження дії обраного запобіжного заходу покладався на розсуд суду.

Захисник ОСОБА_4 заявив клопотання про зміну обвинуваченому запобіжного заходу на більш м*який, не зазначивши підстав та обставин в обґрунтування заявленого клопотання та не спростувавши доводів прокурора про наявність ризиків, передбачених ст.177 КПК України .

Вирішуючи питання про доцільність подовження обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжного заходу, суд бере до уваги ті обставини, що він обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, за вчинення якого, у разі доведеності його вини, йому загрожує покарання у виді позбавлення волі на строк від 7 до 10 років, тому ризик втечі може бути розцінений ОСОБА_5 менш небезпечним, ніж кримінальне переслідування та процедура виконання покарання; .

Також суд бере до уваги рішення Європейського суду з прав людини у справі «Лабіта проти Італії» від 06 квітня 2000 року, про те, що тримання під вартою є виправданим у тому випадку, якщо конкретні ознаки розкривають наявність публічного інтересу, що переважає, попри презумпцію невинуватості, над повагою до особистої свободи.

На думку суду, такими ознаками є тяжкість та підвищена суспільна небезпека інкримінованого обвинуваченому кримінального правопорушення. Такі ознаки дають підстави вважати можливим ухилення від суду, перешкоджання встановленню істини по даному провадженню шляхом незаконного впливу на свідків, що не допитані судом; до того ж ОСОБА_5 інкримінується вчинення злочину в період іспитового строку за попередньою судимістю, що свідчить про існування ризику вчинення ним іншого кримінального правопорушення.

Приймаючи до уваги вищевикладені обставини, суд дійшов висновку про задоволення клопотання прокурора та продовження дії обраного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Розглядаючи можливість застосування альтернативних запобіжних заходів, суд, враховуючи вищезазначені обґрунтовані ризики, передбачені ст. 177 КПК України, вважає їх такими, що не здатні забезпечити належну процесуальну поведінку обвинуваченого ОСОБА_5 , тому підстав для зміни запобіжного заходу на більш м*який суд не вбачає.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.177, 183, ч.2 ст.331 КПК України, -

УХВАЛИВ :
Продовжити дію запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Костянтинівка Донецької області, громадянина України, обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ст. 121 ч.2 КК України по 02 березня 2017 року включно.
ОСОБА_5 тримати від вартою в Бахмутській УВП №6 УДПтСУ в Донецькій області.

В задоволенні клопотання захисника ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу ОСОБА_5 відмовити.

Вручити копію цієї ухвали обвинуваченому ОСОБА_5 та прокурору негайно після її оголошення.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора.

Суддя