У Х В А Л А
08.06.2017 Справа №607/7178/17

Провадження №1-кс/607/4277/2017
Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі, розглянувши клопотання слідчого СВ Тернопільського відділу поліції ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу тримання під вартою до підозрюваного:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кіцмань, Чернівецька обл., проживаючого в АДРЕСА_1 , зареєстрованого в АДРЕСА_2 українця, громадянина України, із вищою освітою, не одруженого, офіційно не працюючого, раніше судимого:

07.12.2012 року Солом`янським районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 410, ст. 366 КК України до позбавлення волі терміном на 5 років 6 місяців з позбавленням права обіймати посади терміном на 2 роки, 17.08.2016 року ухвалою Долинського районного суду Івано-Франківської області звільнений умовно-достроково на невідбутий термін 11 місяців 12 днів.

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_6 , підозрюваного ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В:
Групою слідчих СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області у складі слідчого СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 (старший групи), слідчого СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_7 , слідчого СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_8 проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні за №0001928 від 07.06.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

Як вбачається з клопотання та доданих до нього матеріалів, 07 червня 2017 року близько 00:12 год. ОСОБА_5 , перебуваючи на проїжджій частині дороги, що знаходиться між будинками №14 та №3 по вул. Стрімка в м. Тернополі, застосовуючи насильство, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, шляхом ривка відкрито викрав жіночу сумку чорного кольору з особистими речами, ОСОБА_9 , чим спричинив останній матеріальну шкоду в сумі 2500 грн.

07 червня 2017 року о 01:50 год. працівниками Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області затримано ОСОБА_5 в порядку ст. 208 КПК України.

07 червня 2017 року ОСОБА_5 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України грабіж, поєднаний з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого.
У зв`язку з наявністю обґрунтованої підозри ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, за яке передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до шести років, а також наявністю ризиків, передбачених п. 1 та п. 2 ч. 1 ст. 177 КПК України, а тому слідчий клопоче застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав з мотивів, викладених у ньому.

Захисник ОСОБА_6 вважає, що у клопотанні і прокурором в судовому засіданні не доведені ризики, передбачені ст. 177 КПК України. Крім цього не доведено, що застосування до його підзахисного менш суворого запобіжного заходу як тримання під вартою не зможе забезпечити належної процесуальної поведінки підозрюваного, а тому просить суд відмовити у задоволенні клопотання та обрати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в нічний час.

Допитаний в судовому засіданні підозрюваний думку свого захисника підтримав, зазначив що помилково зазначив слідчому іншу адресу свого проживання. Вказує на те, що його місцем проживання є АДРЕСА_1 , окрім того в м. Тернополі проживає його сестра. Також зазначає, що при розгляді судом кримінального провадження за результатом якого він був засуджений, до нього не застосовувалася мірі запобіжного заходу. Жодної неявки до суду він не допускав. Просить суд обрати йому запобіжний захід у виді домашнього арешту.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку прокурора, підозрюваного та його захисника, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 183 КПК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосовано, окрім як до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.

При вирішенні питання щодо вагомості наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, слідчий суддя керується рішенням ЄСПЛ у справі «Нечипорук і Йонкало проти України» від 21 квітня 2011 року, згідно п. 175 якого термін "обґрунтована підозра" означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчините правопорушення.

На думку слідчого судді, ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, за вчинення якого передбачено покарання на строк до шести років позбавлення волі, що підтверджується оголошеними та проаналізованими в судовому засіданні доказами, зокрема: протоколом допиту потерпілого ОСОБА_9 від 07.06.2017 року; протоколом допиту свідка ОСОБА_10 від 07.06.2017 року; протоколом допиту свідка ОСОБА_11 від 07.06.2017 року.

Вивченням особи підозрюваного ОСОБА_5 встановлено, що він раніше притягався до кримінальної відповідальності, в нього відсутні міцні соціальні зв`язки, офіційно не працевлаштований, під час перевірки адреси місця проживання ОСОБА_5 , встановлено, що будь яких житлових комплексів, дачних будинків, або інших споруд призначених для постійного проживання немає. Стороною захисту не доведено слідчому судді тої обставини, що ОСОБА_5 проживає в АДРЕСА_1 ,

Підставою для застосування запобіжного заходу до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу є наявність ризиків визначених ст. 177 КПК України, які були доведені прокурором, а саме: ризик того, що ОСОБА_5 з огляду на тяжкість покарання, яке йому загрожує у випадку визнання його винуватим у вчиненні кримінального правопорушення може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, а також знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення.

З врахуванням вище вказаного, жоден із більш м`яких запобіжних заходів передбачених ч. 1 ст. 176 КПК України не може запобігти доведеним прокурором під час розгляду ризикам, у зв`язку з чим клопотання сторони захисту до задоволення не підлягає.

З врахуванням п. 1 ч. 4 ст. 183 КПК України, а саме, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні злочину, поєднаного з насильством, слідчий суддя не вбачає необхідності визначати розмір застави у даному кримінальному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 182, 183, 184, 193, 194, 196 КПК України, слідчий суддя,- У Х В А Л И В:
В задоволенні клопотання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та його захисника ОСОБА_6 щодо застосування до підозрюваного запобіжного заходу у виді домашнього арешту відмовити.

Клопотання слідчого СВ Тернопільського відділу поліції ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Строк тримання під вартою ОСОБА_5 рахувати з моменту затримання, а саме з 01 год. 50 хв. 07 червня 2017 року.

Датою закінчення дії ухвали вважати 01 год. 50 хв. 05 серпня 2017 року.

Копію ухвали вручити підозрюваному ОСОБА_5 негайно після її оголошення.

Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана безпосередньо до апеляційного суду Тернопільської області протягом п`яти днів з дня її оголошення, а для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1