Справа №463/924/17
Провадження №1-кп/463/229/17
В И Р О К
іменем України
29 травня 2017 року Личаківський районний суд м.Львова

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Львові кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0004096 від 28 листопада 2016 року про обвинувачення:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Львова, громадянина України, із вищою освітою, не одруженого, працюючого на посаді експедитора у ТзОВ «Рошен», раніше неодноразово судимого, останній раз 17.08.2015р. Личаківським районним судом м.Львова за ч.3 ст.185 КК України до 5 років 6 місяців позбавлення волі, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.1 ст.358 КК України, -
встановив:
27.11.2016 року близько 05-00 год. ОСОБА_4 , перебуваючи на АДРЕСА_2 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, повторно, діючи з корисливих мотивів та власного збагачення, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, використавши заздалегідь приготовану викрутку, виламав замок і проник у приміщення квартири АДРЕСА_3 , звідки таємно викрав майно ОСОБА_6 , а саме: ноутбук марки «LenovoG550» вартістю 3000 грн., принтер марки «SamsungM2070» вартістю 3000 грн., мобільний телефон марки «Нокія» вартістю 100 грн. із сім карткою мобільного оператора «Київстар» із абонентським номером НОМЕР_1 вартістю 10 грн., мобільний телефон марки «Нокія» вартістю 100 грн., Wifi-модем марки «Аtlanta EPC2100» вартістю 250 грн., зарядний пристрій до мобільного телефону марки «Iphone 5» вартістю 70 грн., банківські картки емітовані «Абанком» та «Фоксторт», MP3-плеєр марки «Ergo» вартістю 150 грн., блок паперу «А4» вартістю 160 грн., ножиці вартістю 50 грн., флеш накопичувач вартістю 150 грн. Після чого ОСОБА_4 склав викрадене майно у заздалегідь приготовану сумку та покинув місце вчинення злочину, завдавши потерпілому ОСОБА_6 матеріальну шкоду на загальну суму 8000,00 грн.

Крім цього, ОСОБА_4 на початку листопада 2016 року, у точно не встановлений досудовим розслідуванням час, перебуваючи за місцем свого проживання, а саме за адресою: АДРЕСА_1 , маючи умисел на підроблення посвідчення, за допомогою комп`ютерної техніки кольорового відтворення зображень, струменевим способом друку, виготовив завідомо неправдивий офіційний документ, а саме посвідчення працівника поліції: серія НОМЕР_2 , видане Львівським державним університетом внутрішніх справ на ім`я ОСОБА_4 , з метою його подальшого використання для пільгового проїзду у громадському транспорті.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні даних кримінальних правопорушень визнав повністю і суду пояснив, що на даний час шкоду відшкодовано. У вчиненому розкаюється та просить суворо не карати.

Оскільки учасники судового провадження визнали недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорювалися, і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, немає сумнівів у добровільності їх позиції, судовий розгляд кримінального провадження проведено у відповідності до вимог ч.3 ст.349 КПК України. При цьому, судом роз`яснено учасникам судового провадження, що в цьому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Враховуючи викладене вище, суд, допитавши обвинуваченого, дослідивши матеріали, що характеризують особу обвинуваченого ОСОБА_4 , прийшов до висновку, що винуватість ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень при обставинах, викладених в обвинувальному акті, доведена повністю.

Дії ОСОБА_4 за ч.3 ст.185 КК України таємне викрадення чужого майна, повторно, поєднаного з проникненням у житло - кваліфіковано правильно.

Дії ОСОБА_4 за ч.1 ст.358 КК України підроблення посвідчення - кваліфіковано правильно.

При призначенні покарання суд керується наступним.

Згідно з п.3 ч.1 ст.65 КК України, суд призначаючи покарання враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Відповідно до п.1 Постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 24.10.2004р. «Про практику призначення судами кримінального покарання» при призначенні покарання в кожному випадку і щодо кожного підсудного, який визнається винним у вчиненні злочину, суди мають суворо додержуватися вимог ст.65 ККУкраїни стосовно загальних засад призначення покарання, оскільки саме через останні реалізуються принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання. Призначаючи покарання, у кожному конкретному випадку суди мають дотримуватися вимог кримінального закону й зобов`язані враховувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання. Таке покарання має бути необхідним і достатнім для виправлення засудженого та попередження нових злочинів.

Згідно з п.3 вищезазначеної Постанови, визначаючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, суди повинні виходити з класифікації злочинів (ст. 12 КК України), а також із особливостей конкретного злочину й обставин його вчинення (форма вини, мотив і мета, спосіб, стадія вчинення, кількість епізодів злочинної діяльності, роль кожного зі співучасників, якщо злочин вчинено групою осіб, характер і ступінь тяжкості наслідків, що настали, тощо).

Тому, виходячи з принципу індивідуалізації покарання суд враховує обставини вчинення кримінальних правопорушень, тяжкість вчинених кримінальних правопорушень, які згідно з ст.12 КК України відносяться до злочинів невеликої тяжкості та тяжких злочинів.

Особи обвинуваченого ОСОБА_4 який раніше судимий, має постійне місцем реєстрації та проживання, працює, обставини, що пом`якшують покарання щире каяття у вчиненому та повне відшкодування потерпілому шкоди, заподіяної злочином, обставинами, що обтяжують покарання рецидив злочинів,та вважає за необхідне призначити покарання в межах санкцій ч.3 ст.185 та ч.1 ст.358 КК України, з визначенням остаточного покарання на підставі ст.70 КК України.

Разом зтим, беручи до уваги дані про особу обвинуваченого, з врахуванням всіх обставин вчинених кримінальних правопорушень в їх сукупності, суд дійшов до висновку, що також при призначенні покарання має бути застосований принцип гуманізації відповідальності з врахуванням засад закріплених у Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка підлягає застосуванню згідно зі ст.9 Конституції України та ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», а тому суд прийшов до переконання, що виправлення обвинуваченого можливе в умовах без ізоляції від суспільства та відбування призначеного покарання і його слід звільнити від відбування покарання з випробуванням, застосувавши ст.75 КК України.

Керуючись ст.ст.370, 374 КПК України, суд,

засудив:
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.185, ч.1 ст.358 КК України і призначити йому покарання:

за ч.3 ст.185 КК України п`ять років позбавлення волі

за ч.1 ст.358 КК України два роки обмеження волі.

На підставі ст.70 КК України за сукупністю вчинених злочинів шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити ОСОБА_4 покарання у виді п`яти років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку 3 (три) роки не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

На підставі ст.76 КК України покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки:

- пріодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати за проведення експертиз в розмірі 1583 грн. 28 коп.
Речові докази ноутбук марки Lenovo g550 s/n CBGO403446 із зарядним пристроєм, банківську картку « НОМЕР_3 » та банківську картку А-банк « НОМЕР_3 », візитку на ім`я « ОСОБА_6 », які згідно розписок передані на зберігання потерпілому вважати повернутими за належністю.
Посвідчення видане на ім`я ОСОБА_4 16.06.2015р АА№040270 (НЗ №008051) знищити.
На вирок суду може бути подана апеляційна скарга через суд першої інстанції до апеляційного суду Львівської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку негайно вручити обвинуваченому, прокурору.
Суддя: ОСОБА_1