Ухвала іменем україни 13 квітня 2017року м. Київ
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних
і кримінальних справ у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянула у судовому засіданні касаційну скаргу ОСОБА_4 на ухвалу Апеляційного суду Херсонської області від 14 лютого 2017 року про відмову у відкритті апеляційного провадження,

в с т а н о в и л а:

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 27 січня 2017 року, постановленою у підготовчому судовому засіданні, кримінальне провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 2, 3 ст. 199 КК України, ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 2, 3 ст. 199 КК України призначено до судового розгляду.

Клопотання ОСОБА_4 про повне скасування арешту накладеного на майно на стадії досудового розслідування задоволено частково.
Арешт накладений ухвалами слідчого судді Суворовського районного суду м. Херсона від 08 липня 2015 року на майно зареєстроване за ОСОБА_4 скасований в частині частини будинку АДРЕСА_1 та частини будинку АДРЕСА_2 , а також знята з ОСОБА_4 заборона розпоряджатися, а саме укладати будь-які угоди по відчуженню вказаних частин майна. В задоволенні іншої частини заяви про скасування арешту на майно відмовлено за необґрунтованістю.

Не погоджуючись з наведеним судовим рішенням в частині відмови у задоволенні її заяви про скасування арешту на майно ОСОБА_4 оскаржила його в апеляційному порядку.

Ухвалою судді-доповідача Апеляційного суду Херсонської області від 14 лютого 2017 року відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на вищенаведену ухвалу, оскільки, скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Як вбачається із змісту касаційної скарги, ОСОБА_4 порушує питання про скасування ухвали апеляційного суду та призначення нового розгляду в суді апеляційної інстанції, оскільки вважає її необґрунтованою та такою, що постановлена з грубим порушенням норм міжнародного законодавства, Конституції України та кримінального процесуального законодавства.
Заслухавши доповідь судді, розглянувши наведені в касаційній скарзі доводи, дослідивши додані до неї копії судових рішень, суд касаційної інстанції дійшов висновку, що у відкритті касаційного провадження слід відмовити.

Відповідно до вимог п. 2 ч. 2 ст. 428 КПК України суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відмову у відкритті касаційного провадження, якщо з касаційної скарги та наданих до неї судових рішень та інших документів вбачається, що підстав для задоволення скарги немає.

Так, положеннями п. 3 ч. 1 ст. 392 КПК України визначено, що в апеляційному порядку можуть бути оскаржені судові рішення, які були ухвалені судами першої інстанції і не набрали законної сили, а саме інші ухвали у випадках, передбачених цим Кодексом.

Одночасно ч. 2 ст. 392 КПК України вказано, що ухвали постановлені під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судових рішень, передбачених частиною першою цієї статті, окремому оскарженню не підлягають, крім випадків, визначених цим Кодексом. Заперечення проти таких ухвал можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене частиною першою цієї статті.

Крім того, положеннями ч. 4 ст. 314 КПК України передбачено, що в апеляційному порядку може бути оскаржено ухвалу про повернення обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру.

Як убачається із ухвали судді-доповідача Апеляційного суду Херсонської області від 14 лютого 2017 року про відмову у відкритті апеляційного провадження, ОСОБА_4 було подано апеляційну скаргу на ухвалу місцевого суду в частині відмови у задоволенні її заяви про скасування арешту на майно, постановлену під час підготовчого судового засідання в суді першої інстанції до ухвалення судових рішень, передбачених частиною першою статті 392 КПК України. Таким чином, згідно з вимогами ч. 2 ст. 392 КПК України, зазначена ухвала суду першої інстанції не підлягає окремому оскарженню в апеляційному порядку.

Враховуючи наведене, колегія суддів вважає, що висновок суду апеляційної інстанції про те, що ухвала місцевого суду в частині відмови у задоволенні клопотання ОСОБА_4 про скасування арешту на майно оскарженню в апеляційному порядку не підлягає є правильним, у зв`язку з чим суддя-доповідач обґрунтовано відмовив у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою останньої., належним чином мотивувавши своє рішення.

На підставі викладеного та керуючись пунктом 2 частини 2 статті 428 Кримінального процесуального кодексу України, колегія суддів

п о с т а н о в и л а :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу Апеляційного суду Херсонської області від 14 лютого 2017 року.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

С у д д і :

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3