Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 280/79/17
Провадження № 1-кп/280/106/17
Іменем України
05 травня 2017 року м.Коростишів
Коростишівський районний суд Житомирської області
в складі: головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченої ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Коростишів матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с.В.Кошарища Коростишівського району, українки, громадянки України, з неповною середньою освітою, не працюючої, не одруженої, не є інвалідом, депутатом не являється, утриманців не має, проживаючої по АДРЕСА_1 , відповідно до ст.89 КК не судима, у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого КК України,
07.12.2016 року, близько 10 години 30 хвилин ОСОБА_5 прийшла до знайомого ОСОБА_4 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 . Перебуваючи в середині будинку ОСОБА_4 , ОСОБА_5 побачила, що на полиці дерев`яного серванту, який знаходився в прихожій будинку ОСОБА_4 знаходяться грошові кошти. У цей час та місці у ОСОБА_5 виник злочинний умисел, направлений на таємне, умисне викрадення чужого майна, а саме: грошових коштів, які належали ОСОБА_4 . Оскільки ОСОБА_5 неодноразово раніше була в будинку потерпілого та володіла інформацією про те, що ОСОБА_4 зачиняє дерев`яну дверку, в якій наявний фрагмент скла на ключ, який завжди носить при собі, вона вирішила розбити скло в дверцятах дерев`яного серванту за допомогою металевого ножа, рукоятка якого була виконана з полімерного матеріалу, сірого кольору, який знаходився на полиці сусідньої дерев`яної шафи, з метою викрадення грошових коштів. Реалізовуючи свій злочинний умисел, направлений на викрадення грошових коштів ОСОБА_5 діючи умисно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, користуючись відсутністю власника домоволодіння та тим, що за її умисними, суспільно-небезпечними діями ніхто не спостерігає, таємно, шляхом вільного доступу, використовуючи знаряддя вчинення злочину, а саме: металевий ніж, рукоятка якого виконана із полімерного матеріалу сірого кольору, остання пошкодила скло в дверцятах серванту та викрала грошові кошти в сумі 150 грн. В подальшому, ОСОБА_5 побачила, що на даній полиці знаходиться паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_4 . Достовірно знаючи про те, що потерпілий також зберігає грошові кошти в належному йому паспорті громадянина України у ОСОБА_5 виник злочинний умисел, направлений на продовження вчинення злочину. В подальшому, продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел ОСОБА_5 виявила грошові кошти в паспорті ОСОБА_4 в сумі 150 грн., які вона також викрала, та після цього, залишила будинок потерпілого ОСОБА_4 . Викрадені грошові кошти загальною сумою 300 грн. ОСОБА_5 привласнила та розпорядилась ними на власний розсуд.
Своїми умисними діями, які виразилися в таємному викраденні чужого майна (крадіжці), ОСОБА_5 вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.185 КК України.
Допитана в судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_5 свою вину у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 України визнала повністю.
Потерпілий в судовому засіданні пояснив, що обвинувачена ОСОБА_5 з його домоволодіння викрала грошові кошти в сумі 300 грн. На даний час притензій до обвинуваченої не має.
Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про розгляд кримінального провадження у спрощеному порядку.
Обвинувачена не заперечила проти розгляду кримінального провадження у спрощеному порядку.
Заслухавши думку прокурора, потерпілого, обвинуваченої, суд вважає за можливе розглянути провадження у спрощеному порядку, не досліджуючи інші докази по справі.
Приймаючи до уваги, що обвинувачена повністю визнає свою вину у вчиненні кримінального правопорушення в межах висунутого їй обвинувачення, її показання в судовому засіданні відповідають фактичним обставинам справи, положення ч.3 ст.349 КПК України обвинуваченій та іншим учасникам судового розгляду роз`яснені, і вони не наполягають на дослідженні інших доказів у справі, при цьому у суду немає сумнівів в добровільності та істинності їх позиції, тому суд визнав недоцільним дослідження решти доказів щодо фактичних обставин вчинення кримінального правопорушення, які учасниками судового провадження не оспорюються.
За таких обставин вина ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого їй кримінального правопорушення доведена повністю.
Суд вважає, що дії обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, кваліфіковані вірно.
При визначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченої, обставини, що пом`якшують чи обтяжують покарання.
Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_5 згідно ст.66 КК України, є щире каяття.
Обставин, що відповідно до ст.67 КК України, обтяжують судом не встановлено.
Згідно ч.2 ст.65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.
Враховуючи вищезазначене, а також те, що обвинувачена у вчиненому щиро розкаюється, думку прокурора, суд приходить до висновку про можливість виправлення та перевиховання обвинуваченої в умовах без ізоляції від суспільства та призначає покарання в межах санкції ч.1 ст.185 КК України у виді громадських робіт.
Цивільний позов не заявлявся.
Процесуальні витрати відсутні.
Долю речових доказів вирішити відповідно до ч.9 ст.100, ч.2 ст.124 КПК України.
Керуючись ст.ст.370, 373-374, 381, 382 КПК України, суд
З А С У Д И В:
Визнати ОСОБА_5 винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, та призначити їй покарання у виді 140 (сто сорок) годин громадських робіт.
Речовий доказ кухонний ніж, який знаходиться в кімнаті схову речових доказів Коростишівського ВП ГУ НП в Житомирській області - знищити.
На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Житомирської області через Коростишівський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1