overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кп/161/78/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 11 січня 2017 року
Луцький міськрайонний суд Волинської області під головуванням
судді - ОСОБА_1
за участю секретаря - ОСОБА_2
прокурора - ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Луцьку питання про виправлення описок і очевидних арифметичних помилок в ухвалі Луцького міськрайонного суду Волинської області від 11.01.2017 року відносно ОСОБА_4 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.125 ч.2 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Луцького міськрайонного суду Волинської області від 11.01.2017 року кримінальне провадження № 0000943 від 15.10.2016 року відносно ОСОБА_4 закрито у зв`язку з відмовою потерпілого ОСОБА_5 від обвинувачення.

Під час виготовлення зазначеної ухвали, судом помилково було вказано у вступній частині року народження ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , а в дійсності, згідно копії паспорта громадянина України, останній народився ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Відповідно до ст.379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Заслухавши думку прокурора, яка просила внести очевидні помилки та описки в зазначену ухвалу суду, проаналізувавши матеріали судового провадження, суд вважає за необхідне внести виправлення в ухвалу Луцького міськрайонного суду Волинської області від 11.01.2017 року в частині року народження ОСОБА_4 ..

Враховуючи ті обставини, що судом помилково було вказано у вступній частині ухвали Луцького міськрайонного суду Волинської області від 11.01.2017 року, в частині року народження ОСОБА_4 , а саме ІНФОРМАЦІЯ_1 , а дійсності останній народився ІНФОРМАЦІЯ_2 , за таких обставин, суд приходить до висновку, що зазначену помилку, слід виправити.

На підставі наведеного, керуючись ст.379 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :
Внести виправлення в описову частину ухвали Луцького міськрайонного суду Волинської області від 11.01.2017 року, зокрема, в частині дати народження ОСОБА_4 , із 13.03.1970 року на 13.03.1982 року.

Вважати, що ОСОБА_4 народився ІНФОРМАЦІЯ_2 .

В решті зазначену ухвалу суду залишити без змін.

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області протягом семи днів з моменту проголошення зазначеної ухвали.

ГОЛОВУЮЧИЙ:
Номер справи: 164/2334/16-к
Провадження по справі: 1-кп/164/23/2017
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
11 січня 2017 року смт. Маневичі

Маневицький районний суд Волинської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілої ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000472 від 24.11.2016 року відносно обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 164 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Проаналізувавши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що кримінальне провадження підсудне Маневицькому районному суду, підстав для його закриття або зупинення немає. Обвинувальний акт складено відповідно вимог КПК України. Підстав для обрання запобіжного заходу та заходів забезпечення кримінального провадження немає.

Заслухавши думку прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілої ОСОБА_5 про можливість призначення судового розгляду кримінального провадження, суд вважає, що є всі підстави для призначення судового розгляду кримінального провадження.

Керуючись ст. ст. 110, 314-316, 369, 372 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000472 від 24.11.2016 року відносно обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 164 КК України, на 10 год. 00 хв. 18 січня 2017 року в приміщенні Маневицького районного суду Волинської області.

Судовий розгляд кримінального провадження проводити у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.

В судове засідання викликати: прокурора ОСОБА_3 , потерпілу ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_4 .

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Маневицького районного суду ОСОБА_1
№ 207/3743/16-к
№ 1-кп/207/184/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого судового засідання

03 січня 2017 року суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0001841 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

30.12.2016 року до Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська надійшли матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Підстав для призначення у даному кримінальному провадженні запасного судді згідно ч.1 ст.320 КПК України не вбачаю.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України на 14 год. 30 хв. 17 січня 2017 року в приміщенні Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кп/127/411/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 грудня 2016 року Вінницький міський суд Вінницької області
в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю сторін кримінального провадження-
з боку обвинувачення: прокурора ОСОБА_3 ,
з боку захисту: захисника ОСОБА_4 ,
законного представника обвинуваченого ОСОБА_5 -
ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вінниці кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, відомості про яке внесені 29 лютого 2016 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001474, -

В С Т А Н О В И В:
До Вінницького міського суду Вінницької області надійшло клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 про розгляд справи щодо нього в режимі відеоконференції, оскільки він перебуває в Київському слідчому ізоляторі УДПтС України у м. Києві та Київської області (№13).
Заслухавши учасників судового провадження, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в порядку ст. 336 КПК України, з метою забезпечення оперативності судового провадження, судовий розгляд у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 289 КК України слід провести в режимі відеоконференції, оскільки обвинувачений знаходиться в Київському слідчому ізоляторі УДПтС України у м. Києві та Київської області (№13), участь його у судовому засіданні є обов"язковою, останній просив розглянути його справу в режимі відеоконференції.
Керуючись ст. 336 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
Провести у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, судове засідання в режимі відеоконференції.
Зобов`язати начальника Київського слідчого ізолятора УДПтС України у м. Києві та Київської області (№13) забезпечити дистанційно участь обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у судовому засіданні на 14.00 год. 16 лютого 2017 року.
Копію ухвали направити для виконання начальнику Київського слідчого ізолятора УДПтС України у м. Києві та Київської області (№13).
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
Справа № 174/721/16-к
п/с№ 1-кп/174/23/2017
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11 січня 2017 року м. Вільногірськ
Вільногірський міський суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
потерпілої - ОСОБА_4 ,
В підготовче судове засідання, призначене на 11 січня 2017 року на 10 год. 30 хв., не з`явився обвинувачений ОСОБА_5 , який був належним чином повідомлений про дату, час та місце проведення судового засідання, про причини неявки суд не повідомив.
Прокурор просить відкласти підготовче судове засідання, виклик учасників процесу повторити, а обвинуваченого ОСОБА_6 , в наступне судове засідання доставити приводом.
Потерпіла підтримала клопотання прокурора.
Заслухавши думку прокурора та потерпілої, суд прийшов до висновку, що клопотання підлягає задоволенню по наступним підставам.
Так, відповідно до ст.134 КПК України, суд здійснює судовий виклик учасників кримінального провадження, участь яких у судовому провадженні є обов`язковою.
Відповідно до ст.140 КПК України, привід полягає в примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Згідно зі ст.323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.
Таким чином, оскільки обвинувачений ОСОБА_5 в підготовче судове засідання добровільно не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, хоча був належним чином повідомлений про дату, місце та час судового засідання, що унеможливлює проведення підготовчого судового засідання, то в наступне судове засідання його слід доставити приводом.
Керуючись, ст.ст.134-143,323 КПК України, суд,-
Клопотання прокурора задовольнити.
Підготовче судове засідання відкласти на 23 січня 2017 року до 09.00 годин, а обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в м. Вільногірськ Дніпропетровської області, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 доставити приводом.
Копію ухвали направити начальнику Вільногірського відділення поліції Дніпродзержинського відділу поліції ГУ Національної поліції в Дніпропетровській області для виконання, для контролю за виконанням прокурору Вільногірського відділу Жовтоводської місцевої прокуратури Дніпропетровської області.
Ухвалу про здійснення приводу оголосити особі, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу.
Виклик часників судового провадження повторити.
Ухвала окремому оскарження не підлягає.

Головуючий - суддя: ОСОБА_1
Провадження №1-кп/127/222/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 січня 2017 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченого

ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниця кримінальне провадження 0001307 по обвинуваченню

ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вінниця, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні злочину, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України,
Встановив:

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 307 КК України.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про продовженню ОСОБА_4 строку домашнього арешту вважає, що запобіжний захід відносно останнього обраний правильно, підстав для його зміни, скасування немає, оскільки ОСОБА_4 вчинив тяжкий злочин.

ОСОБА_4 та його захисник ОСОБА_5 проти продовження строку домашнього арешту заперечили, просили дати змогу ОСОБА_4 влаштуватися та ходити на роботу, тобто змінити домашній арешт з цілодобового на частковий з 08.00 до 20.00год.

Захисник обвинуваченого заперечив проти продовження ОСОБА_4 строку домашнього арешту, оскільки необхідності в цьому не має.

Вислухавши думки учасників судового провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до наступного.

Суд при вирішенні питання щодо доцільності продовження домашнього арешту ОСОБА_4 , із врахуванням відомостей, які надійшли від обвинуваченого, враховуючи те, що домашній арешт судом ОСОБА_4 обрано 09.08.2016, вбачає за доцільне продовжити обвинуваченому строк домашнього арешту на термін, що не перевищує 2 місяців, оскільки ні він, ні його захисник не навели суду підстав для зміни, скасування ОСОБА_4 запобіжного заходу. Також суд оцінює суспільну небезпечність кримінального правопорушення, яке йому інкримінується, та імовірну можливість продовження обвинуваченим протиправної поведінки в подальшому.

У зв`язку з вищенаведеним, суд приходить до висновку про необхідність продовження ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді домашнього арешту поклавши на нього певні обов`язки.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 181, 194, 196, 331 КПК України, суддя -

Постановив

Продовжити ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 дію запобіжного заходу у виді домашнього арешту строком на два місяці з 10 січня 2017 року по 10 березня 2017 року.

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 обов`язки:

1)не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований та проживає, без дозволу прокурора та суду;

2)повідомляти суд про зміну свого місця проживання та місця проживання;

3)прибувати за першою вимогою до суду.

Копію ухвали направити до Вінницького відділу поліції ГУНП у Вінницькій області, для відома та виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 211/104/17-к
Провадження № 1-кс/211/18/17
У Х В А Л А
про відкриття провадження

10 січня 2017 року суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого Довгинцівського ВП Криворізького ВП ГУНП України в Дніпропетровській області про закриття кримінального провадження,

в с т а н о в и в:
10 січня 2017р. ОСОБА_2 звернулася до суду зі скаргою на постанову слідчого Довгинцівського ВП Криворізького ВП ГУНП України в Дніпропетровській області про закриття кримінального провадження.

Керуючись ст.306 КПК України,

у х в а л и в:
відкрити провадження у справі та призначити скаргу к слуханню на 15:30 год. 16 січня 2017 року.

Повідомити про день та час слухання справи скаржника, слідчого ОСОБА_3 , прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 444/4580/12
У Х В А Л А
04 березня 2016 року суддя Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 розглянувши заяву засудженої ОСОБА_2 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, -
В С Т А Н О В И В:
21.04.2015 року та уточнено 09.09.2015 року, 22.10.2015 року ОСОБА_2 звернулася до суду з заявою про перегляд за нововиявленими обставинами вирок Центрально-Міського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 27.05.2013 року, яким вона засуджена за ст.121 ч.1 КК України.
Суд, ознайомившись з матеріалами справи вважає необхідним відкрити кримінальне провадження за нововиявленими обставинами згідно вимог ст.464 КПК України.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.369, 464 КПК України,-
Відкрити кримінальне провадження за нововиявленими обставинами за заявою ОСОБА_2 , засудженої за ст.121 ч.1 КК України вироком Центрально-Міського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 27.05.2013 року.
Судовий розгляд призначити на 13.00 год. 21.03.2016 року в залі № 1 Центрально-Міського районного суду м.Кривого Рогу.
Викликати в судове засідання прокурора, засуджену.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 444/4580/12
У Х В А Л А
07 червня 2016 року Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу
в складі головуючого судді: - ОСОБА_1
за участю секретаря - ОСОБА_2
прокурора - ОСОБА_3
засудженої - ОСОБА_4
захисника - ОСОБА_5
розглянувши в відкритому судовому засіданні заяву засудженої ОСОБА_4 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами,-
В провадженні Центрально-Міського районного суду м.Кривого Рогу знаходиться заява засудженої ОСОБА_4 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами.
Засуджена заявила клопотання про перерахунок строку її покарання в період перебування в ізоляторі тимчасового тримання.
Захисник ОСОБА_5 підтримує клопотання обвинуваченої.
Прокурор не заперечує проти клопотання.
Вислухавши учасників процесу, оглянувши матеріали кримінального провадження, суд вважає клопотання засудженої передчасним.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.201, 369 КПК України, суд -
В задоволенні клопотанні засудженої ОСОБА_4 про перерахунок строку покарання в період перебування в слідчому ізоляторі відмовити, в зв`язку з передчасністю.
Ухвала оскарження не підлягає.

Суддя:
справа № 278/41/17
У Х В А Л А
11 січня 2017 року м. Житомир
10 січня 2017 року до Житомирського районного суду Житомирської області для розгляду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 128 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суддя,
П О С Т А Н О В И В :
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 128 КК України, на 12 год. 30 хв. 1 лютого 2017 року в приміщенні Житомирського районного суду Житомирської області.
Про день, час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити сторін та інших учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 314/7993/16-к Провадження № 1-кс/314/99/2017

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.01.2017 м.Вільнянськ

Слідчий суддя Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , за участю прокурора ОСОБА_2 , секретаря судового засідання ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Вільнянської установи виконання покарань управління Державної пенітенціарної служби України в Запорізькій області № 11 про передачу в доход держави заборонених до використання предметів, -
В С Т А Н О В И В:
14.11.2016року під час проведення позапланового обшуку камери №26, у підслідчого ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , ст. 185 ч.З,було знайдено та вилучено мобільний телефон «Нокіа» б/в ІМЕІ- відсутній, чорно- білого кольору в неробочому стані.

За клопотанням установи виконання покарання слідчий суддя розглядає питання про конфіскацію таких речей та предметів або про передачу їх на зберігання до звільнення засудженого відповідно до положень розділу VIII Кримінального процесуального кодексу України. Знищення таких речей та предметів установою виконання покарань діючим законодавством не передбачено.

Відповідно до п.3 ч.4 ст.107, п.2 ч.7 ст.102 КВК України, засудженим до позбавлення волі забороняється зберігати при собі речі заборонені до використання в колонії. Виявлені у засуджених та їх місцях перебування речі, що заборонені для зберігання, вилучаються відповідно до абзацу 2 ч.7 ст. 102 КВК України та за рішенням суду можуть бути передані в дохід держави.

Відповідно до пункту 3 "Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань" затверджених наказом Міністерства юстиції України № 2186/5 від 29.12.2014 року речі, вироби та речовини, зберігання яких засудженим заборонено, у них вилучаються. Додаток 6 Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань передбачає перелік предметів, виробів і речовин, зберігання яких засудженими заборонено.

Слідчий суддя, вивчивши надані матеріали, приходить до висновку що виявлені та вилучені речі та предмети слід передати в дохід держави.

На підставі викладеного, керуючись ч.4 ст.107, п.2 ч.7 ст.102 Кримінально-виконавчого кодексу України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:
Подання Вільнянської установи виконання покарань управління Державної пенітенціарної служби України в Запорізькій області № 11 про передачу в доход держави заборонених до використання предметів задовольнити.

Передати в доход держави мобільний телефон «Нокіа» б/в ІМЕІ- відсутній, чорно- білого кольору в неробочому стані, вилучений у ОСОБА_4 , який відбуває покарання у Вільнянській установі виконання покарань управління Державної пенітенціарної служби України в Запорізькій області № 11.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Вільнянський районний суд Запорізької області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1

05.01.2017
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
11 січня 2017 року Жовтневий районний суд м. Запоріжжя

у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3

представника протерпілого ОСОБА_4

потерпілого ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_7

провівши підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 1-кп/331/62/2017 за фактом скоєння ОСОБА_7 кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 345 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

До Жовтневого районного суду м. Запоріжжя надійшов обвинувальний акт за фактом скоєння ОСОБА_7 кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 345 КК України.

У підготовчому судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 просила призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту.

Обвинувачений ОСОБА_7 та його захисник ОСОБА_6 не заперечували проти призначення судового розгляду обвинувального акту.

Потерпілий ОСОБА_5 та його представник ОСОБА_4 також не заперечували проти призначення судового розгляду.

Суд, вислухавши думку учасників підготовчого судового засіданні, дослідивши матеріали кримінального провадження, вважає можливим призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту та провести підготовку до судового розгляду.

У підготовчому судовому засіданні встановлено, що даний обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України.
Підстави передбачені пунктами 4-8 ч. 1 та ч. 2 ст. 284 КПК України для закриття кримінального провадження відсутні.
Територіальна підсудність провадження визначена правильно.
Судовий розгляд справи проводити за участю прокурора ОСОБА_3 , представника потерпілого ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_7 , захисника ОСОБА_6 .
На підставі викладеного, керуючись ст.314-316 КПК,-

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту за кримінальним провадженням № 1-кп/331/62/2017 за фактом скоєння ОСОБА_7 кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 345 КК України на 18.01.2017 року о 10.30 годин у приміщенні Жовтневого районного суду м. Запоріжжя за адресою: м. Запоріжжя, вул. Олександрівська, 6 суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Судовий розгляд справи проводити за участю прокурора ОСОБА_3 , представника потерпілого ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_7 , захисника ОСОБА_6 , про що повідомити зазначених осіб належним чином.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №345/105/17
Провадження № 1-кп/345/86/2017
про призначення підготовчого судового засідання
11.01.2017 року м.Калуш
Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 ознайомившись з матеріалами кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого за ч.1 ст.121 КК України,
До Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від Калуської місцевої прокуратури Івано-Франківської області надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого за ч.1 ст.121 КК України.
Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, суддя вважає за необхідне призначити по даному провадженню підготовче судове засідання.
На підставі наведеного, керуючись ст.314 КПК України,
Призначити по кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого за ч.1 ст.121 КК України підготовче судове засідання в приміщенні Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області на 12.01.2017 року о 11.00 год., з викликом учасників судового провадження.
СУДДЯ: