Провадження № 1-кп/643/316/17
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24.01.2017 Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючий суддя - ОСОБА_1 ,

секретар - ОСОБА_2 ,

за участі прокурора - ОСОБА_3 ,

захисника - ОСОБА_4 ,

обвинуваченого - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові кримінальні провадження, які надійшли від Харківської місцевої прокуратури №4 за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, з середньою освітою, офіційно не працевлаштованого, одруженого, інваліда 3-ої групи загального захворіння, раніше судимого: 16.02.2005 вироком Московського районного суду

м. Харкова за ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.3 ст.15, ч.2 ст.185 КК України (2001 р.) до 4 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільненого від відбування покарання з випробувальним терміном на 2 роки; 08.06.2006 вироком Орджонікідзевського районного суду м. Харкова за ч.3 ст.185, ч.1 ст.309, ст.70 КК України до 7 років позбавлення волі, звільненого 29.07.2011 з Диканівської випровної колонії Харківської області №12 (постанова Червонозаводського районного суду м. Харкова від 21.07.2011 про умовно-дострокове звільнення) на підставі ст.81 КК України, не відбутий термін 1 рік 2 місяці 13 днів; 17.11.2014 вироком Московського районного суду м. Харкова за ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі п.2,3,4 ч.1 ст.76, ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з випробувальним терміном на 2 роки, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкаю чого за адресою: АДРЕСА_2 ,

В С Т А Н О В И В :

21.09.2016 ОСОБА_5 , проходячи вранці, точний час в ході досудового розслідування та в суді встановити не виявилося можливим, по території ринку «Новосалтівському», по вул. Героїв Праці, 15 в м. Харкові, в районі майданчику товарів колишніх у вжитку, де помітив належний ОСОБА_6 підлітковий гірський велосипед STERN ATTAKA 20, та за раптово виниклим злочинним умислом на незаконне збагачення за рахунок злочинної діяльності, маючи намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, з корисливих мотивів, переконавшись, що ніхто не спостерігає за його діями, підійшов самостійно до велосипеду таємно викрав його, та зник з місця вчинення злочину, розпорядившись викраденим чужим майном на власний розсуд.

Таким чином, ОСОБА_5 таємно викрав підлітковий гірський велосипед STERN ATTAKA 20, вартістю згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №427 від 13.12.2016 - 3073 гривень.

В результаті умисних, протиправних дій ОСОБА_5 потерпілому ОСОБА_6 була спричинена матеріальна шкода на загальну суму 3073 гривень.

Крім цього, 28.09.2016 о 12:30 годині, ОСОБА_5 проходив повз будинку АДРЕСА_3 , в стані алкогольного сп`яніння, де знаходиться салон краси «OSCAR». Зайшов до салону краси, переконавшись що сторонніх осіб поблизу немає, і за його діями ніхто не спостерігає, де помітив пакет належний ОСОБА_7 , в якому знаходились ТВ-тюнер/НD тюнер «Воля» СО1400 з сим-картою цифрового телебачення «Воля»», блок живлення HDMI кабель, JACK/ RCA кабель, пульт, інструкція, договір з телекомпанією «Воля» на ім`я ОСОБА_7 ; ТВ-тюнер/НD DCD7304 з сим-картою цифрового телебачення «Воля Преміум ТВ», HDMI кабель, CA кабель, RF кабель, пульт, інструкція, договір з телекомпанією «Воля» на ім`я ОСОБА_7 , роутер WIFI TP-Link та мобільний телефон «NOKIA XPRESSMUSIC» з сим-картою мобільного оператора «Лайфселл» на столі, які знаходилися за стійкою ресепшн, і маючи намір спрямований на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення, зайшов за ресепшн, де взяв пакет з речами та залишив приміщення салону краси.

Таким чином ОСОБА_5 таємно викрав ТВ-тюнер/НD тюнер «Воля» СО1400 з сим-картою цифрового телебачення «Воля»», блок живлення HDMI кабель, JACK/ RCA кабель, пульт, інструкція, договір з телекомпанією «Воля» на ім`я ОСОБА_7 згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №373 від 07.10.2016 вартістю - 300 гривень, ТВ-тюнер/НD DCD7304 з сим-картою цифрового телебачення «Воля Преміум ТВ», HDMI кабель, CA кабель, RF кабель, пульт, інструкція, договір з телекомпанією «Воля» на ім`я ОСОБА_7 вартістю 300 гривень, роутер WIFI TP-Link вартістю 400 гривень, мобільний телефон «NOKIA XPRESSMUSIC» вартістю 350 гривень, стартовий пакет «Лайфселл» вартістю 20 гривень. Після цього, ОСОБА_5 з місця вчинення ним злочину зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд.

В результаті умисних, протиправних дій ОСОБА_5 потерпілій ОСОБА_7 була спричинена матеріальна шкода на загальну суму 1370 гривень.

Більш того, 01.11.2016 у період часу з 16:00 по 16:30 годин, ОСОБА_5 , проходячи по вул. Валентинівській в м. Харкові, через паркан помітив на території ділянки садівничого товариства «50 років Жовтня», розташованого за адресою: м. Харків, пр-т Траткоробудівників, 79, садову гойдалку, після чого через наявний отвір в паркані, яким огороджена територія зазначеного садівничого товариства, проліз на територію, тим самим незаконно проник, до ділянки № НОМЕР_1 , квартал 8, де за раптово виниклим злочинним умислом, направленим на незаконне збагачення за рахунок злочинної діяльності, з корисливих мотивів, діючи повторно, самостійно демонтував садову гойдалку «Дача», належну потерпілій ОСОБА_8 , вартістю згідно висновку судово товарознавчої експертизи №396 від 07.11.2016 1730 гривень, яка знаходилася на території вказаної ділянки садівничого товариства. Після цього, ОСОБА_5 , зазначену гойдалку помістив до господарчої сумки, яку попередньо знайшов на території ділянки. Заволодівши вказаною гойдалкою, ОСОБА_5 , перекинув речі через паркан, після чого самостійно покинув територію ділянки садівничого товариства через раніше зазначений отвір у паркані, та направився через дорогу в сторону будинку АДРЕСА_4 , таким чином ОСОБА_5 виконав усі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, але злочин не було закінчено з причин, що не залежали від його волі, оскількив цей момент він був зупинений працівниками Московського ВП ГУ НП в Х/о, тобто він не мав можливості розпорядитися викраденим майном. В результаті вказаних злочинних дій, ОСОБА_5 намагався спричинити ОСОБА_8 матеріальну шкоду на суму 1730 гривень.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою винуватість у вчиненні інкримінуємих йому злочинів, визнав повністю та підтвердив обставини час, місця, механізм вчинення ним злочинів, які зазначено вище у вироку суду. При цьому пояснив, що вранці 21.09.2016 він знаходився на території ринку «Новосалтівському», по вул. Героїв Праці, 15 в м. Харкові, біля одного з торгівельних майданчиків він побачив гірський велосипед STERN ATTAKA 20. Впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає він таємно викрав велосипед, який в той же день здав до ломбарду «Скарбниця», який розташований за адресою: м. Харків, пр-кт Тракторобудівників, 108, за що отримав приблизно 300-400 гривень, які витратив на харчі.
28.09.2016 приблизно о 12:30 годині, він, перебував в стані алкогольного сп`яніння, та проходив повз будинку 65В по пр. Ювілейному в м. Харкові, де знаходиться салон краси «OSCAR». Він зайшов до приміщення салону, в якому на той час були відсутні як працівники, так і відвідувачі. Він скористався цими обставинами, та таємно викрав пакет, в якому через деякий час виявив: два тюнера, кабеля для них, інструкції, договори, блок живленя, два пульта, роутер мобільний телефон «NOKIA XPRESSMUSIC». Зазначений телефон, він залишав при собі, а інше таємно викрадене ним чуже майно він продав в цей же день на території ринку «Новосалтівський», за що отримав суму у розмірі 200 гривень, які витратив на особисті потреби.

01.11.2016 з 16:00 по 16:30 годин, він проходив по вул. Валентинівській в м. Харкові, через паркан помітив на території ділянки садівничого товариства «50 років Жовтня», розташованого за адресою: м. Харків, пр-т Траткоробудівників, 79, садову гойдалку, яку вирішив таємно викрасти. Для чого, він через отвір в паркані, проліз на територію, самостійно демонтував садову гойдалку, яку поклав до господарчої сумки, знайдену ним на місці злочину, речі перекинув через паркан, а потім через раніше зазначений отвір у паркані залишив територію садового товариства. Але через метрів 100 був зупинений працівниками Московського ВП ГУ НП в Х/о.

Обвинувачений ОСОБА_5 у суді зазначив про те, що він розумів, що скоював злочини, та щиро розкаявся у їх вчинені, причину скоєння ним злочинів пояснив як необдуманою поведінкою, та знаходження у скрутному матеріальному становищі. При цьому обвинувачений у суді зазначив, що він активно сприяв розкриттю злочинів.

За таких обставин справи, згідно положень ч. 3 ст. 349 КПК України, враховуючи, що проти цього не заперечували учасники судового провадження, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо обставин справи, які ніким не оспорюються. При цьому судом встановлено, що зазначені особи правильно розуміють зміст цих обставин, добровільність їх позицій не викликає сумнівів. Судом роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Суд вважає доведеною винуватість ОСОБА_5 у скоєні ним злочинів, події яких мали місце 21.09.2016, 28.09.2016, та кваліфікує дії обвинуваченого за ч.2 ст.185 КК України, оскільки він скоїв таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.
Крім цього, суд також вважає доведеною винуватість ОСОБА_5 у скоєні ним злочину, події якого мали місце 01.11.2016, та кваліфікує дії обвинуваченого за ч.2 ст.15, ч.3 ст.185 КК України, оскільки він скоїв закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням до сховища, вчинене повторно.
При призначенні покарання ОСОБА_5 , суд враховує тяжкість вчинених ним злочинів, які відповідно до ст.12 КК України є злочинами середньої тяжкості та тяжким. Більш того, обвинувачений раніше неодноразово судимий, а саме: 16.02.2005 вироком Московського районного суду м. Харкова за ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.3 ст.15, ч.2 ст.185 КК України (2001 р.) до 4 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільненого від відбування покарання з випробувальним терміном на 2 роки; 08.06.2006 вироком Орджонікідзевського районного суду м. Харкова за ч.3 ст.185, ч.1 ст.309, ст.70 КК України до 7 років позбавлення волі, звільненого 29.07.2011 з Диканівської виправної колонії Харківської області №12 (постанова Червонозаводського районного суду м. Харкова від 21.07.2011 про умовно-дострокове звільнення) на підставі ст.81 КК України, не відбутий термін 1 рік 2 місяці 13 днів; 17.11.2014 вироком Московського районного суду м. Харкова за ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі п.2,3,4 ч.1 ст.76, ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з випробувальним терміном на 2 роки, вчинив злочини в період випробувального терміну, офіційно не працевлаштований, є інвалідом 3-ої групи загального захворіння, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, має місце реєстрації та фактичного мешкання, характеризується добре.

Згідно висновків судово-психіатричної експертизи за № 916 від 13.12.2016, які були предметом дослідження у суді, ОСОБА_5 на теперішній час ознак психозу та слабоумства не виявляє, виявляє дисоціальний розлад особи, синдром залежності від опіоїдів, на теперішній час стриманість. По своєму психічному стану може усвідомлювати свої дії та керувати ними. В період часу до якого відноситься правопорушення, ОСОБА_5 знаходився поза будь-якого тимчасового хворобливого розладу психічної діяльності, міг усвідомлювати свої дії та керувати ними. ОСОБА_5 на теперішній час по своєму психічному стану у застосуванні примусових заходів медичного характеру не потребує. (т.1 а.с. 65-71).
При вирішенні питання про вид та міру покарання ОСОБА_5 суд враховує його щире каяття, активне сприяння розкриттю злочинів, та визнає ці обставини, відповідно до ст.66 КК України, такими, що пом`якшують його покарання. Обставину, що обтяжує покарання останнього, яка передбачена ст. 67 КК України, суд визнає вчинення злочину особою, що перебуває у стані алкогольного сп`яніння.

З урахуванням викладеного, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_5 покарання за ч.2 ст. 185, ч. 2 ст.15, ч.3 ст.185 КК України у виді позбавлення волі в межах санкції частини статей, за якими кваліфіковані його дії. Суд на підставі викладеного вважає за необхідне відповідно до вимог ч.1 ст. 70 КК України, визначити покарання обвинуваченому шляхом поглинення менш сурового покарання більш суровим у виді позбавлення волі.

Оскільки ОСОБА_5 вчинив злочини, передбачені ч.2ст.185, ч.2 ст.15-ч.3 ст.185 КК України, в період не відбутого покарання, призначеного 17.11.2014 вироком Московського районного суду м. Харкова за ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.1 ст.70 КК України, то суд призначає остаточне покарання ОСОБА_5 з урахуванням вимог ч.1 ст..71 КК України, шляхом часткового приєднання невідбутої частини покарання за вищезазначеним вироком строком один рік у виді позбавлення волі.

Запобіжний захід стосовно ОСОБА_5 , суд залишає раніше обраний до набрання вироку чинності, у виді домашнього арешту. Строк відбуття призначеного судом покарання ОСОБА_5 , обчислювати з моменту його фактичного затримання, зарахувавши у строк відбуття покарання ОСОБА_5 час тримання під вартою з 22.08.2014 по 17.11.2014 за вироком Московського районного суду м. Харкова від 17.11.2014 за ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ст..70 КК України.

Потерпілими по справі, ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , цивільні позови не заявлені.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст.100 КПК України. Процесуальні витрати, які пов`язані із залученням експертів під час здійснення досудового розслідування відсутні.

Керуючись ст. ст. 369-371, 373, 374 КПК України, суд
У Х В А Л И В:

ОСОБА_5 визнати винним у скоєнні злочинів, передбачених ч.2 ст.185, ч. 2 ст.15-ч.3ст.185 КК України та призначити йому покарання:

- за ч.2 ст.185 КК України у виді 3 (трьох) років позбавлення волі;

- за ч. 2 ст.15-ч.3ст.185 КК України у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України визначити покарання ОСОБА_5 за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш сурового покарання більш суровим у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.

На підставі ч.1 ст. 71 КК України до покарання, призначеного за даним вироком, частково приєднати не відбуте покарання, строком один рік позбавлення волі, призначене 17.11.2014 вироком Московського районного суду м. Харкова за ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.1 ст.70 КК України у виді позбавлення волі, за сукупністю вироків визначити остаточне покарання ОСОБА_5 у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_5 залишати раніше обраний до набрання вироку чинності, у виді домашнього арешту.

Строк відбуття призначеного покарання ОСОБА_5 обчислювати з моменту його фактичного затримання. Зарахувати ОСОБА_5 в строк відбуття покарання час знаходження його під вартою з 22.08.2014 по 17.11.2014, за вироком Московського районного суду м. Харкова від 17.11.2014 за ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ст..70 КК України.

Речові докази по справі: ДВД диск з відеозаписом, закупочний акт, який зберігається в матеріалах кримінального провадження - залишати у матеріалах кримінального провадження; металева гойдалка ТМ «Дача», яка передана потерпілому ОСОБА_8 повернути власнику ОСОБА_8 ; два ТВ тюнера, два блока живлення, кабеля, інструкції та два пульта, два договори, мобільний телефон «NOKIA XPRESSMUSIC», які передані на зберігання ОСОБА_7 повернути власнику ОСОБА_7 ..

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених статтею 394 КПК України, до апеляційного суду Харківської області через Московський районний суд м. Харкова протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копію вироку вручити негайно після його проголошення ОСОБА_5 та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя: ОСОБА_1