Справа № 216/732/17
У Х В А Л А
17 лютого 2017 року Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу
у складі слідчого судді: - ОСОБА_1
за участю секретаря - ОСОБА_2
слідчого - ОСОБА_3
16.02.2017 р. слідчий СВ Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 звернувся з клопотанням, про надання тимчасового доступу до документів.
17.01.2017 р. до Криворізького відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області поштою надійшла письмова заява від ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 (інші установчі дані відсутні) про притягнення до відповідальності знайомого чоловіка на ім`я ОСОБА_6 , який протягом 2016 року, перебуваючи на території Центрально-Міського району м. Кривого Рогу, використовуючи добрі довірливі та близькі стосунки із заявницею ОСОБА_5 , під вигаданим приводом вирішення своїх боргових зобов`язань, шляхом зловживання довірою потерпілої ОСОБА_5 заволодів належними заявниці грошовим коштами, а також, самовільно, всупереч волевиявлення власниці, шляхом обману та зловживання довірою, розпорядився належним заявниці майном, чим завдав потерпілій ОСОБА_5 майнову шкоду в значних розмірах.
Під час допиту потерпіла ОСОБА_5 пояснила, що з жовтня 2015 року вона перебувала у відносинах з ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 . ОСОБА_7 , перебуваючи з нею у відносинах, звертався до потерпілої неодноразово з проханням дати йому грошові кошти в позику, на невеликі терміни. Враховуючи, що вона з ОСОБА_7 , перебувала в добрих, довірливих стосунках, погоджувалася неодноразово дати йому в позику гроші без розписки, в усній домовленості. Так, на початку листопада місяця 2015 року ОСОБА_8 , зайняв у неї 300 (триста) доларів США на поїздку, нібито, по роботі в Запоріжжя. В кінці листопада того ж року позичив ще 1100 (одна тисяча сто) доларів США, посилаючись на те, що його життю погрожують невідомі люди за карткові борги. У грудні місяці 2015 року позичив 500 (п`ятсот) доларів США на ставки в БК « ІНФОРМАЦІЯ_3 ». В кінці грудня 2015 року потерпіла прийняла рішення придбати собі автомобіль, на що відгукнувся з пропозицією про допомогу в придбанні і виборі автомобіля для неї, на той час її хлопець ОСОБА_7 . Так, 30.12.2015 р. вона разом з ОСОБА_6 та його товаришем ОСОБА_9 поїхали до м. Києва, з метою придбання потерпілій автомобіля марки «Hyundai Elantra» у знайомого ОСОБА_6 на ім`я ОСОБА_10 (на той час хлопця ОСОБА_11 , мешканки м.Кривого Рогу) За придбаний автомобіль вона віддала грошові кошти ОСОБА_6 у розмірі 4500 (чотири тисячі п`ятсот) доларів США, котрі він передав ОСОБА_10 . Пригнавши автомобіль до м. Кривого ОСОБА_12 взяв на себе обов`язки його реєстрації та проведення технічного ремонту. Даний автомобіль, ОСОБА_6 , без її відома зареєстрував на свого товариша ОСОБА_13 , державний номер автомобіля НОМЕР_1 . На початку січня 2016 року позичив 500 (п`ятсот) доларів США на нібито зміну матеріалів в автомобілі, який придбали потерпілій. Так, маючи у користуванні автомобіль, ОСОБА_6 в середині січня місяця 2016 року ініціював викрадення даного автомобіля у себе з під вікон (проживає на 1 поверсі), далі переконував, спираючись на посаду батька судді ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_14 , знайти зловмисників, з проханням не поширювати інформацію про викрадення і нічого не робити.
Згідно історії ТЗ по «НАІС ДДАІ « ІНФОРМАЦІЯ_5 перереєстрація транспортного засобу з ОСОБА_15 на нового власника ОСОБА_16 транспортного засобу «Hyundai elantra» vin-code: НОМЕР_2 здійснювалося в ІНФОРМАЦІЯ_6 , який розташований за адресою АДРЕСА_3 .
Під час допиту ОСОБА_17 пояснила, що продажем транспортного засобу займався хлопець на ім`я ОСОБА_6 , який діяв на підставі довіреності. Посвідчення договору купівля-продажу транспортного засобу здійснювалася у нотаріуса, якого саме не пам`ятає, один екземпляр договору вони здали до ІНФОРМАЦІЯ_7 .
З метою встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, в тому числі вилучення договору купівлі-продажу вищевказаного автомобілю, виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до документів, які були складені при перереєстрації транспортного засобу «Hyundai elantra» vin-code: НОМЕР_2 , зокрема заяви про перереєстрацію, квитанцій про сплату послуг, висновку експертного дослідження, заяви про проведення операцій з перереєстрації, оригіналу договору купівлі-продажу, які знаходяться у ІНФОРМАЦІЯ_8 , який розташований за адресою: АДРЕСА_3 .
Слідчий надав суду заяву в якій просить розгляд клопотання здійснювати без фіксації технічними засобами, за відсутності осіб.
Вивчивши матеріали кримінального провадження, суд вважає клопотання слідчого обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, оскільки дані викладені у матеріалах кримінального провадження дають підстави для висновку, що з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення цього кримінального правопорушення, проведення зазначених слідчих дій є необхідним.
Керуючись ст. ст. 110, 163-165, 309, 369-372 КПК України, -
Задовольнити клопотання, надати тимчасовий доступ старшому слідчого відділу Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області капітану поліції ОСОБА_3 , або за його дорученням в порядку ст. 40 КПК України оперативним співробітникам кримінальної поліції Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області, тимчасовий доступ до документів, які були складені при перереєстрації транспортного засобу «Hyundai elantra» vin-code: НОМЕР_2 , зокрема заяви про перереєстрацію, квитанцій про сплату послуг, висновку експертного дослідження, заяви про проведення операцій з перереєстрації, оригіналу договору купівлі-продажу, з можливістю їх вилучення, які знаходяться у ІНФОРМАЦІЯ_8 , який розташований за адресою: АДРЕСА_3 .
Строк дії ухвали один місяць, тобто до 17.03.2017 р.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Слідчий суддя: ОСОБА_1