Провадження №1-в/646/95/2017
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28.02.17 року Червонозаводський районний суд міста Харкова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Харкові в приміщенні суду звернення начальника державної установи «Олексіївська виправна колонія (№ 25)» ОСОБА_4 про уточнення вироку Червонозаводського районного суду міста Харкова від 02 жовтня 2014 року,-
Вироком Червнозаводського районного суду міста Харкова від 02 жовтня 2014 року ОСОБА_5 визнано винним за ч. 3 ст.185 КК України та призначено покарання у виді 3 років позбавлення волі.
До суду надійшло звернення начальника державної установи «Олексіївська виправна колонія (№ 25)» ОСОБА_4 про уточнення вступної частини вироку Червонозаводського районного суду міста Харкова від 02 жовтня 2014 року, а саме в частині застосування до засудженого ОСОБА_5 ст.89 КК України. В огрунтування звернення зазначено, що до установи для відбування покарання прибув засуджений ОСОБА_5 , при вивченні матеріалів особової справи було встановлено, що останній був раніше неодноразово засуджений, останній раз 01.10.2013 року Київським районним судом міста Харкова, однак у відповідності до ст..89 КК України судимості ОСОБА_5 до вироку Червонозаводського районного суду міста Харкова від 02.10.2014 року вважаються погашеними, однак у вступні частині вироку Червонозаводського районного суду міста Харкова від 02.10.2014 року зазначено, що ОСОБА_5 , раніше судимий: 01.01.2003 року Київським районним судом міста Харкова за ч. 3 ст. 142, ч. 2 ст. 186, ч. 3 ст. 357 КК України до позбавлення волі на 6 років з конфіскацією майна, звільнений 29 листопада 2007 року за постановою Дзержинського районного суду міста Харкова на підставі ст. 81 КК України умовно - достроково на невідбутний строк 01 місяць 27 днів.
Прокурор в судовому засіданні підтримав звернення начальника державної установи «Олексіївська виправна колонія (№ 25)».
Представник державної установи «Олексіївська виправна колонія (№ 25)» та засуджений у судове засідання не з`явилися, про день та час слухання справи сповіщалися своєчасно та належним чином, причини неявки суду не повідомили. Їх неприбуття у відповідності до ч.2 ст.379 КПК України не є перешкодою для розгляду цього питання.
Суд, вислухавши думку прокурора, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку, що звернення підлягає задоволенню.
Відповідно до ч 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Судом встановлено, що у вступній частині вироку Червонозаводського районного суду міста Харкова від 02 жовтня 2014 року було допущено описку, тому суд вважає за необхідне її виправити.
Враховуючи вищенаведене та керуючись ст. 379 КПК України, суд,-
У Х В А Л И В:
Звернення начальника державної установи «Олексіївська виправна колонія (№ 25)» ОСОБА_4 - задовольнити.
Виправити допущену описку у вступній частині вироку Червонозаводського районного суду міста Харкова від 02 жовтня 2014 року, а саме: в анкетних даних ОСОБА_5 вступної частині вироку замість слів «…раніше судимий: 01.01.2003 року Київським районним судом міста Харкова за ч. 3 ст. 142, ч. 2 ст. 186, ч. 3 ст. 357 КК України до позбавлення волі на 6 років з конфіскацією майна, звільнений 29 листопада 2007 року за постановою Дзержинського районного суду міста Харкова на підставі ст. 81 КК України умовно - достроково на невідбутний строк 01 місяць 27 днів….» вважати правильним «…в силу ст. 89 КК України раніше не судимого….»
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області через районний суд протягом семи днів з дня її проголошення.
Якщо ухвалу суду було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.
Суддя ОСОБА_1