Справа № 359/6525/17
Провадження № 1-кс/359/1545/2017
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23 серпня 2017 року м. Бориспіль

Слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника - адвоката ОСОБА_4 , перекладача ОСОБА_5 , затриманого ОСОБА_6 ( ОСОБА_7 ),
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду з технічною фіксацією клопотання прокурора Бориспільської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_8 відносно
ОСОБА_6 ( ОСОБА_7 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Китайської Народної Республіки, закордонний паспорт громадянина Китайської Народної Республіки № НОМЕР_1 ,
про застосування тимчасового арешту, -
в с т а н о в и в :
Прокурор Бориспільської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_8 звернувся 23.08.2017 року до суду з указаним клопотанням відносно ОСОБА_6 ( ОСОБА_7 ), затриманого представниками ОКПП "Київ" ДПС України 21.08.2017 року о 10-50 год.

Так, згідно клопотання, 21.08.2017 року в пункті пропуску для повітряного сполучення "Бориспіль" під час оформлення пасажирів рейсу №843 сполученням "Мінськ Київ" о 10:50 працівниками ОКПП "Київ" Державної прикордонної служби України виявлено та затримано громадянина Китайської Народної Республіки ОСОБА_6 ( ОСОБА_7 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 (закордонний паспорт громадянина Китайської Народної Республіки № НОМЕР_1 ), який значиться в міжнародному розшуку з метою арешту та подальшої екстрадиції до Румунії для притягнення останнього до кримінальної відповідальності за вчинення злочинів торгівля неповнолітніми, дитяча порнографія.

Відповідно до інформації Інтерполу громадянин Китайської Народної Республіки ОСОБА_6 ( ОСОБА_7 ) розшукується за вчинення злочинів, передбачених ст.ст.13, 51 Кримінального кодексу Румунії.
Крім того, вироком винесеним від 18.02.2011 року № 41 судом міста Васлуй, Румунія громадянин Китайської Народної Республіки ОСОБА_6 ( ОСОБА_7 ) засуджено до 11 років позбавлення волі.

Також, судом міста Васлуй 08.03.2011 за №52/2011 постановлено арештувати громадянина Китайської Народної Республіки ОСОБА_6 ( ОСОБА_7 ).

Окрім того, 15.07.2011 року судом міста Васлуй, Румунія видано європейський ордер на арешт №3/2011.

Згідно інформації компетентних органів Румунії останній засуджений за вчинення злочину що полягав у торгівлі неповнолітніми, а також зйомці та розповсюдженні дитячої порнографії, що в порівнянні з законодавством України про кримінальну відповідальність, відповідає ч. 2 ст. 149 КК України (торгівля людьми або інша незаконна угода щодо людини вчинені щодо неповнолітнього) та ч. 4 ст. 301 КК України (вчинені щодо творів, зображень або інших предметів порнографічного характеру, що містять дитячу порнографію, або примушування неповнолітніх до участі у створенні творів, зображень або кіно- та відеопродукції, комп`ютерних програм порнографічного характеру) карається до 12 та до 10 років позбавлення волі відповідно.
Строк давності притягнення громадянина Китайської Народної Республіки ОСОБА_6 ( ОСОБА_7 ) до відповідальності за вчинення ним злочинних діянь, відповідно ст. 49 КК України, не закінчився.

Враховуючи наведене, керуючись ст.29 Конституції України, Європейською конвенцію про видачу правопорушників від 1957 року, ст. 583 КПК України, прокурор просив у клопотанні застосувати до ОСОБА_6 ( ОСОБА_7 ) тимчасовий арешт.

В судовому засіданні прокурор подане ним клопотання підтримав та просив задовольнити, додатково подав переклад документів, що містять дані про вчинення особою злочину та обрання щодо неї запобіжного заходу компетентними органами іноземної держави. Щодо розгляду скарги захисника зазначив, що вона є безпідставною, та не підлягає розгляду.

Захисник проти задоволення клопотання заперечив, а тому просив у задоволення клопотання відмовити. Крім того, в порядку ст. 206 КПК України, захисник просив негайно звільнити затриманого з-під варти, зважаючи на те, що затримання особи вчинено неповноважною особою, а тому протокол такого затримання, є таким, що не відповідає вимогам КПК України.

Затриманий ОСОБА_6 ( ОСОБА_7 ) проти клопотання заперечив, підтримав заяви та скарги захисника. Також повідомив, що він ніколи в Румунії не був, паспорт закордонний отримав лише в 2017 році. Щодо наявності в розшуку особи з аналогічними анкетними даними то повідомив про таку можливість з урахуванням кількості населення Китаю. У цьому зв`язку, та тим, що прилетів до України з метою здійснення підприємницької діяльності, просив у задоволенні клопотання відмовити.

Заслухавши пояснення затриманого, думки прокурора та захисника, дослідивши матеріали клопотання, додатково подані докази прокурором, та матеріали скарги захисника, суддя приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання та застосування до ОСОБА_6 ( ОСОБА_7 ) тимчасового арешту.
У відповідності до ст. 583 КПК України до затриманої особи, яка вчинила злочин за межами України, застосовується тимчасовий арешт до сорока діб або інший встановлений відповідним міжнародним договором України строк до надходження запиту про її видачу.

Особу затриманого громадянина Китайської Народної Республіки ОСОБА_6 ( ОСОБА_7 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , встановлено за паспортом громадянина Китайської Народної Республіки № НОМЕР_1 , наданого в судовому засіданні прокурором, вилученого при затриманні.
Протокол затримання від 21.08.2017 року складений у відповідності до чинного законодавства. Також безоплатним центром вторинної допомоги було залучено захисника ОСОБА_4 , який був присутнім при складанні протоколу, про що свідчить складений протокол. Протокол складено за присутності перекладача китайської мови та двох понятих.
При цьому, суддя критично ставиться до зауважень захисника щодо невідповідності особи, яка здійснила затримання в рамках ст. 208 КПК України, посадової особи ОКПП «Київ», оскільки невідповідність її посадовій особі, визначеній в Порядку, затвердженому Наказом МВС України від 14.06.2016 року №505, не може бути достатньою підставою для твердження про невідповідність вчиненого затримання працівником ОКПП «Київ».
Таким чином, суддя вважає, що прав громадянина Китайської Народної Республіки ОСОБА_6 ( ОСОБА_7 ) при його затриманні порушено не було.
В той же час, до клопотання додано: копію вироку винесеного 18.02.2011 № 41 судом міста Васлуй, Румунія, яким громадянина Китайської Народної Республіки ОСОБА_6 ( ОСОБА_7 ) засуджено до 11 років позбавлення волі; копію постанови, видану судом міста Васлуй 08.03.2011 року за №52/2011 про арешт громадянина Китайської Народної Республіки ОСОБА_6 ( ОСОБА_7 ).

Відповідно до указаних документів ОСОБА_6 ( ОСОБА_7 ) засуджено вироком суду міста Васлуй, Румунія від 18.02.2011 року № 41 за вчинення злочинів, передбачених ст.ст.13, 51 Кримінального кодексу Румунії, та призначено покарання у виді 11 років позбавлення волі.

В порівнянні з законодавством України про кримінальну відповідальність, зазначені злочини відповідають ч.2 ст.149 КК України (торгівля людьми або інша незаконна угода щодо людини вчинені щодо неповнолітнього), за який передбачено покарання до дванадцяти років з конфіскацією майна або без такої, що є особливо тяжким злочином та ч.4 ст.301 КК України (вчинені щодо творів, зображень або інших предметів порнографічного характеру, що містять дитячу порнографію, або примушування неповнолітніх до участі у створенні творів, зображень або кіно- та відеопродукції, комп`ютерних програм порнографічного характеру), за який передбачено покарання до десяти років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років, що є тяжким злочином.
Відповідно до інформації Інтерполу громадянин Китайської Народної Республіки ОСОБА_6 ( ОСОБА_7 ) розшукується за вчинення кримінальних правопорушень, строк давності притягнення за які не минув.
Крім того, 15.07.2011 судом міста Васлуй, Румунія видано європейський ордер на арешт №3/2011 на громадянина Китайської Народної Республіки ОСОБА_6 ( ОСОБА_7 ).
Також, в судді відсутні сумніви щодо відповідності доданих до клопотання копій документів, їх оригіналам, враховуючи наявність завірених копій печаткою Національного Центрального бюро Інтерполу в Україні, яка підтверджує вищевказані обставини, тим самим фактично підтверджуючи відповідність даних копій документів їх оригіналам.
В наданих поясненнях, суддя враховує, що встановлення повних анкетних даних з урахуванням достовірності інших даних, належить до компетенції органів прокуратури, Національної поліції України, при застосування екстрадиційного арешту.
На момент розгляду клопотання про тимчасовий арешт, судді надано належні документи, що підтверджують особу затриманого, які надали можливість пересвідчитись у тому, що особа, яка затримана, та яка перебуває в міжнародному розшуку у зв`язку з засудженням на території Румунії, є одним і тим же громадянином Китайської Народної Республіки.
Повідомлення та перевірка відомостей його походження, перебування останнього на території Румунії, є прерогативою в рамках подальшої процедури видачі правопорушників іноземній державі.
Підстав для не застосування тимчасового арешту в ході розгляду клопотання не встановлено.
Таким чином, слідчий суддя вважає за необхідне застосувати тимчасовий арешт до громадянина Китайської Народної Республіки ОСОБА_6 ( ОСОБА_7 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , на строк 40 діб до надходження запиту про його видачу від компетентних органів Румунії.
Строк тимчасового арешту слід рахувати з моменту фактичного його затримання.
На підставі викладеного та керуючись ст. 583 КПК України, слідчий суддя -
у х в а л и в :
У задоволенні скарги захисника адвоката ОСОБА_4 в інтересах затриманого в порядку ст. 206 КПК України, - відмовити.
Застосувати тимчасовий арешт до громадянина Китайської Народної Республіки ОСОБА_6 ( ОСОБА_7 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , на строк 40 (сорок) діб до надходження запиту про його видачу.
Строк тимчасового арешту слід рахувати з моменту затримання громадянина Китайської Народної Республіки ОСОБА_6 ( ОСОБА_7 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , тобто з 10.50 год. 21 серпня 2017 року.
Ухвала слідчого судді діє протягом 40 (сорока) діб до 29 вересня 2017 року включно.
ОСОБА_6 ( ОСОБА_7 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , - утримувати в Державній установі «Київський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її оголошення.
Копія ухвали слідчого судді підлягає перекладу на китайську мову та врученню затриманому на мові, якій останній володіє вільно, до 18.00 год. 24.08.2017 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1