Справа № 645/8573/14-к
Провадження № 1-в/645/314/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 грудня 2016 р. м. Харків
Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду подання заступника начальника Фрунзенського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції управління Державної пенітенціонарної служби в Харківській області ОСОБА_4 про звільнення від покарання у вигляді 1 року позбавлення волі з іспитовим строком на 1 рік, призначеного за ч. 1 ст. 321 КК України вироком Фрунзенського районного суду м. Харкова від 31.10.2014 року, в зв`язку із закінченням іспитового строку щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,-
в с т а н о в и в:
На розгляд суду надійшло подання Фрунзенського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції управління Державної пенітенціонарної служби в Харківської області про звільнення від відбування покарання ОСОБА_5 у зв`язку із закінченням іспитового строку.
В поданні зазначено, що ОСОБА_5 31.10.2014 року був засуджений Фрунзенським районним судом м. Харкова за ч. 1 ст. 321 КК України до 1 року позбавлення волі з іспитовим строком на 1 рік з покладанням обов`язків, передбачених п.п. 2, 3, 4 ч. 1 ст. 76 КК України. ОСОБА_5 поставлений на облік кримінально-виконавчої інспекції Фрунзенського району м. Харкова 09.12.2014 року. Покладені на нього судом обов`язки в перід перебування на обліку виконав. За період іспитового строку даних УІТ ГУНП України в Харківській області ОСОБА_5 05.06.2015 року був засуджений Орджонікідзевським районним судом м. Харкова, але при призначенні покарання вирок Фрунзенського районного суду від 31.10.2014 року не був врахований і засудженому призначено покарання всупереч вимогам ч. 3 ст. 78 КК України без застосування ст. ст. 71, 72 КК України. Згідно ухвали Балаклійського районного суду Харківської області від 03.12.2015 року покарання, призначене за вироком Фрунзенського районного суду м. Харкова від 31.10.2014 року, зазначено виконувати самостійно. Іспитовий строк закінчився 31.10.2015 року.
Прокурор в судовому засіданні заперечував проти задоволення подання вважав його безпідставним та необґрунтованим.
Представник Фрунзенського МРВ КВІ УДПС України у Харківський області в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.
Засуджений ОСОБА_5 у судове засідання не з`явився, про день та час слухання справи сповіщався. Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважні причини неприбуття.
Суд, заслухавши прокурора та дослідивши матеріали особової справи засудженого, приходить до наступного.
Судом встановлено, що ОСОБА_5 31.10.2014 року засуджений Фрунзенським районним судом м. Харкова за ч. 1 ст. 321 КК України до 1 року позбавлення волі з іспитовим строком на 1 рік з покладанням обов`язків, передбачених п.п. 2, 3, 4 ч. 1 ст. 76 КК України. Зокрема, вказаним вироком на ОСОБА_5 було покладено обов`язок не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, періодично з`являтися на реєстрацію до кримінально-виконавчої інспекції.
Засуджений поставлений на облік кримінально-виконавчої інспекції Фрунзенського району м. Харкова 09.12.2014 року.
В період іспитового строку ОСОБА_5 05.04.2015 року вчинив новий злочин, за який був засуджений вироком Орджонікідзевського районного суду м.Харкова 05.06.2015 року за ч.2 ст.186 КК України до 5 років позбавлення волі.
Виходячи із змісту положень ч.2 ст.75 та ст. 78 КК України умовою звільнення засудженого від відбування призначеного в порядку ст.75 КК України покарання є не вчинення ним нового злочину і виконання покладених на нього обов`язків.
Аналогічні положення містяться в диспозиції ст. 165 КВК України, якою передбачено, що після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, за поданням кримінально-виконавчої інспекції звільняється судом від призначеного йому покарання, контроль за його поведінкою припиняється і засуджений знімається з обліку в кримінально-виконавчій інспекції.
З врахуванням викладеного, приймаючи до уваги, що засуджений ОСОБА_5 протягом іспитового строку не виконав покладені на нього обов`язки, крім того вчинив новий злочин, клопотання Фрунзенського МРВ КВІ УДПС України про звільнення від призначеного покарання у зв`язку з закінчення іспитового строку є безпідставним та задоволенню не підлягає.
Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст..107 КПК України

Керуючись ст. 78 КК України, ст. 165 КВК України, ст. 539 КПК України, суд,-
у х в а л и в :
Подання Фрунзенського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції управління Державної пенітенціонарної служби в Харківської області про звільнення від покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку щодо ОСОБА_5 залишити без задоволення.
Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через Фрунзенський районний суд м. Харкова протягом 7 днів з дня її проголошення, а якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, протягом 7 днів з дня отримання копії ухвали.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо вона не скасована, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя -