Справа № 303/7307/16-к
Провадження № 1-кп/303/89/17
ряд. стат. звіту № 37
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 січня 2017 року м.Мукачево
Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області
в складі головуючого-судді ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Мукачево кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.10.2016 року за № 0002291, про обвинувачення
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Мукачево, українця, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , проживаючого в АДРЕСА_2 , не одруженого, без освіти, раніше не судимого,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Мукачево, українця, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , проживаючого в АДРЕСА_3 , не одруженого, з початковою освітою, раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.296 КК України,
з участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_5 ,
обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
захисників ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,
потерпілих ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ,
ОСОБА_12 , ОСОБА_13 ,
ОСОБА_14 ,
перекладача ОСОБА_15 ,
В С Т А Н О В И В:
11 жовтня 2016 року, біля 21 години 15 хвилин, у м. Мукачево, по вул. Я. Мудрого, біля будинку № 69, ОСОБА_7 та ОСОБА_6 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись в громадському місці, діючи за попередньою змовою, умисно, з хуліганських спонукань, грубо порушуючи громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю, вчинили хуліганські дії, застосувавши відносно потерпілого ОСОБА_10 насильство, яке виразилось в безпідставному нанесенні ОСОБА_6 удару рукою, затиснутою в кулак, в чолову область голови з права та нанесення удару обутою ногою в область грудної клітки потерпілого ОСОБА_10 , чим останньому було спричинено фізичну біль, який в цей час захищався парасолькою та сумкою з-під ноутбука від нанесення ударів ОСОБА_7 .
Після цього, 11 жовтня 2016 року, біля 22 години 20 хвилин, у м. Мукачево, по вул. Берегівська, біля будинку № 66, ОСОБА_7 та ОСОБА_6 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись в громадському місці, діючи за попередньою змовою, умисно, з хуліганських спонукань, грубо порушуючи громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю, вчинили хуліганські дії, а саме застосували відносно потерпілої ОСОБА_11 насильство, яке виразилось в безпідставному нанесенні ОСОБА_6 потерпілій удару скляною пляшкою в область верхньої губи, внаслідок чого потерпілій ОСОБА_11 згідно висновку судово-медичної експертизи № 815 від 26.10.2016 року було спричинено тілесні ушкодження у виді забійної рани в області верхньої губи по центру, які відносяться до групи легких тілесних ушкоджень з короткочасним розладом здоров`я, як такі, що потягли за собою розлад здоров`я на строк більше 6, але не більше як 21 день.
Крім цього, 11 жовтня 2016 року, біля 22 години 30 хвилин, у м. Мукачево, по вул. Берегівська, біля будинку № 64, ОСОБА_7 та ОСОБА_6 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись в громадському місці, діючи за попередньою змовою, умисно, з хуліганських спонукань, грубо порушуючи громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю, вчинили хуліганські дії, а саме ОСОБА_7 відволікав увагу потерпілої ОСОБА_12 , а в цей час ОСОБА_6 застосував відносно потерпілої насильство, яке виразилось в безпідставному нанесенні потерпілій ударів скляною пляшкою в область потиличної та лобової частини голови, внаслідок чого потерпілій ОСОБА_12 згідно висновку судово-медичної експертизи № 816 від 26.10.2016 року було спричинено тілесні ушкодження у виді синця з травматичним набряком м`яких тканин в ділянці чола по центру, забійної рани у тім`яно-потиличній ділянці з права, закрита черепно-мозкова травма, струс головного мозку, які відносяться до групи легких тілесних ушкоджень з короткочасним розладом здоров`я, як такі, що потягли за собою розлад здоров`я на строк більше 6, але не більше як 21 день.
Крім цього, 11 жовтня 2016 року, біля 23 години 00 хвилин, у м. Мукачево, на перехресті вул. П. Набережна та вул. Мічуріна, навпроти готелю «L&M», який розташований по вул. Мічуріна, 8, ОСОБА_7 та ОСОБА_6 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись в громадському місці, діючи за попередньою змовою між собою, умисно, з хуліганських спонукань, грубо порушуючи громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю, вчинили хуліганські дії, а саме застосували відносно потерпілого ОСОБА_13 насильство, яке виразилось в безпідставному нанесенні потерпілому удару скляною пляшкою в голову, внаслідок якого потерпілий впав на землю, де йому в лежачому положенні ОСОБА_6 та ОСОБА_7 нанесли удари ногами по голові, у результаті чого потерпілому ОСОБА_13 згідно висновку судово-медичної експертизи № 820 від 26.10.2016 року було спричинено тілесні ушкодження у виді забійних ран в тім`яній області голови зліва, в скроневій області зліва, в чоловій області з права, синця в лівій орбітальній області, які відносяться до групи легких тілесних ушкоджень з короткочасним розладом здоров`я, як такі, що потягли за собою розлад здоров`я на строк більше 6, але не більше як 21 день.
Крім цього, 11 жовтня 2016 року, біля 23 години 10 хвилин, у м. Мукачево, по вул. П. Набережна, ОСОБА_7 та ОСОБА_6 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись в громадському місці, діючи попередньою змовою, умисно, з хуліганських спонукань, грубо порушуючи громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю, вчинили хуліганські дії, а саме ОСОБА_6 застосував відносно потерпілого ОСОБА_14 насильство, яке виразилось в безпідставному нанесенні потерпілому удару скляною пляшкою в тім`яну частину голови, внаслідок чого потерпілому ОСОБА_14 згідно висновку судово-медичної експертизи № 817 від 26.10.2016, було спричинено тілесні ушкодження у виді забійної рани в тім`яній області голови з права, які відносяться до групи легких тілесних ушкоджень, як такі, що не потягли за собою короткочасний розлад здоров`я і стійку втрату працездатності. Після цього, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , тримаючи в руках невідомі предмети, наздоганяли потерпілого до приміщення пожежної частини, яка розташована в АДРЕСА_4 .
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 296 КК України, визнав, попросив вибачення у потерпілих. Разом з тим, та уточнюючі запитання суду, ОСОБА_6 пояснив, що визнає свою вину в тому, що разом з своїм братом ОСОБА_7 перебували в стані сильного алкогольного сп`яніння, останній наніс удари двом жінкам, особисто він нікого не бив, все, що говорять потерпілі є неправдою. Вони просто були сильно випивші, оскільки перед тим випили три пляшки горілки, брат випадково вдарив жінок. В зв`язку з перебуванням в стані сильного сп`яніння він більшу частину тих подій не пам`ятає.
Обвинувачений ОСОБА_7 в судовому засіданні також повністю визнав свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 296 КК України, попросив вибачення у потерпілих, однак пояснив, що майже нічого про події 11.10.2016 року не пам`ятає, тому суду нічого показати не може. Вони з братом ОСОБА_6 перебували в стані алкогольного сп`яніння, перед тим випили три пляшки горілки. Пам`ятає тільки те, що він вдарив пляшкою по голові потерпілу ОСОБА_11 , та рукою по голові потерпілу ОСОБА_12 . Чому він це зробив, пояснити не може, його брат ОСОБА_6 нікого не бив.

Таким чином, проаналізувавши покази обвинувачених, суд вважає, що вони свою вину у вчиненні хуліганських дій та спричиненні потерпілим тілесних ушкоджень не визнають, оскільки факт визнання ними тільки тієї обставини, що вони обоє перебували в стані алкогольного сп`яніння, та факт випадкового, на їх думку, нанесення обвинуваченим ОСОБА_7 ударів потерпілим ОСОБА_11 і ОСОБА_12 , не свідчить про визнання ними своєї вини у вчиненні інкримінованого їм злочину.
Потерпілий ОСОБА_10 в судовому засіданні показав, що 11.10.2016 року, близько 21 години, він з роботи повертався додому. Біля 21 години 45 хвилин ішов по вул. Я. Мудрого, тримав в руці парасольку, оскільки ішов дощ. Проходячи біля будинку № 75 побачив, що на зустріч йому ідуть двоє невідомих осіб ромської народності, один з яких нижчий ростом, а інший вищий, одягнені в чорні спортивні куртки з капюшоном.
Коли він перебував біля вказаного будинку, а ті особи перебували на відстані близько 4 метрів перед ним, одна з тих осіб, нижча ростом, як пізніше виявилося ОСОБА_6 , з невідомих причин, почав бігти в його сторону і підбігши до нього відразу наніс йому удар рукою, затиснутою в кулак, в область лобної частини голови з права. Захищаючись від удару він виставив зонтик, який був в нього в руці, але ОСОБА_6 , розвернувшись, наніс йому удар ногою в область грудної клітки. В той час інша особа ромської народності також підійшла та намагалась його вдарити рукою, але він, перебуваючи в шоковому стані, почав махати сумкою, в якій був ноутбук, і парасолькою, тому обвинувачені не могли до нього підійти, розвернулись та спокійною ходою пішли в напрямку центра міста. Він впевнений, що ці особи діяли спільно, оскільки, коли перший наніс йому удар, другий з них також зразу підійшов і намагався його бити. Робили це вони мовчки, безпричинно, раніше він їх ніколи не бачив і не знав.
Після того він викликав працівників поліції та пішов додому. Близько 24 години йому зателефонували працівники поліції та попросили прийти в Мукачівський відділ поліції. Там він впізнав особу, яка наносила йому удари, а саме ОСОБА_6 , іншого з точністю впізнати не зміг.
В результаті дій обвинувачених йому було спричинено тілесні ушкодження, завдано матеріальну шкоду, так як пошкоджено його наручний годинник і ноутбук. Може сказати що дії вказаних осіб є зухвалими та суперечать принципам моральності, обвинувачені проявляли явну неповагу до суспільства.
Потерпіла ОСОБА_11 показала, що 11.10.2016 року, близько 22 години, вона поверталась додому з роботи. Проходячи по вул. Берегівська та перебуваючи біля перехрестя вказаної вулиці з вул. Партизанська, побачила, як на зустріч по тротуару ішли два хлопці ромської народності, тримаючи руки за спиною. Що було в них в руках, не бачила, вони між собою не розмовляли. В цей час вона по мобільному телефону розмовляла з своєю сестрою. Побачивши вказаних осіб вона прийняла ближче до проїзної частини дороги, але в той момент, коли зрівнялась з ними, один із хлопців, який був нижче ростом і ближче до неї, наніс їй удар скляною пляшкою по обличчі, в область верхньої губи. Внаслідок удару пляшка розбилась і частини скла залишились в її ротовій порожнині та підшкірній частині губи, їй спричинено тілесні ушкодження у вигляді рани верхньої губи, вбиті в середину щелепи два зуби, ран ясен. Йшла сильна кровотеча, внаслідок якої заляпався одяг. Після удару вона перебувала в шоковому стані, почала кричати, вийшла на проїзну частину вул. Берегівська, та зупиняла автомобілі, однак ніхто не зупинився.
Після того вона телефонувала в поліцію, а невідомі особи ромської народності пішли далі по тротуару. Через 4-5 хвилин вона почула крики невідомої жінки з того боку, куди пішли невідомі їй особи, подивилася туди і побачила на тротуарі, навпроти багатоповерхового будинку по вул. Берегівська, жінку, яка бігла на проїзну частину, а особа, нижче ростом, бігла за нею, наздогнавши нанесла удар скляною пляшкою по голові і відійшла від жінки, яка в свою чергу стояла та кричала.
Потім вона пішла до невідомої жінки і витягнула її з дороги. Обвинувачені спочатку дивились на них, тому вони відійшли до шино-монтажу, на іншу сторону вулиці, а ті пішли по вул. Берегівська в напрямку вул. Шевченка. Через півгодини приїхали її знайомі та родичі, з якими вони чекали поліцію, яка приїхала через півтора години.
В наслідок вказаних дій їй було завдано матеріальних та моральних збитків, діяли обвинувачені дуже зухвало, пробачити їх вона не може, тому вважає, що їм має бути призначене найсуворіше покарання. Поведінка обвинувачених вказувала на те, що вони діяли спільно, удар пляшкою наносили цілеспрямовано в лице, діяли холоднокровно.

Потерпіла ОСОБА_12 в судовому засіданні показала, що 11.10.2016 року близько 22 години вона ішла додому, проходячи по вул. Берегівська, навпроти приміщення багатоповерхівки, вона побачила, як на алеї перед багатоповерхівкою, стоять двоє осіб, які розмовляли між собою. Підійшовши ближче вона побачила двох хлопців ромської народності, один з яких вийшов на тротуар та запитав, чи є в неї сірники. Вона відповіла, що немає, так як не палить, і вибачилась. Після чого вона продовжувала іти, але так як боялась вказаних осіб, зійшла з тротуару на проїзну частину вулиці і дивилась на особу, яка просила в сірники. В цей час, коли вона перебувала на проїзній частині, відчула сильний удар в потиличну частину голови, як виявилось, це був удар скляною пляшкою, яка розбилась, так як в капюшоні залишились частини скла. Після вказаного удару, близько через 2 секунди, вона відчула інший удар в область чола, не знає, чим самим, але твердим предметом, можливо і кулаком. Отримавши перший удар, вона почала кричати та бігти по проїзній частині, побачила перед собою людину і бігла до неї. Як потім виявилось, людина, до якої вона бігла, це потерпіла ОСОБА_11 , яку також невідома особа ромської народності вдарила в обличчя скляною пляшкою.
Потім вона підійшла до ОСОБА_11 , разом вони відійшли до шино-монтажу, на іншу сторону вулиці, а обвинувачені пішли по вул. Берегівська в напрямку вул. Шевченка. На потерпілій ОСОБА_11 вона побачила кров на обличчі, курточці. Там вони дочекалися працівників поліції.
Вважає, що їй нанесла удари особа, яка перебувала в тіні, а потім звідти вийшла, так як, особа яка просила сірники, була в неї на виду. При цьому, вони діяли спільно, розмовляючи між собою. Обвинувачені заслуговують на найсуворіше покарання, оскільки відчувають безкарність.
Потерпілий ОСОБА_13 показав, що 11.10.2016 року близько 23 години 30 години, він, після перебування у друзів, які проживають по вул. П. Набережна, повертався додому. Проходячи по вул. П. Набережна, по тротуару, навпроти готелю «ЛМ», йому на зустріч ішли двоє невідомих громадян ромської народності, які говорили між собою на угорській мові. Вказані особи були один вищого росту, інший нижчого. Після того, коли вказані наблизились до нього він відчув удар по голові, від якого впав на землю. Перебуваючи в лежачому положенні він відчув удари по голові, а саме обутою ногою в обличчя, після чого втратив свідомість. Прийшов до свідомості, коли вже перебував в автомобілі швидкої медичної допомоги, якою його відвезли в Мукачівську центральну районну лікарю, де надано медичну допомогу. Тієї ж ночі, після надання медичної допомоги, його запросили в Мукачівський відділ поліції, де він чітко впізнав обох осіб, що спричинили йому тілесні ушкодження, тобто обвинувачених.
Потерпілий ОСОБА_14 в судовому засіданні показав, що 11.10.2016 року близько 23 години 10 години, він ішов по вул. К. Беляєва, через прохід між закладами «Венеція» та «Корзо» вийшов на набережну річки Латориця, вул. П. Набережна. Там побачив, що на лавці сиділи двоє невідомих йому осіб ромської народності, які пили пиво. Один із них піднявся та підійшов до нього, попросив сигарету, на що він відповів, що не палить. Невідома особа повернулася до іншої, яка сиділа на лавці, про щось розмовляли, а він пішов далі по набережній. Пройшовши деяку відстань почув позаду себе звуки швидкої ходи, на що розвернувся і побачив перед собою ту ж саму особу, яка підходила до нього, запитав, що він хоче, той відповів «нічого». Тоді він розвернувся і хотів іти далі, але в цей час відчув удар по потиличній частині голови твердим предметом скляною пляшкою. Після удару відразу побіг і, оглядаючись, бачив, як за ним біжать двоє осіб, які сиділи на лавці, в одного з них в руках був невідомий предмет, довжиною близько 50 см. схожий на дерев`яну палицю.
Прийшовши до пожарної частини переконався, що обвинувачені його вже не наздоганяють, зателефонував на 102 і викликав працівників поліції, яких дочекався на місті.
Тих осіб, які перебували на набережній і одна з них нанесла йому удар невідомим предметом, впізнав за фотознімками. Хоча удар йому наніс тільки один з них, діяли вони спільно.

Незважаючи на невизнання обвинуваченими своєї вини, їх вина у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 296 КК України, крім показів потерпілих, підтверджується наступними доказами:
-заявою потерпілого ОСОБА_10 до Мукачівського відділу поліції від 11.10.2016 року, згідно якої потерпілий просить прийняти міри до невідомих осіб ромського походження, які 11.10.2016 року біля 21 год. 15 хв. в м.Мукачево по вул. Я.Мудрого завдали йому тілесних ушкоджень по голові;
- протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 28.10.2016 року, відповідно до якого потерпілий ОСОБА_10 впізнав обвинуваченого ОСОБА_6 як особу, яка 11.10.2016 року біля 21 год. 15 хв. в м.Мукачево по вул. Я.Мудрого наносила йому удари;
-протоколом проведення слідчого експерименту від 21.11.2016 року, згідно якого потерпілий ОСОБА_10 показав місце на вул. Я.Мудрого в м.Мукачево, де саме йому було спричинено тілесні ушкодження обвинуваченими, показав механізм нанесення ударів;
-протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 11.10.2016 року, відповідно до якого слідчим Мукачівського відділу поліції прийнято заяву від потерпілої ОСОБА_12 , яка повідомила, що 11.10.2016 року біля 22.30 год. на вул..Берегівська в м.Мукачево невідома особа ромської народності спричинила їй тілесні ушкодження;
- протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 13.10.2016 року, відповідно до якого потерпіла ОСОБА_12 впізнала обвинуваченого ОСОБА_7 як особу, яка 11.10.2016 року біля 22 год. 20 хв. в м.Мукачево по вул. Берегівська просила в неї сірники, після чого їй були спричинені тілесні ушкодження;
-висновком експерта № 816/2016 від 27.10.2016 року, згідно якого потерпілій ОСОБА_12 були спричинені тілесні ушкодження у вигляді синця з травматичним набряком м`яких тканин в ділянці чола по центру, забійної рани у тім`яно-потиличній ділянці з права, закрита черепно-мозкова травма, струс головного мозку, які відносяться до групи легких тілесних ушкоджень з короткочасним розладом здоров`я, як такі, що потягли за собою розлад здоров`я на строк більше 6, але не більше як 21 день. Вказані тілесні ушкодження від дії твердих тупих предметів по механізму удару, якими можуть бути скляна пляшка (забійна рана голови) та затиснута в кулак рука сторонньої людини (синець чола).
-протоколом проведення слідчого експерименту від 31.10.2016 року, згідно якого потерпіла ОСОБА_12 показала місце на вул. Берегівській в м.Мукачево, де вона побачила обвинувачених вперше, місце, де вони в той час перебували, та місце, де їй було спричинено тілесні ушкодження обвинуваченими;
-протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 12.10.2016 року, відповідно до якого інспектором Мукачівського відділу поліції прийнято заяву від потерпілої ОСОБА_11 , яка повідомила, що 11.10.2016 року біля 22.20 год. на вул..Берегівська в м.Мукачево невідома особа ромської народності спричинила їй тілесні ушкодження скляною пляшкою;
- протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 12.10.2016 року, відповідно до якого потерпіла ОСОБА_11 впізнала обвинуваченого ОСОБА_6 як особу, яка 11.10.2016 року біля 22 год. 20 хв. в м.Мукачево по вул. Берегівська спричинила їй тілесні ушкодження;
-висновком експерта № 815/2016 від 26.10.2016 року, згідно якого потерпілій ОСОБА_11 були спричинені тілесні ушкодження у вигляді забійно-рваної рани в області верхньої губи по центру, які відносяться до групи легких тілесних ушкоджень з короткочасним розладом здоров`я, як такі, що потягли за собою розлад здоров`я на строк більше 6, але не більше як 21 день. Вказані тілесні ушкодження від дії твердих тупих предметів по механізму удару, чим може бути скляна пляшка.
-протоколом проведення слідчого експерименту від 31.10.2016 року, згідно якого потерпіла ОСОБА_11 показала місце на вул. Берегівській в м.Мукачево, де їй було спричинено тілесні ушкодження обвинуваченими, механізм нанесення удару;
-протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 12.10.2016 року, відповідно до якого слідчим Мукачівського відділу поліції прийнято заяву від потерпілого ОСОБА_13 , який повідомив, що 11.10.2016 року біля 23.30 год. на вул.Першотравнева Набережна в м.Мукачево двоє невідомих осіб ромської народності спричинили йому тілесні ушкодження;
-протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 18.10.2016 року, відповідно до якого потерпілий ОСОБА_13 впізнав обвинуваченого ОСОБА_6 як особу, яка 11.10.2016 року біля 23 год. 30 хв. в м.Мукачево по вул. Першотравнева Набережна спричинила йому тілесні ушкодження;
-протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 18.10.2016 року, відповідно до якого потерпілий ОСОБА_13 впізнав обвинуваченого ОСОБА_7 як особу, яка 11.10.2016 року біля 23 год. 30 хв. в м.Мукачево по вул. Першотравнева Набережна спричинила йому тілесні ушкодження; -
-висновком експерта № 820/2016 від 26.10.2016 року, згідно якого потерпілому ОСОБА_13 були спричинені тілесні ушкодження у вигляді забійних ран в тім`яній області голови зліва, в скроневій області зліва, в чоловій області з права, синця в лівій орбітальній області, ЗЧМТ, струс головного мозку, які відносяться до групи легких тілесних ушкоджень з короткочасним розладом здоров`я, як такі, що потягли за собою розлад здоров`я на строк більше 6, але не більше як 21 день. Вказані тілесні ушкодження від дії твердих тупих предметів по механізму удару, чим може бути скляна пляшка та затиснуті в кулак руки сторонньої людини.
-протоколом проведення слідчого експерименту від 29.10.2016 року, згідно якого потерпілий ОСОБА_13 показав місце на вул. Першотравнева Набережна в м.Мукачево, де йому було спричинено тілесні ушкодження обвинуваченими, механізм нанесення ударів;
-протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 11.10.2016 року, відповідно до якого слідчим Мукачівського відділу поліції прийнято заяву від потерпілого ОСОБА_14 , який повідомив, що 11.10.2016 року біля 23.10 год. на набережній р.Латориця в м.Мукачево, біля ТК «Венеція», двоє невідомих осіб ромської народності спричинили йому тілесні ушкодження;
-протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 26.10.2016 року, відповідно до якого потерпілий ОСОБА_14 впізнав обвинуваченого ОСОБА_6 як особу, яка 11.10.2016 року біля 23 год. 10 хв. на набережній р.Латориця в м.Мукачево підходила до нього і просила сигарети, після чого нанесла удар скляною пляшкою по голові;
-протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 26.10.2016 року, відповідно до якого потерпілий ОСОБА_14 впізнав обвинуваченого ОСОБА_7 як особу, яка 11.10.2016 року біля 23 год. 10 хв. на набережній р.Латориця в м.Мукачево бігла за ним разом з ОСОБА_6 , з яким перед тим сиділи на лавці;
-висновком експерта № 817/2016 від 26.10.2016 року, згідно якого потерпілому ОСОБА_14 були спричинені тілесні ушкодження у вигляді забійної рани в тім`яній області голови зправа, які відносяться до групи легких тілесних ушкоджень, виникли від дії твердих тупих предметів по механізму удару, чим може бути скляна пляшка.
-протоколом проведення слідчого експерименту від 29.10.2016 року, згідно якого потерпілий ОСОБА_13 показав місце на вул. Першотравнева Набережна в м.Мукачево, де йому було спричинено тілесні ушкодження обвинуваченими, механізм нанесення ударів;
-рапортом інспектора УПП в містах Ужгороді та Мукачеві від 11.10.2016 року, згідно якого, після отриманих повідомлень від потерпілих щодо нанесення їм тілесних ушкоджень, інспекторами поліції було виявлено обвинувачених ОСОБА_6 та ОСОБА_7 на вул. Парканія. Останні поводилися підозріло та знервовано, намагалися втекти, в результаті чого до них було застосовано прийоми рукопашного бою та спецзасоби і доставлено в Мукачівський відділ поліції.

Таким чином, суд вважає, що вина обвинувачених ОСОБА_6 та ОСОБА_7 в хуліганстві, тобто грубому порушенні громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалося особливою зухвалістю, вчинене групою осіб, доведена повністю. Дії ОСОБА_6 та ОСОБА_7 кваліфіковано вірно за ч.2 ст. 296 КК України.
При визначенні виду та розміру покарання обвинуваченому ОСОБА_6 суд враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, дані про його особу, зокрема про те, що вчинений ним злочин відноситься до категорії злочинів середньої тяжкості, обвинувачений раніше не судимий.
При цьому суд враховує, що обвинувачений ОСОБА_6 характеризується негативно, зловживає алкогольними напоями, відносно нього неодноразово надходили скарги по різним фактам до Мукачівського відділу поліції, він підтримує стосунки з особами, схильними до вчинення злочинів та правопорушень, неодноразово притягався до адміністративної відповідальності.
Також суд враховує, що хуліганські дії обвинуваченого мали тривалих характер, а саме тривали з 21 год. 15 хв. до 23 год. 10 хв., мали місце на різних вулицях міста, від зазначених дій тілесні ушкодження отримали п`ятеро потерпілих, двоє з яких жіночої статі.
Під час вчинення кримінального правопорушення та нанесення потерпілим тілесних ушкоджень обвинувачений навіть не намагався надати їм якусь допомогу, продовжував хуліганські дії, після вчинення злочину потерпілим шкоду не відшкодував, обмежився тільки вибаченням в судовому засіданні. Заперечення обвинуваченим факту нанесення потерпілим тілесних ушкоджень вказує на те, що він у вчиненому не розкаявся, не усвідомив негативних наслідків своїх дій, їх суспільну небезпеку.
Обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_6 , судом не встановлено.
Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого ОСОБА_6 , є вчинення злочину особою, що перебувала в стані алкогольного сп`яніння.
З огляду на викладене, суд приходить до висновку про те, що відсутні підстави для застосування щодо ОСОБА_6 ст. 75 КК України, оскільки відсутні обставини, що пом`якшують його покарання, обвинуваченому ОСОБА_6 слід призначити покарання, передбачене санкцією ч.2 ст. 296 КК України, у виді позбавлення волі, оскільки менш суворе покарання у виді обмеження волі буде недостатнє для його виправлення і попередження вчинення ним нових злочинів.
Запобіжний захід до обвинуваченого застосовано у виді застави, даний захід ним не порушувався, підстав для його скасування чи зміни немає, тому його слід залишити без змін до вступу вироку в законну силу.
При цьому, відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України, період перебування обвинуваченого під вартою з 13 жовтня 2016 року (моменту затримання) по 18 жовтня 2016 року (звільнення у зв`язку з внесенням застави) слід зарахувати у строк відбування покарання з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
При визначенні виду та розміру покарання обвинуваченому ОСОБА_7 суд також враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, дані про його особу, зокрема про те, що вчинений ним злочин відноситься до категорії злочинів середньої тяжкості, обвинувачений раніше не судимий.
При цьому суд також враховує, що обвинувачений ОСОБА_7 характеризується негативно, зловживає алкогольними напоями, відносно нього неодноразово надходили скарги по різним фактам до Мукачівського відділу поліції, він підтримує стосунки з особами, схильними до вчинення злочинів та правопорушень, неодноразово притягався до адміністративної відповідальності.
Під час вчинення кримінального правопорушення та нанесення потерпілим тілесних ушкоджень обвинувачений також не намагався надати їм якусь допомогу, продовжував хуліганські дії, після вчинення злочину потерпілим шкоду не відшкодував, обмежився тільки вибаченням в судовому засіданні. Заперечення обвинуваченим факту нанесення потерпілим тілесних ушкоджень вказує на те, що він у вчиненому не розкаявся, не усвідомив негативних наслідків своїх дій, їх суспільну небезпеку.
Також суд враховує, що хуліганські дії обвинуваченого ОСОБА_7 мали тривалих характер, а саме тривали з 21 год. 15 хв. до 23 год. 10 хв., мали місце на різних вулицях міста, від зазначених дій тілесних ушкоджень зазнало п`ятеро потерпілих, двоє з яких жіночої статі.
Обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_7 , судом не встановлено.
Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого ОСОБА_7 , є вчинення злочину особою, що перебувала в стані алкогольного сп`яніння.
З огляду на викладене, суд приходить до висновку про те, що відсутні підстави для застосування щодо ОСОБА_7 ст. 75 КК України, оскільки відсутні обставини, що пом`якшують його покарання, обвинуваченому ОСОБА_7 слід призначити покарання, передбачене санкцією ч.2 ст. 296 КК України, у виді позбавлення волі, оскільки менш суворе покарання у виді обмеження волі буде недостатнє для його виправлення і попередження вчинення ним нових злочинів.
Згідно висновку судово-психіатричного експерта № 238 від 24.11.2016 року ОСОБА_7 хронічним психічним захворюванням не страждає, а виявляє ознаки недоумства у формі легкої розумової відсталості, що не позбавляло його здатності усвідомлювати свої дії та керувати ними під час хуліганських дій, а також в теперішній час. Тимчасовий розлад психічної діяльності, а саме 11.10.2016 року, у ОСОБА_7 не виявлений, застосування примусових заходів медичного характеру не потребує.
Запобіжний захід до обвинуваченого застосовано у вигляді тримання під вартою, підстав для його скасування чи зміни немає, тому його слід залишити без змін до вступу вироку в законну силу.
При цьому, відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України, період перебування обвинуваченого під вартою з 13 жовтня 2016 року до вступу вироку в законну силу слід зарахувати у строк відбування покарання з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Судові витрати та речові докази у справі відсутні, цивільний позов не заявлявся.
Керуючись ст. 50, 65, 67, 296 КК України, ст. 94, 370, 371, 373-376 КПК України, суд,
З А С У Д И В :
ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 296 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки.
Строк відбуття покарання ОСОБА_6 рахувати з моменту приведення вироку до виконання.
Період перебування ОСОБА_6 під вартою з 13 жовтня 2016 року (дня затримання) по 18 жовтня 2016 року (дня звільнення у зв`язку з внесенням застави) слід зарахувати у строк відбування покарання з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Запобіжний захід відносно ОСОБА_6 заставу залишити без змін до вступу вироку в законну силу.
ЛАКАТОШ ОСОБА_16 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 296 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки.
Строк відбуття покарання ОСОБА_7 рахувати з моменту його затримання з 13.10.2016 року.
Період перебування обвинуваченого під вартою з 13 жовтня 2016 року до вступу вироку в законну силу зарахувати у строк відбування покарання з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Запобіжний захід відносно ОСОБА_7 тримання під вартою залишити без змін до вступу вироку в законну силу.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Закарпатської області через цей суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченим та прокурору.

Суддя Мукачівського міськрайонного суду ОСОБА_1