Номер провадження 1-кп/243/356/2017
Номер справи 243/2869/17
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25 квітня 2017 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю:

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника адвоката ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Слов`янська Донецької області кримінальне провадження № 0000641 по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Слов`янська, Донецької області, громадянина України, не одруженого, не працюючого, в силу ст. 89 КК України не судимого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1

у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_4 скоїв кримінальне правопорушення передбачене ч.3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України при наступних обставинах:

02 березня 2017 року, приблизно о 22 годині 00 хвилин, ОСОБА_4 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходився за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , де у нього виник протиправний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, а саме майна із приміщення гаражу № НОМЕР_1 , гаражного товариства Автолюбитель, розташованого за адресою: м. Слов`янськ, бульвар Героїв Крут, 68-В, який належить ОСОБА_6 .

Реалізуючи свій протиправний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, 02 березня 2017 року приблизно о 23 годині 50 хвилин ОСОБА_4 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, шляхом пролому даху гаражу № НОМЕР_1 , який розташований за адресою: м. Слов`янськ, бульвар Героїв Крут, 68-В, яке є іншим приміщенням, розуміючи протиправний характер своїх дій, діючи умисно з корисливих мотивів, переслідуючи мету наживи і незаконного збагачення, намагався таємно викрасти майно, яке належить потерпілому ОСОБА_6 , а саме:

-Риболовний стілець, вартістю 241 грн. 25 коп.

Після чого ОСОБА_4 , викрадене майно, а саме риболовний стілець став складати на даху гаражу № НОМЕР_1 , за адресою: м. Слов`янськ, бульвар Героїв Крут, але не зміг закінчити крадіжку до кінця та розпорядитись викраденим з причин, що не залежали від його волі та не вчинив усіх дій, які вважав за необхідне для проведення злочину до кінця, тому що в цей час був затриманий працівниками поліції.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою провину визнав у повному обсязі та показав суду, що дійсно скоїв правопорушення у час, місці та обставинах, викладених у описовій частині вироку, а саме 02.03.2017 року заліз до гаражу № НОМЕР_1 , за адресою: м. Слов`янськ, бульвар Героїв Крут, 68-В, шляхом пролому його даху та намагався викрасти з нього стілець, був затриманий працівниками поліції. У скоєному щиро кається.

Потерпілий ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився, надав заяву з проханням розглянути справу за своєї відсутності, просить призначити покарання на розсуд суду.

Крім того, провина обвинуваченого підтверджується дослідженими у судовому засіданні доказами, а саме:

?Протоколом огляду місця події від 03.03.2017 року, в ході якого був оглянутий гараж «№ НОМЕР_1 , який розташований за адресою: м. Слов`янськ, бульвар Героїв Крут, 68-В звідки 02.03.2017 року ОСОБА_4 намагався викрасти риболовний стілець та фототаблицею до протоколу;

?Товарознавчою експертизою майна від 06.03.2017 року, відповідно до якої, ринкова вартість майна, а саме стілець риболовний розкладний в тканевом чохлі EKCNLOPER розміром 63Х89Х98,5 см, виробник PAZZLER, придбаний в 2012 році станом на 02.03.2017 року складає 241 грн. 25 коп.;

?Протоколом проведення слідчого експерименту за участю обвинуваченого ОСОБА_4 від 20.03.2017 року, відповідно до якого останній показав яким чином він скоїв кримінальне правопорушення від 02.03.2017 року, а саме намагався викрасти стілець з гаражу № НОМЕР_1 , розташованого за адресою: м. Слов`янськ, бульвар Героїв Крут, 68-В;

?Висновком експерта №2/5-89 від 16.03.2017 року, з якого вбачається, що слід пальця найбільшими розмірами 24Х29 мм, відкопійований з поверхні пластикової обшивки гаражу, на відрізку стрічки технічної, придатний для ідентифікації по ньому особи, вилучений 03.03.2017 року в ході ОМП за адресою: бульвар Г.Крут №68-в, м. Слов`янськ, гараж № НОМЕР_1 , гаражного товариства Автолюбитель, залишений великим пальцем руки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1

Відповідно до висновку судово-психіатричної експертизи №250 від 10.03.2017 року, ОСОБА_4 виявляє емоційно-нейстійкий розлад особистості, ускладнений психічними та поведінковими порушеннями внаслідок вживання алкоголю, синдром залежності. На час скоєння правопорушення міг усвідомлювати свої дії та керувати ними. На час скоєння правопорушення не знаходився в тимчасово-хворобливому розладі психічної діяльності, міг усвідомлювати свої дії та керувати ними. Злочин скоїв у стані алкогольного сп`яніння. На теперішній час може усвідомлювати свої дії та керувати ними. В застосуванні примусових мір медичного характеру не потребує.

Аналізуючи вищезазначені докази у їх сукупності, суд приходить до переконання, що обвинувачений ОСОБА_4 скоїв кримінальне правопорушення передбачене ст. 15 ч.3, ст. 185 ч. 3 КК України, а саме не закінчений замах на таємне викрадення чужого майна, поєднаного з проникненням в інше приміщення.

При визначенні міри покарання, суд враховує характер та ступінь загальної небезпеки скоєного правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України відноситься до тяжких злочинів; дані про особу: в силу ст. 89 КК України не судимий, перебуває на обліку у лікаря нарколога з липня 2010 року з діагнозом: Розлади психіки та поведінки внаслідок вживання алкоголю. Синдром залежності, на обліку у лікаря-психіатра не перебуває, за місцем мешкання характеризується негативно.

К обставинам, які обтяжують покарання ОСОБА_4 відноситься скоєння злочину у стані алкогольного сп`яніння.

Одночасно суд вважає необхідним прийняти до уваги щире каяття обвинуваченого в скоєному, що є обставиною, що пом`якшує покарання, критичну оцінку обвинуваченого своїх дій та, з урахуванням ступеня тяжкості вчиненого ним злочину, особи винного, обставини, що пом`якшує покарання та конкретних обставин вчинення злочину, суд приходить до висновку про можливість виправлення засудженого без відбування покарання у виді позбавлення волі, із звільненням його від відбування покарання з випробуванням. Зазначене покарання, за своїм видом та розміром, суд вважає, є справедливим, необхідним та достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів.

Витрати у розмірі 439 грн. 80 коп. за проведення експертизи № 2/5-89 від 16.03.2017 року Донецьким НДЕКЦ МВС України, відповідно до Закону України «Про судову експертизу» та ст. 124 КПК України, підлягають стягненню з ОСОБА_4 на користь держави.

Цивільний позов не заявлявся.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 369-370,374 КПК України, -

З А С У Д И В :

Визнати винним ОСОБА_4 , у скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України.

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , призначити покарання за ч.3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України у вигляді позбавлення волі строком на чотири роки.

В силу ст. ст. 75, 76 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбування призначеного покарання встановивши йому іспитовий строк на два роки, поклавши на нього наступні обов`язки:

-періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

-не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації;

-повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Обраний відносно ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту - залишити без змін до набрання вироком законної сили.

Витрати у розмірі 439 грн. 80 коп. за проведення експертизи № 2/5-89 від 16.03.2017 року Донецьким НДЕКЦ МВС України, відповідно до Закону України «Про судову експертизу» та ст. 124 КПК України, підлягають стягненню з ОСОБА_4 на користь держави.

Апеляційна скарга на вирок суду подається до Апеляційного суду Донецької області через Слов`янській міськрайонний суд Донецької області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду ОСОБА_1