АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-сс/793/167/17 Справа № 694/251/17 Категорія: ст. 303, ст.307 КПК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 березня 2017 року Колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого суддів при секретарі ОСОБА_2 ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ОСОБА_5
з участю прокурораОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Черкаси матеріали скарги за апеляційною скаргою ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Звенигородського районного суду Черкаської області від 02 березня 2017 року, якою повернуто скаргу ОСОБА_7 на дії слідчого Звенигородського відділу поліції ГУНП в Черкаській області ОСОБА_8 та місцевої прокуратури про закриття кримінального провадження № 0000264, -

в с т а н о в и л а :
01.03.2017 року ОСОБА_7 звернулась до Звенигородського районного суду Черкаської області зі скаргою, в порядку ст. 303 КПК України, на протиправні, неправомірні дії слідчого Звенигородського відділу поліції ГУНП в Черкаській області ОСОБА_8 , місцевої прокуратури та незаконне прийняття слідчим і місцевим прокурором рішення про закриття кримінального провадження № 0000264.

02.03.2017 року слідчим суддею Звенигородського районного суду Черкаської області повернуто скаргу ОСОБА_7 з посиланням на те, що скарга останньої на постанову про закриття кримінального провадження від 10.04.2015 року надійшла до суду 01.03.2017 року, тобто більш ніж через рік з моменту її винесення, однак скаржниця не порушує питання про поновлення строку для її подачі і не зазначає про поважність причин його пропуску.

В апеляційній скарзі ОСОБА_7 порушує питання про скасування ухвали слідчого судді від 02.03.2017 року через порушення норм матеріального, процесуального права та просить постановити нову ухвалу, без уточнення її остаточного змісту. Зазначає, що супровідний лист керівника Звенигородського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_9 з додатком постановою про закриття кримінального провадження № 0000264 від 08.09.2016 року вона отримала 24.02.2017 року, а до слідчого судді зі скаргою звернулась 01.03.2017 року тобто в строки, передбачені ч. 1 ст. 304 КПК України. Крім того вказує, що при зазначенні дати постанови, на яку внесено скаргу, вона допустила технічну помилку та вказала, що вона винесена 10.04.2015 року.

Заслухавши доповідь судді, міркування прокурора про законність та обґрунтованість ухвали слідчого судді та відсутність підстав для задоволення апеляційних вимог ОСОБА_7 , перевіривши доводи апеляційної скарги, вивчивши матеріали скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга до задоволення не підлягає, виходячи з наступного.

Згідно ч.1 ст. 304 КПК України, скарга на рішення слідчого про закриття кримінального провадження може бути подана особою протягом 10 днів з моменту прийняття рішення. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформляється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Відповідно до вимог п. 3 ч. 2 ст. 304 КПК України, скарга повертається, якщо вона подана після закінчення 10 денного строку з моменту прийняття рішення, і слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Як вбачається з прохальної частини скарги, ОСОБА_7 оскаржує постанову про закриття кримінального провадження № 0000264 від 10.04.2015 року, а скаргу на зазначену постанову нею подано лише 01.03.2017 року, тобто після закінчення 10 денного строку з моменту її винесення, при цьому остання не порушує питання про поновлення вказаного строку та не зазначає поважні причини його пропуску. Крім того, в мотивувальній частині скарги ОСОБА_7 обґрунтовує лише поважність причин пропуску строків на подачу скарги на постанову про закриття кримінального провадження від 08.09.2016 року, що не є предметом оскарження, відповідно до прохальної частини поданої скарги, згідно якої ОСОБА_7 порушується питання про скасування постанови про закриття кримінального провадження від 10.04.2015 року.

З огляду на наведене, слідчий прийшов до обґрунтованого висновку про необхідність повернення скарги ОСОБА_7 як такої, що подана після закінчення строку, передбаченого ч. 1 ст. 304 КПК України, а остання не порушує питання про його поновлення.

При цьому, слідчим суддею, на виконання вимог ч. 6 ст. 304 КПК України, роз`яснено ОСОБА_7 її право на повторне звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому КПК України.

При прийнятті рішення за апеляційною скаргою ОСОБА_7 , колегія суддів враховує також і те, що згідно даних, наданих прокурором, 07.03.2017 року слідчим суддею Звенигородського районного суду Черкаської області постановлено ухвалу про відкриття провадження за скаргою ОСОБА_7 на протиправні, неправомірні дії слідчого Звенигородського відділу поліції ГУНП в Черкаській області ОСОБА_8 , начальника Звенигородського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_9 , керівника Звенигородської місцевої прокуратури в Черкаській області ОСОБА_10 , місцевої прокуратури та незаконне прийняття слідчим і місцевим прокурором рішення про закриття кримінального провадження № 0000264.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 404, п. 1 ч. 1 ст. 407, ст.ст.419, 422 КПК України, колегія суддів,-

у х в а л и л а :
Ухвалу слідчого судді Звенигородського районного суду Черкаської області від 02 березня 2017 року, якою повернуто скаргу ОСОБА_7 на дії слідчого Звенигородського відділу поліції ГУНП в Черкаській області ОСОБА_8 та місцевої прокуратури про закриття кримінального провадження № 0000264, залишити без змін, а апеляційну скаргу ОСОБА_7 без задоволення.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

Головуючий :

Судді :