АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 березня 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва у складі :
головуючого судді ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду міста Києва апеляційну скаргу ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 20 січня 2017 року про повернення скарги особі, що її подала, -

В С Т А Н О В И Л А:

Цією ухвалою скаргу ОСОБА_5 на бездіяльність Генеральної прокуратури України, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР на підставі його заяви про кримінальне правопорушення від 28.12.2016 року, повернуто особі, яка її подала.

Слідчий суддя, обґрунтовуючи ухвалу, зазначив, що відповідно до вимог ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, прокурора, передбачені ч.1 ст. 303 КПК України, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії чи бездіяльності, а оскільки зі скаргою на бездіяльність Генеральної прокуратури України ОСОБА_5 звернувся з пропуском встановленого процесуальним законом десятиденного строку, і у своїй скарзі не порушує питання про поновлення цього строку, відповідно до вимог п.2 ч.2 ст. 304 КПК України повернув скаргу особі, що її подала.

Не погоджуючись з таким рішенням, ОСОБА_5 подав апеляційну скаргу в якій просить скасувати оскаржувану ухвалу слідчого судді від 20.01.2017 року, а матеріали провадження за скаргою направити до Печерського районного

________________________
Справа № 11-сс/796/1034/2017
Головуючий в 1 інстанції: ОСОБА_6
Доповідач: ОСОБА_1

суду м. Києва для розгляду в іншому складі суду. При цьому просив розглядати його апеляційну скаргу у його відсутність, а рішення апеляційного суду, винесене за результатом розгляду його апеляційної скарги направити на його адресу.

На обґрунтування своїх вимог зазначає, що згідно ч.1 ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом 10 днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії. При цьому вказує, що отримавши лист Генеральної прокуратури України від 12.01.2017 року №06-р про відмову внести відомості до ЄРДР за його заявою від 28.12.2016 року, він 17.01.2017 року, тобто на п`ятий день після прийнятого Генеральною прокуратурою України рішення, звернувся зі скаргою до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва, а тому вважає, що він не пропустив строк на оскарження бездіяльності Генеральної прокуратури України, внаслідок чого подавати клопотання про поновлення пропущеного строку не було необхідності.

Будучи повідомленим про дату, час та місце апеляційного розгляду, ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, а оскільки у своїй апеляційній скарзі останній просив проводити розгляд без його участі, апеляційний суд вважає можливим розглянути апеляційну скаргу без участі ОСОБА_5 , оскільки його неявка не перешкоджає проведенню розгляду справи.

Перевіривши матеріали судового провадження за скаргою ОСОБА_5 №757/3276/17-к та доводи на обґрунтування його апеляційних вимог, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.

За змістом ч. 1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора можуть бути подані особою протягом 10 днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності.

Пунктом 3 ч.2 ст. 304 КПК України встановлено, що скарга повертається особі, яка її подала, якщо її подано після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Відповідно до ч.1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення зобов`язаний внести відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.

Отже, з огляду на приписи даної норми закону, перебіг строку на оскарження бездіяльності посадових осіб Генеральної прокуратури України щодо невнесення відомостей до ЄРДР розпочався по закінченню 24 годин після отримання заяви про вчинення кримінального правопорушення.

Перевіркою матеріалів судового провадження за скаргою встановлено, що ОСОБА_5 подав на ім`я Генерального прокурора України заяву від 28.12.2016 року, в якій просив внести відомості до ЄРДР про вчинення кримінального правопорушення посадовими особами Національного антикорупційного бюро України, які, на його думку, в результаті службової недбалості неправильно визначили підслідність кримінального провадження №0000170 від 01.06.2016 року та всупереч вимог КПК України, скерували дане провадження до СУ ГУ НП в Харківській області для організації досудового розслідування. При цьому, скаргу до слідчого судді на бездіяльність посадових осіб Генеральної прокуратури України, яка полягає у невнесенні відповідних відомостей до ЄРДР за його заявою від 28.12.2016 року, направив поштовим відправленням лише 17.01.2017 року, тобто з пропуском десятиденного строку на оскарження такої бездіяльності і не порушував питання про поновлення цього строку.

Повертаючи ОСОБА_5 його скаргу на бездіяльність посадових осіб Генеральної прокуратури України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, слідчий суддя дійшов обґрунтованого висновку щодо пропуску строку на оскарження цієї бездіяльності до суду і належним чином мотивував прийняте рішення, з чим також погоджується і суд апеляційної інстанції.

Переглядаючи рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги ОСОБА_5 , колегія суддів не може погодитись з його доводами про те, що строк на подання до суду скарги на бездіяльність Генеральної прокуратури України щодо невнесення відомостей до ЄРДР слід відраховувати з моменту отримання ним листа Генеральної прокуратури України Вх.№06-р від 12.01.2017, оскільки такі доводи є безпідставними і не ґрунтуються на вимогах закону, а інших доказів на підтвердження обставин щодо наявності перешкод для звернення до суду у передбачений ч.1 ст. 304 КПК України десятиденний термін з моменту вчинення такої бездіяльності ОСОБА_5 у своїй апеляційній скарзі не навів.

За наведеного, колегія суддів вважає ухвалу слідчого судді законною та обґрунтованою і підстав для її скасування не вбачає.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 404, 407, КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 20 січня 2017 року про повернення скарги ОСОБА_5 особі, яка її подала залишити без зміни, а апеляційну скаргу ОСОБА_5 без задоволення.

Ухвала апеляційного суду оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді: __________________ _____________________ _____________________

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3