overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
гСправа № 371/704/17 Провадження № 1-кп/358/94/17
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
23 червня 2017 року м. Богуслав

Суддя Богуславського районного суду Київської області ОСОБА_1 , отримавши матеріали кримінального провадження №371/704/17 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:
21 червня 2017 року до Богуславського районного суду Київської області з Апеляційного суду Київської області надійшли матеріали кримінального провадження №371/704/17 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Цього ж дня, відповідно до ст. 35 КПК України, зазначений обвинувальний акт отримано головуючим суддею ОСОБА_1 .

У відповідності до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та додатками до обвинувального акту, приймаю до свого провадження обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст.185 КК України, внесеному в ЄРДР за № 0000207 від 16 травня 2017 року.

Вважаю необхідним призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке здійснювати одноособово з викликом учасників судового провадження, перелік яких визначений у ч. 2 ст. 314 КПК України.

На підставі викладеного, та керуючись ч. 1,2 ст. 314, ч.2 ст. 369 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000207 від 16 травня 2017 року відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 185 КК України, підготовче судове засідання на 17 липня 2017 року на 10 годин 00 хвилин.

Справу розглядати одноособово у відкритому судовому засіданні в залі №3 Богуславського районного суду Київської області.

Повідомити про розгляд справи прокурора, викликати обвинуваченого, потерпілу та представника Миронівського районного відділу з питань пробації Центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: суддя ОСОБА_1
Справа № 368/641/17 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/815/17 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 34 22.06.2017

УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

22 червня 2017 року м. Київ
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Київської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу засудженого на ухвалу Кагарлицького районного суду Київської області від 06 червня 2017 року, якою відмовлено в задоволенні подання про умовно-дострокове звільнення ОСОБА_3 ,-

в с т а н о в и в :

Засуджений подав апеляційну скаргу на ухвалу Кагарлицького районного суду Київської області від 06 червня 2017 року.

Апеляційна скарга подана з додержанням вимог ст.396 КПК України і підстав для її повернення чи відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 398, 401, 402 КПК України,

у х в а л и в :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого на ухвалу Кагарлицького районного суду Київської області від 06 червня 2017 року щодо ОСОБА_3 .

Направити учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги та інформацію про їх права та обов`язки.

Роз`яснити учасникам судового провадження, що ними можуть бути подані заперечення до апеляційного суду Київської області до 03 липня 2017 року.

Суддя Апеляційного суду
Київської області: ОСОБА_2
Провадження № 1-кп/534/745/17
Справа № 534/745/17
У Х В А Л А

19 червня 2017 року м. Горішні Плавні
Полтавської області

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
За таких обставин, вбачаються правові підстави для призначення зазначеного обвинувального акту у кримінальному провадженні до підготовчого судового засідання.
Керуючись ст. 314 КПК України,
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, на 29 червня 2017 на 13 годину 30 хвилин.
В підготовче судове засідання викликати прокурора, представника потерпілої сторони, обвинувачених .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 537/1604/17 Номер провадження 11-кп/786/679/17Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення до апеляційного розгляду
23 червня 2017 року м. Полтава

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області ОСОБА_2 доповідач по провадженню за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 05 травня 2017 року про відмову в задоволенні клопотання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання, -

ВСТАНОВИВ:
Ухвалою суду,

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженому вироком Карлівського районного суду Полтавської області від 13.03.2014 року за ч. 2 ст. 185, ч. 4 ст. 70 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 5 років 3 місяці;

відмовлено в задоволенні клопотання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 , відкрито суддею ухвалою від 14 червня 2017 року.

Під час підготовки до апеляційного розгляду учасникам судового провадження надіслано копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки, встановлено строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, запропоновано учасникам судового провадження подати нові докази, на які вони посилаються.

В зв`язку з розглядом апеляційної скарги засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який відбуває покарання в Кременчуцькій ВК № 69, виникла необхідність дослідження його особової справи.
Виходячи з вищенаведеного вважаю, що підготовку до апеляційного розгляду закінчено і кримінальне провадження може бути призначено до апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 401 КПК України, суддя апеляційного суду,-

УХВАЛИВ:
Визнати підготовку до апеляційного розгляду закінченою.

Призначити до апеляційного розгляду провадження відносно засудженого ОСОБА_3 у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Апеляційного суду Полтавської області на 10 жовтня 2017 року о 09-00 год.

Витребувати особову справу засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з Кременчуцької ВК № 69.

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження, повідомивши про дату, час та місце апеляційного розгляду.

Копію ухвали надіслати начальнику Кременчуцької ВК № 69 для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач ОСОБА_2
Справа № 569/6349/17
УХВАЛА

23 червня 2017 року Рівненський міський суд Рівненської області
в складі головуючої судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КК України,
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Рівненського міського суду знаходиться зазначене кримінальне провадження.
Відповідно до матеріалів кримінального провадження в ході судового розгляду до обвинуваченого ОСОБА_4 були застосовані заходи забезпечення кримінального провадження - запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_4 закінчується 26 червня 2017 року, однак судове слідство по даному провадженню не закінчено і потребує значного часу для розгляду, строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_4 необхідно продовжити.
Будь-яких даних про зменшення чи відсутність ризику передбаченого ст.177 КПК України, для застосування стосовно обвинуваченого більш м`якого запобіжного заходу ніж тримання під вартою в судовому засіданні не встановлено.
Відповідно до ч.3 ст. 331 КПК України, незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акту чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.
До спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.
Суд, заслухавши думку прокурора, який просив суд продовжити обвинуваченому строк тримання під вартою, заслухавши думку обвинуваченого, який просив відмовити в задоволенні клопотання та захисника, враховуючи матеріали кримінального провадження, які свідчать, що інші запобіжні заходи не забезпечать належної поведінки обвинуваченого під час розгляду кримінального провадження, приходить до висновку, що обвинуваченому ОСОБА_4 необхідно продовжити строк тримання під вартою на шістдесят днів.
На підставі викладеного, керуючись ст. 331 КПК України, суд-
УХВАЛИВ:
Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КК України продовжити строком на 60 днів з 23 червня 2017 року по 21 серпня 2017 року включно.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1
Справа № 704/848/14-к
Провадження № 1-кп/712/401/17
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

22 червня 2017 року Суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000513 відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187, п. 6 ч. 2 ст. 115, п. 6, 13 ч. 2 ст. 115 КК України,-

в с т а н о в и в:

21 червня 2017 року до Соснівського районного суду м. Черкаси надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 .

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочину, передбаченого ч. 4 ст. 187, ч. 2 ст. 115 КК України здійснюється колегіальним судом в складі трьох суддів.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Як вбачається з обвинувального акту, учасниками судового провадження є прокурор прокуратури Черкаської області ОСОБА_3 , обвинувачений, захисник та потерпілі, які викликаються в підготовче судове засідання.

За таких обставин є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.

Керуючись ч.1 ст. 31, ст. 314 КПК України, -

у х в а л и в:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187, п. 6 ч. 2 ст. 115, п. 6, 13 ч. 2 ст. 115 КК України на 23 червня 2017 року о 13-00 год.
Розгляд кримінального провадження проводити колегіально судом у складі трьох суддів.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора прокуратури Черкаської області ОСОБА_3 , обвинуваченого, захисника та потерпілих.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси ОСОБА_1
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/1780/17
провадження № 1-кп/753/461/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"16" травня 2017 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі головуючого - судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , провівши підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Жердя Чемеровського району Хмельницької області, громадянина України, освіта вища, одруженого, непрацюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України надійшов до Дарницького районного суду м. Києва з Київської місцевої прокуратури № 2.

Прокурор просить призначити судовий розгляд, вважаючи, що обвинувальний акт відповідає вимогам, передбаченим ст. 291 КПК України.

Потерпілий та обвинувачений проти призначення обвинувального акту до судового розгляду не заперечували.

Заслухавши думку учасників процесу щодо можливості призначення судового розгляду, провівши підготовчі дії, суд приходить до наступних висновків: підстав для затвердження угоди або відмови у її затвердженні та повернення кримінального провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку передбаченому ст.ст. 468-475 КПК України немає, підстав для закриття провадження немає.

Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України.

Кримінальне провадження підсудне Дарницькому районному суду м. Києва.

За таких обставин є всі підстави для призначення судового розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 177, 183, 314-316 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 22 червня 2017 року о 12 год. 30 хв. в приміщенні Дарницького райсуду м. Києва.

Про час та місце судового розгляду повідомити прокурора, потерпілого, обвинуваченого.

Доручити представнику персоналу органу пробації скласти досудову доповідь.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 червня 2017 року суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0007033 від 27.10.2016 р. за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
30.05.2017 р. в провадження Печерського районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 185 КК України.

Цього ж дня, відповідно до здійсненого автоматичного розподілу судових проваджень зазначений обвинувальний акт отриманий головуючою суддею.

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.

У відповідності до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово відповідно до проведеного автоматичного розподілу цього провадження з викликом прокурора, потерпілого та обвинуваченого.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 31, ч. 1 ст. 314, 369 КПК України,-

У Х В А Л И В :
Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0007033 від 27.10.2016 р. за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, підготовче судове засідання на 20 червня 2017 року на 16 год. 40 хв.

Справу розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, який здійснюватиме повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні, потерпілого та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 349/892/17
Провадження № 1-кс/349/87/17
У Х В А Л А
22 червня 2017 року м. Рогатин

Рогатинський районний суд Івано-Франківської області

у складі головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №4 заяву судді ОСОБА_4 про самовідвід в кримінальному провадженні №1-в/349/17/17; 349/935/16-к,-

в с т а н о в и в:

У провадженні судді Рогатинського районного суду ОСОБА_4 знаходиться кримінальне провадження за поданням інспектора Франківського РС Львівського МВ з питань пробації ОСОБА_5 про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу ОСОБА_6 , засудженої вироком Рогатинського районного суду від 20 жовтня 2016 року за ч.2 ст.310 КК України до покарання у виді штрафу у розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

16 червня 2017 року суддя ОСОБА_4 подав заяву про самовідвід з тих підстав, що як слідчий суддя у вищещзазначеному кримінальному провадженні під час досудового розслідування 12.08.2016 року надав дозвіл на обшук земельної ділянки ОСОБА_6 з метою відшукання рослин маку снотворного.

У судовому засіданні прокурор підтримав заяву про самовідвід судді із підстав, наведених у заяві.

ОСОБА_6 , представник Франківського РС Львівського МВ з питань пробації у судове засідання не прибули і не повідомили суд про причини своєї неявки, хоча про день, час та місце слухання справи була повідомлені у встановленому законом порядку.

Суд, вислухавши думку учасників судового розгляду, вивчивши та перевіривши усі докази в їх сукупності, приходить до висновку що заява судді ОСОБА_4 про самовідвід підлягає до задоволення, виходячи із наступних підстав.

Відповідно до ст. 76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій, при перегляді судових рішень Верховним Судом України або за нововиявленими обставинами.

Як вбачається із матеріалів кримінальної провадження 12 серпня 2016 року слідчим суддею ОСОБА_4 було винесено ухвалу про надання дозволу на обшук земельної ділянки ОСОБА_6 .

За таких обставин та доказів, досліджених і перевірених у судовому засіданні, суд приходить до висновку, що заяву судді ОСОБА_4 про самовідвід слід задовольнити.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 42, 75, 80 - 82, 395 КПК України, -

у х в а л и в:

Заяву про самовідвід судді ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №1-в/349/17/17; 349/935/16-к задовольнити.

Подання інспектора Франківського РС Львівського МВ з питань пробації ОСОБА_5 про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу ОСОБА_6 , засудженої вироком Рогатинського районного суду від 20 жовтня 2016 року за ч.2 ст.310 КК України до покарання у виді штрафу у розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян передати керівнику апарату Рогатинського районного суду для вирішення питання щодо розподілу кримінального провадження відповідно до ч.3 ст. 35 КПК України та участі іншого судді у розгляді подання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 352/887/17
Провадження № 1-в/352/34/17
У Х В А Л А
про звільнення від покарання
22 червня 2017 р. м. Івано-Франківськ

Тисменицький районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Івано-Франківську матеріали за поданням начальника Тисменицького районного сектору з питань пробації про звільнення від призначеного покарання ОСОБА_4 , у зв`язку із закінченням іспитового строку, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_4 згідно вироку Тисменицького районного суду від 06.05.2015 року засуджений за ст.ст.185 ч.3, 304 КК України та призначено йому покарання у вигляді позбавлення волі на строк 3 (три) роки 6 (місяців) місяців.

На підставі ст.75 КК України засудженого від відбуття призначеного судом покарання звільнено з випробовуванням та встановлено іспитовий строк тривалістю 2 (два) роки.

Засуджений ОСОБА_4 був поставлений на облік в Тисменицькому районному секторі з питань пробації з 01.07.2015 року і по даний час.

За період випробовування встановленого згідно вироку суду, засуджений покладені на нього обов`язки у відповідності до ст.76 КК України не порушував, зарекомендував себе позитивно, протягом випробувального терміну вчасно з`являвся на реєстрацію та виклики для звітування про свою поведінку. Нового злочину не вчинив, порушень громадського порядку не допускав, іспитовий строк закінчився, тому начальник Тисменицького районного сектору з питань пробації звернулася в суд з поданням про звільнення останнього від призначеного судом покарання.

ОСОБА_4 в судове засіданя не з`явився. Від нього надійшла заява, у у якій він просив справу розглядати без його участі, подання підтримує, просив його задоволити.

Начальник Тисменицького районного сектору з питань пробації в судове засідання не з`явився. Від нього надійшла заява, у якій він просив справу розглядати без його участі, подання підтримує, просив його задоволити.

Дослідивши матеріали подання, суд вважає, що подання підлягає до задоволення, оскільки засуджений своєю поведінкою та виконанням покладених на нього обов`язків довів своє виправлення в період випробовування, нового злочину під час нього не вчиняв, а термін іспитового строку закінчився.

На підставі ст.ст. 75, 76, 78 КК України, ст. 165 КВК України, керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :
Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від призначеного згідно вироку Тисменицького районного суду від 06.05.2015 року покарання у вигляді 3 (три) роки 6 (шість) місяців позбавлення волі.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом семи днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу суду було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії ухвали.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається через Тисменицький районний суд Івано-Франківської області.

Головуючий ОСОБА_1
23.06.2017
Справа № 645/4752/16-к
Провадження № 1-кп/645/504/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМУКРАЇНИ

23 червня 2017 року м. Харків

Ленінський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі судових засідань ОСОБА_4 ,

за участю прокурора ОСОБА_5 ,

розглянувши у судовому засіданні кримінальне провадження

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Ленінського районного суду м. Харкова знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України.

В судові засідання, призначені на 11.07.2016, 26.07.2016, 05.08.2016, 23.08.2016, 27.09.2016 року, 27.10.2016, 1.11.2016, 24.11.2016, 13.12.2016 року свідки не з`явилися, про час та місце розгляду повідомлялися належним чином, причину неявки суду не повідомили.

Прокурор заявив клопотання про привід свідків.

Згідно ч. 2 ст.139 КПК Україниякщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив причини свого неприбуття до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано привід.

Вислухавши прокурора, перевіривши матеріали справи, суд вважає, що відносно свідків, які не з`явилися, необхідно застосувати привід, оскільки вони ухиляються від явки до суду.

Керуючись ст.ст.139 ч. 2, 140, 323 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Здійснити привід в судове засідання на 14 серпня 2017 року о 10 год. 00 хв.
- ОСОБА_7 , АДРЕСА_1 ;

- ОСОБА_8 , АДРЕСА_2 ;

- ОСОБА_9 : АДРЕСА_1 ;

- ОСОБА_10 : АДРЕСА_3

- ОСОБА_11 : АДРЕСА_1 ;

Виконання даної ухвали покласти на Валківський ВП ГУ НП в Харківській області.

Копію ухвали направити прокурору для здійснення контролю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3