№ 336/7370/16-к
пр. № 1кп/336/98/2017
І М Е Н Е М У К Р А Ї НИ
16 січня 2017 року м. Запоріжжя
Шевченківський районний суд м. Запоріжжя в складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:
-21.12.2006 року Шевченківським районним судом м. Запоріжжя за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 309, ст. 70 КК України до 3 років позбавлення волі, звільнився 11.09.2009 року з Вільнянської ВК-20 УДПтС України в Запорізькій області по відбуттю строку;
-27.04.2010 року Шевченківським районним судом м. Запоріжжя за ч. 3 ст. 185, ст. 395, ст. 70 КК України до 3 років обмеження волі;
-29.09.2010 року Шевченківським районним судом м. Запоріжжя за ч. 2 ст. 185 КК України до 4 років 1 місяця позбавлення волі, звільнився 23.05.2014 року з Каменської ВК-101 УДПтС України в Запорізькій області по відбуттю строку;
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України,
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_4 , будучи раніше засудженим за скоєння корисливих злочинів, судимість за які не знята та не погашена у встановленому законом порядку, на шлях виправлення та перевиховання не став, та знову скоїв кримінальне правопорушення при наступних обставинах:
02.10.2016 року, приблизно о 10:30 год. ОСОБА_4 , маючи умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно з корисливих мотивів та з метою в подальшому розпорядитися майном на свою користь, шляхом вільного доступу через відкриту хвіртку проник територію ПАТ «Запорізький абразивний комбінат», розташовану за адресою: м. Запоріжжя, вул. Димитрова, 44, де підійшовши до приміщення побутових відходів, самовільно через незамкнені двері проник до вказаного приміщення, звідки намагався таємно викрасти мотокосу марки «Стілл», вартістю 4999,17 гривень, чим міг спричинити ПАТ «Запорізький абразивний комбінат» матеріальний збиток на вищевказану суму, проте ОСОБА_4 не довів свій злочинний умисел до кінця з причин, які не залежали від його волі, оскільки був затриманий співробітниками групи швидкого реагування ПОПА «Миротворець 25», що здійснюють охорони території ПАТ «Запорізький абразивний комбінат», одразу після вчинення злочину.
У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину у вчиненні кримінального правопорушення, яке йому інкримінують, визнав в повному обсязі, пояснив обставини вчинення кримінального правопорушення, як вони викладені в обвинувальному акті, не оспорюючи фактичні обставини, щиро розкаявся у скоєному, просив суворо його не карати. Оскільки ніхто з учасників судового процесу не оспорював фактичні обставини справи, суд у відповідності до ч. 3 ст. 349 КПК України обмежив дослідження доказів допитом обвинуваченого та дослідженням даних, що характеризують особу обвинуваченого.
Дії ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України, як закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, поєднане з проникненням у інше приміщення.
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує, що обвинуваченим скоєний тяжкий злочин.
Також суд враховує дані про особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, та обставини вчинення злочину.
ОСОБА_4 , хоча і є особою, яка раніше засуджувався, за місцем проживання характеризується позитивно, на обліку в КУ ОКПЛ та КУ ЗОНД не стоїть.
Обставинами, які пом`якшують покарання, передбачені ст. 66 КК України, суд визнає скоєння злочину за збігом тяжких матеріальних обставин, що він не спроможний був вирішувати питання щодо продовження строку дії інвалідності в зв`язку з відсутністю житла, де може зареєструватися, не може працевлаштуватись на роботу за станом здоров`я, не мав засобів для існування, а також щире каяття, активне сприяття органу досудового розслідування і суду у встановлені істини по справі, реальної шкоди його діями не було спричинено, оскільки злочин до кінця не доведений, майно повернуте власнику.
Обставин, які обтяжують покарання, передбачені ст. 67 КК України, судом не встановлено.
З урахуванням викладених обставин справи, враховуючи, ступінь тяжкості вчиненого злочину, Хоча і віднесеного до числа тяжких, але є незаківнчсеним злочином, особу винного, обставини, що пом`якшують покарання, думку сторони обвинувачення та представника потерпілого щодо покарання, суд вважає, що достатнім для виправлення обвинуваченого і попередження нових злочинів є основне покарання у виді позбавлення волі на мінімальних строк, передбачений санкцією статті обвинувачення, із звільненням від відбування основного покарання з випробуванням з застосуванням ст. 75, 76 КК України.
Доля речових доказів підлягає вирішенню в передбаченому ст. 100 КПК України порядку.
Цивільний позов не заявлений.
Процесуальні витрати по справі відсутні.
Керуючись ст. ст. 349 ч. 3, 370, 373, 374 КПК України, суд
Визнати винуватим ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.
Згідно ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування основного покарання, якщо він протягом іспитового строку 2 (два) роки не скоїть нового злочину та виконає покладені на нього обов`язки.
Відповідно ч. 1 ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.
У відповідності до ч. 2 ст. 76 КК України додатково покласти на засудженого ОСОБА_4 обов`язок за направленням уповноваженого органу з питань пробації звернутися до органів державної служби зайнятості для реєстрації як безробітного та працевлаштуватися, якщо йому буде запропоновано відповідну посаду (роботу).
Запобіжний захід засудженому ОСОБА_4 у вигляді особистого зобов`язання, обраний ухвалою Шевченківського районного суду м. Запоріжжя 29.11.2016 року, до набрання вироком законної сили залишити без змін.
Речовий доказ - мотокосу марки "Стіл", переданий на відповідальне зберігання ОСОБА_6 - залишити за належністю власникові.
Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Запорізької області, шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку чи ухвали суду.
Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.
Суддя: