overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Вступна та резолютивна частини
25 квітня 2017 року

Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора ОСОБА_3 ,

адвокатів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

підозрюваного ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань Печерського районного суду міста Києва клопотання старшого слідчого першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Київскої області юриста 3 класу ОСОБА_8 , погоджене прокурором відділу прокуратури Київської області юристом 2 класу ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_1 .

На підставі ст. ст. 176, 177, 178, 181, 183, 184, 193, 194 КПК України слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Київскої області юриста 3 класу ОСОБА_8 , погоджене прокурором відділу прокуратури Київської області юристом 2 класу ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_1 .

залишити без задоволення.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Авдіївка Донецької області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту за місцем проживання: АДРЕСА_1 .

Покласти на підозрюваного ОСОБА_7 такі обов`язки:

- прибувати по першому виклику до слідчого, прокурора, слідчого судді чи суду на визначений час;

- не відлучатися з місця проживання АДРЕСА_1 без дозволу слідчого, прокурора, слідчого судді, суду;

- здати на зберігання слідчому, який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні, свій паспорт /паспорти/ для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України та в`їзд в Україну;

- заборонити спілкування зі свідками, іншими особами у кримінальному провадженні номер 0000204 від 05 квітня 2017 року за списком, наданим слідчим, прокурором;

-носити електронний засіб контролю.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_7 , що працівники органу внутрішніх справ, що здійснює контроль за поведінкою підозрюваного, який перебуває під домашнім арештом, мають право з,являтися у житлове приміщення цієї особи, вимагати надавати будь-яких пояснень з питань, пов`язаних з виконанням покладених на нього судом обов`язків.

Визначити строк дії вказаної ухвали до 25 червня 2017 року.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Виконання ухвали покласти на слідчого, який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні номер 0000204.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Апеляційного суду міста Києва протягом п`яти днів після її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено 28 квітня 2017 року 13-00 годин.

Слідчий суддя
пр. № 1-кп/759/422/17 ун. № 759/6195/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 квітня 2017 року м. Київ

Суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
До суду 25 квітня 2017 року надійшов обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

За таких обставин, є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання за даним кримінальним провадженням.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 314, 369 та 372, КПК України, -

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом стосовно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва з обов`язковою участю підозрюваного та прокурора на 11 травня 2017 року о 09 годині 30 хвилин.

Викликати в судове засідання учасників судового провадження прокурора та обвинуваченого, повідомити потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ ОСОБА_3
№ 1-во/760/1/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 квітня 2017 року Солом`янський районний суд м. Києва
в складі: головуючого судді - ОСОБА_1
за участю секретаря - ОСОБА_2
розглянувши питання про внесення виправлень до ухвали Солом`янського районного суду від 03.03.2017 року, суду про продовження адміністративного нагляду відносно раніше засудженого громадянина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1
Ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 03.03.2017 року, суду про продовження адміністративного нагляду відносно раніше засудженого громадянина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
13.04.2017 року від начальника Солом`янського УП ГУНП у місті Києві ОСОБА_4 , до суду надійшло клопотання про виправлення описки в резолютивній частині ухвали Солом`янського районного суду від 03.03.2017 року, а саме: зазначено - «Продовжити адміністративний нагляд відносно ОСОБА_5 …», тоді як вірним треба вважати «Продовжити адміністративний нагляд відносно ОСОБА_3 …».
Відповідно ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої сторони заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
У резолютивній частині ухвали суду від 03.03.2017 року про продовження адміністративного нагляду відносно раніше засудженого громадянина ОСОБА_3 зазначено - «Продовжити адміністративний нагляд відносно ОСОБА_5 …», тоді як вірним треба вважати «Продовжити адміністративний нагляд відносно ОСОБА_3 …».
Дослідивши матеріали провадження, суд вважає, що допущена в ухвалі технічна описка підлягає виправленню, а саме: «Продовжити адміністративний нагляд відносно ОСОБА_5 …» виправити на «Продовжити адміністративний нагляд відносно ОСОБА_3 …»
Керуючись ст. 379 КПК України, -
Внести виправлення до ухвали Солом`янського районного суду м. Києва від 03 березня 2017 р., про продовження адміністративного нагляду відносно раніше засудженого громадянина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
У резолютивній частині ухвали правильно зазначити наступне: «Продовжити адміністративний нагляд відносно ОСОБА_3 …».
На ухвалу суду протягом 7 днів з моменту її оголошення може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду м. Києва через Солом`янський районний суд м. Києва.
Суддя:
пр. № 1-кс/759/1491/17
ун. № 759/610/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 квітня 2017 року слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши заяву потерпілого ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0014448 від 20.12.2013 р. за ст. 356 КК України, про відвід слідчому судді ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В:

27.04.2017 року до Святошинського районного суду м. Києва надійшла заява потерпілого ОСОБА_4 про відвід слідчому судді ОСОБА_5 , яка своєю ухвалою від 17.01.2017 р. повернула матеріали його скарги на постанову слідчого Святошинського УП від 07.12.2016 р. про закриття провадження, та після скасування Апеляційним судом м. Києва вказаної вище ухвали, матеріали скарги були передані знову слідчій судді ОСОБА_5 . На підставі наведеного потерпілий ОСОБА_4 вважає, що слідчий суддя ОСОБА_5 не може брати участь під час розгляду даної скарги, оскільки сумнівається в її неупередженості.

В судовому засіданні потерпілий ОСОБА_4 підтримав заяву та просив її задовольнити.

Прокурор в судовому засіданні заперечував проти поданої заяви про відвід слідчому судді ОСОБА_5 та просив у задоволенні заяви відмовити.

Суд, заслухавши прокурора, потерпілого ОСОБА_4 приходить до висновку про відмову у задоволенні заяви про відвід слідчому судді ОСОБА_5 з наступних підстав.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України, слідчий суддя, суддя або присяжний не можуть брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його упередженості.

Згідно ч. 3 ст. 80 КПК України, заяви про відвід можуть бути заявлені як під час досудового розслідування, так і під час судового провадження.

Встановлено, що потерпілий ОСОБА_4 16.01.2017 р. звернувся до суду із скаргою про скасування постанови слідчого Святошинського Управління поліції від 07.12.2016 р., проте, ухвалою слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_5 від 17.01.2017 р. матеріали даної скарги були повернуті. Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 27.03.2017 р. вказана вище ухвала скасована.

Судом не встановлена упередженість слідчого судді ОСОБА_5 у розгляді скарги потерпілого ОСОБА_4 , оскільки, відповідно до п. 2.3.43. Положення про автоматизовану систему документообігу, а саме: Розділом про Розподіл судових справ шляхом передачі судової справи раніше визначеній у судовій справі судді, скасування Апеляційним судом м. Києва ухвали про прийняття матеріалів скарги до провадження, не виключають можливість вказаної вище слідчої судді повторно розглянути питання про прийняття до розгляду повернутої заявнику скарги.

Беручи до уваги вищевикладене, суд не вбачає підстав для відводу слідчому судді ОСОБА_5 .

Керуючись ст.ст. 75, 80, 81 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви потерпілого ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0014448 від 20.12.2013 р. за ст. 356 КК України, про відвід слідчому судді ОСОБА_5 відмовити.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
233 Справа № 233/2265/17
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

27 квітня 2017 року Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження (внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000349 від 29 березня 2017 року), за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч.1 ст.309 КК України,-
в с т а н о в и в :

24 квітня 2017 року до Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000349 від 29 березня 2017 року, за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України.

До обвинувального акту також додано угоду про визнання винуватості від 20 квітня 2017 року.
Згідно з ч.1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ознайомившись з обвинувальним актом, угодою про визнання винуватості та доданими матеріалами, вважаю за можливе призначити відкрите підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження відповідно до вимог ч.2 ст. 314 КПК України.
Підстав, які б перешкоджали призначенню підготовчого судового засідання не вбачається та відсутні підстави для призначення запасного судді.
Також слід зазначити, що відповідно до ч.2 ст. 474 КПК України розгляд щодо угоди проводиться судом під час підготовчого судового засідання за обов`язковою участі сторін угоди з повідомленням інших учасників судового провадження.
Керуючись ст.ст. 31, 314, 336, 369, 392 КПК України, -
у х в а л и в :
Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000349 від 29 березня 2017 року, за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, відкрите підготовче судове засідання на 17 травня 2017 року об 09.00 годин в залі судових засідань Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області (пр. Ломоносова 157, м. Костянтинівка Донецька область).
Викликати до участі у підготовчому судовому засіданні обвинуваченого ОСОБА_2 , сповістити прокурора Костянтинівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 .
Копію ухвали надіслати/вручити учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
Єдиний унікальний номер 225/6286/16-к
Номер провадження 11-кп/775/487/2017

УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
28 квітня 2017 року м. Бахмут
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м.Торецьк Донецької області, громадянин України, не судимий, мешкаючий за адресою: АДРЕСА_1
визнаний винним та засуджений за ч. 2 ст. 185 КК України до 3 місяців арешту,
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м.Торецьк Донецької області, громадянин України, не судимий, мешкаючий за адресою: АДРЕСА_2 ,
визнаний винним та засуджений за ч. 3 ст. 185, ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 70 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі,
Цим же вироком засуджені ОСОБА_5 , який визнаний винним та засуджений за ч. 3 ст. 185, ч. 4 ст. 70, ч. 4 ст. 72 КК України до 3 років 7 місяців позбавлення волі та ОСОБА_6 , який визнаний винним та засуджений за ч. 3 ст. 185, ст. 75,76 КК України до 3 років позбавлення волі з випробуванням 1 рік. Вирок відносно ОСОБА_5 та ОСОБА_6 не оскаржується,
На вказане рішення суду від обвинувачених ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та потерпілого ОСОБА_4 відносно ОСОБА_2 надійшли апеляційні скарги, які разом зі справою надійшли до Апеляційного суду Донецької області.
Апеляційні скарги відповідають вимогам ст. 396 КПК України, а тому перешкод для відкриття апеляційного провадження не вбачається.
Враховуючи викладене та керуючись ст. 398 КПК України, суддя-доповідач -
У Х В А Л И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами обвинувачених ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та потерпілого ОСОБА_4 відносно ОСОБА_2 на вирок Дзержинського міського суду Донецької області від 13 березня 2017 року відносно ОСОБА_3 та ОСОБА_2 .
Копії апеляційних скарг надіслати сторонам кримінального провадження та надати строк до 10 травня 2017 року для подання заперечень на апеляційну скаргу.
Суддя
Єдиний унікальний номер 227/4250/16-к
Номер провадження 11-кп/775/470/2017

УХВАЛА

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

28 квітня 2017 року

Суддя судової палати у кримінальних справах та справах про адміністративні правопорушення Апеляційного суду Донецької області ОСОБА_1 , розглянувши в м. Бахмуті матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , за його апеляційною скаргою та потерпілого ОСОБА_3 на вирок Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 02 березня 2017 року,
ВСТАНОВИЛА:

Вироком Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 02 березня 2017 року, ОСОБА_2 визнано винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України та призначено покарання у вигляді 2 років позбавлення волі. На вказаний вирок суду обвинуваченим ОСОБА_2 та потерпілим ОСОБА_3 подані апеляційні скарги, які разом зі справою надійшла до Апеляційного суду Донецької області.

Відповідно до вимог ст. 401 КПК України по кримінальному провадженню проведено підготовчі дії, тому вважаю необхідним призначити розгляд в апеляційній інстанції.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 401 КПК України -

УХВАЛИЛА:

Підготовчі дії по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 закінчити та призначити справу до розгляду в апеляційному суді Донецької області 16 травня 2017 року о 12 годині 00 хвилин, за адресою: вул. Миру, 5, м. Бахмут, Донецької області.

Про місце і час розгляду провадження повідомити учасників судового провадження.

Суддя : ОСОБА_1
Справа № 304/294/17
Провадження № 1-кп/304/69/2017
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26 квітня 2017 року м. Перечин
Перечинський районний суд Закарпатської області в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , фактично проживає в АДРЕСА_2 , громадянина України, одруженого, має на утриманні одну малолітню дитину, тимчасово непрацюючого, раніше не судимого, -
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 128 КК України, -
Прокурор звернувся до суду з клопотанням про необхідність зобов`язати уповноважений орган з питань пробації скласти досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_4 .
Відповідно до положень ч. ч. 1, 2 ст. 314-1 КПК України з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання представник уповноваженого органу з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду. Досудова доповідь складається щодо особи, обвинуваченої у вчиненні злочину невеликої або середньої тяжкості, або тяжкого злочину, нижня межа санкції якого не перевищує п`яти років позбавлення волі.
Дане питання у попередньому судовому засіданні не вирішувалося, тому суд вирішує його у ході судового розгляду.
Враховуючи, що обвинуваченим є особа, щодо якої законом вимагається складання досудової доповіді, суд вважає необхідним зобов`язати уповноважений орган з питань пробації скласти досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_4 та направити таку до суду в строк до 10 травня 2017 року.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314-1, 369 КПК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В :
Клопотання задовольнити.
Доручити начальнику Перечинського районного відділу з питань пробації Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України скласти та подати суду в строк до 10 травня 2017 року досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Копію ухвали надіслати Перечинському районному відділу з питань пробації Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України для виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_5
Справа № 322/753/14-к Провадження № 1-кп/314/41/2017
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28.04.17 м. Вільнянськ

Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю прокурора ОСОБА_2 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

захисника адвоката ОСОБА_4 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Вільнянськ кримінальне провадження за № 0000399 від 02 вересня 2014 року відносно ОСОБА_3 за ч.2 ст. 289 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Прокурор у підготовчому судовому засіданні просить постановити ухвалу про призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту, вважаючи, що кримінальне провадження підсудне Вільнянському районному суду Запорізької області, під час досудового розслідування були дотримані всі вимоги КПК України, підстав для закриття провадження чи повернення обвинувального акту не вбачається.

Обвинувачений ОСОБА_3 , захисник ОСОБА_4 у підготовчому судовому засіданні не заперечували проти призначення кримінального провадження до судового розгляду.

Вислухавши прокурора та обвинуваченого, захисника вивчивши обвинувальний акт, суд приходить до висновку, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Угоди про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінального процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Вільнянському районному суду Запорізької області.

Від учасників кримінального провадження клопотань про обрання запобіжного заходу відносно обвинуваченого не заявлялось.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:
Призначити кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000399 від 02 вересня 2014 року відносно ОСОБА_3 , який обвинувачується у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст. 289 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні о 10 годині 00 хвилин 26.05.2017 у приміщенні Вільнянського районного суду Запорізької області.

Розгляд кримінального провадження здійснювати у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.

У судове засідання викликати прокурора, потерпілого, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1

28.04.2017
№ 317/1044/17
№/п 1-кп/317/152/2017
УХВАЛА
про призначення кримінального провадження до судового розгляду
28 квітня 2017 року
Запорізький районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжя кримінальне провадження № 0000483 від 23.03.2017 року відносно ОСОБА_4 по обвинуваченню за ч.1 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
03.04.2017 року у провадження судді Запорізького районного суду Запорізької області надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні № 0000483 від 23.03.2017 року відносно ОСОБА_4 по обвинуваченню за ч.1 ст. 185 КК України.

Ухвалою суду від 07.04.2017 року по вказаному провадженню було призначене підготовче судове засідання.

Прокурор у підготовчому судовому засіданні просив постановити ухвалу про призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту, вважаючи, що кримінальне провадження підсудне Запорізькому районному суду Запорізької області, під час досудового розслідування були дотримані всі вимоги КПК України, підстав для закриття провадження чи повернення обвинувального акту не вбачається.

Потерпіла ОСОБА_5 , у підготовче судове засідання не з`явилася, надала суду заяву, у якій просила суд розглянути справу за її відсутності.

Обвинувачений ОСОБА_4 , у підготовчому судовому засіданні не заперечував проти призначення кримінального провадження до судового розгляду, клопотань не заявляв.

Заслухавши думку прокурора, обвинуваченого, суд вважає можливим провести підготовче судове засідання за відсутністю потерпілої.

Заслухавши думку прокурора, обвинуваченого, вивчивши обвинувальний акт, суд приходить до висновку, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінального процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Запорізькому районному суду Запорізької області.

Таким чином, наявні достатні підстави для призначення вказаного кримінального провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Призначити кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000483 від 23.03.2017 року відносно ОСОБА_4 по обвинуваченню за ч.1 ст. 185 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 14 годину 30 хвилин 10.05.2017 року у приміщенні Запорізького районного суду Запорізької області.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

У судове засідання викликати сторони та інших учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :