Провадження №1-кп/751/25/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 січня 2017 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова
у складі: головуючого-судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000315 від 29.08.2016 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 28, ч.2 ст. 365 КК України, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 28, ч.2 ст. 365 КК України,
за участю: прокурора ОСОБА_5

потерпілого ОСОБА_6

представника потерпілого ОСОБА_7

захисника ОСОБА_8 ,

обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4

В с т а н о в и в :

01 грудня 2016 року до Новозаводського районного суду м. Чернігова надійшов обвинувальний акт, затверджений прокурором у провадженні-прокурором відділу прокуратури області ОСОБА_9 , у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000315 від 29.08.2016 року, відносно ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 28, ч.2 ст. 365 КК України та ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 28, ч.2 ст. 365 КК України.

Ухвалою суду від 05.12.2016 року по вказаному провадженню було призначено підготовче судове засідання.

Прокурор у підготовчому судовому засіданні висловив думку про можливість призначення кримінального провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом у судове засідання обвинувачених, потерпілого, свідків, згідно реєстру матеріалів досудового розслідування, оскільки обвинувальний акт складений відповідно до вимог статті 291 КПК України, підстав для закриття кримінального провадження не встановлено. Прокурор заявив клопотання про продовження запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання обвинуваченим ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , посилаючись на те, що ризики, передбачені ст.177 КПК України з моменту обрання запобіжного заходу і розгляду цього питання судом не відпали та не зменшились.

Потерпілий ОСОБА_6 та його представник в підготовчому судовому засіданні висловили думку щодо можливості призначення судового розгляду, щодо виклику свідків та продовження запобіжного заходу обвинуваченим не заперечували. Заявили клопотання про прийняття до розгляду позовної заяви про відшкодування моральної шкоди.

Обвинувачений ОСОБА_3 в підготовчому судовому засіданні висловив думку щодо можливості призначення судового розгляду. Щодо виклику свідків, згідно реєстру матеріалів досудового розслідування та прийняття до розгляду цивільного позову посилався на розсуд суду. Однак, вважає безпідставним клопотання прокурора щодо продовження запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

Обвинувачений ОСОБА_4 в підготовчому судовому засіданні висловив думку щодо можливості призначення судового розгляду. Щодо виклику свідків, згідно реєстру матеріалів досудового розслідування та прийняття до розгляду цивільного позову посилався на розсуд суду. Однак, вважає безпідставним клопотання прокурора щодо продовження запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

Захисник обвинувачених в підготовчому судовому засіданні висловив свою думку щодо можливості призначення судового розгляду. Однак, просив залишити без задоволення клопотання прокурора щодо продовження терміну запобіжного заходу обвинуваченим у виді особистого зобов`язання, оскільки не наведено жодних ризиків, передбачених ст..177 КПК України. Щодо виклику свідків, згідно реєстру матеріалів досудового розслідування та прийняття до розгляду цивільного позову посилався на розсуд суду.

Суд, вислухавши думку сторін кримінального провадження, приходить до наступного висновку.

Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається.

Дане кримінальне провадження підсудне Новозаводському районному суду м. Чернігова.

Обвинувальний акт, затверджений прокурором, вручений стороні захисту, складено у відповідності до вимог ст. 291 КПК України, при його затвердженні прокурором дотримано вимоги процесуального закону, відтак підстав для його повернення прокурору немає.

Таким чином, достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч.2 ст.27 КПК України, відсутні.

Коло осіб, які беруть участь у судовому розгляді є наступним: прокурор, обвинувачені, захисник, потерпілий, представник потерпілого.

Прокурором заявлено клопотання по виклик свідків, зазначених у реєстрі матеріалів досудового розслідування.

Клопотань про витребування певних речей та документів не надійшло.

По справі заявлений цивільний позов потерпілим ОСОБА_6 на суму 50 000 грн. у рахунок відшкодування моральної шкоди, який слід прийняти до розгляду.

Щодо заявленого клопотання прокурора про продовження на два місяці запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання обвинуваченим ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , суд дійшов наступних висновків.

Згідно вимог ч. 3 ст. 315 КПК України, під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом ІІ цього Кодексу.

Як вбачається з реєстру матеріалів досудового розслідування, ухвалою Новозаводського районного суду м. Чернігова від 23 листопада 2016 року застосовано відносно ОСОБА_3 запобіжний захід у виді особистого зобов`язання строком на два місяці.

Так, ОСОБА_3 обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення, яке є тяжким і хоча він має родину, місце проживання, втім є цілком ймовірним існування ризику, що обвинувачений може незаконно впливати на потерпілого, свідків у кримінальному провадженні, які ще не допитані в судовому засіданні, з огляду на тяжкість покарання, яке може бути призначено у випадку встановлення його вини.

А тому, враховуючи практику Європейського суду з прав людини, яка свідчить про те, що суд своїм рішенням повинен забезпечити не лише права обвинувачених, але й високі стандарти охорони загально суспільних прав та інтересів, що вимагає від суду більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства, з метою запобігти ризикам, суд не знаходить підстав для скасування запобіжного заходу, або на його зміну на більш м`який, а тому вважає необхідним, у відповідності до положень ч. 3 ст. 315 КПК України, застосувати відносно обвинуваченого ОСОБА_3 запобіжний захід у виді особистого зобов`язання та покласти на нього додаткові обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, оскільки саме такий запобіжний захід забезпечить належну його процесуальну поведінку.

Як вбачається з реєстру матеріалів досудового розслідування, ухвалою Новозаводського районного суду м. Чернігова від 23 листопада 2016 року застосовано відносно ОСОБА_4 запобіжний захід у виді особистого зобов`язання строком на два місяці.

Так, ОСОБА_4 обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення, яке є тяжким і хоча він має родину, місце проживання, втім є цілком ймовірним існування ризику, що обвинувачений може незаконно впливати на потерпілого, свідків у кримінальному провадженні, які ще не допитані в судовому засіданні, з огляду на тяжкість покарання, яке може бути призначено у випадку встановлення його вини.

А тому, враховуючи практику Європейського суду з прав людини, яка свідчить про те, що суд своїм рішенням повинен забезпечити не лише права обвинувачених, але й високі стандарти охорони загально суспільних прав та інтересів, що вимагає від суду більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства, з метою запобігти ризикам, суд не знаходить підстав для скасування запобіжного заходу, або на його зміну на більш м`який, а тому вважає необхідним, у відповідності до положень ч. 3 ст. 315 КПК України, застосувати відносно обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжний захід у виді особистого зобов`язання та покласти на нього додаткові обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, оскільки саме такий запобіжний захід забезпечить належну його процесуальну поведінку.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 3, 27, 177, 178, 179, 194, 291, 314-317, 369-372, 376, 392, 395 КПК України, суд

Ухвалив:
Закінчити підготовче провадження і призначити судовий розгляд за обвинувальним актом у кримінальному провадженні №0000315 від 29.08.2016 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 28, ч.2 ст. 365 КК України, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 28, ч.2 ст. 365 КК України на 26 січня 2017 року на 14 годину 30 хвилин, в приміщенні Новозаводського районного суду м. Чернігова, за адресою: м. Чернігів, вул. Мстиславська, 17.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

Прийняти до розгляду цивільний позов ОСОБА_6 до ОСОБА_4 , ОСОБА_3 про відшкодування моральної шкоди в солідарному порядку в сумі 50 000 грн.

Визнати ОСОБА_6 цивільним позивачем, а ОСОБА_4 та ОСОБА_3 - цивільними відповідачами.

Обрати відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання на термін, який не може перевищувати 60 діб, тобто до 16 березня 2017 року включно, поклавши на нього наступні обов`язки:

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований та проживає без дозволу слідчого, прокурора та суду;

- повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- утримуватись від спілкування із потерпілим та свідками у кримінальному провадженні.

Обрати відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання на термін, який не може перевищувати 60 діб, тобто до 16 березня 2017 року включно, поклавши на нього наступні обов`язки:

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований та проживає без дозволу слідчого, прокурора та суду;

- повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- утримуватись від спілкування із потерпілим та свідками у кримінальному провадженні.

Роз`яснити ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , що в разі не виконання покладених на них обов`язків, до них може бути застосований більш суворий запобіжний захід та на них може бути накладено грошове стягнення в розмірі встановленому законом.

В судове засідання викликати прокурора, захисника ОСОБА_8 , потерпілого ОСОБА_6 , предстанвика потерпілого ОСОБА_7 , обвинувачених та свідків сторони обвинувачення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1