1 із 3 Провадження №1-кс/303/54/17
Справа номер 303/163/17
ухвала
17 січня 2017 року м.Мукачево
Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області
слідчий суддя ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю
скаржника ОСОБА_3
прокурора ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Мукачево скаргу ОСОБА_3 щодо визнання дій в.о. керівника Мукачівської місцевої прокуратури у Закарпатській області радника юстиції ОСОБА_5 протиправними та зобов`язання внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про кримінальне правопорушення,-
В С Т А Н О В И В:
До суду надійшла скарга ОСОБА_3 щодо визнання дій в.о. керівника Мукачівської місцевої прокуратури у Закарпатській області радника юстиції ОСОБА_5 протиправними та зобов`язання внесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення.
Подану скаргу ОСОБА_3 мотивує тим, що 24 березня 2016 року звернувся в інтересах потерпілої ОСОБА_6 з листом до Мукачівської місцевої прокуратури Закарпатської області з заявою про вчинення злочину. Однак, станом на 10-11 листопада 2016 року відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинення кримінального правопорушення не внесені.
Крім цього, 12 грудня 2016 року звернувся зі скаргою на бездіяльність прокурорів Мукачівської місцевої прокуратури, на що 05 січня 2017 року отримав відповідь за підписом в.о. керівника Мукачівської місцевої прокуратури у Закарпатській області радника юстиції ОСОБА_5 .
Оскільки, належної відповіді щодо внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його заявою від 24 березня 2016 року до цього часу не надано просить визнати дії в.о. керівника Мукачівської місцевої прокуратори у Закарпатській області радника юстиції ОСОБА_5 протиправними та зобов`язати внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань про кримінальне правопорушення.
В судовому засіданні ОСОБА_3 підтримав подану скаргу просив її задоволити в повному обсязі.
Прокурор в судовому засіданні заперечив проти задоволення скарги, зазначивши, що дійсно 25 березня 2016 року скаржник звернувся із заявою про вчинення кримінального правопорушення. В процесі перевірки встановлено, що за аналогічною заявою щодо неправомірних дій посадових осіб Зняцівської сільської ради Мукачівського району внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками складу злочину передбаченого частиною 1 статті 366 КК України. Підстав для повторного внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань немає.
Заслухавши думку прокурора, вивчивши матеріали поданої скарги, слід прийти до наступного.
2 із 3
З метою дотримання загальних засад кримінального провадження, а саме: законності (стаття 9); доступу до правосуддя та обов`язковості судових рішень (стаття 21); забезпечення права на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності (стаття 24 ) ухвалою від 12 січня 2017 року скарга ОСОБА_3 призначена до розгляду.
Частина перша статті 303 КПК України містить чіткий перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені до суду. Так, зокрема, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені:
1) бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна;
2) рішення слідчого, прокурора про зупинення досудового розслідування - потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження;
3) рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником;
4) рішення прокурора про закриття кримінального провадження та/або провадження щодо юридичної особи - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження;
5) рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою;
6) рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора при застосуванні заходів безпеки - особами, до яких можуть бути застосовані заходи безпеки, передбачені законом;
7) рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником;
8) рішення слідчого, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу, - підозрюваним, його захисником чи законним представником, потерпілим, його представником чи законним представником.
Звертаючись до суду зі скаргою ОСОБА_3 , у зв`язку з протиправними діями в.о. керівника Мукачівської місцевої прокуратори у Закарпатській області радника юстиції ОСОБА_5 по даному кримінальному провадженню, просить зобов`язати останнього внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за поданою ним 25 березня 2016 року заявою (від 24 березня 2016 року).
В процесі розгляду скарги встановлено, що 22 січня 2016 року слідчим внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками складу злочину передбаченого частиною1 статті 366 КК України за заявою ОСОБА_3 (представника ОСОБА_6 ) щодо незаконних дій посадових осіб Зняцівської сільської ради Мукачівського району. Згодом, подана 25 березня 2016 року представником ОСОБА_6 заява від 24 березня 2016 року скерована для здійснення перевірки в межах кримінального провадження №0000004 від 22 січня 2016 року, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення передбаченого частиною 1 статті 366 КК України
На підтвердження своїх заперечень стороною обвинувачення надано для огляду матеріали кримінального провадження, а скаржником в свою чергу надано витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань з кримінального провадження №0000004 від 22 січня 2016 року.
3 із 3
Крім того, частиною 1 статті 304 КПК України визначено, що скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
Таким чином, на підставі наведеного вище, в задоволенні скарги ОСОБА_3 щодо визнання дій в.о. керівника Мукачівської місцевої прокуратори у Закарпатській області радника юстиції ОСОБА_5 протиправними та зобов`язання внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про кримінальне правопорушення слід відмовити.
Враховуючи наведене, керуючись ст.55 Конституції України ст.ст.117,214,303, 304-307 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
В задоволенні скарги ОСОБА_3 щодо визнання дій в.о. керівника Мукачівської місцевої прокуратори у Закарпатській області радника юстиції ОСОБА_5 протиправними та зобов`язання внесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення - відмовити.
Ухвала не підлягає оскарженню відповідно до вимог частини 3 статті 309 КПК України, заперечення можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Слідчий суддя ОСОБА_1