Справа №454/3032/16-к
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"14" грудня 2016 р. Сокальський районний суд Львівської області

в складі: головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

потерпілої ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Сокалі кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження та місце реєстрації АДРЕСА_1 , місце проживання АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, раніше не судимого,

за ч.3 ст. 15, ч.1 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 з метою вчинення крадіжки чужого майна, для власного збагачення, 01.11.2016 року о 22 год. 35 хв. через відкриті ворота зайшов у господарство ОСОБА_5 на території якого знаходився незамкнений автомобіль марки «Мітсубіші» реєстраційний номер НОМЕР_1 , з якого мав намір викрасти автомагнітолу «Мітсубіші моторс» вартістю 400 гривень та акумуляторну батарею «4 макс» вартістю 600 гривень, однак свого злочинного умислу до кінця не довів з причин, що не залежали від його волі, не вчинив усіх дій які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, оскільки був помічений та затриманий ОСОБА_6 , при цьому предметів, на які був націлений його злочинний умисел не викрав.

Таким чином ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні незакінченого замаху на таємне викрадення чужого майна, крадіжки, тобто кримінального правопорушення передбачене ч.3 ст.15, ч.1 ст.185 КК України.

Під час досудового розслідування 08.11.2016р. потерпіла ОСОБА_5 та підозрюваний ОСОБА_4 діючи добровільно, без застосування насильства та примусу уклали угоду про примирення.

Відповідно до змісту угоди, в ході розслідування кримінального провадження підозрюваний ОСОБА_4 щиро розкаявся у вчиненні кримінального правопорушення та активно сприяв розкриттю кримінального правопорушення.

Крім цього, потерпіла ОСОБА_5 та підозрюваний ОСОБА_4 дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій обвинуваченого за ч.3 ст.15, ч.1 ст. 185 КК України, а також покарання у виді громадських робіт.

В угоді зазначено наслідки укладення та затвердження угоди, та наслідки невиконання угоди.

В підготовчому судовому засіданні обвинувачений свою вину у вчиненому ним злочині визнав повністю та щиро розкаявся у вчиненому.

Просить затвердити мирову угоду та призначити йому узгоджене покарання.

Потерпіла ОСОБА_5 в підготовчому судовому засіданні підтримала угоду та просила її затвердити.

На підставі вищезазначеного, суд приходить до висновку, що вину обвинуваченого у вчиненому злочині доведено повністю.

Кваліфікація дій обвинуваченого за ч.3 ст.15, ч.1 ст. 185 КК України є правильною, оскільки він вчинив незакінчений замах на таємне викрадення чужого майна, крадіжка.

Судом встановлено, що дана угода про примирення відповідає вимогам ст.ст.468-470, 471 КПК України, в тому числі щодо правової кваліфікації кримінального правопорушення та щодо узгодженої міри покарання, яка передбачена санкцією по ч.3 ст..15, ч.1 ст. 185 КК України.

Вчинений обвинуваченим злочин, є злочином середньої тяжкості.

Підстави відмови в затвердженні угод, передбачені ст.474 КПК України відсутні.

Суд переконується, що обвинуваченому зрозумілі його права, наслідки укладення, затвердження та невиконання угоди, характер обвинувачення та інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Потерпілій ОСОБА_5 також зрозумілі наслідки укладення та затвердження угоди.

Після наданих роз`яснень обвинувачений та потерпіла не заперечили проти затвердження угоди про примирення.

Прокурор також просив затвердити угоду про примирення.

Таким чином, за наслідками розгляду угоди під час підготовчого судового засідання суд, перевіривши відповідність угоди вимогам кримінального процесуального закону, врахувавши заслухані доводи сторін кримінального провадження, приходить до висновку про наявність правових підстав для прийняття рішення про затвердження угоди про примирення між обвинуваченим ОСОБА_4 і потерпілою ОСОБА_5 та призначення обвинуваченому узгодженої сторонами міри покарання за ч.3 ст. 15, ч.1 ст. 185 КК України у виді громадських робіт.

Речові докази: чоловіча куртка та ремінь, які перебувають на зберіганні в кімнаті зберігання речових доказів Сокальського ВП Червоноградського ВП ГУНП у Львівській області, повернути обвинуваченому ОСОБА_4 ..

Керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, суд

З А С У Д И В:

Затвердити угоду про примирення, укладену між потерпілою ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_4 08 листопада 2016 року.

Визнати ОСОБА_4 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч. 3 ст. 15, ч.1 ст. 185 КК України та призначити узгоджене сторонами покарання у виді 150 ( сто п`ятдесят) годин громадських робіт.

Речові докази: чоловіча куртка та ремінь, які перебувають на зберіганні в кімнаті зберігання речових доказів Сокальського ВП Червоноградського ВП ГУНП у Львівській області повернути обвинуваченому ОСОБА_4 ..

На вирок може бути подана апеляція до Апеляційного суду Львівської області через Сокальський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення з підстав, передбачених частиною 4 статті 394 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення цього тридцятиденного строку апеляційного оскарження, якщо не було подано апеляційної скарги.

У разі надходження апеляційної скарги, вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Решті учасників судового провадження роз`яснити їх право на отримання в суді копії вироку.

Головуючий:ОСОБА_1