Справа № 461/2588/17
Провадження № 1-кс/461/2486/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24.04.2017 слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 слідчого ОСОБА_4 , представника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові скаргу Публічного акціонерного товариства «Укрнафта» на бездіяльність старшого слідчого в особливо важливих справах слідчого управління Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_4 , -
в с т а н о в и в :
Публічне акціонерне товариство «Укрнафта» звернулось до суду з скаргою на бездіяльність старшого слідчого в особливо важливих справах слідчого управління Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_4 .
Представник скаржника - ОСОБА_5 в судовому засіданні скаргу підтримав з мотивів викладених у ній, просить таку задоволити.
Прокурор та слідчий в судовому засіданні кожний окремо, заперечив проти задоволення скарги з мотивів безпідставності. Просять відмовити у задоволенні скарги.
Заслухавши пояснення учасників судового розгляду, дослідивши матеріали скарги, суд вважає, що скарга підлягає до задоволення, виходячи з наведеного.
Відповідно до ст.55 Конституції України, кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб. Саме в запроваджені механізму реального захисту громадянами своїх прав у суді полягає здійснення функцій правової держави та її утвердження як такої.
Як вбачається з ухвали Сколівського районного суду Львівської області від 26.05.2016 про тимчасовий доступ речей та документів, по справі №453/679/16-к, 25.05.2016 року працівниками Сколівського відділення поліції у Львівській, були затримані 4 автомобілі «Краз» д.н. НОМЕР_1 , д.н. НОМЕР_2 , д.н. НОМЕР_3 , д.н. НОМЕР_4 належні НГВУ «Бориславнафтогаз» ПАТ «Укрнафта».
Відповідно до ст. 1 ст. 100 КПК України речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених статтями 160-166, 170-174 цього Кодексу.
Згідно п. 1 ч. 6 ст. 100 КПК України речові докази, що не містять слідів кримінального правопорушення, у вигляді предметів, великих партій товарів, зберігання яких через громіздкість або з інших причин неможливо без зайвих труднощів або витрати по забезпеченню спеціальних умов зберігання яких співмірні з їх вартістю повертаються власнику (законному володільцю) або передаються йому на відповідальне зберігання, якщо це можливо без шкоди для кримінального провадження.
Встановлено, що автомобілі марки «Краз», д.н. НОМЕР_1 , д.н. НОМЕР_2 , д.н. НОМЕР_3 на праві приватної власності належать Публічному акціонерному товариству «Укрнафта». Дана обставина підтверджується копіями свідоцтв про реєстрацію транспортних засобів. Постановою слідчого вказані автомобілі визнано речовими доказами у вказаному кримінальному провадженні та передано на відповідне зберігання Сколівському райавтодорі ДП «Львівського облавтодору» (м. Сколе, вул. Кн. Святослава, 1а)
22.03.2017р. ПАТ «Укрнафта» звернулась до слідчого ОСОБА_4 з клопотанням про зміну місця зберігання речових доказів, а саме передачу їх на відповідальне зберігання уповноваженому представнику ПАТ «Укрнафта», зобов`язавши при цьому зберігати речові докази до вирішення кримінального провадження.
Представником ПАТ «Укрнафта» 30.03.2017 року, отримано відмову слідчого у передачі автомобілів на відповідальне зберігання. Відмова обґрунтована тим, що транспортні засоби є речовими доказами у кримінальному провадженні, а відтак не можуть бути повернуті їх власнику.
З огляду на зазначене, та те, що вказані транспортні засоби безпосередньо не містять слідів кримінального провадження, з огляду на тривалість їхнього зберігання та значність витрат на таке зберігання, слідчий суддя приходить до висновку про можливість змінити зберігання речових доказів та передати транспортні засоби уповноваженому представнику Публічного акціонерного товариства «Укрнафта», на відповідальне зберігання, оскільки таке не спричинить шкоди кримінальному провадженню.
Відповідно до ч. 1, 2 ст.307 КПК України за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу. Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.
З огляду на вищевказане та керуючись ст. 100, 307 КПК України, слідчий суддя
у х в а л и в :
Скаргу Публічного акціонерного товариства «Укрнафта» - задоволити.
Змінити місце зберігання речових доказів, а саме : автомобілів марки «Краз», д.н.з. НОМЕР_1 , д.н.з. НОМЕР_2 , д.н.з. НОМЕР_3 , які належать на праві власності Публічному акціонерному товариству «Укрнафта» та свідоцтв про реєстрацію даних автомобілів № НОМЕР_5 , № НОМЕР_6 , № НОМЕР_7 , передавши їх на відповідне зберігання уповноваженим представникам Публічного акціонерного товариства «Укрнафта», зобов`язавши зберігати речові докази до вирішення кримінального провадження.
Повний текст ухвали оголошено 25 квітня 2017 року о 16 годині 00 хвилин.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1