overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 333/1051/17
пр. №1-кп/333/256/17

про призначення амбулаторної судово-психіатричної експертизи
01 серпня 2017 року м. Запоріжжя
Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
обвинуваченої ОСОБА_5
розглянувши у судовому засіданні у залі суду м. Запоріжжя клопотання захисника про призначення амбулаторної судової психіатричної експертизи стосовно обвинуваченої ОСОБА_5 ,
Захисник ОСОБА_5 ОСОБА_4 в судовому засіданні заявив клопотання про призначення амбулаторної судово-психіатричної експертизи у відношенні ОСОБА_5 .
Прокурор ОСОБА_3 не заперечував проти заявленого клопотання.
ОСОБА_5 не заперечувала проти клопотання свого захисника.
Суд заслухавши думку сторін, враховуючи дані документів, вважає, що маються усі підстави для призначення по справі амбулаторної судово-психіатричної експертизи для визначення психічного стану обвинуваченої, так як згідно ст. 242 КПК України проведення експертизи щодо визначення психічного стану підозрюваної за наявності відомостей, які викликають сумнів щодо її осудності, обмеженої осудності є обов`язковим.
Керуючись ст. 242 КПК України, суд, -
Клопотання захисника обвинуваченої ОСОБА_5 ОСОБА_4 задовольнити.
Призначити по справі амбулаторну судово-психіатричну експертизу відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , виконання якої доручити експертам Комунальної установи «Обласна клінічна психіатрична лікарня» Запорізької обласної ради.
Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.
На вирішення експертизи поставити наступні питання:
1. Чи страждає ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 хронічним душевним захворюванням? Якщо страждає, то яким? Чи могла він у момент здійснення інкримінованого злочину усвідомлювати свої дії та керувати ними?
2. Чи перебувала ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в момент здійснення інкримінованого злочину в тимчасовому хворобливому стані? Якщо так, чим викликаний цей стан?
3. Якою мірою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в момент здійснення інкримінованого злочину могла усвідомлювати свої дії та керувати ними?
4. Чи може ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на даний момент усвідомлювати свої дії та керувати ними?
5. Чи потребує ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 застосування до нього заходів медичного характеру?
Для дослідження експертам доставити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; надати копію постанови про призначення амбулаторної судово-психіатричної експертизи.
Для здійснення контролю за виконанням ухвали направити копію ухвали начальнику СВ Комунарського ВП Дніпровського ВП НП в Запорізькій області.
Для здійснення процесуального керівництва за виконанням цієї ухвали копію ухвали направити прокурору, який здійснює процесуальне керівництво ОСОБА_8 .
Про час та місце проведення експертизи сповістити суд.
Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її оголошення, а обвинуваченим - протягом цього ж часу з дня її отримання до Апеляційного суду Запорізької області через Комунарський районний суд м. Запоріжжя.

Головуюча суддя: ОСОБА_1
Дата документу 02.08.2017
Справа № 334/4719/17
Провадження № 1-кп/334/545/17
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
02 серпня 2017 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3

потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт за кримінальним провадженням відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 1 ст. 357 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Кримінальне провадження за територіальною підсудністю підлягає розгляду у Ленінському районному суді м. Запоріжжя.

Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України.

Підстав, передбачених ст.284 КПК України, для закриття кримінального провадження, не вбачається.

Учасники судового провадження проти призначення кримінального провадження до судового розгляду не заперечували.

Підстав для здійснення судового розгляду у закритому судовому засіданні відповідно до ч. 2 ст. 27 КПК України, не встановлено.

Клопотань щодо обрання, зміни, скасування заходів забезпечення кримінального провадження учасниками судового провадження не заявлено.

Суд, вислухавши прокурора, обвинуваченого, потерпілих, вважає необхідним призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за обвинуваченням у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 1 ст. 357 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ленінського районного суду м. Запоріжжя на 12 год. 50 хв. 02 серпня 2017 року.
Розгляд кримінального провадження проводити суддею одноособово.

У судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого, потерпілих.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 438/661/17
Провадження № 1-кс/438/65/2017
У Х В А Л А
про застосування запобіжного заходу
28 липня 2017 року слідчий суддя Бориславського міського суду Львівської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши клопотання слідчого Бориславського відділення поліції Дрогобицького відділу поліції ГУ НП у Львівській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Бориславського відділу Дрогобицької місцевої прокуратури ОСОБА_4 , за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20 липня 2017 року за № 0000497 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту стосовно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м.Борислав, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
за участі сторін кримінального провадження: слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , -
в с т а н о в и в :
Враховуючи, що складення ухвали у даній справі вимагає значного часу, тому слідчий суддя, відповідно до ч.2 ст.376 КПК України, обмежується складенням та оголошенням резолютивної частини ухвали.
Керуючись ст. 376 КПК України, -
у х в а л и в :
Клопотання слідчого Бориславського відділення поліції Дрогобицького відділу поліції ГУ НП у Львівській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Бориславського відділу Дрогобицької місцевої прокуратури ОСОБА_4 , задоволити частково.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м.Борислав, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, в межах строку досудового розслідування строком на два місяці, а саме до 19.09.2017 року включно, заборонивши підозрюваному ОСОБА_5 залишати житло за адресою проживання, а саме: квартиру АДРЕСА_2 цілодобово та зобов`язавши останнього прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора або суду.
Повний текст ухвали буде складений протягом п`яти днів з дня оголошення резолютивної частини ухвали та буде оголошений 01 серпня 2017 року о 09 год. 15 хв.
Копію ухвали скерувати на виконання у Бориславське відділення поліції Дрогобицького ВП ГУНП у Львівській області.
Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого, а якщо справа буде передана до суду, - на прокурора.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 461/4466/17
Провадження № 1-кп/461/391/17
В С Т А Н О В И В:
02 серпня 2017 в моє провадження передано кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України. Вважаю за необхідне заявити собі самовідвід по даній справі, виходячи з наступних підстав.
Згідно ч. 1 ст. 76 КПК України, суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участь у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій, при перегляді судових рішень Верховним Судом України або за нововиявленими обставинами.
За наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, зобов`язані заявити самовідвід (ч. 1 ст. 80 КПК України).
Враховуючи наявність підстав, передбачених ст. 76 КПК України, які не допускають повторної участі судді у цьому ж провадженні в суді першої інстанції, відповідно до положень ст. 80 КПК України, вважаю за необхідне заявити самовідвід у кримінальному провадженні.
На підставі викладеного, керуючись ст. 80 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала

про призначення підготовчого

судового засідання
31.07.2017р. суддя Городоцького районного суду Львівської області ОСОБА_1 , вивчивши матеріали кримінального провадження з обвинувальним актом про обвинувачення

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

уродженку с. Вапівці, Польща, зареєстровану

за адресою:

АДРЕСА_1 та проживаючу за адресою:

АДРЕСА_2 , раніше не судиму-,

за ч.1 ст. 310 КК України ,-

в с т а н о в и л а:

В провадження Городоцького районного суду Львівської області, 31 липня 2017 року надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 310 КК України, внесеному 18.07.2017 року в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000611.

За положенням ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи наведене, приходжу до висновку про необхідність призначення підготовчого судового засідання з викликом прокурора, обвинуваченої, представника уповноваженого органу з питань пробації.

Призначаючи підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , підстав передбачених ст.320 КПК України, для призначення запасного судді, не вбачаю.

Керуючись ст.ст. 31, 314, 320, 369 КПК України,

у х в а л и л а:

призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням у вчиненні ОСОБА_2 кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 310 КК України на 14 год. 30 хв., 09.08.2017 року в залі судових засідань Городоцького районного суду Львівської області (м.Городок, майдан Гайдамаків, 30).

Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала
про призначення адвоката
02.08.2017 року Франківський районний суд м.Львова в складі судді ОСОБА_1 , секретаря ОСОБА_2 , розглянувши матеріали клопотання Франківського районного сектору Львівського міського відділу з питань пробації про заміну покарання у вигляді штрафу на громадські роботи ОСОБА_3 за ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України згідно вироку Франківського районного суду м.Львова від 26.04.2017 року ,

в с т а н о в и в:
у провадженні Франківського районного суду м.Львова перебуває клопотання Франківського районного сектору Львівського міського відділу з питань пробації про заміну покарання у вигляді штрафу на громадські роботи ОСОБА_3 за ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України згідно вироку Франківського районного суду м.Львова від 26.04.2017 року .

Згідно з положеннями ст.49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні, якщо відповідно до вимог ст.52 КПК України участь захисника є обов`язковою.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.52 КПК України обов`язкова участь захисника забезпечується у кримінальному провадженні щодо осіб, які внаслідок психічних чи фізичних вад не здатні повною мірою реалізовувати свої права.

Оглянувши матеріали кримінального провадження, вважаю, що засудженій ОСОБА_3 слід призначити адвоката для здійснення її захисту. Виконання даної ухвали доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Львівській області.

Керуючись ст.ст.48,49, 52 КПК України,

у х в а л и в:

Призначити засудженій ОСОБА_3 адвоката, прибуття якого забезпечити на 07.09.2017 року на 17 год. 30 хв.

Ухвалу направити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Львівській області для негайного виконання.

Невиконання, неналежне або несвоєчасне виконання ухвали про доручення призначити адвоката тягнуть відповідальність, встановлену законом.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 1-в/593/37/2017
"03" серпня 2017 р. Бережанський районний суд Тернопільської області в складі:
головуючої - судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
представника сектору пробації ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бережанах клопотання Бережанського районного сектору з питань пробації Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції про звільнення від покарання засудженої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українки, громадянки України, жительки АДРЕСА_1 , -
В С Т А Н О В И В :
Вироком Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 23 січня 2015року ОСОБА_5 була засуджена за ч.2 ст. 307 КК України із застосуванням ст. 75 КК України до 5 (п`яти) років позбавлення волі з випробуванням строком на 2 (два) роки і 6 ( шість) місяців.
Бережанський районний сектор з питань пробації Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції, вказуючи, що встановлений вироком суду строк випробування засудженої ОСОБА_5 закінчився, звернувся до суду з клопотанням про звільнення її від призначеного їй покарання.
Із клопотання вбачається, що засуджена ОСОБА_5 протягом встановленого їй строку випробування не вчинила жодного правопорушення, за місцем проживання характеризується позитивно.
Обговоривши подане Бережанським районним сектором з питань пробації Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції клопотання, заслухавши пояснення його представника і думку прокурора, суд вважає, що клопотання підлягає до задоволення, поскільки із дослідженої в судовому засіданні особової справи засудженої ОСОБА_5 та показів представника районного сектору з питань пробації та пояснень засудженої видно, що за час строку випробування ОСОБА_5 не допустила жодних правопорушень, за місцем свого постійного проживання характеризується позитивно, що свідчить про те, що вона твердо стала на шлях виправлення, а так як строк випробування її закінчився, то суд вважає, що ОСОБА_5 слід звільнити від призначеного їй вироком суду покарання у виді позбавлення волі, тобто клопотання слід визнати підставним і задоволити його.
На підставі наведеного, керуючись ч.1 ст. 78 КК України та ст. ст. 537, 539 Кримінального процесуального кодексу України, суд,-
У Х В А Л И В :
Клопотання Бережанського районного сектору з питань пробації Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції задоволити.
Звільнити ОСОБА_5 від покарання, призначеного їй вироком Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 23 січня 2015року.
На дану ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Тернопільського апеляційного суду через Бережанський районний суд на протязі 7 діб.
Суддя Бережанського
районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 .
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 607/907/17Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/789/186/17 Доповідач - ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття провадження та призначення до розгляду

01 серпня 2017 р.

Суддя судової палати кримінальних справ апеляційного суду Тернопільської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_3 - ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Тернопілсьького міськрайонного суду Тернопільської області від 22 липня 2017 року,-

ВСТАНОВИЛА:

Дана апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України і перешкоди для її розгляду по суті відсутні, а тому існують підстави для відкриття апеляційного провадження та призначення її до апеляційного розгляду.

Виходячи із наведеного, керуючись ст.ст.398, 401, 422 КПК України,-

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційнлю скаргою захисника підозрюваного ОСОБА_3 - ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Тернопілсьького міськрайонного суду Тернопільської області від 22 липня 2017 року.

Апеляційну скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_3 - ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Тернопілсьького міськрайонного суду Тернопільської області від 22 липня 2017 року призначити до апеляційного розгляду на 14:30 год. 04 серпня 2017 року в залі апеляційного суду Тернопільської області.

Про час, дату та місце апеляційного розгляду повідомити учасників апеляційного розгляду не пізніше як за день до початку розгляду справи.

Суддя - підпис.
З оригіналом згідно:
Суддя апеляційного суду Тернопільської області ОСОБА_2
ДНІПРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОДЗЕРЖИНСЬКА
Справа № 03082017
Провадження № 1-кп/209/315/17
У Х В А Л А
"03" серпня 2017 р. Суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000579 відносно

ОСОБА_2 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Курилівка Петриківського району Дніпропетровської області , українця, громадянина України, з професійно-технічною освітою, офіційно не працюючого,зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та мешкаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого: засуджений 10.02.2015 року Дніпровським районним судом м. Дніпродзержинська за ч.3 ст. 185,75 КК України до позбавлення волі строком на 3 роки, з випробувальним строком на 1 рік,

- у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.304, ч.3 ст. 185 КК України,

ОСОБА_3 ,
ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області , українця, громадянина України, з неповною середньою освітою, не навчається, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_3 та мешкаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого ,

- у вчиненні кримінального правопорушенення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:
301 серпня 2017 року з Дніпродзержинської місцевої прокуратури Дніпропетровської області до Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000579 про кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст.185 КК України, яке учинив згідно обвинувального акту ОСОБА_3 та про кримінальні правопорушення, передбачені ч.1 ст. 304, ч.3 ст. 185 КК України, які учинив згідно обвинувального акту ОСОБА_2 , які копію обвинувального акту отримали.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314, 314-1, 338 КПК України, суддя

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.304,ч.3 ст.185 КК України та ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України на 19 вересня 2017 року о 11 годині 30 хвилин у залі судових засідань Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження та представника Дніпровського РС Кам`янського міського відділу Південно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
справа №176/1239/17
провадження №1-кп/176/120/17
УХВАЛА
28 липня 2017 р. суддя Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0001165 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
28 липня 2017 року з Жовтоводської місцевої прокуратури до суду надійшов обвинувальний акт, в якому прокурор висуває обвинувачення ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України.

Визначення судді ОСОБА_1 для розгляду зазначеного кримінального провадження відбулося у відповідності із вимогами ст. 35 КПК України.

На підставі ч. 1 ст. 31 КПК України розгляд цього кримінального провадження має бути здійснений одноособово професійним суддею.

Згідно із ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження виносить ухвалу, якою призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового розгляду.

Враховуючи, що учасниками даного судового провадження є обвинувачений ОСОБА_2 , прокурор Жовтоводської місцевої прокуратури ОСОБА_3 та потерпілу ОСОБА_4 та законний пердставник ОСОБА_5 саме ці особи мають бути викликані у підготовче судове засідання, а також представник П`ятихатського міськрайонний відділ з питань пробації Південно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:
Кримінальне провадження №0001165 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, призначити до слухання у підготовчому судовому засіданні на 01 серпня 2017 року о 10 год. 00 хв., в залі суду, за адресою м. Жовті Води, вул. Маяковського,129, Дніпропетровської області.

В підготовче судове засідання викликати обвинуваченого ОСОБА_2 , прокурора Жовтоводської місцевої прокуратури ОСОБА_3 та потерпілу ОСОБА_4 та законного пердставника ОСОБА_5 та представника П`ятихатського міськрайонного відділу з питань пробації Південно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Жовтоводського

міського суду ОСОБА_1
Справа № 185/5754/17
Провадження № 1-кс/185/1233/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28 липня 2017 року м. Павлоград

Слідчий суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши заяву захисника підозрюваного ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 про незаконне затримання,

В С Т А Н О В И В:
28 липня 2017 року до Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшла заява захисника підозрюваного ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 , в якій останній стверджував про незаконне затримання підозрюваного, наголошуючи, що ОСОБА_3 було затримано 27.07.2017 року без ухвали слідчого судді, крім того, злочин було вчинено 17 березня 2017 року, тобто підозрюваного було затримано не щойно після вчинення кримінального правопорушення, як це передбачено законодавством. Крім того, відсутні підтвердження того, що будь-який свідок або потерпілий вказують на ОСОБА_3 як на особу, що щойно вчинила злочин.

В подальшому, 28 липня 2017 року, захисник підозрюваного ОСОБА_3 - адвокат ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді із заявою про залишення заяви на незаконне затримання ОСОБА_3 без розгляду.

Вивчивши заяву з додатками та заяву адвоката про залишення його заяви без розгляду, слідчий суддя приходить до наступного.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 206 КПК України, якщо слідчий суддя отримує з будь-яких джерел відомості, які створюють обґрунтовану підозру, що в межах територіальної юрисдикції суду знаходиться особа, позбавлена свободи за відсутності судового рішення, яке набрало законної сили, або не звільнена з-під варти після внесення застави в установленому цим Кодексом порядку, він зобов`язаний постановити ухвалу, якою має зобов`язати будь-який орган державної влади чи службову особу, під вартою яких тримається особа, негайно доставити цю особу до слідчого судді для з`ясування підстав позбавлення свободи.

Разом з тим, згідно поданої адвокатом заяви, останній просить залишити його заяву про незаконне затримання ОСОБА_3 без розгляду, тому слідчий суддя приходить до висновку про те, що заяву захисника підозрюваного ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 слід залишити без розгляду, на підставі поданої ним заяви.

На підставі викладеного і керуючись ст. 206, 369-372, 376 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В :
Заяву захисника підозрюваного ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 про незаконне затримання - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1