Провадження №1- кс/712/437/17
Справа № 712/954/17-к

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про тимчасовий доступ до речей та документів

30 січня 2017 року Слідчий суддя Соснівського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянув, винесене в кримінальному провадженні № 0000003 від 14.01.2015 року за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч. 3 ст. 212, ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 212 КК України, старшим слідчим з ОВС СУ ФР ГУ ДФС у Черкаській області майором податкової міліції ОСОБА_3 і погоджене начальником відділу нагляду за додержанням законів органами фіскальної служби управління прокуратури Черкаської області радником юстиції ОСОБА_4 , клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів,

В С Т А Н О В И В:
Старший слідчий з ОВС СУ ФР ГУ ДФС у Черкаській області майор податкової міліції ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням про здійснення тимчасового доступу до речей і документів.

В клопотанні зазначає, що у слідчому управлінні фінансових розслідувань Головного управління ДФС у Черкаській області проводиться досудове розслідування по кримінальному провадженню №0000003за фактом ухилення від сплати податків в особливо великих розмірах ФОП ОСОБА_5 , за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 212, ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 212 КК України.

В ході досудового розслідування вказаного кримінального провадження встановлено, що ФОП ОСОБА_5 в період з 01.01.2013 року по 30.11.2014 року безпідставно завищив податковий кредит з податку на додану вартість, включивши до його складу безтоварні операції з придбання хімічної продукції у ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), ПП « ОСОБА_6 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_4 ), ПП « ОСОБА_7 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_5 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_6 ), ПП « ОСОБА_8 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_7 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_8 ), ПП « ОСОБА_9 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_9 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_10 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_11 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_12 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_13 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_10 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_14 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_11 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_15 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_12 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_16 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_13 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_17 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_14 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_18 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_15 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_19 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_16 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_20 ), ФОП ОСОБА_10 (РНОКПП НОМЕР_21 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_17 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_22 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_18 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_23 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_19 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_24 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_20 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_25 ), в результаті чого умисно ухилився від сплати податку на додану вартість у сумі 3 680 тис. грн.

Згідно інформації з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань Міністерства юстиції України встановлено, що ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_11 » (код за ЄДРПОУ НОМЕР_15 ), як юридична особа перебуває на обліку в ІНФОРМАЦІЯ_21 (код за ЄДРПОУ НОМЕР_26 ).

В зв`язку з вищевикладеним, з метою швидкого, повного та неупередженого дослідження всіх обставин скоєння кримінального правопорушення, виникла необхідність долучити до матеріалів кримінального провадження оригіналів та копій документів по підприємству ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_11 », що перебувають в ІНФОРМАЦІЯ_21 , а саме: реєстраційних (облікових) карток; документів фінансової звітності (балансів, звітів про фінансові результати); матеріалів перевірок.

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав та просив суд його задоволити.

Як вбачається із норм ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів. У вказаному клопотанні серед іншого мають бути зазначені значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні, та речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати.

Згідно ч. 1 ст. 9 КПК України під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.

Згідно п. 7 ч. 2 ст. 160 КПК України у клопотанні про тимчасовий доступ до речей і документів зазначається також обґрунтування необхідності вилучення речей і документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

Згідно ч. 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Суд, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку, що слідством не доведено, що документи, доступ до яких планується отримати та вилучити самі по собі, або в сукупності із іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку із яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Застосування стороною кримінального провадження такого способу збирання доказів як вилучення речей чи документів (ч. 7 ст. 163 КПК) під час отримання доступу до речей і документів може здійснюватися у випадках, якщо особа, у володінні якої знаходяться речі або документи, не бажає добровільно передати їх стороні кримінального провадження або є підстави вважати, що вона не здійснить таку передачу добровільно після отримання відповідного запиту чи намагатиметься змінити або знищити відповідні речі або документи.

Однак, слідчим не було надано суду доказів того, що особа, у володінні якої знаходяться речі, добровільно не здійснить їх передачу після отримання відповідного запиту чи намагатиметься змінити або знищити відповідні документи.

Крім того, відповідно до вимог Закону України № 1797-VIII від 21 грудня 2016 року, виключено розділ «Податкова міліція», тобто на даний час виникли сумніви у належних повноваженнях особи, яка звернулась до суду.

На підставі викладеного, вважаю, що клопотання задоволенню не підлягає, як таке, що подане з порушенням вимог ст.ст. 159-166 КПК України та неповноважною особою.

Керуючись ст. ст. 40, 131, 132, 159-166 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:
В задоволенні клопотання старшого слідчого з ОВС СУ ФР ГУ ДФС у Черкаській області майору податкової міліції ОСОБА_3 - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1