Справа № 487/8473/15-к
Провадження № 1-кс/487/637/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28.04.2017 року Слідчий суддя Заводського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , старшого слідчого СВ Заводського відділу поліції ГУ НП в Миколаївській області ОСОБА_3 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Заводського відділу поліції ГУ НП в Миколаївській області ОСОБА_3 , погоджене із прокурором Заводського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області ОСОБА_4 , про накладення арешту на майно, за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0005290 від 05 жовтня 2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 191 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
24 квітня 2017 року слідчий СВ Заводського відділу поліції ГУ НП в Миколаївській області ОСОБА_3 , за погодженням із прокурором Заводського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області ОСОБА_5 , звернувся до слідчого судді з клопотанням про арешт майна на 24/100 часток нежитлових приміщень розташованих за адресою: м. Миколаїв, вул. Крилова 38/4 належить ТОВ «Даген», а також на інше майно що належить ТОВ «Даген» (код 20892176).

Доводи клопотання.
Клопотання мотивоване тим, що з вересня 2005 року ОСОБА_6 є засновником та учасником ТОВ «ДАГЕН». Юридична адреса підприємства - м. Миколаїв, вул. Крилова, 38/4. ОСОБА_6 належить частка статутного капіталу підприємства розміром 33,333%. Іншими учасниками цього підприємства є ОСОБА_7 та ОСОБА_8 . Цим особам належить по 33,334% та 33,333% статутного фонду підприємства відповідно.

Приблизно у серпні 2005 року загальними зборами учасників ТОВ «ДАГЕН» було прийняте рішення про призначення на посаду директора даного підприємства ОСОБА_7 строком на один рік. Після цього, щорічно, у серпні проводилися збори учасників ТОВ «ДАГЕН», на яких продовжувалися повноваження ОСОБА_7 , як директора цього підприємства. Останні такі збори проводилися 24.08.2014 року. На них повноваження ОСОБА_7 підтверджено до 25.08.2015 року. Але після цієї дати ОСОБА_7 досі не було звільнено і він продовжує виконувати обов`язки директора по даний час. 25.08.2014 з ОСОБА_7 також було укладено контракт.

З 2008 року ТОВ «ДАГЕН» на праві приватної власності належало нежитлове приміщення площею 306,5 кв.м., за адресою: м. Миколаїв, вул. Крилова 38/4.

22.09.2014 року на загальних зборах учасників ТОВ «ДАГЕН», на яких були присутні ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , одностайно було прийняте рішення про продаж 76/100 часток нежитлових приміщень розташованих за адресою: м. Миколаїв, вул. Крилова 38/4 за ціною 320000 грн.

На цих же зборах було ухвалене рішення про доручення директору ТОВ «ДАГЕН» ОСОБА_7 укласти договір купівлі-продажу 76/100 часток вказаних нежитлових приміщень.

В свою чергу ТОВ «Даген» являється одним із засновником ТОВ «МІГ-Трейд» (код СДРПОУ 24792980), якому належить 55,7933% статутного капіталу. Іншими засновниками ТОВ «МІГ-Трейд» є ОСОБА_7 , ОСОБА_6 та ОСОБА_8 кожному з яких належить по 14,7357% статутного капіталу.

24.09.2014 ОСОБА_7 , діючи як директор ТОВ «ДАГЕН» уклав договір купівлі- продажу з фізичними особами ОСОБА_9 та ОСОБА_10 про продаж останнім 76/100 часток нежитлових приміщень розташованих за адресою: АДРЕСА_1 за 320 000 грн. Площа проданих приміщень склала 233,8 кв.м. Цей договір складено та посвідчено нотаріусом ОСОБА_11 за адресою: м.Миколаїв, вул. Адміральська, 15.

Того ж дня - 24.09.2014 року ОСОБА_9 та ОСОБА_10 повністю розрахувалися з ОСОБА_7 та передали йому за вказані нежитлові приміщення 320 000 грн. Дані грошові кошти належали ТОВ «ДАГЕН».

Однак ОСОБА_7 , замість того, щоб оприбуткувати дані грошові кошти в ТОВ «ДАГЕН» та внести їх до каси і на банківський рахунок підприємства зловживаючи своїм службовим становищем незаконно заволодів ними та розпорядився на власний розсуд без будь-якого документального оформлення. ОСОБА_7 також виконував і функції бухгалтера та касира підприємства. На даний час всі 320 000 грн. не внесено до каси підприємства.

Будучи опитаним ОСОБА_7 пояснив, що не оприбуткував грошові кошти, виручені з продажу нерухомого майна» в ТОВ «ДАГЕН» та не вніс їх до каси і на банківський рахунок підприємства так як вказані грошові кошти він сплатив в якості погашення заборгованості перед ПАТ «БМ Банк». При цьому, до вказаних грошових коштів він додав ще 480 000 гривень, які рівними часками зібрали засновники ТОВ «Даген».

Однак, згідно показань потерпілого ОСОБА_6 встановлено, що спочатку вони погасили кредит в сумі 800 000 гривень в ПАТ «БМ Банк», а вже потім ОСОБА_7 реалізував 76/100 часток нежитлових приміщень розташованих за адресою: м. Миколаїв, вул. Крилова 38/4 за 320 000 грн.

Посилаючись на те, що в ході досудового розслідування з клопотанням про накладення арешту на майно ТОВ «Даген» звернулась представник потерпілого ОСОБА_6 - ОСОБА_12 та з метою недопущення розтрати частки майна 24/100 часток нежитлових приміщень розташованих за адресою: м. Миколаїв, вул. Крилова 38/4 належить ТОВ «Даген», а також інше майно ТОВ «Даген», слідчий просив задовольнити клопотання.

В судовому засіданні старший слідчий СВ Заводського відділу поліції ГУ НП в Миколаївській області ОСОБА_3 доводи клопотання підтримав, крім того зазначив, що цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся. Просив задовольнити клопотання.

Обставини встановлені судом.
Вислухавши доводи слідчого, дослідивши матеріали клопотання та оцінивши докази, суд приходить до наступного.

В провадженні СВ Заводського відділу поліції ГУ НП в Миколаївській області перебуває кримінальне провадження № 0005290 від 05.10.2015 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що24.09.2014 ОСОБА_7 , діючи як директор ТОВ «ДАГЕН» уклав договір купівлі- продажу з фізичними особами ОСОБА_9 та ОСОБА_10 про продаж останнім 76/100 часток нежитлових приміщень розташованих за адресою: АДРЕСА_1 за 320 000 грн. Площа проданих приміщень склала 233,8 кв.м. Цей договір складено та посвідчено нотаріусом ОСОБА_11 за адресою: м.Миколаїв, вул. Адміральська, 15.

Того ж дня - 24.09.2014 року ОСОБА_9 та ОСОБА_10 повністю розрахувалися з ОСОБА_7 та передали йому за вказані нежитлові приміщення 320 000 грн. Дані грошові кошти належали ТОВ «ДАГЕН».

Однак, ОСОБА_7 , не оприбуткував дані грошові кошти в ТОВ «ДАГЕН» та не вніс їх до каси і на банківський рахунок підприємства. За даними бухгалтерського обліку ТОВ «Даген» згідно бази 1С: станом на 25 вересня 2015 року грошові кошти на поточний рахунок підприємства від продажу нерухомого мана не поступали.

За змістом ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Згідно із п. 4 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Виходячи з положень частини 6 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої цієї статті, арешт накладається, зокрема, на майно підозрюваного, за наявності обґрунтованого розміру цивільного позову у кримінальному провадженні.

Однак, при розгляді клопотання слідчого про накладення арешту на 24/100 часток нежитлових приміщень розташованих за адресою: АДРЕСА_1 та інше майно ТОВ «Даген", встановлено, що в матеріалах провадження відсутній цивільний позов, наявність якого, відповідно до п.4 ч.2, ч.6 ст. 170 КПК України, є необхідною умовою для накладення арешту з метою забезпечення відшкодування шкоди.

До того ж, жодній особі не повідомлено про підозру, а майно, щодо якого слідчим ініційоване клопотання, належить потерпілій особі у кримінальному провадженні, яка не належить до кола осіб, визначених ч. 6 ст. 170 КПК України.

Враховуючи викладене, слідчий суддя не вбачає підстав для арешту майна.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.98, 100, 107, 170-173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Клопотання старшого слідчого СВ Заводського відділу поліції ГУ НП в Миколаївській області ОСОБА_3 , про накладення арешту, за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0005290 від 05 жовтня 2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 191 КК України залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області протягом п`яти днів з дня оголошення відповідно до пункту 9 частини 1 статті 309 Кримінального процесуального кодексу України.

Слідчий суддя: ОСОБА_1