Категорія:скарга на постанову про закриття кримінального провадження Доповідач: Оксентюк В. Н.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 жовтня 2013 року м. Луцьк

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Волинської області в складі:

головуючого судді - Оксентюка В.Н.,

суддів - Польового М.І., Бешти Г.Б.,

з участю секретаря Янка А.Я.,

прокурора Жиліча С.М.,

скаржника ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Луцьку справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 17 жовтня 2013 року, якою відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_1 про скасування постанови слідчого СВ Луцького МВ УМВС України у Волинській області ОСОБА_2 від 13 вересня 2013 року про закриття кримінального провадження,

В С Т А Н О В И Л А:

30 вересня 2013 року ОСОБА_1 звернулась до Луцького міськрайонного суду зі скаргою в якій просила скасувати постанову слідчого СВ Луцького МВ УМВС України у Волинській області ОСОБА_2 від 13 вересня 2013 року, якою кримінальне провадження за ст.358 КК України, щодо факту підроблення титульної сторінки медичної картки стаціонарного хворого та виписки до поліклініки, було закрито на підставі п.2 ч.1 ст. 284 КПК України.

Ухвалою слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 17 жовтня 2013 року у задоволенні скарги ОСОБА_1 відмовлено.

Своє рішення слідчий суддя мотивував тим, що розслідування кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за повідомленням ОСОБА_1 проведено всебічно, повно та обєктивно, слідчим по справі проведені всі необхідні слідчі та процесуальні дії, а прийняте ним рішення про закриття кримінального провадження від 13 вересня 2013 року відповідає вимогам ст. 110 КПК України і є вмотивованим.

В поданій апеляції ОСОБА_1 вказує на те, що ухвалу від 17 жовтня 2013 року вона отримала 23 жовтня 2013 року, а тому вважає, що пятиденний строк на її оскарження пропустила з поважних причин і просить його поновити.

По суті апеляції зазначає, що в ході розгляду скарги не було проведено фіксування перебігу судового засідання технічними засобами, чим порушено вимог п. 4 ст. 107 КПК України. Слідчий, при здійсненні кримінального провадження, не виконав вказівок процесуального керівника від 05 серпня 2013 року щодо допиту лікарів ОСОБА_3, ОСОБА_4, а лікаря ОСОБА_5 допитав формально. Також стверджує, що слідчим не виконано вказівки викладені в ухвалі Апеляційного суду Волинської області від 21 січня 2013 року. Суд не звернув на це увагу та допустив неповноту судового розгляду.

Просить ухвалу слідчого судді Луцького міськрайонного суду від 17 жовтня 2013 року скасвати та постановити нову ухвалу, якою скасувати постанову слідчого СВ Луцького МВ УМВС України у Волинській області ОСОБА_2 від 13 вересня 2013 року про закриття кримінального провадження №0000046, а матеріали провадження направити прокурору міста Луцька для проведення розслідування.

Заслухавши доповідача, який виклав суть ухвали слідчого судді та доводи апеляції, скаржника, яка подану апеляцію підтримала, прокурора, який апеляцію заперечив та просив відмовити скаржнику у відновленні строку на апеляційне оскарження постанови слідчого судді, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів прийшла до висновку, що у відновленні строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Луцького міськрайонного суду від 17 жовтня 2013 року слід відмовити з наступних підстав.

Відповідно до підпункту 3 пункту 2 та частини 2 пункту 3 ст. 395 КПК України апеляційна скарга подається на ухвалу слідчого судді протягом пяти днів з дня її оголошення.

Якщо ухвалу суду або слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, або якщо вирок ухвалено без виклику особи, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Згідно ч.3 ст.115 КПК України при обчисленні строку днями строк закінчується о двадцять четвертій годині останнього дня строку.

З матеріалів провадження встановлено, що оскаржувана ухвала слідчим суддею Луцького міськрайонного суду постановлена і оголошена 17 жовтня 2013 року. Відповідно, останнім днем подачі апеляційної скарги є 22 жовтня 2013 року.

ОСОБА_1 була присутня в судовому засіданні при розгляді провадження і давала пояснення по суті поданої нею скарги.

Із наведеного слідує, що апелянту було відомо про зміст ухвали, порядок та строки її оскарження. Апеляційну скаргу ОСОБА_1 подала лише 28 жовтня 2013 року, тобто на 11-й день з часу її оголошення.

У своїй апеляційній скарзі та в ході апеляційного розгляду скарги ОСОБА_1 не надала жодних доказів, які би вказували на поважність причини пропуску строку на оскарження вказаної ухвали, а тому у поновленні їй строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Луцького міськрайонного суду від 17 жовтня 2013 року слід відмовити, а апеляційну скаргу повернути апелянту.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 395, 407, 422 КПК України, колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Волинської області,

У Х В А Л И Л А:

У поновленні строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 17 жовтня 2013 року ОСОБА_1 відмовити.

Апеляційну скаргу з додатками до неї повернути скаржнику ОСОБА_1

Головуючий

Судді