ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кп/753/126/17
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"30" травня 2017 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
з участю прокурора ОСОБА_2
з участю захисника ОСОБА_3
при секретарі ОСОБА_4
провівши у відритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві судовий розгляд у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця РФ, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше неодноразово судимого , обвинуваченого за ч. 2 ст. 345 , ч. 2 ст. 186 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_5 01.11.2015р., приблизно о 17 годині 15 хвилин, за адресою: м. Київ, вул. Бориспільська, 34, біля малої архітектурної споруди, між ОСОБА_6 та невстановленою досудовим слідством особою виник словесний конфлікт. Даний факт побачили ОСОБА_7 та ОСОБА_5 та підійшли до ОСОБА_6 . У свою чергу, ОСОБА_5 став з боку з правої сторони, а ОСОБА_7 залишився в стороні і в конфлікт не вступав.
В ході словесного конфлікту, невстановлена особа раптово наніс ОСОБА_6 удар в область голови. Отримавши зазначений удар ОСОБА_6 втримався на ногах, але в цей час ОСОБА_5 наніс йому ще один удар в область голови від якого останній був дезорієнтований та впав на землю.
В цей час у ОСОБА_5 виник злочинний умисел направлений на повторне відкрите викрадення особистого майна ОСОБА_6 із застосуванням насильства, яке не є небезпечним для здоров`я потерпілого. Так, ОСОБА_5 підійшов до ОСОБА_6 , який в цей час знаходився на землі, та наніс останньому ще декілька ударів рукою в область обличчя. Використовуючи те, що ОСОБА_6 знаходився на землі і не може чинити опір, ОСОБА_5 почав оглядати кишені останнього. В ході огляду кишень ОСОБА_5 виявив та забрав гаманець ОСОБА_6 з Свідоцтвом про реєстрацією транспортного засобу «Renault Megane Scenic», д.н.з. НОМЕР_1 ,які не представляли для останнього матеріальної цінності, та мобільний телефон «Nokia Е-71», вартістю 760 гривень, з СІМ-картою мобільного оператора «МТС» № НОМЕР_2 , яка також не представляла для ОСОБА_6 матеріальної цінності.
Отримавши вищезазначені речі ОСОБА_5 з місця вчинення злочину зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, та спричинивши таким чином потерпілому ОСОБА_6 матеріальний збиток на загальну суму 760 гривень.
Крім того , ОСОБА_5 12.11.2015р.приблизно о 15 годині 30 хвилин, оперативні працівники відділу карного розшуку Дарницького управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 з метою виконання доручення слідчого №47/2697 від 12.11.2015 Дарницького управління Головного управління Національної поліції в місті Києві по матеріалам кримінального провадження №00009517 від 02.11.2015, за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, з приводу встановлення осіб причетних до вчинення злочину та згідно ухвали слідчого судді Печерського районного суду міста Києва №757/21753/15-к про затримання ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 , підозрюваного по матеріалам кримінального провадження №0002670 від 17.04.2015 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, маючи оперативну інформацію, прийшли до квартири АДРЕСА_3 . З метою особистої безпеки та при необхідності затримання правопорушників працівники поліції ОСОБА_10 та ОСОБА_11 почали чекати біля ліфту на поверху, де розташована квартира АДРЕСА_4 , а працівники поліції ОСОБА_8 та ОСОБА_9 постукали у двері зазначеної квартири. Двері квартири відкрив ОСОБА_5 . Після цього, ОСОБА_8 та ОСОБА_9 представились працівниками поліції та пред`явили свої службові посвідчення. У свою чергу, ОСОБА_5 , усвідомлюючи, що він причетний до вчинення декількох кримінальних правопорушень, маючи на меті не викликати підозри, запросив працівників поліції до зазначеної квартири та з метою уникнення викриття, представився під вигаданим прізвищем та ім`ям, а саме як « ОСОБА_12 ».
З метою встановлення особи, працівники поліції ОСОБА_8 та ОСОБА_9 попросили ОСОБА_5 надати свої документи ідентифікуючі особу, на що ОСОБА_5 повідомив, що документів у нього не має. Після цього, працівники поліції ОСОБА_8 та ОСОБА_9 запропонували ОСОБА_5 проїхати до Дарницького управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві для встановлення особи, на що ОСОБА_5 спочатку погодився та пішов в сторону вхідних дверей, але побачивши за дверима працівників поліції ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , зрозумів, що він викритий і буде затриманий працівниками поліції. У зв`язку з цим, ОСОБА_5 з метою уникнути затримання та маючи намір нанесення працівникам поліції тілесних ушкоджень, дістав з рукава свого верхнього одягу ніж та почав ним розмахувати. У свою чергу працівники поліції, з метою особистої безпеки та затримання правопорушника, із застосуванням прийомів рукопашного бою, почали проводити затримання ОСОБА_5 , який умисно чинив активний опір працівникам поліції, внаслідок чого оперативному працівникові відділу карного розшуку Дарницького управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві ОСОБА_8 , ОСОБА_5 заподіяв тонке лінійне садно - в проекції хрящового відділу 3-го ребра зліва; садно - по внутрішній поверхні лівого стегна в нижній третині та оперативному працівникові відділу карного розшуку Дарницького управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві ОСОБА_11 заподіяв синець - на тильній поверхні правої кисті в проекції основи 2-ої п`ясної кістки.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 вину в скоєнні інкримінованих йому злочину визнав повністю та пояснив ,що він 01.11.2015р., приблизно о 17 годині 15 хвилин, за адресою: м. Київ, вул. Бориспільська, 34, біля малої архітектурної споруди, викрав з гаманець з свідоцтвом про реєстрацією транспортного засобу «Renault Megane Scenic», мобільний телефон «Nokia Е-71», та розпорядився майном на власний розсуд. А також 12.11.2015р. приблизно о 15 годині 30 хвилин, прийшли працівники поліції, до квартири АДРЕСА_3 . Після цього, ОСОБА_8 та ОСОБА_9 представились працівниками поліції та пред`явили свої службові посвідчення. Вони запропонували ОСОБА_5 проїхати до Дарницького управління поліції він дістав з рукава свого верхнього одягу ніж та почав ним розмахувати заподіяв тілесні ушкодження працівникам поліції ,у свою чергу працівники поліцій його затримали .
Обвинувачений ОСОБА_5 підтвердив, що всі обставини ,викладені у обвинувальному акті відповідають дійсним обставинам справи ,обвинувачений у вчиненому щиро кається .
Обвинувачений ОСОБА_5 не оспорює фактичні обставини , пояснивши при цьому , що він правильно розуміє зміст пред`явленого йому обвинувачення та не заперечував про визнання недоцільним дослідження доказів , щодо тих обставин , які ніким не оспорюються, крім того у суду немає сумнівів в добровільності та істинностії його позиції , а тому суд, роз`яснивши обвинуваченому порядок та наслідки розгляду справи в порядку , передбаченому ч.3 ст. 349 КПК України , визнав недоцільним досліджувати докази щодо тих обставин , які ніким не оспорюються.
Аналізуючи викладене , суд приходить до висновку про те, що винність обвинуваченого ОСОБА_5 знайшла своє повне підтвердження в ході судового розгляду.
Дії обвинуваченого ОСОБА_5 суд кваліфікує за ч .2 ст.345 КК України як умисне заподіяння працівникові правоохоронного органу легких тілесних ушкоджень у зв`язку з виконанням цим працівником службових обов`язків, а також дії обвинуваченого ОСОБА_5 суд кваліфікує за ч.2 ст. 186 КК України як відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчинене повторно, із застосуванням насильства, яке не є небезпечним для здоров`я потерпілого.

Обставиною, яка пом`якшує покарання ОСОБА_5 згідно ст.66 КК України: є щире каяття.
Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_5 згідно ст.67 КК України: є рецидив злочинів.
Згідно з ч.2 ст. 65 КК України особі , яка вчинила злочин , має бути призначене покарання , необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів
При призначенні виду і міри покарання обвинуваченому ОСОБА_5 суд враховує характер і ступінь суспільної небезпеки скоєного , особу обвинуваченого , раніше неодноразово судимий, в скоєному щиро розкаявся , посередньо характеризується за місцем проживання.
Суд вважає за доцільне призначити покарання ОСОБА_5 у вигляді позбавлення волі , але не в межах максимальної санкції , передбаченої ст. 186 ч.2 КК України, остаточно обрати покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим відповідно до ст.70 КК України.
Оскільки даний злочин ОСОБА_5 вчинив до постановлення вироку Шевченківького районного суду м. Києва від 03.02.2017 року , остаточно покарання ОСОБА_5 слід призначити за правилами ст. 70 ч.4 КК України ,за сукупністю злочинів шляхом часткового приєднання невідбутого покарання за вироком Шевченківького районного суду м. Києва від 03.02.2017 року .

Відповіднодо ст.72 п.5 КК України підлягає зарахуванню в строк відбуття покарання перебування ОСОБА_5 у місцях попереднього ув`язнення .
Питання речових доказів суд вирішує у відповідності зі ст. 100 КПК України.
На підставі наведеного, керуючись ст.66, 67 КК України, ст. 342-380 КПК України, -
З А С У Д И В :

ОСОБА_5 визнати винним в скоєнні злочинів, передбачених за ч. 2 ст. 345 , ч. 2 ст. 186 КК України , та призначити покарання за ст. 2 ст. 345 КК України у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі , за ст. 186 ч. 2 КК України у вигляді 4 (чотирьох ) років 1 (одного ) місяця позбавлення волі.
Відповідно до ст.70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначити ОСОБА_5 покарання у вигляді 4 (чотирьох ) років 1 (одного ) місяця позбавлення волі.
Відповідно до ст. 70 ч.4 КК України за сукупністю злочинів шляхом часткового приєднання невідбутого покарання за вироком Шевченківького районного суду м. Києва від 03 02.2017 року і остаточно призначити покарання ОСОБА_5 у вигляді 4 (чотирьох) років і 2 (двох ) місяців позбавлення волі., зарахувавши в строк відбування покарання , покарання , відбуте ОСОБА_5 за вироком Шевченківького районного суду м. Києва від 03.02.2017 року.
На підставі ч. 5 ст. 72 КК України, зарахувати обвинуваченому ОСОБА_5 у відбуте покарання, строк його попереднього ув`язнення в Київському слідчому ізоляторі Управління Державної пенітенціарної служби в м. Києві та Київській області з 12.11.2015 року по 30.05.2017 року включно , із розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Міру запобіжного заходу відносно ОСОБА_5 до вступу вироку в законну силу залишити без змін - тримання під вартою в слідчому ізоляторі Управління Державної пенітенціарної служби в м. Києві та Київській області.
Строк відбування покарання ОСОБА_5 відраховувати з 12.11.2015 року
язнення за два дні позбавлення волі.
Речові докази :
-ніж переданий на зберігання в камеру речових доказів відділу Управління поліції в метрополітені ГУ Національної поліції в м. Києві.
-свідоцтвом про реєстрацією транспортного засобу «Renault Megane Scenic», д.н.з. НОМЕР_1 ,- мобільний телефон «Nokia Е-71», з СІМ-картою мобільного оператора «МТС передані під розписку потерпілому ОСОБА_6 - залишити у його власності .
На вирок може бути подана апеляція до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва протягом 30 діб з моменту його проголошення, а обвинуваченим, які перебувають під вартою, - в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції
Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.
Суддя