overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 159/506/15-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/703/17 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

12 червня 2017 року м.Львів

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Львівської області ОСОБА_2 , вирішуючи питання прийняття апеляційної скарги засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Макіївки Донецької області на ухвалу Сихівського районного суду м.Львова від 10 травня 2017 року про відмову у задоволенні заяви про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання,

встановила:

вищевказаною ухвалою відмовлено у задоволенні заяви ОСОБА_3 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.
Не погоджуючись із рішенням суду першої інстанції, засуджений ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу.
Вказана апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України.

Із урахуванням наведеного та відсутністю перешкод для відкриття апеляційного провадження за поданою апеляційною скаргою, вважаю, що апеляційне провадження підлягає відкриттю.

Керуючись ст.396, 398 КПК України,
постановила:
відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Сихівського районного суду м.Львова від 10 травня 2017 року про відмову у задоволенні заяви про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.

Встановити учасникам судового провадження строк для подання можливих заперечень на апеляційну скаргу 5 днів з моменту отримання копії ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду
Львівської області ОСОБА_2
Справа № 686/8423/17
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
10 травня 2017 року м. Хмельницький
В С Т А Н О В И В :
28 квітня 2017 року ОСОБА_2 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 190 Кримінального кодексу України.
04 травня 2017 року до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області надійшов обвинувальний акт з додатками, визначеними статтею 291 частиною 4 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України) та відповідні матеріали кримінального провадження передані судді, визначеному автоматизованою системою документообігу суду.
Відповідно до статті 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись статтею 314 КПК України, суддя,-
Здійснити судовий виклик прокурора, обвинуваченого, потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 676/2742/17
Провадження № 1-кп/676/364/17
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
07 червня 2017 року м. Кам`янець- Подільський
Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , ознайомившись кримінальним провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 125 КК України,-
До Кам`янець-Подільського міськрайонного суду з Кам`янець-Подільської місцевої прокуратури Хмельницької області надійшло кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 125 КК України.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст.ст. 314 ч.1, 372 КПК України, -
Призначити підготовче судове засідання кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч. 1 ст. 125 КК України, на 15 год. 20 хв. 12 червня 2017 року в залі судового засідання Кам`янець-Подільського міськрайонного суду (м. Кам`янець-Подільський, вул. Шевченка,29).
В підготовче судове засідання викликати прокурора, потерпілого, обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Ухвала

08 червня 2017 року м. Київ
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах
Вищого спеціалізованого суду України
з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючогоОСОБА_1 ,
суддівОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу захисника засудженого ОСОБА_4 ОСОБА_5 на вирок Апеляційного суду Рівненської області від 16 березня 2017 року,
в с т а н о в и л а:
вироком Апеляційного суду Рівненської області від 16 березня 2017 року вирок Рівненського районного суду Рівненської області від 20 грудня 2016 року щодо ОСОБА_4 в частині призначеного покарання скасовано. Призначено останньому покарання за ч. 3 ст. 286 КК України у виді позбавлення волі на строк 5 років з позбавленням права на керування транспортними засобами на строк 3 роки.
Зі змісту касаційної скарги захисника вбачається, що він не погоджується з вказаним вироком апеляційного суду.
Виходячи з положень ст. 429 КПК України касаційна скарга має відповідати вимогам, визначеним ст. 427 цього Кодексу, відповідно до яких у касаційній скарзі зазначаються: найменування суду касаційної інстанції; прізвище, ім`я, по батькові (найменування), поштова адреса особи, яка подає касаційну скаргу, а також номер засобу зв`язку, адреса електронної пошти, якщо такі є, судове рішення, що оскаржується; обґрунтування вимог особи, яка подала касаційну скаргу, із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення; вимоги особи, яка подає касаційну скаргу, до суду касаційної інстанції; перелік матеріалів, які додаються.
Однак, касаційна скарга захисника ОСОБА_5 не відповідає наведеним вимогам процесуального закону, оскільки захисник не додав до касаційної скарги копій додатків в кількості, необхідній для надіслання сторонам кримінального провадження і учасникам судового провадження, що не узгоджується з ч. 6 ст. 427 КПК України.
Відповідно до положень ч. 1 ст. 429 КПК України у разі подання касаційної скарги без додержання вимог, передбачених ст. 427 цього Кодексу, вона залишається без руху.
Враховуючи наведене, керуючись ч. 1 ст. 429 КПК України та п. 6 розділу ХІІ «Прикінцеві та Перехідні положення» Закону України «Про судоустрій і статус суддів», колегія суддів

п о с т а н о в и л а:
касаційну скаргу захисника ОСОБА_5 на вирок Апеляційного суду Рівненської області від 16 березня 2017 року щодо ОСОБА_4 залишити без руху і надати йому для усунення вказаних недоліків п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії ухвали.

У разі невиконання вимог суду касаційну скаргу йому буде повернуто.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

________________ ОСОБА_1 __________________ ОСОБА_2 ___________________ ОСОБА_3
Ухвала

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1 в місті Києві 14 червня 2017 року, розглянувши касаційну скаргу першого заступника прокурора Луганської області на вирок Біловодського районного суду Луганської області від 20 грудня 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Луганської області від 16 травня 2017 року щодо ОСОБА_2 ,

в с т а н о в и в:

Ухвалою колегії суддів судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 13 червня 2017 року відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.
У порядку підготовки касаційного розгляду, керуючись ст. 430 КПК України,

п о с т а н о в и в :

Витребувати із Біловодського районного суду Луганської області матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_2 .
Копію касаційної скарги, інформацію про права та обов`язки надіслати учасникам судового провадження та роз`яснити їхнє право подати заперечення на касаційну скаргу протягом 10 днів із дня отримання копії даної ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

№ 5-3066ск17
ВИЩИЙ СПЕЦІАЛІЗОВАНИЙ СУД УКРАЇНИ
З РОЗГЛЯДУ ЦИВІЛЬНИХ І КРИМІНАЛЬНИХ СПРАВ
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 травня 2017 року м. Київ
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах
Вищого спеціалізованого суду України
з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу заступника прокурора Вінницької області на ухвалу Апеляційного суду Вінницької області від 28 березня 2017 року щодо ОСОБА_4
ВСТАНОВИЛА:
Скарга відповідає вимогам ст. 427 КПК України та подана належною особою у строк касаційного оскарження.
Зважаючи на зазначене, керуючись ч. 1 ст. 428 КПК України, колегія суддів,
УХВАЛИЛА:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою заступника прокурора Вінницької області на ухвалу Апеляційного суду Вінницької області від 28 березня 2017 року щодо ОСОБА_4 .
Ухвала суду касаційної інстанції відповідно до ч. 4 ст. 532 КПК України набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 138/402/17
Провадження №:1-кп/138/100/17

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 червня 2017 року м. Могилів-Подільський
Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області, в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
ВСТАНОВИВ:
В провадженні суду знаходиться вказане вище кримінальне провадження.
13.06.2017 в судове засідання не з`явився обвинувачений ОСОБА_4 про час та місце судового розгляду був повідомлений завчасно та належним чином, що підтверджується розпискою про отримання судової повістки (а.с.73).
Прокурор ОСОБА_3 заявив клопотання про відкладення судового засідання та привід обвинуваченого.
Потерпілий в судове засідання не з`явився, надавши суду заяву про розгляд кримінального провадження за його відсутності.
Заслухавши клопотання прокурора, дослідивши матеріали справи суд, дійшов висновку про необхідність відкладення судового засідання та необхідність застосування приводу до обвинуваченого ОСОБА_4 .
Керуючись ст. 140-143, 323, 369-372 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.
Відкласти судове засідання до 13.07.2017 - 14 год. 30 хв.
Організацію виконання даної ухвали покласти на начальника Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області, направивши йому копію.
Копію даної ухвали направити керівнику Могилів-Подільської місцевої прокуратури для здійснення контролю за її виконанням.
Суддя: ОСОБА_1
№1-в/489/71/2017 р.
У Х В А Л А
І М Я М У К Р А Ї Н И
14 червня 2017 року м. Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва в складі:

головуючого ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

засудженої ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву про відстрочку виконання вироку відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Миколаєва, громадянки України, з середньою технічною освітою, одруженої, не працюючої, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

В С Т А Н О В И В :

Вироком Ленінського районного суду м. Миколаєва від 03.03.2017 р. ОСОБА_4 засуджено за ст.204 ч.1 КК України до покарання в вигляді штрафу в розмірі 17 000 грн.

Засуджена звернулася до суду з заявою про відстрочку виконання вироку, в зв`язку відсутністю можливості сплати штрафу та у судовому засіданні просила розстрочити сплату штрафу.

Відповідно до ч.3 ст.26 КВК України, ч.4, 5 ст.53 КК України, ст.537 КПК України суд може вирішити питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу, строком до одного року або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських або виправних робіт.

Вислухавши думку прокурора, засудженої, суд вважає можливим розстрочити засудженій виплату несплаченої суми штрафу на 8 місяців, враховуючи можливість сплати штрафу кратними частинами.

Керуючись ст.537, 539 КПК України, суд, -

ПО С ТА Н О В И В :

Розстрочити ОСОБА_4 виплату штрафу, призначеного вироком Ленінського районного суду м. Миколаєва від 03.03.2017 р., в розмірі 17 000 гривень, на 8 місяців починаючи з липня 2017 року, зі сплатою частинами по 2125 гривень на місяць.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Миколаївської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя:
Справа № 504/3478/15-к
У Х В А Л А
13.02.2017смт.Доброслав
встановив:
Даний обвинувальний акт знаходився на розгляді судді Комінтернівського районного суду Одеської області ОСОБА_3 .
У зв`язку з тим, що у судді ОСОБА_3 припинені повноваження щодо здійснення правосуддя, було вирішено питання про передачу кримінальної справи на розгляд іншому судді.
02.02.2017 року на розгляд судді ОСОБА_1 надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.407 КК України.
У зв`язку з вищезазначеним, вважаю необхідним прийняти дану кримінальну справу до свого провадження.
Керуючись ст. 369 КПК України,
ухвалив:
Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.
Викликати в судове засідання учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.04.2017 р. м. Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 розглянувши клопотання прокурора військової прокуратури Одеського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст. 408 КК України.
В С Т А Н О В И В:

Прокурор військової прокуратури Одеського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_2 звернувся до Приморського районного суду міста Одеси з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 ..

Крім цього, прокурор звернувся до Приморського районного суду міста Одеси з клопотанням про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 , яке було задоволено.

Розглянувши клопотання та вивчивши надані матеріали, приходжу до висновку, що клопотання прокурора про застосування відносно ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слід залишити без розгляду, з наступних підстав.

06.09.2016 року клопотання прокурора, про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 було задоволено.

У відповідності до п.2 ч.3 ст.190 КПК України ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту:

- закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії.

Затримання підозрюваного ОСОБА_3 з метою його приводу в судове засідання дозволено ухвалою суду 06.09.2016 року, тобто більше ніж 6 місяців тому.

На даний момент ухвала суду від 06.09.2016 року про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 органами досудового розслідування не виконана.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що строк дії ували суду, якою дозволено затримання підозрюваного ОСОБА_3 з метою його приводу в судове засідання сплинув, та відповідно, ухвала суду про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_3 втратила законну силу.

У зв`язку з цим клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_3 слід залишити без розгляду.
Керуючись ст.ст.132, 176, 177, 178, 183, 186, 190, 193, 194, 196, 197, 205 КПК України,слідчий суддя-

У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора військової прокуратури Одеського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 , підозрюваного у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 408 КК України у кримінальному провадженні за № 0001412 від 14.03.2015р. залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
10.04.2017
УХВАЛА

14 червня 2017 року слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши матеріали за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність прокуратури Одеської області,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою, в якій просить визнати дії прокуратури Одеської області незаконними та зобов`язати прокуратуру Одеської області виконати ст. 214 КПК України відносно внесення відомостей до ЄРДР згідно заяви від 09.06.2017 року № 3216 та передати матеріали згідно ч. 7 ст. 214 КПК України до СУ прокуратури Одеської області.

Із змісту скарги вбачаються підстави для відкриття провадження по скарзі.

Керуючись ст.ст. 303, 314-316 КПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 на бездіяльність прокуратури Одеської області.

Справу призначити на 15 червня 2017 року на 10-00 год.

У судове засідання викликати заявника та прокурора.

Копію постанови направити заявнику та до прокуратури Одеської області.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

14.06.2017
Суворовський районний суд міста Одеси
Справа № 523/7810/17
Провадження №1-в/523/169/17
про звільнення засудженого від покарання
14.06.2017 року м. Одеса
Суворовський районний суд м. Одеси під головуванням судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , за участю прокурора Одеської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_3 та представника Суворовського районного сектору пробації ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в приміщені суду подання керівника зазначеного органу пробації стосовно
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеси, громадянина України, з середньою освітою, судимого, неодруженого, офіційно не працевлаштованого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
про звільнення від відбування покаранняу зв`язку із закінченням іспитового строку,
Вироком Суворовського районного суду м. Одеси від 27травня 2016року ОСОБА_5 було засуджено за ч.1 ст.185, ч.3 ст.15, ч.2 ст.185КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 2 роки та, із застосуванням ст.ст.75,76 КК України, звільнено від відбування даного покарання з іспитовим строком 1 рік, із покладенням обов`язків повідомляти орган КВІ про зміну місця проживання, роботи, не виїжджати без дозволу зазначеного органу за межі України на постійне місце проживання.

30 травня 2017 року до Суворовського районного суду м. Одеси надійшло подання в.о. начальника Суворовського районного сектору пробації про звільнення ОСОБА_5 від покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Дослідивши матеріали подання, за відсутності заперечень прокурора та представника органу пробації, суд вважає можливим подання задовольнити, виходячи із наступного.

В силу положень ст.78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки, не вчинив нового злочину та систематично не вчиняв правопорушень, що потягли за собою накладення адміністративних стягнень, звільняється судом від призначеного йому покарання.

В судовому засіданні встановлено, що на момент розгляду матеріалів подання призначений ОСОБА_5 іспитовий строк закінчився. Відповідно до інформаційних довідок ГУМВС України в Одеській області та особової справи засуджений за період випробування нового злочину не скоїв, до адміністративної відповідальності не притягувався.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.78 КК України, ст.ст.537,539 КПК України, суд,
п о с т а н о в и в:

ОСОБА_6 начальника Суворовського районного сектору пробації про звільнення ОСОБА_5 від покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку задовольнити.

ОСОБА_5 звільнити від покарання, призначеного вироком Суворовського районного судум. Одеси від 27травня 2016 року.

Ухвалу може бути оскаржено до апеляційного суду Одеської області через Суворовський районний суд м. Одеси протягом семи днів з моменту її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

14 червня 2017 року слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши матеріали за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання повідомлення про кримінальне правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою, в якій просить встановити та визнати бездіяльність посадових осіб Приморського ВП в м. Одеса ОСОБА_3 , начальника слідчого відділу ОСОБА_4 , слідчого Платонова стосовно порушення ст.ст. 56, 220 КПК України не розглянуто, не вирішено клопотання потерпілого протягом 72 годин, не повідомлення належним чином потерпілого про вчинення процесуальної дії та зобов`язати ОСОБА_3 , начальника слідчого відділу ОСОБА_4 , організувати належний розгляд та вирішення клопотання від 30.05.2017 р. про вирішення питання шляхом винесення постанови стосовно направлення потерпілого на повторну судово-медичноу експертизу, у зв`язку із складанням судово-медичної експертизи екпертом ОСОБА_5 у вигляді службової підробки, та неправомірного, невірного висновку про отримання легких тілесних ушкоджень потерпілим.

Із змісту скарги вбачаються підстави для відкриття провадження по скарзі.

Керуючись ст.ст. 303, 314-316 КПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання повідомлення про кримінальне правопорушення.

Скаргу призначити на 15 червня 2017 року на 11-30 год.

У судове засідання викликати заявника та прокурора.

Копію постанови направити заявнику та до Одеської місцевої прокуратури № 3.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

14.06.2017