Справа № 675/1463/16-к
Провадження № 1-кп/675/64/2016
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"08" листопада 2016 р. Ізяславський районний суд Хмельницької області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
представника потерпілого ОСОБА_5 ,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Білогородка Києво-Святошинського району Київської області, жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з освітою середньою, не одруженого, не працюючого, раніше судимого:
-22.03.2010 року Києво-Святошинським районним судом Київської області за ст.ст. 152 ч. 3, 69, 153 ч. 2, 70 КК України до 6 років позбавлення волі, 25.01.2014 року ухвалою Шосткінського міськрайонного суду Сумської області звільнений умовно-достроково від відбування покарання на 1 рік 5 місяців 22 дні;
-13.08.2015 року Ізяславським районним судом Хмельницької області за ст. 185 ч. 1 КК України до 240 годин громадських робіт; покарання відбув;
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст.185 КК України,
Своїми умисними, протиправними діями обвинувачений ОСОБА_4 заподіяв ПАТ «Укртелеком» в особі Хмельницької філії станційно-лінійної дільниці № 3 м. Ізяслав матеріальної шкоди на загальну суму 1640 гривень.
Обвинувачеий ОСОБА_4 в судовому засіданні свою вину визнав повністю, в скоєному щиро розкаюється. Не заперечив того факту, що своїми діями заподіяв матеріальної шкоди ПАТ «Укртелеком» в особі Хмельницької філії станційно-лінійної дільниці №3 м. Ізяслав.
Оскільки обвинувачений ОСОБА_4 не оспорював фактичні обставини справи і судом встановлено, що він правильно розуміє зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності його позиції, заслухавши думку учасників судового розгляду та роз`яснивши обвинуваченому положення ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження інших доказів по справі, крім тих, що характеризують особу обвинуваченого.
Суд приходить до висновку, що вина підсудного доведена, його дії підлягають кваліфікації за ч. 2 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка) вчинене повторно.
При призначенні обвинуваченому покарання суд у відповідності до ст. 65 КК України враховує сукупність обставин, при яких скоєно злочин, характер і ступінь суспільної небезпечності скоєного, особу обвинуваченого, який позитивно характеризується за місцем проживання, а також обставини, що обтяжують та пом`якшують покарання.
Відповідно до ст. 12 КК України даний злочин відноситься до категорії середньої тяжкості.
Пом`якшуючими покарання обставинами суд визнає щире розкаяння, визнання вини та активне сприяння розкриттю злочину.
Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченому, судом не встановлено.
Враховуючи вищенаведене, суд знаходить, що виправлення та перевиховання обвинуваченого можливе без ізоляції від суспільства, а тому можливо звільнити його від відбування покарання з випробуванням, застосувавши ст. 75 КК України, та покласти на ОСОБА_4 , передбачені ст. 76 КК України.
Разом з тим, потерпілою стороною від вчинення даного кримінального правопорушення ПАТ «Укртелеком» в особі Хмельницької філії станційно-лінійної дільниці №3 м. Ізяслав пред`явлено позовну заяву (цивільний позов) про відшкодування шляхом стягнення з ОСОБА_4 матеріальної шкоди (збитків) в сумі 3935, 00 грн.
На думку суду, такі вимоги потерпілої особи підлягають задоволенню в повному розмірі, так як сума заподіяної матеріальної шкоди знайшла своє підтвердження в суді. При визначенні розміру стягнення матеріальної шкоди, суд враховує характер діяння особи, що заподіяла шкоду, обсяг та характер збитків, які необхідні для відновлення пошкоджених ліній зв`язку, які були не враховані в обвинувальному акті при визначенні шкоди, заподіяної кримінальним правопорушенням.
Суд визначаючи розмір матеріальних збитків врахував підтверджуючі документи щодо наявності таких збитків: дефектний акт станційно-лінійної дільниці №3 м. Ізяслав від 10.03.2016 року за №3, зведений кошторисний розрахунок вартості об`єкта будівництва та локальний кошторис на будівельні роботи №2-1-1згідно вказаного акта.
Керуючись ст.ст. 368, 370, 371, 373, 374 КПК України, суд
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, призначивши йому покарання у виді позбавлення волі на строк 2 (два) роки.
На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк на 2 (два) роки.
Відповідно до ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 обов`язки: не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи, навчання; періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.
Стягнути із ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , паспорт серії НОМЕР_1 , виданий Шосткинським МВ УДМС України в Сумській області 28 серпня 2013 року, жителя АДРЕСА_2 ) на користь ПАТ «Укртелеком» 3935 грн. матеріальних збитків.
Апеляційна скарга на вирок суду може бути подана до апеляційного суду Хмельницької області через Ізяславський районний суд Хмельницької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченим та прокурору, інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.
Суддя ОСОБА_1