СЕМЕНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №547/389/17
Провадження №1-кп/547/53/17
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 травня 2017 року смт. Семенівка, Полтавська область
Семенівський районний суд Полтавської області у складі
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
учасники судового провадження:

прокурор ОСОБА_3 ,

потерпілий ОСОБА_4 ,

обвинувачений ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань № 1 Семенівського районного суду Полтавської області кримінальне провадження за обвинуваченням

ОСОБА_5 , народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у с. Вереміївка, Семенівського району Полтавської області, громадянин України, проживає: АДРЕСА_1 , освіта повна середня, тракторист Веселоподільської дослідно-селекційної станції, не одружений, військовозобов`язаний,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 Кримінального кодексу України,

ВСТАНОВИВ:
Судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_5 24.03.2017 близько 20 год. 00 хв., перебуваючи поблизу будівлі магазину "Продукти", розташованого по вул. Селекціонерів, с. Вереміївка Семенівського району Полтавської області, діючи на підставі раптово виниклого умислу, направленого на таємне викрадення чужого майна, таємно, скориставшись відсутністю сторонніх осіб, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій та передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, шляхом вільного доступу, викрав дорожній велосипед марки "Україна", зеленого кольору, який стояв з правої сторони від входу до магазину "Продукти" під стіною, вартістю з урахуванням зносу 785 грн, який належить ОСОБА_4 .
Заволодівши викраденим велосипедом і отримавши його у повне розпорядження, реалізуючи злочинний умисел ОСОБА_5 сів на велосипед "Україна" зеленого кольору, після чого з місця вчинення злочину на вказаному велосипеді зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд. В результаті протиправний дій ОСОБА_5 завдав потерпілому ОСОБА_4 майнову шкоду на суму 785 грн.
Зазначеними діями обвинувачений ОСОБА_5 вчинив злочин, передбачений ч. 1 ст. 185 КК України, - таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
У підготовчому судовому засіданні обвинувачений і потерпілий підтвердили, що 05.04.2017 між ними укладено угоду про примирення. Просили суд затвердити угоду.
Вирішуючи питання можливості затвердження угоди про примирення суд встановив таке.
В угоді сформульовано підозру ОСОБА_5 та його правова кваліфікація, які за змістом повністю відповідають зазначеному обвинуваченню, пред`явленому ОСОБА_5 у цьому кримінальному провадженні. Сторони угоди погодили, що правовою кваліфікацією підозри є таємне викрадення чужого майна (крадіжка), тобто злочин, передбачений ч. 1 ст. 185 КК України.
Злочин, передбачений ч. 1 ст. 185 КК України, відповідно до ч. 3 ст. 12 КК України є злочином середньої тяжкості. Відповідно до ч. 3 ст. 469 КПК України угода про примирення між потерпілим та підозрюваним може бути укладена у провадженні щодо злочинів середньої тяжкості.
Сторони угоди узгодили покарання обвинуваченого у виді штрафу 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн.
Угодою передбачено та роз`яснено наслідки її укладення і затвердження, у т.ч. обмеження права оскарження вироку, який може бути ухвалено за наслідками розгляду та затвердження угоди судом, наслідки невиконання угоди.
Обвинувачений і потерпілий у судовому засіданні просили вказану угоду затвердити, підтвердили досягнення згоди щодо виду та розміру покарання суми штрафу. Обвинувачений згоден сплатити штраф 850 грн.
Потерпілий підтвердив повернення йому викраденого велосипеда, не має більше претензій до обвинуваченого.
Прокурор не заперечувала щодо затвердження угоди судом, оскільки угода відповідає вимогам КПК України і КК України.
Потерпілий, обвинувачений, прокурор у судовому засіданні ствердили, що під час укладення угоди дотримано відповідні вимоги і правила законів України, вказали на можливість затвердження угоди про примирення, призначивши обвинуваченому узгоджену міру покарання.
Суд шляхом опитування сторін угоди про примирення переконався, що укладення угоди є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений повністю усвідомлює зміст укладеної угоди про примирення, характер обвинувачення, цілком розуміє права обвинуваченого, визначені ч. 5 ст. 474 КПК України, а також наслідки укладення і затвердження угоди, передбачені ч. 1 ст. 473 КПК України, та наслідки її невиконання, передбачені ст. 476 КПК України.
Суд встановив, що зміст угоди про примирення відповідає вимогам ст. 471 КПК України.
Відтак, оскільки умови угоди про примирення відповідають вимогам КПК України, КК України, учасники судового провадження вказали на можливість затвердження судом угоди, суд робить висновок про наявність достатніх правових підстав для затвердження угоди про примирення від 05.04.2017.
Обвинувачений є здоровим, на обліку у психіатра або нарколога не перебуває, за місцем проживання характеризується позитивно, має на утриманні двох неповнолітніх дітей.
Ухвалюючи вирок, на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, підтверджених доказами та оцінених судом відповідно до ст. 94 КПК України, суд робить висновок, що мало місце діяння, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_5 . Узгоджене сторонами угоди покарання відповідає правилам призначення покарань, передбаченим ст.ст. 65, 66 КК України.
Обставинами, що пом`якшують відповідальність, є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, добровільне відшкодування завданого збитку. Обставин, які обтяжують покарання, не встановлено.
За таких обставин суд вважає доведеним, що обвинувачений ОСОБА_5 вчинив щодо потерпілого ОСОБА_4 злочин, передбачений ч. 1 ст. 185 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка), за який обвинуваченому слід призначити узгоджене сторонами угоди покарання у виді штрафу у розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн.
Види та розмір процесуальних витрат не встановлено.
Питання про речовий доказ вирішити відповідно до ч. 9 ст. 100 КПК України.
Запобіжний захід щодо обвинуваченого не обирався, клопотання про його застосування не надходило.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. ст.ст. 314, 349, 368, 371, 373-376, 392-395, 468-475 532 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Затвердити угоду про примирення, укладену 05.04.2017 між потерпілим ОСОБА_4 і підозрюваним ОСОБА_5 .
ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 Кримінального кодексу України, за яким призначити йому покарання, узгоджене сторонами угоди про примирення від 05.04.2017, у виді штрафу 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн.
Речовий доказ дорожній велосипед марки "Україна" зеленого кольору повернути (залишити) потерпілому ОСОБА_4 .
Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Апеляційного суду Полтавської області шляхом подачі апеляційної скарги через Семенівський районний суд Полтавської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення з підстав, передбачених ч. 3 ст. 394 КПК України.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.
Суддя ОСОБА_1