overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
03.03.2017 Справа № 756/2901/17
Унікальний № 756/2901/17 Порядковий № 1-кп/756/453/17
Ухвала
про призначення підготовчого судового провадження
03 березня 2017 року суддя Оболонського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт відносно обвинуваченого
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
що обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України,
встановив:
Обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 надійшов до Оболонського районного суду м. Києва 27 лютого 2017 року.
Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України здійснюється колегіальним розглядом справи.
Як вбачається з обвинувального акту учасники судового провадження є прокурор, захисник, обвинувачений, потерпілий, які викликаються в підготовче судове засідання.
За таких обставин є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.
Керуючись ст. 314 КПК України, -
ухвалив:
Призначити підготовче судове засідання з обов`язковою участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілого ОСОБА_5 на 16 годину 30 хвилин 13 березня 2017 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 739/1365/16-к
Номер провадження 1-кп/739/2/17
У Х В А Л А

03 березня 2017 року м. Новгород-Сіверський
Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області в складі головуючого у судовому засіданні судді - ОСОБА_1 , за участю:
секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
сторін кримінального провадження:
з боку обвинувачення прокурора, Новгород-Сіверського відділу Менської місцевої
прокуратури Чернігівської області - ОСОБА_3 ,
потерпілої ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 ,
16 січня 2017 року ОСОБА_7 в судове засідання не з`явився, хоча був належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, ніяких клопотань не заявив.
Прокурор в судовому засіданні висловилась про необхідність доставлення обвинувачених ОСОБА_7 та ОСОБА_5 в судове засідання приводом.
Захисник обвинуваченого ОСОБА_5 не заперечував проти вказаної правової позиції прокурора.
Обвинувачений ОСОБА_5 не заперечували проти вказаної правової позиції прокурора.
Відповідно до ст. 139 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому КПК України порядку викликаний не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до обвинуваченого може бути застосовано привід.
З метою запобігання невиправданій тяганині у розгляді кримінального провадження та приймаючи до уваги багаторазові неявки без поважних причин обвинуваченого ОСОБА_5 в судові засідання для розгляду справи до суті суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_5 привід через Новгород-Сіверський відділ поліції ГУ НП в Чернігівській області, для забезпечення розгляду кримінального провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 327, 371 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
Здійснити привід у судове засідання, яке відбудеться об 11 годині 00 хвилин 24 березня 2017 року за адресою: м.Новгород-Сіверський, вулиця Гімназична, 10-а:
обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1
та
обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканця АДРЕСА_2
Здійснення приводу доручити співробітникам Новгород-Сіверського відділу поліції ГУ НП в Чернігівській області, направивши копію даної ухвали для виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя : ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/795/416/2017
У Х В А Л А
про відкриття провадження
03 березня 2017 року м. Чернігів
Суддя Апеляційного суду Чернігівської області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційні скарги прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 та обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Деснянського районного суду м. Чернігова від 25 січня 2017 року,

В С Т А Н О В И Л А:
Подані апеляційні скарги в цілому відповідають вимогам ст. 396 КПК України, а тому наявні підстави для відкриття апеляційного провадження та проведення підготовки до розгляду.
Керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України

У Х В А Л И Л А :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні та обвинуваченого.
У порядку підготовки до розгляду, копії апеляційних скарг разом з інформацією про права та обов"язки під час апеляційного розгляду, надіслати усім учасникам кримінального провадження, які брали участь в суді першої інстанції.
Суддя ОСОБА_2
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/6261/17-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 лютого 2017 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_2 на бездіяльність Генеральної прокуратури України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:
02.02.2017 р. в провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшла скарга Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_2 на бездіяльність Генеральної прокуратури України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі ЄРДР), після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Обґрунтовуючи скаргу, ОСОБА_2 повідомляє, що на ім`я Генерального прокурора України в порядку ст. 214 КПК України ним було надіслано заяву від 19.01.2017 року № 19/01/17-7 про вчинення кримінальних правопорушень.

Згідно ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена зокрема, бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у не внесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Звертаючись до суду, ОСОБА_2 не надав доказів на підтвердження того, що Генеральною прокуратурою України отримано його заяву від 19.01.2017 року № 19/01/17-7.

Статтею 303 КПК України визначений вичерпний перелік рішень, дій та бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження, який розширеному трактуванню не підлягає.

Відповідно до ч.4 ст. 304 КПК України слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

З огляду на зазначене вище, слідчий суддя приходить до висновку, що у відкритті провадження по зазначеній скарзі слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303-307, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
У відкритті провадження за скаргою Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_2 на бездіяльність Генеральної прокуратури України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення - відмовити.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її отримання безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
10.02.2017
Провадження № 1-в/760/26/17
Справа №760/3/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.02.2017 року Солом`янський районний суд м. Києва

в складі: головуючого- судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання ОСОБА_3 про зняття арешту з автомобіля, який накладений постановою слідчого СО Білогородського РО УМВС України в АР Крим ОСОБА_4 , -

ВСТАНОВИВ:

08.12.2016 року до суду надійшло клопотання ОСОБА_3 , про зняття арешту з автомобіля « IVEСO 35С11», який накладений постановою слідчого СО Білогородського РО УМВС України в АР Крим ОСОБА_4 .

Суд вивчивши клопотання та додані до нього документи прийшов до наступного.

30.10.2007 року постановою слідчого СО Білогородського РО УМВС України в АР Крим ОСОБА_4 , був накладений арешт на автомобіль « IVEСO 35С11» державний номерний знак НОМЕР_1 , який з 17.05.2007 року належить ОСОБА_3 ..

Відповідно до рішення Білогірського районного суду АРК від 12.05.2009 року кримінальна справа стосовно ОСОБА_5 була закрита 13.01.2009 року на підставі амністії.

Відповідно до ч. 1ст. 539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

ОСОБА_3 , в судове засідання не з`явився, просить розглядати клопотання у його відсутності, проти його задоволення не заперечує.

Отже, суд вважає, що клопотання засудженого ОСОБА_3 , про зняття арешту з автомобіля « IVEСO 35С11» державний номерний знак НОМЕР_1 , який накладений постановою слідчого СО Білогородського РО УМВС України в АР Крим ОСОБА_4 , що належить з 17.05.2007 року ОСОБА_3 , з наведених підстав підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 537, 539 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_3 задовольнити: зняти арешт з автомобіля « IVEСO 35С11», державний номерний знак НОМЕР_1 який накладений постановою слідчого СО Білогородського РО УМВС України в АР Крим ОСОБА_4 , що належить з 17.05.2007 року ОСОБА_3 ,

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва через Солом`янський районний суд міста Києва протягом 7 днів з моменту її проголошення.

СУДДЯ:
Провадження №1-кс/760/2282/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАІНИ
09 лютого 2017 року м. Київ
Слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали за скаргою адвоката ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Солом`янського УП Головного управління Національної поліції в м. Києві, щодо нерозгляду клопотання в рамках досудового розслідування за №0000099 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23.02.2016 року, -

В С Т А Н О В И В :
03 лютого 2017 року до суду надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Солом`янського УП Головного управління Національної поліції в м. Києві, щодо нерозгляду клопотання в рамках досудового розслідування за №0000099 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23.02.2016 року.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 Кримінального процесуального кодексу України, на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Відповідно до п. 7 листа ВССУ «Про деякі питання порядку оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування» від 09.11.2012 р., якщо скарга відповідає вимогам закону, суддя відкриває провадження та постановляє ухвалу про призначення скарги до розгляду.

Вивчивши зміст поданої скарги, слідчий суддя встановив, що вона відповідає вимогам Закону.

Дана скарга підсудна Солом`янському районному суду м. Києва.

Підстави для відмови у відкритті провадження та повернення скарги відповідно до ст. 304 КПК України відсутні.

Керуючись ч. 1 ст. 303, ст. 304, ст. 306 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Солом`янського УП Головного управління Національної поліції в м. Києві, щодо нерозгляду клопотання в рамках досудового розслідування за №0000099 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23.02.2016 року.

Викликати в судове засідання сторін провадження.

Призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 14 год. 15 хв. 20 лютого 2017 року в приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Вознесенський узвіз, 10-Б, каб. 51.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Ухвала
22 лютого 2017 року м. Київ

Суддя судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження за касаційною скаргою прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження судом апеляційної інстанції, - ОСОБА_2 на ухвалу Апеляційного суду Миколаївської області від 09 листопада 2016 року щодо ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в :

ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 10 січня 2017 року відкрито касаційне провадження за зазначеною касаційною скаргою.

Підготовчі дії, передбачені ст. 430 ч.1 КПК України, виконані.

Виходячи з наведеного та керуючись ст. 430 ч. 3 КПК України,

у х в а л и в :

закінчити підготовку касаційного розгляду кримінального провадження щодо ОСОБА_3 .

Призначити кримінальне провадження за касаційною скаргою прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження судом апеляційної інстанції, - ОСОБА_2 на ухвалу Апеляційного суду Миколаївської області від 09 листопада 2016 року щодо ОСОБА_3 до розгляду у касаційному порядку колегією суддів судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ на 10 год. 00 хв. 13 квітня 2017 року.

Про місце і час касаційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала

20 лютого 2017 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1 , розглянувши матеріали провадження щодо

засудженого ОСОБА_2 , за касаційною скаргою його захисника ОСОБА_3 на вирок Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області від 09 березня 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Житомирської області від 24 червня 2016 року,
в с т а н о в и в:
ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 14 листопада 2016 року відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.
Вимоги, передбачені ст. 430 КПК України, виконані.
Об`єктивні причини, які б унеможливлювали призначення провадження до розгляду, відсутні.
Керуючись ст. 430 КПК України та п. 6 розділу ХІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про судоустрій і статус суддів»
п о с т а н о в и в:
закінчити підготовку та призначити касаційний розгляд кримінального провадження щодо засудженого ОСОБА_2 , за касаційною скаргою його захисника ОСОБА_3 на вирок Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області від 09 березня 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Житомирської області від 24 червня 2016 року, на 10.00 год. 06 квітня 2017 року.
Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 129/759/17
Провадження по справі № 1-кп/129/205/2017
У Х В А Л А
03.03.2017 року м. Гайсин

Суддя Гайсинського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінальної справи № 0000013 про обвинувачення ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст. 407 КК України,

Установив:
02.03.2017 року до Гайсинського районного суду надійшов затверджений прокурором обвинувальний акт від 21.02.2017 року в кримінальній справі про обвинувачення ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст. 407 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та додатками до нього, вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання у кримінальній справі про обвинувачення ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст. 407 КК України, з участю прокурора та обвинуваченого ОСОБА_2 .

На підставі викладеного, керуючись ст. 314, ч.2 ст. 369 КПК України,

Ухвалив:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальній справі № 0000013 про обвинувачення ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст. 407 КК України на 11.04.2017 року о 12:45 год. в приміщенні Гайсинського районного суду Вінницької області (м. Гайсин Вінницька обл. вул. Соборна, 47).

В підготовче судове засідання викликати прокурора та обвинуваченого ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №127/4203/17
Провадження №1-кс/127/1644/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
27 лютого 2017 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника підозрюваного - адвоката ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши клопотання прокурора міжрегіональної групи прокурорів прокурор відділу прокуратури Вінницької області ОСОБА_3 про продовження строку обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, покладення додаткових обов`язків та збільшення розміру застави щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Києва, громадянина України, з вищою освітою, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28, ч. 3 ст. 365 КК України в редакції Закону від 21.02.2014; ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 383 КК України; ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 384; ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст.384 КК України в редакції Закону від 16.05.2013, за відсутністю клопотання учасників процесуальної дії про застосування технічних засобів, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задоволити частково.

Продовжити строк обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , покладених ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 29.12.2016 року, а саме:

-прибувати до визначеної службової особи із встановленою періодичністю;
-не відлучатися із населеного пункту, а якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;
-повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання;
-здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт для виїзду за кордон, паспорт громадянина України, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну, у межах досудового розслідування, строком на два місяці.

В іншій частині вимог клопотання відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено о 16 : 30 годині 28 лютого 2017 року.

Слідчий суддя:
Справа № 127/4617/17
Провадження № 1-кп/127/761/17
УХВАЛА

06 березня 2017 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області
в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,
ВСТАНОВИВ:
До Вінницького міського суду Вінницької області 02 березня 2017 року надійшов обвинувальний акт, затверджений прокурором Вінницької місцевої прокуратури Вінницької області ОСОБА_3 та матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, суд після отримання обвинувального акта не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, за можливе призначити підготовче судове засідання, в яке слід викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого та його законного представника.
Підстав для призначення запасного судді, визначених ч. 1 ст. 320 КПК України, суд не вбачає.
Керуючись ч.1 ст.314, ч. 1 ст. 320 КПК України, -
Підготовче засідання призначити на 31 березня 2017 року о 09 годині 15 хвилин у приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області в залі судових засідань №19.
У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого та його законного представника.
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.
Суддя:
Провадження №11-кп/772/282/2017
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 лютого 2017 року м. Вінниця

Апеляційний суд Вінницької області в складі:
Головуючого-судді: ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4
зі секретарем ОСОБА_5
з участю прокурора: ОСОБА_6
засудженого ОСОБА_7
захисника адвоката ОСОБА_8
розглянув «28» лютого 2017 року у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці клопотання засудженого ОСОБА_7 про відвід прокурору ОСОБА_6 -
ВСТАНОВИВ:
Засуджений ОСОБА_7 в судовому засіданні заявив клопотання про відвід прокурору ОСОБА_6 мотивуючи тим, що наявні обставини, які викликають сумнів у його неупередженості , зокрема те що він підтримує склад суду, які сфальсифікували матеріали справи щодо нього.
Захисник адвокат ОСОБА_8 в інтересах засудженого ОСОБА_7 залишила вирішення питання на розсуд суду.
Прокурор ОСОБА_6 в судовому засіданні заперечив проти задоволення клопотання засудженого ОСОБА_7 .
Вислухавши думку учасників апеляційного розгляду, суд вважає, що в клопотанні засудженого ОСОБА_7 про відвід прокурора ОСОБА_6 слід відмовити на підставі наступного.
У статті 77 КПК України вказаний вичерпний перелік обставин, що виключають участь прокурора у розгляді справи.
При цьому п.3 ч.1 ст.77 КПК України мість посилання на інші обставини, які викликають обгрунтовані сумніви в його неупередженності, однак заявником ці обставини суду не наведенні, та не ґрунтується на законі, що в свою чергу обумовлює відмову в його задоволенні.
За таких обставин, заява про відвід прокурору ОСОБА_6 задоволенню не підлягає.
Керуючись ст. ст. 80, 81,82 КПК України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
В задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_7 про відвід прокурору ОСОБА_6 відмовити, у зв"язку з необгрунтованністю.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_9 ОСОБА_3
Провадження № 1-кп/470/25/17
Справа № 470/70/17
У Х В А Л А
03 березня 2017 року смт Березнегувате

Суддя Березнегуватського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні № 0000034, внесеного до єдиного реєстру досудових розслідувань 03.02.2017 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:
28.02.2017 року до Березнегуватського районного суду Миколаївської області надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні № 0000034, внесеного до єдиного реєстру досудових розслідувань 03.02.2017 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.314 КПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0000034, внесеного до єдиного реєстру досудових розслідувань 03.02.2017 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, на 10 год. 30 хв. 28 березня 2017 року.
В підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження та представника уповноваженого органу з питань пробації.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1