Справа № 687/317/17
№1-кп/687/34/2017
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20 березня 2017 року Чемеровецький районний суд
Хмельницької області в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
з участю обвинуваченго ОСОБА_4 ,
по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.185 КК України,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 28.02.2017 року близько 17.00 год., перебуваючи на подвір`ї господарства, що знаходиться по АДРЕСА_1 , скориставшись відсутністю власника господарства та сторонніх осіб, з метою таємного викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, відчинив незачинені на замок двері автомобіля марки «ЗАЗ» моделі «968», р.н. НОМЕР_1 , та шляхом вільного доступу, умисно, таємно викрав мобільний телефон марки «КОМІ» моделі «1184», ІМЕІ1 НОМЕР_2 , ІМЕІ2 НОМЕР_3 вартістю 299,22 гривень із наявною всередині сім- карткою мобільного оператора ПрАТ «Київстар» вартістю 30 гривень, що належать потерпілому ОСОБА_5 .
За вказаних обставин ОСОБА_4 умисно, таємно викрав належне ОСОБА_5 майно на загальну суму 329,22 гривень. Допитаний по суті пред`явленого обвинувачення ОСОБА_4 , свою вину визнав повністю та суду показав, що 28.02.2017 року близько 17.00 год., із автомобіля власником якого є ОСОБА_5 викрав мобільний телефон марки «КОМІ». За таких обставин по справі, а також беручи до уваги вимоги ч.3 ст. 349 КПК України, суд вважає за недоцільне в подальшому досліджувати докази по справі, проти чого не заперечують учасники судового розгляду. Правила ч.3 ст. 349 КПК України їм роз`яснено та зрозуміло. Дії ОСОБА_4 слід кваліфікувати за ч.1 ст.185 КК України як таємне викрадення чужого майна. При призначенні ОСОБА_4 міри покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, обставини справи, особу обвинуваченого та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання. Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_4 , судом не виявлено. Обставинами, які пом`якшують покарання ОСОБА_4 є щире каяття, визнання вини, відшкодування шкоди. ОСОБА_4 по місцю проживання характеризується негативно. Суд враховує, що ОСОБА_4 , негативно характеризується по місцю проживання, щиро розкаявся, а тому суд вважає, що його виправлення можливе без ізоляції від суспільства. При таких обставинах ОСОБА_4 , слід призначити покарання у виді громадських робіт. Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 , не обирався. Цивільний позов не заявлявся. Речові докази по справі, а саме: мобільний телефон марки «КОМІ» моделі «1184», ІМЕІ1 НОМЕР_2 , ІМЕІ2 НОМЕР_3 , чорного кольору, із батареєю живлення в середині передано на зберігання потерпілому ОСОБА_5 , залишити йому, ж. Керуючись ст.ст. 368-371,373-374 КПК України, суд, -
ухвалив:
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у виді громадських робіт строком на 120 ( сто двадцять) годин.
Цивільний позов не заявлявся. Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 , не обирався..
Речовий доказ по справі, а саме: мобільний телефон марки «КОМІ» моделі «1184», ІМЕІ1 НОМЕР_2 , ІМЕІ2 НОМЕР_3 , чорного кольору, із батареєю живлення в середині передано на зберігання потерпілому ОСОБА_5 , залишити йому, ж.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Хмельницької області протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку, з підстав, передбачених ст. 394 КПК України. Апеляційна скарга подається через Чемеровецький районний суд Хмельницької області.
Суддя / підпис/ ОСОБА_1
З оригіналом згідно:
Суддя Чемеровецького
районного суду ОСОБА_1