Справа №465/1651/17
Провадження1-кп/465/465/17
УХВАЛА
іменем України
22.05.17 року Франківський районний суд м. Львова в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

законного представника ОСОБА_5

розглянувши угоду про визнання винуватості у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.190 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
20.03.2017 до Франківського районного суду м. Львова надійшов обвинувальний акт від 13.03.2017 про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1, ст.190 КК України разом із угодою про примирення від 13.03.2017 року, укладеною між підозрюваною ОСОБА_6 та потерпілим ОСОБА_4 .

В підготовче судове засідання 03.04.2017, 20.04.2017, 22.05.2017 обвинувачена не з`явилась, конверти із рекомендованими повідомленням повернувся до суду із зазначенням «через не запит» та «за закінченням терміну зберігання».

Потерпілий та його законний представник в судовому засіданні заперечували щодо затвердження угоди, просили таку не розглядати.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження, суд дійшов висновку про відсутність підстав для затвердження угоди про примирення у зв`язку з наступним.

Відповідно до положення ч.5 ст.474 КПК України перед прийняттям рішення про затвердження угоди про примирення суд під час судового засідання повинен з`ясувати в обвинуваченого, чи цілком він розуміє: 1) що він має право на справедливий судовий розгляд, під час якого сторона обвинувачення зобов`язана довести кожну обставину щодо кримінального правопорушення, у вчиненні якого його обвинувачують, а він має такі права: мовчати, і факт мовчання не матиме для суду жодного доказового значення; мати захисника, у тому числі на отримання правової допомоги безоплатно у порядку та випадках, передбачених законом, або захищатися самостійно; допитати під час судового розгляду свідків обвинувачення, подати клопотання про виклик свідків і подати докази, що свідчать на його користь; 2) наслідки укладення та затвердження угод, передбачені статтею 473 цього Кодексу; 3) характер кожного обвинувачення; 4) вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Згідно з абз.1 ч.7 ст.474 КПК України суд перевіряє угоду на відповідність вимогам цього Кодексу та/або закону. Суд відмовляє в затвердженні угоди, якщо: 1) умови угоди суперечать вимогам цього Кодексу та/або закону, в тому числі допущена неправильна правова кваліфікація кримінального правопорушення, яке є більш тяжким ніж те, щодо якого передбачена можливість укладення угоди; 2) умови угоди не відповідають інтересам суспільства; 3) умови угоди порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб; 4) існують обґрунтовані підстави вважати, що укладення угоди не було добровільним, або сторони не примирилися; 5) очевидна неможливість виконання обвинуваченим взятих на себе за угодою зобов`язань; 6) відсутні фактичні підстави для визнання винуватості.

У зв`язку з запереченням потерпілого та його законного представника щодо затвердження угоди, а також неявкою обвинуваченої у судове засідання, враховуючи неможливість встановити особу останньої, з`ясувати усі вищевказані обставини, суд дійшов висновку про відсутність підстав для затвердження угоди про примирення від 13.03.2017.

Пунктом 1 ч.3 ст.314 КПК України передбачає лише два варіанти розгляду угод в підготовчому судовому засіданні, а саме суд має право: затвердити угоду або відмовити у її затвердженні та повернути кримінальне провадження прокурору для продовження досудового розслідування.

Із цих підстав кримінальне провадження підлягає поверненню прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому ст. ст. 468-475 КПК України.

З огляду на зазначене, керуючись ст. 314 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
відмовити в затвердженні угоди про примирення від 13.03.2017 року укладеною між підозрюваною ОСОБА_6 та потерпілим ОСОБА_4 .
Кримінальне провадження №0004738 від 23.12.2016 року про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.190 КК України - повернути прокурору Львівської місцевої прокуратури №3 для продовження досудового розслідування.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1