overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кп/635/122/2016
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
07 лютого 2017 року Харківський районний суд Харківської області у складі:

Головуючого судді - ОСОБА_1 ,

Суддів - ОСОБА_2 ,

- ОСОБА_3 ,

секретар судового засідання - ОСОБА_4

за участю прокура - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Покотилівка Харківського району Харківської області питання про внесення виправлень у вирок Харківського районного суду Харківської області від 14 березня 2016 року по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_6 за ст.ст. 186 ч. 2, 187 ч. 3 КК України та ОСОБА_7 за ст.ст. 186 ч.2, 187 ч. 3 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Харківського районного суду Харківської області знаходилось кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 за ст.ст. 186 ч. 2, 187 ч. 3 КК України та ОСОБА_7 за ст.ст. 186 ч.2, 187 ч. 3 КК України.

Вирок Харківського районного суду Харківської області було проголошено 14.03.2016 р., у всіх процесуальних документах, що долучено після постановлення вироку зазначено, що цей вирок від 14.03.2016 року. Але в самому вироку зазначено дату його ухвалення 16.03.2016 року.

Відповідно до ст. 379 ч. 1 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Таким чином суд вважає за необхідне виправити допущену у вироку описку, зазначивши, дату ухвалення вироку 14.03.2016 р.

На підставі викладеного, керуючись ст. 379 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Внести виправлення у вступну частину вироку Харківського районного суду Харківської області від 14 березня 2016 року по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_6 за ст.ст. 186 ч. 2, 187 ч. 3 КК України та ОСОБА_7 за ст.ст. 186 ч.2, 187 ч. 3 КК України зазначив дату його ухвалення 14.03.2016 р.

Ухвала суду про внесення виправлень у судове рішення протягом семи днів з дня її проголошення може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Харківський районний суд Харківської області.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Суддя ОСОБА_2
Суддя ОСОБА_3
Справа №636/1541/17
Провадження №1-кп/636/280/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 травня 2017 року м. Чугуїв

Чугуївський міський суд Харківської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1

за участю прокурора ОСОБА_2

обвинуваченого ОСОБА_3

секретаря судового засідання ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження №0000114 від 30.07.2016 року за обвинувальним актом стосовно

- ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, українця, громадянина України, неодруженого, раніше не судимого, з середньою спеціальною освітою, призваного 04.04.2014 року ІНФОРМАЦІЯ_2 на військову службу під час мобілізації, солдата, командира машини 2 вогневого взводу ракетної батареї військової частини НОМЕР_1 , який зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 407 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
До Чугуївського міського суду Харківської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000114 від 30.07.2016 року, стосовно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 407 КК України.

Ухвалою суду від 15.05.2017 року по вказаному провадженню було призначено підготовче судове засідання, під час якого учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечували.
Заслухавши учасників судового провадження, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав:
Кримінальне провадження підсудне Чугуївському міському суду Харківської області. Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст. ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.
Будь-яких клопотань від учасників судового провадження не надійшло, проти відкритого судового розгляду учасники судового провадження не заперечували, у зв`язку з чим суд вважає, що наявні достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду та задоволення наявних клопотань.
Керуючись ст. ст. 314-316 КПК України суд,-
У Х В А Л И В:
Призначити кримінальне провадження №0000114 від 30.07.2016 року, стосовно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 407 КК України, до судового розгляду о 11-30 годині 30.05.2017 року в приміщенні Чугуївського міського суду Харківської області за адресою: Харківська область, м. Чугуїв, площа Соборна, 2.
Судовий розгляд проводити суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.
В судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа №641/1944/17 Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11кп/790/1481/17
Категорія: ч.2 ст.185 КК України
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
22 травня 2017 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Комінтернівського районного суду м.Харкова від 14 квітня 2017 року, -

В С Т А Н О В И В:
Апеляційна скарга відповідає вимогам, передбаченим ст.396 КПК України, подана з додержанням вимог кримінального процесуального закону.

У зв`язку з викладеним, згідно ст.398 КПК України, необхідно відкрити апеляційне провадження та провести в порядку ст.401 КПК України підготовку до апеляційного розгляду.

Керуючись ст.ст.398, 401, 402 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Комінтернівського районного суду м.Харкова від 14 квітня 2017 року щодо ОСОБА_3 .

Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та інформацією про їх права та обов`язки.

Учасниками судового провадження можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу до 01 червня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Харківської області ОСОБА_2
22 травня 2017 р. Справа № 632/581/17 провадження № 1-кс/632/113/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К РА Ї Н И

22.05.2017 м. Первомайський

Слідчий суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_1 , в порядку ч. 4 ст. 107 КПК України, розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність Первомайського ВП ГУНП в Харківській області, -

ВСТАНОВИВ:
19 травня 2017 року до Первомайського міськрайонного суду Харківської області надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність Первомайського ВП ГУНП в Харківській області, а саме: на не внесення поданої заяви про вчинене кримінальне правопорушення до ЄРДР та на розслідування, яке не було розпочате.

Зі змісту скарги фактично вбачається нездійснення процесуальних дій уповноваженим працівником Первомайського ВП, які вони мали здійснити у визначений законом час.

Сторони кримінального провадження до суду не прибули, проте, від заявника ОСОБА_2 22.05.17 року надійшла заява про залишення скарги без розгляду, в якій він посилався на урегулювання порушеного у скарзі питання.

У зв`язку із відмовою заявника від своїх вимог, суд залишає скаргу без розгляду.

Керуючись ст.ст. 303, 306, 307 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність Первомайського ВП ГУНП в Харківській області залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 264/1103/16-к
Номер провадження 11-кп/775/279/2017(м)

Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
22 травня 2017 року м. Маріуполь
Суддя судової палати у кримінальних справах та справах про адміністративні правопорушення Апеляційного суду Донецької області ОСОБА_2 , ознайомившись з кримінальним провадженням за апеляційними скаргами прокурора та обвинуваченої ОСОБА_3 на вирок Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 29 березня 2017 року яким,-
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка с. Роза Люксембург Новоазовського району Донецької області, громадянка України, не заміжня, з середньо-спеціальною освітою, має на утриманні неповнолітню дочку, не працевлаштованої, раніше судиму: 24.07.2014 р. Іллічівським районним судом м. Маріуполя Донецької області за ч. 2 ст. 310 КК України до 4 років позбавлення волі із звільненням від відбування покарання з випробуванням на 2 роки, зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1
визнано винною за ч. 1 ст. 256 КК України та призначено покарання у вигляді 3 років 6 місяців позбавлення волі, на підставі ч. 1 ст. 71 КК України за сукупністю вироків остаточно призначено покарання у вигляді 4 років 2 місяців позбавлення волі.
ВСТАНОВИВ:
Вироком Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 29 березня 2017 року ОСОБА_3 визнано винною за ч. 1 ст. 256 КК України та призначено покарання у вигляді 3 років 6 місяців позбавлення волі, на підставі ч. 1 ст. 71 КК України за сукупністю вироків остаточно призначено покарання у вигляді 4 років 2 місяців позбавлення волі.
На зазначений вирок прокурор та обвинувачена ОСОБА_3 подали апеляційні скарги.
Апеляційні скарги відповідають вимогам ст. 396 КПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.
Враховуючи наведене, керуючись вимогами ст.ст. 398, 401 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора та обвинуваченої ОСОБА_3 на вирок Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 29 березня 2017 року відносно ОСОБА_3 .
Копії цієї ухвали, копії апеляційних скарг, а також інформацію про їхні права та обов`язки надіслати учасникам судового провадження.
Встановити строк до 31 травня 2017 року для подачі заперечень на апеляційні скарги.
Суддя ОСОБА_2
У Х В А Л А

27.04.2017 року місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

В складі головуючого судді ОСОБА_1

При секретарі

ОСОБА_2 участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ужгород матеріали обвинувального акту по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 та ч.2 ст. 15 -ч.1 ст. 263 ККУ КК України ,

ВСТАНОВИВ:

До Ужгородського міськрайонного суду надійшов вищевказаний обвинувальний акт .

У судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про привід обвинуваченого , який повторно не з"явився в судове засідання, що призводить до його зриву.

У відповідності до ст. 131 КПК України одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження для забезпечення мети досягнення дієвості цього провадження є привід.Відповідно до ст..139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив причини свого неприбуття до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано примусовий привід.

Згідно ч. 1, ч. 3 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений час.

Враховуючи, що обвинувачений , будучи повідомленими про час та місце проведення судового розгляду в судове засідання, не з`явилися, вислухавши думку учасників процесу, суд вважає необхідним застосувати привід до такого.

Керуючись ст.139,140,323 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Доставити приводом у судове засідання , призначене на 30.05.2017 року о 10 год. 00 хв. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 , якого доставити за адресою - АДРЕСА_2

Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до судового засідання письмово.

Копію ухвали для виконання - направити до Ужгородського МВ ГУНП України в Закарпатській області, для здійснення контролю - прокурору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1 .
Справа № 10
А П Е Л Я Ц І Й Н И Й С У Д З А К А Р П А Т С Ь К О Ї О Б Л А С Т І
У Х В А Л А

10.05.2017 м. Ужгород
Суддя апеляційного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , підготував до апеляційного розгляду кримінальне провадження за апеляційною скаргою начальника відділу прокуратури Житомирської області на ухвалу Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 14 березня 2017 року про повернення прокурору обвинувального акту щодо ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.177, ч.2 ст.209 КК України та ОСОБА_4 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.177 КК України і провів усі необхідні дії, передбачені ст.401 КПК України.
Всі питання, необхідні для апеляційного розгляду провадження вирішені.
Керуючись ч.3 ст. 401 КПК України,
ПОСТАНОВИВ:
Підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження щодо ОСОБА_2 та ОСОБА_3 закінчити і призначити апеляційний розгляд на 22 травня 2017 року о 09 годині.
Про прийняте рішення повідомити учасників судового розгляду.
Ухвала набирає законної сили негайно і оскарженню не підлягає.

Суддя:
22.05.2017
Справа № 1-кп/331/310/2017
ЄУН № 331/3279/17
У Х В А Л А
22 травня 2017 року м. Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 за скоєння кримінального правопорушення передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України,

ВСТАНОВИВ:
До Жовтневого районного суду м. Запоріжжя з Запорізької місцевої прокуратури № 1 надійшло кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 за скоєння кримінального правопорушення передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України.

Згідно автоматизованої системи документообігу суду визначена колегія суддів у складі: ОСОБА_1 (головуючий суддя); ОСОБА_3 та ОСОБА_4 (члени колегії).

Суд, керуючись ст. 314 КПК України,

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання колегією суддів Жовтневого району м. Запоріжжя у складі головуючого судді ОСОБА_1 , суддів: ОСОБА_3 та ОСОБА_4 кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 за скоєння кримінального правопорушення передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України на 23.05.2017 року на 16 год. 00 хв.

У судове засідання викликати: прокурора, представника потерпілої особи, обвинуваченого та його захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 461/2833/17
Провадження № 1-кс/461/2677/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10.05.2017 року м. Львів
Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Львові скаргу ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого другого слідчого відділу прокуратури Львівської області ОСОБА_4 від 07.04.2017 року про відмову у визнанні потерпілим ,-
враховуючи необхідність значного часу для складання ухвали, суд, з метою економії процесуального часу, вважає за можливе обмежитись складанням та оголошенням резолютивної частини ухвали, складання та оголошення повного тексту ухвали відклавши на час не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини ухвали, відповідно до ч.2 ст.376 КПК України.
Керуючись ст.ст. 220, 303, 306, 307 КПК України, слідчий суддя ,-
скаргу задовольнити частково.
Зобов`язати старшого слідчого другого слідчого відділу прокуратури Львівської області ОСОБА_4 розглянути клопотання ОСОБА_3 від 05.04.2017 року про визнання його потерпілим у встановленому законом порядку.
Повний текст ухвали оголосити 15.05.2017 року о 10.15 годин.
Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Слідчий суддя ОСОБА_1 .
Справа № 442/134/14-к
Провадження № 1-в/442/104/2017
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12 травня 2017 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області

в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря- ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

інспектора ОСОБА_4

засудженої ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дрогобичі подання старшого інспектора Дрогобицького міськрайонного відділу з питань пробіації Західного міжрегіонального управління майора внутрішньої служби ОСОБА_4 про звільнення від відбування покарання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українки, громадянки України, проживаючої по АДРЕСА_1 , засудженої 07.04.2014 року в ироком Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області за ч.4 ст.190 КК України до 5 років позбавлення волі, звільненої від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 3 роки, -

ВСТАНОВИВ:
Старший інспектор Дрогобицького міськрайонного відділу з питань пробіації Західного міжрегіонального управління майор внутрішньої служби ОСОБА_4 звернувся з поданням про звільнення від відбування покарання ОСОБА_5 , засудженої 07.04.2014 року вироком Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області за ч.4 ст.190 КК України до 5 років позбавлення волі, звільненої від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 3 роки.

В обґрунтування подання покликається на те, що засуджена протягом випробувального терміну зарекомендувала себе позитивно, порушень не допускала, скарг на неї не поступало. До адміністративної та кримінальної відповідальності протягом іспитового строку, який закінчився 07.04.2017 року, не притягувалася.

Вислухавши пояснення учасників судового розгляду, що не заперечили відносно задоволення подання, суд вважає, що подання слід задоволити, виходячи з наступних міркувань.

Статтею 78 КК України передбачено, що після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

З огляду на зазначене, враховуючи той факт, що ОСОБА_5 протягом іспитового строку виконувала покладені на неї судом обов`язки та не вчинила нового кримінального правопорушення, іспитовий строк закінчився 07.04.2017 року, суд вважає за можливе звільнити її від покарання, призначеного вироком Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 07.04.2014 року.

Керуючись ст. 539 КПК України, ст. 78 КК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Подання задоволити.

Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від покарання, призначеного вироком Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 07.04.2014 року.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області через Дрогобицький міськрайонний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №1-в/447/109/17
Справа №447/1056/17

У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.05.2017 року Миколаївський районний суд Львівської області

в складі : головуючого судді: ОСОБА_1 , при секретарі: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаїв справу про застосування Закону України Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі від 01.12.1994 р. до засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , раніше не судимого,-

в с т а н о в и в :
Вироком Апеляційного суду Івано-Франківської області від 04.08.2010року ОСОБА_3 засуджений за ст.115 ч.2 п.9, 15 ч.2 -152ч.4, 70 ч.1 КК України до 12 років позбавлення волі.

22.03.2011року Ухвалою Верховного суду України вирок суду змінено, дії засудженого ОСОБА_3 перекваліфіковано з ст..15ч.2-152ч.4 КК України на ст.. 15 ч.2- 152 ч.3 КК України, врешті вирок залишено без змін.

В судове засідання ОСОБА_3 не з`явився, однак подав заяву в якій просить проводити розгляд справи у його відсутності.

Адміністрація Миколаївської ВК-50 звернулась до суду з поданням про встановлення адміністративного нагляду ОСОБА_3 , посилаючись при цьому на ст. 3 п. "Б" Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» в зв`язку з тим, що останній являється порушником режиму утримання.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення засудженого та представника адміністрації установи, суд прийшов до висновку, що подання слід задовольнити, так як засуджений ОСОБА_3 допустив 29 порушень режиму утримання.

Керуючись ст.3 п. „Б Закону України „ Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі, суд, -

у х в а л и в :
Встановити відносно ОСОБА_3 адміністративний нагляд терміном на 1 (один) рік .

Застосувати до ОСОБА_3 наступні обмеження:

- заборонити виходити з будинку з 22.00 год. до 06.00 год.;

- заборонити знаходитись в місцях громадського харчування, де продаються спиртні напої на розлив;

- заборонити виїзд в особистих справах за межі району без дозволу органів внутрішніх справ;

- періодично 4 рази на місяць реєструватися в органах поліції

Ухвалу можна оскаржити у 7-ти денний термін до апеляційного суду Львівської області через місцевий суд

Суддя: ОСОБА_1 .
Справа № 602/285/17
Провадження № 1-кп/602/55/2017
У Х В А Л А

"22" травня 2017 р. Лановецький районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3 , потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
під час розгляду у відкритому підготовчому судовому засіданні матеріалів кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000083 по обвинуваченню ОСОБА_6 за ч.1 ст.126 КК України,-

встановив:
В провадженні Лановецького районного суду знаходиться кримінальне провадження №0000083 по обвинуваченню ОСОБА_6 за ч.1 ст.126 КК України.
Підготовче судове засідання по даному провадженні призначалося до розгляду на 22.05.2017 року, однак в судове засідання не з`явився обвинувачений ОСОБА_6 , не повідомив обвинувачений і про причини своєї неявки в судове засідання.
Беручи до уваги думку учасників судового розгляду, суд приходить до висновку, що за вищенаведених обставин до обвинуваченого слід застосувати привід через органи внутрішніх справ.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 140, 323 КПК України, суд,-
ухвалив:
До обвинуваченого ОСОБА_6 , мешканця с.Снігурівка Лановецького району Тернопільської області, застосувати привід через органи внутрішніх справ, доставивши його в судове засідання Лановецького районного суду Тернопільської області на 10 годину 00 хвилин 30 травня 2017 року.
Ухвалу на виконання направити в Лановецький ВП Кременецького ВП ГУНП в Тернопільській області.
Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА

Вищий спеціалізований суд України
з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі колегії:

головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши 16 травня 2017 року в м. Києві касаційні скарги засудженого ОСОБА_4 та його захисника ОСОБА_5 на вирок Ленінського районного суду м. Кіровограда від 21 червня 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Кіровоградської області від 22 грудня 2016 року,

в с т а н о в и в :

До Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшли касаційні скарги засудженого ОСОБА_4 та його захисника ОСОБА_5 .

Касаційні скарги подані належними особами, протягом визначеного законом строку на касаційне оскарження, передбаченого ст. 426 КПК, їх зміст відповідає вимогам, зазначеним у ст. 427 цього Кодексу.

Керуючись ст.ст. 424-428 КПК України, п. 6 розділу ХІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про судоустрій і статус суддів»,

п о с т а н о в и в:
Відкрити касаційне провадження за касаційними скаргами засудженого ОСОБА_4 та його захисника ОСОБА_5 на вирок Ленінського районного суду м. Кіровограда від 21 червня 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Кіровоградської області від 22 грудня 2016 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3