overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кп/522/1164/17
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
31 травня 2017 року суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , яка обвинувачується у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
31.05.2017 року до Приморського районного суду м. Одеси надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 ,, яка обвинувачується у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України.

Згідно ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Згідно ч.2 ст. 314 КПК України, підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами, передбаченими КПК України для судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 , яка обвинувачується у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України на 02 червня 2017 року о 12 годині 00 хвилин в приміщенні Приморського районного суду м. Одеси у залі судових засідань № 233.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження зазначених у ч.2 ст. 314 КПК України: прокурора, потерпілого, обвинуваченого, захисника.

Повідомити учасників судового провадження про час та місце проведення підготовчого судового засідання.

Явка учасників судового провадження є обов`язковою.

Суддя Приморського
районного суду м. Одеси ОСОБА_1

31.05.2017
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11/793/27/17 Справа № 1-84/11 Категорія: ч.2, ст. 28, ч.2 ст. 205 КК УкраїниДоповідач в апеляційній інстанції
УХВАЛА
19 червня 2017 року колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю прокурора ОСОБА_4 ,
обвинуваченої ОСОБА_5 ,
адвоката ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Черкаси заявлений прокурором відвід судді ОСОБА_3 ,-

ВСТАНОВИЛА:
До початку апеляційного розгляду прокурором заявлено відвід судді ОСОБА_3 , який мотивований тим, що суддя ОСОБА_3 , відповідно до ухвали апеляційного суду від 11 листопада 2014 року (т.15 а.с. 199-208), приймав участь у складі колегії суддів під час розгляду апеляційної скарги прокурора на вирок Соснівського районного суду м. Черкаси від 04 квітня 2014 року, яка була скасовану ухвалою колегії суддів судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 24 грудня 2015 року (т.15 а.с. 287-289).

Заслухавши думку прокурора, обвинуваченої ОСОБА_5 та адвоката ОСОБА_6 , перевіривши підстави для відводу судді ОСОБА_3 , зазначені прокурором, колегія суддів вважає, що заявлений відвід судді ОСОБА_3 підлягає до задоволення, оскільки відповідно до ч.2 ст. 55 КПК України 1960 року, суддя, який брав участь у розгляді справи в апеляційному порядку, не може брати участі в розгляді цієї справи в суді першої інстанції або в касаційному порядку, а так само в новому розгляді справи в касаційній інстанції після скасування ухвали, постановленої з його участю.

На підставі наведеного, колегія суддів керуючись ст. 55, 56, 57 КПК України, -

УХВАЛИЛА:

Заявлений прокурором відвід судді ОСОБА_3 задоволити.
Матеріали справи передати до відділу забезпечення діяльності судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області для повторного автоматизованого розподілу для визначення іншого судді.
Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.
Головуючий :

Судді :
Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
Справа № 709/3287/14-к
номер провадження 1-кп/695/33/17
Номер рядка у звіті 2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19 червня 2017 рокум. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
представника потерпілого ОСОБА_6
розглядаючи у відкритому судовому засіданні в м. Золотоноша кримінальне провадження за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.140 КК України відносно ОСОБА_4 , -
ВСТАНОВИВ
Ухвалою суду від 22.05.2017 р. було застосовано примусовий привід свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , але привід не виконано з невідомих суду причин.
Потерпілі ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 в судове засідання не з`явилися, але надіслали заяви про розгляд справи у їх відсутність.

В судовому засідання прокурор заявила клопотання про відкладення розгляду справи у зв`язку невиконанням ухвали суду про привід свідків та просила суд застосувати до свідків повторний примусовий привід, контроль за виконанням приводу покласти на ГУ НП В Черкаській області.
Учасники процесу підтримали думку прокурора.
Суд, вислухавши думку учасників процесу, дійшов висновку, що клопотання прокурора підлягає задоволенню виходячи з наступного.
Відповідно до ч.1 ст.327 КПК України - Якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, спеціаліст, перекладач або експерт, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадках та в порядку, передбачених главами 11 та 12 цього Кодексу.

В зв`язку з неприбуттям свідків у судове засідання, невиконанням ухвали суду від 22.05.2017 р. про привід свідків суд відкладає судовий розгляд і повторно застосовує до свідків привід через Чорнобаївський ВП ГУНП в Черкаській області, контроль за виконанням приводу слід покласти на ГУ НП в Черкаській області.
Керуючись ст.ст. 327,369-372 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ
Відкласти судове засідання на 30.08.2017 року на 10 год. 00 хв.
Застосувати повтроно примусовий привід свідків:
ОСОБА_7 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 ;
ОСОБА_8 , що проживає за адресою: АДРЕСА_2 ;
ОСОБА_9 , що проживає за адресою: АДРЕСА_3 ;
ОСОБА_10 , що проживає за адресою: АДРЕСА_4 ;
ОСОБА_11 , що проживає за адресою: АДРЕСА_5 .
Привід свідків здійснити в зал судових засідань Золотоніського міськрайонного суду на 30.08.2017 року на 10 год. 00 хв.
Копію ухвали направити начальнику Чорнобаївського ВП Золотоніського ВП ГУНП в Черкаській області для виконання та ГУ НП в Черкаській області для контролю виконання.
Суддя ОСОБА_1
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кп/753/828/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"13" червня 2017 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження №0004055 від 13.04.2017 року з обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
До Дарницького районного суду м. Києва надійшло кримінальне провадження з обвинувальним актом та додатками відносно ОСОБА_2 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
Як вбачається з обвинувального акту, 31.08.2016 року Київською місцевою прокуратурою №2 скеровано до Дарницького районного суду м. Києва обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України та за інформацією, отриманою в канцелярії Дарницького районного суду м. Києва, вказане провадження передано на розгляд судді Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_3 .
Відповідно до ст. 334 КПК України - матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами,передбаченими статтею 217 цього Кодексу.

У разі якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.
Аналіз наведених обставин та вимог закону дозволяє зробити висновок про необхідність передачі кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, для вирішення питання про об`єднання з кримінальним провадженням відносно ОСОБА_2 , обвинуваченої за ч. 1 ст. 185 КК України, яке перебуває в провадженні судді ОСОБА_3 .
Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 217, 334 КПК України,
У Х В А Л И В:
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0004055 від 13.04.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, передати судді ОСОБА_3 в провадженні якої перебуває обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 185 КК України для вирішення питання про їх об`єднання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
Справа № 589/2063/17
Провадження № 1-кс/589/632/17
УХВАЛА
06 червня 2017 р.
Слідчий суддя Шосткинського міськрайонного суду ОСОБА_1 , вивчивши скаргу заявника Ямпільський міжрайонний ВДВС ГТУЮ у Сумській області на бездіяльність інспектора СРПП № 4 Шосткинського відділу поліції ГУ НП в Сумській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 , яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР

ВСТАНОВИВ:
Заявник звернувся до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність інспектора СРПП № 4 Шосткинського відділу поліції ГУ НП в Сумській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 , яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Дана скарга надійшла до суду 06.06.2017р. та, відповідно до здійсненого авторозподілу 06.06.2017р. року передана слідчому судді.

Підстав для відмови у відкритті провадження, передбачених ст. 304 КПК України, не встановлено.

На підставі наведеного, керуючись вимогами ст.ст. 303-306 КПК України, слідчий суддя, -
ПОСТАНОВИВ:
Відкрити провадження за скаргою заявника Ямпільський міжрайонний ВДВС ГТУЮ у Сумській області на бездіяльність інспектора СРПП № 4 Шосткинського відділу поліції ГУ НП в Сумській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 , яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Призначити скаргу до розгляду на 07.06.2017 року о 09 годині 00 хвилин в приміщенні Шосткинського міськрайонного суду.

Викликати в судове засідання особу, яка звернулась зі скаргою до суду, інспектора СРПП № 4 Шосткинського відділу поліції ГУ НП в Сумській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 .

Копію даної ухвали надіслати особі, яка звернулась зі скаргою до суду та Шосткинському ВП ГУНП в Сумській області.

Ухвала оскарженню не підлягає

Слідчий суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/6068/17
провадження № 1-в/753/99/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"08" червня 2017 р. Дарницький районний суд м. Києва у складі головуючого-судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання командира війської частини А0488 про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_3 ,
ВСТАНОВИВ:
До Дарницького районного суду м. Києва на розгляд надійшло клопотання командира війської частини НОМЕР_1 про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_3 .
Клопотання обґрунтоване тим, що вироком Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 03.03.2016 року ОСОБА_3 засуджено за ч. 2 ст. 146, ч. 3 ст. 187, ч. 3 ст. 189, 69,70 КК України до 2 років позбавлення волі з конфіскацією майна. На підставі ч. 1 ст. 62 КК України ОСОБА_3 замінено покарання на 2 роки тримання у дисциплінарному батальйоні військовослужбовців. Строк відбуття покарання обчислюється з 03.03.2016 року. Засудженому зараховано строк попереднього ув`язнення за період з 02.11.2014 р. по 24.03.2015 р. з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі. На день складання клопотання ОСОБА_3 відбув більше трьох чвертей строку. За час відбування покарання у дисциплінарному батальйоні (військова частина НОМЕР_1 ) солдат змінного складу ОСОБА_3 зарекомендував себе з позитивної сторони, як дисциплінований військовослужбовець та сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.
Учасники процесу будучи належним чином повідомленими про дату та час розгляду клопотання до суду не з`явились, про причини своєї неявки суд не повідомили. За таких обставин вважаю можливим розглядати клопотання на підставі наявних матеріалів.
Як встановлено в судовому засіданні матеріали клопотання надійшли до суду 03.04.2017 року. 21.02.2017 року у засудженого закінчився строк відбування покарання. Тобто на дату призначення судового засідання, засуджений ОСОБА_3 відбув покарання повністю, у зв`язку з чим, клопотання не підлягає задоволенню.
На підставі викладено, керуючись ст. 81 КК України, ст. 539 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотання командира війської частини НОМЕР_1 про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_3 відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва протягом семи днів з дня її оголошення.

СУДДЯ:
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 липня 2016 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши матеріали по скарзі голови Союзу ветеранів СБУ в Харківській області ОСОБА_3 на бездіяльність Генеральної прокуратури України, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення та зобов`язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В :
До Печерського районного суду м. Києва надійшла скарга голови Союзу ветеранів СБУ в Харківській області ОСОБА_3 на бездіяльність Генеральної прокуратури України щодо невнесення відомостей до ЄРДР після отримання заяви про вчинення кримінального правопорушення, провадження № 757/35801/16-к.

Скарга згідно автоматичного розподілу справ призначена для розгляду слідчому судді ОСОБА_1 .

При цьому встановлено, що на розгляді у слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 також знаходяться провадження: №№757/35780/16 к, 757/35743/16-к, 757/35745/16-к, 757/35774/16-к, за скаргами голови Союзу ветеранів СБУ в Харківській області ОСОБА_3 на бездіяльність Генеральної прокуратури України щодо невнесення відомостей до ЄРДР після отримання заяви про вчинення кримінального правопорушення.

За таких обставин вказані скарги необхідно об`єднати в одне провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 217, 334 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :
Провадження за скаргою голови Союзу ветеранів СБУ в Харківській області ОСОБА_3 на бездіяльність Генеральної прокуратури України щодо невнесення відомостей до ЄРДР після отримання заяви про вчинення кримінального правопорушення, провадження № 757/35801/16-к об`єднати з провадженнями №№757/35780/16-к, 757/35743/16-к, 757/35745/16-к, 757/35774/16-к, за скаргами голови Союзу ветеранів СБУ в Харківській області ОСОБА_3 на бездіяльність Генеральної прокуратури України щодо невнесення відомостей до ЄРДР після отримання заяв про вчинення кримінального правопорушення, присвоївши об`єднаним провадженням № 757/35801/16-к.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
пр. № 1-кс/759/1972/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 червня 2017 року м. Київ

слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

за участю: скаржника ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Києві скаргу ОСОБА_3 на службову бездіяльність відповідальних осіб СБУ по невнесенню до ЄРДР відомостей про службові злочини №740 і №741 судді Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_4 ,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає на необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 306, 307 КПК України,

УХВАЛИВ:

У задоволенні скарги ОСОБА_3 на службову бездіяльність відповідальних осіб СБУ по невнесенню до ЄРДР відомостей про службові злочини №740 і №741 судді Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_4 відмовити.

Ухвала оскарженю непідлягає.

Слідчий суддя Святошинського

районного суду м. Києва ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/8830/17-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 лютого 2017 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши матеріали по скарзі голови Союзу ветеранів СБУ в Харківській області ОСОБА_3 на бездіяльність Генеральної прокуратури України, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення та зобов`язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В :
До Печерського районного суду м. Києва надійшла скарга голови Союзу ветеранів СБУ в Харківській області ОСОБА_3 на бездіяльність Генеральної прокуратури України щодо невнесення відомостей до ЄРДР після отримання заяви про вчинення кримінального правопорушення, провадження № 757/8830/17-к.

Скарга згідно автоматичного розподілу справ призначена для розгляду слідчому судді ОСОБА_1 .

При цьому встановлено, що на розгляді у слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 також знаходяться провадження: №№757/8832/17 к, 757/8833/17-к, 757/8847/17-к, 757/8853/17-к, 757/8852/17-к, 757/8860/17-к, 757/8868/17-к, 757/8874/17-к, 757/8875/17-к, 757/8876/17-к, 757/8882/17-к, за скаргами голови Союзу ветеранів СБУ в Харківській області ОСОБА_3 на бездіяльність Генеральної прокуратури України щодо невнесення відомостей до ЄРДР після отримання заяви про вчинення кримінального правопорушення.

За таких обставин вказані скарги необхідно об`єднати в одне провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 217, 334 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :
Провадження за скаргою голови Союзу ветеранів СБУ в Харківській області ОСОБА_3 на бездіяльність Генеральної прокуратури України щодо невнесення відомостей до ЄРДР після отримання заяви про вчинення кримінального правопорушення, провадження № 757/8830/17-к об`єднати з провадженнями №№757/8832/17 к, 757/8833/17-к, 757/8847/17-к, 757/8853/17-к, 757/8852/17-к, 757/8860/17-к, 757/8868/17-к, 757/8874/17-к, 757/8875/17-к, 757/8876/17-к, 757/8882/17-к, за скаргами голови Союзу ветеранів СБУ в Харківській області ОСОБА_3 на бездіяльність Генеральної прокуратури України щодо невнесення відомостей до ЄРДР після отримання заяв про вчинення кримінального правопорушення, присвоївши об`єднаним провадженням № 757/8830/17-к.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
19 червня 2017 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Києві питання про виправлення описки в ухвалах слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 30.05.2017 та від 19.06.2017, -

В С Т А Н О В И В :
В провадженні слідчого судді Печерського районного суду м. Києва перебувало провадження за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Національної поліції України, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення та зобов`язання вчинити дії.

Після винесення ухвал від 30.05.2017 та від 19.06.2017, було встановлено, що в зазначених ухвалах було помилково зазначено невірне ініціали заявника як « ОСОБА_4 », в той час як вірні ініціали заявника « ОСОБА_3 »

Згідно зі ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, арифметичні помилки незалежно від того, чи набрало судове рішення законної сили чи ні.

Зважаючи на викладене, вважаю необхідним виправити описку в ухвалах слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 30.05.2017 та від 19.06.2017, зазначивши вірні ініціали заявника.

Дослідивши матеріали справи, керуючись ст. 379 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :
Виправити описку в ухвалах слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 30.05.2017 та від 19.06.2017, зазначивши в ухвалах вірні ініціали заявника « ОСОБА_3 », замість помилково зазначених « ОСОБА_4 »

Ухвала слідчого судді про виправлення описки може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

15 червня 2017 року м. Київ

Слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Національного антикорупційного бюро України,

Керуючись статтями 98, 100, 110, 171, 236, 303-307, 309, 376 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и в:

Відмовити в задоволенні скарги ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Національного антикорупційного бюро України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Оголошення повного тексту ухвали відбудеться 19 червня 2017 року о 09 годині 00 хвилин.

Суддя: