Справа № 738/628/17
№ провадження 1-в/738/168/2017
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 червня 2017 року Менський районний суд
Чеpнiгiвської областi
в складі:
судді ОСОБА_1
секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
за участю
прокурора ОСОБА_3 ,

засудженого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

представника установи ОСОБА_6

розглянувши у вiдкритому судовому засiданнi в м. Мена в режимі відеоконференції з ДУ «Менська виправна колонія № 91» клопотання засудженого ОСОБА_4 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким видом покарання, а саме обмеженням волі,

В С Т А H О В И В:
В квітні 2017 року до Менського районного суду надійшло клопотання засудженого ОСОБА_4 про заміну йому невідбутої частини покарання більш м`яким покаранням, а саме: обмеженням волі. Засуджений ОСОБА_4 відбуває покарання в ДУ «Менська виправна колонія № 91», відбув відповідну частину покарання, став на шлях виправлення, а тому звернувся до суду з клопотанням про заміну йому невідбутої частини покарання більш м`яким видом покарання, а саме обмеженням волі.

Як встановлено судом, вироком Святошинського районного суду м. Києва від 09.12.2013 року ОСОБА_4 засуджений за ст.ст. 186 ч. 2, 187 ч. 2, 70 ч. 1 КК України до 9 років позбавлення волі з конфіскацією всього майна, яке належить йому на праві власності. За ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 13.03.2014 року вирок Святошинського районного суду м. Києва від 09.12.2013 року пом`якшено в частині додаткового покарання за ч. 2 ст. 187 КК України з конфіскацією всього майна, яке належить йому на праві власності, крім житла, що належить йому на праві спільної власності, де він проживав. На підставі ст. 71 КК України до призначеного покарання частково приєднано невідбуту частину покарання за вироком Голосіївського районного суду м. Києва від 03.12.2012 року і остаточно призначено покарання 10 років позбавлення волі з конфіскацією всього майна, яке належить йому на праві власності, крім житла, що належить йому на праві спільної власності, де він проживав. За ухвалою Менського районного суду Чернігівської області від 24.02.2016 року зараховано в строк покарання у виді позбавлення волі час попереднього ув`язнення з 04.03.2013 року по 12.03.2014 року (1 рік 9 днів) включно з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Строк вiдбуття покарання рахується з 04.03.2013 року. Кінець строку покарання 23.02.2022 року.

Засуджений ОСОБА_4 в судовому засіданні підтримав вимоги викладені в клопотанні та просив суд їх задовольнити.

Прокурор в судовому засіданні визнав подання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Представник установи в судовому засіданні проти задоволення клопотання засудженого не заперечував та охарактеризував його як такого, що став на шлях виправлення.

Представник спостережної комісії Менської РДА в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив, клопотань про розгляд справи тільки з його участю до суду не надходило, що дає можливість суду, відповідно до ст. 539 КПК України, розглянути справу без його участі.

Статтею 82 Кримінального кодексу України передбачено, що особам, що відбувають покарання у виді обмеження або позбавлення волі, невідбута частина покарання може бути замінена судом більш м`яким покаранням. Заміна невідбутої частини покарання більш м`яким може бути застосована, якщо засуджений став на шлях виправлення.

Дана стаття не містить імперативної вказівки на її застосування, а носить рекомендаційний характер і застосовується суддями за наявності усіх умов передбачених даною статтею і доказів того, що засуджений дійсно заслуговує на застосування до нього ст. 82 КК України.

Відповідно до Постанови Пленуму Верховного Суду України N 2 від 26.04.2002 "Про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміну невідбутої частини покарання більш м`яким" умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміна невідбутої частини покарання більш м`яким можливі лише після повного та всебічного вивчення даних про особу засудженого. При цьому головною умовою прийняття рішення про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким є доведеність того, що засуджений став на шлях виправлення.

Заслухавши пояснення засудженого, враховуючи думку прокурора та представника установи, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що засудженому ОСОБА_4 можливо замінити невідбуту частину покарання на обмеження волі, оскільки він відбув більше 1/2 частини строку призначеного судом покарання, за час відбування покарання зарекомендував себе з позитивної сторони, працевлаштований робітником швейної дільниці установи, до виконання своїх обов`язків відноситься із зацікавленістю, поставлені завдання виконує під наглядом майстра, за що має заохочення, заходи виховного та культурно-масового характеру, які проводяться у відділенні та установі відвідує, реагує на них позитивно, з власної ініціативи займається за індивідуальною програмою диференційованого виховного впливу «Фізкультура та спорт», тому суд вважає, що засуджений ОСОБА_4 довів своє виправлення i перевиховання.

На пiдставi викладеного, керуючись ст. 82 КК України, ст. ст. 370-372, 395, 537, 539 КПК України
У Х В А Л И В:
Клопотання засудженого ОСОБА_4 про заміну йому невідбутої частини покарання більш м`яким задовольнити.

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженому вироком Святошинського районного суду м. Києва від 09.12.2013, замінити вид покарання з позбавлення волі на обмеження волі на невiдбутий строк покарання 4 (чотири) роки 8 (вісім) місяців 13 (тринадцять) днів.
Засудженого ОСОБА_4 етапувати до виправного центру в порядку, встановленому для осіб, засуджених до позбавлення волі, звільнивши з-під варти по прибуттю до місця відбування покарання.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області протягом 7 днів з дня її оголошення, а засудженим в той же термін з моменту отримання її копії.

Суддя ОСОБА_1