н/п 1-кп/766/2316/17
УХВАЛА
про продовження тримання обвинуваченого під вартою
09 березня 2017 року м. Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

секретар: ОСОБА_2

за участю:

прокурорів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

захисника: ОСОБА_5

обвинуваченого: ОСОБА_6

під час розгляду кримінальних проваджень, відомості про які внесено до ЄРДР 01.09.2016 року за №0003565, та 31.10.2016 року за №0006078, за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Херсона, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, -

встановив:
Судовий розгляд вказаного кримінального провадження здійснює Херсонський міський суд Херсонської області.

До обвинуваченого ОСОБА_6 застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою.

В порядку ст. 331 КПК України на обговорення учасників судового засідання судом було поставлено питання доцільності продовження строку тримання обвинуваченого під вартою, оскільки даний строк спливає 10.03.2017 року, проте до цієї дати розгляд справи з об`єктивних причин закінчити неможливо.

Прокурори висловили думку про необхідність продовжити тримання обвинуваченого ОСОБА_6 під вартою, мотивуючи свою позицію тим, що заявлені ризики, які стали підставою для обрання відносно нього запобіжного заходу у виді тримання під вартою, не зменшились, а також даними про особу обвинуваченого.

Обвинувачений та захисник заперечили проти продовження строку тримання ОСОБА_6 під вартою, вказавши на те, що прокурори не довели наявність обставин, які виправдовують подальше тримання обвинуваченого під вартою та просили змінити ОСОБА_6 запобіжний захід на менш суворий, зокрема домашній арешт.

Заслухавши думки учасників процесу, вивчивши матеріали кримінального провадження, суд, враховуючи характер інкримінованих обвинуваченому кримінальних правопорушень, мету і підстави застосування запобіжних заходів, визначені ст. 177 КПК України, дійшов висновку про необхідність продовжити тримання обвинуваченого під вартою виходячи з такого.

За змістом ч. 3 ст. 199 КПК України підставами продовження строку тримання під вартою є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що обвинувачений може перешкоджати кримінальному провадженню, які на час розгляду питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою не зменшились.

За матеріалами справи ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні, зокрема, тяжкого злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Вирішуючи питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, суд враховує обставини, які свідчать про існування ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, зокрема, можливість обвинуваченого переховуватися від суду, з огляду на те, що після застосування до нього іншого, більш м`якого запобіжного заходу у виді домашнього арешту, ОСОБА_6 ухилився від виконання покладеного на нього процесуальних обов`язків, що документально підтверджено і його місцезнаходження під час досудового слідства було встановлено шляхом здійснення розшукових заходів. Ткаж суд враховує можливість обвинуваченого впливати на потерпілих, свідків у цьому кримінальному провадженні.

Крім того, при вирішенні цього питання суд бере до уваги у сукупності обставини, передбачені ст. 178 КПК України, а саме тяжкість покарання, яке загрожує обвинуваченому у разі визнання його винуватим, зокрема, за ч. 3 ст. 185 КК України (у виді позбавлення волі на строк від трьох до шести років), характеризуючі дані про його особу (його вік, сімейний стан, те, що обвинувачений на час взяття його під варту офіційно працевлаштований не був, тобто не мав законного джерела доходу, є особою, раніше судимою за злочини проти власності, на даний час обвинувачується у вчиненні корисливого злочину протягом іспитового строку за попереднім вироком, що свідчить про його негативну репутацію та дає підстави зробити висновок про існування ризику вчинити інше кримінальне правопорушення. Також суд враховує те, що у справі відсутні дані про те, що стан здоров`я обвинуваченого перешкоджає перебуванню ним у місці попереднього ув`язнення).

З огляду на наведене, оцінивши у сукупності наведені обставини, суд не знаходить підстав для зміни щодо обвинуваченого ОСОБА_6 запобіжного заходу на менш суворий і з метою забезпечення виконання ним процесуальних обов`язків, а також запобігання його спробам будь - яким чином перешкоджати кримінальному провадженню, вважає доцільним, з урахуванням цілей п. 1 ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, принципу правової визначеності, продовжити його застосування в межах строку, визначеного законом, - по 05 травня 2017 року.

Керуючись п. 1 ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ст.ст. 176-178, 199, 331 КПК України, -

постановив:
Строк тримання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 під вартою продовжити по 05 травня 2017 року включно.
Копію ухвали направити начальнику Херсонського слідчого ізолятору УДПтСУ в Херсонській області для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1