overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Немирівський районний суд Вінницької області
Справа № 129/2841/14-к
Провадження №1-кп/140/75/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" квітня 2017 р. Колегія суддів Немирівського районного суду

Вінницької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

за участю прокурорів ОСОБА_5 , ОСОБА_6

захисників обвинувачених адвокатів ОСОБА_7 , ОСОБА_8

розглянувши у відкритому відкритому судовому засіданні в м. Немирів матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру судових розслідувань за № 0000463 від 22.07.2014, за обвинуваченням ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 152 ч. 3 КК України,-

В С Т А Н О В И Л А :

Ухвалами Немирівського районного суду від 11.01.2017 року та 28.02.2017 року було застосовано привід свідків ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_11 та ОСОБА_15 . Привід свідків не виконаний. Від свідка ОСОБА_15 надано виписку з медичної картки амбулаторного хворого, про те, що вона хворіє та потребує сторонньої допомоги. Крім того до матеріалів справи додано рапорт, який не містить чіткого тексту, тому не можливо зрозуміти причину невиконання даного приводу, у зв`язку з чим прокурорами ОСОБА_6 та ОСОБА_5 в судовому засіданні заявлено клопотання про повторний привід даних свідків так як подальший судовий розгляд у їх відсутність не можливий.

Відповідно до ч. 2 ст. 139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив причини свого неприбуття до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано привід.

Згідно ст. 329 КПК України - якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, спеціаліст, перекладач або експерт, суд має право постановити ухвалу про привід свідка.

Оскільки у відсутність даних свідків розглянути справу неможливо, тому суд вважає, що до зазначених осіб необхідно застосувати привід до суду.

На підставі викладеного та керуючись ст.. 327 КПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А :

Клопотання прокурорів ОСОБА_5 та ОСОБА_6 задовільнити.

Застосувати повторний привід до Немирівського районного суду Вінницької області на 06.06.2017 року 14:00 год. до свідків:

-ОСОБА_11 ,

АДРЕСА_1 ;

- ОСОБА_12 , АДРЕСА_2

- ОСОБА_13 , жителя

АДРЕСА_3 ;

- ОСОБА_14 ,

АДРЕСА_4

- ОСОБА_15 , жительки с. Мар`янівки, Гайсинського району

Вінницької області.

Копію ухвали направити начальнику Гайсинського відділу поліції ГУНП у Вінницькій області для організації виконання.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурорів ОСОБА_5 та ОСОБА_6 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 151/423/17
Провадження № 1-кп/151/50/17

УХВАЛА
07.06.2017 року
Чечельницький районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5

В С Т А Н О В И В:
30.05.2017 року до Чечельницького районного суду Вінницької області від прокурора Бершадської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185, ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України.
31 травня 2017 року ухвалою суду вказане кримінальне провадження призначене до підготовчого судового засідання.
Прокурор в підготовчому судовому засіданні просить постановити ухвалу про призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта, вважаючи, що під час досудового розслідування були дотримані всі вимоги КПК України, підстав для закриття провадження чи повернення обвинувального акта не вбачає.
Також прокурор заявив клопотання доручити Чечельницькому районному сектору з питань пробації підготовити досудову доповідь щодо обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .
Обвинувачені ОСОБА_4 та ОСОБА_5 не заперечують проти призначення справи до розгляду по суті.
Суд, заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, ознайомившись з обвинувальним актом та реєстром матеріалів досудового розслідування, приходить до наступних висновків.
Дане кримінальне провадження підсудне Чечельницькому районному суду Вінницької області відповідно до ст.ст. 32, 33 КПК України.
Підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п.п. 4-8 ч. 1 або ч. 2 ст. 284 КПК України, або зупинення провадження, немає.
Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 КПК України, при його затвердженні прокурором дотримано вимоги процесуального закону, порушень вимог КПК України, які б унеможливлювали призначення провадження до судового розгляду відсутні, а тому суд приходить до висновку про можливість призначення провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 та ОСОБА_5 до судового розгляду.
Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч.2 ст.27 КПК України, відсутні.
Також суд вважає за необхідне відповідно до ст.314-1 КПК України доручити Чечельницькому районному сектору з питань пробації Південно-Західного регіону з питання виконання кримінальних покарань Міністерства юстиції скласти досудову доповідь щодо обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.314-316, 314-1, 369 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :
Зобов"язати Чечельницький районний сектор з питань пробації Південно-Західного регіону з питання виконання кримінальних покарань Мінстерства юстиції скласти та надати суду до 14 червня 2017 року досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_4 (жителя АДРЕСА_1 ) та ОСОБА_5 (жителя АДРЕСА_2 ).
Викликати для участі у судовому засіданні обвинуваченого та прокурора.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя :
Провадження №1-кс/127/4668/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
02 червня 2017 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника підозрюваного - адвоката ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши клопотання слідчого СУ ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Тарасівка, Жмеринського району, Вінницької області, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не одруженого, не працюючого, зі слів не судимого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України, з застосування технічних засобів, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задоволити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в межах досудового розслідування з моменту затримання строком 60 (шістдесят) днів, а саме: до 16:00 години 29 липня 2017 року.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Упродовж застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою утримувати ОСОБА_5 у Вінницькому СІЗО Вінницької установи виконання покарань №1 УДПтСУ у Вінницькій області.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено о 14:10 годині 06 червня 2017 року.

Слідчий суддя:
Справа №132/3050/15-к
Провадження №1-кп/127/262/17
01 червня 2017 року Вінницький міський суд Вінницької області
в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника обвинуваченого
представника потерпілих
В провадженні суду перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.
В судові засідання свідки ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 на виклики суду не з`являються, хоча про дату, час та місце розгляду кримінального провадження, повідомляються належним чином.
Відповідно до ч. 3 ст. 142 КПК України суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 140, 142, 327 КПК України, суд,-
Здійснити привід свідків, а саме:
- ОСОБА_8 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ;
- ОСОБА_9 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ;
- ОСОБА_10 , проживаючого за адресою АДРЕСА_3
через органи внутрішніх справ в судове засідання, яке відбудеться о 12 год. 00 хв. 14 червня 2017 в залі судових засідань № 32 Вінницького міського суду Вінницької області, для розгляду кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.
Виконання приводу доручити: начальнику Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області, начальнику Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області та прокурору Вінницької області, для організації її виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №128/4508/15-к
Провадження №1-кп/127/226/17
31 травня 2017 року Вінницький міський суд Вінницької області
в складі колегії: головуючого - судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
при секретарі ОСОБА_4 ,
за участю прокурора ОСОБА_5 ,
обвинувачених ОСОБА_6 ,
захисників обвинувачених ОСОБА_11 ,
Клопотання ОСОБА_9 про зміну способу зберігання майна в кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 263, ч.ч. 2, 3 ст. 260, ч. 2 ст. 307 КК України, ОСОБА_16 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 263, ч.ч. 2, 3 ст. 260 КК України, ОСОБА_8 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 263, ч.ч. 2, 3 ст. 260 КК України, ОСОБА_9 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 263, ч.ч. 2, 3 ст. 260 КК України, ОСОБА_10 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 260, ч. 4 ст. 190, ч. 2 ст. 366 КК України задовольнити частково.
Передати ОСОБА_9 на його відповідальне зберігання, належне йому майно, а саме автомобіль марки «Mitsubishi Lancer» д.н.з. НОМЕР_1 , техпаспорт, ключі від нього та ноутбук.
В іншій частині клопотання відмовити.
Ухвала суду може бути оскаржена протягом семи днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде проголошений 02.06.2017 о 14 год. 00 хв.

Головуючий:

Судді:
Справа № 146/1585/16-к
Провадження №11-кп/772/936/2017
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
06 червня 2017 рокум. Вінниця

Суддя Судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Вінницької області ОСОБА_2 :
розглянувши 06 червня 2017 року апеляційну скаргу прокурора на ухвалу Томашпільського районного суду Вінницької області від 26.04.2017 року, якою задоволено клопотання слідчого про застосування примусових заходів виховного характеру до неповнолітнього
ОСОБА_3 ,

в кримінальному провадженні за ознаками суспільно-небезпечного діяння передбаченого ч.2 ст.263 КК України.

в с т а н о в и л а :
До Апеляційного суду Вінницької області 02.06.2017 року надійшла апеляційна скарга прокурора.
Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України.

Зважаючи на вищевикладене, керуючись ст.ст. 396, 399 КПК України, суддя,-
у х в а л и л а :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Томашпільського районного суду Вінницької області від 26.04.2017 року.
Направити копію апеляційної скарги сторонам, інформацію про права і обов`язки сторін у апеляційному провадженні.
Учасникам провадження повідомити суд про бажання взяти участь у апеляційному розгляді.
Встановити 5-ти денний строк, із дня отримання даної ухвали, для подання заперечень.

Суддя ОСОБА_2
Згідно з оригіналом:
Справа № 495/4205/17
№ провадження 1-кс/495/1357/2017
УХВАЛА
07 червня 2017 року м. Білгород - Дністровський

Слідчий суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Білгород-Дністровському скаргу ОСОБА_3 , який діє в інтересах Мелконян Армена про зобов`язання повернути вилучений автомобіль в порядку вимог ст. 303 КПК України, -

В С Т А Н О В И В:

06.06.2017 року ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області зі скаргою про зобов`язання повернути вилучений автомобіль в порядку вимог ст. 303 КПК України.

06.06.2017 року до Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області надійшла заява ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 про залишення скарги без розгляду.

Керуючись ст. 303 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 про зобов`язання повернути вилучений автомобіль в порядку вимог ст. 303 КПК України - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Справа № 493/360/17
Провадження № 1-кп/493/24/17

УХВАЛА
06 червня 2017 року м. Балта Одеської області
Балтський районний суд Одеської області у складі:
головуючого-судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Балта Одеської області кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 309 ч. 1, 2, ст.. 289 ч. 2, ст.. 185 ч. 3 КК України,
В провадженні Балтського районного суду Одеської області під головуванням судді ОСОБА_1 перебуває кримінальне провадження № 1-кп/493/24/17 за обвинуваченням ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 309 ч. 1, ст.. 289 ч. 2, ст.. 185 ч. 3 КК України.
03.05.2017 року надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 162 ч. 1 КК України та передано головуючому судді ОСОБА_1 для вирішення питання про об`єднання з кримінальним провадженням № 1-кп/493/24/17.
Прокурор та захисник в судовому засіданні не заперечували проти об`єднання даних кримінальних проваджень.
Обвинувачений в судовому засіданні заперечував проти об`єднання кримінальних проваджень.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 334 КПК України у разі, якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання, тому суд вважає за доцільне вище вказані кримінальні провадження об`єднати в одне провадження, присвоївши йому номер 1-кп/493/24/17.
На підставі викладеного, керуючись ст. 334 ч. 2 КПК України, суд
Кримінальне провадження № 1-кп/493/24/17 (справа № 493/1775/16-к) за обвинуваченням ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 309 ч. 1, 2, ст.. 289 ч. 2, ст.. 185 ч. 3 КК України, та кримінальне провадження №1-кп/493/98/17 (справа № 493/774/17) за обвинуваченням ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 162 ч. 1 КК України, - об`єднати в одне провадження.
Об`єднаному провадженню присвоїти номер 1-кп/493/24/17 (справа № 493/1775/16-к).
Справа № 576/718/17-к
1-кп/576/155/17
У Х В А Л А
про призначення справи до судового розгляду
22.05.17 Глухівський міськрайонний суд Сумської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі: ОСОБА_2 з участю прокурора: ОСОБА_3
захисника: ОСОБА_4 ,
законного представника неповнолітнього підсудного:
ОСОБА_5
представника служби в справах дітей: ОСОБА_6

В С Т А Н О В И В:
21 квітня 2017 року до Глухівського міськрайонного суду надійшло кримінальне провадження у відношенні ОСОБА_7 за ч.1 ст.185 та ч.1 ст.289 КК України. 24 квітня 2017 року ухвалою судді воно було призначене у підготовче судове засідання. Дане кримінальне провадження підсудне Глухівському міськрайонному суду, підстав для його закриття чи зупинення немає, обвинувальний акт складений згідно вимог КПК України. З`ясувавши вищенаведені питання, заслухавши думку прокурора, підсудного та його захисника, законного представника неповнолітнього підсудного, які також вважають можливим призначити справу до судового розгляду, керуючись ст.314-316 КПК України суд, -

Кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_7 за ч.1 ст.185 та ч.1 ст.289 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 02 червня 2017 року на 10 год.
В судове засідання викликати обвинувачуваного, потерпілого, прокурора, захисника, законного представника неповнолітнього підсудного, свідків.
Зобов`язати орган пробації підготувати досудову доповідь в строк до 02 червня 2017 року.
Суддя
Справа № 580/892/17
Номер провадження 1-кп/580/132/17
У Х В А Л А
"07" червня 2017 р. м.Лебедин

Суддя Лебединського районного суду Сумської області ОСОБА_1

розглянувши клопотання ОСОБА_2 про проведення попереднього судового засідання у режимі відеоконференції у кримінальному провадженні про його обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України

В С Т А Н О В И В:
В провадженні суду знаходиться кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Підготовче судове засідання було призначене на 7 червня 2017 року на 15 год. 30 хв., однак не відбулося з технічних причин.

ОСОБА_2 написав клопотання в якому просить провести судове засідання в режимі відеоконференціїї, оскільки він відбуває покарання в Покровській ВК № 17 в с. Покровське Балаклійського району Харківської області у нього незадовільний стан здоров`я.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Відповідно до ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_2 на даний час знаходиться у в Покровській ВК № 17 в с. Покровське Балаклійського району Харківської області у нього незадовільний стан здоров`я, суд вважає за необхідне провести підготовче судове засідання у дистанційному режимі.

Згідно ч.5 ст. 336 КПК України, здійснення дій передбачених ч.4 ст.336 КПК України, необхідних для проведення підготовчого судового засідання у даній справі в режимі відеоконференції, слід доручити Покровській ВК № 17 в с. Покровське Балаклійського району Харківської області

Керуючись ст.314, 336 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Провести розгляд підготовчого судового засідання по кримінальному провадженню за № 0000297 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України в дистанційному судовому провадженні (у режимі відеоконференції) під час трансляції з приміщення Покровської ВК № 17 в с. Покровське Балаклійського району Харківської області, яке провести 20 червня 2017 р. о 15 годині 30 хвилин в приміщенні Лебединського районного суду Сумської області за адресою: вул. Петропавлівська, 2 м. Лебедин, Сумської області.

В судове засідання викликати прокурора - ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
н/п 1-кс/766/5720/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31.05.2017 м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження,

в с т а н о в и в :
ОСОБА_2 звернулася до слідчого судді з вказаною скаргою.

В своїй скарзі ОСОБА_2 просить слідчого суддю провести розгляд її скарги в режимі відеоконференції, оскільки проживає у м. Полтава та не має змоги прибути до м. Херсона.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відео конференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі наявності підстав, визначених судом достатніми.

На підставі викладеного слідчий суддя приходить до висновку, що розгляд скарги ОСОБА_2 має бути проведений в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. ст. 304, 336 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :
Доручити Київському районному суду м. Полтави забезпечити проведення відеоконференції в приміщенні вказаного суду за участю скаржника ОСОБА_2 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .
Уповноваженим особам та судовим розпорядникам суду забезпечити належні умови та зв`язок для проведення відеоконференції 07 червня 2017 року о 10.30 год. з Херсонським районним судом Херсонської області.

Зобов`язати судового розпорядника до початку відеоконференції, перевірити документи, які посвідчують особу скаржника та перебувати поряд з і ним до закінчення дистанційного судового провадження.

Копію ухвали негайно направити до Київського районного суду м. Полтави для організації її виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа №766/3600/16-к
н/п 1-кп/766/2958/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07.06.2017 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

Головуючої судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 15, ч.2 ст.186, ч.2 ст.186 КК України, -

в с т а н о в и в:

В провадженні суду перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 15, ч.2 ст.186, ч.2 ст.186 КК України.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про продовження обвинуваченому ОСОБА_4 строку тримання під вартою, посилаючись на те, що обвинувачений знаходячись на волі може переховуватись від суду та зашкоджувати встановленню об`єктивної істини по справі, крім того, йому обраний запобіжний захід на досудовому слідстві. Обвинувачений та захисник заперечували проти продовження строку тримання під вартою, просили змінити запобіжний захід на більш м`який.

Вислухавши думку учасників провадження, вивчивши матеріали, приймаючи до уваги, що закінчується строк дії ухвали про тримання обвинуваченого під вартою, підстав для зміни запобіжного заходу немає, суд дійшов висновку про необхідність продовження строку тримання під вартою..
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 176-178, 197,199 КПК України, суд
п о с т а н о в и в:

Клопотання прокурора - задовольнити.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у виді тримання під вартою залишити без змін та продовжити його з 07.06.2017 р. строком на 60 діб.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний номер справи: 662/2106/15-к
Номер провадження 11-кп/791/494/17 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ст. 128 КК України Доповідач: ОСОБА_2
УХВАЛА
про закінчення підготовки і призначення апеляційного розгляду

16 травня 2017 року м. Херсон
Суддя апеляційного суду Херсонської області ОСОБА_2 , провівши необхідні підготовчі дії у справі за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 у відношенні якого ухвалено обвинувальний вирок Новотроїцького районного суду Херсонської області від 23.03.2017 року яким його засуджено за ст. 128 КК України,
В С Т А Н О В И Л А:
У зазначеній справі 05.05.2017 року відкрито апеляційне провадження.
У справі відповідно до вимог ст. 401 КПК України проведено необхідні підготовчі дії. Враховуючи викладене і також відсутність перешкод для закінчення підготовки до апеляційного розгляду, керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України,
Підготовчі дії у справі за апеляційною скаргоюзахисника ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 у відношенні якого ухвалено обвинувальний вирок Новотроїцького районного суду Херсонської області від 23.03.2017 року яким його засуджено за ст. 128 КК України, закінчити.
Призначити по справі апеляційний розгляд на 09.00 год. 07.06.2017 року в залі судового засідання апеляційного суду Херсонської області (м. Херсон, вул. 295 Стрілецької дивізії, 1-А), з обов`язковою участю прокурора, повідомивши про це.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Херсонської області ОСОБА_2