Справа 127/3087/17
Провадження 1-кс/127/1207/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 лютого 2017 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду клопотання старшого слідчого Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 , про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народився в м. Одеса, громадянин України, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

13.02.2017, старший слідчий Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області старший лейтенант поліції ОСОБА_4 (робоча адреса: м. Вінниця, вул. Пирогова, 4, тел. НОМЕР_1 ), звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором ОСОБА_3 , про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_5 до Вінницького міського суду Вінницької області, для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Клопотання мотивовано тим, що слідчим провадиться досудове розслідування кримінального провадження № 0000021, відомості про яке внесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.01.2016, за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, в ході якого в органу досудового розслідування виникла необхідність у застосуванні заходу забезпечення кримінального провадження у виді затримання з метою приводу для участі у розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

В ході розгляду, з матеріалів клопотання встановлено, що ОСОБА_5 , працюючи головою правління Кредитної спілки «Злагода» () (далі КС «Злагода»), виконуючи організаційно-розпорядчі обов`язки та будучи службовою особою, вчинив розтрату чужого майна шляхом зловживання своїм службовим становищем в особливо великих розмірах за попередньою змовою групою осіб при наступних обставинах.

Так, 03.06.2013 рішенням спостережної ради КС «Злагода» ОСОБА_5 призначено на посаду голови правління КС «Злагода».

Згідно п. 10.5 статуту КС «Злагода», зареєстрованого 24.06.2008 державним реєстратором Вінницької міської ради Вінницької області, голова правління кредитної спілки без доручення представляє інтереси кредитної спілки та діє від її імені; представляє кредитну спілку в її відносинах із державою, іншими юридичними та фізичними особами; укладає договори та інші угоди від імені кредитної спілки, підписує доручення на провадження дій від імені кредитної спілки; розпоряджається майном кредитної спілки в порядку, визначеному спостережною радою; готує подання спостережній раді на призначення та звільнення членів правління кредитної спілки, включаючи працівника, відповідального за проведення фінансового моніторингу, застосовує до них заходи заохочення та стягнення відповідно до законодавства, вживає заходів щодо підготовки та підвищення кваліфікації працівників кредитної спілки; є членом кредитного комітету за посадою та ін.

Таким чином, ОСОБА_5 , обіймаючи постійно посаду голови правління КС «Злагода», пов`язану з виконанням організаційно-розпорядчих обов`язків, відповідно до ч. 3 ст. 18 КК України є службовою особою.

З метою реалізації злочинного умислу, направленого на незаконну та систематичну розтрату грошових коштів в особливо великих розмірах, ОСОБА_5 будучи повно і достовірно обізнаним про фінансово-господарську діяльність КС «Злагода», про кількість вкладників, динаміку надходження грошових коштів до каси в якості депозитних вкладів членів КС «Злагода», обставини і порядок видачі кредитів, розробив план вчинення злочинів і залучив до їх вчинення бухгалтера касира КС «Злагода» ОСОБА_6 .

Згідно із розробленим ОСОБА_5 планом, останній засвідчував своїм підписом документи щодо видачі КС «Злагода» грошових коштів фізичним особам без їх відома, а саме видаткові касові ордери, а ОСОБА_6 , діючи за попередньою змовою із ОСОБА_5 , здійснювала видачу із каси спілки грошових коштів невстановленим особам.

Так, 09.04.2014 ОСОБА_5 і ОСОБА_6 , умисно, з корисливих мотивів, з метою незаконної розтрати грошових коштів, у приміщенні КС «Злагода» за адресою: м. Вінниця, вул. Стеценка 58, засвідчили власними підписами завідомо підроблений видатковий касовий ордер №3677 від 09.04.2014 про отримання ОСОБА_7 кредиту у сумі 100000 грн. згідно договору №8283к від 08.04.2014, та підроблений видатковий касовий ордер №3709 від 10.04.2014 про отримання останньою кредиту у сумі 100000 грн., на підставі яких ОСОБА_6 безпідставно видала невстановленій особі із каси КС «Злагода» грошові кошти на загальну суму 200000 грн.

Крім цього, 09.04.2014 ОСОБА_5 і ОСОБА_6 , умисно, з корисливих мотивів, з метою незаконної розтрати грошових коштів, у приміщенні КС «Злагода» за адресою: м. Вінниця, вул. Стеценка 58, засвідчили власними підписами завідомо підроблений видатковий касовий ордер №3703 від 10.04.2014 про отримання ОСОБА_8 кредиту у сумі 125000 грн. згідно договору №8222к від 10.04.2014, на підставі якого ОСОБА_6 безпідставно видала невстановленій особі із каси КС «Злагода» грошові кошти у сумі 125000 грн.

Крім цього, 10.04.2014 ОСОБА_5 і ОСОБА_6 , умисно, з корисливих мотивів, з метою незаконної розтрати грошових коштів, у приміщенні КС «Злагода» за адресою: м. Вінниця, вул. Стеценка 58, засвідчили власними підписами завідомо підроблений видатковий касовий ордер №3729 від 10.04.2014 про отримання ОСОБА_9 кредиту у сумі 125000 грн. згідно договору №8285к від 10.04.2014, на підставі якого ОСОБА_6 безпідставно видала невстановленій особі із каси КС «Злагода» грошові кошти у сумі 125000 грн.

Крім цього, 10.04.2014 ОСОБА_5 і ОСОБА_6 , умисно, з корисливих мотивів, з метою незаконної розтрати грошових коштів, у приміщенні КС «Злагода» за адресою: м. Вінниця, вул. Стеценка 58, засвідчили власними підписами завідомо підроблений видатковий касовий ордер №3716 від 10.04.2014 про отримання ОСОБА_10 кредиту у сумі 125000 грн. згідно договору №8284к від 10.04.2014, на підставі якого ОСОБА_6 безпідставно видала невстановленій особі із каси КС «Злагода» грошові кошти у сумі 125000 грн.

Крім цього, 10.04.2014 ОСОБА_5 і ОСОБА_6 , умисно, з корисливих мотивів, з метою незаконної розтрати грошових коштів, у приміщенні КС «Злагода» за адресою: м. Вінниця, вул. Стеценка 58, засвідчили власними підписами завідомо підроблений видатковий касовий ордер №3718 від 10.04.2014 про отримання ОСОБА_11 кредиту у сумі 120000 грн. згідно договору №8220к від 10.04.2014, на підставі якого ОСОБА_6 безпідставно видала невстановленій особі із каси КС «Злагода» грошові кошти у сумі 120000 грн.

Крім цього, 06.06.2014 ОСОБА_5 і ОСОБА_6 , умисно, з корисливих мотивів, з метою незаконної розтрати грошових коштів, у приміщенні КС «Злагода» за адресою: м. Вінниця, вул. Стеценка 58, засвідчили власними підписами завідомо підроблений видатковий касовий ордер №3703 від 10.04.2014 про отримання ОСОБА_12 кредиту у сумі 130000 грн. згідно договору №5989 к від 06.06.2014, на підставі якого ОСОБА_6 безпідставно видала невстановленій особі із каси КС «Злагода» грошові кошти у сумі 130000 грн.

Таким чином, ОСОБА_5 , зловживаючи своїм службовим становищем, за попередньою змовою із ОСОБА_6 , вчинив незаконну розтрату на користь невстановлених осіб грошових коштів на загальну суму 825000 грн, чим КС «Злагода» заподіяно матеріальних збитків на вказану суму, яка більш ніж в 600 разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян, що є особливо великим розміром.

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеса, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , 11 листопада 2016 року повідомлено про те, що він підозрюється у розтраті чужого майна шляхом зловживання своїм службовим становищем, вчиненій в особливо великих розмірах за попередньою змовою групою осіб, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України.

Вина ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у вчиненні ними вищевказаних кримінальних правопорушень підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме:

видатковими касовими ордерами №3677 від 09.04.2014, №3709 від 10.04.2014, №3703 від 10.04.2014, №3729 від 10.04.2014, №3729 від 10.04.2014, №3703 від 10.04.2014,

показаннями свідків,

довідкою з відділу державної реєстрації актів цивільного стану Вінницького міського управління юстиції,

висновком почеркознавчої експертизи,

довідкою державної фінансової інспекції у Вінницькій області, складеної за результатами участі у перевірці окремих питань фінансово господарської діяльності КС «Злагода»,

висновком судово-економічної експертизи,

іншими матеріалами кримінального провадження.

Статтею 177 КПК України передбачено, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосовано, окрім як до особи, яка підозрюється чи обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до п`яти років, - виключно у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, буде доведено, що перебуваючи на волі, ця особа переховувалася від органу досудового розслідування чи суду, перешкоджала кримінальному провадженню або їй повідомлено про підозру у вчиненні іншого злочину.

В ході досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених п. п. 1,4 ч. 1 ст. 177 КПК України, оскільки на даний час місцезнаходження підозрюваного у даному кримінальному провадженню ОСОБА_5 не відоме, він тривалий час переховується від органів досудового розслідування у зв`язку з чим оголошений в розшук.

Наведене свідчить про те, що перебуваючи на волі підозрюваний і в подальшому буде переховуватися від органів досудового розслідування або суду, може вчинити інше кримінальне правопорушення, а також перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Беручи до уваги те, що підозрюваний ОСОБА_5 , переховується від органів досудового розслідування, до початку розгляду клопотання в суді добровільно не прибуде до суду за судовим викликом, керуючись вимогами ст. 40, 131, 132, 176-178, 184,ч. 2 ст. 187, 188 КПК України, тому слідчий в поданому клопотанні просить суд клопотання задовольнити та надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 з метою його доставки в суд для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Прокурор в закритому судовому засіданні просив суд клопотання слідчого задовольнити, пояснив, що підозрюваний ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень та на теперішній час переховується від органів досудового розслідування. Проте довести в судовому засіданні те, що підозрюваний ОСОБА_5 перебуває у міждержавному розшуку не зміг.

Слідчий суддя, вислухавши думку прокурора, дослідивши матеріали клопотання, дійшов наступного висновку.

Відповідно до ст. 107 ч. 1 КПК України рішення про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час досудового розслідування, в тому числі під час розгляду питань слідчим суддею, приймає особа, яка проводить відповідну процесуальну дію. За клопотанням учасників процесуальної дії застосування технічних засобів фіксування є обов`язковим.

Враховуючи те, що від учасників процесуальної дії не надійшло клопотання про застосування технічних засобів фіксування розгляду клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, тому слідчий суддя вважає за можливим розглянути дане клопотання без застосування технічних засобів фіксування.

Згідно ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Відповідно до ст. 189 ч. 2, 3 КПК України клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою приводу розглядається слідчим суддею, судом негайно після одержання цього клопотання. Розгляд клопотання здійснюється в закритому судовому засіданні за участю прокурора.

Під час розгляду даного клопотання слідчим суддею було з`ясовано, що ОСОБА_5 , переховується від органів досудового розслідування, перебуває у розшуку, дані обставини дають підстави для застосування до останнього затримання з метою його приводу в суд для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

При вирішенні питання щодо задоволення клопотання слідчий суддя враховує, що прокурором доведено, що встановлені під час розгляду клопотання обставини, ризики, є достатніми для переконання, про наявність підстав для надання дозволу на затримання ОСОБА_5 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

На підставі наведеного, керуючись ст. 189, 190, КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Клопотання старшого слідчого Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 задовольнити.

Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу до Вінницького міського суду Вінницької області для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Ухвала слідчого судді про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту приводу підозрюваного до суду.

Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя