Справа № 212/3239/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 червня 2017 року м. Кривий Ріг

Слідчий суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого Покровського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 ,підозрюваної ОСОБА_5 , її захисника ОСОБА_6 ,
розглянувши винесене в кримінальному провадженні № 0001497 від 26.05.2017р. слідчим та погоджене прокурором Криворізької місцевої прокуратури №2 Дніпропетровської області ОСОБА_3 , клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту стосовно:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Сиктивкар, Республіка Комі, Російська Федерація, українки, громадянки України, яка працює ФОП « ОСОБА_7 », продавцем, заміжньої, має на утриманні малолітніх дітей ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , раніше не судима, зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
До Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу, звернувся слідчий Покровського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту стосовно ОСОБА_5 .
В обґрунтування клопотання зазначено, 31 травня2017 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України.

02 червня 2017 року 08:00 годині ОСОБА_5 вручено копію клопотання з доданими матеріалами.

На думку слідчого та прокурора відносно підозрюваної ОСОБА_5 має бути застосований запобіжний захід саме у вигляді домашнього арешту, оскільки зібрані під час досудового розслідування факти в їх сукупності свідчать про наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що застосування щодо підозрюваної іншого запобіжного заходу окрім як домашнього арешту, призведе до унеможливлення ризику, передбаченого п.п.1,3,5 ч.1 ст.177 КПК України, а саме вчинила тяжкий злочин, може переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду.

Підозрювана ОСОБА_5 не заперечувала проти застосування до неї запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, не оспорювала обґрунтованості підозри, та своєї провини у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України.

Учасниками процесу не заявлено клопотання про застосування технічних засобів фіксування розгляду клопотання, тому відповідно до ч.1 ст.107 КПК України, суд розглядає клопотання без застосування технічних засобів фіксування кримінального провадження.

Вивчивши клопотання слідчого та матеріали додані до клопотання, з`ясувавши думку осіб, що приймали участь у розгляді клопотання, проаналізувавши та зіставивши результати розгляду клопотання слідчого та разом з наданим до клопотання обґрунтуванням, приходжу до наступного висновку.

Слідчим, надані слідчому судді доказидоведеності обставин, передбачених ч.1ст.194 КПК України.Враховані, також, пояснення підозрюваної, яка погодилась давати свідчення після роз`яснення йому його прав передбачених ч.2 ст.193 КПК України, не оспорювала обґрунтованості підозри та своєї причетності до вчинення зазначеногозлочину.

Суддею встановлено, за підтвердження підозрюваною,що 25.05.2017 року знаходячись за місцем свого мешкання, під час сварки з чоловіком, близько 23.10 години, утримуючи в правій руці підшуканий нею ніж, умисно зверху вниз, завдала потерпілому ОСОБА_10 , який знаходився в положенні стоячи навпроти звернутий до неї обличчям, клинком даного ножа, один удар в верхню ліву частину грудної клітини, від якого ОСОБА_10 нахилився в перед, а ОСОБА_5 , продовжуючи діяти з метою спричинення тяжких тілесних ушкоджень, нанесла 2 удари клинком даного ножа в поперекову ділянку тулубу та верхньої третини правого стегна, при цьому не переслідуючи за мету заподіяти ОСОБА_10 смерть.

В результаті умисних протиправних дій ОСОБА_5 потерпілому ОСОБА_10 були спричинені тілесні ушкодження у вигляді: проникаючої колото - різаної рани лівої половини грудної клітини, на 2 см вгору від лівої ключиці, яка ускладнилась розвитком підшкірної емфіземи, та сліпих непроникаючих колото різаних ран правої поперекової ділянки тулубу та верхньої третини правого стегна .

Згідно висновку судово-медичної експертизи №887 от 31.05.2017 року, тілесні ушкодження у вигляді проникаючої колото - різаної рани лівої половини грудної клітини, яка ускладнилась розвитком підшкірної емфіземи, відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень, за ознакою небезпеки для життя.

Відомості внесені до ЄРДР 02.06.2017 року за правовою кваліфікацією ч.1 ст.121 КК України - вчинення кримінального правопорушення за ознаками умисного тяжкого тілесного ушкодження, небезпечного для життя в момент заподіяння.

Статтею 176 КПК України передбачений перелік запобіжних заходів, одним з яких є домашній арешт.

Відповідно до ч.4 ст.176 КПК України запобіжні заходи застосовуються під час досудового розслідування слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з прокурором, або за клопотанням прокурора.

Згідно зі ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:

1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

2) знищити, сховати або спотворити будь яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, інших учасників цього ж кримінального провадження;

4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Окрім того, статтею 178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених уст.177 КПК України, слідчий суддя на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, в тому числі й вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання винуватим, вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого, міцність його соціальних зв`язків, наявність постійного місця роботи, навчання, його репутацію, майновий стан, наявність судимостей, дотримання раніше застосованих запобіжних заходів та інше.

На виконання вказаних вимог Закону, відповідно до матеріалів клопотання відносно ОСОБА_5 встановлено, що остання обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, за яке передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 5 до 8 років.З`ясовано обставини вчинення кримінального правопорушення.Підозрюваназаміжня, має двох малолітніх дітей, працює, на обліках в КПНД не перебуває.

Відповідно до ст.5 Конвенції про захист прав та основоположних свобод людини, а також практики Європейського суду з прав людини, обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках та за встановленою процедурою. Судове рішення повинно забезпечити не тільки права підозрюваного, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів. Визначення таких прав, як підкреслює Європейський суд з прав людини, вимагає від суду більшої суворості в оцінці цінностей суспільства.

Враховуючи вказані обставини, те що ОСОБА_5 скоїла тяжкий умисний злочин,може утруднити проведення досудового слідства ухиляючись від явки для здійснення відповідних процесуальних дій у рамках розслідування, перешкоджати цим всебічному та повному з`ясуванню обставин справи, слідчий суддя вважає, що такий запобіжний захід як домашній арешт забезпечить дотримання підозрюваною процесуальних обов`язків під час досудового слідства та в суді, з покладенням на підозрювану передбачених у ч.5ст.194 КПК України низки обов`язків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176-178, 183, 193, 194, 196, 205 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого Покровського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , погоджене із прокурором Криворізької місцевої прокуратури №2 Дніпропетровської області ОСОБА_3 про застосування до підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 - запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту - задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Покласти на підозрювану ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 наступні обов`язки:

- прибувати до слідчого, прокурора або суду за першою вимогою;

- не залишати місце постійного проживання квартиру АДРЕСА_2 , в період часу з 22:00 до 06:00 години ранку, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого про зміну місця проживання чи реєстрації;

- не виїжджати за межіміста Кривого Рогу, Дніпропетровської області, без дозволу слідчого, прокурора або суду. Дата закінчення застосованого запобіжного заходу 01 серпня 2017 року.

Ухвала діє строком, два місяці, до 01 серпня 2017 року.

Контроль за виконанням підозрюваною ОСОБА_5 , домашнього арешту покласти на СПП Покровського ВП Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області.

Контроль за виконанням даної ухвали покласти на прокурора Криворізької місцевої прокуратури №2 Дніпропетровської області ОСОБА_3 .

Ухвала, щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п`яти днів з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1