Провадження № 1-кп/760/1207/17
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21 липня 2017 року Солом`янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

та обвинуваченої ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Києва, громадянки України, заміжньої, не працюючої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.205-1 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
Так, ОСОБА_4 в листопаді місяці 2016 року в денний час доби, зустрілася з невстановленою слідством особою з приводу внесення в документи, які відповідно до закону подаються для проведення державної реєстрації юридичної особи, завідомо неправдивих відомостей та усвідомлюючи протиправний характер дій, запропонованих їй невстановленою слідством особою остання з корисливих спонукань, погодилась на таку пропозицію за грошову винагороду.

Реалізуючи свій злочинний умисел обвинувачена, надала невстановленій досудовим розслідуванням особі копію паспорту ТТ «№ НОМЕР_1 виданий Голосіївським РУ ГУ МВС України у м. Києві, 21.06.2012 року, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , яка на підставі цих документів виготовила заяву про державну реєстрацію змін до відомостей про юридичну особу, що містяться в єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань.

В листопаді 2016 року, за попередньою домовленістю з невстановленою слідством особою ОСОБА_4 біля ТРЦ «Більшовик» у м. Києві з метою реалізації злочинних дій, за попередньою домовленістю зустрілася з невстановленою особою, де остання надала ОСОБА_4 на підпис заздалегідь підготовлені, за невстановлених обставин, документи які містили завідомо неправдиві відомості, а саме: Протокол №3 Загальних зборів учасників ТОВ «РАЙТМАРК» від 03.11.2016 року.

В подальшому того ж дня, ОСОБА_4 , з метою закінчення реалізації злочинного плану, разом із невстановленою слідством особою прослідувала до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_5 , де нотаріально завірила вищевказаний протокол.

Заздалегідь усвідомлюючи про відсутність навиків і досвіду для виконання обов`язків службової особи та засновника підприємства, а також, не маючи навиків та наміру здійснювати таку діяльність від імені ТОВ «РАЙТМАРК», не формуючи статутний капітал ТОВ «РАЙТМАРК» у розмірі 90 грн., діючи з корисливих мотивів, що полягали в отриманні грошової винагороди, ОСОБА_4 засвідчила власним підписом завідомо неправдиві відомості у вищевказаних реєстраційних документах ТОВ «РАЙТМАРК» та у відповідності до ст.67 Конституції України, розділу третього Закону України від 16.07.1999 №996-ХІV «про бухгалтерський облік та фінансову звітність в України», ст.ст. 16,47, 168 Податкового кодексу України №2755-VІ від 02.12.2010 (із змінами та доповненнями) та Модельного статуту, який затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 16.11.2011 №1182, будучи уповноваженим виконувати організаційно розпорядчі та адміністративно господарські функції по керівництву вказаним підприємством, розпорядженню його майном та коштами, відповідальним за організацію та ведення бухгалтерського і податкового обліку, за повноту нарахування і своєчасність сплати до бюджету податків, зборів, (обов`язкових платежів), не маючи наміру на здійснення реальної господарської діяльності, з метою надання вигоди третім особам та прикриття незаконної діяльності підприємств реального сектору економіки, виступив співвласником та директором ТОВ «РАЙТМАРК».

Під час підписання зазначених документів, ОСОБА_4 розуміла, що вносить неправдиві відомості в документи, які відповідно до закону подаються для проведення державної реєстрації ТОВ «РАЙТМАРК».
Крім того, ОСОБА_4 посвідчила власним підписом реєстраційну картку від 04.11.2016 в яку внесла завідомо неправдиві відомості, а саме щодо місце знаходження, зміни керівника, розміру статутного або складеного капіталу, зміни складу засновників, учасників ТОВ «РАЙТМАРК», яке діє на підставі модельного статуту та разом з невстановленою особою подала їх до відділу з питань державної реєстрації юридичних осіб, фізичних осіб підприємців Білоцерківської районної державної адміністрації Київської області за №2992.

Таким чином, ОСОБА_4 своїми умисними діями, які виразилися у внесені в документи, які відповідно до закону подаються для проведення державної реєстрації юридичної особи, завідомо неправдивих відомостей, вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.205-1 КК України.

Обвинувачена ОСОБА_4 в судовому засіданні заявила клопотання про звільнення її від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження на підставі ст.45 КК України у зв`язку з дійовим каяттям та активним сприянням у розкритті даного злочину.

Прокурор не заперечив проти задоволення такого клопотання.

Вислухавши думку учасників кримінального провадження, вивчивши наявні в суді матеріали, суд приходить до наступного.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку із звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Відповідно до ст.45 КПК України особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості, звільняється від кримінальної відповідальності у зв`язку із дійовим каяттям, якщо вона після вчинення злочину щиро покаялася, активно сприяла розкриттю злочину і повністю відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Пунктом 3 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності у зв`язку з дійовим каяттям (ст.45 КК України)» можливе в разі вчинення нею вперше злочину невеликої тяжкості.

Враховуючи, що вчинене кримінальне правопорушення ОСОБА_4 відповідно до ст.12 КК України, є невеликої тяжкості, вчинене вперше, потерпілі відсутні, збитки кримінальним правопорушенням не завдані, її позитивну характеристику та наявність на утриманні чотирьох малолітніх дітей, суд вважає, що її клопотання підлягає задоволенню, а остання звільненню від кримінальної відповідальності з закриттям відносно неї кримінального провадження.

Керуючись п.1 ч.2 ст.284, п.2 ч.3 ст.314 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
на підставі ст.45 КК України звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.205-1 КК України у зв`язку з дійовим каяттям, а кримінальне провадження відносно неї, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20.06.2017 за № 0000042 - закрити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя