Радомишльський районний суд Житомирської області
Справа № 293/436/17
Номер провадження 1-кп/289/111/17
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22.06.2017 м. Радомишль

Радомишльський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Радомишль кримінальне провадження №0000156 по обвинувальному акту про обвинувачення: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.263 КК України , -

В С Т А Н О В И В:
Обвинувачений ОСОБА_4 , навесні 2016 року, у невстановленому слідством місці шляхом знахідки придбав вогнепальну зброю - гладкоствольну дульнозарядну шомпольну вогнепальну зброю, яку незаконно придбав та зберігав, не маючи відповідного передбаченого законом дозволу.

Дії ОСОБА_4 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч.1 ст.263 КК України як незаконне придбання та зберігання вогнепальної зброї без передбаченого законом дозволу.

28 квітня 2017 року між обвинуваченим та прокурором була укладена угода про визнання винуватості у відповідності до вимог ст. 473 КПК України.

Згідно даної угоди обвинувачений та прокурор дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій обвинуваченого за ч.1 ст.263 КК України. Згідно з даною угодою сторони дійшли згоди щодо формулювання підозри, всіх істотних для даного кримінального провадження. Обвинувачений у повному обсязі сформульованої підозри беззастережно визнав свою винуватість у вчиненні даного кримінального правопорушення. Сторонами угоди визначено узгоджене покарання, яке обвинувачений повинен понести за вчинене кримінальне правопорушення (злочин), у виді 45 діб арешту з іспитовим строком, та отримана згода обвинуваченого на його призначення. В угоді передбачені наслідки її укладання, затвердження та невиконання, які роз`яснені обвинуваченому.

За змістом ст.ст. 468, 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів

Прокурор в судовому засіданні вважав, що при укладанні даної угоди дотримані вимоги і правила КПК України та КК України, просив дану угоду затвердити і призначити обвинуваченому узгоджену в угоді про міру покарання.

Прокурор, обвинувачений та його захисник просили вказану угоду затвердити і призначити узгоджену в ній міру покарання та інші передбачені угодою заходи, при цьому беззастережно обвинувачений визнав себе винуватим у вчиненні кримінального правопорушення в обсязі підозри, дав згоду на застосування узгодженого виду покарання, заявивши, що здатен реально виконати взяті на себе умови, відповідно до угоди.

Згідно ст. 12 КК України, злочин вчинений обвинуваченим відноситься до злочинів середньої тяжкості.

Суд, переконавшись, що укладена між прокурором та обвинуваченим угода про визнання винуватості є добровільною, з`ясував, що обвинувачений повністю усвідомлює зміст укладеної з прокурором угоди, характер обвинувачення, щодо якого визнає себе винуватим, цілком розуміє свої права, визначені ст. 474 КПК України, а також наслідки укладання та затвердження даної угоди, передбаченої ст. 473 КПК України, та наслідки її невиконання, передбачені ст. 476 КПК України.

Умови угоди між прокурором і обвинуваченим та його захисником відповідають вимогам КПК України та КК України.

Обвинувачений раніше не притягувався до кримінальної відповідальності.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого, є щире каяття.

Обставин, які обтяжують покарання не встановлено.

З урахуванням наведеного, конкретних обставин справи, особи обвинуваченого, що він вчинив злочин середньої тяжкості, визнав себе винуватим, дав згоду на застосування узгодженого покарання, приймаючи до уваги обставини, що пом`якшують покарання, суд вважає за необхідне затвердити угоду про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим,та призначити останньому покарання, визначене в угоді.

Судові витрати суд стягує з обвинуваченого.

Речові докази по справі - пристрій для стрільби, який зберігається в кімнаті зберігання речових доказів Черняхівського ВП Коростишівського ВП ГУ НП в Житомирській області - підлягає знищенню.

Керуючись ст.ст. 314, 370, 373, 374, 475 КПК України, ст. 65 КК України, суд, -

З А С У Д И В:
Затвердити угоду про визнання винуватості укладену між прокурором та обвинуваченим ОСОБА_4 , укладену 28 квітня 2017 року, у кримінальному провадженні №0000156.

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, та призначити йому, узгоджене сторонами угоди про примирення покарання з приміненням ст.69 КК України у виді 45 діб арешту.

На підставі ст.ст. 75, 104 КК України, ОСОБА_4 звільнити від відбування призначеного покарання з іспитовим строком на ОДИН рік.

Згідно ст. 76 КК України покласти на нього такі обов`язки:

Періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

Повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи;

Речовий доказ по справі - пристрій для стрільби, який зберігається в кімнаті зберігання речових доказів Черняхівському ВП Коростишівського ВП ГУ НП в Житомирській області - знищити.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави судові витрати по справі за проведення експертизи в сумі 790 гривень 96 коп.

Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Житомирської області протягом тридцяти діб з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Радомишльський районний.

Суддя ОСОБА_1