Справа № 276/929/16-к
Провадження по справі№ 1-кп/276/126/16
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 грудня 2016 року смт. Хорошів

Володарсько-Волинський районний суд Житомирської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
секретаря ОСОБА_2
з участю : прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
потерпілої ОСОБА_5
законного представника
потерпілої ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Володарсько-Волинського районного суду кримінальне провадження по обвинуваченню
ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Дашинка Володарсько-Волинського району Житомирської області, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, судимого 21.07.2016 року Володарсько-Волинським районним судом Житомирської області за ч.1 ст.289, ч.2 ст. 289 КК України до 5 років позбавлення волі з іспитовим строком 2 роки 6 місяців,
у вчиненні злочину передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України,
ВСТАНОВИВ :
06.08.2016 року близько 23 години ОСОБА_4 , який перебував поблизу молочного павільйону по вулиці Героїв України в смт. Хорошів Хорошівського району Житомирської області, познайомився з ОСОБА_5 , в ході розмови з якою ОСОБА_4 попросив у ОСОБА_5 її мобільний телефон для того щоб послухати музику. Тримаючи мобільний телефон в руках, у останнього виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, а саме: мобільного телефону марки Samsung, належного ОСОБА_5 .
Так, реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_4 , скориставшись неуважністю власниці та відсутністю сторонніх осіб, умисно, таємно викрав мобільний телефон марки Samsung моделі S7262 Galaxy Star Plus White (GT- S7262ZWASEK), вартість якого, згідно звіту про проведення незалежної оцінки , становить 927 гривень з флеш- картою марки Transcend microSD об`ємом пам`яті 8 гігабайт вартістю 110 гривень та двома сім-картами мобільного оператору «Київстар», вартість яких становить 25 гривень кожна, та з місця пригоди зник. Своїми умисними діями ОСОБА_4 завдав потерпілій ОСОБА_5 матеріального збитку на загальну суму 1087 гривень.
Викраденим майном ОСОБА_4 розпорядився на власний розсуд, а саме продав викрадений мобільний телефон ОСОБА_7 за грошову винагороду, а дві сім-карти та флеш-карту пам`яті викинув.

-2-
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину в інкримінованому злочині визнав повністю та пояснив, що 06.08.2016 року він поїхав в смт. Хорошів , зайшов в магазин
« Престиж», де купив товари, та біля молочного ринку разом з компанією розпивали спиртні напої . Потім у потерпілої попросив телефон , щоб послухати музику та зателефонувати, потерпіла відійшла в сторону і він не дочекавшись її пішов в центр смт. Хорошів, а потім поїхав в м. Житомир. Щоб уникнути відповідальності відключив телефон та витягнув сім- карту. Через 2-3 дні на житньому ринку в м. Житомирі продав телефон за 250 грн. невідомому чоловіку.
Потерпіла в судовому засіданні показала, що 06.08.2016 з друзями приїхала в смт. Хорошів, де біля ресторану вживали спиртні напої , до неї підійшов обвинувачений попросив телефон, щоб зателефонувати, вона відійшла в сторону і коли повернулася через 5 хвилин , то обвинуваченого вже не було. Телефонувала на свій телефон , який не відповідав, разом з друзями шукала обвинуваченого, однак його не знайшли. В послідуючому встановила особу обвинуваченого та написала заяву до поліції.
Протокол прийняття заяви про вчинення кримінального правопорушення від 23.08.2016 року підтверджує викрадання ОСОБА_4 у ОСОБА_5 телефона марки «Samsung».
Товарний чек від 18.10.2014 року підтверджує придбання телефону потерпілої марки Samsung моделі S7262, вартістю 1040 грн.
У своїй заяві ОСОБА_8 добровільно видала працівникам поліції мобільний телефон марки Samsung моделі S7262 Galaxy.
Протокол огляду предметів від 06.10.2016 року підтверджує родові ознаки та особливості телефону марки Samsung моделі S7262 Galaxy.
У своїй розписці ОСОБА_5 отримала від працівників поліції свій телефон Samsung моделі S7262.
Під час проведення слідчого експерименту 08.10.2016 року ОСОБА_5 розповіла та вказала місце , де вона познайомилася з обвинуваченим та передала йому телефон.
Під час пред`явлення особи для впізнання 08.10.2016 року потерпіла вказала на особу, яка взяла в неї телефон.
Під час проведення слідчого експерименту 13.10.2016 року обвинувачений розповів та показав обставини викрадання телефону у потерпілої.
Під час пред`явлення особи для впізнання 13.10.2016 року свідок ОСОБА_7 вказав на особу , яка продала йому мобільний мелефон марки Samsung білого кольору в серпні місяці 2016 року.
Під час пред`явлення особи для впізнання 14.10.2016 року свідок ОСОБА_9 вказав на особу , яку 06.08.2016 року він підвозив з с. Дашинка в смт. Хорошів.
Дії ОСОБА_4 суд кваліфікує за ст. 185 ч. 1 КК України, як таємне викрадання чужого майна, крадіжка.
При призначенні покарання ОСОБА_4 суд. враховує особу винного, ступінь тяжкості вчиненого злочину, обставини, які пом`якшують та обтяжують його покарання.
Обставинами, які пом`якшують покарання ОСОБА_4 є щире каяття та активне сприяння розкриттю вчиненого злочину.
Обставиною, яка обтяжує покарання ОСОБА_4 є вчинення ним злочину в стані алкогольного сп`яніння.
За обставин досліджених по справі суд приходить до висновку, що ОСОБА_4 , який вчинив злочин під час відбування покарання з випробовуванням, не може бути виправлений без ізоляції його від суспільства і йому необхідно призначити покарання пов`язане з позбавленням волі в межах санкції статті, за якою він обвинувачується.
Вироком Володарсько-Волинського районного суду від 21.07. 2016 року ОСОБА_4 засуджений за ч. 1 ст.289 , ч.2 ст. 289 КК України до 5 ( п`яти) років позбавлення волі, з випробовуванням на строк 2 роки 6 місяців, а тому у відповідності до ст.71 ч.1 КК України суд до покарання призначеного за даним вироком частково приєднує невідбуте покарання за попереднім вироком.

-3-
Речовий доказ: мобільний телефон марки Samsung моделі S7262 Galaxy Star Plus White (GT- S7262ZWASEK),що зберігається у потерпілої ОСОБА_5 , підлягає залишенню їй як власнику.
Цивільний позов по справі не заявлений, процесуальні витрати по справі відсутні, запобіжний захід ОСОБА_4 не застосовувався.
Керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, суд -
У ХВ А Л И В :
ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні злочину передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України і призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 1 ( один) рік.
У відповідності до ст.71 ч.1 КК України за сукупністю вироків суд до покарання призначеного за даним вироком частково приєднати невідбуте покарання за вироком Володарсько-Волинського районного суду від 21 липня 2016 року і остаточно ОСОБА_4 призначає покарання у виді позбавлення волі на строк 5 ( п`ять ) років 2 ( два) місяці. Строк відбування покарання ОСОБА_4 рахувати з часу приведення вироку до виконання .
Речовий доказ: мобільний телефон марки Samsung моделі S7262 Galaxy Star Plus White (GT- S7262ZWASEK),що зберігається у потерпілої ОСОБА_5 - залишити їй як власнику.
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Житомирської області протягом 30 днів з дня його проголошення через Володарсько-Волинський районний суд.
Копію вироку вручити негайно після його проголошення обвинуваченому та прокурору.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Головуючий /підпис/
Копія вірна.
Суддя: ОСОБА_1