УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"26" грудня 2016 р. м. Харків
Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю слідчого - ОСОБА_3 ,
До Київського районного суду м. Харкова 26.12.2016 надійшло вказане клопотання, погоджене з прокурором, який здійснює процесуальне керівництво у кримінальному провадженні, прокурором відділу прокуратури Харківської області ОСОБА_4 , про накладення арешту на майно, що належить підозрюваному ОСОБА_5 , а саме: 1/6 частки квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , розгляд даного клопотання провести без повідомлення сторони захисту, у зв`язку із необхідністю забезпечення арешту майна.
На обґрунтування клопотання сторона обвинуваченя зазначає, що 15.12.2016 приблизно о 17 годині 50 хвилин ОСОБА_5 , маючи намір на контрабанду особливо небезпечного наркотичного засобу, слідуючи на рейсовому автобусі «MAN 18.420 HOCL», реєстр. № НОМЕР_1 , який слідував з м. Харкова до м. Бєлгорода РФ, прибув до міжнародного автомобільного пункту пропуску «Гоптівка» митного посту «Щербаківка» Харківської митниці ДФС України, де намагався незаконно перемістити через митний кордон України до Російської Федерації з приховуванням від митного контролю в особистих речах, у шкарпетці на лівій нозі, поліетиленовий пакет з особливо небезпечним наркотичним засобом марихуаною (каннабісом).
Однак, довести свої злочинні дії до кінця ОСОБА_5 не зміг з причин, що не залежали від його волі, оскільки під час проведення прикордонно-митного контролю на МАПП «Гоптівка» МП «Щербаківка» Харківської митниці ДФС України, службовий собака «Любомир» спрацював на взуття громадянина ОСОБА_5 , після чого працівниками митної служби було виявлено та вилучено вищевказаний поліетиленовий пакет з речовиною, яка, згідно висновку експерта Харківського НДЕКЦ МВС України № 1882 від 16.12.2016, є особливо небезпечним наркотичним засобом - канабісом, загальною масою (в перерахунку на суху речовину) 1,6748 г.
Таким чином, ОСОБА_5 за вчинення умисних дій, які виразилися у вчиненні 15.12.2016 на території МАПП «Гоптівка» МП «Щербаківка» Харківської митниці ДФС України закінченого замаху на контрабанду особливо небезпечного наркотичного засобу канабісу, тобто його переміщення через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, обґрунтовано підозрюється у скоєні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 305 КК України.
Також, в ході досудового розслідування встановлено, що громадянин ОСОБА_5 , маючи умисел направлений на придбання та зберігання наркотичного засобу, без мети збуту, при невстановлених обставинах та у невстановлений час, але не пізніше 16.12.2016, реалізуючи свій злочинний умисел, придбав речовину, що має ознаки особливо небезпечного наркотичного засобу канабісу, обіг якого заборонено, та в подальшому зберігав за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 .
Виявлена та вилучена за вказаною адресою речовина рослинного походження сіро-зеленого кольору, яка згідно висновку експерта Харківського НДЕКЦ МВС України № 1923 від 19.12.2016, є особливо небезпечним наркотичним засобом - канабісом, загальною масою (в перерахунку на суху речовину) 2,4394 грам, 9,6373 грам, 253,0961 грам, 7,6192, грам, 8,3026 грам, 6,2238 грам, 28,3732 грам, 10,4880 грам, 9,9113 грам.
Таким чином, ОСОБА_5 за вчинення незаконного придбання та зберігання за місцем свого проживання речовини, що має ознаки особливо небезпечного наркотичного засобу канабісу, обіг якого заборонено, обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.
17.12.2016 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 305, ч. 1 ст. 309 КК України.
Згідно інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та реєстру прав власності на нерухоме майно № 76137749 від 17.12.2016 року, ОСОБА_5 належить на праві спільної часткової власності 1/6 частки квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 (номер запису про право власності майна 5909620).
Сторона обвинувачення зазначає, що незастосування арешту може призвести до наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню, зокрема псуванню, зникненню, знищенню, передачі майна підозрюваного, яке підлягає конфіскації відповідно до ч. 2 ст. 305 КК України.
При розгляді клопотання в судовому засіданні слідчий підтримав клопотання про арешт майна.
Оскільки сторона обвинувачення, яка звернулась з клопотанням, довела наявність достатніх підстав вважати, що майно, яке не було тимчасово вилучене, власником може бути відчужене, з метою забезпечення арешту майна, відповідно до ч. 2 ст. 172 КПК України, дане клопотання розглядається слідчим суддею без повідомлення підозрюваного.
17.12.2016 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 305 КК України, тобто закінчений замах на контрабанду особливо небезпечного наркотичного засобу канабісу, тобто його переміщення через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, та ч. 1 ст. 309 КК України, тобто незаконне придбання та зберігання за місцем свого проживання речовини, що має ознаки особливо небезпечного наркотичного засобу канабісу, обіг якого заборонено.
Покарання, що загрожує ОСОБА_5 в разі визнання його винним за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 305 КК України, передбачає додатковим покаранням конфіскацію майна.
Надані стороною кримінального провадження докази свідчать про обґрунтованість повідомленої підозри ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 305, ч. 1 ст. 309 КК України, що підтверджується протоколом огляду місця події від 15.12.2016, протоколом огляду приміщення від 16.12.2016, протоколом обшуку від 16.12.2016, висновком судової експертизи №1882 від 16.12.2016; висновком судової експертизи №1923 від 19.12.2016.
Згідно інформаційних довідок з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно № 76137749 від 17.12.2016 ОСОБА_5 належить на праві приватної спільної часткової власності 1/6 частки квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 (номер запису про право власності майна 5909620).
Згідно п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України, заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна. Відповідно до ч. 5 ст. 132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Згідно вимог п. 3 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи.
За змістом ч. 5 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому п. 3 ч. 2 цього Кодексу, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності достатніх підстав вважати, що суд у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України, може призначити покарання у виді конфіскації майна.
Відповідно ч.2 ст.173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу).
Згідно ч. 11 ст. 170 КПК України, заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.
Слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу (ч. 1 ст. 173 КПК України).
Враховуючи викладене, слідчий суддя приходить до висновку про наявність правових підстав для задоволення клопотання, оскільки сторона обвинувачення довела наявність підстав вважати, що вчинено кримінальне правопорушення, накладання арешту на вказану у клопотанні на 1/6 частки квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , забезпечить можливу конфіскацію майна у даному кримінальному провадженні, враховуючи санкцію ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 305 КК України.
Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст.107 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 2, 7, 132, 98, 167, 170-173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,-
УХВАЛИВ:
Накласти арешт на 1/6 частки квартири АДРЕСА_2 , яка зареєстрована на праві приватної спільної часткової власності за ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , шляхом заборони її відчуження та розпорядження до скасування арешту майна у встановленому нормами КПК України порядку.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня її проголошення, а підозрюваним в той же строк, але з моменту отримання ним копії ухвали суду.

Ухвала виготовлена в нарадчій кімнаті, є оригіналом.

Слідчий суддя ОСОБА_1