Справа № 296/2110/17
УХВАЛА
Іменем України
17 березня 2017 року м.Житомир
Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваної ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 327 клопотання про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваної ОСОБА_5 , -

ВСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора прокуратури Житомирської області ОСОБА_3 , надійшло до суду 15.03.2017 р.. Мотивуючи клопотання щодо необхідності продовження дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваної ОСОБА_5 , прокурор посилається на те, що 20 березня 2017 року закінчується строк дії раніше обраного судом запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , однак до завершення вказаного строку відсутня можливість закінчити досудове розслідування по кримінальному провадженню, є необхідність у проведенні ряду слідчих дій.
Слідчий суддя перевіривши надані матеріали клопотання, заслухавши прокурора, підозрювану та її захисника, дійшов наступних висновків.
Клопотання про продовження дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відповідає вимогам ст. ст. 183,184 КПК України.
Прокурор на обґрунтування клопотання надав у додатку матеріали з яких вбачається, що 22.11.2016 р. в період часу з 08 год. 50 хв. до 11 год. 30 хв. ОСОБА_6 спільно з ОСОБА_7 та ОСОБА_5 , діючи за попередньою змовою, шляхом підбору ключа, проникли до приміщення квартири АДРЕСА_1 , звідки таємно викрали чуже майно та з викраденим зникли, однак були після чого затримані працівниками поліції по «гарячих слідах» з викраденим.
22.11.2016 року відомості про вчинене кримінальне правопорушення внесено до ЄРДР за № 0001489 за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.
16.12.2016 р. постановою першого заступника прокурора Житомирської області визначено підслідність кримінального провадження №0001489 за слідчим управлінням ГУНП в Житомирській області.
Крім того, СУ ГУНП в Житомирській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001261 від 06.10.2016 за фактом таємного викрадення майна з квартири ОСОБА_8 , за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, у ході розслідування якого потерпіла ОСОБА_8 впізнала майно, вилучене у ході обшуку за місцем проживання ОСОБА_6 та ОСОБА_9 , як викрадене з її квартири.
Разом з тим, СУ ГУНП в Житомирській області проводиться досудове розслідування за фактами вчинення крадіжок з інших помешкань громадян у кримінальних провадженнях за № 0001379 від 13.09.2016 за фактом таємного викрадення майна з квартири ОСОБА_10 в м. Коростені, за №0000744 від 25.10.2016 за фактом таємного викрадення майна з квартири ОСОБА_11 в м. Малині, за №0001467 від 27.09.2016 за фактом таємного викрадення майна з квартири ОСОБА_12 в м. Коростені, підслідність у яких також визначена за СУ ГУНП області.
26.12.2016 прокуратурою Житомирської області матеріали кримінальних проваджень №0001379 від 12.09.2016, №0001467 від 27.09.2016, №0001261 від 06.10.2016, №0000744 від 25.10.2016, №0001489 від 22.11.2016 об`єднані в одне провадження під №0001379 від 12.09.2016.
22.11.2016 р. ОСОБА_5 було затримано в порядку ст.208 КПК за підозрою у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.185 КК України.
23.11.2016 р. з дотриманням вимог ст.ст.276,277 КПК України ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.
24.11.2016 р. Богунським районним судом м. Житомира підозрюваній ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту із застосуванням електронних засобів контролю, строком до 20 січня 2017 року з покладенням обов`язків: прибувати на першу вимогу слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження; уникати спілкування з іншими підозрюваними, потерпілими, свідками в межах даного кримінального провадження.
17.02.2017 року ухвалою слідчого судді Корольовського райсуду м. Житомира було продовжено строк даного запобіжного заходу до 20.03.2017 року, визначивши його дію у певний час доби, а саме з 18 год. 00 хв. до 08 год. 00 хв. доби., а також продовжено та покладено на підозрювану ОСОБА_5 , наступні обов`язки: прибувати до слідчого, прокурора або суду на їх вимогу; не відлучатися з смт. Новогуйвинське, Житомирського району без дозволу слідчого, прокурора або суду; утриматися від спілкування з іншими підозрюваними та свідками у кримінальному провадженні; докласти зусиль для пошуку роботи; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт або інший документ для виїзду за кордон.
Постановою першого заступника прокурора Житомирської області строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0001379 продовжено до 23.04.2017 р..
Мотивуючи клопотання щодо необхідності продовження дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підозрюваній ОСОБА_5 прокурор посилається на те, що 20.03.2017 р. закінчується строк дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підозрюваної, однак до вказаного строку відсутня можливість закінчити досудове розслідування по кримінальному провадженню, є необхідність у проведенні ряду слідчих дій.
Прокурор довів наявність обґрунтованої підозри щодо ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України. Докази, що підтверджують підозру у вчиненні інкримінованих дій вказані прокурором наступні: покази потерпілої; протоколи ОМП; показання свідків; протокол слідчого експерименту.
Прокурором доведено існування ризиків, що в разі обрання підозрюваній ОСОБА_5 більш м`якого запобіжного заходу, вона матиме змогу перешкоджати проведенню досудового розслідування, оскільки перебуваючи не під наглядом зможе вжити заходів щодо ухилення від кримінальної відповідальності; існує ризик того, що зможе випливати на свідків, потерпілих у цьому кримінальному провадженні, з метою відмови останніми від своїх показань або їх зміни.
Перевіривши представлені суду матеріали, заслухавши думку прокурора, який клопотання підтримав, захисника та підозрюваної, які заперечували вимоги прокурора і просили застосувати запобіжний захід у виді особистого зобов`язання, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання про продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваної ОСОБА_5 підлягає задоволенню.
При таких обставинах, суддя приходить до висновку, що є доцільним продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваної ОСОБА_5 , як такого, що відповідає з врахуванням викладених обставин нормам ст. 194 КПК України, та гарантовано забезпечить виконання підозрюваною покладених на неї процесуальних обов`язків, та завершення досудового розслідування у кримінальному провадженні.
Керуючись ст.ст.176,181,193-196,199,309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання про продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо підозрюваної ОСОБА_5 ..
Продовжити строк запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні № 0001379, починаючи з моменту закінчення дії попередньої ухвали слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира від 17 лютого 2017 року (справа №296/1258/17), у межах продовженого строку досудового розслідування, тобто до 23 квітня 2017 року і продовженням дії обов`язків та обмежень за ч.5 ст.194 КПК України, визначених і покладених на підозрювану в ухвалі Корольовського районного суду м. Житомира від 17.02.2017 року.
Контроль за виконанням цієї ухвали покласти на орган національні поліції за місцем проживання підозрюваної.
Ухвала підлягає негайному виконанню з моменту її проголошення.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1