АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/793/156/17 Справа № 691/521/16-к Категорія: Головуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 січня 2017 року Колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого суддів при секретарі ОСОБА_2 ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ОСОБА_5
з участю прокурораОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_7

захисника ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Городищенського районного суду Черкаської області від 18 листопада 2016 року, яким

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Городище, Черкаської області, зареєстрованого по АДРЕСА_1 , жителя АДРЕСА_2 , маючого освіту, раніше не судимого

визнаний винним у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст.309 КК України,

в с т а н о в и л а :
ОСОБА_7 обвинувачується в тому, що 24.03.2016 року, в період часу з 14год.15хв. до 17год. 10 хв., під час проведення обшуку за місцем його проживання за адресою: АДРЕСА_2 , працівниками поліції виявлено та вилучено тридцять три фольгових згортки з порошкоподібною речовиною білого кольору, та металеву трубку, дві частини картки з полімерного матеріалу, люстерко, дерев`яну шухляду з залишками речовини білого кольору, яка відповідно до висновків експерта від 28.03.2016 року №2/402 та 25.04.2016 року № 2/411 містить в своєму складі психотропну речовину, обіг якої обмежено - амфетамін загальною масою 12,197 г. Крім того, було вилучено паперовий згорток та пластикову коробку з подрібненою речовиною зеленого кольору рослинного походження, яка відповідно до висновку експерта від 25.03.2016 року №2/403 є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - канабіс, загальною масою 5, 77 г які ОСОБА_7 , умисно, незаконно придбав, за невстановлених слідством обставин, та умисно, з корисливих мотивів, переслідуючи мету власного збагачення, шляхом отримання прибутку від продажу вказаних наркотичної та психотропної речовин, попередньо розфасувавши та упаковувавши у фольгові згортки, пластикову коробку та паперовий згорток, незаконно зберігав за місцем свого проживання з метою подальшого збуту наркозалежним жителям м. Городище Черкаської області.

Вироком Городищенського районного суду Черкаської області ОСОБА_7 визнано невинуватим у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України та виправдано.

Визнано ОСОБА_7 винним у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України і призначено йому покарання по даній статті у виді 4 років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України, звільнено ОСОБА_7 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом дворічного іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

На підставі ст. 76 КК України, покладено на ОСОБА_7 обоз`язки: не виїжджати на постійне місце проживання за межі України без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи; періодично з`являтись для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.

Захід забезпечення кримінального провадження у виді застави в сумі 30 розмірів мінімальної заробітної плати, що складає 41340 грн., встановлений ухвалою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 25.03.2016 року, та внесений ОСОБА_9 30.05.2016 року, згідно квитанції 0.0.560168780.1, - залишено до вступу вироку в законну силу.

Вирішено долю речових доказів.

Стягнуто з ОСОБА_7 на користь держави судові витрати за проведення судо-хімічних експертиз у сумі 10980 грн. 23 коп.

Арешт, накладений згідно ухвали Придніпровського районного суду м. Черкаси від 11 квітня 2016 року на грошові кошти в розмірі 10980 грн., вилучені у ОСОБА_7 в ході обшуку 24 березня 2016 року скасовано.

Арешт, накладений згідно ухвали Придніпровського районного суду м. Черкаси від 12 квітня 2016 року, на нерухоме майно ОСОБА_7 , а саме на будинок по АДРЕСА_1 - скасовано.

Не погоджуючись з вироком Городищенського районного суду Черкаської області від 18 листопада 2016 року прокурор звернувся з апеляційною скаргою в якій просить вказаний вирок скасувати та ухвалити новий вирок, яким засудити ОСОБА_7 за ч.2 ст.307 КК України та призначити покарання у вигляді 7 років позбавлення волі.

Заслухавши доповідача, прокурора, обвинуваченого, вивчивши матеріали кримінального провадження, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга прокурора підлягає до часткового задоволення з наступних підстав.

Статтею 370 КПК України передбачено, що судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим. Законним є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 413 КПК України регламентовано, що неправильним застосуванням закону України про кримінальну відповідальність, що тягне за собою скасування або зміну судового рішення, є незастосування судом закону, який підлягає застосуванню; застосування закону, який не підлягає застосуванню; неправильне тлумачення закону, яке суперечить його точному змісту; призначення більш суворого покарання, ніж передбачено відповідною статтею (частиною статті) закону України про кримінальну відповідальність.

Як вбачається з мотивувальної частини оскаржуваного вироку судом викладено фабулу обвинувачення встановлену органом досудового розслідування, а саме про те, що ОСОБА_7 обвинувачується в тому, що 24.03.2016 року, в період часу з 14год.15хв. до 17год. 10 хв., під час проведення обшуку за місцем його проживання за адресою: АДРЕСА_2 , працівниками поліції виявлено та вилучено тридцять три фольгових згортки з порошкоподібною речовиною білого кольору, та металеву трубку, дві частини картки з полімерного матеріалу, люстерко, дерев`яну шухляду з залишками речовини білого кольору, яка відповідно до висновків експерта від 28.03.2016 року №2/402 та 25.04.2016 року № 2/411 містить в своєму складі психотропну речовину, обіг якої обмежено - амфетамін загальною масою 12,197 г. Крім того, було вилучено паперовий згорток та пластикову коробку з подрібненою речовиною зеленого кольору рослинного походження, яка відповідно до висновку експерта від 25.03.2016 року №2/403 є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - канабіс, загальною масою 5, 77 г які ОСОБА_7 , умисно, незаконно придбав, за невстановлених слідством обставин, та умисно, з корисливих мотивів, переслідуючи мету власного збагачення, шляхом отримання прибутку від продажу вказаних наркотичної та психотропної речовин, попередньо розфасувавши та упаковувавши у фольгові згортки, пластикову коробку та паперовий згорток, незаконно зберігав за місцем свого проживання з метою подальшого збуту наркозалежним жителям м. Городище Черкаської області.

Місцевий суд, виправдовуючи обвинуваченого за ч.2 ст. 307 КК України послався на те, що під час розгляду кримінального провадження у суді першої інстанції, не доведено вину ОСОБА_7 у незаконному придбанні та зберіганні з метою збуту наркотичного засобу та психотропної речовини у великих розмірах

При цьому, місцевий суд вважаючи доведеною вину ОСОБА_7 у незаконному придбанні та зберіганні наркотичного засобу та психотропної речовини без мети збуту у великих розмірах, призначив йому покарання за ч.2 ст.309 КК України.

Відповідно до ст. 337 КПК України судовий розгляд проводиться лише стосовно особи, якій висунуте обвинувачення, і лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акта, крім випадків, передбачених цією статтею. Під час судового розгляду прокурор може змінити обвинувачення, висунути додаткове обвинувачення, відмовитися від підтримання державного обвинувачення, розпочати провадження щодо юридичної особи. З метою ухвалення справедливого судового рішення та захисту прав людини і її основоположних свобод суд має право вийти за межі висунутого обвинувачення, зазначеного в обвинувальному акті, лише в частині зміни правової кваліфікації кримінального правопорушення, якщо це покращує становите особи, стосовно якої здійснюється кримінальне провадження.

Частиною п.2 ч.3 ст. 374 КПК України визначено, що у мотивувальній частині вироку зазначаються у разі визнання особи винуватою формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним, із зазначенням місця, часу, способу вчинення та наслідків кримінального правопорушення, форми вини і мотивів кримінального правопорушення; мотиви зміни обвинувачення, підстави визнання частини обвинувачення необґрунтованою, якщо судом приймалися такі рішення.

Проте, у супереч наведеним вище положенням кримінального процесуального закону, місцевий суд не перекваліфікував інкриміновані дії обвинуваченому з ч.2 ст.307 КК України на ч.2 ст.309 КК України з викладенням фабули обвинувачення відповідно до складу злочину, передбаченого ч.2 ст.309 КК України, а лише засудив за останньою нормою Кримінального закону без викладення обвинувачення доведеного судом, обмежившись викладенням фабули обвинувачення встановленим органом досудового розслідування, чим істотно порушив право на захист ОСОБА_7 .

Таким чином, місцевий суд допустив такі істотні порушення вимог Кримінального процесуального закону, які перешкоджали ухвалити законне та обґрунтоване рішення, у зв`язку із чим оскаржуваний вирок підлягає скасуванню з направленням матеріалів кримінального провадження на новий судовий розгляд, а апеляційна скарга, з наведених вище підстав, підлягає частковому задоволенню.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 407; 409; 412 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :
Апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_10 - задовольнити частково.

Вирок Городищенського районного суду Черкаської області від 18 листопада 2016 року відносно ОСОБА_7 скасувати, а кримінальне провадження щодо ОСОБА_7 направити на новий судовий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий :

Судді :