overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
13.07.17 № 333/2360/17 к
Пр. 1 кп/333/329 /17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 липня 2017 року Шевченківський районний суд м. Запорожжя у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 за ч.2 ст 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

На розгляд Шевченківського районного суду м. Запоріжжя надійшло кримінальне провадження щодо ОСОБА_5 за ч.2 ст. 185 КК України.

Кримінальне провадження підсудне Шевченківському районному суду м. Запоріжжя.

Підстав для закриття кримінального провадження немає.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог кримінального процесуального кодексу України.

Порушень вимог процесуального закону, що перешкоджають призначенню кримінального провадження до судового розгляду.немає.

В провадженні Шевченківського районного суду м. Запоріжжя знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 за ч.2 ст 186 , ч.2 ст 185 КК України , яке призначено до судового розгляду.

Прокурор Запорізької місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_3 заявила клопотання про об`єднання даних кримінальних проваджень у одне провадження оскільки особою по цим кримінальним провадженням є одна особа , обвинувачений по справі.

Обвинувачений та його захисник не заперечують проти задоволення клопотання прокурора.

Керуючись ст.ст. 314, 315, 395, 334 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Призначити кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 за ч.2 ст. 185 КК України до розгляду у відкритому судовому засіданні 20 липня 2017 р. на 15 час..

Об`єднати кримінальне провадження № 336/ 7332/16к пр. 1 кп/ 336/93/17 з кримінальним провадженням № 333/2360/17к пр. 1 кп./333/329/17 та присвоїти номер провадженню № 336/ 7332/16 пр. 1 кп/336/93/2017.

Участь прокурора і обвинуваченого , потерпілих визнати обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1 .
Провадження № 1-кп/461/12/17
УХВАЛА
11.07.2017 року суддя Галицький районний суд м. Львова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесені 30 вересня 2015 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003523 про обвинувачення

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Пятихатки Дніпропетровської області, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15 ч.2 ст.185 КК України
ВСТАНОВИВ :
У провадженні Галицького районного суду м.Львова знаходиться кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003523 від 30.09.2015 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15 - ч.2 ст.185 КК України.

Ухвалою Галицького районного суду м.Львова від 12.01.2016 року ОСОБА_2 було оголошено у розшук та провадження у справі зупинено до розшуку останнього.
Судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_2 буде доставлений працівниками Галицького ВП ГУНП у Львівській області до Галицького районного суду м.Львова 12.07.2017 року для участі у судовому засіданні.

Відтак, суд вважає за необхідне відновити дане кримінальне провадження для вирішення поданого прокурором клопотання.

Керуючись ст.ст.335, 372 КПК України, суд
УХВАЛИВ:

Відновити провадження у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15 ч.2 ст.185 КК України.
Призначити судове засідання на 11:30 год. 12.07.2017 року в приміщенні Галицького районного суду м.Львова, за адресою: м. Львів, вул. Чоловського, 2, зал № 13.
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 459/1176/17
Провадження № 1-кп/459/190/2017
УХВАЛА
судового засідання

13 липня 2017 року Червоноградський міський суд Львівської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

представника потерпілої ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000429 за обвинувальним актом, що надійшов до суду 04.05.2017 року від заступника керівника Червоноградської місцевої прокуратури Львівської області, про обвинувачення ОСОБА_4 в учиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України. Підготовче судове засідання призначено ухвалою від 04.05.2017 року

ВСТАНОВИВ:
Підстав для закриття чи зупинення кримінального провадження немає.

Обвинувальний акт відповідає вимогам статті 291 КПК України.

Кримінальне провадження підсудне цьому суду.

Прокурор та інші учасники судового провадження вважають за можливе призначити його до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

З`ясувавши думку учасників судового провадження, встановивши відсутність обставин, передбачених у пунктах 1-4 частини 3 статті 314 КПК України, керуючись ст.ст. 315, 316, 372 КПК України суд
УХВАЛИВ:

Призначити кримінальне провадження № 0000429 до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 12:00 год. 19.07.2017 року у приміщенні Червоноградського міського суду Львівської області.

Судовий розгляд проводити суддею одноособово.

У судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілу.

Копію ухвали вручити учасникам судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Номер провадження: 11-сс/785/1078/17
Номер справи місцевого суду: 520/7131/17
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)
10.07.2017 року м. Одеса

Апеляційний суд Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

секретаря судового засідання ОСОБА_5

прокурора ОСОБА_6

та адвоката ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_7 в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 29.06.2017 року про накладення арешту на майно в рамках кримінального провадження внесеного до ЄРДР за №0001531 від 18.06.2017 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 146, ч. 2 ст. 189 КК України,

встановив:
Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, колегія суддів обмежується складенням і оголошенням його вступної та резолютивної частини.
Керуючись ст.ст. 376, 393, 399, 419, 422, 532 КПК України, апеляційний суд
ухвалив:
Провадження по апеляційній скарзі захисника ОСОБА_7 в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 29.06.2017 року про накладення арешту на майно в рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001531 від 18.06.2017 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 146, ч. 2 ст. 189 КК України, - закрити.

Апеляційну скаргу повернути захиснику ОСОБА_7 , у звязку з тим, що вона подана особою, яка не має права на подачу апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 29.06.2017 року про накладення арешту на майно.

Повний текст ухвали буде оголошений 13.07.2017 р. о 09 год. 30 хв. в залі судового засідання № 11 Апеляційного суду Одеської області.

Ухвала може бути оскаржена протягом трьох місяців з дня її проголошення до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Судді Апеляційного суду Одеської області
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 597/677/17
Провадження № 1-кп/597/50/2017
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
Відповідно до вимог ч.1 ст.314 КПК України, суд вважає за необхідне призначити відкрите підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, в яке викликати учасників судового провадження. Керуючись ст.314 КПК України
Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити Заліщицький відділ Чортківської місцевої прокуратури, обвинуваченого та потерпілого.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 597/676/17
Провадження № 1-кп/597/49/2017
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
Відповідно до вимог ч.1 ст.314 КПК України, суд вважає за необхідне призначити відкрите підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, в яке викликати учасників судового провадження. Керуючись ст.314 КПК України
Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити Заліщицький відділ Чортківської місцевої прокуратури, обвинуваченого та потерпілого.
Суддя: ОСОБА_1
н/п 1-кс/766/6809/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26.06.2017 року м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні клопотання прокурора військової прокуратури Херсонського гарнізону Південного регіону України старшого лейтенанта юстиції ОСОБА_3 , у матеріалах досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000155 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 408 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
Прокурор військової прокуратури Херсонського гарнізону Південного регіону України старшого лейтенанта юстиції ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням, в якому просить застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 408 КК України.

Відповідно до ч.6 ст.193 КПК України, слідчий суддя, суд може розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого, лише у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених ст. 177 КПК України, буде доведено, що підозрюваний, обвинувачений оголошений у міжнародний розшук.

Дослідивши матеріали клопотання, вважаю, що клопотання не підлягає задоволенню так як матеріали клопотання не містять достатніх доказів знаходження ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у міжнародному розшуку, при цьому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в судове засідання не доставлений та не з`явився.

Керуючись ст. 40, 131, 132, 176-178, 183, 184, 193, 194 КПК України, -
УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотання прокурора військової прокуратури Херсонського гарнізону Південного регіону України старшого лейтенанта юстиції ОСОБА_3 , у матеріалах досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000155 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 408 КК України, - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 днів з дня її оголошення безпосередньо до апеляційного суду Херсонської області.
Слідчий суддяОСОБА_1
Справа №667/7328/13-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23.06.2017 р. м. Херсон
Херсонський міський суд Херсонської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
представника ХМС ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні заяву захисника ОСОБА_5 в інтересах засудженої ОСОБА_6 , про скасування арешту,-
ВСТАНОВИВ:
Захисник ОСОБА_5 в інтересах засудженої ОСОБА_6 звернувся з заявою про зняття арешту з майна, в обґрунтування якої зазначив, що Херсонським міським судом Херсонської області 29.03.2017 року було винесено ухвалу у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_7 , відповідно до якої останню від кримінальної відповідальності за ч.2 ст.190 КК України звільнено у зв`язку із закінченням строків давності, кримінальне провадження - закрите, цивільний позов залишено без розгляду. 25.03.2013 року слідчим суддею Комсомольського районного суду м. Херсона ОСОБА_8 була винесена ухвала про накладення арешту на квартиру АДРЕСА_1 . В даній ухвалі Херсонського міського суду від 29.03.2017 року не вирішено питання щодо зазначеного арештованого майна, а саме квартири АДРЕСА_1 .

Захисник ОСОБА_5 в судовому засіданні заяву підтримав та просить суд її задовольнити, оскільки вважає, що в подальшому застосуванні цього заходу (арешт майна) відпала потреба.
В судовому засіданні прокурор та представник ХМС ОСОБА_4 не заперечували проти задоволення клопотання.
Заслухавши пояснення осіб, що беруть участь у розгляді справи, дослідивши матеріали справи, суддя вважає, що клопотання підлягає до задоволення за таких підстав:
Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 29.03.2017 року (суддя ОСОБА_1 справа №667/7328/13-к) ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 звільнено від кримінальної відповідальності за ч.2 ст.190 КК України у зв`язку із закінченням строків давності та провадження закрито, цивільні позови залишено без розгляду, разом з цим не було прийнято рішення щодо арештованого майна, а саме квартири АДРЕСА_1 .

Згідно ст.539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів, встановлених законом.

Приймаючи до уваги викладене та враховуючи, що в подальшому застосуванні арешту відпала потреба, суд вважає за необхідне заяву задовольнити.
Керуючись ст. 174 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Заяву захисника ОСОБА_5 в інтересах засудженої ОСОБА_6 , про скасування арешту задовольнити.

Зняти арешт з майна, а саме з квартири АДРЕСА_1 .

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Херсонської області через Херсонський міський суд Херсонської області протягом 7 днів з дня її проголошення.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо вона не скасована, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

СуддяОСОБА_1
Справа № 685/786/17
Провадження № 1-кп/685/85/17
(ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ)
10 липня 2017 року Теофіпольський районний суд Хмельницької області в складі
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
представника потерпілого ОСОБА_5 ,
ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Бережинці Теофіпольського району Хмельницької області, проживає там же по АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньою спеціальною освітою, не працюючого, не одруженого, на утриманні має одну неповнолітню дитину, раніше не судимого,
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України,
П О С Т А Н О В И В :
Закрити кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України, у зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Хмельницької області через Теофіпольський районний суд Хмельницької області протягом 7 днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1 .

Повний текст ухвали буде проголошений о 09.00 год 12 липня 2017 р.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

11 липня 2017 року м. Хмельницький

Вказана скарга подана у відповідності до вимог ч.1 ст.303 КПК України, підстав для повернення скарги в порядку ст.304 КПК України не вбачається, тому провадження по ній може бути відкрито та призначено до розгляду.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України,
Про розгляд вказаної скарги повідомити прокуратуру Хмельницької області та скаржника.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Провадження № 11-п/792/275/17
Справа № 670/484/17 Головуючий в 1-й інстанції
Категорія: подання (ст.34 КПК України) Доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А

13 липня 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Хмельницької області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хмельницькому подання в. о. голови Віньковецького районного суду,-

ВСТАНОВИЛА:

03 липня 2017 року на розгляд Віньковецького районного суду Хмельницької області надійшло кримінальне провадження №1- кп/670/44/17 про обвинувачення ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 за ч. 3 ст. 185 КК України, зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000306 від 09.12.2016 року.
Згідно автоматизованого розподілу судової справи між суддями, матеріали кримінального провадження передано на розгляд судді Віньковецького районного суду ОСОБА_9 .
06 липня 2017 року суддя ОСОБА_9 заявив самовідвід оскільки він приймав участь у даному кримінальному провадженні під час досудового слідства як слідчий суддя і відповідно до ч. 1 ст. 76 КПК України повторна участь його як судді в даному кримінальному провадженні є недопустимою.
В поданні в.о. голови суду посилається на те, що у Віньковецькому районному суді неможливо визначити суддю для вирішення питання про самовідвід судді, оскільки на даний час у Віньковецькому районному судді працює двоє суддів - ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , яка перебуває у відпустці з 4 липня 2017 року по 4 серпня 2017 року.
Вислухавши доповідача, перевіривши матеріали судового провадження, колегія суддів вважає подання таким, що підлягає до задоволення.

За змістом ч.1 ст.81 КПК України у разі заявлення відводу слідчому судді або суду, який здійснює судове провадження одноособово, його розглядає інший суддя цього суду, визначений у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу.
З наданих матеріалів вбачається, що оскільки суддя ОСОБА_10 перебуває у щорічній відпустці до 4 серпня 2017 року, тому згідно ст.34 КПК України заяву судді ОСОБА_9 про самовідвід необхідно направити на розгляд до іншого суду якнайближчого за територіальністю, тобто до Новоушицького районного суду.
За таких обставин, керуючись ст. ст.ст. 34, 81 КПК України колегія суддів,-

ПОСТАНОВИЛА:

Подання в. о. голови Віньковецького районного суду задоволити.

Матеріали за заявою судді ОСОБА_9 про самовідвід у провадженні №1-кс/670/167/17 передати на розгляд до Новоушицького районного суду, замінивши підсудність.
Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді /підписи/
Згідно з оригіналом:
Суддя апеляційного суду
Хмельницької області ОСОБА_1 .
Справа № 742/792/16-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/795/808/2017
У Х В А Л А
про призначення апеляційного розгляду
13 липня 2017 року м. Чернігів
Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційні скарги захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 та обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 31 березня 2016 року,
Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 надійшло із Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ після скасування ухвали апеляційного суду Чернігівської області від 01 листопада 2016 року з призначенням нового розгляду в суді апеляційної інстанції.
Керуючись статтею 401 Кримінального процесуального кодексу України,
Призначити апеляційний розгляд кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 за апеляційними скаргами захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 та обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 31 березня 2016 року, у відкритому судовому засіданні в залі апеляційного суду Чернігівської області на 21 липня 2017 року о 13:00 год. Про дату, місце і час розгляду кримінального провадження повідомити всіх учасників судового розгляду.
СуддяОСОБА_2
Справа № 750/7381/16-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/795/793/2017
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
13 липня 2017 року м. Чернігів
Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області ОСОБА_2 , розглянувши кримінальне провадження, №11-кп/795/793/2017, щодо ОСОБА_3 по обвинуваченню у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.149, ч.2 ст.149, ст.75 КК України, за апеляційною скаргою прокурора відділу прокуратури Чернігівської області ОСОБА_4 на вирок Деснянського районного суду м.Чернігова від 26 травня 2017 року,
ВСТАНОВИВ:
По справі виконані всі необхідні дії, передбачені ст. 401 Кримінального процесуального кодексу України і справа може бути призначена до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні.
Керуючись ст. 401 Кримінального процесуального кодексу України,
УХВАЛИВ:
Вважати підготовку до апеляційного розгляду закінченою.
Про час та місце слухання справи повідомити учасників кримінального провадження.
Викликати обвинувачену ОСОБА_3 у судове засідання у призначений час.
СуддяОСОБА_2
Справа №295/7546/17

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12.07.2017 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
захисника особи, яка подала скаргу ОСОБА_3 ,
розглянув скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого щодо невнесення відомостей в Єдиний реєстр досудових розслідувань,-
ОСОБА_4 звернулася до суду зі скаргою, в якій просить визнати неправомірною бездіяльність Житомирського РВП Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області щодо невнесення на протязі доби відомостей про злочин, отриманих з заяви, поданої адвокатом ОСОБА_3 в її інтересах та зобов`язати Житомирський РВП Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області внести відомості про вчинення ОСОБА_5 , сільським головою Тетерівської сільської ради, спільно з ОСОБА_6 , начальником відділу у справах дітей Тетерівської сільської ради, 26.06.2017 ркоу злочину, передбаченого ч.3 ст.146, ч.3 ст.161 КК України до малолітньої ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та зобов`язати вказаний відділ поліції після внесення відомостей негайно приступити до досудового розслідування.
В судовому засіданні захисник особи, яка подала скаргу підтримала скаргу та просила її задовольнити.
Слідчий в судове засідання не з`явився, що не перешкоджає розгляду скарги.
Вислухавши пояснення захисника особи, яка подала скаргу та дослідивши матеріали справи, слідчий суддя прийшов до наступного висновку.
Слідчим суддею встановлено, що адвокат ОСОБА_3 в інтересах особи, яка подала скаргу ОСОБА_4 звернулася 03.07.2017 року до Житомирського РВП Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області із заявою про злочин, яку було зареєстровано в журналі ЄО за №5127.
Згідно ст.214 КПК України, слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.
Таким чином, в судовому засіданні встановлено, що адвокат ОСОБА_3 звернулася до Житомирського РВП Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області у порядку, визначеному КПК України та повідомила про кримінальне правопорушення, однак в порушення вимог ч.1 ст.214 КПК України такі дані до ЄРДР не внесено у встановлений законом строк, а тому скарга підлягає до задоволення.
Враховуючи вищенаведене та керуючись ст. ст. 168, 234, 303, 304, 307, 309 КПК України, слідчий суддя, -
Скаргу задовольнити.
Визнати неправомірною бездіяльність Житомирського РВП Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області щодо невнесення відомостей за заявою адвоката ОСОБА_3 про злочин, до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Зобов`язати Житомирський РВП Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області внести відомості за заявою адвоката ОСОБА_3 про злочин, зареєстровану в журналі ЄО 03.07.2017 року за №5127, до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати досудове розслідування.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: