Справа № 504/1021/16-к
провадження №1-кп/504/35/17
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"08" червня 2017 р. смт. Доброслав

Комінтернівський районний суд Одеської області у складі:
Головуючого судді ОСОБА_1
секретаря ОСОБА_2 ,
за участі прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника обвинуваченого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду №1, обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002256 від 20.10.2013 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Яські Біляївського району Одеської області, українця за національністю, громадянина України, не працюючого, з середньою освітою, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого: - 16.05.2008 року Малиновським районним судом м. Одеси за ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком 3 роки, на підставі ст. 75 КК України з випробувальним терміном на 1 рік; 25.05.2010 року Іллічівським міським судом Одеської області за ч. 3 ст. 185 України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 3 роки 2 місяці; 13.12.2013 року Біляївським районним судом Одеської області до покарання вигляді позбавлення волі строком на 4 роки, на підставі ст.ст. 75, 76 КК України з випробувальним терміном 3 роки, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, відносно якого обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою,
ВСТАНОВИВ:
18.10.2013 року біля 23-30 годин, діючи повторно, маючи злочинний намір на таємне викрадення чужого майна, зайшов через огорожу на охоронювану територію приватного підприємства «Рефтранс» розташованого по вул. Паустовського, 33, що на території Крижанівської сільської ради Комінтернівського району Одеської області.
Надалі, реалізуючи свій злочинний намір, ОСОБА_4 , використовуючи фізичну силу рук відкрив вхідні двері автобусу марки «Неоплан 122/3» реєстраційний номер НОМЕР_1 , що знаходиться у власності підприємства ЛТД «Макси тур Варна ООД», звідки таємно викрав набір різноманітного автомобільного інструменту вартістю 425 гривень, та автомобільний ресивер марки «GVS KD-R311EY» вартістю 350 гривень, спричинивши ЛТД «Макси тур Варна ООД» матеріальні збитки на загальну суму 775 грн.
Надалі, продовжуючи свій злочинний намір ОСОБА_4 , використовуючи фізичну силу рук відкрив вхідні двері автобусу марки «Неоплан 116» реєстраційний, номер НОМЕР_2 , який перебував на охоронюваній території приватного підприємства «Рефтранс», що знаходиться у власності приватного підприємства ТОВ «Алба Сервіс» звідки таємно викрав: автомобільний телевізор марки «Opera OP-V807 WDA» вартістю 1056 гривень та автомобільний ресивер марки «Pioneer DVH -340 UB» вартістю 1725 гривень, спричинивши ТОВ «Алба Сервіс» матеріальні збитки на загальну суму 2781 грн.
Надалі, продовжуючи свої злочинні дії, ОСОБА_4 , знаходячись на території ПП «Рефтранс», підійшов до адміністративної будівлі, де використовуючи фізичну силу рук відкрив вікно через яке проник в приміщення. Знаходячись в приміщенні адміністративної будівлі, ОСОБА_4 за допомогою викрутки відкрив вхідні двері директорського кабінету звідки таємно викрав мобільний телефон марки «Samsung S7262 Galaxy Star Plus» вартістю 460 гривень в якому знаходилась сім картка мобільного оператора «Київстар» на рахунку якої було 20 гривень, комп`ютерну безпровідну мишу марки «Logitech М515» вартістю 200 гривень, колекцію із старинних кишенькових годинників в кількості 48 штук без вартості, колекцію із 8-ми сувенірних ножів без вартості, колекцію із 4-х сувенірних пістолетів без вартості, спричинивши потерпілому ОСОБА_6 матеріальні збитки на загальну суму 680 грн., після чого виніс вказане майно.
Цієї ж ночі, біля 00-30 год. ОСОБА_4 , діючи повторно, з метою реалізації викраденого майна та виручення грошових коштів, запросив знайомого ОСОБА_7 , у власності якого знаходився автомобіль марки «Мітсубіши Галант 3», який не був обізнаний про злочинні дії ОСОБА_4 , котрий на той час працював в службі таксі, та не ставлячи його до відома про свої злочинні дії, викликав його за мобільним телефоном в якості перевізника, до перехрестя вул. Бочарова та Дніпропетровська дорога у м. Одесі та перевіз його на вул. Прохоровська, а потім до Центрального автовокзалу.
Далі, 19.10.2013 року, в денний час, з метою реалізації викраденого майна, ОСОБА_4 , приїхав на вул. Прохоровська м. Одеса до ОСОБА_8 , де не ставлячи останню до відома про те, що реалізуєме ним майно добито злочинним шляхом продав колекцію кишенькових годинників за 1000 гривень, після чого, знаходячись на центральному автомобільному вокзалі м. Одеса, залишки викраденого майна продав невідомому чоловіку, тим самим розпорядився викраденим на власний розсуд.
Він же, діючи повторно, 09.09.2014 року, біля 00-10 годин, маючи злочинний намір на таємне викрадення чужого майна, зайшов через огорожу на охоронювану територію приватного підприємства «Рефтранс» розташованого по вул. Паустовського, 33, що на території Крижанівської сільської ради Комінтернівського району Одеської області.
Надалі, реалізуючи свій злочинний намір, ОСОБА_4 , знаходячись на території ПП «Рефтранс», підійшов до адміністративної будівлі, за допомогою викрутки відкрив вікно через яке проник в приміщення. Знаходячись в приміщенні адміністративної будівлі, ОСОБА_4 за допомогою викрутки відкрив вхідні двері директорського кабінету звідки таємно викрав комп`ютерний монітор «Philips 222EL2SB» чорного кольору з діагоналлю 22 дюйми вартістю 1300 гривень, акустичну систему марки «Genius SP- S120» вартістю 80 гривень, автомобільний монітор чорного кольору з діагоналлю 8 дюймів вартістю 250 гривень, пляшку колекційного коньяку у формі револьвера без вартості, спричинивши ОСОБА_9 матеріальні збитки на загальну суму 1630 грн., після чого виніс вказане майно.
Цього ж дня, біля 08-00 год. ОСОБА_4 , з метою реалізації викраденого майна та виручення грошових коштів, запросив знайомого ОСОБА_10 , у власності якого знаходився автомобіль марки «ВАЗ 21093», та не ставлячи його до відома про свої злочинні дії, попросив у нього допомоги в якості перевізника.
Далі, 09.09.2014 року, в денний час, з метою реалізації викраденого майна, ОСОБА_4 , приїхав на вул. Прохоровська м. Одеса до ОСОБА_8 , де не ставлячи останню до відома про те, що реалізуєме ним майно добуто злочинним шляхом продав пляшку колекційного коньяку та акустичну систему «Genius SP-S120» за 100 гривень, після чого, в той же день продав ОСОБА_10 комп`ютерний монітор «Philips 222EL2SB» чорного кольору з діагоналлю 22 дюйми за 650 гривень.
У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 , свою вину в інкримінованих йому злочинах за ст. 185 ч. 3 КК України, визнав повністю, щиро розкаявся та пояснив, що дійсно він 18.10.2013 року біля 23-30 годин, зайшов через огорожу на охоронювану територію приватного підприємства «Рефтранс» розташованого по вул. Паустовського, 33, що на території Крижанівської сільської ради Комінтернівського району Одеської області.
Надалі, він використовуючи фізичну силу рук відкрив вхідні двері автобусу марки «Неоплан 122/3», звідки викрав набір різноманітного автомобільного інструменту та автомобільний ресивер марки «GVS KD-R311EY».
Надалі, він використовуючи фізичну силу рук відкрив вхідні двері автобусу марки «Неоплан 116», який перебував на охоронюваній території приватного підприємства «Рефтранс», звідки викрав: автомобільний телевізор марки «Opera OP-V807 WDA» та автомобільний ресивер марки «Pioneer DVH -340 UB».
Надалі, він знаходячись на території ПП «Рефтранс», підійшов до адміністративної будівлі, де використовуючи фізичну силу рук відкрив вікно через яке проник в приміщення. Знаходячись в приміщенні будівлі, він за допомогою викрутки відкрив вхідні двері директорського кабінету звідки викрав мобільний телефон марки «Samsung S7262 Galaxy Star Plus» в якому знаходилась сім картка мобільного оператора «Київстар», комп`ютерну безпровідну мишу марки «Logitech М515», колекцію із старинних кишенькових годинників в кількості 48 штук, колекцію із 8-ми сувенірних ножів, колекцію із 4-х сувенірних пістолетів.
Цієї ж ночі, біля 00-30 год. він з метою реалізації викраденого майна та виручення грошових коштів, запросив знайомого ОСОБА_7 , у власності якого знаходився автомобіль марки «Мітсубіши Галант 3», який не був обізнаний про його злочинні дії, котрий на той час працював в службі таксі, та не ставлячи його до відома про свої злочинні дії, викликав його за мобільним телефоном в якості перевізника, до перехрестя вул. Бочарова та Дніпропетровська дорога у м. Одесі та перевіз його на вул. Прохоровська, а потім до Центрального автовокзалу.
Далі, 19.10.2013 року, в денний час, з метою реалізації викраденого майна, він приїхав на вул. Прохоровська м. Одеса до ОСОБА_8 , де не ставлячи її до відома про те, що реалізуємо ним майно добито злочинним шляхом продав колекцію кишенькових годинників за 1000 гривень, після чого, знаходячись на центральному автомобільному вокзалі м. Одеса, залишки викраденого майна продав не відомому чоловіку.
Він, 09.09.2014 року, біля 00-10 годин, зайшов через огорожу на охоронювану територію приватного підприємства «Рефтранс» розташованого по вул. Паустовського, 33, що на території Крижанівської сільської ради Комінтернівського району Одеської області.
Надалі, він, знаходячись на території ПП «Рефтранс», підійшов до адміністративної будівлі, за допомогою викрутки відкрив вікно через яке проник в приміщення. Знаходячись в приміщенні адміністративної будівлі, він за допомогою викрутри відкрив вхідні двері директорського кабінету звідки таємно викрав комп`ютерний монітор «Philips 222EL2SB» чорного кольору з діагоналлю 22 дюйми, акустичну систему марки «Genius SP- S120», автомобільний монітор чорного кольору з діагоналлю 8 дюймів, пляшку колекційного коньяку у формі револьвера.
Цього ж дня, біля 08-00 год. він з метою реалізації викраденого майна та виручення грошових коштів, запросив знайомого ОСОБА_10 , у власності якого знаходився автомобіль марки «ВАЗ 21093», та не ставлячи його до відома про свої злочинні дії, попросив у нього допомоги в якості перевізника.
Далі, 09.09.2014 року, в денний час, з метою реалізації викраденого майна, він, приїхав на вул. Прохоровська м. Одеса до ОСОБА_8 , де не ставлячи її до відома про те, що реалізуємо ним майно добуто злочинним шляхом продав пляшку колекційного коньяку та акустичну систему «Genius SP-S120», після чого, в той же день продав ОСОБА_10 комп`ютерний монітор «Philips 222EL2SB» чорного кольору з діагоналлю 22 дюйми.
Обвинувачений ОСОБА_4 докази його вини, добуті досудовим розслідуванням, визнає повністю і не оспорює, правильно розуміє зміст фактичних обставин провадження і вважає недоцільним їх дослідження, оскільки вони ніким не оспорюються.

Потерпілі ОСОБА_6 , ОСОБА_9 та представник потерпілих ОСОБА_11 , будучи належним чином повідомлені про час і місце розгляду провадження, в судове засідання не з`явилися. Надали до суду заяви про розгляд справи за їх відсутності та претензій матеріального характеру до обвинуваченого не мають.

Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України дослідження доказів по даному кримінальному провадженню по кримінальним правопорушенням, у вчиненні яких обвинувачується ОСОБА_4 , щодо часу, місця, способу, мотиву та мети, форми вини за кримінальним правопорушенням, які ніким не оспорюються, визнано недоцільним у зв`язку із відсутністю сумнівів правильного розуміння їх змісту учасниками судового провадження, добровільності їх позицій.

Таким чином, судовим розглядом встановлено винність ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч.3 ст.185 КК України, за ознаками: - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, поєднана з проникненням у інше приміщення.

Обставиною, яка відповідно до ст. 66 КК України, що пом`якшує покарання ОСОБА_4 , є щире каяття.

Обставин, які відповідно до ст. 67 КК України обтяжують покарання ОСОБА_4 , судом не встановлено.

Крім того судом враховується при визначенні обвинуваченому ОСОБА_4 міри покарання, ступінь суспільної небезпеки вчиненого ним кримінального правопорушення, його особу, а також те що він раніше був засуджений, повторно вчинив злочини під час іспитового строку, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, за місцем проживання характеризується посередньо, вчинені ним злочини віднесені законодавцем до категорії тяжких злочинів, згідно ст. 12 КК України.

Виходячи з вищевикладеного суд приходить до висновку про необхідність призначення покарання обвинуваченому, виходячи з санкції ч.3 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі, оскільки менш суворі види покарання будуть недостатніми для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів, з врахуванням вимог ч.4 ст. 70 КК України, оскільки він вчинив крадіжки майна до засудження Біляївським районним судом Одеської області 13.12.2013 року, у зв`язку з чим остаточне покарання ОСОБА_4 призначити з врахуванням вимог ст. 71 КК України.

Ухвалою Комінтернівського районного суду Одеської області від 24.03.2016 року обвинуваченому ОСОБА_4 було обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою в ОСІ-21 УДПтС України в Одеській області. Строк тримання під вартою рахується з 24.03.2016 року.

Відповідно до Закону України Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання, судом проводиться зарахування строку попереднього ув`язнення у разі засудження до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження у межах якого до особи було застосовано попереднє ув`язнення, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Виходячи з вище викладеного та згідно ч. 5 ст. 72 КК України, суд дійшов висновку про необхідність, зарахувати у строк відбуття призначеного судом покарання, строк попереднього ув`язнення з 24.03.2016 року по 01.06.2017 року, з розрахунку, що одному дню попереднього ув`язнення відповідає два дні позбавлення волі.
Речові докази:

- автомобільний телевізор «Opera», монітор «Philips», комп`ютерні аудіо колонки «Genius», викрутка, пляшка колекційного коняку у вигляді револьвера «Коньяк» повернуті на відповідальне зберігання ОСОБА_9 ;

- двадцять сім штук кишенькових годинників повернуті на відповідальне зберігання ОСОБА_6 ;

- викрутку, яку здано до камери схову Комінтернівського ВП, необхідно знищити.

Цивільні позови не заявлені.

Судові витрати на проведення судової дактилоскопічної експертизи (висновок № 88 від 08.11.2013 року), склали 880 гривень 20 копійок, тому відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України підлягають стягненню з обвинуваченого ОСОБА_4 .

Керуючись ст. ст.369-371, 374 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
ОСОБА_4 визнати винним у скоєні злочинів, передбачених ч.3 ст. 185 КК України та призначити покарання:

- за ч.3 ст.185 КК України (по епізоду, крадіжок вчинених в період з 18.10.2013 по 19.10.2013 року), у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ч 4 ст. 70 КК України до покарання, призначеного по даному вироку частково приєднати не відбуте покарання за вироком Біляївського районного суду Одеської області від 13.12.2013 року, у зв`язку з чим призначити ОСОБА_4 остаточне покарання у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі за ч.3 ст. 185 КК України (по епізоду, крадіжок в період з 09.09.2014 року), у виді 3 (трьох) років і 2 (двох) місяців позбавлення волі.

Згідно ст. 71 КК України до покарання, призначеного за даним вироком частково приєднати невідбуту частину покарання, визначеного на підставі ч.4 ст. 70 КК України за вироком Біляївського районного суду Одеської області від 13.12.2013 року, і остаточно призначити покарання ОСОБА_4 за сукупністю вироків у вигляді 4 (чотирьох ) років і 2(двох) місяців позбавлення волі.

До набрання вироком законної сили, запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 залишити у виді утримання під вартою в ОСІ УДПтСУ в Одеській області.
Строк відбуття покарання обвинуваченому ОСОБА_4 обчислювати з 24.03.2016 року.
На підставі ч. 5 ст. 72 КК України, зарахувати у строк відбуття призначеного судом покарання, строк попереднього ув`язнення з 24.03.2016 року по 08.06.2017 року, з розрахунку, що одному дню попереднього ув`язнення відповідає два дні позбавлення волі.
Стягнути із ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати на проведення судової дактилоскопічної експертизи,в розмірі 880 (вісімсот вісімдесят) гривень 20 копійок.
Речові докази по кримінальному провадженню:
- автомобільний телевізор «Opera», монітор «Philips», комп`ютерні аудіо колонки «Genius», викрутку, пляшку колекційного коняку у вигляді револьвера «Коньяк», які повернуті на відповідальне зберігання ОСОБА_9 , вважати повернутими власнику;

- двадцять сім штук кишенькових годинників, які повернуті на відповідальне зберігання ОСОБА_6 , вважати повернутими власнику;

- викрутку, яку здано до камери схову Комінтернівського ВП, знищити.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Одеської області через Комінтернівський районний суд Одеської області протягом 30 днів з дня його проголошення, а обвинуваченим ОСОБА_4 , який утримується під вартою, в той же строк з моменту вручення йому копії вироку, крім з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до вимог ч.3 ст.349 КПК України.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя: ОСОБА_1