УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
м. Київ "20" грудня 2016 р.
Слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Дніпровського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до документів,
Клопотання мотивоване тим, що Дніпровського управління поліції ГУ НП у м. Києві надійшла заява представника ПАТ " ІНФОРМАЦІЯ_2 " про те, що ОСОБА_3 здійснила незаконне відчуження заставного майна, а саме автомобіля TOYOTA HIGHLANDER 2011 року випуску, номер шасі НОМЕР_1 чорного кольору, д.н.з. НОМЕР_2 на користь третіх осіб.
Крім того встановлено, що 25.1 1.2016 транспортний засіб TOYOTA HIGHLANDER 2011 року випуску, номер шасі НОМЕР_1 чорного кольору, д.н.з. НОМЕР_2 був перереєстрований за іншою особою.
З метою забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування кримінального провадження та встановлення обставин вчинення кримінального правопорушення, дослідження документів, у яких наявні відомості щодо причетності до вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_3 , у органу досудового розслідування виникла необхідність отримати доступ до документів з можливістю їх копіювання для проведення осіб, які фактично володіють транспортним засобом, а саме до документів, які стали підставою для проведення реєстрації транспортного засобу TOYOTA HIGHLANDER 2011 року випуску, номер шасі НОМЕР_1 чорної о кольору.
Встановлено, що зазначені документи перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_3 , який розташований за адресою: АДРЕСА_1 .
Вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до наступного:
Відповідно до вимог ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитись з ними, зробити її копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх.
Згідно ст. 160 КПК України у клопотанні про тимчасовий доступ до речей і документів, зокрема, зазначається можливість використання як доказів відомостей, що міститься в речах і документах, та неможливість іншим способом довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Відповідно до ч.5 ст. 163 КПК України слідчий суддя вправі постановити ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, мають місце обставини, передбачені п.п. 1,2,3 ч. 5 ст. 163 КПК України, однак сторона кримінального провадження, якою було подане дане клопотання не з`явилася, що свідчить про фактичне не підтримання поданого клопотання та не доведення загальних обставин, що оцінюється судом як підстава для відмови в задоволенні даного клопотання.
Суд приходить до висновку, що клопотання обґрунтоване лише формально, оскільки до нього не додано жодного, належним чином оформленого, доказу на обґрунтування викладених слідчим доводів. А сам слідчий не з`явився на розгляд даного клопотання та не підтвердив наведені в клопотанні доводи.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 110, 163-165, 309, КПК України,
В задоволенні клопотання слідчого СВ Дніпровського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до документів відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: