Справа №766/418/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10.01.2017 року Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Корабельного ВП ХВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_2 , погоджене з прокурором Херсонської місцевої прокуратури Херсонської області ОСОБА_3 , про проведення огляду,

в с т а н о в и в :

Старший слідчий СВ Корабельного ВП ХВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням в якому просив: Надати дозвіл на проведення огляду автомобіля «Geely CK-2» чорного кольору, 2011 р.в., д.н.з. НОМЕР_1 , номер шасі: НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , власником якого є ОСОБА_4 , що мав місце за адресою: АДРЕСА_1 , з метою виявлення та вилучення речових доказів, які мають суттєве значення для подальшого досудового розслідування.

Вказане клопотання вмотивоване тим, що 09.01.2017 близько 23:20 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за попередньою змовою з ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та з ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , із застосуванням ножа та фізичного насильства скоїли розбійний напад на ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 з метою вимагання 15 000 гривень, крім того заволоділи автомобілем «Daewoo Leganza», д.н.з. НОМЕР_4 , який знаходився під керуванням потерпілого.

Відомості з вказаного приводу внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10.01.2017 року за ознаками складу кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України, за № 0000074.

10.01.2017 року в період часу з 00:15 години до 00:45 години, слідчим за участі понятих було проведено огляд місця події за адресою: м. Херсон, вул. Чайковського, поблизу будинку № 15, в ході якого було виявлено та вилучено автомобіль «Geely CK-2» чорного кольору, 2011 р.в., д.н.з. НОМЕР_1 , номер шасі: НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , мобільний телефон «Fly» білого кольору, сенсорний, чохол чорного кольору з полімерного (силіконового) матеріалу з трьома отворами.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 233 Кримінального процесуального кодексу України: «Ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якої метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді, крім випадків, установлених частиною третьою цієї статті». Згідно положення ч. 3 ст. 233 Кримінального процесуального кодексу України: «Слідчий, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину. У такому випадку прокурор, слідчий за погодженням із прокурором зобов`язаний невідкладно після здійснення таких дій звернутися з клопотанням про проведення обшуку до слідчого судді». Відповідно до ч.1 ст. 237 Кримінального процесуального кодексу України: «З метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення слідчий, прокурор проводять огляд місцевості, приміщення, речей та документів…».

Слідчий в судовому засіданні подане клопотання підтримав просив його задовольнити.

Вивчивши матеріали клопотання, заслухавши прокурора, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з огляду на таке.

Згідно ст. 237 КПК України з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення слідчий, прокурор проводять огляд місцевості, приміщення, речей та документів.
Огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється згідно з правилами цього Кодексу, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи.
Стаття 30 Конституції України гарантує кожному недоторканність житла чи іншого володіння особи. Тому, згідно з цією статтею не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше, як за вмотивованим рішенням суду.

Огляд місця події проводився як невідкладний захід з метою виявлення ознак кримінального правопорушення та запобігання подальшого знищення речових доказів, які були виявленні під час огляду.

Враховуючи те, що в ході огляду місця події було вилучено речові докази, які мають суттєве значення для подальшого досудового розслідування та в інший спосіб їх отримати неможливо, керуючись ст. 40, 91, 93, 110, 233, 234, 237 КПК України, слідчий суддя
у х в а л и в :

Клопотання слідчого - задовольнити.

Надати дозвіл на проведення огляду автомобіля «Geely CK-2» чорного кольору, 2011 р.в., д.н.з. НОМЕР_1 , номер шасі: НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , власником якого є ОСОБА_4 , що мав місце за адресою: АДРЕСА_1 , з метою виявлення та вилучення речових доказів, які мають суттєве значення для подальшого досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ____________________