Справа № 727/5310/17
Провадження № 1-кс/727/1603/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
02 червня 2017 року м.Чернівці
Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:
слідчого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
за участю
адвоката - ОСОБА_3
розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до документів (матеріали кримінального провадження ЄРДР№0002757 від 16.09.2015 року),

ВСТАНОВИВ:
Адокат ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до документів.

Вказує, що слідчим СВ Шевченківського ВП Чернівецького відділу поліції ГУ НП в Чернівецькій області лейтенантом поліції ОСОБА_5 (надалі по тексту слідчий ОСОБА_5 ) здійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженні, відомості якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002757 від 16.09.2015 року, за ознаками складу кримінальних правопорушень, передбачених ч.1, ч.2 ст. 185 та ч. 1. ч.3 ст.362 КК України.

22 лютого 2017 року громадянці ОСОБА_4 було вручено письмове повідомлення про підозру у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 і ч.2 ст. 185 та ч.1 і ч.3 ст. 362 КК України.

25 квітня 2017 року підзахисній ОСОБА_4 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри, згідно якої ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні нібито 50 епізодів крадіжки грошей з каси магазину „ ІНФОРМАЦІЯ_1 ", де ОСОБА_4 працювала касиром торгового залу та 50 епізодів несанкціонованої зміни інформації, яка обробляється в касовому апараті.

Магазин „ ІНФОРМАЦІЯ_1 " знаходиться на АДРЕСА_1 , де здійснює торгівлю ФОП ОСОБА_6 .

Із повідомлення про зміну раніше повідомленої підозри від 25.04.2017 р. випливає, що ОСОБА_4 нібито неодноразово в різний час здійснювала крадіжки різних сум грошей з каси магазину „ ІНФОРМАЦІЯ_1 " та маючи доступ до оброблюваної в касовому апараті інформації, нібито після кожної крадіжки, несанкціоновано вносила зміни в роботу касового апарату, а саме знаючи код відміни товару з чеків, видаляла позиції з чеків, що призводило до спотворення процесу обліку.

З метою дослідження обставин, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, а саме з`ясування обставин, чи взагалі використовувався касовий апарат в магазині „ ІНФОРМАЦІЯ_1 ", з урахуванням вимог ч.3 ст. 93 КПК України, сторона захисту звернулась із адвокатським запитом до начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 в якому просила повідомити чи зареєстрований касовий апарат, з якого часу, з яким фіскальним номером, в продуктовому відділі магазину „ ІНФОРМАЦІЯ_1 ", що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , де здійснює підприємницьку діяльність фізична особа-підприємець ОСОБА_6 . Вказану інформацію просили оформити відповідною довідкою.

29.05.2017 р. отримано відповідь на вказаний адвокатський запит за № 6730/10/24-12-08-02, згідно якої відмовлено у наданні вказаної інформації у зв`язку із тим, що, інформація, яка цікавить сторону захисту відноситься до інформації з обмеженим доступом, тому може бути надана тільки на підставі ухвали слідчого судді, суду.

В зв`язку з викладеним просить надати стороні захисту, підозрюваній ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та захиснику ОСОБА_3 тимчасовий доступ до документів, з можливістю ознайомлення з ними та виготовлення їх копій, які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 , що розташована за адресою: АДРЕСА_2 , а саме до: оригіналу заяви про реєстрацію РРО за формою № 1-РРО від імені ФОП ОСОБА_6 ; копії документу, що підтверджує факт купівлі або безоплатного отримання РРО у власність, іншого документа, що підтверджує право власності або користування РРО; копії документу на право власності або іншого документа, що дає право на розміщення господарської одиниці, де буде використовуватися РРО; копії паспорту (формуляра) РРО та копію паспорта модему (у разі застосування зовнішнього модему); копії договору суб`єкта господарювання з ЦСО про технічне обслуговування та ремонт РРО; копії довідки про опломбування РРО; акта введення в експлуатацію РРО.

Також просив надати стороні захисту тимчасовий доступ до інформації, документів в електронному вигляді, які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 , в інформаційній системі ДФС, зобов`язавши володільця вказаної інформації видати належним чином завіреної письмової довідки, в якій зазначити відомості з якого часу було зареєстровано касовий апарат в продуктовому відділі магазину „ ІНФОРМАЦІЯ_1 ", що знаходиться на АДРЕСА_1 , де здійснює підприємницьку діяльність ОСОБА_6

Ознайомившись з клопотанням та доказами, якими воно обґрунтовується, заслухавши думку слідчого, адвоката приходжу до наступних висновків.
Відповідно до ч.1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ч.1 ст. 93 КПК України збирання доказів здійснюється сторонами кримінального провадження, потерпілим, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, у порядку, передбаченому цим Кодексом.

Встановлено, що вищевказані документи (інформація) знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 , що розташована за адресою: АДРЕСА_3 .

Відомості, які містяться у вказаних документах, до яких сторона захисту має намір отримати тимчасовий доступ, можуть бути використані як докази спростування підозри у вчиненні інкримінованих ОСОБА_4 кримінальних правопорушень.

Таким чином для забезпечення дотримання прав сторони захисту та з`ясування чи дійсно касовий апарат використовувався в продуктовому відділі магазину „ ІНФОРМАЦІЯ_1 ", слід надати дозвіл на тимчасовий доступ до документів, з можливістю ознайомитися з ними та зробити їх копії.

Іншими способами отримати вищевказану інформацію не можливо, а тому клопотання підлягає задоволенню

Керуючись ст.ст.159, 163-165, 370-371 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.

Надати стороні захисту - підозрюваній ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та її захиснику ОСОБА_3 тимчасовий доступ до документів, з можливістю ознайомлення з ними та виготовлення їх копій, які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 , що розташована за адресою: АДРЕСА_3 , а саме до:

- оригіналу заяви про реєстрацію РРО за формою № 1-РРО від імені ФОП ОСОБА_6 .

- копії документу, що підтверджує факт купівлі або безоплатного отримання РРО у власність, іншого документа, що підтверджує право власності або користування РРО;

- копії документу на право власності або іншого документа, що дає право на розміщення господарської одиниці, де буде використовуватися РРО;

- копії паспорту (формуляра) РРО та копію паспорта модему (у разі застосування зовнішнього модему);

- копії договору суб`єкта господарювання з ЦСО про технічне обслуговування та ремонт РРО;

- копії довідки про опломбування РРО;

- акта введення в експлуатацію РРО.

- документів (в тому числі електронних), які містять інформацію з якого часу було зареєстровано касовий апарат в продуктовому відділі магазину „ ІНФОРМАЦІЯ_1 ", що знаходиться на АДРЕСА_1 , де здійснює підприємницьку діяльність ОСОБА_6 .

Ухвала залишається в силі протягом 15 днів з дня її постановлення.

Роз`яснити, що у разі невиконання даної ухвали, слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1