overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26 січня 2017 року Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 за участі секретаря ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві скарги адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Генеральної прокуратури України з приводу нерозгляду клопотань ,

В С Т А Н О В И В :

Заявник - адвокат ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді із скаргами, які об`єднані в одне провадження і просить зобов`язати слідчого Генеральної прокуратури України у кримінальному провадженні №0000841розглянути клопотання адвоката від 07 грудня 2016 року .

В судове засідання адвокат ОСОБА_3 не з`явився, про час і місце судового розгляді повідомлявся належним чином. Прокурор ОСОБА_4 подав матеріали щодо надання відповіді адвокату, а також відомості про те, що адвокат не допущений до участі у кримінальному провадженні.

Відповідно до ст. 306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

При цьому відповідно до ст. 307 КПК України за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу. Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про:1) скасування рішення слідчого чи прокурора;2) зобов`язання припинити дію;3) зобов`язання вчинити певну дію;4) відмову у задоволенні скарги.

В судове засідання заявник не з`явився, доводи викладені у скарзі не підтримав, а надані прокурором матеріали свідчить про відсутність підстав для задоволення вимог заявника.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 303-304,306-307, 309 КПК України, слідчий суддя -
У Х В А Л И В :
скарги адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Генеральної прокуратури України з приводу нерозгляду клопотань , залишити без задоволення. Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/3563/17-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Вступна та резолютивна частини
26 січня 2017 року

Печерський районний суд міста Києва у складі:

головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань Печерського районного суду міста Києва скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність Печерського Управління поліції Головного Управління Національної поліції України в місті Києві щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст.214, 303, 304, 306, 307 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність Печерського Управління поліції Головного Управління Національної поліції України в місті Києві щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 27 січня 2017 року 8.50 годин.

Слідчий суддя
пр. № 1-кп/759/145/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 січня 2017 року Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за до ЄРДР за №011309, відносно ОСОБА_3 , обвинуваченої у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, -

сторони кримінального провадження: прокурор ОСОБА_4 ,

ВСТАНОВИВ:
27.12.2016 року до Святошинського районного суду м.Києва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0011309 відносно ОСОБА_3 , обвинуваченої у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.

Судом встановлено, що у підготовчі судові засідання 10.01.2017р. та 26.01.2017р. обвинувачена не з`явилася, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, про причини неприбуття не повідомила.

Прокурор вважав неможливим продовження розгляду справи у відсутності обвинуваченої.

Приймаючи до уваги, що неявка обвинуваченої перешкоджає судовому розгляду кримінального провадження,

Керуючись ст.ст. 140, 143, 369 КПК України,-

УХВАЛИВ:
Застосувати привід на 20.02.2016 року на 11.00год. в Святошинський районний суд м.Києва (вул.Якуба Коласа, 27-А) обвинуваченої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 .

Копії ухвали направити для виконання начальнику Святошинського управління поліції ГУ Національної поліції у м.Києві та для контролю прокурору Київської місцевої прокуратури №8 м.Києва ОСОБА_4 .

Суддя:
УХВАЛА
про відкриття провадження за скаргою
23 грудня 2016 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 в інтересах ТОВ "Енерготехпром" на бездіяльність детектива Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000338 від 04.06.2015 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364, ч. 5 ст. 191 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
В провадження слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва надійшла скарга ОСОБА_2 в інтересах ТОВ "Енерготехпром" на бездіяльність детектива Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000338 від 04.06.2015 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364, ч. 5 ст. 191 КК України.
Вивчивши скаргу, вважаю, що підстав, передбачених ст. 304 КПК України для повернення скарги чи відмови у відкритті провадженні провадження не вбачається.
Керуючи ст.ст. 304, 306 КПК України,-
У Х В А Л И В :
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 в інтересах ТОВ "Енерготехпром" на бездіяльність детектива Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000338 від 04.06.2015 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364, ч. 5 ст. 191 КК України.
Призначити скаргу для розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. П. Шутова,1, каб. 19 на 29.12.2016 року на 15 год. 00 хв. та повідомити учасників судового розгляду про час і місце розгляду скарги.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 186/1163/14-к
У Х В А Л А
про призначення скарги до розгляду

15.07.2014 слідчий суддя Першотравенського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Першотравенського МВ лейтенанта міліції ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И Л А:

14 липня 2014 року від ОСОБА_2 надійшла скарга на бездіяльність слідчого СВ Першотравенського МВ лейтенанта міліції ОСОБА_3 по кримінальному провадженню, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000244 від 21 березня 2014 року.

Ознайомившись зі скаргою, було встановлено, що вона:

- подана у відповідність ст.303 КПК України особою, яка має право подавати скаргу;

- підлягає розгляду в Першотравенському міському суді;

- подана в строк, передбачений ч.1 ст.304 КПК України,

тобто відповідає вимогам закону, а тому вважаю за можливе відкрити провадження і призначити скаргу до розгляду, про що повідомити особу, яка подала скаргу та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується, згідно переліку, наведеного у ч.3 ст.306 КПК України.

Керуючись ст.ст.303-306 КПК України, - слідчий суддя

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Першотравенського МВ лейтенанта міліції ОСОБА_3 і призначити її до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Першотравенського міського суду на 10:00 годину 16.07.2014 року з викликом у судове засідання особи, яка подала скаргу та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується, згідно переліку, наведеного у ч.3 ст.306 КПК України.

Витребувати з Першотравенського МВ ГУМВС України в Дніпропетровській області кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000244 від 21 березня 2014 року за ч.3 ст.185 КК України, по факту крадіжки у ОСОБА_2 грошових коштів у розмірі 10 700,00 гривень.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1 .
Справа № 240/35/17
Провадження № 1-кп/240/18/17 р.
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
27 січня 2017 року смт. Олександрівка

Суддя Олександрівського районного суду Донецької області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт з угодою про визнання винуватості у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13.12.2016 року за № 0000394 за фактом вчинення ОСОБА_2 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,
в с т а н о в и в :
24.01.2017 року до Олександрівського районного суду Донецької області надійшов вищевказаний обвинувальний акт з додатками та угодою про визнання винуватості, які у відповідності з вимогами ст. 35 КПК України передані головуючій у справі судді.

Відповідно до ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд не пізніше 5 днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Згідно ст. 31 КПК України, кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених законом.

Враховуючи викладене, вважаю необхідним призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке здійснювати одноособово з викликом прокурора, обвинуваченого та захисника.

Керуючись ст. ст. 31, 314 КПК України,

у х в а л и в:
На підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні , внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13.12.2016 року за № 0000394 за фактом вчинення ОСОБА_2 кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України призначити підготовче судове засідання на 10 год.00 хв. 06 лютого 2017 року.
Підготовче судове засідання проводити суддею одноособово.

Для участі у підготовчому судовому засіданні викликати: прокурора, обвинуваченого та захисника ОСОБА_3 ..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 135/1858/16-к
Провадження № 1-кп/135/20/17
УХВАЛА

20.01.2017 року м. Ладижин
Ладижинський міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 389 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
В провадженні суду знаходиться кримінальна справа по звинуваченню ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 389 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 в підготовче судове засідання не з`явився.

Явка обвинуваченого в судове засідання є обов`язковою.

В судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про застосування приводу до обвинуваченого.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає необхідним застосувати привід обвинуваченого ОСОБА_4 ..

Керуючись ст.ст. 140, 323 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Доставити приводом в зал судових засідань Ладижинського міського суду Вінницької області за адресою: вул. Енергетиків, 13 м. Ладижин, Вінницької області, на 11 год. 00 хв. 30 січня 2017 року обвинуваченого:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 .

Копію ухвали для виконання направити Ладижинському ВП Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області.

При неможливості виконати привід письмово повідомити суд про причини невиконання.

Копію ухвали для контролю виконання направити прокурору Бершадської місцевої прокуратури.

Суддя:
Справа № 141/61/17
У Х В А ЛА
про призначення справи до підготовчого судового засідання
30 січня 2017 року смт. Оратів
Суддя Оратівського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000167 від 05.11.2016 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
27.01.2017 року до Оратівського районного суду Вінницької області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000167 від 05.11.2016 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, вважаю, за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілу.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань зза №0000167 від 05.11.2016 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України призначити до підготовчого судового засідання на 10 год. 30 хв. 22 лютого 2017 року в залі судових засідань Оратівського районного суду Вінницької області.

Про час і місце підготовчого судового засідання повідомити прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілу.

Ухвала суду остаточна, оскарженню не підлягає.

СУДДЯ ОСОБА_1
Справа № 134/1407/16-к
Провадження №11-кп/772/1587/2016
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
06 грудня 2016 рокум. Вінниця

Суддя - доповідач Апеляційного суду Вінницької області - ОСОБА_2 ознайомившись з апеляційною скаргою заступника прокурора Вінницької області ОСОБА_3 на вирок Ямпільського районного суду Вінницької області від 26.10.2016 року щодо ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 286 КК України по кримінальному провадженню № 0000222,
В С Т А Н О В И В:
Апеляційна скарга надійшла до Апеляційного суду Вінницької області 02.12.2016 року; подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження та вимог до змісту апеляційних скарг, передбачених ст. ст. 395-396 КПК України (в редакції від 19 листопада 2012 року).
Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження, залишення апеляційної скарги без руху, згідно ст. 399 КПК України (в редакції від 19 листопада 2012 року), не вбачається.
Враховуючи вищенаведене, вважаю, що апеляційне провадження за апеляційною скаргою підлягає відкриттю.
Керуючись ст.ст. 398, 401, 402 КПК України (в редакції від 19 листопада 2012 року), Апеляційний суд, -
П О С Т А Н О В И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора Вінницької області ОСОБА_3 на вирок Ямпільського районного суду Вінницької області від 26.10.2016 року щодо ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 286 КК України по кримінальному провадженню № 0000222.
Надіслати всім особам, які беруть участь у справі, копію даної ухвали і копію апеляційних скарг, встановити строк до 16.12.2016 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на скаргу із зазначенням, чи бажають вони взяти участь в апеляційному розгляді.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_2
н/п 1-кп/490/441/2017
Справа № 490/429/17
У Х В А Л А
24 січня 2017 року м. Миколаїв

Центральний районний суд м. Миколаєва
у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

кримінальне провадження №0005765 за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Миколаєва, громадянки України, національність українка, освіта повна середня, не одруженої, офіційно не працюючої, маючої на утриманні малолітнього сина ОСОБА_4 , раніше не судимої, місце проживання: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 190, ч. 2 ст. 190 КК України,

З участю сторін кримінального провадження:
сторони обвинувачення: прокурора ОСОБА_5

сторони захисту: обвинуваченої ОСОБА_3 ;

встановив:
До Центрального районного суду м. Миколаєва надійшов обвинувальний акт з кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 190, ч. 2 ст. 190 КК України.

Кримінальне провадження підсудне Центральному районному суду м. Миколаєва.

Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України немає.

Обвинувальний акт надійшов відповідно закону ст. 314 КПК України.

Вирішені питання, пов`язанні із підготовкою до судового розгляду.
На підставі викладеного, керуючись положеннями гл. 27 КПК України, суд, -

постановив:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 190, ч. 2 ст. 190 КК України, прийняти до провадження Центрального районного суду м. Миколаєва.

Призначити кримінальне провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на 9 год. 30 хв. 30 січня 2017 року.

В судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 495/4434/15-к
УХВАЛА
про етапування засудженого
04.11.2016 м. Білгород - Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Білгород-Дністровський заяву засудженого ОСОБА_2 про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, суд, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 16.12.2015 року у задоволенні подання інспектора Білгород-Дністровського міжрайонного відділу КВІ УДПтСУ в Одеській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направленням засудженого ОСОБА_2 для відбування призначеного покарання відмовлено.

05.05.2016 року до суду від засудженого ОСОБА_2 надійшла заява щодо ознайомлення з матеріалами подання старшого інспектора Білгород-Дністровського міжрайонного відділу КВІ УДПтСУ в Одеській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направленням засудженого для відбування призначеного покарання.

На даний час обвинувачений ОСОБА_2 відбуває покарання в Одеській виправній колонії УДПС України в Одеській області (№14).

Суд вважає за необхідне повторно етапувати засудженого ОСОБА_2 для ознайомлення з матеріалами подання старшого інспектора Білгород-Дністровського міжрайонного відділу КВІ УДПтСУ в Одеській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направленням засудженого для відбування призначеного покарання із Одеської виправної колонії (№14) до Ізмаїльської установи виконання покарань УДПС України в Одеській області (№22) для подальшого етапування до Білгород-Дністровського відділу поліції ГУНП в Одеській області на 05.12.2016 року.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 42, 369 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Етапувати ОСОБА_2 із Одеської виправної колонії (№14) до Ізмаїльської установи виконання покарань УДПС України в Одеській області (№22) для подальшого етапування до Білгород-Дністровського відділу поліції ГУНП в Одеській області на 05.12.2016 року для ознайомлення з кримінальним провадженням.

Копію даної ухвали направити для виконання: начальнику Білгород-Дністровського відділу поліції ГУНП в Одеській області; начальнику Ізмаїльської установи виконання покарань УДПС України в Одеській області; начальнику Одеської виправної колонії (№14).

Суддя
Справа № 522/ 320/16-к
Провадження № 1-«кс»/522/276/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 грудня 2016 року м. Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора військової прокуратури Одеського гарнізону Південного регіону України, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Сєдове, Новоазовського району, Донецької області, громадянина України, з середньою освітою, не одружений, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , військовослужбовця курсанта 1 курсу навчання факультету високо мобільних десантних військ та розвідки, солдата, підозрюваного у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за №0003021 від 08.10.2015 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.407 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Органами досудового розслідування ОСОБА_2 , підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 407 КК України.

11.01.2016 р. прокурор військової прокуратури Одеського гарнізону Південного регіону України, звернувся до Приморського районного суду міста Одеси, з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_2 , та з клопотанням про надання дозволу на затримання з метою приводу останнього, яке було задоволено.

У відповідності до п.2 ч.3 ст.190 КПК України ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту:

- закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії.

Затримання підозрюваного ОСОБА_2 , з метою його приводу в судове засідання дозволено ухвалою суду 11.01.2016 р., тобто більше ніж 6 місяців тому.

На даний час ухвала суду від 11.01.2016 р., про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_2 , органами досудового розслідування не виконана.
При цьому, з повторним клопотанням про затримання з метою приводу ОСОБА_2 , прокурор до суду не звертався.
За таких обставин, суд приходить до висновку, що клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_2 , слід залишити без розгляду.
Керуючись ст. ст. 188-190, 191, 193 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора військової прокуратури Одеського гарнізону Південного регіону України, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_2 , - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Справа № 519/79/17
У Х В А Л А
27.01.2017 року м. Южне

Слідчий суддя Южного міського суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність начальника СВ Южненського ВП Лиманського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 з не розгляду клопотання про повернення майна та про зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:
Скаржник звернувся до суду з вказаною скаргою.

Передбачені частинами 2, 4 ст.304 КПК України підстави для повернення скарги та відмови у відкритті провадження не встановлені.

Справа підсудна Южному міському суду Одеської області.

Керуючись ст.ст. 303-306 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:
Відкрити провадження у справі за скаргою адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність начальника СВ Южненського ВП Лиманського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 з не розгляду клопотання про повернення майна та про зобов`язання вчинити певні дії.

Призначити судове засідання на „ 16 „ год. „ 00 „ хв. 31 січня 2017 року.

Викликати в судове засідання адвоката скаржника та начальника СВ Южненського ВП Лиманського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 .

Витребувати з Южненського ВП Лиманського ВП ГУНП в Одеській області матеріали кримінального провадження №0001233 за ст. 191 ч.5 КК України.

Слідчий суддя Южного міського суду
Одеської області ОСОБА_1
Номер провадження 1-кп/728/47/17
Єдиний унікальний номер 728/169/17

про призначення підготовчого судового засіданні

У Х В А Л И Л А:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 за ознаками діяння, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України на 08 годину 30 хвилин 02 лютого 2017 року, в приміщенні Бахмацького районного суду, відкрито, одноособово суддею.
(Справа № 1-кп/728/47/17, 728/169/17)
В підготовче судове засідання викликати: обвинуваченого, прокурора Бахмацької місцевої прокуратури, потерпілого.
Копію ухвали до відома направити обвинуваченому, прокурору, потерпілому.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1