overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 646/3678/17
№ провадження 1-кс/646/2742/2017
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16.06.2017 року м.Харків
Слідчий суддя Червонозаводського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокуратури Харківської області щодо невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення за заявою від 18 травня 2017 року,
В С Т А Н О В И В :
Заявник звернувся до суду із зазначеною скаргою, в якій просив зобов`язати прокуратуру Харківської області внести відповідні відомості за його заявою до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

В судове засідання заявник звернувся із клопотанням слухати справу за його відсутністю, доводи скарги підтримав просив її задовольнити.

Представник прокуратури Харківської області повідомлений про день та час слухання справи належним чином в судове засідання не прибув.

Слідчий суддя, вивчивши надані докази, приходить до наступного.

Достовірно встановлено, що 18 травня 2017 року до прокуратури Харківської області звернувся ОСОБА_3 із заявою про вчинення, на його думку, кримінального правопорушення: слідчими СУ ФР ГУ ДФС у Харківській області ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ; заступником начальника ОУ Київської ОДПІ ГУ ДФС у Харківській області ОСОБА_7 ; старшим о/у Київської ОДПІ ГУ ДФС у Харківській області ОСОБА_8 , які 17 травня 2017 року під час проведення обшуку у його домоволодінні, перевищили свої службові повноваження, протиправно заволоділи його телефоном і протиправно застосували стосовно нього насильство.

Відповідно до положень статті 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

З огляду на викладене, керуючись принципом змагальності кримінального провадження (стаття 22 КПК України) відносно подання до суду доказів своєї правової позиції, враховуючи позицію прокурора, який не надав суду доказів внесення відомостей за заявою до ЄРДР, яка містить дані про вчинення кримінального правопорушення, вважаю, що особа, яка прийняла зазначену вище заяву про кримінальне правопорушення не виконала вимоги частини 1 статті 214 КПК України.

Аналіз викладених обставин справи і діючого законодавства свідчить, що відомості по заяві від 18 травня 2017 року підлягають внесенню до Єдиного реєстру досудових розслідувань, а скарга задоволенню.

Виходячи з викладеного, керуючись статтями 303-307 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :
Скаргу ОСОБА_3 - задовольнити.
Зобов`язати компетентних осіб прокуратури Харківської області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відповідні відомості за його заявою від 18 травня 2017 року: в частині протиправного заволодіння телефоном і протиправного застосування насильства.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
Апеляційний суд міста Києва
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

26 травня 2017 року м. Київ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Дарницького районного суду м. Києва від 19 травня 2017 року,

в с т а н о в и в:

Вироком Дарницького районного суду м. Києва від 19 травня 2017 року ОСОБА_2 визнано винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України та призначено йому покарання у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ст.ст. 75, 76 КК України суд звільнив ОСОБА_2 від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк 1 (один) рік, та поклавши на нього обов`язки, передбачені законом.

Цим же вироком, судом вирішено питання щодо речових доказів.

Не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням, обвинувачений ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати вирок Дарницького районного суду м. Києва від 19 травня 2017 року, яким його визнано винуватим та засуджено за ч. 1 ст. 263 КК України до покарання у виді трьох років позбавлення волі з іспитовим строком на 1 рік, ухвалити новий вирок, яким його визнати невинуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч. 1 ст. 263 КК України та виправдати у зв`язку з недоведеністю вчинення ним кримінального правопорушення.
Перевіркою вказаної апеляційної скарги на предмет її відповідності вимогам ст. 396 КПК України, встановлено, що за своєю формою та змістом вона в цілому відповідає вимогам закону. Будь-які перешкоди для відкриття провадження за цією скаргою відсутні.

З урахуванням наведеного вважаю необхідним постановити ухвалу про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 .

На підставі викладеного, керуючись ст. 398 КПК України,

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Дарницького районного суду м. Києва від 19 травня 2017 року.

Встановити строк до 05 липня 2017 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_2 .

Провести підготовку до апеляційного розгляду в порядку, передбаченому ст. 401 КПК України.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Апеляційного суду м. Києва
ОСОБА_1

Справа № 11-кп/796/1474/2017
УХВАЛА
Іменем України
(резолютивна частина)
26 червня 2017 року м.Рівне
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Рівненської області у складі :
ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду апеляційні скарги засудженого ОСОБА_5 та його захисника - адвоката ОСОБА_6 на вирок Володимирецького районного суду Рівненської області від 07 квітня 2017 року у кримінальному провадженні №0000017 відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 ,
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,
з участю прокурора ОСОБА_7 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
захисника-адвоката ОСОБА_6 ,
в с т а н о в и л а :
Оскільки виготовлення повного тексту ухвали потребує значного часу, то суд обмежується виготовленням і проголошенням її резолютивної частини.
Керуючись ст.ст. 376, 404, 405, 407, 418, 419 Кримінального процесуального кодексу України, колегія суддів,

у х в а л и л а :
Вирок Володимирецького районного суду Рівненської області від 07 квітня 2017 року у кримінальному провадженні №0000017 відносно ОСОБА_5 залишити без зміни, апеляційні скарги засудженого ОСОБА_5 та його захисника - адвоката ОСОБА_6 - без задоволення.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її проголошення, а засудженим ОСОБА_5 - в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.

Повний текст ухвали буде оголошено о 09 год. 05 хв. 30 червня 2017 року.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 212/3263/17
У Х В А Л А

про призначення до судового розгляду

26 червня 2017 р. м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ; секретарі ОСОБА_2 ; за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника обвинуваченого ОСОБА_5 потерпілого ОСОБА_6 ,

провівши відкрите підготовче судове засідання в м. Кривому Розі по кримінальному провадженні № 0000396 від 04.03.2017 року відносно ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч.1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В червні 2017 року у провадження судді надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч.1 КК України

Прокурор у підготовчому судовому засіданні просив постановити ухвалу про призначення судового розгляду вважаючи, що під час досудового розслідування були дотримані всі вимоги КПК України, підстав для закриття провадження чи повернення обвинувального акту не вбачає.

Обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник проти призначення до судового розгляду не заперечували.

Потерпілий проти призначення до судового розгляду не заперечував.

Вислухавши думку прокурора, обвинуваченого вивчивши матеріали обвинувального акту з додатками, суд приходить до висновку про призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта відносно обвинуваченого ОСОБА_4

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст., 314, 315, 316 КПК України, суд,
УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта відносно ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч.1 КК України, у відкритому судовому засіданні на 03 липня 2017 року об 09 годині 10 хв. в залі № 203 Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області (за адресою вул.. Невська, 3, м. Кривий Ріг).

Доручити Покровському районному сектору з питань пробації Південно-Східного міжрегіонального управління з питань пробації Міністерства юстиції України скласти у строк до 17 червня 2017 року досудову доповідь щодо обвинуваченого:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народився у м. Кривий Ріг, українець, громадянин України, раніше не судимий, зареєстрований та мешкає: АДРЕСА_1 .
В судове засідання здійснити виклик сторін кримінального провадження, участь яких є обов`язкова: прокурора, обвинуваченого, захисника обвинуваченого, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 182/3743/15-к
Провадження № 1-в/0182/132/2017
У Х В А Л А
Іменем України
22.06.2017 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд, Дніпропетровської області, у складі:

Головуючого-судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Нікополі, подання начальника Нікопольського МРВП Південно Східного МРУ ВКПП МЮ ОСОБА_4 про звільнення від покарання у зв`язку з закінченням випробувального терміну засудженого:

- ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
В С Т А Н О В И В :
Вироком Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 04.06.2015 року ОСОБА_5 засуджено за ч.1 ст.309, ч.2 ст.310, ч1. ст.70 КК України до 4 років позбавлення волі, із застосуванням ст.ст.75,76 КК України від відбування покарання звільнений з випробувальним терміном 2 роки.

Начальник Нікопольського МРВП Південно Східного МРУ ВКПП МЮ направив до суду подання про звільнення засудженого від покарання у зв`язку з закінченням випробувального терміну, посилаючись на те, що у період випробувального терміну засуджений ОСОБА_5 до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався, від контролю з боку уповноваженого органу з питань пробації не ухилявся. За місцем мешкання ОСОБА_5 характеризується задовільно. Обов`язки покладені на нього судом виконував.

Засуджений ОСОБА_5 в судове засідання з`явився, подання ВКПП підтримав та просив звільнити від покарання.

Прокурор підтримав подання та вважав за можливе звільнити засудженого від покарання у зв`язку з закінченням випробувального терміну.

Суд, вивчивши матеріали особової справи засудженого, вважає, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Вироком Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від04.06.2015 року ОСОБА_5 засуджено за ч.1 ст.309, ч.2 ст.310, ч1. ст.70 КК України до 4 років позбавлення волі, із застосуванням ст.ст.75,76 КК України від відбування покарання звільнений з випробувальним терміном 2 роки (а.с.4-6). В період випробувального терміну ОСОБА_5 обов`язки покладені на нього судом виконував. Випробувальний термін закінчився.

На підставі наведеного, керуючись ст. 78 ч. 1 КК України, ст.ст. 372, 539 ч. 3,4,5 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
Подання начальника Нікопольського МРВП Південно Східного МРУ ВКПП МЮ ОСОБА_4 про звільнення від покарання у зв`язку з закінченням випробувального терміну відносно ОСОБА_5 - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від покарання призначеного за вироком Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 04.06.2015 року у зв`язку з закінченням випробувального терміну.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом семи днів з дня її оголошення.

Якщо ухвалу суду було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 190/700/17
Провадження №1-кп/190/91/17
УХВАЛА
26 червня 2017 року м. П`ятихатки

Дніпропетровської області

П`ятихатський районний суд

Дніпропетровської області

В складі головуючого судді ОСОБА_1

За участі секретаря ОСОБА_2

Прокурора ОСОБА_3

Потерпілого ОСОБА_4

Представника органу пробації ОСОБА_5

Обвинуваченого ОСОБА_6

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. П`ятихатки обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_6 за ст. 185 ч.1 КК України, міра запобіжного заходу не обиралася, що надійшов 21.06.2017 року від начальника П`ятихатського відділу Жовтоводської місцевої прокуратури Дніпропетровської області, та 22.06.2017р. призначений до підготовчого судового засідання, -

встановив:

В ході проведення підготовчого судового засідання встановлено, що підстави для прийняття рішення, передбаченого пп. 1-4 ч.3 ст. 314 КПК відсутні, прокурор, потерпілий, представник органу пробації, обвинувачений заявили про можливість призначення справи до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, при цьому прокурор заявив клопотання про виклик в судове засідання обвинуваченого та потерпілого.

Керуючись ст. ст. 314 - 316 КПК України, суд, -

ухвалив:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту за обвинуваченням ОСОБА_6 за ст. 185 ч.1 КК України, суддею одноособово, у відкритому судовому засіданні в приміщенні П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області за адресою Дніпропетровська область м. П`ятихатки вул.. Шевченка 114 , зал № 2 , на 09 год. 00 хв. 29.06.2017 року з викликом в судове засідання обвинуваченого, прокурора, потерпілого.

Зобов`язати П`ятихатський міськрайонний відділ з питань пробації Південно Східного міжрегіонального Управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації в строк до 29.06.2017 року надати до П"ятихатського районного суду Дніпропетровської області досудову доповідь відносно ОСОБА_6 обвинуваченого за ч.1 ст.185 КК України.

Копію ухвали вручити сторонам.

Головуючий суддя
Справа № 214/3689/17
1-кп/214/581/17
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

26 червня 2017 року, суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366, ч.2 ст.191 КК України (внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000015 від 09.02.2017 року),-

ВСТАНОВИВ:

26 червня 2017 року до провадження Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування, у кримінальному провадженні (внесеного в ЄРДР за № 0000015 від 09.02.2017 року) відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366, ч.2 ст.191 КК України, який було передано для розгляду судді ОСОБА_1 .
Обвинувальний акт ОСОБА_2 було отримано, що надає суду можливість розпочати судове провадження та призначити його до підготовчого судового засідання.

Для проведення підготовчого судового засідання у відповідності до вимог ч.2 ст.314 КПК України, слід викликати прокурора та обвинувачену.

Суду для проведення кримінального провадження не потрібен значний час, у зв`язку із чим суд, із урахуванням вимог ч.1 ст.320 КПК України, не вбачається підстав для призначення запасного судді.

Враховуючи наведене, керуючись ст.314 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366, ч.2 ст.191 КК України (внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000015 від 09.02.2017 року) до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 11 годину 20 хвилин 07 серпня 2017 року, яке відбудеться у приміщенні суду за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Демиденка, 3а, зал судового засідання № 4.

Керівнику Криворізької місцевої прокуратури №3 забезпечити явку прокурора Криворізької місцевої прокуратури №3 у судове засідання.

Про місце, день та час проведення підготовчого судового засідання повідомити обвинувачену.

Копію вказаної ухвали направити Керівнику Криворізької місцевої прокуратури №3 прокуратури Дніпропетровської області.

Ухвала набирає законної сили із моменту її винесення і підлягає негайному виконанню.

Суддя ОСОБА_1
Cправа №216/2546/17
провадження №1-кп/216/1360/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 червня 2017 року

Слідчий суддя Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області - ОСОБА_1
за участю секретаря - ОСОБА_2

розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту, накладеного ухвалою Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 24 травня 2017 року, по кримінальному провадженню № 0000809, на автомобіль "Рено Трафік", реєстраційний номер НОМЕР_1 ,-

В С Т А Н О В И В:
В провадженні Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області перебуває клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту, накладеного ухвалою Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 24 травня 2017 року, по кримінальному провадженню № 0000809, на автомобіль "Рено Трафік", реєстраційний номер НОМЕР_1 .

26.06.2017 року ОСОБА_4 через канцелярію суду надав клопотання, в якому просив залишити без розгляду свою вимогу про скасування арешту з вищевказаного автомобіля, як передчасно подане.
Розглянувши матеріали клопотання, суд приходить до висновку про можливість його задоволення з наступних підстав.
Враховуючи те, що залишення клопотання без розгляду є волевиявленням заявителя, суд вважає за можливе залишити його без розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 7, 9, 309, 369-372 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В :
Клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту, накладеного ухвалою Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 24 травня 2017 року, по кримінальному провадженню № 0000809, на автомобіль "Рено Трафік", реєстраційний номер НОМЕР_1 залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 1-23/12
1-в/0187/56/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" червня 2017 р. смт. Петриківка

Петриківський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3

представника Петриківського районного

сектору з питань пробації ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Петриківка подання Петриківського районного сектору з питань пробації про звільнення від призначеного судом покарання по закінченню іспитового строку, відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, проживаючого: по АДРЕСА_1 ,засудженого за ч. 1 ст. 164 КК України,

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшло подання Петриківського районного сектору з питань пробації про звільнення від покарання з випробуванням по закінченню іспитового строку ОСОБА_5 , якого засуджено вироком Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 14.06.2012 року за ч.1ст. 164 КК України до 2 років обмеження волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки.

14.06.2014 року у засудженого закінчився строк випробувального терміну.

З матеріалів особової справи засудженого вбачається, що за період іспитового строку до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягався.

Згідно ч.1 ст. 78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

В судове засіданні засуджений не з`явився, прокурор не заперечував проти задоволення подання щодо звільнення засудженого від кримінальної відповідальності у зв`язку з закінченням іспитового строку.

Вислухавши думку учасників судового розгляду, ознайомившись з матеріалами особової справи засудженого, суд дійшов висновку, що подання підлягає задоволенню.

Керуючись ч. 1 ст. 78 КК України, ст. ст. 537, 539 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Звільнити ОСОБА_5 засудженого вироком Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 14.06.2012 року за ч.1 ст. 164 КК України від призначеного йому покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строків на апеляційне оскарження та може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом семи днів з дня її винесення, шляхом подання апеляційної скарги через суд, який ухвалив судове рішення.

Суддя ОСОБА_1
Справа №403/319/17 провадження № 1-в/403/56/17
про призначення судового розгляду
26 червня 2017 року смт.Устинівка
Суддя Устинівського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши подання інспектора Устинівського РСП Південного МРУ ПВКПП МЮ України про звільнення від призначеного покарання з випробуванням у зв`язку із закінченням іспитового строку стосовно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Пантелеймонівка Горлівського району Донецької області, жителя
В С Т А Н О В И В :
26.06.2017 року до суду надійшло подання інспектораУстинівського РСП Південного МРУ ПВКПП МЮ України про звільнення від призначеного покарання з випробуванням у зв`язку із закінченням іспитового строку засудженому ОСОБА_2 .. Відповідно до п.9 ч.1 ст.537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений ч.2 ст.539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку.
Відповідно до п.3 ч.2 ст.539 КПК України клопотання (подання) про вирішення питання, пов"язаного із виконанням вироку подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого проживає засуджений, - у разі необхідності вирішення питання, передбаченого, зокрема, п.9 ч.1 ст.537 цього Кодексу.

Керуючись ст.ст. 369, 372, 537, 539 КПК України,-
У Х В А Л И В :
Призначити до розгляду подання інспектораУстинівського РСП Південного МРУ ПВКПП МЮ України про звільнення від призначеного покарання з випробуванням у зв`язку із закінченням іспитового строку стосовно ОСОБА_2 на 04 липня 2017 року о 13 год. 00 хв. у залі судових засідань Устинівського районного суду Кіровоградської області за адресою: вул.О.Мазуренка, 42 в смт.Устинівка Кіровоградської області.
В судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Устинівського районного суду
Кіровоградської області ОСОБА_1