overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 138/1864/17
Провадження №:1-в/138/152/17

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 серпня 2017 року м.Могилів-Подільський

Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого, судді: ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 ,

представника органу пробації ОСОБА_4 ,

засудженої ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Могилів-Подільського міськрайонного суду подання старшого інспектора Могилів-Подільського міськрайонного відділу з питань пробації Центрально-Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України ОСОБА_4 про звільнення від призначеного покарання

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с.Гонтівка Чернівець-кого району Вінницької області, жительки АДРЕСА_1 , українки, громадянки України, вдови, з середньою ос-вітою, не працюючої, раніше не судимої, засудженої: 26.07.2016 Чернівецьким районним судом Вінницької області за ч.1 ст.310 КК України до 1 року обмеження волі, на підставі ст.75 КК України звільненої від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік,

ВСТАНОВИВ:
26.07.2017 старший інспектор Могилів-Подільського міськрайонного відділу з питань пробації Центрально-Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України ОСОБА_4 звернувся до суду з поданням про звільнення засудженої ОСОБА_5 від призначеного судом покарання.

Засуджена ОСОБА_5 подання підтримала, пояснивши суду, що виконала усі покладені на неї обов`язки.

Представник органу пробації та прокурор подання підтримали.

Заслухавши думки засудженої, представника органу пробації та прокурора, дослідивши зміст подання з доданими матеріалами, суд дійшов висновку, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Так, під час іспитового строку засуджена ОСОБА_5 нового злочину та систематичних правопорушень, що потягли за собою адміністративні стягнення не скоювала, що свідчить про те, що вона стала на шлях виправлення і згідно вимог ч.1 ст.78 КК України у суду є підстави для її звільнення від призначеного покарання.

Керуючись ст.78 КК України, п.9 ч.1 ст.537, ст.539 КПК України

УХВАЛИВ:
ОСОБА_5 звільнити від відбування покарання у виді обмеження волі на строк 1 рік, призначеного вироком Чернівецького районного суду Вінницької області від 26.07.2016.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом 7 діб з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 146/773/13-к
Провадження №11-кп/772/1136/2017
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
Доповідач : ОСОБА_2
УХВАЛА
про повернення апеляційної скарги
04 серпня 2017 рокум. Вінниця

Суддя Судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Вінницької області ОСОБА_2 :
розглянувши 04 серпня 2017 року апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Томашпільського районного суду Вінницької області від 05.07.2016, яким

ОСОБА_3 ,

засуджено за ч.2 ст.186 КК України.

ВСТАНОВИЛА:
До Апеляційного суду Вінницької області 01.08.2017 надійшла апеляційна скарга ОСОБА_3 на вирок Томашпільського районного суду Вінницької області від 05.07.2016року, яку він направив 19.07.2017.

Згідно ст.395 КПК України апеляційна скарга подається на вирок місцевого суду протягом 30 днів з дня його оголошення ухвали.

Як вбачається із матеріалів провадження апеляція була надіслана до суду з порушенням 30-денного строку на оскарження вироку місцевого суду і в ній взагалі не ставиться питання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

У відповідності до п.4 ч.3 ст.399 КПК України апеляційна скарга повертається апелянту, якщо вона подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку.

Тому, керуючись ст.399 КПК України,-

у х в а л и л а :
Повернути апеляційну скаргу на вирок Томашпільського районного суду Вінницької області від 05.07.2016 ОСОБА_3 .

Копію ухвали разом із апеляційною скаргою надіслати ОСОБА_3 .

Повернення апеляційної скарги не позбавляє права повторного звернення до суду апеляційної інстанції в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Суддя ОСОБА_2

Згідно з оригіналом:
Справа № 481/457/17
Провадж.№ 1-кп/481/74/2017
У Х В А Л А

/про привід обвинуваченого/

19 липня 2017 року м. Новий Буг

Новобузький районний суд Миколаївської області, у складі головуючої судді: ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 70000191 від 11 квітня 2017 року відносно ОСОБА_4 про обвинувачення його у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,

В С Т А Н О В И В:

обвинувачений ОСОБА_4 , обвинувачується у тому, що він своїми умисними діями вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.125 КК України.

У підготовче судове засідання, призначене на 19 липня 2017 року, обвинувачений не з`явився, причини неявки суду не повідомив.

Прокурор у підготовчому судовому засіданні просив застосувати до обвинуваченого примусовий привід його у підготовче судове засідання.

Відповідно до ст.139 КПК України до обвинуваченого, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний і не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, може бути застосовано привід.

За таких обставин та відповідно до положень ст.139, ч.3 ст.142, ст.323 КПК України заявлене стороною кримінального провадження клопотання про застосування приводу до обвинуваченого ОСОБА_4 суд вважає обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.139, ст.140, ч.3 та ч.4 ст.142, ст.143, ст.323 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

підготовче судове засідання по розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_4 про обвинувачення його у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, відкласти на 31 липня 2017 року на 12 год. 00 хв.

Здійснити примусовий привід у судове засідання, що відбудеться о 12 год. 00 хв. 31 липня 2017 року у приміщенні Новобузького районного суду, обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає по АДРЕСА_1 .

Копію ухвали для виконання направити до Новобузького відділу поліції ГУ Національної поліції України в Миколаївській області, для контролю до Новобузького відділу Баштанської місцевої прокуратури Миколаївської області.
Про виконання приводу або неможливість виконання із зазначенням причин інформувати головуючу суддю до судового засідання письмово.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Справа №489/5136/16-к 03.08.2017
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)
03 серпня 2017 року м. Миколаїв
Апеляційний суд Миколаївської області в складі колегії суддів судової палати у кримінальних справах:
головуючого: ОСОБА_1
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3
розглянув у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 на ухвалу Ленінського районного суду м. Миколаєва від 27.10.2017р. у відношенні засудженого
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миколаєва, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1
Керуючись ст.ст. 376 ч.2, 404, 405, 407, 409, 410, 424, 532, 537 КПК України, суд
п о с т а н о в и в :
Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 задовольнити частково.
Ухвалу Ленінського районного суду м. Миколаєва від 27 жовтня 2016 року про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням відносно ОСОБА_5 та направлення його для відбування покарання скасувати.
Призначити новий розгляд в суді першої інстанції в іншому складі суду.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошено 07.08.2017р. о 8 годині 15 хвилин.
Судді:
Справа № 308/7256/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
03 серпня 2017 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр судових розслідувань за № 000074 від 03.06.2017 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 366 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр судових розслідувань за № 000074 від 03.06.2017 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 366 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

За таких обставин, вбачаються правові підстави для призначення зазначеного обвинувального акту у кримінальному провадженні до підготовчого судового засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр судових розслідувань за № 000074 від 03.06.2017 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 366 КК України та призначити на 14 годину 00 хвилин 12 вересня 2017 року.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 1-кп/331/439/2017
ЄУН № 331/5352/17
У Х В А Л А
04 серпня 2017 року м. Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 185 КК України

ВСТАНОВИВ:
До Жовтневого районного суду м. Запоріжжя з Запорізької місцевої прокуратури № 1 надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 185 КК України.

Суд, керуючись ст. 314 КПК України,

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 185 КК України на 10.08.2017 року на 10 год. 45 хв.

У судове засідання викликати: прокурора Запорізької місцевої прокуратури № 1, потерпілих осіб, обвинуваченого та його захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Дата документу 21.07.2017

Справа № 334/1779/16-к
Провадження № 1-в/334/118/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 липня 2017 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого: судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

представника органу пробації ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Запоріжжі подання Дніпровського районного сектору Запорізького міськрайонного відділу уповноваженого органу з питань пробації про звільнення від відбування покарання з випробуванням відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 04.07.2016р. Ленінським районним судом м. Запоріжжя за ч.2 ст. 309 КК України до 2 років позбавлення волі зі звільненням від відбування покарання з випробувальним строком на 1 рік,-

ВСТАНОВИВ:

До Ленінського районного суду м. Запоріжжя надійшло подання Дніпровського районного сектору Запорізького міськрайонного відділу уповноваженого органу з питань пробації про звільнення від відбування покарання з випробуванням ОСОБА_5 у зв`язку з закінченням строку випробування.

Під час іспитового строку ОСОБА_5 на реєстрацію з`являвся завжди своєчасно, із засудженим проводились бесіди профілактичного характеру. Згідно характеристик з місця проживання, скарг щодо ОСОБА_5 до квартального комітету не надходило. За час перебування на обліку, до адміністративної відповідальності не притягувався, нового злочину не скоїв згідно вимоги від 23.06.2017 р. Засуджений ОСОБА_5 в період відбування покарання з випробуванням обов`язки, покладені на нього судом, виконав в повному обсязі.
Відповідно до ст. 78 КК України, після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

В судовому засіданні представник відділу уповноваженого органу з питань пробації та прокурор підтримали зазначене подання.

ОСОБА_5 , у судовому засіданні, просив подання задовольнити.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_5 , засуджений вироком Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 04.07.2016р. за ч.2 ст. 309 КК України до 2 років позбавлення волі зі звільненням від відбування покарання з випробувальним строком на 1 рік

Дослідивши в судовому засіданні матеріали особової справи засудженого, вислухавши думку всіх учасників, суд приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню, а засуджений звільненню від відбування покарання з випробуванням у зв`язку з закінченням строку випробування, оскільки він у відповідності до ч.1 ст.78 КК України виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину.

Керуючись ст.78 КК України, ст. 537-539 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Подання Дніпровського районного сектору Запорізького міськрайонного відділу уповноваженого органу з питань пробації задовольнити.

ОСОБА_5 звільнити від покарання, призначеного вироком Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 04.07.2016 року за ч.2 ст. 309 КК України, у зв`язку з закінченням строку випробування.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи діб з дня її проголошення до апеляційного суду Запорізької області через суд першої інстанції.

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А
про відкриття касаційного провадження

Вищий спеціалізований суд України з розгляду
цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 і ОСОБА_3 ,

розглянувши в судовому засіданні 26 липня 2017 року у м. Києві касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 11 жовтня 2016 року та вирок Апеляційного суду Вінницької області від 20 квітня 2017 року,

в с т а н о в и в:

У касаційній скарзі порушується питання про перевірку зазначених судових рішень у касаційному порядку.
Зміст касаційної скарги відповідає вимогам ст.ст. 425-427 КПК України.
Враховуючи, що відсутні підстави для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги або відмови у відкритті касаційного провадження, керуючись ст. 428 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 11 жовтня 2016 року та вирок Апеляційного суду Вінницької області від 20 квітня 2017 року для перевірки в касаційному порядку.
Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д і:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
У Х В А Л А
про відкриття касаційного провадження

Вищий спеціалізований суд України з розгляду
цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 і ОСОБА_3 ,

розглянувши в судовому засіданні 31 липня 2017 року у м. Києві касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженої ОСОБА_5 на вирок Апеляційного суду Житомирської області від 19 липня 2017 року,

в с т а н о в и в:

У касаційній скарзі порушується питання про перевірку зазначеного судового рішення у касаційному порядку.
Зміст касаційної скарги відповідає вимогам ст.ст. 425-427 КПК України.
Враховуючи, що відсутні підстави для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги або відмови у відкритті касаційного провадження, керуючись ст. 428 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженої ОСОБА_5 на вирок Апеляційного суду Житомирської області від 19 липня 2017 року для перевірки в касаційному порядку.
Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д і:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 461/5276/17
Провадження № 1-кп/461/435/17
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
03.08.2017 м. Львів
Галицький районний суд м. Львова
головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
Одночасно з обвинувальним актом надійшла угода про визнання винуватості. Згідно з угодою ОСОБА_4 визнає свою винуватість і йому узгоджено покарання за ч. 1 ст. 199 КК України у виді 3 років позбавлення волі, за ч. 2 ст. 199 КК України в виді 5 років позбавлення волі. На підставі ст.ст. 70 КК України остаточне покарання визначено за сукупністю злочинів у виді 5 років позбавлення волі. Відповідно до ст.ст. 75, 76 КК України звільнити ОСОБА_4 від призначеного покарання з випробуванням на 1 рік.
Відповідно до п. 2 ч. 7 ст. 474 КПК України суд перевіряє угоду на відповідність вимогам цього Кодексу та/або закону і відмовляє в затвердженні угоди, якщо умови угоди не відповідають інтересам суспільства. У такому разі досудове розслідування або судове провадження продовжуються у загальному порядку.
Санкція ч. 1 ст. 199 КК України передбачає позбавлення волі від 3 до 7 років.
Санкція ч. 2 ст. 199 КК України передбачає позбавлення волі від 5 до 10 років з конфіскацією майна.
Ці злочини є тяжкими. Тому суд вважає, що узгоджене прокурором покарання ОСОБА_4 згідно з умови угоди з іспитовим строком не відповідає інтересам суспільства.
За таких обставин суд відмовляє в затвердженні угоди і вважає необхідним судове провадження продовжувати у загальному порядку.
Слідчим суддею під час досудового розслідування не постановлялась ухвала про здійснення кримінального провадження у закритому судовому засіданні. Підстав для здійснення судового розгляду кримінального провадження в закритому судовому засіданні немає. Кримінальне провадження підлягає розгляду у відкритому судовому засіданні впродовж усього судового провадження.
Клопотань про витребування певних речей чи документів від учасників судового провадження не надійшло.
Підстав для судового розгляду кримінального провадження судом присяжних чи колегіально судом у складі трьох професійних суддів не вбачається.
Обвинуваченому під час досудового розслідування обраний запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, строк застосування до 21.09.2017 р. Клопотань учасників судового провадження про зміну чи скасування запобіжного заходу під час підготовчого провадження не надходило. Відповідно до ч. 3 ст. 315 КПК України за відсутності зазначених клопотань сторін кримінального провадження застосування заходів забезпечення кримінального провадження, обраних під час досудового розслідування, вважається продовженим.
Враховуючи вищевикладене суд вважає, що дане кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду.
Керуючись ст.ст. 315,316 КПК України, -
Для судового розгляду даного кримінального провадження викликати на вказаний вище час та дату учасників судового провадження.
Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 у вигляді домашнього арешту залишити попереднім - домашній арешт.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 461/4358/17
Провадження № 1-кп/461/382/17
УХВАЛА
04.08.2017 року м.Львів
Галицький районний суду м.Львова у складі колегії суддів:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
секретаря судових засідань ОСОБА_4 ,
обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,
потерпілих ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12
представників потерпілих ОСОБА_13 , ОСОБА_14 ,
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Львова, громадянина України, українця, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.2, 3, 5 ст.185, ч.2 ст.309, ч.1 ст.263 КК України
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м.Львова, громадянина України, українця, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 , раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.ч.2, 3, 5 ст.185, ч.1 ст.309, ч.1 ст.263 КК України
ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця м.Львова, громадянина України, українця, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_4 , раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.ч.2, 3, 5 ст.185 КК України
враховуючи те, що для повного складання тексту ухвали суду потрібен значний час, у відповідності до ч.2 ст.376 КПК України, суд вважає, що складання ухвали в повному обсязі необхідно відкласти та повідомити особам, які беруть участь справі, що вони зможуть ознайомитися з повним текстом ухвали 07.08.2017 року в приміщенні Галицького районного суду м.Львова.
Керуючись ст.ст.315, 217, 34 ч. 2 КПК України, суд -
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Судді ОСОБА_3
ОСОБА_2
Номер провадження:1-кс/521/3020/17
УХВАЛА
04 серпня 2017 року м. Одеса

Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши клопотання начальника ДУ «Південна виправна колонія №51» про конфіскацію у дохід держави або знищення вилучених речей, -

ВСТАНОВИВ:
З клопотання начальника ДУ «ПВК №51» вбачається, що 19.05.2017 року під час проведення обходу, було виявлено та вилучено термінал мобільного зв`язку «Нокіа Х2» чорного кольору без батареї живлення, ІМЕІ НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , про що був складений відповідний протокол та ставиться питання про його конфіскацію в дохід держави або знищення.

Вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, суд приходить до висновку про конфіскацію та передачу в дохід держави вилученого терміналу мобільного зв`язку з наступних підстав.

Як встановлено у висновку, виявити належність забороненого предмету не здалось можливим.

Згідно ст. 102 ч. 7 КВК України, зберігання засудженими при собі речей, а також предметів, які заборонено використовувати в колоніях, не допускається. Виявлені у засуджених речі та предмети, які заборонено використовувати в колоніях, вилучаються, про що посадовою особою колонії складається протокол. За клопотанням установи виконання покарання слідчий суддя розглядає питання про конфіскацію таких речей та предметів або про передачу їх на зберігання до звільнення засудженого відповідно до положень розділу VIIIКримінального процесуального кодексу України.

Керуючись ст. 102 ч. 7 КВК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
Вилучений термінал мобільного зв`язку «Нокіа Х2» чорного кольору без батареї живлення, ІМЕІ НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , відповідно до протоколу вилучення від 19.05.2017 року - конфіскувати та передати у дохід держави.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1