В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 274/4350/16-к
Провадження № 1-кп/0274/378/16
30.12.2016 року м. Бердичів
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі:
головуючого - судді . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_1
з участю секретаря . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 274/4350/16-к по обвинуваченню
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Бердичева Житомирської області, громадянина України, з середньою-спеціальною освітою, одруженого, маючого на утримані двох малолітніх дітей, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:
- 10.09.2015 року Бердичівським міськрайонним судом за ч.1 ст.309 КК України до штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень;
- 07.12.2015 року Бердичівським міськрайонним судом за ч. 1 ст.185 КК України до покарання у виді 200 годин громадських робіт;
- 18.05.2016 року Бердичівським міськрайонним судом за ч. .2 ст. 309 КК України до позбавлення волі на строк 3 роки. На підставі ст. ст. 75, 76 ч.1, п.п.3,4 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки
за ч. 2 ст. 185 КК України,
з участю прокурора . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_4
обвинуваченого . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_3 ,
в с т а н о в и в :
09.06.2016 приблизно о 03 год. 00хв., ОСОБА_3 з метою справити природні потреби зайшов до підвального приміщення загального користування будинку АДРЕСА_3 , де побачив у проході автомобільні титанові диски «Міtsubishi R-17», шини «Sailan R-17 розміром 215x55» та дитячу коляску «АDAMEKS ROIL», належні ОСОБА_5 , які вирішив викрасти.
Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_3 знаходячись у вказаному вище проході підвального приміщення, таємно повторно викрав 3 (три) бувших у використані автомобільні титанові диски «Міtsubishi R-17» вартістю 2500 гривень кожен на загальну суму 7500 гривень, 4(чотири) шини «Sailan R-17 розміром 215x55» вартістю 1200 гривень кожна на загальну суму 4800 гривень та дитячу коляску «АDAMEKS ROIL» вартістю 2500 гривень, належні ОСОБА_5 .
Крім цього, 14.06.2016 приблизно о 03 год. 00 хв., ОСОБА_3 з метою таємного викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу пройшов до підвального приміщення загального користування будинку АДРЕСА_3 , звідки повторно таємно викрав бувший у використані автомобільний титановий диск «Міtsubishi R-17» вартістю 2500 гривень, належний ОСОБА_5 , чим заподіяв останньому матеріального збитку на вказану вище суму, після чого з місця вчинення злочину зник та викраденим майном розпорядився на власний розсуд.
Кримінальна відповідальність за злочин, у вчиненні якого ОСОБА_3 визнається винуватим, передбачена ч. 2 ст. 185 КК України.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненні злочину визнав повністю та показав, що в червні 2016 року, вночі, він ішов біля будинку № 12 по вул.Красіна в м.Бердичеві. Зайшов в підвальне приміщення, двері якого були відчинені, щоб справити природні потреби. В підвалі побачив диски та гумові шини, які вирішив викрасти. Три диска та 4 гумові шини виніс з підвалу та поклав неподалік будинку. В підвалі також знаходилась дитяча коляска. Нею вирішив скористатись, щоб перевести шини та диски. За допомогою коляски перевіз викрадене в бік району "Новосілок" в м.Бердичеві та заховав неподалік річки. Через декілька днів викрадене продав незнайомому все за 1000 грн. Яким чином витратив гроші не пам"ятає. Чоловік якому він продав шини та диски, попросив його донести йому четвертий диск. В наступний день після продажу, він в нічний час знову зайшов у підвальне приміщення будинку АДРЕСА_3 , так як перший раз бачив диск і не взяв його, оскільки він був пошкоджений. Таким же чином диск переніс до річки, а потім продав незнайомому за 200 гривень. У вчиненому розкаюється. Завдану шкоду відшкодував потерпілому.
Крім повного визнання вини обвинуваченим, вина ОСОБА_3 у вчиненні злочину також підтверджується сукупністю досліджених у судовому засіданні доказів.
Так, згідно протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення (або таке, що готується) від 09.06.2016 року, ОСОБА_5 заявив, що в період часу з 01.06.2016р. по 11 год. 09.06.2016 року, невідомі особи, шляхом вільного доступу, таємно викрали з підвалу загального користування, з другого під"зду будинку АДРЕСА_3 , належне йому майно. (а.п. 15).
Протоколом огляду місця події від 09.06.2016 року та фототаблицею до нього зафіксовано огляд місця вчинення злочину - підвального приміщення будинку АДРЕСА_3 , вигляд шин і дисків, розташованих в ньому (а.п.16-19).
Відповідно до довідки вартості приватного підприємця ОСОБА_6 , вартість бувшої у використанні покришки R-17, розміром 215*55 марки "Sailan", станом на 09.06.2016 року складає 1200 грн., автомобільного титанового диску «Міtsubishi R-17», складає 2500 грн., дитячого візка «АDAMEKS ROIL» - 2500 грн.(а.п.32, 33, 34).
Згідно протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення (або таке, що готується) від 14.06.2016 року, ОСОБА_5 заявив, що в період часу з 18 год. 12.06.2016р. по 10 год. 14.06.2016 року, невідома особа, шляхом вільного доступу, таємно викрала з підвального приміщення буд. АДРЕСА_3 , належне йому майно. (а.п. 35).
Протоколом огляду місця події від 14.06.2016 року та фототаблицею до нього зафіксовано огляд місця вчиння злочину - підвального приміщення будинку АДРЕСА_3 , де знаходяться автомобільні шини. (а.п.36-41).
Відповідно до довідки вартості ПП ОСОБА_6 , вартість автомобільного титанового диску «Міtsubishi R-17» складає 2500 грн. (а.п.49).
Згідно акту спеціальної медичної комісії з проведення оглядів для направлення на примусове лікування Д-245, ОСОБА_3 встановлено діагноз психічні та поведінкові розлади внаслідок вживання опіоїдів, примусового лікування не потребує. (а.п. 75).
Під час слідчого експерименту, що зафіксовано протоколом слідчого експерименту від 02.08.2016 року та фототаблицею до нього, ОСОБА_3 вказав на будинок АДРЕСА_3 , пояснивши, що саме з підвального примішення вказаного будинку він 09.06.2016 року та 14.06.2016 року вчинив дві крадіжки. Вказав на вхід до першого під"їзду з правого боку д до підвального приміщення з якого він вчинив крадіжки. Знаходячись в підвальному приміщенні, вказав на місце під стіною, з правого боку коридору підвалу, де розміщувались речі, які він викрав. (а.п. 76-79).
За клопотанням прокурора, проти задоволення якого не заперечили інші учасники судового розгляду, суд визнав недоцільним дослідження інших доказів щодо фактичних обставин, які ніким не оспорюються.
Оцінюючи наведені докази в їхній сукупності, суд знаходить вину обвинуваченого ОСОБА_3 доведеною повністю та кваліфікує його дії за ч. 2 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), кваліфікуючою ознакою є вчинення злочину повторно.
При призначенні покарання ОСОБА_3 суд керується загальними засадами призначення покарання - ст. 65 КК України, і враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, дані про особу винуватого та обставини, що пом`якшують і обтяжують його покарання.
Відповідно до ст. 12 КК України злочин, передбачений ч. 2 ст. 185 КК України, є злочином середньої тяжкості.
Обвинувачений раніше неодноразово судимий, судимості не погашені, злочин у якому визнається винуватим вчинив під час іспитового строку, за місцем проживання характеризується виключого позитивно, відвідує богослужіння церкви " Відродження", пастором якої характеризується позивно. Вину у вчиненні злочину визнав повністю, потерпілий в письмовій заяві щодо міри покарання обвинуваченому покладється на розсуд суду .
Обставинами, що відповідно до ст.66 ч.1 п.п.1, 2 КК України пом`якшують покарання обвинуваченому, суд визнає: щире каяття, добровільне відшкодування завданої шкоди.
Обставиною, що відповідно до ст. 67 ч.1 п.1 КК України обтяжує покарання ОСОБА_3 , суд визнає рецедив злочину.
Враховуючи наведене, суд вважає можливим призначити покарання обвинуваченому за ст.185 ч.2 КК України у виді позбавлення волі.
Зважаючи на те, що ОСОБА_3 , будучи засудженим вироком Бердичівського міськрайонноого суду 18.05.2016 року за ст.309 ч.2 КК України на 3 роки позбавлення волі та на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням протягом іспитового строку 2 роки , вчинив злочин під час іспитового строку, остаточне покарання ОСОБА_3 суд призначає остаточне покарання за сукупністю вироків відповідно до ст.71 ч.1 КК України.
В зв"язку із відшкодування завданої шкоди, відповідно до письмової заяви, потерпілий ОСОБА_5 відмовився від цивільного позову.
Процесуальні витрати відсутні.
Керуючись ст.ст. 369-371, 373-374 КПК України, суд -
у х в а л и в :
ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, призначивши покарання у виді позбавлення волі на строк 3 ( три) роки.
На підставі ст. 71 ч.1 КК України до покарання, призначеного за даним вироком, частково приєднати невідбуте покарання за вироком Бердичівського міськрайонного суду від 18.05.2016 рокута за сукупністю вироків визначити остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки 1 (один) місяць.
Запобіжний захід до набрання вироком законної сили щодо обвинуваченого - не обирати.
Вирок суду може бути оскаржено до апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Головуючий: