overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №484/2815/16-к 07.12.2016
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
07 грудня 2016 року суддя апеляційного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 12.10.2016 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 289, ч. 3 ст. 185 КК України,
В С Т А Н О В И В:
28 листопада 2016 року апеляційним судом Миколаївської області відкрито апеляційне провадження.
Заперечень на апеляційну скаргу, нових доказів від учасників судового провадження не надійшло.
Керуючись ст. 401 КПК України,
П О С Т А Н О В И В:
Закінчити підготовку до розгляду та призначити апеляційний розгляд матеріалів кримінального провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 12.10.2016 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 289, ч. 3 ст. 185 КК України, в приміщенні Апеляційного суду Миколаївської області за адресою: м. Миколаїв, вул. Садова, 2-а на 18 січня 2017 року о 13.00 год.
Про час та місце апеляційного розгляду справи повідомити захиснику ОСОБА_3 , прокурору, потерпілим ОСОБА_4 , ТОВ «Кернел-Трейд» в особі ОСОБА_5 .
Доставити в судове засідання обвинуваченого ОСОБА_6 , який утримується в СІЗО м. Миколаєва.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Миколаївської області ОСОБА_1

Провадження № 11-кп/784/952/16

Категорія: ч. 2 ст. 289, ч. 3 ст. 185 КК України
Провадження № 1-кп/522/1309/16
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
02 грудня 2016 року м. Одеса
Суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженні, зареєстрованому в ЄРДР за № 0000003 від 18.05.2016 року, по обвинуваченню ОСОБА_2 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 185 та ч. 2 ст. 185 КК України,-
в с т а н о в и в:
02 грудня 2016 року до Приморського районного суду м. Одеси надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, зареєстрованому в ЄРДР за №0000003 від 18.05.2016 року, стосовно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 185 та ч. 2 ст. 185 КК України.
Згідно ст. 314 ч. 1 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Згідно ст. 314 ч. 2 КПК України, підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами, передбаченими КПК України для судового розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314, 372 КПК України, -
у х в а л и в :
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню внесеному в ЄРДР за №0000003 від 18.05.2016 року, по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369 ч. 1 ст. 190 КК України, на 05 грудня 2016 року о 09 годині 30 хвилин в приміщенні Приморського районного суду м. Одеси у залі судових засідань № 130.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження зазначених у ч. 2 ст. 314 КПК України: прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого.
Повідомити учасників судового провадження про час та місце проведення підготовчого судового засідання.
Явка учасників судового провадження є обов`язковою.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Приморського
районного суду м. Одеси ОСОБА_1 .

02.12.2016
Номер провадження: 11-кп/785/1571/16
Номер справи місцевого суду: 506/638/16-к
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
05.12.2016 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу прокурора прокуратури Одеської області ОСОБА_3 на вирок Красноокнянського районного суду Одеської області від 10.11.2016 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.305 КК України,

встановив:
22.11.2016 прокурором прокуратури Одеської області ОСОБА_3 подана апеляційна скарга на зазначений вирок суду від 10.11.2016 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.305 КК України.

В процесі підготовки кримінального провадження до апеляційного розгляду здійснено всі підготовчі дії, передбачені ухвалою судді-доповідача від 01.12.2016 р. про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою.

Кримінальне провадження може бути призначене до апеляційного розгляду.

Керуючись ч.ч. 3, 4 ст. 401 КПК України, суддя -

ухвалив:
Підготовку кримінального провадження до апеляційного розгляду вважати закінченою.

Кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора прокуратури Одеської області ОСОБА_3 на вирок Красноокнянського районного суду Одеської області від 10.11.2016 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.305 КК України призначити до розгляду на 13 грудня 2016 року на 14 год. 00 хв. в приміщенні Апеляційного суду Одеської області за адресою: м. Одеса, вул. Гайдара 24-а, зала судових засідань №11, 6-й поверх.
Копію ухвали направити всім учасникам судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2
Номер провадження: 11-кп/785/1489/16
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
16.11.2016 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора Одеської місцевої прокуратури № 4 ОСОБА_3 на вирок Київського районного суду м. Одеси від 30 вересня 2016 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 за ст.ст. 128, 186 ч. 2 КК України,
В С Т А Н О В И В :
Апеляційна скарга подана з додержанням вимог, передбачених статтею 396 КПК України.
Керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України,
УХВАЛИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Одеської місцевої прокуратури № 4 ОСОБА_3 на вирок Київського районного суду м. Одеси від 30 вересня 2016 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 за ст.ст. 128, 186 ч. 2 КК України.
Надати учасникам судового провадження інформацію про їх права та обов`язки, та роз`яснити що протягом семі діб можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.
Пропонувати учасникам судового провадження подати нові докази, на які вони посилаються.
Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги направити учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду
Одеської області ОСОБА_2
Чортківський районний суд Тернопільської області

УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
07 грудня 2016 року Справа № 608/1758/16-к
Номер провадження1-кс/608/415/2016
Чортківський районний суд Тернопільської області в складі:слідчого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
розглянувши в відкритому судовому засіданні в місті Чорткові скаргу ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , на бездіяльність працівників поліції та зобов`язання внести інформацію до ЄРДР,---
В жовтні 2016 року ОСОБА_4 звернувся в суд з вищезазначеною скаргою, в якій вказав на невнесення в Єдиний реєстр досудових розслідувань його повідмлення про злочини ОСОБА_5 за ст.ст. 383 та 384 Кримінального кодексу України. Розгляд скарги неодноразово відкладався в зв`язку з неявкою в судове засідання заявника.
Відповідно до вимог ст. 305 Кримінального процесуального кодексу України, прокурор може самостійно скасувати рішення, припинити дію чи бездіяльність, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.
З врахуванням таких вимог закону, керуючись ст. ст. 303-305 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -
Закрити провадження за скаргою ОСОБА_4 на бездіяльність працівників поліції та зобов`язання внести інформацію до ЄРДР за ст. 383 Кримінального кодексу України в зв`язку з тим що така бездіяльність припинена прокурором шляхом внесення відповідних відомостей в Єдиний реєстр досудових розслідувань.
Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Великоолександрівський районний суд Херсонської області
Справа № 650/1532/16-к
Провадження № 1-кп/650/225/16

У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

„ 07„ грудня „ 2016року
Суддя В.Олександрівського суду Херсонської області ОСОБА_1

Встановив :
Обвинувальний акт по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України, надійшов до В.Олександрівського районного суду 06.12.2016року. Згідно автоматизованого розподілу справ головуючим по даній справі визначено суддю ОСОБА_1 та 06.12.2016року передано вказану справу до провадження головуючого.
Керуючись ст. 314 КПК України ,-
Ухвалив:
Про що повідомити учасників судового засідання.
Суддя В.Олександрівського
районного суду
Херсонської області _____________ ОСОБА_1
Справа №1-60/11
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07.12.2016 року Суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , розглянувши, заяву ОСОБА_2 про перегляд вироку за ново виявленими обставинами, -
встановив:
До суду надійшла вказана заява яка перебуває в провадженні судді.
За змістом ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Як вбачається з наданої суду заяви, заявник на даний час знаходиться у Сокальській виправній колонії №47, тобто за межами м. Херсона, то є доцільним проведення судового засідання в режимі відео конференції.
Керуючись ст. 336 КПК України, суд, -
постановив:
Судове засідання з розгляду заяви ОСОБА_2 про перегляд вироку за ново виявленими обставинами призначити на 13.12.2016 року о 11-30 год. та провести його в режимі відеоконференції.
Доручити адміністрації Сокальської виправної колонії №47 забезпечити проведення відеоконференції в приміщенні колонії та участь у ній ОСОБА_2 .
Копію даної ухвали негайно направити до Сокальській виправній колонії №47 для організації її виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Дунаєвецький районний суд Хмельницької області
Справа № 674/1647/16-к
Провадження № 1-кп/674/123/16
УХВАЛА
про призначення справи до судового розгляду
02 грудня 2016 року

Дунаєвецький районний суд Хмельницької області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю: прокурора ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 ,

провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дунаївці підготовче судове засідання кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000501 від 11 серпня 2016 року по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
29 листопада 2016 року з Кам`янець-Подільської місцевої прокуратури Хмельницької області до Дунаєвецького районного суду Хмельницької області надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України із затвердженим обвинувальним актом.

В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечили.

Заслухавши думку учасників судового провадження, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Дунаєвецькому районному суду Хмельницької області.

Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувалися.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Дунаєвецького районного суду Хмельницької області (м.Дунаївці, вул. Красінських, 11), на 08 грудня 2016 року о 13:15 год.

В судове засідання викликати обвинуваченого, потерпілого, свідків: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , повідомити прокурора

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:/підпис/ Вірно: Суддя Дунаєвецького райсуду ОСОБА_1
УХВАЛА
12 серпня 2016 року м. Хмельницький
Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду ОСОБА_1 розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 на постанову слідчого про часткову відмову у задоволенні клопотання, -
Дослідивши матеріали справи слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Частиною ч. 2 статті 303 КПК України визначено, що скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314-316 цього Кодексу.
З урахуванням того, що стадія досудового розслідування у кримінальному провадженні закінчилася, слідчий суддя приходить до переконання про відсутність на даний момент повноважень щодо здійснення судового контролю у кримінальному провадженні і щодо розгляду скарги в порядку, передбаченому статтями 303-308 КПК України, та вважає за необхідне відмовити у зв`язку з цим у відкритті провадження за скаргою.
На підставі викладеного, керуючись статтями 3, 303, 304 КПК України, слідчий суддя, -
Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її отримання до апеляційного суду Хмельницької області.

Слідчий суддя:
Провадження № 11-сс/792/387/16
Справа № 680/824/16-к Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія: ухвала слідчого судді Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
29 листопада 2016 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Хмельницької області у складі:
головуючого-судді ОСОБА_2
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю секретаря ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_6 ,
скаржника ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому кримінальне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Новоушицького районного суду від 16 листопада 2016 року, -

в с т а н о в и л а:
Складання ухвали по даній справі потребує значного часу. В зв`язку з цим колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справах вважає необхідним обмежитись складанням і оголошенням в даному судовому засіданні лише резолютивної її частини.

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а:
Ухвалу слідчого судді Новоушицького районного суду від 16 листопада 2016 року про повернення скарги ОСОБА_7 залишити без змін, а апеляційну скаргу останньої без задоволення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення, є остаточною й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити о 09 год. 15 хв. 30 листопада 2016 року.

Головуючий
Судді
Провадження № 1-кс/734/1043/16 Справа № 734/3349/16-к
У х в а л а

07 грудня 2016 року смт. Козелець

Слідчий суддя Козелецького районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , вивчивши клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Роял Лото» ОСОБА_2 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000063, внесеному 26 січня 2016 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

в с т а н о в и в:

до Козелецького районного суду Чернігівської області надійшло клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Роял Лото» ОСОБА_2 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000063, внесеному 26 січня 2016 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Клопотання підсудне Козелецькому районному суду Чернігівської області. Підстав для відмови у відкритті провадження та поверненні клопотання із поданих слідчому судді документів не вбачається.

Керуючись ст.ст. 170-174 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в:

відкрити провадження за клопотанням представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Роял Лото» ОСОБА_2 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000063, внесеному 26 січня 2016 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Призначити розгляд клопотання у відкритому судовому засіданні на 11.00 годину 09 грудня 2016 року в приміщенні Козелецького районного суду Чернігівської області (смт. Козелець, вул. Свято-Преображенська, б. 7 Чернігівської області).

Зобов`язати Козелецьке відділення поліції Ніжинського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області терміново надати до суду матеріали кримінального провадження, внесеного 26 січня 2016 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000063.

У судове засідання запросити особу, яка подала клопотання, слідчого та прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
№ 207/1320/16-к
№ 1-в/207/212/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про примусовий привід
20 травня 2016 року Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

інспектора КВІ ОСОБА_4

розглянувши у судовому засіданні в м. Дніпродзержинську подання начальника Баглійського районного відділу м. Дніпродзержинська кримінально виконавчої інспекції управління ДПтС України у Дніпропетровській області про скасування звільнення від покарання з випробуванням та направлення для відбування призначеного судом покарання

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку м. Дніпродзержинська, українку, громадянку України, з середньо-спеціальною освітою, не працюючу, проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 -10

В С Т А Н О В И В :

13.05.2016 року начальник Баглійського районного відділу м. Дніпродзержинська кримінально виконавчої інспекції управління ДПтС України у Дніпропетровській області, звернувся до суду з поданням про скасування випробувального терміну засудженій і направлення її в місця позбавлення волі для відбування покарання, призначеного за вироком суду, посилаючись на те, що ОСОБА_5 ухиляється від виконання обов`язків, покладених на неї судом, а саме: ухиляється від явки на реєстрацію до кримінально-виконавчої інспекції Баглійського району, змінила місце проживання не повідомивши про це кримінально-виконавчу інспекцію Баглійського району.

У судове засідання засуджена не з`явилася з невідомих суду причин, будучи повідомленим про час та місце розгляду справи.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про застосування до засудженої примусового приводу, так як без її участі не можливо розглянути подання.

Суд, з`ясувавши думку прокурора, інспектора КВІ ОСОБА_4 , вважає, що необхідно застосувати відносно засудженої ОСОБА_5 примусовий привід в судове засідання, оскільки подання за відсутності засудженої розглянути неможливо.

Згідно до ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

На підставі викладеного та керуючись ст. 140, 539 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , та може проживати за адресою АДРЕСА_3 привід для забезпечення її явки у судове засідання призначене на 30 травня 2016 року об 11 год.15 хвил.

Виконання ухвали доручити начальнику Дніпровського відділення поліції Дніпродзержинського відділу поліції ГУ Національного поліції в Дніпропетровській області.

Виконання ухвали доручити начальнику Баглійського відділення поліції Дніпродзержинського відділу поліції ГУ Національного поліції в Дніпропетровській області.

Копію ухвали направити прокурору Дніпродзержинської місцевої прокуратури для здійснення нагляду за її виконанням.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 683/943/14-к
1-кп/683/90/2014
УХВАЛА

4 липня 2014 року Старокостянтинівський районний суд
Хмельницької області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
потерпілого ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в місті Старокостянтинові кримінальне провадження про обвинувачення:
ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.164, ч.1 ст.187 КК України,
Кримінальне провадження, яке надійшло на розгляд, підсудне Старокостянтинівському районному суду. Дії обвинуваченого ОСОБА_5 кваліфіковані за ч.1 ст.164, ч.1 ст.187 КК України. Підстав для повернення обвинувального акта та закриття кримінального провадження немає. Обвинувальний акт складений згідно вимог кримінального процесуального кодексу України.
З урахуванням зазначених обставин прокурор вважає можливим призначити кримінальне провадження до судового розгляду, інші учасники підготовчого судового засідання не заперечують проти цього.
Заслухавши думку учасників судового провадження, суд вважає можливим призначити справу до судового розгляду.
Керуючись ст.314-316 КПК України, суд
Прийняти дану кримінальну справу до провадження Старокостянтинівського районного суду і призначити її до судового розгляду на 13 год. 00 хв. 14 липня 2014 року.
Справу розглянути у відкритому судовому засіданні з викликом обвинуваченого ОСОБА_5 ; потерпілих ОСОБА_6 і ОСОБА_4 ; свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 і ОСОБА_14 . Про час і місце розгляду справи повідомити прокурора.
Суддя
Справа № 683/967/14-к
1-кп/683/94/2014
УХВАЛА

17 грудня 2014 року Старокостянтинівський районний суд
Хмельницької області
в складі: головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Старокостянтинові кримінальну справу про обвинувачення:
ОСОБА_5 та ОСОБА_6 за ч.2 ст.307, ч.3 ст.321 КК України,
В провадженні Старокостянтинівського районного суду знаходиться кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 та ОСОБА_6 за ч.2 ст.307, ч.3 ст. 321 КК України.
Обвинувачений ОСОБА_5 з 24 листопада 2014 року знаходився на стаціонарному лікуванні в терапевтичному відділенні, а з 9 грудня 2014 року перебуває в інфекційному відділенні Старокостянтинівської ЦРЛ з діагнозом сепсис.
Відповідно до вимог ст..335 КПК України у разі якщо обвинувачений захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його видужання і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб.
Оскільки ОСОБА_5 захворів на тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, а ОСОБА_6 постійно доглядає за ним як за інвалідом 1-ї групи, тому суд рахує за необхідне зупинити провадження по кримінальній справі до його видужання.
Керуючись ст.335 КПК України, суд
Зупинити кримінальне провадження щодо обвинуваченого ОСОБА_5 у зв`язку з тяжкою тривалою хворобою, яка виключає участь останнього у судовому провадженні, до його видужання.
Суддя