ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/1642/17
Провадження № 1-в/210/164/17
У Х В А Л А
іменем України
"28" квітня 2017 р.

Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

за участю:

прокурора ОСОБА_3

представника КВК-80 ОСОБА_4

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву засудженого ОСОБА_5 про застосування ст. 82 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
До Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу 20.04.2017 року звернувся засуджений ОСОБА_5 з заявою про застосування до нього ст. 82 КК України. В обґрунтування заяви посилається на те, що діючих стягнень не має, за працю на виробництві установи має шість заохочень.

Засуджений ОСОБА_5 просив розглядати справу без відео конференції та фіксації технічними засобами, визнає результат такої процесуальної дії дійсною, а також без його участі.

Прокурор вважав клопотання таким, що підлягає задоволенню.

Представник КВК-80 ОСОБА_4 покладався на розсуд суду.

Суд, вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали особової справи засудженого, щоденник індивідуальної роботи засудженого, вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1ст.82 КК України, особам, що відбувають покарання у виді обмеження або позбавлення волі, не відбута частина покарання може бути замінена судом більш м`яким покаранням. У цих випадках більш м`яке покарання призначається в межах строків, установлених у Загальній частині КК України для даного виду покарання, і не повинне перевищувати не відбутого строку покарання, призначеного вироком.

ОСОБА_5 засуджений вироком Апеляційного суду Полтавської області від 12.09.2005 року за п.1,6 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 187, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 3, ст.. 357 КК України до 15 років позбавлення волі з конфіскацією всього належного йому майна.

Ухвалою Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу від 22.02.2016 року на підставі ст.72 ч.5 КК України зараховано попереднє ув`язнення з 19.03.2005 року по 13.10.2005 рік.

Згідно до п. 3 ч. 4 ст. 82 КК України, заміна невідбутої частини покарання більш м`яким можлива після фактичного відбуття засудженим не менше двох третин строку покарання, призначеного судом за умисний особливо тяжкий злочин, а також покарання, призначеного особі, яка раніше звільнялася умовно-достроково і вчинила новий умисний злочин протягом невідбутої частини покарання.
Засуджений ОСОБА_5 станом на дату судового розгляду 28 квітня 2017 року, відбув більше 2/3 строку покарання, призначеного судом за вчинення злочину.

Відповідно до ч. 3 ст. 82 КК України заміна невідбутої частини покарання більш м`яким може бути застосована, якщо засуджений став на шлях виправлення.

Згідно п. 2, п. 17 Постанови Пленуму ВСУ № 2 від 26.04.2002 року «Про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміну невідбутої частини покарання більш м`яким» заміна невідбутої частини покарання більш м`яким можлива лише при умові, якщо засуджений став на шлях виправлення. Питання про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким справляє великий виховний і запобіжний вплив як на самого засудженого, так і на інших осіб. Зокрема, слід ретельно з`ясовувати ставлення засудженого до вчиненого злочину, праці та навчання, додержання ним вимог режиму, участь у самодіяльних організаціях засуджених виправно-трудової установи, а також його наміри щодо залучення до суспільно корисної праці та потребу в наданні допомоги при обранні місця проживання і працевлаштування.

ОСОБА_5 за час відбування покарання згідно Довідки про заохочення і стягнення засудженого заохочень має чотири заохочення. Має неодноразові стягнення, останнє 06.09.2016 року за виготовлення та вживання спиртних напоїв. Однак, всі стягнення у засудженого погашені.

Відповідно до оцінки ступеню засудженого станом на 27.03.2017 року ОСОБА_5 став на шлях виправлення.

Частиною 2 ст. 50 КК України встановлено, що покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами.

Оцінивши поведінку засудженого ОСОБА_5 за весь період відбуття покарання, матеріали особової справи 198-С-10, щоденник індивідуальної роботи із засудженим, характеристику, застосовані заохочення, наявність погашених стягнень, суд приходить до висновку, що засудженому ОСОБА_5 можливо замінити невідбуту частину покарання більш м`яким, а саме, у вигляді обмеженням волі строком 2 роки 3 місяці 27 днів.

На підставі викладеного, та керуючись ст. 82 КК України, ст. ст. 537, 539 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
Заяву засудженого ОСОБА_5 про застосування ст. 82 КК України задовольнити.

Засудженому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , невідбуту частину основного покарання у виді позбавлення волі за вироком Апеляційного суду Полтавської області від 12.09.2005 року, що складає 2 (два) роки 3 (три) місяці 27 (двадцять сім) днів замінити більш м`яким покаранням у вигляді обмеження волі на цей же строк.

Направити ОСОБА_5 до місця відбування покарання у вигляді обмеження волі у порядку, встановленому для осіб, засуджених до позбавлення волі.

Строк покарання з моменту винесення ухвали до прибуття засудженого до місця відбування покарання у вигляді обмеження волі, обраховувати відповідно до ст. 72 КК України з розрахунку 1 день позбавлення волі відповідає 2 дням обмеження волі.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу протягом 7 діб з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1