overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 146/893/17
Провадження №11-п/772/479/2017
Головуючий у суді 1-ї інстанції:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 липня 2017 року м. Вінниця

Апеляційний суд Вінницької області в складі:
головуючого: ОСОБА_1
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Вінниці подання голови Томашпільського районного суду Вінницької області ОСОБА_4 про направлення до іншого суду в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції матеріали справи за скаргою ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого про невнесення відомостей до ЄРДР про вчинення кримінального правопорушення та зобов`язати вчинити дії, -
В С Т А Н О В И В:
До апеляційного суду Вінницької області надійшло подання голови Томашпільського районного суду Вінницької області ОСОБА_4 про направлення до іншого суду в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції матеріали справи за скаргою ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого про невнесення відомостей до ЄРДР про вчинення кримінального правопорушення та зобов`язати вчинити дії.
Клопотання мотивоване тим, що в Томашпільському районному суді Вінницької області неможливо утворити склад суду для розгляду заяви, оскільки у судді ОСОБА_6 закінчилися повноваження, а суддя ОСОБА_4 перебуває у відпустці. Інших суддів в штаті Томашпільського районного суду Вінницької області немає.
Заслухавши доповідь судді-доповідача щодо даного подання та дослідивши матеріали провадження, апеляційний суд вважає, що клопотання не підлягає задоволенню із наступних підстав.
Відповідно до Положення про автоматизовану систему документообігу суду, де зазначено в п.2.3.27 «у разі одночасного перебування всіх суддів у відрядженнях, відпустках, їх тимчасової непрацездатності та в інших передбачених законом випадках, у яких суддя не може здійснювати правосуддя або брати участь у розгляді судових справ, автоматизований розподіл судових справ здійснюється автоматизованою системою у робочий день, наступний за днем, коли відпали відповідні обставини», голова суду не дотримався даного Положення, а звернувся з поданням про визначення підсудності, і скерування даного кримінального провадження до іншого суду в межах Вінницької області, що також не сприяє розгляду кримінального провадження у розумні строки.
Таким чином відсутні підстави для направлення провадження до іншого суду.
Керуючись ст.34 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Подання голови Томашпільського районного суду Вінницької області ОСОБА_4 про направлення до іншого суду в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції матеріали справи за скаргою ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого про невнесення відомостей до ЄРДР про вчинення кримінального правопорушення та зобов`язати вчинити дії повернути в суд першої інстанції.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:
Згідно з оригіналом:
Справа №482/160/17 25.07.2017

У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
( вступна та резолютивна частини)
25 липня 2017 року м. Миколаїв
Апеляційний суд Миколаївської області
в складі колегії суддів судової палати у кримінальних справах:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
за участю секретаря ОСОБА_4
за апеляційними скаргами захисника ОСОБА_5 та потерпілої ОСОБА_6 на вирок Новоодеського районного суду Миколаївської області від 28 березня 2017 року у відношенні
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Джварі Цаленджихського району республіки Грузії, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий:
-19 січня 2009 р. вироком Центрального районного суду м. Миколаєва за ч. 3 ст. 187, ч. 1 ст. 309, ст. 257 КК України до позбавлення волі на строк 2 роки 6 місяців, звільнився з місць позбавлення волі 23.06.2009 р. за відбуттям покарання,
- обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України,
Учасники судового провадження:
прокурор ОСОБА_8
потерпіла ОСОБА_6
обвинувачений ОСОБА_7
захисник ОСОБА_5 .
Керуючись ст. ст. 376, 404, 407, 408, 409, 424,532 КПК України, суд, -
п о с т а н о в и в :
Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_5 задовольнити, а апеляційну скаргу потерпілої ОСОБА_6 задовольнити частково.
Вирок Новоодеського районного суду Миколаївської області від 28 березня 2017 року у відношенні ОСОБА_7 - змінити.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_7 звільнити від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком на 2 роки.

Відповідно до п. п. 1, 2 ч.1 та п.2 ч.2 ст. 76 КК України на засудженого ОСОБА_7 покласти наступні обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

В решті зазначений вирок залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, і може бути оскаржена в касаційному порядку в колегію суддів Судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде оголошений учасникам судового провадження 28 липня 2017 року о 11:30 годині.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_3 ОСОБА_2
Справа № 520/8339/17
Провадження № 1-кс/520/1731/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20.07.2017 року cлідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі прокурора Одеської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_3 , слідчого СВ Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , розглянувши скаргу ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого, яка полягає у не розгляді клопотання потерпілого,

В С Т А Н О В И В :
18 липня 2017 року у провадження слідчого судді надійшла скарга ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого, яка полягає у не розгляді клопотання потерпілого.

В судове засідання скаржник, будучи належним чином повідомленим про дату та час судового засідання до суду не з`явився, причини неявки слідчому судді не відомі.

Прокурор та слідчий в судовому засідання проти задоволення скарги заперечували.

Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України, розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

На підставі викладеного, враховуючи що ні скаржник, ні його захисник чи представник до судового засідання не з`явилися, беручи до уваги положення Кримінального процесуального кодексу України, які передбачають розгляд скарги за обов`язкової участі вказаних осіб, слідчий суддя приходить до переконання, що заявлена скарга задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 303, 304, 395 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :
В задоволенні скарги ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого, яка полягає у не розгляді клопотання потерпілого відмовити.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження №1-в/485/111/17

У Х В А Л А
про прийняття до провадження та призначення до судового розгляду
24 липня 2017 року м.Снігурівка
Суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали подання старшого інспектора Снігурівського РВ з питань пробації та питань виконання кримінальних покарань про звільнення від відбування покарання з випробуванням засудженого ОСОБА_2 ,
в с т а н о в и в:
24 липня 2017 року до Снігурівського районного суду Миколаївської області надійшли матеріали подання ст.інспектора Снігурівського РВ з питань пробації та питань виконання кримінальних покарань про звільнення від відбування покарання з випробуванням засудженого ОСОБА_2 .
Подання відповідає вимогам ст.ст.537, 539 КПК України і може бути призначено до судового розгляду.
Керуючись ст.539 КПК України, суддя, -
Прийняти до свого провадження подання старшого інспектора Снігурівського РВ з питань пробації та питань виконання кримінальних покарань про звільнення від відбування покарання з випробуванням засудженого ОСОБА_2 .
Призначити до судового розгляду на 01 серпня 2017 року на 11 годину 20 хвилин.
Про день, час та місце розгляду подання повідомити прокурора Снігурівського відділу Баштанської місцевої прокуратури, ст.інспектора Снігурівського РВ з питань пробації та питань виконання кримінальних покарань ОСОБА_3 та засудженого ОСОБА_2 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
Справа № 509/2750/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 липня 2017 року смт. Овідіополь

Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області ОСОБА_1 розглянувши питання щодо призначення кримінального провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого за ст. 185 ч. 2 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

24 липня 2017 року до Овідіопольського районного суду Одеської області надійшов обвинувальний акт відносно обвинуваченого ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення за ст. 185 ч. 2 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

З обвинувального акту та матеріалів до нього видно, що учасникам кримінального провадження є прокурор, обвинувачений, потерпіла, які підлягають виклику до суду.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Кримінальну справу відносно обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у скоєні кримінального правопорушення передбаченого за ст. 185 ч. 2 КК України призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 01 серпня 2017 р. о 14:00 годин у приміщенні Овідіопольського районного суду Одеської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 520/8483/17
Провадження № 1-кп/520/926/17
УХВАЛА
25.07.2017 року

Суддя Київського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у матеріалах кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001903 від 20 травня 2017 року відносно ОСОБА_2 , -

ВСТАНОВИВ:
20 липня 2017 року в провадження Київського районного суду міста Одеси надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001903 від 20 травня 2017 року.

Ухвалою слідчого судді до обвинуваченого застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою строком до 12 вересня 2017 року.

20 липня 2017 року протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями головуючим суддею по даному кримінальному провадженню визначено суддю ОСОБА_1 .

Обвинувальний акт ОСОБА_2 отримав 18 липня 2017 року, що надає суду можливість призначити його до підготовчого судового засідання та розпочати судове провадження.

Для проведення підготовчого судового засідання у відповідності до вимог ч.2 ст.314 КПК України, слід викликати прокурора, потерпілу, обвинуваченого та його захисника.

Керуючись ст.314, ст.ст.369, 371, 372 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001903 від 20 травня 2017 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, на 16 серпня 2017 року об 11 годині 30 хвилин.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора Одеської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 , потерпілу ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_2 та його захисника ОСОБА_5 .

Розгляд кримінального провадження проводити у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 520/5119/17
Провадження № 1-кп/520/929/17
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
21.07.2017 року суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0001464 від 22.04.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.289 КК України.

ВСТАНОВИВ:

В провадження судді Київського районного суду м. Одеси надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.289 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його находження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, вважаю необхідним призначити підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суддя
УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.289 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0001464 на 08.08.2017 року в 12 годин.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 577/2336/17
Провадження № 1-кп/577/336/17
У Х В А Л А
підготовчого судового засідання

"24" липня 2017 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Конотопа обвинувальний акт стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та зареєстрованої АДРЕСА_1 , мешканки АДРЕСА_2 , українки, громадянки України, освіта середня, не заміжньої, не працюючої, раніше судимої 1) 04.09.2013 р. Конотопським міськрайонним судом Сумської області за ст.185 ч.1, 309 ч.1 КК України до 2 років позбавлення волі, згідно ст.75 КК України звільнена від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік, 13.04.2014 р. Конотопським міськрайонним судом іспитовий строк скасовано, направлено відбувати призначене покарання у вигляді 2 років позбавленні волі, 31.03.2015 р. звільнена на підставі ст.6 Закону України Про амністію; 2) 24.07.2015 р. Конотопським міськрайонним судом Сумської області за ст.395 КК України до 2 місяців арешту; 3) 30.05.2016 р. Конотопським міськрайонним судом за ст.395 КК україни до 2 місяців арешту,-

за ч.3 ст.297 КК України,-

ВСТАНОВИВ :

Дане кримінальне провадження підсудне Конотопському міськрайонному суду.

Судом не встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених п.1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, а також обговорені питання, передбачені ч. 2 ст. 315 КПК України.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що необхідно призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, -

УХВАЛИВ :

На підставі обвинувального акту у відношенні ОСОБА_4 за ч.3 ст.297 КК України, призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні в залі суду Конотопського міськрайонного суду Сумської області на 16 жовтня 2017 року на 09.15 год. з участю прокурора, обвинуваченої.

Доручити Конотопському міськрайонному відділу з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України підготувати у строк до 15 жовтня 2017 року досудову доповідь щодо обвинуваченої ОСОБА_4 .

Роз`яснити обвинуваченій право брати участь у підготовці досудової доповіді шляхом надання персоналу органу пробації інформації, необхідної для підготовки такої доповіді.

Ухвала не оскаржується

СуддяОСОБА_1
Справа № 588/645/17
УХВАЛА
про відкриття провадження
13 липня 2017 року м. Охтирка Сумської області

Суддя слідчий Охтирського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу

ОСОБА_2 від 23.05.2017 року
про невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань
в с т а н о в и в:
23.05.2017 року до Тростянецького районного суду Сумської області надійшла скарга ОСОБА_3 , в якій він просив:

- визнати бездіяльність посадових осіб Тростянецького відділення поліції ГУ НП в Сумській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань;

- зобов`язати службових осіб внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про вчинення відносно ОСОБА_3 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 197-1 КК України, що полягає у самовільному занятті земельної ділянки та самовільному будівництві.

Встановлено, що в силу приписів ст. 303 ч. 1 п. 1 КПК України оскаржувана бездіяльність слідчогоможе бути оскаржена під час досудового розслідування.

Визначених ст. 304 ч. 2 КПК України підстав для повернення скарги не встановлено, оскільки скаргу подала особа, яка має право її подавати.

Скарга підсудна Охтирському міськрайонному суду Сумської області.

Таким чином, маються визначені ст.ст. 303-305 КПК України підстави для прийняття скарги, відкриття провадження і призначення справи до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 304 КПК України

у х в а л и в:
Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 від 23.05.2017 року про невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі Охтирського міськрайонного суду Сумської області за адресою м. Охтирка Сумської області, вул. Незалежності, 5, 24.07.2017 року о 14.15 год.
Про розгляд справи повідомити особу, яка подала скаргу, прокурора Тростянецького відділу Охтирської місцевої прокуратури, слідчого Тростянецького відділення поліції Охтирського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області.

Зобов`язати начальника Тростянецького відділення поліції Охтирського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області та прокурора Тростянецького відділу Охтирської місцевої прокуратури надати до суду у строк до 24.07.2017 року матеріали за заявою ОСОБА_4 від 21.11.2016 року

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-слідчий Охтирського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_5
Справа № 587/1091/15-к

УХВАЛА
20 липня 2017 року Сумський районний суд Сумської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , секретаря судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , представника потерпілого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 обвинуваченого за ч.2 ст. 156, ч.1 ст. 309 КК України,
Дане кримінальне провадження призначалось до розгляду в судовому засіданні, однак не було розглянуто у зв*язку з неявкою в судове засідання обвинуваченого, свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , які не повідомляють про причини своєї неявки.
Оскільки є підстави вважати, що обвинувачений, свідки, ухиляються від явки в судове засідання, про причини неявки суд не повідомляють, суд вважає за необхідне доставити їх приводом через органи внутрішніх справ в зал судових засідань Сумського районного суду Сумської області.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 140, 327 КПК України,
обвинуваченого ОСОБА_6 , мешканця АДРЕСА_1
свідків ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканку АДРЕСА_2
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканку АДРЕСА_3
ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , мешканку АДРЕСА_4
ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , мешканку АДРЕСА_5
доставити приводом в зал судових засідань Сумського районного суду Сумської області на 14 вересня 2017 року на 13-00 годин.
Копію ухали направити для виконання до Сумського районному відділенню поліції Головного управління національної поліції в Сумській області.
Суддя
Справа № 587/1744/17

УХВАЛА
В підготовчому судовому засіданні прокурор вважав, що справа не підсудна Сумському районному суду Сумської області беручи до уваги, що злочин вчинено на території ДУ «Сумська виправна колонія №116» Суми за адресою м. Суми, вул. Роменська, 110 (територія Ковпаківського району м. Сум), тому справа підсудна Ковпаківському районному суду м.Суми.
Заслухавши думку прокурора, суд вважає за необхідне направити справу до Апеляційного суду Сумської області для визначення підсудності.
У відповідності до ст. 32 КПК України кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення. У разі якщо було вчинено кілька кримінальних правопорушень, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено більш тяжке правопорушення, а якщо вони були однаковими за тяжкістю, - суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено останнє за часом кримінальне правопорушення. Якщо місце вчинення кримінального правопорушення встановити неможливо, кримінальне провадження здійснюється судом, у межах територіальної юрисдикції якого закінчено досудове розслідування.
ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення на території ДУ «Сумська виправна колонія №116, юридична адреса якого м. Суми, вул. Роменська, 110 (територія Ковпаківського району м. Сум).
Таким чином, злочин вчинено на території Ковпаківського району м. Сум, тобто поза межами територіальної юрисдикції Сумського районного суду Сумської області і, таким чином, кримінальне провадження непідсудне Сумському районному суду Сумської області.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 32, 314 КПК України, суд,
Направити кримінальне провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 122 КК України до Апеляційного суду Сумської області для вирішення питання про направлення його до іншого суду за підсудністю.
Суддя
Справа № 577/2177/17
Провадження № 1-кп/577/324/17

У Х В А Л А
"25" липня 2017 р. м.Конотоп
Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
за ст. 186 ч. 1 КК України,-
В С Т А Н О В И В :
07.07.2017 р. Конотопським міськрайонним судом Сумської обл. ухвалено вирок відносно ОСОБА_4 обвинуваченого за ст. 186 ч. 1 КК України.
Прокурор не заперечує виправленню описки у вироці Конотопського міськрайонного суду Сумської обл. ухваленого 07.07.2017 р. відносно ОСОБА_4 обвинуваченого за ст. 186 ч. 1 КК України.
ОСОБА_4 не заперечує виправленню описки.
Представник потерпілого ОСОБА_5 в судове засідання не з"явився, про день, час та місце розгляду справи належним чином повідомлений.
Згідно ст. 379 ч. 1 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені у судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Керуючись ст. 379 ч. 1 КПК України,-
У Х В А Л И В :
Виправити описку у резолютивній частині вироку Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 07 липня 2017 року відносно ОСОБА_4 обвинуваченого за ст. 186 ч. 1 КК України.
Зазначити: речові докази по справі - 6 шт. контрацептивів-презервативів марки "Дюрекс", які знаходяться в камері схову Конотопського ВП - знищити; DVD диск з відеозаписом з камер відеоспостереження магазину "АТБ маркет" по вул. Вирівській, 52А, які приєднані до матеріалів кримінального провадження - залишити в матеріалах справи (а.с.45-46, 49-50).
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області протягом семи днів з дня її оголошення.

СуддяОСОБА_1