overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 1-243/11
ПОСТАНОВА

про попередній розгляд

"05" жовтня 2011 р. Тиврівський районний суд Вінницької області в складі:

судді Кіосак Н.О.,

за участю секретаря Чорної Н. М.,

прокурора Зубара С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 у скоєнні злочину, передбаченого ст. 128 КК України, -

встановив:

Дана справа підсудна Тиврівському районному суду.

Підстав для її закриття чи зупинення провадження немає.

Підстав для зміни запобіжного заходу немає.

Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України.

При порушенні кримінальної справи, проведенні попереднього слідства таких порушень вимог КПК України, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду не виявлено, клопотань про притягнення до відповідальності інших осіб, кваліфікацію дій обвинувачених за статтею КК України, яка передбачає більш тяжке покарання або про пред'явлення обвинувачення, яке пред'явлене не було, не заявлено.

Прокурор вважає за можливе призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 237, 244, 245, 253 КПК України, -

постановив :

Справу призначити до слухання у відкритому судовому засіданні в смт Тиврів на 10.10.2011 р. на 09-00 годину.

Міру запобіжного заходу підсудному залишити-підписку про невиїзд.

В судове засідання викликати осіб, вказаних у списку, доданому до обвинувального висновку.

Справу слухати за участю прокурора.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 1-231/11
ПОСТАНОВА

"12" жовтня 2011 р. Тиврівський районний суд Вінницької області в складі:

головуючого Кіосак Н. О. ,

при секретарі Чорній Н.М.,

з участю прокурора Зубара С.В., ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.302 КК України, -

встановив:

В Тиврівському районному суді знаходиться на розгляді кримінальна справа про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.302 КК України.

Підсудна ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилася, місце її перебування невідоме.

Прокурор просить оголосити розшук підсудної ОСОБА_1

Враховуючи, що розгляд справи у відсутності підсудної неможливий, місце знаходження її невідоме, суд вважає за необхідне оголосити її розшук, зупинивши провадження по справі .

Керуючись ст. ст. 280, 288 КПК України,-

постановив :

Провадження по справі зупинити.

Оголосити розшук підсудної ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, останнє відоме місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Копію постанови направити для виконання в Гніванський МВ УМВС України у Вінницькій області.

Про виконання постанови повідомити суд.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 1-236/11
Постанова

"23" грудня 2011 р. Тиврівський районний суд Вінницької області в складі:

головуючого Кіосак Н. О.

за участю секретаря Чорної Н.М.,

прокурора Зубара С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про обвинувачення ОСОБА_1 та ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 185 КК України , -

встановив:

В судове засідання не з'явилися підсудна ОСОБА_2 тапотерпілий ОСОБА_3 про слухання справи повідомлені своєчасно.

Розгляд справи у відсутності вказаних осіб неможливий, тому їх слід доставити в судове засідання приводом через органи внутрішніх справ.

Керуючись ст. ст. 280, 288 КПК України ,-

постановив:

Підсудну ОСОБА_2, жительку м. Гнівань, провулок Геологічний,6/2, та потерпілого ОСОБА_3, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1, доставити в судове засідання в Тиврівський районний суд на 10.02.2012 року на 14-30 годину приводом через органи міліції.

Виконання постанови доручити Гніванському МВ УМВС України у Вінницькій області.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 129/650/17
Провадження по справі № 1-кп/129/191/2017
У Х В А Л А
22.02.2017 року м. Гайсин

Суддя Гайсинського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінальної справи № 0000254 про обвинувачення ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст. 407 КК України,

Установив
22.02.2017 року до Гайсинського районного суду надійшов затверджений прокурором обвинувальний акт від 16.02.2017 року в кримінальній справі про обвинувачення ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст. 407 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та додатками до нього, вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання у кримінальній справі про обвинувачення ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст. 407 КК України з участю прокурора та обвинуваченого ОСОБА_2 .

На підставі викладеного, керуючись ст. 314, ч.2 ст. 369 КПК України,

Ухвалив
Призначити підготовче судове засідання у кримінальній справі № 0000254 про обвинувачення ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст. 407 КК України на 30.03.2017 року о 15:00 год. в приміщенні Гайсинського районного суду Вінницької області (м. Гайсин Вінницька обл. вул. Соборна, 47).

В підготовче судове засідання викликати прокурора та обвинуваченого ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 136/234/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 лютого 2017 року м. Липовець
Слідчий суддя Липовецького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Липовець клопотання за матеріалами кримінального провадження №0000022, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25.01.2016 року, про обрання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого частиною 2 статті 296 КК України, запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, -

ВСТАНОВИВ:
16.02.2017 року прокурор звернувсь до слідчого судді з клопотанням про обрання ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ), підозрюваному у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 296 КК України, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25.01.2016 року за №0000022, запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Одночасно із вказаним клопотанням прокурор просив надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

16.02.2017 року ухвалою слідчого судді Липовецького районного суду Вінницької області задоволено клопотання про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_4 з метою його приводу. Розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відкладено до затримання підозрюваного та приводу його до суду.
21.02.2017 року прокурор подав до суду заяву про відкликання клопотання про обрання підозрюваному ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки обставини у зв`язку з якими воно ініціювалось відпали.
Заслухавши пояснення прокурора, слідчий суддя, керуючись приписами статті 22, 26 КПК України, дійшов висновку про наявність підстав для відмови в задоволенні клопотання про зміну запобіжного заходу, оскільки прокурор не підтримує обставин викладених в клопотанні.
Керуючись ст. 22, 26, 185 КПК України, слідчий суддя -
ПОСТАНОВИВ:
В задоволенні клопотання начальника Липовецького відділення Немирівської місцевої прокуратури про обрання підозрюваному ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, - відмовити.

Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення до апеляційного суду Вінницької області.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 144/220/17
Провадження № 1-кп/144/33/17
У Х В А Л А

22.02.2017 смт. Теплик

Суддя Теплицького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши отриманий від керівника Бершадської місцевої прокуратури Вінницької області обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст. 125 КК України,

В С Т А Н О В И В:

21 лютого 2017 року на розгляд до Теплицького районного суду Вінницької області надійшов від керівника Бершадської місцевої прокуратури Вінницької області обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст. 125 КК України. До обвинувального акта додано: реєстр матеріалів досудового розслідування, розписку підозрюваного про отримання копії обвинувального акта та реєстру матеріалів досудового розслідування.

Відповідно до ч. 1 та ч. 2 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження. Підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.

Враховуючи те, що згідно обвинувального акта учасниками судового провадження є прокурор ОСОБА_3 , обвинувачений ОСОБА_2 , потерпіла ОСОБА_4 їх і необхідно викликати в підготовче судове засідання.

Керуючись ст. 31, ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання на 16.03.2017 року о 12 год. 00 хв. у залі судових засідань Теплицького районного суду.

У підготовче судове засідання викликати прокурора Бершадської місцевої прокуратури Вінницької області ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілу ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження №1-кп/127/71/17
20 лютого 2017 року Вінницький міський суд Вінницької області
в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченої ОСОБА_4

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
В судовому засіданні під час підготовчого судового засідання, прокурор заявив клопотання про проведення підготовчого судового засідання в режимі відеоконференції, оскільки потерпілий ОСОБА_5 не має можливості з`явитися до Вінницького міського суду Вінницької області, так як останній проживає за межами Вінницької області, а саме: Харківська область м. Золочів.
Обвинувачена ОСОБА_4 проти проведення підготовчого судового засідання в режимі відеоконференції не заперечила.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.
Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
З метою забезпечення оперативності судового провадження у розумний строк, суд вважає доцільним провести підготовче судове засідання в режимі відеоконференції.
Враховуючи наведене та керуючись ст. 336 КПК України, суд -
Підготовче судове засідання провести в режимі відеоконференції між Вінницьким міським судом Вінницької області та Золочівським районним судом Харківської області 24 березня 2017 о 09 год. 30 хв.
Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції з обов`язковою участю потерпілого ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , тел. НОМЕР_1 , доручити Золочівському районному суду Харківської області. Зобов`язати уповноважену службову особу Золочівського районного суду Харківської області викликати потерпілого ОСОБА_5 , встановити та перевірити документи, що посвідчують особу потерпілого ОСОБА_5 , вручити йому пам`ятку про його процесуальні права та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.
Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 127/2153/17
Провадження № 1-кп/127/619/17
УХВАЛА
22 лютого 2017 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
До Вінницького міського суду Вінницької області 01 лютого 2017 року надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.2 ст. 307 КК України.
Прокурор ОСОБА_3 у підготовчому судовому засіданні просив суд постановити ухвалу про призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту, вважаючи, що під час досудового розслідування дотримані вимоги КПК України, підстав для закриття та повернення обвинувального акту не вбачає. В судове засідання просив викликати обвинуваченого, захисника та свідків згідно реєстру матеріалів досудового розслідування.
Обвинувачений та захисник в судовому засіданні не заперечували щодо призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту. Клопотань про виклик свідків захисту не заявили.
Вислухавши думку учасників процесу, дослідивши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, суд вважає, що за даним обвинувальним актом можливо призначити судовий розгляд.
Так, відповідно до вимог ст.ст. 32, 33 КПК України кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.2 ст.307 КК України підсудне Вінницькому міському суду Вінницької області.
Підстав для прийняття рішень, передбачених п.1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, суд не вбачає. Обвинувальний акт складено відповідно до вимог ст. 291 КПК України.
З метою підготовки до судового розгляду, суд вважає за необхідне судовий розгляд провести у відкритому судовому засіданні, в яке викликати прокурора, обвинуваченого, свідків згідно реєстру матеріалів досудового розслідування та визначає дату і місце проведення судового розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314, 315, 316, 317 КПК України, суд, -
Розгляд кримінального провадження призначити у відкритому судовому засіданні.
Судовий розгляд кримінального провадження здійснювати одноособово.
У судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника та свідків згідно реєстру матеріалів досудового розслідування.
Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.
Суддя :
Справа № 473/459/17
Категорія : ч.1 ст.186, ч.2 ст.186, ч.3 ст.185 КК України

УХВАЛА
про доручення призначити захисника
"22" лютого 2016 р. місто Вознесенськ

Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в колегіальному складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Вознесенську Миколаївської області клопотання обвинуваченого за кримінальним провадженням №0001384 відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.186, ч.2 ст.186, ч.3 ст.185 КК України,

Учасники процесу:
Прокурор ОСОБА_4 ,

Потерпілі - ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,, ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

Обвинувачений ОСОБА_9 ,

В С Т А Н О В И В :
В судовому засіданні обвинуваченим ОСОБА_9 заявлено клопотання про залучення в даному кримінальному провадженні захисника для його захисту, оскільки за відсутністю коштів, він не може його залучити самостійно.

Відповідно до ч.1 ст.49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно. Відповідно до ч.2 ст.49 КПК України, суд постановляє ухвалу, якою доручає відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у зазначені у постанові (ухвалі) час і місце для участі у кримінальному провадженні. Відповідно до ч.3 ст.49 КПК України ухвала про доручення призначити адвоката негайно направляється відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, і є обов`язковою для негайного виконання. Невиконання, неналежне або несвоєчасне виконання ухвали про доручення призначити адвоката тягнуть відповідальність, встановлену законом.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 48 49 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Миколаївській області призначити захисника обвинуваченому за ч.1 ст.186, ч.2 ст.186, ч.3 ст.185 КК України ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Миколаївській області забезпечити прибуття призначеного захисника обвинуваченому за ч.1 ст.186, ч.2 ст.186, ч.3 ст.185 КК України ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - на 09 годин 00 хвилин - 15 березня 2017 року в зал судових засідань №3 Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області за адресою: Миколаївська область, місто Вознесенськ, вулиця Кібрика,11.

Копію ухвали про доручення призначити захисника направити електронною поштою на адресу Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Миколаївській області, який розташований за адресою: місто Миколаїв, вулиця Нікольська, 45.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 478/63/17 Провадження № 1-кп/478/26/2017
У Х В А Л А

10.02.2017 року смт. Казанка
В судове засідання обвинувачений не з`явився, оскільки згідно наданого до суду повідомлення Казанківського ВП Новобузького ВП ГУНП в Миколаївській області від 08.02.2017 року, обвинуваченого ОСОБА_5 станом на 09.02.2017 року не етаповано до суду .Про час та місце проведення судового засідання повідомлявся судом належним чином.
Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про необхідність відкладення судового засідання у зв`язку з неявкою в судове засідання обвинуваченого, етапувати обвинуваченого ОСОБА_5 з СІЗО м. Миколаєва до Казанківського районного суду Миколаївської області.
Суд вислухавши думку учасників процесу вважає, що клопотання прокурора слід задовольнити та етапувати ОСОБА_5 з СІЗО м. Миколаєва до Казанківського районного суду Миколаївської області на розгляд справи в судовому засіданні, оскільки його участь є обов`язковою і відкласти судове засідання .
Керуючись ст. 322, п. 12. ст. 537 КПК України, суд
Відкласти судовий розгляд на підставі обвинувального акту по обвинуваченню ОСОБА_5 в скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК Українина 11 годин 00 хвилин 06.03.2017 року з викликом учасників судового провадження.
ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Красіно, Криворізького району Дніпропетровської області етапувати з СІЗО м. Миколаєва для доставки до Казанківського районного суду Миколаївської області .
Доручити Новобузькому ВП ГУНП в Миколаївській області здійснити етапування засудженого ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 в приміщення Казанківського районного суду Миколаївської області для проведення судового засідання, призначеного на 11 годин 00 хвилин 06.03.2017 року.
Копію ухвали направити для виконання начальникам : СІЗО м. Миколаєва та ІТТ №5 ГУНП в Миколаївській області, а Криворізької виправної колонії №80 Управління Державної пенітенціарної служби України у Дніпропетровській області для відома .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
Справа №487/3870/16-к 22.02.2017

У Х В А Л А
про призначення апеляційного розгляду
«22» лютого 2017 року м. Миколаїв
за апеляційною скаргою прокурора Заводського відділу Миколаївської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_2 на вирок Заводського районного суду м. Миколаєва від 22 вересня 2016 року, відносно
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миколаєва, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
- обвинуваченого за ч.1 ст. 121 КК України,
встановив:
Апеляційне провадження по даній справі відкрито ухвалою судді ОСОБА_4 від 28.10.2016 р.
Ухвалою судді від 07.11.2016 р. кримінальне провадження призначено до розгляду на 14 грудня 2016 року. В установлений для підготовки час виконані всі дії, передбачені ч. 1, 2 ст. 401 КПК.
У зв`язку з неявкою обвинуваченого ОСОБА_3 у судові засідання, його перебуванням у Снігурівської ВК № 5 за станом здоров`я, відмовою від проведення апеляційного розгляду у режимі відеоконференції, апеляційний розгляд неодноразово відкладався.
Вища рада правосуддя під час засідання № 8 09 лютого 2017 року, розглянувши матеріали щодо звільнення суддів із посад за загальними обставинами, ухвалила рішення про звільнення у зв`язку з поданням заяви про відставку судді апеляційного суду Миколаївської області ОСОБА_4 .
У зв`язку із викладеним 21.02.2017 р. автоматизованою системою документообігу суду суддя доповідач ОСОБА_4 замінена на суддю ОСОБА_1 .
Керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України, суддя, -
постановив:
Апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора Заводського відділу Миколаївської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_2 на вирок Заводського районного суду м. Миколаєва від 22 вересня 2016 року призначити на 14 березня 2017 року 13 годину.
Про час та місце апеляційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження: обвинуваченого ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_5 , а також керівника Миколаївської місцевої прокуратури №1 та прокурора Миколаївської області.
Суддя
Справа № 520/2873/15-к
Провадження № 1-кп/520/279/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22.02.2017 року

Київський районний суд м. Одеси у складі:
Головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі судового засідання ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі питання щодо виправлення описки, допущеної в ухвалі Київського районного суду м. Одеси від 22.02.2017 року, про призначення обвинуваченому ОСОБА_3 захисника для участі у проведенні окремої процесуальної дії.,
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 22.02.2017 року Одеському обласного центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги доручено призначити захисника з числа адвокатів Одеської області обвинуваченому ОСОБА_3 для участі у проведенні окремої процесуальної дії

Судом встановлено, що при постановленні ухвали у резолютивній частині судового рішення було допущено описку.
Суд з власної ініціативи вирішив виправити описку у зазначеній ухвалі суду.
Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Враховуючи, що описка допущена помилково, суд вважає, що дана описка підлягає виправленню.
На підставі викладеного, керуючись ст. 379 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Виправити описку в ухвалі Київського районного суду м. Одеси від 22.02.2017 року та вважати вірним:
Призначити обвинуваченому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , захисника з числа адвокатів Одеського обласного центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги для участі у проведенні окремої процесуальної дії, участі у судовому засіданні 23.02.2017 року о 12 годині 00 хвилин.

Доручити директору Одеського обласного центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги забезпечити явку захисника в судове засідання, що відбудеться о 12 годині 00 хвилин 23.02.2017 року, в приміщенні Київського районного суду м. Одеси, кабінет № 254.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі на неї апеляційної скарги через Київський районний суд м. Одеси протягом семи днів з дня її оголошення до Апеляційного суду Одеської області.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 509/542/17
УХВАЛА
15 лютого 2017 року. Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000260 від 10 лютого 2017 року відносно ОСОБА_3 , за ч. 1 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Обвинувальний акт складено у відповідності до положень ст. 291 КПК України і до нього додані усі передбачені цим законом документи.

Керуючись ст. 314 ч. 1 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні 21 лютого 2017 року о 15 год. 00 хв. в приміщенні суду.

В судове засідання викликати обвинуваченого, прокурора, потерпілого, повідомити інших учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1