АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 липня 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

секретаря - ОСОБА_4 ,

розглянувши в залі суду у відкритому судовому засіданні в місті Києві подання голови Печерського районного суду м. Києва про направлення до іншого районного суду міста Києва кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 6 березня 2017 року за № 420 170 000 000 006 21, з обвинувальним актом щодо ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 ,

за участю прокурора - ОСОБА_8 , -

В С Т А Н О В И Л А:

13 липня 2017 року до Апеляційного суду міста Києва надійшло подання голови Печерського районного суду м. Києва про направлення на розгляд до іншого районного суду міста Києва кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 6 березня 2017 року за № 420 170 000 000 006 21, з обвинувальним актом щодо ОСОБА_5 за ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 28, ч. 3 ст. 365 КК України (в редакції Закону від 21 лютого 2014 року), ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 383 КК України (в редакції Закону від 13 квітня 2012 року), ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 384 КК України (в редакції Закону від 16 травня 2013 року), ОСОБА_6 і ОСОБА_7 за ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 28, ч. 3 ст. 365 КК України (в редакції Закону від 21 лютого 2014 року).

Подання мотивоване тим, що у Печерському районному суді м. Києва неможливо утворити склад суду для здійснення судового розгляду кримінального провадження № 420 170 000 000 006 21 від 6 березня 2017 року з обвинувальним актом щодо ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , оскільки всі судді цього суду, які фактично здійснюють правосуддя, приймали участь як слідчі судді під час досудового розслідування кримінального провадження № 420 141 000 700 000 20 від 5 лютого 2014 року, з якого воно виділено.

Обвинувачені, їх захисники, потерпілі та їх представники, будучи повідомлені про час та місце розгляду подання, в судове засідання не з`явилися, при причини свого неприбуття суд не повідомили. У зв`язку із цим, відповідно до ч. 4 ст. 34 КПК України, їх неприбуття не перешкоджає розгляду подання.

Заслухавши суддю доповідача, пояснення прокурора ОСОБА_8 , який не заперечував проти задоволення подання, перевіривши матеріали кримінального провадження та доводи подання, колегія суддів прийшла до висновку про те, що воно підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно з ч. 1 ст. 32 КПК України, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення. У разі якщо було вчинено кілька кримінальних правопорушень, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено більш тяжке правопорушення, а якщо вони були однаковими за тяжкістю, - суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено останнє за часом кримінальне правопорушення. Якщо місце вчинення кримінального правопорушення встановити неможливо, кримінальне провадження здійснюється судом, у межах територіальної юрисдикції якого закінчено досудове розслідування.

Відповідно до ч. ч. 2, 3, 6 ст. 35 КПК України, матеріали кримінального провадження в порядку їх надходження підлягають обов`язковій реєстрації в автоматизованій системі документообігу суду, яка здійснюється працівниками апарату відповідного суду в день надходження таких матеріалів.

Визначення колегії суддів для конкретного судового провадження здійснюється автоматизованою системою документообігу суду під час реєстрації відповідних матеріалів за принципом вірогідності, який враховує кількість проваджень, що знаходяться на розгляді у суддів, заборону брати участь у перевірці вироків чи ухвал для судді, який брав участь в ухваленні вироку або ухвали, про перевірку яких порушується питання, перебування суддів у відпустці, на лікарняному, у відрядженні та закінчення терміну їх повноважень.

Порядок функціонування автоматизованої системи документообігу суду визначається Положенням про автоматизовану систему документообігу суду.

В свою чергу, п. 2.3.20 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого Рішенням Ради суддів України від 26 листопада 2010 року № 30, передбачає, що автоматизований розподіл судових справ між суддями (колегіями суддів) здійснюється з урахуванням спеціалізації суддів.

30 травня 2017 року до Печерського районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 6 березня 2017 року за № 420 170 000 000 006 21, щодо ОСОБА_5 за ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 28, ч. 3 ст. 365 КК України (в редакції Закону від 21 лютого 2014 року), ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 383 КК України (в редакції Закону від 13 квітня 2012 року), ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 384 КК України (в редакції Закону від 16 травня 2013 року), ОСОБА_6 і ОСОБА_7 за ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 28, ч. 3 ст. 365 КК України (в редакції Закону від 21 лютого 2014 року) з угодою про визнання винуватості та іншими додатками.

Як вбачається з долученого до обвинувального акта реєстру матеріалів досудового розслідування, дане кримінальне провадження № 420 170 000 000 006 21 6 березня 2017 року було виділено із кримінального провадження № 420 141 000 700 000 20 від 5 лютого 2014 року.

На виконання вищенаведених вимог ст. 35 КПК України, згадане кримінальне провадження у день його надходження Печерському районному суду м. Києва, 30 травня 2017 року, автоматизованою системою документообігу суду розподілено для розгляду судді ОСОБА_9 .

Однак, ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 31 травня 2017 року задоволено заяву судді ОСОБА_9 про самовідвід від участі у даному провадженні, оскільки він приймав участь як слідчий суддя під час досудового розслідування кримінального провадження № 420 141 000 700 000 20 від 5 лютого 2014 року, з якого воно виділено.

З аналогічних підстав ухвалами цього суду від 14 та 30 червня 2017 року задоволено заяви про самовідвід від участі у кримінальному провадженні суддів, відповідно, ОСОБА_10 і ОСОБА_11 .

Згідно з довідкою керівника апарату Печерського районного суду м. Києва від 26 червня 2017 року, всі судді цього суду, які станом на день складення довідки фактично відправляють правосуддя, окрім судді ОСОБА_12 , приймали участь як слідчі судді під час досудового розслідування кримінального провадження № 420 141 000 700 000 20 від 5 лютого 2014 року, з якого 6 березня 2017 року виділено кримінальне провадження № 420 170 000 000 006 21, що надійшло суду. Суддя ОСОБА_12 не є суддею кримінальної колегії та його виключено зі складу суддів цивільно-адміністративної колегії, що приймають участь у колегіальному розгляді кримінальних справ/проваджень, на підставі рішення Зборів суддів Печерського районного суду м. Києва від 11 серпня 2015 року.

За приписами ч. 1 ст. 76 КПК України, суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій, при перегляді судових рішень Верховним Судом України або за нововиявленими обставинами.

Положення п. 2 ч. 1, ч. 2 ст. 34 КПК України визначають, що кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого.

Враховуючи наведене, колегія суддів вважає обґрунтованими доводи подання голови Печерського районного суду м. Києва про неможливість утворити склад суду для здійснення судового розгляду кримінального провадження з обвинувальним актом щодо ОСОБА_5 , ОСОБА_6 і ОСОБА_7 та у зв`язку із цим про необхідність його направлення на розгляд іншого районного суду міста Києва.

Таким чином, подання голови Печерського районного суду м. Києва підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 32, 34 КПК України, колегія суддів -

П О С Т А Н О В И Л А:

Подання голови Печерського районного суду м. Києва від 13 липня 2017 року задовольнити.

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 6 березня 2017 року за № 420 170 000 000 006 21, з обвинувальним актом щодо ОСОБА_5 за ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 28, ч. 3 ст. 365 КК України (в редакції Закону від 21 лютого 2014 року), ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 383 КК України (в редакції Закону від 13 квітня 2012 року), ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 384 КК України (в редакції Закону від 16 травня 2013 року), ОСОБА_6 і ОСОБА_7 за ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 28, ч. 3 ст. 365 КК України (в редакції Закону від 21 лютого 2014 року) направити для розгляду до Шевченківського районного суду м. Києва.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

Провадження: № 11п/796/541/2017

Категорія: ст. 34 КПК України
Суддя-доповідач: ОСОБА_1