Справа № 303/1849/17
Провадження № 1-кп/303/296/17
Ряд стат.звіту № 18
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 квітня 2017 року м. Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1
при секретарі судового засідання ОСОБА_2
розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Мукачево кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000448 від 27 лютого 2017 року про обвинувачення
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с.Червеньово Мукачівського району, зареєстрованої та мешканки АДРЕСА_1 , громадянки України, не одруженої, із незакінченою вищою освітою, раніше не судимої,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч.2 ст. 185 КК України,
з участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_4
обвинуваченої ОСОБА_3
В С Т А Н О В И В:
Обвинувачена ОСОБА_3 06 січня 2017 року, близько 17 години 00 хвилин, перебуваючи в приміщенні магазину «Wansons» №392, який знаходиться в ТРЦ «Щодня» за адресою: м. Мукачево, вул. Возз`єднання № 20, діючи умисно, з корисливих спонукань, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, їх карність та настання суспільно-небезпечних наслідків, з метою викрадення чужого майна, підійшла до прилавку з косметикою, де шляхом вільного доступу, таємно викрала з полиці пудру компактну, стійку марки «Rimmel», вартість якої згідно з висновку експерта ТОВ «Реаліті - О» від 13.03.2017 р. становить 149 гривень; пудру вирівнюючу, компактну марки «Bourjois», вартість якої згідно з висновку експерта ТОВ «Реаліті - О» від 13.03.2017 р. становить 146 гривень; блиск для губ марки «Loreal Paris», вартість якої згідно з висновку експерта ТОВ «Реаліті - О» від 13.03.2017 р. становить 136 гривень. Своїми злочинними діями ОСОБА_3 завдала ТОВ «ДЦ Україна» майнову шкоду на загальну суму 431 гривень.
Крім цього, ОСОБА_3 25 лютого 2017 року, близько 14 години 00 хвилин, перебуваючи в приміщенні магазину «Карі» №20030, який знаходиться в ТРЦ «Щодня» за адресою м. Мукачево, вул. Возз`єднання № 20, діючи умисно, повторно, з корисливих спонукань, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, їх карність та настання суспільно-небезпечних наслідків, з метою викрадення чужого майна, підійшла до відділу з жіночими сумками та переконавшись в тому, що її дії є непомітними для сторонніх осіб, шляхом вільного доступу, таємно викрала з полиці клатч жіночий голубого кольору, вартість якого, згідно з висновку ТОВ «Реаліті-О» від 13.03.2017 становить 299 гривень, після чого з приміщення магазину непомітно вийшла разом з викраденим майном. Своїми злочинними діями ОСОБА_3 завдала ТОВ «Карі Україна» майнову шкоду на суму 299 гривень.
Крім цього, ОСОБА_3 26 лютого 2017 року близько 12 години 49 хвилин, перебуваючи в приміщенні магазину «ЕВА» №1772, який знаходиться за адресою м. Мукачево, пл. Миру № 10-12, діючи умисно, повторно, з корисливих спонукань, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, їх карність та настання суспільно-небезпечних наслідків, з метою викрадення чужого майна, підійшла до відділу з елітною парфумерією та переконавшись в тому, що її дії є непомітними для сторонніх осіб, шляхом вільного доступу, таємно викрала з полиці жіночу парфумовану воду марки «Elizabeth Arden Untold Eau Legere» (30 ml), вартість якої, згідно з висновку експерта ТОВ «Реаліті-О» від 13.03.2017 становить 505 гривень, після чого з приміщення магазину непомітно вийшла разом з викраденими парфумами. Своїми злочинними діями ОСОБА_3 завдала ТОВ «РУШ» майнову шкоду на суму 505 гривень.
Крім цього, ОСОБА_3 26 лютого 2017 року близько 15 години 00 хвилин, перебуваючи в приміщенні магазину «Космо» №45, який знаходиться за адресою м. Мукачево, вул. Достоєвського № 2/2а, діючи умисно, повторно, з корисливих спонукань, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, їх карність та настання суспільно-небезпечних наслідків, з метою викрадення чужого майна, підійшла до відділу з елітною парфумерією та переконавшись в тому, що її дії є непомітними для сторонніх осіб, шляхом вільного доступу, таємно викрала з полиці жіночу парфумовану воду марки «Hugo Boss Femme» (30 ml), вартість якої, згідно з висновку експерта ТОВ «Реаліті - О» від 13.03.2017 становить 725 гривень, після чого з приміщення магазину непомітно вийшла разом з викраденими парфумами. Своїми злочинними діями ОСОБА_3 завдала ТОВ «Суматра-ЛТД» майнову шкоду на суму 725 гривень.
Суд вважає, що діяння ОСОБА_3 містить склад кримінальних правопорушень, передбаченитх ч.1 ст.185 та ч.2 ст. 185 КК України, оскільки вона вчинила таємне викрадення чужого майна (крадіжку), а також крадіжку, вчинену повторно.
Допитана в судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_3 свою вину у вчиненні кримінальних правопорушень визнала повністю при викладених вище обставинах, у вчиненому щиро розкаялася, просить не позбавляти її волі.
Представники потерпілих ТОВ «РУШ», ТОВ «Карі Україна», ТОВ «Суматра-ЛТД», ТОВ «ДЦ Україна» в судове засідання не з`явилися, подали до суду заяви про розгляд кримінального провадження у їх відсутності, цивільний позов не заявляють, міру покарання залишають на розсуд суду.
Приймаючи до уваги повне визнання обвинуваченою своєї вини відповідно до пред`явленого їй обвинувачення, а також те, що обвинувачена не піддала сумніву обставини справи, викладені в обвинувальному акті, правильно розуміє зміст цих обставин, у суду не виникає сумнівів в добровільності позиції обвинуваченої, а також не виникає сумнівів в добровільності позиції інших учасників судового провадження. Враховуючи наведене, за згодою учасників судового розгляду, суд на підставі ч. 3 ст. 349 КПК України визнає недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються та ухвалив визначити наступний обсяг доказів, що підлягають дослідженню, та порядок їх дослідження, а саме: допитати обвинувачену ОСОБА_3 та дослідити докази, які характеризують особу обвинуваченої. При цьому обвинуваченій та іншим учасникам судового розгляду роз`яснено правові наслідки такого розгляду, а також те, що вони будуть позбавлені права оспорювати ці обставини справи в апеляційному порядку.
Відповідно до досудової доповіді про обвинувачену ОСОБА_3 , беручи до уваги інформацію, що характеризує особистість обвинуваченої, її спосіб життя, середній рівень ризику вчинення повторного кримінального правопорушення, орган пробації вважає, що виправлення особи без позбавлення волі або обмеження волі на певний строк є можливим та не становить високої небезпеки для суспільства. Виправлення обвинуваченої без ізоляції від суспільства, тобто без призначення покарань у виді арешту, позбавлення волі чи обмеження волі на певний строк, можливе за умови здійснення з боку зазначеного вище органу наглядових, соціально-виховних заходів, які необхідні для виправлення та запобігання вчиненню повторних кримінальних правопорушень, та за наявності мотивації і готовності до змін ОСОБА_3 .. Застосування інших мір та покладення обов`язків згідно чинного законодавства України залишено на розсуд суду.
При призначенні покарання обвинуваченій ОСОБА_3 , суд приймає до відома досудову доповідь з інформацією про соціально-психологічну характеристику обвинуваченої, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, дані про особу обвинуваченої, зокрема про те, що вона раніше не судима; по місцю проживання характеризується позитивно; на обліку в Мукачівському міському центрі зайнятості як безробітня станом на 15 березня 2017 року не перебуває; на обліку у психіатра, фтизіатра, невролога та нарколога Мукачівської ЦРЛ не перебуває.
Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченій ОСОБА_3 є щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, добровільне відшкодування завданого збитку.
Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченій ОСОБА_3 , не встановлено.
Враховуючи загальні засади призначення покарання у відповідності до ст.65 КК України, суд приходить до висновку, що обвинуваченій має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження вчинення нею нових злочинів у межах, установлених санкцією ч.1 та ч.2 ст. 185 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим відповідно до ч.1 ст. 70 КК України, та приймає рішення про звільнення обвинуваченої від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України з покладенням на неї обов`язків, передбачених ч.1 ст.76 КК України.
Цивільний позов не заявлено.
Долю речових доказів слід вирішити відповідно до вимог ст.100 КПК України.
Процесуальні витрати відсутні.
Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувалися.
Керуючись ст.ст. 94, 100, 349, 370, 371, 373-376 КПК України, суд, -
З А С У Д И В:
ОСОБА_3 визнати винною у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч.2 ст. 185 КК України та призначити їй покарання:
-за ч. 1 ст. 185 КК України у виді штрафу у розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн. 00 коп.;
-за ч.2 ст. 185 КК України у виді обмеженням волі на строк 02 (два) роки.
На підставі ч.1 ст. 70 КК України, визначити ОСОБА_3 остаточне покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у виді обмеженням волі на строк 02 (два) роки.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання з випробуванням та визначити їй іспитовий строк тривалістю 01 (один) рік.
На підставі ч.1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_3 такі обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Запобіжний захід до ОСОБА_3 до вступу вироку в законну силу не застосовувати.
Речові докази: жіночу парфумовану воду марки «Elizabeth Arden Untold Eau Legere» (30 ml), - повернути ТОВ «РУШ»;
-жіночу парфумовану воду марки «Hugo Boss Femme» (30 ml), - повернути ТОВ «Суматра-ЛТД»;
-пудру компактну, стійку марки «Rimmel», пудру вирівнюючу, компактну марки «Bourjois», блиск для губ марки «Loreal Paris», - повернути ТОВ «ДЦ Україна»;
-жіночу сумку (клатч) голубого кольору, - повернути ТОВ «Карі Україна»;
-два диск з відеозаписами - залишити при матеріалах кримінального провадження.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Закарпатської області через цей суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.
Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учасникам судового провадження, які не були присутніми в судовому засіданні.

Головуючий ОСОБА_1