Справа № 727/2050/17
Провадження № 1-кп/727/139/17
УХВАЛА
про призначення судового засідання

09 березня 2017 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:
Головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі судових засідань ОСОБА_2
за участю учасників судового кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_3
захисника в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4
за участю обвинуваченого ОСОБА_5
перекладача ОСОБА_6
потерпілого ОСОБА_7
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань № 3 Шевченківського районного суду м. Чернівці обвинувальний акт, в рамках кримінального провадження за №0000085 від 11.01.2017 року по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Грузії, мешканця АДРЕСА_1 , грузіна, громадянина Грузії, одруженого, з середньо освітою, не працюючого раніше не судимого, - у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 186 ч.2 КК України,- В С Т А Н О В И В:
До Шевченківського районного суду м.Чернівці з прокуратури Шевченківського району м. Чернівці надійшов для розгляду обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000085 від 11.01.2017 року по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.186 ч.2 КК України. Справу передано на розгляд судді, в порядку визначеному ст. 35 КПК України.
Враховуючи, що 11.03.2017 року спливає двомісячний строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_5 приймаючи до уваги, що судовий розгляд даного кримінального провадження не закінчено, судом, в порядку визначеному ч. 3 ст.331 КПК України винесено на розгляд учасників процесу питання доцільності продовження терміну дії застосованого до ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до спливу двомісячного строку, оскільки вимогами наведеної норми Закону передбачено, що незалежно від наявності клопотань, суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку … з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або з дня надходження до суду обвинувального акту та відповідно до абз.2 ч. 3 ст.331 КПК України до спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.
Прокурор (процесуальний у наведеному кримінальному провадженні) Чернівецької місцевої прокурори ОСОБА_3 просить призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту та у висловленій думці просила продовжити термін дії перебування під вартою ОСОБА_5 , посилаючись в доводах на те, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів, визначених ст. 176 ч.1 КПК України не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України, за яких до ОСОБА_5 було застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою; при цьому зазначає, що ризики, які були предметом дослідження при застосуванні міри запобіжного заходу останньому не відпали, зокрема, це ризики, в рамках вимог ст. 177 ч. 1 КПК України - вплив обвинуваченого у разі перебування на волі на потерпілого, свідків, а також запобігання перешкоджанню встановленню істини по справі, вчиненню інших кримінальних правопорушень, продовження вчинення правопорушення в якому ОСОБА_5 вже обвинувачується, із врахуванням також і соціальних зв`язків, а тому просить продовжити в установленому законом порядку строк дії обраного запобіжного заходу ОСОБА_5 у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб.
Заслухавши думку потерпілого ОСОБА_7 , який не заперечував стосовно призначення судового розгляду по кримінальному провадженню та який клопотання про продовження терміну дії перебування під вартою ОСОБА_5 виніс на розсуд суду; заслухавши доводи заявленого клопотання стороною обвинувачення, думку сторони захисту - захисника ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого, який дане питання виніс на розсуд суду, думку обвинуваченого, який не заперечував стосовно призначення судового розгляду по кримінальному провадженню та просив відмовити в задоволенні клопотання прокурора суд приходить до наступного.
Заслухавши учасників судового провадження, суд вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Кримінальне провадження, згідно зі ст. 32 КПК України, підсудне Шевченківському районному суду м.Чернівці.

Підстав для закриття провадження, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частини другої ст. 284 КПК України немає.

Обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України.

Відповідно до вимог ст. 27 КПК України розгляд справи потребує відкритого судового провадження.

Як вбачається з реєстру матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні за №0000085 від 11.01.2017 року, ухвалою Шевченківського районного суду м. Чернівці від 13.01.2017 року було обрано відносно ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строком застосування 60 днів, термін дії якого спливає 11.03. 2017 року.
Згідно ч.2 ст. 331 КПК України, вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 цього Кодексу. Відповідно до ч. 3 ст. 331 КПК України, незалежно від наявності клопотань, суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до сплину двомісячного строку, з дня надходження до суду обвинувального акту чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд, своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.
Відповідно до ст. 183 ч.1 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден з більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України. Метою і підставою застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є запобігання вчинити інше кримінальне правопорушення, тим самим продовжити свою злочинну діяльність, переховуватись від органів досудового розслідування та незаконно впливати на потерпілих, свідків.
Судом, при вирішенні питання продовження дії застосованого запобіжного заходу ОСОБА_5 з врахуванням вищенаведеного встановлено, що ризики, які були предметом дослідження при застосуванні до останнього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, не відпали, зокрема, це ризики передбачені ч.1 ст. 177 КПК України вплив на потерпілого, свідків. Крім вказаного ризику, на думку суду існують ризики перешкоджанню розгляду кримінального провадження і іншим чином вчинення інших кримінальних правопорушень, а також ризики, переховування від суду ОСОБА_5 усвідомлюючи тяжкість санкції статті, за пред`явленим йому обвинуваченням.
Отже, при судовому розгляді клопотання про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, суд враховує вимоги п.п.3, 4 ст.5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження прав особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою; зокрема, при продовженні строку тримання під вартою суд оцінює підстави для застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою кримінальному провадженні з урахуванням конкретних обставин справи.
Також, зважаючи на практику Європейського суду, судом враховується, що тримання особи під вартою завжди може бути виправдано, за наявності ознак того, що цього вимагають справжні інтереси суспільства, які, незважаючи на існування презумпції невинуватості, переважають інтереси забезпечення поваги до особистої свободи. Крім цього, враховуючи практику Європейського суду та положення ч.1 ст. 178 КПК України, при розгляді питання про доцільність продовження тримання особи під вартою, суд бере до уваги характер (обставини) і тяжкість передбачуваного злочину; обґрунтованість доказів того, що саме ця особа вчинила злочин; покарання, яке, можливо, буде призначено в результаті засудження; характер, минуле, особисті та соціальні обставини життя особи, його звязки з суспільством.
А, тому виходячи з наведеного, вимог чинного закону, суд вважає, що ризики на момент розгляду питання про продовження терміну дії застосованого до ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою не відпали, а підстав які б вказували, з посиланням на докази на зміну обвинуваченому запобіжного заходу відсутні і вважає, що слід продовжити раніше застосований до ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 05 травня 2017 року до 10.00 годин.
Керуючись ст.ст. 31, 177, 178, 181, 284, 314-316 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження №0000085 від 11.01.2017 року по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 186 ч.2 КК України призначити до судового розгляду на 09.30 год. 17 березня 2017 року в приміщенні Шевченківського районного суду м. Чернівці.

Продовжити термін дії застосованого відносно ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на строк 60 діб - до 05 травня 2017 року до 10.00 годин.
Кримінальне провадження №0000085 від 11.01.2017 року розглянути суддею одноособово у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань, про що повідомити всіх учасників судового провадження. В судове засідання викликати: прокурора, обвинуваченого, потерпілого, перекладача.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1