Справа № 367/4931/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31 липня 2017 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:

головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області клопотання прокурора у кримінальному провадженні - прокурора Ірпінського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури юриста 2 класу ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000436 від 20.07.2007 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України,

в с т а н о в и в:
До Ірпінського міського суду Київської області надійшло клопотання прокурора у кримінальному провадженні - прокурора Ірпінського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури юриста 2 класу ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000436 від 20.07.2007 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України.

За змістом клопотання Ірпінським відділом Києво-Святошинської місцевої прокуратури здійснюється процесуальне керівництво досудовим розслідуванням у кримінальному провадженні № 0000436 від 20.07.2017, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 366 КК України.

Установлено, що службові особи ІНФОРМАЦІЯ_1 вчинили службове підроблення рішення №297-21-VII віл 23.03.2017 шляхом відображення в ньому не тих даних, які були предметом голосування.

Так, із заяви ОСОБА_4 вбачається, що 23.03.2017 на 21 сесії 7 скликання ІНФОРМАЦІЯ_1 на порядок денний ставилося питання про передачу у власність земельної ділянки для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд ОСОБА_4 в АДРЕСА_1 . За результатами голосування депутатами прийнято рішення прийнято позитивно. Однак у письмовому рішенні по даному питанню, підписаному від імені ОСОБА_5 , зазначено про те, що розгляд даного питання відкладено.

Відповідно до результатів поіменного голосування від 23.03.2017 року 21 сесії 7 скликання ІНФОРМАЦІЯ_2 за питання «Про передачу у власність земельної ділянки для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд ОСОБА_4 в АДРЕСА_1 » 16 депутатами із загального складу 22 депутати + селищний голова проголосовано «за», жодним - «проти», двоє - «утрималися». Даний документ підписано від імені 2 членів лічильної комісії.

Однак згідно з рішенням №297-21-VII ІНФОРМАЦІЯ_2 від 23.03.2017 року вирішено відкласти розгляд питання передачі у власність ОСОБА_4 земельної ділянки площею 0,1500 га (кадастровий номер :01:055:0150) для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель та споруд в АДРЕСА_1 , до затвердження детального плану або плану зонування території.
У той же час, у ході досудового розслідування виникла необхідність у тимчасовому доступі у приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_2 , що розташована за адресою: АДРЕСА_2 , до документів: 1) документу під назвою «результати поіменного голосування від 23.03.2017 року 21 сесії 7 скликання ІНФОРМАЦІЯ_2 за питання «Про передачу у власність земельної ділянки для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд ОСОБА_4 в АДРЕСА_1 »»; 2) рішення №297-21-VII ІНФОРМАЦІЯ_2 23.03.2017 року під назвою «Про передачу у власність земельної ділянки для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд ОСОБА_4 в АДРЕСА_1 »; 3) протоколу 21 сесії 7 скликання ІНФОРМАЦІЯ_2 від 23.03.2017 року, - з можливістю вилучення усіх вказаних документів в оригіналі.

Вказані документи можуть знаходитися у ІНФОРМАЦІЯ_3 за адресою: АДРЕСА_2 . Це обґрунтовується, зокрема тим, що сільська рада, її службові особи є суб`єктами прийняття та виготовлення в паперовому вигляді вказаних документів. Крім того, указані документи мають зберігатися за місцем знаходження цієї селищної ради з огляду на нормативні приписи правил організації діловодства та архівного зберігання документів у державних органах, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах і організаціях, затверджених наказом Мін`юсту від 18.06.2015 №1000/5.
Указані документи мають значення для встановлення обставин події кримінального правопорушення у даному кримінальному провадженні. Так, за допомогою вказаних документів можна підтвердити чи спростувати факт прийняття відповідного рішення у конкретний проміжок часу, конкретним суб`єктом, факти достовірності даних відображених у них тощо.

Вищезазначені документи необхідно вилучити для перевірки достовірності вказаних у них відомостей насамперед експертним шляхом, а також для використання їх як доказів.

При цьому, відповідно до п. 1.1. розділу І «Криміналістичні експертизи» Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень та Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Мін`юсту від 08.10.98 № 53/5 для проведення почеркознавчих досліджень рукописних записів та підписів надаються оригінали документів.
Іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів, не видається можливим.
Крім того, відповідно до ч. 3 ст. 99 КПК України сторона кримінального провадження, потерпілий, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, зобов`язані надати суду оригінал документа. Оригіналом документа є сам документ, а оригіналом електронного документа його відображення, якому надається таке ж значення, як документу.

Частиною 5 вказаної статті передбачено, що для підтвердження змісту документа можуть бути визнані допустимими й інші відомості, якщо: 1) оригінал документа втрачений або знищений, крім випадків, якщо він втрачений або знищений з вини потерпілого або сторони, яка його надає; 2) оригінал документа не може бути отриманий за допомогою доступних правових процедур; 3) оригінал документа знаходиться у володінні однієї зі сторін кримінального провадження, а вона не надає його на запит іншої сторони.

Разом з тим, у даному випадку оригінал документа може бути отриманий за допомогою доступної правової процедури тимчасового доступу до речей та документів, яка передбачена положеннями статтей 159-166 КПК України.

При цьому, вважає, що розгляд даного клопотання слід здійснити без виклику володільця вказаних документів представників ІНФОРМАЦІЯ_2 , оскільки це може зашкодити кримінальному провадженню, зокрема, шляхом повідомлення ними зацікавлених у результатах кримінального провадження осіб, знищення чи приховування вказаних документів.

Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані речі мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, необхідно отримати тимчасовий доступ до документів та можливість вилучити їх копії.
Прокурор в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду клопотання повідомлений належним чином, надав суду заяву про розгляд клопотання в його відсутності, клопотання підтримує та просить задовольнити.

На підставі ч. 2 ст. 163 КПК України представники ІНФОРМАЦІЯ_2 в судове засідання не викликались.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Вивчивши клопотання та дослідивши матеріали додані до нього, слідчий суддя прийшов до висновку, що клопотання підлягає до задоволення, з таких підстав.

Відомості щодо досудового розслідування внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000436 від 20.07.2017, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 366 КК України.

Органом досудового розслідування не встановлено особу (осіб), яка вчинила злочин, передбачений ч.1 ст. 366 КК України.

Отримати вказані відомості неможливо без інформації, яка знаходиться у ІНФОРМАЦІЯ_3 , що розташована за адресою АДРЕСА_2 .
Крім того, вказана інформація, згідно з п. 4 ч. 1 ст. 162 КПК України відноситься до охоронюваної законом таємниці, яка може бути отримана на підставі ухвали слідчого судді, про тимчасовий доступ до речей і документів, згідно зі ст. 159 КПК України.

У клопотанні прокурора зазначено: короткий виклад обставин злочину, у зв`язку з яким подається клопотання; правова кваліфікація злочину із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; інформація доступ до якої планується отримати; підстави вважати, що інформація перебуває або може перебувати у володінні відповідної юридичної особи; значення цієї інформації для встановлення обставин у кримінальному провадженні; можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цій інформації, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цієї інформації.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Частина шоста статті 163 КПК України, передбачає, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів. Доступ особи до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, здійснюється в порядку, визначеному законом. Доступ до речей і документів, що містять відомості, які становлять державну таємницю, не може надаватися особі, що не має до неї допуску відповідно до вимог закону.

В судовому засіданні встановлено наявність достатніх підстав вважати, що вказана у клопотанні інформація перебуває або може перебувати у розпорядженні відповідної юридичної особи; сама по собі та в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, становлять собою охоронювану законом таємницю. При цьому, в судовому засіданні встановлено можливість використання, як доказів відомостей, що містяться в цій інформації, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цієї інформації.

З огляду на викладене, слідчий суддя задовольняє клопотання прокурора .

Слідчий суддя, визначає строк дії ухвали, який становить один місяць.

Початок строку дії ухвали обчислювати з 31.07.2017 року, закінчення строку дії ухвали 31.08.2017 року.

Одночасно, слідчий суддя роз`яснює, що відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Керуючись ст.ст. 159-163 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в:
Клопотання прокурора у кримінальному провадженні - прокурора Ірпінського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури юриста 2 класу ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000436 від 20.07.2007 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України задовольнити.

Надати прокурору Києво-Святошинської місцевої прокуратури ОСОБА_6 , прокурорам Ірпінського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 та ОСОБА_7 тимчасовий доступ у приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_2 , що розташована за адресою: АДРЕСА_2 до документів: 1) документу під назвою «результати поіменного голосування від 23.03.2017 року 21 сесії 7 скликання ІНФОРМАЦІЯ_2 за питання «Про передачу у власність земельної ділянки для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд ОСОБА_4 в АДРЕСА_1 »»; 2) рішення №297-21-VII ІНФОРМАЦІЯ_2 від 23.03.2017 року під назвою «Про передачу у власність земельної ділянки для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд ОСОБА_4 в АДРЕСА_1 »; 3) протоколу 21 сесії 7 скликання ІНФОРМАЦІЯ_2 від 23.03.2017 року з можливістю вилучення усіх вказаних документів в оригіналі.
Відповідно до ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Початок строку дії ухвали обчислювати з 31.07.2017 року.

Закінчення строку дії ухвали 31.08.2017 року.

Ухвалу може бути оскаржено безпосередньо до суду апеляційної інстанції продовж п`яти днів.
Слідчий Суддя: ОСОБА_1