справа №619/2050/17
провадження №1-кс/619/829/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 липня 2017 року м. Дергачі

Дергачівський районний суд Харківської області

у складі: слідчого судді ОСОБА_1

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

підозрюваного ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Дергачівського ВП ГУ НП в Харківській області майора поліції ОСОБА_6 по кримінальному провадженню за №0000957 від 02 липня 2017 року, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Мантурово, Костромської області, РФ, українець, громадянин України, освіта середньо-спеціальна, не працюючий, раніше не засуджений, котрий зареєстрований, за адресою: АДРЕСА_1 , а мешкає за адресою: АДРЕСА_2 ,

підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст.156 КК України, -

В С Т А Н О В И В

Досудовим розслідуванням встановлено, що 01.07.2017 близько 16 год. 00 хв., ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проходячи по АДРЕСА_2 , побачив раніше не знайому йому малолітню ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка проїжджала повз нього на велосипеді.

Знаходячись поблизу домоволодіння АДРЕСА_2 , маючи умисел на вчинення розпусних дій сексуального характеру відносно малолітньої ОСОБА_7 , порушуючи нормальний фізичний, психічний і соціальний розвиток останньої, з метою задоволення своєї статевої пристрасті, зловживаючи довірою, впевнившись в тому, що його злочинні дії ніким помічені не будуть, зупинив малолітню ОСОБА_7 , зняв її з велосипеду та переніс до огорожі вказаного домоволодіння де сівши на пень що розташований поблизу наказав ОСОБА_7 зняти труси. Після того як ОСОБА_7 відмовилась виконати його вимогу, він зняв з неї труси та посадив собі на коліна спиною до себе.

Продовжуючи свої злочинні дії, направлені на розбещення малолітньої особи, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, ОСОБА_5 став торкатись обома руками оголених статевих органів малолітньої ОСОБА_7 та гладити їх, тим самим вчинив відносно ОСОБА_7 фізичні розпусні дії, а саме непристойні доторкання до статевих органів, які викликають статеві збудження, а також оголення статевих органів малолітньої особи.

За даним фактом 02 липня 2017 року слідчим СВ Дергачівського ВП ГУ НП в Харківській області внесені відомості до ЄРДР №0000957 за фактом вчинення злочину, передбаченого ст. 156 ч.2 КК України.

02 липня 2017 року в ході досудового розслідування кримінального провадження №0000957 відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 276, ч. 1 ст. 278 КПК України ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 156 КК України.
Підозрюваний ОСОБА_5 свою провину в інкримінованому йому злочині не визнав, але підозра щодо ОСОБА_5 підтверджується зібраними по кримінальному провадженню доказами, а саме:

Протоколом огляду місця події від 01 липня 2017 року.

Протоколом допиту потерпілої ОСОБА_8 .

Протоколом допиту свідка ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка повідомила обставини вчинення розпусних дій ОСОБА_5 ..

Протоколом допиту малолітньої потерпілої ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , під час якого вона розповіла обставини вчинення розпусних дій ОСОБА_5 відносно неї.

Протоколом пред`явлення особи для впізнання від 02 липня 2017 року.

Протоколом допиту свідка ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

В діях ОСОБА_5 вбачаються ознаки кримінального правопорушення, відповідальність, за вчинення якого передбачена ч.2 ст.156 КК України.

ОСОБА_5 підозрюється в скоєнні тяжкого злочину, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 5 до 8 років.

03 липня 2017 року слідчий звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором Дергачівської місцевої прокуратури про застосування відносно ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

В обґрунтування клопотання прокурор посилався на тяжкість кримінального правопорушення в якому підозрюється ОСОБА_5 наявність ризиків, передбачених п.1,п.3, п.5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

У судовому засіданні підозрюваний оспорював обставини вчинення злочину, встановлених органом досудового розслідування, просив суд не застосувати до нього запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, прохав застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Захисник підозрюваного ОСОБА_5 ОСОБА_4 заперечував проти застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, вказував на не обґрунтованість клопотання, данні про особу ОСОБА_5 , та просив суд застосувати до нього більш м`який запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Вислухавши доводи сторін кримінального провадження, дослідивши надані докази, слідчий суддя вважає, встановленим існування ризиків, передбачених п.1,п.3 п.5 ч.1 ст. 177 КПК України: переховування від органів досудового розслідування; вчинення іншого кримінального правопорушення та вплив на свідків,потерпілого, що підтверджується всіма матеріалами клопотання.

При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу слідчий суддя враховує наявність трьох ризиків, передбачених п.1, п. 3, п.5 ч.1 ст. 177 КПК України, а також оцінюючи сукупність обставин, а саме: вагомість наявних доказів про вчинення ОСОБА_5 злочину, тяжкість покарання, що загрожує йому в разі визнання винуватим у злочині у вчиненні якого підозрюється, та вважає, що застосування відносно ОСОБА_5 більш м`яких запобіжних заходів у вигляді домашнього арешту недостатнє для запобігання ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України, а тому обирає йому запобіжний захід у вигляді тримання під вартою

Відповідно до вимог ст.182 КПК України, суд з урахуванням викладених обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, визначає заставу достатню для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених КПК України - в розмірі 50 (п`ятдесяти) мінімальних заробітних плат в сумі 160 000 гривень. (3200х50=160000).

Клопотання обвинуваченого та захисника про застосуванні йому більш м`якого запобіжного заходу задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 177, 178, 182, 183, 193, 194, 196, 197, 206, 211, 372, 395 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В

Клопотання старшого слідчого СВ Дергачівського ВП ГУ НП України в Харківській області майора поліції ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - задовольнити.

Застосувати відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Харківській установі виконання покарань № 27 - до 29 серпня 2017 року включно.

Визначити суму застави у розмірі 50 мінімальних заробітних плат, що становить 160 000 (сто шістдесят тисяч ) гривень, які необхідно внести на депозитний рахунок ТУ ДСА України в Харківській області (розрахунковий рахунок 6674, МФО 851011, , отримувач ТУ ДСА, банк отримувача ГУ ДКУ в Харківській області, призначення платежу запобіжний захід) до сплину терміну тримання під вартою.
При внесенні визначеної суми застави, ОСОБА_5 з-під варти - звільнити.

У разі внесення застави, покласти на ОСОБА_5 наступні обов`язки: 1) прибувати до слідчого, прокурора, чи суду за першою вимогою; 1) не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду; 3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання, або місця роботи.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня її проголошення, а ОСОБА_5 в той же строк, але з моменту вручення йому ухвали суду.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Зобов`язати орган досудового розслідування негайно повідомити про затримання особи та взяття під варту його близьких родичів, членів сім`ї або інших осіб за вибором цієї особи в порядку, передбаченому ст.ст. 111,112 КПК України.

Слідчий суддя ОСОБА_1