Справа № 133/1017/17
УХВАЛА
06.06.2017

Слідчий суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області, ОСОБА_1 ,

з участю секретаря: ОСОБА_2

розглянувши у судовому засіданні в місті Козятині скаргу ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000440 від 02.06.2016 ,

В С Т А Н О В И В:
Постановою старшого слідчого Козятинського ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження від 29 листопада 2016 року було закрито кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000440 від 02.06.2016, в зв`язку із відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

ОСОБА_3 звернувся до суду із скаргою на цю постанову.

Скаржниця вимоги мотивувала тим, що 29 листопада 2016 року старшим слідчим Козятинського ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області майором поліції ОСОБА_4 винесена постанова про закриття кримінального провадження №0000440 у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1ст.125 КК України.

З даною постановою вона не згодна, вважає її передчасною протизаконною та невмотивованою, а тому її слід скасувати.

06.11.2015 вона звернулась із заявою до Козятинського ВП про вчинення хуліганських дій ОСОБА_5 на належному на праві власності її чоловіку, ОСОБА_6 , приватному домоволодінню, де вона з ним і проживає.

З порушенням ч.1 ст. 214 мою заяву було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань лише 02.06.2016, а не протягом 24-х годин, як того вимагає вищевказана стаття. Попередня правова кваліфікація кримінального правопорушення - ч.1 ст.125 КК України.

Під час винесення оскаржуваної постанови порушено порядок збирання доказів та дачі їм правової оцінки. З часу внесення в Єдиний реєстр досудового розслідування її заяви про розпочате кримінальне провадження, слідчим ОСОБА_4 , всупереч ст. 9 КПК України, не вчинено в повному об`ємі відповідних слідчих дій, спрямованих на всебічне, повне і неупереджене дослідження кримінального провадження, справа свідомо затягувалась, сусідів, що могли дати покази стосовно даної події в якості свідків не допитано, як не допитано і її чоловіка, ОСОБА_6 , який також був учасником тієї події, і як свідок, міг прояснити ситуацію та надати слідчому відповідні докази, які могли б спростувати покази ОСОБА_5 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , які незаконно проникли на належну їм приватну територію та вчинили там бійку.

З самого початку розслідування ст. слідчий ОСОБА_4 не реагував на їїзаяви стосовно проведення відповідних слідчих дій, безпідставно відмовляючи в ознайомленні з матеріалами справи, не з`ясував причинно-наслідкового характеру даної події, не перевірив показів ОСОБА_5 на предмет їх правдивості, не взяв до уваги факт її неодноразового звертання до правоохоронних органів з приводу протиправних дії до неї та членів її їсім`ї ОСОБА_5 .

Лише після чергової скарги заявника на протиправні дії слідчого на ім`я заступника начальника ГУНП у Вінницькій області від 23.02.2017 , їй, згодом, була надана можливість ознайомитись з матеріалами вищевказаної кримінальної справи.

Згідно ст.304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені ч.1 ст.303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлено постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Копію постанови про закриття кримінального провадження №0000440 нею було отримано 30.05.2017 , термін для оскарження постанови про закриття кримінального провадження закінчується 09.06.2017 .

Розгляд скарг на постанову про закриття кримінального провадження проводиться не пізніше п`яти днів з моменту надходження скарги за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги (ст.306 КПК України).

ОСОБА_3 на розгляд скарги не з`явилася , але подала до суду заяву ,в якій скаргу підтримала в повному обсязі, просить розглядати у її відсутності.

Ознайомившись із наданими матеріалами кримінального провадження, суд вважає, що скарга підлягає задоволенню.

Постанова не міститься обґрунтованих мотивів щодо прийняття слідчим рішення про закриття кримінального провадження з точки зору достатності та взаємозв`язку зібраних ним доказів.

Вичерпний перелік підстав закриття кримінального провадження міститься у ст. 284 КПК України, згідно якої кримінальне провадження закривається в разі встановлення відсутності в діянні особи складу кримінального правопорушення.

Закриття кримінального провадження є одним із способів її остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів.

Вивчивши матеріали кримінального провадження №0000440 про закриття кримінального провадження, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Згідно ч.5 ст.110 КПК України постанова слідчого має бути вмотивована, однак ці вимоги процесуального закону при закриття провадження дотримані не були, оскільки при розгляді даного факту та винесенні постанови про закриття кримінального провадження старшим слідчим Козятинського ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 перевірка проведена поверхово, без ретельного з`ясування всіх обставин справи.

Суд вважає, що під час винесення оскаржуваної постанови висновок слідчого про відсутність складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, є незаконним та необгрунтованим.

Слідчому необхідно більш детально ознайомитися з обставинами справи та більш ретельно провести перевірку по даному факту, провести слідчі дії спрямовані на всебічне, повне і неупереджене дослідження обставин кримінального провадження.

У зв`язку з вищевикладеним, суд приходить до висновку, що постанова старшого слідчого Козятинського ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження від 29 листопада 2016 року є передчасною, незаконною, необгрунтованою і підлягає скасуванню.

Керуючись ст. 303 - 307 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Скаргу ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження задовольнити.

Скасувати постанову старшого слідчого Козятинського ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження від 29 листопада 2016 року, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000440 від 02.06.2016.

Матеріали кримінального провадження повернути Козятинському ВП Калинівського ВП ГУ НП України у Вінницькій області.

Копію ухвали надіслати до Козятинського ВП Калинівського ВП ГУ НП України у Вінницькій області , скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:підпис
З оригіналом згідно:
Слідчий суддя
Секретар

Дата документу 06.06.2017