18.04.17 Справа № 200/5249/17
Провадження №1-кп/200/333/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 квітня 2017 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

за участю

потерпілого ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Дніпро кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0000563 відносно: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, з неповною середньою освітою, неодруженого, не працюючого, який має на утриманні двох неповнолітніх дітей: сина ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та доньку ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
До Бабушкінського райсуду м. Дніпропетровська 28 березня 2017 року з Дніпропетровської місцевої прокуратури № 2 Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт з додатками до нього по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_6 , щодо обвинуваченого запобіжний захід не обирався.

28 березня 2017 року по кримінальному провадженню винесена ухвала про призначення підготовчого судового засідання.

Обвинувачений ОСОБА_6 заявив клопотання про закриття кримінальної справи у зв`язку з примиренням з потерпілим та просив звільнити його від кримінальної відповідальності з цих підстав, при цьому він пояснив, що свою провину в скоєнні злочину визнає повністю, у скоєнні злочину щиро кається, шкоду завдану потерпілому у результаті злочину відшкодовано у повному обсязі, вони примирилися між собою.
Захисник ОСОБА_4 підтримав клопотання ОСОБА_6 та просив звільнити ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням з потерпілим.
У підготовчому судовому засіданні потерпілий ОСОБА_5 не заперечував проти клопотання обвинуваченого щодо закриття кримінальної справи у відношенні ОСОБА_6 у зв`язку з примиренням з ним, оскільки ОСОБА_6 повністю відшкодував завдану злочином шкоду, матеріальних та моральних претензій до обвинуваченого він не має, вони примирилися між собою та він простив його.

Прокурор вважав за можливе клопотання обвинуваченого задовольнити і звільнити ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням з потерпілим, закривши провадження по справі.

Вислухавши думку учасників процесу, вивчивши матеріали кримінального провадження № 0000563, суд вважає за можливе задовольнити клопотання обвинуваченого ОСОБА_6 та звільнити ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності у зв`язку з його примиренням з потерпілим із закриттям кримінального провадження з наступних підстав.

ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні злочину при наступних обставинах, а саме: 06.07.2015 року близько 20.50 год. ОСОБА_6 , не маючи посвідчення на право керування транспортним засобом відповідної категорії, керуючи технічно справним автомобілем «Тойота Корола» д/н НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_9 , рухався по вул. Князя Володимира Великого (вул. Плеханова) з боку вул. Володимира Мономаха (вул. Московська) у напрямку вул. Набережної Січеславської (вул. Набережної Леніна) у м. Дніпро. Під час руху, ОСОБА_6 , порушуючи правила безпеки дорожнього руху, проявляючи крайню неуважність до дорожньої обстановки і її змінам, перед початком повороту ліворуч при зеленому сигналі основного світлофору, не надав дорогу велосипеду «Стерн» під керуванням ОСОБА_5 , який рухався по рівнозначній дорозі у зустрічному напрямку прямо, та на перехресті з вул. Європейською (вул. Миронова) зіткнувся з ним.

Внаслідок даної дорожньо-транспортної пригоди потерпілому велосипедисту ОСОБА_5 були спричинені тілесні ушкодження у вигляді: сумісної тупої травми тіла, перелому правого наколінника з задовільним стоянням уламків, гемартрозу правого колінного суглобу (кров в порожнині суглобу), 15-ти саден та ділянок осадження на передній поверхні лівого колінного суглобу, на зовнішній поверхні лівої гомілки у верхній третині, на зовнішній поверхні лівого колінного суглобу, передній поверхні лівої гомілки у середній третині, на тильній поверхні обох стоп у основи всіх пальців, внутрішньо-шкіряного крововиливу з ділянкою осадження на його тлі в скронево-тім`яній області по центру, які за своїм характером відносяться до ушкоджень середнього ступеню тяжкості, що зумовили тривалий розлад здоров`я строком понад 3 тижні (більше як 21 день).

Порушення Правил безпеки дорожнього руху виразилося в тому, що водій ОСОБА_6 , керуючи автомобілем «Тойота Корола» д/н НОМЕР_1 , не виконав вимоги п.п. 2.1-а, 16.6 Правил безпеки дорожнього руху, які гласять:

- п. 2.1-а «Водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії»;

- п. 16.6 «Повертаючи ліворуч або розвертаючись при зеленому сигналі основного світлофора, водій нерейкового транспортного засобу зобов`язаний дати дорогу трамваю попутного напрямку, а також транспортним засобам, що рухаються у зустрічному напрямку прямо або повертають праворуч», невиконання яких знаходиться в причинному зв`язку з наслідками, що настали.

Дії ОСОБА_6 , які виразилися в порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому ОСОБА_5 середньої тяжкості тілесні ушкодження, кваліфіковані за ч.1 ст. 286 КК України.

Вчинення ОСОБА_6 зазначеного злочину, крім його повного визнання провини, підтверджується наданими суду письмовими доказами, дослідженими у судовому засіданні, а саме:

- протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 07.07.2015 року, і схемою до нього, згідно якого ДТП сталося в районі перехрестя вул. Князя Володимира Великого (Плеханова) та вул. Європейської ( Миронова) у м. Дніпро. ( т.1 а.с. 10-15);

- протоколом огляду транспортного засобу від 07.07.2015 року, згідно якого був оглянутий велосипед «Стерн», який належить потерпілому ОСОБА_5 ( т.1 а.с. 7-9);

- висновком судово-медичної експертизи № 3869-е від 27.08.2015 року, згідно якого у потерпілого ОСОБА_5 були виявлені тілесні ушкодження у вигляді: сумісної тупої травми тіла, перелому правого наколінника з задовільним стоянням уламків, гемартрозу правого колінного суглобу (кров в порожнині суглобу), 15-ти саден та ділянок осадження на передній поверхні лівого колінного суглобу, на зовнішній поверхні лівої гомілки у верхній третині, на зовнішній поверхні лівого колінного суглобу, передній поверхні лівої гомілки у середній третині, на тильній поверхні обох стоп у основи всіх пальців, внутрішньо-шкіряного крововиливу з ділянкою осадження на його тлі в скронево-тім`яній області по центру, які за своїм характером відносяться до ушкоджень середнього ступеню тяжкості, що зумовили тривалий розлад здоров`я строком понад 3 тижні (більше як 21 день). Враховуючи характер та локалізацію виявлених у нього тілесних ушкоджень, ступень ознак їх загоєння та дані медичної документації, можливо вказати, що вони спричинені від дії тупого твердого предмету (предметів), якими могли бути виступаючи частини рухомих транспортних засобів (вело та авто) з послідуючим падінням потерпілого на дорожнє покриття, за умов дорожньо-транспортної пригоди, у строк не задовго до звернення за медичною допомогою в ОКЛМ, тобто в термін, на який вказав потерпілий та слідчий у постанові. ( т.1 а.с. 36-39);

- висновком судової авто технічної експертизи № 70/27-96 від 02.03.2016 року, згідно якого у даній дорожній обстановці водій автомобіля «Тойота Корола» д/н НОМЕР_1 ОСОБА_6 повинен був діяти відповідно до вимог п. 16.6 Правил дорожнього руху України. Технічна можливість уникнути зіткнення з велосипедом «Стерн» для водія автомобіля «Тойота Корола» д/н НОМЕР_1 ОСОБА_6 визначалася виконанням ним вимог п. 16.6 Правил дорожнього руху України, і у нього не було будь-яких перешкод технічного характеру, які б не дозволили йому виконати їх. При заданому механізмі події дії водія ОСОБА_10 не відповідали вимогам п. 16.6 Правил дорожнього руху України, що знаходиться у причинному зв`язку з настанням даної ДТП. ( т.1 а с. 62-64);

- речовим доказом автомобілем «Тойота Корола» д/н НОМЕР_1 , який знаходиться на зберіганні на спеціальному майданчику «Автоклуб» по вул. М. Малиновського, 114 у м. Дніпро та на який ухвалою слідчого судді від 21.10.2016 року накладений арешт. ( т.1 а.с. 112).

Відповідно до ст.46 КК України особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.
Як встановлено в суді, ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, який згідно ст.12 КК України відноситься до злочинів середньої тяжкості, він раніше не судимий, скоїв необережний злочин середньої тяжкості вперше, в скоєному злочині щиросердо розкаюється, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, примирився з потерпілим та він його простив. Потерпілому відшкодована в повному обсязі заподіяна злочином шкода, претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого він не має.
Витрати, пов`язані з проведенням експертизи по кримінальному провадженню, суд вважає за необхідне покласти на обвинуваченого в повному обсязі.

У відповідності до ст. 100 КПК України, оскільки речовий доказ по справі автомобіль «Тойота Корола» д/н НОМЕР_1 є знаряддям здійснення кримінального правопорушення та належить іншому володільцю, суд приходить до висновку про необхідність його повернення законному володільцю.

Також суд у відповідності до ст. 174 КПК України з огляду на вищевикладене, вважає необхідним арешт, накладений відповідно до ухвали Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 21.10.2016 року на автомобіль «Тойота Корола» д/н НОМЕР_1 , який належить на праві власності ОСОБА_9 , скасувати.

Керуючись ст.46 КК України, ст.ст. 100, 174, 284, 286, 314 КПК України, суд, -
ПОСТАНОВИВ :
Кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0000563 за обвинуваченням ОСОБА_6 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України - закрити, звільнити відповідно до ст. 46 КК України ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності у зв`язку з його примиренням з потерпілим.
Стягнути з ОСОБА_6 (ІПН НОМЕР_2 ) на користь держави документально підтверджені витрати НДЕКЦ при МВС України в Дніпропетровській області при проведенні судової авто технічної експертизи у сумі 879 (вісімсот сімдесят дев`ять) гривень 60 копійок.
Речовий доказ - автомобіль «Тойота Корола» д/н НОМЕР_1 , який знаходиться на зберіганні на спеціальному майданчику «Автоклуб» по вул. М. Малиновського, 114 у м. Дніпро, повернути власнику - ОСОБА_9 .

Арешт, накладений відповідно до ухвали Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 21.10.2016 року на автомобіль «Тойота Корола» д/н НОМЕР_1 , який належить на праві власності ОСОБА_9 , скасувати.
На ухвалу може бути подана апеляція до Дніпропетровського апеляційного суду, через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська, протягом 7 діб з дня її проголошення.
Суддя Бабушкінського районного суду ОСОБА_1
м. Дніпропетровська