Справа № 453/1/17
№ провадження 1-кс/453/18/17
УХВАЛА
про застосування запобіжного заходу
у вигляді тримання під вартою
03.01.2017 року слідчий суддя Сколівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , заступника начальника СВ Сколівського ВП Стрийського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , його захисника-адвоката ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Сколе Львівської області клопотання слідчого СВ Сколівського ВП Стрийського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_7 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Орява, Сколівського району Львівської області, зареєстрованого та проживаючого у АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, не одруженого, раніше неодноразово судимого, востаннє засуджений 07 жовтня 2011 року Сколівським районним судом Львівської області за ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 185, ч.1 ст. 70, ч.4 ст. 70 КК України на п`ять років і два місяці позбавлення волі, покарання відбув повністю,
в с т а н о в и в :
Слідчий СВ Сколівського ВП ОСОБА_7 , за погодженням заступника начальника Сколівского відділу Стрийської місцевої прокуратури Львівської області ОСОБА_3 , звернувся в суд з клопотанням про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою ОСОБА_5 , покликуючись на те, що він підозрюється у вчиненні тяжких злочинів, санкція статті яких передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк до 8 років, нещодавно звільнився із місць позбавлення волі та неодноразово порушив встановлений судом адміністративний нагляд, перебуваючи на волі матиме можливість перешкоджати встановленню істини у справі, може переховуватись від органів досудового розслідування, вчиняти нові злочини.
Відповідно до ч.1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:
1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення;
2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ст. 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;
3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
В ході розгляду клопотання встановлено, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 289 КК України і подане слідчим клопотання відповідає вимогам ст.ст. 179, 184 КПК України.
01 січня 2017 року о 09 годині 50 хвилин, відповідно до ст.ст. 40, 104, 131, 132, 208-211, 213 КПК України, ОСОБА_5 був затриманий за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 289 КК України.
ОСОБА_5 органом досудового розслідування 01 січня 2017 року повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 289 КК України.
Відповідно до приписів ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.
Таким чином, розглянувши клопотання слідчого, заслухавши думку прокурора про доцільність обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, доводи слідчого на підтримання клопотання, думку підозрюваного та його захисника, які клопотання заперечили з мотивів безпідставності та просили обрати більш м`який запобіжний захід, ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, враховуючи особу підозрюваного, який останнє призначене судом покарання у вигляді 5 років 2 місяців позбавлення волі відбув повністю, під час встановленого судом адміністративного нагляду неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності за порушення такого та скоїв злочини, обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжких злочинів, санкція статті яких передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк до 8 років, клопотання підлягає задоволенню, оскільки застосування більш м`яких запобіжних заходів не забезпечить належної поведінки підозрюваного, так як є достатні підстави вважати, що перебуваючи на волі останній матиме можливість перешкоджати встановленню істини у справі, переховуватись від органів досудового розслідування, продовжувати злочинну діяльність.
Нормами частини 3 ст. 183 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов`язків, передбачених цим Кодексом, крім випадків, пе редбачених частиною четвертою цієї статті.
На підставі ч.3 ст.183 КПК України, з врахуванням особи підозрюваного, який вважається таким, що відбув покарання повністю, однак судимість не знята і не погашена, розміру майнової шкоди, інших обставин встановлених в ході розгляду клопотання, в тому числі обставин визначених ст. 178 КПК України, визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання обов`язків підозрюваним ОСОБА_5 у розмірі двадцяти розмірів мінімальної заробітної плати.
Керуючись ст.ст.176, 177, 178, 183, 193, 194, 196, 197 КПК України,
у х в а л и в :
Клопотання задоволити.
Обрати ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою з утриманням в Львівському слідчому ізоляторі УДПтСУ у Львівській області.
Підозрюваному ОСОБА_5 , інші особи, як заставодавці, мають право внести заставу у вказаному розмірі у будь-який момент протягом строку дії цієї ухвали.
В разі внесення застави покласти на ОСОБА_5 обов`язок прибувати на виклик слідчого та суду за першою вимогою, не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду, повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та /або місця роботи.
Роз`яснити підозрюваному його обов`язки та наслідки їх невиконання.
Контроль за виконанням даної ухвали покласти на слідчого СВ Сколівського ВП Стрийського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_7 . Зобов`язати слідчого про прийняте рішення повідомити зацікавлених осіб.
Строк дії ухвали 60 днів з моменту ухвалення, тобто до 02 березня 2017 року 09 години 50 хвилин.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області на протязі п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя Сколівського районного

суду Львівської області ОСОБА_1