Великоолександрівський районний суд Херсонської області
Справа № 650/66/17
провадження № 1-кс/650/147/17
УХВАЛА
іменем України
05 квітня 2017 року Великоолександрівський районний суд Херсонської області в складі :

головуючого слідчого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши клопотання прокурора Бериславської місцевої прокуратури Херсонській області, молодшого радника юстиції ОСОБА_3 , про дозвіл на затримання з метою приводу ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; уродженець с.Московське, Липоводолинського району Сумської області, громадянин України, професійно-технічна освіта, одружений, офіційно не працює, раніше судимий 13.01.1984 року Краснопільським районним судом Сумської області за ст.17, 117 ч.3, 117 ч.3, 42 КК України до 4 років позбавлення волі, звільнений 15.11.1988 року у зв`язку з відбуттям строку покарання, проживає АДРЕСА_1 , який обвинувачується у вчиненні злочину за ст.185 ч.1 КК України,--

ВСТАНОВИВ:

05 квітня 2017 року прокурор Бериславської місцевої прокуратури Херсонській області, молодшого радника юстиції ОСОБА_3 , звернувся до суду із зазначеним клопотанням, в якому просить надати дозвіл на затримання з метою приводу обвинуваченого ОСОБА_4 для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

В обґрунтуванні зазначеного клопотання вказано, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України. 13.03.23017 року ухвалою Великоолександрівського районного суду Херсонської області обвинуваченого ОСОБА_4 оголошено у розшук, а отже для забезпечення можливості затримання особи в разі встановлення його місцезнаходження та приводу до суду для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, яке подане до суду, органу досудового розслідування має бути наданий дозвіл на його затримання.

В судовому засіданні прокурор наполягав на задоволенні клопотання, просив його задовольнити.

Дослідивши матеріали клопотання та заслухавши думку прокурора суд встановив наступне.

В провадженні суду знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , який згідно обвинувального акту обвинувачується у тому, що він 24.12.2016 близько 00.30 години, знаходячись в будинку за місцем свого проживання, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , шляхом вільного доступу, в приміщенні кімнати кухні, з тумбочки, таємно викрав бувший у використанні цифровий фотоапарат «Саsіо ЕХ-N5W», білого кольору, в чохлі сірого кольору, розмірами 12x8 см, вартість яких згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 1257-МТ від 29.12.2016 становить 1500 гривень та 80 гривень відповідно, що належать його доньці ОСОБА_5 , чим завдав потерпілій матеріального збитку на загальну суму 1580 гривень.

Справа була призначена до розгляду у судовому засіданні на 01.02.2017 року, 06.02.2017 року, 15.02.2017 року, 02.03.2017 року та 13.03.2017 року. Однак обвинувачений не з`явився, у зв`язку з чим до нього неодноразово застосовувався примусовий привід.

Приводу суду згідно рапортів інспектора не виконані, ОСОБА_4 за місцем проживання відсутній, теперішнє місце його перебування не відоме. Телефонний зв`язок неможливий, обвинувачений залишив місце проживання.

На цій підставі судом, згідно ухвали Великоолександрівського районного суду Херсонської області від 13.03.2017 року ОСОБА_4 оголошено у розшук, який на даний час не виконаний.

05.04.2017 року до суду надійшло клопотання про обрання відносно обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, яке Зареєстроване канцелярією Великоолександрівського районного суду та передано для розгулу, так, як підлягає вирішенню після розшуку обвинуваченого органами досудового розслідування та здійснення приводу особи до суду.

Клопотання обгрунтовано тим, що обвинувачений ОСОБА_4 переховується від органів досудового розслідування, що є ризиком, який має бути усунутий.

З матеріалів справи вбачається, що з моменту оголошення обвинуваченого ОСОБА_4 у розшук до теперішнього часу останній переховується від суду, про що свідчить факт обізнаності, обвинуваченого про проведення щодо нього судового слідства, не з`явлення останнього до суду за викликами, неповідомлення ним причин неявки, неможливість виконання органами досудового розслідування ухвали про розшук протягом тривалого часу.

Згідно ч.1 ст. 188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Таке клопотання, у відповідності до п.2 ч.2 ст. 188 КГІК України може бути подане після подання клопотання про застосування запобіжного заходу і до прибуття підозрюваного, обвинуваченого до суду на підставі судового виклику.

Відповідно до ст. 189 КПК України слідчий суддя, суд не має права відмовити в розгляді клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного, обвинуваченого, навіть якщо існують підстави для затримання без ухвали суду про затримання з метою приводу. Клопот.шпя про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою приполу розглядається с идчт- суддею, судом негайно після одержання цього клопотання. Розі ляд клопотання здійснюєіься и закритому судовому засіданні за участю прокурора. Слідчий суддя, суд відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявнісгь підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що: 1) підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування чи суду; 2) одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний, обвинувачений до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у статті 177 цього Кодексу.

Таким чином, зважаючи на оголошення обвинуваченого у розшук, наявність підстав вважати, що обвинувачений переховується від суду, а в провадженні суду знаходиться клопотання про обрання відносно нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, яке повинно буги розглянуто за обов`язкової участі обвинуваченого, органам поліції має бути наданий дозвіл на затримання особи з метою приводу до суду для вирішення питання про обрання відносно нього запобіжного заходу.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 177, 187 - 190 КПК України, суд,--

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання прокурора Бериславської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про дозвіл на затримання з метою приводу ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити.

Надати дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Московське, Липоводолинського району Сумської області, громадянина України, професійно-технічна освіта, одруженого, офіційно не працюючого, раніше судимого 13.01.1984 року Краснопільським районним судом Сумської області за ст.17, 117 ч.3, 117 ч.3, 42 КК України до 4 років позбавлення волі, звільнений 15.11.1988 року у зв`язку з відбуттям строку покарання, проживає АДРЕСА_1 з метою його приводу до Великоолександрівського районного суду Херсонської області для участі у розгляді клопотання про обьрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

При встановленні фактичного місцезнаходження обвинуваченого ОСОБА_4 негайно затримати його та доставити до Великоолександрівського районного суду Херсонської області для вирішення питання про обрання міри запобіжного заходу.

Відповідно до ст. 191 КПК України затримана на підставі ухвали суду особа не пізніше 36 (тридцяти шести) годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу.

Службова особа, яка на підставі ухвали суду про дозвіл на затримання затримала особу, зобов`язана негайно вручити їй копію зазначеної ухвали.

Уповноважена службова особа (особа, якій законом надане право здійснювати затримання), яка затримала особу на підставі ухвали суду про дозвіл на затримання або у якої під вартою тримається особа, щодо якої діє ухвала про дозвіл на затримання, негайно повідомляє про це прокурора, зазначеного в ухвалі.

Згідно ч.3 ст. 190 КПК України ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту: приводу обвинуваченого до суду; або закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановленим ухвали, у якій не зазначено строку її дії; або відкликання ухвали прокурором.

Копію ухвали в частині організації затримання обвинуваченого ОСОБА_4 направити прокурору Бериславської місцевої прокуратури, на якого покласти контроль за виконанням ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1