Справа № 301/2652/16-к

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"28" грудня 2016 р. м. Іршава

Слідчий суддя Іршавського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , начальника слідчого відділення ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Іршава клопотання про обрання запобіжного заходу тримання під вартою щодо підозрюваного:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , з середньою освітою, непрацюючого, неодруженого, не судимого
за ч. 3 ст. 15 ч. 1 ст. 115 КК України
ОСОБА_6 підозрюється в тому, що 26 грудня 2016 року близько 18 години 25 хвилин він, перебуваючи у стані алкогольного сп`янінні, у будинку АДРЕСА_1 з метою здійснення вбивства, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, умисно наніс удар ножем в область лівої частини шиї ОСОБА_7 , спричинивши останній тілесне ушкодження у вигляді різаної рани шиї, однак свій злочинний умисел з позбавлення життя не довів до кінця з причин, які від нього не залежали, оскільки його дії були припинені самою потерпілою та ОСОБА_8 .
26.12.2016 року ОСОБА_6 о 23.01 год. затримано в порядку статті 208 КПК України.
27.12.2016 року ОСОБА_6 оголошено підозру за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 15 ч. 1 ст. 115 КК України.
Вина ОСОБА_6 підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами:
?протоколом огляду місця події від 26.12.2016 року;
?протоколом допиту потерпілої ОСОБА_7 від. 26.12.2016 року;
?протоколом допиту свідка ОСОБА_8 від 26.12.2016 року;
Прокурор клопотання мотивує тим, що підозрюваний ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, санкція якої передбачає відповідальність у виді позбавлення волі на строк від семи до п`ятнадцяти років, вчинив злочин в стані алкогольного сп`яніння, а також те, що він може незаконно впливати на свідків, потерпілу, є підставі вважати, що менш м`які запобіжні заходи будуть недостатньо ефективними запобіжними заходами для запобігання ризикам порівняно із взяттям під варту.
По місцю проживання підозрюваний ОСОБА_6 характеризується посередньо (а. с. 13).
Прокурор ОСОБА_3 клопотання підтримав, просить його задовольнити.
Начальник СВ Іршавського ВП Хустського ВП ГУ НП в Закарпатській області ОСОБА_5 клопотання підтримав, просив його задовольнити.
Захисник ОСОБА_4 просить суд відмовити в задоволенні клопотання із-за відсутності ризиків, передбачених ст. 177 КПК України. Вважає достатнім обрати щодо його підзахисного запобіжний захід домашній арешт, який є достатнім, зважаючи на обставини злочину та особу підозрюваного.
Підозрюваний ОСОБА_6 просить відмовити в задоволенні клопотання.
Згідно п.4 ч.2 ст. 183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою може бути застосований до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.
Статтею 177 КПК України передбачено, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.
Крім того, згідно ст. 178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: 1) вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується; 3) вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого; 4) міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; 5) наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання; 6) репутацію підозрюваного, обвинуваченого; 7) майновий стан підозрюваного, обвинуваченого; 8) наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого; 9) дотримання підозрюваним, обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше; 10) наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення; 11) розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється, обвинувачується особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється, обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини.
Суд констатує, що надані стороною кримінального провадження докази доводять обставини, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_6 кримінального правопорушення зазначеного у клопотанні. У разі визнання винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, останньому загрожує покарання у виді позбавлення волі на строк до п`ятнадцяти років.
Наявні достатні підстави вважати, що існують ризики, передбачені ст. 177 КПК України, на які вказує прокурор.
Приймаючи до уваги вищенаведене та фактичні обставини справи, суд вважає, що матеріали внесеного клопотання свідчать про те, що інші більш м`які запобіжні заходи можуть бути недостатніми для запобігання ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України, а тому суд приходить до висновку, що внесене слідчим клопотання є обґрунтованим, відповідає вимогам закону та підлягає до задоволення.
Керуючись ст. ст. 177, 178, 183, 186, 193, 196, 197, 309, 392, 395 КПК України, суд,-
Клопотання задовольнити.
Обрати відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , з середньою освітою, непрацюючого, неодруженого, не судимого підозрюваного за ч.3 ст. 15 ч. 1 ст. 115 КК України - запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Строк тримання під вартою рахувати з часу фактичного затримання, тобто з 23 год. 01 хв. 26 грудня 2016 року.
Строк дії ухвали про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою стосовно ОСОБА_6 закінчується о 23 год. 01 хв. 24 лютого 2017 року.
На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Закарпатської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Іршавського
районного суду: ОСОБА_1
копію ухвали вручено: 28 грудня 2016 року
ОСОБА_6