"23" червня 2017 р. Справа № 363/2032/17
УХВАЛА
23 червня 2017 року Вишгородський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участі:

секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3 ,

представника потерпілого - ОСОБА_4 ,

потерпілого - ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі суду в м. Вишгород обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0000193 відносно ОСОБА_6 , який обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст.289 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
До Вишгородського районного суду Київської області від прокурора Вишгородського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області надійшов обвинувальний акт з додатками по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000193 відносно ОСОБА_6 , який обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст.289 КК України.

Прокурор в підготовчому судовому засіданні висловив думку про можливість призначення справи до розгляду у відкритому судовому засіданні, зазначив, що справа підсудна Вишгородському районному суду Київської області, підстав для її зупинення чи закриття немає, обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України, підстав для повернення обвинувального акту не вбачається, тому просив призначити кримінальне провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні. Крім того, зазначив, що ризики, які послугували підставою для обрання запобіжного заходу відносно обвинуваченого на теперішній час не відпали та продовжують існувати, у зв`язку із чим просив продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_6 на два місяці. Також, прокурор не заперечував щодо прийняття цивільного позову та його спільного розгляду з кримінальним провадженням.

Представник потерпілого та потерпілий підтримали клопотання прокурора щодо призначення справи до розгляду та продовження строку запобіжного заходу відносно обвинуваченого. Крім того, просили прийняти цивільний позов до спільного розгляду з кримінальним провадження.

Обвинувачений не заперечував стосовно призначення судового засідання та прийняття позовної заяви до розгляду. У той же час просив суд не продовжувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, а обрати йому запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Суд, заслухавши думку учасників процесу, приходить до наступних висновків.

Провадження за обвинувальним актом підсудне Вишгородському районному суду Київської області.

Обвинувальний акт відносно обвинуваченого ОСОБА_6 складений у відповідності з вимогами Кримінального процесуального кодексу України і поверненню прокурору не підлягає.

Порушення вимог КПК України, які б унеможливлювали призначення кримінального провадження до судового розгляду відсутні.

Відтак, суд приходить до висновку про необхідність призначення кримінального провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_6 за ч.2 ст.289 КК України до судового розгляду.

Судовий розгляд з урахуванням принципу гласності та відкритості слід проводити відкрито, передбачені ч.2 ст. 27 КПК України обмеження щодо цього відсутні.

Разом з викладеним, беручи до уваги те, що ризики передбачені ст.177 КПК України, які існували на час обрання запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_6 не змінились та продовжують існувати, суд вважає за доцільне продовжити обраний відносно обвинуваченого ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на два місяці.

Щодо зміни запобіжного заходу, то ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину та санкцією статті передбачено покарання у виді позбавлення волі до 8 років. Також суд зазначає, що залишаються ризики ухилення обвинуваченого від суду з огляду на тяжкість можливого покарання та вчинення нового. Зазначене у своїй сукупності, не дає можливості суду дійти висновку про задоволення клопотання щодо зміни запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 .

Коло осіб, які беруть участь у судовому розгляді є наступним: прокурор Вишгородського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області, представник потерпілого, потерпілий, обвинувачений.

За змістом ч.ч.1, 2 ст.314-1 КПК України з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання представник уповноваженого органу з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду.

Досудова доповідь складається щодо особи, обвинуваченої у вчиненні злочину невеликої або середньої тяжкості, або тяжкого злочину, нижня межа санкції якого не перевищує п`яти років позбавлення волі.

З урахуванням того, що ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.289 КК України, який є тяжким злочином, нижча межа санкції якого не перевищує п`яти років позбавлення волі, та з метою забезпечення суд інформацією, що характеризує обвинуваченого, суд вважає за необхідне доручити представнику персоналу органу пробації скласти та надати до суду доповідь щодо обвинуваченого.

Згідно положень ст. 22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне отстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316, 369 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинувальним актом №0000193 відносно ОСОБА_6 , який обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст.289 КК України на 03 липня 2017 року на 11 годин 00 хвилин.
Викликати для участі у судовому засіданні прокурора Вишгородського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області, представника потерпілого, потерпілого, обвинуваченого ОСОБА_6 доставити конвоєм.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вигляді тримання під вартою у Державній установі «Київській слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України, продовжити строком на два місяці до 23 серпня 2017 року, включно.

Прийняти до розгляду подану позовну заяву ОСОБА_5 про стягнення матеріальної і моральної шкоди, у даному кримінальному провадженні та визнати ОСОБА_5 цивільним позивачем, а обвинуваченого ОСОБА_6 цивільним відповідачем.
Доручити представнику персоналу органу пробації в строк до 03.07.2017 року скласти та надати до суду доповідь відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1