Номер провадження 1-кс/754/17/17
У Х В А Л А
09 лютого 2017 року м.Київ

Слідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , за участі особи, що подала скаргу, - ОСОБА_3 , її представника адвоката ОСОБА_4 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на постанову ст.слідчого СВ Деснянського управління поліції ГУ НП в м.Києві ОСОБА_5 від 6.12.2016 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004123 від 7.04.2016 року,

В С Т А Н О В И В:

До Деснянського районного суду м. Києва 28.12.2016 р. надійшла скарга ОСОБА_3 на постанову ст.слідчого СВ Деснянського управління поліції ГУ НП в м.Києві ОСОБА_5 від 6.12.2016 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004123 від 7.04.2016 року, в якій ОСОБА_3 просить скасувати вказану постанову, як незаконну та винесену без проведення належної перевірки.

Зі змісту скарги і долучених до неї документів вбачається, що 7.04.2016 р. за повідомленням ОСОБА_3 до ЄРДР внесено відомості за № 0004123 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 358 КК України. 6.12.2016 р. слідчий Деснянського управління поліції ГУ НП в м.Києві ОСОБА_5 постановою закрив зазначене кримінальне провадження на підставі п.2 ч.1 ст. 284 КПК України за відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 358 КК України. Зазначена постанова, на думку скаржниці, є незаконною та необґрунтованою, прийнятою без проведення належної перевірки, а тому ОСОБА_3 просить вказану постанову скасувати.

ОСОБА_3 і її представник в суді скаргу підтримали та просили її задовольнити.

Прокурор і слідчий на розгляд скарги не з`явилися, але їх неявка не є перешкодою для розгляду скарги.

Вислухавши доводи особи, якою подано скаргу, її представника, дослідивши матеріали скарги та ознайомившись з матеріалами, на підставі яких прийнято рішення про закриття кримінального провадження № 0004123 від 7.04.2016 року, вважаю, що скарга підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Так, відповідно до вимог п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

7.04.2016 р. до ЄРДР за № 0004123 внесено відомості за заявою ОСОБА_3 про те, що ОСОБА_6 подав до Пенсійного фонду Деснянського району м.Києва підроблену копію трудової книжки, так як на ній стоїть дата після звільнення головного бухгалтера та виготовити дану копію міг лише ОСОБА_7 з використанням чистих листків, на яких була проставлена печатка під час роботи в ТОВ «Фірма Капітал ЛТД»

Відповідно до постанови ст.слідчого СВ Деснянського управління поліції ГУ НП в м.Києві ОСОБА_5 від 6.12.2016 р. кримінальне провадження, внесене до ЄРДР 7.04.2016 р. за № 0004123 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 358 КК України, закрито на підставі п.2 ч.1 ст. 284 КПК України.

Приймаючи оскаржувану постанову, слідчий зробив висновки щодо обставин, які обумовлюють закриття провадження у справі, передчасно, без проведення належної перевірки та без проведення всього обсягу слідчих дій, спрямованих на встановлення обставин кримінального правопорушення. Зокрема, слідчим не допитано у вказаному кримінальному провадженні заявника ОСОБА_3 та свідка ОСОБА_8 , слідчий обмежився дорученням до провадження копій протоколів допитів вказаних осіб в рамках іншого кримінального провадження, крім того, в наданих матеріалах кримінального провадження відсутні запити слідчого ОСОБА_5 , направлені до Київського міського бюро СМЕ, головному лікарю Київського міського клінічного шпиталю інвалідів Великої вітчизняної війни, військовому комісару, головному лікарю Центру первинної медико-санітарної допомоги № 1 м.Києва, головному лікарю госпіталю для воїнів-інтернаціоналістів « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та відповіді на них, не дивлячись на те, що ОСОБА_3 доведено, що такі запити в рамках зазначеного кримінального провадження слідчим направлялися у вказані установи та на них надавалися відповіді.

Відповідно до вимог ст. 110 КПК України, постанова слідчого про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звернулась з метою захисту своїх прав та відповіді на всі поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу.

Закриття кримінального провадження є одним із способів його остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів, що передбачено ст. 284 КПК України.

Статтею 91 КПК України визначені обставини, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні. Доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.

Постанова про закриття кримінального провадження слідчим прийнята передчасно, без належного з`ясування всіх обставин, які мають значення для проведення досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні.

З огляду на зазначене вище, вважаю що доводи ОСОБА_3 і її представника заслуговують на увагу та мають бути перевірені слідчим.

При цьому, під час перевірки необхідно врахувати викладене, вжити передбачених законом заходів для всебічного і об`єктивного розслідування у кримінальному провадженні, за результатами перевірки необхідно дати належну оцінку доказам і прийняти законне та обґрунтоване рішення, мотивувавши його належним чином.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303, 304, 306, 307, 309, 369-372 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Скаргу ОСОБА_3 на постанову ст.слідчого СВ Деснянського управління поліції ГУ НП в м.Києві ОСОБА_5 від 6.12.2016 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004123 від 7.04.2016 року, задовольнити.

Постанову ст.слідчого СВ Деснянського управління поліції ГУ НП в м.Києві ОСОБА_5 від 6.12.2016 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004123 від 7.04.2016 року, скасувати.

Кримінальне провадження № 0004123 від 7.04.2016 року повернути до СВ Деснянського управляння поліції ГУ НП в м. Києві для подальшого досудового розслідування.

Копію ухвали направити особі, якою подано скаргу, до СВ Деснянського управління поліції ГУ НП в м. Києві, Київської місцевої прокуратури № 3.

Ухвала оскарженню не підлягає

Слідчий суддя -