Справа № 191/5793/16-к
Провадження № 1-кп/191/116/17
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 січня 2017 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засідання в залі суду м. Синельникове Дніпропетровської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002331 від 23 грудня 2016 року відносно:

ОСОБА_3 , яка народилась ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка м.Синельникове, Дніпропетровської області, громадянка України, українка, освіта середня - технічна, одружена, пенсіонерка, зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судима,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, за участю в судовому розгляді: прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченої ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 , 23.12.2016р. приблизно о 08-10 год. з метою придбати продукти харчування, зайшла до приміщення торгової зали магазину «Продукти-1063» ТОВ «АТБ-МАРКЕТ», розташованого за адресою: Дніпропетровська область, м. Синельникове, вул. Виконкоміська, 66-Б. Маючи раптово виниклий злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна та реалізуючи його, діючи умисно з корисливих мотивів, переслідуючи при цьому ціль незаконного збагачення, ОСОБА_3 , перебуваючи в торговій залі магазину «Продукти-1063», впевнившись у відсутності свідків-очевидців та в тому, що її дії носять таємний характер і за ніхто не спостерігає, викрала з торгових полиць товар який перебував у реалізації, а саме: шийка «Добров» с/к вак/уп - 0,23 кг., вартістю 68,84 гривень, яловичина «Своя Лінія» соковита к/в вак. - 0,278 кг., вартістю 34,66 гривень; ікра 120 г. «Камчадал лососева зерниста з/б» - 1 шт., вартістю 164,80 гривень; ковбаса 280 г., «Добров Московська» в/к., вак/уп - 1 шт. вартістю 56,50 гривень; ковбаса 280 г., «Добров Сервелат» в/к., вак/уп - 1 шт. вартістю 50,70 гривень; яловичина «Своя Лінія соковита» к/в вак/упак - 0,293 кг. вартістю 36,53 гривень, на загальну суму 412,03 гривень, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №26 від 26.12.2016 року, яка поклавши до своєї жіночої сумки, направилась до пакувального столику приміщення магазину, але виконати усі дії, які вважала необхідними для доведення злочину до кінця, та злочин було не закінчено з причин, які не залежали від її волі, оскільки біля пакувального столику приміщення магазину була виявлена охоронцем, викраденим майном ОСОБА_3 , розпорядитися за власним розсудом не встигла. Так, своїми умисними злочинними діями ОСОБА_3 , могла спричинити ТОВ «АТБ-МАРКЕТ» матеріальний збиток на загальну суму 412,03 гривень (висновок судово-товарознавчої експертизи №26 від 26.12.2016 року).

Кримінальна відповідальність за діяння, що містить склад кримінального правопорушення, винним у вчиненні якого визнається обвинувачена, передбачене ч. З ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, а саме: незакінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_3 свою вину в пред`явленому обвинуваченні визнала, та пояснила, що дійсно викладені вище обставини мали місце 23.12. 2016 року. У вчиненому щиро розкаюється.

В судове засідання представник потерпілого ТОВ «АТБ-Маркет» «Продукти -1063» не з`явився, до суду надав заяву про розгляд справи без його участі, цивільний позов в справі не заявлено.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про розгляд кримінального провадження у спрощеному порядку. Обвинувачена ОСОБА_3 не заперечувала проти розгляду кримінального провадження у спрощеному порядку.

Оскільки учасники судового провадження не оспорювали обставин вчиненого кримінального правопорушення та не заперечували проти судового розгляду в порядку ч.3 ст. 349 КПК України, відтак, у відповідності до вимог ч.3 ст. 349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорювалися. При цьому суд з`ясував, чи правильно розуміють зазначені особи зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснив їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку. За таких обставин суд прийняв рішення про проведення судового розгляду в порядку ч. 3 ст. 349 КПК України.

Прийняття такого рішення свідчить про те, що обставини, які сторони не оспорюють, будуть вважатися встановленими в судовому засіданні і суд буде це враховувати при постановленні вироку. Крім того, це повністю узгоджується з вимогами п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, розділу ІІІ Рекомендації № 6 R (87) 18 Комітету міністрів Ради Європи «Відносно спрощеного кримінального правосуддя» та практики Європейського Суду з прав людини щодо їх застосування, згідно яким суд повинен забезпечити належну реалізацію права на справедливий суд під час розгляду кримінальних проваджень шляхом спрощеного і скороченого розгляду.

На підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені показаннями обвинуваченої, наданими нею безпосередньо в судовому засіданні, які відповідають всім фактичним обставинам інкримінованого ОСОБА_3 діяння і ніким не оспорюються, суд приходить до висновку, що своїми умисними діями ОСОБА_3 , вчинила кримінальне правопорушення передбачене: ч. З ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, а саме: незакінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

При призначенні покарання обвинуваченій суд враховує ступінь тяжкості скоєного злочину, який відповідно до ст. 12 КК України відноситься до середнього ступеню тяжкості, особу винуватого, обставини, які обтяжують та пом`якшують покарання.

ОСОБА_3 раніше до кримінальної відповідальності не притягувалась, за місцем проживання характеризується задовільно, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває.

До пом`якшуючих обставини, згідно положень ст. 66 КК України, суд враховує щире каяття.

Обставин, які обтяжують покарання, згідно зі ст.67 КК України, судом не встановлено.

Вирішуючи питання про вид та міру покарання обвинуваченій ОСОБА_3 , суд враховує положення ст.ст. 50, 65 КК України, нормами яких встановлено, що покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів, як засудженими, так і іншими особами і особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

З урахуванням обставин справи та обставин, що характеризують обвинувачену, ступеню тяжкості вчиненого кримінального правопорушення суд вважає, що необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченої та попередження інших правопорушень є призначення покарання в межах санкції ст. 185 ч. 1 КК України у вигляді штрафу.

Відповідно до положень ч.3,ч.5, п.7, ч.9 ст.100 КПК України - документи, які надані суду з матеріалами кримінального провадження зберігаються в суді.

Речові докази, передані на відповідальне зберігання відповідно до охоронної розписки від 03.12.2016р. (а.с. 18) повернути власнику ТОВ «АТБ-Маркет» «Продукти -1063».

Цивільний позов у даному кримінальному провадженні не заявлений.

Розмір витрат на залучення експерта не заявлено.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_3 не обирався.

З урахуванням викладеного, керуючись ст.ст. 349, 368 -371, 373, 374 КПК України, суд

ЗАСУДИВ:
Визнати винною ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України та призначити їй покарання у виді п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн. 00 коп.

Речові докази, передані на відповідальне зберігання відповідно до охоронної розписки від 03.12.2016р.: шийка «Добров» с/к вак/уп 230 г., яловичина «Своя Лінія» соковита к/в вак. 278 г., ; ікра 120 г. «Камчадал лососева зерниста» з/б, ковбаса «Добров Московська» в/к. 280 г., вак/уп, ковбаса «Добров Сервелат» в/к., вак/уп 280 г., яловичина «Своя Лінія соковита» к/в вак/уп 293 г.- повернути власнику ТОВ «АТБ-Маркет» «Продукти -1063».

Запобіжний захід щодо засудженої ОСОБА_3 не обирався.

Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подачі апеляційної скарги в Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області на протязі тридцяти днів з дня проголошення вироку.

Вирок, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення.

Суддя: ОСОБА_1