overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 397/455/17
н/п : 1-кс/397/85/17
У Х В А Л А
07.04.2017 року Слідчий суддя Олександрівського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання слідчого Олександрівського відділення поліції Знам`янського відділу поліції ГУ НП України в Кіровоградській області ОСОБА_2 , про накладення арешту на автомобіль, погоджене з начальником Олександрівського відділу Знам`янської місцевої прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_3 , по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000222 від 06.04.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
Слідчий Олександрівського відділення поліції Знам`янського відділу поліції ГУ НП України в Кіровоградській області ОСОБА_2 , з метою розкриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000222 від 06.04.2017 року, звернувся до суду з клопотанням про накладення арешту на автомобіль марки «Peugeot» марки «405», д.н. НОМЕР_1 та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 видане на вказаний автомобіль, із забороною користування та розпорядження останнім, які відповідно до вказаного свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, належать ОСОБА_4 , які визнано речовим доказом по кримінальному провадженні.
Подане клопотання відповідає вимогам ст. 171 КПК України.
Відповідно до ч.1 ст. 172 КПК України, слідчий суддя розглядає клопотання про арешт майна, не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/ або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності- також захисника, законного представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження . Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

А тому, слідчий суддя вважає за необхідне призначити клопотання до розгляду та викликати в судове засідання слідчого, яким було подано клопотання та власника автомобіля «Peugeot» марки «405», д.н. НОМЕР_1 .

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 170, 172 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В:
Призначити до судового розгляду клопотання слідчого Олександрівського відділення поліції Знам`янського відділу поліції ГУ НП України в Кіровоградській області ОСОБА_2 , про накладення арешту на автомобіль у відкритому судовому засіданні в приміщенні Олександрівського районного суду Кіровоградської області на 27 квітня 2017 року о 10 годині 30 хвилин.
В судове засідання викликати слідчого Олександрівського відділення поліції Знам`янського відділу поліції ГУ НП України в Кіровоградській області ОСОБА_2 та власника автомобіля ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: /підпис/
Копія вірно:Слідчий суддя Олександрівського районного
суду Кіровоградської області ОСОБА_1
Коминтерновский районный суд г. Харькова
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
12.11.2012 года Коминтерновский районный суд г.Харькова
в составе: председательствующего судьи ОСОБА_1
при секретаре ОСОБА_2
с участием прокурора ОСОБА_3
рассмотрев материалы уголовного дела по обвинению ОСОБА_4 по ч.3 ст. 185 УК Украины, поступившие из прокуратуры Коминтерновского района г.Харькова,
У С Т А Н О В И Л :
Дело подсудно Коминтерновскому районному суду г.Харькова .
Оснований для его прекращения или приостановления не имеется.
Обвинительное заключение составлено в соответствии с требованиями УПК Украины.
Оснований для отмены или изменения меры пресечения обвиняемому не имеется.
Во время возбуждения дела, предварительного следствия нарушений норм УПК Украины не установлено.
При предварительном рассмотрении дела ходатайств от участников процесса не поступило.
Обсудив в предварительном судебном заседании вопрос об объединении уголовного дела по обвинению ОСОБА_4 по ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 УК Украины с уголовным делом по обвинению ОСОБА_4 по ч.3 ст. 185 УК Украины, поступившим из прокуратуры Коминтерновского района г.Харькова, суд считает необходимым, в соответствии со ст.26 УПК Украины, объединить вышеуказанные уголовные дела в одно производство.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.26, 237,240,241,244,245 УПК Украины,-
П О С Т А Н О В И Л:
Дело по обвинению ОСОБА_4 по ч.3 ст. 185 УК Украины назначить к рассмотрению в открытом судебном заседании на 19 ноября 2012 года на 11.00 часов с участием прокурора, защитника в помещении суда.
В судебное заседание вызвать подсудимого,потерпевших, свидетелей,переводчика, указанных в списке обвинительного заключения.
Меру пресечения подсудимому оставить без изменения.
Судья -ОСОБА_6
Комінтернівський районий суд м.Харкова
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 листопада 2014 року суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги директора ТОВ « Завод Євротехнологія» ОСОБА_2 на бездіяльність начальника Комінтернівського РВ ГУМВСУ в Харківській області, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

ВСТАНОВИВ:

27.11.2014 р. до суду надійшла скарга директора ТОВ « Завод Євротехнологія» ОСОБА_2 на бездіяльність начальника Комінтернівського РВ ГУМВСУ в Харківській області, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Керуючись ст. 303,304 КПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою директора ТОВ « Завод Євротехнологія» ОСОБА_2 на бездіяльність начальника Комінтернівського РВ ГУМВСУ в Харківській області, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань та призначити скаргу до розгляду в судовому засіданні, що відбудеться в приміщенні Комінтернівського районного суду м. Харкова 03 грудня 2014 року о 09-30 год., зал № 10.

Витребувати з Комінтернівського РВ ГУМВСУ в Харківській області матеріали перевірки ЖЄО № 12390 від 24.09.2014 року.

У судове засідання викликати заявника, представника Комінтернівського РВ ГУМВСУ в Харківській області.

Слідчий суддя- ОСОБА_1
Комінтернівський районий суд м.Харкова
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 грудня 2014 року суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Комінтернівського РВ ГУМВСУ в Харківській області,

ВСТАНОВИВ:

02.12.2014 р. до суду надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Комінтернівського РВ ГУМВСУ в Харківській області, якій просить зобов`язати слідчого СВ Комінтернівського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_3 вчинити процесуальні дії, які вона зобов`язана вчинити відповідно до ст.. 220 КПК України .

Керуючись ст. 303,304 КПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Комінтернівського РВ ГУМВСУ в Харківській області та призначити скаргу до розгляду в судовому засіданні, що відбудеться в приміщенні Комінтернівського районного суду м. Харкова 05 грудня 2014 року о 10-00 год., зал № 10.

Витребувати з Комінтернівського РВ ГУМВСУ в Харківській області матеріали кримінального провадження № 0004197

У судове засідання викликати заявника, представника СВ Комінтернівського РВ ГУМВСУ в Харківській області.

Слідчий суддя- ОСОБА_1
Комінтернівський районий суд м.Харкова
Номер провадження №1-кп/641/361/2013 Справа №641/9441/13-к
УХВАЛА
05 листопада 2013 року
Комінтернівський районний суд м. Харкова
у складі:головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участі прокурора ОСОБА_3
Відповідно до ч.2 ст.334 КПК України у разі надходження на розгляд місцевого суду матеріалів кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається тому складу суду, що його здійснює для вирішення питання про їх об`єднання.
Суд заслухавши думку учасників процесу, вважає, що є достатні підстави для об`єднання кримінальних проваджень щодо ОСОБА_4 за ч.1 ст.309 КК України та за ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України, яке надійшло в провадження судді Комінтернівського районного суду м. Харкова ОСОБА_5 в одне провадження
Керуючись ст.. 334 КПК України,-
УХВАЛИВ:
Ухвала оскарженню не підлягає
Суддя- ОСОБА_1
07.04.2017
справа № 642/1683/17
провадження № 1кс/642/563/17
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 квітня 2017 р. слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність Холодногірського ВП ГУНП в Харківській області ,-
Заявник звернувся до суду з скаргою, у якій оскаржує бездіяльність уповноваженої особи Холодногірського ВП ГУНП в Харківській області щодо невнесення відомостей про злочин до ЄРДР.
Суд, вивчивши скаргу та додані до неї матеріали, вважає за необхідним відкрити провадження по зазначеній скарзі.
Керуючись ст.ст. 303-304 КПК України,
УХВАЛИВ:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність Холодногірського ВП ГУНП в Харківській області.
Призначити розгляд скарги на 11.04.16 р. на 14-30 годину.
Про день та час розгляду скарги повідомити заявника та Холодногірський ВП .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Комінтернівський районий суд м.Харкова
Номер провадження №1-кп/641/295/2017 Справа №641/2034/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 квітня 2017 року
Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
потерпілого ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5
В С Т А Н О В И В
Обвинувальний акт щодо ОСОБА_5 підсудний Комінтернівському районному суду м. Харкова. Його складено відповідно до вимог Кримінального процесуального кодексу України.
Підстав для закриття кримінального провадження за п. 4-8 ч.1,ч.2 ст. 284 КПК України та повернення обвинувального акту прокурору немає.
Прокурор, вважав за можливе призначити відкритий судовий розгляд.
Інші учасники процесу не заперечували проти призначення судового розгляду.
Керуючись ст..ст. 314 316 КПК України
У Х В А Л И В
Запобіжний захід у вигляді особистого зобов,язання, який був обраний ОСОБА_5 ухвалою Комінтернівського районного суду м. Харкова 24.03.2017 року залишити без змін.
У судове засідання викликати прокурора, потерпілу сторону, обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя- ОСОБА_1
Справа № 697/588/16-к
Провадження № 1-в/697/42/2017
У Х В А Л А

Іменем України

10.04.2017 року Канівський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Канева Черкаської області подання Канівського міськрайонного відділу з питань пробації Центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації МЮУ про звільнення від покарання засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого АДРЕСА_1 , засудженого 28.03.2016 року Канівським міськрайонним судом за ч. 1 ст.164 КК України до 1 року обмеження волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк на 1 рік,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 засуджений 28.03.2016 року Канівським міськрайонним судом за ч. 1 ст.164 КК України до 1 року обмеження волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк на 1 рік.

ОСОБА_4 за період відбуття покарання порядок не порушував, нових злочинів не вчинив, до адміністративної відповідальності не притягувався, за місцем проживання характеризується позитивно.

Від Канівського міськрайонного відділу з питань пробації Центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації МЮУ надійшли матеріали стосовно ОСОБА_4 для вирішення питання можливості звільнення його від призначеного покарання по закінченню строку випробувального строку.

В судовому засіданні засуджений ОСОБА_4 не заперечував проти звільнення його від призначеного покарання.

Інспектор Канівського міськрайонного відділу з питань пробації ОСОБА_5 підтримав подання, щодо звільнення від призначеного покарання ОСОБА_4 , так як він за час відбуття покарання повторний злочин не вчинив, правила відбуття покарання не порушував, за місцем проживання характеризується позитивно.

Прокурор не заперечував проти звільнення від призначеного покарання ОСОБА_4 .

Суд, вивчивши матеріали справи, вислухавши пояснення засудженого, представника Канівського МРВ з питань пробації в Черкаській області, думку прокурора, суд вважає, що засуджений підлягає звільненню від призначеного йому покарання так як він виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину.

На підставі наведеного та керуючись ч.1 ст.78 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого АДРЕСА_1 , звільнити від покарання призначеного вироком Канівського міськрайонного суду від 28.03. 2016 за ч. 1 ст.164 КК України у виді 1 року обмеження волі, на підставі ст.75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк на 1 рік, по закінченню іспитового строку.

На ухвалу може бути подана апеляція до апеляційного суду Черкаської області через Канівський міськрайонний суд протягом 7 діб з моменту її проголошення.

Суддя Канівського

міськрайонного суду ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Крим. провадження №617/2008/16-к Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11кп/790/1130/17
Категорія: п.13 ч.2 ст.115 КК України
У Х В А Л А
(про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду)

10 квітня 2017 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , виконавши вимоги, передбачені ч.1 ст.401 КПК України, щодо підготовки до апеляційного розгляду апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Куп`янського міськрайонного суду Харківської області від 08 листопада 2016 року щодо ОСОБА_3 ,-

В С Т А Н О В И В:
Ухвалою судді Апеляційного суду Харківської області від 31 березня 2017 року за апеляційною скаргою обвинуваченого відкрито апеляційне провадження.

Відповідно до вимог ст.401 КПК України проведені необхідні підготовчі дії, зокрема учасникам судового провадження надіслані копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги, та інформацією про їх права та обов`язки, встановлено строк протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, вирішені інші необхідні для апеляційного розгляду питання.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.401 КПК України, -

Керуючись ст. 401 КПК України, суддя-доповідач, -

У Х В А Л И В:
Закінчити підготовку справи до апеляційного розгляду.

Призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Куп`янського міськрайонного суду Харківської області від 08 листопада 2016 року щодо ОСОБА_3 , на 01 червня 2017 року на 10-00 годину.
Повідомити сторони судового провадження про час і місце апеляційного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду
Харківської області ОСОБА_2
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 2314/9208/12
Провадження № 1/711/6/17
У Х В А Л А

10 квітня 2017 року м. Черкаси

Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого: судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участі потерпілої ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси кримінальну справу за звинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Житомир, громадянина України, не працюючого, з вищою освітою, не судимого, мешканця АДРЕСА_1 ,

в скоєнні злочину, відповідальність за який передбачено ч.2 ст. 125 КК України, суд
встановив:

Підсудний ОСОБА_4 обвинувачується в тому, що 20.09.2012 р. він умисне заподіяв потерпілій ОСОБА_3 легкі тілесні ушкодження, що потягли короткочасний розлад здоров`я потерпілої.

Підсудний належним чином повідомлений про час, дату та місце проведення судового засідання, але не з`явився, причину неявки не повідомив, тому суд вважає за необхідне піддати його приводу.
Керуючись ст.ст. 262, 288 КПК України 1960 року, суд

у х в а л и в :

Відкласти розгляд кримінальної справи на 08 год. 30 хв. 24 квітня 2017 року.

На вказану дату піддати приводу підсудного ОСОБА_4 , мешканця АДРЕСА_1 .

Виконання приводу доручити Черкаському відділу поліції ГУНП в Черкаській області.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Ухвала

Іменем України

Справа № 712/4457/17

Провадження № 1-кс/712/2069/17

м. Черкаси 10 квітня 2017 року
Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , перевіривши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність прокуратури Черкаської області,-

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси зі скаргою на бездіяльність прокуратури Черкаської області.

Як зазначено в скарзі, 21.03.2017 року скаржник звернувся в прокуратуру Черкаської області з клопотанням та скаргою про проведення процесуальних дій, які досі не проведені.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до висновку, що скарга підлягає поверненню, з огляду на наступне.

Відповідно до пункту 2, частини другої статті 304 КПК України, скарга підлягає поверненню, якщо вона не підлягає розгляду в цьому суді.

Вказана скарга не підлягає розгляду слідчим суддею Соснівського районного суду м. Черкаси, оскільки скарга подається до суду за місцем розташування органу або роботи посадової особи, рішення, дії чи бездіяльність якої оскаржується. Прокуратура Черкаської області знаходяться за межами територіальної юрисдикції Соснівського районного суду м. Черкаси та за територіальністю відноситься до Придніпровського районного суду м. Черкаси.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 304 КПК України, копія ухвали про повернення скарги невідкладно надсилається особі, яка подала скаргу, разом із скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

На підставі викладеного та керуючись ст. 304 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Скаргу адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність прокуратури Черкаської області - повернути скаржнику.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів з моменту її постановлення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 727/3191/17
Провадження № 1-кп/727/172/17
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
03 квітня 2017 року

Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці ОСОБА_1 , після отримання з прокуратури Шевченківського району м. Чернівці обвинувального акту, перевіривши матеріали складені за результатами досудового розслідування кримінальне провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №000284 від 07.02.2017 року по обвинуваченню:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця і мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, одруженого, на утриманні має двох малолітніх дітей, з середньою спеціальною освітою, не працюючого, раніше не судимого, - у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 190 ч.2 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Шевченківського районного суду м. Чернівці з прокуратури Шевченківського району м. Чернівці надійшов для розгляду обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №000284 від 07.02.2017 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 190 ч.2 КК України.

Клопотань прокурора, або слідчого погодженого із прокурором, сторони захисту щодо розгляду обвинувального акта про вчинення кримінального правопорушення без проведення судового розгляду в судовому засіданні та за відсутності учасників судового провадження не надходило. Кримінальне провадження підлягає розгляду в порядку передбаченому ст. 31 ч. 1 КПК України суддею одноособово. Порушень вимог закону, без усунення яких провадження не може бути призначено до підготовчого судового засідання не встановлено.

В підготовче судове засідання підлягають виклику згідно вимог ст. 314 ч. 2 КПК України учасники судового провадження, зокрема прокурор (процесуальний) ОСОБА_3 , обвинувачений ОСОБА_2 , в його інтересах захисник ОСОБА_4 , потерпілі ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , згідно реєстру до, ОСОБА_8 , ОСОБА_9 згідно списку доданого до обвинувального акту.

Керуючись ст.ст. 31, 314 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження за №000284 від 07.02.2017 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 190 ч.2 КК України призначити до підготовчого судового засідання на 11.30 годин 03 травня 2017 року в приміщенні Шевченківського районного суду м. Чернівці (м. Чернівці вул. Кафедральна, 4 каб. № 11).

Секретарю судових засідань ОСОБА_10 невідкладно повідомити всіх учасників судового провадження про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання, зокрема: прокурора (процесуального) ОСОБА_3 , обвинувачений ОСОБА_2 , в його інтересах захисник ОСОБА_4 , потерпілі ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , згідно реєстру до, ОСОБА_8 , ОСОБА_9 згідно списку доданого до обвинувального акту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 755/5130/17

У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі
05 квітня 2017 року, відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень, зазначений обвинувальний акт отриманий головуючою суддею.
Згідно з вимогами ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Згідно обвинувального акту в підготовче судове засідання підлягають виклику прокурор Київської місцевої прокуратури №4, потерпіла та обвинувачена.
На підставі викладеного та керуючись ст. 314 КПК України, суддя,
Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.
Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, потерпілу та обвинувачену.
Підготовче судове засідання відбудеться за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5, каб. 105.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/4118/17-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21 березня 2017 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні провадження за клопотанням ТОВ «Рембуд Лайн» про скасування арешту майна, -

В С Т А Н О В И В:
В провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва 09.02.2017 надійшло клопотання ТОВ «Рембуд Лайн» в порядку ст.174 КПК України про скасування майна.
До судового засідання, яке було призначене на 21.03.2017 року представники особи, які звернулися з клопотанням не з`явились. Про дату та час судового засідання повідомлялися належним чином. Зі зворотного повідомлення, що повернулося на адресу суду, вбачається, що особа, якій адресовано повістку - ТОВ «Рембуд Лайн» не з`явилася до поштового відділення, тому повістка повернулася до суду у зв`язку з закінченням терміну зберігання.

Така позиція особи, що звернулася з клопотанням, розцінюється слідчим суддею, як втрата інтересу до предмета клопотання та є свідченням не підтримання його вимог.

За таких підстав у задоволені клопотання слід відмовити.

Керуючись ст.174 КПК України,-

У Х В А Л И В :
У задоволені клопотання ТОВ «Рембуд Лайн» про скасування арешту майна- відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1