Справа № 462/1691/17
У Х В А Л А
21 червня 2017 року м.Львів

Слідчий суддя Залізничного районного суду м.Львова ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого Залізничного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_2 , погоджене із прокурором Залізничного відділу Львівської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до документів у кримінальному провадженні №0000025 від 05.05.2015 року за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.190 КК України,

встановив:
Слідчий Залізничного ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням у кримінальному провадженні за №0000025 від 05.05.2015 року за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, погодженим із прокурором Залізничного відділу Львівської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_3 , про надання тимчасового доступу та вилучення документів, а саме: договору позики грошей від 07.03.2012 року, укладеного між ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , та розписки ОСОБА_6 від 07.03.2012, які знаходяться в матеріалах цивільної справи №465/1699/15-ц ІНФОРМАЦІЯ_1 , що за адресою: АДРЕСА_1 .

В обґрунтування клопотання покликається на те, що 30.04.2015 року до прокуратури Залізничного району м. Львова надійшла заява гр. ОСОБА_6 , у якій остання зазначає, що невстановлена особа, шахрайським способом вирішила заволодіти її майном. 18.05.2017 року в ІНФОРМАЦІЯ_2 поступив адвокатський запит адвоката ОСОБА_7 , в якому останній у вчиненні вище вказаного кримінального правопорушення підозрює гр. ОСОБА_8 . Також останній повідомляє, що ІНФОРМАЦІЯ_3 завершено розгляд цивільна справа №465/1699/15-ц за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_6 про стягнення боргу за договором позики. В ході слухань ОСОБА_6 , дала пояснення, що позивачем були викрадені її особисті речі, майно, а також аркуші з її підписом, а тому було заявлено клопотання про проведення судово-технічної експертизи на вирішення якої, необхідно було поставити запитання: у якій послідовності виконувались реквізити документів (підпис, текст) в договорі позики грошей від 07.03.2012, укладеного між ОСОБА_6 і ОСОБА_4 та в розписці ОСОБА_6 , від 07.03.2012. По вказаній справі представники ОСОБА_4 в категоричній формі відмовилися від проведення судово-технічної експертизи договору позики та розписки від 07.03.2012, укладеного та підписаного ОСОБА_4 та ОСОБА_9 . Також адвокат з метою недопущення знищення речових доказів, а саме договору позики та розписки, що підтверджують факт шахрайства зі сторони ОСОБА_4 щодо ОСОБА_6 , тобто, що відповідні тексти були накладені на аркуші паперу, що містили вже підпис ОСОБА_6 , який був зроблений нею особисто для власних виробничих потреб, у своєму запиті просить вилучити з матеріалів цивільної справи № 465/1699/15-ц, яка знаходиться у ІНФОРМАЦІЯ_4 оригінал договору позики грошей від 07.03.2016 року, укладеного ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , та оригінал розписки ОСОБА_6 від 07.03.2012 року, з метою проведення судово-технічної експертизи зазначених документів.

Беручи до уваги вищевикладене та те, що для повного та об`єктивного з`ясування обставин кримінального правопорушення, зокрема встановлення чи спростування факту підробки договору позики та розписки, виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до договору позики грошей від 07.03.2012 року, укладеного між ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , та розписки ОСОБА_6 від 07.03.2012 року, які знаходяться в матеріалах цивільної справи №465/1699/15-ц ІНФОРМАЦІЯ_1 , що за адресою: АДРЕСА_1 , з вилученням цього документу для подальшого використання при проведенні судово-технічної експертизи документів.

Зважаючи на вимоги ч.4 ст.163 КПК України вважаю можливим розглядати клопотання у відсутності особи, у володінні якої можуть знаходитись речі та документи, тимчасовий дозвіл на доступ до яких та можливість їхнього вилучення просить слідчий.
Заслухавши пояснення слідчого, який просить задовольнити подане клопотання, перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по матеріалах, слідчий суддя дійшов висновку, що таке підлягає до задоволення з наступних підстав.
Відповідно до ч.2 ст.159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
Відповідно до ст.160 КПК України, у клопотанні слідчого, окрім іншого, має бути зазначено речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати, підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи, а також значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні.
Згідно ч.5 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Враховуючи наведене, те, що цивільна справа, дозвіл на тимчасовий доступ до якої просить надати слідчий зберігається у ІНФОРМАЦІЯ_4 , а також те, що вказана інформація сама по собі та в сукупності з іншими матеріалами кримінального провадження має суттєве значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні і може бути використана як доказ, іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою зазначених документів, - неможливо, а тому потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи та дають підстави надати тимчасовий доступ до таких документів.

Щодо питання вилучення (виїмки) документів, то вказані вимоги закону слідчим при подачі клопотання були в повній мірі дотриманні та підлягають задоволенню.

Відповідно до пункту 4 постанови Пленуму Верховного Суду України від 13 червня 2007 року N 8 суддя не зобов`язаний давати будь-які пояснення щодо розглянутих справ або справ, які знаходяться в його провадженні, а також надавати їх будь-кому для ознайомлення, крім випадків і порядку, передбачених законом.

Порушенням принципів самостійності судів та незалежності суддів слід визнавати, зокрема, витребування від судді пояснень з питань, які підлягають чи були предметом обговорення у нарадчій кімнаті або спроби розкриття таємниці постановлення рішення в інший спосіб, витребовування чи вилучення судових справ, розгляд яких не завершено, а також отримання матеріалів судових справ (копій документів, які містяться у справі, виписок з неї тощо) з порушенням встановленого законом порядку (неповноважним суб`єктом, без належного документального оформлення тощо).

Вилучення матеріалів судових справ, які перебувають у провадженні суду будь-якої юрисдикції, органами досудового розслідування не ґрунтується на кримінальному процесуальному законі та може бути передумовою грубого порушення прав учасників такого судового провадження. Саме тому виїмка матеріалів судової справи або їх окремих частин є винятковою процесуальною дією, яка може бути здійснена лише у тому випадку, якщо потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи.

Також з огляду на те, що незалежність суддів є складовою права на справедливий суд, потрібно враховувати, що не може бути виправданим потребами досудового розслідування застосування заходів забезпечення кримінального провадження, зокрема тимчасовий доступ до речей і документів, а також отримання матеріалів судових справ (копій документів, які містяться у справі, тощо) щодо справ, які перебувають у провадженні судді, або справ, розгляд яких не є завершеним (рішення у справі не набрало законної сили; справа переглядається в апеляційному чи касаційному порядку, за нововиявленими обставинами; не вичерпані всі процесуальні можливості оскарження судових рішень).
У разі звернення слідчого за погодженням з прокурором чи прокурора із клопотанням про надання тимчасового доступу до матеріалів справи відповідної судової юрисдикції слідчий суддя вправі надати тимчасовий доступ лише для ознайомлення з матеріалами справи, виготовлення їх копії, виписки. Вилучення матеріалів судових справ не допускається. При цьому, у виняткових випадках для проведення судових експертиз із матеріалів судових справ можуть вилучатися лише оригінали документів, які існують в одному екземплярі або якщо отримати інший екземпляр неможливо, з одночасною заміною вилученого документа його копією.
У клопотанні слідчий просить надати дозвіл на тимчасовий доступ до документів цивільної справи №465/1699/15-ц, з можливістю вилучення документів, а саме: договору позики грошей від 07.03.2012 року, укладеного між ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , та розписки ОСОБА_6 від 07.03.2012, які знаходяться в матеріалах цивільної справи №465/1699/15-ц ІНФОРМАЦІЯ_1 , що за адресою: АДРЕСА_1 , посилаючись на те, що провадження у справі завершене, вказані документи мають значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні і необхідний для проведення судово-технічної експертизи.

Таким чином, слідчий навів у своєму клопотанні обґрунтування необхідності вилучення документів, а також зазначив, який саме документ, що міститься в матеріалах справи він просить вилучити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 131, 132, 159 - 166 КПК України,

ухвалив:
Клопотання задовольнити.

Надати слідчому Залізничного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_2 дозвіл на тимчасовий доступ до документів, а саме: договору позики грошей від 07.03.2012 року, укладеного між ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , та розписки ОСОБА_6 від 07.03.2012 року, які знаходяться в матеріалах цивільної справи №465/1699/15-ц ІНФОРМАЦІЯ_1 , що за адресою: АДРЕСА_1 та надання можливості вилучити вказані документи, при умові, що розгляд цивільної справи № 465/1699/15-ц завершено.

Ухвала залишається в силі протягом одного місяця з дня її постановлення.

Ухвала складена у двох примірниках, один для вручення стороні кримінального провадження, якій надано право на доступ до документів, другий залишається в судовій справі.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, заперечення на неї може бути подане під час підготовчого провадження в суді.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до документів, має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених документів.

Слідчий суддя: (підпис)

З оригіналом згідно.

Слідчий суддя: ОСОБА_1