Справа № 273/243/17
Провадження № 1-кп/273/74/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 квітня 2017 року Баранівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участі секретаря судових засідань ОСОБА_2

розглянувши з власної ініціативи у відкритому судовому засіданні кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Вересна Баранівського району Житомирської області та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, непрацюючого, з неповною загальною середньою освітою, не одруженого, раніше не судимого,
за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
06 квітня 2017 року ухвалено вирок Баранівським районним судом, згідно якого ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, призначивши покарання у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, тобто 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.
До вступу вироку в законну силу запобіжний захід щодо ОСОБА_3 не обирано.
Понесені по справі процесуальні витрати, пов`язані із залученням експерта в сумі 351 (триста п`ятдесят одну) грн. 84 коп. стягнуто з ОСОБА_3 на користь держави.
Речовий доказ насос марки «Малыш Бриз», що переданий на зберігання потерпілій ОСОБА_4 - залишено у її власності.
Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 500 (п`ятсот) грн. матеріальної шкоди та 3000 (три тисячі) грн. моральної шкоди.
При винесенні вироку в його тексті мотивувальної та резолютивної частинах судом допущено описку в зазначенні прізвища потерпілої, а саме зазначено: не вірно « ОСОБА_5 », замість вірного « ОСОБА_6 ». Також, в тексті мотивувальної частини не вірно зазначено суму завданих матеріальних збитків, відповідно до висновку експертизи №5/69 від 28.02.2017 року, а саме зазначено: не вірно «351,84 грн.», замість вірного «309,67 грн.»

Учасники судового провадження, будучи належним чином повідомлені про час, дату та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явилися, то відповідно до ч. 2 ст.379 КПК України розгляд питання про виправлення описки було проведено без їх участі.

Прокурор просить питання про виправлення описки розглядати без її участі, проти виправлення описки не заперечує.

Розглянувши питання про виправлення описки, суд дійшов висновку, про доцільність виправлення описки, виходячи із наступних підстав.

У відповідності до вимог ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Учасники судового провадження повідомляються про дату, час і місце засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Таким чином, факт допущення судом описки в ухвалі є доведеним, а тому описка підлягає виправленню.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст. ст. 371, 379 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:
Внести виправлення у вирок Баранівського районного суду Житомирської області від 06 квітня 2017 року у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою ч. 1 статті 185 КК України.

Вказати в тексті мотивувальної та резолютивної частинах вироку Баранівського районного суду Житомирської області від 06 квітня 2017 року, вірне прізвище потерпілої: « ОСОБА_6 » замість не вірного: « ОСОБА_5 » та в тексті мотивувальної частини вірну суму завданих матеріальних збитків, відповідно до висновку експертизи №5/69 від 28.02.2017 року «309,67 грн.» замість не вірної «351,84 грн.».

Дана ухвала є невід`ємною частиною вироку Баранівського районного суду від 06 квітня 2017 року по кримінальній справі № 273/243/17.

Копію ухвали направити учасникам судового процесу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається через Баранівський районний суд Житомирської області до Апеляційного суду Житомирської області протягом семи днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу суду було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Суддя ОСОБА_1