Справа № 346/3350/17
Провадження № 1-кс/346/791/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 серпня 2017 р. м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

у складі головуючого судді: ОСОБА_1

з участю: секретаря: ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Коломия заяву судді Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області ОСОБА_4 про самовідвід по кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_5 за ст.ст. 185 ч. 2, 185 ч. 3 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

26.07.2017 року суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області ОСОБА_4 , якого визначено автоматизованою системою документообігу суду головуючим суддею по розгляду даного кримінального провадження, заявив самовідвід, про що подав письмову заяву.
Заяву мотивовано тим, що ним, як слідчим суддею, під час досудового розслідування по зазначеному кримінальному провадженні виносилась ухвала від 27.06.2017 року про застосування запобіжного заходу щодо обвинуваченої ОСОБА_5 та ухвала від 29.06.2017 року про накладення арешту на майно.
Суддя ОСОБА_4 , посилаючись на ст. 6 п. 1 Конвенції про захист прав людини і основоположниї свобод від 1950 року та на рішення Європейського Суду з прав людини, Справа "Білуха проти України", зазначає, що наведені дані дають йому підстави і право, керуючись ст.ст.76, 80КПК України, заявити самовідвід по даній справі, оскільки подальший розгляд ним даної справи може викликати сумнів в його неупередженості, а також може бути підставою для скасування прийнятого по справі рішення.
Прокурор в судовому засіданні пояснив, що вважає заяву про самовідвід обгрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.
Суддя ОСОБА_4 на розгляд заяви не з`явився.
Обвинувачена та потерпілі в судове засідання не з`явились, хоча повідомлялись про дату та час судового засідання.
Суд, заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали заяви, матеріали кримінального провадження, вважає, що заяву про самовідвід судді ОСОБА_4 слід задовольнити, з наступних підстав.
За нормами ч. 1 ст.21 КПК України кожному гарантується право на справедливий розгляд та вирішення справи в розумні строки незалежним і неупередженим судом, створеним на підставі закону.
Згідно з положеннями ч.1 ст. 94 КПК України суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні усіх обставини кримінального провадження, керуючись законом, оцінює кожний доказ.
Відповідно до ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених ст.ст. 75-79 КПК України, слідчий суддя, суддя, присяжний, слідчий, захисник, представник, експерт, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобовязані заявити самовідвід. За цими ж підставами їм може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні.
Нормами ч. 5 ст.80 КПК України визначено, що відвід повинен бути вмотивованим.
Положеннями ст.ст. 75, 76 КПК України передбачено вичерпний перелік підстав для відводу судді.
Відповідно до ч. 1 ст.76 КПК України, суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій, при перегляді судових рішень Верховним Судом України або за нововиявленими обставинами.
Відповідно до п.1 ст. 6 Конвенції «Про захист прав людини і основоположних свобод» кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи безстороннім судом.
Враховуючи наведене, суд вважає що відповідно до вимог ч.1 ст. 76 КПК України заява судді ОСОБА_4 про самовідвід підлягає задоволенню.
На підставі наведеного, керуючись ч.1 ст. 76, ст. 80, 81, 392 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В :
Заяву судді Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області ОСОБА_4 від 26.07.2017 року про самовідвід по розгляду кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_5 за ст.ст. 185 ч. 2, 185 ч. 3 КК України - задовольнити.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає, а заперечення проти неї може бути включено до апеляційної скарги на судове рішення.

Суддя: ОСОБА_1