Справа № 592/239/17
Провадження № 1-кп/592/183/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 квітня 2017 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми кримінальне провадження№ 0004357, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.10.2016 р. за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

в с т а н о в и в:
У провадженні Ковпаківського районного суду м. Суми на стадії судового розгляду знаходиться вищевказане кримінальне провадження.

У судове засідання 05.04.2017 р. обвинувачений ОСОБА_3 за викликом не з`явився, будучи належним чином повідомленим про час і місце розгляду справи, що підтверджується розпискою (а.с. 68), про причини свого неприбуття суд не повідомив.

У судовому засіданні прокурор просив застосувати до обвинуваченого привід, оскільки він, будучи повідомленим належним чином у судове засідання за викликом не прибував, про причини неявки суд не повідомив.

Захисник зазначила, що їй також не відомі причини неявки до суду обвинуваченого, при вирішенні клопотання прокурора покладалася на розсуд суду.

Згідно вимог ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.
Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 139 КПК України якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення у розмірі: від 0,5 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб - у випадку неприбуття на виклик суду. У такому випадку до обвинуваченого може бути застосовано привід.
Вислухавши думку прокурора, захисника, дослідивши наявні матеріали кримінального провадження, суд дійшов висновку про необхідність здійснення приводу обвинуваченого у судове засідання, оскільки провести судовий розгляд без його участі неможливо, а він будучи викликаним у встановленому порядку на виклик до суду не з`являється, про причину свого неприбуття суд не повідомляє. Крім того, суд вважає за необхідне накласти на обвинуваченого грошове стягнення у розмірі 0,5 прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст. ст. 139, 140, 323 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:
Відкласти судовий розгляд через неявку обвинуваченого ОСОБА_3 на 14 год. 00 хв. 19 квітня 2017 року.

Накласти на ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 грошове стягнення у розмірі 0,5 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 800 гривень.
Здійснити привід у судове засідання, яке відбудеться у залі судових засідань Ковпаківського районного суду м. Суми о 14 год. 00 хв. 19 квітня 2017 року обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання приводу покласти на Сумський відділ поліції (м. Суми) Головного управління Національної поліції в Сумській області.

Організацію виконання ухвали про привід покласти на прокурора у кримінальному провадженні прокурора Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_4 .

У разі неможливості здійснення приводу особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повернути її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.

Суддя ОСОБА_1