Справа № 691/204/17
Провадження № 1-кс/691/28/17
У Х В А Л А

23 лютого 2017 рокум.Городище

Слідчий суддя Городищенського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , слідчого СВ Городищенського ВП Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 , розглянувши клопотання про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів та їх вилучення,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Городищенського ВП Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 , за погодженням із начальником Городищенського відділу Смілянської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , звернувся з клопотанням про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів та їх вилучення, які знаходяться в ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », центральний офіс якого розташований на АДРЕСА_1 , у рамках досудового розслідування кримінального провадження, внесеного 07.01.2017 року до ЄРДР за № 0000023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

В обґрунтування заявленого клопотання слідчий зазначив, що 06.01.2017 року до Городищенського ВП Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області надійшла заява від ОСОБА_5 про те. що 06.01.2017 року близько 12:00 години, невідома особа, яка зателефонувала до неї на мобільний телефон представившись працівником банку АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », шахрайським шляхом заволоділа її грошовими коштами в сумі 1000 гривень.

Під час допиту в якості потерпілої ОСОБА_5 повідомила, що 06.01.2017 року, на її мобільний телефон надійшло текстове повідомлення від абонента який користується мобільним номером НОМЕР_1 . В текстовому повідомленні йшлося про те, що воно надіслане від АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » і картку ОСОБА_5 заблоковано банком та для подальшої інформації необхідно звернутися за номером телефону НОМЕР_1 . Через декілька хвилин до неї подзвонив абонент з номером НОМЕР_1 . Відповівши на дзвінок, до ОСОБА_5 обізвався чоловік, який представився працівником служби безпеки АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». У розмові чоловік повідомив ОСОБА_5 про те, що її пенсійну картку № НОМЕР_2 , заблоковано, і для її розблокування необхідно звірити дані картки. На перевірку картки ОСОБА_5 погодилась та чоловікові назвала цифри які знаходились на лицевій та тильній стороні пенсійної пластикової картки.

В подальшому, після розмови із зазначеним чоловіком, 06.01.2017 року, близько 12:53 години, на телефон ОСОБА_5 надійшло текстове повідомлення від АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » про те, що із її пенсійної картки, через міжбанківську систему електронної доставки та оплати рахунків « ІНФОРМАЦІЯ_3 » перераховано грошові кошти в сумі 1015 гривень.

06.01.2017 року, близько 13:02 години, банком АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » картку ОСОБА_5 за № НОМЕР_2 , було заблоковано.

При спілкуванні з працівниками ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за номером телефону НОМЕР_3 , останні повідомили, що номер телефону НОМЕР_1 обслуговується мобільним оператором телекомунікації ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », центральний офіс якого розташований на АДРЕСА_1 .

З метою встановлення місця знаходження особи, яка спілкувалася з ОСОБА_5 в час вчинення відносно останньої шахрайських дій, необхідно отримати тимчасовий доступ з можливістю вилучення інформації, що перебуває у володінні мобільного оператора телекомунікації ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », щодо телефонних дзвінків з мобільного терміналу в який вставлена картка оператора мобільного зв`язку з номером НОМЕР_4 за період часу з 01 години 06.01.2017 року по 00 годин 20.02.2017 року, оскільки шляхом аналізу телефонних з`єднань даного проміжку часу можливо встановити, місця знаходження особи, яка спілкувалася із ОСОБА_5 в час вчинення відносно останньої шахрайських дій.

Інформація, яка знаходиться у оператора телекомунікаційних послуг ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » про зв`язок, надані телекомунікаційні послуги, у тому числі отримані послуги, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання, тощо, сама по собі, або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, зокрема встановлення осіб, причетних до шахрайських дій, вчинених відносно ОСОБА_5 .

В судовому засіданні слідчий підтримав своє клопотання.

Представник ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », про час і місце розгляду клопотання був повідомлений у встановленому законом порядку. Неприбуття за судовим, викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття, не є перешкодою для розгляду клопотання.

Заслухавши доводи слідчого, дослідивши надані письмові матеріали, вважаю наступне.

Тимчасовий доступ до речей і документів є одним із заходів забезпечення кримінального провадження, який застосовується з метою дієвості цього провадження (ст. 131 КПК України). Згідно ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею судом, вилучити їх (здійснити виїмку).

В силу положень ч. ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі, документи, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті. Неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи , без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

Статтею 159 та п.7 ч.1 ст. 162 КПК України передбачено такий захід забезпечення кримінального провадження як тимчасовий доступ до документів, які знаходяться у операторів та провайдерів телекомунікацій та містять інформацію про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалість, зміст (вихідні чи вхідні з`єднання). Наведені норми передбачають отримання слідчим, прокурором інформації про зв`язок, що відбувся в минулому, у тому числі, про місцезнаходження радіоелектронного засобу у певний день та час.

Враховуючи вищенаведене, вислухавши слідчого ОСОБА_3 , вивчивши документи додані до клопотання, вважаю клопотання слідчого обґрунтованим та таким, що підлягає до задоволення, оскільки дані, зібрані у матеріалах кримінального провадження дають підстави зробити висновок про те, що з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення цього кримінального правопорушення, проведення зазначених слідчих дій є необхідним.

Разом з тим, суд вважає необґрунтованою вимогу, викладену в клопотанні, щодо надання дозволу на доступ до інформації начальнику сектору Городищенського ВП Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_6 за дорученням слідчого, оскільки це суперечить вимогам п.1 ч.1 ст.164 КПК України.

Керуючись ст. ст. 159, 162-164 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задоволити частково.

Надати слідчому СВ Городищенського ВП Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_7 дозвіл на тимчасовий доступ та вилучення інформації, яка знаходиться в електронних документах оператора телекомунікації ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » розташованому на АДРЕСА_1 про телефонні дзвінки з мобільного терміналу в який вставлена картка оператора мобільного зв`язку з номером НОМЕР_4 за період часу з 01 години 06.01.2017 року по 00 годин 20.02.2017 року, із зазначенням наступної інформації: адреси розташування та номери базових станцій; типи з`єднань (вхідні, вихідні дзвінки, SМS, ММS); дата, час та тривалість з`єднання; ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонента А) (абонентський, серійний номери сім-картки, ІМЕI); ідентифікаційні ознаки терміналу з яким відбувався сеанс зв`язку (абонент Б).

В іншій частині клопотання, відмовити.

Ухвала залишається в силі протягом одного місяця, з дня її постановлення.

Роз`яснити, що особа, яка зазначена в ухвалі слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів як володілець речей і документів, зобов`язана надати тимчасовий доступ до зазначених в ухвалі речей і документів особі, зазначеній у відповідній ухвалі слідчого судді, суду; у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до майна на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку, згідно з положеннями цього Кодексу, з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1