УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.08.2017 року слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю слідчого ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого в ОВС другого слідчого відділу управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури Одеської області радника юстиції ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів,

ВСТАНОВИЛА:

Слідчий в ОВС другого слідчого відділу управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури Одеської області радник юстиції ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.

Доводи клопотання слідчий обґрунтував наступним.

Так, в клопотанні зазначено, що слідчим в ОВС другого слідчого відділу управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури Одеської області радником юстиції ОСОБА_2 здійснюється досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000975, відомості про яке 25.11.2016 року внесено до ЄРДР за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.191 КК України.

В клопотанні указано, що досудовим розслідуванням установлено, що службові особи ВСП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » державного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_2 » спільно з компаніями ПП « ОСОБА_3 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та державного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_4 », шляхом зловживання службовим становищем та з використанням підроблених документів привласнили державні грошові кошті у сумі 9,5 млн. гривень.

Як вбачається, із клопотання, відповідно до показів голови ГО « ІНФОРМАЦІЯ_5 » ОСОБА_4 , що ПП « ОСОБА_5 », директором якої є ОСОБА_6 , виграло тендер на ремонт буксира « ОСОБА_7 », який належить ДП « ІНФОРМАЦІЯ_4 », на загальну суму 9,5 млн. гривень.

Як указано, у клопотанні, в подальшому ПП « ОСОБА_5 » уклала договір з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », директором якого є ОСОБА_8 , згідно якого ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » є виконавцем частини робіт з ремонту зазначеного буксиру.

В клопотанні зазначено, що в подальшому, ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » уклала договір з ВСП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » на ремонт буксира. Скоріше за все, усі роботи з ремонту буксиру проводилися силами ВСП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 », так як на обладнання та матеріали ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » та ПП « ОСОБА_9 ІНФОРМАЦІЯ_7 » перепустки на територію судноверфі не оформлювались.

Як вбачається, із клопотання, ОСОБА_4 пояснив, що скоріше за все, ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » уклала договір з ВСП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » на виконання частини робіт з ремонту буксира, так як при виконанні усіх робіт судноверфью у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » був би відсутній прибуток, що свідчить про заниження об`ємів робіт. Крім того, ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » за виконання робіт ВСП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » заплатили 1,017 млн. гривень. Таким, чином різниця між сумами замовника робіт з їх безпосереднім виконавцем склала більше 8 млн. гривень. Викликають сумніви до виконання усіх робіт з ремонту буксиру те, що керівником ВСП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 », під час виконання робіт з ремонту буксира був ОСОБА_10 , який є чоловіком ОСОБА_6 , директора ПП « ОСОБА_5 », що свідчить про можливий конфлікт інтересів.

В клопотанні вказано, що на даний час, у кримінальному провадженні виникла необхідність здійснити виїмку з ДП « ІНФОРМАЦІЯ_4 » наступних документів:

-пропозиція конкурсних торгів ПП « ОСОБА_9 .Ей.Ай. Шіпменеджмент Інк» на ремонт судна «Євгеній Яковцев»;

-договір на ремонт судна « ОСОБА_11 » з додатками;

-копії документів ПП « ОСОБА_5 », які пройшли юридичну перевірку при укладанні угоди;

-копії свідоцтв Реєстру судоходства України ПП « ОСОБА_12 АДРЕСА_1 »;

-копії ліцензії на проведення робіт з дегазації судна ПП « ОСОБА_12 АДРЕСА_1 »;

-копія угоди про співпрацю ПП « ОСОБА_12 АДРЕСА_1 » з будівельником буксиру;

-відповідно до п. 8 розділу 3 документації конкурсних торгів;

-акт прийомки ПП « ОСОБА_9 .Ей.Ай. Шіпменеджмент Інк» в ремонт;

-акти дефектації корпусних конструкцій, вузлів і механізмів судна «Євгеній Яковцев»;

-технологічні вказівки на ремонт «Євгеній Яковцев»;

-акти лабораторного контролю запасних частин й гумово-технічних виробів встановлених на судні « ОСОБА_11 »;

-акти на проведення рентгенографічного, ультразвукового контролей та контролю методом кольорової дефектоскопії корпусних конструкцій судна «Євгеній Яковцев»;

-акти на послуги з ремонту головних двигунів, допоміжних механізмів і гвинторулевих колонок, підписані представниками виробників цих механізмів;

-протоколи технічних нарад з ремонту судна «Євгеній Яковцев»;

-протоколи уточнення об`ємів робіт з ремонту судна «Євгеній Яковцев»;

-звіт про замір остаточних товщин та дефектації корпусних конструкцій судна « ОСОБА_11 »;

-технологічна картка фарбування судна « ОСОБА_11 »;

-довідку, яка містить інформацію про електроенергії під час ремонту судна «Євгеній Яковцев»;

-акт прийомки-здачі наданих послуг з ремонту судна «Євгеній Яковцев»;

-заключний кошторис вартості ремонту судна «Євгеній Яковцев»;

-перелік матеріалів, запасних частин і обладнення використаного під час ремонту судна «Євгеній Яковцев»;

-сертифікати на матеріали і запасні частини, використані на ремонт судна «Євгеній Яковцев»;

-видаткові та податкові накладні на закупку матеріалів для проведення робіт судна «Євгеній Яковцев»;

-прийомні акти відділу технічного контролю по ремонту судна «Євгеній Яковцев»;

-акт виходу судна «Євгеній Яковцев»;

-рахунки і банківські виписки, що підтверджують оплату послуг і робіт по ремонту судна «Євгеній Яковцев»;

-акти звірки взаєморозрахунків по ремонту судна «Євгеній Яковцев».

Слідчий ОСОБА_2 у судовому засіданні підтримав клопотання з підстав, вказаних у клопотанні.

Вислухавши думку слідчого ОСОБА_2 , а також дослідивши надані матеріали, якими обґрунтовано доводи клопотання, слідчий суддя приходить до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 160 КК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.
Згідно ч.5 ст.163 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Згідно витягу з кримінального провадження №0000975 від 25.11.2016 року, вчинене діяння, за яким відкрито кримінальне провадження за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.191 КК України.
Відповідно до копії протоколу допиту свідка ОСОБА_4 від 01.06.2017 року встановлено, що ПП « ОСОБА_5 », директором якої є ОСОБА_6 , виграло тендер на ремонт буксира « ОСОБА_7 », який належить ДП « ІНФОРМАЦІЯ_4 », на загальну суму 9,5 млн. гривень. В подальшому ПП « ОСОБА_5 » уклала договір з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », директором якого є ОСОБА_8 , згідно якого ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » є виконавцем частини робіт з ремонту зазначеного буксиру.

Також згідно до копії протоколу допиту свідка ОСОБА_4 від 01.06.2017 року встановлено, що ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » уклала договір з ВСП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » на ремонт буксира. Скоріше за все, усі роботи з ремонту буксиру проводилися силами ВСП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 », так як на обладнання та матеріали ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » та ПП « ОСОБА_9 ІНФОРМАЦІЯ_7 » перепустки на територію судноверфі не оформлювались, також він пояснив, що скоріше за все, ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » уклала договір з ВСП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » на виконання частини робіт з ремонту буксира, так як при виконанні усіх робіт судноверфью у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » був би відсутній прибуток, що свідчить про заниження об`ємів робіт. Крім того, ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » за виконання робіт ВСП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » заплатили 1,017 млн. гривень. Таким, чином різниця між сумами замовника робіт з їх безпосереднім виконавцем склала більше 8 млн. гривень. Викликають сумніви до виконання усіх робіт з ремонту буксиру те, що керівником ВСП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 », під час виконання робіт з ремонту буксира був ОСОБА_10 , який є чоловіком ОСОБА_6 , директора ПП « ОСОБА_5 », що свідчить про можливий конфлікт інтересів.

Слідчий суддя вважає, що вказані документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, відомості про них можуть бути використані в якості доказів, які перебувають у ДП « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ( АДРЕСА_2 , ідентифікаційний код юридичної особи НОМЕР_1 ), у зв`язку з чим необхідно отримати тимчасовий доступ до цих документів, а також приймаючи до уваги, що з урахуванням спливу певного часу та тяжкості виявленого злочину існує реальна загроза їх зміни або знищення.
Керуючись ст.ст.131-132, 159-166, 309 КПК України (2012 р.), -
УХВАЛИЛА:
Клопотання слідчого в ОВС другого слідчого відділу управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури Одеської області радника юстиції ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити.
Надати тимчасовий доступ до документів із ДП « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ( АДРЕСА_2 , ідентифікаційний код юридичної особи НОМЕР_1 ), а саме до:

- пропозиції конкурсних торгів ПП « ОСОБА_9 .Ей.Ай. Шіпменеджмент Інк» на ремонт судна «Євгеній Яковцев»;

-договору на ремонт судна « ОСОБА_11 » з додатками;

-копій документів ПП « ОСОБА_5 », які пройшли юридичну перевірку при укладанні угоди;

-копій свідоцтв Реєстру судоходства України ПП « ОСОБА_12 АДРЕСА_1 »;

-копій ліцензії на проведення робіт з дегазації судна ПП « ОСОБА_12 АДРЕСА_1 »;

-копії угоди про співпрацю ПП « ОСОБА_12 АДРЕСА_1 » з будівельником буксиру;

-відповідно до п. 8 розділу 3 документації конкурсних торгів;

-актів прийомки ПП « ОСОБА_9 .Ей.Ай. Шіпменеджмент Інк» в ремонт;

-актів дефектації корпусних конструкцій, вузлів і механізмів судна «Євгеній Яковцев»;

-технологічних вказівок на ремонт «Євгеній Яковцев»;

-актів лабораторного контролю запасних частин й гумово-технічних виробів встановлених на судні «Євгеній Яковцев»;

-актів на проведення рентгенографічного, ультразвукового контролей та контролю методом кольорової дефектоскопії корпусних конструкцій судна «Євгеній Яковцев»;

-актів на послуги з ремонту головних двигунів, допоміжних механізмів і гвинторулевих колонок, підписані представниками виробників цих механізмів;

-протоколів технічних нарад з ремонту судна «Євгеній Яковцев»;

-протоколів уточнення об`ємів робіт з ремонту судна «Євгеній Яковцев»;

-звітів про замір остаточних товщин та дефектації корпусних конструкцій судна « ОСОБА_11 »;

-технологічних карткок фарбування судна «Євгеній Яковцев»;

-довідки, яка містить інформацію про електроенергії під час ремонту судна «Євгеній Яковцев»;

-актів прийомки-здачі наданих послуг з ремонту судна «Євгеній Яковцев»;

-заключного кошторису вартості ремонту судна «Євгеній Яковцев»;

-переліку матеріалів, запасних частин і обладнення використаного під час ремонту судна «Євгеній Яковцев»;

-сертифікатів на матеріали і запасні частини, використані на ремонт судна «Євгеній Яковцев»;

-видаткових та податкових накладних на закупку матеріалів для проведення робіт судна «Євгеній Яковцев»;

-прийомних актів відділу технічного контролю по ремонту судна «Євгеній Яковцев»;

-актів виходу судна «Євгеній Яковцев»;

-рахунків і банківських виписок, що підтверджують оплату послуг і робіт по ремонту судна «Євгеній Яковцев»;

-актів звірки взаєморозрахунків по ремонту судна «Євгеній Яковцев», з можливістю отримання належним чином завірених копій оригіналів зазначених документів.

Встановити строк дії ухвали протягом одного місяця з дня її постановлення.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
19.08.2017