печерський районний суд міста києва
Справа № 757/6518/17-к
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
24.03.2017 Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарях ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0007010 від 26.10.2016, за обвинуваченням

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Луганська, громадянина України, з базовою вищою освітою, який одружений, не працює, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , ідент. номер НОМЕР_1 , раніше не судимий, -

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
Згідно висунутого обвинувачення, ОСОБА_6 25 жовтня 2016 року, приблизно о 14.30 год., перебуваючи неподалік будинку 6-А по вул. Марії Приймаченко в м. Києві, діючи умисно, для власного вживання без мети збуту придбав у невстановленої органом досудового розслідування порошкоподібну речовину, яка містила в своєму складі наркотичний засіб кокаїн у великому розмірі.

Незаконно зберігаючи при собі придбаний наркотичний засіб, ОСОБА_6 25 жовтня 2016 року, приблизно о 23.30 год., незаконно перевіз його автомобілем Фольксваген д.н.з. НОМЕР_2 до будинку № 18 по вул. Є.Коновальця в м. Києві, де був затриманий працівниками ГВ БКОЗ ГУ СБУ у м. Києві та Київській області.

Під час поверхневого огляду у ОСОБА_6 був виявлений та вилучений поліетиленовий пакет з порошкоподібною речовиною білого кольору, масою 8, 397 г., яка містила в собі наркотичний засіб кокаїн, масою 2,0892 г., що є великим розміром, який ОСОБА_6 незаконно придбав, зберігав та перевіз без мети збуту.

Дії ОСОБА_6 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч.2 ст. 309 КК України, як незаконне придбання, зберігання та перевезення наркотичних засобів у великих розмірах без мети збуту.

25 січня 2017 року між прокурором Київської місцевої прокуратури № 6 ОСОБА_4 , якому на підставі ст. 37 КПК України надані повноваження прокурора в даному кримінальному провадженні, та обвинуваченим ОСОБА_6 в порядку, передбаченому ст. ст. 468, 469 та 472 КПК України, за участю захисника, укладено угоду про визнання винуватості.

Згідно з даною угодою прокурор та обвинувачений ОСОБА_6 дійшли згоди щодо формулювання обвинувачення, всіх істотних для даного кримінального провадження обставин та правової кваліфікації дій обвинуваченого ОСОБА_6 за ч. 2 ст. 309 КК України, обвинувачений ОСОБА_6 беззастережно визнав свою винуватість у вчиненні даного злочину. Також сторонами угоди визначено узгоджене ними покарання, яке ОСОБА_6 має понести за вчинений злочин, а саме у виді 2 років позбавлення волі, із застосуванням вимог ст. 75, ст. 76 КК України, з іспитовим строком 1 рік.

Розглядаючи в порядку п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України питання про можливість затвердження даної угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного.

Відповідно до правил ст. ст. 468, 469 КПК України у кримінальному провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам, може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Прокурор, захисник, кожний окремо, в судовому засіданні, вважаючи, що при укладенні даної угоди дотримані вимоги і правила КПК України та КК України, просили угоду затвердити і призначити обвинуваченому узгоджену в ній міру покарання.

Обвинувачений ОСОБА_6 в судовому засіданні також просив затвердити угоду про визнання винуватості і призначити узгоджену в ній міру покарання, при цьому беззастережно визнав себе винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, за обставин, як вони викладені в обвинувальному акті.

Таким чином, суд вважає, що обставини вчинення ОСОБА_6 злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, знайшли своє об`єктивне підтвердження під час підготовчого судового засідання.

Злочин, передбачений ч. 2 ст. 309 КК України, є злочином середнього ступеня тяжкості, від якого потерпілих немає.

Суд шляхом заслуховування пояснень сторін кримінального провадження переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, при цьому судом встановлено, що ОСОБА_6 повністю усвідомлює зміст угоди про визнання винуватості, характер обвинувачення, щодо якого визнає себе винним, цілком розуміє свої права, визначені п. 1 ч. 4 ст. 474 КПК України, а також наслідки укладення, затвердження даної угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, та наслідки її не виконання, передбачені ст. 476 КПК України.

Покарання сторонами угоди визначено у відповідності до положень ст. ст. 50, 65-67, ст. 75 КК України, з урахуванням характеру та тяжкості висунутого ОСОБА_6 обвинувачення, даних про його особу та обставин, що пом`якшують покарання.

Враховуючи викладене, оскільки умови угоди про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим ОСОБА_6 відповідають вимогам КПК та КК України, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для затвердження цієї угоди.

На підставі п. 3 ч.1 ст. 118, ч.2 ст.124 КПК України суд стягує з обвинуваченого на користь держави процесуальні витрати за проведення судово - хімічної експертизи, а долю речових доказів - вирішує у відповідності до положень до ч. 9 ст.100 КПК України.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 314, 373, 374 та 475 КПК України, суд,-

З А С У Д И В :
Затвердити угоду від 25 січня 2017 року між прокурором Київської місцевої прокуратури № 6 ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_6 про визнання винуватості.

ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, та призначити йому покарання у виді 2 ( двох) років позбавлення волі.

Відповідно ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_6 від відбування основного покарання у виді позбавлення волі, якщо він протягом іспитового строку тривалістю 1 (один) рік не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього обов`язки.

На підставі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_6 наступні обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_6 на користь держави процесуальні витрати за проведення судово-хімічної експертизи № 58/8 від 29.11.2016 в розмірі 2199, 20 грн.

Речові докази: поліетиленовий пакет з порошкоподібною речовиною білого кольору, яка містить в собі наркотичний засіб кокаїн, що зберігається в камері схову речових доказів Печерського УП ГУ НП у м. Києві, - знищити.

Вирок набирає законної сили через тридцять днів з дня його проголошення, у разі не подачі на нього апеляції.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до Апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно вручити учасникам кримінального провадження.

Суддя ОСОБА_1