Справа № 523/2361/17
Провадження №1-кс/523/343/17
УХВАЛА

16.02.2017

Суворовський районний суд м. Одеси у складі:

Слідчого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі клопотання слідчого Суворовського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області, погодженого прокурором Одеської місцевої прокуратури №4 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у відношенні:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеса, громадянина України, який офіційно не працює, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст.89 КК України - раніше не судимий,

підозрюваного у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
До Суворовського районного суду м. Одеси 15.02.2017 року звернувся слідчий Суворовського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 , з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо ОСОБА_5 , який підозрюється у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.185 КК України.
Згідно поданого клопотання, ОСОБА_5 , 20.12.2016 року приблизно о 08 годині 00 хвилин, за попередньою змовою з невстановленим чоловіком на ім`я ОСОБА_7 , маючи намір на таємне викрадення чужого майна, шляхом від жиму вікна в будинку АДРЕСА_2 , проник в приміщення вищевказаного будинку, звідки таємно викрав мобільний телефон марки « Noкіа № 97» в корпусі білого кольору imei: НОМЕР_1 вартістю 100 гривень, мобільний телефон «Samsyng DUO» в корпусі коричневого кольору imei: НОМЕР_2 вартістю 100 гривень, мобільний телефон «Noкіа Х 1» в корпусі чорного кольору вартість. 100 гривень, мобільний телефон марки «Samsyng» в корпусі чорного кольору вартістю 100 гривень, мультиварку марки « Philips HD 3136/3137» в корпусі чорного кольору вартість 2150 гривень, чоловічі шкіряні черевики коричневого кольору «VR543-1C-9CA» байхові з поліуретановою підошвою виробництво Польща, вартістю 1000 гривень, чоловічі кросівки чорного кольору вартістю 700 гривень, чоловічу туалетну воду марки «LANUIT DE l'homme» об`ємом 100 мл вартістю 500 гривень, USB-флеш-накопичуватель в корпусі чорного кольору з кришкою чорного кольору марки «ЕМТЕС» вартістю 50 гривень. Після чого ОСОБА_5 спільно з ОСОБА_7 , зник з викраденим майном, яким у подальшому розпорядився на власний розсуд. Виручені грошові кошти витратив на власні нужди, чим заподіяв потерпілому ОСОБА_8 матеріальну шкоду на загальну суму 4600 гривень.
Слідчий звернувся до суду з клопотанням, яке погоджено з прокурором Одеської місцевої прокуратури №4, про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у відношенні ОСОБА_5 до двох місяців, мотивуючи клопотання тим, що ОСОБА_5 підозрюється у скоєнні тяжкого злочину, не працевлаштований та неодружений, вину свою визнав в повному обсязі, але без відповідного нагляду може переховуватись від органів досудового розслідування або суду.
Прокурор підтримав клопотання слідчого, та просив застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.
Захисник підозрюваного заперечувала проти застосування до ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, просила застосувати у відношенні ОСОБА_5 особисте зобов`язання, підозрюваний ОСОБА_5 просив застосувати відносно нього біль м`який запобіжний захід.
Вивчивши клопотання та матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання, вислухавши думку прокурора, підозрюваного та його захисника слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого підлягає задоволенню.
Згідно ст. 181 КПК України домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Враховуючи вищевикладене та обставини здійснення кримінального правопорушення, суд вважає, за необхідне задовольнити клопотання слідчого та застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на 2 місяці.
Керуючись ст. ст. 132, 176, 177, 178, 181, 186, 193, 194, 196, 205 309,КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого Суворовського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту - задовольнити.
Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на два місяці тобто до 14 квітня 2017 року
Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 такі обов`язки:
1) Заборонити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в період з 22 години до 07 години ранку наступної доби залишати місце свого фактичного проживання за адресою: АДРЕСА_1 .
2) Прибувати до кабінету слідчого №1 Суворовського РВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 з періодичністю 2 рази на тиждень по вівторкам та четвергам з 15 до 18 години.
3) Прибувати за першим викликом слідчого, прокурора та суду;
Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 , що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України, працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.
Виконання ухвали в частині застосування до підозрюваного ОСОБА_5 , запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту доручити Суворовському ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області. Ухвала підлягає негайному виконанню органом внутрішніх справ.
Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя: ОСОБА_1