УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 серпня 2017 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого ВР ЗСТ СУ ГУ НП у Київській області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором відділу прокуратури Київської області ОСОБА_4 , по матеріалам кримінального провадження, внесеного в ЄРДР за №0000633 від 19 серпня 2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, про арешт тимчасово вилученого майна,

В С Т А Н О В И В :

У провадження слідчого судді Шевченківського районного суду м.Києва надійшло клопотання слідчого ВР ЗСТ СУ ГУ НП у Київській області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором відділу прокуратури Київської області ОСОБА_4 , по матеріалам кримінального провадження, внесеного в ЄРДР за №0000633 від 19 серпня 2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, про арешт тимчасово вилученого майна.

Клопотання мотивовано тим, що на досудовому розслідуванні ВР ЗСТ СУ ГУ НП у Київській області знаходиться кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000633 від 19 серпня 2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 19 серпня 2017 року, близько 16 години 00 хвилин, ОСОБА_5 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, керуючи автомобілем марки «ВАЗ 211440», реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухаючись на 30 км + 400 м автомобільної дороги сполученням Київ-Ковель, в м. Буча Київської області, в смузі для руху в напрямку м. Києва, в порушення вимог п. 2.3 б)Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10 жовтня 2001 року та введених в дію з 01 січня 2002 року (далі - ПДР України), відповідно до якого «для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний: бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, реагувати на її зміну» та 2.3 д) Правил дорожнього руху України, згідно з яким «водій повинен не створювати своїми діями загрози безпеці дорожнього руху» не був уважний під час керування транспортним засобом, не стежив за дорожньою обстановкою та відповідно не реагував на її зміну, внаслідок чого своїми діями створив загрозу безпеці дорожнього руху, в порушення вимог п. 1.2 Правил дорожнього руху України відповідно до якого «водій повинен рухатись по правій відносно напрямку свого руху стороні дороги», п. 2.9 а) Правил дорожнього руху України відповідно до якого «Водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції», п.10.1 Правил дорожнього руху України відповідно до якого «перед початком руху, перестроюванням або будь-якою зміною напрямку руху водій повинен впевнитись, що це буде безпечно та не створить перешкод або загрози іншим учасникам дорожнього руху» та дорожньої розмітки 1.1 Правил дорожнього руху України відповідно до якої «Лінія поділяє транспортні потоки протилежних напрямків і позначає межі смуг руху на дорогах; позначає межі проїзної частини, на які в`їзд заборонено; позначає межі місць стоянки транспортних засобів, майданчиків для паркування і край проїзної частини доріг, не віднесених за умовами руху до автомагістралей», проявив злочинну самовпевненість, не переконавшись в безпечності маневру, не обрав безпечної швидкості свого руху для можливості своєчасного реагування на зміни дорожньої обстановки та розташування транспортного засобу на проїзній частині, здійснив виїзд на смугу для руху в зустрічному напрямку в бік м. Ковель, по якій в той момент в зустрічному напрямку рухався автомобіль марки «RENAULT KANGOO», реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , внаслідок чого відбулося зіткнення вказаних вище транспортних засобів.

В результаті даної дорожньо-транспортної пригоди пасажир автомобіля марки «RENAULT KANGOO», реєстраційний номер НОМЕР_2 , малолітня ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , від отриманих тілесних ушкоджень померла на місці події.

Грубе порушення водієм ОСОБА_5 вимог пунктів 2.3 б), 2.3 д), 1.2, 2.9 а), 10.1 та дорожню розмітку 1.1 Правил дорожнього руху України затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001 та введених в дію з 01.01.2002 перебувають у прямому причинному зв`язку з виникненням дорожньо-транспортної пригоди та настанням наслідків у вигляді спричинення смерті малолітньої потерпілої ОСОБА_7 .

Під час огляду місця ДТП на підставі 19.08.2017 року вилучено автомобіль марки «RENAULT KANGOO», реєстраційний номер НОМЕР_2 , який поміщено на майданчик тимчасового утримання транспортних засобів Ірпінського відділу поліції ГУ НП в Київській області, за адресою: Київська область смт. Гостомель, вул. Садова 20.
Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 виданого 01.10.2014 року, власником автомобіля марки «RENAULT KANGOO», реєстраційний номер НОМЕР_2 , є ОСОБА_6 .

Автомобіль марки «RENAULT KANGOO», реєстраційний номер НОМЕР_2 , визнано речовим доказом у кримінальному провадженні, оскільки він зберіг на собі сліди, які відображають наслідки події, є об`єктом, який зберіг на собі сліди та відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, які є необхідними для проведення експертних досліджень, має суттєве значення для встановлення істини у даному провадженні, швидкого, повного та неупередженого розслідування, встановлення та притягнення винних осіб до кримінальної відповідальності.

У зв`язку з виниклою необхідністю, з метою забезпечення доказів для розслідування кримінального провадження, слідчий звернувся до суду.

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав з викладених у ньому підстав.

Володілець тимчасово вилученого майна не викликався у судове засідання у зв*язку із відсутністю відомостей про правонаступників.

Дослідивши доводи клопотання й додані до нього матеріали, приходжу до висновку про наявність підстав для його задоволення, виходячи із наступного.

Так, на досудовому розслідуванні ВР ЗСТ СУ ГУ НП у Київській області знаходиться кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000633 від 19 серпня 2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Під час огляду місця ДТП на підставі 19.08.2017 року вилучено автомобіль марки «RENAULT KANGOO», реєстраційний номер НОМЕР_2 , який поміщено на майданчик тимчасового утримання транспортних засобів Ірпінського відділу поліції ГУ НП в Київській області, за адресою: Київська область смт. Гостомель, вул. Садова 20.
Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 виданого 01.10.2014 року, власником автомобіля марки «RENAULT KANGOO», реєстраційний номер НОМЕР_2 , є ОСОБА_6 .

Автомобіль марки «RENAULT KANGOO», реєстраційний номер НОМЕР_2 , визнано речовим доказом у кримінальному провадженні, оскільки він зберіг на собі сліди, які відображають наслідки події, є об`єктом, який зберіг на собі сліди та відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, які є необхідними для проведення експертних досліджень, має суттєве значення для встановлення істини у даному провадженні, швидкого, повного та неупередженого розслідування, встановлення та притягнення винних осіб до кримінальної відповідальності.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Разом з тим, відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Крім того, арешт майна є важливим елементом здійснення завдань кримінального провадження, своєчасне застосування якого може запобігти непоправним негативним наслідкам при розслідуванні кримінального правопорушення. Для ефективного розслідування орган досудового розслідування має потребу у збереженні цього майна до встановлення фактичних обставин вчинення злочину.

При цьому арешт майна, тимчасово вилученого 19.08.2017 року під час проведення огляду місця події, має на меті забезпечити докази та виконання слідчих дій у кримінальному провадженні, оскільки останнє підпадає під ознаки п.2, 4 ч.2 ст. 167 КПК України тобто мають ознаки речових доказів, і вони зберегли на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту та обставин протиправних дій, що встановлюються під час кримінального провадження ,у зв`язку із чим клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 167, 170,171, 172, 309, 395 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ :

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно на автомобіль марки «RENAULT KANGOO», реєстраційний номер НОМЕР_2 , що належить на праві власності ОСОБА_6 , помістивши його на територію закритого спеціального майданчика тимчасового утримання транспортних засобів Ірпінського відділу поліції ГУ НП в Київській області, розташованого за адресою: Київська область, смт. Гостомель вул. Садова 20.

На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга. Якщо ухвалу суду постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя :