1-кп/381/97/17
381/339/17

В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27 квітня 2017 року м. Фастів
Фастівський міськрайонний суд Київської області в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 , ОСОБА_3
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора - ОСОБА_4 , ОСОБА_5
обвинуваченого ОСОБА_6 ,
законного представника обвинуваченого ОСОБА_7
захисника - ОСОБА_8
інших учасників судового розгляду:
представника служби у справах дітей та сім`ї
Фастівської РДА ОСОБА_9 , ОСОБА_10
представника Фастівського відділення поліції Васильківського відділу
ГУ Національної поліції в Київській області ОСОБА_11
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження №0000079 від 24.01.2017 року по обвинуваченню: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Строків Попільнянського району, Київської області, українця, громадянина України, учня 8 класу Малоснітинкської ЗОШ І-ІІІ ступенів, не працюючого, не одруженого, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, в скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,
В С Т А Н О В И В :
01.01.2017 року, приблизно о 23 год. 00 хв., неповнолітній ОСОБА_6 , діючи умисно, з корисливих мотивів, за попередньою змовою із ОСОБА_12 (матеріали відносно якого виділені в окреме провадження), перебуваючи на АДРЕСА_1 вирішив вчинити таємне викрадення чужого майна.

Реалізовуючи свій злочинний умисел, на таємне викрадення чужого майна, неповнолітній ОСОБА_6 разом із ОСОБА_12 , підійшли до будинку АДРЕСА_2 , який належить ОСОБА_13 та впевнившись, що за їх діями ніхто не спостерігає, через незачинену хвіртку проникли на подвір`я вказаного домоволодіння, де неповнолітній ОСОБА_6 з недобудови викрав велосипед марки «Ардіс» вартістю 2500 грн. Після чого ОСОБА_12 , за допомогою принесеного розвідного ключа, віджав віконну раму будинку, а ОСОБА_6 просунувши руку через утворений отвір відчинив вхідні двері будинку. Проникнувши через відчинені вхідні двері, в середину будинку неповнолітній ОСОБА_6 разом із ОСОБА_12 скоїли крадіжку бензопили марки «Husqvarna 55» вартістю 2000 грн., шліфувальну машину марки «Зенит» вартістю 350 грн., дрель марки «Einhell» вартістю 400 грн., лобзик марки «Matrix» вартістю 300 грн., болгарку марки «Matrix» вартістю 400 грн., шуруповерт марки «Eurocraft» вартістю 450 грн., електричну пилку вартістю 450 грн., заклепувальник вартістю 200 грн., набір головок і ключів в чемодані чорного кольору вартістю 500 грн., домашній кінотеатр марки «Sony» вартістю 2000 грн., після чого з місця вчинення злочину зникли, розпорядившись викраденим на власний розсуд, чим спричинили потерпілому ОСОБА_13 матеріального збитку на загальну суму 9550 грн.

Тому суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_6 доведена повністю, а його дії кваліфіковані вірно за ч. 3 ст. 185 КК України, за ознаками: таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у житло та інше приміщення, вчиненій за попередньою змовою групою осіб.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 вину свою визнав повністю та підтвердив, що злочин скоїв способом та при обставинах, викладених в обвинувальному акті та пояснив, що 01.01.2017 року разом з ОСОБА_14 , прийшли на подвір`я АДРЕСА_2 через незачинену хвіртку таємно проникли на подвір`я вказаного домоволодіння, де викрали велосипед марки «Ардіс». Після чого за допомогою принесеного ключа ОСОБА_15 віджав віконну раму будинку, а він, просунувши руку через утворений отвір відчинив вхідні двері будинку.
Проникнувши в середину будинку АДРЕСА_2 скоїли крадіжку бензопили, шліфувальної машини, дрелі, лобзика, болгарки, шуруповерта, електричної пилки, заклепувальника, набору головок і ключів в чемодані, домашній кінотеатр. Викрадені речі перенесли до місця проживання ОСОБА_16 . Наступного дня забрав захований ДВД-програвач та домашній кінотеатр, і коли повертався, зустрів місцевого мешканця, який запитав звідки ДВД-програвач, на що ОСОБА_17 відповів, що це річ його друга. ДВД-програвач та домашній кінотеатр віддав ОСОБА_18 .
ОСОБА_15 йому погрожував та говорив, щоб ОСОБА_17 брав вину на себе, та що саме він запропонував здійснити крадіжку.
Крім власних показань обвинуваченого ОСОБА_6 , його вина підтверджується також і іншими дослідженими судом доказами, які не викликають жодних сумнівів у своїй достовірності та допустимості,а саме: протоколом ОМП від 03.01.2017 року,об`єктом якого є будинок АДРЕСА_2 ,постановою про визнання речовими доказами, а саме: оптичний носій з фрагментом відеозапису з камери відеоспостереження, розташованої на АДРЕСА_1 від 02.01.2017 року, протоколом ОМП від 10.01.2017 року, об`єктом якого є ділянка розташована за парканом будинку АДРЕСА_3 , ілюстративною таблицею до нього, постановою про визнання речовими доказами- двох колонок марки «Sony» , постановою про визнання речовими доказами - бензопили марки «Husqvarna 55» ,протоколом проведення слідчого експерименту від 21.01.2017 року за участю підозрюваного ОСОБА_6 , додатком до протоколу, протоколом ОМП від 21.01.2017 року, об`єктом якого є ділянка землі, розташована по АДРЕСА_4 , ілюстративною таблицею до нього, постановою про визнання речовими доказами ДВД-програвач марки «Sony» сірого кольору, серійний номер 3403993 з написом S-MASTER».

Згідно ст.66 КК України обставини, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_6 є щире каяття, вчинення злочину неповнолітнім.

Згідно ст.67 КК України обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_6 не встановлено.

При призначенні обвинуваченому ОСОБА_6 покарання суд згідно з вимогами ст.ст. 65, 103 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, який згідно із ст. 12 КК України є тяжким та умисним корисливим (ч. 3 ст. 185 КК України), дані про особу винного, який: до вчиненого ним діяння поставився негативно та визнав вину, після вчинення злочину не допускав інших правопорушень, має нормальний стан здоров`я та загального розвитку, характеризується та навчається в цілому позитивно, на обліку лікарів психіатра та нарколога не перебуває, до кримінальної та адміністративної відповідальності раніше не притягувався.

Враховуючи тяжкість злочину, встановлені дані про особу обвинуваченого та інші вказані вище обставини кримінального провадження, у тому числі його умови життя та виховання, думку потерпілого з приводу призначення покарання, суд вважає за можливе в даному конкретному випадку, призначивши ОСОБА_6 покарання у виді позбавлення волі в її мінімальній межі, застосувати до нього ст.ст. 75 та 104 КК України і звільнити від відбування покарання з випробуванням, одночасно поклавши встановлені ст. 76 КК України обов`язки, які сприятимуть його виправленню, оскільки саме таке покарання, на думку суду, є справедливим, а також необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нового злочину. При цьому підстав для застосування ст. 69 КК України суд не вбачає.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлений.

Під час судового розгляду з боку сторін кримінального провадження були відсутні клопотання про обрання обвинуваченому запобіжного заходу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.368-371,373-377,395 КПК України,ст..75-78,103,104 КК України, суд, -

З А С У Д И В :
ОСОБА_6 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України та призначити йому покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ст.75,104 КК України звільнити ОСОБА_6 від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік, якщо він протягом іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

На підставі ст.76 КК України зобов`язати ОСОБА_6 : періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Строк відбування покарання засудженому ОСОБА_6 обчислювати з моменту проголошення вироку, тобто з 27 квітня 2017 року.

-Речові докази DVD програвач марки «Sony» сірого кольору, серійний номер 3403993, з написом «S-MASTER» - повернути потерпілому ОСОБА_13

-оптичний носій з фрагментом відеозапису з камери відео спостереження розташованої на АДРЕСА_5 від 02.01.2017 року залишити в матеріалах кримінального провадження.

-дві колонки марки «Sony», сірого кольору повернути потерпілому ОСОБА_13

-бензопилу марки «Husqvarna 55», помаранчевого кольору повернути потерпілому ОСОБА_13 .

Судові витрати по справі відсутні.

Цивільний позов не заявлено.
Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Київської області шляхом подачі апеляції через Фастівський міськрайонний суд Київської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а обвинуваченим, який перебуває під вартою, - в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя ОСОБА_1