Справа № 708/212/17
Номер провадження № 1-кп/708/27/17
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 березня 2017 року

Чигиринський районний суд Черкаської області
в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чигирині кримінальне провадження по обвинуваченню

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Чигирина Черкаської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

30 січня 2017 року близько 19год. ОСОБА_5 з метою крадіжки чужого майна, умисно, шляхом зриву металевої скоби на вхідних дверях, таємно проник до підсобної кімнати підвального приміщення багатоповерхового житлового будинку за адресою: АДРЕСА_2 , яке належить ОСОБА_4 , звідки з корисливих мотивів викрав запчастини до бензопили «Тайга 45», а саме: шину довжиною 45 см вартістю 200 грн., ланцюг до бензопили вартістю 250 грн., запобіжне гальмо вартістю 150 грн., дві свічки запалювання вартістю 30 грн. за одну штуку на суму 60 грн., 0,5 л мастила для двигуна «STIHL» вартістю 100 грн. за 1 л на суму 50 грн., а всього викрав належного ОСОБА_4 майна на загальну суму 710 грн., завдавши останньому збитків на вказану суму.

У подальшому викрадене майно ОСОБА_5 переніс до підсобної кімнати, що знаходиться в одному і тому ж підвальному приміщенні багатоповерхового житлового будинку, яка належить ОСОБА_6 та яку він орендує в останньої, для подальшого використання у власних цілях.

Будучи допитаним в судовому засіданні обвинувачений вину свою в пред`явленому йому обвинуваченні визнав повністю та пояснив суду, що дійсно здійснив крадіжку вказаного в обвинуваченні майна, в чому розкаюється.

Крім повного визнання своєї вини обвинуваченим, його вина підтверджується також показаннями потерпілого ОСОБА_4 про те, що ремонтував в підвалі бензопилу, яку звідти забрав, а двері зачинив на замок. Коли повернувся до підвалу за запчастинами, то виявив, що їх там немає, про що повідомив поліцію.
Викрадене майно йому повернуто працівниками поліції і претензій матеріального характеру до обвинуваченого він не має.

Також у відповідності до ч. 3 ст. 349 КПК України за згодою учасників судового провадження судом визнано недоцільним дослідження доказів по справі щодо тих обставин, які ніким з учасників процесу не оспорюються.

Оцінюючи докази в їх сукупності, суд вважає, що обвинувачення знайшло своє підтвердження і кваліфікує дії обвинуваченого по ч. 3 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у сховище.
При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого правопорушення, особу винного, який раніше притягувався до кримінальної відповідальності, по місцю проживання характеризується з позитивної сторони, думку потерпілого щодо призначення обвинуваченому не суворого покарання.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого, суд визнає його щире каяття.

Разом з тим суд не може визнати пом`якшуючою покарання обвинуваченого обставиною, вказаною в обвинувальному акті, добровільне відшкодування останнім завданого збитку, оскільки, як встановлено в судовому засіданні, викрадене майно потерпілому було повернуто працівниками поліції після встановлення його місця знаходження, при цьому обвинувачений жодних грошових коштів у відшкодування потерпілому збитків не сплачував.

Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого, суд визнає вчинення злочину щодо особи похилого віку.

З врахуванням викладеного суд вважає, що виправлення обвинуваченого можливе в умовах без ізоляції від суспільства і, призначивши йому покарання у вигляді позбавлення волі, знаходить можливим звільнити від відбування покарання з випробуванням відповідно до ст.75 КК України.

Також суд вважає необхідним зобов`язати обвинуваченого, згідно до ч.1 ст.76 КК України, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання і роботи та періодично з`являтися до даного органу для реєстрації.

Цивільний позов по кримінальному провадженню не заявлено.

Речові докази в кримінальному провадженні шину довжиною 45 см, ланцюг, запобіжне гальмо, дві свічки запалювання до бензопили «Тайга 45», 0,5 л мастила для двигуна «STIHL» - необхідно залишити у власника; гіпсовий зліпок двох слідів низу взуття та одну пару чоловічого взуття - слід знищити.

На підставі викладеного та, керуючись ст., ст. 370, 374 КПК України, суд

З А С У Д И В :
Визнати винним ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, і призначити йому покарання три роки позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнити від відбування призначеного покарання з випробуванням строком в один рік.

На підставі п.1 і п.2 ч.1 ст.76 КК України зобов`язати засудженого періодично з`являтися до уповноваженого органу з питань пробації для реєстрації та повідомляти даний орган про зміну місця проживання і роботи.

Строк відбування покарання визначати з моменту проголошення вироку.

Речові докази в кримінальному провадженні - шину довжиною 45 см, ланцюг, запобіжне гальмо, дві свічки запалювання до бензопили «Тайга 45», 0,5 л мастила для двигуна «STIHL» - залишити у ОСОБА_4 ; гіпсовий зліпок двох слідів низу взуття, одну пару чоловічого взуття - знищити.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави витрати на проведення судово-трасологічної експертизи в сумі одна тисяча сто гривень 50 коп.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Черкаської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається засудженому, потерпілому та прокурору.

Головуюча