Справа № 346/6726/16-к
Провадження № 1-кс/346/816/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 серпня 2017 р. м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

слідчого судді ОСОБА_1

за участі секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

старшого слідчого ОСОБА_4

підозрюваного ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні внесене в кримінальному провадженні № 0001033 від 17 липня 2016 року старшим слідчим відділу Коломийського відділу поліції ОСОБА_4 погоджене першим заступником керівника Коломийської місцевої прокуратури ОСОБА_7 , клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, не працюючого, не одруженого, не депутата, на утриманні неповнолітніх дітей не має, раніше не судимого,-

ВСТАНОВИВ:

02 серпня 2017 року до суду надійшло вказане клопотання, яке мотивовано тим, що 17.07.2016 року, приблизно о 02.30 год., ОСОБА_5 , спільно із ОСОБА_8 , діючи умисно, групою осіб, усвідомлюючи протиправний та суспільно-небезпечний характер своїх дій, з хуліганських спонукань, грубо порушуючи громадський порядок, з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю, протиставляючи себе загальновизнаним у суспільстві правилам поведінки та моралі, перебуваючи у громадському місці, а саме в приміщенні коридору бару «Еверест», який знаходиться у АДРЕСА_2 , вступили у словесний конфлікт із ОСОБА_9 , в ході якого ОСОБА_5 штовхнув руками ОСОБА_9 , після чого штовхнув ОСОБА_10 , який у той час знаходився поруч із ОСОБА_9 .

Після чого ОСОБА_5 умисно, безпричинно наніс декілька ударів руками та ногами в різні ділянки тіла та обличчя ОСОБА_11 . В цей час, ОСОБА_8 умисно, безпричинно таким же чином наніс декілька ударів ОСОБА_9 .

Надалі ОСОБА_5 вивів ОСОБА_10 на подвір`я, що біля приміщення бару « ІНФОРМАЦІЯ_2 » по АДРЕСА_2 та продовжив умисно наносити йому удари руками та ногами по тілу, в результаті чого останній впав на землю.

Під час нанесення ОСОБА_8 в коридорному приміщенні вказаного бару, ударів ОСОБА_9 до нього приєднався ОСОБА_12 , і вони удвох продовжили наносити ОСОБА_13 удари руками і ногами по тілу та обличчю.

Виштовхавши ОСОБА_9 на подвір`я біля приміщення вказаного бару ОСОБА_8 далі умисно наніс йому удар рукою в обличчя від якого той впав на землю, після чого знову спільно з ОСОБА_12 умисно нанесли ряд ударів ногами і руками в різні ділянки тіла та обличчя ОСОБА_9 . В ході цього, до них підбіг ОСОБА_5 і теж наніс лежачому ОСОБА_9 удар ногою по тілу.

Тоді як ОСОБА_5 на подвір`ї, що біля приміщення бару «Еверест» наносив удари ОСОБА_10 , до нього підійшов ОСОБА_14 , і спільно з ОСОБА_5 також безпричинно, умисно наніс декілька ударів ногами та руками у різні ділянки тіла та обличчя ОСОБА_10 .

Згідно висновку судово-медичної експертизи від 23.02.2017 року тілесне ушкодження, виявлене у ОСОБА_9 у вигляді закритої черепно-мозкової травми із струсом головного мозку відноситься до легкого тілесного ушкодження, яке спричинило короткочасний розлад здоров`я, а тілесні ушкодження у вигляді закритого перелому чотирикутного хряща носової перетинки з підвивихом, ускладнений деформацією носової перегородки та порушенням носового дихання, синці верхньої повіки правого ока, верхньої губи, крововилив на слизовій оболонці верхньої губи, садно в ділянці правого ліктьового суглобу, забою м`яких тканин шиї з наявністю синця та травматичного набряку відносяться до легких тілесних ушкоджень.

Згідно висновку судово-медичної експертизи від 23.02.2017 року тілесні ушкодження виявлені у ОСОБА_10 у вигляді закритої черепно-мозкової травми із струсом головного мозку, відносяться до легкого тілесного ушкодження, яке спричинило короткочасний розлад здоров`я, а садна в ділянках голови, правого ліктьового суглобу, лівого передпліччя, лівого променево - зап`ясного суглобу, лівої китиці відносяться до легких тілесних ушкоджень.

17 липня 2016 року відомості про кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 296 КК України внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001033. Даний витяг долучений до матеріалів клопотання.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав.

Підозрюваний ОСОБА_5 вину у вчиненні зазначеного кримінального правопорушення не визнав, не заперечив щодо обрання відносно нього особистого зобов`язання.
Захисник підтримав думку підозрюваного.
Дослідивши матеріали клопотання, заслухавши пояснення учасників судового розгляду вважаю, що клопотання підлягає до задоволення з наступних підстав.
Відповідно до ст.ст. 131-132 КПК України, запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду.

Згідно ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків.

Статтею 179 КПК України визначено, що особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені ст. 194 КПК України.

Беручи до уваги : протокол прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 17 липня 2016 року, з приводу чого цього ж дня слідчим Коломийського відділу поліції внесені відомості про кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 296 КК України до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001033; протокол огляду місця події від 11 березня 2017 року, який складався в присутності понятих, з якого видно де саме відбувалися вищеописані події; протоколи допиту потерпілих ОСОБА_9 та ОСОБА_10 від 25 липня 2016 року у яких вони зазначили за яких обставин відносно них були вчинені протизаконні дії; висновок експерта, яка проведена в період з 24 січня по 23 лютого 2017 року, за результатами якої встановлено, що тілесні ушкодження виявлені у потерпілого ОСОБА_9 відносяться до легких, які спричинили короткочасний розлад здоров`я; протоколи допиту свідків ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , які вказали за яких обставин і ким вчинялися протизаконні дії відносно потерпілої особи, вважаю, що враховуючи вагомість доказів про підозру вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення, тяжкість дій в яких він підозрюється, відношення до скоєного, суд вважає що з метою уникнення кримінальної відповідальності він може переховуватися від органів досудового розслідування, здійснювати незаконний вплив на свідків чи потерпілих чи вчинити інше кримінальне правопорушення, а тому знаходить дане клопотання обґрунтованим і підлягаючим задоволенню.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 131, 132, 176-179, 193, 194, 196, 309 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ Коломийського ВП ГУНП України в Івано-Франківській області майора поліції ОСОБА_4 - задовольнити.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на ОСОБА_5 такі процесуальні обов`язки:

- прибувати до старшого слідчого Коломийського відділу поліції в Івано-Франківській області ОСОБА_4 , прокурора, суду за кожною вимогою;

- не відлучатися за межі міста Коломия та Коломийського району Івано-Франківської області без дозволу слідчого, прокурора або суду.

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

Контроль за виконанням ухвали покласти на старшого слідчого Коломийського відділу поліції в Івано-Франківській області ОСОБА_4 .

Запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання призначити строком на шістдесят днів, починаючи з 03 серпня 2017 року.

Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді, або бути включені до апеляційної скарги на судове рішення.

Суддя: ОСОБА_1