Справа № 346/3001/17
Провадження № 1-кс/346/692/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 червня 2017 р. м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 з участю: секретаря ОСОБА_2 , прокурора Коломийської міжрайонної прокуратури ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , слідчого ОСОБА_6 , розглянув клопотання слідчого СВ Коломийського МВ УМВС ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 186 ч. 2 КК України, кримінальне провадження № 0000704.

Клопотання надійшло до суду 30.06.2017 р.

Суд перевірив надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання, та, дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку прокурора , підозрюваного, захисника,-

в с т а н о в и в :

Клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відповідає вимогам ст. 183, 184 КПК України.

Підозрюваний ОСОБА_4 доставлений в суд після фактичного затримання о 15 год 30 хв 29 червня 2017 року.

Документами, які підтверджують надання ОСОБА_4 копії клопотання та матеріалів, що обгрунтовують клопотання про запобіжний захід є розписка від 12 год 30.06.2017р.

Слідчий звернувся до суду з клопотанням, яке погоджено прокурором Коломийської міжрайонної прокуратури ОСОБА_3 про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_4 , яке мотивує тим, що проведеним досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 , будучи засудженим вироком Личаківського районного суду м. Львова від 16.11.2007 за вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України до покарання у виді п`ять років один місяць позбавлення волі, після звільнення з місць позбавлення волі, правильних висновків для себе не зробив та під час непогашеної у встановленому законом порядку судимості вчинив новий злочин за наступних обставин:

29.06.2017р. приблизно о 14.30 год., ОСОБА_4 , перебуваючи у приміщенні магазину "Юнітел", що за адресою: м. Коломия площа Шевченка, 17, який орендує ОСОБА_7 , діючи умисно, повторно, керуючись корисливими мотивами, усвідомлюючи протиправний та суспільно-небезпечний характер своїх дій та їх наслідки, в присутності продавця ОСОБА_8 , зайшов за торговий прилавок продавця, звідки намагався відкрито викрасти грошові кошти в сумі 700 (сімсот) гривень, однак не вчинивши усіх дій, які вважав за необхідне для доведення злочину до кінця, з причин, що не залежали від його волі, був затриманий продавцем ОСОБА_8 .

У вчиненні кримінального правопорушення підозрюється ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає у АДРЕСА_2 , не працює, неодружений, на утриманні нікого немає, громадянин України, неодноразово судимий.

29.06.2017 ОСОБА_4 затримано в порядку ст. 208 КПК України, за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 186 КК України та 30.06.2017 повідомлено про підозру у вчиненні даного кримінального правопорушення.

Вина підозрюваного ОСОБА_4 у вчинені кримінального правопорушення повністю доведена зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: протоколом затримання особи в порядку ст. 208 КПК України, протоколами огляду місця події від 29.06.2017, протоколом допиту потерпілого ОСОБА_7 , протоколом допиту свідка ОСОБА_8 , протоколом допиту свідка ОСОБА_9 , протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_4 та іншими матеріалами кримінального провадження у їх сукупності.

Підозрюваний ОСОБА_10 вчинив кримінальне правопорушення, яке згідно чинного законодавства, вважається тяжким злочином за вчинення якого відповідно до ч. 2 ст. 186 КК України, передбачене покарання у виді позбавлення полі на строк від чотирьох до шести років.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України, під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених у п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: можливість підозрюваного переховуватись від органів досудового розслідування чи суду, незаконно впливати на потерпілого та свідків у кримінальному провадженні, вчинити нове кримінальне правопорушення.

Зокрема, підозрюваний ОСОБА_4 , не в перший раз вчинив злочин проти власності, а тому усвідомлюючи тяжкість та невідворотність покарання, може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, оскільки вчинив кримінальне правопорушення, яке відноситься до категорії тяжких, за вчинення якого передбачено покарання у виді позбавлення волі, раніше вже відбував покарання у місцях позбавлення волі і знову вчинив новий злочин під час непогашеної у встановленому законом порядку судимості, тому є підстави вважати, що ОСОБА_4 може переховуватись від органів досудового розслідування та суду з метою уникнення кримінальної відповідальності.

Також, підозрюваний ОСОБА_4 може вчиняти тиск на потерпілого чи свідків у даному кримінальному провадженні, з метою схилити їх до зміни показів для уникнення кримінальної відповідальності, оскільки йому відомі анкетні дані та/або місце проживання останніх, знає де знаходиться магазин з якого ОСОБА_4 наважився відкрито викрасти грошові кошти.

Ризик вчинення підозрюваним ОСОБА_4 нового кримінального правопорушення, обґрунтовується тим, що не дивлячись на те, що у підозрюваного не погашена у встановленому законом порядку судимість, він наважився вчинити новий злочин, а також і те, що в минулому ОСОБА_4 неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності за вчинення корисливих злочинів, що характеризує його негативним чином як особу, що схильна до вчинення кримінальних правопорушень.

Вищенаведене у сукупності свідчить про неможливість запобігання зазначеним ризикам, інакше як обрання щодо підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу тримання під вартою

Прокурор та слідчий клопотання підтримали.

Підозрюваний та захисник проти клопотання заперечили. Просять застосувати запобіжний захід у виді застави.

Вислухавши учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що прокурор довів наявність обгрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 кримінального правопорушення передбаченого ст. 186 ч.2 КК України, що підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: протоколом огляду місця події, прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення, допиту потерпілого, свідків, визнавальними показами підозрюваного та іншими матеріалами кримінального провадження

Прокурор довів наявність підстав для обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, а саме ризиків передбачених ст. 177 ч.1 п. 1,3,5 КПК України: можливість переховування підозрюваного від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілу та свідків, вчинення інших кримінальних правопорушень, оскільки ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до 6 років, підозрюється у вчиненні злочину під час непогашеної судимості за грабіж, неодружений, не працює, офіційних доходів не має, нерухомості чи транспортних засобів не має, проживає не за місцем реєстрації, був затриманий продавцем в приміщенні магазину і йому відоме місцезнаходження магазину та дані потерпілої. Жоден із більш м`яких запобіжних заходів не може запобігти ризикам передбаченим ст. 177 ч.1 п. 1,3,5 КПК України.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 176-178, 182,183, 184, 193, 194, 196 198 КПК України,

у х в а л и в:

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає у АДРЕСА_2 , запобіжний захід у виді тримання під вартою в УВП м. Івано-Франківськ на строк 60 (шістдесять) днів до 15 год 30 хв. 29.08.2017р.

Строк тримання під вартою рахувати з моменту затримання з 15 год 30 хв. 29.06. 2017 року.

Продовження строку тримання під вартою можливе у випадку передбаченому ст. 197, 199 КПК України.

Визначити розмір застави в сумі 20 розмірів прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 32000 (тридцять дві тисячі) грн.

Заставодавець має право внести заставу у вказаному розмірі у будь-який момент протягом строку дії цієї ухвали.

У разі внесення застави у вказаному розмірі підозрюваний звільняється з під варти і зобов`язується прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора чи суду; не відлучатися з м. Львова без дозволу слідчого, прокурора чи суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну місця проживання.

Ці зобов`язання у випадку внесення застави застосовуються до підозрюваного на строк 60 (шістдесять) днів до 29.08.2017р.

Порушення зобов`язань має наслідком застосування грошового стягнення в сумі до 2 розмірів мінімальної заробітної плати і доставлення підозрюваного для тримання під вартою до закінчення строку дії цієї ухвали.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Івано-Франківської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1