Єдиний унікальний № 500/898/15-к
Провадження № 1-кп/500/145/17
ІЗМАЇЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відмову в задоволенні клопотання про залучення спеціаліста
18 січня 2017 року м. Ізмаїл

Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області
у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

учасники судового провадження:

прокурор ОСОБА_3 ,

захисник: ОСОБА_4 ,
обвинувачений ОСОБА_5 ,

потерпілі: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,
цивільні позивачі: ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ,
ОСОБА_11 ,
представник потерпілих та

цивільних позивачів ОСОБА_12 ,
розглянувши в місті Ізмаїлі Одеської області у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, відомості про яке внесені до ЄРДР за № 0003205, за обвинуваченням

ОСОБА_5 , що народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ізмаїл Одеської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,

встановив:
ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Від захисника обвинуваченого ОСОБА_5 ОСОБА_4 надійшло клопотання про залучення до участі під час судового розгляду даного кримінального провадження спеціаліста з досвідом проведення автотехнічних експертиз, посилаючись на невизнання обвинуваченим ОСОБА_5 вини у пред`явленому обвинуваченні та необхідність проведення технічного аналізу проведених під час досудового розслідування слідчих експериментів та експертиз.

Суд, розглянувши клопотання захисника ОСОБА_4 , заслухавши думки обвинуваченого ОСОБА_5 , який підтримав його, прокурора ОСОБА_3 , потерпілої ОСОБА_6 та представника потерпілих та цивільних позивачів ОСОБА_12 , які заперечували проти його задоволення, дійшов до такого висновку.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 71 КПК України спеціалістом у кримінальному провадженні є особа, яка володіє спеціальними знаннями та навичками застосування технічних або інших засобів і може надавати консультації під час досудового розслідування і судового розгляду з питань, що потребують відповідних спеціальних знань і навичок.

Згідно ч. 2 ст. 71 КПК України спеціаліст може бути залучений для надання безпосередньої технічної допомоги (фотографування, складення схем, планів, креслень, відбір зразків для проведення експертизи тощо) сторонами кримінального провадження під час досудового розслідування і судом під час судового розгляду.

Стороною захисту при заявлені клопотання про залучення спеціаліста не було подано жодного клопотання про проведення таких процесуальних дій, що потребували б участі такого спеціаліста, зокрема потребували б навичок застосування технічних засобів, або ж надання безпосередньої технічної допомоги (фотографування, складення схем, планів, креслень, відбір зразків для проведення експертизи тощо). Також стороною захисту необґрунтована необхідність надання спеціалістом консультацій під час судового розгляду, а також те, що дослідження доказів у цьому кримінальному провадженні потребують консультацій спеціаліста. Тому, з урахуванням викладеного, а також наведених положень КПК України щодо функцій спеціаліста у кримінальному провадженні, суд дійшов висновку, що на даному етапі судового розгляду стороною захисту не обґрунтована необхідність участі спеціаліста, а тому в клопотанні захисника про залучення спеціаліста ОСОБА_13 слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 71, 370 372 КПК України, суд

постановив:
У клопотанні захисника ОСОБА_4 про залучення спеціаліста-автотехніка ОСОБА_13 під час розгляду даного кримінального провадження відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Ізмаїльського міськрайонного суду ОСОБА_1