overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 686/6422/17

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 травня 2017 року м. Хмельницький
Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , скаржника ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Хмельницькому провадження за скаргою ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора, -
ВСТАНОВИВ:
В провадженні слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду ОСОБА_1 перебувають скарги ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора за №686/6422/17, №686/6424/17, №686/7452/17, №686/8391/17.
В судовому засіданні учасники судового процесу не заперечували проти об`єднання скарг в одне провадження.
Суд, заслухавши учасників процесу, дослідивши наявні матеріали, дійшов до наступних висновків.
Відповідно до ч. 1 ст. 334 КПК України матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватись в одне провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими ст. 217 КПК України.
Згідно зі ст. 217 КПК України у разі необхідності в одному провадженні можуть бути об`єднані матеріали досудових розслідувань щодо однієї особи, підозрюваної у вчиненні кількох кримінальних правопорушень.
Враховуючи те, що зазначені скарги стосуються однієї і тієї ж особи, суд вважає, що їх слід об`єднати в одне провадження під № 686/6422/17.
Керуючись ст.ст. 303, 334 КПК України, суд -
УХВАЛИВ:
Об`єднати в одне провадження матеріали скарг ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора і присвоїти об`єднаній справі № 686/6422/17.
Слідчий суддя Хмельницького
міськрайонного суду ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/792/330/17
Справа № 686/8411/16-к Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія:ч.2 ст.121, ч.2 ст.185 КК України Доповідач ОСОБА_2

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12 червня 2017 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Хмельницької області у складі:
головуючого-судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участю секретаря ОСОБА_5 , прокурора ОСОБА_6
потерпілої ОСОБА_7
обвинуваченого ОСОБА_8
захисника ОСОБА_9
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хмельницькому кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0006790 від 20 листопада 2015 року за апеляційною скаргою потерпілої ОСОБА_7 на вирок Хмельницького міськрайонного суду від 03 березня 2017 року,
у с т а н о в и л а :
Складання ухвали у справі потребує значного часу. У зв`язку з цим апеляційний суд уважає необхідним обмежитись складанням і оголошенням у судовому засіданні лише резолютивної її частини.
Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, колегія суддів,
п о с т а н о в и л а :
Апеляційну скаргу потерпілої ОСОБА_7 на вирок Хмельницького міськрайонного суду від 03 березня 2017 року задовольнити частково.

Вирок Хмельницького міськрайонного суду від 03 березня 2017 року щодо ОСОБА_8 скасувати і призначити новий розгляду у суді першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили негайно після її постановлення, є остаточною і оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали оголосити о 17 год. 15 червня 2017 року.
Судді:
Справа № 457/636/15-к
провадження №1-кп/457/8/17
УХВАЛА

17 травня 2017 року м. Трускавець
Трускавецький міський суд Львівської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Трускавці кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_5 за ч.2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:
В провадженні суду знаходиться кримінальна справа про обвинувачення ОСОБА_5 за ч.2 ст. 185 КК України.

В судове засідання, призначене на 17.05.2017 року підсудний ОСОБА_5 не з`явився та не повідомив причини своєї неявки.

Прокурором заявлено клопотання про привід обвинуваченого у наступне судове засідання.

Відповідно до ст.139 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до обвинуваченого може бути застосовано привід.

Відповідно до ст.140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Відсутність в судовому засіданні обвинуваченого без поважних причин є перепоною для проведення судового розгляду справи, тому суд вважає необхідним задовольнити клопотання прокурора та застосувати до обвинуваченого привід для забезпечення кримінального провадження.

Керуючись ст. ст. 139, 140, 323, 371, 372 КПК України, суд-,

У Х В А Л И В:
Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 - привід для забезпечення його явки у судове засідання призначене на 29 червня 2017 року о 11 годині 30 хвилин.

Привід доручити Дрогобицькому ВП ГУ НП у Львівській області.

Контроль за виконанням даної ухвали доручити Дрогобицькій місцевій прокуратурі.

Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до засідання письмово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 158/634/16-к
Провадження № 1-в/0158/124/17

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 червня 2017 року Ківерцівський районний суд Волинської області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

представника Ківерцівського РВ

з питань пробації ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ківерці справу за поданням Ківерцівського РВ з питань пробації про звільнення від покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 ,-

в с т а н о в и в:

Ківерцівський РВ з питань пробації звернувся до суду з поданням про звільнення ОСОБА_5 від покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку.

Як доказ посилається на те, що вироком Ківерцівського районного суду Волинської області від 25.05.2016 року громадянина ОСОБА_5 було засуджено за ч. 2 ст. 185, ст.ст. 75, 76 КК України до 2 років позбавлення волі та звільнено від покарання з випробуванням строком на 1 рік.

За час відбування покарання засуджений до адміністративної відповідальності не притягався, повторного злочину не вчинив. Не допускав порушення вимог вироку суду. Просять вирішити питання про звільнення громадянина ОСОБА_5 від покарання.

Заслухавши думку представника Ківерцівського РВ з питань пробації, прокурора, суд приходить до висновку, що подання до задоволення підлягає з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 78 КК України, ст. 165 КВК України підставою для звільнення від відбування покарання з випробуванням є закінчення іспитового строку, виконання засудженим, покладених на нього обов`язків, та невчинення нового злочину.

Як вбачається із зібраних доказів, засуджений виконав умови призначеного покарання, нового злочину не вчинив, до адміністративної відповідальності не притягувався, 25.05.2017 року закінчився строк відбуття покарання.

За таких обставин, суд приходить до висновку про звільнення ОСОБА_5 від покарання, призначеного вироком Ківерцівського районного суду Волинської області від 25.05.2016 року, у зв`язку з закінченням іспитового строку.

Керуючись п. 9 ч. 1 ст. 537, ст. 539 КПК України, ч. 2 ст. 78 КК України, ч. 5 ст. 166 Кримінально-виконавчого кодексу України, суд, -

у х в а л и в:

Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ківерці Волинської області, жителя АДРЕСА_1 , від покарання, призначеного вироком Ківерцівського районного суду Волинської області від 25.05.2016 року, у зв`язку з закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області протягом 7-ми днів з дня її проголошення.

Суддя

Ківерцівського районного суду ОСОБА_1
Справа № 369/5/17
Провадження № 1-о/369/6/17
УХВАЛА
про відкриття провадження
09.06.2017 року м. Київ
Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 , отримавши в порядку ст. 35 КПК України заяву захисника ОСОБА_2 про перегляд ухвали слідчого судді Києво-Святошинського районного суду Київської області від 05.01.2017 року про надання дозволу на затримання ОСОБА_3 з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою за нововиявленими обставинами, -

встановив:
Заява адвоката ОСОБА_2 про перегляд ухвали слідчого судді Києво-Святошинського районного суду Київської області від 05.01.2017 року про надання дозволу на затримання ОСОБА_3 з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою за нововиявленими обставинами відповідає вимогам статті 462 КПК України.

Враховуючи викладене, керуючись ч. 2 ст. 464 КПК України, суддя -

ухвалила:
Відкрити провадження за нововиявленими обставинами у справі за заявою захисника ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_2 про перегляд ухвали слідчого судді Києво-Святошинського районного суду Київської області від 05.01.2017 року про надання дозволу на затримання ОСОБА_3 з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою за нововиявленими обставинами, призначивши його розгляд у судовому засіданні на 12 годину 06 липня 2017 року під час підготовчого судового засідання у кримінальному провадженні № 0004247 за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 345-1 КК України.

Про прийняте рішення повідомити захисника ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 524/9713/16-к
Провадження 1-кп/524/157/17
УХВАЛА
12.06.2017 року року Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області у складі колегії суддів : головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Кременчука Полтавської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0004074 від 19.10.2016 року відносно вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
14.12.2016 року до Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0004074 від 19.10.2016 року відносно вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ст. 115 ч.1 КК України

15.05.2017 року ухвалою Автозаводського районного суду м. Кременчука ОСОБА_5 було призначено стаціонарну комплексну судову психолого - психіатричну експертизу, проведення якої доручено КЗ "Дніпропетровська клінічна психіатрична лікарня" Дніпропетровської обласної ради.

В зв`язку з цим, суд вважає за необхідне етапувати засудженого ОСОБА_5 , який знаходиться в установі виконання покарань № 23 УДПтСУ в Полтавській області, що знаходиться за адресою м. Полтава, вул. Пушкіна, буд. 91 до Дніпропетровського слідчого ізолятору, який розташований за адресою: м.Дніпропетровськ, вул. Чичеріна, буд. 80, для проведення експертизи.

Керуючись ст.372 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :
Етапувати обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з установи виконання покарань № 23 УДПтСУ в Полтавській області до Дніпропетровського слідчого ізолятора УДПтСУ.

Забезпечення конвою при етапуванні обвинуваченого покласти на начальника установи виконання покарань № 23 УДПтСУ в Полтавській області.

Копію постанови для виконання направити до установи виконання покарань № 23 УДПтСУ в Полтавській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя :

Судді:
Гребінківський районний суд Полтавської області
_______________________________________________________________ 543/966/15-к
УХВАЛА
іменем України
12 червня 2017 р. м. Гребінка
Гребінківський районний суд Полтавської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
секретаря ОСОБА_4
за участю прокурора ОСОБА_5
розглянувши у закритому засіданні в рамках підготовчого судового засідання в залі суду в м.Гребінка кримінальне провадження за № 0000128 по обвинуваченню ОСОБА_6 за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України, -

в с т а н о в и в:
До Гребінківського районного суду Полтавської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України.
12.06.2017 року на адресу суду надійшло клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_7 про зупинення провадження у зв`язку з перебуванням ОСОБА_6 на стаціонарному лікуванні.
Відповідно до ст. 335 КПК України у разі, якщо обвинувачений захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, що виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо обвинуваченого до його видужання.
Згідно довідки № 06-10/2516 від 08.06.2017 року ОСОБА_6 перебуває на стаціонарному лікуванні в Полтавській обласній клінічній психіатричній лікарні ім.О.Ф.Мальцева з 11 травня 2017 року по теперішній час.
Враховуючи викладене, з`ясувавши думку прокурора, суд приходить до висновку про необхідність зупинити дане кримінальне провадження до видужання обвинуваченого.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 27, 314, 335, 369-372 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :
Зупинити судове провадження у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Судді ОСОБА_2
ОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 539/436/17 Номер провадження 11-кп/786/613/17Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
08 червня 2017 року м. Полтава

Я, суддя доповідач судової колегії з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Полтавської області ОСОБА_2 , провів підготовку до апеляційного розгляду за провадженням № 11-кп/786/613/2017 стосовно ОСОБА_3 ,-

Встановив:
Апеляційне провадження відкрито суддею доповідачем ухвалою від 17 травня 2017 року

При підготовці до апеляційного розгляду були вчинені дії, передбачені п.1 ч.1 ст. 401 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.401 КПК України, суддя доповідач апеляційного суду,-

УХВАЛИВ:
Закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд за провадженням № 11-кп/786/613/2017 стосовно ОСОБА_3 за ч.1 ст. 309 КК України на 12 вересня 2017 року на 15 год. 00 хв. в приміщенні Апеляційного суду Полтавської області.

Про день, час та місце апеляційного розгляду повідомити прокурора та інших учасників кримінального провадження.

Копію зазначеної ухвали надіслати всім учасникам судового провадження.

Суддя доповідач: ОСОБА_2
Справа № 752/8343/17
Провадження № 1-кс/752/3400/17
У Х В А Л А
Іменем України
09.06.2017 року Голосіївський районний суд міста Києва

у складі слідчого судді - ОСОБА_1
за участі секретаря ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про виправлення описки в ухвалі слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва від 15.05.2017 року по справі № 752/8343/17 прийнятої за результатами розгляду клопотання цивільного позивача ОСОБА_3 про арешт майна, внесене в кримінальному провадженні № 0002490 від 30.03.2017 року, суд -
Встановив
Ухвалою слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва від 15.05.2017 року задоволено частково клопотання цивільного позивача ОСОБА_3 про арешт майна, внесене в рамках кримінального провадження за № 0002490 від 30.03.2017 року, накладено арешт на житловий будинок загальною площею 671,50 кв.м під АДРЕСА_1 , накладено арешт на земельну ділянку площею 0,1 га, кадастровий номер 79:118:038, розташовану за адресою: АДРЕСА_1 та заборонено будь-яким реєстраторам, реєстраційним службам чи державним реєстраторам, нотаріусам та іншим особам, які мають реєстраційні повноваження, вчиняти будь-які дії щодо реєстрації, видачі будь-яких правовстановлюючих документів, спрямовані на реєстрацію зміни власника житлового будинку загальною площею 671,50 кв.м під АДРЕСА_1 і земельної ділянки площею 0,1 га, кадастровий номер 79:118:038 розташованої за адресою: АДРЕСА_1
06.06.2017 року ОСОБА_3 звернулась до суду із заявою про виправлення описок, в якій просила вірно зазначити її прізвище як « ОСОБА_4 », замість вказаного « ОСОБА_5 » та вірно зазначити кадастровий номер земельної ділянки як «:79:118:038», замість вказаного «79:118:038».
Слідчим суддею встановлено, що у вищевказаній ухвалі дійсно допущено описку в прізвищі цивільного позивача та в кадастровому номері земельної ділянки.
Згідно до ч. 1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущенні в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
За таких обставин, слідчий суддя вважає за необхідне виправити допущену в ухвалі описку.
Керуючись ст. 379 КПК України, суд,-
Ухвалив
Виправити описку допущену в ухвалі слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва від 15.05.2017 року по справі № 752/8343/17 прийнятої за результатами розгляду клопотання цивільного позивача ОСОБА_3 про арешт майна, внесене в кримінальному провадженні № 0002490 від 30.03.2017 року зазначивши правильне прізвище заявника (цивільного позивача) як « ОСОБА_4 », замість вказаного « ОСОБА_5 » та зазначивши вірно кадастровий номер земельної ділянки як «:79:118:038», замість вказаного «79:118:038»
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя
Справа № 200/7958/17
Провадження №1-кс/200/4670/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 травня 2017 року м.Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 за участю заявника ОСОБА_2 розглянувши у судовому засіданні його скаргу про скасування постанови слідчого від 19.12.16 р. про закриття кримінального провадження № 0004318 від 28.10.16 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 191 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В скарзі, яка надійшла до суду, вказано, що 19.12.16 р. слідчий ОСОБА_3 безпідставно винесла постанову про закриття кримінального провадження. Просить цю постанову скасувати.

Слідчий ОСОБА_3 у судове засідання на з`явилася, повідомлена належним чином.

У судовому засіданні заявник ОСОБА_2 підтримав доводи, обгрунтування та вимоги скарги.

Дослідивши скаргу, додатки, заслухавши пояснення заявника, вважаю за необхідне скаргу задовольнити за наступних підстав.

Згідно п. 2 ч. 5 ст. 110 КПК України постанова слідчого, прокурора складається з мотивувальної частини, яка повинна містити відомості про: зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови, мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення КПК України.

У судовому засіданні встановлено, що досудове слідство фактично не проводилося: у постанові не вказано про жодну слідчу дію, зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови, не досліджувалися.

Слідчому необхідно провести слідчі дії, як це передбачено нормами КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 110, 303-309 369-372, 395 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Скаргу заявника ОСОБА_2 задовольнити.

Постанову слідчого від 19.12.16 р. про закриття кримінального провадження № 0004318 від 28.10.16 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 191 КК України скасувати.

Копію цієї постанови направити начальнику СВ Шевченківського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 211/2466/17
Провадження № 1-кп/211/389/17
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
12 червня 2017 року суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289, ч. 3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

до Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу надійшли матеріали кримінального провадження № 0000045 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289, ч. 3 ст. 185 КК України із затвердженим обвинувальним актом .

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вивчивши матеріали кримінального провадження, керуючись ч.1, 2 ст. 314 КПК України ,-

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по матеріалам кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289, ч. 3 ст. 185 КК України на 27 червня 2017 року, о 14-30 годині, в залі судових засідань Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, учасників провадження .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 202/3753/17
УХВАЛА
06 червня 2017 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001004 від 20 травня 2017 року,
В С Т А Н О В И В:
До Індустріального районного суду м. Дніпропетровська 02 червня 2017 року надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001004 від 20 травня 2017 року за ст. 309 ч. 2 КК України.
Відповідно до розписки, яка додана до обвинувального акту, реєстру матеріалів досудового розслідування ОСОБА_2 , 31 травня 2017 року отримав копію обвинувального акта у кримінальному провадженні, зареєстрованому у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0001004 від 20 травня 2017 року на 4 аркушах в одному примірнику та копію реєстру матеріалів досудового розслідування на 3 аркушах в одному примірнику.
Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України суд. -
П О С Т А Н О В И В:
Призначити підготовче судове засідання з розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , за ст. 309 ч. 2 КК України, яке відбудеться в приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська, яке розташоване за адресою: м. Дніпро, гір. Слобожанський, буд. 84 о 10 годині 30 хвилин 26 червня 2017 року.
Викликати в підготовче судове засідання: прокурора, обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1