Справа № 214/7/17
1-кс/214/77/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 січня 2017 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретареві ОСОБА_2 ,

за участі слідчого ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі клопотання слідчого СВ Саксаганського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів, погоджене прокурором Криворізької місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_4 , винесене в рамках кримінального провадження № 0002728 від 19 вересня 2016 року, за ст. 185 ч.1 КК України,

В С Т А Н О В И В:
Слідчий ОСОБА_3 звернулась до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до документів, винесеним в рамках кримінального провадження № 0002728 від 19 вересня 2016 року, за ст. 185 ч.1 КК України.

Клопотання обґрунтоване наступним.19.09.2016 року до Саксаганського ВП КВП надійшла письмова заява від гр. ОСОБА_5 з проханням притягти до відповідальності невідому особу, яка знаходячись в приміщенні котельні № НОМЕР_1 по АДРЕСА_1 , шляхом вільного доступу таємно викрала майно належне заявнику, а саме мобільний телефон та гаманець, тим самим спричинивши збиток на суму 18200 гривень.

В ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_5 працює машиністом насосних установок в котельні, яка изнаходиться по вул. Гутовського. Його робоче місце знаходиться в залі управління насосної станції. В залі є спеціально обладнане робоче місце зі столом, стулом та комп`ютером. Так, 18.09.2016 року він заступив о 20.00 годині на роботу. Зробив обхід будівлі, як завжди та сидів на своєму робочому місці. З 20.00 до 24.00 гогдини він знаходився у кімнаті прийому їжі, яка знаходиться на другому поверсі будівлі котельні. Вхідні двері на другому поверсі в той час були відкриті. Він періодично до них підходив та дивився за порядком. О 24.00 годині він зачинив ці двері та пішов до щитової кімнати, яка також знаходиться на другому поверсі будівлі. У проміжок часу з 24.00 годин до 03.00 годин він знаходився на своєму робочому місці, за столом. Жодних шорохів він не чув. Нікого у приміщенні тоді офіційно не було. Приблизно о 03.00 годині він задрімав. Прокинувшись приблизно о 05.00 годині, він помітив, що в нього викрали мобільний телефон марки «Samsung Galaxy Note4» ІМЕІ: НОМЕР_2 , серійний номер SM- НОМЕР_3 , чорного кольору з алюмінієвими вставками.

Для забезпечення повного та неупередженого дослідження всіх обставин і встановлення об`єктивної істини у кримінальному проваджені, виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до документів ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », юридична адреса: АДРЕСА_2 , а саме - до документів, що містять відомості про зв`язок кінцевого обладнання споживачів телекомунікаційних послуг, у період часу з 00.01 годин 18.09.2016 року тобто з дня скоєння кримінального правопорушення та до 23:59 годин 28.11.2016 року, за сім-картами абонентів, які знаходилися та працювали у мобільному телефоні марки «Samsung Galaxy Note4» ІМЕІ: НОМЕР_2 , за наступними відомостями:

- адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок кінцевого обладнання з вказаним абонентськими номерами (абонент А).

- ідентифікаційні ознаки, кінцевого обладнання абонента А: унікальний ідентифікатор сім-карти (ІМSІ).

- типи з`єднання абонента А: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення ), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), переадресація (без розкриття їх змісту та іншої інформації, що відноситься до персональних даних та має особистий характер).

- дата, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонента А.

- ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання споживачів телекомунікаційних послуг, з якими відбувався сеанс зв`язку абонента А, а саме прив`язку до базових станцій (місце знаходження) та ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (ІМЕІ) співрозмовників вказаних абонентів (абонент Б).

Вказані матеріали мають суттєве значення по справі і може бути підтвердженням вчинення злочину, передбаченого ст. 185 ч.1 КК України у відношенні ОСОБА_5 .

В той же час вказана інформація відповідно до положень п.5 ч.1 ст.162 КПК України відноситься до охоронюваної законом таємниці.

В разі отримання даної інформації можливе її безпосереднє використання як речовий доказ в кримінальному провадженні, так і встановлення обставин вчинення кримінального правопорушення, з використанням в сукупності з іншими відомостями.

Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримала, просила його задовольнити, пояснила суду, що тимчасовий доступ до документів ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » необхідний з метою виконання завдань кримінального провадження щодо повного та неупередженого розслідування.

ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » про місце, день та час слухання було повідомлене належним чином, однак в судове засідання представник ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » не з`явився, що відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України не є перешкодою для розгляду клопотання.

Слідчим не заявлене клопотання про застосування технічних засобів фіксування розгляду клопотання, тому відповідно до ч. 1 ст. 107 КПК України, суд розглядає клопотання без застосування технічних засобів фіксування кримінального провадження.

Враховуючи думку слідчого, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, вважаю, що клопотання слідчого підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Клопотання слідчого відповідає вимогам ст. ст. 132, ч. 2 ст. 160 КПК України.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 39 Закону України «Про телекомунікації» від 18 листопада 2003 року, обов`язком оператора телекомунікації є зберігання записів про надані телекомунікаційні послуги протягом строгу позовної давності, визначеного законом, та надання інформації про надані телекомунікаційні послуги в порядку, встановленому законом.

Згідно ч. 3 ст. 34 вказаного Закону, інформація про споживача та про телекомунікаційні послуги, що він отримав, може надаватися у випадках і в порядку, визначених законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначений у ст. 161 КПК України. Згідно з п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалість, зміст, маршрутів передавання тощо.

На підставі ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених ч. 5 цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншим способом довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

За таких обставин, вважаю, що підстави, наведені слідчим в клопотанні є вагомими, а доводи, викладені у судовому засіданні обґрунтованими і переконливими, тому клопотання слід задовольнити.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 131, 132, 163 165 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:
Задовольнити клопотання слідчого СВ Саксаганського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів

Дозволити слідчому Саксаганського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 , оперуповноваженому СКП Саксаганського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанту поліції ОСОБА_6 та оперуповноваженому СКП Саксаганського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_7 тимчасовий доступ до документів ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », юридична адреса: АДРЕСА_2 , а саме до документів, що містять відомості про зв`язок кінцевого обладнання споживачів телекомунікаційних послуг, у період часу з 00.01 годин 18.09.2016 року тобто з дня скоєння кримінального правопорушення та до 23:59 годин 28.11.2016 року, за сім-картами абонентів, які знаходилися та працювали у мобільному телефоні марки «Samsung Galaxy Note4» ІМЕІ: НОМЕР_2 , за наступними відомостями:

- адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок кінцевого обладнання з вказаним абонентськими номерами (абонент А).

- ідентифікаційні ознаки, кінцевого обладнання абонента А: унікальний ідентифікатор сім-карти (ІМSІ).

- типи з`єднання абонента А: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення ), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), переадресація (без розкриття їх змісту та іншої інформації, що відноситься до персональних даних та має особистий характер).

- дата, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонента А.

- ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання споживачів телекомунікаційних послуг, з якими відбувався сеанс зв`язку абонента А, а саме прив`язку до базових станцій (місце знаходження) та ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (ІМЕІ) співрозмовників вказаних абонентів (абонент Б).

Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня її постановлення.

Ухвала підлягає обов`язковому виконанню.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1