КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ

Справа №552/1545/17
Провадження № 1-кс/552/460/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22.03.2017 року слідчий суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі старшого слідчого ОСОБА_3 розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Відділення поліції № 1 Полтавського ВП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю,-

В С Т А Н О В И В:
Старший слідчий СВ ВП № 1 Полтавського ВП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_3 звернувся з клопотанням, погодженим з прокурором Полтавської місцевої прокуратури про надання тимчасового доступу з подальшим вилученням копій документів (довідок, виписок, фотознімків), які перебувають у володінні, ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » НОМЕР_1 .
Клопотання обґрунтовує тим, що 18.03.2016 року невідома особа перебуваючи за адресою АДРЕСА_1 , шляхом обману заволоділа грошовими коштами в сумі 8094,70 грн., які перебували на кредитній картці 5168-5825 рахунок № НОМЕР_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 .

01.11.2016 року відомості по даному факту внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002818 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

Під час допиту потерпілий ОСОБА_4 пояснив, що починаючи з 02.06.2012 року по 16.09.2016 року він працював в ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » на посаді охоронця. Спочатку заробітну плату видавали по відомості. У липні 2013 року працівників ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » перевели на банківські картки з яких він отримував заробітну плату.

Коли він уклав договір на отримання картки для заробітної плати, до неї в комплекті йшла кредитна картка « ІНФОРМАЦІЯ_1 » НОМЕР_2 .

Кредитною карткою він взагалі не користувався, в липні 2015 року строк даної картки вийшов.

В подальшому у січні 2016 року він в зв`язку із скрутним матеріальним становищем вирішив замовити у Альфа-Банк, кредитну картку. По телефону він попрохав переслати йому дану картку кур`єрською поштою, але йому відмовили, повідомивши, що з метою отримання кредитної картки йому необхідно з`явився до відділення ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою АДРЕСА_1 , але в зв`язку із погодними умовами та графіком роботи, він не зміг з`явитися для отримання даної картки.

18.03.2016 року на його мобільний телефон НОМЕР_3 надійшло смс повідомлення з наступним змістом « Шановний клієнте загальна заборгованість по карті НОМЕР_4 (рахунок НОМЕР_1 ) 3155,97 грн. мінімальний платіж 272 ,97 грн. необхідно сплатити до 08.04.2016 року.

16.04.2016 року на його мобільний телефон НОМЕР_3 надійшло смс повідомлення з наступним змістом « Шановний клієнте загальна заборгованість по карті НОМЕР_4 (рахунок НОМЕР_1 ) 8094,70 грн. мінімальний платіж 1136,85 грн. необхідно сплатити до 10.05.2016 року.

Він відразу зателефонував на гарячу лінію « ІНФОРМАЦІЯ_1 », після цього його з`єднали зі службою безпеки за допомогою якої він заблокував дану картку.

Також під час допиту повідомив, що він кредитну картку « ІНФОРМАЦІЯ_1 » рахунок НОМЕР_1 не отримував, хто саме її отримав, та знімав грошові кошти йому не відомо. Таким чином вище вказана інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, та може бути використана, як докази для доведення способу вчинення злочину, встановлення його суб`єктів, з`ясування місцезнаходження грошових коштів, які було знято з рахунку № НОМЕР_1 . За відсутності документації щодо руху (обігу) грошових коштів по особовому рахунку неможливо встановити та довести факт заволодіння шляхом обману грошовими коштами. Забезпечення можливості використання, як доказів відомостей, які містяться в речах і документах ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » можливе лише за допомогою цих речей і документів, так як дані відомості отримати в інший спосіб є неможливим.

Крім того, є достатні підстави вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, які мають суттєве значення по даному кримінальному провадженні.

В зв`язку з необхідністю отримати тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю та вилученням документів (довідок) з ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », щодо повної інформації про анкетні дані власника особового рахунку « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_1 , про зняття коштів з рахунку, де саме здійснювались зняття коштів, суми коштів, дати транзакцій та отримання фото з банкоматів, з котрих знімалися грошові кошти з зазначеного рахунку.

Старший слідчий СВ ВП № 1 Полтавського ВП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_3 підтримав клопотання, просив його задовольнити.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 107 КПК України застосування технічних засобів фіксування кримінального провадження не здійснювалось.

Інші особи в порядку ч.2 ст. 163 КПК України не викликались.

Заслухавши слідчого, дослідивши матеріали клопотання, дійшла до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Згідно ч.1 ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Стаття 163 КПК України передбачає, що слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю. Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Беручи до уваги вище викладене та те, що вказані докази мають значення для встановлення вищевказаних обставин у провадженні, наявні підстави для задоволення клопотання.

Керуючись ст. 159-166 КПК України, -

УХВАЛИВ :
Клопотання задовольнити.

Надати тимчасовий доступ з подальшим вилученням копій документів (довідок, виписок, фотознімків), які перебувають у володінні, ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » НОМЕР_1 про інформацію:

a.Анкетні дані власника особового рахунку КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_1 .

b.Рух коштів по вищевказаному рахунку із зазначенням дати, часу та суми нарахувань грошових коштів, повних анкетних даних контрагентів, дати, часу та місце зняття коштів з рахунку (із зазначенням адреси розташування банкомату та його коду, де було зняття грошей, назви магазину, його адреси, де відбувся розрахунок банківською карткою № НОМЕР_1 ), суми зняття грошових коштів з картки по вищевказаному рахунку за період часу з 00:00 год. 17.07.2013 року по 11.04.2016 року.

c.Надати фото, з терміналів чи іншої техніки ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », в моменти зняття грошових коштів з картки по рахунку № НОМЕР_1 .

Виконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів, що містять охоронювану законом таємницю доручити старшому слідчому ВП №1 Полтавського ВП ГУНП в Полтавській обл. ОСОБА_3 та інспектору відділу протидії кіберзлочинам в Полтавській області Слобожанського Управління кіберполіції ДКП Національної поліції України лейтенанту поліції ОСОБА_5 .

Відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підстави ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Строк дії ухвали до 20 квітня 2017 року.
Ухвала слідчого судді , відповідно до вимог п.10. ч. 1 ст. 309 КПК України, може бути оскаржена в апеляційному порядку тільки в частині тимчасового доступу до речей і документів, яким дозволено вилучення речей і документів, які посвідчують користування правом на здійснення підприємницької діяльності, або інших, за відсутності яких фізична особа - підприємець чи юридична особа позбавляються можливості здійснювати свою діяльність.

Слідчий суддя ОСОБА_1