Справа № 461/8539/16-к
Провадження № 1-кс/461/66/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05.01.2017 року слідчий суддя Галицького районного суду м.Львова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові заяву ОСОБА_3 про відвід старшого слідчого СВ прокуратури Львівської області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні за номером 0000038 від 15.03.2016 року,

в с т а н о в и в :

Заявник звернувся в суд із заявою про відвід старшого слідчого СВ прокуратури Львівської області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні за номером 0000038 від 15.03.2016 року, обґрунтовуючи заяву тим, що, слідчий упереджено проводить досудове розслідування, оскільки безпідставно відмовив йому у задоволенні клопотання про визнання потерпілим. Крім того, стверджує, що слідчим ОСОБА_5 винесено постанову про закриття кримінального провадження, яка була скасована ухвалою слідчого судді. У зв`язку із цим просить суд задовольнити заяву про відвід слідчого ОСОБА_4 .

В судове засідання заявник не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи.

Слідчий в судове засідання не з`явився, подав клопотання про проведення розгляду справи без його участі.

Вважаю, за можливе проводити розгляд заяви про відвід слідчого без участі осіб, які не з`явилися в судове засідання на підставі наявних у справі доказів, які вважаю достатніми.

Відповідно до ч.5 ст.80 КПК України відвід повинен бути вмотивованим.

Згідно ч.1 ст.77 КПК України прокурор, слідчий не має права брати участь у кримінальному провадженні: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, перекладач; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Доводи заявника, наведені в обґрунтування заявленого відводу, зводяться до того, що фактично слідчим у кримінальному провадженні винесені рішення, з якими він не погоджується та які вважає незаконними, зокрема з постановою про закриття кримінального провадження та постановою про відмову у визнанні потерпілим, а також не проведення слідчої дії. На підставі цього заявник робить висновок, що існують сумніви у неупередженості слідчого.

Враховуючи вищенаведене, дослідивши матеріали справи, приймаючи до уваги ту обставину, що заявником в обґрунтування заявленого відводу не надано достатні та належні докази, наявності обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в неупередженості слідчого ОСОБА_4 , передбачених ст.77 КПК України, вважаю, що в задоволенні заяви про відвід слідчого слід відмовити.
Керуючись ст.ст.77, 80, 81 КПК України,

у х в а л и в :

В задоволенні заяви ОСОБА_3 про відвід старшого слідчого СВ прокуратури Львівської області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні за номером 0000038 від 15.03.2016 року, відмовити.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1