overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 132/2471/17
Ухвала
про призначення підготовчого судового засідання
10.08.2017 року м. Калинівка
Суддя Калинівського районного суду Вінницької області ОСОБА_1
вивчивши матеріали кримінального провадження про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_2 у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДС за № 0000311 від 11.05.2017 року,
ВСТАНОВИВ:
07.08.2017 року до Калинівського районного суду Вінницької області надійшли матеріали кримінального провадження про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_2 .
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ознайомившись із матеріалами кримінального провадження, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.
Керуючись ст.314 КПК України, суд,
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженні внесеному до ЄРДС за № 0000311 від 11.05.2017 року про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_2 на 10 год. 00 хв. 18 серпня 2017 року в приміщенні Калинівського районного суду (м. Калинівка вул. В. Нестерчука, 70, Вінницької області).
В підготовче судове засідання викликати потерпілого, прокурора, законного представника ОСОБА_2 та захисника.
Ухвала оскарженню не підлягає.
СУДДЯ:
Справа 133/1629/17
У Х В А Л А
КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
В складі слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2
розглянувши питання про виправлення допущеної описки в ухвалі суду від 21.08.2017 ,
Ухвалою Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 21 серпня 2017 року відкрито провадження по справі за скаргою ТОВ «Агросолюшнс Флоріанівка» на бездіяльність керівника органу досудового розслідування .
Під час винесення ухвали була допущена описка в даті винесення та в даті призначення ухвали до судового розгляду , а саме : замість дати винесення 21 серпня 2017 року вказано 22 березня 2016 року та , замість призначення судового розгляду на 22 серпня 2017 року вказано на 10 серпня 2017 року .
ТОВ «Агросолюшнс Флоріанівка , будучи належним чином повідомлений про розгляд справи , в судове засідання не з`явився .
Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені , не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень , а тому суд вважає можливим внести виправлення в ухвалу суду.
Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Враховуючи те, що при винесенні ухвали була допущена описка суд вважає, що необхідно внести виправлення в судове рішення .
Керуючись ст.ст.371, 379 КПК України, суд
Виправити описку допущену в ухвалі Козятинського міськрайонного суду від 21 серпня 2017 року за скаргою ТОВ «Агросолюшнс Флоріанівка» на бездіяльність керівника органу досудового розслідування , вказавши дату винесення ухвали 21 серпня 2017 року замість 22 березня 2016 року та дату призначення судового розгляду на 22 серпня 2017 року замість 10 серпня 2017 року .
Ухвала може бути оскаржена протягом семи діб з часу проголошення до апеляційного суду Вінницької області через Козятинський міськрайонний суд.
Слідчий суддя підпис- ОСОБА_1
Слідчий суддя - Секретар -
Провадження №1-кс/127/7389/17
21 серпня 2017 року м. Вінниця
Відповідно до ч. 1 ст. 217 КПК України у разі необхідності в одному провадженні можуть бути об`єднані матеріали досудових розслідувань щодо декількох осіб, підозрюваних у вчиненні одного кримінального правопорушення, або щодо однієї особи, підозрюваної у вчиненні кількох кримінальних правопорушень, а також матеріали досудових розслідувань, по яких не встановлено підозрюваних, проте є достатні підстави вважати, що кримінальні правопорушення, щодо яких здійснюються ці розслідування, вчинені однією особою (особами).
Згідно з ч. 1 ст. 334 КПК України матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього Кодексу.
Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 217, 303, 305, 306, 307, 309, 334, слідчий суддя,
Ухвала слідчого судді не підлягає апеляційному оскарженню.

Слідчий суддя
Провадження №11-кп/772/1197/2017
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
Доповідач : ОСОБА_2
УХВАЛА
про повернення апеляційної скарги
23 серпня 2017 рокум. Вінниця

Суддя Апеляційного суду Вінницької області ОСОБА_2
розглянувши матеріали кримінального провадження внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за 10005935 від 07.09.2015 року про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 286 УУ України, -
в с т а н о в и в:
до Апеляційного суду Вінницької області надійшла апеляційна скарга представника АТ «СГ «ТАС» (приватне) ОСОБА_4 на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 11.07.2017 року, в якій ставиться питання про скасування вироку в частині стягнення з АТ «СГ «ТАС» матеріальної та моральної шкоди.
На підтвердження своїх повноважень до поданої апеляційної скарги додано ксерокопія довіреності, посвідченої самим ОСОБА_4 , що суперечить вимогам статті 63 ч.2 п. 3 КПК України
Відповідно до ст.63 ч.2 п.3 КПК України повноваження представника цивільного позивача, цивільного відповідача на участь у кримінальному провадженні підтверджується: довіреністю якщо працівником цивільного позивача , цивільного відповідача є працівник юридичної особи, яка є цивільним позивачем, цивільним відповідачем.
З довіреності долученої до апеляційної скарги не вбачається статус ОСОБА_4 , а тому повноваження останнього належним чином не підтверджено.
За таких обставин представник АТ «СГ «ТАС» ОСОБА_4 не має права на апеляційне оскарження відповідно до вимог ст.393 КПК України, а його апеляційну скаргу згідно п.2 ч.3 ст.399 КПК України слід повернути.
Керуючись ст.ст. 50, 395, 399 КПК України, -
у х в а л и в :
Апеляційну скаргу представника АТ «СГ «ТАС» (приватне) ОСОБА_4 на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 11.07.2017 року ,в частині стягнення з АТ «СГ «ТАС» матеріальної та моральної шкоди, повернути скаржнику.
Повернення апеляційної скарги не позбавляє права повторного звернення до суду апеляційної інстанції в порядку, передбаченому КПК України, у межах строку на апеляційне оскарження.
Відповідно до ч. 6 ст.399 КПК України ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку.
Суддя: ОСОБА_2
Згідно з оригіналом:
Справа № 127/6765/17
Провадження №11-кп/772/1208/2017
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
23 серпня 2017 рокум. Вінниця

Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Вінницької області ОСОБА_2 , розглянувши питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на ухвалу Вінницького міського суду від 19 липня 2017 року, щодо ОСОБА_4 за ч.3 ст. 186 КК України,-
В с т а н о в и в:
Ухвалою Вінницького міського суду від 19 липня 2017 року застосовано до ОСОБА_4 заходи медичного характеру у виді примусового лікування у психіатричній лікарні із посиленим режимом нагляду.
Адвокат ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу.
Вивчивши апеляційну скаргу та матеріали кримінального провадження, вважаю, що вони підлягають прийняттю до розгляду апеляційним судом, виходячи з наступного.
Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України, подана у встановлений законом строк, належною особою, підстав для повернення апеляційної скарги або відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України, -

У х в а л и в:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на ухвалу Вінницького міського суду від 19 липня 2017 року, щодо ОСОБА_4 за ч.3 ст. 186 КК України у кримінальному провадженні №11-кп/772/1208/2017.
Учасники судового провадження мають право подати нові докази на підтвердження апеляційної скарги, або заявити клопотання про їх витребування.
Встановити строк, протягом якого учасники судового провадження можуть подати заперечення на апеляційну скаргу до 25.09.2017 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя :
Згідно з оригіналом:
Суддя:
Справа № 520/9161/16-к
Провадження № 1-кп/520/570/17
УХВАЛА
23.08.2017 року Київський районний суд м. Одеси

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

при розгляді у відкритому судовому засіданні кримінальної справи №0006128 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.186, ч.2 ст.185 КК України

В с т а н о в и в :

В провадженні Київського районного суду м. Одеси знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.186, ч.2 ст.185 КК України, який згідно інформації наданої суду органом досудового розслідування проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Обвинувачений судом викликався у судове засідання, належним чином про час та місце розгляду справи був повідомлений за місцем проживання, у судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив.

Прокурор заявив суду клопотання про привід обвинуваченого з метою обрання запобіжного заходу, мотивуючи свої доводи тим, що обвинувачений у судовому засіданні не з`являється, причини неявки суду не повідомляє, не дивлячись на те, що належним чином був повідомлений про виклик в судове засідання.

Вивчивши заявлене клопотання, суд приходить до висновку, що клопотання прокурора про привід з метою обрання запобіжного заходу підлягає задоволенню, оскільки встановлені правові підстави для задоволення клопотання, так як обвинувачений ігнорує явку в суд, як обвинувачена особа.

На підставі викладеного, суд вважає необхідним клопотання прокурора про привід з метою забезпечення розгляду судом справи - задовольнити. На підставі статті 143 КПК України зобов`язати начальника Київського відділу поліції м. Одеси ГУНП України в Одеській області забезпечити здійснення приводу обвинуваченого в судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.187,ст. 140-142, 143, 314, 315, 369-372 КПК України, суд, -

У х в а л и в :
Клопотання прокурора про привід ОСОБА_4 в судове засідання, з метою забезпечення розгляду судом справи задовольнити .

Здійснити привід в судове засідання Київського районного суду м.Одеси на 13 вересня 2017 року на 9 годин в Київський районний суд м. Одеси, кабінет №210, для забезпечення розгляду судом справи обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , прож.: АДРЕСА_1

Виконання ухвали суду про здійснення приводу в судове засідання обвинуваченого доручити начальнику Київського відділу поліції м. Одеси ГУНП України в Одеській області.

Контроль за виконанням ухвали суду покласти на прокурора Одеської місцевої прокуратури №1 м. Одеси ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 509/2787/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 липня 2017 року
Слідчий суддя Овідіопольського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши питання щодо призначення кримінального провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого,
ВСТАНОВИВ:

26.07.2017 року до Овідіопольського райсуду Одеської області надійшла вищевказана скарга.

Скарга відповідає вимогам закону, підсудна Овідіопольському районному суду Одеської області та подана повноваженою особою.

Керуючись ст.304 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого та призначити її розгляд на 11 годину 45 хвилин 01.08.2017 року у приміщенні суду.

Викликати в судове засідання заявника та прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
09.08.2017 року Місто Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

секретаря - ОСОБА_2 ,

при розгляді у відкритому судовому засіданні обвинувального акту у кримінальному провадженні, зареєстрованому у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0001527 від 31.05.2017 року відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Суми, громадянина України, з середньою освітою, українця, непрацюючого, мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 ; зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 ,
обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора - ОСОБА_4 ,

потерпілої - ОСОБА_5 ,

захисника - ОСОБА_6 ,

обвинуваченого - ОСОБА_3 ,

суд, -
В С Т А Н О В И В:
До Приморського районного суду м. Одеси надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001527 від 31.05.2017 року, відносно ОСОБА_3 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України.

08.08.2017 року суд видалився до нарадчої кімнати для винесення вироку, однак при винесенні судового рішення виявив, що необхідно додатково дослідити характеризуючі обвинуваченого матеріали, а саме: дослідити питання щодо стану здоров`я обвинуваченого.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що для повного та об`єктивного прийняття рішення по справі необхідно додатково дослідити характеризуючі обвинуваченого матеріали, а саме: дослідити питання щодо стану здоров`я обвинуваченого.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 363, 364, 366 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:
Поновити судове слідство по обвинувальному акту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001527 від 31.05.2017 року, відносно ОСОБА_3 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України.

Додатково дослідити характеризуючі обвинуваченого матеріали, а саме: дослідити питання щодо стану здоров`я обвинуваченого.

Суддя Приморського
районного суду м. Одеси ОСОБА_1
Справа № 523/8912/17
Провадження №1-кп/523/600/17
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

23.06.2017 року

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт та додані до нього документи за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:
21 червня 2017 року керівник Одеської місцевої прокуратури №4 звернувся до Суворовського районного суду м. Одеси з обвинувальним актом за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч.2 ст. 185 України.

У відповідності з ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ч.1 ст.314 КПК України, суддя,
П О С Т А Н О В И В :
Підготовче судове засідання з розгляду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, призначити на 13:00 год. 10 липня 2017 року у відкритому судовому засіданні, в приміщенні Суворовського районного суду м. Одеси (зала №6) за участю прокурора, обвинуваченого, потерпілого .

Про час і місце проведення даного засідання повідомити прокурора Одеської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілого ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Суворовського
районного суду м. Одеси ОСОБА_1
Справа № 591/5334/15-к
Провадження № 1-кс/591/757/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 серпня 2017 року м. Суми

Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання прокурора військової прокуратури Сумського гарнізону ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000251 від 16.07.2015 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

в с т а н о в и в:

Прокурор звернувся до суду з клопотанням про надання дозволу на затримання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, яке мотивовано тим, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст. 407 КК України, ухиляється від явки до слідчого, а тому відповідно ст. 183 КПК України до нього може бути застосований запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, місцезнаходження підозрюваного не встановлено, підозрюваний ухиляється від участі у слідчих діях, тому, просив надати дозвіл на його затримання з метою приводу.

Ухвалою слідчого судді Зарічного районного суду м. Суми від 22.02.2017 року було надано дозвіл на затримання ОСОБА_4 з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, строк дії ухвали встановлено до 22.08.2017 року включно.

Однак ухвала про надання дозволу на затримання виконана не була, ОСОБА_5 в судове засідання для вирішення питання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою не доставлений.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

В силу ч.1 ст.193 КПК України, розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника, крім випадків, передбачених частиною шостою цієї статті.

Слідчий суддя може розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого, лише у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, буде доведено, що підозрюваний, обвинувачений оголошений у міжнародний розшук (ч.6 ст.193 КПК України).

Отже, слідчий суддя позбавлений можливості розглянути клопотання про застосування запобіжного заходу за відсутності підозрюваного, доказів його оголошення в міжнародний розшук суду не надано.

Тому, оцінюючи надані слідчим докази в сукупності слідчий суддя доходить висновку, що клопотання не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 131, 132, 176-178, 183, 187-188 КПК України,

п о с т а н о в и в:

В задоволенні клопотання прокурора військової прокуратури Сумського гарнізону ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000251 від 16.07.2015 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Апеляційного суду Сумської області протягом п`яти днів з моменту отримання її копії.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 592/9101/17
Провадження № 1-кс/592/4272/17

УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

22 серпня 2017 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на рішення та бездіяльність органу досудового розслідування, -

В С Т А Н О В И В:
22.08.2017 року адвокат ОСОБА_2 звернулась до Ковпаківського районного суду м. Суми в інтересах ОСОБА_3 зі скаргою на рішення та бездіяльність органу досудового розслідування.

Вивчивши скаргу та додані до неї документи, суд дійшов висновку про те, що дана скарга відповідає вимогам ст.303 КПК України, підстав для відмови у відкритті провадження немає.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.303, 307 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Відкрити судове провадження у справі за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на рішення та бездіяльність органу досудового розслідування.

Судове засідання за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на рішення та бездіяльність органу досудового розслідування призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 23.08.2017 року о 13-45 год.

У судове засідання викликати заявника, слідчого.

Копію даної ухвали невідкладно направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа №589/1309/17 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/788/602/17 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
21 серпня 2017 року м. Суми

Суддя колегії суддів з розгляду справ та матеріалів кримінального судочинства Апеляційного суду Сумської області ОСОБА_3 провівши підготовку до апеляційного розгляду матеріалів кримінального провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Шосткинського міськрайонного суду Сумської області, від 18 травня 2017 року, яким ОСОБА_4 визнано винним за ст. 121 ч. 2 КК України,

ВСТАНОВИВ:
7 липня 2017 року по даному кримінальному провадженню було відкрито апеляційне провадження.

Після відкриття апеляційного провадження виконано всі підготовчі дії згідно вимог ст. 401 ч. 1 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. 401 ч. ч. 3; 4 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Апеляційний розгляд матеріалів кримінального провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Шосткинського міськрайонного суду Сумської області, від 18 травня 2017 року, яким ОСОБА_4 визнано винним за ст. 121 ч. 2 КК України, призначити на 9 год. 30 хв. 4 жовтня 2017 року в приміщенні Апеляційного суду Сумської області, м. Суми, вул. Г.Кондратьєва, 28, 3-й поверх, кабінет №6.

Суддя ОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний номер справи: 650/746/17
Номер провадження № 11-кп/791/794/17 Головуючий у 1-й інстанції: ОСОБА_1
Категорія:ч.3 ст.185 КК України Доповідач: ОСОБА_2
УХВАЛА
про закінчення підготовки і призначення апеляційного розгляду
2017року серпня місяця 18 дня суддя судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Херсонської області ОСОБА_2 , розглянувши кримінальне провадження за апеляційною скаргою захисника адвоката ОСОБА_3 , який діє в і нтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Великоолександрівського районного суду Херсонської області від 04 липня 2017 року,-

в с т а н о в и в:
У зазначеному кримінальному провадженні 10 серпня 2017 року відкрито апеляційне провадження та відповідно до вимог ст. 401 КПК України проведено необхідні підготовчі дії.
Враховуючи відсутність перешкод для закінчення підготовки до апеляційного розгляду, керуючись ст. 401 КПК України ,-

п о с т а н о в и в:
Підготовчі дії у кримінальному провадженніза апеляційною скаргою захисника адвоката ОСОБА_3 , який діє в і нтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Великоолександрівського районного суду Херсонської області від 04 липня 2017 року, закінчити та призначити апеляційний розгляд кримінального провадження на 08 год. 30 хв. 23 серпня 2017 року в залі судового засідання Апеляційного суду Херсонської області (м. Херсон, вул. 295 Стрілецької дивізії, 1-А), повідомивши про це сторони.
Копію ухвали суду направити учасникам у кримінальному провадженні, явка яких є обов`язкова.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Апеляційного суду
Херсонської області (підпис) ОСОБА_2
Згідно з оригіналом
Суддя: ОСОБА_2