Єдиний унікальний номер 205/8381/16-к
Провадження № 1-кс/205/1088/16
У Х В А Л А
14 листопада 2016 року слідчий суддя Ленінського районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дніпро клопотання слідчого СВ Новокодацького ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про знищення речових доказів, по кримінальному провадженню № 0001183 від 18.03.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 203-2 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
09.11.2016 року до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська надійшло зазначене клопотання в якому слідчий посилався на те, що 17.03.2016 року за адресою: АДРЕСА_1 , був виявлений факт функціонування залу гральних автоматів. За даним фактом 18.03.2016 було внесено відомості до ЄРДР за №003294. В ході проведення досудового розслідування по даному кримінальному провадженню, було проведено всі необхідні слідчі (розшукові) дії, однак належним чином зафіксувати факт організації, проведення та надання можливості доступу до азартних ігор у казино, на гральних автоматах, комп`ютерних симуляторах, у букмекерських конторах, і інтерактивних закладах, в електронному (віртуальному) казино незалежно від місця розташування сервера не вдалося можливим. 18.03.2016 року в ході проведення огляду приміщення, за адресою: АДРЕСА_1 , був підтверджений факт функціонування гральних автоматів, та в ході якого було вилучено 12 гральних автоматів. 06.04.2016 року слідчим суддею Ленінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 було накладено арешт на вищезазначене майно.
20.04.2016 року кримінальне провадження було закрито слідчим СВ Новокодацького (Ленінського) ВП ДВП ГУ НП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України.
03.11.2016 року досудове розслідування по кримінальному провадженню було відновлено прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури № 4 ОСОБА_5
03.11.2016 кримінальне провадження було закрито прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури № 4 ОСОБА_5 , на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України та було прийняте рішення про зняття арешту з майна.
Так, в ході проведення досудового розслідування встановити осіб, що здійснюють діяльність з організації і проведення азартних ігор з метою отримання прибутку не виявилось можливим., власника вилученого вищезазначеного майна встановлено не було.
У своєму клопотанні слідчий просить прийняти рішення про знищення предметів, що були вилучені в ході огляду місця події 17.03.2016 року за адресою: АДРЕСА_1 .
Відповідно до ч.6 ст. 100 КПК України речові докази, що не містять слідів кримінального правопорушення, у вигляді предметів, великих партій товарів, зберігання яких через громіздкість або з інших причин неможливо без зайвих труднощів або витрати по забезпеченню спеціальних умов зберігання яких співмірні з їх вартістю, а також речові докази у вигляді товарів або продукції, що піддаються швидкому псуванню: повертаються власнику (законному володільцю) або передаються йому на відповідальне зберігання, якщо це можливо без шкоди для кримінального провадження; передаються за письмовою згодою власника, а в разі її відсутності - за рішенням слідчого судді, суду для реалізації, якщо це можливо без шкоди для кримінального провадження; знищуються за письмовою згодою власника, а в разі її відсутності - за рішенням слідчого судді, суду, якщо такі товари або продукція, що піддаються швидкому псуванню, мають непридатний стан; передаються для їх технологічної переробки або знищуються за рішенням слідчого судді, суду, якщо вони відносяться до вилучених з обігу предметів чи товарів, а також якщо їх тривале зберігання небезпечне для життя чи здоров`я людей або довкілля.
Згідно пленуму Верховного суду України від 26.04.2002 року № 3 «Про судову практику в справах про викрадення та інше незаконне поводження зі зброєю, бойовими припасами, вибуховими речовинами, вибуховими пристроями чи радіоактивними матеріалами» не відносяться до предмету злочину, передбаченого ст. 263 КК України - пневматична зброя, сигнальні, стартові, будівельні, газові пістолети, пристрої вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, що не містять у собі вибухових речовин і сумішей.
Таким чином слідчий суддя приходить до висновку, що речові докази по кримінальному провадженню № 0001183 від 18.03.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 203-2 КК Українине містять слідів кримінального правопорушення, а отже у відповідності до п.4 ч.6 ст.100 КПК України повинні бути знищеними, у зв`язку з чим клопотання слідчого підлягає задоволенню.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 100, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :
Клопотання слідчого СВ Новокодацького ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про знищення речових доказів, по кримінальному провадженню № 0001183 від 18.03.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 203-2 КК України задовольнити.
Речові докази у кримінальному провадженні № 0001183 від 18.03.2016 року, якими було визнано Гральний автомат № 1 має маркування MC0236 у верхній правій третині;Гральний автомат № 2 має маркування MC0113 у верхній правій третині;Гральний автомат № 3 - має маркування MC0225 у верхній правій третині;Гральний автомат № 4 - має маркування MC0074 у верхній правій третині;Гральний автомат № 5 - має маркування MC0243 у верхній правій третині;Гральний автомат № 6 - має маркування MC0188 у верхній правій третині;Гральний автомат № 7 має маркування MC0044 у верхній правій третині;Гральний автомат № 8 має маркування MC0235 у верхній правій третині;Гральний автомат № 9 - має маркування MC0217 у верхній правій третині;Гральний автомат № 10 - має маркування MC0073 у верхній правій третині;Гральний автомат № 11 має маркування MC0231 у верхній правій частині;Гральний автомат № 12 має маркування MC0214 у верхній правій частині, які направлені на зберігання до камери схову Новокодацького ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області знищити з дотриманням вимог п.4 ч. 6 ст. 100 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1