overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер 725/477/17
Номер провадження 1-кп/725/24/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08.08.2017 Першотравневий районний суд м.Чернівців

в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0000014 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 408 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Вироком Першотравневого районного суду м. Чернівці від 23.03.2017 року ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 408 КК України і за його вчинення призначено йому покарання.

Під час виготовлення тексту вироку було допущено описку, а саме: у абзаці третьому резолютивної частини вироку було помилково зазначено: «На підставі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_3 наступні обов`язки: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання; періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.». Проте, вірним є: «На підставі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_3 наступні обов`язки: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробаціїпро зміну місця проживання; періодично з`являтися для реєстрації в уповноважений орган з питань пробації.».

Допущена описка є технічною та будь-яким чином не впливає на суть прийнятого рішення.

Відповідно до ст. 379 КПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Судом на розгляд винесено питання про виправлення описки, допущеної в резолютивній частині вироку.

Від прокурора надійшла заява про розгляд справи у його відсутності. Не заперечував щодо виправлення описки.

На підставі ч.4 ст. 107 КПК України судове засідання проводилось без технічної фіксації.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне виправити описку допущену в резолютивній частині вироку суду від 20.03.2017 року відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Керуючись ст.ст.369, 372, 379 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Виправити описку допущену у абзаці третьому резолютивної частини вироку Першотравневого районного суду м.Чернівці від 23.03.2017 року у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 408 КК України, а саме вірним вважати «На підставі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_3 наступні обов`язки: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробаціїпро зміну місця проживання; періодично з`являтися для реєстрації в уповноважений орган з питань пробації.».

На ухвалу суду може бути подана апеляція до Апеляційного суду Чернівецької області протягом семи діб з дня її оголошення.

Суддя Першотравневого
районного суду м.Чернівці ОСОБА_1 .
Справа № 645/2822/17
Провадження №1-кп/645/410/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 серпня 2017 року Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , потерпілої - ОСОБА_4 , захисника - ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Харкові питання щодо призначення до судового розгляду обвинувального акту відносно ОСОБА_6 за ч.2 ст.186 КК України,

встановив:
До суду з Харківської місцевої прокуратури №3 надійшов вказаний обвинувальний акт.
Підстави для закриття провадження, передбачені п.п.4-8 ч.1, ч.2 ст.284 КПК України, - не встановлені.

Обвинувальний акт відповідає вимогам ст.291 КПК України.

Кримінальна справа підсудна Фрунзенському районному суду м.Харкова.

Прокурором заявлено клопотання щодо продовження запобіжного заходу відносно обвинуваченого, обраного у вигляді тримання під вартою, посилаючись на наявність ризиків, передбачених ч.1 ст.177 КПК України.

Захисник та обвинувачений просили суд змінити запобіжний захід на домашній арешт у зв`язку із зменшенням ризиків, про які зазначив прокурор, вказуючи на щире каяття обвинуваченого, наявність на його утриманні неповнолітньої дитини його цивільної дружини та необхідність укладання шлюбу.

Вислухавши думку всіх учасників судового розгляду, перевіривши матеріали справи, суд вважає, що підстави для зміни обвинуваченому ОСОБА_6 запобіжного заходу, обраного у вигляді тримання під вартою, - відсутні, оскільки суду не надано відомостей чи матеріалів, з яких вбачається зменшення ризиків, передбачених ч.1 ст.177 КПК України, що слугували підставою для обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою під час досудового розслідування.
Таким чином, обрана міра запобіжного заходу відносно обвинувачуваного ОСОБА_6 у вигляді тримання під вартою - вважається продовженою.

Оскільки підстав для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України, не встановлено, вказане вище кримінальне провадження може бути призначене до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.49, 183, 314-317 КПК України, суд

П о с т а н о в и в:
Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_6 за ч. 2 ст. 186 КК України призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Фрунзенського районного суду м.Харкова на 16.08.2017 р. на 11 год. 00 хв., під головуванням судді ОСОБА_1 .

В судове засідання викликати прокурора, потерпілого, захисника, обвинуваченого, свідків.

Запобіжний захід, обраний відносно обвинувачуваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вигляді тримання під вартою вважати продовженим до 04.10.2017 р.

Доручити Немишлянському районному відділу з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства Юстиції України скласти досудову доповідь відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який утримується під вартою в ХУВП №27, у строк до 16.08.2017 р.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
01 липня 2016 р. м. Чернівці
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , розглянувши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Новоселицького районного суду Чернівецької області від 04.05.2016р., -

В С Т А Н О В И В:
Цим вироком ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Хотин Чернівецької області, мешканець АДРЕСА_1 , українець, громадянин України, із середньою освітою, не працюючий, раніше неодноразово судимий, визнаний винним у вчиненні злочину, передбаченого ст.185 ч.2 КК України та йому призначено покарання у виді одного року шести місяців позбавлення волі. На підставі ст.70 ч.4 КК України за сукупністю злочинів шляхом часткового складання призначених покарань за даним вироком та вироком Хотинського районного суду Чернівецької області від 16.02.2016р. ОСОБА_2 остаточно призначено покарання у виді двох років чотирьох місяців позбавлення волі. Міра запобіжного заходу до вступу вироку в законну силу залишена обрана тримання під вартою.

На вказаний вирок суду І інстанції обвинувачений ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу.

Зазначена апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України, а тому є підстави для відкриття апеляційного провадження.
Згідно ст. 402 КПК України, особи, зазначені у ст. 393 КПК України, мають право подати до суду апеляційної інстанції свої заперечення на апеляційну скаргу на вирок суду І-інстанції в письмовій формі та зазначити чи бажає особа взяти участь в апеляційному розгляді.
Відповідно до ч.3 ст. 403 КПК до початку апеляційного розгляду особа, яка подала апеляційну скаргу, має право змінити та/або доповнити її.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 392, 393, 395, 396, 398, 400, ч.1, 2 ст. 401 КПК України суддя, -

УХВАЛИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Новоселицького районного суду Чернівецької області від 04.05.2016р.

Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження з копією апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки, встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 11 липня 2016 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - доповідач ОСОБА_1

Згідно з оригіналом: суддя

Провадження №11-кп/794/250/16р. Головуючий в І інстанції: ОСОБА_3
Категорія ст.185 ч.2 КК України Суддя - доповідач: ОСОБА_1
Провадження №1-кп/155/97/17
Справа №155/1232/17
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
07 серпня 2017 року суддя Горохівського районного суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт з угодою про примирення відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
04 серпня 2017 року до Горохівського районного суду Волинської області надійшов обвинувальний акт з угодою про примирення відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя,

УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 10 годину 30 хвилин 11 вересня 2017 року в приміщенні Горохівського районного суду Волинської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Горохівського районного суду ОСОБА_1
справа № 166/597/16-к
провадження № 1-в/166/30/17

У Х В А Л А

смт. Ратне 08 серпня 2017 року Ратнівський районний суд Волинської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
представника Ратнівського
РВ з питань пробації ОСОБА_4
засудженого ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Ратнівського районного відділу з питань пробації про звільнення засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця і жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, освіта вища, від призначеного покарання за вироком суду,
В С Т А Н ОВ И В:
Вироком Ратнівського районного суду Волинської області від 30 червня 2016 року ОСОБА_5 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, засуджено до одного року обмеження волі, якого на підставі ст.ст.75, 76 КК України, було звільнено від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом одного року не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього судом обов`язки.
Після закінчення іспитового строку Ратнівський районний відділ з питань пробації звернувся в суд з поданням про звільнення засудженого ОСОБА_5 від призначеного за вироком суду покарання.
Подання обгрунтовується тим, що засуджений ОСОБА_5 під час іспитового строку встановленого режиму відбування покарання не порушував. Правопорушень, злочинів не скоював, покладені судом на нього обов`язки виконував добросовісно. Він з позитивної сторони характеризується по місцю проживання.
Розглянувши подання, вислухавши пояснення засудженого ОСОБА_5 , представника Ратнівського районного відділу з питань пробації ОСОБА_4 , думку прокурора ОСОБА_3 підтримавших подання, суд приходить до наступного.
У відповідності до ч.1 ст.78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного покарання.
Матеріалами особової справи на засудженого ОСОБА_5 підтверджується, що він під час іспитового строку режиму відбуття покарання не порушував, правопорушень, злочинів не вчиняв, виконував добросовісно покладені на нього судом обов`язки, з позитивної сторони характеризується по місцю проживання. ОСОБА_5 усвідомив та осудив скоєне ним кримінальне правопорушення. Засуджений своєю поведінкою в побуті та громадських місцях доказав, що він став на шлях виправлення.
Враховуючи встановлені обставини, суд приходить до висновку, що подання про звільнення засудженого ОСОБА_5 від призначеного за вироком суду покарання є підставним, яке слід задовольнити.
Керуючись ст.537 КПК України, ч.1 ст.78 КК України, суд -
У Х В А Л И В:
Подання задовольнити.
Засудженого ОСОБА_5 за вироком Ратнівського районного суду Волинської області від 30 червня 2016 року за ч.2 ст.185 КК України звільнити від призначеного покарання.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області через Ратнівський районний суд на протязі 7 днів з дня її винесення.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 277/636/17
У Х В А Л А
07.08.2017 року смт. Ємільчине
Ємільчинський районний суд Житомирської області
в складі: головуючого-судді ОСОБА_1
за участю: секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
розглянувши у судовому засіданні в залі суду в смт Ємільчине кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, -
07 серпня 2017 року в судове засідання за викликом не з`явився обвинувачений ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 .
Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про застосування до обвинуваченого примусового приводу в суд, виконання якого доручити Ємільчинському ВП Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області.
Вислухавши прокурора, суд прийшов до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 139, 140, 323 КПК України, суд, -
Застосувати примусовий привід в Ємільчинський районний суд Житомирської області на 10 годину 05 хвилин 10 серпня 2017 року до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 . Копію ухвали направити начальнику Ємільчинського відділення поліції Новоград-Волинського відділу поліції ГУНП в Житомирській області для виконання.
Суддя /підпис/
Копія вірна:
Суддя: ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер № 285/2407/16-к
Провадження № 1-кп/0285/147/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 серпня 2017 року м. Новоград-Волинський

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

законного представника ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

представників ОСОБА_6 , ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Новоград-Волинський кримінальне провадження № 0001165 по обвинуваченню

неповнолітнього ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Покощеве, Ємільчинського району, Житомирської області, українця, громадянина України, освіта неповна середня, не одруженого, зареєстрованого АДРЕСА_1 , фактично проживаючого АДРЕСА_2 , учня 11 класу Середівської ЗОШ І-ІІІ ступенів, є постраждалим внаслідок аварії на ЧАЕС, раніше судимого:

1)07.10.2016 року Ємільчинським районним судом Житомирської області за ч. 2 ст. 289 КК України із застосуванням ст. 69 КК України на 3 роки позбавлення волі. На підставі ст. 75, 104 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 роки.

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України,

ВСТАНОВИВ:
В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про винесення ухвали, якою доручити уповноваженому органу з питань пробації скласти та надати суду досудову доповідь відносно неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_8 .

Учасники процесу не заперечили проти задоволення клопотання прокурора.

Вислухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 314-1 КПК України, з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання, представник уповноваженого органу з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду.

Враховуючи вищевикладене суд вважає, що клопотання прокурора є таким, що підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314-1 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ :
Клопотання прокурора задовольнити.

Доручити Новоград-Волинському міськрайонному відділу з питань пробації Центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції скласти досудову доповідь відносно неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Досудову доповідь надати до суду в судове засідання на 03.11.2017 року о 09 год. 30 хв.
Копію ухвали направити до Новоград-Волинського міськрайонного відділу з питань пробації, для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 357/8690/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
08 серпня 2017 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області

у складі:

головуючий суддя ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

Прокурора ОСОБА_3

Представника БЦ МРВ з питань пробації ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 6 Білоцерківського міськрайонного суду Київської області подання Білоцерківського міськрайонного відділу з питань пробаціївідносно: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Кривохиженці Муровано - Куриловецького району Вінницької області, гр.. України, жителя АДРЕСА_1 , засудженого: 23.07.2015 вироком Білоцерківського міськрайонного суду Київської області, за ст.286 ч.2 КК України до 5 років

позбавлення волі з позбавленням на 1 рік права керування транспортними засобами, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування основного покарання з випробуванням та іспитовим строком на 2 роки,

про звільнення від покарання в зв`язку із закінченням іспитового терміну

В С Т А Н О В И В:
Вироком Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 23.07.2015р.ОСОБА_5 був засуджений за ст. 286 ч.2 КК України до 5 років

позбавлення волі з позбавленням на 1 рік права керування транспортними засобами, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування основного покарання з випробуванням та іспитовим строком на 2 р.

Білоцерківський міськрайонний відділ з питань пробації звернувся до суду з поданням про звільнення засудженого ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання в зв`язку із закінченням іспитового терміну.

Суд вважає, що подання підлягає задоволенню.

В судовому засіданні встановлено, що під час іспитового строку ОСОБА_5 за місцем проживання характеризується посередньо, скарг на його поведінку не надходило, скарг від сусідів не надходило, громадський порядок не порушує, проте активної участі у громадському житті не приймає. Компрометуючими матеріалами ЖЕК № 6 відносно ОСОБА_5 не володіє.

Наведене свідчить про те, що ОСОБА_5 твердо став на шлях виправлення та підлягає звільненню від призначеного йому судом покарання.

На підставі викладеного, керуючись ст.. 78 КК України, ст.. 537 КПК України, суд
У Х В А Л И В:

Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від покарання за вироком Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 23.07.2015р. в зв`язку із закінченням іспитового терміну.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області, через Білоцерківський міськрайонний суд протягом семи днів.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 362/4044/17
Провадження № 1-кп/362/322/17
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

04.08.2017 року м. Васильків

Суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань №0000208 від 29.11.2012 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Омськ, Росії, росіянина, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 121 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

02.08.2017 року до Васильківського міськрайонного суду Київської області надійшли матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 121 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 121 КК України на 31 серпня 2017 року о 14 годині 15 хвилин в приміщенні Васильківського міськрайонного суду Київської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 373/646/17 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/922/17 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 2 04.08.2017

УХВАЛА
про повернення апеляційної скарги
04 серпня 2017 року м. Київ
Суддя Апеляційного суду Київської області ОСОБА_2 розглянувши матеріали апеляційної скарги захисника на вирок Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 09 червня 2017 року щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України та засудженого вироком за ст. 124 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
Вироком Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 09 червня 2017 року ОСОБА_3 засуджено за ст. 124 КК України до покарання у виді обмеження волі на строк 2 (два) роки. Строк відбування покарання рахується з 31.12.2016 року та зараховано ОСОБА_3 строк попереднього ув`язнення відповідно до вимог ст. 72 КК України, до набрання вироком законної сили. Запобіжний захід, до вступу вироку в законну силу, залишений попередній взяття під варту. Вирішено питання щодо речових доказів і судових витрат.

Не погоджуючись з рішенням суду, захисником обвинуваченого подано апеляційну скаргу.

Ухвалою Апеляційного суду Київської області від 19.07.2017 року апеляційну скаргу захисника залишено без руху та апелянту було надано строк для усунення недоліків.

Відповідно до п.1 ч.3 ст. 399 КПК України апеляційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки апеляційної скарги, яку залишено без руху в установлений строк.

Оскільки на даний час захисником обвинуваченого ОСОБА_3 ОСОБА_4 вимоги суду, викладені в ухвалі від 19.07.2017 року не виконані, вважаю за необхідне зазначену апеляційну скаргу повернути апелянту.

На підставі викладеного, керуючись ст. 399 КПК України,-

У Х В А Л И В:
Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_4 на вирок Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 09 червня 2017 року щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України та засудженого вироком за ст. 124 КК України повернути апелянту.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом 3-х місяців з дня її проголошення, а обвинуваченим, який тримається під вартою, в той самий строк з дня вручення йому копії ухвали.

Суддя ОСОБА_2