Справа № 522/5818/17
Провадження по справі № 1-кс/522/8262/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 травня 2017 року місто Одеса
Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаряОСОБА_2 , представника власника майна адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 , про скасування арешту майна, -

У С Т А Н О В И В:
Представник власника майна адвокат ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Приморського районного суду міста Одеси із клопотанням в порядку ст.174 КПК України про скасування арешту майна.

В обґрунтування доводів клопотання представник власника майна посилається на наступне.

29.03.2017 року слідчим суддею Приморського районного суду м. Одеси (с. ОСОБА_5 ) постановлено ухвалу про накладення арешту на майно (справа № 522/5818/17) в рамках кримінального провадження № 0000241 від 25.03.2017 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченими ч.2 ст. 286 КК України, а саме: на автомобіль «Renault Logan», р/н НОМЕР_1 , шляхом заборони відчуження, розпорядження і використання вказаним автомобілем та подальшим зберіганням на майданчику тимчасового затримання транспортних засобів.

Автомобіль «Renault Logan», р/н НОМЕР_1 знаходиться на спеціальному майданчику за адресою: м. Одеса, вул. Ак. Вільямса, 89/А.

Вказаний автомобіль, відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серія НОМЕР_2 від 02.04.2016 року належить ОСОБА_4 (копія додається).

ОСОБА_4 використовує цей автомобіль для пересування по місту та за містом. 24.03.2017 року ОСОБА_4 передав власний автомобіль вказаний вище своєму знайомому ОСОБА_6 , який і керував ним в момент ДТП. Знаходження автомобіля на спеціальному майданчику потребує витрачання значних коштів зі сторони його власника ОСОБА_4 , в той же час ОСОБА_4 не має жодного відношення до скоєного ДТП.

Слідчий СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_7 направив дві постанови до Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства Юстиції України (далі по тексту - ОНДІСЕ) для проведення двох експертиз по даному транспортному засобу, а саме технічного стану транспортного засобу та транспортну-трасологічну.

Експерт Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства Юстиції України (далі по тексту - ОНДІСЕ) оглянув вказаний автомобіль та зфотографував його, отже на даний час відпала об`єктивна необхідність для тримання даного транспортного засобу на спеціальному майданчику.

Відповідно до ч. 2 ст. 174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю або частково зокрема, слідчим суддею під час досудового розслідування за клопотанням власника майна, якщо буде доведено, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба.

На підставі викладеного власник майна просить скасувати арешт з вказаного транспортного засобу.

В судовому засіданні представник власника майна адвокат ОСОБА_3 підтримав клопотання у повному обсязі.

Слідчий та прокурор в судове засідання не з`явились, про час та місце судового розгляду повідомлялись належним чином.

Розглянувши клопотання,заслухавши представника власника майна, приходжу до висновку, що клопотання підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до приписів статті 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Частиною другою вказаної статті передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення:

1) збереження речових доказів;

2) спеціальної конфіскації;

3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;

4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно ч.1 ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Відповідно до ч.2 ст.174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Установлено, що слідчим управлінням ГУНП в Одеській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження №0000241, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25.03.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України

В рамках зазначеного кримінального провадження, ухвалою слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 29.03.2017 року задоволено клопотання слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_7 , про накладення арешту на автомобіль «Renault Logan», р/н НОМЕР_1 , з забороною відчуження, розпорядження і використання зазначеного автомобіля, та подальшим зберіганням на майданчику тимчасового затримання транспортних засобів.

В судовому засіданні з матеріалів клопотання, та пояснень представника встановлено, що арешт був накладений обґрунтовано, з метою збереження зазначеного транспорту в якості речового доказу у кримінальному провадженні, та забезпечення проведення ряду експертиз.

Втім, станом на теперішній час необхідні експертні дослідження проведено.

У зв`язку з наведеним потреба в застосуванні арешту, який встановлює заборону користування транспортним засобом, відпала.

Керуючись ст.ст. 167-174 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В:
Клопотання представника власника майна адвоката ОСОБА_3 , про скасування арешту майна задовольнити частково.

Скасувати частково арешт з автомобіля «Renault Logan», р/н НОМЕР_1 в частині заборони користування майном.

Передати на відповідальне зберігання автомобіль «Renault Logan», р/н НОМЕР_1 власнику майна ОСОБА_4 , заборонивши відчуження зазначеного транспортного засобу.

Виконання ухвали покласти на слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_7 ..
Копію ухвали про арешт майна направити сторонам кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:

22.05.2017