Провадження №1-кс/127/9055/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 грудня 2016 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання старшого слідчого відділу СУ ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до аудиозапису виклику працівників поліції на місце пригоди, що мало місце 01.12.2016 близько 17.00 год. в м. Козятин, Вінницької області, який зберігається в базі даних оператора «102», розташованого за адресою АДРЕСА_1 , та можливість його вилучення, за відсутністю клопотання учасників процесуальної дії про застосування технічних засобів, -

ВСТАНОВИВ:
Слідчий ОСОБА_3 звернувся до суду з вказаним клопотанням, яке погоджене прокурором ОСОБА_4 , мотивуючи свої вимоги тим, що в провадженні знаходяться матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000391 від 01.12.2016, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.
Досудовим слідством встановлено, що 01.12.2016 близько 17.30 години невстановлений водій, керуючи автомобілем «TOYOTA YARIS», державний знак НОМЕР_1 , рухаючись в м. Козятин, в районі перехрестя вулиць Героїв Майдану Мічуріна, здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_5 , яка переходила проїзну частину автодороги по нерегульованому пішохідному переходу. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_5 від отриманих тілесних ушкоджень загинула на місці пригоди.

Після вчинення наїзду на пішохода водій залишив автомобіль та зник з місця пр игоди.

В ході проведення досудового розслідування, встановлено, що на спецлінію оператора «102» телефонував невстановлений чоловік та повідомляв про подію ДТП.

На даний час особа водія не встановлена, тому постала необхідність в отриманні тимчасового доступу до аудиозапису виклику працівників поліції на місце пригоди, що мало місце 01.12.2016 близько 17.00 год. в м. Козятин, Вінницької області, який зберігається в базі даних оператора « НОМЕР_2 », розташованого за адресою АДРЕСА_1 , тому слідчий звернувся з даним клопотанням до суду.

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав, уточнивши, що в прохальній частині клопотання зроблено описку, зокрема вказано про доступ до автомобіля «TOYOTA YARIS», державний знак НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_6 замість доступу до аудиозапису виклику працівників поліції на місце пригоди, що мало місце 01.12.2016 близько 17.00 год. в м. Козятин, Вінницької області, додав відповідну заяву - клопотання.

Представник ІНФОРМАЦІЯ_1 до судового засідання не з`явився, про причини неприбуття суд не повідомив, хоча про час та місце розгляду клопотання було повідомлено належним чином, тому відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України клопотання розглядається у його відсутність.

Заслухавши пояснення слідчого, дослідивши матеріали клопотання, оглянувши матеріали кримінального провадження, вважаю, що клопотання є обґрунтованим та підлягає до задоволення з наступних підстав.

Згідно ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.

Згідно ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної юридичної особи, самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з якими подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Приймаючи до уваги викладене, суд вважає, що є достатні підстави для надання дозволу на тимчасовий доступ до речей ГУНП у Вінницькій області, оскільки під час проведеного розслідування встановлено, що у володінні бази даних оператора « НОМЕР_2 », розташованого за адресою АДРЕСА_1 знаходяться речі, а саме: аудиозапис виклику працівників поліції на місце пригоди, що мало місце 01.12.2016 близько 17.00 год. в м. Козятин, Вінницької області, який має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 159, 163, 164 КПК України,

УХВАЛИВ:
Клопотання задоволити.

Надати дозвіл старшому слідчому відділу СУ ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 на тимчасовий доступ до аудиозапису виклику працівників поліції на місце пригоди, що мало місце 01.12.2016 близько 17.00 год. в м. Козятин, Вінницької області, який зберігається в базі даних оператора «102» ІНФОРМАЦІЯ_2 , розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , та вилучити його.

У разі невиконання даної ухвали, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, суд має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів

Ухвала діє протягом 30 днів з дня її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: