overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №1- 317/10
П О С Т А Н О В А

про призначення справи до судового розгляду

25.11.2010 м. Житомир

Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Башинський С.Ф. за участю: секретаря Вольської В.В., прокурора Поліщука В.Л. розглянув матеріали кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_1 за ч.3 ст. 153 КК України,-

в с т а н о в и в :

Справа підсудна Житомирському районному суду Житомирської області. Порушень вимог КПК України, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду під час її порушення, провадження дізнання та досудового слідства не встановлено. Підстав для закриття або зупинення провадження по справі немає. До відповідальності притягнуті всі особи, які зібраними в справі доказами викриті у вчиненні злочину. При проведенні дізнання і досудового слідства були додержані вимоги КПК України про забезпечення права підозрюваному і обвинуваченому на захист. Обвинувальний висновок складено у відповідності з вимогами КПК України. Право обвинуваченому на розгляд справи суддею одноособово або колегіально розяснено. Під час досудового слідства вжито заходів до усунення причин та умов, що сприяли вчиненню злочину.

Керуючись ст.ст. 237, 240, 244, 245 КПК України, -

п о с т а н о в и в :

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 за ч.3 ст. 153 КК України, прийняти до провадження Житомирського районного суду Житомирської області.

Справу призначити до розгляду на 16 грудня 2011 р. 11.00 год. в приміщенні Житомирського районного суду.

Справу слухати за участю прокурора.

В судове засідання викликати учасників судового процесу та осіб, зазначених в обвинувальному висновку.

Запобіжний захід підсудному залишити попередній .

Суддя:
Справа №1- 84/11
П О С Т А Н О В А

про призначення справи до судового розгляду

м. Житомир

11 лютого 2011 р.

Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Башинський С.Ф. за участю: секретаря Вольської В.В., прокурора Поліщука В.Л. розглянув матеріали кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_1 за ч.1 ст. 122, ч.1 ст. 296 КК України,-

в с т а н о в и в :

Справа підсудна Житомирському районному суду Житомирської області. Порушень вимог КПК України, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду під час її порушення, провадження дізнання та досудового слідства не встановлено. Підстав для закриття або зупинення провадження по справі немає. До відповідальності притягнуті всі особи, які зібраними в справі доказами викриті у вчиненні злочину. При проведенні дізнання і досудового слідства були додержані вимоги КПК України про забезпечення права підозрюваному і обвинуваченому на захист. Обвинувальний висновок складено у відповідності з вимогами КПК України. Право обвинуваченому на розгляд справи суддею одноособово або колегіально розяснено. Під час досудового слідства вжито заходів до усунення причин та умов, що сприяли вчиненню злочину.

Керуючись ст.ст. 237, 240, 244, 245 КПК України, -

п о с т а н о в и в :

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 за ч.1 ст. 122, ч.1 ст. 296 КК України, прийняти до провадження Житомирського районного суду Житомирської області.

Справу призначити до розгляду на 18 лютого 2011 р. 10.00 год. в приміщенні Житомирського районного суду.

Справу слухати за участю прокурора.

В судове засідання викликати учасників судового процесу та осіб, зазначених в обвинувальному висновку.

Запобіжний захід підсудному залишити попередній .

Суддя:
Справа № 1-142/11
Житомирський районний суд Житомирської області
П О С Т А Н О В А

26.04.2011 Житомирський районний суд Житомирської області

в складі: головуючого судді Башинського С.Ф.

секретаря Вольської В.В.

за участю прокурора Кобернюка С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі кримінальну справу по обвинуваченню

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, розлученої, не працюючої, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_4, не судимої,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в :

19 квітня 2011 р. на попереднє судове засідання та 26 квітня 2011р. в судове засідання не зявилась підсудна ОСОБА_1, не повідомивши суду причини неявки. Про час і місце розгляду справи повідомлена судовими повістками у встановленому законом порядку.

Перевіривши матеріали справи, заслухавши думку прокурора, суд дійшов висновку про необхідність застосувати до незявившоїся підсудної примусовий привід, для розгляду даної кримінальної справи по суті .

Керуючись ст.ст. 136, 273, 280, 288 КПК України, суд, -

постановив:

Доставити приводом в судове засідання до Житомирського районного суду Житомирської області /м. Житомир, вул. Щорса, 92, кімн.15 / на 06 травня 2011 р. 09.30 год. підсудну ОСОБА_1

Копію постанови для виконання направити до Житомирського РВ УМВС України в Житомирській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 1- 262/11
Житомирський районний суд Житомирської області
П О С Т А Н О В А

Іменем України

31.08.2011 Житомирський районний суд Житомирської області

в складі: головуючого судді Башинського С.Ф.

секретаря Вольської В.В.

за участю прокурора Карпінського А.К.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі кримінальну справу по обвинуваченню

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця і мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, кім. 20, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, розлученого, раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

встановив:

На попереднє судове засідання 23 серпня 2011р. та в судове засідання 31 серпня 2011 року підсудний ОСОБА_1 не зявився, не повідомивши суду причини своєї неявки. Про час і місце розгляду справи повідомлений судовими повістками у встановленому законом порядку.

Заслухавши думку прокурора, суд приходить до висновку, що підсудний ОСОБА_1 навмисно ухиляється від явки до суду, розгляд даної справи у його відсутності неможливий, тому виникає необхідність оголошення його розшуку та зміну запобіжного заходу з підписки про невиїзд на тримання під вартою.

Керуючись ст.ст. 148, 155, 280, 288 КПК України, суд, -

постановив:

Оголосити розшук підсудного ОСОБА_1.

Змінити запобіжний захід ОСОБА_1 з підписки про невиїзд на тримання під вартою, взявши його під варту при встановленні негайно і направити до УВП № 8 м. Житомира.

Провадження по даній кримінальній справі зупинити до розшуку підсудного ОСОБА_2

Копії постанови для виконання направити в Житомирський РВ УМВС України в Житомирській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа №1- 360/11
П О С Т А Н О В А

про призначення справи до судового розгляду

05.12.2011 м. Житомир

Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Башинський С.Ф. за участю: секретаря Вольської В.В., прокурора Поліщука В.Л. розглянув матеріали кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_1 за ч.1 ст.309 КК України,-

в с т а н о в и в :

Справа підсудна Житомирському районному суду Житомирської області. Порушень вимог КПК України, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду під час її порушення, провадження дізнання та досудового слідства не встановлено. Підстав для закриття або зупинення провадження по справі немає. До відповідальності притягнуті всі особи, які зібраними в справі доказами викриті у вчиненні злочину. При проведенні дізнання і досудового слідства були додержані вимоги КПК України про забезпечення права підозрюваному і обвинуваченому на захист. Обвинувальний висновок складено у відповідності з вимогами КПК України. Право обвинуваченому на розгляд справи суддею одноособово або колегіально розяснено. Під час досудового слідства вжито заходів до усунення причин та умов, що сприяли вчиненню злочину.

Керуючись ст.ст. 237, 240, 244, 245 КПК України, -

п о с т а н о в и в :

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 за ч.1 ст.309 КК України, прийняти до провадження Житомирського районного суду Житомирської області.

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 19 грудня 2011 р. 12.00 год. в приміщенні Житомирського районного суду.

Справу слухати за участю прокурора.

В судове засідання викликати учасників судового процесу та осіб, зазначених в обвинувальному висновку.

Запобіжний захід підсудному залишити попередній .

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
КП № 278/922/13-к

УХ В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

27 лютого 2013 року м. Житомир

Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Башинський С.Ф. розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності підозрюваного ОСОБА_1 ,-

в с т а н о в и в :

26 лютого 2013 року до Житомирського районного суду Житомирської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності підозрюваного ОСОБА_1

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, -

у х в а л и в :

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності підозрюваного ОСОБА_1 на 09.30 год. 07 лютого 2013 року в приміщенні Житомирського районного суду.

Про день, час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити сторін та інших учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 296/594/17
У Х В А Л А
(вступна та резолютивна частини)

07 лютого 2017 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю адвоката ОСОБА_3 , розглянувши скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність військової прокуратури Житомирського гарнізону Центрального регіону України щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ч.2 ст.376 КПК України та враховуючи, що складання повного рішення у формі ухвали у даній справі вимагає значного часу, оголошується вступна та резолютивна частини ухвали. Час оголошення повного тексту ухвали 09.02.2017 року о 09 год. 10 хв..

Керуючись ст.ст.214, 303, 307, 309 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №293/1444/15-к
Провадження № 1-в/293/15/2017
УХВАЛА
06 лютого 2017 року смт Черняхів
Черняхівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого -судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

представника Черняхівського

районного відділу органу пробації ОСОБА_4

засудженої ОСОБА_5

розглянувши подання т.в.о. начальника Черняхівського районного відділу органу пробації Центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції про звільнення від покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку засудженої :

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, українки, уродженки та мешканки АДРЕСА_1 , засудженої 14.01.2016 року вироком Черняхівського районного суду Житомирської області за ч.3 ст.185, ч.1 ст.185, ст.70 КК України до трьох років позбавлення волі , ,
ВСТАНОВИВ:
Вироком Черняхівського районного суду Житомирської області від 14.01.2016, ОСОБА_5 засуджена до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком на 1 рік. Відповідно до ст.76 КК України на засуджену покладались обов`язки повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію на реєстрацію.

За час перебування на обліку в КВІ засуджена до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувалась, покладені обов`язки виконувала, в зв`язку з чим ініціатор подання просить звільнити її від призначеного вироком суду покарання. Засуджена в судовому засіданні подання підтримала з викладених в ньому підстав.

Дослідивши матеріали справи стосовно засудженої, заслухавши думку представника Черняхівського районного відділу органу пробації та прокурора, які подання підтримали, суд приходить до висновку, що засуджена покладені на неї вироком суду обов`язки виконала. Ці обставини свідчать, що вона стала на шлях виправлення, мета, з якою до неї був застосований іспитовий строк судом, досягнута.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.78 КК України, ч.2 ст.165 КВК України, ст.395 КПК України, суд,
УХВАЛИВ:
Подання задовольнити.

Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від призначеного вироком Черняхівського районного суду Житомирської області від 14.01.2016 покарання у виді 3 років позбавлення волі.

Копію ухвали направити до Черняхівського районного відділу органу пробації Центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції для зняття засудженої з обліку .

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Житомирської області протягом 7-ми днів з дня її проголошення через Черняхівський районний суд Житомирської області.

Головуючий- суддя: ОСОБА_1
Копія:вірно
Єдиний унікальний номер 341/1452/16-к
Номер провадження 1-кп/341/25/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 лютого 2017 року м. Галич

Галицький районний суд Івано Франківської області в складі :

головуючого-судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

з участю сторін кримінального провадження та учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_3

потерпілого (цивільного позивача) ОСОБА_4

представника потерпілого

(представника цивільного позивача) адвоката ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Галичі кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 296, ч.1 ст. 122 КК України, -

встановив:
На розгляді в Галицькому районному суді Івано-Франківської області знаходиться вищезазначене кримінальне провадження.

В судове засідання, призначене на 06 лютого 2017 року не з`явився свідок ОСОБА_8 , хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, про причини неприбуття на виклик не повідомив, внаслідок чого, провадження призначено до розгляду в нове судове засідання.

Згідно ч. 1 ст. 327 КПК України якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, спеціаліст, перекладач або експерт, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадках та в порядку, передбачених главами 11 та 12 цього Кодексу.

Враховуючи думку прокурора та інших учасників процесу, суд вважає за необхідне застосувати привід до свідка, який не з`явився.

Керуючись ст.140, 327 КПК України, суд -

ухвалив:
Доставити приводом в судове засідання на 15.00 год. 10 лютого 2017 р. в приміщення Галицького районного суду Івано-Франківської області свідків:

ОСОБА_8 , який проживає за адресою:

с. Яблунів, Галицького району,

Івано-Франківської області

Привід здійснити через Галицьке відділення поліції Тисменицького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області.

Копію ухвали направити начальнику Галицького відділу Тисменицької місцевої прокуратури - для контролю.

Про виконання або невиконання ухвали повідомити головуючого письмово до початку судового засідання.

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 346/3696/16-к
Провадження № 1-кп/346/37/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 лютого 2017 р. м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

Коломийський міськрайонний суд Івано-Франківської області у складі
судді ОСОБА_1
за участю: секретаря ОСОБА_2
розглянув у відкритому судовому засіданні у м. Коломия питання про виправлення описки у вироці суду,-
встановив:
Вироком Коломийського міськрайонного суду від 11.01.2017 року ОСОБА_3 засуджено за ч. 2 ст. 185 КК України до 1 (одного) року позбавлення волі.
При постановленні вироку в мотивувальній та резолютивній частинах допущено описки, які підлягають виправленню.
Так, у відповідності до ст.379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Судом встановлено, що при постановленні вироку у його мотивувальній та резолютивній частинах було допущено описки, а саме: помилково крім посилання на ст. 75 КК України, не зазначено посилання на ст. 104 КК України.
Враховуючи те, що описка допущена помилково, суд вважає, що дана описка підлягає виправленню.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 371, 379 КПК України, суд, -
у х в а л и в:
Виправити описку у мотивувальній та резолютивній частинах вироку Коломийського міськрайонного суду від 11.01.2017 року, зазначивши крім посилання на ст. 75 КК України, - ст. 104 КК України"
На ухвалу суду протягом семи днів з моменту її проголошення може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Коломийський міськрайонний суд.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 362/6067/16-к
Провадження № 1-в/362/12/17
У Х В А Л А
Іменем України

13.01.2017 року Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі: головуючого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
розглянувши у судовому засіданні у м. Василькові заяву в.о. головного лікаря Київської міської психоневрологічної лікарні № 3 про продовження примусових заходів медичного характеру ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-
в с т а н о в и в:
Постановою Дарницького районного суду міста Києва від 14.11. 2007 року до ОСОБА_5 , у зв`язку зі скоєнням суспільно-небезпечного діяння, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, застосовані примусові заходи медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу із суворим наглядом.
Ухвалою Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 16.05.2014 року примусові заходи медичного характеру ОСОБА_5 змінені на примусове лікування у психіатричному закладі з посиленим наглядом.
На примусове лікування до КМПНЛ №3 ОСОБА_5 поступив 06.06.2014 року.
В заяві ставиться питання про продовження ОСОБА_5 примусового лікування у відділенні з посиленим наглядом.
В судовому засіданні представник лікарні підтримав заяву.
Відповідно до довідки Київської міської психоневрологічної лікарні № 3 від 11.01.2017 року хворий ОСОБА_5 за своїм психічним станом не може бути присутнім в судовому засіданні.
У відповідності зі ст. 514 КПК України продовження застосування примусових заходів медичного характеру здійснюється на підставі ухвали суду, в межах територіальної юрисдикції якого застосовується цей захід чи відбувається лікування.
Дослідивши письмові матеріали, заслухавши прокурора та захисника, які не заперечують проти задоволення заяви, суд прийшов до такого висновку.
Як вбачається із висновку комісії лікарів-психіатрів № 95 від 23.11.2016 року, ОСОБА_5 страждає на шизофренію параноїдної форми, безперервний перебіг,стійкий параноїдний синдром, виражений апатико-дисоціативний дефект (F 20.00), а тому, враховуючи тяжкість скоєного, наявність актуальної маячної симптоматики , яка суттєво впливає на поведінку хворого, відсутність критики, є необхідність продовжити примусові заходи медичного характеру у відділенні з посиленим наглядом.
На підставі наведеного, ст. 95 КК України, керуючись ст. ст. 514, 516, 395 КПК України, с у д,-
у х в а л и в :
Заяву задовольнити.
Продовжити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , примусові заходи медичного характеру у вигляді примусового лікування у психіатричному закладі з посиленим наглядом.
Ухвала може бути оскарженою до апеляційного суду Київської області протягом 7 днів з дня її проголошення.

СУДДЯ ОСОБА_6
Справа № 369/1174/17
Провадження № 1-кп/369/235/17
УХВАЛА
Іменем України
03.02.2017 року м. Київ
Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт 01.02.2017 р.,-

ВСТАНОВИВ:
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України надійшов до Києво-Святошинського районного суду Київської області 01.02.2017.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя -

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України на 10 годину 30 хвилин 07.02.2017 року в приміщенні Києво-Святошинського районного суду Київської області.

Про дату, час, місце проведення підготовчого засідання повідомити учасників судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 368/135/17
УХВАЛА
"07" лютого 2017 р. Слідчий суддя Кагарлицького районного суду Київської області ОСОБА_1 розглянувши в м. Кагарлику клопотання т.в.о. начальника СВ Кагарлицького ВП Обухівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області капітана поліції ОСОБА_2 про надання тимчасового доступу до речей та документів в кримінальному провадженні №0000468 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.07.16 за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ст. 163 ч.1 КПК України призначити клопотання до розгляду з викликом в судове засідання особи, у володінні якої знаходяться речі та документи, так як відповідно до ст.. 163 ч.2 КПК України слідчий не довів і не вказав достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів.

Керуючись ст. 163 ч.1 КПК України, слідчий суддя, -
ухвалив:
Призначити клопотання т.в.о. начальника СВ Кагарлицького ВП Обухівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області капітана поліції ОСОБА_2 про надання тимчасового доступу до речей та документів в кримінальному провадженні №0000468 до розгляду в приміщенні Кагарлицького районного суду Київської області на 09 лютого 2017 року о 09 год. 00 хв.

Слідчий Суддя ОСОБА_1