Справа № 740/681/17 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/795/103/2017
Категорія - скарга Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
06 березня 2017 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

секретаря судового засідання ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали за апеляційною скаргою представника потерпілого - голови правління Борзнянської райспоживспілки ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 23 лютого 2017 року про відмову у скасуванні постанови про закриття кримінального провадження,

за участі:

прокурора ОСОБА_7

слідчої ОСОБА_8

особи, яка подала апеляційну скаргу ОСОБА_6

У С Т А Н О В И Л А:

23 лютого 2017 року представник потерпілого Борзнянської РСС ОСОБА_6 звернулася до слідчого судді із скаргою, в якій просить скасувати постанову слідчого Ніжинського ВП від 10 лютого 2017 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001212 у зв`язку з відсутністю події злочину, передбаченого ч.1 ст.190 КК України.

Свої вимоги мотивує тим, що слідчим не враховано те, що коли правлінням Борзнянської РСС була видана довідка № 200 від 12.07.2012, яка підтверджує пільговий характер роботи ОСОБА_9 , на основі якої останньому з 22.10.2014 призначено пільгову пенсію за віком, за Списком № 2 згідно Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», голова правління райспоживспілки ОСОБА_6 знаходилася на стаціонарному лікуванні. На час лікування ОСОБА_6 право підпису мала заступник голови правління ОСОБА_10 .. Довідка за підписом заступника голови правління ОСОБА_10 та бухгалтера ОСОБА_11 від 12.07.2012 і була видана правлінням Борзнянської РСС .

Ухвалою слідчого судді Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 23 лютого 2017 року було відмовлено в задоволенні скарги. Таке своє рішення слідчий суддя мотивував тим, що при винесенні постанови про закриття кримінального провадження слідчий у кримінальному провадженні вчинив всі дії, які визнав необхідними і в постанові про закриття кримінального провадження надав оцінку наявним доказам, в тому числі і показам свідків, і висновку експертизи, і висновкам службових перевірок.

Не погодившись з таким рішенням слідчого судді, представник потерпілого - голова правління Борзнянської райспоживспілки ОСОБА_6 подала апеляційну скаргу, в якій просила ухвалу слідчого судді від 23 лютого 2017 року та постанову про закриття кримінального провадження скасувати. Матеріали направити прокурору для проведення додаткової перевірки. Вважає зазначену ухвалу незаконною та необґрунтованою.

Свої вимоги мотивує тим, що довідка видана правлінням Борзнянської РСС має ознаки підробки, аналіз яким було надано не в повному обсязі слідчим. Взагалі слідчій ніяких слідчих дій по даній справі не проводив, нікого із працівників райспоживспілки не опитував.

Заслухавши доповідача, ОСОБА_6 , яка підтримала свою апеляційну скаргу та просила її задовольнити, слідчу ОСОБА_8 , яка повідомила, що ніяких слідчих дій по даній заяві не проводила, нікого не опитувала, зробила ксерокопії документів із закритого провадження за ст. 358 КК України і винесла постанову про закриття кримінального провадження, прокурора, який повідомив, що необхідності в проведенні слідчих дій за ст. 190 КК України немає, ухвала суду є законною та обґрунтованою, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить наступного висновку.

Відповідно до постанови про закриття кримінального провадження від 10 лютого 2017 року, питання внесення завідомо неправдивих відомостей невстановленою особою до довідки № 200 становило предмет досудового розслідування в рамках кримінального провадження № 0001230 від 23.07.2015, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України.

За результатами проведення досудового розслідування, дане кримінальне провадження № 0001230, було закрито за відсутності складу злочину, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України.

В судовому засіданні слідча ОСОБА_8 повідомила, що кримінальне провадження №0001212, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань від 01.08.2016 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, в рамках якого вона здійснює провадження, всі наявні матеріали провадження є копіями матеріалів провадження № 0001230 (за ч. 1 ст. 358 КК України), інших слідчих дій вона не здійснювала.

Аналізуючи вказане, колегія суддів приходить до переконання, що слідча в даному кримінальному провадженні, з моменту внесення його в Єдиний реєстр досудових розслідувань, не здійснювала жодних слідчих дій. На дану обставину не звернув уваги слідчий суддя при розгляді скарги Борзнянської райспоживспілки.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів приходить до переконання про скасування ухвали слідчого судді Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 23 лютого 2017 року та постанову слідчого Ніжинського ВП від 10 лютого 2017 року про закриття кримінального провадження з подальшим здійсненням досудового розслідування.

Керуючись ст. ст. 303, 304, 376, 404, 407, 409, 419, 422 КПК України, апеляційний суд,

У Х В А Л И Л А:
Апеляційну скаргу представника потерпілого - голови правління Борзнянської райспоживспілки ОСОБА_6 задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 23 лютого 2017 року та постанову слідчого Ніжинського ВП від 10 лютого 2017 року про закриття кримінального провадження - скасувати.

Матеріали кримінального провадження №0001212 повернути Ніжинській міжрайонній прокуратурі для проведення досудового розслідування.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_3 ОСОБА_2 ОСОБА_4