Справа № 572/3511/16-к
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26 грудня 2016 року м. Сарни
Сарненський районний суд Рівненської області одноособово суддя ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілого ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України,
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_5 12 серпня 2014 року приблизно о 15 год. 15 хв., перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, поруч з продуктовим магазином, що розташований по АДРЕСА_2 , діючи умисно з корисливих мотивів, шляхом виривання з рук, відкрито викрав належний ОСОБА_4 гаманець вартістю 40 гривень в якому знаходилися грошові кошти в сумі 70 грн., чим спричинив останній матеріальних збитків на загальну суму 110 грн. Викраденим розпорядився на власний розсуд.
Дії обвинуваченого ОСОБА_5 кваліфікуються за ч. 1 ст. 186 КК України, як відкрите викрадення чужого майна.
26 грудня 2016 року між обвинуваченим ОСОБА_5 та потерпілою ОСОБА_4 відповідно до положень ст. 471 КПК України укладена угода про примирення.
Обвинувачений та потерпілий за умовами угоди про примирення дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій обвинуваченого за ч. 1 ст. 186 КК України, щодо відшкодування обвинуваченим завданої потерпілому злочином шкоди, відсутності в зв`язку з цим претензій потерпілого до обвинувачено, призначення покарання для обвинуваченого у виді штрафу у розмірі сімдесяти п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 1275 (одна тисяча двісті сімдесят п`ять) гривень.
Відповідно до ст. 469 КПК України угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
В підготовчому судовому засіданні встановлено, що умови угоди не суперечать вимогам КПК України та закону, визначена правильна правова кваліфікація кримінального правопорушення як злочину середньої тяжкості, умови угоди відповідають інтересам суспільства, не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб, укладення угоди було добровільним, виконання обвинуваченим взятих на себе за угодою зобов`язань є можливим, наявні фактичні підстави для визнання винуватості.
Суд з`ясував, що обвинувачений у повній мірі розуміє права, передбачені ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження угоди про примирення, визначені у ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, щодо якого обвинувачений визнає себе винуватими та вид покарання, яке буде йому призначене у разі затвердження угоди судом. Потерпілий цілком розуміє наслідки затвердження угоди, передбачені ст. 473 КПК України.
Таким чином, суд приходить до висновку про наявність підстав для затвердження угоди про примирення у кримінальному провадженні з призначенням узгодженого обвинуваченим та потерпілим покарання.
Керуючись ст.ст. 373, 374, 475 КПК України, суд
З А С У Д И В :
ОСОБА_6 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України та призначити покарання у виді штрафу у розмірі сімдесяти п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 1275 (одна тисяча двісті сімдесят п`ять) гривень.
На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Рівненської області через Сарненський районний суд Рівненської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення з підстав, передбачених ст. 394 КПК України.
Обвинуваченому та прокурору копію вироку вручити негайно після його проголошення.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Суддя: