Справа № 182/1878/17
Провадження № 1-кс/0182/520/2017
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19.04.2017 м. Нікополь
Слідчий суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської обл.
ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши клопотання слідчого СВ Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській обл.. ОСОБА_3 , яке погоджено прокурором Нікопольської місцевої прокуратури ОСОБА_4 по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.04.2017 за № 0001361 про тимчасовий доступ до документів,
за участю сторін кримінального провадження
прокурора ОСОБА_4
слідчого ОСОБА_3 ,
в с т а н о в и в :
18 квітня 2017 р. до Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської обл.. надійшло клопотання слідчого СВ Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській обл.. ОСОБА_3 , яке погоджено прокурором Нікопольської місцевої прокуратури ОСОБА_4 по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.04.2017 за № 0001361 про тимчасовий доступ до документів та можливість вилучення оригіналів документів у приміщені ІНФОРМАЦІЯ_1 (ЄДРПОУ № НОМЕР_1 ), за адресою АДРЕСА_1 .
Клопотання обґрунтовано тим, що в провадженні СВ Нікопольського ВП знаходяться матеріали кримінального провадження, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.04.2017 за № 0001361 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України.
Згідно клопотання, члени тендерного ІНФОРМАЦІЯ_2 , будучи службовими особами, умисно склали, підписали та використали шляхом опублікування в електронній системі публічних закупівель " ІНФОРМАЦІЯ_3 " завідомо неправдивий офіційний документ - протокол засідання тендерного комітету УЖКГ № 8 від 17.03.2017 року, до якого було внесено завідомо недостовірну інформацію, про те, що "всі необхідні документи за вимогою тендерної документації надав ФОП ОСОБА_5 ", хоча в дійсності ФОП ОСОБА_5 не відповідає кваліфікаційним критеріям та не надав документів відповідно до кваліфікаційних вимог закупівлі UА -2017-02-22-000184-а, в результаті чого ФОП ОСОБА_5 було визнано переможцем торгів з ціновою пропозицією 2 689 999 грн.
Встановлено, що 22.02.2017 ІНФОРМАЦІЯ_2 опублікувало оголошення № UА -2017-02-22-000184-а про проведення закупівлі Установки, обладнання та машини для збору, транспортування, перероблення, знешкодження та складування побутових, сільськогосподарських і промислових відходів виробництва, кубових залишків» в електронній системі публічних закупівель « ІНФОРМАЦІЯ_3 » на загальну суму 3 млн. грн.
Замовником - ІНФОРМАЦІЯ_2 , відповідно до вимог Закону України «Про публічні закупівлі», було встановлено кваліфікаційні критерії до учасників, відповідно до яких єдиною вимогою до учасників є наявність документально підтвердженого досвіду виконання аналогічних договорів.
Відповідно до п. 1 Розділу № 2 Тендерної документації, затвердженої протоколом тендерного комітету від 22.02.2017 «Пропозиція конкурсних торгів, що не містить вказаних документів про відповідність учасника встановленим кваліфікаційним критеріям є такою, що не відповідає кваліфікаційним критеріям, встановленим статтею 16 Закону». «У разі отримання достовірної інформації про його невідповідність вимогам кваліфікаційних критеріїв замовник відхиляє пропозицію конкурсних торгів такого учасника».
13.03.2017 відбулось розкриття цінових пропозицій учасників та аукціон. За результатами аукціону найнижчу цінову пропозицію надав учасник - ФОП ОСОБА_5 .
З метою приховання факту прийняття незаконного рішення, тендерним комітетом УЖКГ було внесено завідомо недостовірну інформацію до офіційного документу - протоколу засідання тендерного комітету УЖКГ № 8 від 17.03.2017 року.
Враховуючи те, що для отримання відомостей, які є необхідними для належної кваліфікації вчиненого діяння, проведення необхідних судових експертиз у даному проваджені, слідчий просить дати тимчасовий доступ до документів та можливість вилучити оригінали документів у приміщені ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: щодо отримання та придбання техніки згідно 4019120; 3110; за пост. обл. та маш. (тр. МТЗ82.1, тр. ХТЗ3512, прич. ПТС); рах, нак. 31-17 та акт 1 від 30.03.17; дог. 34/17 від 29.03.17; т.з UА-184-а в. 29.03.17, без ПДВ, та оригінал протоколу № 8 засідання тендерного комітету УЖКГ від 17.03.2017 р, оригінал договору № 34/17 від 29.03.2017 про поставку товару укладений між УЖКГ та ФОП « ОСОБА_6 ».
Прокурор у судовому засіданні підтримав клопотання слідчого і просить його задовольнити.
Вислухавши сторін, розглянувши матеріали справи, вважаю, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, робити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Згідно ст. 160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.
Частиною 2 ст. 160 КПК України передбачено, що у клопотанні слідчого про тимчасовий доступ до речей і документів, зазначається в т.ч. речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати ...
Згідно п. 5 ч. 1 ст.164 КПК України в ухвалі слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів має бути зазначено: назва, опис, інші відомості, які дають можливість визначити речі і документи, до яких повинен бути наданий тимчасовий доступ.
В порушення цих вимог слідчий у клопотанні вказує скорочені назви документів, до яких просить надати тимчасовий доступ та стосовно яких просить надати дозвіл про вилучення. Окрім того у тексті самого клопотання, а саме на арк. 2 в абз. 2, 3, 4 слова в реченнях написано без відступу одне від одного, що унеможливлює розуміння суті викладеного, тоді як речення це осмислене сполучення слів або окреме слово, граматично й інтонаційно оформлене як відносно закінчена цілість, що несе певну інформацію.
З огляду на наведене, слідчий суддя приходить до висновку, що подане стороною кримінального провадження клопотання належним чином не обґрунтовано, а тому підстави для його задоволення відсутні.
Керуючись ст. 131, 132, 159-164 КПК України, -
п о с т а н о в и в :
У задоволенні клопотання слідчого СВ Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській обл. ОСОБА_3 , яке погоджено прокурором Нікопольської місцевої прокуратури ОСОБА_4 по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.04.2017 за № 0001361 про тимчасовий доступ до документів - відмовити.
Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1