Справа № 1-1006/10
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.09.2010 Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючий суддя - Санін В. М. ,

при секретарі Гульченко С. І.,

за участю: прокурора - Нечепоренко P.JI.

адвоката - ОСОБА_1 розглянувши у відкритому судовому засіданні залі суду №1 в м. Біла Церква кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, оператора J1K жесті «Імпрес Україна», мешканця ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше не судимого, в скоєнні злочину, передбаченого ст.185 ч.І КК України,

В С Т А Н О В И В:

Підсудний ОСОБА_2 скоїв таємне викрадення чужого майна (крадіжку).

Злочин було вчинено за таких обставин :

13.05.2010 року близько 22 год. Підсудний ОСОБА_2 перебуваючи у приміщенні магазину «Водочка» в м. Біла Церква Київської області, належного ТОВ ¦<<Нафтозбутагро» вживав спйртнГ напої з продавцем магазину ОСОБА_3. близько 6 год. 30 хв. 14.05.2010 р. підсудний ОСОБА_2 скориставшись тим, що ОСОБА_3 заснула умисно, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу та з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна викрав з магазину 520 грн., чим спричинив ТОВ «Нафтозбутагро» матеріальної шкоди на суму 520 грн..

Будучи допитаним в судовому засіданні підсудній ОСОБА_2 у скоєнні інкримінованому йому злочину визнав себе винним повністю та показав , що він дійсно 13.05.2010 року після роботи зайшов до кафе «У Леоніда» в м. Біла Церква, що на критому ринку де з наглядно знайомим чоловіком випили три пляшки горілки, після чого він пішов до магазину «Водочка», де познайомився з продавцем магазину ОСОБА_3, та разом із нею вживали спиртні напої до ранку 14.05.2010 року.

Близько 6 год. Ранку вони зайшли в приміщення магазину, де ОСОБА_3 заснула. Побачивши, що ОСОБА_3 заснула він вирішив вчинити крадіжку з магазину і відшукавши в магазині гроші з каси, які були в коробочці під прилавком викрав звідти гроші, не рахуючи, поклав їх собі до кишені. Вдома він перерахував викрадені гроші та встановив, що викрав 520 грн.. Викрадені гроші в послідуючому він потратив на власні потреби.

Після порушення кримінальної справи він повернув потерпілим викрадену

суму.

Визнаючи себе винним повністю в скоєнні злочину підсудний ОСОБА_2 просить суд суворо його не карати та не досліджувати докази стосовно тих фактичних обставин справи та розміру завданої шкоди, які ні ким не оспорюють, в силу ст. 299 КПК України. Наслідки вказаної відмови підсудному роз'яснені.

Враховуючи вище наведені обставини, думку учасників судового процесу суд вважає за недоцільне досліджувати докази стосовно тих фактичних обставин справи та розміру цивільного позову, які ні ким не оспорюються.

Дії ОСОБА_2 правильно кваліфіковані досудовим слідством за ч. 1 ст. 185 КК України, оскільки він скоїв таємне викрадення чужого майна на загальну суму 520 гривень.

Обираючи покарання підсудному ОСОБА_2 суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки скоєного злочину, особу підсудного, обставини, що помякшують та обтяжують злочин.

ОСОБА_2 раніше не судимий, позитивно характеризується, у добровільному порядку погасив шкоду потерпілим, розкаявся в скоєному злочинові - ці обставини суд враховує як пом'якшуючі.

Вчинення підсудним злочину в стані алкогольного спяніння, суд враховуєє, як обтяжуючу обставину.

Враховуючи вище наведені обставини суд вважає, що подальше перевиховання ОСОБА_2 можливе без позбавлення його волі, та вважає за необхідне застосувати до нього міру покарання у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 323;324 КПК України, суд,-

З А С У Д И В :

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ст.185 ч.І КК України.

Призначити покарання ОСОБА_2 за ст.185 ч.І КК України у вигляді штрафу в сумі 850 гривень.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_4 залишити попередню - підписку про невиїзд з постійного місця проживання до вступу вироку в силу.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд протягом 15 днів.

Суддя: Санін В. М. ,