Номер провадження:1-кс/521/3223/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 липня 2017 року м. Одеса
Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , секретар ОСОБА_2 , прокурор ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі клопотання сторони обвинувачення про арешт майна, за матеріалами досудового розслідування внесеного до ЄРДР за №0002938 від 19.07.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
З клопотання слідчого та наданих матеріалів вбачається, що 18.07.2017 року, приблизно о 23 годині 50 хвилин, ОСОБА_4 за попередньою змовою з ОСОБА_5 та невстановленою особою, знаходячись за адресою: м. Одеса, вул. І. Рабіна, 45, відкрито заволоділи майном ОСОБА_6 завдавши їй матеріальну шкоду на загальну суму 17450 гривень.

За даним фактом 19.07.2017 року, розпочате досудове розслідування, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України, про що до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені відповідні відомості про вчинене кримінальне правопорушення за №0002938.

Слідчий звернувся до Малиновського районного суду м. Одеси з клопотанням про арешт майна, яке 19.07.2017 року було виявлено та вилучено в ході проведення огляду місця події за адресою: м. Одеса, вул. Іцхака Рабіна, 45, а саме: мобільний телефон марки «Samsung» моделі «Galaxy S6» імей якого НОМЕР_1 з сім карткою оператора «Київстар» № НОМЕР_2 . Також, 19.07.2017 року було добровільно надано ОСОБА_4 майно, а саме: футболку чорного кольору із написом «Security». Також, 19.07.2017 року було виявлено та вилучено під час затримання ОСОБА_5 майно, а саме: мобільний телефон «Nomi I5010» imei1 НОМЕР_3 , imei2 НОМЕР_4 з сім картками № НОМЕР_5 , № НОМЕР_6 , кофта синього кольору із зображенням емблеми «Найк» на фронтальній частині кофти.

Прокурор в судовому засіданні підтримав клопотання та вважав за необхідне його задовольнити частково.

Власник майна у судове засідання не з`явився.

Вивчивши клопотання та матеріали приложені до нього, вислухавши думку прокурора, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого необхідно задовольнити з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому КПК України порядку. Відповідно до вимог КПК України арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його.

В даному випадку вилучене майно підпадає під критерії, передбачені п.1, п.3 ч.2 ст. 167 КПК України.

Відповідно до п.1 ч.2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою збереження речових доказів.

При вирішені питання про арешт майна слідчий суддя враховує: правову підставу для арешту майна; достатність доказів, що вказують на вчинення особою кримінального правопорушення; можливий розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, та можливого цивільного позову; наслідки арешту майна для інших осіб; розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Слідчий суддя вважає, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права власника майна, оскільки без застосування вказаного заходу забезпечення кримінального провадження не можливо виконати завдання кримінального провадження в частині захисту суспільства та держави від кримінальних правопорушень.

Керуючись ст.ст. 132, 170, 172, 173, 175 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
Клопотання сторони обвинувачення про арешт майна, за матеріалами досудового розслідування внесеного до №0002938 від 19.07.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України задовольнити.

Накласти арешт на майно, яке 19.07.2017 року було виявлено та вилучено в ході проведення огляду місця події за адресою: м. Одеса, вул. Іцхака Рабіна, 45, а саме: мобільний телефон марки «Samsung» моделі «Galaxy S6» імей якого НОМЕР_1 з сім карткою оператора «Київстар» № НОМЕР_2 .

Накласти арешт на майно, яке 19.07.2017 року добровільно надано ОСОБА_4 , а саме: футболку чорного кольору із написом «Security».

Накласти арешт на майно, яке 19.07.2017 року виявлено та вилучено під час затримання ОСОБА_5 , а саме: мобільний телефон «Nomi I5010» imei1 НОМЕР_3 , imei2 НОМЕР_4 з сім картками № НОМЕР_5 , № НОМЕР_6 , кофта синього кольору із зображенням емблеми «Найк» на фронтальній частині кофти.

Заборонити розпоряджатись та користуватись вказаним майном.

Копію ухвали надіслати слідчому, прокурору.

Виконання ухвали про арешт майна негайно доручити слідчому та прокурору, в порядку, передбаченому Постановою КМ України № 1104 від 19.11.2012 року.

Ухвала слідчого судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1