н/п 1-кс/766/8135/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05.12.2016 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:
головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
слідчого ОСОБА_4
підозрюваного ОСОБА_5
захисника - ОСОБА_6
розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СУ Дніпровського ВП ХВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, відносно підозрюваного у вчинені злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Херсона, громадянин України, українець, офіційно не працює, неодружений, дітей та утриманців не має, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимий: 07.07.1992 Херсонським апеляційним судом за ч.2 ст.140, ч.4 ст.213, ч.1 ст.215-3, ч.3 ст.186, ст.42 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі з випробувальним терміном 1 рік; 30.03.1993 Дніпровським районним судом м. Херсон за ч.3 ст.140, ч.2 ст.145, ст.42 КК України до 4 років позбавлення волі з конфіскацією ? частини майна; 13.03.2002 Дніпровським районним судом м. Херсон за ч.2 ст.185 КК України до 2 років позбавлення волі; 06.04.2005 Дніпровським районним судом м. Херсон за ч.3 ст.185 КК України до 6 років позбавлення волі; 2012 році Комсомольським районним судом м. Херсон за ч.1 ст.309 КК України до 2 років позбавлення волі.

в с т а н о в и в :
Слідчий звернувся до суду з клопотанням, в якому просив: застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строком на 60 діб починаючи з 05.12.2016 року.

В обґрунтування клопотання посилався на те, що слідчим відділенням Дніпровського ВП ХВП ГУНП в Херсонській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0004999 від 05.12.2016 року за підозрою ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину) передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , будучи раніше неодноразово судимий за вчинення корисливих злочинів, за які має непогашену судимість на шлях виправлення не став та повторно скоїв корисливе кримінальне правопорушення.

Так, ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , діючи повторно, 03.12.2016 близько 19:00 переслідуючи умисел направлений на протиправне заволодіння чужим майном із корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, шляхом розбиття скла віконної рами, проник до приміщення будинку АДРЕСА_3 , звідки таємно, викрав майно належне ОСОБА_7 , а саме: рідкокристалічний телевізор фірми «SONY», діагоналлю 47 дюймів, вартістю 10 000 гривень, електричну м`ясорубку фірми «ZELMER», вартістю 2 500 гривень, грошові кошти в сумі 47 500 гривень та грошові коти у сумі 715 доларів США, станом на 03.12.2016 офіційний курс долару США до гривні становить 25, 64 гривень, на загальну суму 78 332,6 гривень.

Своїми умисними діями ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 вчинив кримінальне правопорушення (злочин), передбачене ч. 3 ст. 185 КК України, кваліфікуючими ознаками якого є таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно та поєднана з проникненням у житло.

До кримінальної відповідальності у вказаному кримінальному правопорушенні притягується ОСОБА_5

04.12.2016 о 11.30 годині ОСОБА_5 , затримано за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, в порядку ст.ст. 40, 104, 131, 132, 208-211, 213 КПК України.
В судовому засіданні слідчий підтримав клопотання з обставин викладених у ньому.

Прокурор в судовому засіданні просив задовольнити клопотання слідчого.

Адвокат та пыдозрюваний в судовому засыданны заперечували проти задоволення клопотиання.

Вивчивши матеріали клопотання, заслухавши пояснення учасників процесу, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню з огляду на таке.

Згідно до ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:

1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;

4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

2. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Судом встановлено, що 04.12.2016 гр. ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчинені злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованому йому кримінального правопорушення підтверджується зібраними в ході початкового етапу досудового розслідування наступними доказами:

- Протоколом огляду місця події від 04.12.2016 року;

- Заява ОСОБА_5 від 04.12.2016 року;

- Протоколом огляду місця події від 04.12.2016 року;

- Протоколом огляду місця події від 04.12.2016 року;

- Показами потерпілого ОСОБА_7 ;

- Показами свідків: ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ;

- Протоколом впізнання особи за фотознімками за участі свідка ОСОБА_10 ;

- Протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_5 ;

- Іншими матеріалами кримінального провадження у їх сукупності.

В судовому засіданні встановлено, що підозрюваний ОСОБА_5 не працевлаштований, не одружений, раніше судимий, міцних соціальних зв`язків не має.

З огляду на викладене, враховуючи, що ОСОБА_5 , у даному кримінальному провадженні підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі строком до 6 років, раніше судимий, не працевлаштований, вчинив корисливий злочин, наявність доказів, які підтверджують вчинення ним злочину, покарання, яке загрожує йому у разі визнання винуватим, його репутацію, а саме те, що є підстави вважати, що у разі не застосування до нього запобіжного заходу, який дійсно зможе забезпечити належну поведінку підозрюваного, він буде переховуватись від органів досудового розслідування й суду, перешкоджатиме кримінальному провадженню та вчинить інше правопорушення.

Таким чином слідчий суддя приходить до висновку, що стосовно підозрюваного необхідно обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, так як жоден із більш м`яких запобіжних заходів, передбачених ст. 176 КПК України не може запобігти заявленим ризикам.

При обрані запобіжного заходу слідчий суддя вважає необхідним визначити розмір застави в межах передбачених вимогами ч. 5 ст. 182 КПК України, а саме в розмірі двадцяти мінімальних заробітних плат в сумі 32000 грн. При визначені розміру застави суд враховує матеріальний стан підозрюваного.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 176-205, 207, 208, 309 КПК України, слідчий суддя
у х в а л и в :

Клопотання - задовольнити.

Обрати відносно ОСОБА_5 , запобіжний захід у вигляді «тримання під вартою».

Встановити строк дії ухвали про обрання запобіжного заходу до 03.02.2017 року включно.

Визначити розмір застави в розмірі 32000 грн., яка може бути внесена як самим підозрюваним так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок ТУ ДСА у Херсонській області.
Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою протягом дії ухвали.
Покласти на ОСОБА_5 обов`язок у разі внесення застави наступні обов`язки: прибувати на виклики до слідчого, прокурора, суду та не відлучатись із населеного пункту за місцем проживання, а саме з м. Херсона.
Роз`яснити підозрюваному, що у разі внесенні застави у визначеному у даній ухвалі розмірі, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок має бути наданий уповноваженій особі Херсонського слідчого ізолятора.
Після отримання та перевірки протягом одного дня документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа Херсонського слідчого ізолятора негайно має здійснити розпорядження про звільнення ОСОБА_5 з-під варти.
У разі внесенні застави та з моменту звільнення підозрюваного з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, підозрюваний зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.
З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави ОСОБА_5 вважається таким, що до нього застосовано запобіжний захід у вигляді застави.
Ухвала підлягає негайному виконанню.

Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до апеляційного суду. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

СуддяОСОБА_1