Провадження №1-кс/523/2118/17
УХВАЛА
про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою

23 серпня 2017 року

Слідчий суддя Суворовського районного суду м.Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю: прокурора Одеської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_3 , слідчого Хаджибеївського ВП Суворовського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , захисника адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у судовому засіданні, в залі суду клопотання вказаного слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, подане у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0001405 від 21.08.2017 року, відносно:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Красне Перше, Двурічанського району, Харківської області, молдованина за національністю, громадянина України, з неповною середньою освітою, неодруженого, не працевлаштованого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст.89 КК України не маючого судимості,

підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.3 ст.185 КК України, -

в с т а н о в и в:
23.08.2017 року до Суворовського районного суду м.Одеси для розгляду надійшло клопотання слідчого Хаджибеївського ВП Суворовського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Одеської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою ОСОБА_6 , підозрюваного у таємному викраденні чужого майна (крадіжці) шляхом проникнення до житла, яке мало місце 21.08.2017 року, приблизно о 17:20 годині, за адресою: АДРЕСА_2 .

За даним фактом 21.08.2017 року до ЄРДР внесено відповідні відомості за №0001405, за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.3 ст.185 КК України, а 22.08.2017 року слідчим ОСОБА_4 складено та прокурором ОСОБА_3 погоджено відповідне повідомлення про підозру ОСОБА_6 .

В обґрунтування клопотання слідчий ОСОБА_4 посилається на дані про особу підозрюваного ОСОБА_6 , тяжкість кримінального правопорушення, у скоєнні якого підозрюється вказана особа, відсутність у зазначеній особи місця роботи та спроба зникнення з місця скоєного, що обумовлює, на думку сторони обвинувачення, ймовірність можливого незаконного впливу підозрюваного на потерпілого та свідків, існування ризиків його можливого ухилення від органу досудового розслідування та /або суду, перешкоджання кримінальному провадженню, вчинення інших кримінальних правопорушень.

З`ясувавши думку прокурора на підтримку внесеного клопотання, який повідомив про попереднє притягнення підозрюваного ОСОБА_6 до кримінальної відповідальності за аналогічний майновий злочин, заслухавши позицію захисника та підозрюваного, які просили суд обрати останньому запобіжний захід у виді особистого зобов`язання, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Відповідно до положень ст.ст.177, 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів, не зможе запобігти ризикам, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний не виконає покладені на нього процесуальні обов`язки, а також для запобігання його спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення.

Тримання під вартою може бути застосовано, зокрема, до раніше не судимої особи, яка підозрюється у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`яти років.

Як слідує з клопотання і доданих до нього матеріалів, ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у скоєнні таємного викрадення чужого майна (крадіжки) з проникненням у житло, санкція якого передбачає можливість призначення покарання у вигляді позбавлення волі на строк до шести років, а підозра в інкримінованому діянні обґрунтовується, зокрема, показаннями потерпілого ОСОБА_7 , протоколом огляду місця події від 21.08.2017 року, речовими доказами, а також показаннями свідків ОСОБА_8 та ОСОБА_9 .

Втім, оцінюючи доводи прокурора про наявність підстав в обґрунтування існування ризиків, передбачених ч.1 ст.177 КПК України, у взаємозв`язку із тим, що більш м`які запобіжні заходи, ніж тримання під вартою, не зможуть забезпечити подальшу належну поведінку підозрюваного ОСОБА_6 та виконання ним процесуальних обов`язків в межах даного кримінального провадження, слідчий суддя погоджується, виходячи з характеру та обставин інкримінованого підозрюваному злочину, його ставлення до цього та попереднє притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення аналогічного майнового злочину, а також ураховуючи відсутність у підозрюваного легальних джерел матеріального існування, що у своєї сукупності, обґрунтовує існування ризику можливого продовження підозрюваним подальшої злочинної діяльності.

З врахуванням сукупності викладеного, клопотання слідчого ОСОБА_4 підлягає задоволенню, а виходячи з положень ч.3 ст.183, ч.5 ст.182 КПК України та приймаючи до уваги характер та обставини інкримінованого ОСОБА_6 діяння, слідчий суддя вважає за необхідне одночасно визначати розмір застави, у розмірі 20 прожиткових мінімумів для працездатних осіб.

Керуючись ст.ст.176-178, 182-184, 193, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в:

Клопотання слідчого Хаджибеївського ВП Суворовського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 , підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.3 ст.185 КК України, - задовольнити.

Застосувати відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.3 ст.185 КК України, запобіжний захід у виді тримання під вартою, з подальшим утриманням в ОСІ УДПтСУ в Одеській області, строком до 21 жовтня 2017 року, включно.
Визначити розмір застави, як вид запобіжного заходу, достатнього для забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_6 обов`язків, передбачених ч.7 ст.42 КПК України, - у розмірі 20 (двадцяти) прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що складає 32000 (тридцять дві тисячі) гривень.

Підозрюваний (обвинувачений) або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу, після чого підозрюваний (обвинувачений) звільняється з-під варти.

У разі внесення застави покласти на ОСОБА_6 наступні обов`язки: прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду; не відлучатися з міста Одеси без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання; утримуватись від спілкування із потерпілим та свідками в даному провадженні.

Виконання ухвали покласти на начальника Суворовського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області.

Копію ухвали направити до ОСІ УДПтСУ в Одеській області та надати заінтересованим особам.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Одеської області, протягом 5-ті днів з дня її проголошення, а для особи, яка перебуває під вартою, з моменту вручення їй копії.
Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя: ОСОБА_1