Заводський районний суд м. Запоріжжя

Справа № 332/453/17
Провадження №: 1-кс/332/174/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 лютого 2017 р.

Слідчий суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 при секретарі - ОСОБА_2 , за участю старшого слідчого СВ Заводського ВП Дніпровського ВП в Запорізькій області капітана поліції ОСОБА_3 , за участю прокурора: ОСОБА_4 розглянувши клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів слідчого СВ Заводського ВП Дніпровського ВП в Запорізькій області капітана поліції ОСОБА_3 , яке погоджене прокурором Запорізької місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_4 яке надійшло до суду 06.02.2017 року на підставі матеріалів кримінального провадження внесених до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0000441 від 06.02.2016 року

ВСТАНОВИВ:
06.02.2017 року старший слідчий звернувся до суду з вищезазначеним клопотанням, в якому вказано наступне.
У слідчому відділенні Заводського ВП ДВП ГУНП в Запорізькій області знаходиться кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000441 від 06.02.2016 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 05.02.2016 до Заводського відділення поліції Дніпровського відділу поліції ГУНП в Запорізькій області із заявою звернувся ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , про те, що 05.02.2016 невстановлена особа, знаходячись у салоні громадського транспорту маршрутне таксі № 70, шляхом вільного доступу із кишені куртки неповнолітньої доньки заявника ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , таємно викрала мобільний телефон марки «Lenovo A6000», чим спричинила ОСОБА_5 матеріальну шкоду на суму 3500 гривень.

Допитаний в ході досудового розслідування в якості потерпілого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , пояснив, що у вечірній час доби 05.02.2016, приблизно о 21 годині 00 хвилин, додому повернулася його неповнолітня донька ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка пояснила, що того ж дня зі свої ми друзями знаходилася в парковій зоні по вулиці Союзній. Повертаючись додому, донька сіла в маршрутне таксі № 70 сполученням «БК Вогнетрив-вулиця Лермонтова». Вийшовши на зупинці «вулиця Молодіжна», ОСОБА_6 виявила відсутність мобільного телефону марки «Lenovo A6000», який був придбаний ОСОБА_5 . Аналогічні пояснення надала й ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Встановлено що мобільний телефон марки «Lenovo A6000» має два міжнародних ідентифікатора мобільного обладнання (IMEI), а саме IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 .

В клопотанні слідчий просить суд, надати тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться у оператора стільникового зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , а саме про вхідні та вихідні телефонні дзвінки, які співпрацювали з IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 у період часу з 20 години 00 хвилин 05.02.2016 та по 15.02.2017 року, а також про азимути вхідних і вихідних дзвінків з вищевказаних IMEI за той же період часу з прив`язкою до базових станцій та адресами їх знаходження, для подальшого їх вилучення на електронних або паперових носіях, з метою використання в якості речового доказу у кримінальному провадженні.

В судовому засіданні слідчий та прокурор клопотання підтримали просили його задовольнити.

Представник особи в якої знаходяться речі і документи в судове засідання не зявився, повідомлений вчасно та належним чином, причини неявки суду не повідомив,заяв та клопотань від нього не надходило, що не є перешкодою для розгляду клопотання.

Відповідно до ст.159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши думку слідчого та прокурора суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з огляду на його обґрунтованість, оскільки отримання тимчасового доступу до інформації, яка знаходиться у оператора стільникового зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , а саме про вхідні та вихідні телефонні дзвінки, які співпрацювали з IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 у період часу з 20 години 00 хвилин 05.02.2016 та по 15.02.2017 року, а також про азимути вхідних і вихідних дзвінків з вищевказаних IMEI за той же період часу з прив`язкою до базових станцій та адресами їх знаходження, для подальшого їх вилучення на електронних або паперових носіях, можуть встановити важливі обставини події кримінального правопорушення.
Керуючись ст. ст. 131, 132, 159-166, 309 КПК України, суд -
УХВАЛИВ:
Клопотання старшого слідчого СВ Заводського відділення поліції Дніпровського відділу поліції ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 , яке погоджено прокурором Запорізької місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_4 на тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться у оператора стільникового зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », розташованого за адресою: АДРЕСА_2 - задовольнити.
Надати дозвіл старшому слідчому СВ Заводського відділення поліції Дніпровського відділу поліції ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 на тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться у оператора стільникового зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , а саме про вхідні та вихідні телефонні дзвінки, які співпрацювали з IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 у період часу з 20 години 00 хвилин 05.02.2016 та по 15.02.2017 року, а також про азимути вхідних і вихідних дзвінків з вищевказаних IMEI за той же період часу з прив`язкою до базових станцій та адресами їх знаходження, для подальшого їх вилучення на електронних або паперових носіях.

Встановити строк дії ухвали до 07.03.2017 року включно.
Роз`яснити володільцю інформації в разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження якій надано право на доступ до документів на підставі ухвали має право на проведення обшуку згідно положень КПК України з метою знайдення та вилучення вказаних документів.
Ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення на неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Слідчий суддя ОСОБА_1