КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ

Справа №552/4604/17
Провадження № 1-кс/552/1444/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24.07.2017 року м.Полтава
Суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 розглянувши заяву судді Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_3 про самовідвід щодо розгляду кримінального провадження № 0001719 від 25 вересня 2015 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 296 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
В провадження судді Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_3 надійшло кримінальне провадження № 0001719 від 25 вересня 2015 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 296 КК України
24 липня 2017 року, суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_3 заявив про самовідвід щодо розгляду зазначеного кримінального провадження, посилаючись на те, що після отримання матеріалів кримінального провадження він виявив, що обвинувальний акт складено відносно ОСОБА_5 , відносно якого суддею ОСОБА_3 було винесено вирок суду від 03.03.2016 року по справі № 552/6617/15-к за ч.1 ст. 296 КК України, який було змінено ухвалою Апеляційного суду Полтавської області від 20.05.2016 року.
Касаційною інстанкцією вирок Київського районного суду м. Полтави від 03.03.2016 року та ухвалу Апеляційного суду Полтавської області від 20.05.2016 року щодо ОСОБА_4 скасовано та призначено на новий розгляд до суду першої інстанції.
12.04.2017 року відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, головуючим по даній справі було визначено суддю ОСОБА_1 . Ухвалою суду від 21.04.2017 року обвинувальний акт в кримінальному провадженню за підозрою ОСОБА_4 передбаченого ч.1 ст. 296 КК України повернуто прокурору.
Оскільки вказане кримінальне провадження вже було розглянуто з постановленням вироку суддею ОСОБА_3 , який було скасовано та направлено на новий судовий розгляд, вважаю цю підставу обгрунтованою для заяви самовідводу.
Для надання пояснень з приводу заявленого самовідводу в судове засідання запрошувався суддя ОСОБА_3 але останній в судове засідання не з`явився, будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи.
Згідно ст. 107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Відповідно до вимог ст. 81 КПК України, участь учасників кримінального провадження в судовому засіданні при вирішенні питання про відвід не є обовязковою.
Вивчивши заяву про самовідвід та дослідивши кримінальне провадження, суд дійшов до наступного висновку.
Враховуючи вказані обставин, відповідно до ч.1 ст. 80 КПК України, слідчий суддя, суддя зобовязані заявити самовідвід.
Враховуючи, що суддею ОСОБА_3 було розглянуто вказане кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.1 ст. 296 КК України з постановленням вироку, який було скасовано та направлено на новий судовий розгляд, вважаю вказану підставу обґрунтованою.
Зазначені обставини унеможливлюють розгляд суддею ОСОБА_3 вказаного кримінального провадження.
Таким чином заява про самовідвід є обґрунтованою і підлягає задоволенню.
Відповідно до ч. 2 ст. 82 КПК України, у разі задоволення заяви про відвід (самовідвід) судді, який здійснює судове провадження одноособово, справа розглядається в тому самому суді іншим суддею.
Керуючись ст. ст.76, 81 ,82, 372 КПК України,-
У Х В А Л И В:
Заяву судді Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_3 про самовідвід щодо розгляду кримінального провадження № 0001719 від 25 вересня 2015 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбачених ч. 1 ст. 296 КК України - задовольнити.
Кримінальне провадження (справа № 552/4604/17, провадження № 1-кп/552/315/17) передати на розгляд іншому судді Київського районного суду м. Полтави, в порядку встановленому ч.3 ст. 35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1