Справа № 464/2845/17
пр.№ 1-кс/464/820/17
У Х В А Л А
про відвід слідчого судді
05 травня 2017 року слідчий суддя Сихівського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , розглянувши заяву ОСОБА_2 про відвід слідчої судді Сихівського районного суду м.Львова ОСОБА_3 в порядку розгляду справи № 464/2845/17 за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність відповідального працівника (слідчого) Сихівського ВП ГУНП у Львівській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-

в с т а н о в и в :
ОСОБА_2 , в ході розгляду справи № 464/2845/17 за її скарги на бездіяльність відповідального працівника (слідчого) Сихівського ВП ГУНП у Львівській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, заявила відвід слідчій судді ОСОБА_3 , з підстав п.4 ч.1 ст.75 КПК України (наявність інших обставин, які викликають сумнів у її неупередженості).

Заслухавши пояснення заявника, оглянувши матеріали заяви, вважаю, що така підлягає до задоволення з наступних підстав.

Згідно положень ч.2 ст.80 КПК України, за наявності підстав, передбачених ст.ст.75-79 КПК України, слідчому судді, судді, присяжному, прокурору, слідчому, захиснику, представнику, експерту, спеціалісту, перекладачу, секретарю судового засідання, особам, які беруть участь у кримінальному провадженні може бути заявлено відвід.

Так слідчий суддя, відповідно до п.4 ч.1 ст.75 КПК України за наявності інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості судді, не може брати участі у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч.5 ст.80 КПК України відвід повинен бути вмотивованим. Тобто, має містити вказівку на підстави, що зумовлюють його наявність. Особа, що заявила відвід повинна викласти відомі їй обставини, з якими вона пов`язує усунення судді від участі у судовому провадженні.

Встановлено, що ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м.Києва від 18.04.2017р. уповноважених осіб Генеральної прокуратури України зобов`язано внести відомості до ЄРДР за заявою представника заявника ОСОБА_2 ОСОБА_4 про вчинення кримінального правопорушення від 24.03.2017р. за вх.№ 38 та розпочати досудове розслідування. В даній заяві йдеться про винесення завідомо неправосудного судового рішення суддею Сихівського районного суду м.Львова ОСОБА_3 у справі, в якій заявниця ОСОБА_2 є відповідачем.

Суд вважає, що обставини викладені ОСОБА_2 у заяві про відвід є підставою передбаченою п.4 ч.1 ст.75 КПК України, що виключає можливість участі судді ОСОБА_3 у розгляді скарги, а тому з метою недопущення сумнівів заявника в об`єктивному і неупередженому розгляді справи, уникнення в майбутньому скарг з сторони учасників процесу щодо об`єктивності розгляду справи (провадження), заява про відвід підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.75-76, 80-81 КПК України, суддя,-

у х в а л и в :
заяву ОСОБА_2 про відвід слідчої судді Сихівського районного суду м.Львова ОСОБА_3 в порядку розгляду справи № 464/2845/17 задоволити та передати матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність відповідального працівника (слідчого) Сихівського ВП ГУНП у Львівській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до канцелярії суду для подальшого визначення слідчого судді в порядку ст.35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1