пр. № 1-кп/366/224/2017
№ 336/1866/17
ВИРОК
Іменем України
19 червня 2017 року м. Запоріжжя
Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участі прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
потерпілої ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за звинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Запоріжжя, громадянина України, не одруженого, не працюючого, зареєстрований проживаючим у АДРЕСА_1 , раніше судимого вироком Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 26.10.2016 року за ст. 185 ч. 4 КК України до 5 років позбавлення волі, звільнений від відбування в порядку ст. 75, 76 КК України з випробуванням строком на 3 роки;

у скоєнні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України,
ВСТАНОВИВ:
16 червня 2016 року в період часу з 16:00 години до 19:00 години, ОСОБА_4 , перебуваючи у під їзді багатоповерхового будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , маючи умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, з метою власного збагачення, будучи впевненим, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, таємно викрав майно загальною вартістю 12862,93 гривні, що належить ОСОБА_5 , а саме: фотоапарат «Nikon D3100» вартістю 7811 гривень 95 копійок; об`єктив до фотоапарату «Nikon AF-S DX NIKKOR 18-105» вартістю 4610 гривень 98 копійок; флеш-карту до фотоапарату вартістю 440 гривень, спричинивши матеріальну шкоду потерпілій на вказану суму.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину у скоєнні злочину визнав повністю, пояснивши суду, що в той час він неофіційно надавав послуги з завантаження та перевезення речей. Приїхавши на виклик до потерпілої в будинок по вул. Магістральній у м. Запоріжжя, він разом зі своїм знайомим завантажили речі в автомобіль та перевезли їх до будинку по вул. Бочарова у м. Запоріжжя, де розпочали речі розвантажувати та заносити до квартири потерпілої. Переносячи чергову партію речей, ОСОБА_4 у ліфті побачив, що у пакеті лежить фотоапарат, який вирішив вкрасти, для чого забрав та сховав за сміттєвим баком у під`їзді, а пізніше повернувся та забрав. Вказаний фотоапарат разом з об`єктивом він продав невідомій особі, розмістивши оголошення на сайті «ОЛХ» за 3500 гривень.

Потерпіла в судовому засіданні підтвердила обставини скоєння злочину, вказані обвинуваченим.

Згідно з висновком експерта № 10-101 від 16.02.2017 року ринкова вартість станом на 16.06.2016 року фотоапарату «Nikon D3100» може складати 7811 гривень 95 копійок, об`єктиву до фотоапарату «Nikon AF-S DX NIKKOR 18-105» - 4610 гривень 98 копійок.

Проаналізувавши в сукупності вищезазначені обставини, суд дійшов висновку, що вина обвинуваченого повністю доведена дослідженими доказами, та кваліфікує його дії як умисне таємне викрадення чужого майна (крадіжка), за ст. 185 ч. 1 КК України.

Обставин, що обтяжують покарання, судом не встановлено.

Обставиною, що пом`якшує покарання, є визнання вини у скоєнні злочину.

Також судом враховується, що ОСОБА_4 не перебуває на обліку у психіатричному диспансері або наркологічному диспансері, має постійне місце проживання, офіційно не працює, до скоєння вказаного злочину до кримінальної відповідальності не притягувався.

В ході судового слідства 19.06.2017 року між потерпілою та обвинуваченим укладено угоду про примирення, умови якої відповідають вимогам КПК України, не суперечать інтересам суспільства та не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб, кваліфікація злочину вірна. Сторонами в судовому засіданні заявлено про затвердження зазначеної угоди та призначення визначеного нею покарання, підтверджено, що укладення угоди було добровільним, а судом роз`яснені наслідки укладення угоди та наслідки її невиконання.

Прокурор не заперечував проти затвердження угоди про примирення.

Відповідно до ст. 471 КПК України в угоді про примирення зазначаються її сторони, формулювання підозри чи обвинувачення та його правова кваліфікація із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність, істотні для відповідного кримінального провадження обставини, розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, строк її відшкодування чи перелік дій, не пов`язаних з відшкодуванням шкоди, які підозрюваний чи обвинувачений зобов`язані вчинити на користь потерпілого, строк їх вчинення, узгоджене покарання та згода сторін на його призначення або на призначення покарання та звільнення від його відбування з випробуванням, наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені статтею 473 цього Кодексу, наслідки невиконання угоди.

В угоді зазначається дата її укладення та вона скріплюється підписами сторін.

Вивчивши умови укладеної угоди, суд вважає, що вона за своїми формою та змістом відповідає вимогам чинного законодавства, тому може бути затверджена судом.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 368, 369, 373, 374, 475 КПК України, ст. 70, 75, 76 КК України, ст. 185 ч. 1 КК України,
УХВАЛИВ:
Затвердити угоду про примирення, укладену 19.06.2017 року між обвинуваченим ОСОБА_4 та потерпілою ОСОБА_5 .

Визнати ОСОБА_4 винуватим у скоєнні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України, та призначити покарання у виді одного року позбавлення волі.

В порядку ст. 70 ч. 1, 4 КК України з урахуванням вироку Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 26.10.2016 року за ст. 185 ч. 4 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначити ОСОБА_4 покарання у вигляді п`яти років позбавлення волі.

Відповідно до ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням терміном на три роки.

Згідно зі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 протягом строку випробування обов`язки періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Визначити порядок відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної злочином, стягнувши з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_5 13000 (тринадцять тисяч) гривень в рахунок відшкодування матеріальної шкоди, встановивши порядок виплати наступним чином: у строк до 26 червня 2017 року ОСОБА_4 зобов`язується сплатити ОСОБА_5 6 500 гривень та у строк до 01 серпня 2017 року ОСОБА_4 зобов`язується сплатити ОСОБА_5 6 500 гривень.

Стягнути з ОСОБА_4 в дохід держави витрати на проведення експертизи в кримінальному провадженні в сумі 87,96 грн (вісімдесят сім гривень 96 коп).

Копію вироку учасники судового провадження мають право отримати в суді негайно після його проголошення. Учасникам судового провадження, які не були присутні в судовому засіданні, копію вироку надіслати не пізніше наступного дня після ухвалення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, та може бути оскаржений до Апеляційного суду Запорізької області з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, шляхом подання апеляційної скарги через Шевченківський районний суд м. Запоріжжя протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1