Справа № 308/4298/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08.05.2017 місто Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , з участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання слідчого відділу розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості слідчого управління Головного управління Національної поліції в Закарпатській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу прокуратури Закарпатської області радником юстиції ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до інформації про зв`язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг, що перебуває у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »,
В С Т А Н О В И В:
Як вбачається з клопотання та доданих до нього матеріалів, досудовим розслідуванням встановлено, що 03.09.2013 о 20:20 год. до чергової частини Мукачівського МВ УМВС України в Закарпатській області по телефону надійшло повідомлення від ОСОБА_5 , 1959 року народження, мешканець АДРЕСА_1 , який є заступником начальника з безпеки ЛВД станції « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ДП « ІНФОРМАЦІЯ_3 », в якому останній вказав, що 03.09.2013, близько 15:00 год. під час обходу лінії в полі біля с. Баркасово Мукачівського району на 314 км нафтопродуктопроводу ДП « ІНФОРМАЦІЯ_3 », що належить АТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (м. Самара, РФ) ним виявлено застарілу врізку на глибині, близько 1,6 м, а саме шланг діаметром 20 мм, під`єднаний до труби та який задутий монтажною піною. Витоку нафтопродукту не виявлено, загрози навколишньому середовищу не має.

04.09.2013, у відповідності до вимог ст. 214 КПК України, відомості щодо даного факту внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003979 та розпочато досудове розслідування.

01.08.2016 о 16:40 год. в чергову частину ІНФОРМАЦІЯ_5 по телефону поступило повідомлення зі служби « НОМЕР_1 » УІТ, щодо повідомлення ОСОБА_6 , прож.: АДРЕСА_2 , начальника служби безпеки нафтопроводу « ІНФОРМАЦІЯ_6 » Мукачівського куща, про те, що 01.08.2016 близько 16:00 год. в с. Дубрівка в полі на відстані 500 м від села на 297 км на відрізку «Броди-держкордон» пересувним патрулем виявлено масляну пляму з різким запахом нафтопродукту «Дружба», який належить ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » АДРЕСА_3 (філія магістральні нафтопроводи « ІНФОРМАЦІЯ_6 »).

01.06.2016, у відповідності до вимог ст. 214 КПК України, відомості щодо даного факту внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000790 та розпочато досудове розслідування.

23.08.2016 о 00:05 годині в чергову частину Великоберезнянського відділення поліції Ужгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області надійшло повідомлення зі служби 102 УІПКП про те, що до них надійшло повідомлення від ОСОБА_7 , заступника начальника підрозділу охорони ПАТ " ІНФОРМАЦІЯ_3 " (ЛВДС " ІНФОРМАЦІЯ_2 "), що в с. Луг, Великоберезнянського району, на 305-му кілометрі відбулась врізка в нафтопродуктопровід, та спроба крадіжки невстановленими особами нафтопродуктів.

23.08.2016, у відповідності до вимог ст. 214 КПК України, відомості щодо даного факту внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000258 та розпочато досудове розслідування.

29.12.2016 вищевказані кримінальні провадження були об`єднані в одне за № 0003979 від 04.09.2013.

В ході проведення досудового розслідування кримінального провадження № 0000258 від 23.08.2016 встановлено, що причетними до вчинення вказаного кримінального провадження можуть бути ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , мешканець АДРЕСА_4 , який користується послугами оператора стільникового зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а саме номером абоненту НОМЕР_2 , а також мобільним терміналом (телефоном) з міжнародним ідентифікатором кінцевого обладнання (далі IMEI) НОМЕР_3 .

З метою повного, всебічного, об`єктивного дослідження всіх обставин кримінального провадження, встановлення всіх контактів ОСОБА_8 , який може бути причетним до вчинення вищеописаного кримінального правопорушення, викриття й інших осіб, що причетні до даного злочину, а також з метою встановлення місцязнаходження останнього в період вчинення вищевказаного кримінального правопорушення, виникла необхідність, у проведенні моніторингу дзвінків оператора стільникового зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що знаходиться за адресою: АДРЕСА_5 , а саме аналізу роздруківок з`єднань із зазначенням вищевказаного номеру абонента, яким користується ОСОБА_8 .

Беручи до уваги викладене вище, а також неможливість отримати відомості в інший спосіб, та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказана інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, необхідно отримати тимчасовий доступ до інформації про з`єднання споживачів телекомунікаційних послуг, яка перебуває у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що знаходиться за адресою: АДРЕСА_5 , відтак, слідчий просить надати йому, слідчому відділу розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості СУ ГУНП в Закарпатській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_9 , старшому слідчому відділу розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості СУ ГУНП в Закарпатській області капітану поліції ОСОБА_10 , старшому слідчому відділу розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості СУ ГУНП в Закарпатській області майору поліції ОСОБА_11 , старшому слідчому відділу розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості СУ ГУНП в Закарпатській області майору поліції ОСОБА_12 , старшому слідчому в ОВС відділу розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості СУ ГУНП в Закарпатській області капітану поліції ОСОБА_13 , старшому слідчому в ОВС відділу розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості СУ ГУНП в Закарпатській області капітану поліції ОСОБА_14 , старшому слідчому в ОВС відділу розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості СУ ГУНП в Закарпатській області майору поліції ОСОБА_15 , заступнику начальника відділу розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості СУ ГУНП в Закарпатській області майору поліції ОСОБА_16 , тимчасовий доступ до інформації про зв`язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг, а саме щодо трафіку вхідних та вихідних з`єднань абонентського номера НОМЕР_2 , у період часу з 31.05.2016 по термін дії ухвали, що перебуває у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_5 . Також слідчий просить зобов`язати ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » виготовити на паперовому та електронному носії документи за вищевказаним абонентським номером та періодом часу з наступними відомостями: адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок кінцевого обладнання з вищевказаним абонентським номером (абонент А); адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок кінцевого обладнання споживачів телекомунікаційних послуг, з яким відбувався сеанс зв`язку абонента А (абоненти Б); ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання абонента А: унікальний ідентифікатор сім-картки (ІМSI), міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (далі ІМЕІ), тощо; типи з`єднання абонента А: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), переадресація, тощо; дата, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонента А; ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання абонентів Б: унікальний ідентифікатор сім-картки (ІМSI), міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (далі ІМЕІ), тощо; за наявності контрактної угоди (або відповідної реєстрації) з абонентами А та Б надати відомості про їх особу.

З огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення такої інформації, розгляд даного клопотання слідчий просить проводити без виклику представника ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », у володінні якого знаходиться інформація, на підставі ч. 2 ст. 163 КПК України.

У ході судового розгляду слідчий клопотання підтримав, просив його задовольнити.
В порядку ч. 2 ст. 163 КПК України, клопотання розглянуто слідчим суддею без виклику особи, у володінні якої знаходиться зазначена у клопотанні інформації.
Заслухавши пояснення слідчого з приводу внесеного клопотання, дослідивши матеріали, долучені до клопотання, слідчий суддя встановив наступне.
Витягом з кримінального провадження № 0003979 від 04.09.2013, сформованим 08.05.2017, підтверджено, що органом досудового розслідування Головним управлінням Національної поліції в Закарпатській області здійснюється розслідування кримінального провадження за правовою кваліфікацією за ч. 2 ст. 292 КК України.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України інформація, яка знаходиться у операторів і провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонентів, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалість, зміст, маршрути передачі й таке інше, відноситься до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Згідно з ч. 5 та ч. 6 ст. 163 КПК України суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Частиною 3 ст. 132 КПК України визначено, що застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді тимчасового доступу до документів, не допускається, якщо сторона кримінального провадження не доведе, що потреби судового розгляду виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи, про який ідеться в клопотанні.
За ч. 4 ст. 132 КПК України для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.
Дослідивши матеріали клопотання, приймаючи до уваги вищевикладене, та те, що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, необхідно отримати тимчасовий доступ до інформації про зв`язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг, а саме щодо трафіку вхідних та вихідних з`єднань абонентського номера НОМЕР_2 , що перебуває у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_5 , а отже слідчий суддя прийшов до висновку, що клопотання в цій частині є обґрунтованим та підлягає до задоволення.
Водночас, міжнародні гарантії прав людини на недоторканість житла, таємницю спілкування, невтручання у приватне життя, недоторканість прав власності нормативно визначені в Конституції України та є, відповідно до положень ст. 2 КПК України, загальними засадами кримінального провадження.

Згідно зі ст. 31 Конституції України кожному гарантується таємниця листування, телефонних розмов, телеграфної та іншої кореспонденції. Винятки можуть бути встановлені лише судом у випадках, передбачених законом, з метою запобігти злочинові чи з`ясувати істину під час розслідування кримінальної справи, якщо іншими способами одержати інформацію неможливо.

Разом з тим, у внесеному клопотанні не мотивовано необхідність надання тимчасового доступу до інформації у період часу з 31.05.2016 по термін дії ухвали, а тому, виходячи з фабули у витягу з кримінального провадження та обставин можливого кримінального правопорушення, слідчий суддя вважає за необхідне задовольнити клопотання про надання тимчасового доступу до інформації в період часу з 01.01.2017 року по 08.05.2017 року, тобто по день звернення з даним клопотанням, у зв`язку з чим клопотання підлягає частковому задоволенню.

Відповідно до ч. 7 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд в ухвалі про тимчасовий доступ до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
З огляду на викладені положення КПК України, вимога сторони кримінального провадження щодо зобов`язання ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » виготовити на паперовому носії та електронному носії документ за вищевказаним абонентським номером та періодом часу з відповідними відомостями не підлягає до задоволення.
Разом з тим, згідно з даними витягу з кримінального провадження № 0003979 слідчими у даному провадженні є: ОСОБА_16 , ОСОБА_3 , ОСОБА_10 , ОСОБА_14 , ОСОБА_11 та ОСОБА_9 .

З огляду на викладене слідчий суддя приходить до переконання, що тимчасовий доступ до запитуваної інформації, яка містить охоронювану законом таємницю, слід надати стороні кримінального провадження № 0003979 слідчим ОСОБА_16 , ОСОБА_3 , ОСОБА_10 , ОСОБА_14 , ОСОБА_11 та ОСОБА_9 , які вказані у витязі з кримінального провадження.

Отже, з урахуванням вказаних обставин клопотання підлягає частковому задоволенню.
Керуючись ст. ст. 131, 132, 159-164, 309 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити частково.
Надати стороні кримінального провадження № 0003979 cлідчим відділу розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості СУ ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_14 та ОСОБА_16 тимчасовий доступ до інформації про зв`язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг, а саме до трафіку вхідних та вихідних з`єднань абонентського номера НОМЕР_2 , у період часу з 01.01.2017 року по 08.05.2017 року, що перебуває у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_5 , з можливістю виготовити на паперовому та електронному носії документ за вищевказаним абонентським номером та періодом часу з наступними відомостями:

-Адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок кінцевого обладнання з вказаним вище абонентським номером (абонент А).

-Адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок кінцевого обладнання споживачів телекомунікаційних послуг, з яким відбувався сеанс зв`язку абонента А (абоненти Б).

-Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання абонента А: унікальний ідентифікатор сім-картки (ІМSI), міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (далі ІМЕІ).

-Типи з`єднання абонента А: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), переадресація.

-Дата, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонента А.

-Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання абонентів Б: унікальний ідентифікатор сім-картки (ІМSI), міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (далі ІМЕІ).

-За наявності контрактної угоди (або відповідної реєстрації) з абонентами А та Б надати відомості про їх особу.

В іншій частині клопотання відмовити.
Наслідки невиконання ухвали слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів передбачені ст. 166 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня її постановлення.
Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду
Закарпатської області ОСОБА_1