Справа № 500/4294/14-к
Провадження № 1-кп/500/278/17
УХВАЛА

про повернення обвинувального акта прокурору
18 травня 2017 року м. Ізмаїл

Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області

у складі головуючого - судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

учасники кримінального провадження:

прокурор ОСОБА_3

обвинувачений ОСОБА_4

захисник ОСОБА_5

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Ізмаїлі матеріали кримінального провадження № 0001390 за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Болград Одеської області, освіта середня, громадянина України, болгарина, одруженого, має одну неповнолітню дитину, працює ПП « ОСОБА_6 », проживає за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого: -21 грудня 1998 року Болградським РС за ст. 140 ч.3, 186 ч.2 КК України до 3 років позбавлення волі, визволився 20 червня 2003 року за постановою Голопристанського районного суду Херсонської області від 19 червня 2003 року умовно-достроково на відбутий строк 1 рік 2 місяці 15 днів;

у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України,

встановив:
До Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області після неодноразового розгляду різними інстанціями надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України, для призначення нового розгляду кримінального провадження в тому ж суді, в іншому складі суду зі стадії підготовчого судового засідання.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про призначення справи до судового розгляду, мотивуючи тим, що обвинувальний акт відповідає закону, підстав для повернення обвинувального акту не має, підсудний Ізмаїльському міськрайонному суду.

Обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник ОСОБА_5 вважали можливим призначити обвинувальний акт до судового розгляду.

Відповідно до ухвали Апеляційного суду Одеської області від 21.02.2017р., підставою для скасування судового рішення першої інстанції є істотні порушення вимог кримінального процесуального закону, тобто такі порушення вимог КПК України, які перешкодили чи могли перешкодити суду ухвалити судом законне та обґрунтоване судове рішення. На думку Апеляційного суду Одеської області, відсутність формулювання обвинувачення в обвинувальному акті перешкоджало суду ухвалити законне та обґрунтоване судове рішення, і за таких обставин, враховуючи відсутність в обвинувальному акті формулювання обвинувачення, яка встановлена Апеляційним судом і визнана відсутністю висунутого ОСОБА_4 обвинувачення, встановлені судом порушення вимог кримінального процесуального закону, Апеляційний суд вважав за необхідне скасувати вирок суду першої інстанції.

Також Апеляційний суд Одеської області звернув увагу на той факт, що в ході судового розгляду прокурор не скористався, передбаченим ст. 338 КПК України правом змінити обвинувачення, і таким чином не усунув зазначені недоліки обвинувального акту.

Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення про повернення обвинувального акту, якщо він не відповідає вимогам цього Кодексу.

Таким чином, на виконання ухвали Апеляційного суду Одеської області від 21.02.2017р., суд повертає обвинувальний акт прокурору у зв`язку з тим, що він не відповідає вимогам ст. 291 КПК України.

Керуючись ст.ст.291, 314 КПК України, суд
ухвалив:
Обвинувальний акт з матеріалами справи кримінального провадження № 0001390 за обвинуваченням ОСОБА_4 ч.2 ст. 307 КК України, повернути прокурору, у зв`язку з тим, що він не відповідає вимогам ст. 291 КПК України.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Одеської області через Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя Ізмаїльського
міськрайонного суду ОСОБА_1