ВИРОК
Іменем України
13.04.2017 року Франківський районний суд м. Львова в складі:

головуючої - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові кримінальне провадження про обвинувачення:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Львова, українця, громадянина України, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не судженого

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185, ч.2 ст.185 КК України, -

в с т а н о в и в :
25.12.2016р. близько 16.25 год. ОСОБА_4 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, переслідуючи корисливі мотиви, знаходячись в торговому залі магазину «Сім-23» ТОВ «Клевер Сторс», що по вул. Сахарова, 50 у м. Львові таємно, шляхом вільного доступу здійснив крадіжку товару, що перебуває на балансі вказаного підприємства, а саме: шоколадок торгової марки «Рошен» молочний з чорничною нугою в кількості 7 (семи) штук вартістю 13,56 грн. кожна, шоколадок «Рошен» молочний з кокосовою нугою в кількості 6 (шести) штук вартістю 13,56 грн. кожна, тобто викрав товари на загальну суму 176,28 грн. .
Крім того, 29.12.2016р. близько 16.50 год. ОСОБА_4 , повторно, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, переслідуючи корисливі мотиви, знаходячись в торговому залі магазину «Сім-23» ТОВ «Клевер Сторс», що по вул. Сахарова, 50 у м. Львові таємно, шляхом вільного доступу здійснив крадіжку товару, що перебуває на балансі вказаного підприємства, а саме: шоколадок торгової марки «Kinder Chokolate» в кількості 5 (п`яти) штук вартістю 25,20 грн. кожна, шоколадок «Millennium Gold» молочний з горіхами в кількості 5(п`яти) штук вартістю 21,92 грн. кожна, жувальних цукерок торгової марки «Ментос» фруктовий в кількості (п`яти) штук вартістю 12,24 грн. кожна, тобто викрав товари на загальну суму 296,8 грн.

01.01.2017р. близько 12.15 год. ОСОБА_4 , повторно, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, переслідуючи корисливі мотиви, знаходячись в торговому залі магазину «Сім-23» ТОВ «Клевер Сторс», що по вул. Сахарова, 50 у м. Львові таємно, шляхом вільного доступу здійснив крадіжку товару, що перебуває на балансі вказаного підприємства, а саме: шоколадок торгової марки «Світоч» десерт тірамісу в кількості 4 (чотирьох) штук вартістю 17,38 грн. кожна, шоколадок «Світоч» десерт трюфель в кількості 6 (шести) штук вартістю 17,38 грн. кожна, тобто викрав товари на загальну суму 173,80 грн.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненому кримінальному правопорушенні визнав повністю та пояснив,що дійсно 25.12.2016 року,29.12.2016 року, 01.01.2017 року скоїв крадіжки шоколадок у супермаркеті.У скоєному щиро розкаявся.
Представник потерпілого в судове засідання не з"явився, надіслав клопотання про слухання справи у його відсутності. За наведених обставин, суд вважає за можливе слухати справу у його відсутності.
Відповідно до ч.3ст.349 КПК України судом не досліджувались інші зібрані у кримінальному провадженні докази,оскільки,за згодою учасників процесу,дослідження таких визнано недоцільним.У суду відсутні сумніви щодо добровільної позиції учасників судового провадження,яким роз"яснено,що у такому випадку вони позбавлені права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку.

Суд вважає, що дії обвинуваченого вірно кваліфіковано за ч.1 ст.185, КК україни, так як таємно викрав чуже майно та за ч.2 ст.185 КК України , так як він таємно викрав чуже майно повторно.

Призначаючи покарання обвинуваченому, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, який раніше не суджений, на обліках в психоневрологічному та наркологічному диспансері не перебуває. Обставинами, які пом`якшують покарання, суд визнає щире каяття обвинуваченого. Обставини, що обтяжують покарання, судом не встановлені.

На підставі вищенаведеного, суд приходить до висновку, що покарання обвинуваченому слід призначити у межах санкції статті,за якою кваліфіковано правопорушення,у вигляді позбавлення волі .

Виходячи з вимог ст. ст50, 65 КК України щодо призначення покарання, необхідного і достатнього для виправлення особи, яка вчинила злочин та попередження нових злочинів, суд вважає,що його виправлення можливе без відбування покарання та рахує за доцільне застосувати до обвинуваченого ст.75 КК України ,оскільки ,таке покарання буде необхідним та достатнім для його виправлення .

Керуючись ст.ст. 370, 373, 374,376 КПК України, суд,-

з а с у д и в:
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185, ч.2 ст.185 КК України та призначити йому покарання

за ч.1 ст.185 КК України -один рік позбавлення волі .

за ч.2 ст.185 КК України - один рік та шість місяців позбавлення волі.

На підставі ст.70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити покарання ОСОБА_4 у вигляді одного року шести місяців позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України засудженого ОСОБА_4 звільнити від відбування покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк 1 рік.

На підставі ст.76 КК України зобовязати засудженого ОСОБА_4 періодично зявлятись для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію, повідомляти інспекцію про зміну місця праці та проживання .

На вирок може бути подано апеляцію до апеляційного суду Львівської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення .

Суддя ОСОБА_1