overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний номер справи:663/63/16-к
Номер провадження 11-кп/791/72/17 Головуючий в І інстанції : ОСОБА_1
Категорія: ч.1 ст.119 КК України Доповідач: ОСОБА_2

2017 року січня місяця 30 дня року суддя Апеляційного суду Херсонської області ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника адвоката ОСОБА_4 - представника потерпілої ОСОБА_5 на вирок Скадовського районного суду Херсонської області від 02 листопада 2016 року щодо обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.119 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
У зазначеному провадженні 12.01.2017 року відкрито апеляційне провадження.
На адресу Апеляційного суду Херсонської області надійшли заяви захисника адвоката ОСОБА_4 - представника потерпілої ОСОБА_5 та обвинуваченого ОСОБА_3 про розгляд судового провадження в режимі відеоконференції.
Судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), в тому числі у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження (ч.1 ст. 336 КПК України).
Враховуючи викладене, вважаю за необхідне здійснити дистанційне судове провадження з розгляду апеляційних скарг обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника адвоката ОСОБА_4 - представника потерпілої ОСОБА_5 на вирок Скадовського районного суду Херсонської області від 02 листопада 2016 року щодо обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.119 КК Україн в режимі відеоконференції під час трансляції з Скадовським районним судом Херсонської області, для забезпечення участі захисника адвоката ОСОБА_4 , потерпілої ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_3 в судовому засіданні Апеляційного суду Херсонської області, у зв`язку з чим голові Скадовського районного суду Херсонської області необхідно вжити заходів для забезпечення такого розгляду.
Керуючись ст. 336 КПК України ,-
П О С Т А Н О В И В:
Розгляд апеляційних скарг обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника адвоката ОСОБА_4 - представника потерпілої ОСОБА_5 на вирок Скадовського районного суду Херсонської області від 02 листопада 2016 року проводити в режимі відеоконференції.
Доручити голові Скадовського районного суду Херсонської області проведення відеоконференції з Апеляційним судом Херсонської області о 09:00 годині 22 лютого 2017 року, а також виконати дії, передбачені ч.4 ст. 336 КПК України.
Копію ухвали Апеляційного суду Херсонської області від 30.01.2017 року направити до Скадовського районного суду Херсонської області та учасникам судового провадження, явка яких є обов`язкова.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Апеляційного суду
Херсонської області ОСОБА_2
Провадження № 1-кс/734/80/17 Справа № 734/153/17
У х в а л а

(резолютивна частина)
27 січня 2017 року смт. Козелець

Слідчий суддя Козелецького районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , представника власника майна ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого у кримінальному провадженні заступника начальника СВ Козелецького ВП Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_5 внесене в кримінальному провадженні № 0000061 від 24.01.2017 року про накладення арешту,-
В С Т А Н О В И В:
Відповідно до ст. 376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ст. 155, 156, 309, 376 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

клопотання слідчого у кримінальному провадженні заступника начальника СВ Козелецького ВП Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_5 винесене в кримінальному провадженні № 0000061 від 24.01.2017 року про накладення арешту задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене 24 січня 2017 року майно, а саме:

-напівпричіп-платформа-Е, марки DONBUR, чорного кольору, 1998 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_6 , жителю АДРЕСА_1 на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 , виданого ВРЕР-11 УДАІ в м. Києві;

-свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_6 .

Копію ухвали вручити учасникам кримінального провадження.

Повний текст ухвали буде оголошено 31 січня 2017 року о 12 год. 10 хв.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області протягом п`яти днів з моменту її проголошення.

Слідчий суддя
Справа№751/578/17
Провадження №1-кс/751/241/17
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 січня 2017 року місто Чернігів
Слідчий суддя Новозаводського районного суду м.Чернігова ОСОБА_1
розглянувши при прийнятті скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення -
В С Т А Н О В И В:
До суду зі скаргою звернулась ОСОБА_2 , фактично на бездіяльність прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення.
Вивчивши скаргу, вважаю, що її необхідно повернути заявнику з наступних підстав.
В статті 303 КПК України зазначено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які підлягають оскарженню під час досудового провадження, та ким такі рішення, дії або бездіяльність можуть бути оскаржені.
Відповідно до ч. 1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформляється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
Згідно п. 3 ч. 2 ст. 304 КПК України скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.
Необхідно повернути скаргу ОСОБА_2 , оскільки вона звернувся з заявою про вчинення кримінального правопорушення 12.12.2016 року. Відповідно до ст. 214 КПК України, зокрема, слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування. Скарга датована 23.01.2017; до суду надійшла - 27.01.2017; початок строк необхідно рахувати з 14.12.2016; останній день звернення зі скаргою 23.12.2016.
ОСОБА_2 в скарзі не ставить питання про поновлення строку звернення до суду, нічим не обґрунтовує пропуск цього строку з поважних причин, тому відсутні підстави для поновлення пропущеного строку.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст.303-304, 309, 395 КПК України,
Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення повернути особі, що її подала.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області протягом п`яти днів з дня її винесення, для особи, яка перебуває під вартою, чи не приймала участі в судовому розгляді, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення, отримання копії судового рішення.

Слідчий cуддя ОСОБА_1
Справа № 161/1278/17
Провадження № 1-кс/161/694/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
м. Луцьк 30 січня 2017 року
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 вивчивши та проаналізувавши матеріали скарги ОСОБА_2 , на бездіяльність першого заступника прокурора Волинської області ОСОБА_3 , яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

В С Т А Н О В И В:
27 січня 2017 року до Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшла скарга ОСОБА_2 , на бездіяльність першого заступника прокурора Волинської області ОСОБА_3 , яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Главою 26 КПК України визначено порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування. Згідно ст.303 КПК України передбачено, які рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора підлягають оскарженню під час досудового провадження та ким такі рішення, дії чи бездіяльність можуть бути оскаржені.

Встановлений ст.303 КПК України перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора під час досудового розслідування є вичерпним.

Встановлено, що подана скарга відповідає вимогам закону, зокрема ст.ст.303-304 КПК України, а тому слід відкрити провадження у справі та призначити скаргу до розгляду.

Керуючись ст.ст.303, 304 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 , на бездіяльність першого заступника прокурора Волинської області ОСОБА_3 , яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Призначити скаргу до судового розгляду на 06 лютого 2017 року о 10 годині 30 хвилин.

Згідно ст.306 КПК України участь особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника, слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржуються є обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 209/178/17
Провадження № 1-кп/209/127/17
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

23 січня 2017 року суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно обвинуваченого ОСОБА_2 за ч.1 ст. 309 КК України,
ВСТАНОВИВ:

19 січня 2017 року до Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно обвинуваченого ОСОБА_2 за ч.1 ст. 309 КК України, яке було передано на розгляд судді ОСОБА_1 .
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликаються учасники судового провадження.
Згідно ч. 2 ст. 314 КПК України, підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисників, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами передбаченими КПК України для судового розгляду, відповідно до якого явка зазначених осіб є обов`язковою.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суд
УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно обвинуваченого ОСОБА_2 за ч.1 ст. 309 КК України на 10.00 годину 30 січня 2016 року, яке відбудеться у приміщенні Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області за адресою: Дніпропетровська область, м. Кам"янське, вул. Тритузна, 166.
В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та захисника.

Суддя ОСОБА_1 .
Справа № 212/7929/16-к
У Х В А Л А

про призначення до судового розгляду

30 січня 2017 р. м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ; за участю секретаря ОСОБА_2 ; прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника обвинуваченого ОСОБА_5 ,

провівши відкрите підготовче судове засідання в м. Кривому Розі по кримінальному провадженні № 0003356 від 19.10.2016 року відносно ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 186 ч.2 КК України,

ВСТАНОВИВ:

28 грудня 2016 року у провадження судді надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 186 ч.2 КК України

Прокурор у підготовчому судовому засіданні просив постановити ухвалу про призначення судового розгляду вважаючи, що під час досудового розслідування були дотримані всі вимоги КПК України, підстав для закриття провадження чи повернення обвинувального акту не вбачає.

Обвинувачений ОСОБА_4 , його захисник проти призначення до судового розгляду не заперечували.

Вислухавши думку прокурора, обвинуваченого, його захисника, вивчивши матеріали обвинувального акту з додатками, суд приходить до висновку про призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта відносно обвинуваченого ОСОБА_4 вчиненого кримінального правопорушення, передбаченого ст. 186 ч.2 КК України.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст., 314, 315, 316 КПК України, суд,
УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 186 ч.2 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003356 від 19.10.2016 року, у відкритому судовому засіданні на 06 лютого 2017 року о 09 годині 00 хв. в залі № 203 Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області (за адресою вул.. Невська, 3, м. Кривий Ріг).

В судове засідання здійснити виклик сторін кримінального провадження, участь яких є обов`язкова: прокурора, обвинуваченого, його захисника та представника потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер справи 185/5419/16-к
У Х В А Л А
19 грудня 2016 року. Суддя Павлоградського міськрайонного суду

Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,

ознайомившись з заявою обвинуваченого ОСОБА_2 про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження у відношенні нього за ч.3 ст. 186 КК України,

В С Т А Н О В И В :

22.09.2016 року по кримінальному провадженню № 185/5419/16 за обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.186 КК України винесено вирок суду, по якому останнього засуджено до 4 років позбавлення волі, згідно ч.2 ст.71 КК України - до 5 років позбавлення волі.

06.10.2016 року на адресу Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області обвинуваченого ОСОБА_2 надійшла заява про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

Згідно п.14 ч.3 ст.42 КПК України обвинувачений має право ознайомлюватися з матеріалами досудового розслідування в порядку, передбаченому ст.221 КПК України.

Вважаю за необхідним скласти та затвердити графік ознайомлення з матеріалами вказаного кримінального провадження обвинуваченому ОСОБА_2 :

19 грудня 2016 року з 09.30 год. до 16.00 год.,

20 грудня 2016 року з 09.30. год. до 16.00 год.,

21 грудня 2016 року - з 09.30 год. до 16.00 год.,

22 грудня 2016 року з 09.30 год. до 16.00 год.,

23 грудня 2016 року - з 09.30 год. до 16.00 год.

Перерва з 12.00 год. до 13.00 год.

Керуючись ст. 42 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ :

Затвердити графік ознайомлення з матеріалами кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 186 КК України.

Ознайомлення проводити в приміщенні конвойної служби поліції у Павлоградському міськрайонному суді Дніпропетровської області, де є необхідні умови для ознайомлення.

Вказаний графік є обовязковим для обвинуваченого ОСОБА_2 .

Попередити ОСОБА_2 , що у разі затягування при ознайомленні з матеріалами кримінального провадження, здійснення подальшого її ознайомлення буде припинено.

Суддя ОСОБА_1 .

З ухвалою

ознайомлений: ( ОСОБА_2 )
Справа №295/961/17

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26.01.2017 року м. Житомир
Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 на постанову слідчого на відмову у задоволенні клопотання, -
Скаржник звернулася до суду зі скаргою, в якій просить скасувати постанову слідчого Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 від 19.01.2017 року про відмову у задоволенні клопотання та зобов`язати слідчого Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 звернутися до слідчого судді з клопотанням про повернення обшуку території Житомирської кондитерської фабрики та всіх адміністративних, складських та виробничих приміщень за адресою: м. Житомир, вул. Покровська, 67 з метою відшукання документів по фінансово-господарських операціях ТДВ «ЖЛ»..
Скарга подана у порядку, передбаченому ст.ст. 304-305 КПК України, у зв`язку з чим провадження у ній підлягає відкриттю.
Для розгляду скарги в судове засідання суд вважає необхідним скаржника, слідчого Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 та прокурора Житомирської місцевої прокуратури, який здійснює процесуальне керівництво.
Виходячи з викладеного, керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України,
Відкрити провадження по скарзі.
Призначити скаргу до розгляду на 30.01.2017 року на 15 годин 10 хвилин в залі судових засідань № 2Б4 в приміщенні Богунського районного суду м. Житомира.
Викликати в судове засідання скаржника, слідчого Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 та прокурора Житомирської місцевої прокуратури, який здійснює процесуальне керівництво.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_4 Перекупка
Єдиний унікальний номер 341/1543/16-к
Номер провадження 1-кп/341/27/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про накладення грошового стягнення
26 січня 2017 року Галицький районний суд Івано-Франківської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1
секретаря ОСОБА_2

за участю сторін та учасників кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3

потерпілих, осіб,

що заявили цивільні позови: ОСОБА_4

ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 122, ч. 1 ст. 125 КК України, суд -

в с т а н о в и в:
До Галицького районного суду Івано-Франківської області від начальника Галицького відділу Тисменецької місцевої прокуратури Івано-Франківської області ОСОБА_8 надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 122, ч. 1 ст. 125 КК України.

В судове засідання, призначене на 26 січня 2017 року не з`явився свідок ОСОБА_9 хоча належним чином була повідомлена про час та місце розгляду справи, про причини неприбуття на виклик не повідомила, внаслідок чого, провадження призначено до розгляду в нове судове засідання.

Поставивши на розгляд питання про накладення на свідка грошового стягнення на підставі ст.139 КПК України, суд, заслухавши думку прокурора, прийшов до наступного висновку.

Згідно ч. 1 ст. 327 КПК України якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, спеціаліст, перекладач або експерт, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадках та в порядку, передбачених главами 11 та 12 цього Кодексу.

За змістом положення ст.ст. 139, 327 КПК України, суд вправі накласти на свідка грошове стягнення у розмірі від 0,5 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадку його неприбуття за викликом суду без поважних причин.

Згідно вимог ч. 1 ст. 321 КПК України головуючий в судовому засіданні забезпечує виконання учасниками кримінального провадження своїх обов`язків.

Неявка свідка в судове засідання свідчить про його неповагу до суду, призводить до затягування розгляду справи, порушення прав інших учасників судового розгляду, у зв`язку з чим, за відсутності об`єктивних даних про неприбуття свідка в судове засідання, суд вважає доцільним накласти на нього грошове стягнення за ухилення від явки за викликом суду.

На підставі викладеного та керуючись статтями 134-139, 144-147, 323, 372 КПК України, суд-

у х в а л и в:

Накласти на свідка ОСОБА_10 грошове стягнення в розмірі одного прожиткового мінімуму для працездатних осіб (1 600 грн.) за неявку за викликом суду.

Особа, на яку накладено грошове стягнення та яка не була присутня під час розгляду цього питання судом, має право подати клопотання про скасування ухвали про накладення на неї грошового стягнення до Галицького районного суду Івано-Франківської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/344/172/17
У Х В А Л А
про привід обвинуваченого
30 січня 2017 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі: головуючого-судді ОСОБА_1 , з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , представників потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , розглядаючи у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження про обвинувачення:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 ,

у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.15, ч.2 ст.185, ч.2 ст.185 КК України, -

в с т а н о в и в :
У судове засідання не прибув викликаний належним чином обвинувачений ОСОБА_7 , прожив. АДРЕСА_1 , і про причини неявки суд не повідомив. Явка в судове засідання обвинуваченого є обов`язковою.

Прокурор заявив клопотання про застосування до обвинуваченого приводу через органи внутрішніх справ. Від решти учасників процесу заперечень не поступило.

Згідно з ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і постановляє ухвалу про привід обвинуваченого.

У відсутності цього обвинуваченого кримінальне провадження розглянути неможливо, а тому до нього слід застосувати привід через органи внутрішніх справ.

Керуючись ст.ст.140, 142, 143, 323 КПК України, суд, -

у х в а л и в :
Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_7 , прожив. АДРЕСА_1 , привід через органи внутрішніх справ.

Виконання ухвали про привід обвинуваченого доручити Івано-Франківському ВП ГУ НП.

Судове засідання призначити на 02.03.2017 року о 09.00 год. в приміщенні Івано-Франківського міського суду, зал № 17, куди доставити обвинуваченого.

Суддя ОСОБА_1