overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 755/1972/13- к
П О С Т А Н О В А

іменем України

"16" квітня 2013 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі колегії суддів:

головуючого судді Бірси О.В.

при секретарі - Куса Л.І.

за участю прокурора - Боян В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу ОСОБА_1 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 125 КК України,-

в с т а н о в и в :

В провадженні Дніпровського районного суду м. Києва знаходиться справа за скаргою ОСОБА_1 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 125 КК України.

Справа призначалась до судового розгляду 27 лютого, 12 березня, 22 березня, 03 квітня та 16 квітня 2013 року .

Незважаючи на те, що ОСОБА_2 належним чином повідомлялась про день, час та місце розгляду справи, однак в судові засідання не зявилась, про причини неявки суд не повідомили.

Вислухавши думку учасників судового засідання, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що оскільки розглянути справу за відсутності ОСОБА_2 неможливо, то необхідно застосувати відносно неї примусовий привід.

Керуючись ст.ст. 135, 136, 288 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Застосувати відносно ОСОБА_2, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 примусовий привід в судове засіданні, яке відбудеться в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва (м. Київ, вул. Сергієнка,3, каб.40) о 10 годині 30 хвилин 30 квітня 2013 року.

Виконання постанови примусового приводу в судове засідання доручити Дніпровському РУГУ МВС України в м. Києві.

Контроль за виконанням постанови покласти на прокурора Дніпровського району м. Києва.

Суддя:
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 серпня 2016 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора відділу Генеральної прокуратури України ОСОБА_2 про здійснення спеціального досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0001289 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 111 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
В провадженні Печерського районного суду м. Києва перебуває на стадії судового розгляду перебуває клопотання прокурора відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях управління з питань представництва інтересів громадян або держави у суді, протидії злочинності та корупції на тимчасово окупованій території півострова Крим Генеральної прокуратури України ОСОБА_2 про здійснення спеціального досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0001289 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 111 КК України.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що захист інтересів ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка підозрюється за ч. 1 ст. 111 КК України, у даному кримінальному провадженні №0001289 не забезпечений професійним адвокатом.

Згідно ч. 1 ст. 52 КПК України, участь захисника є обов`язковою у кримінальному провадженні щодо особливо тяжкого злочину.

Крім того, відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 52 КПК України, участь захисника є обов`язковою щодо осіб, стосовно яких здійснюється спеціальне досудове розслідування або спеціальне судове провадження.

У відповідності до положень ст.ст. 12, 13, 14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу» від 02.06.2011 обвинувачений має право на безоплатну вторинну правову допомогу.

Одним із суб`єктів надання безоплатної вторинної правової допомоги є відповідні центри, що передбачено п.1 ч. 1 ст. 15, ст. 16 вищезазначеного Закону.

Зважаючи на викладене, суд дійшов висновку про необхідність призначити підозрюваній ОСОБА_3 захисника з числа адвокатів Київського регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги для надання їй правової допомоги у розгляді кримінального провадження за клопотанням прокурора про здійснення спеціального досудового розслідування.

Керуючись ст. ст. 48, 49, 52, 297-3 КПК України, Законом України «Про безоплатну правову допомогу» від 02.06.2011, суд,-

У Х В А Л И В :
Забезпечити захист прав ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 111 КК України, доручивши Київському регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити їй захисника з числа адвокатів центру для надання їй правової допомоги у розгляді кримінального провадження за клопотанням прокурора про здійснення спеціального досудового розслідування.

Забезпечити прибуття захисника в судове засідання, призначене на 26.08.2016, 16-15 год. у приміщення Печерського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, пров. Хрестовий, 4, каб. 311.

Копію ухвали негайно направити до Київського регіонального центру надання безоплатної вторинної правової допомоги для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 жовтня 2016 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , вивчивши клопотання адвоката ОСОБА_2 в інтересах ТОВ «Вантаж-Магістраль» про скасування арешту майна на підставі ч. 1 ст. 174 КПК України,-

В С Т А Н О В И В :
26.09.2016 адвокат ОСОБА_2 в інтересах ТОВ «Вантаж-Магістраль, звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва з клопотанням в порядку ст. 174 КПК України про скасування арешту накладеного на кошти товариства ТОВ «Вантаж-Магістраль, згідно ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 09.09.2016 у справі № 757/44084/16-к

Крім того, в цей же день адвокат ОСОБА_2 подав аналогічні клопотання в інтересах ТОВ «Прогмагротрест», ТОВ «Інтеграл-Корпус», ТОВ «Рустбуд-Оздоблення», ТОВ «Хіменерго Ойл», ТОВ «Інтернерго-Компані».

Враховуючи, що вищевказані клопотання подані однією особою та стосуються однієї ухвали про накладення арешту на майно, вважаю доцільним об`єднати їх в одне провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 217, 303, 305, 306, 307, 309, 334, 376 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :
Провадження № 757/46969/16-к, № 757/46964/16-к, № 757/46966/16-к, № 757/46976/16-к, № 757/46961/16-к, № 757/46962/16 за клопотаннями адвоката ОСОБА_2 в інтересах ТОВ «Прогмагротрест», ТОВ «Інтеграл-Корпус», ТОВ «Вантаж -Магістраль», ТОВ «Рустбуд-Оздоблення», ТОВ «Хіменерго Ойл», ТОВ «Інтернерго -Компані» про скасування арешту майна об`єднати в одне провадження під реєстраційним номером № 757/46982/16-к.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/9063/16-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
29 грудня 2016 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Києві провадження за клопотанням ОСОБА_3 , який діє в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Ширіон» про скасування арешту майна ,-

В С Т А Н О В И В :

До слідчого судді Печерського районного суду м.Києва ОСОБА_4 надійшло провадження за клопотанням ОСОБА_3 , який діє в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Ширіон» про скасування арешту майна ,-

Через канцелярію суду від представника ТОВ «Ширіон» надійшло клопотання про залишення клопотання про скасування арешту майна без розгляду , з підстав того арешт скасований ухвалою слідчого судді Печерського районного суду від 02.06.2016 року

Слідчий суддя, враховуючи заявлене заявником клопотання про залишення без розгляду поданого клопотання про скасування арешт майна - вважає необхідним, враховуючи положення ст..305 ч.2 КПК України - закрити провадження у справі по розгляду скарги.

Керуючись ст. ст. 303, 305,307 КПК України, слідчий суддя -
У Х В А Л И В :
Провадження за клопотанням ОСОБА_3 , який діє в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Ширіон» про скасування арешту майна закрити .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
пр. № 1-в/759/560/16
ун. № 121/7783/13-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 грудня 2016 року Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю прокурора: ОСОБА_3 ,

засудженого: ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання кримінально-виконавчої інспекції Святошинського району міста Києва про звільнення у зв`язку із закінченням іспитового строку від призначеного покарання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Рожнів Косівського району Івано-Франківської області, українця, громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого 22.11.2013 Ялтинським міським судом Автономної Республіки Крим за ч. 4 ст. 368 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування основного покарання з випробуванням з іспитовим строком на 3 роки,-

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_4 засуджено 22 листопада 2013 року Ялтинським міським судом Автономної Республіки Крим за ч. 4 ст. 368 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування основного покарання з випробуванням з іспитовим строком на 3 роки.

15.01.2014 ОСОБА_4 поставлений на облік в Ялтинському МВ КВІ УДПтСУ в АР Крим та м. Севастополі.

04.03.2014 ОСОБА_4 поставлений на облік в Святошинському районному відділі КВІ УДПтСУ в м. Києві та Київській області.

За час перебування на обліку засуджений ОСОБА_4 покладені на нього судом обов`язки виконував, за місцем проживання характеризується позитивно, громадський порядок в будинку не порушує.

Відповідно до інформації, наданої з УІАЗ ГУ МВС України в м. Києві, протягом іспитового строку ОСОБА_4 до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався.

Інспекція ВКВІ Святошинського району м. Києва звернулася з поданням до суду про звільнення ОСОБА_4 від відбування основного покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Вислухавши думку прокурора та засудженого, беручи до уваги, що ОСОБА_4 нових злочинів не вчиняв та враховуючи, що закінчився іспитовий строк, суд вважає за можливе звільнити його від відбування основного покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку.

На підставі наведеного та керуючись ч. 1 ст. 78 КК України, ч. 2 ст. 165 КВК України, ст. ст. 537, 539 КПК України, -

У Х В А Л И В:
ОСОБА_4 звільнити від відбування основного покарання за вироком Ялтинського міського суду Автономної Республіки Крим від 22 листопада 2013 року у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскарже на шляхом подачі апеляції через Святошинський районний суд міста Києва до Апеляційного суду міста Києва протягом семи днів з дня її оголошення. Ухвала суду першої інстанції, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя: ОСОБА_1
27.12.2016
Провадження № 1-кп/760/1294/2016 року
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.12.2016 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт від 23.12.2016 року у кримінальному провадженні № 1-кп/760/1294/2016, що внесено до ЄРДР 28.09.2016 року за № 0006051 за фактом вчинення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

26.12.2016 року від Київської місцевої прокуратури № 7 надійшов обвинувальний акт від 23.12.2016 року, який затвердив прокурор прокуратури ОСОБА_3 , реєстр матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні № 1-кп/760/1294/2016, що внесено до ЄРДР 28.09.2016 року за № 0006051 за фактом вчинення ОСОБА_2 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

Згідно ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження, перелік яких наведено в ч. 2 ст. 314 КПК України.

Керуючись ч. 1 та ч. 2 ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 1-кп/760/1294/2016, що внесено до ЄРДР 28.09.2016 року за № 0006051 за фактом вчинення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, на 18.01.2017 року на 09 год. 00 хв. у приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. П.Шутова, 1.

Для участі у підготовчому судовому засіданні відповідно до ст. 135 КПК України викликати прокурора, захисника ОСОБА_4 та обвинуваченого ОСОБА_2 ..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа 243/4151/16-к
Провадження 1-кп/243/442/2016
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина ухвали)
28 грудня 2016 року м. Слов`янськ
ВСТАНОВИВ:
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 46 КК України, ст.ст. 8,, 124, 284, 372, 395 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:
Клопотання ОСОБА_1 про звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням винного з потерпілим - задовольнити.
Звільнити ОСОБА_1 від кримінальної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 286 КК України, на підставі 46 КК України, у зв`язку із примиренням ОСОБА_1 з потерпілим ОСОБА_2 .
Кримінальне провадження згідно ЄДРДР № 0001856, номер провадження 1- кп/243/442/2016, номер справи 243/4151/16-к, за обвинуваченням ОСОБА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України - закрити.
Прийняти відмову потерпілого ОСОБА_2 від позову про відшкодування матеріальної та моральної шкоди спричиненої злочином.
Кримінальне провадження в частині заявленого позову ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення матеріальної та моральної шкоди - закрити у зв`язку із відомовю позивача від позову.
Позовну заяву прокурора, про відшкодування шкоди спричиненої злочином - залишити без розгляду.
Запобіжний захід відносно ОСОБА_1 не обирався.
Речові докази: мотоцикл марки "Honda PC 35", державний реєстраційний номер НОМЕР_1 та велосипед марки "Україна", які визнані речовими доказами по кримінальному провадженню № 0001856 згідно із постановою про визнання речовими доказами від 09 вересня 2015 року, після вступу ухвали в законну сили- залишити власникам за належністю.
Ухвалу може бути оскаржено до Апеляційного суду Донецької області через Слов`янський міськрайонний суд Донецької області шляхом подання апеляційної скарги протягом семи днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію ухвали суду. Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.
Ухвалу постановлено та підписано в нарадчій кімнаті в єдиному екземплярі.
Повний текст ухвали буде проголошено о 10 год . 00 хв. 30 грудня 2016 року.
Суддя Слов`янського
міськрайонного суду ОСОБА_3
СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

Справа № 306/2553/16-к

Провадження № 1-кп/306/165/16

Рядок статзвіту № 18

29 грудня 2016 року м. Свалява
Свалявський районний суд Закарпатської області в особі :

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2
з участю: прокурора Свалявського
відділу Мукачівської місцевої
прокуратури ОСОБА_3
захисника: ОСОБА_4
обвинувачених: ОСОБА_5

ОСОБА_6
розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт № 0000682 про обвинувачення ОСОБА_5 , ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Підготовче провадження у справі призначено відповідно до Ухвали судді Свалявського районного суду від 16.12.2016 року.

Під час проведення підготовчого провадження встановлено відсутність перешкод для призначення справи до судового розгляду.

Сторони кримінального провадження в судовому засіданні вважають за можливе призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні.
Судом визначено дату призначення судового розгляду та склад осіб, що братимуть участь у судовому розгляді.
Враховуючи, що обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України, перешкод для призначення справи до судового розгляду не встановлено, підстав для закриття провадження у справі немає, угод від сторін не надійшло, дана справа підсудна Свалявському районному суду, слід призначити судовий розгляд.
Відповідно до ч.1 ст. 316 КПК України після завершення підготовки до судового розгляду, суд постановляє ухвалу про призначення судового розгляду.
Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд, -
п о с т а н о в и в :
Призначити судовий розгляд кримінального провадження № 0000682 про обвинувачення ОСОБА_5 , ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України у відкритому судовому засіданні в залі Свалявського районного суду № 2 на 15.30 год. 29 грудня 2016 року.
Судовий розгляд кримінального провадження здійснюватиметься Свалявським районним судом у особі: головуючого - судді ОСОБА_1 ..
В судове засідання викликати:
?обвинувачених: ОСОБА_5 , мешканця АДРЕСА_1 ;

ОСОБА_6 , мешканця АДРЕСА_1 ;

?захисників: ОСОБА_4 , ОСОБА_7 , м.Свалява, вул. Головна, 31 А, Закарпатської області;

?потерпілу ОСОБА_8 , мешк.: АДРЕСА_2 ;

?свідків згідно обвинувального акту.

Повідомити про дату судового засідання прокурора Свалявського відділу Мукачівської місцевої прокуратури.

Головуючий: ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
30 грудня 2016 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши в судовому засіданні скаргу представника потерпілого ТОВ «Віма» ОСОБА_3 на постанову прокурора відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих регіональної прокуратури слідчого управління прокуратури Закарпатської області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження від 14.12.2016 року, -
ВСТАНОВИВ:
В провадженні слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області знаходиться скарга представника потерпілого ТОВ «Віма» ОСОБА_3 на постанову прокурора відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих регіональної прокуратури слідчого управління прокуратури Закарпатської області ОСОБА_5 від 14.12.2016 про закриття кримінального провадження №0002960 від 29.08.2013 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 388 КК України.
В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про закриття провадження по скарзі з тих підстав, що оскаржувана постанова скасована 23.12.2016 року прокурором Закарпатської області старшим радником юстиції ОСОБА_6 .
В судовому засіданні ОСОБА_7 пояснила, що дійсно оскаржувана постанова скасована після подання скарги до суду, не заперечує проти закриття провадження по скарзі.
Відповідно до п.2 ч.2 ст.305 КПК України, прокурор може самостійно скасувати рішення, що передбачене п.3 ч.1 ст.303 КПК України (рішення слідчого про закриття кримінального провадження), що тягне за собою закриття провадження за скаргою.
Враховуючи, що скасовано постанову прокурора відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих регіональної прокуратури слідчого управління прокуратури Закарпатської області ОСОБА_5 від 14.12.2016 року про закриття кримінального провадження №0002960 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. ст. 388 КК України, провадження за скаргою представника потерпілого ТОВ «Віма» ОСОБА_3 на постанову прокурора про закриття кримінального провадження підлягає закриттю.
Керуючись ст.305 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
Закрити провадження за скаргою представника потерпілого ТОВ «Віма» ОСОБА_3 на постанову прокурора відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих регіональної прокуратури слідчого управління прокуратури Закарпатської області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження від 14.12.2016 року
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 314/4589/13-к Провадження № 1-в/314/1296/2013
Резолютивна частини ухвали
Повний текст ухвали буде складений 13.09.2013 року
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.09.2013 року м. Вільнянськ

Вільнянський районний суд Запорізької області у складі :

головуючого судді Мануйлової Н.Ю..

при секретарі Тарасовій О.М.,

за участю прокурора Козуба О.М.,

представник адміністрації колонії ОСОБА_1,

засудженого ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали за поданням адміністрації Софіївської виправної колонії УДПтСУ в Запорізькій області (№55) про умовно-дострокове звільнення відносно:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 РФ, особа без громадянства, за національністю росіянин, ІНФОРМАЦІЯ_3, до засудження не працював, без постійного місця мешкання.

Керуючись ст.81 КК України, п.2 ч.1 ст.537, п.1 ч.2 ст.539 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Подання адміністрації Софіївської виправної колонії УДПтСУ в Запорізькій області (№55) задовольнити.

ОСОБА_2 звільнити умовно-достроково від відбування покарання, призначеного вироком Ленінського районного суду м. Харкова від 06.08.2012 року, у вигляді позбавлення волі на невідбутий строк, що складає 2 місяці 12 днів.

На ухвалу протягом семи діб може бути подана апеляція до Апеляційного суду Запорізької області через Вільнянський районний суд Запорізької області.

Повний текст ухвали буде складений протягом пяти діб з дня оголошення резолютивної частини.

Суддя Н.Ю.Мануйлова

09.09.2013
Справа № 314/4605/13-к Провадження № 1-в/314/1312/2013
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна та резолютивна частини

11 вересня 2013 року м.Вільнянськ

Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Мануйлової Н.Ю.,

при секретарях: Тарасовій О.М.,

ОСОБА_1,

Представника адміністрації ОСОБА_2,

засудженого ОСОБА_3,

розглянувши у дистанційному судовому засіданні справу, яка надійшла з Софіївської виправної колонії управління Державної пенітенціарної служби України в Запорізькій області (№55) відносно ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1,

про встановлення адміністративного нагляду.

Керуючись ст. ст. ст. 159 Кримінально-виконавчого кодексу України, ст. ст. 3 п. г, 5 ч.1, 9 Закону України Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі від 01.12.1994 року, ст. суд

ПОСТАНОВИВ :

Встановити після звільнення з місць позбавлення волі ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, адміністративний нагляд за місцем проживання терміном на 1 (один) рік з застосованням частково адміністративних обмежень передбачених ст. 10 Закону України Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі, а саме:

1. Заборона виходу з будинку де мешкає з 21.00 год. до 5.00 год. наступного дня;

2. Заборона виїжджати за межі населеного пункту де мешкає в особистих справах, та змінювати місце проживання без дозволу органів внутрішніх справ.

3. Реєстрація в ОВС України за місцем проживання 2 (два) рази на місяць.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Вільнянський районний суд Запорізької області протягом 7 діб з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде складений протягом пяти діб з дня оголошення резолютивної частини.

Суддя Н.Ю.Мануйлова

11.09.2013
Справа № 314/980/16-к
Провадження № 1-в/314/768/2016
У Х В А Л А
м. Вільнянськ 21 грудня 2016 року

Вільнянський районний суд Запорізької області у складі :

головуючий суддя ОСОБА_1 ,

з участю: секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання засудженого ОСОБА_3 про його умовно-дострокове звільнення,

в с т а н о в и в :
Засуджений ОСОБА_4 звернувся до суду із клопотанням про застосування до нього умовно-дострокового звільнення від покарання у виді позбавлення волі.

На даний момент встановлено, що заявник вже звільнений з місць позбавлення волі. Можливості розгляду заявлених ним вимог як особі, яка вже відбула покарання, закон не передбачає.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.537, 539 КПК України, суд

у х в а л и в :
Клопотання засудженого ОСОБА_3 про застосування до нього положень Закону України № 838-VIII від 26.11.2015 року "Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання" залишити без розгляду.

Ухвала підлягає негайному виконанню, але на неї протягом семи діб може бути подана апеляція до Апеляційного суду Запорізької області через Вільнянський районний суд Запорізької області.

Суддя ОСОБА_1

21.12.2016 року

21.12.2016