Справа № 446/1272/14-к
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.07.2014 року Кам`янка-Бузький районний суд Львівської області
в складі: головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кам`янка -Бузька кримінальне провадження з обвинувальним актом та угодою про визнання винуватості відносно обвинуваченого
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з неповною середньою освітою, не працюючого, раніше судимого 08.12.2010р. Камянка-Бузьким районним судом Львівської області за ч.2 ст. 309, ч.1 ст. 321 КК України до трьох років позбавлення волі,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -
у с т а н о в и в:
ОСОБА_4 , 11.06.2014р. на дорозі сполучення с. Старий Добротвір с. Тишиця, Кам`янка -Бузького району, Львівської області, незаконно зберігав при собі без мети збуту поліетиленовий пакет в якому містилась дрібноподріблена речовина рослинного походження коричневого кольору,яка згідно висновку експерта за № 3/563 від 17.06.2014р. містить морфін, кодеїн і є маковою соломою та яка відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено, маса макової соломи в перерахунку на висушену речовину становить 89,02 грам.
Таким чином, ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України незаконне а зберігання особливо небезпечних наркотичних засобів без мети збуту, повторно.
За умовами даної угоди сторони погодились на повне визнання ОСОБА_4 своєї винуватості у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, та призначення йому покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки із звільненням від відбуття покарання на підставі ст. 75 КК України з іспитовим строк на два роки з покладенням на нього обов`язків передбачених п.п. 2,3,4 ч.1 ст. 76 КК України.
В підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 повністю визнав свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, у вчиненому щиро розкаявся та пояснив, що він повністю розуміє права, надані йому законом, наслідки укладення та затвердження угоди, характер обвинувачення, щодо якого він визнає себе винуватим, вид покарання, який буде застосовано до нього у разі затвердження угоди судом. Просить затвердити угоду, так як реально може виконати взяті на себе відповідно до угоди зобов`язання, зокрема відбути покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі із звільненням від відбуття покарання на підставі ст. 75 КК України з іспитовим строк на два роки, з покладенням на нього обов`язків передбачених п.п. 2,3,4 ч.1 ст. 76 КК України
Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні підтримав укладену з обвинуваченим угоду про визнання винуватості від 24 червня 2014 року, просить таку затвердити.
Заслухавши думку учасників судового провадження, суд приходить до висновку, що винуватість обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення повністю доведена та його дії вірно кваліфіковано за ч. 2 ст. 309 КК України за кваліфікуючими ознаками незаконне зберігання особливо небезпечних наркотичних засобів без мети збуту,вчиненому повторно.
Відтак суд вважає, що слід затвердити угоду про визнання винуватості між сторонами кримінального провадження з тих підстав, що така відповідає вимогам ст. 472 КПК України, обвинувачений ОСОБА_4 повністю визнав себе винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, що відноситься до категорії злочинів невеликої тяжкості, учасники судового провадження просять таку угоду затвердити, сторонам угоди роз`яснено положення ст. 473, ч. 4 ст. 474, ст. 476 КПК України, узгоджена сторонами міра покарання відповідає санкції ч. 2 ст. 309 КК України, тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особі обвинуваченого ОСОБА_4 , укладення даної угоди між сторонами кримінального провадження було добровільним та обвинувачена реально може виконати взяті на себе відповідно до угоди зобов`язання.
Підстав для відмови у затвердженні укладеної між сторонами угоди про визнання винуватості суд не вбачає.
Відповідно до ч. 2 ст.124 КПК України, у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.
Таким чином, з обвинуваченого ОСОБА_4 слід стягнути в користь держави витрати за проведення експертизи у розмірі 368,94 грн.
Керуючись ст.ст. 370, 373, 374, 472, 474, 475 КПК України, суд, -
з а с у д и в :
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, та призначити йому покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.
У відповідності до ст. 75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням. Призначити іспитовий строк тривалістю 2 (два) роки.
Згідно п. п. 2, 3 ч. 1 ст. 76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_4 обовязки не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції та повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання.
Запобіжний захід засудженому не обирався.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати за проведення почеркознавчої експертизи у розмірі 368,94 (триста шістдесят вісім гривень дев`яносто чотири копійки) .
Речові докази дрібноподріблену речовину рослинного походження світло-коричневого кольору, яка міститься в прозорову поліетиленому пакеті, які знаходяться на зберіганні в відділі матеріального забезпечення ГУ МВС України у Львівській області - знищити.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги встановленого ст. 395 КПК України, якщо таку скаргу не було подано.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Кам`янка -Бузький районний суд Львівської області з підстав, передбачених ст. 394 КПК України.

Суддя ОСОБА_1