Справа № 524/2152/17
Провадження № 1-кп/524/294/17
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 травня 2017 року м.Кременчук
Автозаводський районний суд м.Кременчука у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0000898 від 10.03.2017 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Кременчук, Полтавської області, громадянина України, освіта середня, не працюючого, не одруженого, інваліда другої групи, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст.89 КК України раніше не судимого, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1,2 ст.185 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
09.03.2017р. близько 12:30 год. ОСОБА_4 знаходився в магазині «Єва» по проспекту Свободи, 31 в м.Кременчуці Полтавської області, де у нього виник прямий злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна. Реалізуючи свій намір, діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, ОСОБА_4 шляхом вільного доступу, таємно, викрав з прилавку магазину тональний крем «Alliance Perfect» тон 3.D/3.W, вартістю 196 грн., парфумовану жіночу воду «Lanvin Eclat D`Arpege 30 мл» вартістю 479,20 грн.. Викраденим розпорядився на власний розсуд. Таким чином, своїми діями ОСОБА_4 завдав ТОВ «РУШ» майнової шкоди на загальну суму 675,20 грн..

13.03.2017р. близько 10:45 год. ОСОБА_4 , перебуваючи в магазині «Траш» по проспекту Лесі Українки, 13-а в м.Кременчуці Полтавської області, де у нього виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, реалізуючи свій намір, умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, шляхом вільного доступу, повторно, таємно викрав 5(п`ять) упаковок кави «Jacobs Monarch» вагою 130 г. та 2(дві) упаковки кави «Повна Чаша» вагою 100г.. Викраденим майном ОСОБА_4 розпорядився на власний розсуд. Своїми діями ОСОБА_4 завдав ТОВ «Траш» майнової шкоди на загальну суму 437,27 грн..

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину в пред`явленому йому обвинуваченні визнав в повному обсязі, фактичних обставин, викладених у обвинувальному акті не оспорював, оскільки в ньому все викладено вірно.

Отримавши показання обвинуваченого, що відповідають фактичним обставинам кримінального провадження, з`ясувавши правильність розуміння всіма учасниками судового засідання змісту цих обставин та відсутності їх оспорювань, сумнівів у добровільності та істинності їх позицій, роз`яснивши правові наслідки застосування положень ч.3 ст.349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження інших доказів по справі, які визнаються усіма учасниками судового провадження.
За таких підстав, суд вважає доведеним вину обвинуваченого у скоєнні кримінальних правопорушень.

Умисні дії ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч.1 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка) та за ч.2 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.
Обставини, які пом`якшують покарання, передбачені ст. 66 КК України та виявлені судом - щире каяття, активне сприяння розкриттю злочинів, часткове відшкодування завданої шкоди.

Обставин, які обтяжують покарання судом не встановлено.

При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчинених ОСОБА_4 кримінальних правопорушень, зокрема те, що вчинені ОСОБА_4 кримінальні правопорушення є злочинами середньої тяжкості. Також судом враховано особу обвинуваченого, а саме те, що він є інвалідом другої групи, в силу ст.89 КК України раніше не судимий, позитивно характеризується за місцем проживання, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває та наявність обставини, які пом`якшують покарання.

Згідно з приписами ч.1 ст.69 КК України за наявності кількох обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, з урахуванням особи винного суд, умотивувавши своє рішення, може, крім випадків засудження за корупційний злочин, призначити основне покарання, нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу, або перейти до іншого, більш м`якого виду основного покарання, не зазначеного в санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу за цей злочин.
Як встановлено судом, ОСОБА_4 , в силу ст.89 КК України раніше не судимий, за місцем проживання характеризується позитивно, щиро покаявся та сприяв розкриттю злочинів, частково відшкодував потерпілому заподіяну кримінальним правопорушенням шкоду, є інвалідом 2 групи. Названі вище обставини, зокрема, щире каяття, часткове відшкодування потерпілому заподіяної кримінальним правопорушенням шкоди суд, згідно п.п.1,2 ч.1 та ч.2 ст.66 КК України визнає пом`якшуючими обставинами. На думку суду ці пом`якшуючі обставини істотно знижують ступінь тяжкості вчинених ОСОБА_4 злочинів і дають підстави для призначення йому за ч.2 ст.185 КК України покарання, нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції ч.2 ст.185 КК України.
Питання речових доказів суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.
Процесуальні витрати в кримінальному провадженні відсутні.
На підставі викладеного, керуючись ст.185 КК України, ст.ст. 368-370, 373-374 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ:
Визнати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.1,2 ст.185 КК України та призначити покарання:

за ч.1 ст.185 КК України у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн.;
за ч.2 ст.185 КК України із застосуванням ч.1 ст.69 КК України у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн..

Згідно ч.1 ст.70 КК України за сукупністю злочинів шляхом повного складання призначених покарань остаточно призначити покарання у виді штрафу в розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 грн..

Речові докази: парфумовану жіночу воду «Lanvin Eclat D`Arpege 30 мл» повернути потерпілому ТОВ «РУШ». Відеозапис камер відеоспостереження в магазині «Траш» по проспекту Лесі Українки 13-а в м.Кременчуці від 13.03.2017р. на матеріальному носії DVD-R 16х 4/7 GВ зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Вирок суду набирає законної сили після спливу строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не було скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Полтавської області протягом 30 днів з дня його проголошення через Автозаводський районний суд міста Кременчука Полтавської області.

Суддя: ОСОБА_1