overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 301/617/16-к

У Х В А Л А
про залучення захисника
"08" грудня 2016 р. м. Іршава
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. В Раковець, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , мешканця АДРЕСА_2 , раніше судимого вироком Іршавського райсуду від 07.10.2015 року за ч.1 ст. 185 КК України до штрафу у сумі 935 грн., вироком Іршавського райсуду від ст.ст. 185 ч.2 та ч.3 КК України на 3 роки позбавлення волі із застосуванням ст.75 КК України на 2 роки, не працюючого,
обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України,
за участі прокурора ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_3 , потерпілої ОСОБА_5 ,
В підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 заявив клопотання про призначення захисника, оскільки через скрутне матеріальне становище він позбавлений можливості залучити його самостійно.
Прокурор та потерпіла не заперечували проти призначення обвинуваченому захисника.
Заслухавши клопотання обвинуваченого, думки прокурора та потерпілої щодо вирішення клопотання, суд приходить до наступного висновку.
Згідно ч.1 ст.59 Конституції України, кожен має право на правову допомогу. У випадках, передбачених законом, ця допомога надається безоплатно.
Відповідно до п.2 ч.1 та ч.2 ст.49 КПК України, суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно. Захисник може бути залучений судом в інших випадках, передбачених законом, що регулює надання безоплатної правової допомоги.
Обвинувачений заявив клопотання про залучення до участі у справі захисника для надання йому безоплатної правої допомоги, оскільки у зв`язку з відсутністю доходів він позбавлений можливості укласти договір з адвокатом.
Згідно до п. 7 ст. 14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу», ОСОБА_3 має право на безоплатну вторинну правову допомогу, передбачену п.1 ч.2 ст.13 цього Закону.
За таких обставин, враховуючи, що ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, виявив бажання мати захисника, проте не може самостійно його залучити у зв`язку з відсутністю коштів, з метою забезпечення права обвинуваченого на захист відповідно до загальних засад кримінального провадження, що передбачено п.13 ч.1 ст.7 КПК України, суд вважає за необхідне призначити захисника обвинуваченому через Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Закарпатській області.
Керуючись ст. ст. 7, 49 КПК України, ст. ст. 13, 14, 19 ч.6 Закону України «Про безоплатну правову допомогу»,
Зобов`язати Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Закарпатській області призначити захисника ОСОБА_3 , обвинуваченому у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, та зобов`язати захисника з`явитися у підготовче судове засідання на 12 грудня 2016 року на 14.00 годин.
Копію ухвали направити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Закарпатській області, для виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча : ОСОБА_1
Справа № 307/3300/15-к
Провадження № 1-кп/307/351/16
УХВАЛА

08 грудня 2016 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Тячів кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Таварівка Полтавської області, мешканки АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КК України,

в с т а н о в и в :
В провадженні Тячівського районного суду перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.1 ст. 122 КК України.

Обвинувачена ОСОБА_4 в судове засідання на 11 годину 00 хвилин 8 грудня 2016 року не з`явилась, згідно довідки Бедевлянської сільської ради № 1763 від 09.11.2016 р.. відсутня за місцем проживання.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про зупинення провадження в даній справі та оголошення розшуку обвинуваченої.

Суд вважає за необхідне оголосити ОСОБА_4 у розшук, а провадження у справі до її розшуку зупинити.

Керуючись ст. 335 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :
Оголосити розшук обвинуваченої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Таварівка Полтавської області, мешканки АДРЕСА_1 ,

Зупинити провадження у справі щодо обвинуваченої ОСОБА_4 до її розшуку.

Копію ухвали для виконання надіслати слідчому СВ Тячівського РВ УМВС України в Закарпатській області ОСОБА_5 та прокурору Тячівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 306/1956/16-к
У Х В А Л А
І м е н е м У к р а ї н и

25.11.2016 м. Ужгород
Апеляційний суд Закарпатської області в складі суддів: ОСОБА_1 (головуючий), ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , з участю секретаря ОСОБА_4 , розглянув у відкритому судовому засіданні провадження №11-п/777/65/16 за поданням голови Свалявського районного суду про направлення скарги ОСОБА_5 на бездіяльність прокурора, що полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, до іншого суду в зв`язку з неможливістю утворити склад суду для розгляду цього провадження.
У поданні ставиться питання про передачу скарги для розгляду в інший суд з підстав неможливості розгляду її слідчими суддями за відсутності таких. Обгрунтовує тим, що слідчих суддів ОСОБА_6 та ОСОБА_7 відведено з розгляду скарги, інші судді не обрані слідчими суддями. Вважає, що на підставі п.2 ч.1 ст. 34 КПК України дана скарга підлягає передачі до іншого суду, тому просить визначити підсудність.
Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, перевіривши матеріали за скаргою та доводи подання, колегія суддів вважає, що воно задоволенню не підлягає з наступних підстав.
Статтею 34 КПК України передбачений вичерпний перелік обставин, за якими кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду.
Так, згідно п. 2 ч. 1 ст. 34 та ч. 5 ст. 82 КПК України кримінальне провадження може бути переданим на розгляд до іншого суду, у порядку передбаченому цим Кодексом, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для його розгляду.
З матеріалів подання вбачається, що на розгляді знаходиться не кримінальне провадження, а скарга, подана в порядку ст. 303 КПК України. Обгрунтування доводів подання про те, що судді ОСОБА_6 та ОСОБА_7 не можуть розглядати дану скаргу, так як не є слідчими суддями, не дає підстав для направлення цієї скарги для розгляду в інший суд.
Відповідно до вимог п.18 ч.1 ст. 3 КПК України, слідчий суддя обирається на зборах суддів зі складу суддів цього суду. Перешкод для обрання на зборах суддів Свалявського районного суду слідчого судді для розгляду даної скарги, не встановлено, як і про це не зазначено у поданні.
Враховуючи наведене, колегія суддів вважає, що правових підстав для направлення скарги до іншого суду немає, тому в задоволенні подання голови Свалявського районного суду Закарпатської області ОСОБА_6 слід відмовити.
Керуючись ст. 34 , ст. 372 КПК України, апеляційний суд
П О С Т А Н О В И В :
у задоволенні подання голови Свалявського районного суду Закарпатської області ОСОБА_6 про направлення матеріалів за скаргою ОСОБА_5 до іншого суду Закарпатської області - відмовити.
Судді:
Справа № 314/3332/16-к
Провадження № 1-кп/314/257/2016
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частина)
17 листопада 2016 року м. Вільнянськ
Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000019 від 16 березня 2015 року, відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровськ, громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 212, ч. 1 ст. 366 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

Керуючись п. 15 ч. 3 ст. 42, ч. 2 ст. 303, ст. 314-315 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:
Скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_5 на бездіяльність прокурора у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000019 від 16 березня 2015 року, відносно ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 212, ч. 1 ст. 366 КК України - задовольнити.

Визнати незаконною бездіяльність прокурора, яка полягає у ненаданні копій процесуальних документів та письмових повідомлень у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000019 від 16 березня 2015 року, відносно ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 212, ч. 1 ст. 366 КК України.

Зобов`язати прокурора, відповідно до вимог п. 15 ч. 3 ст. 42 КПК України, надати стороні захисту копії процесуальних документів та письмових повідомлень, зазначених у реєстрі матеріалів досудового розслідування, доданому до обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000019 від 16 березня 2015 року, відносно ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 212, ч. 1 ст. 366 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 18 листопада 2016 року о 15 годині 00 хвилин.

Суддя ОСОБА_1

17.11.2016
Справа № 314/6462/16-к
Провадження № 1-в/314/3244/2016
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29.11.2016 року м. Вільнянськ
Вільнянський районний суд Запорізької області в складі :
головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю прокурора ОСОБА_2 ,
представник установи ОСОБА_3 ,
засудженого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_6 ,
розглянувши у дистанційному судовому засіданні в залі суду в м. Вільнянськ клопотання адвоката ОСОБА_5 про зарахування засудженому ОСОБА_4 строку попереднього ув`язнення до строку відбування покарання відповідно до ст.72 КК України та умовно-дострокового звільнення,-
ВСТАНОВИВ:
До Вільнянського районного суду Запорізької області надійшло клопотання про зарахування засудженому строку попереднього ув`язнення в строк відбування покарання та умовно-дострокове звільнення. Засуджений відбуває покарання за вироком Орджонікідзевського райсуду м.Запоріжжя від 16.01.2014 року.
Згідно ч.5 ст.72 КК України зарахування судом строку попереднього ув`язнення у разі засудження до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи було застосовано попереднє ув`язнення, проводиться з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Суд, вивчивши матеріали справи, заслухавши думку прокурора, захисника, засудженого, встановив, що ОСОБА_4 по кримінальному провадженню тримався в місцях попереднього ув`язнення з 06.12.2013 р. до набрання вироку законної сили 17.02.2014 року та прийшов до висновку, що засудженому необхідно цей строк зарахувати у відповідності до ст. 72 КК України з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Вирішуючи питання про умовно-дострокове звільнення в порядку ст.81 КК України, суд приходить до висновку, що таке звернення є передчасним та може бути розглянутим виключно після розгляду клопотання про зарахування строку попереднього ув`язнення до строку відбування покарання відповідно до ст.72 КК України та його виконання, у зв`язку з чим клопотання залишається без розгляду та не перешкоджає повторному зверненню з цим клопотанням до суду.
Керуючись ст.72 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд -
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання ОСОБА_5 задовольнити частково.
ОСОБА_4 строк попереднього ув`язнення з 06.12.2013 р. до набрання вироку законної сили 17.02.2014 року зарахувати за правилами, передбаченими ст.72 КК України, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі в строк відбування покарання за вироком Орджонікідзевського райсуду м.Запоріжжя від 16.01.2014 року

Клопотання про умовно-дострокове звільнення залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Вільнянський районний суд Запорізької області протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1

29.11.2016
Справа № 332/4030/16-к
Провадження №1-кп/332/330/16
УХВАЛА
призначення справи до судового розгляду
"08" грудня 2016 р. Заводський районний суд м.Запоріжжя у складі:

головуючого судді:ОСОБА_1
при секретарі: за участю прокурора:ОСОБА_2 ОСОБА_3
потерпілого: обвинуваченого:ОСОБА_4 ОСОБА_5

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
Справа підсудна Заводському районному суду м. Запоріжжя.

Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України немає.

Прокурором заявлено клопотання про обрання запобіжного заходу ОСОБА_5 у вигляді тримання під вартою у зв`язку з тим, що відносно обвинуваченого постановлено вирок Заводським районним судом м. Запоріжжя від 28.11.2016, за яким останнього засуджено за скоєння злочину, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України до 4 років позбавлення волі. У даному провадженні запобіжний захід на досудовому розгляді ОСОБА_5 не обирався. Просить клопотання задовольнити для того, щоб перерахувати ОСОБА_5 , який перебуває у Запорізькому слідчому ізоляторі, за Заводським районним судом на час розгляду справи. Крім того, згідно вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України, під час проведення досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених п. п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме ОСОБА_5 :
- може переховуватися від органів досудового розслідування та /або суду;
- незаконно впливати на потерпілого, свідків у цьому ж кримінальному провадженні;
- вчинити інше кримінальне правопорушення.
Суд, зясувавши позицію участників процесу, находить клопотання прокурора обгрунтованним, з урахуванням вироку суду від 28.11.2016, особи обвинуваченного та обставин справи.

Потерпіла просила долучити до справи позовну заяву про відшкодування матеріальної шкоди, завданої злочином, яку у подальшому розглянути в данному провадженні.

Інші учасники кримінального провадження клопотань не заявляли, не заперечували щодо задоволення клопотання прокурора та потерпілої.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України,

УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України прийняти до провадження Заводського районного суду м. Запоріжжя.
Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні Заводського районного суду м.Запоріжжя за адресою м.Запоріжжя, вул.Л.Чайкіної, 65 на 08 грудня 2016 р. на 12-30 годину.
Застосувати запобіжний захід - тримання під вартою у відношенні обвинуваченого ОСОБА_5 з утриманням його в Запорізькому слідчому ізоляторі на строк до 07.02.2017 року.
Долучити до кримінального провадження позовну заяву потерпілої ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої злочином для розгляду по суті.

У судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала підлягає оскарженню в частині обраного запобіжного заходу до апеляційного суду Запорізької області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 333/3252/16-к
пр. № 1-кп/333/396/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про поновлення судового провадження
07.12.2016 року м.Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді: ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника обвинуваченого ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , розглянувши клопотання прокурора щодо обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою по кримінальному провадженню №0001974 від 24.04.2016 р. за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
На розгляді в Комунарському районному суді м.Запоріжжя кримінальне провадження №0001974 від 24.04.2016 р. за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.

10 листопада 2016 року Комунарським районним судом м.Запоріжжя постановлено ухвалу про оголошення обвинуваченого у розшук та зупинення судового провадження.

07.10.2016 року обвинуваченого ОСОБА_5 доставлено працівниками поліції до суду на підставі ухвали Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 10.11.2016 року.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне відновити провадження у справі.
Керуючись, ст. ст. 335,372 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВЛЕНО:
Відновити кримінальне провадження №0001974 від 24.04.2016 р. за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.121 КК України.

Призначити по справі судове засідання на 14.12.2016 року на 12-00 год.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Дата документу 07.02.2016

Справа № 334/7748/16-к
Провадження № 1-кп/334/532/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 грудня 2016 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

прокурор - ОСОБА_3

адвоката ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження у відношенні ОСОБА_5 , обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.186 КК України, -

встановив:
На 07.12.2016 року матеріали кримінального провадження у відношенні ОСОБА_5 , обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.186 КК України було призначено до слухання в підготовчому судовому засіданні.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження стосовно можливості призначення справи до судового розгляду, дослідивши обвинувальний акт та інші матеріали вищезазначеного кримінального провадження, суд вважає можливим призначити слухання справи з наступних підстав.

Обвинувальний акт у відношенні ОСОБА_5 , обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.186 КК України затверджений прокурором відповідно до вимог кримінально-процесуального законодавства.

Підстав для закриття кримінального провадження, повернення його прокурору або направлення обвинувального акту та інших матеріалів кримінального провадження до відповідного суду для визначення підсудності, не встановлено.

Угод про признання винуватості або про примирення в порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло.

Учасники кримінального провадження вважають можливим призначити слухання даного кримінального провадження до судового розгляду.

У підготовчому судовому засіданні прокурор заявив клопотання про слухання кримінального провадження в подальшому у відкритому судовому засіданні. Учасники кримінального провадження не заперечували проти даного клопотання.

На підставі викладеного, суд вважає що є достатньо підстав для призначення справи до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі Ленінського районного суду м. Запоріжжя.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі Ленінського районного суду м. Запоріжжя кримінальне провадження №1-кп/334/532/16, у відношенні ОСОБА_5 на 9-00 годину 02.02.2017 року.

У судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
(вступна та резолютивна частини)
5 грудня 2016 року слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представника заявника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Запоріжжя скаргу публічного акціонерного товариства «Судноплавна компанія «Укррічфлот» в особі філії «Запорізький річковий порт» АСК «Укррічфлот» на бездіяльність службових осіб прокуратури Запорізької області, яка полягає у невнесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення після отримання заяви кримінальне правопорушення,
УХВАЛИВ:
Скаргу публічного акціонерного товариства «Судноплавна компанія «Укррічфлот» в особі філії «Запорізький річковий порт» АСК «Укррічфлот» на бездіяльність службових осіб прокуратури Запорізької області, яка полягає у невнесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення після отримання заяви кримінальне правопорушення задовольнити.
Зобов`язати відповідальних осіб прокуратури Запорізької області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення відповідно до заяви публічного акціонерного товариства «Судноплавна компанія «Укррічфлот» від 17 жовтня 2016 року за № 06-12/169.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на дану ухвалу слідчого судді може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Ухвалу прийнято у нарадчій кімнаті та проголошено її вступну та резолютивну частини у судовому засіданні 5 грудня 2016 р.

Повний текст ухвали буде виготовлений протягом п`яти днів.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 461/7904/16-к
Провадження № 1-кп/461/517/16
УХВАЛА
про призначення справи до судового розгляду
08.12.2016 року Галицький районний суд м. Львова
у складі: головуючого судді: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
з участю: прокурора: ОСОБА_3
потерпілої: ОСОБА_4
обвинуваченого: ОСОБА_5
захисника ОСОБА_6
представника потерпілої: ОСОБА_7

розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочину (кримінального правопорушення), передбаченого ч.1 ст.125 КК України,-
Обвинувальний акт надійшов до суду 02 грудня 2016 року від в.о. першого заступника керівника Львівської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_8 та відповідає вимогам, встановленим ст. 291 КПК України.
Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочину (кримінального правопорушення), передбаченого ч.1 ст.125 КК України, підсудне Галицькому районному суду м. Львова.
Обставин, які б перешкоджали призначенню судового розгляду справи, а також для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч.3 ст. 314 КПК України немає.
Обвинуваченому ОСОБА_5 органом досудового розслідування запобіжний захід обрано не було.
Підстав для обрання запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_5 суд не вбачає.
Потерпілою ОСОБА_4 було пред`явлено позовну заяву, форма та зміст якої відповідають вимогам, встановленим до позовів, які пред`являються у порядку цивільного судочинства.
Заслухавши думку учасників судового провадження, суд приходить до висновку про можливість призначення судового розгляду справи.
Керуючись ст.128, п.5 ч.3 ст.314 КПК України, суд,-
призначити проведення судового розгляду у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочину (кримінального правопорушення), передбаченого ч.1 ст.122 КК України, суддею одноособово у відкритому судовому засіданні о 12 год. 30 хв. 08 грудня 2016 року в приміщенні Галицького районного суду м. Львова за адресою: м. Львів, вул. Чоловського, 2.
В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, його захисника, потерпілу особу, її представника та свідків.
Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1