Справа пр. №1-кс/756/1496/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15 серпня 2017 року м. Київ
Слідчий суддя Оболонського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого СВ Оболонського УП ГУ Національної поліції м. Києва ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання слідчого СВ Оболонського УП ГУ Національної поліції м. Києва ОСОБА_3 , погоджене процесуальним керівником у кримінальному провадженні прокурором Київської місцевої прокуратури №5 ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до документів,
в с т а н о в и в:
Слідчий СВ Оболонського УП ГУ Національної поліції м. Києва ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором Київської місцевої прокуратури №5 ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до документів.
На вказаній земельній ділянці ОСОБА_5 спорудив будинок загальною площею 1692,3 кв м, житловою площею 561,3 кв м.
У подальшому ОСОБА_5 відчужив шляхом укладення договорів купівлі-продажу та дарування частки у будинку АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 .
З метою проведення почеркознавчих експертиз слідчий просив суд надати йому тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні ОСОБА_5 , а саме: правовстановлюючих документів на об`єкт нерухомого майна, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 ; технічних паспортів на об`єкт нерухомого майна, що розташований за адресою АДРЕСА_1 , по роках; документа, який надає право на виконання будівельних робіт об`єкту нерухомого майна, що розташований за адресою АДРЕСА_1 ; вихідних даних на проектування об`єкту нерухомого майна, що розташований за адресою АДРЕСА_1 ; проектної документації, на об`єкт нерухомого майна що розташований за адресою АДРЕСА_1 ; договору, укладеного з підрядною організацією (виконавцем робіт) щодо будівництва об`єкту нерухомого майна, що розташованийза адресою: АДРЕСА_1 ; договору, укладеного з проектною організацією щодо проектування об`єкту нерухомого майна, який розташований за адресою АДРЕСА_1 ; договору, укладеного на здійснення технічного нагляду об`єкта нерухомого майна, що розташований за адресою АДРЕСА_1 ; договору, укладеного на здійснення технічного нагляду об`єкту нерухомого майна, що розташований за адресою АДРЕСА_1 ; виконавчої документації на об`єкт нерухомого майна, що розташований за адресою АДРЕСА_1 ; інших документів, які засвідчують проведення реконструкції мансардного поверху будинку, що розташований за адресою АДРЕСА_1 .
У судовому засіданні слідчий подане ним клопотання підтримав та просив суд його задовольнити.
У зв`язку з тим, що слідчим доведено наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення документів, слідчий суддя, керуючись ч. 2 ст. 163 КПК України, ухвалив розглянути клопотання слідчого про надання тимчасового доступу до документів без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.
Відповідно до приписів ч. 1 ст. 107 КПК України фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалось, позаяк сторони кримінального провадження не заявляли відповідного клопотання.
Заслухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши клопотання, копії наданих документів, слідчим суддею встановлено наступне.
Відповідно до п. 4, п. 6, п. 7 ч. 2 ст. 160 КПК України, у клопотанні про тимчасовий доступ до речей і документів зазначається, зокрема: підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю; обґрунтування необхідності вилучення речей і документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.
Виходячи з вимог ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Проте особою, яка звернулася до слідчого судді з клопотанням про надання тимчасового доступу до документів, не долучено до клопотання постанов слідчого про призначення експертиз у вказаному кримінальному провадженні, які б стосувалися документів, тимчасовий доступ до яких хоче отримати слідчий.
Натомість слідчий до клопотання долучив постанову про призначення почеркознавчої експертизи від 26 червня 2017 року для з`ясування того чи підпис на договорі дарування земельної ділянки від 15 вересня 2015 року, укладеного між ОСОБА_5 та ОСОБА_18 , виконаний дарувальником. Слідчий суддя звертає увагу слідчого на те, що для призначення такої експертизи йому необхідно отримати оригінал цього договору та вільні зразки підпису ОСОБА_19 , а не документи, до яких він просить надати тимчасовий доступ.
Будь-яких інших обставин, які передбачається довести за допомогою документів, до яких слідчий просив надати тимчасовий доступ, слідчим не наведено.
Зважаючи на викладене вище, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність відмовити слідчому СВ Оболонського УП ГУ Національної поліції м. Києва ОСОБА_3 у задоволенні клопотання про тимчасовий доступ до документів.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 26, 93, 132 159-164, 309 КПК України, слідчий суддя,
у х в а л и в:
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1