Справа № 149/2091/17
Провадження №1-кс/149/435/17
У Х В А Л А
Іменем України
08.08.2017 року м. Хмільник

Слідчий суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого Хмільницького ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні №0000421, внесеному до ЄРДР від 05.08.2017 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України про арешт майна,-

ВСТАНОВИВ:
Слідчий Хмільницького ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням внесеним у кримінальному провадженні №0000421, погодженим прокурором Калинівської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про накладення арешту на предмети, які вилучені в ході обшуку затриманого ОСОБА_5 .

Клопотання мотивоване тим, що 05.08.2017 року близько о 02:50 ОСОБА_5 , прийшов до будинку, що знаходиться по АДРЕСА_1 , в якому проживає ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обшукав будинок та викрав грошові кошти в сумі 2 395 гривень, чим завдав останній матеріальної шкоди на зазначену суму.

За даним фактом було розпочато досудове розслідування, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Крім того, 05.08.2017 року близько о 02:30 ОСОБА_5 прийшов до будинку, що знаходиться по АДРЕСА_2 , в якому проживає ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проник до приміщення будинку. В ході пошуку цінностей та грошових коштів, ОСОБА_5 почув що його присутність в будинку була помічена власницею. З метою уникнення від кримінальної відповідальності, усвідомлюючи невідворотність покарання у випадку його затримання, ОСОБА_5 зачинив двері до кімнати де знаходилась ОСОБА_7 та почав їх утримувати не даючи змоги останній дістатись до ОСОБА_5 . Розуміючи, що ОСОБА_5 буде затриманий на місці події, останній з метою уникнення від кримінальної відповідальності з місця події втік.

Суспільно небезпечних наслідків у вигляді таємного викрадення чужого майна не настало з обставин, які не залежали від волі ОСОБА_5 , оскільки він не вчинив всіх дій які вважав за необхідне для доведення злочину до кінця, оскільки ОСОБА_5 був виявлений власницею будинку на місці події.

За даним фактом було розпочато досудове розслідування, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України.

Матеріали досудових розслідувань за № № 0000421, 0000423 за фактом вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України, об`єднано в одне провадження за № 0000421.

05.08.2017 року о 12:10 в порядку ст. 208 КПК України за підозрою у вчиненні злочину було затримано ОСОБА_5 , в ході особистого обшуку якого було вилучено кросівки чорного кольору SUPO terry з смугами білого кольору та мобільний телефон Nokia model RM-969 IMEI 1: НОМЕР_1 IMEI 2: НОМЕР_2 .

Враховуючи те, що вказані речі могли зберегти на собі сліди кримінального правопорушення або залишити сліди на місці події по яких можливо ідентифікувати особу причетну до вчинення кримінального правопорушення, визнані як речові докази у даному кримінальному провадженні, з метою проведення подальших слідчих дій, а саме для призначення експертиз, слідчий просить накласти арешт на вищевказані кросівки чорного кольору SUPO terry з смугами білого кольору та мобільний телефон Nokia model RM-969 IMEI 1: НОМЕР_1 IMEI 2: НОМЕР_2 .

В судовому засіданні слідчий ОСОБА_3 підтримав подане клопотання та просив накласти арешт на вказані речі.

Згідно вимог ч. 1 ст. 107 КПК України застосування технічних засобів фіксування судового розгляду даного питання не здійснювалося.

Заслухавши слідчого, який підтримав внесене клопотання, та вивчивши надані матеріали приходжу до наступного.

З відповідного витягу з ЄРДР від 05.08.2017 року встановлено, що в даному реєстрі зареєстровано кримінальне провадження № 0000421 за фактом крадіжок, правова кваліфікація за ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України.

Відповідно до протоколу затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 05.08.2017 року в ОСОБА_5 в ході особистого обшуку було виявлено та вилучено кросівки чорного кольору SUPO terry з смугами білого кольору та мобільний телефон Nokia model RM-969 IMEI 1: НОМЕР_1 IMEI 2: НОМЕР_2 .

Постановою слідчого Хмільницького ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 від 05.08.2017 року вилучені в ході особистого обшуку затриманого кросівки чорного кольору SUPO terry з смугами білого кольору та мобільний телефон Nokia model RM-969 IMEI 1: НОМЕР_1 IMEI 2: НОМЕР_2 , визнано речовими доказами у кримінальному провадженні №0000421, які передані до кімнати зберігання речових доказів Хмільницького ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області.

За змістом ч.ч. 1-3 ст. 170 КПК України завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема збереження речових доказів. У випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Згідно ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Враховуючи встановлені обставини, зокрема те, що слідчий просить накласти арешт на вилучені в ході особистого обшуку затриманого речі, які могли зберегти на собі сліди кримінального правопорушення або залишити сліди на місці події по яких можливо ідентифікувати особу причетну до вчинення кримінального правопорушення та які постановою слідчого визнані речовими доказами у даному кримінальному провадженні, відповідає критеріям зазначеним в ст. 98 КПК України, наявні підстави для задоволення клопотання слідчого та накладення арешту на вказані речі.

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого Хмільницького ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 про арешт майна, задовольнити.

Накласти арешт на речі та предмети, які були вилучені 05.08.2017 року в ході обшуку затриманого в порядку ст. 208 КПК України ОСОБА_5 , а саме на кросівки чорного кольору SUPO terry з смугами білого кольору, мобільний телефон Nokia model RM-969, IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 , які знаходиться в кімнаті зберігання речових доказів Хмільницького ВП Клаинівського ВП ГУНП у Вінницькій області.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Вінницької області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_8