overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Кодимський районний суд Одеської області
______________________________________________________________________________________________
Справа №503/51/17
Провадження №1-кс/503/14/17
У Х В А Л А

12.01.2017 року м. Кодима, Одеської обл.

Слідчий суддя Кодимського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання заступника начальника Кодимського відділення поліції Балтського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Одеській області капітана поліції ОСОБА_2 , погоджене з прокурором Котовської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей та документів на підставі матеріалів досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000599 від 28 жовтня 2016 року за ознаками злочину, передбаченого ст. 190 ч.1 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Заступник начальника Кодимського ВП Балтського ВП ГУНП в Одеській області капітана поліції ОСОБА_2 звернувся з клопотанням погодженим з прокурором Котовської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей і документів, по кримінальному провадженню №0000599 від 28 жовтня 2016 року за ознаками злочину, передбаченого ст. 190 ч.1 КК України.

Слідчий суддя, розглянувши клопотання, вважає за необхідне відкрити провадження, та призначити справу до слухання.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст.159-163 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження за клопотанням заступника начальника Кодимського відділення поліції Балтського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Одеській області капітана поліції ОСОБА_2 , погоджене з прокурором Котовської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей та документів на підставі матеріалів досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000599 від 28 жовтня 2016 року за ознаками злочину, передбаченого ст. 190 ч.1 КК України.

Призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні на 18 січня 2017 року на 14:00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 545/3680/16-к
Провадження № 1-кп/545/69/17

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19.01.2017р. Полтавський районний суд Полтавської області у складі :

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтава кримінальне провадження №0000457 по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Кант Кантського району р.Киргистан, громадянин України, освіта середня, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 .

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч.3 ст.286 КК України, -

в с т а н о в и в:
В провадженні Полтавського районного суду Полтавської області знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 обвинуваченого за ч.3 ст.286 КК України.

В судовому засіданні прокурор надав до суду клопотання про участь потерпілого ОСОБА_5 у судовому засіданні в режимі відеоконференції. Своє клопотання обґрунтовує тим, що потерпілий проживає у м. Мілітополі та, не має можливості прибути у м.Полтава, може прийняти участь у судовому засіданні лише у режимі відеоконференції з Мілітопольським міськрайонним судом який знаходиться за адресою: м.Мілітополь, вул. Шмітта11

Обвинувачений проти клопотання не заперечував.

Відповідно до ст. 336 КПК України, суд за власної ініціативи або за клопотанням сторони чи іншого учасника процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Враховуючи необхідність участі потерпілого у кримінальному провадженні та для забезпечення оперативності судового провадження, суд вважає доцільним задовольнити клопотання прокурора про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.336 КПК України, суд

у х в а л и в:
Клопотання прокурора про проведення судового засідання в режимі відеоконференції задовольнити.

Судове засідання по справі призначити на 07.03.2017 року о 10-30 та провести в режимі відеоконференції з Мілітопольським міськрайонним судом судом за участю потерпілого ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Доручити відповідальній особі Мілітопольського міськрайонного суду забезпечити проведення відеоконференції з Полтавським районним судом Полтавської області за участю потерпілого ОСОБА_5 , вручити особі пам`ятку про її права та обов`язки, перевірити документи, що посвідчують особу та перебувати поряд із нею до закінчення судового засідання.

Копію ухвали направити учасникам справи та Мілітопольському міськрайонному суду для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 572/79/17
Провадження № 1-кс/572/24/17
У Х В А Л А
20 січня 2017 року м.Сарни

Слідчий суддя Сарненського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Сарненського ВП ГУ Національної поліції в Рівненській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження,

ВСТАНОВИВ :

До Сарненського районного суду Рівненської області надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Сарненського ВП ГУ Національної поліції в Рівненській області ОСОБА_3 від 06.01.2017 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001582, зобов`язання вчинити дії.

Адвокат ОСОБА_2 подав клопотання про розгляд скарги у режимі відеоконференції з визначенням Рівненського міського суду Рівненської області відповідальним за організацію проведення відеоконференції під час розгляду клопотання.

Відповідно до вимог ч.ч. 1, 2 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду, у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторін чи інших учасників кримінального провадження.

Учасники судового провадження погодились на здійснення дистанційного судового провадження з визначенням Рівненського міського суду Рівненської області відповідальним за організацію проведення відеоконференції під час розгляду клопотання.

Зважаючи на те, що адвокат ОСОБА_2 знаходиться у іншому населеному пункті, тому з метою оперативності розгляду клопотання, слід провести судове засідання у режимі відеоконференції.

Керуючись ст.336 КПК України, суд,

УХВАЛИВ :

Проводити розгляд скарги адвоката ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Сарненського ВП ГУ Національної поліції в Рівненській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження о 12 год. 00 хв. 23 січня 2017 року у режимі відеоконференції.

Доручити Рівненському міському суду Рівненської області здійснити організацію проведення дистанційного судового провадження у режимі відеоконференції з участю судового адвоката ОСОБА_2 .

Копію ухвали направити у Рівненський міський суд Рівненської області для організації проведення відеоконференції, відповідно до вимог ст. З66 КПК України.

Зобов`язати уповноважену службову особу Рівненського міського суду Рівненської області встановити особу судового адвоката ОСОБА_2 , вручити йому пам`ятку про його процесуальні права та перебувати до закінчення судового засідання поряд з ним.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
У Х В А Л А
про призначення справи до розгляду
20 січня 2017 року м.Рівне

Суддя-доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Рівненської області ОСОБА_1 , в ході підготовки до розгляду апеляційної скарги прокурора, який брав участь у розгляді матеріалів кримінального провадження судом першої інстанції ОСОБА_2 (далі-прокурор) на ухвалу Рівненського міського суду Рівненської області від 08 грудня 2016 року по кримінальному провадженню за №0004131 відносно ОСОБА_3 за ч.2 ст.121 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Цією ухвалою обвинувальний акт у кримінальному провадженні за №0004131 відносно ОСОБА_3 за ч.2 ст.121 КК України повернуто прокурору Рівненської місцевої прокуратури.

Не погодившись з ухвалою, прокурор оскаржив її в апеляційному порядку.

Ухвалою судді-доповідача від 30 грудня 2016 року за апеляційною скаргою прокурора відкрито апеляційне провадження і учасникам судового провадження запропоновано подати заперечення на апеляційну скаргу протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Станом на 20 січня 2017 року, заперечень на апеляційну скаргу від учасників судового провадження на адресу апеляційного суду не надходило.

Тому слід вважати, що підготовка апеляційного провадження до апеляційного розгляду закінчена.

Згідно ч.3 ст.401 КПК України, після закінчення підготовки до апеляційного розгляду суддя-доповідач постановляє ухвалу про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду.

На підставі наведеного, керуючись ч.3 ст.401 КПК України, суддя-доповідач,-

ПОСТАНОВИВ:
Закінчити підготовку у кримінальному провадженні №0004131 відносно ОСОБА_3 за ч.2 ст.121 КК України за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Рівненського міського суду Рівненської області від 30 грудня 2016 року.

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду Рівненської області на 11:00 год. 01 лютого 2017 року.

Роз`яснити учасникам судового провадження положення ст.406 КПК України щодо письмового апеляційного провадження, а саме, що апеляційний суд має право ухвалити судове рішення за результатами письмового провадження, якщо всі учасники судового провадження заявили клопотання про здійснення провадження за їх відсутності.

Копію цієї ухвали надіслати учасникам апеляційного провадження./

Суддя-доповідач ОСОБА_1
Справа №639/272/17-к
Провадження №1-кс/639/131/17
УХВАЛА
про відкриття провадження
19 січня 2017 року м. Харків

Слідчий суддя Жовтневого районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на рішення слідчого про зупинення досудового розслідування, зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:
19.01.2017 року до Жовтневого районного суду м. Харкова надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на рішення слідчого про зупинення досудового розслідування, зобов`язання вчинити певні дії.

Відповідно до вимог ст. 35 КПК України, з урахуванням обмежень встановлених ст.ст.75, 76 КПК України, 19.01.2017 року вказані матеріали надійшли у провадження слідчого судді Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 .

Скарга надана відповідно до положень ст.ст.303, 304 КПК України, підсудна Жовтневому районному суду міста Харкова.

На підставі вищевикладеного, керуючись вимогами ст.ст.303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя,
УХВАЛИВ:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на рішення слідчого про зупинення досудового розслідування, зобов`язання вчинити певні дії.

Розгляд справи призначити на 26 січня 2017 року о 12 год. 00 хв. в приміщенні Жовтневого районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, вул. Полтавський шлях 45, з викликом в судове засідання слідчого Новобаварського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 , процесуального керівника - прокурора Новобаварського відділу Харківської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_5 , адвоката ОСОБА_2 .

Про проведення судового засідання повідомити слідчого Новобаварського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 , прокурора Новобаварського відділу Харківської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_5 , адвоката ОСОБА_2 .

Копію скарги разом із копією ухвали суду направити до Новобаварського ВП ГУНП в Харківській області та Новобаварського відділу Харківської місцевої прокуратури №2.

Зобов`язати слідчого Новобаварського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 надати до суду в строк до 26.01.2017 року матеріали кримінального провадження №0002234 від 31.08.2016 року, інші матеріали, з приводу яких подана скарга.

Ухвала оскарженню не підлягає та підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 581/905/16-к
Провадження № 1-кп/581/9/17
У Х В А Л А

20 січня 2017 року Липоводолинський районний суд Сумської області у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
обвинуваченого - ОСОБА_4 ,
захисника - ОСОБА_5 ,
потерпілого - ОСОБА_6 ,
ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України,
в с т а н о в и в :
У провадженні Липоводолинського районного суду Сумської області знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні вказаного злочину.
У судовому засіданні оголошено перерву у зв`язку з викликом свідків, експерта.
Керуючись ст.327 КПК України, суд,
у х в а л и в :
Призначити кримінальне провадження до судового розгляду на 10 год. 00 хв. 03 лютого 2017 року.
Зобов`язати Сумський слідчий ізолятор УДПтС України в Сумській області видати, а Лебединський ІТТ №7 (м.Лебедин) на вказані час та дату забезпечити доставку (конвоювання) ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в приміщення Липоводолинського районного суду Сумської області.
Суддя ОСОБА_1
н/п 1-кп/640/208/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"17" січня 2017 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченої ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 обвинувачується у скоєнні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, тобто одержання службовою особою неправомірної вигоди за вчинення та не вчинення в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду дії з використанням свого службового становища, поєднаного із вимаганням.
В судове засідання, призначене на 17.01.2017 року свідки ОСОБА_6 , ОСОБА_6 не з`явились, причини їх неявки суду не відомі, тому суд вважає за необхідне застосувати відносно них привід.
Керуючись ст. ст.139,140,143 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В :
Здійснити привід свідків:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 . на 20 лютого 2017 року о 10:00 год., до Київського районного суду м. Харкова, зал судових засідань № 12.
Копію ухвали на виконання направити начальнику Київського відділу поліції Національної поліції в Харківській області.
Обов`язок по контролю здійснення приводу свідків покласти на прокурора Харківської місцевої прокуратури № 5 ОСОБА_3 .
Про результати виконання ухвали суду повідомити суд письмово.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 589/4687/16-к
Провадження № 1-кп/589/70/17
УХВАЛА
26.12.2016 р.
Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого - суддi ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

під час розгляду у підготовчому засіданні кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4

- у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 191 КК

ВСТАНОВИВ:
Підготовче судове засідання було призначене на 05.12.2016, 16.12.2016 та 26.12.2016 року. Обвинувачений ОСОБА_4 в підготовчі судові засідання не з`являвся, хоча і був належним чином повідомлений про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання, заяв, клопотань до суду на підтвердження поважності причин неявки не надав.

Прокурором було заявлено клопотання про відкладення підготовчого судового засідання та примусовий привід обвинуваченого.

Відповідно до ч. 2 ст. 314 КПК України підготовче судове засідання здійснюється за участю обвинуваченого.

Відповідно до вимог ст.ст. 42, 323 КПК України обвинувачений зобов`язаний прибути за викликом до суду, якщо обвинувачений, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду, зокрема, має право постановити ухвалу про привід.

Заслухавши прокурора, зважаючи на те, що обвинувачений на підтвердження поважності причин неявки доказів не надав, враховуючи вимоги вказаних норм, суд вважає за необхідне клопотання задовольнити та застосувати до обвинуваченого привід.

Відповідно до положень ст. 143 КПК України особа, рішення щодо здійснення приводу якої прийнято судом, зобов`язана прибути до місця виклику в зазначений в ухвалі про здійснення приводу час і супроводі особи, яка виконує ухвалу. У випадку невиконання особою, що підлягає приводу, законних вимог щодо виконання ухвали про здійснення приводу, до неї можуть бути застосовані заходи фізичного впливу, які дозволяють здійснити її супроводження до місця виклику.

Керуючись ст. 42, 140, 314, 323 КПК України,-
ПОСТАНОВИВ:
Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_1 , у підготовче судове засідання, призначене на 11 січня 2017 року на 14 год. 15 хвилин.

Виконання ухвали доручити Шосткинському ВП ГУНП у Сумській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1
Справа №№643/601/17, 1-кс/643/177/17
У Х В А Л А

Іменем України

20 січня 2017 року м.Харків

Слідчий суддя Московського районного суду м.Харкова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ПП «Укрспецпоставка-М» про скасування арешту майна,

В С Т А Н О В И В:

Особа, яка заявила клопотання, просить суд скасувати арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді Московського районного суду м.Харкова від 11.11.2016 року у судовій справі №643/13605/16-к по кримінальному провадженню №0000863 від 11.08.2016 року за ч.3 ст.191 КК України.
Розглянувши клопотання, слідчий суддя вважає, що воно підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ч.1 ст.174 КПК України, арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Дослідивши надані матеріали, слідчий суддя вважає, що в подальшому застосуванні арешту майна відпала потреба.

Так, арешт на вказане майно було накладено ухвалою слідчого судді від 11.11.2016 року. З цього моменту пройшов значний проміжок часу, але повідомлення про підозру нікому не вручене, з обвинувальним актом сторона обвинувачення до суду не звернулась.

Ст.2 КПК України передбачає, що одним із завдань кримінального провадження є забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування.

Ст.ст.7 та 28 КПК України закріплюють таку засаду кримінального провадження, як розумність строків та передбачають критерії для визначення розумності строків кримінального провадження, визначають, що проведення досудового розслідування у розумні строки забезпечує прокурор.

Разом з тим, суд вважає, що сторона обвинувачення не довела розумність такого тривалого строку арешту майна, а тому слідчий суддя вважає, що в подальшому застосуванні арешту майна відпала потреба.

На підставі викладеного, керуючись ст.174 КПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Скасувати арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді Московського районного суду м.Харкова від 11.11.2016 року у судовій справі №643/13605/16-к по кримінальному провадженню №0000863 від 11.08.2016 року за ч.3 ст.191 КК України.

Ухвала не може бути оскаржена та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя
20.01.2017
н/п 1-кс/766/1116/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19.01.2017 року Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження,

в с т а н о в и в :
17.01.2017 року з апеляційного суду Херсонської області на розгляд слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження.

Скарга подана з дотримання правил підсудності.

Керуючись ст. 304 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження.

Призначити розгляд скарги на 10.00 годин 24 січня 2017 року в приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області за адресою: вул. Маяковського,6/29, каб. 414.

Про дату, час та місце розгляду повідомити скаржника, слідчого, прокурора.

Слідчому надати до суду матеріали кримінального провадження № 0000467.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний номер справи: 664/1720/16-к
Справа № 664/1720/16-к Головуючий в 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/791/159/17 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.2 cт. 185 КК України
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
20 січня 2017 року м. Херсон

Суддя апеляційного суду Херсонської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Цюрупинського районного суду Херсонської області від 18 листопада 2016 року, яким ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України,-

в с т а н о в и в:
Ухвалою Апеляційного суду Херсонської області від 12.01.2017 року було відкрито апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою обвинуваченого.

У теперішній час підготовка до апеляційного розгляду кримінального провадження завершена, а тому може бути призначений апеляційний розгляд.

Керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України, -

п о с т а н о в и в:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Цюрупинського районного суду Херсонської області від 18 листопада 2016 року, яким ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.

Призначити апеляційний розгляд на 09 годину 45 хвилин 01 лютого 2017 року в залі судового засідання апеляційного суду Херсонської області (м. Херсон, вул. 295 Херсонської стрілецької дивізії, 1-А), повідомивши про це сторони.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: (підпис)
З оригіналом згідно
Суддя Апеляційного суду
Херсонської області ОСОБА_2
Справа № 646/8028/16-к
№ провадження 1-кс/646/70/2017
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20.01.2017 року м.Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про виправлення описки в ухвалі суду,-

в с т а н о в и в:
Ухвалою Червонозаводського районного суду м. Харкова відмовлено у задовленні заяви ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , про роз`яснення ухвали Червонозаводського районного суду м. Харкова від 27.12.2016 року у справі № 646/12299/16-к.
Сторони в судове засідання не зявились, про час та місце розгляду справи були повідомлені.
Судом встановлено, що під час виготовлення тексту ухвали допущена помилка у зазначенні дати винесення ухвали, а саме замість правильно зазначеної дати «12.01.2017 року» помилково зазначена дата «12.01.2016 року».

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
З матеріалів справи вбачається, що рішення у справі за заявою ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , про роз`яснення ухвали Червонозаводського районного суду м. Харкова від 27.12.2016 року у справі № 646/12299/16-к винесено саме 12.01.2017 року.
З огляду на викладене, суд вважає за доцільне виправити допущену у судовому рішенні описку.

Відповідно до ст. 107 КПК України фіксування судового засідання технічними засобами не проводилось.

Керуючись ст.ст. 369, 372, 379 КПК України,

у х в а л и в:
Виправити описку в ухвалі Червонозаводського районного суду м. Харкова від 12.01.2017 року.

Вважати правильним написання дати «12.01.2017 року» замість помилково зазначеної дати «12.01.2016 року».

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області через Червонозаводський районний суд м. Харкова шляхом подання апеляційної скарги протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Слідчий суддя ОСОБА_1