Справа № 202/1762/17
Провадження № 1-кс/202/705/2017
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА
04 квітня 2017 року м. Дніпро

слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши скаргу директора КП «Новомосковськтеплоенерго» ОСОБА_2 на бездіяльність старшого слідчого СВ ФР Лівобережної ОДПІ м. Дніпропетровська ОСОБА_3 та слідчого ОВС СВ СУ прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 , -

ВСТАНОВИВ:
10 березня 2017 року до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшла скарга директора КП «Новомосковськтеплоенерго» ОСОБА_2 на бездіяльність старшого слідчого СВ ФР Лівобережної ОДПІ м. Дніпропетровська ОСОБА_3 та слідчого ОВС СВ СУ прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 .
Дана скарга, згідно з протоколом автоматичного визначення слідчого судді, була передана слідчому судді 10 березня 2017 року.
У своїй скарзі представник скаржник просить: зобов`язати старшого слідчого СВ ФР Лівобережної ОДПІ м. Дніпропетровська ОСОБА_3 та слідчого ОВС СВ СУ прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 вчинити певні дії, а саме: звернутися з клопотанням до вищестоящого прокурора щодо визначення підслідності кримінального провадження № 0001061 у зв`язку з відсутністю правових підстав діяльності податкової міліції; здійснити процесуальну дію, якою усунути порушення ст. 104 КПК України щодо неповних відомостей про особу, яка 01.03.2017 року провела обшук у КП «Новомосковськтеплоенерго» і у протоколі обшуку не зазначила своє ім`я та по-батькові; здійснити процесуальну дію, якою усунути порушення ст. 104 КПК України щодо неповних даних (імена, по-батькові, дати народження, місця проживання) про осіб, які приймали участь у проведенні обшуку 01.03.2017 року у КП «Новомосковськтеплоенерго»; здійснити процесуальну дію, якою усунути порушення ч. 3 ст. 223 КПК України, роз`яснивши особам, які брали участь у проведенні обшуку 01.03.2017 року, про кримінальну відповідальність за незаконне розголошення відомостей досудового розслідування; здійснити процесуальну дію, якою усунути порушення ст. 104 КПК України щодо викладення у протоколі обшуку від 01.03.2017 року послідовності дій під час проведення обшуку у КП «Новомосковськтеплоенерго»; здійснити процесуальну дію, якою усунути порушення ч. 3 ст. 105 КПК України щодо не засвідчення підписами осіб, які брали участь у проведенні обшуку, додатку до протоколу обшуку від 01.03.2017 року.

Ухвалою слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 10.03.2017 року скаргу повернуто скаржнику, оскільки ним оскаржуються дії, які не є процесуальними та оскарження яких не передбачено діючим Кримінальним процесуальним законодавством.

Ухвалою Апеляційного суду Дніпропетровської області від 22 березня 2017 року було скасовано ухвалу Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 10 березня 2017 року про повернення скарги директора КП «Новомосковськтеплоенерго» ОСОБА_2 на бездіяльність старшого слідчого СВ ФР Лівобережної ОДПІ м. Дніпропетровська ОСОБА_3 та слідчого ОВС СВ СУ прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 , у зв`язку з тим, що слідчий суддя повинен був відмовити у відкритті провадження на підставі ч. 4 ст. 304 КПК України.

Ознайомившись з поданою скаргою та доданими до неї документами, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Відповідно до положень ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, які полягають у невнесені відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами ст. 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк; рішення слідчого, прокурора про зупинення досудового розслідування; рішення слідчого, прокурора про закриття кримінального провадження; рішення слідчого, прокурора про відмову у визнанні потерпілим; рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора при застосуванні заходів безпеки; рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчий (розшукових) дій; рішення слідчого, прокурора про зміну порядку досудового розслідування.

Скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами ст. 314-316 цього Кодексу.

За змістом положень ст. 303 КПК України до повноважень слідчого судді входить розгляд скарг на конкретно визначені законом дії чи бездіяльність слідчого або прокурора та у визначених законом випадках розгляд клопотань учасників кримінального провадження.

Відповідно до ч. 4 ст. 304 КПК України слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження за скаргою у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора, що не підлягає оскарженню.

Виходячи з вищевикладеного, беручи до уваги, що скаржник звернувся із скаргою на бездіяльність старшого слідчого СВ ФР Лівобережної ОДПІ м. Дніпра ГУ ДФС у Дніпропетровській області та слідчого ОВС СВ СУ прокуратури Дніпропетровської області, яка полягає у не вчиненні певних дій, а саме: фіксування відомостей у кримінальному провадженні, що не підлягає оскарженню в порядку, встановленому ст. 303 КПК України, тому вважаю за необхідне відмовити у відкритті провадження за скаргою директора КП «Новомосковськтеплоенерго» ОСОБА_2 .

Керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ :
Відмовити у відкритті провадження за скаргою директора КП «Новомосковськтеплоенерго» ОСОБА_2 на бездіяльність старшого слідчого СВ ФР Лівобережної ОДПІ м. Дніпропетровська ОСОБА_3 та слідчого ОВС СВ СУ прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 .

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1