У Х В А Л А
Іменем України

03.07.2017 р. м. Жмеринка
Слідчий суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу Повного товариства «Ломбард «9999» ОСОБА_3 і компанія на бездіяльність прокурора,

в с т а н о в и в:

Представник скаржника Повного товариства «Ломбард «9999» ОСОБА_3 і компанія - адвокат ОСОБА_4 звернувся до суду з даною скаргою в якій просив зобов`язати уповноважену службову особу Жмеринської місцевої прокуратури внести інформацію про вчинення кримінального правопорушення, відповідальність за яке передбачена частиною 2 статті 382 Кримінального кодексу України за заявою ПТ «Ломбард «9999» вих. №95/17 від 13.06.2017 року та розпочати досудове розслідування.
Скарга прийнята до провадження та призначена до розгляду.
В обґрунтування вимог скарги вказав, що 13.06.2017 року до Жмеринської місцевої прокуратури ПТ «Ломбард «9999» була направлена заява вих. №95/17 від 13.06.2017 року про вчинення кримінального правопорушення, відповідальність за яке передбачена частиною 2 статті 382 Кримінального кодексу України. Зазначена заява була отримана Жмеринською місцевою прокуратурою 16.06.2017 року. Для отримання інформації щодо внесення інформації про кримінальне правопорушення до ЄРДР Жмеринської місцевої прокуратури було направлено адвокатський запит вих. №405/17-К від 17.06.2017 року. Відповіді на адвокатський запит не надходило, що свідчить про те, що інформація про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань не внесена.
В судове засідання представник скаржника Повного товариства «Ломбард «9999» ОСОБА_3 і компанія - адвокат ОСОБА_4 , який належним чином був повідомлений про час та місце розгляду скарги, не з`явився. На електронну адресу суду 30.06.2017 року від адвоката ОСОБА_4 надійшло до суду клопотання про розгляд скарги за відсутності скаржника.
Дослідивши матеріали справи слідчий суддя вважає, що необхідно залишити скаргу без розгляду, з наступних підстав.
Відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Згідно до ч.3 ст.306 КПК України, розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Даною статтею не передбачено розгляд скарги у відсутність скаржника, який подав заяву про розгляд справи у його відсутність.
Як вбачається з правової позиції, викладеної в Розділі 7 УзагальненняВищого спеціалізованого суду України від 17.01.2017 «Про практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльності органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування» у контексті вирішення питання про дії суду в разі відсутності скаржника, який заявив клопотання про розгляд скарги без його участі, а також належним чином повідомленого скаржника, який не з`явився на такий розгляд, слід зважати на те, що слідчим суддям доцільно у таких випадках залишати скаргу без розгляду. У випадку залишення скарги без розгляду скаржник буде мати право повторно звернутися з такою в суд.
Згідно з ч.6ст.9 КПК Україниу випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.
Виходячи з вищевикладеного, оскільки належним чином повідомлена особа, яка подала скаргу, в судове засідання не з`явився, про причини неявки не повідомив та не надав будь-яких доказів поважності причини неявки у судове засідання, слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав для залишення скарги без розгляду.
В силу ч.3 ст.307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження.
Керуючись п.18 ч.1 ст.3, ч.6 ст.9, ст.ст.303,306-307,309,309369-372,376 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :

Скаргу Повного товариства «Ломбард «9999» ОСОБА_3 і компанія на бездіяльність прокурора залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя