overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/1265/17
Провадження № 1-кп/644/301/17
У Х В А Л А
10 березня 2017 року Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю: прокурора ОСОБА_2 , секретаря ОСОБА_3 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 309, ч. 2 ст. 317 КК України,
в с т а н о в и в :
Обвинувальний акт підсудний Ордлжонікідзевському районному суду м. Харкова. Підстав для його закриття чи повернення до прокуратури не вбачається.
Поряд з цим, у зв`язку з відсутністю клопотань про зміну чи скасування, міра запобіжного заходу, яка була обрана на стадії досудового розслідування у вигляді тримання під вартою, вважається продовженою на строк дії ухвали про тримання ОСОБА_4 під вартою до 01.04.2017 року.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 314-317 КПК України, суд,
п о с т а н о в и в :
Призначити розгляд кримінального провадження у відношенні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 309, ч. 2 ст. 317 КК України, до розгляду у відкритому судовому засіданні об 11 годині 17 березня 2017 року.
Дію запобіжного заходу, застосованого до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вигляді тримання під вартою вважати продовженою до 01.04.2017 року.

У судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/31/17-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 січня 2017 року суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0007431 від 15.11.2016, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
03.01.2017 р. в провадження Печерського районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України.

Цього ж дня, відповідно до здійсненого автоматичного розподілу судових проваджень зазначений обвинувальний акт отриманий головуючою суддею.

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.

У відповідності до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово відповідно до проведеного автоматичного розподілу цього провадження з викликом прокурора, потерпілого та обвинуваченого.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 31, ч. 1 ст. 314, 369 КПК України,-

У Х В А Л И В :
Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0007431 від 15.11.2016, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України, підготовче судове засідання на 10 лютого 2017 року на 09 год. 40 хв.

Справу розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, який здійснюватиме повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні, потерпілого та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 127/1340/13- к
Провадження № 1/127/30/16
УХВАЛА
ІМ`ЯМ УКРАЇНИ
10 березня 2017 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області
Колегія суддів у складі: головуючого судді ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
при секретарі ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду матеріали кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_5 за п «і» ст. 93 КК України (в редакції 1960 р.),
До Вінницького міського суду Вінницької області 02 березня 2017 року з Апеляційного суду Вінницької області надійшла кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_5 за п «і» ст. 93 КК України (в редакції 1960 р.).
При перевірці даної справи суддею було виявлено, що головуючий по справі ОСОБА_1 працюючи в прокуратурі Вінницької області брав участь як прокурор апелянт у розгляді Апеляційним судом Вінницької області кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_5 за п «і» ст. 93 КК України (в редакції 1960 р.), в зв`язку з чим, при розгляді вказаного провадження я не можу бути об`єктивним та неупередженим. Ця обставина може викликати сумнів в об`єктивності головуючого під час розгляду даної справи
Колегія суддів, заслухавши прокурора, з метою забезпечення об`єктивного та неупередженого розгляду даної справи, вважає за необхідне заявити самовідвід головуючого.
Відповідно до вимог п.4 ч.1 ст. 54 КПК України(в редакції 1960 р.) при наявності обставин, які викликають сумнів в об`єктивності суддя не може брати участі у розгляді кримінальної справи .
Статтею 56 КПК України (в редакції 1960 р.)встановлено, що при наявності обставин, передбачених статтями 54 і 55 КПК України(в редакції 1960 р.), суддя зобов`язаний заявити самовідвід.
Відповідно до вимог ч.2 ст. 54 КПК України (в редакції 1960 р.) суддя не може брати участі в розгляді кримінальної справи якщо він брав участь у даній справі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, особа, яка провадила дізнання, слідчий, обвинувач, захисник або представник інтересів потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача.
Згідно вимог ч.4 ст. 57 КПК України ( в ред. 1960 р.) у разі задоволення заяви про відвід комусь із суддів або всьому складу суду, якщо справа розглядається колегією суддів, справа розглядається в тому самому суді тим самим кількісним складом колегії суддів без участі відведеного судді або іншим складом суддів, який визначається у порядку, встановленому частиною третьою статті 16-2 цього Кодексу.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 54, 56, 57 КПК України (в редакції 1960 р.), колегія суддів -
Задовольнити самовідвід головуючого судді ОСОБА_1 від розгляду кримінальної справи за обвинуваченням ОСОБА_5 за п «і» ст. 93 КК України (в редакції 1960 р.)
Кримінальну справу направити до канцелярії суду для здійснення призначення повторного автоматизованого розподілу судових справ.
Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.
Головуючий:
Судді:
Справа № 127/4933/17
Провадження № 1-кп/127/781/17
УХВАЛА

10 березня 2017 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області
в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,
ВСТАНОВИВ:
До Вінницького міського суду Вінницької області 07 березня 2017 року надійшов обвинувальний акт, затверджений прокурором Вінницької місцевої прокуратури Вінницької області ОСОБА_3 та матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, суд після отримання обвинувального акта не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, за можливе призначити підготовче судове засідання, в яке слід викликати прокурора та обвинуваченого.
Підстав для призначення запасного судді, визначених ч. 1 ст. 320 КПК України, суд не вбачає.
Керуючись ч.1 ст.314, ч. 1 ст. 320 КПК України, -
Підготовче засідання призначити на 22 березня 2017 року о 16 годині 00 хвилин у приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області в залі судових засідань №19.
У підготовче судове засідання викликати прокурора та обвинуваченого.
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.
Суддя:
Справа № 438/210/17
Номер провадження 1-кп/438/62/2017
У Х В А Л А
про призначення підготовчого провадження

02 березня 2017 року суддя Бориславського міського суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000075 від 03 лютого 2017 року відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в:
До Бориславського міського суду Львівської області надійшов обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000075 від 03 лютого 2017 року, про кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, вважаю за можливе призначити підготовче судове засідання, про що повідомити прокурора, обвинуваченого та потерпілого.

Керуючись ч.1, ч.2 ст.314 КПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Призначити підготовче судове засідання з розгляду обвинувального акта у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000075 від 03 лютого 2017 року відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України на 07 березня 2017 року на 16 год. 00 хв. у приміщенні Бориславського міського суду Львівської області.
Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 462/6321/16-к
У Х В А Л А
09 березня 2017 року Залізничний районний суд м. Львова в складі головуючої судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові кримінальне провадження за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця міста Мостиська Львівської області, з вищою освітою, не працюючого, раніш не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1
у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.369-2 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Вироком Залізничного районного суду м.Львова від 18 січня 2016 року ОСОБА_3 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.369-2 КК України, та призначено покарання у виді штрафу у розмірі 1500 (одна тисяча п`ятсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 25500 (двадцять п`ять тисяч п`ятсот) гривень.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_3 у вигляді застави залишено без змін до набрання вироком законної сили.

До суду з заявою про повернення застави звернулась заставодавець ОСОБА_4 .

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

Судом встановлено, що 20 жовтня 2016 року на виконання ухвали Галицького районного суду м.Львова від 20 жовтня 2016 року ОСОБА_4 була внесена застава щодо забезпечення запобіжного заходу стосовно обвинуваченого ОСОБА_3 55120грн.

Відповідно до ч. 11 ст. 182 КПК України застава, що не була звернена в дохід держави, повертається підозрюваному, обвинуваченому, заставодавцю після припинення дії цього запобіжного заходу.

Згідно до ст. 203 КПК України ухвала про застосування запобіжного заходу припиняє свою дію після закінчення строку дії ухвали про обрання запобіжного заходу, ухвалення виправдувального вироку чи закриття кримінального провадження в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Таким чином, оскільки вирок відносно ОСОБА_3 набув законної сили, та застава не була звернена в дохід держави її слід повернути заставодавцю ОСОБА_4 .

Керуючисьст.ст. 176, 177, 182, 183, 193, 194, 196, 197 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_4 про повернення застави задовольнити.

Повернути на рахунок одержувача № НОМЕР_1 , найменування рахунку отримувача ПАТ КБ «ПриватБанк», МФО банку №305299 , номер рахунку для поповнення № НОМЕР_2 ОСОБА_4 , внесену нею заставу в розмірі 55120 грн., що знаходяться на депозитному рахунку ТУ ДСА України у Львівській області № НОМЕР_3 (ЕДРПОУ 2630642).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 454/570/17

У Х В А Л А
про призначення справи до підготовчого судового засідання
10.03.2017 року суддя Сокальського районного суду Львівської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт та додані до нього документи про обвинувачення ОСОБА_2 за ст. 164 ч.1 КК України ,

В С Т А Н О В И В:
06.03.2017 року в Сокальський районний суд надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 по кримінальному провадженні за № 0001050 від 20.08.2015 року про обвинувачення останнього у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого за ст. 164 ч.1 КК України .
Відповідно до ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання , в яке викликає учасників судового провадження.
На підставі вищенаведеного керуючись ст. 314 КПК України, суддя,

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання з розгляду кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення за ст. 164 ч.1 КК України в залі судових засідань Сокальського районного суду Львівської області (м.Сокаль пл. Січових Стрільців, 19) на 15 березня 2017 року о 11:30 год.
В підготовче засідання викликати прокурора, потерпілу та обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підллягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №481/459/16-к 02.03.2017

Провадження № 11-кп/784/78/17 Категорія ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України
Головуючий 1 інстанції суддя ОСОБА_1
Доповідач апеляційної інстанції суддя ОСОБА_2
РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА УХВАЛИ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 березня 2017 року м. Миколаїв
Апеляційний суд Миколаївської області у складі колегії суддів судової палати у кримінальних справах:
Головуючої (судді-доповідача): ОСОБА_2
Суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4
За участі секретаря судового засідання ОСОБА_5
- ОСОБА_7 засуджено за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України;
Учасники судового провадження:
прокурор ОСОБА_8
захисник ОСОБА_6
обвинувачений ОСОБА_7
потерпіла ОСОБА_9
В С Т А Н О В И В :
Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, апеляційний суд приходить до висновку про необхідність обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини з подальшим складанням і оголошенням повного тексту ухвали у відповідності до вимог ч. 2 ст. 376 КПК України.
Керуючись ст. ст. 405, 407, 424, 426, 532, 376 ч. 2 КПК України, апеляційний суд
П О С Т А Н О В И В :
Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 залишити без задоволення.
Залишити без змін вирок Жовтневого районного суду Миколаївської області від 27 жовтня 2016 року відносно ОСОБА_7 .
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її проголошення, а засудженими, які тримаються під вартою, - в той самий строк з дня вручення їм копії судового рішення.

Повний текст ухвали буде оголошений 07 березня 2017 року о 12.00 год.
Головуюча

Судді
Справа № 686/3212/17
УХВАЛА
15 лютого 2017 року м. Хмельницький
В ході досудового розслідування встановлено, що СФГ «Промінь» належить нежитлове приміщення складу, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , в якому упродовж 2014-2015 років нібито зберігалась належна вказаному СФГ соя. Разом з тим, згідно з показами голови СФГ «Промінь» ОСОБА_6 вказаний склад знаходиться у неналежному стані. Таким чином, під час досудового розслідування існує необхідність у проведенні огляду приміщення складу СФГ «Промінь» за адресою: Хмельницька область, Деражнянський район, с. Зяньківці, вул. Садова, 1/2, з метою встановлення його стану та придатності для зберігання сільськогосподарської продукції.
На підставі викладеного, слідчий просив клопотання задовільнити.
Дослідивши матеріали клопотання та надані для ознайомлення документи, слідчий суддя приходить до наступного.
Згідно частини 1 статті 237 КПК України з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставини вчинення кримінального правопорушення проводиться огляд місцевості, приміщення, речей та документів. Частиною 2 даної статті визначено, що огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється за правилами КПК України передбаченого для обшуку житла чи іншого володіння особи.
Слідчим вказані підстави для проведення огляду, зазначено майно, наявність якого планується оглянути, а також всі необхідні дані відповідно до вимог статті 234 КПК України, тому з метою проведення експертизи у справі та виявлення обставин, передбачених статтею 237 КПК України та для повного, всебічного та об`єктивного розслідування кримінального провадження слідчий суддя вважає, що є всі підстави для проведення огляду.
Керуючись статтями 234, 235, 236, 237 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання задовольнити.
Надати дозвіл на проведення огляду приміщення складу, що належить СФГ «Промінь» та розташований за адресою: Хмельницька область, Деражнянський район, с.Зяньківці, вул. Садова, 1/2, з метою встановлення його стану та придатності для зберігання сільськогосподарської продукції.
Строк дії даної ухвали один місяць з дня постановлення ухвали, тобто до 15 березня 2017 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 11-кп/796/938/2017 Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

10 березня 2017 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні

№ 0009645 прокурора Київської місцевої прокуратури № 5 ОСОБА_3 на вирок Оболонського районного суду м. Києва від 23 січня 2017 року стосовно ОСОБА_4

в с т а н о в и в:

Вироком Оболонського районного суду м. Києва від 23 січня 2017 року ОСОБА_4 визнаний винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2

ст. 289 КК України, та йому призначено покарання із застосуванням ч. 1 ст. 69 КК України у виді позбавлення волі на строк 3 роки без конфіскації майна.

Крім того, вирішено питання щодо застави у кримінальному провадженні.

Не погоджуючись із вироком суду, 15 лютого 2017 року прокурор Київської місцевої прокуратури № 5 ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу.
28 лютого 2017 року матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_4 разом з апеляційною скаргою надійшли до суду апеляційної інстанції.
Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 02 березня 2017 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора.
В порядку підготовки до апеляційного розгляду учасникам судового провадження надіслано копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки і встановлено строк подачі заперечень на апеляційну скаргу.
Підготовка справи до апеляційного розгляду проведена відповідно до вимог ст. 401 КПК України, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.
На підставі викладеного, керуючись ст. 401 КПК України, суддя-доповідач,

п о с т а н о в и в :

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.
Призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні № 0009645 прокурора Київської місцевої прокуратури № 5 ОСОБА_3 на вирок Оболонського районного суду м. Києва від 23 січня 2017 року стосовно ОСОБА_4 , у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду міста Києва на 11 годину 00 хвилин 04 квітня 2017 року, про що повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду м. Києва -

доповідач по справі ОСОБА_2
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа №766/1362/17

Пров. №1-в/766/188/17

06.02.2017 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю: прокурора ОСОБА_3 , представника ПВК №90 ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні зали суду м. Херсона клопотання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про зарахування у строк покарання строку попереднього ув`язнення,
встановив:
До Херсонського міського суду Херсонської області надійшло клопотання засудженого ОСОБА_5 про зарахування останньому у строк покарання, строку попереднього ув`язнення.
З довідки Північної ВК УДПтСУ в Херсонській області, АР Крим та м. Севастополі (№90) вбачається, що ОСОБА_5 засуджений на підставі вироку Великолепетиського районного суду Херсонської області від 24.03.2014 року за ч.1 ст.185, ст.75 КК України до 2 років позбавлення волі, звільнений від відбуття покарання з іспитовим строком на 1 рік та на даний час відбуває покарання на підставі вироку Великолепетиського районного суду Херсонської області від 11.11.2014 року за ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.1 ст.70, ч.1 ст.71 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі.

За вироком Великолепетиського районного суду Херсонської області від 24.03.2014 року запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відносно засудженого не обирався.

Термін попереднього ув`язнення за вироком Великолепетиського районного суду Херсонської області від 11.11.2014 року відраховується з 11.11.2014 року по 12.12.2014 року 1 місяць 01 день, який цим вироком фактично є зарахованим із розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши думку учасників процесу, суд вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 72 ч.5 КК України, ст.ст. 537,539 КПК України, суд,-

у х в а л и в:
Клопотання засудженого ОСОБА_5 , про зарахування судом строку попереднього ув`язнення задовольнити.

Зарахувати ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у строк відбування покарання за вироком Великолепетиського районного суду Херсонської області від 11.11.2014 року, додатково строк попереднього ув`язнення з 11.11.2014 року по 12.12.2014 року 1 місяць 01 день.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через Херсонський міський суд Херсонської області протягом семи днів з дня її проголошення.

СуддяОСОБА_1
провадження № 1-кп/294/32/17
справа № 282/1027/16
УХВАЛА
підготовчого судового засідання
13 лютого 2017 року Чуднівський районний суд Житомирської області
у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3
та обвинуваченої ОСОБА_4 ,
провівши в залі судових засідань №1 в приміщенні суду в м. Чуднові відкрите підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000282 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.2 ст.310 Кримінального кодексу України,
ВСТАНОВИВ:
09.12.2016 року ухвалою судді вказане кримінальне провадження призначене до підготовчого судового засідання.
Під час підготовчого судового засідання прокурор просив призначити судовий розгляд даного кримінального провадження. Обвинувачена не заперечувала проти думки прокурора щодо призначення судового розгляду кримінального провадження.
Суд, заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, приходить до наступних висновків.
Обвинувальний акт у даному кримінальному провадженні складений у відповідності з вимогами Кримінального процесуального кодексу України і поверненню прокурору не підлягає.
Кримінальне провадження за даним обвинувальним актом підсудне Чуднівському районному суду Житомирської області згідно з ухвалою апеляційного суду Житомирської області від 28.11.2016 року.
Підстав для закриття провадження чи його направлення прокурору для проведення досудового розслідування немає.
Порушення вимог Кримінального процесуального кодексу України, які б унеможливлювали призначення кримінального провадження до судового розгляду, відсутні, відтак суд приходить до висновку про необхідність призначення судового розгляду даного кримінального провадження.
Судове засідання у даному кримінальному провадженні з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч.2 ст.27 КПК України, відсутні.
На підставі наведеного вище та керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ:
Призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні кримінального провадження №0000282 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.310 Кримінального кодексу України, на 15:30 год. 13 лютого 2017 року в приміщенні Чуднівського районного суду Житомирської області.
Склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді, - прокурор Бердичівської місцевої прокуратури Житомирської області ОСОБА_3 та обвинувачена ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1