УХВАЛА
21 березня 2017 року м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши заяву ОСОБА_2 про вирішення питання щодо відводу судді Вінницького районного суду Вінницької області ОСОБА_3 у справі № 127/27474/16-к за заявою ОСОБА_2 про вирішення питання щодо відводу судді Вінницького районного суду Вінницької області ОСОБА_4 у справі № 127/27474/16-к за заявою ОСОБА_2 про вирішення питання щодо відводу судді Вінницького районного суду Вінницької області ОСОБА_5 у справі № 127/27474/16-к за заявою ОСОБА_2 про вирішення питання щодо відводу судді Вінницького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 у справі № 127/27474/16-к за скаргою ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого в особливо важливих справах слідчого відділу прокуратури Вінницької області, радника юстиції ОСОБА_6 від 15.12.2016 року про закриття кримінального провадження № 0002013 від 02.08.2016 року,

ВСТАНОВИВ:
10.02.2017 року до Вінницького районного суду Вінницької області за підсудністю з Апеляційного суду Вінницької області надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого в особливо важливих справах слідчого відділу прокуратури Вінницької області, радника юстиції ОСОБА_6 від 15.12.2016 року про закриття кримінального провадження № 0002013 від 02.08.2016 року.

13.02.2017 року слідчим суддею ОСОБА_1 вказану скаргу було прийнято до розгляду та призначено судове засідання на 17.02.2017 року.

16.02.2017 року ОСОБА_2 звернулась до суду з заявою про вирішення питання щодо відводу судді Вінницького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 у справі № 127/27474/16-к за скаргою ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого в особливо важливих справах слідчого відділу прокуратури Вінницької області, радника юстиції ОСОБА_6 від 15.12.2016 року про закриття кримінального провадження № 0002013 від 02.08.2016 року. Заяву обґрунтовує тим, що нею поставлені питання про притягнення до кримінальної відповідальності як суддів Вінницького міського суду, так і суддів Апеляційного суду Вінницької області за винесення ними завідомо неправдивих вироків, рішень, ухвал та постанов, а Вінницький районний суд Вінницької області перебуває в межах юрисдикції Апеляційного суду Вінницької області, тому розгляд справи цим судом буде необ`єктивним. Також заявник в заяві зазначає, що у неї взагалі немає довіри до всіх судів м. Вінниці.

Вказана заява ОСОБА_2 автоматизованою системою документообігу була розподілена судді ОСОБА_5 , якою було призначено судовий розгляд заяви про відвід судді ОСОБА_1 на 23.02.2017 року.

22.02.2017 року ОСОБА_2 звернулась до суду з заявою про вирішення питання щодо відводу судді Вінницького районного суду Вінницької області ОСОБА_5 у справі № 127/27474/16-к за заявою ОСОБА_2 про вирішення питання щодо відводу судді Вінницького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 у справі № 127/27474/16-к за скаргою ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого в особливо важливих справах слідчого відділу прокуратури Вінницької області, радника юстиції ОСОБА_6 від 15.12.2016 року про закриття кримінального провадження № 0002013 від 02.08.2016 року. Заяву обґрунтовує тим, що нею поставлені питання про притягнення до кримінальної відповідальності як суддів Вінницького міського суду, так і суддів Апеляційного суду Вінницької області за винесення ними завідомо неправдивих вироків, рішень, ухвал та постанов, а Вінницький районний суд Вінницької області перебуває в межах юрисдикції Апеляційного суду Вінницької області, тому розгляд справи цим судом буде необ`єктивним. Також заявник в заяві зазначає, що у неї взагалі немає довіри до всіх судів м. Вінниці.

Вказана заява ОСОБА_2 автоматизованою системою документообігу була розподілена судді ОСОБА_4 , якою було призначено судовий розгляд заяви про відвід судді ОСОБА_5 на 03.03.2017 року.

02.03.2017 року ОСОБА_2 звернулась до суду з заявою про вирішення питання щодо відводу судді Вінницького районного суду Вінницької області ОСОБА_4 у справі № 127/27474/16-к за заявою ОСОБА_2 про вирішення питання щодо відводу судді Вінницького районного суду Вінницької області ОСОБА_5 у справі № 127/27474/16-к за заявою ОСОБА_2 про вирішення питання щодо відводу судді Вінницького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 у справі № 127/27474/16-к за скаргою ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого в особливо важливих справах слідчого відділу прокуратури Вінницької області, радника юстиції ОСОБА_6 від 15.12.2016 року про закриття кримінального провадження № 0002013 від 02.08.2016 року. Заяву обґрунтовує тим, що нею поставлені питання про притягнення до кримінальної відповідальності як суддів Вінницького міського суду, так і суддів Апеляційного суду Вінницької області за винесення ними завідомо неправдивих вироків, рішень, ухвал та постанов, а Вінницький районний суд Вінницької області перебуває в межах юрисдикції Апеляційного суду Вінницької області, тому розгляд справи цим судом буде необ`єктивним. Також заявник в заяві зазначає, що у неї взагалі немає довіри до всіх судів м. Вінниці.

Вказана заява ОСОБА_2 автоматизованою системою документообігу була розподілена судді ОСОБА_3 , якою було призначено судовий розгляд заяви про відвід судді ОСОБА_4 на 14.03.2017 року.

13.03.2017 року ОСОБА_2 звернулась до суду з заявою про вирішення питання щодо відводу судді Вінницького районного суду Вінницької області ОСОБА_3 у справі № 127/27474/16-к за заявою ОСОБА_2 про вирішення питання щодо відводу судді Вінницького районного суду Вінницької області ОСОБА_4 у справі № 127/27474/16-к за заявою ОСОБА_2 про вирішення питання щодо відводу судді Вінницького районного суду Вінницької області ОСОБА_5 у справі № 127/27474/16-к за заявою ОСОБА_2 про вирішення питання щодо відводу судді Вінницького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 у справі № 127/27474/16-к за скаргою ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого в особливо важливих справах слідчого відділу прокуратури Вінницької області, радника юстиції ОСОБА_6 від 15.12.2016 року про закриття кримінального провадження № 0002013 від 02.08.2016 року. Заяву обґрунтовує тим, що нею поставлені питання про притягнення до кримінальної відповідальності як суддів Вінницького міського суду, так і суддів Апеляційного суду Вінницької області за винесення ними завідомо неправдивих вироків, рішень, ухвал та постанов, а Вінницький районний суд Вінницької області перебуває в межах юрисдикції Апеляційного суду Вінницької області, тому розгляд справи цим судом буде необ`єктивним. Також заявник в заяві зазначає, що у неї взагалі немає довіри до всіх судів м. Вінниці.

Вказана заява ОСОБА_2 автоматизованою системою документообігу була розподілена судді ОСОБА_1 .

Ознайомившись із заявою ОСОБА_2 про відвід судді Вінницького районного суду Вінницької області ОСОБА_3 від розгляду заяви ОСОБА_2 про відвід судді Вінницького районного суду Вінницької області ОСОБА_4 від розгляду заяви ОСОБА_2 про відвід судді Вінницького районного суду Вінницької області ОСОБА_5 від розгляду заяви ОСОБА_2 про відвід судді Вінницького районного суду Вінницької області про відвід судді ОСОБА_1 від розгляду скарги ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого в особливо важливих справах слідчого відділу прокуратури Вінницької області, радника юстиції ОСОБА_6 від 15.12.2016 року про закриття кримінального провадження № 0002013 від 02.08.2016 року, суд прийшов до такого висновку.

Вимогами частин 1-3 статті 81 КПК України передбачено, що у разі заявлення відводу слідчому судді або судді, який здійснює судове провадження одноособово, його розглядає інший суддя цього ж суду, визначений у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу. У разі заявлення відводу одному, кільком або всім суддям, які здійснюють судове провадження колегіально, його розглядає цей же склад суду. При розгляді відводу має бути вислухана особа, якій заявлено відвід, якщо вона бажає дати пояснення, а також думка осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні. Питання про відвід вирішується в нарадчій кімнаті вмотивованою ухвалою слідчого судді, судді (суду). Заява про відвід, що розглядається судом колегіально, вирішується простою більшістю голосів.

Якщо повторно заявлений відвід має ознаки зловживання правом на відвід з метою затягування кримінального провадження, суд, який здійснює провадження, має право залишити таку заяву без розгляду (ч.4 ст.81 КПК України).

Відповідно до вищевказаних положень кримінального процесуального законодавства не передбачено заявлення відводів судді (слідчому судді), який розглядає заяву про відвід судді (слідчого судді), оскільки такий суддя (слідчий суддя) не здійснює повноважень судді (слідчого судді) у цьому кримінальному провадженні, а лише перевіряє наявність підстав, що виключають участь судді у кримінальному провадженні.

Таким чином, суд вважає, що в даному випадку заявник ОСОБА_2 діяла поза межами процесуальних повноважень, передбачених ст.81 КПК України, у зв`язку з чим її заяву про відвід слідчого судді, який розглядає заяву про відвід, слід залишити без розгляду. Крім того, таку заяву ОСОБА_2 можна розцінювати як зловживання правом на відвід з метою затягування кримінального провадження.

Керуючись ст.81 КПК України, суддя -

УХВАЛИВ:
Заяву ОСОБА_2 про вирішення питання щодо відводу судді Вінницького районного суду Вінницької області ОСОБА_3 у справі № 127/27474/16-к за заявою ОСОБА_2 про вирішення питання щодо відводу судді Вінницького районного суду Вінницької області ОСОБА_4 у справі № 127/27474/16-к за заявою ОСОБА_2 про вирішення питання щодо відводу судді Вінницького районного суду Вінницької області ОСОБА_5 у справі № 127/27474/16-к за заявою ОСОБА_2 про вирішення питання щодо відводу судді Вінницького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 у справі № 127/27474/16-к за скаргою ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого в особливо важливих справах слідчого відділу прокуратури Вінницької області, радника юстиції ОСОБА_6 від 15.12.2016 року про закриття кримінального провадження № 0002013 від 02.08.2016 року,-залишити без розгляду .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1