overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 366/318/17
Провадження № 1-кп/366/36/17
У Х В А Л А
21 березня 2017 року Іванківський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

потерпілого ОСОБА_5

захисника адвоката ОСОБА_6

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в смт. Іванків Київської області матеріали кримінального провадження № 0000054, які надійшли з Чорнобильського відділу Броварської місцевої прокуратури Київської області про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
Обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України. Підстав для закриття провадження, повернення обвинувального акта немає.

Обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник адвокат ОСОБА_6 не заперечували проти призначення кримінального провадження до судового розгляду. Від обвинуваченого та захисника клопотань не надійшло.

Потерпілий ОСОБА_5 не заперечував щодо признання справи до судового розгляду, клопотань не заявляв.

Прокурор просив суд призначити матеріали кримінального провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, з обов`язковою участю обвинуваченого, потерпілого, та свідків згідно реєстру матеріалів досудового розслідування. Крім того просив викликати у судове засідання судово-медичного експерта ОСОБА_7 .

Всі питання, пов`язані з підготовкою до судового розгляду, передбачені ст. 315 КПК України, вирішені.

Відповідно до ч. 1 ст. 316 КПК України, після завершення підготовки до судового розгляду, суд постановляє ухвалу про призначення судового розгляду.

Керуючись ст. 314, ч. 3 п. 5 ст. 315 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Підготовче засідання вважати (оголосити) закінченим.

Призначити судовий розгляд кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України в приміщенні Іванківського районного суду Київської області на 14 годину 00 хвилин 04 квітня 2017 року.
Про час та місце розгляду справи повідомити прокурора.

В судове засідання викликати осіб згідно реєстру матеріалів досудового розслідування.

Суддя:
Справа № 526/532/17
Провадження № 1-кп/526/92/2017

У Х В А Л А
про призначення справи до підготовчого судового засідання
20 березня 2017 року Гадяцький районний суд Полтавської області в складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України,
встановив :
До Гадяцького районного суду Полтавської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.
Відповідно до ст. 314 КПК України суд повинен призначити підготовче судове засідання.
Керуючись ст. 314 КПК України,
ухвалив :
Призначити підготовче судове засідання на 15 год. 30 хв. 22 березня 2017 року.
Повідомити про день та час підготовчого судового засідання прокурора, обвинуваченого, представника потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 536/423/17
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

17 березня 2017 р.

Кременчуцький районний суд Полтавської області в складі

судді ОСОБА_1 ,

з секретарем судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 статті 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Прокурор Кременчуцької місцевої прокуратури ОСОБА_4 15 березня 2017 року звернувся до Кременчуцького районного суду Полтавської області з обвинувальним актом у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 статті 185 КК України.

Відповідно до статті 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись статтею 314 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання щодо розгляду обвинувального акта по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 статті 185 КК України на 31 березня 2017 року о 10 годині 45 хвилин в залі засідань Кременчуцького районного суду Полтавської області.

Про дату, час та місце підготовчого судового засідання повідомити прокурора, потерпілого, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/716/17
Провадження № 1-кп/553/107/2017
У Х В А Л А
Іменем України
20.03.2017м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , перевіривши підготовку до здійснення судового провадження у першій інстанції кримінального провадження № 0000264 від 03.03.2017 року відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України , -

В С Т А Н О В И В :
20 березня 2017 року в провадження Ленінського районного суду м. Полтави з Полтавської місцевої прокуратури надійшло кримінальне провадження № 0000264 від 03.03.2017 року відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України з обвинувальним актом від 15.03.2017 року, складеним слідчим відділення поліції №2 Полтавського ВП ГУ НП в Полтавській області для розгляду в порядку ст. 291 КПК України.

Частиною 1 ст. 314 КПК України визначено, що після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
При підготовці даного кримінального провадження до слухання у підготовчому судового засідання були вчинені процесуальні дії, визначені положенням ч.1 ст. 314 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 34, 314 КПК України, суддя -

У Х В А Л И В :
Закінчити підготовку кримінального провадження № 0000264 від 15.03.2017 року відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 309 КК України до підготовчого судового засідання, яке призначити на 11 год. 30 хв. 24 березня 2017 року в приміщенні Ленінського районного суду м. Полтави.

Розгляд кримінального провадження проводити одноособово.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Про день, час та місце підготовчого судового засідання повідомити прокурора та інших учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. ПолтавиОСОБА_1
Машівський районний суд Полтавської області
Справа № 540/194/17
Номер провадження 1-в/540/50/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21.03.2017 Машівський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

за участю: секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Машівка подання старшого інспектора Машівського РС з питань пробації ОСОБА_4 відносно ОСОБА_5 про звільнення від призначеного покарання,-

в с т а н о в и в :

вироком Машівського районного суду Полтавської області від 29.02.2016р. ОСОБА_5 засуджений за ч. 3 ст. 296 КК України до 2 років позбавлення волі та звільнений від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України з іспитовим строком на 1 рік, з покладенням обов`язків, передбачених ст.76 КК України, а саме: періодично з`являтися до кримінально-виконавчої інспекції для реєстрації та повідомляти їх про зміну місця проживання та роботи.

Заслухавши думку прокурора, який підтримує подання про звільнення ОСОБА_5 від покарання у зв`язку з закінченням випробувального терміну, дослідивши докази у справі, суд приходить до наступного висновку.

Судом установлено, що за період випробувального терміну ОСОБА_5 зарекомендував себе позитивно, до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався, для реєстрації до кримінально-виконавчої інспекції з`являвся вчасно.

Відповідно до ч. 1 ст. 78 КК України, після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Таким чином, враховуючи, що термін випробування ОСОБА_5 закінчився 29.02.2017р., протягом іспитового строку він виконував покладені на нього судом обов`язки та нового злочину не вчинив, а тому суд приходить до висновку, що подання обґрунтоване і підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 539 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

звільнити ОСОБА_5 від покарання призначеного вироком Машівського районного суду Полтавської області від 29.02.2016 року.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області протягом 7 днів з дня її оголошення, шляхом подачі апеляційної скарги через Машівський районний суд.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження, а у випадку її оскарження, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-п/793/138/17 Справа № 692/308/16-к Категорія: ст.34 КПК України Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 березня 2017 року Колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого суддів при секретарі ОСОБА_1 ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ОСОБА_4
з участю прокурораОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси подання в.о. голови Драбівського районного суду Черкаської області ОСОБА_7 щодо направлення матеріалів кримінального провадження відносно ОСОБА_8 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, до іншого суду, -

в с т а н о в и л а :
До апеляційного суду Черкаської області надійшло подання в.о. голови Драбівського районного суду Черкаської області ОСОБА_7 в якому порушується питання про направлення матеріалів кримінального провадження відносно ОСОБА_8 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, до іншого районного суду в межах територіальної юрисдикції одного апеляційного суду.

Заслухавши суддю доповідача, думку прокурора в підтримку подання в.о. голови суду, думку захисника, в підтримку подання в.о. голови суду, дослідивши матеріали подання районного суду, колегія суддів вважає, що подання щодо зміни територіальної підсудності підлягає до задоволення.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншому суду, якщо до початку судового розгляду виявилося, що неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

З подання районного суду вбачається, що на день звернення з поданням в Драбівському районному суді неможливо утворити склад суду для розгляду даної справи, оскільки в ньому на даний час працює двоє професійних суддів: у судді ОСОБА_9 12.03.2017 р. закінчився п`ятирічний строк перебування на посаді судді; суддя ОСОБА_7 розглядав дане кримінальне провадження, ухвалений вирок від 22.07.2016 року був скасований ухвалою апеляційного суду Черкаської області, а кримінальне провадження направлено на новий судовий розгляд.

Враховуючи викладене, з метою дотримання принципів розумності строків розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_8 , колегія суддів вважає за доцільне направити його до Чорнобаївського районного суду Черкаської області для розгляду по суті, в зв`язку з неможливістю створення складу суду для його розгляду в Драбівському районному суді Черкаської області.

На підставі наведеного, керуючись ст. 34 КПК України, колегія суддів судової палати, -

у х в а л и л а :
Подання в.о. голови Драбівського районного суду Черкаської області ОСОБА_7 - задовольнити.

Матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_8 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, передати на розгляд з Драбівського районного суду Черкаської області до Чорнобаївського районного суду Черкаської області для розгляду по суті.

Головуючий :

Судді :
Справа №705/1095/17
1-кс/705/255/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21 березня 2017 року Уманський міськрайонний суд Черкаської області
в складі : слідчого судді ОСОБА_1
з участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
10 березня 2017 року заступник начальника слідчого відділення у складі СВ Уманського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 звернувся до суду із клопотанням про проведення допиту в судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_5 .
Клопотання мотивовано тим, що 22.02.2017 року близько 11 год., перебуваючи в квартирі АДРЕСА_1 , діючи умисно та цілеспрямовано наніс тілесні ушкодження ОСОБА_6
Під час досудового розслідування виникла необхідність у допиті в судовому засіданні свідка ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Королівства Бельгія, проживаючого АДРЕСА_2 , в зв`язку з його від`їздом за межі України 16.03.2017 року, оскільки існують об`єктивні обставини, які унеможливлюють допит даної особи в суді.
В судовому засіданні прокурор Уманської місцевої прокуратури ОСОБА_3 вважає, що клопотання про допит свідка ОСОБА_5 необхідно залишити без розгляду, в зв`язку з тим, що свідок ОСОБА_5 , являється громадянином Королівства Бельгії і 16.03.2017 року виїхав за межі України.
Вислухавши думку прокурора, дослідивши матеріали клопотання, суд вважає, що клопотання про допит свідка необхідно залишити без розгляду.
Керуючись ст. 225 КПК України,слідчий суддя,-
У Х В А Л И В :
Клопотання заступника начальника слідчого відділення у складі СВ Уманського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 про проведення допиту свідка ОСОБА_5 - залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Ухвала
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" березня 2017 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілої ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
перекладача ОСОБА_6 ,
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_7 заявив відвід перекладачу ОСОБА_6 , посилаючись на те, що не розуміє її переклад на румунську (молдавську) мову. Адвокат ОСОБА_5 підтримує позицію підзахисного.
Прокурор та потерпіла заперечують проти відводу перекладача, вважають, що обвинувачений таким чином затягує розгляд справи.
Перекладач ОСОБА_6 пояснила, що має повну вищу освіту за спеціальністю «Міжнародне право» та здобула кваліфікацію юриста-міжнародника, референта-перекладача грецької мови, також вона народилась в с. Утконосівка, Ізмаїльського району, Одеської області, з молдавською мовою спілкування, та навчалась в Утконосівській ЗОШ з молдавською мовою навчання, що підтверджується відповідними довідками. Також ОСОБА_6 пояснила, що приймала участь в інших судових засіданнях як перекладач молдавської (румунської) мови, зокрема, в даному кримінальному провадженні перекладала документи на досудовому слідстві, також раніше приймала участь у якості перекладача у даному кримінальному провадженні на стадії підготовчого судового засідання.
Згідно ч. 1 ст. 79 КПК України, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач, експерт, секретар судового засідання не мають права брати участі в кримінальному провадженні та відводяться за підставами, передбаченими частиною першою статті 77 цього Кодексу, з тим обмеженням, що їх попередня участь у цьому кримінальному провадженні як спеціаліста, представника персоналу органу пробації, перекладача, експерта і секретаря судового засідання не може бути підставою для відводу.
При таких обставинах, враховуючи документи, що підтверджують рівень освіти та кваліфікацію перекладача ОСОБА_6 , її проживання в с. Утконосівка, Ізмаїльського району, Одеської області, з молдавською мовою спілкування та навчання в Утконосівській ЗОШ з молдавською мовою навчання, з 01.09.1989р. по 01.09.1992р., попередню участь перекладача на досудовому слідстві та в суді при розгляді даного кримінального провадження, в інших кримінальних провадженнях, суд не вбачає підстав для відводу перекладача,
Керуючись ст. ст. 79, 80, 81, 369-372, 376 КПК України, суд, -
Відвід, заявлений обвинуваченим перекладачу ОСОБА_6 , відхилити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17 березня 2017 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність Генеральної прокуратури України щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення та зобов`язання вчинити дії,
В С Т А Н О В И В :
До слідчого судді надійшла скарга Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_3 , в якій просив зобов`язати Генеральну прокуратуру України внести відомості до ЄРДР про вчинення кримінального правопорушення за заявою № 02/03/17-25 від 02.03.2017 року.
Учасники за скаргою до судового засідання не з`явилися.
Тому, слідчий суддя розглянув вказану скаргу у відсутність заявника на підставі ст. 26 КПК України, котрий у скарзі зазначив про її розгляд без його участі, та у відсутність прокурора на підставі ч. 3 ст. 306 КПК України.
Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов висновку про відмову у задоволенні скарги з таких підстав.
Згідно з ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор, невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.
Відповідно до ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Оскільки слідчому судді не надано жодних доказів у підтвердження отримання Генеральною прокуратурою України заяви Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення, то слідчий суддя позбавлений можливості вирішити питання про необхідність внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Керуючись ст. 303, 305-307, 309 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В :
У задоволенні скарги Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_3 на бездіяльність Генеральної прокуратури України щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення та зобов`язання вчинити дії відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/8362/17-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17 березня 2017 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні провадження за скаргою адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах Компанії GRAINSTORE TRADING LLP на бездіяльність прокурора щодо не повернення тимчасово вилученого майна, -

В С Т А Н О В И В :

В провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва надійшла скарга в порядку ст. 303 КПК України адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах Компанії GRAINSTORE TRADING LLP на бездіяльність прокурора щодо не повернення тимчасово вилученого майна.
До судового засідання, яке було призначене на 17.03.2017 року особа, яка звернулась зі скаргою не з`явилась. Про дату та час судового засідання повідомлявся належним чином, що стверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення. Причини неявки суду не відомі.

Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується.
Зважаючи, що особа, яка звернулась зі скаргою не з`явилась до судового засідання, тобто, така позиція особи, що звернулась зі скаргою розцінюється слідчим суддею, як втрата інтересу до предмета оскарження та є свідченням не підтримання вимог скарги.

За таких підстав у задоволені скарги слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 306, 309 КПК України,-

У Х В А Л И В :

В задоволені скарги адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах Компанії GRAINSTORE TRADING LLP на бездіяльність прокурора щодо не повернення тимчасово вилученого майна - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
солом`янський районний суд міста києва
УхВАЛА

і м е н е м У к р а ї н и

21 березня 2017 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши в судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання старшого слідчого з ОВС ВРКП СУ ФР ГУ ДФС в Київській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором відділу прокуратури Київської області ОСОБА_5 , про призначення документальної позапланової перевірки в рамках кримінального провадження №0000069 від 12.07.2016, -

ВСТАНОВИВ:
Слідчий звернувся до слідчого судді із вищезазначеним клопотанням.
В судовому засіданні слідчий заявив про те, що вимоги за клопотанням не підтримує, просить залишити його без задоволення, про що також подав письмову заяву.
Зважаючи на принципи диспозитивності та рівності сторін в кримінальному процесі, зокрема, на те, що в даному випадку саме слідчий розпоряджається вимогами за клопотанням, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слід залишити без задоволення.
На підставі викладеного, слідчий суддя -
УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого з ОВС ВРКП СУ ФР ГУ ДФС в Київській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором відділу прокуратури Київської області ОСОБА_5 , про призначення документальної позапланової перевірки в рамках кримінального провадження №0000069 від 12.07.2016, - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 755/3911/17

У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі
15 березня 2017 року, відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень, зазначений обвинувальний акт отриманий головуючою суддею.
Згідно з вимогами ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Згідно обвинувального акту в підготовче судове засідання підлягають виклику прокурор Київської місцевої прокуратури №4, представник потерпілого, потерпілий та обвинувачений.
На підставі викладеного та керуючись ст. 314 КПК України, суддя,
Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.
Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, представника потерпілого, потерпілого та обвинуваченого.
Підготовче судове засідання відбудеться за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5, каб. 105.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1