Провадження № 1-кп/748/94/17
Єдиний унікальний № справи 748/236/17
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14 лютого 2017 рокум. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
розглянувши у залі суду у м. Чернігові у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001389 від 18.11.2016 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Чернігова, громадянки України, не одруженої, на утриманні малолітня дитина, з повною загальною середньою освітою, не працюючої, раніше не судимої (23 листопада 2016 року відносно ОСОБА_3 скеровано до Деснянського районного суду м. Чернігова обвинувальний акт за обвинуваченням по ч.1 ст.185, ч.2 ст.15 ч.2 ст.185, ч.2 ст.185 КК України), зареєстровану у АДРЕСА_1 , фактично проживаюча у АДРЕСА_2 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України;
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора - ОСОБА_4 ,
представника потерпілого - ОСОБА_5 ,
обвинуваченої - ОСОБА_3 , -
ВСТАНОВИВ:
18.11.2016 року у період часу з 17 години 21 хвилини по 17 годину 53 хвилини, ОСОБА_3 , знаходячись у приміщенні будівельно-господарського гіпермаркету «Епіцентр К», що розташований по вул. Шевченка,57 «в» у с. Новоселівка Чернігівського району Чернігівської області, повторно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, шляхом вільного доступу, з торгової вітрини таємно викрала: шампунь «Nivеа» об`єм для тонкого волосся, об`ємом 250 мл, вартістю 47,40 грн; набір для подорожі «Ziaja» 207 мл, який складається з міцелярної води 50 мл, шампуню 50 мл, крем-гелю для душу 50 мл та лосьону, вартістю 143 грн; колготки жіночі «Active» щільністю 40 ден, розмір - 5, кольору - mосса, виробництва ТМ Сопtе, вартістю 75 грн; книгу для запису розміром 13,5 х 18 см, на 88 арк., в лінійку, артикул НDL026-3, вартістю 80,16 грн, а всього майна, що належить Товариству з обмеженою відповідальністю «Епіцентр-К» на загальну суму 345,56 грн, чим заподіяла ТОВ «Епіцентр К» матеріальну шкоду на вказану суму.
У судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_3 свою вину у вчиненні інкримінуємого їй кримінальному правопорушенні, передбаченому ч.2 ст.185 КК України, визнала повністю, фактичні обставини справи, що викладені у обвинуваченні не оспорювала, у скоєному щиро розкаялась, та по суті обвинувачення пояснила, що дійсно 18.11.2016 року прийшла до гіпермаркету «Епіцентр», з торгових точок поклала до своєї сумки майно, що перелічене у обвинувальному акті, та оскільки не мала коштів, пройшла з цим майном повз каси, не розрахувавшись, а вже на вулиці її зупинив охоронець гіпермаркету і запросив до кімнати охорони де вона видала усе викрадене.
Відповідно до приписів ч.3 ст.349 КПК України суд має право, якщо проти цього не заперечують учасники судового провадження, визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому суд з`ясовує, чи правильно розуміють зазначені особи зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснює їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
З`ясувавши категоричну думку усіх учасників судового провадження про те, які докази потрібно дослідити, та порядок їх дослідження, визнавши недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які викладені у обвинувальному акті і ніким не оспорюються, враховуючи, що сторонами провадження не оспорюється доведеність вини обвинуваченої та кваліфікація її дій, з`ясувавши правильне розуміння сторонами кримінального провадження змісту цих обставин, за відсутності сумнівів у добровільності та істинності їх позиції, роз`яснивши їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини справи в апеляційному порядку, суд вважає, що обвинувачення, пред`явлене ОСОБА_3 знайшло своє підтвердження у судовому засіданні у повному обсязі, а її дії правильно кваліфіковані органом досудового розслідування за ч.2 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.
Вирішуючи питання про міру покарання обвинуваченій, суд враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого нею злочину, відсутність цивільного позову по справі та наслідків злочину, особу винної - її вік, сімейний стан, стан здоров`я, освіту, те, що ОСОБА_3 не працює, має на утриманні малолітню дитину, раніше притягувалась до кримінальної відповідальності, однак судимості не має, при цьому перебуває на обліку у лікаря нарколога.
Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченої, суд вважає за необхідне визнати щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, а обставин, що обтяжують її покарання судом не встановлено.
Виходячи з положень ст.65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів. Це покарання має відповідати принципам справедливості, співмірності, індивідуалізації.
З урахуванням викладеного, враховуючи наявність у обвинуваченої декількох обставин, що пом`якшують її покарання, визнання нею своєї вини, враховуючи її особу, суд приходить до висновку, що ОСОБА_3 , з метою досягнення мети правосуддя, яка викладена у положеннях статті 65 КК України, необхідно призначити покарання у виді позбавлення волі на певний строк в межах санкції частини статті, якою передбачена відповідальність за вчинений нею злочин, що є необхідним і достатнім для її виправлення та попередження вчинення нових злочинів, і про можливість виправлення засудженої без відбування покарання, звільнивши її від відбування покарання з іспитовим строком з випробуванням, на підставі ст.75 КК України. У зв`язку зі звільненням ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням, слід покласти на неї обов`язки, передбачені ст.76 КК України.
Цивільний позов по справі не заявлявся.
Речові докази у кримінальному провадженні, а саме: шампунь «Nivеа»; набір для подорожі «Ziaja» 207 мл; колготки жіночі «Active»; книгу для запису розміром 13,5 х 18 см на 88 арк., в лінійку, підлягають залишенню у власності ТОВ «Епіцентр-К».
Процесуальні витрати у проваджені, у розмірі 352,40 грн, які складаються із вартості судово-товарознавчої експертизи, підлягають стягненню з ОСОБА_3 на користь держави.
Підстав для обрання запобіжного заходу ОСОБА_3 , не має.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.370, 371, 373, 374 КПК України, суд, -
З А С У Д И В :
ОСОБА_3 визнати винною у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, призначивши покарання у виді позбавлення волі на строк один рік.
На підставі ст.75 КК України ОСОБА_3 від відбування покарання звільнити з випробуванням з іспитовим строком один рік та з покладенням відповідно до ст.76 КК України обов`язку періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти в цей орган про зміну місця проживання і роботи.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати у розмірі 352,40 грн, пов`язані з проведенням судової експертизи.
Речові докази у кримінальному провадженні: шампунь «Nivеа»; набір для подорожі «Ziaja» 207 мл; колготки жіночі «Active»; книгу для запису розміром 13,5 х 18 см на 88 арк., в лінійку залишити у власності ТОВ «Епіцентр-К».
На вирок може бути подана через суд, який ухвалив судове рішення апеляційна скарга до апеляційного суду Чернігівської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Роз`яснити учасникам судового провадження право на помилування, право отримати в суді копію вироку, ознайомитись із журналом судового засідання і подати на нього письмові зауваження. Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченій, прокурору та представникові потерпілого.
Суддя ОСОБА_1