overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 354/582/16-к
Провадження № 11-кп/779/357/2017
Категорія .2 ст. 289 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
28 липня 2017 року м. Івано-Франківськ
Суддя Судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області ОСОБА_3 , перевіривши апеляційні скарги (далі АС) обвинуваченого ОСОБА_4 та його захисника адвоката ОСОБА_5 , на вирок Богородчанського районного суду від 12 червня 2017 року по кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), предбачених ч.2 ст. 289, ч.ч. 2,3 ст.185 Кримінального кодексу України (далі КК), -

в с т а н о в и в:

Ухвалами від 14 та 21 липня 2017 року відкрито апеляційне провадження за АС обвинуваченого ОСОБА_4 та його захисника адвоката ОСОБА_5 , на вирок Богородчанського районного суду від 12 червня 2017 року по кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), предбачених ч.2 ст. 289, ч.ч. 2,3 ст.185 КК.

Згідно положень ст.401 КПК, учасникам судового провадження надіслано копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, інформацію про їх права та обов`язки, копії АС, окрім обвинуваченого ОСОБА_4 та його захисника адвоката ОСОБА_5 відповідно та повідомлено їх про можливість подання заперечень на АС.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст.401 КПК, -

у х в а л и в:

Проведення підготовчих дій у даній справі вважати закінченим.

Апеляційний розгляд за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_4 та його захисника адвоката ОСОБА_5 , на вирок Богородчанського районного суду від 12 червня 2017 року по кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), предбачених ч.2 ст. 289, ч.ч. 2,3 ст.185 КК, призначити на 13 год. 30 хв. 10 серпня 2017 року.

Учасників судового провадження повідомити про дату, час і місце апеляційного розгляду.

Обвинуваченого ОСОБА_4 доставити з Івано-Франківської установи виконання покарань №12 в засідання апеляційного суду.

Суддя Апеляційного суду

Івано-Франківської області ОСОБА_3
Справа № 404/4689/17
Номер провадження 1-кп/404/536/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 серпня 2017 року Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт стосовно обвинуваченого:
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кіровограда, українця, громадянина України, маючого базову загальну середню освіту, не одруженого, не працюючого, дітей на утриманні не маючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,

В С Т А Н О В И В :
Обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 надійшов до Кіровського районного суду м. Кіровограда 31 липня 2017 року.

Відповідно до ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочинів, передбачених ч.1 ст.125 КК України здійснюється суддею одноособово.

Як вбачається з обвинувального акту, учасниками судового провадження є прокурор, потерпілий ОСОБА_3 , обвинувачений ОСОБА_2 , які викликаються в підготовче судове засідання.

За таких обставин є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.

Керуючись ч.1 ст. 31, ст. 314 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Призначити підготовче судове засідання з обов`язковою участю прокурора, потерпілого ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 на 12 вересня 2017 року на 10 год. 00 хв.

Ухвала оскарженню окремо від судового рішення, передбаченого ч.1 ст.392 КПК України не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1
Cправа № 399/581/17
Провадження № 1-кс/399/75/17
УХВАЛА
01 серпня 2017 року сел. Онуфріївка
Слідчий суддя Онуфріївського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання слідчого СВ Онуфріївського ВП Олександрійського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей та документів, погоджене з прокурором Онуфріївського відділу Олександрійської місцевої прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_3 , по матеріалам кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000343 від 20.07.2017 року,

встановила:
Слідчий СВ Онуфріївського ВП Олександрійського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_2 , звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів по кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000343 від 20.07.2017 року.

Подане клопотання відповідає вимогам ст. 160 КПК України.

А тому, слідчий суддя вважає за необхідне призначити клопотання до розгляду та викликати в судове засідання слідчого, який подав клопотання та представника юридичної особи, у володінні якої знаходиться речі та документи відносно яких необхідно надати доступ .

Керуючись ст.ст. 160, 163-164 КПК України, слідчий суддя -

постановила:
Призначити до судового розгляду клопотання слідчого СВ Онуфріївського ВП Олександрійського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів по матеріалам кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000343 від 20.07.2017 року в приміщенні Онуфріївського районного суду Кіровоградської області на 2 серпня 2017 року о 17 годині 30 хвилин.

В судове засідання викликати прокурора та слідчого

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
справа №619/2390/17
провадження №1-кс/619/933/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 липня 2017 року Слідчий суддя Дергачівського районного суду Харківської області ОСОБА_1 розглянувши скаргу Державного підприємства « Харківська лісова науково- дослідна станція» в особі представника ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Дергачівського ВП ГУНП України в Харківській області , що полягає в невнесенні відомостей до ЄРДР ,-
В С Т А Н О В И В :
Представник Державного підприємства « Харківська лісова науково- дослідна станція» звернувся до Дергачівського районного суду Харківської області із скаргою на бездіяльність уповноважених осіб Дергачівського ВП ГУНП України в Харківській області , що полягає в невнесенні відомостей до ЄРДР.
Відповідно до ст. 303 ч. 1 п.1 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна;
Згідно ч.4 ст. 304 КПК України, визначено, що слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.
Керуючись ст. 303-304 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Відкрити провадження за скаргою Державного підприємства « Харківська лісова науково- дослідна станція» в особі представника ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Дергачівського ВП ГУНП України в Харківській області , що полягає в невнесенні відомостей до ЄРДР.
Скаргу Державного підприємства « Харківська лісова науково- дослідна станція» в особі представника ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Дергачівського ВП ГУНП України в Харківській області , що полягає в невнесенні відомостей до ЄРДР - призначити на 28 липня 2017 року на 10.00 годину.
Зобов`язати начальника Дергачівського ВП ГУНП України в Харківській області надати матеріали кримінального провадження за заявою Державного підприємства « Харківська лісова науково- дослідна станція».
Викликати в судове засідання зацікавлених осіб.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий Суддя ОСОБА_1
Справа №: 398/3104/13-к
провадження №: 1-кп/398/10/17
УХВАЛА
"02" серпня 2017 р. Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області
у складі суду присяжних: головуючого судді ОСОБА_1 ,
судді ОСОБА_2 ,
присяжних ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
з участю секретаря ОСОБА_6 ,
прокурора ОСОБА_7 ,
потерпілої ОСОБА_8 ,
захисника ОСОБА_9 ,
обвинуваченого ОСОБА_10 ,
в судовому засіданні в м.Олександрії по об`єднаному кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_10 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п.12 ч.2 ст.115 та ч.2 ст. 121 КК України, -
Встановив:
В судовому засіданні виникла необхідність викликати свідків, які не з`явились в судове засідання.
Прокурор просив продовжити обвинуваченому ОСОБА_11 на 60 днів запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, оскільки ОСОБА_11 обвинувачується у вчиненні тяжкого та особливо тяжкого злочину, а тому ризики по справі збереглись.
Потерпіла залишила це питання на розсуд суду.
Обвинувачений та захисник не заперечили проти задоволення клопотання про продовження домашнього арешту.
Заслухавши думку учасників процесу, суд присяжних дійшов висновку, що слід продовжити ОСОБА_10 строк домашнього арешту на 60 днів, оскільки не відпали ризики, передбачені ст.177 КПК України, а саме, що обвинувачений може незаконно впливати на потерпілих і свідків, оскільки вони ще не допитані в судовому засіданні.
Керуючись ст.331 КПК України, суд -
П О С Т А Н О В И В :
Відкласти судовий розгляд кримінальної справи на 18 вересня 2017 року о 09 годині 30 хвилин (резервна дата 29 вересня 2017 року о 09 годині 30 хвилин).
В судове засіданні викликати обвинуваченого, потерпілих та свідків, повідомити прокурора та захисника.
Продовжити ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту без застосування електронних засобів контролю, строком на 60 днів з 14 серпня 2017 року до 12 жовтня 2017 року включно із наступними обмеженнями:
- заборонити обвинуваченому ОСОБА_10 з 20 години до 06 години ранку щодня залишати будинок АДРЕСА_1 ;
- прибувати на першу вимогу до суду;
- повідомляти про зміну місця проживання, роботи або навчання прокурора або суд.
Заборонити обвинуваченому ОСОБА_10 спілкуватись із потерпілими і свідками по справі щодо обставин кримінального правопорушення.
Роз`яснити ОСОБА_10 , що у разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього буде застосовано більш жорсткий запобіжний захід тримання під вартою.
Копію ухвали вручити обвинуваченому.
Копію ухвали направити начальнику Олександрійського ВП ГУНП в Кіровоградській області для виконання та прокурорам Олександрійської місцевої прокуратури ОСОБА_7 та ОСОБА_12 для контролю за виконанням.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

Суддя

Присяжні
Справа № 612/325/16-к
Номер провадження 1-кп/629/169/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01.08.2017 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора - ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 та його представника ОСОБА_5 , обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Лозова Харківської області матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 та ОСОБА_6 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.125 КК України, -
в с т а н о в и в :

Органами досудового слідства ОСОБА_6 та ОСОБА_7 обвинувачуються у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України.

Кримінальне провадження призначалося до розгляду 01.08.2017 року з викликом свідка ОСОБА_8 ,який про день та час розгляду кримінального провадження повідомлявся своєчасно та належним чином, причину неявки суду не повідомив.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про відкладення слухання справи на іншу дату в зв`язку з тим, що в судове засідання не з`явився свідок ОСОБА_8 , доставити його приводом через органи поліції.

Вислухавши учасників процесу,які не заперечували проти заявленого клопотання, суд вважає за необхідне клопотання прокурора задовольнити, що не суперечить ст. 327 КПК України.

Керуючись ст.327 КПК України, суд
у х в а л и в:

Заявлене клопотання прокурора задовольнити.

Доставити приводом в судове засідання свідка:

ОСОБА_8 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .

Справу розглядом відкласти на 06 вересня 2017 року на 09:00 годину за участю прокурора, обвинувачених, потерпілого та його представника,свідків.

Копію ухвали направити для виконання начальнику Лозівського ВП ГУНП в Харківській області, для контролю за виконанням Лозівській місцевій прокуратурі Харківської області.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 635/4255/17
УХВАЛА
про відкриття провадження у справі
"02" серпня 2017 р. Слідчий суддя Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на дії слідчого СВ Харківського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 щодо невнесення відомостей в ЄРДР,-

в с т а н о в и в:
ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою, в якій просить визнати дії слідчого СВ Харківського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 щодо невнесення відомостей про вчинений злочин до ЄРДР неправомірними та зобов"язати слідчого внести відповідні відомості до реєстру досудових розслідувань.

Частиною 1 статті 303 КПК України визначені рішення, дії чи бездіяльність слідчого, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, та право на оскарження.

Підстав для повернення скарги або відмови у відкритті провадження в частині оскарження постанови слідчого про закриття кримінального провадження, передбачених ч.2, ч.3 ст.303 КПК України не вбачається.

Таким чином, враховуючи положення ст.ст.303, 304 КПК України, вважаю, за необхідне відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на дії слідчого ОСОБА_3

Керуючись ст.ст.303-304 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на дії слідчого СВ Харківського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 щодо невнесення відомостей в ЄРДР.

Розгляд скарги призначити на 04 серпня 2017 року на 13 годину 30 хвилин в приміщенні Харківського районного суду Харківської області за адресою: с.Покотилівка Харківського району Харківської області, вул.Сковороди, 18, за участю особи, яка подала скаргу, та слідчого.

Витребувати з Харківського відділу поліції ГУ НП в Харківській області матеріали за зверненням ОСОБА_2 (ЖЄО №7625 від 28.07.2017 року).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/730/17
Провадження №1-кп/726/60/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.05.2017 м. Чернівці

Садгірський районний суд м. Чернівців у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

за участю:

захисника ОСОБА_4

представників потерпілих ОСОБА_5

ОСОБА_6

провівши підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , з середньою освітою, не працюючого, не одруженого, раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,-

ВСТАНОВИВ :
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_7 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України надійшов до Садгірського районного суду м. Чернівці від прокуратури Чернівецької області 04.05.2017 року.

Згідно ухвали Садгірського районного суду м. Чернівці від 05.05.2017 року підготовче судове засідання призначено на 11.05.2017 року, про що повідомлені учасники судового провадження.

Прокурор клопотань не заявив, вважає можливим по кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_7 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України призначити судовий розгляд.

Заслухавши думку учасників судового провадження щодо можливості призначення судового розгляду, провівши підготовчі дії, суд приходить до наступних висновків:

Підстав для затвердження угоди або відмови у її затвердженні та повернення кримінального провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку передбаченому ст.ст. 468-475 КПК України немає.

Підстав для закриття провадження немає.

Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України.

Кримінальне провадження підсудне Садгірському районному суду м. Чернівці.

За таких обставин є всі підстави для призначення судового розгляду.

Підсумовуючи вищенаведене, керуючись ст.314-317 КПК України,-

УХВАЛИВ :
Судовий розгляд по кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_7 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України призначити до судового розгляду на 05.06.2017 року на 11:30 год. в приміщенні Садгірського районного суду м. Чернівці за адресою: м. Чернівці, вул. Хотинська, 3 та проводити суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Про час та місце судового розгляду повідомити прокуратуру Чернівецької області, обвинуваченого та його захисника, потерпілих та їх захисників, яких викликати в судове засідання.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/1983/17
Провадження № 1-кп/723/2502/17
У Х В А Л А
про призначення підготовчого
судового засідання по кримінальному провадженню
01 серпня 2017 року м. Сторожинець

Суддя Сторожинецького районного суду

Чернiвецької областi ОСОБА_1 ,

отримавши обвинувальний акт по кримінальному провадженню внесеному у Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000515 від 17.05.2017 року, щодо обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 125 КК України

встановив:
Сторожинецьким районним судом отримано обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000515 від 17.05.2017 року, щодо обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 125 КК України.

На виконання положень ч.3 ст.35 Кримінально-процесуального Кодексу України, автоматизованою системою документообігу суду, для вказаного кримінального провадження визначено головуючого суддю ОСОБА_1 .

Згідно ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та додатками до нього матеріалами досудового розслідування , вважаю за можливе призначити підготовче судове засідання, з викликом всіх учасників судового провадження.

Підстав для призначення у цьому кримінальному провадженні запасного судді, згідно ч.1 ст.320 КПК України, не вбачається.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя

УХВАЛИВ

Призначити підготовче судове засідання в кримінальному провадженні № 0000515 від 17.05.2017 року, щодо обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 125 КК України , яке провести відкрито в примiщеннi Сторожинецького районного суду 15 серпня 2017 року о 12-00 годині.

В підготовче судове засідання викликати обвинуваченого, потерпілого, а також повідомити прокурора в порядку визначеному в ст.135 КПК України .

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Провадження № 1-кс/161/5123/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 02 серпня 2017 року
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора Луцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 , представника скаржника адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за скаргою адвоката ОСОБА_4 в інтересах потерпілого ОСОБА_5 на постанову старшого слідчого СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_6 про закриття кримінального провадження від 04.07.2017,

В С Т А Н О В И В :
До Луцького міськрайонного суду надійшла скарга адвоката ОСОБА_4 в інтересах потерпілого ОСОБА_5 на постанову старшого слідчого СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_6 про закриття кримінального провадження від 04.07.2017.

В судовому засіданні встановлено, що постановою прокурора Луцької місцевої прокуратури ОСОБА_7 від 07.07.2017, скасовано постанову старшого слідчого СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_6 про закриття кримінального провадження від 04.07.2017, внесеного до ЄРДР за №0000013.

В зв`язку з цим, представником скаржника в судовому засіданні подано заяву про закриття провадження у розгляді даної скарги.

Згідно ст.305 КПК України, прокурор може самостійно скасувати рішення слідчого про закриття кримінального провадження, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

В зв`язку з викладеним, суд приходить до висновку про доцільність закриття провадження за поданою скаргою.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.303, 305, 306 КПК України,

У Х В А Л И В:

Закрити провадження з розгляду скарги адвоката ОСОБА_4 в інтересах потерпілого ОСОБА_5 на постанову старшого слідчого СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_6 про закриття кримінального провадження від 04.07.2017.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
№ 279/2738/17,1-в/279/276/17
У Х В А Л А іменем України 01 серпня 2017 року
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , з секретарем ОСОБА_2 , розглянувши в приміщенні суду в місті Коростені спільне подання адміністрації Коростенської ВК-71 та спостережної комісії виконкому Коростенської міської ради про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_3 ,
В С Т А Н О В И В:

Вироком Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 06.02.2014 року ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Єгорівка Прилуцького району Чернігівської області, проживав за адресою: АДРЕСА_1 , засуджено за ст.153,ч.1,152,ч.2,70,ч.1 КК України до 6(шести) років позбавлення волі.
Станом на 01.08.2017 року засуджений відбув 2/3 частини строку призначеного покарання. За час відбування покарання зарекомендував себе як особа, яка позитивно характеризується, сумлінно ставиться до праці та зразковою поведінкою довів своє виправлення.
Адміністрація Коростенської ВК-71 та спостережна комісія виконкому Коростенської міської ради клопочуть про його звільнення від відбування покарання умовно-достроково.
Прокурор, засуджений, ініціатори подання належним чином повідомлені про час та місце розгляду подання, проти його задоволення не заперечили.
Відповідно до ст.81 КК України умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосовано, якщо засуджений сумлінною поведінкою та ставленням до праці довів своє виправлення, за вчинений злочин, враховуючи вимоги ст.81,ч.3 КК України, відбув певну частини строку покарання, призначеного судом.
Враховуючи те, що ОСОБА_3 відповідно до вимог ст.81,ч.3 КК України відбув 2/3 частини призначеного судом покарання, характеризується як особа, яка сумлінною поведінкою та ставленням до праці довела своє виправлення, він може бути звільнений від відбування покарання умовно-достроково.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст.537,539 КПК України,
У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від відбування покарання, призначеного вироком Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 06.02.2014 року, умовно-достроково на 1 (один) рік 11 (одинадцять) місяців 5 (п`ять) днів.
Копію ухвали направити до Коростенської ВК-71 для виконання, засудженому, суду, що постановив рішення, спостережній раді, прокурору для відома.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області протягом 7 діб з моменту отримання її копії через Коростенський міськрайонний суд.

Подача апеляції прокурором зупиняє її виконання .

Суддя : підпис: Копія згідно оригіналу: суддя: