Справа № 466/5676/17
У Х В А Л А
10 серпня 2017 року м. Львів

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , при секретарі с/з ОСОБА_2 , за участю прокурора Львівської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_3 , скаржника ОСОБА_4 розглянув матеріали скарги ОСОБА_4 на постанову слідчого Шевченківського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження від 25 липня 2017 року за матеріалами кримінального провадження № 0000080 від 24.11.2012 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 129 , ч. 1 ст. 190, ч. 3 ст. 383 КК України,-

в с т а н о в и в:

07.08.2017 року до Шевченківського районного суду м. Львова надійшла скарга ОСОБА_4 на постанову слідчого Шевченківського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження від 25 липня 2017 року за матеріалами кримінального провадження № 0000080 від 24.11.2012 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 129 , ч. 1 ст. 190, ч. 3 ст. 383 КК України.

Скаржник ОСОБА_4 свої вимоги мотивує тим, що 25.07.2017 р. слідчим слідчого відділу Шквченківського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_5 винесено постанову про закриття кримінального провадження № № 0000080 від 24.11.2012 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 129 , ч. 1 ст. 190, ч. 3 ст. 383 КК України. Вважає, дану постанову необгрунтованою, незаконною та не об`єктивною, оскільки на його думку слідство було поверхневим, упередженим, та базувалось лише на свідченнях гр. ОСОБА_6 . Крім того зі змісту оскаржуваної постанови вбачається, що слідчим не були взяті до уваги та не досліджувались докази, які він вказував в своїй заяві та під час допитів, не були також врахованні та досліджені факти на які вказував під час свого його допиту. Не проведено перехресний допит між ним та гр. ОСОБА_6 , не встановлено осіб, а також не допитано осіб, які погрожували йому 29 грудня 2012 року по АДРЕСА_1 .

Крім, того зазначив, що це дане кримінальне провадження закривається вже не вперше, однак і після скасування постанови про закриття кримінального провадження слідство проводиться поверхнево та не професійно у зв`язку із чим просить задоволити його скаргу.

В судовому засіданні скаржник ОСОБА_4 вимоги скарги підтримав, посилаючись на обставини, викладені у скарзі. Просить скаргу задовольнити.

Прокурор Львівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 заперечив щодо доводів скаржника зазначених у скарзі та просив відмовити у задоволенні даної скарги покликаючись на те, що досудове слідство провелено в повному обсязі у звязку із чим слідчим прийнято процесальне рішення про закриття провадження по справі у звязку із відсутністю в діяннях складу кримінального правопорушення.

Сдідчий ОСОБА_5 в судове засідання не прибув, хоча про час та день розгляду справи повідомлявся належним чином у встановленому законом порядку.

Відповідно до ч.3 ст. 306 КПК України, відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Заслухавши думку скаржника, прокурора дослідивши матеріали скарги, приходжу до висновку, що скарга підлягає задоволенню, з наступних підстав та мотивів.

Згідно п. 3 ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого про закриття кримінального провадження заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Скарга на постанову про закриття кримінального провадження подана ОСОБА_4 , який був заявником, щодо вчинення кримінальних правопорушень .

Завданням кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Частиною 2 ст. 9 КПК України передбачено, що прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Відповідно до ч. 4 ст. 38 КПК України орган досудового розслідування зобов`язаний застосовувати всі передбачені законом заходи для забезпечення ефективності досудового розслідування.

Щодо оскаржуваної постанови, то з матеріалів скарги вбачається, що в провадженні органу досудового розслідування перебувало кримінальне провадження за № 0000080 від 24.11.2012 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 129 , ч. 1 ст. 190, ч. 3 ст. 383 КК України.

25.07.2017 р. слідчий слідчого відділу Шевченківського ВП ГУ НП у Львівській області прийняв процесуальне рішення про закриття кримінального провадження.

З матеріалів скарги представлених в судове засідання та пояснень скаржника даних в судовому засіданні вбачається неповнота досудового розслідування кримінального правопорушення внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000080 від 24.11.2012 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 129 , ч. 1 ст. 190, ч. 3 ст. 383 КК України, оскільки слідством не були вчинені всі передбачені законом заходи для забезпечення ефективності досудового розслідування, за фактами вчинення даного кримінального правопорушення.

В судовому засіданні встановлено, що ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Львова від 29 червня 2017 року задоволено скаргу ОСОБА_4 про проведення одночасного допиту між ним та ОСОБА_6 , однак такий допит проведений не був.

Скаржник пояснив, що слідчий не провів перехресного допиту між ним та ОСОБА_6 тільки через те, що останній відмовився від даної слідчої дії. Однак, не бажання ОСОБА_6 не брати участь у слідчій дії, не є підставою для того щоб її не проводити.

З постанови слідчого слідчого відділу Шевченківського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_5 від 25 липня 2017 року про закриття провадження вбачається, що досудовим слідством встановлено працівника УБОЗ ОСОБА_7 , який надав пояснення, що з приводу подій, які мали місце у 2010 році нічого не пригадує, так як пройшло багато часу.

Однак, не встановлені інші працівники УБОЗ ГУ МВС України у Львівській області у присутності яких гр. ОСОБА_6 давав пояснення, що вказує на те, що слідство проведено не в повному обсязі.

Крім, того не встановлення слідчим осіб, які 29 грудня 2012 року близько 08 год. 50 хв. по вул. Ржегоржа, 12А у м. Львові погрожували гр. ОСОБА_4 , що не є підставою для закриття кримінального провадження.

Враховуючи вищенаведене, з урахуванням того, що досудове слідство проведено поверхнево, не виконано ухвалу слідчого судді та не в повному обсязі приходжу до висновку, що скарга ОСОБА_4 на постанову слідчого Шевченківського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження від 25 липня 2017 року за матеріалами кримінального провадження № 0000080 від 24.11.2012 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 129 , ч. 1 ст. 190, ч. 3 ст. 383 КК України підлягає задоволенню, а постанову слідчого Шевченківського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження від 25.07.2017 р. за матеріалами кримінального провадження № 0000080 від 24.11.2012 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 129 , ч. 1 ст. 190, ч. 3 ст. 383 КК України слід скасувати.

Керуючись ст. ст. 2, 7, 303, 306, 307 КПК України,-

у х в а л и в :

Скаргу ОСОБА_4 на постанову слідчого Шевченківського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження від 25 липня 2017 року за матеріалами кримінального провадження № 0000080 від 24.11.2012 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 129 , ч. 1 ст. 190, ч. 3 ст. 383 КК України задовольнити.

Скасувати постанову слідчого Шевченківського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження від 25.07.2017 р. за матеріалами кримінального провадження № 0000080 від 24.11.2012 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 129 , ч. 1 ст. 190, ч. 3 ст. 383 КК України.

Матеріали направити прокурору Львівської місцевої прокуратури № 2 для організації проведення досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1