Справа № 548/1442/16-к
Провадження № 1-кп/525/9/2017
У Х В А Л А
01.03.2017 року Великобагачанський районний суд Полтавської області в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , обвинувачених ОСОБА_6 ,ОСОБА_7 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в сел. Велика Багачка Полтавської області клопортання захисника ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000105 2 березня 2016 року відносно ОСОБА_6 за обвинуваченням у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 187, ч.2 ст. 190 КК України, неповнолітньої ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187 КК України,-

в с т а н о в и в :

В судовому засіданні 28 лютого 2017 року під час судового розгляду кримінальноого провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000105 2 березня 2016 року відносно ОСОБА_6 за обвинуваченням у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 187, ч.2 ст. 190 КК України, неповнолітньої ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187 КК України, захисник обвинуваченого ОСОБА_6 ОСОБА_4 заявила клопотання про вжиття термінових заходів, а саме направлення обвинуваченого ОСОБА_6 на медичне освідування на предмет отримання ним тілесних ушкоджень та визначення ступеня їх тяжкості. Своє клопотання мотивувала тим, що 28 лютого 2017 року при спілкуванні з ОСОБА_6 нею було встановлено, що 27-28 лютого 2017 року працівниками поліції Миргородського ВП ГУНП в Полтавській області йому було завдано тілесні ушкодження, так як він в цей час перебував в автомобілі працівників поліції, а не в приміщенні Полтавського слідчого ізолятора після завершення судового засідання в приміщенні Хорольського районного суду Полтавської області.
Суд, заслухавши думку учасників кримінального провадження, обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , які підтримали клопотання захисника ОСОБА_4 , думку прокурора ОСОБА_3 , яка просила вирішити це питання на розсуд суду, приходить до висновку, що клопотання захисника ОСОБА_4 підлягає задоволенню.
Суд, задовольняючи клопотання, приймає до уваги те, що під час судового засідання за клопотанням обвинуваченого викликалася бригада швидкої допомоги, яка зазначила діагноз ОСОБА_6 " гіпертоничний криз" і надала йому екстренну медичну допомогу.
Керуючись ст.ст. 45, 371,372 КПК України, суд,-

у х в а л и в:

Задовольнити клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_4 про направлення ОСОБА_6 на медичне освідування на предмет отримання тілесних ушкоджень та визначення ступеня їх тяжкості.

2. Зобов`язати Полтавську установу виконання покарань УДПтС України в Полтавській області ( № 23), де утримується під вартою обвинувачений ОСОБА_6 , терміново провести медичне обстеження обвинуваченого ОСОБА_6 на предмет отримання ним тілесних ушкоджень та визначення ступеня їх тяжкості.

3. Копію ухвали направити для виконання начальнику Полтавської установи виконання покарань УДПтС України в Полтавській області ( № 23), де утримується під вартою обвинувачений ОСОБА_6 та для відому керівнику Миргородської місцевої прокуратури ОСОБА_8 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -