Справа № 577/4886/16-к
Провадження № 1-кс/577/4/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"01" червня 2017 р. м. Конотоп

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

слідчого ОСОБА_4 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Конотопського ВП ГУНП України в Сумській області ОСОБА_4 про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002160 від 05.11.2016 року відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та зареєстрованого в АДРЕСА_1 , українця, гр. України, мешканця АДРЕСА_2 , освіта середня спеціальна, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого, підозрюваного за ч. 3 ст. 186 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

21.11.2016 року слідча СВ Конотопського ВП ГУНП України в Сумській області ОСОБА_4 звернулася до суду з вищевказаним клопотанням, погодженим з прокурором, в якому просить застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Вимоги обгрунтовує тим, що 04.11.2016 року близько 18 год. 30 хв. ОСОБА_5 , переслідуючи злочинний корисливий умисел, направлений на викрадення чужого майна, прибув до приміщення готелю «Шанхай», розташованого за адресою: АДРЕСА_3 . Проходячи по загальному коридору, ОСОБА_5 , побачив незачинені двері кімнати № 4, яку винаймала як тимчасове житло ОСОБА_6 , 1983 року народження і зазирнув до неї, де на стільці помітив сумку, якою вирішив заволодіти. Реалізовуючи свій злочинний умисел ОСОБА_5 через незачинені двері проник до вказаної кімнати гуртожитку, звідки таємно викрав сумку, в якій знаходився гаманець з грошовими коштами в сумі 148 грн. та електроплойка марки «First Cinxy», належні ОСОБА_6 . У цей час до кімнати підійшла потерпіла ОСОБА_6 , яка помітила у раках раніше їй незнайомого ОСОБА_5 свою сумку, та, виявивши крадіжку своїх особистих речей, стала вимагати повернути її сумку, а також почала переслідувати останнього. При цьому, ОСОБА_5 , усвідомлюючи те, що його злочинні дії перестали носити таємний характер та, не зважаючи на крики потерпілої, продовжив утримувати при собі викрадене ним чуже майно, швидко направився до виходу із гуртожитку залишивши його, маючи реальну можливість розпорядитися викраденим. В подальшому за 600 м від готелю в районі ДП «Авіакон» ОСОБА_5 був затриманий працівниками охорони. Відомості про вказане кримінальне правопорушення 05.11.2016 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань, зареєстроване кримінальне провадження № 0002160 за ч. 3 ст. 186 КК України та розпочато досудове розслідування.

05.11.2016 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні цього злочину, після повідомлення про підозру 05.11.2016 року ОСОБА_5 було вручено клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання та вручено повістку на 07.11.2016 року про виклик до слідчого та суду з метою проведення з ним слідчих дій та участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу. Однак, у визначений час ОСОБА_5 до СВ Конотопського ВП ГУНП в Сумській області не з`явився та з метою уникнення кримінальної відповідальності за скоєне став переховуватися від органу досудового розслідування, вибув з місця свого проживання в АДРЕСА_2 у невідомому напрямку, за місцем реєстрації в АДРЕСА_1 , не з`являвся. Повідомлені ОСОБА_5 контактні номери мобільних телефонів вимкнуто, інші можливі засоби зв`язку з ним відсутні. У зв`язку з вказаними обставинами 18.11.2016 ОСОБА_5 оголошено в розшук.

Одночасно з цим клопотанням органом досудового розслідування до Конотопського міськрайсуду направлено клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового розслідування встановлені ризики, передбачені у п.п. 3,5 ч. 1 ст. 177 КПК України, які дають обґрунтовані підстави для застосування до ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді взяття під варту з метою запобігання його спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Встановлено, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк від 4 до 8 років, підозрюваний ніде не працює, не має стабільного джерела доходу, а також чітко визначеного місця проживання. Під час пограбування намагався втекти з місця вчинення злочину, підтримує дружні відносини з раніше судимим ОСОБА_7 , з яким він 04.11.2016 року прибув до м. Конотопа та за ініціативою останнього вчинив грабіж. ОСОБА_5 є особою, схильною до вчинення правопорушень, зокрема Ріпкінським РВ ГУНП України в Чернігівській області щодо нього проводилося досудове розслідування у кримінальних провадженнях №0000181 від 14.05.2014 року за фактом крадіжки, №0000062 від 23.02.2015 року за фактом заподіяння тілесних ушкоджень, №0000074 від 26.02.2014 року за фактом заподіяння тілесних ушкоджень.

ОСОБА_5 з метою уникнення кримінальної відповідальності переховується від правоохоронних органів та суду, оголошений у розшук, залишаючись на свободі може вчинити інше кримінальне правопорушення, а тому для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді взяття під варту, необхідно його затримати з метою приводу до суду для участі у розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді взяття під варту, поданого одночасно з цим клопотанням.

Прокурор та слідча в судовому засіданні клопотання не підтримують з тих підстав, що 01.02.2017 року прокурором Конотопської місцевої прокуратури до Конотопського міськрайонного суду Сумської області за вхідним №893 направлено для розгляду обвинувальний акт стосовно ОСОБА_5 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 186 ч.3 КК України.

Вислухавши доводи сторони обвинувачення, перевіривши представлені матеріали до клопотання слідчий суддя приходить до переконання, що клопотання слід залишити без задоволення.

По справі встановлено, що ухвалою судді Конотопського міськрайонного суду Сумської області № 577/462/17-к 1кп-577/142/17 від 01.02.2017 року призначене підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 за ст. 186 ч.3 КК України в приміщенні Конотопського міськрайонного суду Сумської області. В звязку з неявкою в судове засідання обвинуваченого 29 травня 2017 року судом була винесена ухвала про оголошення ОСОБА_5 в розшук та наданий дозвіл на його затримання з метою його приводу до суду для вирішення питання застосування запобіжного заходу у вигляді утримання під вартою.

Оскільки кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 за ст. 186 ч.3 КК України перебуває в Конотопському міськрайонному суді і говуючим, обвинувачений ОСОБА_5 був оголошений в розшук, клопотання слідчого СВ Конотопського МВ УМВС України в Сумській області про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою за матеріалами досудового розслідування за №0002160 від 05.11.2016 року слід залишити без задоволення.

Керуючись: ст.ст. 190, 193 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Конотопського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 про застосування до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддяОСОБА_1