Справа № 523/1370/15-к
Провадження №1-кп/523/65/17
УХВАЛА

10.08.2017 року

Суворовський районний суд міста Одеси у складі головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , при секретарі ОСОБА_4 , за участю прокурора ОСОБА_5 , захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , обвинувачених, розглянув у судовому засіданні у залі суду обвинувальний акт з долученими до нього документами кримінального провадження за №0000338 від 13.08.2014р. року за обвинуваченням ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 186 ч.5 КК України, -
Встановила:
В провадженні Суворовського районного суду м. Одеси знаходиться обвинувальний акт кримінального провадження за №0000338 від 13.08.2014р. за обвинуваченням ОСОБА_11 , ОСОБА_9 , ОСОБА_12 , ОСОБА_10 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.186 ч.5 КК України.
Відповідно до ч. 3 ст. 331 КПК України, незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.

В ході судового засідання прокурор висловив думку про продовження щодо обвинувачених ОСОБА_11 , ОСОБА_9 , ОСОБА_12 , ОСОБА_10 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та домашнього арешту, мотивуючи свою думку тим, що обвинувачені здійснили особливо тяжке кримінальне правопорушення, санкція статті якої передбачає позбавлення волі строком від 8 до 13 років з конфіскацією майна, офіційно не працюють, не мають постійного джерела доходів, у зв`язку з чим є підстави вважати, що перебуваючи на свободі вони можуть переховуватися від суду, продовжити злочинну діяльність, перешкоджати встановленню істини по справі, незаконно впливати на потерпілих, оскільки мале місце погрожування фізичною розправою у кінці судового засідання та не допитаних свідків. більш м`який запобіжний захід, на думку прокурора, не може забезпечити належної поведінки обвинувачених.
Вислухавши думку учасників процесу, а саме захисника ОСОБА_7 , яка не заперечувала проти продовження запобіжного заходу відносно ОСОБА_12 , який жодного разу не порушував покладені на нього судом обов`язки, захисника ОСОБА_6 , яка також не заперечувала проти продовження строків запобіжного заходу її підзахисному; захисника ОСОБА_8 , який просив змінити запобіжний захід його підзахисним, посилаючись на відсутності обґрунтованих ризиків, наявності недостовірної інформації щодо особи його підзахисних ОСОБА_10 та ОСОБА_9 , який позитивно характеризується, дотримується покладених на нього обов`язків, водночас вказуючи на невідповідність клопотання вимогам діючого Законодавства, оскільки в ньому вказаний інший номер кримінального провадженні, стаття інкримінованого ОСОБА_10 кримінального правопорушення, що на думку сторони захисту є не допустимим, оцінюючи у сукупності викладене, колегія суддів дійшла до наступного висновку.
Дійсно, відповідно до положень ст. 331 ч. 1,2 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого. Вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 цього Кодексу.
За змістом ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватись від органів суду, незаконно впливати на потерпілого, свідків, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення.
Разом з цим статтею ст. 183 ч. 1 КПК України проголошено, що тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею ст.177 цього Кодексу.
При цьому, у пунктах 1-7 ч. 1 ст. 184 КПК України передбачено вимоги до змісту клопотання про застосування запобіжного заходу. Зокрема, у нього повинно бути відображено короткий виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, в тому числі правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті та частини Закону України про кримінальну відповідальність.
Приймаючи до уваги викладені обставини та встановлені в судовому засіданні ризики, суд доходить до висновку про те, що, оскільки обвинувачені ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , жодного разу не порушили покладені на них обов`язки, мають постійне місце проживання, не мають наміру перешкоджати судовому слідству, тому приходить до висновку, що відносно обвинувачених ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , слід продовжити міру запобіжного заходу, у вигляді домашнього арешту та покласти на них обов`язки, передбачені ст. 194 ч. 5 КПК України, щодо обвинувачених ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , суд прийшов до висновку про необхідність продовження відносно них запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на 60 днів.
Керуючись ст.ст. 177-178, 183-185, 331, 369-372, 392 КПК України, колегія суддів, -
Ухвалила:
Продовжити відносно обвинуваченого ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_3 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на 60 днів, тобто до 08.10.2017 року

Покласти на підозрюваного ОСОБА_11 такі обов`язки:

1.Повідомляти суд про зміну свого місця проживання.
2.Знаходитись за місцем свого проживання: АДРЕСА_1 , та не відлучатись у період часу з 22 години 00 хвилин до 07 години 00 хвилин.

3.Заборонити підозрюваному ОСОБА_11 будь-яким способом спілкуватись потерпілими та свідками по кримінальному провадженню.
В разі невиконання вищевказаних зобов`язань може бути застосований більш жорстокий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0, 25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Контроль за виконанням домашнього арешту на стадії судового слідства здійснює прокурор.

Продовжити відносно обвинуваченого ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_4 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на 60 днів, тобто до 08.10.2017 року.

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_12 такі обов`язки:

1.Повідомляти суд про зміну свого місця проживання.
2.Знаходитись за місцем свого проживання: АДРЕСА_2 та не відлучатись у період часу з 22 години 00 хвилин до 07 години 00 хвилин.

3.Заборонити підозрюваному ОСОБА_12 будь-яким способом спілкуватись потерпілими та свідками по кримінальному провадженню.
В разі невиконання вищевказаних зобов`язань може бути застосований більш жорстокий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0, 25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Продовжити відносно обвинуваченого ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, тобто до 08.10.2017 року.

Продовжити відносно обвинуваченого ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, тобто до 08.10.2017 року.

Контроль за виконанням запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно обвинувачених на стадії судового слідства здійснює прокурор.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Судді ОСОБА_2
ОСОБА_3