19.05.2017 Справа № 756/6811/17
Унікальний № 756/6811/17
Провадження № 1-кс/756/971/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19 травня 2017 року м.Київ

Оболонський районний суд м.Києва у складі:

Слідчого судді: ОСОБА_1

секретаря: ОСОБА_2

за участю прокурора: ОСОБА_3

слідчого СВ Оболонського управління

поліції ГУ НП в м.Києві ОСОБА_4

підозрюваного: ОСОБА_5

захисника: ОСОБА_6

розглянувши клопотання слідчого СВ Оболонського УП ГУ НП в місті Києві ОСОБА_4 , погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури №5 ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою стосовно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ужгород Закарпатської обл., українця за національністю, громадянина України, з середньою освітою, офіційно не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.3 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
Слідчий СВ Оболонського УП ГУ НП в місті Києві ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_7 з заставою у вигляді 40 розмірів прожиткового мінімуму.

В обґрунтування клопотання слідчий вказує, що 18.05.2017 року, близько 00 год. 20 хв. ОСОБА_5 перебував за адресою: м. Київ, проспект Оболонський, 27-А. В цей час у нього виник злочинний умисел, спрямований на повторне таємне викрадення чужого майна (крадіжку), поєднане з проникненням до іншого приміщення, а саме до підвального приміщення вищевказаного будинку.

Реалізуючи вказаний умисел, ОСОБА_5 , перебуваючи за вищевказаною адресою, цього ж дня та в цей же час, діючи повторно, таємно, умисно, з корисливих мотивів, впевнившись, що за його діями ніхто зі сторонніх осіб не спостерігає, з метою власного збагачення за рахунок чужого майна, шляхом пошкодження вікна, яке розташовано на першому поверсі будинку АДРЕСА_3 , проник через вказане вікно до підвального приміщення, де, побачивши телефонні кабелі, що належать ПАТ «Укртелеком», вирішив їх викрасти.

Продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, спрямований на повторне таємне викрадення чужого майна (крадіжку), поєднане з проникненням у інше приміщення, ОСОБА_5 , перебуваючи у підвальному приміщенні вищезазначеного будинку, використовуючи попередньо підготовлену металеву пилу, яку він мав при собі, зрізав кабель ТПП 100х2х0,4 довжиною 12 м., вартістю 134 грн. 40 коп. за 1 метр кабелю, на суму 1612 грн. 80 коп., та кабель ТПП 50х2х0,4 довжиною 16 метрів, вартістю 56 грн. 85 коп. за 1 метр кабелю, на суму 909 грн. 60 коп., які належать ПАТ «Укртелеком», загальною вартістю 2522 грн. 40 коп., після чого викинув вищезазначені кабелі через вікно підвального приміщення на вулицю та почав вилазити через вказане вікно.

Виконавши всі дії, які ОСОБА_5 вважав необхідними для доведення злочину до кінця, останній виліз через вікно підвального приміщення на вулицю, однак злочин не було закінчено з причин, що не залежали від його волі, так як він одразу був затриманий охоронцями ТОВ «Охоронний Холдінг».

Внаслідок вчинення кримінального правопорушення, у разі доведення його до кінця, ОСОБА_5 міг спричинити ПАТ «Укртелеком» майнову шкоду на загальну суму 2 522 грн. 40 коп.

У судовому засіданні прокурор та слідчий клопотання підтримали.

Підозрюваний та захисник заперечували, просили суд обрати інший запобіжний захід не пов`язаний з триманням під вартою, застосувати цілодобовий домашній арешт.

Заслухавши учасників судового провадження, вивчивши матеріали за клопотанням, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

18.05.2017 року о 00 год. 51 хв. в порядку ст. 208 КПК України за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.3 ст.185 КК України було затримано ОСОБА_5 , якому 18.05.2017 року повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.3 ст.185 КК України.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 інкримінованого правопорушення підтверджується зібраними у кримінальному провадженні матеріалами.

Необхідність застосування до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обґрунтовується наявністю наступних ризиків: можливість переховуватися від органів досудового розслідування і суду, незаконно впливати на потерпілих чи свідків вчинити інше кримінальне правопорушення.
Відповідно до ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків.

За таких обставин, враховуючи наявність ризиків, передбачених у п.1 та п.5 ч.1 ст.177 КПК України, враховуючи особу підозрюваного ОСОБА_5 міцність його соціальних зв`язків, а саме: офіційно не працює, не одружений, раніше судимий, що дає підстави зробити обґрунтоване припущення, що він може скоїти новий злочин або ухилитись від явки до слідчого та суду чи незаконно впливати на свідків та потерпілих, тому вважаю за можливе застосовувати до нього запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, оскільки інші більш м`які запобіжні заходи не зможуть забезпечити дотримання підозрюваним процесуальних обов`язків під час досудового слідства та в суді.

Разом з цим, відповідно до ст. 183 ч. 3 КПК України слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених цим кодексом. При цьому необхідно в ухвалі зазначити, які обов`язки з передбачених ст. 194 цього кодексу будуть покладені на підозрюваного у разі внесення застави, наслідки їх невиконання, обґрунтування розміру застави та можливість її застосування.

Враховуючи обставини справи, відповідно до ч.5 ст. 182 КПК України, вважаю за необхідне при винесенні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_5 визначити заставу яка дорівнює 40 розмірам прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто у сумі 67 360 грн.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст. 176-178, 183, 186, 196, 197, 199, 205,309 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СВ Оболонського управління поліції Головного управління Національної поліції в місті Києві ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою у відношенні ОСОБА_5 - задовольнити.

Обрати підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Строк тримання під вартою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обчислювати з 00 годин 51 хвилин 18 травня 2017 року строком на 60 (шістдесят) днів, тобто до 16 липня 2017 року включно.
Встановити ОСОБА_5 , заставу яка дорівнює сорока розмірам прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто у сумі 67 360 грн., які необхідно внести у грошовій одиниці України на спеціальний рахунок, визначений в порядку, встановленому КМУ.

В разі внесення застави уповноваженій службовій особі місця ув`язнення необхідно негайно звільнити ОСОБА_5 з-під варти та повідомити про це слідчого, прокурора та слідчого суддю, або суд.

З моменту звільнення ОСОБА_5 з-під варти у зв`язку з внесенням застави він буде вважатися таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

В разі внесення застави покласти на нього наступні обов`язки:

1. прибувати до визначеної службової особи із встановленою періодичністю;

2.не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований та проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3.повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

Вказані обов`язки в разі внесення застави покладаються на нього на строк не більше двох місяців.

В разі невиконання вище перелічених обов`язків, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.

У разі звернення застави в дохід держави слідчий суддя, суд вирішує питання про застосування запобіжного заходу у вигляді застави у більшому розмірі або іншого запобіжного заходу з урахуванням положень ч. 7 ст. 194 КПК України.

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ознайомити та вручити підозрюваному під розпис копію ухвали про обрання запобіжного заходу.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м.Києва протягом п`яти днів з дня проголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1