overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 200/3893/17
Провадження № 1-кп/200/311/17
УХВАЛА
14 березня 2017 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого: судді - ОСОБА_1 ,

за участі секретаря: ОСОБА_2

сторін судового провадження:

прокурора: ОСОБА_3 ,

потерпілих: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

захисника: ОСОБА_10

обвинуваченого: ОСОБА_11

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали судового провадження № 1кп/200/311/17 (кримінальне провадження №0000067) за обвинуваченням ОСОБА_11 за ч.3 ст. 185, ч.3 ст. 186 КК України,

В С Т А Н О В И В:
До Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська надійшло судове провадження № 1кп/200/311/17 (кримінальне провадження №0000067) за обвинуваченням ОСОБА_11 за ч.3 ст. 185, ч.3 ст. 186 КК України.

В підготовчому судовому засіданні прокурор вважав за можливе призначити кримінальне провадження до розгляду у відкритому судовому засіданні, клопотав про приєднання до обвинувального акту матеріалів кримінального провадження.

Потерпілі підтримали прокурора.

Захисник та обвинувачений вважали за можливе призначити справу до судового розгляду.

Вислухавши учасників процесу, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає за необхідне призначити в даній справі судовий розгляд у відкритому режимі, оскільки підстав для повернення обвинувального акту прокурору під час підготовчого судового засідання виявлено не було.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
Призначити проведення судового розгляду судового провадження № 1кп/200/311/17 (кримінальне провадження №0000067) за обвинуваченням ОСОБА_11 за ч.3 ст. 185, ч.3 ст. 186 КК України на 22.03.2017 року на 11:00 годин у відкритому судовому розгляді в приміщенні Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська.

Приєднати до обвинувального акту матеріали кримінального провадження №0000067.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
№ 207/1482/15-к
№ 1-кп/207/21/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 березня 2017 року Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

адвоката ОСОБА_4

розглянувши в судовому засіданні в залі суду в м. Кам`янське кримінальне провадження з обвинувальним актом по відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Черкаси, громадянки України, за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Семенівка Шаргородського району Вінницької області, громадянина України, за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України.

В С Т А Н О В И В :

В судове засідання працівниками конвою не доставлений обвинувачений ОСОБА_7 , не з`явились обвинувачена ОСОБА_8 , потерпілі ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_8 , адвокат ОСОБА_11 , про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомлені належним чином, про поважні причини неявки, суду не повідомили.

Прокурор ОСОБА_3 заявила клопотання про продовження обвинуваченому ОСОБА_7 строків тримання під вартою на 60 календарних днів, у зв`язку з тим, що підстави для скасування або зміни запобіжного заходу відсутні.

Адвокат ОСОБА_4 просить вирішити питання на розсуд суду.

Суд, вислухавши клопотання прокурора ОСОБА_3 про продовження строків тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_7 , вважає, що підстави для зміни або скасування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_7 відсутні. Ризики, передбачені ст. 177 КПК України не відпали, обставини, які враховуються при обранні запобіжного заходу, залишаються.

Виходячи з викладеного, суд вважає за доцільне продовжити строки тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_7 на 60 календарних днів з 14.03.2017 року по 12.05.2017 року включно.

Керуючись ст.ст. 177, 331 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Задовольнити клопотання прокурора ОСОБА_3 про продовження строків тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_7 .

Продовжити ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , обвинуваченому у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України, строки тримання під вартою на 60 календарних днів, з 14.03.2017 року по 12.05.2017 року включно.

Копію ухвали направити для вручення обвинуваченому ОСОБА_7 та адресу Дніпропетровської установи виконання покарань УДПтС (№ 4) та для виконання.

Ухвала остаточна.
Головуючий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А Справа № 200/3919/17
Провадження № 1-кс/200/2259/17
13 березня 2017 року м. Дніпро
Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,
При секретарі ОСОБА_2 ,
За участю скаржника ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , слідчої ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Дніпрі скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого,
В С Т А Н О В И В:
Скаржник в судовому засіданні прохав залишити скаргу без розгляду.
Слідча не заперечувала проти залишення скарги без розгляду.
Розглянувши заяву скаржника про залишення скарги без розгляду, прихожу до висновку про можливість її задоволення. Так, доцільність оскарження тієї чи іншої дії визначається самим скаржником, особу якого у суді представляє адвокат. Враховуючи таке волевиявлення захисника та те, що на мою думку, рішення про залишення скарги без розгляду не суперечить нормам ч. 1 ст. 7, ч. 6 ст. 9 КПК України та Конституції України, вважаю за можливе залишити скаргу без розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 32, 303, 305, 309 КПК України, -
Скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА
14 березня 2017 року м. Дніпро

Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська у складі головуючого судді ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні подання інспектора Соборного РС Центрального МВ м. Дніпра ОСОБА_3 , про звільнення від призначеного покарання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, українця, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , а також ознайомившись з матеріалами особової справи № 8/16, -

ВСТАНОВИВ:

Вироком Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 04 грудня 2015 року ОСОБА_4 був визнаний винним у скоєнні злочину передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України та останньому призначено покарання у вигляді позбавлення волі строком на один рік, при цьому останній у відповідності до ст. 75 КК України був звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на один рік.

Інспектором Соборного РС Центрального МВ м. Дніпра в суд направлено подання про звільнення від покарання по зазначеному вироку суду у зв`язку з закінченням іспитового строку, в період якого засуджений виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину.

Засуджений надав до суду заяву про розгляд подання у його відсутності.

Суд вважає що подання інспекції підлягає задоволенню, а ОСОБА_4 звільненню від покарання у зв`язку зі закінченням іспитового строку по вироку Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 04 грудня 2015 року, оскільки, як вбачається з матеріалів особової справи засудженого, останній дійсно виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину.

На підставі викладеного та керуючись, ч.1 ст. 78 КК України, ч.2 ст. 165 КВК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 звільнити від відбування покарання у вигляді одного року позбавлення волі, призначеного вироком Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 04 грудня 2015 року у зв`язку з закінченням іспитового строку.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, яка може бути подана учасниками кримінального провадження до апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська протягом семи діб з дня проголошення ухвали суду.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 212/1601/17-к
У Х В А Л А

15 березня 2017 року м. Кривий Ріг
Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за ч. 2 ст. 309 КК України внесений в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000493 від 15.02.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , -
встановив:
Прокурор Криворізької місцевої прокуратури № 2 Дніпропетровської області ОСОБА_3 звернулася до суду з обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.
Суд, у відповідності до вимог ст. 314 КПК України, вважає необхідним призначити підготовче судове засідання, визначити дату, час та місце його проведення, викликати учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 309, 314 КПК України, суддя -
ухвалив:
Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту у кримінальному провадженні за ч. 2 ст. 309 КК України внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000493 від 15.02.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_2 на 11 годину 00 хвилин 04 квітня 2017 року, в залі судових засідань № 103 Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.
Викликати у підготовче судове засідання для судового розгляду прокурора та обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Суддя: ОСОБА_1
справа №176/1160/16-к
провадження №1-кп/176/11/17
УХВАЛА
13 березня 2017 р. Суддя Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , дослідивши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.389 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.389 КК України.

Ухвалою суду від 13.05.2016 року обвинуваченого ОСОБА_2 оголошено у розшук, а кримінальне провадження зупинено до розшуку останнього.

На адресу суду, 01.03.2017 року, надійшла відповідь з Жовтоводського ВП ГУНП в Дніпропетровській області про встановлення місця знаходження обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Оскільки підстави для зупинення кримінального провадження перестали існувати, суддя приходить до висновку про необхідність відновлення кримінального провадження та призначення до судового розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст.335 КПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.389 КК України відновити, у зв`язку з розшуком обвинуваченого ОСОБА_2 .

Призначити кримінальне провадження до судового розгляду в судове засідання на 15 березня 2017 року на 09 годину 00 хвилин в приміщенні Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області.

В судове засідання викликати прокурора Жовтоводської місцевої прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченого ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 202/2854/15-к
УХВАЛА
14 березня 2017 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська у складі :
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3
захисника - ОСОБА_4 ,
обвинуваченого - ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000194 від 06.02.2015 року за обвинуваченням ОСОБА_5 , у скоєнні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 121, ч. 1 ст. 187 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська знаходиться обвинувальний акт у кримінальних провадженнях № 0000194 від 06.02.2015 року за обвинуваченням ОСОБА_5 , у скоєнні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 121, ч. 1 ст. 187 КК України.

Свідки ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , викликані прокурором для підтримки обвинувачення у судове засідання призначене на 14.03.2017 року не з`явились, будучи належним чином повідомлені. Також вказані свідки не з`являлись у попередні судові засідання.

В судовому засіданні прокурор просив застосувати до вказаних свідків привід.

Відповідно до ст. 327 КПК України якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, спеціаліст, перекладач або експерт, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадках та в порядку, передбачених главами 11 та 12 цього Кодексу.

Враховуючи наведене, вивчивши матеріали кримінального провадження, суд вважає за необхідне застосувати до свідків примусовий привід через органи поліції.

Керуючись статтями 140, 327 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:
Відкласти до 15 години 30 хвилин 22 березня 2017 року розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_5 , який обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 121, ч. 1 ст. 187 КК України.

Здійснити привід в судове засідання призначене на 15 години 30 хвилин 22 березня 2017 року в приміщення Індустріального районного суду м. Дніпропетровська за адресою: м. Дніпро, пр. Слобожанський 84 свідків:

ОСОБА_6 проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .
ОСОБА_7 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 .
Копію ухвали негайно надіслати для виконання начальнику Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області.

Контроль за виконанням ухвали суду покласти на прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 182/1162/17
Провадження № 1-кп/0182/379/2017
У Х В А Л А
Іменем України
14.03.2017 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд, Дніпропетровської області у складі:
головуючого-судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Нікополь кримінальне провадження №0005234 по обвинуваченню ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України,
з участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_4 ,-
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області перебуває кримінальне провадження №0005234 по обвинуваченню ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України.
В підготовче судове засідання не з`явився обвинувачений, який був належним чином повідомлений про судове засідання. Причини неявки суду не відомі та клопотання про відкладення слухання провадження до суду не надходило.
Прокурор заявив клопотання про привід обвинуваченого.
Відповідно до вимог ст.140 КПК України привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка. Відповідно до вимог ст. 142 п.3 КПК України суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик до суду, була викликана у встановленому КПК порядку та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.
Керуючись ст.ст. 140,142, 323, 372 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Клопотання прокурора про привід обвинуваченого задовольнити.
Застосувати привід у вигляді заходу забезпечення прибуття в судове засідання до Нікопольського міськрайонного суду на 04 квітня 2017 року на 11.00 годину обвинуваченого:
- ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , тел.. НОМЕР_1 .
Виконання ухвали про привід доручити співробітникам Нікопольського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 206/3775/16-к
1-кп/206/130/17
УХВАЛА
15 березня 2017 року Самарський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
захисника-адвоката ОСОБА_4
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро матеріали кримінального провадження №0000759 по обвинуваченню ОСОБА_5 у скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст.186 КК України,

ВСТАНОВИВ:
До Самарського районного суду м. Дніпропетровська з надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 обвинуваченого у скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст.186 КК України.

Вислухавши думку учасників судового засідання про можливість призначення кримінального провадження до судового розгляду, суд вважає за можливе призначити судовий розгляд кримінального провадження на підставі обвинувального акту.

Враховуючи викладене, керуючись ст.314 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст.186 КК України у відкритому судовому засіданні на 15.00 год. 27 березня 2017 року.

В судове засідання викликати прокурора, потерпілу, захисника та обвинуваченого.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 215/4625/16-к

У Х В А Л А

14 березня 2017 року Тернівський районний суд м. Кривого Рогу
в складі: головуючого, судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду №1 в м.Кривому Розі кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 за ст.185 ч.3 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
31.10.2016 р. до Тернівського районного суду м.Кривого Рогу надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 за ознаками зазначеного кримінального правопорушення.
В судове засідання обвинувачений не доставлений, згідно даних суду перебуває під вартою в ДУ «Криворізька установа виконання покарань (№3)» ДКВС України.
Прокурор заявив клопотання про дистанційний розгляд справи в режимі відоеоконференції.
Захисник підтримав клопотання прокурора.
Згідно ч.1 п.1, ч.3 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися в режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні, за його згодою.
Оскільки розгляд справи повинен відбуватися за обов`язкової участі обвинуваченого відповідно до ст.314 КПК України, - суд вважає необхідним, проводити підготовчий розгляд кримінального провадження в режимі відеоконференції.
Керуючись ст.336 ч.1 п.1 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Проводити судове засідання по розгляду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 за ст.185 ч.3 КК України призначеного на 11 квітня 2017 року о 12.00 год. в режимі відеоконференції з Державною установою «Криворізька установа виконання покарань (№3)» ДКВС України, направити до вказаної установи вимогу про здійснення дистанційного розгляду справи.
Копію ухвали направити прокурору Криворізької місцевої прокуратури №2 до відома.
В судове засідання викликати потерпілого, повідомити прокурора та захист.
Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Кримінальне провадження №216/963/17
провадження 1-кп/216/300/17
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
07 березня 2017 року

Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, у складі:

головуючого-судді - ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника обвинуваченого - ОСОБА_4

обвинуваченого - ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні, у залі суду, у місті Кривому Розі, обвинувальний акт з додатками, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000053 від 31 жовтня 2014 року відносно:

ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінального - правопорушення - злочину, передбаченого ч.1 ст. 408 КК України,

В С Т А Н О В И В :
До Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт відносно обвинуваченого ОСОБА_5 , реєстр матеріалів досудового розслідування та розписка про отримання останнім та його захисником вказаних документів.

Під час підготовчого судового засідання підстав для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 частини третьої ст.314 КПК України, не встановлено.

У ході підготовчого провадження прокурор просив призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту, у відкритому судовому засіданні суддею одноособово, з викликом у судове засідання обвинуваченого та його захисника.

Обвинувачений та його захисник, кожен окремо, не заперечували, щодо призначення судового розгляду вказаного кримінального провадження.

При направленні обвинувального акта до суду запобіжний захід щодо обвинуваченого є незмінним у межах строку, визначеного ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314, 316 ч.2, 369, 372 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :
Призначити судовий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального - правопорушення - злочину, передбаченого ч.1 ст.408 КК України,

у відкритому судовому засіданні: у залі суду №2, Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області (м. Кривий Ріг, вул. Першотравнева, 12) о 13:00 год., 11 квітня 2017 року, суддею одноособово.

Визначити склад осіб, які будуть брати участь у судовому розгляді:

- прокурор,

- обвинувачений,

- захисник обвинуваченого.

Зобов`язати прокурора надати до початку судового розгляду матеріали кримінального провадження.

Ухвала набирає законної сили негайно та оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 346/4904/15-к
Провадження № 1-в/346/59/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 березня 2017 р. м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

Коломийський міськрайонний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

з участю: секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання у виді виправних робіт на невідбутий термін гр. ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 ---

В С Т А Н О В И В:

Вироком Коломийського міськрайонного суду від 21.01.2016 р. ОСОБА_3 засуджено за ст. 296 ч. 2 КК України до 1 року обмеження волі, згідно ухвали Волинського районного суду від 14.09.2016 на підставі ст.. 82 КК України невідбуту частину покарання у виді обмеження волі замінено на 6 місяців 26 днів виправних робіт з відрахуванням 20% від заробітку в дохід держави щомісячно.

За час перебування на обліку засуджений ОСОБА_3 зарекомендував себе з позитивної сторони. Працює в приватного підприємця ОСОБА_4 на посаді різноробочого, відрахування в дохід держави із заробітку засудженого проводяться з 07.10.2016., зразковою поведінкою та сумлінним ставленням до праці довів своє виправлення. Станом на 01.02.2017 відбув не менше половини строку покарання у виді виправних робіт, а саме 3 місяці 25 днів, начальник Коломийського міськрайонного відділу з питань пробації звернувся до суду з поданням про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання у виді виправних робіт на невідбутий термін.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що засудженого слід звільнити умовно-достроково від відбування покарання у виді виправних робіт на невідбутий термін, оскільки він відбув більше 1/2 строку зміненого покарання у виді виправних робіт за злочин середньої тяжкості, позитивно характеризується, зразковою поведінкою та сумлінним ставленням до праці довів своє виправлення.

На підставі викладеного та ст. 78 КК України , керуючись ст. ст.. 107 ч. 4, 537,539 КПК України,--

У Х В А Л И В:

Звільнити ОСОБА_3 умовно-достроково від відбування покарання у виді виправних робіт на невідбутий термін 2 місяці 15 днів, призначеного ухвалою Долинського районного суду від 14.09.2016 року.

На ухвалу може бути подана апеляція до Апеляційного суду Івано-Франківської області протягом 7 днів з дня її оголошення, а особами які не були присутні в судовому засіданні протягом 7 днів з часу отримання копії ухвали, через Коломийський міськрайсуд.

Суддя: ОСОБА_1