Великоолександрівський районний суд Херсонської області
Справа № 650/102/17
Номер провадження 1кс/650/35/17
УХВАЛА

іменем України

24 січня 2017 року Великоолександрівський районний суд Херсонської області в складі: слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

старшого слідчого ОСОБА_4

розглянувши клопотання старшого слідчого слідчого відділення Великоолександрівського відділення поліції Бериславського відділу поліції ГУНП в Херсонській області капітана поліції ОСОБА_4 , про отримання дозволу на тимчасовий доступ до речей ОСОБА_5 та ОСОБА_6 ,
встановив:

Старший слідчий слідчого відділення Великоолександрівського відділення поліції Бериславського відділу поліції ГУНП в Херсонській області капітан поліції ОСОБА_4 звернувся до суду із зазначеним клопотанням, в якому просить надати дозвіл на тимчасовий доступ до речей, які належать ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме металевої кочерги та металевого совку, якими 24.12.2016 ОСОБА_5 заподіяв тілесні ушкодження ОСОБА_6 , з метою проведення їх огляду та вилучення.

В обґрунтуванні зазначеного клопотання слідчий вказав, що ОСОБА_5 підозрюється в тому, що 24.12.2016 близько 16.30 години, знаходячись в приміщенні будинку АДРЕСА_1 , де він перебував разом із своєю співмешканкою ОСОБА_6 перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, в ході сварки з останньою, яка виникла на ґрунті побутового спору, умисно, з метою заподіяння тілесних ушкоджень, наніс ОСОБА_6 шість ударів металевою кочергою по нижніх кінцівках (ногах), один удар металевим совком по тулубу та два удари металевим совком по верхнім кінцівкам (рукам), внаслідок чого заподіяв потерпілій ОСОБА_6 тілесні ушкодження, які згідно висновку судово-медичної експертизи № 88 від 29.12.2016 відносяться до легких тілесних ушкоджень.

27.12.2016 за вказаним фактом внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань під номером - № 0000555, за ст. 125 ч. 1 КК України.
В ході досудового розслідування було встановлено, що предмети, якими ОСОБА_5 заподіяв тілесні ушкодження ОСОБА_6 , а саме металева кочерга та металевий совок, належать вищевказаним громадянам та на даний час перебувають за місцем їхнього проживання, в домоволодінні АДРЕСА_1 , що підтверджується показаннями вказаних осіб. Враховуючи те, що вказані предмети (металева кочерга та металевий совок) являються знаряддям вчинення кримінального правопорушення, у даному кримінальному провадженні вони мають значення речових доказів, так як самі по собі та в сукупності з іншими доказами по кримінальному провадженні, мають значення доказу факту і обставин, які встановлюються в ході досудового розслідування.

В судовому засіданні слідчий підтримав клопотання, пояснивши, що виникла необхідність у застосування заходу забезпечення кримінального провадження, передбаченого ст. 159 КПК України, а саме проведенні тимчасового доступу до речей (металевої кочерги та металевого совка), які належать ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , з метою проведення їх огляду і вилучення, що забезпечить вилучення та збереження речових доказів. В разі незастосування вказаного заходу забезпечення кримінального провадження існує реальна загроза зміни або знищення речей, так як вони знаходяться у подальшій експлуатації і перебувають і фактичному володінні підозрюваного, який може здійснити їх умисне пошкодження чи знищення, в тому числі таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей, в ході проведення подальшого досудового розслідування та судового розгляду.

Прокурор підтримав клопотання слідчого та вважає його обґрунтованим, оскільки застосування вказаного заходу забезпечення кримінального провадження забезпечить вилучення та подальше збереження речових доказів, а саме знарядь вчинення кримінального правопорушення, які мають важливе значення для досудового розслідування.

Розгляд клопотання проводиться без участі осіб, у володінні яких перебуває вказане майно, так як їх володільцем є підозрюваний, а тому існує реальна загроза зміни або знищення речей.

З урахуванням підстав, викладених у мотивувальній частині ухвали, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки речі, про які йде мова являються знаряддям вчинення кримінального правопорушення, а тому мають значення речового доказу. Таким чином, з метою збереження речових доказів та досягнення мети отримання доступу до них, в ході проведення подальшого досудового розслідування та судового розгляду, тому виникає необхідність у застосування вказаного заходу забезпечення кримінального провадження.

Керуючись ст.ст. 159, 163 КПК України, слідчий суддя, -

ухвалив:

1.Надати дозвіл слідчому, з числа групи слідчих у кримінальному провадженні № 0000555, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27.12.2016, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, тобто старшому слідчому слідчого відділення Великоолександрівського відділення поліції Бериславського відділу поліції ГУНП в Херсонській області капітану поліції ОСОБА_4 , слідчому слідчого відділення Великоолександрівського відділення поліції Бериславського відділу поліції ГУНП в Херсонській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_7 , слідчому слідчого відділення Великоолександрівського відділення поліції Бериславського відділу поліції ГУНП в Херсонській області лейтенанту поліції ОСОБА_8 та заступнику начальника слідчого відділення Великоолександрівського відділення поліції Бериславського відділу поліції ГУНП в Херсонській області капітану поліції ОСОБА_9 на тимчасовий доступ до речей, які належать ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме металевої кочерги та металевого совку, якими 24.12.2016 ОСОБА_5 заподіяв тілесні ушкодження ОСОБА_6 , з метою проведення їх огляду та вилучення.

2.Зобов`язати ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , надати вказаний у попередньому пункті доступ до належних їм речей, а саме металевої кочерги та металевого совку.

Ухвала підлягає зверненню до виконання в строк не більше одного місяця з дня її постановлення.

Наслідки невиконання ухвали слідчого судді передбачені ст.166 КПК України, а саме у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1 .