печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
24 травня 2016 року Печерський районний суд міста Києва у складі:

головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Печерського районного суду міста Києва скаргу потерпілого ОСОБА_3 на постанову слідчого Генеральної прокуратури України щодо розгляду клопотання у відповідності до ст.220 КПК України,

В С Т А Н О В И В :

Потерпілий ОСОБА_3 звернувся до Печерського районного суду міста Києва зі скаргою, в якій просив скасувати постанову слідчого Генеральної прокуратури України про відмову у задоволенні його клопотання щодо витребування з матеріалів кримінальної справи номер 49-2979 /0000592/ три картонні папки з документами та номерами: 31457782, які вилучені під час несанкціонованого обшуку 30 липня 2010 року за адресою: місто Київ вулиця Фрунзе 102 в приміщеннях ТОВ «ЮВК Оникс», посилаючись на те, що підставою для відмови у задоволенні клопотання є те, що вказані обставини та інформація не є предметом, які підлягають доказуванню у даному кримінальному провадженні, а також пропозиція отримати докази про злочинну діяльність прокурорів самостійно. Він вважає, що слідчому Генеральної прокуратури України було відомо про викрадення або знищення вищезазначених предметів. Він вважає, що слідчий Генеральної прокуратури з метою приховання дійсних обставин, що мають значення для кримінального провадження, навмисно та свідомо прийняв неправдиву постанову про відмову у задоволенні його клопотання про витребування зазначених матеріалів. Постанова слідчого отримана ним поштою 14 травня 2016 року. Вважає, що постанова підлягає скасуванню.

До судового засідання заявник не з,явився. Особа, чия постанова оскаржується, до судового засідання не з,явилася, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином. У відповідності до ч.3 ст.306 КПК України слідчий суддя вважає за можливе розглянути справу на підставі наявних в ній документів.

Слідчий суддя, вивчивши документи, надані до скарги, прийшов до наступного: Відділом з розслідування злочинів, скоєних працівниками прокуратури управління з розслідування у кримінальних провадженнях стосовно працівників прокуратури та інформаційної безпеки Генеральної інспекції внутрішніх розслідувань та безпеки Генеральної прокуратури України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні номер 0002750 за попередньою кваліфікацією кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 191 КК України. 29 квітня 2016 року потерпілим ОСОБА_3 до Відділу з розслідування злочинів, скоєних працівниками прокуратури Генеральної інспекції внутрішніх розслідувань та безпеки Генеральної прокуратури України направлено клопотання про проведення процесуальних та слідчих дій, яке надійшло 29 квітня 2016 року за вхідним номером 21. Постановою старшого слідчого в ОВС відділу з розслідування злочинів, скоєних працівниками прокуратури, управління з розслідування у кримінальних провадженнях стосовно працівників прокуратури та інформаційної безпеки Генеральної інспекції внутрішніх розслідувань та безпеки Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 від 05 травня 2016 року відмовлено у задоволенні клопотання.

Відповідно до п. 18 ст.3 КПК України до повноважень слідчого судді належить здійснення у порядку, передбаченому КПК України судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні. У відповідності до ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених КПК України. Суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків. Користуючись своїми правами, потерпіла сторона звернулася до слідчого з клопотанням щодо вирішення питання про проведення певних слідчих /розшукових дій/. У відповідності до ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілої і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути у строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка його заявила. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин надсилається їй.

З постанови слідчого від 05 травня 2016 року, як самого клопотання, так і змісту скарги про скасування постанови слідчого, вбачається, що потерпілий просить витребувати

три картонні папки з документами та номерами: 31457782, які вилучені під час несанкціонованого обшуку 30 липня 2010 року за адресою: місто Київ, вулиця Фрунзе 102 в приміщеннях ТОВ «ЮВК Оникс», які вилучені під час несанкціонованого обшуку 30 липня 2010 року за адресою: місто Київ, вулиця Фрунзе 102 у приміщенні ТОВ «ЮВК Оникс» з матеріалів кримінального провадження номер 000592 /кримінальна справа номер 49-2979/. Як вбачається з постанови, вказані документи були вилучені за межами кримінального провадження номер 0002750 і не є предметом доказування у даному кримінальному провадженні, а в межах кримінального провадження номер 000592 дане клопотання не заявлялось.

Таким чином, підстав для задоволення скарги немає.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 2, 22, 24, 93, 220, 303, 304, 306, 307 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В :
В задоволенні скарги потерпілого ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Генеральної прокуратури України щодо скасування постанови слідчого про відмову у задоволенні клопотання у відповідності до ст.220 КПК України від 05 травня 2016 року, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя