Справа № 640/8321/16-к
н/п 1-кс/640/9521/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" грудня 2016 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
скаржника - ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні Київського районного суду м. Харкова скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Київського відділу поліції ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4 по кримінальному провадженню № 0000022 щодо не розгляду клопотання,
ВСТАНОВИВ:

08 грудня 2016 р. до Київського районного суду м. Харкова надійшла скарга ОСОБА_3 , в якій він просить визнати незаконною бездіяльність слідчого Київського відділу поліції ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4 щодо не розгляду його клопотання від 02.12.2016 та зобов`язати слідчого ОСОБА_4 надати йому результати розгляду його клопотання.

В обґрунтування скарги ОСОБА_3 зазначає, що 02.12.2016 ним було подано слідчому ОСОБА_4 клопотання про проведення слідчих дій допитів свідків. Однак, слідчий Київського відділу поліції ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4 всупереч вимог закону не повідомив його про прийняте рішення.

В судовому засіданні скаржник повністю підтримав доводи скарги, просив її задовольнити, надав суду пояснення аналогічні тим, що викладені у скарзі.
Слідчий Київського відділу поліції ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4 та прокурор про дату, час та місце розгляду скарги були повідомлені належним чином, в судове засідання не з`явились. Слідчий ОСОБА_4 надав суду заяву, в якій просить розглянути скаргу ОСОБА_3 у його відсутність.
Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
Слідчий суддя, вислухавши доводи скаржника, дослідивши документи та оцінивши докази, приходить до наступного.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна;
Відповідно до ч. 1 ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.
Згідно до ч. 2 ст. 220 КПК України, про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.
Судом встановлено, що слідчим Київського відділу поліції ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000022 в межах якого ОСОБА_3 є потерпілим.
З наявних даних слідчим суддею також достовірно встановлено, що 02.12.2016 ОСОБА_3 звернувся до слідчого ОСОБА_4 із клопотанням, в якому просив провести ряд слідчих дій допит свідків.
Проте, всупереч вимог ч. 2 ст. 220 КПК України, слідчим Київського відділу поліції ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 це клопотання розглянуто не було, оскільки слідчим ОСОБА_4 суду не надано копії відповіді його про задоволення або постанови про відмову у задоволенні даного клопотання.
Доводи слідчого ОСОБА_4 , що він не може надати копію відповіді ОСОБА_3 за наслідками розгляду клопотання останнього у зв`язку із відсутністю у слідчого матеріалів кримінального провадження, суд вважає не аргументованими, так як залишається не зрозумілим де знаходяться матеріали кримінального провадження, суду не надано копії супровідних листів щодо направлення цих матеріалів, як не надано і лист-відповідь ОСОБА_3 .
Відповідно до ч.1 ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їх правових позицій.
Таким чином, слідчий суддя вважає, що зазначене клопотання потерпілого ОСОБА_3 від 02.12.2016 не було розглянуто в порядку ст. 220 КПК України, а тому його скарга на бездіяльність слідчого підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст. 303-307, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,
УХВАЛИВ:
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Київського відділу поліції ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4 по кримінальному провадженню № 0000022 щодо не розгляду клопотання - задовольнити.
Зобов`язати слідчого Київського відділу поліції ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4 розглянути в порядку ст. 220 КПК України клопотання ОСОБА_3 від 02.12.2016 р. у кримінальному провадженні № 0000022.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Слідчий суддя: ОСОБА_1