Провадження №1-кс/523/1893/17
УХВАЛА
про скасування арешту
01.08.2017 року м. Одеса
Слідчий суддя Суворовського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора Одеської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_3 , розглянувши клопотання ОСОБА_4 про скасування арешту майна,

В С Т А Н О В И В:
25.07.2017 року ОСОБА_4 звернувся в суд з клопотанням в якому просив скасувати арешт і повернути йому автомобіль «Daewoo Lanos», р/н НОМЕР_1 , 2004 р.н., № кузова НОМЕР_2 .

З клопотання вбачається, що ухвалою слідчого судді Суворовського районного суду м. Одеси від 27.06.2017 року задоволено клопотання прокурора Одеської місцевої прокуратури № 4 ОСОБА_3 про арешт майна, в рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002873 від 18.06.2017, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

Відповідно до змісту ухвали накладено арешт на вилучений у кримінальному проваджені № 0002873 від 18.06.2017 року автомобіль «Daewoo Lanos», р/н НОМЕР_1 , 2004 р.н., № кузова НОМЕР_2 .

Посилаючись, що належний йому на праві приватної власності автомобіль марки «Daewoo Lanos», р/н НОМЕР_1 , на теперішній час оглянутий за участі експерта, відносно нього проведено експертизи, слідчим проведено усі необхідні слідчі дії відносно автомобіля «Daewoo Lanos», р/н НОМЕР_1 , тому на теперішній час відпала необхідність в його подальшому утриманні на платній спецстоянці, просив клопотання задовольнити та скасувати арешт автомобіля.
Заявник в судове засідання не з`явився, надіслав заяву в якій підтримав клопотання та просив його задовольнити.

Прокурор у судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання.
Вислухавши прокурора, дослідивши клопотання, слідчий суддя прийшов до наступного.

Відповідно до ст.174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження-судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необгрунтовано.

З аналізу вищевказаної норми вбачається, що арешт майна має бути скасованим, якщо відпали підстави його застосування, або арешт було накладено необґрунтовано.

Крім того, відповідно до ст.1 Першого Протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

Відповідно до ст.41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю; ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право власності є непорушним.

Як було з`ясовано під час розгляду клопотання, всі сліди злочину на автомобілі марки «Daewoo Lanos», р/н НОМЕР_1 були зафіксовані під час його огляду та під час проведення інших слідчих дій, а тому з урахуванням зазначеного, слідчий суддя вважає, що відпала потреба у застосуванні арешту вказаного автомобіля.

Керуючись ст.ст.173-174, 318-380 КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання ОСОБА_4 про скасування арешту майна, задовольнити.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Суворовського районного суду міста Одеси від 27.06.2017 року, на автомобіль марки «Daewoo Lanos», р/н НОМЕР_1 , 2004 р.н., № кузова НОМЕР_2 .

Повернути автомобіль марки «Daewoo Lanos», р/н НОМЕР_1 , 2004 р.н., № кузова НОМЕР_2 - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: