Провадження № 1-кс/243/731/2017
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23 серпня 2017 року м. Слов'янськ

Слідчий суддя Слов'янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю
слідчого ОСОБА_3

прокурора ОСОБА_4

підозрюваного ОСОБА_5
розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Слов'янська клопотання старшого слідчого СВ Слов`янського ВП ГУНП в Донецькій області капітана поліції ОСОБА_3 за матеріалами досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за №0001998 від 03.08.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України стосовно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Слов`янськ Донецької області, громадянина України, українця, не одруженого, дітей на утриманні не має, з середньою освітою, інваліда 3 групи, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України не судимого

підозрюваного у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
22.08.2017 року до Слов`янського міськрайонного суду звернувся старший слідчий СВ Слов`янського ВП ГУНП в Донецькій області капітан поліції ОСОБА_3 з клопотанням, узгодженим з прокурором Слов`янської місцевої прокуратури ОСОБА_4 з проханням застосування відносно ОСОБА_5 підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання. Просить слідчого суддю покласти на підозрюваного ОСОБА_5 наступні обов`язки: - прибувати до слідчого СВ Слов`янського ВП в Донецькій області, прокурора та суду за першим викликом по необхідності; - не відлучатися з м. Слов`янськ без дозволу слідчого, прокурора, суду; - повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

З клопотання вбачається, що 02 серпня 2017 року приблизно о 09 годині 00 хвилин ОСОБА_5 , знаходячись на березі озера «Михайловське» по вулиці Гагаріна міста Слов`янськ Донецької області, де у траві побачив упаковку з під чаю з полімерного матеріалу в якій знаходився наркотичний засіб. В цей час у ОСОБА_5 виник протиправний умисел на незаконне придбання та зберігання особливо небезпечного наркотичного засобу канабісу для особистого вживання, без мету збуту.

Реалізуючи свій протиправний умисел на незаконне придбання та зберігання особливо-небезпечного наркотичного засобу канабісу для особистого вживання без мети збуту, посягаючи на суспільні відносини в сфері обігу наркотичних засобів, не маючи відповідного дозволу, ігноруючи вимоги Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» від 15.02.1995, Закону України «Про обіг в Україні наркотичних засобів,

психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів» від 08.07.1999 та Постанови Кабінету Міністрів України «Про затвердження переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів» № 770 від 06.05.2000, у цей же день 02 серпня 2017 року ОСОБА_5 діючи умисно усвідомлюючи протиправний характер свої дій, підняв з землі зазначену упаковку з наркотичним засобом канабісом, тим самим здійснив незаконне придбання особливо небезпечного наркотичного засобу канабісу.

Після чого зі знайденої упаковки з під чаю з полімерного матеріалу, з метою особистого вживання без мети збуту, ОСОБА_5 відсипав частину наркотичного засобу у фольговий згорток, та поклав його разом наркотичним засобом у упаковці з під чаю у свою сумку, тим самим став незаконно зберігати при собі особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс.

02 серпня 2017 року 10 годині 40 хвилин в ході проведення профілактичної роботи співробітниками Слов`янського ВП ГУ НП в Донецькій області, на території залізничного вокзалу на станції Слов`янськ, за адресою : місто Слов`янськ, площа Привокзальна, буд. 1, був зупинений ОСОБА_5 у якого в ході огляду особистих речей, з письмового дозволу останнього, у сумці яка була при ньому, виявлено та вилучено упаковку з під чаю з полімерного матеріалу з особливо небезпечним наркотичним засобом канабісом масою 28,65 г (в перерахунку на суху речовину становить 25,67 г), а також фольговий згорток з особливо небезпечним наркотичним засобом канабісом масою 0,27 г (в перерахунку на суху речовину становить 0,24 г), який ОСОБА_5 незаконно придбав і зберігав для особистого вживання, без мети збуту.

Таким чином, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, тобто незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту.

19 серпня 2017 року об 11 годині 00 хвилин ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Метою застосування запобіжного заходу ОСОБА_5 у вигляді особистого зобов`язання слідчий вказує - забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також уникнення скоєння іншого кримінального правопорушення та запобігання його спробам переховуватись від органів досудового розслідування та суду.

Заслухавши думку слідчого та прокурора, які підтримали клопотання, підозрюваного, який не заперечував проти задоволення клопотання, дослідивши надані матеріали та витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження №0001998 від 03.08.2017 року, слідчий суддя приходить до переконання, що клопотання підлягає задоволенню, з огляду на наступне.

Наявність обґрунтованої підозри у вчинені ОСОБА_5 інкримінованого йому кримінального правопорушення, повністю підтверджується зібраними в ході досудового розслідування доказами, а саме :

-протоколом огляду місця події від 02.08.2017, в якому зафіксований факт вилучення у ОСОБА_5 наркотичного засобу, за адресою : м. Слов`янськ, площа Привокзальна 1;

-протоколами допиту свідків ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , які пояснили, що були запрошені в якості понятих при проведенні огляду ОСОБА_5 в ході чого у останнього були вилучені згорток та полімерний пакет з рослинною речовиною;

-протоколом допиту свідка ОСОБА_8 , який пояснив, що 02.08.2017 на площі Привокзальній міста Слов`янськ при перевірці у громадянина ОСОБА_5 виявлено та вилучено наркотичний засіб;

-висновком судової експертизи наркотичних засобів № 3/12-828 від 10.08.2017, згідно якого надані на дослідження речовини рослинного походження масами 28,65 та 0,27 г є особливо небезпечним наркотичним засобом канабісом;

Статтею 178 КПК України передбачено, що при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, перелік яких надано у зазначеній статті.

Згідно зі ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:

1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;

4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Європейський суд з прав людини в рішенні по справі "Нечипорук і Йонкало проти України" в пункті 175 зазначив, що термін "обґрунтована підозра" означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення.

Слідчий суддя вважає, що прокурором доведена наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, що підтверджує вагомість наявних доказів, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, міг вчинити правопорушення. Такими доказами слідчий суддя визнає: протокол огляду місця події, протоколи допиту свідків, висновок експерта № 3/12-828 від 10.08.2017 року.

Крім того, слідчий суддя приходить до висновку про обґрунтованість недостатності підстав для застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризикам зазначеним в клопотанні.

Згідно з частиною 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:

1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення;

2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;

3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Згідно з ч.4 ст. 194 КПК України якщо при розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу прокурор доведе обставини, передбачені пунктами 1 та 2 частини першої цієї статті, але не доведе обставини, передбачені пунктом 3 частини першої цієї статті, слідчий суддя, суд має право застосувати більш м`який запобіжний захід, ніж той, який зазначений у клопотанні, а також покласти на підозрюваного, обвинуваченого обов`язки, передбачені частиною п`ятою цієї статті, необхідність покладення яких встановлена з наведеного прокурором обґрунтування клопотання.

Підозрюваний ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення середньої тяжкості за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до трьох років, що може бути підставою для застосування заходів кримінального провадження. Потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права та свободи особи ОСОБА_5 про які йдеться у клопотанні слідчого.

При цьому слідчий суддя враховує відсутність можливості без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження встановити обставини, що мають значення у кримінальному провадженні.

При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання слідчий суддя на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів оцінює в сукупності всі обставини, у тому числі: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_5 в разі визнання його винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, майновий стан та наявність судимостей (в силу ст. 89 КК України не судимий), вік та стан здоров`я, міцність соціальних зв`язків.

Слідчий суддя вважає, що вищезазначені обставини обґрунтовано визначені органом досудового розслідування про те, що підозрюваний може вплинути на встановлення істини по справі та ухилитися від слідства та суду, тому слідчий суддя вважає за необхідне задовольнити клопотання слідчого та застосувати відносно ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 131-132,176-178,183-184,193-196 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Клопотання старшого слідчого СВ Слов`янського ВП ГУНП в Донецькій області капітана поліції ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання стосовно ОСОБА_5 - задовольнити.

Застосувати відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді особистого зобов`язання.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 такі обов`язки:

- прибувати до слідчого СВ Слов`янського ВП в Донецькій області, прокурора та суду за першим викликом по необхідності;

- не відлучатися з м. Слов`янська без дозволу слідчого, прокурора, суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

Повідомити підозрюваного ОСОБА_5 про наслідки невиконання покладених на нього обов`язків, передбачених ст. 179 ч.2 КПК України, а саме: в разі невиконання та недотримання умов особистого зобов`язання до нього може бути застосовано більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення у розмірі від 0,25 до 2 розміру прожиткового мінімуму.

Контроль за виконанням ОСОБА_5 особистого зобов`язання покласти на старшого слідчого СВ Слов`янського ВП ГУ НП в Донецькій області капітана поліції ОСОБА_3 .

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Строк дії даної ухвали становить два місяці з дня винесення до 23.10.2017 року.

Ухвала може бути оскаржена сторонами безпосередньо до Апеляційного суду Донецької області протягом 5 днів з дня винесення.

Слідчий суддя

Слов'янського міськрайонного суду ОСОБА_1