1Справа № 335/5246/17 1-кс/335/3583/2017
У Х В А Л А І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
05 травня 2017 року місто Запоріжжя
Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , за участю скаржника ОСОБА_3 , прокурора Запорізької місцевої прокуратури №2 ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження,
встановив:

ОСОБА_3 звернувся до суду з вищевказаною скаргою в якій просив скасувати постанову старшого слідчого Вознесенівського ВП ДВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_5 від 21.04.2017 року в кримінальному провадженні №0000995 від 11.03.2017.

Скарга обґрунтована тим, що слідчим в ході досудового розслідування порушено порядок збирання доказів та невірно дана їм правова оцінка. Скаржник вважає постанову передчасною.

В судовому засіданні скаржник скаргу підтримав, з викладених підстав просив її задовольнити, додатково зазначивши, що слідчим не надано оцінки документам, що наявні в матеріалах кримінального провадження, не допитано свідків, а також не допитано його в якості потерпілого.

Прокурор проти задоволення скарги заперечив, зазначивши, що слідчим повно та всебічно проведено досудове розслідування у даному кримінальному провадженні, дана оцінка зібраним доказам та обґрунтовано винесено постанову про закриття кримінального провадження.

Заслухавши думку сторін провадження, дослідивши матеріали по скарзі, матеріали кримінального провадження, слідчий суддя доходить висновку, що скарга підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Постановою старшого слідчого Вознесенівського ВП ДВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_5 від 21.04.2017 року закрито кримінальне провадження №0000995 від 11.03.2017 у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення за ч.1 ст.358 КК 365 КК України.

Як вбачається зі змісту постанови, закриваючи кримінальне провадження слідчим надано оцінку договорам купівлі-продажу від 14.05.2009року, визнано їх законним, допитано свідків директора ТОВ «Альп-Інк», ОСОБА_6 , ОСОБА_7 за наслідками їх допиту слідчим не встановлено факту підробки декларацій про виконання реконструкцій нежитлового приміщення під кафе.

Завданням кримінального провадження, відповідно до вимог ст.2 КПК України, є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинний не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Згідно з п.2 ч.1 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.

За приписами ч.2 ст.9 КПК України під час кримінального провадження слідчий зобов`язаний всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

За змістом ст.110 КПК України постанова слідчого про закриття кримінального провадження має бути вмотивована, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема, в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звернулася з метою захисту своїх прав, та відповіді на всі постановлені нею питання, виключаючи провадження в справі що обумовлюють її закриття.

Ч.2. ст. 93 КПК України передбачає, що сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.
В судовому засіданні встановлено, що відомості про скоєння кримінального правопорушення внесені за заявою ОСОБА_3 , однак з матеріалів кримінального провадження вбачається, що його не допитано в якості свідка, також не встановлено та не допитано інших свідків, які могли бути пояснення стосовно внесених до ЄРДР відомостей.

Також зі змісту постанову вбачається, що слідчий визнав договір купівлі-продажу нерухомості від 14.05.2009 року законним, однак ніяких експертиз, перевірок слідчим проведено не було. Слід зазначити, що визнання договору дійсним відноситься лише до компетенції суду.

За таких обставин досудове розслідування за заявою ОСОБА_3 не можна визнати таким, що проведено повно та всебічно, у зв`язку з чим слідчий суддя доходить висновку про наявність підстав для скасування постанови про закриття кримінального провадження, подальшого проведення досудового розслідування.

Керуючись ст.ст. 303, 305, 306, 307, 309 КПК України,
ухвалив:

Скаргу ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження задовольнити.

Скасувати постанову старшого слідчого слідчого Вознесенівського ВП ДВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_5 від 21.04.2017 року в кримінальному провадженні №0000995 від 11.03.2017.

Матеріали кримінального провадження №0000995 від 11.03.2017 року повернути до Вознесенівського ВП ДВП ГУНП в Запорізькій області для подальшого розслідування.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає

Суддя: ОСОБА_1