ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
іменем України
Справа № 210/4932/16-к
Провадження № 1-в/210/11/17

"12" січня 2017 р.

Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого-судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 ,

представника адміністрації КВК №80: ОСОБА_4 ,

захисника засудженого, - адвоката: ОСОБА_5 ,

засудженого: ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, в режимі відеоконференції (дистанційного провадження), клопотання про застосування умовно-дострокового звільнення з місць позбавлення волі засудженого:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який відбуває строк покарання за вироком колегії суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Кіровоградської області від 04 червня 2009 року, яким засуджений за ст.115 ч.2 п.6, ст.187 ч.4, ст.70 КК України, до покарання у вигляді 12 років позбавлення волі, з конфіскацією усього особисто йому належного майна, -

В С Т А Н О В И В:

02 листопада 2016 року до Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшло клопотання засудженого ОСОБА_6 про умовно-дострокове звільнення з місць позбавлення волі.

В обґрунтування клопотання засуджений ОСОБА_6 зазначає, що у нього фактично настало право на звернення про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.

Присутні у судовому засіданні засуджений ОСОБА_6 , та його захисник, - адвокат ОСОБА_5 , кожен окремо надали пояснення по суті справи, підтримали клопотання у повному обсязі з підстав та мотивів викладених у ньому, просили суд його задовольнити.

Представник адміністрації Криворізької виправної колонії №80 та прокурор, кожен окремо проти клопотання засудженого ОСОБА_6 заперечували, вважаючи його необґрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню, а засудженого таким, що на даний час не довів свого виправлення.

Вислухавши пояснення учасників процесу, дослідивши надані матеріали клопотання та особової справи засудженого, суд приходить до наступних висновків.

Так, відповідно до положень ст.81 КК України, до осіб, що відбувають покарання у вигляді виправних робіт, службових обмежень для військовослужбовців, обмеження волі, тримання в дисциплінарному батальйоні військовослужбовців або позбавлення волі, може бути застосоване умовно-дострокове звільнення від відбування покарання. Особу може бути умовно-достроково звільнено повністю або частково і від відбування додаткового покарання.

Умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване, якщо засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.

Умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване після фактичного відбуття засудженим не менше трьох чвертей строку покарання, призначеного судом за умисний особливо тяжкий злочин.

Як слідує зі змісту кримінального закону, положення про те, що засуджений довів своє виправлення, означає, що його сумлінна поведінка і ставлення до праці свідчать про успішність процесу виправлення і можливості ефективного продовження його при умові застосування умовно-дострокового звільнення.

Таким чином, однією з умов застосування до засудженого положень ст.81 КК України і застосування до нього умовно-дострокового звільнення є те, що він своєю сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення. Про вказане може свідчити його як сумлінна поведінка, так і ставлення до праці.

На час звернення засудженого ОСОБА_6 до суду, останній відбув 3/4 строку призначеного покарання.

З матеріалів особової справи вбачається, що ОСОБА_6 засуджений вироком колегії суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Кіровоградської області від 04 червня 2009 року, яким засуджений за ст.115 ч.2 п.6, ст.187 ч.4, ст.70 КК України, до покарання у вигляді 12 років позбавлення волі, з конфіскацією усього особисто йому належного майна.

Ухвалою колегії суддів палати Верховного Суду України з кримінальних справ від 24 вересня 2009 року, вирок колегії суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Кіровоградської області від 04 червня 2009 року, залишено без змін.

Ухвалою Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 25 січня 2016 року, зараховано засудженому ОСОБА_6 в строк відбування покарання час попереднього ув`язнення за період з моменту затримання, а саме з 20 березня 2008 року по день набрання вироком законної сили, - 24 вересня 2009 року, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

На підставі закону, умовно-дострокове звільнення можливе за обов`язкової і одночасної наявності в їх сукупності підстав і умов, при цьому, основним, вирішальним є не факт відбуття певної частини покарання, а виправлення засудженого.

Суд, дослідивши матеріали особової справи засудженого ОСОБА_6 , встановив, що він своєю поведінкою та ставленням до праці не довів своє виправлення, а тому до нього не може бути застосовано умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.

Так, судом встановлено, що за весь період відбування покарання, засуджений ОСОБА_6 мав три стягнення за порушення режиму утримання, котрі є погашеними у встановленому законом порядку, та не мав жодного заохочення, тобто своєю поведінкою та ставленням до праці не проявляв дій щодо свого виправлення.

Згідно наявних у особовій справі матеріалів що характеризують особу засудженого ОСОБА_6 вбачається, що останній під час відбування покарання в КВК №80 характеризується негативно. Намагається утримувати у чистоті та порядку спальне місце та приліжкову тумбочку, не завжди має охайний зовнішній вигляд. Не приділяє уваги необхідності дбайливого ставлення до майна установи і предметів. До виконання передбачених законом вимог персоналу установи ставиться не завжди сумлінно через особисту неорганізованість. Намагається самостійно виконувати роботи із самообслуговування, достатніх навичок для самостійного їх виконання не має. До виконання робіт із благоустрою установи, ставиться з розумною ініціативою. Намагається дотримуватись вимог пожежної безпеки та безпеки праці, бере участь у реалізації програми диференційованого виховного впливу, не бере участі у роботі самодіяльних організацій, не проявляє соціально-корисну активність, освіти не має, не виявив бажання бути залученим до загальноосвітнього та професійно-технічного навчання. Підтримує зв`язки з рідними шляхом листування, згідно вироку суду вину визнав повністю, позову не має.

Згідно витягу із протоколу №9 від 24 березня 2016 року засідання комісії Криворізької виправної колонії №80 УДПтСУ у Дніпропетровській області на предмет розгляду особових справ засуджених для вирішення питання про умовно-дострокове звільнення з місць позбавлення волі згідно ст.81 КК України, відмовлено в направленні матеріалів особової справи засудженого ОСОБА_6 для вирішення питання про застосування ст.81 КК України як таке, що є передчасним, оскільки засуджений не довів свого виправлення.

Відповідно до ст.6 КВК України, виправлення засудженого це процес позитивних змін, які відбуваються в його особистості та створюють у нього готовність до самокерованої правослухняної поведінки, свідоме відновлення засудженого в соціальному статусі повноправного члена суспільства; повернення його до самостійного загальноприйнятого соціально-нормативного життя в суспільстві.

Згідно ст.50 ч.2 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами.

В сукупності із зазначеним та наявною в матеріалах справи інформацією щодо особи засудженого ОСОБА_6 , враховуючи тяжкість та обставини вчинення злочинів, за котрі ОСОБА_6 відбуває покарання, останній своїм ставленням до праці та поведінкою не довів своє виправлення, а тому суд не знаходить підстави для застосування до засудженого умовно-дострокового звільнення.

На підставі викладеного, керуючись ст.376 ч.2 КПК України, ст.81 КК України, ст.ст.537, 539 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який відбуває строк покарання за вироком колегії суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Кіровоградської області від 04 червня 2009 року, яким засуджений за ст.115 ч.2 п.6, ст.187 ч.4, ст.70 КК України, до покарання у вигляді 12 років позбавлення волі, з конфіскацією усього особисто йому належного майна, про застосування умовно-дострокового звільнення з місць позбавлення волі, - відмовити.

На ухвалу протягом семи днів з дня її оголошення прокурор та засуджений можуть подати апеляційну скаргу до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Суддя: ОСОБА_1