АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-сс/793/119/17 Справа № 711/546/17 Категорія: ст. 303, 304, 309 КПК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 лютого 2017 року Колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого суддів ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ОСОБА_4

при секретарі ОСОБА_5

прокурора ОСОБА_6

заявника ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_8 в інтересах потерпілого ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 15 лютого 2017 року, про повернення скарги на постанову слідчого про закриття кримінального провадження,

в с т а н о в и л а :
ОСОБА_7 26.01.2017 року звернувся до слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси зі скаргою на постанову слідчого ОСОБА_9 про закриття кримінального провадження № 0000321.

Свою скаргу мотивує тим, що 27 липня 2016 року до ЄРДР були внесені відомості по кримінальному провадженні № 0000321 за ч. 2 ст. 125 КК України про те, що 26.07.2016 року ОСОБА_10 наніс йому, ОСОБА_7 , тілесні ушкодження, які згідно з висновком судово-медичного експерта відносяться до легких тілесних ушкоджень, які спричиняють короткочасний розлад здоров`я.

На думку скаржника, слідчим всупереч вимогам ст. 9 КПК України не були проведені всі необхідні слідчі дії, а саме: слідчі огляди, слідчі експерименти, одночасні допити тощо. Слідчий лише обмежився допитами свідків, що явно вказує на відвертий формальний характер розслідування в даному кримінальному провадженні та всупереч наявним об`єктивним даним дійшов до висновку про те, що ОСОБА_10 перебував у стані необхідної оборони.

Вказав, що з цією постановою не згідний та вважає її незаконною; такою, що ухвалена передчасно, без всебічного, повного та об`єктивного дослідження обставин, а висновки слідчого не відповідають фактичним обставинам вчиненого кримінального правопорушення. Просив скасувати зазначену постанову слідчого.

Ухвалою слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 15 лютого 2017 року скаргу ОСОБА_7 повернуто скаржнику, в зв`язку з тим, що скарга не підлягає розгляду в цьому суді.

Ухвала слідчого судді мотивована тим, що кримінальне провадження № 0000321 від 27 липня 2016 року зареєстровано органом досудового розслідування Корсунь-Шевченківського відділення поліції Звенигородського ВПГУНП в Черкаській області, а старший слідчий-криміналіст ОСОБА_9 входить до слідчої групи вказаного кримінального провадження, тому ця скарга не може розглядатися Придніпровським районним судом м. Черкаси.

Не погодившись з ухвалою слідчого судді, адвокат ОСОБА_8 в інтересах потерпілого ОСОБА_7 подав апеляційну скаргу, у якій просить скасувати ухвалу слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 15 лютого 2017 року та визначити підсудність кримінального провадження № 1-кс/711/232/17 за скаргою ОСОБА_7 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження.

Апеляційну скаргу мотивує тим, що розслідування справи та закриття кримінального провадження проводилося слідчим СУ Головного управління Національної поліції в Черкаській області, що знаходиться за адресою вул. Смілянська, 57, м. Черкаси, 18036. Тобто в межах територіальної юрисдикції Придніпровського районного суду, куди і звернувся зі скаргою потерпілий ОСОБА_7 .

За скаргою потерпілого ОСОБА_7 слідчим суддею Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 відкрито провадження № 1-кс/711/232/17. Вказує, що, оскільки провадження за скаргою ОСОБА_7 відкрито з присвоєнням номеру І-кс/711/232/17, слідчий суддя позбавлений процесуальної можливості повернути скаргу скаржнику і повинен керуватися п. 1 ч. 1 ст. 34 КПК України. В разі подання потерпілим клопотання про визначення підсудності апеляційним судом, слідчий суддя повинен керуватися ч. 2 ст. 34 КПК України. Повернення скаржнику із судового засідання його скарги на постанову слідчого про закриття кримінального провадження після відкриття слідчим суддею провадження по цій скарзі в нормами КПК не передбачено. Зазначає, що за таких обставин слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , повертаючи скаргу ОСОБА_7 , допустила істотне порушення кримінального процесуального закону, що, зокрема, торкається його прав та законних інтересів як потерпілого від кримінального правопорушення.

У судовому засіданні ОСОБА_7 підтримав апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_8 з мотивів, які в ній наведені.

Адвокат ОСОБА_8 в судове засідання не з`явився просив проводити апеляційний розгляд у його відсутність.

Прокурор заперечив проти апеляційної скарги, просив її відхилити та залишити ухвалу слідчого судді без змін. Вказав, що ухвала слідчого судді законна.

Заслухавши суддю доповідача, думки учасників судового провадження, вивчивши матеріали провадження, перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Колегія суддів вбачає обґрунтованою позицію слідчого судді в тому аспекті, що скарга на постанову слідчого про закриття кримінального провадження має бути подана до слідчого судді того суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, який здійснював таке розслідування у відповідному кримінальному провадженні.

Як вірно встановив слідчий суддя місцевого суду, кримінальне провадження № 0000321 від 27 липня 2016 року зареєстровано органом досудового розслідування Корсунь-Шевченківського відділення поліції Звенигородського ВПГУНП в Черкаській області, а старший слідчий-криміналіст ОСОБА_9 лише входить до слідчої групи вказаного кримінального провадження.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 304 КПК України, скарга повертається, якщо скарга не підлягає розгляду в цьому суді;

Тому, керуючись вимогами ст. 304, 407, 404, 418, 419, 422 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :
Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_8 в інтересах потерпілого ОСОБА_7 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси 15 лютого 2017 року про повернення скарги ОСОБА_7 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий :

Судді :