Справа № 611/891/16-К
Провадження № 1-кп/611/94/16
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 грудня 2016 року Барвінківський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , законного представника обвинуваченого - ОСОБА_5 , захисника - ОСОБА_6 , представника служби у справах дітей ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому засіданні в приміщенні Барвінківського районного суду Харківської області кримінальне провадження №0000466 від 12 вересня 2016 р. відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Веселе Барвінківського району Харківської області, громадянина України, учня Барвінківського професійного аграрного ліцею, судимого 30 серпня 2016 року Барвінківським районним судом за ст.185 ч.3 КК України до 3 років позбавлення волі, відповідно до ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:
12 вересня 2016 близько 19 години обвинувачений ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , діючи разом з малолітнім з ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який не досяг віку кримінальної відповідальності, маючи намір на таємне викрадення чужого майна, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, діючи умисно та протиправно, розбивши віконне скло, проникли в житловий будинок АДРЕСА_2 , звідкіля таємно намагались викрасти : інфрачервоний електронний обігрівач фірми «ECO mini», вартістю 604 гривні; модем D-Link NO: DFM-562 ВТ вартістю 250 гривень; модем «Асогр» M56EMTU DATA: ITU-TN-90 56 Kbps вартістю 150 гривень; модем «LG Electronics Inc» modem-LM-E56A вартістю 150 гривень; два терморегулятори 1 кВт ТР 1.0/220 вартістю 260 гривень; машинку для стрижки з насадкою фірми «Rainford» RC-1004 потужністю 10 Вт вартістю 90 гривень; таймер для розетки 24 - Hours Plug-in Timer 16 А 280 V вартістю 190 гривень; таймер для розетки «Feron» 24 - Hours Time Switch TM 32 220-240 V-50 Hs вартістю 214 гривень; трійник для розетки вартістю 16 гривень; баян фірми «Тула 202» вартістю 640 гривень; алюмінієву кавоварку для газової плити та індикатор для встановлення запалювання на мотоциклі 0,01 пш, які, не являли цінності для потерпілого, але не змогли довести свій злочинний умисел до кінця з причин, які не залежали від їх волі, так як були помічені потерпілим ОСОБА_9 .

Своїми умисними діями, які виразились у незакінченому замаху на крадіжку чужого майна, неповнолітній ОСОБА_4 та малолітній ОСОБА_8 намагалися завдати потерпілому ОСОБА_9 матеріальну шкоду в розмірі 2567 гривень 00 копійок.

Матеріали щодо малолітнього ОСОБА_8 були виділені в окреме провадження та внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000480 від 19.09.2016 за ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України.

Допитаний у судовому засіданні у якості обвинуваченого ОСОБА_4 свою вину у пред`явленому обвинуваченні визнав повністю, щиро розкаявся , підтвердив обставини вчинення злочину, викладені вище.

Оскільки учасники судового провадження вважали недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорювалися, і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, немає сумнівів у добровільності їх позиції, судовий розгляд кримінального провадження було проведено у відповідності до вимог ч.3 ст.349 КПК України. При цьому зазначеним особам було роз`яснено, що в цьому випадку останні будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Таким чином, оскільки ОСОБА_4 таємно, повторно, з проникненням в житло, намагався викрасти чуже майно, то такі дії обвинуваченого суд кваліфікує за ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 КК України.

При призначенні обвинуваченному покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, а також особу обвинуваченого, який вину свою визнав повністю, усвідомив протиправність своїх дій, має постійне місце проживання.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого, у відповідності зі ст. 66 КК України, є щире каяття у вчиненому злочині, вчинення злочину неповнолітнім, а також відсутність матеріальних претензій зі сторони потерпілого ОСОБА_9 .

Обставин, що обтяжують покарання, судом не встановлено.

З огляду на зазначене, суд приходить до висновку про необхідність призначення ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі.

Вироком Барвінківським районного суду Харківської області від 30 серпня 2016 року ОСОБА_4 засуджений за ст.185 ч.3 КК України до 3 років позбавлення волі, відповідно до ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік.

Згідно ч.3 ст.78 КК України у разі вчинення засудженим протягом іспитового строку нового злочину суд призначає йому покарання за правилами, передбаченими в статтях 71, 72 цього Кодексу.

З урахування зазначеного, суд вважає за необхідне відповідно до ст.71 КК України до покарання, призначеного ОСОБА_4 за даним вироком, частково приєднати невідбуте покарання за вироком суду від 30 серпня 2016 року .

Цивільний позов в кримінальному провадження не заявлений.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до вимог ст.100 КПК України.

Керуючись ст. ст.373,374, 376 КПК України, суд
ЗАСУДИВ :
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 КК України, призначивши покарання 3 (три) роки позбавлення волі.
Відповідно до ст.71 КК України до покарання , призначеного ОСОБА_4 за даним вироком, частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Барвінківського районного суду Харківської області від 30 серпня 2016 року у виді 1 місяця позбавлення волі , і за сукупністю вироків визначити ОСОБА_4 остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки 1 (один) місяць.
До набрання вироком законної сили застосувати щодо засудженого ОСОБА_4 запобіжний захід у виді домашнього арешту.

Покласти на ОСОБА_4 обов`язок не залишати місце свого мешкання, яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , в період часу з 20 години по 06 години наступного дня.

Відповідно до ч.5 ст. 194 КПК України покласти на ОСОБА_4 додатковий обов`язок: не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає: с.Веселе Барвінківського району Харківської області, без дозволу Барвінківського районного суду Харківської області та повідомляти суд про зміну свого місця проживання.

Строк відбування покарання ОСОБА_4 рахувати з дня його фактичного затримання.

Речові докази у кримінальному провадженні: інфрачервоний електронний обігрівач фірми «ECO mini»; модем D-Link NO: DFM-562 ВТ; модем «Асогр» M56EMTU DATA: ITU-TN-90 56 Kbps; модем «LG Electronics Inc» modem-LM-E56A; два терморегулятори 1 кВт ТР 1.0/220; машинку для стрижки з насадкою фірми «Rainford» RC-1004 потужністю 10 Вт; таймер для розетки 24 - Hours Plug-in Timer 16 А 280 V; таймер для розетки «Feron» 24 - Hours Time Switch TM 32 220-240 V-50 Hs; трійник для розетки; баян «Тула 202»; алюмінієву кавоварку для газової плити та індикатор для встановлення запалювання на мотоциклі 0,01 пш, передані на зберігання потерпілому ОСОБА_9 , залишити останньому .

На вирок може бути подана апеляція до Апеляційного суду Харківської області через Барвінківський районний суд протягом 30 діб з моменту проголошення.

Суддя ОСОБА_1