печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
07 червня 2017 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Києві провадження за клопотанням слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до документів з можливістю їх вилучення, -

В С Т А Н О В И В :
Слідчий в особливо важливих справах Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва з клопотанням, погодженим із прокурором, про тимчасовий доступ до документів з можливістю їх вилучення.

В обґрунтування клопотання, посилаючись на положення ст. ст. 161, 162 КПК України, зазначив, що Головним слідчим управлінням Генеральної прокуратури України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0005035 від 04.12.2016 за ознаками злочинів, передбачених п. 1 ч. 2 ст. 115, ч. 2 ст. 15 ст. 118, ч. 2 ст. 127, ч. 2,3 ст. 365, ч. 2 ст. 367 КК України.

Встановлено, що на головний пульт центрального спостереження управління поліції охорони у Київській області 04.12.2016о 01:52 надійшов сигнал про відсутність зв`язку з об`єктом, який знаходився під охороною за адресою: АДРЕСА_1 . Чергова головного пульту центрального сповіщення ОСОБА_5 передала тривожне сповіщення на пульт центрального сповіщення ІНФОРМАЦІЯ_1 (далі ІНФОРМАЦІЯ_2 ) та наряду ГР №2 Броварського МВ.

У зв`язку з цим, наряд ГР-2 (групи реагування) у складі: поліцейського-водія ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_6 , 1977 року народження, та молодшого інспектора цього ж підрозділу ОСОБА_7 , 1992 року народження, на службовому автомобілі марки «DaewooLanos», реєстраційний номер НОМЕР_1 , виїхав на спрацювання за вказаною адресою.

Прибувши о 02:08 на зазначений об`єкт, ІНФОРМАЦІЯ_4 виявлено сліди на снігу, які вели до будинку, та драбину на паркані. З метою блокування даного об`єкту, наряд ГР №2 викликав на допомогу наряд ГР № 3 ІНФОРМАЦІЯ_3 у складі: водія цього ж підрозділу ОСОБА_8 , 1974 року народження, молодшого інспектора цього ж ОСОБА_9 , 1991 року народження та молодшого інспектора цього ж підрозділу ОСОБА_10 , 1990 року народження, які на службовому автомобілі «SkodaOctavia», реєстраційний номер НОМЕР_2 , прибули на допомогу до наряду ГР № 2.

Під час обстеження об`єкту охорони, в недобудованому будинку, який знаходиться біля будинку АДРЕСА_1 , затримано затримано двох невідомих осіб (якими, як пізніше з`ясувалося, були співробітники ІНФОРМАЦІЯ_5 (далі ІНФОРМАЦІЯ_6 ): старший лейтенант поліції ОСОБА_11 та лейтенант поліції ОСОБА_12 ), яких для з`ясування особи було поміщено в службовий автомобіль «DaewooLanos»,реєстраційний номер НОМЕР_1 .

В цей же час поблизу будинку АДРЕСА_1 , а саме на території домоволодіння по АДРЕСА_2 , перебували співробітники ІНФОРМАЦІЯ_7 (далі КОРД) та полку особливого призначення ІНФОРМАЦІЯ_8 (взвод №3) (далі ІНФОРМАЦІЯ_9 ), що були задіяні в спецоперації зі знешкодження організованого злочинної групи, яка займалась розбоями.

Діючи з метою звільнення співробітників ІНФОРМАЦІЯ_6 ОСОБА_11 та ОСОБА_12 , на підставі неповної інформації про обставини події, помиляючись щодо обставин затримання співробітників розвідки та осіб, які їх затримали, здійснено виїзд співробітників КОРД на приватному автомобілі «VolkswagenTransporter» та піший захід з тилу працівників ІНФОРМАЦІЯ_9 .

За обставин, що встановлюються, 04.12.2016 в період з 04.40 год. до 04.50 год. на території, прилеглій до будинку АДРЕСА_1 , співробітниками КОРД, ППОП № 1 та ІНФОРМАЦІЯ_1 застосовано вогнепальну зброю.

Внаслідок вказаних подій від кульових поранень загинули співробітники УОС ОСОБА_11 та ОСОБА_12 , співробітники ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_7 та ОСОБА_13 , а також співробітник КОРД ОСОБА_14 .

У ході досудового розслідування кримінального провадження №0005035 від 04.12.2016 слідчими Генеральної прокуратури України витребувано матеріали кримінальної справи №54-3393, порушеної 31.03.2011 за фактом неправомірних дій окремих службових осіб ІНФОРМАЦІЯ_10 за ознаками злочинів, передбаченихч. 2 ст. 127, ч. 2 ст. 365 КК України.

12.04.2017 Головним слідчим управлінням Генеральної прокуратури України на виконання вимог ст. 214 та Перехідних положень КПК України відомості за вказаним фактом внесено до ЄРДР за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 127, ч. 2 ст. 365 КК України, та розпочато досудове розслідування.

В подальшому, прокурором відділу Генеральної прокуратури України вказані кримінальні провадження об`єднано із кримінальним провадженням №0005035 від 04.12.2016.

В ході вивчення матеріалів кримінальної справи №54-3393 встановлено, що в них наявні відомості щодо призначення судово-медичних експертиз з метою встановлення ступеня тяжкості та механізму нанесення тілесних ушкоджень ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , однак самі висновки та інші документи, які стосуються проведення та результатіввказаних судово-медичних експертиз відсутні.

Зокрема, допитаний в якості свідка начальник ІНФОРМАЦІЯ_11 ОСОБА_18 повідомив, що станом на серпень 2011 року обіймав посаду старшого слідчого прокуратури Дніпровського району м. Києва. Приблизно у липні-серпні 2011 року керівництвом прокуратури району йому було доручено розслідувати кримінальну справу №54-3393 від 31.03.2011 за фактом перевищення влади співробітниками ІНФОРМАЦІЯ_12 із застосуванням насильства відносно затриманих ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , внаслідок чого останні отримали тілесні ушкодження.

У ході слідства, з метою встановлення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень свідком було призначено судово-медичні експертизи вказаних осіб, виконання яких доручено експертам ІНФОРМАЦІЯ_13 .

За результатами їх проведення, ОСОБА_18 було отримано висновки, які підтвердили можливість нанесення потерпілим у справі ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 тілесних ушкоджень за обставин, вказаних останніми у протоколах допиту та при відтворенні обстановки та обставин події.

З огляду на викладене, на даний час у слідства виникла необхідність у отриманні тимчасового доступу до матеріалів судово-медичних експертиз ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , проведених за період 2011-2012 рр. судово-медичними експертами ІНФОРМАЦІЯ_13 ( АДРЕСА_3 ) з можливістю вилучення оригіналів вказаних документів, в тому числі висновків експертиз, які в них містяться.

Заслухавши пояснення прокурора, який підтримав клопотання, вивчивши клопотання та долучені до нього матеріали кримінального провадження, приходжу до наступного висновку.

У відповідності до положень ч. 1 ст. 160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, в якому мають обґрунтувати можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншим способом довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Згідно з ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

При цьому, відповідно до ч. 4 ст. 132 КПК України для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя зобов`язаний врахувати можливість без застосовуваного заходу забезпечення кримінального провадження, в даному випадку тимчасового доступу до речей та документів, отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Долученими до клопотання доказами не підтверджено, що підслідність досудового розслідування в кримінальному провадженні № 0005035 від 04.12.2016 (матеріали кримінальної справи №54-3393) визначена за Генеральною прокуратурою України, а по-друге, що в цих матеріалах наявні висновки судово-медичних експертиз ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 ..

Окрім того, володільцем висновків відповідних експертиз, є орган досудового розслідування, яким вони призначені, тобто висновки експертиз є складовою частиною матеріалів кримінального провадження.

За таких обставин підлягають застосуванню положення ст. 222 КПК України, у відповідності до яких відомості досудового розслідування можна розголошувати лише з дозволу слідчого або прокурора і в тому обсязі, в якому вони визнають можливим. У необхідних випадках слідчий, прокурор попереджає осіб, яким стали відомі відомості досудового розслідування, у зв`язку з участю в ньому, про їх обов`язок не розголошувати такі відомості без його дозволу.

З огляду на викладене, слідчий суддя вважає, що потреби досудового розслідування не виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи громадян, про який йдеться в клопотанні органу досудового розслідування, а відтак відмовляє в його задоволенні.

Керуючись ст. ст. 107, 132, 134, 160, 162, 163, 164, 166, 309, 376 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :
В задоволенні клопотання слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до документів з можливістю їх вилучення, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1