Березанський міський суд Київської області
Номер провадження 1-в/356/78/17
Справа № 356/233/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10.05.2017 року Березанський міський суд Київської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурорів ОСОБА_3 ,
ОСОБА_4
представників адміністрації ДУ "БВК(№95)" ОСОБА_5 ,
ОСОБА_6
представників спостережної комісії ОСОБА_7 ,
ОСОБА_8
засудженого ОСОБА_9
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Березанського міського суду Київської області у режимі відеоконференції під час трансялції з іншого приміщення - Державної установи "Березанська виправна колонія (№95)" - клопотання про умовно-дострокове звільнення ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Гоголів Броварського району Київської області, громадянина України, освіта середня, одруженого, раніше притягався до кримінальної відповідальності:
1) 02 липня 2004 року за ч. 2 ст. 189, ст. 75 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі з іспитовим строком на 2 роки. Постановою Броварського міського суду від 11 листопада 2004 року іспитовий строк скасовано і направлено в місця позбавлення волі строком на 3 роки 6 місяців позбавлення волі;
2) 01 березня 2005 року за ч. 1 ст. 115, ч. 3 ст. 185, ст. 70,71 КК України до 7 років 3 місяців позбавлення волі,
засуджений 04 вересня 2013 року Броварським міськрайонним судом Київської області за ч. 1 ст. 152, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 152, ч. 2 ст. 146, ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 70 КК України до 6 років позбавлення волі. Ухвалою Березанського міського суду Київської області від 13 квітня 2016 року зараховано у строк відбування покарання строк його попереднього ув`язнення з 13 червня 2016 року по 05 листопада 2013 року з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі,
ВСТАНОВИВ:
Засуджений ОСОБА_9 звернувся до суду із клопотанням про умовно-дострокове звільнення від подальшого відбування покарання. В обгрунтування клопотання ОСОБА_9 зазначив, що він став на шлях виправлення, тому до нього може бути застосована ст. 81 КК України.
У судовому засіданні представник ДУ "БВК (№ 95)", прокурор та представник спостережної комісії проти задоволення клопотання заперечували. В подальшому представник спостережної комісі, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, до суду не з`явився, причини неявки не повідомив. З урахуванням думки учасників судового розгляду прийнято рішення про можливість продовження розгляду справи за відсутності вказаної особи.
Засуджений ОСОБА_9 клопотання підтримав, просив його задовольнити.
Заслухавши пояснення учасників судового процесу, дослідивши матеріали провадження та особової справи засудженого, суд приходить до наступного висновку.
Відповідно до ч. 1, 2, п. 2 ч. 3 ст. 81 КК України особам, що відбувають покарання у виді позбавлення волі, може бути застосоване умовно-дострокове звільнення від відбування покарання. Умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване, якщо засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення. Умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване після фактичного відбуття засудженим не менше двох третин строку покарання призначеного особі, яка раніше відбувала покарання у виді позбавлення волі за умисний злочин і до погашення або зняття судимості знову вчинила умисний злочин, за який вона засуджена до позбавлення волі.
Відповідно до ч. 1 ст. 6 КВК України виправлення засудженого - процес позитивних змін, які відбуваються в його особистості та створюють у нього готовність до самокерованої правослухняної поведінки.
Така ж позиція висвітлена у п. 2 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 2 "Про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміну невідбутої частини покарання більш м`яким" від 26 квітня 2002 року, де зазначено, що умовно-дострокове звільнення можливе лише після повного та всебічного вивчення даних про особу засудженого. При цьому головною умовою прийняття такого рішення є доведеність того, що засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.
Судом встановлено, що ОСОБА_9 засуджений вироком Броварського міськрайонного суду Київської області від 04 вересня 2013 року за ч. 1 ст. 152, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 152, ч. 2 ст. 146, ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 70 КК України до 6 років позбавлення волі. Початок строку 13 червня 2013 року, кінець строку (з урахуванням ухвали Березанського міського суду Київської області від 13 квітня 2016 року) - 21 січня 2019 року. 2/3 строку покарання відбув 21 січня 2017 року. На момент ухвалення рішення про умовно-дострокове звільнення від покарання відбув 03 (три) роки 10 (десять) місяців 27 (двадцять сім) днів від призначеного покарання.
Згідно з характеристикою, наданою начальником відділення СПС № 1, майором внутрішньої служби ОСОБА_10 , засуджений ОСОБА_9 за час відбування покарання не довів своє виправлення, тому не заслуговує на застосування щодо нього ст. 81 КК України.
Згідно з ч. 2 ст. 81 КК України умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване, якщо засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення. Вказане слід розуміти, як поведінку та ставлення до праці засудженим протягом всього часу відбування ним покарання, а не якогось певного періоду.
Суд бере до уваги довідку про заробітну плату за 2014-2017 роки, видану на ім`я ОСОБА_9 (а.с. 22) та копії наказів № 130/ОД-16 від 01 листопада 2016 року та № 12/ОД-17 від 13 січня 2017 року (а.с. 24, 25), проаналізувавши які можна прийти до висновку, що ОСОБА_9 дійсно за період відбування покарання працював на виробництві установи і періодично отримував заробітну плату.
Однак, вимога ч. 2 ст. 81 КК України стосовно сумлінної поведінки під час відбування покарання засудженим не дотримана.
Так, відповідно до копії витягу з протоколу № 12 засідання комісії Березанської ВК № 95 від 24 червня 2015 року комісією постановлено утриматись від переведення ОСОБА_9 до дільниці соціальної реабілітації, так як він сам того не бажав.
Згідно з копією витягу з протоколу № 13 засідання комісії Березанської ВК № 95 від 25 травня 2016 року по розгляду матеріалів про заміну покарання більш м`яким, постановлено утриматись від подання матеріалів до суду на заміну покарання більш м`яким засудженому ОСОБА_9 , так як він є порушником режиму відбування покарання, на шлях виправлення не став, що також підтверджується характеристикою на засудженого від 25 травня 2016 року.
Згідно з витягом з протоколу № 3 засідання комісії Березанської ВК № 95 від 25 січня 2017 року по розгляду матеріалів про УДЗ, постановлено утриматись від подання матеріалів до суду відносно ОСОБА_9 , так як він свого виправлення не довів, що також підтверджується характеристикою на засудженого від 25 січня 2017 року.
Отже, при наявності суперечливих характеристик та викладених судом обставин, неможливо зробити однозначний висновок про позитивну характеристику ОСОБА_9 та його сумлінну поведінку.
Враховуючи те, що процес виправлення та перевиховання засудженого має бути стабільним та послідовним, на думку суду, ОСОБА_9 своєю поведінкою за час відбування покарання не довів свого виправлення, а тому підстави для його умовно-дострокового звільнення відсутні.
За таких обставин суд приходить до висновку, що клопотання не підлягає до задоволення.
На підставі ст. 81 КК України, керуючись ст. 537, 539 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотання про умовно-дострокове звільнення ОСОБА_9 - відмовити.
На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу в Апеляційний суд Київської області через Березанський міський суд Київської області протягом 7 (семи) днів з моменту її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1