печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
06 червня 2017 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю заявника - директора ТОВ «Росток Логістикс» ОСОБА_3 , представника заявника адвоката ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Печерського районного суду м.Києва клопотання директора ТОВ «Росток Логістикс » ОСОБА_3 про скасування арешту, накладеного ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 15.03.2017 року по справі № 757/14797/17-к на грошові кошти, які знаходяться на банківських рахунках ТОВ «Росток Логістикс» (код ) № НОМЕР_1 ;№ НОМЕР_2 в Ф-Я КИЇВСІТІ «ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» (МФО 380775) та про зупинення видаткових операцій по зазначених рахунках, -

В С Т А Н О В И В :
04 травня 2017 року до Печерського районного суду м. Києва надійшло клопотання представника ТОВ «Росток Логістикс» - директора ОСОБА_3 , в якому заявник просить скасувати арешт з грошових коштів, які містяться на банківських рахунках ТОВ «Росток Логістикс» № НОМЕР_1 , № НОМЕР_2 в Філії КИЇВСІТІ ПАТ «КБ «Приватбанк», накладений ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 15.03.2017 року у справі № 757/14797/17-к в рамках кримінального провадження № 000276 від 01.03.2017 року.
В обґрунтування доводів клопотання зазначено, що органом досудового розслідування жодним чином не доведено, що на цих банківських рахунках у період діяльності ТОВ «Росток Логістикс» незаконно надходили кошти від інших суб`єктів господарювання або ж самі ці кошти, які перебувають на банківських рахунках № НОМЕР_1 , № НОМЕР_2 в Філії КИЇВСІТІ ПАТ «КБ «Приватбанк» є предметом злочинної діяльності товариства.На думку заявникаа решт накладено необґрунтовано, так як у справі відсутні обставини з якими закон пов`язує необхідність застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження. Заявник стверджує ,що накладення арешту на рахунки ТОВ «Росток Логістикс» паралізувало нормальну діяльність товариства, що потягло за собою великі збитки в господарській діяльності та фактично позбавило товариство можливості в подальшому здійснювати свою господарську діяльність в нормальному режимі, тобто виплачувати заробітну плату працівникам, сплачувати податки, виконувати зобов`язання перед контрагентами. В рамках даного кримінального провадження не повідомлялось про підозру службовим особам ТОВ «Росток Логістикс» та не заявлено цивільного позову, що вказує на відсутність підстав для накладення арешту на грошові кошти товариства.
В судовому засіданні заявник та його представник подане клопотання підтримали та просили його задовольнити, посилаючись на доводи, викладені у ньому.
Прокурор ОСОБА_5 в судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання про скасування арешту та вказав, що підстави які слугували для накладення арешту на майно на даний час відсутні .
Слідчий суддя, заслухавши заявника та його представника , вивчивши клопотання, матеріали, якими воно обґрунтовується, , приходить до наступного.
Судом встановлено, що ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 15.03.2017 року у справі № 757/14797/17-к накладено арешт на грошові кошти, розміщені на рахунках ТОВ «Росток Логістикс» № НОМЕР_1 , № НОМЕР_2 в Філії КИЇВСІТІ ПАТ «КБ «Приватбанк»; заборонено розпоряджатися грошовими коштами, що знаходяться на вказаних рахунках та грошовими коштами, які надходитимуть на зазначені поточні рахунки за винятком видаткових операцій по сплаті податків, зборів, інших обов`язкових платежів до державного бюджету; зупинено видаткові операції з грошовими коштами, що надходять на адресу ТОВ «Росток Логістикс» та зупинено видаткові операції з коштами, які надійшли на адресу ТОВ «Росток Логістикс».
У відповідності до ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
З врахуванням викладеного та пояснень прокурора в судовому засіданні , про те , що на даний час відпала потреба в арешті майна , слідчий суддя приходить до висновку про наявність в ТОВ «Росток Логістикс» права на звернення до слідчого судді з клопотанням про скасування арешту майна.
Так, статтями 7, 16 КПК України встановлено, що загальною засадою кримінального провадження є недоторканість права власності. Позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Згідно ст. 2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Відповідно до рішення Європейського суду з прав людини у справі «Ісмаїлов проти Росії» від 06.11.2008 року, де вказувалися порушення ст. 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, в якому зазначено, що кожна фізична та юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше, як в інтересах суспільства на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права».
Як вбачається з мотивувальної частини ухвали Печерського районного суду м. Києва від 15.03.2017 року, при арешті грошових коштів, які зберігаються на рахунках ТОВ «Росток Логістикс», слідчий суддя виходив з того, що на час розгляду клопотання у органа досудового розслідування були достатні підстави для висновку, що вони відповідають критеріям, визначеним ст. 98, п. 4 ч. 2 ст. 167 КПК України.
Між тим, статтею 28 КПК України передбачено, що під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Критерії для визначення розумності строків кримінального провадження визначені ч. 3 ст. 28 КПК України, однак він має бути об`єктивно необхідним для прийняття процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень.
Відповідно до усталеної практики Європейського суду з прав людини, продовження заходів забезпечення кримінального провадження, як упродовж досудового розслідування так і судового розгляду, ґрунтується на презумпції, що з перебігом ефективного розслідування справи та її судового розгляду зменшуються ризики, які стали підставою для застосування заходу забезпечення кримінального провадження, відповідно зі спливом певного часу орган досудового розслідування має навести додаткові доводи в обґрунтування наявних ризиків, що залишаються та їх аналіз, як підстави для подальшого втручання у права особи в тому числі щодо позбавлення або обмеження права власності.
Судовим розглядом встановлено, що розслідування у кримінальному провадженні № 000276 проводиться за фактом !!!!!!!!.
У матеріалах справи відсутня будь-яка інформація або докази, які підтверджують наявність у службових осіб ТОВ «Росток Логістикс» процесуального статусу, передбаченого ст. 170 КПК України та необхідного для накладення арешту на майно даного товариства. В ухвалі про арешт майна також не було зазначено !!!!!!!!
Тобто з викладеного слідує, що у службових осіб ТОВ «Росток Логістикс» відсутній процесуальний статус з яким закон пов`язує накладення арешту на майно підприємства, в даному випадку продовження дій даного заходу забезпечення кримінального провадження.
Щодо висновку про набуття арештованих грошових коштів в результаті вчинення кримінальних правопорушень, ознаки яких досліджуються в рамках кримінального провадження №0000931, слід зазначити наступне.
Під час розгляду даного клопотання представником заявника, як на підтвердження доводів, викладених у клопотанні, було надано наступні документи: копія договору № 1230-02 від 30.12.2015 року, копія договору № 81 від 16.05.2017 року, копія договору поставки № Т2110/05 від 06.09.2016 року, копія договору поставки № 0308-01 від 03.08.2016 року, копія договору № 01/09-01 від 01.09.2016 року, копія договору підряду № 11 від 24.01.2017 року, копія договору № 31/16 від 03.06.2016 року, копія договору № 01/03/16 від 01.03.2016 року.
Слідчий суддя, приймає до уваги те, що у матеріалах справи відсутні достатні докази вчинення злочину за участю службових осіб ТОВ «Росток Логістикс» , позиції прокурора . який не заперечує проти скасування арешту заявника , а також наявність підстав вважати, що існує правова підстава для продовження дії арешту рахунків ТОВ «Росток Логістикс».
Враховуючи ту обставину, що однією з засад кримінального провадження є принцип змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом, тоді як орган досудового розслідування не представив слідчому судді належних доказів для безспірного висновку щодо необхідності продовження дії даного заходу забезпечення кримінального провадження, та принципу диспозитивності кримінального провадження, відповідно до якого сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом, а слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом, слідчий суддя приходить до висновку про відсутність в кримінальному провадженні даних, які б виправдовували подальше втручання держави у право на мирне володіння ТОВ «Росток Логістикс» належним йому майном, на підставі вище встановлених обставин, у зв`язку з чим вважає доцільним скасувати арешт майна, оскільки не вбачає підстав для подальшого застосування вказаного заходу забезпечення кримінального провадження.
Керуючись ст. ст. 98, 167, 170,171, 172, 173, 174 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В :
Клопотання директора ТОВ «Росток Логістикс » ОСОБА_3 про скасування арешту, накладеного ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 15.03.2017 року по справі № 757/14797/17-к на грошові кошти, які знаходяться на банківських рахунках ТОВ «Росток Логістикс» (код ) № НОМЕР_1 ;№ НОМЕР_2 в Ф-Я КИЇВСІТІ «ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» (МФО 380775) та про зупинення видаткових операцій по зазначених рахунках - задовольнити.
Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 15.03.2017 року по справі № 757/14797/17-к на грошові кошти, які знаходяться на банківських рахунках ТОВ «Росток Логістикс» (код ) № НОМЕР_1 ;№ НОМЕР_2 в Ф-Я КИЇВСІТІ «ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» (МФО 380775).
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали бути виготовлений і проголошений о 16 год. 30 хв., 06 червня 2017 року.
Слідчий суддя ОСОБА_1