Справа № 349/422/14-к
Провадження № 1-кс/349/41/14
У Х В А Л А

13 березня 2014 року м. Рогатин

Слідчий суддя Рогатинського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора прокуратури Рогатинського району ОСОБА_3

слідчого СВ Рогатинського РВ УМВС України

в Івано-Франківській області ОСОБА_4

підозрюваного ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

розглянув клопотання слідчого СВ Рогатинського РВ УМВС України в Івано-Франківській області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором прокуратури Рогатинського району Івано-Франківської області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , не одруженого, не працюючого, раніше судимого, підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Клопотання надійшло до суду 12 березня 2014 року.

Суд перевірив надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання, та, дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку прокурора, підозрюваного, захисника.

в с т а н о в и в :

Клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відповідає вимогам ст.ст. 183,184 КПК України.

Підозрюваний ОСОБА_5 доставлений у судове засідання о 14 год. 00 хв. 13 березня 2014 року після фактичного затримання 10 березня 2014 року о 17 год. 30 хв.

Прокурор довів наявність обгрунтованої підозри у вчиненні злочину передбаченого ч.3 ст.185 КК України, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 3 до 6 років.

ОСОБА_5 підозрюється у тому, що він в ніч з 9 на 10 березня 2014 року за попередньою змовою з ОСОБА_7 шляхом злому навісного замка проник в приміщення магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що розташований в с. Княгиничі Рогатинського району Івано-Франківської області, звідки викрав гроші та продукти харчування на загальну суму 1600 гривень.

Причетність ОСОБА_5 до злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України у вчиненні якого йому пред`явлено підозру, крім повного визнання вини, об`єктивно підтверджується також копіями матеріалів кримінального провадження.

У клопотанні зазначено, що існують ризики того, що підозрюваний, який не працює, раніше судимий, порушив обраний 11 лютого 2014 року відносно нього запобіжний захід у виді домашнього арешту, та вчинив інший злочин, може переховуватися від органу досудового розслідування, незаконно впливати на потерпілого, свідків, іншого підозрюваного у цьому ж кримінальному провадженні, вчинити інше кримінальне правопорушення. Обставини, що обґрунтовують наявність вищезазначеного ризику, та обставини, що перешкоджають органам досудового розслідування уникнути ризику без тримання під вартою: показання самого підозрюваного ОСОБА_5 , який пояснив, що немає постійного місця роботи.

Обставини, що свідчать про необхідність застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, мають місце ризики, які дають достатні підстави вважати, що ОСОБА_5 може вчинити інше кримінальне правопорушення. Злочин, передбачений ч. 3 ст. 158 КК України, відноситься, згідно ст. 12 КК України, до категорії тяжких злочинів, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 3 до 6 років. Зібрані слідством докази по справі достатньо вказують на винуватість ОСОБА_5 у скоєнні крадіжки, поєднаної з проникненням у приміщення, що підтверджується матеріалами досудового розслідування.

Прокурор у судовому засіданні клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_5 підтримав, просив дане клопотання задовольнити.

Підозрюваний ОСОБА_5 та його захисник в судовому засіданні заперечували щодо заявленого клопотання та обрання відносно ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Вислухавши пояснення сторін кримінального провадження, дослідивши матеріали справи в їх сукупності, суд приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання прокурора про застосування до ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою, виходячи з наступного.

10 березня 2014 року до ЄРДР внесено відомості та відкрито кримінальне провадження № 0000085 за правовою кваліфікацією ч.3 ст. 185 КК України.

З наданих суду матеріалів кримінального провадження вбачається, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчинені злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до 6 років, раніше судимий, не працює, не одружений, не має стійких соціальних зв`язків, схильний до вчинення умисних злочинів, за місцем проживання характеризується негативно.

Відповідно до ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ст.177 КПК України, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Відповідно до ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст.177 цього Кодексу.

Беручи до уваги тяжкість злочину, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_5 , вагомість наявних доказів вчинення ним злочину, тяжкість покарання, що загрожує у разі визнання у випадку визнання його винним, той факт, що він не працює, приходжу до висновку про необхідність застосування до підозрюваного запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Метою застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою є забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_5 покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, незаконно впливати на потерпілого, свідків, іншого підозрюваного у цьому ж кримінальному провадженні, вчинити інший злочин.

На підставі наведеного приходжу до висновку, що клопотання необхідно задовольнити, а до підозрюваного необхідно застосувати запобіжний захід тримання під вартою строком на 60 днів, оскільки більш м`які запобіжні заходи, зазначені у ст.176 КПК України не зможуть забезпечити виконання ним процесуальних обов`язків.

Строк дії ухвали про застосування до підозрюваного запобіжного заходу тримання під вартою обчислювати з моменту його затримання, тобто з 17.30 год. 10 березня 2014 року.

Відповідно до вимог ч.3 ст.183 КПК України слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов`язків, передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті.

Частиною 5 ст. 182 КПК України передбачено, що розмір застави визначається у межах, щодо особи, підозрюваної у вчиненні тяжкого злочину від двадцяти до вісімдесяти розмірів мінімальної заробітної плати. Законом України Про Державний бюджет України на 2014 рік встановлено з 1 січня 2014 року мінімальну заробітну плату у розмірі 1218 грн.

При визначенні розміру застави враховую тяжкість злочину у якому обвинувачується підозрюваний, його майновий стан.

За таких обставин заставу слід визначити у розмірі двадцяти мінімальних заробітних плат, що становить 24 360 грн. Така застава буде достатньою для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених КПК України.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст.176-179,182-184,186,187,193,194,196,205,395 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в:

Клопотання задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 запобіжний захід у виді тримання під вартою з утриманням в СІЗО-12 строком на 60 днів, тобто до 17 год.30 хв. 09 травня 2014року .

Встановити заставу у розмірі двадцяти розмірів мінімальної заробітної плати, що становить 24360 (двадцять чотири тисячі триста шістдесять) гривень.

Підозрюваний ОСОБА_5 , інші особи як заставодавці мають право внести заставу у вказаному розмірі у будь-який момент протягом строку дії цієї ухвали.

У разі внесення застави у вказаному розмірі покласти на ОСОБА_5 такі зобов`язання:

- прибувати за кожною вимогою до слідчого СВ Рогатинського РВ УМВС України в Івано-Франківській області, прокурора та суду;

- не відлучатись з місця проживання і без дозволу слідчого, прокурора та суду;

- повідомляти слідчого, прокурора, суд про зміну місця проживання, або роботи;

- здати на зберігання слідчому Рогатинського РВ УМВС України в Івано-Франківській області паспорт для виїзду за кордон при його наявності;

Ці зобов`язання застосовуються до ОСОБА_5 на строк з дати винесення цієї ухвали і до прийняття судом рішення по кримінальному провадженні за № 0000085 і набрання вироком або ухвалою законної сили.

Попередити підозрюваного, що після внесення застави у разі невиконання покладених на нього обов`язків, застава може бути звернута в дохід держави.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого, у провадженні якого перебуває кримінальне провадження.

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Івано-Франківської області протягом п`яти днів з дня оголошення.

Слідчий суддя

Рогатинського районного суду: ОСОБА_1