Провадження №1-кп/127/1172/16
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 грудня 2016 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області
в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
за участю:
прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні, матеріали кримінального провадження №0001819 внесеного в Єдиний державний реєстр досудового розслідування від 11 березня 2016 року по обвинуваченню:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вінниця, громадянина України, українця, з середньою-спеціальною освітою, розлученого, раніше в силу ст. 89 КК України не судимого, працюючого на посаді сторожа в обслуговуючому кооперативі товариства індивідуальних власників гаражів «Авіатор», зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_6 25 січня 2016 року о 21.35 год. знаходився в приміщенні кафе-магазину «Криниченька», що по вулиці Академіка Янгеля, 15 у м. Вінниці, де на столі барної стійки помітив мобільний телефон марки «Samsung Galaxy S3», що належить ОСОБА_4 та в цей час у нього виник умисел на таємне викрадення чужого майна шляхом вільного доступу.
Реалізуючи свій злочинний умисел ОСОБА_6 , користуючись нагодою та будучи впевненим, що за його діями ніхто не спостерігає та ніхто його не зможе викрити, оскільки продавець була зайнята, він протягнув руку, взяв з столика барної стійки та шляхом вільного доступу таємно викрав належний ОСОБА_4 мобільний телефон марки «Samsung Galaxy S3», IMEI № НОМЕР_1 , з об`ємом пам`яті 16 Гб., темно-синього кольору, вартість якого з урахуванням фізичного та технічного стану (зносу), у відповідності до висновку експерта №439 від 04 квітня 2016 року, складає 4495,50 гривень, у силіконовому чохлі темно-синього кольору, вартістю 250 грн., з сім картою оператора «лайфселл» № НОМЕР_2 , яка вартості потерпілому не представляє.
Після цього ОСОБА_6 з місця вчинення злочину зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд, спричинивши потерпілому ОСОБА_4 матеріального збитку на загальну суму 4745,50 грн.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 свою вину в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні за обставин, викладених в обвинувальному акті визнав повністю, щиро розкаявся у вчиненому. Суду пояснив, що 25 січня 2016 року о 21.35 год. він зайшов в магазин «Криниченька», по вул. Академіка Янгеля, 15 в м. Вінниці для здійснення покупки. Непомітно для продавця вказаного магазину обвинувачений викрав мобільний телефон «Samsung Galaxy S3» який лежав на столі. Здійснив крадіжку в зв`язку з важким матеріальним становищем, викрадений телефон він продав невідомому громадянину.
З потерпілим він розрахувався та останній претензій не має, витрати на експертизу зобов`язується відшкодувати.
Допитаний в судовому засіданні потерпілий ОСОБА_4 суду пояснив, що 25 січня 2016 року він зайшов в магазин «Криниченька», що по вул. Академіка Янгеля, 15 в м. Вінниці, попросив продавця вказаного магазину підзарядити його мобільний телефон «Samsung Galaxy S3», а сам в той час вийшов. Повернувшись до магазину через кілька хвилин потерпілий мобільного телефону не виявив.
Обвинувачений розрахувався в повному обсязі, при обранні виду та міри покарання просить суд суворо не карати.
Відповідно до вимог ст. 349 КПК України, враховуючи, що проти цього не заперечували учасники судового провадження, з`ясувавши чи правильно розуміють обвинувачений та інші учасники судового провадження зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності та істинності їх позицій, а також роз`яснивши їм, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини справи в апеляційному порядку, суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих обставин, які ніким не оспорюються.
Згідно довідки КП «Вінницька обласна психоневрологічна лікарня ім. акад. О.І. Ющенка» ОСОБА_6 на обліку не перебуває.
Згідно довідки комунального закладу ВОНД «Соціотерапія» ОСОБА_6 на диспансерному наркологічному обліку не перебуває.
За місцем проживання ОСОБА_6 характеризується позитивно.
Оцінивши досліджені докази, суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення повністю знайшла своє підтвердження в ході судового розгляду, а тому суд кваліфікує його дії за ч.1 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_6 суд визнає повне визнання вини обвинуваченим, активне сприяння розкриттю злочину та повне відшкодування завданого збитку.
Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_7 судом не встановлені.
При обранні виду та міри покарання обвинуваченому ОСОБА_6 суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого кримінального правопорушення, що відноситься до категорії злочинів середньої тяжкості, особу обвинуваченого, який раніше в силу ст. 89 КК України не судимий, позитивно характеризується за місцем проживання, наявність обставин, що пом`якшують та відсутність обставин, що обтяжують покарання.
Вирішуючи питання про обрання виду покарання обвинуваченому ОСОБА_6 суд вважає за неможливе застосувати покарання у виді штрафу, як того просили сторони провадження, так як обвинувачений в судовому засіданні пояснював, що крадіжку вчинив у зв`язку з тяжким матеріальним станом, у довідці з місця роботи не зазначено в якому розмірі він отримує заробітну плату, а тому майновий стан обвинуваченого викликає у суду сумнів з приводу можливості сплати ним штрафу.
Речовий доказ: компакт-диск сріблястого кольору СD-R, 700 MB, 52X, фірми - приєднаний до матеріалів кримінального провадження №0001819.
Також суд вважає, що судові витрати по проведенню експертизи слід покласти на обвинуваченого, оскільки її проведення було зумовлено розслідуванням вчинення ним кримінального правопорушення.
З урахуванням викладеного, конкретних обставин кримінального провадження, особи обвинуваченого, суд вважає, що виправлення та запобігання вчиненню нових злочинів ОСОБА_6 можливе без ізоляції його від суспільства, а тому йому слід призначити покарання у виді громадських робіт.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 370, 371, 374 КПК України суд, -
У Х В А Л И В :
Визнати винним ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у виді двісті сорока годин громадських робіт.
Речовий доказ: компакт-диск сріблястого кольору СD-R, 700 MB, 52X, фірми, який приєднаний до матеріалів кримінального провадження №0001819 - залишити в матеріалах провадження.
Стягнути на користь держави витрати за проведення експертних досліджень та експертиз з ОСОБА_6 - в сумі 351 (триста п`ятдесят одна) грн. 84 коп.
На вирок суду може бути подана апеляція до апеляційного суду Вінницької області протягом 30 діб з моменту його проголошення.
Суддя: