Провадження №1-кс/337/355/2017
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт Іванівка Херсонської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працевлаштованого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого: -20.12.1995 Івановським районним судом Херсонської області за ч. 3 ст. 81 КК України, призначено покарання у вигляді позбавлення волі строком на 3 роки з конфіскацією майна, звільнений 30.07.1997 на підставі ЗУ «Про амністію»; -17.02.2004 Івановським районним судом Херсонської області за ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 186, КК України, призначено покарання у вигляді позбавлення волі строком на 4 роки та 6 місяців, звільнений 20.06.2008 по відбуттю покарання; -31.05.2010 Івановським районним судом Херсонської області за ч. 1 ст. 263 КК України, призначено покарання у вигляді позбавлення волі строком на 3 роки, згідно ст. 75 КК України звільнений від відбуття покарання з випробувальним терміном на 2 роки; -10.09.2012 Івановським районним судом Херсонської області за ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 185 КК України, призначено покарання у вигляді позбавлення волі строком на 5 років та 6 місяців, звільнений 24.09.2014 на підставі ЗУ «Про амністію»;, який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України кваліфіковане як відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчинений повторно,
в с т а н о в и в:
27.03.2017 року до суду надійшло клопотання слідчого СВ Хортицького ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 , яке погоджене прокурором Запорізької місцевої прокуратури №3 Запорізької області ОСОБА_4 про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання та додані до клопотання матеріали стосовно підозрюваного ОСОБА_5 .
Підозрюваний ОСОБА_5 прибув до Хортицького районного суду м. Запоріжжя самостійно.
Клопотання обґрунтовано тим, що 28.02.2017 року приблизно о 00 годин 00 хвилин, ОСОБА_5 , маючи умисел на відкрите викрадення чужого майни, діючи повторно, з корисливих мотивів, знаходячись біля під`їзду №2 будинку АДРЕСА_2 , відкрито заволодів мобільним телефоном «Lenovo S580», вартістю 1500 гривень, який належить потерпілому ОСОБА_6 , причинивши останньому матеріальний збиток на вказану суму. Таким чином, ОСОБА_5 скоїв відкрите викрадення майна ОСОБА_6 на загальну суму 1500 гривень 00 копійок.
21 березня 2017 року ОСОБА_5 в порядку ст.ст. 276-279 Кримінального процесуального кодексу України слідчим СВ Хортицького ВП за погодженням з прокурором повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, тобто, відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчинений повторно.
Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні інкримінованого правопорушення повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами: протоколом допиту потерпілого ОСОБА_6 , протоколами допитів свідків ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , іншими матеріалами кримінального провадження у їх сукупності.
Попередня кваліфікація кримінального правопорушення за ч. 2 ст. 186 КК України, тобто, відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчинений повторно.
Слідчий в клопотанні просить суд обрати щодо підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання для забезпечення виконання підозрюваного покладених на нього процесуальних обов`язків. Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 такі обов`язки: прибувати за викликом до слідчого Хортицького відділення поліції Дніпровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області, до Запорізької місцевої прокуратури №3 та судді Хортицького районного суду міста Запоріжжя, що обґрунтовується необхідністю проведення необхідних у кримінальному провадженні слідчих дій та в подальшому , забезпечення розгляду справи по суті, не відлучатися за межі міста Запоріжжя без дозволу слідчого, прокурора або суду, повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання,що обґрунтовується полегшенням органу досудового розслідування виклику ОСОБА_5 для проведення слідчих(розшукових) та інших процесуальних дій, докласти зусиль до пошуку роботи.
Слідчий, прокурор та підозрюваний надали суду заяви про розгляд клопотання без фіксування процесу технічними засобами. Слідчий просить клопотання задовольнити, прокурор підтримує клопотання, підозрюваний не заперечує проти задоволення клопотання.
Відповідно до ч.1 ст.107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Заслухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши клопотання та додані до нього копії матеріалів кримінального провадження, якими слідчий, прокурор обґрунтовують доводи клопотання, пояснення підозрюваного ОСОБА_5 , який вину в інкримінованому кримінальному правопорушенні визнав, дослідивши обставини, які є предметом обґрунтування сторін кримінального провадження клопотання про обрання запобіжного заходу, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання слідчого є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Відповідно до ч. 1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
Таким чином, є обґрунтовані підстави вважати, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, кваліфіковане як відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчинений повторно.
Відповідно до приписів ст.179 КПК України особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу.
Враховуючи тяжкість кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_5 , вагомість наявних доказів вчинення ним кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує у разі визнання його винуватим у кримінальному правопорушенні, враховуючи особу підозрюваного, а саме: його вік, матеріальний стан, який не працює, має постійне місце проживання та реєстрації в м. Запоріжжі, раніше неодноразово судимий за вчинення корисних злочинів , судимість за які у встановленому порядку не знята та не погашена, на шлях виправлення і перевиховання не став, належних висновків для себе не зробив, та знову скоїв корисний злочин, що характеризує ОСОБА_5 як особу схильну до вчинення правопорушень, тому існують обґрунтовані підозри вважати, що ОСОБА_5 може продовжувати вчиняти кримінальні правопорушення та підозри вважати про існування ризику невиконання покладених на нього процесуальних обов`язків, слідчий суддя дійшов до висновку про застосування відносно підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.
Беручи до уваги вищевикладене, слідчим та прокурором доведено необхідність застосування щодо підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання та покладанні на підозрюваного ОСОБА_5 обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 176-179, 193-194, 196, 309, 369, 370, 371, 372, 376 Кримінального процесуального кодексу України,
Клопотання слідчого СВ Хортицького ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 , яке погоджене прокурором Запорізької місцевої прокуратури №3 Запорізької області ОСОБА_4 про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Іванівка Херсонської області, українця, громадянина України - задовольнити.
Обрати відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Іванівка Херсонської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працевлаштованого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 - запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.
Зобов`язати ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 :
1) прибувати за викликом до слідчого Хортицького відділення поліції Дніпровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області, до Запорізької місцевої прокуратури №3 та судді Хортицького районного суду міста Запоріжжя, що обґрунтовується необхідністю проведення необхідних у кримінальному провадженні слідчих дій та в подальшому, забезпечення розгляду справи по суті;
2) не відлучатися за межі м.Запоріжжя без дозволу слідчого, прокурора або суду;
3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання, що обґрунтовується необхідністю полегшення органу досудового слідства виклику ОСОБА_5 для проведення слідчих (розшукових) та інших процесуальних дій.
Зазначені обов`язки діють два місяці до 26 травня 2017 року включно.
Роз`яснити ОСОБА_5 , що у разі невиконання покладених на нього цією ухвалою обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі 0,25 розміру мінімальної заробітної плати.
Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на слідчого СВ Хортицького ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 .
Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1