Справа № 488/5759/14-к
Провадження № 1-кп/488/341/14 р.
В И Р О К
іменем України
24.12.2014 року Корабельний районний суд м.Миколаєва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Миколаєві кримінальне провадження по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в м.Миколаєві, громадянин України, освіта середня спеціальна, офіційно не працевлаштований, одружений, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, є інвалідом третьої групи, зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.263 ч.1, ст.296 ч.4 КК України, відомості про які внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20 вересня 2014 року за № 0002929,

в с т а н о в и в :

В один з днів у червні-липні 2014 року в денний час (більш точних дати та часу встановити не вдалося) ОСОБА_4 , направляючись на автомобілі на дачі, зупинився у лісосмузі неподалік с.Галицинове Жовтневого району Миколаївської області, де на землі знайшов залишений невстановленою особою самозарядний пістолет моделі «Zoraki-MOD.914-S» калібру 9 мм. Р.А., що є ручною короткоствольною вогнепальною нестандартною зброєю, та бойові припаси до нього в кількості не менше двох патронів, які став зберігати в салоні свого автомобіля «Ніссан Блюбьорд», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , без передбаченого законом дозволу.

Крім того, 19 вересня 2014 року близько 19 год. 00 хв. ОСОБА_4 , повертаючись додому і на той час зберігаючи при собі в чоловічій сумці вказаний пістолет із бойовими припасами, проходячи повз літню площадку закусочної «Бродвей», що розташована по вул.Артема, 46-А, в м.Миколаєві, вирішив вжити спиртні напої.

В той же час на цій же літній площадці відпочивали раніше незнайомі ОСОБА_4 двоє невстановлених осіб чоловічої статі, які також вживали спиртні напої, і які запросили останнього приєднатися до них.

ОСОБА_4 пересів за столик невстановлених осіб, та під час спілкування між ОСОБА_4 , з одного боку, та невстановленими чоловіками, з іншого, виникла сварка з приводу політичної ситуації, яка склалася в Україні.

В ході сварки ОСОБА_4 , грубо порушуючи громадський порядок і нехтуючи загальноприйнятими нормами поведінки у суспільстві, став кричати та висловлюватись нецензурною лайкою в адресу невстановлених чоловіків.

Надалі, діючи із хуліганських спонукань, з особливою зухвалістю, ОСОБА_4 дістав зі своєї сумочки вказаний пістолет, який почав демонструвати невстановленим чоловікам, при цьому не реагуючи на зауваження інших відпочиваючих припинити свої протиправні дії.

В подальшому, грубо порушуючи громадський порядок, з мотивів явної неповаги до суспільства, використовуючи нікчемний привід, ОСОБА_4 зробив чотири постріли у повітря з даного пістолету, після чого залишив територію закусочної та направився за місцем мешкання, викинувши пістолет по дорозі додому, але через декілька хвилин був затриманий співробітниками міліції.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 в інкримінованих правопорушеннях свою вину визнав повністю, фактичні обставини обвинувачення не оспорював, показав, що в червні чи липні 2014 року, коли він на автомобілі їхав на дачу, то зупинився неподалік с.Галициново, і там в лісосмузі знайшов пістолет «Зоракі» із магазином. Оскільки у зброї він не розбирається, він припустив, що пістолет травматичний, поклав його в «бардачок» автомобіля та возив із собою. 19 вересня 2014 року біля 19 год. він повертався з гаражу по вул.Артема. В той вечір з собою у сумочці він ніс знайдений раніше пістолет. По дорозі він вирішив випити пива на літньому майданчику. Коли він відпочивав, його запросили до свого столику два незнайомі хлопця. Приблизно через 20 хвилин між ним та тими хлопцями виник конфлікт з приводу висловлених останніми сепаратистських ідей. Під час конфлікту оточуючі просили їх заспокоїтися, але оскільки його обурили закиди хлопців, то він дістав пістолет та чотири рази вистрелив у повітря. Хлопці розбіглися, а він пішов додому та по дорозі в 50-ти метрах від бару викинув пістолет. Приблизно через 2 хвилини його затримали працівники міліції.

З двох протоколів оглядів місця події від 19 вересня 2014 року та фототаблиць до них слідує, що були оглянуті: літня площадка бару « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованого по АДРЕСА_2 , та земельна ділянка поблизу будинків АДРЕСА_3 та АДРЕСА_4 .

Під час огляду літньої площадки бару були виявлені та вилучені дві гільзи і два набої для стрільби гумовими кулями.

Під час огляду земельної ділянки неподалік дерева виявлений та вилучений металевий виріб, який нагадує пристрій для стрільби, із написом «Zoraki-MOD.914-S» № 095417.

Згідно висновку балістичної експертизи від 08 жовтня 2014 року № 1658 наданий на дослідження пістолет є ручною короткоствольною вогнепальною нестандартною зброєю гладкоствольним самозарядним пістолетом моделі «Zoraki-MOD.914-S» № НОМЕР_2 калібру 9 мм. Р.А., який виготовлений промисловим способом із подальшим саморобним видаленням заглушки у дульного зрізу. Конструкція пістолету дозволяє здійснювати постріли шумовими та газовими патронами, патронами, спорядженими гумовими кулями або їх аналогами та способом роздільного заряджання з використанням пістолетних шумових патронів та свинцевих круглих куль діаметром до 6, 7 мм. З інших предметів, представлених на експертизу, два є боєприпасами пістолетними патронами калібру 9 мм. Р.А. «СОВА П», промислового виготовлення, «посиленими», які придатні до стрільби.

На підставі ч.3 ст.349 КПК України за згодою учасників процесу дослідження інших доказів судом визнано недоцільним.

Оцінюючи досліджені докази у їх сукупності, суд приходить до переконання про винність ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.263 ч.1 та ст.296 ч.4 КК України, та кваліфікує його дії в межах пред`явленого обвинувачення відповідно як незаконне зберігання вогнепальної зброї без передбаченого законом дозволу та як грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалося особливою зухвалістю та винятковим цинізмом, яке вчинене із застосуванням вогнепальної зброї.

Обираючи обвинуваченому вид та міру покарання, суд бере до уваги те, що останній вчинив два тяжких кримінальних правопорушення. При цьому необхідно відзначити, що якоїсь шкоди майну чи здоров`ю відпочиваючих його діями спричинено не було, обвинувачений самостійно, без втручання інших осіб чи представників правоохоронних органів, припинив свої протиправні дії, які, до того ж, носили нетривалий характер.

В той же час суд зважає на те, що ОСОБА_4 раніше не судимий і до кримінальної відповідальності не притягувався, у судовому засіданні повністю визнав вину у вчиненому та щиро розкаявся, проживає у шлюбі, має сім`ю та на утриманні двох неповнолітніх дітей, за місцем проживання в цілому характеризується позитивно, є інвалідом третьої групи, хоча і не офіційно, але працює за усними договорами підряду, вжив дієвих заходів до сплати судових витрат до постановлення вироку.

Обставин, які б обтяжували покарання обвинуваченого, за час судового розгляду не встановлено.

З урахуванням сукупності вказаних обставин, які істотно знижують ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, суд вважає за можливе призначити обвинуваченому покарання із застосуванням ст.69 КК України та перейти до іншого, більш м`якого виду покарання, який не встановлений у санкціях відповідних норм, а саме до штрафу, оскільки досягти мети виправлення обвинуваченого та запобігти вчиненню ним нового кримінального правопорушення можливо із застосуванням саме такого виду покарання.

Питання про речові докази суд вирішує у відповідності до правил, встановлених п.3 ч.9 ст.100 КПК України.
Питання стягнення процесуальних витрат суд не розглядає, оскільки судові витрати на проведення балістичної експертизи у сумі 430, 43 грн. добровільно сплачені обвинуваченим, про що свідчить квитанція про електронний переказ від 19 грудня 2014 року № 7702.
Керуючись ст.ст.370, 374 КПК України, суд
з а с у д и в:
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.263 ч.1, ст.296 ч.4 КК України, та призначити йому покарання:

- за ст.263 ч.1 КК України із застосуванням ст.69 КК України у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян у сумі 850 грн.;

- за ст.296 ч.4 КК України із застосуванням ст.69 КК України у виді штрафу в розмірі 500 (п`ятисот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян у сумі 8 500 грн.

На підставі ч.1 ст.70 КК України шляхом часткового складання призначених покарань остаточно призначити ОСОБА_4 покарання у виді штрафу у сумі 9 000 (дев`ять) тисяч грн.

Речові докази по справі: пістолет моделі «Zoraki-MOD.914-S» № НОМЕР_2 , два патрони калібру 9 мм., шість гільз, що зберігаються в камері збереження речових доказів Корабельного РВ ММУ УМВС України у Миколаївській області, знищити.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до апеляційного суду Миколаївської області через суд першої інстанції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1