У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
08 червня 2017 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 2 в м. Біла Церква кримінальне провадження № 0005850 від 23.11.2016 року щодо

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Біла Церква Київської області, українця, громадянина України, з середньою-спеціальною освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , раніше не судимого, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , -

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
Згідно з обвинуваченням, 21.11.2016 року близько 21 години ОСОБА_5 , перебуваючи в квартирі АДРЕСА_2 , умисно, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, таємно від оточуючих, скориставшись тим, що за ним ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу із великої кімнати вчинив крадіжку монітору марки «ACER P203W, SNID 2» вартістю 1045 гривень, який належить ОСОБА_4 та в подальшому викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим заподіяв останній матеріальної шкоди на вищевказану суму.

Досудовим слідством дії обвинуваченого кваліфіковані за ч. 1 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Кримінальне провадження щодо ОСОБА_5 надійшло до суду з обвинувальним актом, затвердженим прокурором 29.12.2016 року.

Однак у судовому засіданні потерпіла ОСОБА_4 заявила клопотання про закриття даного кримінального провадження у зв`язку з тим, що вона відмовляється від обвинувачення щодо ОСОБА_5 , який являється її сином.

Суд, обговоривши клопотання потерпілої з учасниками судового розгляду, вважає що вказане клопотання ґрунтується на законі, а тому підлягає задоволенню.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 477 КПК України кримінальний злочин, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_5 , відноситься до правопорушень приватної форми обвинувачення, які можуть бути розпочаті слідчим, прокурором лише на підставі заяви потерпілого щодо кримінального правопорушення, передбаченого статтею 185 КК України (крадіжка, крім крадіжки, вчиненої організованою групою), якщо воно вчинено чоловіком (дружиною) потерпілого, іншим близьким родичем чи членом сім`ї потерпілого.

У той же час п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України визначено, що у разі відмови потерпілого, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представником від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення кримінальне провадження закривається.

Кримінальне провадження щодо ОСОБА_5 відкрито на підставі заяви потерпілої ОСОБА_4 , так як ОСОБА_5 являючись близьким родичем потерпілої сином, незаконно викрав майно останньої. Проте, в судовому засіданні потерпіла ОСОБА_4 від висунутого ОСОБА_5 обвинувачення відмовилася і просить у зв`язку з цим кримінальне провадження щодо останнього закрити.

Клопотання потерпілої ОСОБА_4 ґрунтується на положеннях ст. 284 ч. 1 п. 7 КПК України, а тому є законними і підлягає задоволенню.

За таких обставин кримінальне провадження щодо ОСОБА_5 підлягає безумовному закриттю.

Речові докази у провадженні: договір застави № від 21.11.2016 року, що зберігається при матеріалах кримінального провадження, зберігати при матеріалах кримінального провадження; монітор марки «ACER P203W, SNID 2», два електродроти та фіскальний чек, повернути потерпілій ОСОБА_4 , у котрої вони перебувають на зберіганні.

Процесуальні витрати відсутні.

Цивільний позов не заявлявся.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_5 не застосовувався.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 350, 284 п. 7, 477 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
Закрити кримінальне провадження № 0005850 від 23.11.2016 року щодо ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, у зв`язку з відмовою потерпілої ОСОБА_4 від обвинувачення.

Речові докази у провадженні: договір застави № від 21.11.2016 року, що зберігається при матеріалах кримінального провадження, зберігати при матеріалах кримінального провадження; монітор марки «ACER P203W, SNID 2», два електродроти та фіскальний чек, повернути потерпілій ОСОБА_4 , у котрої вони перебувають на зберіганні.

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області, через Білоцерківський міськрайонний суд, протягом 7 діб від дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1