overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 645/1844/17
Провадження № 1-кп/645/339/17
У Х В А Л А
іменем України

16 травня 2017 року м. Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 секретаря судових засідань ОСОБА_2 за участю прокурора Харківської прокуратури №5 ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові кримінальне провадження № 0000039, яке надійшло з Харківської місцевої прокуратури №5 відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.296 ч.3 КК України,
встановив:
27 квітня 2017 року з Харківської місцевої прокуратури №3 до суду надійшли матеріали кримінального провадження №0000039 за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 296 Кримінального кодексу України. Матеріали надійшли з обвинувальним актом по справі.
Ухвалою суду від 28 квітня 2017 року по вказаному провадженню було призначено підготовче судове засідання.
В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечували, клопотань не заявили.
Заслухавши прокурора, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.
Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Фрунзенському районному суду м. Харкова. Клопотань про обрання обвинуваченому запобіжного заходу не надійшло.
Клопотання про необхідність складання уповноваженим органом з питань пробації досудової доповіді щодо обвинуваченого ОСОБА_4 від учасників кримінального провадження не надійшло, у зв`язку з чим суд не вбачає підстав для складення досудової доповіді відповідно до ч. 5 ст. 314 КПК України.

Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.
Керуючись ст.ст.314-316 КПК України суд,-
у х в а л и в:
Призначити кримінальне провадження у відношенні ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 296 ч.3 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Фрунзенського районного суду м. Харкова на 16 квітня 2017 року о 13 год.00 хв.
В судове засідання викликати осіб згідно обвинувального акту.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя
17.05.2017 СПРАВА № 717/611/17
УХВАЛА
17 травня 2017 року Кельменецький районний суд Чернівецької області у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Кельменці обвинувальний акт який надійшов від Кельменецької місцевої прокуратури Чернівецької області 15 травня 2017 року про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст. 263 КК України, -
До Кельменецького районного суду Чернівецької області надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст. 263 КК України.
Керуючись ст. 314 КПК України, -
Призначити підготовче судове засідання на 14 годину 06 червня 2017 року.
Викликати у підготовче судове засідання учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/1053/17
Провадження № 1-кп/723/1457/17
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17 травня 2017 року м. Сторожинець
Суддя Сторожинецького районного суду

Чернiвецької областi ОСОБА_1 ,

розглянувши по кримінальному провадженню щодо обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 185 КК України його заяви та ухвали судді ОСОБА_3 про об`єднання кримінальних проваджень по обвинуваченню ОСОБА_2 за ст. 185 ч. 3 КК України з кримінальним провадженням по обвинуваченню ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 за ст. 185 ч. 3 КК України

встановив:
В провадженні суду знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 за ст. 185 ч. 3 КК України та кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 за ст. 185 ч. 3 КК України .

До суду надійшла ухвала судді ОСОБА_3 про об`єднання кримінальних проваджень по обвинуваченню ОСОБА_2 за ст. 185 ч. 3 КК України з кримінальним провадженням по обвинуваченню ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 за ст. 185 ч. 3 КК України .

Тому просить відповідно до ст. 334 КПК України об`єднати кримінальні провадження в одне провадження.

Обвинувачений ОСОБА_2 надіслав до суду заяву , в якій просить об`єднати кримінальні провадження.

Відповідно до ч. 1ст. 334 КПК України матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають.

Відповідно до ч. 1 ст. 217 КПК України у разі необхідності в одному провадженні можуть бути об`єднані матеріали досудових розслідувань щодо декількох осіб, підозрюваних у вчиненні одного кримінального правопорушення або щодо однієї особи, підозрюваної у вчиненні кількох кримінальних правопорушень, а також матеріали досудових розслідувань по яких не встановлено підозрюваних, проте є достатні підстави вважати, що кримінальні правопорушення, щодо яких здійснюються ці розслідування, вчинені однією особою (особами).

Суд знаходить, що з метою прискорення розгляду кримінальних проваджень та зважаючи на те, що ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні кількох кримінальних правопорушень, дійшов висновку про можливість об`єднання кримінальних проваджень, та керуючись ст.ст. 217, 334 КПК України, суд, -

У х в а л и в :
Об`єднати матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 185 ч.3 КК України з кримінальним провадженням відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , ОСОБА_6 обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 185 ч.3 КК України.

Присвоїти кримінальним провадженням номер справи № 723/1053/17.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

17.05.2017 р. м. Жмеринка
Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.3 ст. 185 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000256 від 14.04.2017 року,-

В С Т А Н О В И Л А:

До Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.3 ст. 185 КК України.
Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Враховуючи вищевикладене вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання в яке викликати учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України,

У Х В А Л И Л А:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.3 ст. 185 КК України на 01 червня 2017 року на 10 годину 30 хвилин в приміщенні Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області.
Про час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №127/8535/17
Провадження №1-кс/127/3383/17
25 квітня 2017 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області в складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
слідчого ОСОБА_3 ,
розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СВ Лівобережного відділення ВП ГУНП у Вінницькій старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів, -
Слідчий СВ Лівобережного відділення ВП ГУНП у Вінницькій старший лейтенант поліції ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів.
Враховуючи, що зазначені вище документи мають важливе значення для повного, об`єктивного та неупередженого провадження досудового розслідування, тому що інформація, яка у них міститься, має суттєве значення для встановлення обставин та кваліфікації вчиненого кримінального правопорушення, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, тому виникла необхідність звернутися до суду з клопотанням про надання тимчасового доступу до перерахованих документів та здійснити їх виїмку, тому слідчий просив клопотання задовольнити.
В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав за обставин, викладених у ньому.
Суд вважає за необхідне розглянути клопотання у відсутності особи у володінні якої знаходиться речі та документи, відповідно до вимог ч. 2 ст. 163 КПК України.
Суд, вислухавши пояснення слідчого, дослідивши матеріали кримінального провадження, клопотання слідчого, дійшов висновку, що клопотання є доведеним, а тому підлягає задоволенню.
Згідно ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Відповідно до ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 159, 160, 161,162,163,164, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-
Клопотання задовольнити.
У разі невиконання даної ухвали, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, суд має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала слідчого судді не підлягає апеляційному оскарженню.

Ухвала залишається в силі протягом одного місяця з дня її постановлення.

Слідчий суддя:
Справа № 127/9963/17
Провадження № 1-кп/127/1007/17
УХВАЛА

17 травня 2017 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області
в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,
ВСТАНОВИВ:
До Вінницького міського суду Вінницької області 13 травня 2017 року надійшов обвинувальний акт, затверджений прокурором Вінницької місцевої прокуратури Вінницької області ОСОБА_3 та матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1,2 ст. 190 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, суд після отримання обвинувального акта не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, за можливе призначити підготовче судове засідання, в яке слід викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілих.
Підстав для призначення запасного судді, визначених ч. 1 ст. 320 КПК України, суд не вбачає.
Керуючись ч.1 ст.314, ч. 1 ст. 320 КПК України, -
Підготовче засідання призначити на 23 травня 2017 року о 12 годині 00 хвилин у приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області в залі судових засідань №19.
У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілих.
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.
Суддя:
МИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 480/736/17
Провадження № 1-кп-480/144/17
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
10 травня 2017 року м. Миколаїв

Суддя Миколаївського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст.406 КК України

В с т а н о в и в :
05.05.2017 року до Миколаївського районного суду Миколаївської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст.406 КК України

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

Постановив:
Підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст.406 КК України призначити на 14 годин 30 хвилин 2 червня 2017 року у приміщенні Миколаївського районного суду Миколаївської області.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

10.05.2017
Центральний районний суд м. Миколаєва
н/п 1-кс/490/2162/2017
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
03 травня 2017 року слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві клопотання старшого слідчого СВ Центрального ВП ГУ НП в Миколаївській області ОСОБА_3 про арешт майна.
Керуючись ст.ст. 167, 170-173, 309 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Клопотання - задовольнити.
Накласти арешт на майно, вилучене в ході проведеного 25.04.2017 року особистого обшуку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме:
- грошові кошти в сумі 2920 гривень купюрами номіналом: 100 гривень - 25 шт., 200 гривень - 2 шт., 20 гривень - 1 шт.;
- 400 доларів США купюрами номіналом 100 доларів США - 4 шт.;
- 5 євро;
- 40 злотих купюрами коміналом по 20.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Миколаївської області протягом п`яти днів.
Повний текст ухвали буде оголошено 04 травня 2017 року о 14 год. 30 хв.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_6
Іванівський районний суд Одеської області
Справа № 494/323/17
Провадження № 1-кс/499/41/17
У Х В А Л А

Іменем України

"16" травня 2017 р. смт.Іванівка

Слідчий суддя Іванівського районного суду Одеської області ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 на неправомірну бездіяльність в.о. начальника СВ Березовського ВП Лиманського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 щодо не розгляду клопотань в порядку ст..220 КПК України,
В С Т А Н О В И В :
За результатами визначення підсудності скарга ОСОБА_2 на неправомірну бездіяльність в.о. начальника СВ Березовського ВП Лиманського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 щодо не розгляду клопотань в порядку ст..220 КПК України передана до Іванівського районного суду Одеської області, відповідно до автоматизованого розподілу передана слідчому судді та призначено судовий розгляд скарги на 16 травня 2017 року.
У судове засідання скаржниця надала письмове клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.
Згідно з п. 4 ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Приймаючи до уваги, ту обставину, що скаржниця проживає в м.Березівка Березівського району Одеської області, посадова особа бездіяльність якої оскаржується знаходиться також в м.Березівка Березівського району Одеської області, враховуючи терміни, які передбачені для розгляду скарг слідчий суддя вважає, що клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції підлягає задоволенню.

Забезпечення проведення відеоконференції за участю ОСОБА_2 та слідчих доручити Березівському районному суду Одеської області.

Керуючись п. 4 ч.1 ст. 336 КПК України, слідчий суддя,
УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження за скаргою ОСОБА_2 на неправомірну бездіяльність в.о. начальника СВ Березовського ВП Лиманського ВП ГУНП в Одеській області Коваля, Петровського щодо не розгляду клопотань в порядку ст..220 КПК України провести в режимі відеоконференції.
Розгляд справи призначити на 12 годину 00 хвилин 18 травня 2017 року.
Про дату, час і місце судового розгляду повідомити скаржника та слідчих СВ Березовського ВП Лиманського ВП ГУНП в Одеській області Коваля, Петровського.

Доручити Березівському районному суду Одеської області забезпечити: проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участю скаржника ОСОБА_2 та слідчих Коваля та Петровського; перевірку документів та встановлення осіб, які беруть участь у справі; перебування службової особи (розпорядника або секретаря судового засідання) суду поряд із особами, які беруть участь у справі протягом судового засідання.

Копію ухвали надіслати до Березівського районного суду Одеської області для організації проведення відеоконференції відповідно до вимог ст. 366 КПК України. Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 521/6741/17
Номер провадження:1-кс/521/2131/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11 травня 2017 року слідчий суддя Малиновського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , розглянувши клопотання виконуючого обов`язки начальника Державної установи «Одеська виправна колонія (№14)», -
З клопотання виконуючого обов`язки начальника Державної установи «Одеська виправна колонія (№14)» вбачається, що 18 квітня 2017 року о 15 годині 40 хвилин, під час обходу ливарного цеху №1 молодшим інспектором ВНіБ ОВК (№14) прапорщиком внутрішньої служби ОСОБА_2 на робочому місці засудженого ОСОБА_3 було виявлено та вилучено мобільний телефон марки Нокіа, без батареї живлення, ІМЕІ № НОМЕР_1 , механічно пошкоджений.
Виконуючий обов`язки начальника Державної установи «Одеська виправна колонія (№14)» звернувся до Малиновського районного суду міста Одеси з клопотанням про знищення або конфіскацію в дохід держави мобільного телефону виявленого та вилученого 18 квітня 2017 року у засудженого ОСОБА_3 .
Вивчивши клопотання та додані матеріали, слідчий суддя вважає за необхідне клопотання задовольнити частково, з наступних підстав.
Відповідно до ч.7 ст. 102 КВК України перелік і кількість предметів і речей, які засуджені можуть мати при собі, визначається нормативно-правовими актами Міністрества юстиції України. Зберігання при собі речей, а також предметів, які заборонено використовувати в колоніях, не допускається. Виявлені у засуджених речі та предмети, які заборонено використовувати в колоніях, вилучаються, про що посадовою особою колонії складається протокол. За клопотанням установи виконання покарання слідчий суддя розглядає питання про конфіскацію таких речей та предметів або про передачу їх на зберігання до звільнення засудженого, відповідно до положень розділу VIII КПК України.
Згідно ч. 3 «Переліку предметів, виробів і речовин, зберігання яких засудженим заборонено» Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань, Затвердженого Наказом Державного департаменту України з питань виконання покарань №275 від 25 грудня 2003 року, засудженим заборонено зберігання грошей, цінних речей та цінних паперів.
Слідчий суддя може вирішити лише питання щодо конфіскації, або передачі на зберігання до звільнення засудженого заборонених використовувати в колоніях речей та предметів, а не про знищення (п.7 ст. 102 КВК України).
Таким чином, слідчий суддя вважає, що, вилучене у засудженого майно необхідно конфіскувати, так як засудженим заборонено його зберігати.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання виконуючого обов`язки начальника Державної установи «Одеська виправна колонія (№14)» задовольнити частково.
Мобільний телефон марки Нокіа, без батареї живлення, ІМЕІ № НОМЕР_1 , механічно пошкоджений конфіскувати.
Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом семи днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 584/165/17
Провадження № 1-в/584/18/17
УХВАЛА
15.05.2017 м. Путивль
Суддя Путивльського районного суду Сумської області ОСОБА_1 розглянувши заяву засудженого ОСОБА_2 про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження,
встановив:
Вироком Путивльського районного суду Сумської області від 06.03.2017 (справа №

584/165/17, пр. № 1 -кп/584/28/17) ОСОБА_2 визнано винною у вчиненні злочинів,

передбачених ст.ст. 185 ч. 1, ч. 2, ч. 3 КК України, ст. 185 ч.2 КК України та призначено йому

покарання у виді арешту строком на 6 місяців.

Вказаний вирок суду учасниками судового провадження не оскаржувався та набрав

законної сили 06.04.2017.

Після набрання вказаним вироком законної сили та звернення його до виконання

засуджений ОСОБА_2 28.04.2017 через адміністрацію Сумського СІЗО звернувся до

Путивльського районного суду Сумської області з заявою про ознайомлення його з матеріалами

вказаного кримінального провадження, з метою вирішення питання щодо подання апеляційної

скарги на вирок суду.

Зазначена заява засудженого надійшла до Путивльського районного суду Сумської області

13.05.2017.

Як вбачається із матеріалів кримінального провадження копію вказаного вироку

ОСОБА_2 було отримано у день його проголошення - 06.03.2017.

В силу положень п. 1 ч. 2 ст. 395 КК України апеляційна скарга на вирок суду, якщо інше не

передбачено цим Кодексом, може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Відповідно до ч. 4 ст. 395 КПК України протягом строку апеляційного оскарження

матеріали кримінального провадження ніким не можуть бути витребувані із суду. У цей строк суд

зобов`язаний надати учасникам судового провадження за їх клопотанням можливість

ознайомитись з матеріалами кримінального провадження.

Таким чином, ОСОБА_2 було пропущено строк апеляційного оскарження вироку

Путивльського районного суду Сумської області від 06.03.2017 та з заявою про ознайомлення з

матеріалами кримінального провадження він звернувся після спливу строків апеляційного

оскарження, які встановлено ч. 2 ст. 395 КК України.

З огляду на таке заява засудженого про ознайомлення його з матеріалами кримінального

провадження задоволенню не підлягає.

Разом з тим, суд вважає за необхідне роз`яснити засудженому, що відповідно до ч. 1 ст. 117

КПК України пропущений із поважних причин строк може бути поновлений ухвалою суду за

клопотанням заінтересованої особи.

На підставі вищевикладеного та керуючись ч. 4 ст. 395 КПК України, суд,

ухвалив :
Відмовити засудженому ОСОБА_2 у задоволенні клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження № 584/165/17.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : /підпис/

З оригіналом згідно:

Суддя

Путивльського районного суду ОСОБА_1