Кодимський районний суд Одеської області
______________________________________________________________________________________________
Справа №503/1367/17
Провадження №1-кc/503/246/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.07.2017 року м. Кодима, Одеської обл.

Слідчий суддя Кодимського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кодима Одеської області клопотання слідчого Кодимського відділення поліції Балтського відділу поліції ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Котовської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні №0000305, внесеному 24 липня 2017 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий Кодимського ВП Балтського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 24 липня 2017 року звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором Котовської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна, зокрема копій видаткових накладних № ПЕ17-000024555 від 26 травня 2017 року та № Е17-000026199 від 09 червня 2017 року, які булі долучені до матеріалів кримінального провадження №0000305 на підставі заяви ОСОБА_5 , жительки АДРЕСА_1 .

Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримав та пояснив, що 24 липня 2017 року до Кодимського відділення поліції надійшла письмова заява ОСОБА_5 , жительки АДРЕСА_1 , про те, що невідома особа шляхом зламу замка вхідних дверей проникла до приміщення магазину « ІНФОРМАЦІЯ_1 », який розташований в АДРЕСА_2 , звідки викрала належне їй майно. Після вчинення крадіжки ця особа була затримана сторонніми особами та в неї бели вилучені перелічені в клопотання речі, які були повернуті до магазину.

25 липня 2017 року до Кодимського відділення поліції надійшла письмова заява ОСОБА_5 про долучення до матеріалів кримінального провадження №0000305 копій видаткових накладних №ПЕ17-000024555 від 26 травня 2017 року та №ПЕ17-000026199 від 09 червня 2017 року. Зазначені документи мають доказове значення, оскільки підтверджують належність потерпілій викрадених у неї тютюнових виробів, а отже являються речовими доказами вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.
У зв`язку з цим просив клопотання задовольнити та накласти арешт на вказані документи.

Відповідно до ч.1 ст.107 КПК України, враховуючи відсутність клопотання учасників процесу, фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів не здійснюється.

Вислухавши пояснення слідчого, дослідивши матеріали кримінального провадження №0000305, вважаю необхідним клопотання слідчого задовольнити з таких підстав.

В судовому засіданні встановлено, що 24 липня 2017 року до Кодимського ВП надійшла письмова заява ОСОБА_5 про те, що невідома особа шляхом пошкодження замка вхідних дверей проникла до приміщення магазину « ІНФОРМАЦІЯ_1 », який розташований в АДРЕСА_2 , звідки викрала належне їй майно.

24 липня 2017 року зазначене повідомлення було внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000305 з правовою кваліфікацією ч.3 ст.185 КК України.

Того ж дня, тобто 24 липня 2017 року, під час огляду приміщення магазину «Любава» поліцейськими було виявлено та вилучено металеву банку з-під енергетичного напою «Revo», а також картонний ящик коричневого кольору з написом «Roshen» в якому знаходилися цигарки, а саме: 30 пачок червоного кольору з цигарками марки «Прилуки», 28 пачок синього кольору з цигарками марки «Rotmans Demi», 10 пачок цигарок з капсулою марки «Rotmans Demi», 10 пачок синього кольору з цигарками марки «Rotmans», 10 пачок синього кольору з цигарками марки «Jade», 10 пачок сірого кольору з цигарками марки «Bond», 10 пачок сірого кольору з цигарками марки «LM Loft», 10 пачок цигарок марки «Winston Stile+», 2 пачки чорного кольору з цигарками марки «Winston Slims», 10 пачок червоного кольору з цигарками марки «LD», які були викрадені невідомою особою, затриманою сторонніми особами.

25 липня 2017 року до Кодимського відділення поліції надійшла письмова заява потерпілої ОСОБА_5 , в якій вона просила долучити до матеріалів кримінального провадження №0000305 копії видаткових накладних №ПЕ17-000024555 від 26 травня 2017 року та №ПЕ17-000026199 від 09 червня 2017 року, які підтверджують надходження до магазину тютюнових виробів для реалізації.

Вказані видаткові накладні є тимчасово вилученим майном (ч.7 ст.236 КПК України).
Згідно ч.2 ст.167 КПК України, тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення; є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом; одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.
Відповідно до ст.167 КПК України вказане майно має ознаки речового доказу вчинення злочину та є вилученим майном під час обшуку.
Відповідно до ч.2 ст.170 КПК України слідчий суддя накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у ч.2 ст.167 КПК України.
Арешт майна допускається з метою забезпечення:1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Тому, слідчий суддя вважає, що вилучені речі мають доказове значення та самі по собі або у сукупності можуть бути використанні як докази у кримінальному провадженні.

Необхідність застосування арешту майна полягає у запобіганні можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

При вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя не надає оцінку належності та допустимості доказів.

Враховуючи вищевикладене, клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.167,172,173 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого Кодимського відділення поліції Балтського відділу поліції ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Котовської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні №0000305, внесеному 24 липня 2017 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 185 КК України, - задовольнити.

Накласти арешт на вилучені 25 липня 2017 року копію видаткової накладної №ПЕ17-000024555 від 26 травня 2017 року та копію видаткової накладної №ПЕ17-000026199 від 09 червня 2017 року, які булі долучені до матеріалів кримінального провадження №0000305 на підставі заяви ОСОБА_5 , жительки АДРЕСА_1 .

Роз`яснити, що сторони можуть звернутись до суду з клопотанням про скасування арешту майна у випадках та порядку, передбачених законом.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Одеської області протягом п`яти дня з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1