Суворовський районний суд міста ОСОБА_1
Справа № 523/7196/13-к
Провадження № 1кс/523/660/13
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

17.05.2013 року м. Одеса

Слідчий суддя Суворовського районного суду м. Одеси Деркачов О.В., при секретарі Демянчук І.Г., за участю прокурора прокуратури Суворовського району м. Одеси ОСОБА_1, слідчого СВ Хаджибеївського ВМ Суворовського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_2, підозрюваного, а також його захисника адвоката ОСОБА_3, у відкритому судовому засіданні, в приміщенні суду, розглянувши клопотання слідчого про обрання запобіжного заходу у вигляді взяття під варту у відношенні

ОСОБА_4, який народився 26 грудня 1983 року в с. Недригайлів Сумської області, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_1, холостого, офіційно не працевлаштованого, засудженого

вироком Недригайлівського районного суду Сумської області від 26 грудня 2000 року за ч.2 ст.140, ст.17, ч.2 ст.140 КК України 1960 року до остаточного покарання у виді позбавлення волі строком на 2 роки і 6 місяців, умовно достроково звільненого від відбуття покарання 7 листопада 2001 року,

вироком Недригайлівського районного суду Сумської області від 2 грудня 2003 року за ч.2 ст.185, ч.4 ст.187 КК України, із застосуванням ст.71 цього кодексу, до остаточного покарання у виді позбавлення волі строком 6 років і 6 місяців, звільненого по закінченню строку відбуття покарання 27 вересня 2009 року,

зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, фактично проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України,

в с т а н о в и в:

До Суворовського районного суду м. Одеси надійшло клопотання слідчого Хаджибеївського ВМ Суворовського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_5, погоджене прокурором Суворовського району м. Одеси ОСОБА_1, про обрання запобіжного заходу у вигляді взяття під варту стосовно підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, ОСОБА_4

ОСОБА_4 підозрюється у відкритому викраденні майна ОСОБА_6, вчиненого близько 22 години 29 грудня 2012 року на розі вулиць Виставочної та Воробйова в м. Одесі. Вказаними діями потерпілій було завдано матеріальну шкоду на загальну суму 2959 грн.

З наданих до суду матеріалів кримінального провадження вбачаються факти внесення 29 грудня 2012 року даних щодо цього правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000980, з правовою кваліфікацією за ч.1 ст.186 КК України, а також здійснення повідомлення 15 березня 2013 року про підозру ОСОБА_4 у вчиненні діяння, передбаченого ч.2 ст.186 КК України.

В обґрунтування внесеного подання слідчий та прокурор в судовому засіданні вказують про те, що ОСОБА_4, будучи судимим, підозрюється у вчиненні 29 грудня 2012 року щодо ОСОБА_7 тяжкого злочину, незважаючи на невизнання ним своєї вини, вона доводиться змістом показань очевидця ОСОБА_8, потерпілої та протоколом предявлення особи про впізнання, а тому більш мякі запобіжні заходи, ніж взяття під варту, на їх думку, не зможуть запобігти ризику вчинення ОСОБА_4 нових злочинів.

Зясувавши думку прокурора в підтримку внесеного клопотання, аналогічні пояснення слідчого, заперечення ОСОБА_4, а також думку захисника, який покладався у вирішенні даного клопотання на розсуд суду, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Відповідно до вимог ст.ст.177 та 183 КПК України тримання під варту є винятковим запобіжним заходом, який застосовується у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш мяких запобіжних заходів, не зможе запобігти ризикам, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний не виконає покладені на нього процесуальні обовязки, а також для запобігання його спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення.

Тримання під вартою може бути застосовано, зокрема, до раніше судимої особи, яка підозрюється у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.

Як вбачається з досліджених матеріалів даного кримінального провадження ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, санкція якого передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк до шести років, є судимою особою за вчинення інших тяжких злочинів, є не працевлаштованою особою, не має власної родини, що обєктивно обумовлює його потребу в підшукуванні засобів для свого існування, якими можливо було обрано вчинення кримінально-караних дій з корисливими мотивами.

Незважаючи на доводи підозрюваного про непричетність до вчинення вмінених йому дій, слідчий суддя вважає, що вищезазначені негативні характеристики ОСОБА_4 слід визнати виключними обставинами, згідно з якими більш мякі запобіжні заходи, ніж взяття під варту, не зможуть запобігти ризику вчинення ОСОБА_4 нових злочинів, а тому клопотання слідчого слід задовольнити.

Крім того, з урахуванням особи підозрюваного, його віку та стану здоровя, майнового стану, обставин злочину, слідчий суддя вважає за необхідне визначити розмір застави у межах мінімального розміру передбаченого п.2 ч.5 ст.182 КПК України, який передбачений для осіб підозрюваних чи обвинувачених у вчиненні тяжкого злочину.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.176-178,182,183,186,193,194,196,197,205 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и в:

Клопотання слідчого СВ Хаджибеївського ВМ Суворовського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_5 задовольнити.

Застосувати у відношенні підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, ОСОБА_4, який народився 26 грудня 1983 року в с. Недригайлів Сумської області, українця, громадянина України, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, фактично проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, запобіжний захід у вигляді взяття під варту на строк 60 днів, з подальшим утриманням в Одеському слідчому ізолятору.

ОСОБА_4 взяти під варту в залі суду.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення та припиняє свою дію 17 липня 2013 року.

Виконання постанови покласти на начальника Хаджибеївського ВМ Суворовського РВ ОМУ ГУМВС України Одеській області.

Визначити розмір застави, як запобіжного заходу, достатнього для забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_9 обовязків, передбачених КПК України - у розмірі 20 (двадцяти) розмірів мінімальної заробітної плати, що складає 22940 гривень.

Підозрюваний (обвинувачений) або заставодавець мають право у будь який момент внести заставу, після чого підозрюваний (обвинувачений) звільняється з-під варти після внесення застави.

У разі внесення застави покласти на ОСОБА_4 наступні обовязки:

- прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду;

- не відлучатися з населеного пункту в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та роботи;

- утримуватись від спілкування зі свідками та потерпілою по справі.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом пяти днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя О.В.Деркачов