АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 550/424/16-к Номер провадження 11-кп/786/396/17Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 травня 2017 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області у складі:
головуючого судді: ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4
при секретарі ОСОБА_5
розглянувши заяву суді ОСОБА_4 про самовідвід по кримінальному провадженню за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_6 та потерпілої ОСОБА_7 на вирок Чутівського районного суду Полтавської області від 20 січня 2017року,-
В С Т А Н О В И Л А :
Цим вироком:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, гр.України, освіта вища, не одруженого, працюючого механіком ТОВ «АГРОМАКСИМУМ», військовозобов`язаного, раніше не судимого, -
визнано винним та засуджено за ч.3 ст. 15, ст. 198 КК України на 1 рік 6 місяців позбавлення волі.
Відповідно до ст. 75 КК України звільнено від вібування покарання з іспитовим строком на 1 рік 6 місяців.
На вказаний вирок суду від обвинуваченого ОСОБА_8 та потерпілої ОСОБА_9 надійшли апеляційні скарги.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 21.02.2017 року визначено склад колегії для розгляду даного кримінального провадження у складі головуючого судді ОСОБА_2 , суддів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .

Під час ознайомлення з матеріалами провадження, суддя ОСОБА_4 заявила собі самовідвід з тих підстав, що 8.06.2015 року колегією суддів Апеляційного суду в складі доповідача ОСОБА_10 , суддів ОСОБА_4 , ОСОБА_11 була розглянута апеляційна скарга ст.прокурора прокуратури Ленінського району м.Полтави на ухвалу слідчого судді Ленінського районного суду м.Полтави від 30.05.2015 року щодо застосування запобіжного заходу тримання під вартою відносно ОСОБА_6 , в рамках кримінального провадження про обвинувачення останнього у незаконному заволодінні 30.05.2015 року за попередньою змовою групою осіб, автомобілем «Міцубісі» д.н.з. НОМЕР_1 , який належить потерпілій ОСОБА_7 .

Відповідно до положень ч.1 ст. 76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій, при перегляді судових рішень Верхоним Судом України або за ново виявленими обставинами.

Відповідно до положень п.4 ч.1 ст. 75 КПК України, суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Як вбачається із матеріалів провадження, оскаржуваним вироком ОСОБА_8 визнаний винним та засуджений за те, що намагався здійснити заздалегідь не обіцяний збут автомобіля Mitsubishi Outlander 2,4, ДНЗ НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_7 , завідомо одержаного злочинним шляхом - викраденого невстановленими особами у власника, однак з причини, яка не залежала від його волі, не вчинив усіх дій, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, так як був затриманий працівниками міліції.
З наведеного убачається, що дані кримінальні провадження носять споріднений характер та стосуються одних і тих самих подій та раніше були об`єднані в одне кримінальне провадження.

Тому з метою недопущення виникнення в учасників судового провадження будь-яких сумнівів в об`єктивності рішень колегії суддів за участю судді ОСОБА_4 при розгляді кримінального провадження щодо ОСОБА_6 , колегія суддів дійшла висновку про обґрунтованість заяви про самовідвід.

З огляду на викладене, заява про самовідвід судді ОСОБА_4 є такою, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 75, 81 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:
Заяву судді Апеляційного суду Полтавської області ОСОБА_4 про самовідвід задовольнити.

Матеріали кримінального провадження щодо обвинуваченого ОСОБА_6 передати для проведення повторного автоматичного розподілу.

С У Д Д І:
ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_3