overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 308/6466/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10 липня 2017 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 1-кп/308/760/17 (справа № 308/6466/17) внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003776 від 28.10.2016 року, про обвинувачення, -

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Порошково, Перечинського району Закарпатської області, громадянина України, українця за національністю, не працюючого, з середньою освітою, одруженого, раніше не судимого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 342 Кримінального кодексу України,-
В С Т А Н О В И В:
06 липня 2017 року до Ужгородського міськрайонного суду надійшов обвинувальний у кримінальному провадженні № 1-кп/308/760/17, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003776 від 28.10.2016 року, про обвинувачення ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 342 Кримінального кодексу України.
Керуючись ст.ст. 314, 369-372 КПК України,
У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 1-кп/308/760/17, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003776 від 28.10.2016 року, про обвинувачення ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 342 Кримінального кодексу України на 11 год. 00 хв. 25 липня 2017 року.
У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілого.
Ухвала окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 333/3825/17
Провадження № 1-кс/333/809/17
07 липня 2017 року м. Запоріжжя
Згідно зі ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про арешт тимчасово вилученого майна і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.
Згідно з ч. 2 ст. 163 КПК України якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 160, 163 КПК України, слідчий суддя, -
Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя Комунарського районного суду
м. Запоріжжя ОСОБА_1
1Справа № 335/8086/17 1-кс/335/5419/2017
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 липня 2017 року м. Запоріжжя
Дана скарга підсудна слідчому судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя, відповідно до ст. 218 КПК України.
Підстав для відмови у відкритті провадження, відповідно до ст. 304 КПК України з розгляду скарги немає.
Керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України, -
Копію скарги направити до прокуратури Запорізької області.
Розгляд скарги призначити в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя, а саме: м. Запоріжжя, вул. Перемоги, 51, каб. № 11 на 14.07.2017 року о 15-20 годині.
Про розгляд скарги повідомити особу, яка подала скаргу та прокуратуру Запорізької області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
1Справа № 335/7484/17 1-кс/335/5072/2017
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 липня 2017 р. слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засідання в залі суду м. Запоріжжя скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ прокуратури Запорізької області щодо неналежного розгляду клопотання про здійснення слідчих (розшукових) дій,
ВСТАНОВИВ:
До слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ прокуратури Запорізької області щодо неналежного розгляду клопотання про здійснення слідчих (розшукових) дій.
05.07.2017 від заявника надійшла заява про залишення даної скарги без розгляду.
У відповідності до положень ст. 26 КПК України сторони кримінальногопровадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.
Враховуючи той факт, що заявник просив залишити скаргу без розгляду, чим фактично відмовився від підтримання вимог зазначеній в ній, слідчий суддя приходить до висновку, що скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ прокуратури Запорізької області щодо неналежного розгляду клопотання про здійснення слідчих (розшукових) дій, необхідно залишити без розгляду.
Керуючись ст.ст. 303, 309 КПК України, слідчий суддя
УХВАЛИВ:
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ прокуратури Запорізької області щодо неналежного розгляду клопотання про здійснення слідчих (розшукових) дій залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Провадження №1-кс/337/598/2017
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 липня 2017 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Хортицького районного суду міста Запорожжя ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Хортицького ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області у нездійсненні процесуальних дій, -

ВСТАНОВИВ:

07 липня 2017 року до Хортицького районного суду м. Запоріжжя надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Хортицького ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області у нездійсненні процесуальних дій.

Вивчивши матеріали скарги та додані до неї документи, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 303 КПК України, скарга подана належною особою, на бездіяльність уповноважених осіб Хортицького відділу поліції ГУНП Запорізької області.

Скарга подана до належного суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

Строк подачі скарги, відповідно до ч.1 ст. 304 КПК України дотримано.

Таким чином, подана скарга відповідає вимогам діючого процесуального законодавства, і підлягає прийняттю до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303, 304, 371, 372 КПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Хортицького ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області у нездійсненні процесуальних дій.

Розгляд скарги призначити на 10 липня 2017 року на 13 годин 30 хвилин в залі №4-Б Хортицького районного суду м. Запоріжжя за адресою: м. Запоріжжя, пр. Ювілейний, 33, про що повідомити: особу, яка подала скаргу; уповноважених осіб Хортицького ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області; прокурора Запорізької місцевої прокуратури № 3.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 461/1482/17
Провадження № 1-кп/461/234/17
про виправлення описки
Галицький районний суд м. Львова
у складі: головуючого судді: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові питання про виправлення описки у вироці Галицького районного суду м. Львова від 10 липня 2017 року у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.186, ч.1 ст.357, ч.2 ст.185 КК України,
в с т а н о в и в :
10 липня 2017 року Галицьким районним судом м. Львова було винесено вирок у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.186, ч.1 ст.357, ч.2 ст.185 КК України.
Встановлено, що у вказаному вироці допущено описку в частині посилання на статтю КК України при складанні покарань.
Відповідно до ч.1 ст.379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що у тексті вироку допущено описку, яку слід виправити.
Керуючись ст.379 КПК України, суд,
виправити описку у вироці Галицького районного суду м. Львова від 10 липня 2017 у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.186, ч.1 ст.357, ч.2 ст.185 КК України:
-викласти дев`ятий абзац другої сторінки вироку наступним чином:
«Крім того при призначенні покарання, суд враховує, що вироком Франківського районного суду м.Львова від 08 лютого 2017 року, ОСОБА_3 засуджений за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст.185 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з визначенням іспитового терміну 2 роки. В зв`язку з наведеним, враховуючи положення ч. 4 ст. 70 КК України, суд приходить до висновку, що обвинуваченому слід частково скласти до призначеного за цим вироком покарання, невідбуту частину покарання за попереднім вироком.»;
-викласти третій абзац резолютивної частини вироку наступним чином:
«На підставі ч. 4 ст. 70 КК України, частково скласти ОСОБА_4 невідбуту частину покарання за вироком Франківського районного суду м.Львова від 08.02.2017 р. та остаточно обрати покарання у виді 5 (п`яти) років 2 (двох) місяців позбавлення волі.»
Ухвала може бути оскаржена в порядку, передбаченому ст.395 КПК України.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 459/1759/17
Провадження № 1-кп/459/245/2017
УХВАЛА

11 липня 2017 року м. Червоноград

Кримінальне провадження № 0002085

Суддя Червоноградського міського суду Львівської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно обвинуваченого ОСОБА_2 за ч 2 ст. 286 КК України,

встановив:
05.07.2017 року на розгляд до суду поступив обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно обвинуваченого ОСОБА_2 за ч 2 ст. 286 КК України.

Керуючись ч. 1 ст. 314, 372 КПК, суддя

ухвалив:
Призначити підготовче судове засідання на 27.07.2017 року о 15:30 год.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 594/835/17
Провадження №1-кп/594/81/2017
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

11 липня 2017 року

Суддя Борщівського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , ознайомившись із матеріалами у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України,

В С Т А Н О В И В:
07.07.2017 року з Чортківської місцевої прокуратури до Борщівського районного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000245 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст.314 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 25 липня 2017 року о 09 год. 10 хв. в приміщенні Борщівського районного суду (м.Борщів, вул.С.Стрільців, 11).

В підготовче судове засідання викликати обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілого ОСОБА_3 , повідомити прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 686/6758/17
УХВАЛА
20 червня 2017 року м. Хмельницький
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, із середньою освітою, не працюючого, не одруженого, на утриманні неповнолітніх дітей не має, в силу ст.89 КК України не раніше судимого
підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.129, ч.2 ст.15, ч.2 ст.194, ч.2 ст.289 КК України
Підозрюваний проти задоволення клопотання не заперечував.
Вислухавши учасників судового провадження, вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Слідчий суддя враховує, що у кримінальному провадженні наявні вагомі докази обґрунтованої підозри вчинення правопорушення ОСОБА_5 зокрема: протоколом допиту потерпілої ОСОБА_6 , яка вказала, що 05.04.2017, близько 22 години, вона перебуваючи в приміщенні належного їй будинку, що по АДРЕСА_2 , та в цей час почула, що на горищі вказаного вище житлового будинку хтось ходить. Надалі, вийшовши з приміщення будинку на вулицю, вона побачила, як по драбині з горища злазить її колишній співмешканець ОСОБА_5 , який побачивши її зістрибнув на землю, та побіг у невідомому їй напрямку. В подальшому, повернувшись до приміщення будинку, вона почула характерні звуки горіння, та вийшовши на вулицю, побачила, що горище будинку горить; - протоколом огляду аудіо запису, який надала потерпіла ОСОБА_6 в ході огляду виявлено вислови, які містять прямі погрози життю і здоров`ю останньої.
Такі обставини вказують на існування ризиків переховуватися ОСОБА_5 від органів досудового розслідування та суду, вчинення інших кримінальних правопорушень.
Тому, погоджуючись з доводами сторони обвинувачення, при вирішенні клопотання слідчий суддя враховує обставини передбачені ст. 178 КПК України зокрема, вагомість доказів про вчинення правопорушення те, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні ряду кримінальних правопорушень, обставини порушення обраного запобіжного заходу у виді домашнього арешту.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176-178, 183, 200 КПК України, слідчий суддя-
Клопотання задовольнити.
Змінити підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 запобіжний захід з домашнього арешту на тримання під вартою cтроком до 14 липня 2017 року.
Заставу визначити у розмірі 80 000 ( вісімдесят тисяч) грн. відповідно до п.1 ч. 5 ст. 182 КПК України, яку може бути внесено у будь-який момент, визначений в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - до 14 липня 2017 року.
Покласти на підозрюваного у разі внесення застави наступні обов`язки: не відлучатись без дозволу слідчого, прокурора, суду з населеного пункту за місцем проживання: АДРЕСА_1 ; повідомляти слідчого, прокурора, чи суд про зміну свого місця проживання; - прибувати за викликами до слідчого, прокурора, суду.
Термін дії обов`язків, покладених на підозрюваного у разі внесення застави визначити до 14 липня 2017 року.
Ухвала підлягає негайному виконанню органом досудового розслідування.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області протягом п`яти днів з дня проголошення.

Слідчий суддя:
Справа № 609/369/17
У Х В А Л А
"11" липня 2017 р. Шумський районний суд Тернопільської області

в складі головуючої судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника адвоката ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Шумськ , під час підготовчого засідання матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000043 від 04.03.2017р. відносно ОСОБА_6 за ч.3 ст.185 КК України.

В С Т А Н О В И В :

Дане кримінальне провадження підсудне Шумському районному суду.
Підстави для прийняття рішення, передбаченого п.п. 1-4 ч.З ст. 314 КПК України відсутні.
Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог КПК України.
Перешкод до призначення обвинувального акту до судового розгляду немає.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000043 від 04.03.2017р. відносно ОСОБА_6 за ч.3 ст.185 КК України на 02 серпня 2017 року на 09 годину в залі суду м. Шумськ в складі судді ОСОБА_1 одноособово з участю прокурора ОСОБА_3 .

В судове засідання викликати потерпілу ОСОБА_7 , доставити обвинуваченого ОСОБА_4 , повідомити захисника адвоката ОСОБА_5 .

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 676/1592/17
Провадження № 1-кп/676/270/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 липня 2017 року м. Кам`янець-Подільський
Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
з участю секретаря ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
обвинуваченого ОСОБА_8 ,
захисника обвинуваченого, адвоката ОСОБА_9 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_8 за ч. 1 ст. 115 КК України,
Ухвалою Кам`янець-Подільського міськрайонного суду від 11.05.2017 року обвинуваченому ОСОБА_8 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 09.07.2017 року.
Відповідно до ч. 3 ст. 331 КПК України незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Прокурор заявив клопотання про продовження дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, посилаючись на ризики, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, зазначивши, що ОСОБА_8 обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого кримінального правопорушення, не має стійких соціальних зв`язків, офіційного не працює, на стадії досудового розслідування оголошувався у розшук.
Потерпілі, обвинувачений та його захисник заперечили проти задоволення клопотання прокурора та просили суд застосувати запобіжний захід не пов`язаний з триманням під вартою.
Заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне продовжити дію обраного обвинуваченому ОСОБА_8 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки останній обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого кримінального правопорушення, наявності ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, а саме те, що обвинувачений може переховуватись від суду, впливати на потерпілих, свідків, вчиняти інші правопорушення, з урахуванням зазначених обставин, його посередньої характеристики, відсутності стійких соціальних зв`язків, суд дійшов висновку, що для забезпечення належної процесуальної поведінки обвинуваченого ОСОБА_8 , є необхідним застосувати до нього запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на шістдесят днів.
Керуючись ст. 331 КПК України,

УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора задоволити.
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченому за ч. 1 ст. 115 КК України продовжити запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк 60 (шістдесят) днів до 31.08.2017 року включно.
Копію ухвали вручити учасникам судового провадження, направити начальнику Хмельницького слідчого ізолятора м. Хмельницький.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді
Справа № 466/4365/17
У Х В А Л А
"04" липня 2017р. слідча суддя Шевченківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора військової прокуратури Західного регіону України ОСОБА_4 в межах кримінального провадження № 0000059 від 06.04.2017р.,-
в с т а н о в и л а:
15.06.2017 року в Шевченківський районний суд м. Львова поступила скарга ОСОБА_3 в порядку п.1 ч.1 ст.303 КПК України, в якій він просить визнати незаконною бездіяльність прокурора ОСОБА_4 , зобов`язати його негайно звернутися до слідчого судді з клопотанням про накладення арешту на грошові кошти в сумі 10000доларів США у кримінальному провадженні №0000059 від 06.04.2017р.
Скаржник в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. На адресу суду ним 26.06.2017р. подано клопотання пр. залишення скарги без розгляду.
Прокурор в судове засідання не з`явився про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.
Суд вважає можливим провести судове засідання у відсутності учасників процесу, які не з`явились.
Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Відповідно до ст.ст.303,304 КПК України передбачено право особи на звернення до слідчого судді зі скаргою на дії чи бездіяльність слідчого або прокурора під час досудового розслідування. Такому праву кореспондує і право особи просити залишити її скаргу без розгляду.
Дослідивши матеріали скарги, враховуючи подану скаржником заяву, вважаю, що скаргу слід залишити без розгляду.
Керуючись ст.ст.303,304 КПК України, слідча суддя,-
у х в а л и л а :
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора військової прокуратури Західного регіону України ОСОБА_4 в межах кримінального провадження № 0000059 від 06.04.2017р. залишити без розгляду.
Суддя ОСОБА_5 -Шумська
УХВАЛА
про залишення скарги без руху

07 липня 2017 року м. Київ

Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і

кримінальних справ у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 і ОСОБА_3 ,

розглянувши в судовому засіданні касаційну скаргу прокурора на вирок Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 17 березня 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Дніпропетровської області від

29 березня 2017 року щодо ОСОБА_4 ,

в с т а н о в и в:

У касаційній скарзі порушується питання про перевірку зазначених судових рішень у касаційному порядку.

Зміст касаційної скарги повинен відповідати вимогам ст. 427 КПК України.

Однак, на порушення ч. 5 ст. 427 КПК України, до касаційної скарги не долучено завірених належним чином оскаржуваних копій судових рішень, як це передбачено Інструкцією з діловодства в місцевому загальному суді, затвердженою наказом Державної судової адміністрації України

17 грудня 2013 року № 173, тобто судові рішення повинні бути прошнуровані та скріплені гербовою печаткою суду із зазначенням кількості зшитих аркушів.

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 429 КПК України, у разі подання касаційної скарги без додержання вимог ст. 427 КПК України, суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про залишення касаційної скарги без руху і встановлює строк необхідний для усунення недоліків, що не може перевищувати п`ятнадцяти днів із дня отримання ухвали особами, які подали касаційну скаргу.

Керуючись ст. 429 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Касаційну скаргупрокурора на вирок Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 17 березня 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Дніпропетровської області від 29 березня 2017 року щодо ОСОБА_4 залишити без руху.

Надати прокурору строк для усунення недоліків 10 днів із дня отримання копії даної ухвали.

У разі невиконання ухвали протягом установленого строку, скарга буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д і:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
П О С Т А Н О В А

11 липня 2017 року м. Київ

Суддя судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ (далі ВССУ) ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу представника потерпілої ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на постанову Овідіопольського районного суду Одеської області від 04 жовтня 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Одеської області від 25 січня 2017 року щодо ОСОБА_4 ,

в с т а н о в и л а:
Постановою судді ВССУ від 22 травня 2017 року зазначену справу витребувано з суду першої інстанції для перевірки у касаційному порядку.
Перевіривши матеріали справи, вважаю за необхідне призначити її до касаційного розгляду.
Керуючись ч. 4 ст. 389 КПК України 1960 року, суддя

п о с т а н о в и л а:

Кримінальну справу щодо ОСОБА_4 призначити до касаційного розгляду на 10.00 год. 31 жовтня 2017 року , про що повідомити прокурора та осіб, зазначених у ст. 384 КПК України 1960 року.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1