Справа №504/2160/17
№1-кс/504/427/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою

05.07.2017смт.Доброслав

Слідчий суддя Комінтернівського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора Комінтернівської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_3 , слідчого СВ Лиманського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши в судовому засіданні смт.Доброслав Одеської області клопотання слідчого по кримінальному провадженню №0001217 від 04.07.2017 року про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт.Білоріченський Лутугінського району Лугансь-кої області, громадянина України, освіта вища, працює СПД «Фіш-Фарт», не одруженого, має малолітню дитину 2008 року народження, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий, остання судимість:

-15.08.2016 року Комінтернівським райсудом Одеської обл.. по ст.296 ч.1, ст.71 КК України к 2р. 2 міс. позб.волі, на підстав ст.75 КК України к 2р. ісп.строку,

який підозрюється у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.289 КК України,

в с т а н о в и л а:

Органом досудового розслідування Лиманського ВП ГУНП в Одеській області 04.07.2017 року до Єдиного реєстру досудових розслідувані за №0001217 за ст.289 ч.3 КК України внесено повідомлення ОСОБА_7 про те, що 04.07.2017 року о 04.00 год. двоє невстановлених чоловіків із застосуванням до нього насильства, небезпечного для життя і здоров`я, заволоділи його транспортним засобом марки «ЗАЗ Форза» темно сірого кольору, 2011 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1 , вартістю 156 000 гривень.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 04 липня 2017 року приблизно о 03:30 год., ОСОБА_8 та ОСОБА_6 викликали автомобіль таксі служби ТОВ «Ріал». На виклик прибув автомобіль-таксі служби «Ріал» марки «Заз-Форза» з державним реєстраційним номером НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_7 . Під час перебування в салоні транспортного засобу в с.Крижанівка Лиманського району Одеської області, у ОСОБА_8 та ОСОБА_6 виник злочинний умисел, направлений на незаконне заволодіння вказаним транспортним засобом. З метою реалізації свого злочинного умислу ОСОБА_8 утримуючи у руці невстановлений предмет колючої дії, діючи умисно спільно з ОСОБА_6 , з погрозою застосувати фізичного насилля по відношенню до ОСОБА_7 , небезпечного для життя і здоров`я останнього, змусили залишити транспортний засіб та в подальшому незаконно заволоділи автомобілем ТОВ «Ріал» марки «Заз-Форза», д.р.н. НОМЕР_1 , на якому зникли у невідомому напрямку.

04.07.2017 року о 08 год. 35 хв. ОСОБА_6 затримано в порядку ст.208 КПК України за підозрою у вчиненні вказаного кримінального правопорушення та 04.07.2017 року повідомлено про підозру за вчинення кримінального правопорушення за ч.3 ст.289 КК України.

Правова кваліфікація ст.289 ч.3 КК України незаконне заволодіння транспортним засобом, вчинене за попередньою змовою групою осіб та поєднане з погрозою застосування насильства, небезпечного для життя та здоров`я потерпілого, що відповідно до ст.12 КК України є особливо тяжким злочином.

05.07.2017 року слідчий СВ Лиманського ВП ГУНП в Одеській області майор поліції ОСОБА_4 , звернувся до слідчого судді з клопотанням, погодженим прокурором Комінтернівської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_3 , про застосування до ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

В обґрунтування обставин, що дають підстави підозрювати ОСОБА_6 у вчиненні вказаного кримінального правопорушення, слідчий зазначив, що стороною обвинувачення зібрані достатні докази, які дають підстави для підозри ОСОБА_6 у вчиненні вказаного кримінального правопорушення, де основним на теперішній час серед інших доказів є впізнання ОСОБА_6 потерпілим ОСОБА_7 . Необхідність застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обґрунтовує тим, що підозрюваний неодноразово засуджувався за умисні злочини, має не зняту та непогашену в установленому законом порядку судимість, даний злочин вчинив перебуваючи на іспитовому строку, не встановлено на теперішній час у підозрюваного міцних соціальних зв`язків, тому,

- 2 -

вважає, існують ризики того, що підозрюваний буде переховуватися від органів досудового розсліду-вання та/або суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, незаконно впливати на свідків або іншого підозрюваного у цьому же кримінальному провадженні або іншим чином перешкоджати кримі-нальному провадженню.

Підозрюваний ОСОБА_6 вину не визнав, зазначивши, що його помилково затримали коли він в ранку 04.07.2017 року зустрівся з ОСОБА_8 в с.Олександрівка Комінтернівського району Одеської області. Посилаючись на те, що він має на утриманні неповнолітню доньку, яка проживає разом з ним і з його батьками, оскільки мати дитини має іншу сім`ю і дітей, просить обрати йому домашній арешт.

Захисник підозрюваного, адвокат ОСОБА_9 , вважає, що слідчим та прокурором не доведено обставин, визначених ст.194 КПК України для обґрунтування підстав для застосування до підозрюваного такого суворого запобіжного заходу. З урахуванням того, що ОСОБА_6 має постійне місце проживання та роботи, має на утриманні неповнолітню доньку, яка проживає разом з ним та його батьками в АДРЕСА_1 , просить обрати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту з визначенням часу перебування під арештом.

Прокурор клопотання слідчого підтримав та просив його задовольнити по підставам, зазначеним слідчим у клопотанні. З урахуванням характеру та обставин кримінального правопорушення у вчиненні якого ОСОБА_6 повідомлено про підозру, розміру шкоди, завданої потерпілому, просить визначити підозрюваному заставу у виді 125 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 200 000 гривень.

Вислухавши учасників кримінального провадження, дослідивши матеріали, надані в обґрунтування клопотання, слідчий суддя задовольняє клопотання слідчого з наступних підстав.

Стороною обвинувачення надані докази обставини, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_6 вказаного кримінального правопорушення. З урахуванням особи підоз-рюваного, який маючи не зняту і не погашену судимість, перебуваючи на іспитовому строку, знов підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, яке за класифікацією відноситься до особливо тяжких злочинів, що свідчить про те, що ОСОБА_6 схильний до вчинення кримінальних право-порушень, тобто існує ризик того, що він, перебуваючи на свободі, може вчинити інший злочин. Слідчий суддя також враховує, що досудове слідство тільки розпочате, тому не всі свідки ще допитані і не всі обставини вчинення кримінального правопорушення встановлено, а з урахуванням ще і тяжкості покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання його винуватим у даному кримінальному правопорушенні, наявні ризики, які дають достатні підстави вважати, що ОСОБА_6 може перехо-вуватися від органів досудового розслідування та/або суду, впливати не тільки на свідків і другого підозрюваного у цьому же кримінальному провадженні, а і на потерпілого, або іншим чином перешкоджати кримінальному провадженню. З урахуванням того, що злочин вчинено із застосуванням насильства небезпечним для життя і здоров`я потерпілого, не вбачаю підстав для визначення підозрюваному застави. Тому, з урахуванням положень п.1 ч.4 ст.183 КПК України, розмір застави підозрюваному не встановлюю.

Слідчий суддя не приймає до уваги посилання сторони захисту на наявність міцних соціальних зв`язків у підозрюваного, оскільки наявність у ОСОБА_6 постійного місця роботи, проживання та перебування у нього на утриманні малолітньої дитини не підтверджено належними доказами, тобто є голослівними. За викладених вище обставин, на час розгляду клопотання підстав, для застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту до підозрюваного, не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.176,177, 178, 183, 186, 193, 194, 196,197,205,309 КПК України, слідчий суддя
у х в а л и л а:

Клопотання слідчого СВ Лиманського ВП ГУНП в Одеській області майора поліції ОСОБА_4 , погодженого прокурором Комінтернівської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_3 , про обрання ОСОБА_6 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення за ч.3 ст.289 КК України, запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в слідчому ізоляторі №21 УДПтС України в Одеській області строком на 60 днів.

Строк тримання під вартою рахувати з 04 липня 2017 року з 08 год. 35 хв.
Закінчення строку тримання під вартою 02 вересня 2017 року о 08:35 годин.
Ухвала підлягає негайному виконанню.

На ухвалу може бути подана апеляція до апеляційного суду Одеської області протягом 5 днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1