Придніпровський районний суд м.Черкаси
Номер провадження 1-в/711/157/17
Справа № 711/507/17
У Х В А Л А
Іменем України

28 лютого 2017 року м. Черкаси

Слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси заяву прокурора про роз`яснення судового рішення, -

в с т а н о в и в :

Прокурор відділу прокуратури Черкаської області ОСОБА_3 звернувся до суду із заявою про роз`яснення судового рішення, тобто ухвали слідчого судді від 09.02.2017р. по справі №711/507/17. У заяві зазначено, що слід роз`яснити, в якому об`ємі, та які саме матеріали необхідно надати ОСОБА_4 із зазначенням аркушів кримінального провадження, а також просить роз`яснити, хто має виготовити копії матеріалів кримінального провадження №0000069, за чий рахунок та у відповідності до якого законодавства.

В судовому засіданні прокурор повністю підтримав подану заяву та просив її задовольнити.

В судове засідання ОСОБА_4 не викликався.

Заслухавши пояснення осіб, що беруть участь у розгляді справи за заявою, дослідивши наявні матеріали, а також матеріали справи за скаргою ОСОБА_4 №711/507/17, слідчий суддя вважає, що заява про роз`яснення судового рішення не підлягає до задоволення за таких підстав:

встановлено, що ухвалою слідчого судді Придніпровського райсуду м. Черкаси від 09.02.2017р. скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність прокуратури Черкаської області щодо невнесення відомостей до ЄРДР та зобов`язання вчинити певні дії, - задоволено частково, а саме, - зобов`язано уповноважену особу прокуратури Черкаської області: ознайомити ОСОБА_4 , який утримується в Черкаському СІЗО, з матеріалами кримінального провадження №0000069, які безпосередньо стосуються вчиненого щодо нього кримінального правопорушення; надати йому копії матеріалів, які безпосередньо стосуються вчиненого щодо нього кримінального правопорушення за вказаним кримінальним провадженням, відповідно до положень ст.56 ч.1 п. 11, ст. 56 ч.2 п.5 КПК України, - в строк до 01 березня 2017 року. В іншій частині скарги відмовлено.

Крім того, вказане судове рішення направлено учасникам процессу 10.02.2017р. (вступна та резолютивна частини) та 16.02.2017р. (повний текст ухвали) для виконання.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, приватного виконавця ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.
Враховуючи викладене, слідчий суддя вважає, що підстав для роз`яснення судового рішення немає, оскільки воно є зрозумілим і його зміст відповідає вимогам ст.ст. 307, 372 КПК України.

Прокурором в своїй заяві не наведено жодних обставин та обгрунтувань про те, що ухвала слідчого судді від 09.02.2017р. є незрозумілою.

Слід зазначити, що постановлене судове рішення містить посилання на норми чинного кримінального процесуального законодавства, зокрема, - на положення ст. 56 КПК, які є чинними й на даний час.

Що стосується питань визначення особи, яка зобов`язана здійснити певні дії, за ухвалою від 09.02.2017р., то вони входять до компетенції службових осіб прокуратури Черкаської області, а не суду/слідчого судді. Крім того, з питань фінансування органів прокуратури щодо виконання вимог КПК України, зокрема, - в частині виконання судового рішення, то прокурор не позбавлений права та можливості звертатися до Генерального прокурора України.

Не можна залишити поза увагою й той факт, що будь-яке судове рішення, якщо воно не виконується в добровільному порядку, - може бути виконано примусово на підставі Закону України «Про виконавче провадження» та інших нормативно-правових актів.

За викладених обставин, у задоволенні заяви прокурора відділу прокуратури області ОСОБА_3 необхідно відмовити, оскільки вона є необґрунтованою та безпідставною. Крім того, вказаним судовим рішенням, як і попередніми ухвалами слідчих суддів від 11.10.2016р., 23.11.2016р., відповідно до вимог ст. 3 ч.1 п.18 КПК, поновлені порушені права ОСОБА_4 , як потерпілого за кримінальним провадженням №0000069.

На підставі викладеного та, керуючись ст.ст. 3, 307, 372, 380 КПК України, слідчий суддя,- у х в а л и в :

У задоволенні заяви прокурора відділу прокуратури Черкаської області ОСОБА_3 про роз`яснення судового рішення, - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1