Справа № 592/5260/17
Провадження № 1-кс/592/2515/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 травня 2017 року м.Суми
Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , без фіксації процесуальної дії за допомогою технічних засобів, розглянув клопотання сторони кримінального провадження - слідчого СВ Сумського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до документів оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », АДРЕСА_1 , у яких міститься інформація про те, у якому терміналі, з яким імеі працювала сім-карта з номером НОМЕР_1 в період часу з 00 год. 00 хв. 03.05.2017 року по 00 год. 00 хв. 12.05.2017.

Перевіривши наданні матеріали клопотання та, дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку учасника судового провадження слідчого ОСОБА_3 , -

встановив:
Слідчий своє клопотання мотивує тим, що у провадженні слідчого відділу Сумського ВП ГУНП в Сумській області знаходяться матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001729 від «04» травня 2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 03.05.2017 р. близько 18 год. 30 хв. невстановлена особа за допомогою банківської карти ОСОБА_4 шляхом обману заволоділа грошовими коштами ОСОБА_4 у сумі 6500 грн.

04.05.2017року відомості про вчинення даного кримінального правопорушення були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань №001729, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України.

Вході досудового розслідування під час допиту потерпілої ОСОБА_4 було встановлено, що 03.05.2017 року близько 18 год. 27 хв. на мобільний номер ОСОБА_4 « НОМЕР_2 » надійшов дзвінок від чоловіка з номеру « НОМЕР_3 », який назвався представником служби безпеки « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_5 , який повідомив, що з банківської кредитної карти № НОМЕР_4 , що належить ОСОБА_4 , відбувся розрахунок на суму 1900 грн. в магазині техніки, він поцікавився , чи відомо їй про це, ОСОБА_4 відповіла що ні.

Чоловік, який назвався ОСОБА_5 повідомив ОСОБА_6 , що її банківською карткою скористалися шахраї і треба провести дії для її заблокування і зробити нову картку. Замість смс про заблокування картки , прийшла смс з кодом доступом до карти. Під час телефонної розмови, чоловік, що назвався ОСОБА_5 , неодноразово казав не класти слухавки, для того , щоб здійснити всі дії правильно. Про номери карток і паролі йому не повідомлялось.

В подальшому, з метою перевірки стану банківської карти, ОСОБА_5 запропонував ОСОБА_4 перевірити можливість зняття коштів у банкоматі, коли у неї вийшло зняти грошові кошти у сумі 6500 грн. у банкоматі , що знаходиться за адресою АДРЕСА_2 , про що було повідомлено ОСОБА_5 , останній запропонував поповнити даними грошовими коштами нову банківську картку ОСОБА_4 , номер якої він продиктував в телефонній розмові. Через iBox ОСОБА_4 поповнила знятими коштами банківську картку, номер якої продиктував чоловік, який назвався ОСОБА_5 , в магазині « ІНФОРМАЦІЯ_3 » за адресою АДРЕСА_2 . Після цього мобільний номер чоловіка був вимкнений.

На даний час вжиті всі заходи на встановлення особи, у якої знаходиться у власності абонентський номер « НОМЕР_3 », але встановити дану особу на теперішній час не надалося за можливим.

Інформація про надання телекомунікаційних послуг по абонентському номеру « НОМЕР_3 », знаходиться у оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_1 . Доказова значення має інформація, яка міститься в документах за період 00 год., 00 хв., 03.05.2017 року по 00 год., 00 хв., 12.05.2017, а саме вхідні, вихідні дзвінки, sms- повідомлення із зазначенням дати, часу тривалості з`єднання, номер IMEI мобільного терміналу з прив`язкою до базових станцій та адреси їх розташування, дзвінки, під час яких з`єднання не відбувалось (нульові дзвінки).

Враховуючи, що в інший спосіб отримати вказані відомості не є можливим, виникла необхідність у отриманні від ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » інформації про надання телекомунікаційних послуг, а саме вхідні, вихідні дзвінки, sms- повідомлення із зазначенням дати, часу тривалості з`єднання, номер IMEI мобільного терміналу з прив`язкою до базових станцій та адреси їх розташування, дзвінки, під час яких з`єднання не відбувалось (нульові дзвінки) за період 00 год., 00 хв., 03.05.2017 року по 00 год., 00 хв., 12.05.2017, оскільки вказана документація може містити інформацію, яка може бути доказами, які самостійно або в сукупності з іншими доказами матимуть суттєве значення для з`ясування обставин злочину..

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 160, 163 КПК України, -

ухвалив:
1. Надати тимчасовий доступ до документів зазначеним в ухвалі особам та надати їм можливість вилучити зазначені документи для запобігання їх можливому знищенню.

2. Документи, до яких повинен бути наданий тимчасовий доступ:

- документи, у яких міститься інформація про те, у якому терміналі, з яким імеі працювала сім-карта з номером НОМЕР_1 в період часу з 00 год. 00 хв. 03.05.2017 р. по 00 год. 00 хв. 12.05.2017 р., у вигляді роздруківки даної інформації або в електронному вигляді, з можливістю її вилучення.

Тимчасовий доступ до документів має надати відповідальна посадова особа ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », АДРЕСА_1 .

3. Строк дії ухвали по 15.06.2017 включно.

4. Право тимчасового доступу до документів надається слідчому СВ Сумського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_7 та слідчому СВ Сумського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 .

Ухвала слідчого судді не може бути оскаржена.

Відповідно до вимог ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Суддя ОСОБА_1