overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №766/5681/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18.04.2017 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

адвоката ОСОБА_4 ,

представника установи ОСОБА_5

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в судовому засіданні заяву головного лікаря ХОПЛ про продовження примусових заходів медичного характеру у відношенні ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 25.02.2015 р. застосовані примусові заходи медичного характеру у виді госпіталізації до психіатричного закладу з посиленим наглядом відносно ОСОБА_6 який притягався до кримінальної відповідальності за ст. 121 ч.2 КК України, і на теперішній час утримується в Херсонській обласній психіатричній лікарні.

Головний лікар ХОПЛ подав до суду письмову заяву про продовження примусових заходів медичного характеру.

Згідно висновку комісії лікарів психіатрів ОСОБА_6 страждає психічним захворюванням та становить соціальну небезпеку, стан хворого не стабільний, схильний до фізичної агресії, а тому заходи медичного характеру рекомендовано продовжити.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши учасників процесу, які не заперечували проти задоволення заяви, суд вважає подання таким, що підлягає задоволенню, оскільки зазначена особа страждає психічним захворюванням, становить соціальну небезпеку, до теперішнього часу не настало позитивних змін її стану здоров`я, підстав для припинення застосування примусових заходів медичного характеру не вбачається.

Керуючись ст. 19, 22 Закону України "Про психіатричну допомогу", ст.537, 539 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Письмову заяву головного лікаря ХОПЛ про продовження примусових заходів медичного характеру у відношенні ОСОБА_6 задовольнити. Продовжити відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу (відділення) з посиленим наглядом.

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Херсонської області шляхом подання апеляційної скарги через Херсонський міський суд Херсонської області протягом семи днів з дня оголошення.

СуддяОСОБА_1
Справа № 736/475/17
Номер провадження 1-кп/736/47/17
У Х В А Л А
про призначення справи до підготовчого судового засідання
Відповідно здійсненого авторозподілу судових проваджень зазначений обвинувальний акт отриманий головуючим суддею.
Згідно ст. 31 ч.1 КПК України, кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другої, третьої та дев`ятої цієї статті.
Відповідно до норм ст. 314 ч.1 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження не пізніше ніж за п`ять днів до дати призначення підготовчого судового засідання.
Вивчивши обвинувальний акт та враховуючи обставини справи, слід призначити підготовче судове засідання без призначення запасного судді.
Керуючись ст.ст. 31 ч.1, 314 ч.1 КПК України, -
У підготовче судове засідання викликати прокурора, потерпілого, обвинувачену ОСОБА_2 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 179/137/16-к
№ 1-в/183/20/17

У Х В А Л А
12 січня 2017 року суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши подання Дніпропетровської виправної колонії управління Державної пенітенціарної служби України у Дніпропетровській області (№ 89) про уточнення дати ухвалення вироку, покарання за яким приєднане на підставі ст. 71 КК України, -
в с т а н о в и л а:
До Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшло подання Дніпропетровської виправної колонії управління Державної пенітенціарної служби України у Дніпропетровській області (№ 89) про уточнення дати ухвалення вироку Сімферопольського районного суду АР Крим, покарання за яким приєднане на підставі ст. 71 КК України до покарання за вироком Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 27.04.2016 року.
Подання мотивоване тим, що згідно з вироком Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 27.04.2016 року ОСОБА_2 визнано винним у пред`явленому обвинуваченні за ч. 1 ст. 121 КК України та призначено покарання 5 років позбавлення волі. На підставі ч. 1 ст. 71 КК України шляхом часткового приєднання до покарання, призначеного цим вироком невідбутої частини покарання за вироком Сімферопольського районного суду АР Крим від 17.06.2013 року призначено ОСОБА_2 остаточне покарання у вигляді позбавлення волі строком на 5 років 1 місяць. Однак, згідно з матеріалів особової справи та вступної частини вироку суду від 27.04.2016 року, ОСОБА_2 був раніше засуджений вироком Сімферопольського районного суду АР Крим від 17.06.2009 року, а не 17.06.2013 року.
Суд, дослідивши подання, приходить до висновку, що дане подання підлягає поверненню особі, яка його подала, виходячи з наступного.
Ухвалою Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 05.12.2016 року виправлено описку у вироку Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 27.04.2016 року, якою зазначено у вироку правильну дату ухвалення вироку Сімферопольського районного суду АР Крим 17 червня 2009 року.
Таким чином питання, яке зазначено в поданні, було розглянуто і вирішено судом по суті 05.12.2016 року. А відтак, подання Дніпропетровської виправної колонії управління Державної пенітенціарної служби України у Дніпропетровській області (№ 89) про уточнення дати ухвалення вироку, покарання за яким приєднане на підставі ст. 71 КК України, не обґрунтоване, а тому підлягає поверненню.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 369, 371, 372, 537-539 КПК України, суддя, -
п о с т а н о в и л а:
Подання Дніпропетровської виправної колонії управління Державної пенітенціарної служби України у Дніпропетровській області (№ 89) про уточнення дати ухвалення вироку, покарання за яким приєднане на підставі ст. 71 КК України повернути.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кс/190/52/17
19 квітня 2017 року м.П'ятихатки
Слідчий суддя П’ятихатського районного суду Дніпропетровської області Семенников О.Ю., розглянувши клопотання П’ятихатської виправної колонії №122 про конфіскацію в дохід держави мобільних телефонів,
Начальник П’ятихатської виправної колонії №122 звернувся до суду з клопотанням про конфіскацію в дохід держави десяти мобільних телефонів марок «Nokia», «Samsung», «Explay», виявлених та вилучених 14.03.2017 року на дільниці №6 по периметру установи.
Клопотання відповідає вимогам ст.539 КПК України і може бути призначено до судового розгляду.
Керуючись ч.3 ст.539 КПК України, суддя
Призначити до судового розгляду клопотання П’ятихатської виправної колонії №122 про конфіскацію в дохід держави мобільних телефонів на 10год. 00хв. 25 квітня 2017 року в приміщенні П’ятихатського районного суду Дніпропетровської області суду (Дніпропетровська область, м.П’ятихатки, вул.Шевченко,114, зал судового засідання №1).
Судове засідання з розгляду клопотання проводити в режимі відеоконференції з викликом в судове засідання прокурора, представника ПВК №122.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя О.Ю.Семенников
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/786/17 Справа № 180/1308/16-к Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

30 березня 2017 року м. Дніпро
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою першого заступника прокурора Дніпропетровської області ОСОБА_3 на вирок Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 08 лютого 2017 року щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч.3 ст.15, ч.2 ст.28 ч.3 ст.186, ч.2 ст.185 КК України, -

В с т а н о в и в:

Ухвалою Апеляційного суду Дніпропетровської області від 20 березня 2017 року відкрито апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою. Вимоги, передбачені ст.401 КПК України виконані.

Об`єктивні причини, які б унеможливлювали призначення кримінального провадження до апеляційного розгляду, відсутні.

Керуючись ст.401 КПК України, суддя

П о с т а н о в и в:

Закінчити підготовку у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_4 .

Призначити апеляційний розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_4 на 10 годину 30 хвилин 03 травня 2017 року у відкритому судовому засіданні.

Про час та дату апеляційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_2
Справа № 346/1484/17
Провадження № 1-кп/346/190/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 квітня 2017 р. м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

Коломийський міськрайонний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої - судді - ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Коломиї підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000258 від 10.03.2017р. про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 185 ч.2 КК України,-

встановив:

Заслухавши учасників судового засідання, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Згідно з наданим до суду обвинувальним актом, складеним відповідно до вимог КПК України, прокурором дотримані вимоги територіальної підсудності. Дане кримінальне провадження підсудне Коломийському міськрайонному суду.

Підстав для закриття кримінального провадження або повернення обвинувального акту не встановлено. Клопотань щодо запобіжного заходу, заходів забезпечення кримінального провадження не надійшло.

В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечили, клопотань які б перешкоджали призначенню до судового розгляду не заявили.

Суд під час підготовки до судового розгляду, визначивши дату та місце проведення судового розгляду, з`ясувавши необхідність проведення судового розгляду у відкритому судовому засіданні, з`ясувавши питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді, вчинивши всі необхідні дії, завершує підготовку до судового розгляду.

Таким чином, наявні достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314-316 КПК України суд,-

ухвалив:

Призначити кримінальне провадження № 0000258 від 10.03.2017р. про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 185 ч.2 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні суддею одноособово в приміщенні Коломийського міськрайонного суду на 03.05.2017р. на 11 год.

Запобіжний захід у виді домашнього арешту вважати продовженим на строк 60 днів.

В судове засідання викликати учасників провадження згідно реєстру матеріалів досудового розслідування.

Доручити представнику персоналу органу пробації Коломийського міськрайонного відділу з питань пробації Західного міжрегіонльного управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції скласти досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , для долучення до матеріалів кримінального провадження до 03.05.2017 року до 11 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №: 398/529/17
провадження №: 1-кп/398/339/17
УХВАЛА
Іменем України
"19" квітня 2017 р. Олександрійський міськрайонний суд

Кіровоградської області

в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання в м. Олександрії кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0000278 від 31 січня 2017 року відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

У судове засідання, призначене на 19 квітня 2017 року о 13 год 30 хв обвинувачений ОСОБА_5 не з`явився, про причини неявки не повідомив, про дату, час і місце судового розгляду був своєчасно і належним чином повідомлений судом, про що свідчить розписка, яка міститься у матеріалах судового провадження.

Прокурор заявив клопотання про застосування приводу до обвинуваченого ОСОБА_5 та відкладення судового засідання на іншу дату.

Захисник проти застосування приводу та відкладення судового розгляду не заперечував.

Відповідно до ст.140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Відповідно до ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Суд, вислухавши думку учасників кримінального провадження про неможливість розгляду справи за відсутності обвинуваченого, вважає за необхідне відкласти судовий розгляд, доручивши підрозділу органів Національної поліції за місцем проживання обвинуваченого здійснити привід у судове засідання. На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 140, 141, 323 КПК України,

У Х В А Л И В:

Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , адреса місця фактичного проживання: АДРЕСА_2 у судове засідання, яке відбудеться у залі судових засідань Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області за адресою: м. Олександрія вул. Першотравнева, 30 24 квітня 2017 року о 9 год.00 хв.

Виконання приводу доручити начальнику Олександрійського ВП ГУНП в Кіровоградській області.

Контроль за виконанням приводу покласти на прокурора Олександрійської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .

Копію ухвали направити для відома та організації її виконання начальнику Олександрійського ВП ГУНП в Кіровоградській області (28000, Кіровоградська область, м. Олександрія, вул. 6-го Грудня, 49).

У разі неможливості здійснення приводу повернути ухвалу до суду з письмовим поясненням причин невиконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №643/3688/16-к
Пр. №1-кп/643/432/17
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 квітня 2017 року Московський районний суд м. Харкова в складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, раніше судимого, без постійного місця реєстрації,
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
Відносно обвинуваченого обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в СІЗо м. Харкова.
Відповідно до вимог ч.3 ст. 331 КПК України, суд незалежно від наявності клопотань, зобов*язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. У разі доцільності продовження тримання під вартою обвинуваченого, суд своєю ухвалою продовжує строк тримання під вартою не більш як на два місяці.
Суд зазначає, що будь-яких даних про зменшення чи відсутність ризику, передбаченого ст. 177 КПК України, для застосування стосовно обвинуваченого більш м*якого запобіжного заходу ніж тримання під вартою, в судовому засіданні не встановлено, а тому суд, заслухавши думку учасників провадження, вважає за доцільне продовжити тримання обвинуваченого під вартою.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 331 ч.3 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
Продовжити дію запобіжного заходу ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вигляді тримання під вартою у Харківському СІЗО на строк, що не може перевищувати двох місяців, тобто до 16.06.2017 року включно.
Ухвала не може бути оскаржена та набирає законної сили з моменту її оголошення.
Суддя
Комінтернівський районий суд м.Харкова
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

18 квітня 2017 року Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт щодо ОСОБА_2 за ч.2 ст.185 КК України, який надійшов з апеляційного суду Харківської області,-

В С Т А Н О В И В :
13.04.2016 року до суду надійшов обвинувальний акт кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000594 від 14.03.2016 року щодо ОСОБА_2 за ч.2 ст.185 КК України.

Вважаю за необхідне призначити його в підготовче судове засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В:
Обвинувальний акт щодо ОСОБА_2 за ч.2 ст.185 КК України призначити в підготовче судове засідання на 28 квітня 2017 року на 11.00 годину, яке відбудеться в приміщенні Комінтернівського районного суду м. Харкова, зал № 8.

У підготовче судове засідання викликати прокурора, потерпілих, обвинуваченого.

Суддя- ОСОБА_1
Ухвала
іменем україни

18 квітня 2017 року м. Київ

Вищий спеціалізований суд України
з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі колегії:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши в судовому засіданні касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Апеляційного суду Чернігівської області від 23 лютого 2017 року,

встановив:

У касаційній скарзі засуджений порушує питання про перегляд вироку апеляційного суду у касаційному порядку.

Проте, касаційна скарга не може бути прийнята до розгляду, оскільки її зміст не відповідає вимогам ст. 427 КПК.

У скарзі, крім іншого, має бути вказівка на те, у чому полягає незаконність судових рішень, і доводи на обґрунтування такої позиції.
Однак, у касаційній скарзі засудженого відсутнє обґрунтування необхідності скасування вищевказаного судового рішення з підстав передбачених ч. 1 ст. 438 КПК, з огляду на положення статей 412-414 цього Кодексу, а також зважаючи на правила ст. 69 КК, де зазначені особливості призначення більш м`якого покарання, ніж передбачено законом.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 438 КПК підставами для скасування або зміни судового рішення є:

1) істотне порушення вимог кримінального процесуального закону (ст. 412 КПК);
2) неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність (ст. 413 КПК);

3) невідповідність призначеного покарання ступеню тяжкості кримінального правопорушення та особі засудженого (ст. 414 КПК).

Саме у межах цих підстав повинні викладатися касаційні вимоги, чого скаржник не зробив.

Зокрема, у скарзі засуджений має вказати які конкретно норми кримінального та/чи кримінального процесуального закону було порушено судом та як саме ці порушення (на його думку) вплинули на законність і обґрунтованість ухваленого вироку апеляційного суду.

Також, викладене засудженим прохання до касаційного суду не відповідає положенням ст. 436 КПК, оскільки містить декілька варіантів (два), що є неправильно.

До того ж, всупереч ч. 5 ст. 427 КПК, додана до скарги копія вироку апеляційного суду, не завірена належним чином (копії судових рішень мають бути належним чином оформлені та засвідчені відбитком гербової печатки суду. Якщо копія судовогорішення складається з кількох аркушів, вона має бути прошнурована, скріплена підписом судді, працівника апарату суду, засвідчена відбитком гербової печатки суду, із зазначенням кількості зшитих аркушів), як це передбачено п. 13.7 Інструкції з діловодства в місцевому загальному суді, затвердженої наказом Державної судової адміністрації України від 17 грудня 2013 року№ 173.
Згідно із ч. 1 ст. 429 КПК у разі подання касаційної скарги без додержання вимог, передбачених ст. 427 КПК, вона залишається без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Враховуючи викладене та керуючись п. 6 розділу XIІ «Прикінцеві та Перехідні положення» Закону України «Про судоустрій і статус суддів», ч. 1 ст. 429 КПК, суд

п о в т а н о в и в:

Касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 залишити без руху та надати йому для усунення вказаних недоліків п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії ухвали.
У разі невиконання вимог, касаційна скарга буде повернута скаржнику.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 167/441/17
Провадження №1-кп/167/39/17
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

19.04.2017 року м.Рожище
Суддя Рожищенського районного суду Волинської області ОСОБА_1 , вивчивши обвинувальний акт кримінального провадження №0000418 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

18 квітня 2017 року до Рожищенського районного суду Волинської області надійшло кримінальне провадження №0000418 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0000418 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КК України у відкритому судовому засіданні на 14 год. 00 хв. 12 травня 2017 року в приміщенні Рожищенського районного суду Волинської області - м.Рожище, вул.Грушевського, 4.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: ОСОБА_1