ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/3333/16-к
провадження № 1-кп/753/340/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"13" жовтня 2016 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі колегії: головуючого - судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участю секретаря ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_7 , у скоєнні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дарницького районного суду м. Києва перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України.

В порядку ст. 35 КПК України для розгляду вказаного кримінального провадження була визначена колегія в складі головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 та ОСОБА_8 .

Відповідно до ч. 1 ст. 319 КПК України судовий розгляд у кримінальному провадженні повинен бути проведений в одному складі суддів. У разі якщо суддя позбавлений можливості брати участь у судовому засіданні, він має бути замінений іншим суддею, який визначається у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу. Після заміни судді судовий розгляд розпочинається спочатку, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті та статтею 320 цього Кодексу.

У звязку з тим, що суддя ОСОБА_8 не може вподальшому приймати участь у розгляді кримінального провадження, оскільки закінчився п`ятирічний термін перебування на посаді, як судді Дарницького районного суду м. Києва, у відповідності до вимог ч. 3 ст. 35 КПК України визначено іншого суддю Дарницького районного суду м. Києва - ОСОБА_3 .

Згідно з приписами ч. 2 ст. 319 КПК України, суд вмотивованою ухвалою може прийняти рішення про відсутність необхідності розпочинати судовий розгляд з початку та здійснювати повторно всі або частину процесуальних дій, які вже здійснювалися під час судового розгляду до заміни судді, якщо таке рішення не може негативно вплинути на судовий розгляд та за умови дотримання таких вимог: 1) сторони кримінального провадження, потерпілий не наполягають на новому проведенні процесуальних дій, які вже були здійсненні судом до заміни судді; 2) суддя, що замінив суддю, який вибув, ознайомився з ходом судового провадження та матеріалами кримінального провадження, наявними в розпорядженні суду, згоден з прийнятими судом процесуальними рішеннями і вважає недоцільним нове проведення процесуальних дій, що вже були проведені до заміни судді. У випадку, передбаченому цією частиною, докази, що були досліджені під час судового розгляду до заміни судді, зберігають доказове значення та можуть бути використані для обґрунтування судових рішень.

В судовому засіданні поставлено на обговорення питання щодо відсутності необхідності розпочинати судовий розгляд з початку та здійснювати повторно всі процесуальні дії, що були проведені до заміни судді.

Прокурор, потерпілі, захисник, обвинувачений не наполягали на новому проведенні процесуальних дій, здійснених судом до зміни судді. Суддя ОСОБА_3 ознайомився з ходом судового провадження та матеріалами кримінального провадження, наявними в розпорядженні суду, згоден з прийнятими судом процесуальними рішеннями і вважає недоцільним розпочинати судовий розгляд з початку та здійснювати повторно всі процесуальні дії, проведені до заміни судді.

Таким чином, суд приходить до висновку про можливість прийняття рішення про відсутність необхідності розпочинати судовий розгляд з початку та здійснювати повторно всі процесуальні дії, проведені до заміни судді, в тому числі, допит обвинуваченого, які вже здійснювалися під час судового розгляду до заміни судді, вважаючи, що таке рішення не може негативно вплинути на судовий розгляд.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 319, 369-372 КПК України,

УХВАЛИВ:
Вважати недоцільним розпочинати судовий розгляд у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_7 , у скоєнні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України, з початку та здійснювати повторно всі процесуальні дії, проведені до заміни судді.

Показання допитаного в судовому засіданні обвинуваченого визнати такими, що мають доказове значення та можуть бути використані для обґрунтування судових рішень.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий :

Судді: