Справа № 185/1593/17
Провадження № 1-кс/185/321/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
07 березня 2017 року м. Павлоград

Слідчий суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , представників заявника ДП «НВО «Павлоградський хімічний завод» ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , прокурора Павлоградської місцевої прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Павлограді скаргу Державного підприємства «Науково-виробниче об`єднання «Павлоградський хімічний завод» на бездіяльність керівника Павлоградської місцевої прокуратури Дніпропетровської області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

В С Т А Н О В И В:
24 лютого 2017 року заявник звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність керівника Павлоградської місцевої прокуратури Дніпропетровської області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальні правопорушення відносно прокурора Павлоградської місцевої прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_6 та співробітників слідчого відділу Павлоградського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області про те, що будучи службовими особами правоохоронних органів та маючи вищу юридичну освіту, зазначені особи, навмисно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, та неминуче настання їх суспільно-небезпечних наслідків, будучи обізнаними про те, що ч. 1 ст. 214 КПК України передбачає внесення в ЄРДР виключно відомостей про обставини, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення та, діючи з прямим умислом, всупереч цій нормі закону, 06.02.2017 року у м. Павлограді Дніпропетровської області внесли в ЄРДР відомості про заздалегідь для них не існуючий злочин: «можливе порушення вимог законодавства у сфері здійснення державних (публічних) закупівель, зокрема щодо закупівлі Державним підприємством безшовної труби з легованої сталі для хімічних виробництв діаметром 287 мм, 308 мм, 133 мм, за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України, чим перевищили свої повноваження, передбачені ч. 1 ст. 214 КПК України, що спричинило суттєву шкоду правам та законним інтересам ДП «НВО «Павлоградський хімічний завод» у вигляді порушення нормальної роботи цього підприємства, чим вчинили злочини передбачені ч. 1 ст. 365, ч. 1 ст. 366 КК України.

У судовому засіданні представники заявника підтримали скаргу на доводах та підставах викладених у скарзі та просили її задовольнити.

Прокурор у судовому засіданні заперечувала у задоволенні скарги за безпідставністю.

Вислухав учасників процесу, вивчив скаргу з наданими до неї матеріалами, приходжу до наступного.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України передбачено право заявника оскаржити бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Відповідно до ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування.
Як вбачається з витягу кримінального провадження № 0000357 Павлоградським ВП ГУНП України в Дніпропетровській області 06.02.2017 року були внесені відомості за правовою кваліфікацією ч. 2 ст. 191 КК України про те, що в ході опрацювання загальнодоступних відомостей, розташованих в мережі Інтернет, у тому числі ЗМІ «Лица», «Бегемот» та інші встановлено відомості, що свідчать про порушення вимог законодавства у сфері здійснення державних (публічних) закупівель, зокрема щодо купівлі-продажу ДП «НВО «Павлоградський хімічний завод» по завищеним цінам масла індустріального марки 1-20А, безшовних труб з легованої сталі для хімічних виробництв, внаслідок чого завдано збитки державі. Сума збитку встановлюється.

Реєстрацію вищезазначеного кримінального провадження в ЄРДР провів ОСОБА_7 , який є заступником начальника СВ Павлоградським ВП ГУНП України в Дніпропетровській області.

Крім того, в судовому засіданні встановлено та підтвердженого матеріалами доданими до скарги, що відповідно до листа від 02.02.2017 року за № 101-181 вих. 17 направленого начальнику Павлоградського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області Павлоградською місцевою прокуратурою Дніпропетровської області опрацьовано відомості інформаційно-телекомунікаційної системи «Прозорро» та інших ЗМІ щодо можливого порушення вимог законодавства у сфері здійснення державних (публічних) закупівель при проведенні ДП «НВО «Павлоградський хімічний завод». Окрім того, в ЗМІ є чисельні публікації щодо можливих порушень законодавства про державні закупівлі та можливих порушень діючого законодавства при укладенні ДП «НВО «Павлоградський хімічний завод» у лютому 2015 року договору з Кіпрською компанією на придбання медичного обладнання за завищеними цінами. Враховуючи викладене, в.о. керівника Павлоградської місцевої прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_8 пропонував органу досудового розслідування прийняти рішення відповідно до вимог ст. 214 КПК України.

Тобто, процедура початку досудового розслідування по кримінальному провадженню № 0000357, як передбачено ст. 214 КПК України, була дотримана.

Наведене свідчить про те, що факти, які були викладені у скарзі заявника та у заяві ДП «НВО «Павлоградський хімічний завод» про злочин від 22.02.2017 року протирічать фактичним даним, які були встановлені в ході розгляду скарги, що унеможливлює внесення відомостей за вищезазначеною заявою.

З огляду на викладене, вважаю, що у задоволенні скарги Державного підприємства «Науково-виробниче об`єднання «Павлоградський хімічний завод» на бездіяльність керівника Павлоградської місцевої прокуратури Дніпропетровської області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, слід відмовити.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 306, 307 КПК України, слідчий суддя -

П О С Т А Н О В И В :
У задоволенні скарги Державного підприємства «Науково-виробниче об`єднання «Павлоградський хімічний завод» на бездіяльність керівника Павлоградської місцевої прокуратури Дніпропетровської області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відмовити.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1