печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25 липня 2017 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю представника особи, яка подали скаргу ОСОБА_3 , розглянувши скаргу ТОВ «УКРЛОТО-КИЇВ» на постанову про закриття кримінального провадження,

В С Т А Н О В И В :
29.06.2017року ТОВ «УКРЛОТО-КИЇВ» в особі директора ОСОБА_4 звернулося до слідчого судді зі скаргою в порядку ст. 303 КПК України, в якій просить скасувати постанову від 13.06.2017 року про закриття кримінального провадження № 000224 від 14.04.2017 року.

В обґрунтування скарги зазначає, що постанова про закриття кримінального провадження є незаконною, прийнятою передчасно, без з`ясування всіх обставин, а досудове розслідування проведено неповно, не об`єктивно, з грубим порушенням кримінально-процесуального законодавства, а тому підлягає скасуванню.

В судовому засіданні представник особи, яка подали скаргу ОСОБА_3 підтримав з викладених в них підстав, просив поновити строк на оскарження постанови, зазначивши, що вказану постанову отримано 19.06.2017 року та задовольнити скаргу.

Слідчий, яким винесено оскаржувану постанову, ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду скарги повідомлявся належним чином, про поважність причини своєї неявки суд не повідомив та судом визнано можливим розглядати справу у його відсутності у відповідності до вимог п.п.2, 3 ст. 306 КПК України.

Заслухавши пояснення представника особи, яка подала скаргу, вивчивши в нарадчій кімнаті матеріали скарги та матеріали кримінального провадження, приходжу до наступного висновку.

Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений ч. 1 ст. 303 КПК України.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні може бути оскаржено рішення слідчого про закриття кримінального провадження заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Відповідно до ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності

Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Дану скаргу подано належною особою, у строки, передбачені КПК України.

Також встановлено, що у провадженні слідчого управління прокуратури Київської області знаходилося кримінальне провадження № 000224 від 14.04.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 365 КК України.

Старшим слідчим першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Київської області ОСОБА_5 прийнято постанову про закриття кримінального провадження № 000224 від 14.04.2017 року, у зв`язку з встановленням відсутності складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 365 КК України.

При проведенні досудового розслідування слідчий чи прокурор, з урахуванням конкретних обставин справи, на власний розсуд визначають об`єм перевірочних дій, достатній, за їх переконанням, для прийняття вмотивованого рішення.

Відповідно до ст. 2,284 КПК України закриття кримінального провадження є формою закінчення досудового розслідування, яке відбувається в силу наявності обставин, що виключають кримінальне провадження, а тому рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після всебічного, повного та об`єктивного дослідження та оцінки слідчим всіх зібраних доказів, які стосуються цього провадження в сукупності.

Постанова слідчого про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема , в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звернулась з метою захисту своїх прав, та відповіді на всі поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу (ст.110 КПК України).

На слідчого суддю, відповідно до норм КПК України, покладено обов`язок здійснювати судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, зобов`язаний перевірити законність прийнятої слідчим постанови. Зокрема, якщо слідчим закрито провадження за відсутністю в діях особи складу злочину, то слідчий суддя має звернути увагу на те, чи містить постанова детальний виклад обставин, за яких заявник вважав, що особою (особами) вчинено злочин, а у разі, якщо особі (особам) ставилося в вину декілька протиправних діянь, які підпадають під ознаки різних статей кримінального закону, то чи містить постанова висновки слідчого щодо відсутності вини особи (осіб) у вчиненні кожного з них.

Таким чином, прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин кримінального провадження, безпосереднього дослідження та оцінки слідчим доказів, які стосуються цього провадження в сукупності.

Відповідно до ч. 2 ст. 9 КПК України, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Разом з цим, слідчим при закритті кримінального провадження зазначених вимог закону не дотримано, постанова є такою, що винесена передчасно на підставі не повно проведеного досудового розслідування без всебічного, повного, об`єктивного дослідження даних.

При цьому, як вбачається з постанови про закриття кримінального провадження слідчим зроблено висновок про те, що будь-яких фактичних даних про неправомірні дії працівників Києво-Святошинської місцевої прокуратури та працівників поліції управління боротьби зі злочинами, пов`язаними з торгівлею людьми ГУНП в Київській області під час проведення обшуку не встановлено.

Вказаний висновок слідчий зробив на підставі даних, вказаних в заяві директора ТОВ «УКРЛОТО-КИЇВ», протоколів обшуку від 15.03.2017 року та ухвал слідчого судді Києво-Святошинського районного суду м. Києва від 17.02.2017 року про надання дозволу на проведення обшуку та від 16.03.2017 року про накладення арешту на вилучене майно.

Разом з тим, в ході досудового розслідування не проведені усі необхідні слідчі дії, для встановлення та перевірки обставин, викладених в заяві про злочин.

Так, під час досудового розслідування не допитано директора ТОВ «УКРЛОТО-КИЇВ», по обставинам зазначеним у повідомленні про вчинення кримінального правопорушення, не встановлено та не допитано інших осіб, які були присутні під час проведення обшуку, в тому числі і понятих, які були присутні при проведенні вказаних слідчих дій та про яких зазначає у своїй постанові слідчий,, а також не вчинені інші дії для повного та всебічного розслідування даного кримінального провадження.

Окрім того, в повідомленні про вчинення, на думку заявника, кримінального правопорушення від 17.03.2017 року, на підставі якого були внесені відомості до ЄРДР, заявники вказував також на пошкодження майна , яке знаходилося в приміщеннях та самих приміщень, та просили також розпочати кримінальне провадження за ч.1 ст. 186 КК України, проте всупереч ухвалі слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 05.04.2017року відомості до ЄРДР в цій частині не внесені, досудове розслідування відповідно не проводилося.

Враховуючи вищевказані обставини, приходжу до висновку, що старшим слідчим першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Київської області ОСОБА_5 , не в повній мірі виконано вимоги ст. 9 КПК України щодо зобов`язання всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження.

Крім того, з мотивувальної частини постанови вбачається, що слідчим, під час досудового розслідування не встановлена подія кримінального правопорушення, разом з тим слідчий закриває кримінальне провадження на підставі п.2ч.1 ст. 284 КПК України, у зв`язку з встановленням відсутності складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 365 КК України. Також слідчим не зазначено в діянні кого саме відсутній склад кримінального правопорушення та який саме, об`єктивна чи суб`єктивна його складова.

З огляду на наведене, слідчий суддя приходить до висновку, що при закритті кримінального провадження слідчим не були дотримані положення вимог кримінального процесуального закону щодо всебічності, повноти та неупередженості дослідження всіх обставин, а тому постанова слідчого від 13.06.2017 року про закриття кримінального провадження підлягає скасуванню з направленням кримінального провадження до прокуратури Київської області для проведення досудового розслідування, під час якого слід визначити повний обсяг слідчих дій і після їх проведення прийняти законне та обґрунтоване рішення.

Керуючись ст. 303, 305, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В :
Скаргу ТОВ «УКРЛОТО-КИЇВ» в особі директора ОСОБА_4 задовольнити.

Скасувати постанову старшого слідчого першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Київської області ОСОБА_5 від 13.06.2017року про закриття кримінального провадження № 000224 від 14.04.2017року, у зв`язку з встановленням відсутності складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 365 КК України.

Матеріали кримінального провадження №000224 від 14.04.2017року повернути до прокуратури Київської області для продовження досудового розслідування.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1