27.08.2014 ЄУН №1-кс/337/391/2014
Справа № 337/5542/14-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 серпня 2014 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Хортицького районного суду міста Запорожжя ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю: прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Запоріжжя клопотання ст. слідчого СВ Хортицького РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання за кримінальним провадженням №0002178 від 20 серпня 2014 року відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Лейпциг, Німеччина, українця, громадянина України, освіта повна середня, працевлаштованого, який зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого в силу ст. 89 КК України,
ВСТАНОВИВ:
27 серпня 2014 року слідчий ОСОБА_4 звернулась до суду з клопотанням, погодженим з прокурором, про обрання підозрюваному ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, з покладенням на підозрюваного обов`язків:

прибувати за викликом слідчого до СВ Хортицького РВ ЗМУ ГУВС України в Запорізькій області та викликом судді до Хортицького районного суду м. Запоріжжя;

не відлучатися за межі Запорізької області без дозволу слідчого, прокурора або суду;

повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

В обґрунтування клопотання зазначив, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 296 КК України, та вважає, що у справі наявні ризики, передбачені п.п. 3, 4 ч.1 ст. 177 КПК України.

Згідно клопотання, 19 серпня 2014 року приблизно о 21:20 годині ОСОБА_5 , маючи умисел на грубе порушення громадського порядку, по мотивам явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись біля кіоску, розташованого біля буд.№8 по бульвару Будівельників в місті Запоріжжя, що є громадським місцем, ігноруючи існуючі в суспільстві елементарні правила поведінки, діючи з особливою зухвалістю почав висловлюватись у бік ОСОБА_6 нецензурною лайкою та погрозив останній підпалити її та пішов у невідомому напрямку.

Після чого, приблизно о 21:40 годині ОСОБА_5 , перебуваючи біля вищевказаного кіоску, продовжив свій злочинний умисел, направлений на порушення громадської порядку, із застосуванням предмета, заздалегідь заготовленого для нанесення тілесних ушкоджень, а саме пластмасової пляшки, в якій находилась рідина з запальною сумішшю, підпалив вказану суміш та кинув зазначену пляшку у холодильну камеру, розташовану біля зазначеного кіоску, в якому знаходилась ОСОБА_6 та після чого побіг у двір будинку АДРЕСА_2 , де був затриманий свідком злочину ОСОБА_7 .

За даним фактом розпочато досудове розслідування, відомості про яке 20 серпня 2014 року внесено до ЄРДР за №0002178 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 296 КК України.

Повідомлення про підозру за ч.4 ст. 296 КК України грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, вчинене із застосуванням предмету, заздалегідь заготовленого для нанесення тілесних ушкоджень, пред`явлено ОСОБА_5 27 серпня 2014 року. Підозра щодо вчинення кримінального правопорушення саме ОСОБА_5 підтверджується поясненнями свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , які були безпосередніми свідками вчинення злочину.

Клопотання слідчого, узгодженого з прокурором прокуратури Хортицького району м. Запоріжжя ОСОБА_3 , оформлено відповідно до вимог ст. 184 КПК України. Копія клопотання та матеріалів, якими обґрунтовується необхідність застосування запобіжного заходу, отримано підозрюваним за три години до судового розгляду.

Заслухавши пояснення слідчого, думку прокурора, які підтримали клопотання, пояснення підозрюваного, який не заперечував проти обрання вказаного запобіжного заходу, вивчивши клопотання та матеріали, якими обґрунтовується необхідність застосування запобіжного заходу, суд приходить до наступних висновків.

Матеріали клопотання, а саме: копії протоколів допиту безпосередніх свідків вчинення злочину ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 злочину, передбаченого ч.4 ст. 296 КК України.

При цьому, слідчий суддя не приймає доводи сторони обвинувачення щодо наявності у справі ризиків, передбачених п.п.3, 4 ч.1 ст. 177 КПК України.

Так прокурор та слідчий не довели можливості підозрюваного впливати на свідків, оскільки такі обставини нічим не підтверджені, і є лише домислами сторони обвинувачення. Крім того не доведено, що зобов`язання ОСОБА_5 з`являтися до слідчого та суду, повідомляти про зміну проживання та заборона виїзду з міста Запоріжжя можуть запобігти підозрюваному впливати на свідків. Про цьому, питання про покладення на ОСОБА_5 обов`язку, передбаченого п.4 ч.5 ст. 194 КПК України слідчим не ставиться. Посилання на те, що слідчий буде проводити профілактичні бесіди з підозрюваним, не відповідають нормам діючого КПК України. Як вказав сам слідчий, ОСОБА_5 завжди з`являвся за його викликами для проведення слідчий дії, відомостей щодо погроз чи схилення до давання свідками неправдивих показань не надано, а тому ризики, передбачені п.п.3, 4 ч.1 ст. 177 КПК України суду не доведені. При цьому, сама тяжкість вчиненого злочину, який відповідно до ч.4 ст. 12 КК України відноситься до тяжких злочинів, не може бути підставою для обрання запобіжного заходу. Крім того суд приймає до уваги, що ОСОБА_5 в силу ст. 89 КК України раніше не судимий, працює має як місце реєстрації, так і постійне місце проживання, виконує покладені на нього слідчим процесуальні обов`язки.

Таким чином, наявність у справі ризиків, на які посилається сторона обвинувачення, суду не доведено.

Зважаючи на викладене, оскільки суду не було доведені обставини, передбачені п.п.2),3) ч.1 ст. 194 КПК України, суд не вбачає підстав для застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, але відповідно до ч.3 ст. 194 КПК України вважає за необхідне зобов`язати ОСОБА_5 прибувати за кожною вимогою до СВ Хортицького РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області, а також до суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176-179, 193, 194, 196 КПК України,
УХВАЛИВ:
В задоволенні клопотання відмовити.

Покласти на ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов`язок прибувати за кожною вимогою слідчого до Хортицького РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області та до суду протягом 2 (двох) місяців до 26 жовтня 2014 року (включно).

Здійснення контролю за виконанням ОСОБА_5 обов`язків покласти на ст. слідчого СВ Хортицького РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області ОСОБА_4 .

Копію ухвали після проголошення негайно вручити підозрюваному, слідчому, прокурору.

Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1