Справа №755/5644/16-к
1-кс/755/1460/16

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 березня 2016 року Дніпровський районний суд м. Києва в складі:
слідчого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
слідчого ОСОБА_4
підозрюваного ОСОБА_5
розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого Дніпровського управління поліції ГУНП в м. Києві ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця с. Ільці, Верховинського району, Івано Франківської області, з середньою освітою, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.185 КК України,
ВСТАНОВИВ:
30 березня 2016 року старший слідчий Дніпровського управління поліції ГУНП в м. Києві ОСОБА_4 звернулась до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_5 .
Клопотання погоджено з прокурором Київської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_3 .
Клопотання мотивовано тим, що 01.03.2016 року о 20 годині 30 хвилин ОСОБА_5 прийшов до магазину «Бершка», що належить ТОВ «Бершка Україна» та знаходиться в торгівельному центрі «Скай Молл» за адресою м. Київ просп. Ватутіна, 2-т з метою придбання одягу. Пройшовши в торговий зал, ОСОБА_5 помітив на вітрині джинси, на придбання яких в останнього не вистачало коштів, та у нього виник злочинний умисел спрямований на таємне викрадення чужого майна.
Реалізуючи свій злочинний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна, а саме джинсів, з корисливих мотивів, з метою протиправного збагачення, ОСОБА_5 взяв з вітрини джинси, закупівельна вартість яких становить 239 гривень 72 копійки. В подальшому, ОСОБА_5 , впевнившись, що за його діями ніхто зі сторонніх осіб не спостерігає, розуміючи, що вихід з магазину обладнано сигнальними рамками системи «антикрадіжка», бажаючи приховати скоєний злочин, зайшов до примірочної, де зірвав з джинсів протикрадіжну кліпсу, після чого поклав викрадені джинси до сумки, яка була у нього при собі.
В подальшому, продовжуючи свої протиправні дії, спрямовані на таємне викрадення чужого майна, з метою протиправного збагачення, ОСОБА_5 , утримуючи в руках сумку в якій знаходилися викрадені джинси, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає з місце кримінального правопорушення зник, чим спричинив матеріальної шкоди ТОВ «Бершка України» на загальну суму 239 гривень 72 копійки.
Вийшовши з приміщення магазину «Бершка» ОСОБА_5 направився до виходу з приміщення ТЦ «Скаймол», але невдовзі був затриманий працівниками охорони магазину «Бершка» та викрадене майно в нього було вилучено.
В діях ОСОБА_5 вбачаються ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.185 КК України.
Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 інкримінованого йому правопорушення повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами.
У клопотанні ставиться питання про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання у зв`язку з тим, що підозрюваний ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, яке відноситься до категорії злочинів середньої тяжкості та за який передбачено покарання у виді позбавленні волі до 3 років, може переховуватись від органів досудового розслідування, незаконно впливати свідків у даному кримінальному провадженні, вчинити інше кримінальне правопорушення.
Заслухавши думку прокурора та слідчого, які навели наявність ризиків, передбачених ст.177 КПК України, підозрюваного, який не заперечував проти задоволення клопотання дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що клопотання є обґрунтованим, оскільки з наявних матеріалів вбачається, що існує обґрунтована підозра у вчинені ОСОБА_5 інкримінованого йому кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають підстави вважати, що підозрюваний може вчинити інше кримінальне правопорушення та незаконно вплинути на свідків чи перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, а тому клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_5 є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 176-178, 181, 184, 193-196 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Клопотання старшого слідчого Дніпровського управління поліції ГУНП в м. Києві ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваного ОСОБА_5 задовольнити.
Застосувати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання до підозрюваного ОСОБА_5 та покласти на нього такі обов`язки:
1) прибувати до слідчого Дніпровського УП ГУ НП у м. Києві за першою вимогою;
2) не відлучатися із м. Києва без дозволу слідчого, прокурора або суду;
3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну місця проживання.
Ухвала діє в межах 2-х місячного терміну до 27 травня 2016 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів.

Слідчий суддя: