Справа № 749/401/17
Номер провадження 1-кс/749/71/17

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 квітня 2017 року м. Сновськ

Слідчий суддя Щорського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

захисника скаржника ОСОБА_3
старшого слідчого ОСОБА_4
прокурора ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сновськ скаргу ОСОБА_6 про скасування постанови слідчого СВ Сновського ВП Менського ВП ГУНП в Чернігівській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 від 19.03.2017 року про закриття кримінального провадження №0000070,-

В С Т А Н О В И В :
У квітні 2017 року до суду звернулась ОСОБА_6 зі скаргою про скасування постанови слідчого СВ Сновського ВП Менського ВП ГУНП в Чернігівській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 від 19.03.2017 року про закриття кримінального провадження №0000070.

Скарга обґрунтована тим, що слідчим не були виконані всі можливі слідчі дії по даному кримінальному провадженню. Слідчий не перевірив та не уточнив показання свідків шляхом проведення слідчих експериментів з кожним свідком, як цього вимагає ст..240 КПК України. Крім того, в даному кримінальному провадженні не проведено експертизу щодо встановлення причин смерті чоловіка скаржника ОСОБА_7 . Слідчим не перевірено законність виконання чоловіком скаржника ремонтних робіт по ремонту причалу та навіть не встановлено чи перебував померлий в трудових відносинах з установою на користь якої виконувались роботи, не перевірено чи інструктувався померлий про безпеку виконання ремонтних робіт. Слідчим не визнано скаржника потерпілою. Скаржник стверджує, що слідчий ОСОБА_4 незаконно виніс постанову про закриття кримінального провадження при цьому пославшись на таку підставу закриття кримінального провадження, як «у зв`язку з відсутністю ознак кримінального правопорушення», однак в нормах КПК України така підстава закриття кримінального провадження відсутня.

У судовому засіданні захисник скаржника адвокат ОСОБА_3 скаргу підтримав та просив скасувати постанову слідчого.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_5 та старший слідчий ОСОБА_4 скаргу не визнали та просили відмовити в задоволенні скарги, оскільки постанова про закриття кримінального провадження №0000070 винесена старшим слідчим законно та цілком обґрунтована.

Вислухавши захисника скаржника, прокурора та слідчого, вивчивши матеріали скарги, дослідивши матеріали кримінального провадження №0000070 приходжу до висновку, що скарга підлягає задоволенню, а постанова старшого слідчого про закриття кримінального провадження - скасуванню.

В судовому засіданні встановлено, що 15.03.2017 року розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000070 за фактом смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_7 , відомості про кримінальне правопорушення, передбачене ст. 115 ч.1 КК України внесено до ЄРДР.

15.03.2017 року в кримінальному провадженні старшим слідчим ОСОБА_4 призначено судово-медичну експертизу, на вирішення зазначеної експертизи слідчим постановлено питання: яка причина смерті ОСОБА_7 ; чи маються на трупі тілесні ушкодження, якщо так, то які саме, їх характер, локалізація, ступінь тяжкості, механізм утворення, причинний зв`язок зі смертю; час настання смерті; чи вживав ОСОБА_7 перед смертю спиртні напої.

19.03.2017 року старшим слідчим ОСОБА_4 винесена постанова про закриття кримінального провадження №0000070 у зв`язку з відсутністю ознак кримінального правопорушення. Постанова вмотивована тим, що згідно остаточного лікарського свідоцтва про смерть №22 к від 15.03.2017 року причиною смерті ОСОБА_7 стала механічна асфіксія через утоплення у воді. На підставі зазначеного старший слідчий прийшов до висновку, що насильницької смерті ОСОБА_7 проведеною перевіркою не встановлено.

Однак, з таким твердження старшого слідчого не можна погодитись з наступних підстав.

Згідно положень п.4 ч.1 ст. 91 КПК України у кримінальному провадженні підлягають доказуванню, зокрема, обставини, які є підставою закриття кримінального провадження

Закриття кримінального провадження є одним із способів її остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів.
Постанова слідчого про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам справи, встановленим матеріалами справи, зокрема в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звернулась з метою захисту своїх прав та відповіді на всі поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу.

Відповідно до ч..1,2 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертом за зверненням сторони кримінального провадження або за дорученням слідчого судді чи суду, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права. Слідчий або прокурор зобов`язаний звернутися до експерта для проведення експертизи щодо встановлення причин смерті.
Слід зазначити, що 15.03.2017 року в кримінальному провадженні старшим слідчим ОСОБА_4 призначено судово-медичну експертизу, однак в матеріалах справи відсутній висновок судового медичного експерта Чернігівського бюро СМЄ.
Згідно ч.2 ст.9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
Виконання органом досудового розслідування завдань, які покладені на нього нормами КПК України, виконання їх у відповідності до вимог закону та в межах конкретного кримінального провадження є обов`язковою умовою досягнення мети - незалежного, повного, неупередженого та об`єктивного розслідування.
З наведеного вбачається, що постанова винесена старшим слідчим про закриття даного кримінального провадження винесена передчасно без всебічного, повного і неупередженого дослідження обставин кримінального провадження, старший слідчий ОСОБА_4 не надав матеріалам справи, зокрема відсутністю в матеріалах справи висновку експерта, належну правову оцінку, що в свою чергу прямо порушує ст.. 9 КПК України, а тому постанова старшого слідчого СВ Сновського ВП Менського ВП ГУНП в Чернігівській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 від 19.03.2017 року про закриття кримінального провадження №0000070 підлягає скасуванню.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 306, 307, 376, КПК України,-
У Х В А Л И В :
Скаргу ОСОБА_6 про скасування постанови слідчого СВ Сновського ВП Менського ВП ГУНП в Чернігівській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 від 19.03.2017 року про закриття кримінального провадження №0000070 - задовольнити.
Постанову старшого слідчого СВ Сновського ВП Менського ВП ГУНП в Чернігівській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 від 19.03.2017 року про закриття кримінального провадження №0000070 - скасувати.
Матеріали кримінального провадження №0000070 повернути до Сновського ВП Менського ВП ГУНП в Чернігівській області для організації досудового розслідування.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий ОСОБА_1