overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження №11кп/790/2869/16 Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Справа №610/3697/16-к Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ст.81 КК України
У Х В А Л А
22 грудня 2016 року суддя апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , під час розгляду апеляційної скарги начальника Балаклійського відділу Лозівської місцевої прокуратури Харківської області на ухвалу Балаклійського районного суду Харківської області від 21 листопада 2016 року стосовно ОСОБА_3 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання, -
В С Т А Н О В И В:
На ухвалу Балаклійського районного суду Харківської області від 21 листопада 2016 року стосовно ОСОБА_3 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання, подана апеляційна скарга прокурором.
До апеляційного суду Харківської області надійшли клопотання засудженого ОСОБА_3 про участь в судовому засіданні при апеляційному розгляді.
Засуджений ОСОБА_3 відбуває покарання в Покровській виправній колонії управління Державної пенітенціарної служби України в Харківській області (№17) та хворіє на туберкульоз легенів відкритої форми.
Статтею 336 КПК України передбачено, що судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне провадження), зокрема, за наявності підстав визнаних судом достатніми.
Враховуючи вищенаведене, приймаючи до уваги стан здоров`я засудженого ОСОБА_3 , з метою забезпечення оперативності судового провадження та розгляду справи у розумний строк, доцільним є проведення судового розгляду у режимі відеоконференції за участю засудженого.
На підставі викладеного, керуючись п.5 ч.1 ст.336 КПК України, -
П О С Т А Н О В И В:
Здійснити дистанційне судове провадження за апеляційною скаргою начальника Балаклійського відділу Лозівської місцевої прокуратури Харківської області на ухвалу Балаклійського районного суду Харківської області від 21 листопада 2016 року стосовно ОСОБА_3 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання, в режимі відеоконференції між апеляційним судом Харківської області та Покровською виправною колонією управління Державної пенітенціарної служби України в Харківській області (№17) о 10 годині 30 хвилин 09 лютого 2016 року в приміщенні апеляційного суду Харківської області.
Копію ухвали надіслати начальнику Покровської виправної колонії управління Державної пенітенціарної служби України в Харківській області (№17) для виконання та забезпечення судового провадження за участю ОСОБА_3 у режимі відеоконференції.
Доручити начальнику Покровської виправної колонії управління Державної пенітенціарної служби України в Харківській області (№17) виконати вимоги ч.6 ст.336 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
апеляційного суду
Харківської області ОСОБА_2
Провадження № 1-кп/727/419/16
про призначення підготовчого судового засідання

До Шевченківського районного суду м. Чернівців 20 грудня 2016 року з Чернівецької місцевої прокуратури поступили матеріали кримінального провадження за обвинувальним актом за підозрою ОСОБА_2 в скоєнні злочину, передбаченого ст.185 ч.1 КК України.
Клопотань від прокурора чи слідчого, погодженого з прокурором, щодо розгляду обвинувального акту про вчинення злочину без проведення судового розгляду в судовому засіданні та за відсутності учасників судового провадження не надходило.
Підстав для розгляду у спрощеному провадженні немає.
Кримінальне провадження підлягає розгляду суддею одноособово.
Порушень вимог закону, без усунення яких провадження не може бути призначено до підготовчого судового засідання, не встановлено.
Керуючись ст.ст.31, 32, 314 КПК України, суддя, -
Кримінальне провадження за обвинувальним актом за підозрою ОСОБА_2 в скоєнні злочину, передбаченого ст.185 ч.1 КК України, призначити в підготовче судове засідання на 28 грудня 2016 року на 14-00 годин в приміщенні суду по вулиці Кафедральній, 4 м. Чернівців в залі судових засідань № 12.
Про дату і місце судового засідання секретарю повідомити всіх учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ ОСОБА_1
н/п 1-кп/640/749/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
ВСТАНОВИВ:
19.10.2016 року ухвалою суду вказане кримінальне провадження призначене до підготовчого судового засідання.
Під час підготовчого судового засідання прокурор ОСОБА_3 заявила, що підстав для закриття, зупинення провадження немає. В справі маються всі необхідні для розгляду в судовому засіданні матеріали, запобіжний захід відносно ОСОБА_4 не обирався. Порушень КПК України при проведені досудового розслідування не встановлено. Клопотань щодо проведення закритого судового засідання не заявлено.
Обвинувачений не заперечував проти призначення провадження до судового розгляду.
Суд, заслухавши думку учасників підготовчого судового розгляду приходить до висновку про необхідність призначення кримінального провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 до судового розгляду, оскільки обвинувальний акт складений у відповідності з вимогами КПК України і поверненню прокурору не підлягає. Провадження за обвинувальним актом підсудне суду, підстав для закриття провадження чи його направлення прокурору для проведення досудового провадження не має. Порушення вимог КПК України, які б унеможлювали призначення провадження до судового розгляду відсутні.
Судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч.2 ст. 27 КПК України відсутні.
Керуючись ст. ст. 314 317 КПК УКраїни, суд, -
УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження по розгляду обвинувального акту відносно обвинуваченого ОСОБА_4 з кваліфікацією кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 407 КК України на 25 січня 2017 року об 12:30 годині в залі судового засідання приміщення Київського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, вул. Валентинівська, 7-Б.
Запобіжний захід ОСОБА_4 не обирався.
Проведення судового розгляду кримінального провадження визначити у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.
Суддя
Київського районного суду ОСОБА_1 м. Харкова
Ухвала 19 грудня 2016 року м. Київ Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі колегії: головуючого ОСОБА_1 , суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , розглянувши в судовому засіданні касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Славутицького міського суду Київської області від 20 листопада 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Київської області від 09 березня 2016 року щодо нього, встановив: 17 травня 2016 року засуджений звернувся з касаційною скаргою, у якій порушував питання про перевірку вказаних судових рішень у касаційному порядку. Перевіривши доводи касаційної скарги, колегія суддів вважає, що вона підлягає поверненню виходячи з наступного. 23 червня 2016 року ухвалою колегії суддів Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ касаційну скаргу засудженого було залишено без руху та надано п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії вказаної ухвали для усунення зазначених у ній недоліків. Копія ухвали була надіслана засудженому та згідно розписки засудженого ОСОБА_4 , яка надійшла з Житомирської виправної колонії (№4), отримана ним 04 серпня 2016 року. Проте, засуджений не усунув недоліків касаційної скарги, зазначених в ухвалі від 23 червня 2016 року та нову скаргу з усунутими недоліками на адресу Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ не направив. У відповідності до п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК касаційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки касаційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк. Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК, п. 6 розділу ХІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 02 червня 2016 року, суд постановив: Повернути засудженому ОСОБА_4 касаційну скаргу на вирок Славутицького міського суду Київської області від 20 листопада 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Київської області від 09 березня 2016 року щодо нього. Ухвала оскарженню не підлягає. Судді: ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
№ 5 8245 ск 16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНи
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянула в судовому засіданні 20 грудня 2016 року в м. Києві касаційну скаргу прокурора на ухвалу Апеляційного суду Донецької області від 5 вересня 2016 року щодо ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .
У касаційній скарзі прокурор порушує питання про перевірку зазначеного судового рішення у касаційному порядку.
Перевіривши відповідність касаційної скарги вимогам ст. 427 КПК України, колегія суддів дійшла висновку, що касаційну скаргу подано без додержання вимог зазначеної статті.
У своїй скарзі прокурор вказує на невідповідність призначеного покарання тяжкості вчиненого злочину та особі засуджених. Проте, прокурор у касаційній скарзі не наводить обґрунтування порушення судами вимог ст. ст. 50, 65 КК України, враховуючи положення ст. 413 КПК України, а відтак не наведено обґрунтування необхідності скасування судових рішень на підставі п. п. 2, 3, ч. 1 ст. 438 КПК України.
Вказані порушення перешкоджають вирішенню питання про відкриття касаційного провадження.
Згідно з вимогами ч. 1 ст. 429 КПК України суд касаційної інстанції, встановивши, що касаційну скаргу подано без додержання вимог, передбачених статтею 427цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення касаційної скарги без руху.
Дана касаційна скарга може бути розглянута за умови усунення зазначених недоліків протягом 10 днів з дня одержання копії даної ухвали.
При повторному зверненні до суду заявником має бути підтверджено, що ним не пропущено цей строк.
Відповідно до вимог ч. 4 ст. 429 КПК України залишення касаційної скарги без руху або її повернення не позбавляє права повторного звернення до суду касаційної інстанції в порядку, передбаченому цим Кодексом, у межах строку на касаційне оскарження.
Враховуючи викладене та керуючись ч. 1 ст. 429 КПК України, п. 6 розділу ХII«Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 2 червня 2016 року, колегія суддів
п о с т а н о в и л а :
Касаційну скаргу прокурора на ухвалу Апеляційного суду Донецької області від 5 вересня 2016 року щодо ОСОБА_4 та ОСОБА_5 залишити без руху та надати строк для усунення недоліків протягом 10 днів з дня отримання копії ухвали.
Роз`яснити прокурору, що в разі невиконання вимог ухвали касаційна скарга буде йому повернута.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.
Судді

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала
іменем України 22 грудня 2016 року м. Київ

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 на вирок Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 28 грудня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Донецької області від 6 липня 2016 року у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000758,

В С Т А Н О В И Л А:
Захисник засудженого звернувся з касаційною скаргою на вищевказані судові рішення, просить їх скасувати і призначити новий розгляд у суді першої інстанції.
Зміст касаційної скарги відповідає вимогам ч. 1 ст. 424, ст.ст. 425 - 427, 436, ч. 1 ст. 438 КПК України.
Керуючись ч. 1 ст. 428 КПК України, колегія суддів

П О С Т А Н О В И Л А:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_4 на вирок Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 28 грудня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Донецької області від 6 липня 2016 року щодо ОСОБА_5 .
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення й оскарженню не підлягає.
Судді:

__________________ _________________ _____________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 159/4856/16-к
Провадження № 1-кс/159/1120/16
УХВАЛА
про прийняття клопотання та призначення судового розгляду
21 грудня 2016 року м. Ковель

Слідчий суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого Ковельського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_2 про дозвіл на тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю,
В С Т А Н О В И В:
21.12.16 р. до Ковельського міськрайсуду надійшло вищезазначене клопотання.
Слідчий суддя вважає, що клопотання слід прийняти до свого провадження, призначивши до судового розгляду.
Керуючись ст. 163 КПК України,
У Х В А Л И В:
Прийняти клопотання до провадження.
Розгляд клопотання призначити на 09 год. 25 хв. 26.12.16 р. у приміщенні Ковельського міськрайонного суду Волинської області за участю: слідчого, прокурора, представника юридичної особи, у володінні якої знаходяться документи, вказані у клопотанні.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя Ковельського міськрайонного судуОСОБА_1
Справа № 159/6426/15-к Провадження № 11-кп/773/719/16 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ч. 2 ст. 307 КК України Доповідач: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
22 грудня 2016 року м. Луцьк

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Волинської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Луцького міськрайонного суду Волинської області від 04 листопада 2016 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України,

В С Т А Н О В И В:
Апеляційна скарга подана на судове рішення, яке підлягає оскарженню в апеляційному порядку, і особою, що має на це право, з дотриманням строку апеляційного оскарження, визначеного ст. 395 КПК України, та за формою і змістом відповідає вимогам ст. 396 КПК України. Перешкод для її прийняття не встановлено.

Керуючись ст. 398 КПК України, суддя,

У Х В А Л И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Луцького міськрайонного суду Волинської області від 04 листопада 2016 року щодо ОСОБА_4 .

Копії ухвали, апеляційної скарги та інформацію про права та обов`язки направити учасникам судового провадження.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 29 грудня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду ОСОБА_2
У Х В А Л А
Іменем України

22 грудня 2016 року.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0006861 по

обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.1 ст. 125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Корольовського районного суду м. Житомира 21.12.2016 року надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0006861 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.1 ст. 125 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0006861 по обвинуваченню обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.1 ст. 125 КК України на 09-30 годин 10.01.2017 року у відкритому судовому засіданні в залі № 9 (каб.300) Корольовського районного суду м. Житомира.

В підготовче судове засідання викликати обвинуваченого, потерпілу, повідомити прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Народицький районний суд Житомирської області
Справа № 284/631/15-к
У Х В А Л А
"22" грудня 2016 р. смт. Народичі

Народицький районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 121 КК України,

В С Т А Н О В И В:
22 грудня 2016 року у судове засідання, будучи належним чином повідомленими про час і місце розгляду провадження, не з`явився свідок ОСОБА_6 .

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про застосування до свідка ОСОБА_6 приводу.

Потерпіла та обвинувачений не заперечували щодо задоволення клопотання.

Частиною 1 статті 327 КПК України визначено, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, спеціаліст, перекладач або експерт, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадках та в порядку, передбачених главами 11 та 12 цього Кодексу.

На підставі зазначеного й враховуючи те, що свідок ОСОБА_6 був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, що підтверджується відповідною розпискою про отримання повістки, суд вважає за необхідне судове засідання відкласти та піддати приводу свідка ОСОБА_6 до суду.

Керуючись статтями 327, 371, 372 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:
Судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 121 КК України, відкласти на 10 годину 07 лютого 2017 року.

Піддати приводу до Народицького районного суду Житомирської області на 10 годину 07 лютого 2017 року свідка ОСОБА_6 , жителя АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали доручити Народицькому відділенню поліції Коростенського відділу Головного управління національної поліції в Житомирській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Провадження №1-кс/359/1727/2016
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 грудня 2016 року слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , перевіривши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого Бориспільського відділу поліції ГУ Національної поліції у Київській області(далі ВП), про закриття провадження по справі,
встановив:
Скаржник звернувся до суду із вказаною скаргою, в якій просить скасувати постанову слідчого ВП від 14.12.2016р. про закриття кримінального провадження №00001269.
Встановлено, що скарга подана у відповідності до вимог п.3 ч.1 ст.303 КПК України. Підстави для відмови у відкритті провадження та повернення скарги відсутні. Скаржник є суб`єктом звернення, скарга подана з дотриманням строку, передбаченого ч.1 ст.304 КПК України, та підлягає розгляду в Бориспільському міськрайонному суді.
З огляду на ці обставини слідчий суддя вважає, що належить відкрити провадження та призначити скаргу до розгляду.

Керуючись ст.306 КПК України, слідчий суддя
ухвалив:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого Бориспільського відділу поліції ГУ Національної поліції у Київській області(далі ВП), про закриття провадження по справі.
Розгляд скарги призначити на 12 годину 00 хвилин 22 грудня 2016 року.
В судове засідання викликати скаржника та слідчого СВ Бориспільського відділу поліції ГУ Національної поліції в Київській області, ОСОБА_3 .
Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя

Бориспільського міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 361/7360/16-к
Провадження № 1-кп/361/413/16
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
22 грудня 2016 року. м.Бровари
Обвинуваченому ОСОБА_3 в ході досудового розслідування обрано запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України суд після отримання обвинувального акта не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Виходячи з викладеного та керуючись ст. 314 КПК України, -
Призначити підготовче судове засідання кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України на 09 годину 30 хвилин 27 грудня 2016 року в приміщенні Броварського міськрайонного суду Київської області.
В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого ОСОБА_3 , потерпілу ОСОБА_4 , представника потерпілої ОСОБА_5 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
справа №370/2256/16-к
"17" листопада 2016 р. Макарівський районний суд Київської області
в складі судді ОСОБА_1
із секретарем ОСОБА_2
прокурором ОСОБА_3
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду смт Макарів Макарівського району Київської області кримінальну справу за обвинуваченням
ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,
ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.
В підготовчому судовому засіданні прокурором ОСОБА_3 заявлено клопотання про об`єднання даного кримінального провадження з раніш поступившим до суду кримінальним провадженням №370/2399/16к за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, з посиланням на те, що за обома кримінальними провадженнями обвинувачується одна й таж сама особа.
Відповідно до вимог ч.1 ст..217 КПК України у разі необхідності в одному провадженні можуть бути об`єднані матеріали досудового розслідувань щодо однієї особи, підозрюваної у вчиненні кількох кримінальних правопорушень.
Суд вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню, оскільки об`єднання кримінальних проваджень щодо одної особи сприяє всебічності дослідження всіх обставин вчинення кримінального правопорушення, які підлягають доказуванню, процесуальної економії та забезпеченню прийняття справедливого рішення.
Керуючись вимогами ст.217 КПК України, суд
Кримінальне провадження №370/2256/16-к за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України об`єднати з кримінальним провадженням №370/2399/16к за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 372/260/16-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/807/16 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 39 19.12.2016

УХВАЛА
Іменем України
19 грудня 2016 року. м. Київ.

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 , за участю прокурора ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_7 розглянула у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Обухівського районного суду Київської області від 29 квітня 2016 року, яким

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, зареєстрований та фактично проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого Обухівським районним судом Київської області 29.12.2015 року за ч.1 ст.309 КК України до покарання у виді штрафу 850 грн.,

засуджено за ч. 2 ст. 309 КК України та призначено покарання у виді 3 років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком 2 роки.

На підставі ч.4 ст.70 КК України, п.23 постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 24.10.2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання» вирок Обухівського районного суду Київської області від 29.12.2015 року, яким ОСОБА_7 засуджено за ч.1 ст.309 КК України до штрафу 850 грн., виконувати самостійно.

Цим же вироком вирішено питання щодо судових витрат, речових доказів.

Керуючись ст. ст. 376, 404, 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу прокурора залишити без задоволення.

Вирок Обухівського районного суду Київської області від 29 квітня 2016 року , яким ОСОБА_7 засуджено за ч. 2 ст. 309 КК України залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьохмісяців з дня її проголошення.

Оголошення повного тексту відбудеться о 9 годині 30 хвилин 21 грудня 2016 року.

Головуючий ОСОБА_2

Судді ОСОБА_4

ОСОБА_3