УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 червня 2017 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву судді Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_5 про самовідвід у кримінальному провадженні № 0000245, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.28, ч.4 ст.358 КК України, -
в с т а н о в и в:
03.05.2017 до Шевченківського районного суду м. Києва надійшло кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.28, ч.4 ст.358 КК України.

Відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному судді від 03.05.2017, головуючий у справі визначений суддя ОСОБА_5 .

31.05.2017 суддя ОСОБА_5 заявив самовідвід на підставі п.5 ч.1 ст.75 КПК України, оскільки було порушено порядок розподілу даного кримінального провадження, передбачений ч.3 ст.35 КПК України.

Прокурор заперечував проти задоволення заяви, вважав відсутніми підстави для самовідводу.

Обвинувачений підтримав думку прокурора.

Заслухавши сторін кримінального провадження, вивчивши доводи заяви про самовідвід, думку, суд прийшов до наступного висновку.

Так, положенням п.5 ч.1 ст. 75 КПК України, передбачено обставини, що виключають участь судді в кримінальному провадженні, а саме: суддя не може приймати участь у розгляді провадження у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення судді для розгляду справи.

Відповідно до ч.3 ст.35 КПК України визначення судді (запасного судді, слідчого судді) або колегії суддів для конкретного судового провадження здійснюється автоматизованою системою документообігу суду під час реєстрації відповідних матеріалів, скарги, клопотання, заяви чи іншого процесуального документа за принципом вірогідності, який враховує кількість проваджень, що знаходяться на розгляді у суддів, заборону брати участь у перевірці вироків та ухвал для судді, який брав участь в ухваленні вироку або ухвали, про перевірку яких порушується питання, перебування суддів у відпустці, на лікарняному, у відрядженні та закінчення терміну їх повноважень. Після визначення судді (запасного судді, слідчого судді) або колегії суддів для конкретного судового провадження не допускається внесення змін до реєстраційних даних щодо цього провадження, а також видалення цих даних з автоматизованої системи документообігу суду, крім випадків, установлених законом.

Проте згідно протоколу розподілу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 03.05.2017, підставою передачі справи головуючому судді ОСОБА_5 є рішення зборів суддів, п.2.3.45 Положення про АСДС.

Однак відповідно до вказаного в протоколі пункту 2.3.45 Положення, визначено порядок передачі клопотання та скарги по одному кримінальному провадженню раніше визначеному слідчому судді, а не головуючому судді у судовому провадженні. Вказана справа надійшла до суду з обвинувальним актом, який не може бути переданий згідно порядку п.2.3.45 слідчому судді.

Одночасно встановлено, що при розподілі було порушено принцип вірогідності, передбачений ч.3 ст.35 КПК України, суддя не був визначений автоматизованою системою документообігу суду за принципом вірогідності і дана обставина є такою, що виключає участь судді ОСОБА_5 у даному кримінальному провадженні з огляду на забезпечення у даному провадженні дотримання засад законності, визначених статтею 9 КПК України, забезпечення права на справедливий суд.

Ухвалення судового рішення незаконним складом суду є істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону і за таких обставин судове рішення у будь якому разі підлягає скасуванню, що передбачено п.2.ч.2 ст.412 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 75, 80, 81, 82, 309 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :
Заяву про самовідвід судді Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_5 щодо розгляду кримінального провадження № 0000245, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.28, ч.4 ст.358 КК України задовольнити.

Справу передати для заміни відведеного судді Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_5 в порядку, визначеному ч.3 ст. 35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1