Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/1622/17
Номер провадження 1-кс/376/251/2017
"10" липня 2017 р. Сквирський районний суд Київської області
у складі головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
10 липня 2017 року заступник начальника СВ Сквирського ВП ГУНП в Київській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором Сквирського відділу Білоцерківської місцевої прокуратури ОСОБА_4 звернувся з клопотанням до слідчого судді Сквирського районного суду Київської області про арешт майна по вище вказаному кримінальному провадженню посилаючись на те, що 05.07.17 близько 16 годині 00 хвилин на відрізку автодороги Р-32 Кременець-Біла Церква-Ржищів, а саме по вулиці Київській поблизу будинку №17 в м.Сквира Київської області відбулося зіткнення двох автомобілів: «Зил-ММЗ-554М» д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_5 та автомобіля «Subaru legacy» д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_6 в наслідок якого ОСОБА_7 2010 року народження отримала тілесні ушкодження та була доставлена до приймального відділення Сквирської ЦРЛ.
05 липня 2017 року проведено огляд місця події, а саме ділянки автодороги Р-32 Кременець-Біла Церква-Ржищів по вулиці Київська поблизу будинку №17 в м.Сквира Київської області, в ході якого з місця події було вилучено автомобіль марки «Зил-ММЗ-554М» д.н.з. НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 від 18.05.2010 належить ОСОБА_8 .
Заслухавши слідчого, прокурора та дослідивши матеріали клопотання слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ч. 5, ч. 7ст.237 КПК України, при проведенні огляду дозволяється вилучення лише речей і документів, які мають значення для кримінального провадження, та речей, вилучених з обігу. Вилучені речі та документи, що не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.
Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, у разі якщо до такої юридичної особи може бути застосовано захід кримінально-правового характеру у вигляді конфіскації майна, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку. Відповідно до вимог цього кодексуарешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його.
Заборона на використання майна, а також заборона розпоряджатися таким майном можуть бути застосовані лише у випадках, коли їх незастосування може призвести до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.
Частиною другою ст. 170 КПК України передбачена можливість накладення слідчим суддею арешту на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 КПК України.
Відповідно до ч.1 ст.171 КПК України з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач.
Також системний аналіз положень ст.ст.167,170,172,174 КПК Українидає підстави вважати, що арешт може бути накладений не тільки на майно у вигляді речей підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за завдану ними шкоду, але й інших осіб, якщо вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 КПК України.
Згідно п.1 ч.2 ст.167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно що зберігли на собі сліди кримінального правопорушення.
Враховуючи те, що автомобіль марки «Зил-ММЗ-554М» д.н.з. НОМЕР_1 , який було вилучено під час огляду місця події зберіг на собі сліди кримінального правопорушення, стороною кримінального провадження, який звернувся з клопотанням, доведено необхідність накладення арешту на майно, що було тимчасово вилучене, слідчий суддя прийшов до висновку, що клопотання слідчого відповідає вимогам ст.171 КПК України та підлягає задоволенню.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст.131, 132, 167, 170, 171, 172, 173, 175 КПК України, суд,
Виконання ухвали доручити працівникам Сквирського ВП ГУНП в Київській області.
Копія ухвали негайно після її постановлення вручити слідчому, прокурору, а також сторонам кримінального провадження.
Згідно ч.1 ст.175 КПК України копії ухвали направити слідчому та прокурору, для негайного виконання.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Київської області через Сквирський районний суд Київської області протягом п`яти днів з дня її оголошення, у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали.
Слідчий суддя ОСОБА_1