У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 липня 2017 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю Старшого слідчого в ОВС 3 відділу 1 управління досудового розслідування Головного слідчого управління СБ України підполковника юстиції ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000251 від 25.08.15 за ознаками злочинів, передбачених ч. 5 ст. 191 та ч. 3 ст. 209 КК України,
ВСТАНОВИВ:
Старший слідчий в ОВС 3 відділу 1 управління досудового розслідування Головного слідчого управління СБ України підполковник юстиції ОСОБА_3 , звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з клопотанням, погодженим з прокурором Генеральної прокуратури України, який здійснює процесуальне керівництво у кримінальному провадженні ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000251 від 25.08.15 за ознаками злочинів, передбачених ч. 5 ст. 191 та ч. 3 ст. 209 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів, в якому просить суд: надати старшому слідчому в ОВС 3 відділу 1 управління досудового розслідування Головного слідчого управління СБ України підполковнику юстиції ОСОБА_3 , дозвіл на тимчасовий доступ до документальних матеріалів ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 ), у тому числі його департаментів, управлінь, відділів, секторів, лабораторій, з можливістю їх вилучення, а саме до:
-зразків лікарських засобів/препаратів/продукції ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 »:
?«Протаміну сульфат 10000 МО» (розчин для ін`єкцій у флаконах по 10 мл (1 000 МО/мл) № 1);
?«Хумодар Р 100Р» (розчин для ін`єкцій у картриджах по 3 мл (100 МО/мл) № 3, № 5);
?«Хумодар Р 100Р» (розчин для ін`єкцій у флаконах по 10 мл (100 МО/мл) № 1);
?«Хумодар Б 100Р» (суспензія для ін`єкцій у картриджах п о3 мл (100 МО/мл) № 3, № 5);
?«Хумодар Б 100Р» (суспензія для ін`єкцій у флаконах по 10 мл (100 МО/мл) № 1);
?«Хумодар К25 100Р» (суспензія для ін`єкцій у флаконах по 10 мл (100 МО/мл) № 1);
?«Хумодар К25 100Р» (суспензія для ін`єкцій у картриджах по 3 мл (100 МО/мл) № 3, № 5);
?«Тіоктодар» (розчин для ін`єкцій по 10 мл у флаконах № 1, № 5, № 10);
?«Гепарин-Індар» (Розчин для ін`єкцій 5 мл (25000 МО/5 мл) № 1, № 5);
?«Гепарин-Індар» (Розчин для ін`єкцій у флаконах по 10 мл (50 000 МО/10 мл) № 1).
-матеріалів реєстраційних досьє «Протаміну сульфат 10000 МО» (розчин для ін`єкцій у флаконах по 10 мл (1 000 МО/мл) № 1), «Хумодар Р 100Р» (розчин для ін`єкцій у картриджах по 3 мл (100 МО/мл) № 3, № 5), «Хумодар Р 100Р» (розчин для ін`єкцій у флаконах по 10 мл (100 МО/мл) № 1), «Хумодар Б 100Р» (суспензія для ін`єкцій у картриджах п о3 мл (100 МО/мл) № 3, № 5), «Хумодар Б 100Р» (суспензія для ін`єкцій у флаконах по 10 мл (100 МО/мл) № 1), «Хумодар К25 100Р» (суспензія для ін`єкцій у флаконах по 10 мл (100 МО/мл) № 1), «Хумодар К25 100Р» (суспензія для ін`єкцій у картриджах по 3 мл (100 МО/мл) № 3, № 5), «Тіоктодар» (розчин для ін`єкцій по 10 мл у флаконах № 1, № 5, № 10), «Гепарин-Індар» (Розчин для ін`єкцій 5 мл (25000 МО/5 мл) № 1, № 5), «Гепарин-Індар» (Розчин для ін`єкцій у флаконах по 10 мл (50 000 МО/10 мл) № 1).
Клопотання мотивоване тим, що Досудовим розслідуванням встановлено, що у період 2012-2016 років службові особи ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 , власність держави 70,7 % акцій), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (ЄДРПОУ НОМЕР_3 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (ЄДРПОУ НОМЕР_4 ) та ін., діючи за попередньою змовою з невстановленими слідством особами, заволоділи державними грошовими коштами в особливо великому розмірі, які були виділені з Державного бюджету України на виробництво, обробку та/або постачання лікарських засобів до лікувальних закладів України. В подальшому, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та діючи умисно, з корисливих мотивів, легалізували (відмили) зазначені кошти в особливо великому розмірі шляхом вчинення фінансових операцій переказів нібито за товар лікарські засоби, переказів на рахунки ряду суб`єктів господарської діяльності з ознаками фіктивності, з подальшим їх переведенням у готівку.
Так, схема заволодіння грошовими коштами, яку розроблено та реалізовано службовими особами ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), діючи за попередньою змовою зі службовими особами ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (ЄДРПОУ НОМЕР_3 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » (ЄДРПОУ НОМЕР_4 ), полягала та полягає у закупівлі ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » товарів/робіт/послуг, у тому числі й лікарських засобів, у пов`язаної юридичної особи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », директором якої є ОСОБА_5 - донька заступника голови правління ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_6 , за завищеними цінами, що сприяє зменшенню податкового навантаження ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та зменшенню сум прибутків даного товариства, з яких на кінець кожного звітного року на користь держави сплачуються податки й дивіденди.
Зокрема, за період коли ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » закуповувало товари/роботи/послуги без посередників, на користь держави за 2014 рік у 2015 році сплачено дивідендів у розмірі 26 608 618,27 грн., а вже за 2015 рік, у 2016 році сплачено дивідендів у розмірі лише 4 491 935,87 грн.
Також, керівництвом ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », умисно, з корисливих мотивів, експорт продукції заводу здійснюється з залученням посередника (ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 »), тим самим вчиняється особисте збагачення, ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » не отримує значні суми прибутків.
Окрім вищевикладеного встановлено, що протягом вищевказаного періоду ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » перераховувало на користь пов`язаної з ним комерційної структури (ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ») 20 млн. грн. нібито за договором № 1 від 29.10.15 переведення права вимоги, 2 300 000 грн. за договором № 1/2016 від 01.06.16 надання поворотної фінансової допомоги, 600 000 грн. за договором № 3/2 від 25.02.15 за послуги реєстрації та 750 000 грн. за договором № 4/3 від 10.03.15 також за послуги реєстрації.
В подальшому, отримані від ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » грошові кошти з рахунку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 »:
- знімаються готівкою з призначенням «Повернення зворотної позики» (в період серпень 2015 вересень 2016 року таким чином обготівковано понад 19 млн. грн.);
- перераховуються на користь ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » й ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (засновником та керівником товариств є голова правління ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_7 ), і з рахунків вказаних товариств також знімаються готівкою з призначенням «Повернення зворотної позики»;
- перераховуються на банківські рахунки ОСОБА_6 (заступник голови правління ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ») та ОСОБА_5 (донька ОСОБА_6 та директор ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 »).
Керівниками та/або засновниками вищевказаних юридичних осіб є одні і ті ж самі особи, а саме ОСОБА_6 (заступник голови правління ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ») та ОСОБА_7 голова правління ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».
Окрім вищевикладеного також встановлено, що ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », серед інших, мало договірні відносини на підставі договорів № 3/2 від 25.02.15, № 4/3 від 10.03.15, № 28/01-15 від 28.01.15, № 1 від 29.10.15, № 12-110-1 від 06.02.14, № 11-110-01 від 09.02.16, № 003 від 21.01.13, № 29-04-04 від 29.04.16, № 1/2016 від 01.06.16, № 12-110-01 від 09.02.16, № 11/05.01 від 11.05.16 та ін.
З метою витребування копій зазначених вище договорів, встановлення предмету договірних відносин між ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », підтвердження/спростування вищевикладених фактів, фактів приймання-передачі товарів/робіт/послуг, а також фактів придбання/виготовлення товарів, що були предметом зазначених вище договірних відносин, на адресу ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » неодноразово направлено відповідні запити, відповіді на які не надано.
Службові особи вказаних товариств ухиляються від явки до Головного слідчого управління СБ України для їх допиту як свідків.
Для отримання інформації щодо зареєстрованих в ДЕЦ МОЗ України лікарських засобів/препаратів виробником яких є ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), завірених копій матеріалів реєстраційного досьє лікарських засобів/препаратів виробником яких є ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), завірених копій документальних матеріалів щодо ефективності, безпеки та якості лікарських засобів виробником яких є ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), а також завірених копій документальних матеріалів щодо доклінічних та клінічних випробувань лікарських засобів виробником яких є ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) на адресу ІНФОРМАЦІЯ_1 направлено запит, відповіді на який не отримано.
В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав з мотивів наведених у ньому та просив його задовольнити.
Представник особи, у володінні якої знаходяться речі та документи, тимчасовий доступ до яких просить надати слідчий, не викликався.
Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали кримінального провадження, заслухавши пояснення слідчого, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Відповідно до ч. 1 ст. 132 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.
В свою чергу положеннями ч. 4 цієї ж статті передбачено, що для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.
Відповідно до ч. 1, 2 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
За положеннями ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.
Застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, відповідно до положень ст. 132 КПК України, якщо слідчий, прокурор не доведе, зокрема, що потреби досудового розслідування виправдають такий ступінь втручання в права і свободи особи, про який йдеться в клопотанні слідчого, прокурора.
Таким чином слідчий суддя зобов`язаний перевіряти наявність об`єктивної необхідності та виправданість такого втручання у права і свободи особи, врахувати докази на підтвердження обставин, викладених у клопотанні, які мають бути надані ініціатором клопотання.
Як свідчать матеріали клопотання, досудовим слідством використані всі надані чинним законодавством можливості щодо отримання необхідної для розкриття кримінального правопорушення інформації без застосування такого заходу його забезпечення, як розкриття інформації, яка охороняється законом.
Слідчим суддею враховується, що в інший спосіб одержати відомості, які містять охоронювану законом таємницю, в межах досудового розслідування неможливо.
Згідно з п. 2 ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Згідно з ч. 7 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
Як убачається з клопотання слідчого, воно подане в рамках кримінального провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000251 від 25.08.15 за ознаками злочинів, передбачених ч. 5 ст. 191 та ч. 3 ст. 209 КК України.
При цьому, в клопотанні доведено наявність достатніх підстав вважати, що документи до яких слідчий просить надати тимчасовий доступ, перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , самі по собі та в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подано клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному проваджені, окрім того, відомості, що містяться в речах і документах, можуть бути використані як докази у кримінальному провадженні № 0000251 від 25.08.15 за ознаками злочинів, передбачених ч. 5 ст. 191 та ч. 3 ст. 209 КК України.
Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 110, 163-165, 309 та 395 КПК України, слідчий суддя
УХВАЛИВ:
Клопотання Старшого слідчого в ОВС 3 відділу 1 управління досудового розслідування Головного слідчого управління СБ України підполковника юстиції ОСОБА_3 погоджене з прокурором Генеральної прокуратури України, який здійснює процесуальне керівництво у кримінальному провадженні ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000251 від 25.08.15 за ознаками злочинів, передбачених ч. 5 ст. 191 та ч. 3 ст. 209 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити.
Надати старшому слідчому в ОВС 3 відділу 1 управління досудового розслідування Головного слідчого управління СБ України підполковнику юстиції ОСОБА_3 , дозвіл на тимчасовий доступ до документальних матеріалів ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 ), у тому числі його департаментів, управлінь, відділів, секторів, лабораторій, з можливістю їх вилучення, а саме до:
-зразків лікарських засобів/препаратів/продукції ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 »:
?«Протаміну сульфат 10000 МО» (розчин для ін`єкцій у флаконах по 10 мл (1 000 МО/мл) № 1);
?«Хумодар Р 100Р» (розчин для ін`єкцій у картриджах по 3 мл (100 МО/мл) № 3, № 5);
?«Хумодар Р 100Р» (розчин для ін`єкцій у флаконах по 10 мл (100 МО/мл) № 1);
?«Хумодар Б 100Р» (суспензія для ін`єкцій у картриджах п о3 мл (100 МО/мл) № 3, № 5);
?«Хумодар Б 100Р» (суспензія для ін`єкцій у флаконах по 10 мл (100 МО/мл) № 1);
?«Хумодар К25 100Р» (суспензія для ін`єкцій у флаконах по 10 мл (100 МО/мл) № 1);
?«Хумодар К25 100Р» (суспензія для ін`єкцій у картриджах по 3 мл (100 МО/мл) № 3, № 5);
?«Тіоктодар» (розчин для ін`єкцій по 10 мл у флаконах № 1, № 5, № 10);
?«Гепарин-Індар» (Розчин для ін`єкцій 5 мл (25000 МО/5 мл) № 1, № 5);
?«Гепарин-Індар» (Розчин для ін`єкцій у флаконах по 10 мл (50 000 МО/10 мл) № 1).
-матеріалів реєстраційних досьє «Протаміну сульфат 10000 МО» (розчин для ін`єкцій у флаконах по 10 мл (1 000 МО/мл) № 1), «Хумодар Р 100Р» (розчин для ін`єкцій у картриджах по 3 мл (100 МО/мл) № 3, № 5), «Хумодар Р 100Р» (розчин для ін`єкцій у флаконах по 10 мл (100 МО/мл) № 1), «Хумодар Б 100Р» (суспензія для ін`єкцій у картриджах п о3 мл (100 МО/мл) № 3, № 5), «Хумодар Б 100Р» (суспензія для ін`єкцій у флаконах по 10 мл (100 МО/мл) № 1), «Хумодар К25 100Р» (суспензія для ін`єкцій у флаконах по 10 мл (100 МО/мл) № 1), «Хумодар К25 100Р» (суспензія для ін`єкцій у картриджах по 3 мл (100 МО/мл) № 3, № 5), « ІНФОРМАЦІЯ_8 » (розчин для ін`єкцій по 10 мл у флаконах № 1, № 5, № 10), « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (Розчин для ін`єкцій 5 мл (25000 МО/5 мл) № 1, № 5), «Гепарин-Індар» (Розчин для ін`єкцій у флаконах по 10 мл (50 000 МО/10 мл) № 1).
Строк дії ухвали - 1 місяць з дня її постановлення.
Ухвала підлягає обов`язковому виконанню.
Роз`яснити посадовим особам ІНФОРМАЦІЯ_1 , що у відповідності до частини 1 статті 166 Кримінального процесуального кодексу України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів, слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку, згідно з положеннями цього Кодексу, з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1