06.03.17
У Х В А Л А Справа № 200/3695/17
Ім`ям України Провадження № 1-кс/200/2143/17
06 березня 2017 року м. Дніпро
Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,
за участю слідчого ОСОБА_2 ,
06 березня 2017 року слідчий слідчого управління ГУ Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_2 звернувся до суду із клопотанням про надання дозволу на продовження строку проведення позапланової ревізії фінансово - господарської діяльності державного підприємства «Дослідне господарство «Дніпро» Державної установи Інституту зернових культур Національної академії аграрних наук України»
Згідно з матеріалами наданого слідчим клопотання, між Службою автомобільних доріг та ДП «ДГ «Дніпро» укладено договори про відшкодування збитків від 27.09.2012 №50-1 на суму 250 000,0 грн та №50-2 від 15.04.2013 на суму 17 957 391,86 гривень.
Відповідно до п.1.1 договорів предметом є відшкодування збитків власникам землі та землекористувачам у зв`язку з будівництвом автомобільної дороги Знам`янка Луганськ - Ізварине (на Волгоград через мм. Дніпропетровськ, Донецьк) на ділянці обходу м. Дніпропетровська від автомобільної дороги Бориспіль-Дніпропетровськ-Запоріжжя до межі м. Дніпропетровська, транспортна розв`язка на двох рівнях на км 0+000.
Всупереч пункту 2 Постанови №284 до складу комісії з визначення та відшкодування збитків ДП «ДГ «Дніпро» не включено представників Служби та представників державних органів земельних ресурсів, органів у справах містобудування і архітектури.
Згідно п. 4.5 статуту Державного підприємства «Дослідне господарство «Дніпро» Інституту сільського господарства степової зони Національної академії аграрних наук України» «Землі дослідних полів Господарства та ділянки з цінними грантами відносяться до особливо цінних земель і їх вилучення для суспільних потреб не допускається, крім випадків, визначених земельним кодексом України.
Згідно зі ст. 20, 128 Земельного Кодексу України від 25.10.2001 №2768-ІІІ (далі ЗК №2768-ІІІ) зміна цільового призначення земельних ділянок здійснюється за проектами землеустрою щодо їх відведення. Статтею 150 ЗК №2768-ІІІ визначено, що вилучення земель дослідних полів науково-дослідних установ здійснюється за погодженням з Верховною Радою України.
Відповідно до ч. 2 ст. 150 Земельного кодексу України земельні ділянки особливо цінних земель можуть вилучатися (викуплятися), зокрема, для будівництва об`єктів виключно за постановою Кабінету Міністрів України або за рішенням відповідної місцевої ради, якщо питання про вилучення (викуп) земельної ділянки погоджується Верховною Радою України. Питання про вилучення (викуп) земельної ділянки з Верховною Радою України не погоджено.
Згідно ст.2 ЗУ «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні» № 2939-ХП від 26.01.1993р. (далі - Закон), головними завданнями органу державного фінансового контролю є: здійснення державного фінансового контролю за використанням і збереженням державних фінансових ресурсів, правильністю визначення потреби в бюджетних коштах та взяттям зобов`язань, ефективним використанням коштів і майна, станом і достовірністю бухгалтерського обліку і фінансової звітності в бюджетних установах, а також на підприємствах, в установах та організаціях, які отримують кошти з бюджетів усіх рівнів, або використовують державне чи комунальне майно, та інше.
Ухвалою слідчого судді Бабушкінського районного суду м. Дніпра від 15 лютого 2017 Східним офісом Держаудитслужби проводиться позапланова виїзна ревізія окремих питань фінансово-господарської діяльності державного підприємства «Дослідне господарство «Дніпро» строком 9 днів.
03 березня 2017 року на адресу СУ ГУНП в Дніпропетровській області надійшов лист від Східного офісу Держаудитслужби, в якому зазначено, що з метою якісного виконання ухвали слідчого судді Бабушкінського районного суду м. Дніпра від 15.02.2017 у справі №200/2387/17 при розгляді питання, зазначеного в Програмі позапланової ревізії, необхідно визначити остаточний перелік питань, які слід перевірити під час позапланової ревізії та подовжити термін проведення позапланової виїзної ревізії з 06.03.2017 по 21.03.2017 включно.
У судовому засіданні слідчий клопотання підтримав у повному обсязі та прохав задовольнити. Надав пояснення аналогічні його тексту.
Відповідно до вимог ч. 6 ст. 11 Закону України, позапланова виїзна ревізія може здійснюватися лише за наявності підстав для її проведення на підставі рішення суду. Нормою ч. 7 цієї статті цього Закону встановлено, що позапланові ревізії суб`єктів господарювання проводяться органами державного фінансового контролю за рішенням суду, ухваленим на підставі клопотання слідчого чи прокурора. Згідно з вимогами ч.11, п. п. 2 ч. 14 ст. 11 Закону України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні», посадові особи органу державного фінансового контролю вправі приступити до проведення ревізії за наявності підстав для їх проведення, визначених цим та іншими законами України, та за умови надання посадовим особам підконтрольних установ, інших суб`єктів господарської діяльності під розписку, а саме: копії рішення суду про дозвіл на проведення позапланової виїзної ревізії, в якому зазначаються підстави проведення такої ревізії, дата її початку та дата закінчення, також номер кримінального провадження, орган, що здійснює досудове розслідування, дата та підстави повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення; тривалість позапланової виїзної ревізії не повинна перевищувати 15 робочих днів. Зустрічні звірки, які проводяться органами державного фінансового контролю, не є контрольними заходами і проводяться у разі виникнення потреби у їх проведенні на підставі направлення, виписаного керівником органу державного фінансового контролю.
Розглянувши клопотання, вислухавши слідчого, дослідивши надані до клопотання додатки, приходжу до висновку про те, що воно підлягає частковому задоволенню. Так, наданими матеріалами достатньо повно обґрунтовується факт вчинення кримінального правопорушення, який можна довести шляхом проведення позапланової ревізії фінансово-господарської діяльності державного підприємства «Дослідне господарство «Дніпро» Державної установи Інституту зернових культур Національної академії аграрних наук України».
Відповідно до вимог ч. 11 ст. 11 Закону України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні», враховуючи те, що ухвалою слідчого судді Бабушкінського районного суду м. Дніпра від 15 лютого 2017 року був наданий дозвіл на проведення позапланової ревізії строком на 09 робочих днів, в той час як вимогами Закону України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні» передбачено, що тривалість позапланової виїзної ревізії не повинна перевищувати 15 робочих днів, вважаю за можливим продовжити строк проведення позапланової виїзної ревізії до 15 днів, тобто з 06 по 14 березня 2017 року.
На підставі викладеного, керуючись ст. 11 Закону України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні», ст.ст. 104, 110, 159-166, 309, 369, 371-372 КПК України, -
Клопотання слідчого задовольнити.
Під час ревізії дослідити наступні питання:
- перевірка законності під час нарахування збитків по договору про відшкодування збитків №50-1 від 27.09.2012 на суму 250 000,0 грн та №50-2 від 15.04.2013 на суму 17 957 391,86 гривень Державному підприємству «Дослідне господарство «Дніпро» Інституту сільського господарства степової зони Національної академії аграрних наук України» у зв`язку з будівництвом автодороги Знам`янка Луганськ - Ізварине (на Волгоград через мм. Дніпропетровськ, Донецьк) на ділянці обходу м. Дніпропетровська від автомобільної дороги Бориспіль-Дніпропетровськ-Запоріжжя до межі м. Дніпропетровська.
- законність здійснення та повнота відображення витрат по договору про відшкодування збитків №50-1 від 27.09.2012 та №50-2 від 15.04.2013 на суму.
- перевірка законності витрачання коштів Державним підприємством «Дослідне господарство «Дніпро» отриманих в порядку відшкодування збитків від Служби автомобільних доріг.
- чи відповідає обсяг виконаних робіт, проведених ТОВ «Євробуд Плюс»?
- чи відповідають проведені роботи нормам БДН?
- чи відповідають ціни на матеріал, які були використані під час виконання робіт, середньо- ринкових цінам?
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1