Справа № 397/1377/16-к
н/п : 1-кп/397/167/16
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.12.2016 Олександрівський районний суд Кіровоградської області у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,

із секретарем судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в сел. Олександрівка Кіровоградської області в залі судового засідання Олександрівського районного суду Кіровоградської області кримінальне провадження № 0000507 (судове провадження №397/1377/16-к) по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Червоногригорівка Нікопольського району Дніпропетровської області, українця, громадянина України, освітасередня, не одруженого, не працюючого, жителя АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- 17.04.2003 року Олександрійським районним судом Кіровоградської області за ч.3 ст.185, ст. 75 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком на 1 рік 6 місяців;

- 01.02.2008 року Олександрійським міськрайонним судом Кіровоградської області за ч.2 ст.15, ч.3 ст.186, ст. 75 КК України до 4 років позбавлення волі з іспитовим строком на 3 роки;

- 30.03.2009 року Олександрійським міськрайонним судом Кіровоградської області за ч.3 ст. 187, ст. 71 КК України до 7 років 8 місяців позбавлення волі з 1/2 конфіскації майна, звільнився по відбуттю строку покарання 14.03.2016 року ,

у скоєнні кримінальних правопорушень, відповідальність за які передбачено ч.1 ст. 125, ч.2 ст.185 КК України,

за участю учасників кримінального провадження:

прокурора - ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

обвинуваченого - ОСОБА_3 , -

в с т а н о в и в :

Обвинувачений ОСОБА_3 вчинив умисне легке тілесне ушкодження та таємне викрадення чужого майна (крадіжки) , вчинені повторно, за наступних обставин.

Так , 13.09.2016 року , близько 13.00 години ОСОБА_3 ,знаходячись біля подвір`я домоволодіння ОСОБА_5 , розташованого по АДРЕСА_1 , на ґрунті раптово-виниклих неприязних відносин умисно наніс один удар кулаком руки по потилиці ОСОБА_5 , заподіявши , згідно висновку судово-медичної експертизи № 81 від 27.09.2016 року , тілесні ушкодження у вигляді саден в тім`яно - потиличній ділянці голови, в ділянці лівого тім`яного бугра і в лівій тім`яній ділянці голови, які відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.

Крім того , ОСОБА_3 , будучи раніше судимий 30.03.2009 року Олександрійським міськрайонним судом Кіровоградської області за ч.3 ст. 187, ст. 71 КК України до 7 років 8 місяців позбавлення волі з 1/2 конфіскації майна, звільнився по відбуттю строку покарання 14.03.2016 року , судимість в установленому законом порядку не знята та не погашена, на шлях виправлення не став, та 13.09.2016 року , близько 13.00 години ,знаходячись біля подвір`я домоволодіння ОСОБА_5 , розташованого по АДРЕСА_1 ,перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння , переслідуючи корисну ціль та мету наживи, повторно таємно викрав мобільний телефон марки « Nokia 1209 RH-105», вартістю 236 грн. 00 коп., та грошові кошти в розмірі 50 грн. 00 коп., які випали з правої кишені штанів ОСОБА_5 , заподіявши йому матеріальних збитків на суму 286 грн. 00 коп.

З місця події зник , викраденим розпорядився на власний розсуд.

Крім того , 25.09.2016 року , близько , 15.00 години ОСОБА_3 , знаходячись в підсобній кімнаті приміщенні гаражу домоволодіння АДРЕСА_2 , переслідуючи корисну ціль та мету наживи, повторно таємно викрав зі столу мобільний телефон марки «Samsung GT-C3592», вартістю 989 грн. 00 коп., в якому знаходилась сім-карта мобільного оператора «Київстар», вартістю -25 грн. 00 коп., на рахунку якої були грошові кошти в сумі 70 грн. 00 коп., які належали ОСОБА_6 , заподіявши йому матеріальних збитків на суму 1084 грн. 00 коп.

З місця події зник , викраденим розпорядився на власний розсуд.

Крім того, 08.10.2016 року , близько, 11.00 години ОСОБА_7 , знаходячись у приміщенні кухні Олександрівської ЦРЛ, розташованої по вул. Шевченка, 57, в смт. Олександрівці Кіровоградської області, переслідуючи корисну ціль та мету наживи, повторно таємно викрав з площадки біля сходів велосипед марки Україна ,належний ОСОБА_8 , вартістю - 900 грн. 00 коп., заподіявши потерпілій матеріальних збитків на вказану суму.

З місця події зник , викраденим розпорядився на власний розсуд.

Таким чином, ОСОБА_3 своїми умисними протиправними діями вчинив умисне легке тілесне ушкодження та таємне викрадення чужого майна (крадіжки) , вчинені повторно , тобто кримінальні правопорушення, відповідальність за які передбачені ч.1 ст.125, ч.2 ст. 185 КК України.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 вину у вчиненні кримінальних правопорушень визнав . Підтвердив , що ,дійсно, при обставинах ,згідно до обвинувального акту, 13.09.2016 року в обідній час після сумісного вживання спиртних напоїв вдарив ОСОБА_5 біля двору останнього - кулаком по потилиці , приревнувавши його до своєї співмешканки ОСОБА_9 . Після той як той впав та втратив свідомість , викрав його мобільний телефон та 50 грн., що випали з кишені штанів. 25.09.2016 року , близько ,15 години , коли він виконував будівельні роботи в смт.Олександрівці по вул.Незалежності України по найму , у кімнати гаражу викрав мобільний телефон іншого працівника ОСОБА_6 08.10.2016 року в обідній час викрав велосипед марки «Україна», що знаходився у кухні Олександрівської ЦРЛ . Працівники міліції вилучили у нього та його кумів велосипед та мобільні телефони, про що він їм добровільно розповів. Щиро кається у скоєному.

Дослідивши кримінальну справу в порядку ст.349 ч.3 КПК України, не входячи в оцінку доказів, що маються в справі, суд вважає, що вина обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень за ознаками злочинів, передбачених ч.1 ст.125 , ч.2 ст. 185 КК України, знайшла своє повне підтвердження у судовому засіданні.

Дії обвинуваченого на досудовому розслідуванні за ч.1 ст.125 , ч.2 ст.185 КК України кваліфіковано вірно, так як він :

- завдав ОСОБА_5 тілесні ушкодження у вигляді саден в тім`яно - потиличній ділянці голови, в ділянці лівого тім`яного бугра і в лівій тім`яній ділянці голови, які відповідно висновку судово-медичної експертизи № 81 від 27.09.2016 відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень;

- повторно , оскільки судимість за останнім вироком Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 30.03.2009 року не знята та не погашена,таємно викрав чуже майно - мобільний телефон «Nokia» моделі «RH-105»,вартістю - 236 грн.00 коп., та грошові кошти в сумі 50 грн. 00 коп. , належні ОСОБА_5 ; велосипед марки «Україна», вартістю -900 грн.00 коп., належний ОСОБА_8 ; мобільний телефон марки «Samsung» моделі «GT-3592», вартістю -989 грн. 00 коп., в якому знаходилась сім-карта мобільного оператора «Київстар», вартістю 25 грн. 00 грн., на рахунку якої були грошові кошти в сумі 70 грн.00 коп., належні ОСОБА_6 .

Обираючи вид і міру покарання обвинуваченому , суд враховує ступінь і характер соціальної небезпеки скоєного ,те,що обвинуваченим скоєно кримінальні правопорушення які, згідно ст.12 КК України, відносяться до категорії злочинів невеликої та середньої тяжкості , особу винного та обставини , що пом"якшують та обтяжують відповідальність .

Обставини , що пом"якшують покарання щире каяття , активне сприяння розкриттю злочина .

Обставини , що обтяжують покарання - не встановлено .

Враховуючи те , що обвинувачений раніше неодноразово судимий за вчинення аналогічних корисливих злочинів , по місцю проживання характеризується посередньо , викрадені речі потерпілим повернуті , а відносно 50 грн. ,викрадених у ОСОБА_5 , то останній пробачив їх обвинуваченому ,як сам пояснив у судовому засіданні ,суд вважає за необхідне обрати покарання у вигляд позбавлення волі , а за ч.1 ст.125 КК України - у вигляді громадських робіт , застосувавши ст.72 КК України , перевести покарання з громадських робіт на позбавлення волі. Також суд застосовує до обвинуваченого ст.75 КК України , звільнивши від відбування покарання з випробуванням,встановивши іспитовий строк два роки . Згідно ст.76 ч.1 п.1,2, ч.2 п.1 КК України зобов`язує його періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

При визначенні міри покарання необхідно застосувати ст.70 КК України , тобто при сукупності злочинів визначити остаточне покарання шляхом поглинання менш суворого більш суворим покаранням.

Так як санкція ст.125 ч.1 КК України передбачає покарання у вигляді громадських робіт , а за ст.185 ч.2 КК України позбавлення волі , а тому суд вважає за необхідне застосувати ст.72 КК України - перевести менш суворий вид покарання (громадські роботи ) в більш суворий ( позбавлення волі) , виходячи з співвідношення 1 дню позбавлення волі відповідають 8 годин громадських робіт.

Міра запобіжного заходу обвинуваченому не обиралася , суд не вбачає підстав для її обрання на апеляційний період.

Речові докази : мобільний телефон «Nokia»моделі «RH-105», переданий на зберігання потерпілому ОСОБА_5 ; велосипед марки «Україна», переданий на зберігання потерпілій ОСОБА_8 ; мобільний телефон марки «Samsung» моделі «GT-3592», переданий потерпілому ОСОБА_6 , суд вважає за необхідне залишити у володінні вказаних осіб .

Судові витрати по кримінальному провадженню відсутні. Цивільні позови потерпілими не заявлялися.

Керуючись ст.ст.370-371,373-374 КПК України суд, -

У Х В А Л И В :
Визнати винними ОСОБА_3 за ч.1 ст.125 КК України та ч.2 ст. 185 КК України і обрати покарання :

- за ч.1 ст.125 КК України 80 годин громадських робіт , застосувавши ст.72 КК України перевести покарання з громадських робіт на позбавлення волі строком 10 днів позбавлення волі ;

- за ч.2 ст.185 КК України три роки позбавлення волі,

з застосуванням ч. 1 ст. 70 КК України , шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, остаточно обрати покарання у вигляді трьох років позбавлення волі .

Згідно ст.75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням,встановивши іспитовий строк два роки .

Згідно ст.76 ч.1 п.1,2, ч.2 п.1 КК України зобов`язати засудженого ОСОБА_3 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Строк відбуття міри покарання рахувати з моменту проголошення вироку .

Речові докази : мобільний телефон «Nokia» моделі «RH-105», переданий на зберігання потерпілому ОСОБА_5 ; велосипед марки «Україна», переданий на зберігання потерпілій ОСОБА_8 ;мобільний телефон марки «Samsung» моделі «GT-3592», переданий потерпілому ОСОБА_6 , залишити у володінні вказаних власників.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У випадку подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На вирок суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Кіровоградської області через Олександрівський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити засудженому та прокурору. Роз`яснити іншим учасникам судового провадження , що вони мають право отримати його копію в суді.

Суддя: (підпис)

З оригіналом вірно.

Суддя Олександрівського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1