Справа № 729/586/17
1-кс/729/106/17 р.

У Х В А Л А
і м е н е м У к р а ї н и

03 червня 2017 р. слідчий суддя Бобровицького районного суду Чернігівської області ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
слідчого ОСОБА_3
прокурора ОСОБА_4 ,
представника власників майна ОСОБА_5 ,
До Бобровицького районного суду Чернігівської області звернулася слідчий Бобровицького відділення поліції Ніжинського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 із клопотанням, погодженим із прокурором Бобровицького відділу Ніжинської місцевої прокуратури, ОСОБА_6 , про накладення арешту на майно.
Клопотання слідчий обґрунтовує тим, що 20.04.2017 року до чергової частини Бобровицького ВП Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області надійшло анонімне повідомлення про те, що в полі між с.Новий Биків та с.Козацьке виявлено близько 40 тонн сміття, зі слів аноніма вночі бачили фуру із львівськими номерами.
В ході перевірки до поліції з письмовою заявою звернувся заступник голови Новобиківської сільської ради ОСОБА_7 1965 року народження в якій вказує, що в ніч на 20.04.2017 року невідомі особи на двох вантажних автомобілях здійснили вигрузку побутового сміття на колишній території бетонного заводу, що в с. Новий Биків Бобровицького району Чернігівської області до 40 тонн.
Під час виїзду слідчо-оперативної групи на місце події було встановлено, що дійсно на території колишнього асфальтобетонного заводу, що був розташований за адресою АДРЕСА_1 , було виявлено дві купи побутових відходів. Під час огляду відходів було встановлено, що серед відходів на квитанціях та інших пакувально-маркувальних речах вказана адреса в переважній більшості м.Львів або Львівська область.
23.05.2017 року 23:31:09 на службу 102 звернулась ОСОБА_8 про те, що в с.Новий Биків помітила «ауді» темного кольору з латвійськими номерами, з якою були дві вантажівки; в районі бетонки вивезли сміття, зараз рухаються по трасі в бік Прилук. Під час виїзду слідчо-оперативної групи на місце події було встановлено, що дійсно на території колишнього асфальтобетонного заводу, що був розташований за адресою с.Новий Биків Бобровицького району Чернігівської області вул.Промислова, 7, було виявлено дві купи побутових відходів. Під час огляду відходів було встановлено, що серед відходів на квитанціях вказана адреса виробника -м.Львів.
31.05.2017 о 00:00 годин до чергової частини надійшло телефонне повідомлення від начальника СРПП№1 Бобровицького ВП Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області про те, що спільно з працівниками УПД ГУНП в Чернігівській області за адресою с. Нова Басань Бобровицького району по вул. Полонського було зупинено автомобілі, які перевозили сміття.
31.05.2017 року слідчо-оперативною групою Бобровицького ВП Ніжинського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області, встановлено що в с. Нова Басань Бобровицького району Чернігівської області по вул. Т. Шевченка навпроти приміщення сільської ради №49 на лівій стороні проїжджої частини автодороги Київ-Суми-Юнаківка в напрямку м.Прилуки Чернігівської області знаходяться п`ять вантажних автомобілів, а саме:
1) марки SCANIA, червоного кольору з реєстраційним номером НОМЕР_1 власником якого згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу є ОСОБА_9 , жителька АДРЕСА_2 , з напівпричепом н/п-самоскид Е марки KELBERG реєстраційний № НОМЕР_1 , згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу власником є ОСОБА_10 житель АДРЕСА_3 , під керуванням ОСОБА_11 ІНФОРМАЦІЯ_1 , який надав товаро-транспортну накладну №200503 від 20.05.2017 р.на перевезення 20 т побутових відходів з м.Львова до м.Києва.
2) марки DAF, білого кольору з реєстраційним номером НОМЕР_2 власником якого згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу є ОСОБА_12 житель АДРЕСА_4 , з напівпричепом н/п-самоскид Е марки STAS реєстраційний № НОМЕР_3 , згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу власником є ОСОБА_13 житель АДРЕСА_5 , під керуванням ОСОБА_14 ІНФОРМАЦІЯ_2 , який надав товаро-транспортну накладну №200502 від 20.05.2017 р. на перевезення 20 т побутових відходів з м.Львова до м.Києва.
3) марки DAF, білого кольору з реєстраційним номером НОМЕР_4 власником якого згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу є ОСОБА_15 АДРЕСА_6 , з напівпричепом н/п-самоскид Е марки STAS реєстраційний № НОМЕР_5 , згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу власником є ОСОБА_15 АДРЕСА_6 , під керуванням ОСОБА_16 1971 року народження, який надав товаро-транспортну накладну №200505 від 20.05.2017 р. на перевезення 20 т побутових відходів з м.Львова до м.Києва.
4) марки DAF, білого кольору з реєстраційним номером НОМЕР_6 власником якого згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу є ОСОБА_17 АДРЕСА_7 , з напівпричепом н/п-самоскид Е марки JANMIL реєстраційний № НОМЕР_7 , згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу власником є ОСОБА_18 АДРЕСА_8 , під керування ОСОБА_19 ІНФОРМАЦІЯ_3 , який надав товаро-транспортну накладну №200506 від 28.05.2017 р. на перевезення 20 т побутових відходів з м.Львова до м.Києва.
5) MAN, синього кольору з реєстраційним номером НОМЕР_8 власником якого згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу є ОСОБА_20 , АДРЕСА_9 , з напівпричепом н/п-самоскид Е марки АТМ реєстраційний № НОМЕР_9 , згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу власником є ОСОБА_20 , АДРЕСА_9 , під керуванням ОСОБА_21 ІНФОРМАЦІЯ_4 , який надав товаро-транспортну накладну №200507 від 28.05.2017 р. на перевозення 20 т побутових відходів з м.Львова до м.Києва.
Всі автомобілі з причепами на момент огляду завантажені побутовими відходами. Автомобілі з вантажем 31.05.2017 року були вилучені та поміщені на територію хімічного складу, що на полі перед в`їздом до с.Нова Басань зі сторони м.Києва та які перебувають під цілодобовою охороною працівників Бобровицького ВП Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області.
Cлідчий, вважаючи цей випадок невідкладним, тобто пов`язаний з врятуванням майна, до постановлення ухвали слідчого судді, 31.05.2017 року у період з 08 год. 15 хв. по 10 год. 40 хв. за згодою: ОСОБА_11 провів огляд автомобіля марки SCANIA, з реєстраційним номером НОМЕР_1 з напівпричепом н/п-самоскид Е марки KELBERG реєстраційний № НОМЕР_1 ; ОСОБА_14 провів огляд автомобіля марки DAF, білого кольору з реєстраційним номером НОМЕР_2 з напівпричепом н/п-самоскид Е марки STAS реєстраційний № НОМЕР_3 ; ОСОБА_16 - автомобіля марки DAF, білого кольору з реєстраційним номером НОМЕР_4 з напівпричепом н/п-самоскид Е марки STAS реєстраційний № НОМЕР_5 ; ОСОБА_22 - автомобіля марки DAF, білого кольору з реєстраційним номером НОМЕР_6 з напівпричепом н/п-самоскид Е марки JANMIL реєстраційний № НОМЕР_7 , ОСОБА_21 - автомобіля MAN, синього кольору з реєстраційним номером НОМЕР_8 з напівпричепом н/п-самоскид Е марки АТМ реєстраційний № НОМЕР_9 .
Допитаний у якості свідка ОСОБА_14 дав покази, що він не офіційно працює водієм в ФОП « ОСОБА_23 » на посаді водія. В його користуванні перебуває автомобіль марки DAF, білого кольору з реєстраційним номером НОМЕР_2 з напівпричепом н/п-самоскид Е марки STAS реєстраційний № НОМЕР_3 . В його обов`язки входить перевезення вантажу за вказівкою директора. 19.05.2017 року йому ОСОБА_23 дав вказівку їхати до м.Львова на сміттєзвалище, де автомобіль загрузять сміттям, нададуть відповідні документи куди перевезти та де вигрузити. Після чого ОСОБА_14 вказаним автомобілем з причіпом до нього поїхав до м.Львова та 19.05.2017 року у вечірній час приїхав до зазначеного місця, де на одній з площадок сміттєзвалища завантажив сміття у кількості 20 тон, після чого йому було надано відповідну товаро-транспортну накладну згідно якої він повинен був відвезти до Київської області, а точніше місце йому вкажуть диспетчера в телефонному режимі. Після загрузки на даний території він перебував 5 днів. В цей час приїхало ще два вантажні автомобілі ЧП «Захаров», які також перевозили сміття. З м. Львова вони виїхали 26.05.2017. 30.05.2017 вони приїхали до м.Києва де на протязі дня чекали заправку автомобілів. У подальшому вказівки давав ОСОБА_23 , та сказав їхати у напрямку траси Київ-Суми-Юнаківка а точніше місце вигрузки повідомить по телефону. Під час руху їх по вказаній трасі вони були зупинені працівниками поліції.
Допитані у якості свідків ОСОБА_22 , ОСОБА_21 , ОСОБА_16 дали покази аналогічні показам ОСОБА_14
Метою арешту майна є збереження речових доказів та запобігання можливості їх втрати, відчуження, знищення чи псування.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Ураховуючи наведене, приймаючи до уваги, що вищезазначені речі, виявленні та вилучені у ході огляду місця події 25.04.2017 є доказом у даному кримінальному провадженні, а тому, з метою виконання завдань кримінального провадження, забезпечення повного та всебічного установлення обставин кримінального правопорушення просить клопотання задовольнити.
Враховуючи положення ст. 107 КПК України, слідчий суддя вважає за можливе розгляд клопотання проводити без фіксації судового засідання технічними засобами.
Слідчий Бобровицького ВП Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області в судовому засіданні клопотання підтримав та просив його задовольнити.
Прокурор Бобровицького відділу Ніжинської місцевої прокуратури також клопотання підтримав та просив його задовольнити.
Представник власників майна заперечував щодо задоволення клопотання слідчого.
Заслухавши учасників розгляду клопотання, дослідивши матеріали, приходжу до наступного висновку, виходячи із слідуючого.
Відповідно до ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Відповідно до ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.
З матеріалів вбачається, що слідчим не наданий витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань на підтвердження вчинення кримінального правопорушення 31 травня 2017 року з використанням транспортних засобів.. З протоколу допиту свідків видно, що вантажні автомобілі були зупинені на автодорозі в той час, коли ними здійснювалося перевезення сміття.
В ч. 3 ст. 170 КПК України зазначено, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Відповідно до ч.1 ст. 173 КПК України слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.
Таким чином, слідчим та прокурором не доведено наявність підстав для накладення арешту майна, розумність та співмірність обмеження права власності, завданням кримінального провадження, а тому в задоволенні клопотання слідчого про накладення арешту слід відмовити.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 169 КПК України, тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено за ухвалою слідчого судді чи суду, у разі відмови у задоволенні клопотання прокурора про арешт цього майна.
Отже, враховуючи вимоги вищезазначеної правової норми, та те, що клопотання слідчого залишено без задоволення тимчасово вилучене майно підлягає поверненню власникам.
Керуючись ст. ст. 132, 167, 170, 171, 172, 173, 309 КПК України, -
В задоволенні клопотання слідчого Бобровицького відділення поліції Ніжинського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області про накладення арешту на майно відмовити.
Транспортний засіб марки SCANIA, червоного кольору з реєстраційним номером НОМЕР_1 повернути власнику - ОСОБА_9 ; напівпричеп н/п-самоскид Е марки KELBERG реєстраційний № НОМЕР_1 , повернути власнику - ОСОБА_10 ; транспортний засіб марки DAF, білого кольору з реєстраційним номером НОМЕР_2 повернути власнику ОСОБА_12 ; напівпричеп н/п-самоскид Е марки STAS, реєстраційний № НОМЕР_3 повернути власнику - ОСОБА_13 ; транспортний засіб марки DAF, білого кольору з реєстраційним номером НОМЕР_4 та напівпричеп н/п-самоскид Е марки STAS реєстраційний № НОМЕР_5 повернути власнику - ОСОБА_15 ; транспортний засіб марки DAF, білого кольору з реєстраційним номером НОМЕР_6 повернути власнику - ОСОБА_17 ; напівпричеп н/п-самоскид Е марки JANMIL реєстраційний № НОМЕР_7 повернути власнику - ОСОБА_18 ; транспортний засіб марки MAN, синього кольору з реєстраційним номером НОМЕР_8 з напівпричепом н/п-самоскид Е марки АТМ реєстраційний № НОМЕР_9 , повернути власнику - ОСОБА_20 .
Товаро-транспортні накладі: №280507 від 28.05.2017 року видана на ім`я ОСОБА_21 ;№280506 від 28.05.2017 року видана на ім`я ОСОБА_22 ; №200502 від 20.05.2017 року видана на ім`я ОСОБА_14 ; №200505 від 20.05.2017 видана на ім`я ОСОБА_24 ; №200503 від 20.05.2017 видана на ім`я ОСОБА_11 - повернути ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_14 , ОСОБА_24 , ОСОБА_11 .
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1