overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
1-кп/381/114/17
381/640/17
У Х В А Л А
«16» березня 2017 року м. Фастів

Фастівський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря ОСОБА_2 ,

сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5

провівши в приміщенні суду підготовче судове засідання по обвинувальному акту за кримінальним провадженням №0002114 від 19.11.2016 рокупо обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Фастова Київської області, українця, громадянина України, з неповною середньою освітою, не одруженого, не працюючого, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст.89 КК України раніше не судимого, у вчиненні злочину, передбаченогоч.1 ст.121 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
Обвинувальний акт стосовно ОСОБА_4 , якому повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, надійшов до Фастівського міськрайонного суду Київської області 21.02.2017 року.

В підготовчому судовому засіданні встановлено, що кримінальне провадження внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань (реєстраційний № 0002114).

Вирішуючи питання, пов`язані з підготовкою до судового розгляду, прокурор просить призначити судовий розгляд негайно, на підставі обвинувального акту і, враховуючи повне визнання обвинуваченими своєї вини у вчиненні злочину, не викликати до суду осіб для допиту, вважаючи, що по справі дотримані всі вимоги, передбачені ст.ст. 32, 291 КПК України.

Обвинувачений та потерпілий проти думки прокурора не заперечував.

Заслухавши думку учасників судового провадження, суд вважає призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту обґрунтованим, оскільки: підстав для закриття провадження немає, обвинувальний акт складений у відповідності до вимог КПК України, підстав для його повернення прокурору немає, вказане кримінальне провадження підсудне Фастівському міськрайонному суду Київської області, а з урахуванням заяви обвинуваченого підлягає розгляду невідкладно.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 314-317, 485, 487, 496 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,якому повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Фастівського міськрайонного суду Київської області на «16» березня 2017 року о 11 год. 00 хв.

Встановити наступний склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді, а саме: прокурор, обвинувачений, потерпілий.

Судовий виклик до суду для допиту в якості свідків - не здійснювати.

Заходи забезпечення кримінального провадження - не обирати.

Запобіжний захід щодо ОСОБА_4 , не застосовувати.

Забезпечити учасникам судового провадження при необхідності їхнє право на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження (справою).

Справу розглядати одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 359/9809/16-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/419/17 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 34 17.03.2017

УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

17 березня 2017 року м. Київ
Суддя судової палати в кримінальних справах Апеляційного суду Київської області ОСОБА_2 , вивчивши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 10 лютого 2017 року, яким ОСОБА_3 визнано винним за ч.2 ст.286 КК України , -
В С Т А Н О В И Л А :
Апеляційна скарга обвинуваченого відповідає вимогам ст.396 КПК України, підстав для їх повернення та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.
У зв`язку із викладеним апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою підлягає відкриттю.
Керуючись ст.ст. 398, 401, 402 КПК України, суддя,-
У Х В А Л И Л А :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 10 лютого 2017 року.
Направити учасникам судового провадження копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії скарги, а також інформацію про їх права та обов`язки.
Роз`яснити учасникам судового провадження, що ними можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу до апеляційного суду до 27 березня 2017 року.

Суддя Апеляційного суду
Київської області: (підпис) ОСОБА_2
Справа № 527/759/14-к
провадження № 1-кп/527/53/14
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

21 березня 2014 року м. Глобине

Суддя Глобинського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000078 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
На розгляд до Глобинського районного суду Полтавської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Призначити у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, підготовче судове засідання на 10 год. 00 хв. 27 березня 2014 року в приміщенні Глобинського районного суду Полтавської області за адресою: вул.Леніна,183/23, м.Глобине Полтавська область.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

СУДДЯ ГЛОБИНСЬКОГО
РАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1
Справа №552/1443/17
Провадження № 1-кп/552/148/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16.03.2017 року суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0000248 відносно ОСОБА_2 ,

встановив:
16.03.2017 року до Київського районного суду м. Полтави надійшли матеріали кримінального провадження з обвинувальним актом, угодою про визнання винуватості та відповідними додатками за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст.263 ч.1, 309 ч.1 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя

ухвалив:
Призначити підготовче судове засідання матеріалів кримінального провадження №0000248 з обвинувальним актом, угодою про визнання винуватості та відповідними додатками за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.263 ч.1, 309 ч.1 КК України в приміщенні Київського районного суду м. Полтави на 9-00 годину 03.04.2017 року.

В судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 535/176/17
Провадження № 1-кп/535/29/17
УХВАЛА
16 березня 2017 року смт Котельва
Котелевський районний суд Полтавської області у складі:
головуючого судді: - ОСОБА_1 ;
з секретарем судового засідання: - ОСОБА_2 ;
за участю:
прокурора: - ОСОБА_3 ;
представника потерпілої особи: - ОСОБА_4 ;
захисника - адвоката: - ОСОБА_5 ;
обвинуваченого: - ОСОБА_6
розглянувши у судовому засіданні заяву захисника адвоката ОСОБА_5 , про відвід прокурору ОСОБА_3 по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 2 ст. 292, ч. 2 ст. 185 КК України, -

У С Т А Н О В И В :
На розгляді у Котелевському районному суді Полтавської області перебуває вище вказане кримінальне провадження щодо обвинуваченого ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 2 ст. 292, ч. 2 ст. 185 КК України

У судовому засіданні захисник адвокат ОСОБА_5 надав письмову заяву про відвід прокурора ОСОБА_3 з підстав п. 3) ч. 1 ст. 77 КПК України, тобто є інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості, при цьому у судовому засіданні доповнивши свої доводи усно фактично послався на певні недоліки проведення досудового слідства, якості складання та правильності відповідних процесуальних документів слідчим та прокурором, а також на відповідність їх реальним фактам дійсності, в тому числі акцентував увагу на не належне зберіганням речових доказів по справі, що стало йому відомо під час розгляду судом процесуального питання щодо роз`яснення рішення суду.

Вислухавши думку автора заяви адвоката ОСОБА_5 , який підтримав свою заяву, прокурора ОСОБА_3 , який заперечував щодо задоволення заяви, представника потерпілої особи ОСОБА_4 , який підтримав думку прокурора та заперечував проти задоволення заяви, а також думку обвинуваченого - ОСОБА_6 , який підтримав заяви свого захисника адвоката ОСОБА_5 та просив його заяву задовільнити, суд вважає, що заява про відвід прокурора ОСОБА_3 не підлягає задоволенню, оскільки доводи, зазначені у клопотанні захисником адвокатом не є тими обставинними, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

На думку суду, наведені доводи підлягають з`ясуванню та дослідженню під час розгляду даної справи по суті та надання їм належної процесуальної оцінки при ухваленні відповідного процесуального рішення, якщо таке буде.

На підставі викладеного, вважаю необхідним в задоволенні заяви захисника адвоката ОСОБА_5 про відвід прокурора ОСОБА_3 - відмовити.

Керуючись ст.ст. 77, 81 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
У задоволенні заяви захисника адвоката ОСОБА_5 , про відвід прокурору ОСОБА_3 по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 2 ст. 292, ч. 2 ст. 185 КК України - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 1616/4216/2012
Провадження № 1/1616/314/2012
П О С Т А Н О В А

05.10.2012м. м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді Парахіної Є.В.,

при секретарі - Вишар М.В., за участю прокурора - Пилипчука А.Ю.,

розглянувши при попередньому розгляді матеріали кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Справа по обвинуваченню ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 185 КК України, яка надійшла на розгляд, підсудна Ленінському районному суду м. Полтави.

Підстав для закриття або зупинення провадження по справі не вбачається.

Органами досудового слідства ОСОБА_1 пред'явлено обвинувачення за ч. 2 ст. 185 КК України та обрано запобіжний захід у вигляді взяття під варту.

Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог ст. ст. 223 224 КПК України.

Вимоги Кримінально-процесуального кодексу України щодо забезпечення права на захист дотримані.

Згідно ч. 2 ст. 165 КПК України запобіжний захід скасовується або змінюється, коли відпаде необхідність у запобіжному заході або в раніше обраному запобіжному заході.

Відповідно до постанови від 22 червня 2012 року Київського районного суду м. Полтави відносно гр. ОСОБА_2 обрано запобіжний захід взяття під варту та на даний час останній утримується в СІЗО № 23 м. Полтави.

Прокурором було заявлено клопотання про обрання підсудному ОСОБА_2 по даній кримінальній справі за його обвинуваченням за ст. 185 ч. 2 КК України міру запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Суд, вислухавши клопотання прокурора, дослідивши матеріали справи, вважає за доцільне обрати відносно ОСОБА_2 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Порушень вимог КПК України, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, не виявлено.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 148,155,237, 240, 241, 244, 245 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчинені злочину, передбаченого за 2 ст. 185 КК України, призначити до судового розгляду.

Справу слухати у відкритому судовому засіданні в залі суду о 11 год. 30 хв. 11 жовтня 2012 року.

Обрати відносно ОСОБА_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

В судове засідання викликати осіб згідно списку, доданого до обвинувального висновку.

Про день судового розгляду справи повідомити прокурора та підсудного.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_3
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 1-390/11
Провадження № 1/1616/59/2012
П О С Т А Н О В А

21.06.2012м. м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді:ОСОБА_1,

при секретарі:ОСОБА_2,

за участю прокурора: Шевчука Є.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Дана кримінальна справа була призначена до судового розгляду на 11 год. 00 хв. 21 червня 2012 року .

В судове засідання викликалися свідки ОСОБА_4, ОСОБА_5, які, будучи належним чином повідомленими про час та місце слухання справи, в судове засідання не з'явилися, не повідомивши суд про причини неявки.

Враховуючи, що дана справа не може бути розглянута за їх відсутності, суд вважає за необхідне застосувати до зазначеної особи примусовий привід в наступне судове засідання.

Керуючись ст.ст. 70, 72, 290, 292 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Піддати примусовому приводу в судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Ленінського районного суду м. Полтави за адресою: вул. Панянка, 38, м. Полтава о 10 год. 30 хв. 27 червня 2012 року,

Свідків:

ОСОБА_4, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1.

ОСОБА_5, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_2.

Виконання постанови доручити Ленінському РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області.

Копію постанови направити прокурору Ленінського району м. Полтави для контролю за виконанням.

Про результати виконання постанови обовязково повідомити суд.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_1
Справа № 545/584/17
Провадження № 1-кп/545/165/17

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17.03.2017 року Полтавський районний суд Полтавської області у складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Полтава кримінальне провадження № 0000153 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185 КК України, ч.1 ст.309 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
Підстав для закриття чи зупинення кримінального провадження №0000153 немає.

Обвинувальний акт відповідає вимогам статті 291 КПК України.

Кримінальне провадження № 0000153 підсудне цьому суду.

Встановлено, що у провадженні Полтавського районного суду Полтавської області перебуває кримінальне провадження №0001461 про обвинувачення ОСОБА_5 за ч.3 ст.185 КК України.

Прокурор та обвинувачений вважають за можливе призначити кримінальне провадження №0000153 до судового розгляду у відкритому судовому засіданні та об`єднати таке із кримінальним провадженням №0001461.

Відповідно до частини 2 статті 334 КПК України у разі якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.

Ураховуючи наведене, суд дійшов висновку про призначення кримінального провадження №00000153 до судового розгляду та об`єднання такого із кримінальним провадженням №0001461.

Керуючись ст.ст. 325, 316, 334 ч. 2, 372 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Призначити кримінальне провадження №0000153 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185 КК України, ч.1 ст.309 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні 23 березня 2017 року об 11 годині 13 хвилин у приміщенні Полтавського районного осуду Полтавської області.

Судовий розгляд проводити суддею одноособово.

У судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілого.

Кримінальне провадження №300000153, судове провадження №1-кп/545/165/17, справа №545/584/17 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185 КК України, ч.1 ст.309 КК України, об`єднати в одне провадження з кримінальним провадженням №0001461, судове провадження №1-кп/545/108/17, справа №545/231/17 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, для їх спільного розгляду.

Присвоїти цим кримінальним провадженням єдиний номер - справа №545/231/17, судове провадження №1-кп/545/108/17.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 569/3634/17
УХВАЛА

17 березня 2017 року
Рівненський міський суд Рівненської області

в особі слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Крамор Стюарт Україна» про скасування арешту майна, -

встановив:

Директор ТОВ «Крамор Стюарт Україна» ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, у якому просить скасувати арешт майна ТОВ «Крамар Стюарт Україна», який накладений ухвалою слідчого судді від 25.01.2017 по справі № 569/996/16 на видаткові операції по рахунку № НОМЕР_1 відкритих у ПАТ «Райффайзен Банк Аваль», юридична адреска м. Київ, вул. Лєскова, 9.

До початку розгляду скарги по суті, адвокат ОСОБА_4 , представляючи інтереси ТОВ «Крамор Стюарт Україна» відповідно до Договору про надання правової допомоги від 01.02.2017, подала заяву про залишення клопотання без розгляду.

Відповідно до ч.1 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Дослідивши матеріали справи, слідчий суддя приходить до висновку про залишення клопотання без розгляду, оскільки представник заявника самостійно скористалась своїм процесуальним правом про залишення клопотання без розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст. 307 КПК України, -
ухвалив:
Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Крамор Стюарт Україна» про скасування арешту майна, який накладений ухвалою слідчого судді від 25.01.2017 по справі № 569/996/16 залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
Справа № 695/1929/16-к
номер провадження 1-в/695/14/17
Номер рядка у звіті 38
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
09 березня 2017 рокум. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд, Черкаської області в складі:

головуючого судді : ОСОБА_1 ,

при секретарі : ОСОБА_2

з участю прокурора: ОСОБА_3

представника МРВ КВІ ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Золотоноша матеріали на ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 14.09.2016р. Золотоніським міськрайонним судом за ч.1 ст. 309 КК України до штрафу у розмірі 75 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 1275 грн., про вирішення питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміни несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт, або позбавлення волі стосовно засудженого ОСОБА_5 , згідно ст.26 ч. 3 КВК України,-
ВСТАНОВИВ

До суду звернувся начальник Золотоніського МРВ КВІ ОСОБА_4 з поданням на підставі ст.. 26 ч. 3 КВК України про відстрочення сплати штрафу або заміни несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт, або позбавлення волі стосовно засудженого ОСОБА_5 , відповідно до вироку Золотоніського міськрайонного суду від 14.09.2016 року.
Вироком суду ОСОБА_5 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України та призначено покарання у вигляді штрафу в розмірі 75 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 1275 грн..

Як вбачається з матеріалів справи, засудженим не сплачений штраф відповідно до вироку суду.

У судовому засіданні представник МРВ КВІ підтримав клопотання у повному обсязі.

Засуджений ОСОБА_5 у судовому засіданні просив суд розстрочити йому несплачену суму штрафу за вироком суду від 14.09.16р., терміном на три місяці.

Прокурор та предстанвик МРВ КВІ не заперечували з приводу задоволення даної заяви.

Головуючий, вислухавши думку учасників судового процесу, вважає, що дана заява підлягає до задоволення.

Керуючись ст. 26 ч. 3 КВК України, , суд, -

УХВАЛИВ
Подання задовольнити.

Розстрочити засудженому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , сплату штрафу відповідно до вироку Золотоніського міськрайонного суду від 14.09.2016 року терміном на три місяці в розмірі 425 грн. щомісячно.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області через Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області протягом 7 діб .
Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
Справа № 752/2377/17-к
У Х В А Л А
17 березня 2017 року суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000021 від 31.01.2017,

В С Т А Н О В И В :
15.03.2017 до Печерського районного суду м. Києва з Апеляційного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000021 від 31.01.2017 відносно вчинення ОСОБА_2 злочину, передбаченого ч.1 ст.205 КК України.

Цього ж дня відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень зазначений обвинувальний акт отриманий головуючим суддею.

У відповідності до положень Розділу ІV Судове провадження у першій інстанції, а саме - ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні відкрите підготовче судове засідання з викликом прокурора, обвинуваченого та захисника обвинуваченого.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.314, 369, 392 КПК України,

У Х В А Л И В :
Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000021 від 31.01.2017 відносно вчинення ОСОБА_2 злочину, передбаченого ч.1 ст.205 КК України відкрите підготовче судове засідання на 30 березня 2017 року, 14 годину 30 хвилин.

Провадження розглядати суддею одноособово.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, обвинуваченого та захисника обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1