Справа № 1-1009/2010
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.10.2010 Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючий суддя - Мезін В. Б. ,

при секретарі Дейнека С. Л.,

захисника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальну справу про обвинувачення

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2,

Хмельницької області, українця, гр. України, ІНФОРМАЦІЯ_3, розлученого, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, судимого 19.08.2009 р. Білоцерківським міськрайсудом за ст.185 ч.З КК України до 3 р. п/в. з випробуванням на 2 роки, в скоєнні злочину, передбаченого ст.185 ч.З КК України,

В С Т А Н О В И В:

08.05.2010 року ОСОБА_2 перебуваючи у квартирі АДРЕСА_1, власником якої являється ОСОБА_3, куди він прийшов в гості до свого товариша ОСОБА_4 звідки таємно від оточуючих викрав ключ від вхідних дверей вказаної квартири, щоб в подальшому проникнути до вказаної квартири та викрасти чуже майно.

27.06.2010 року, близько 23 год. ОСОБА_2,перебуваючи біля квартири № 38, по вул. Торгова Площа, 4/27 в м. Біла Церква Київської області, яка належить потерпілій ОСОБА_3, в якій тимчасово проживав її син ОСОБА_4, куди він прийшов з метою щось викрасти, скориставшись тим, що нікого не було в дома, умисно, з корисливих намірів з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, шляхом використання ключа, який він залишив собі раніше, відчинив замок вхідних дверей квартири № 38, по вул. Торгова Площа 4/27. в м. Біла Церква, Київської області, яка належить ОСОБА_3, де проживав її син ОСОБА_4, таємно від оточуючих, проник в вказану квартиру, звідки повторно вчинив крадіжку телевізора марки «Деу», вартістю 290 грн., ДВД програвана марки «Супра», вартістю 150 грн. ВНС програвана марки «ЛЖ», вартістю 50 грн. та аудиомагнітофона вартістю 150 грн., які належать ОСОБА_3, чим спричинив потерпілій матеріальної шкоди на суму 640 грн.

Підсудний ОСОБА_2 вину визнав повністю і показав,що 08.05.2010 року перебуваючи у квартирі АДРЕСА_2, він викрав ключ від вхідних дверей вказаної квартири, щоб в подальшому проникнути до вказаної квартири та викрасти чуже майно.

27.06.2010 року, близько 23 год. він скориставшись тим, що нікого не було в дома, шляхом використання цього ключа, відчинив замок вхідних дверей, проник в вказану квартиру, звідки вчинив крадіжку телевізора марки «Деу», ДВД програвача марки «Супра», ВНС програвача марки «ЛЖ», та аудиомагнітофон.

Крім повного визнання вини підсудним.його вина підтверджується показами потерпілої,свідків та іншими матеріалами справи.

Потерпіла ОСОБА_3 показала на досудовому слідстві, що в квартирі АДРЕСА_3 приживав її син, але всі речі які там знаходяться належать її.

28.06.2010 року ,коли вона зайшла в свою квартиру то виявила ,що зникли телевізор марки «Деу», ДВД програвач марки «Супра», ВНС програвач марки «ЛЖ», та аудиомагнітофон.

Свідок ОСОБА_5 показав на досудовому слідстві.28.06.2010 року до нього зайшов ОСОБА_2 та приніс з собою телевізор.ДВД програвач та відеомагнітофон. Про те що речі викраденні він дізнався від працівників міліції.

Крім того винність підсудного повністю підтверджується матеріалами справи:

- заявою потерпілої про крадіжку . (а.с.З)

- протоколом огляду, виявлення та вилучення від 10.07.2010 (а.с.45-46)

- протоколом відтворення обстановки та обставин події від 5.07.2010 року та фототаблицею до нього, (а.с.40-44)

- висновком судово - дактилоскопічної експертизи № 599 від 7.07.2010 року.

а.с.51-55

-та іншими матеріалами справи.

Таким чином дослідивши всі матеріали справи суд вважає, що вина підсудного доказана в повному обсязі і його дії правильно кваліфіковані за ст.185 ч.З КК України, тому що він скоїв таємне викрадення чужого майна ( крадіжка ),з проникненням в приміщення,повторно.

При обранні міри покарання суд враховує суспільну небезпеку скоєного злочину,обставини справи,особу підсудного.

Підсудній вину визнав і щиро покаявся в скоєному, збитки частково відшкодував.має на утриманні неповнолітню дитину, ці обставини суд вважає як помякшуючи.

Як особа він характеризується посередньо, не працює, злочин скоїв під час випробування..

Ураховуючи наведене, суд вважає, що виправлення підсудного можливо тільки в містах позбавлення волі.

Цивільний позов на суму 150 грн. підсудний визнав.

На підставі викладеного,керуючись ст.ст.323,324 КПК України,суд-

З А С У Д И В :

ОСОБА_2 за ст.185 ч.З КК України до З років 6 місяців позбавлення волі.

На підставі ст.71 КК України по сукупності вироків, шляхом часткового приєднання покарання по вироку Білоцерківського міськрайсуду від 19.08.2009 р. і остаточно призначити йому покарання у вигляді 4 років позбавлення волі

Строк покарання рахувати з 5.08.2010 р.

Речові докази,які зберігаються у потерпілої - залишити у неї. Стягти з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 - 150 грн.

Стягти з ОСОБА_2 на користь НД ЕКЦ в Київської області - 2505 грн. за проведення експертизи.

Міру запобіжного заходу засудженому- залишите зимання під вартою в СІЗО УДД ПВП.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Київської області на протязі 15 діб з дня отримання вироку.

Суддя: Мезін В. Б. ,