Справа № 428/5869/17
Провадження № 11-п/782/139/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Луганської області у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю:

секретаря ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

розглянувши 10 липня 2017 року в м. Сєвєродонецьку подання Сєвєродонецького міського суду Луганської області про вирішення питання щодо направлення справи №428/5869/17 (провадження №1кс/428/3107/2017) за вимогою захисника ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 про перевірку законності затримання ОСОБА_7 , який підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 258-3 КК України до іншого суду,
ВСТАНОВИЛА
Виходячи з подання, в провадженні слідчого судді перебувала вимога (скарга) захисника ОСОБА_6 про перевірку законності затримання ОСОБА_7 . Ухвалою слідчого судді Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 12.06.2017 року було відмовлено у відкритті провадження по вимозі (скарзі) захисника ОСОБА_6 . Ухвалою Апеляційного суду Луганської області від 23.06.2017 року за результатами розгляду апеляційної скарги ОСОБА_6 було скасовано зазначену ухвалу слідчого судді, призначено новий судовий розгляд.
30.06.2017 року керівником апарату суду було здійснено автоматизований розподіл вказаної справи, виконати який не вдалось, автоматизованою системою суду було сформовано протокол щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями, у зв`язку з таким.
Згідно зі звітом про неможливість розподілу справи між суддями від 31.06.2017 року судді Сєвєродонецького міського суду: ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ОСОБА_11 , ОСОБА_12 не є слідчими суддями, у них відсутня відповідна спеціалізація, слідчий суддя ОСОБА_13 вже розглядав справу, суддя ОСОБА_14 відсторонена від посади судді, у суддів ОСОБА_15 , ОСОБА_16 та ОСОБА_17 закінчився строк повноважень, суддя ОСОБА_18 відсутній на роботі з 01.04.2016 року.
При розгляді подання, прокурор залишив вирішення подання на розсуд суду.

Інші учасники судового провадження до розгляду подання не з`явились.

У відповідності до ч. 4 ст. 37 КПК України їх неприбуття не перешкоджає розгляду цього питання.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, думку прокурора, перевіривши доводи подання, колегія суддів дійшла висновку, що подання суду не підлягає задоволенню, з таких підстав.

Ухвалою Апеляційного суду Луганської області від 23.04.2016 року апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 було задоволено у повному обсязі. Ухвалу слідчого судді Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 12.06.2017 року скасовано та постановлено нову, якою призначено новий судовий розгляд письмової вимоги захисника ОСОБА_6 щодо перевірки законності затримання ОСОБА_7 по суті викладених у ній обставин.

У відповідності до ч. 1 ст. 416 КПК України суд першої інстанції здійснює нове судове провадження в іншому складі суду, тільки після скасування судом апеляційної інстанції вироку або ухвали про закриття кримінального провадження чи про застосування, відмову у застосуванні примусових заходів медичного або виховного характеру.
За змістом п. 2.3.43. Положення про автоматизовану систему документообігу суду судові справи, що надійшли із судів апеляційної або касаційної інстанцій після скасування ухвал, які перешкоджають подальшому розгляду судової справи (крім ухвал про закриття, припинення провадження), а також ухвал, які не перешкоджають подальшому розгляду судової справи, передаються раніше визначеному у судовій справі головуючому судді (судді-доповідачу), ухвалу яких скасовано чи у провадженні яких перебувала або перебуває судова справа.
Отже норми кримінального процесуального законодавства не передбачають нового розподілу судової справи для визначення слідчого судді для судового провадження, після скасування ухвали судом апеляційної інстанції, відповідно до ч. 3 ст. 35 КПК України.

З урахуванням наведеного, колегія суддів вважає, що відсутні підстави для направлення вимоги захисника ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 про перевірку законності затримання до іншого суду.

Керуючись ст. 34 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА
Подання Сєвєродонецького міського суду Луганської області залишити без задоволення.

Справу №428/5869/17 (провадження №1кс/428/3107/2017) за вимогою захисника ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 про перевірку законності затримання ОСОБА_7 , повернути Сєвєродонецькому міському суду Луганської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДІ:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3