Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 280/1690/16-к
Провадження № 1-кс/280/226/17
У Х В А Л А
21 квітня 2017 року м.Коростишів
Слідчий суддя Коростишівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання начальника СВ Коростишівського ВП ГУНП у Житомирській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, -

ВСТАНОВИВ :

Начальник СВ Коростишівського ВП ГУНП у Житомирській області ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором Коростишівської місцевої прокуратури, який здійснює нагляд за проведенням досудового розслідування у даному кримінальному провадженні, звернувся до слідчого судді Коростишівського районного суду з клопотанням про тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться в оператора мобільного зв`язку, обґрунтовуючи його наступним.

В обґрунтування даного клопотання начальник СВ зазначив, що 06.12.2016 близько 15 год. 00 хв. по вул.Героїв Небесної Сотні у м.Коростишеві невстановлена особа під приводом продажу автомобіля марки «Мазда 3» заволоділа грошовими коштами ОСОБА_4 на суму 121500 грн., завдавши потерпілому значної матеріальної шкоди.

Відомості по даному факту 07.12.2016 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000894 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що на початку грудня 2016 ОСОБА_4 знайшов по оголошенню на інтернет-сайті «АвтоРіа» автомобіль Mazda З, 2008 р.в., власник якого ніби-то проживав у м.Житомирі. Зателефонувавши продавцю, який представився ОСОБА_5 (інші дані не відомі), домовився про зустріч в м.Житомирі біля торгового центра « ІНФОРМАЦІЯ_1 » 03.12.16 о 13 год. 30 хв. В ході зустрічі потерпілий ОСОБА_4 та особа на ім`я ОСОБА_5 , оглянувши автомобіль, дійшли згоди про купівлю останнього, прте, але продавець зауважив, що наразі не може продати автомобіль, оскільки він потрібний до 06.12.16 - він собі повинен придбати інший автомобіль. Сторони домовились про зустріч у м.Києві 06.12.16 для зняття автомобіля з обліку. 06.12.16 продавець - особа на імя ОСОБА_5 , зателефонував та повідомив, що автомобіль вже знято з обліку, він знаходиться у м.Коростишеві, але оскільки він не може зайнятись продажем автомобіля особисто, домовились підїхать до с.Ставище Житомирської області, де його зустріне товариш продавця - ОСОБА_6 та відвізе до місця знаходження автомобіля. Прибувши о 15 год. 00 хв. 06.12.2016 до м.Коростишева, потерпілий ОСОБА_4 спільно із ОСОБА_6 автомобіль. ОСОБА_6 надав потерпілому технічний паспорт, облікову картку зняття автомобіля з обліку та ключі, а потерпілий ОСОБА_4 віддав гроші у розмірі 4500 долларів США (121500 грн.). По дорозі в м.Київ, в с.Копилов Київської області, потерпілого зупинили працівники поліції, які перевіривши документи на придбаний автомобіль «Мазда 3», виявили, що технічний паспорт на автомобіль, облікова картка знаття з обліку автомобіля та номерні знаки автомобіля підроблені. Крім того, виявилось, що даний автомобіль знаходиться у заставі ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». Таким чином, група невстановлених осіб, шляхом обману, заволоділа коштами потерпілого ОСОБА_4 на суму 4500 доларів США (121 500 грн.).

Крім того, в ході досудового розслідування за інформацією оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » встановлено, що ОСОБА_6 06.12.2016 здійснював телефонні дзвінки на абонентський номер НОМЕР_1 , а отже існує ймовірність того, що користується вказаним абонентським номером особа на ім`я ОСОБА_5 продавець зазначеного у клопотанні автомобіля.

З огляду на наведе, у слідства виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до інформації від оператора мобільного зв`язку про роботу в телекомунікаційній мережі мобільного телефону з абонентським номером НОМЕР_1 , що, на думку начальника слідчого відділення, дозволить встановити місце знаходження особи злочинця, здобути докази, які мають значення у даному кримінальному провадженні.

В судове засідання учасники процесу не з`явились.

Аналізуючи усі обставини справи та матеріали клопотання слідчий суддя приходить до висновку про обґрунтованість клопотання в частині надання тимчасового доступу до інформації, яка знаходиться в оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », оскільки вона має вагоме значення для проведення повного та ефективного досудового розслідування у рамках кримінального провадження №0000894, іншими способами не можливо отримати інформацію.

Що стосується встановлення строків виконання даної ухвали відповідним оператором зв`язку, слідчий суддя вважає, що в цій частині клопотання слід відмовити, оскільки у відповідності до положень КПК України зазначене не входить до компетенції слідчого судді, який згідно ч.7 ст.164КПК України зазначає в ухвалі про надання тимчасового доступу лише строк дії останньої, але не виконання.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.163, 164, 166 КПК України,

УХВАЛИВ:

Надати начальнику СВ Коростишівського ВП ГУНП у Житомирській області ОСОБА_3 та/або уповноваженим особам - ст.слідчому СВ Коростишівського ВП ГУНП у Житомирській області ОСОБА_7 , поліцейському Коростишівського ВП ГУНП у Житомирській області ОСОБА_8 тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться в оператора зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », шляхом отримання роздруківки з`єднань по абонентському номеру: НОМЕР_1 , з наданням наступних даних: вид, дата, час, тривалість з`єднання, номер абонента «А», ІМЕІ абонента «А» та номера абонентів «Б», LAC, CID, азимут на базову станцію і адреси розташування базових станцій, з яких виходили на зв`язок власники мобільних терміналів за період за період з 05.12.2016 по час надання інформації.

В решті вимог клопотання відмовити за безпідставністю.

У випадку невиконання ухвали суду про тимчасовий доступ до речей та документів суд за клопотанням сторони кримінального провадження має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку відповідно до положень Кримінального процесуального Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Строк дії ухвали один місяць з дня її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1