номер провадження 1-кп/631/117/13
справа 631/1764/13-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМУКРАЇНИ

25 вересня 2013 року смт. Нова Водолага

Нововодолазький районний суд Харківської області в складі:

Слідчого судді Покальчука Ю.М.

при секретарі Євсюковій О.В.

за участю прокурора Шахматова О.В.

підозрюваної ОСОБА_1

розглянувши клопотання слідчого СВ Нововодолазького РВ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_2, погоджене з прокурором Нововодолазького району Харківської області ОСОБА_3, про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання підозрюваній: ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000478 від 20.06.2013, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

18 червня 2013 року, близько 21 години, ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 разом зі своїм співмешканцем, ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2, проходили біля території садового товариства «Конус», що знаходиться за адресою: Харківська область Нововодолазький район с. Ордівка. В цей час у ОСОБА_4 виник злочинний намір, спрямований на таємне викрадення майна з одного із дачних домоволодінь, про що він повідомив ОСОБА_1 і запропонував останній прийняти участь у скоєнні злочину, на що ОСОБА_1 дала свою згоду. Реалізовуючи свій злочинний намір, ОСОБА_1, знаходячись в стані алкогольного спяніння, за попередньою змовою з ОСОБА_4 зайшли на територію СТ «Конус», та підійшли до ділянки №66, що належить ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_3. ОСОБА_4 знайшов на території ділянки ОСОБА_5 камінь за допомогою якого розбив скло в вікні, після чого через вікно проник всередину дачного будинку, а ОСОБА_1 залишилась біля будинку спостерігати за навколишньою обстановкою. З дачного будинку ОСОБА_1 та ОСОБА_4 таємно викрали наступне належне майно ОСОБА_5: лійку оцинковану ємкістю 7 літрів, вартістю 25 грн. 00 коп., відро пластикове ємкістю 10 літрів, вартістю 11 грн. 00 коп., відлякувач гризунів «Ультрафон» 220 В., 50 Гц, вартістю 46 грн. 00 коп., запильник без ручки довжиною 25 см., шириною 2,5 см., вартістю 13 грн.00 коп., запильник з деревяною ручкою довжиною 25 см., шириною 2,5 см., вартістю 15 грн.00 коп., та розпушувач садового тризубого вартістю 12 грн. 00 коп. /згідно висновку судово-товарознавчої експертизи НДКЕЦ ГУМВС України в Харківській області № 2000 від 24.07.2013 року /, що належали ОСОБА_5

Викраденим ОСОБА_1 та ОСОБА_4 розпорядились за власним розсудом, заподіявши потерпілій ОСОБА_5 матеріальний збиток в сумі 122 гривні.

Своїми умисними діями ОСОБА_1 скоїла кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст.185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна /крадіжка/, вчинена за попередньою змовою групою осіб, поєднана з проникненням у житло.

Крім того, 19 червня 2013 року, близько 21 години, ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, разом з ОСОБА_4 Анатолієвичем ІНФОРМАЦІЯ_4, проходили біля території садового товариства «Конус», що знаходиться за адресою: Харківська область Нововодолазький район с. Ордівка. В цей час у ОСОБА_4 виник злочинний намір, спрямований на таємне викрадення майна з одного із дачних домоволодінь, про що він повідомив ОСОБА_1 і запропонував останній прийняти участь у скоєнні злочину, на що ОСОБА_1 дала свою згоду. Реалізовуючи свій злочинний намір, ОСОБА_1, знаходячись в стані алкогольного спяніння, за попередньою змовою з ОСОБА_4 зайшли на територію СТ «Конус», та підійшли до ділянки №73-74, що належить ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_5. ОСОБА_4 знайшов на території ділянки ОСОБА_6 металеву трубу за допомогою якої пошкодив металеві грати на вікні, після чого через вікно проник всередину дачного будинку, а ОСОБА_1 залишилась біля будинку спостерігати за навколишньою обстановкою. З дачного будинку ОСОБА_1 та ОСОБА_4 таємно викрали наступне належне майно ОСОБА_6: соковижималку «Росинка СВСП-202» вартістю 200 грн.00 коп., /згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №2387 від 27.08.2013 року/, електричний чайник «Roventa brunch», вартістю 30 грн.00 коп., шезлонг «Кемпінг», вартістю 126 грн.00 коп., МШУ «Craft CAG-125N», вартістю 73 грн. 00 коп., електричну дриль «Stern Austria model:HD10N» вартістю 78 грн. 00 коп., саморізи монтажні у кількості 46 шт., вартістю 9 грн. 20 коп., емаліровану каструлю ємкістю 3 л., вартістю 23 грн. 00 коп., три молотки з деревяними ручками, вартістю 13 грн.00 коп., молоток з залізною ручкою вартістю 8 грн. 00 коп., двоє плоскогубців, вартістю 27 грн. 00 коп., викрутку з пластиковою ручкою, вартістю 27 грн. 00 коп., і інше майно яке не виявилося можливим встановити вартість: пластиковий розприскувач, електричну піч, зубило металеве без ручки, (згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 2013 від 5.07.2013 року).

Викраденим ОСОБА_1 та ОСОБА_4 розпорядились за власним розсудом, заподіявши потерпілій ОСОБА_6 матеріальний збиток на загальну суму 614 гривень 20 копійок.

Своїми умисними діями ОСОБА_1 скоїла кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст.185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна /крадіжка/, вчинена повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднана з проникненням у житло.

Допитана в якості підозрюваної ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185 КК України, визнала себе винним повністю і підтвердила вищевказані обставини вчинення злочину.

У вчиненні кримінального правопорушення підозрюється ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженка м. Харкова, громадянка України, вдова, непрацююча, ІНФОРМАЦІЯ_6, зареєстрована та проживаюча за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_7, раніше не судима

Вина ОСОБА_1 повністю підтверджується зібраними по кримінальному провадженню доказами:

-протоколом огляду місця події, у якому відображено, що місцем події є дачний будинок ОСОБА_5, розташований на території садового товариства «Конус», що знаходиться за адресою: Харківська область Нововодолазький район с. Ордівка, ділянка №66.

-протоколом огляду місця події, у якому відображено, що місцем події є дачний будинок ОСОБА_6, розташований на території садового товариства «Конус», що знаходиться за адресою: Харківська область Нововодолазький район с. Ордівка, ділянка №73-74.

-протоколом огляду місця події, у якому відображено, факт виявлення і вилучення у будинку ОСОБА_1, розташованому по вул. Воронцова, 81 с. Нова Мерефа Нововодолазького району речей викрадених у ОСОБА_6 та ОСОБА_7;

- протоколом допиту потерпілої ОСОБА_6;

- протоколом допиту потерпілої ОСОБА_7

- протоколом допиту свідка ОСОБА_8;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_9;

- протоколом слідчого експерименту з підозрюваною ОСОБА_1

- протоколом слідчого експерименту з підозрюваним ОСОБА_4

- висновками судово-товарознавчих експертиз № 2000 від 24.07.2013 року, №2387 від 27.08.2013 року, № 2013 від 5.07.2013 року.

В діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки кримінальних правопорушень, відповідальність за вчинення яких передбачених ч.3 ст.185 КК України.

Беручи до уваги те, що підозрювана ОСОБА_1 ніде не працює, скоїла тяжкий злочин, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від трьох до шести років, може переховуватись від органів досудового розслідування, вчинити інше кримінальне правопорушення, відповідно до характеристики ОСОБА_1 за місцем проживання характеризується посередньо, зловживає алкогольними напоями, слідчий просить застосувати щодо підозрюваної ОСОБА_1 запобіжний захід у вигляді особистого зобовязання.

Покласти на підозрювану ОСОБА_1 такі обовязки:

1). Прибувати до слідчого СВ Нововодолазького РВ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_10 за першою вимогою;

2). Не відлучатися із населеного пункту, в якому вона зареєстрована, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду

3). Повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.

Заслухавши виступ прокурора, що підтримав клопотання та просить його задовольни, доповівши про існування визначених ст.177 КПК України ризиків, думку підозрюваної, яка не заперечує проти задоволення клопотання, вивчивши наявні матеріали справи, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, суд приходить до висновку про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_1 кримінальних правопорушень.

19.09.2013 року ОСОБА_1 у відповідності до ст.278 КПК України було повідомлено про підозру.

З матеріалів досудового розслідування вбачається наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваною ОСОБА_1 кримінальних правопорушень.

Враховуючи тяжкість покарання, що загрожує у разі визнання підозрюваною ОСОБА_1 винуватою у кримінальних правопорушеннях, у вчиненні яких вона підозрюється, даних про її особу, а саме: що остання свою винуватість у вчиненні інкримінованих їй кримінальних правопорушень визнає, має постійне місце проживання, за яким характеризується посередньо, а також на необхідність виконання підозрюваною покладених на неї процесуальних обов'язків, запобігти спробам переховуватися від органів досудового розслідування, вчинити інше кримінальне правопорушення, а також зважаючи на доведеність прокурором наявності всіх обставин, передбачених ч. 1 ст. 194 КПК України, суд вважає за необхідне застосувати відносно підозрюваної ОСОБА_1 запобіжний захід у вигляді особистого зобов'язання, поклавши на неї обов'язки, передбачені п.п.1, 2, 3 ч. 5 ст.194 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 179, 184, 186, 193, 194 КПК України,

УХВАЛИВ:

Застосувати підозрюваній ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженці ІНФОРМАЦІЯ_8, громадянці України, зареєстрованій та проживаючій за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_9, запобіжний захід у вигляді особистого зобов'язання.

Покласти на підозрювану ОСОБА_1 на строк один місяць обов'язки, передбачені п.п.1, 2, 3 ч.5 ст.194 КПК України, а саме:

1) прибувати до слідчого СВ Нововодолазького РВ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_2 за першою вимогою;

2) не відлучатися із населеного пункту, в якому вона зареєстрована, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду.

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.

Роз'яснити підозрюваній ОСОБА_1, що в разі не виконання покладених на неї обов'язків, до неї може бути застосовано більш жорсткий запобіжний захід і накладено грошове стягнення.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого СВ Нововодолазького РВ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_2

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий Покальчук Ю.М.