Код суду 233 Справа № 233/5374/16-к
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 грудня 2016 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Костянтинівка Донецької області кримінальне провадження (внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0001003 від 20 серпня 2016 року) за обвинуваченням:
ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Костянтинівка Донецької області, громадянина України, із середньою освітою, не працюючого, розлученого, на утриманні малолітніх, неповнолітніх дітей не має, проживає по АДРЕСА_1 , в силу ст.89 КК України не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,-
в с т а н о в и в :
06 серпня 2016 року о 19 годині 00 хвилин (більш точного часу в ході слідства не встановлено) ОСОБА_4 , знаходився за місцем мешкання ОСОБА_6 у будинку АДРЕСА_2 , де вони вживали спиртні напої. Приблизно о 20 годині 00 хвилин ОСОБА_6 заснула, а ОСОБА_4 , знаходячись у зальній кімнаті вищевказаного будинку, побачив мобільний телефон марки Samsung SGH-B130 і в цей момент у ОСОБА_4 виник злочинний намір, спрямований на викрадення чужого майна.
Реалізуючи свій злочинний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає ОСОБА_4 , знаходячись в стані алкогольного сп`яніння, шляхом вільного доступу, діючи умисно, таємно, з корисливих мотивів, викрав мобільний телефон марки Samsung SGH-B130, вартістю 150,00 грн., з сім карткою оператора МТС, вартістю 12,50 грн., який знаходився на ліжку у зальній кімнаті будинку АДРЕСА_2 , який належить ОСОБА_6 , після чого з місця скоєння злочину зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд, тим самим заподіявши потерпілій ОСОБА_6 матеріальну шкоду на загальну суму 162,50 грн.
Обвинувачений ОСОБА_4 у судовому засіданні свою провину у вчиненні даного кримінального правопорушення визнав повністю та пояснив, що 06 серпня 2016 року о 19 годині 00 хвилин він знаходився за місцем проживання ОСОБА_7 по АДРЕСА_2 , де вони вживали спиртні напої. Приблизно о 20 годині 00 хвилин Фішова заснула, а він, знаходячись у зальній кімнаті вищевказаного будинку, побачив мобільний телефон марки Samsung, який викрав. З кількістю і вартістю викраденого згоден. У скоєному щиро розкаявся та просив не карати його суворо.
Оскільки учасники судового провадження, у т.ч. обвинувачений ОСОБА_4 , вважали недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, немає сумнівів у добровільності їх позиції, судовий розгляд кримінального провадження було проведено у відповідності до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України. При цьому судом було роз`яснено учасникам судового провадження, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Враховуючи викладене, допитавши у судовому засіданні обвинуваченого та дослідивши матеріали кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченого, суд прийшов до висновку про доведеність вини обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, яке кваліфікує за ч.1 ст. 185 КК України, так як він умисно, таємно викрав чуже майно.
Призначаючи покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, відомості щодо особи обвинуваченого, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
ОСОБА_4 в силу ст.89 КК України не судимий; кримінальне правопорушення скоїв у стані алкогольного сп`яніння; під наглядом у лікаря психіатра не знаходиться; на обліку у лікаря нарколога перебуває з 29 березня 2004 року з синдромом залежності до алкоголю; на диспансерному обліку в ПТД не перебуває; за місцем мешкання характеризується з негативного боку; у скоєному щиро розкаявся.
Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_4 , суд вважає щире каяття у скоєному.
Обставиною, що обтяжує покарання ОСОБА_4 , суд вважає скоєння злочину у стані алкогольного сп`яніння.
З урахуванням викладеного, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченій ОСОБА_4 за вчинене кримінальне правопорушення за ч.1 ст. 185 КК України покарання у виді громадських робіт, приходячи при цьому до переконання, що його виправлення, в силу тяжкості і обставин вчиненого, з урахуванням даних щодо особи, його поведінки під час досудового слідства та судового розгляду можливе без ізоляції від суспільства, і вважаючи, що саме таке покарання буде найбільш відповідати принципам та цілям його призначення і буде необхідним та достатнім для його виправлення і попередження нових кримінальних правопорушень.
Цивільний позов по справі не заявлено.
Витрати на залучення експерта відсутні.
Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст.100 КПК України.
Запобіжний захід у відношенні обвинуваченого ОСОБА_4 в ході досудового розслідування не обирався. Під час судового провадження клопотання від прокурора про застосування запобіжного заходу не надходило

Керуючись ст.ст. 368, 370 КПК України, -
у х в а л и в:
ОСОБА_5 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді громадських робіт строком 120 (сто двадцять) годин.
Захід забезпечення кримінального провадження засудженому ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили не обирати.

Цивільний позов по справі не заявлено.
Витрати на залучення експерта відсутні.
Речові докази по справі: мобільний телефон марки Samsung SGH-B130 з сім карткою оператора МТС, який передано потерпілій, - вважати повернутими за належністю.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Апеляційна скарга на вирок може бути подана до апеляційного суду Донецької області через Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Учасникам судового провадження, які не були присутніми в судовому засіданні, надіслати копію вироку не пізніше наступного дня після ухвалення.
Суддя