Єдиний унікальний номер 741/688/17
Номер провадження 1-кс/741/231/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 травня 2017 року м. Носівка

Носівський районний суд Чернігівської області у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря с/з ОСОБА_2 ,

слідчого ОСОБА_3 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ Носівського ВП Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 про накладення арешту на тимчасово вилучене майно по кримінальному провадженню №0000147 від 17.05.2017,

УСТАНОВИВ:

18 травня 2017 року слідчий СВ Носівського ВП Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Носівського районного суду із клопотанням про накладення арешту на тимчасово вилучене майно. Своє клопотання слідчий обґрунтовував тим, що 17 травня 2017 року до Носівського ВП звернувся ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець АДРЕСА_1 , який повідомив, що 17.05.2017 близько 03 год. невідома особа з двору господарства за місцем його проживання таємно викрала його велосипед марки «Аист» чоловічого типу чорного кольору, цю особу він затримав на вулиці.

17.05.2017 відомості про це правопорушення внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000147 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України.

Під час виїзду СОГ на місце події було встановлено, що 17.05.2017 близько 03 год. ОСОБА_5 з метою викрадення чужого майна, прибув до господарства, розташованого в АДРЕСА_1 , за місцем проживання ОСОБА_4 , відчинивши хвіртку, проник до двору та таємно викрав звідти велосипед марки «Аист». Після цього, утримуючи при собі викрадене, залишив господарство ОСОБА_4 , але розпорядитися викраденим велосипедом на власний розсуд не зміг, оскільки був помічений та затриманий потерпілим.

17.05.2017 було проведено огляд господарства у АДРЕСА_1 , у ході якого оглянуто та вилучено велосипед марки «Аист» чоловічого типу чорного кольору.

Для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, запобігання знищенню та пошкодженню майна, яке може використовуватися в подальшому як речовий доказ у кримінальному провадженні слідчий ОСОБА_6 просила накласти арешт на тимчасово вилучений велосипед.

У судовому засіданні слідчий підтримав клопотання та просив його задовольнити.

На підставі наданих матеріалів кримінального провадження, вислухавши слідчого, оцінивши в сукупності всі обставини, слідчий суддя робить висновок, що клопотання слідчого підлягає задоволенню з нижченаведених підстав.

Як зазначено вище, 17 травня 2017 року відповідно до вимог КПК України відомості за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України, унесено до ЄРДР за №0000147.

Відповідно до ст. 167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення. Тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони:

1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди;

2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення;

3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом;

4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

Відповідно до ч. ч. 2, 3 ст. 168 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду. Слідчий, прокурор, інша уповноважена службова особа під час затримання або обшуку і тимчасового вилучення майна або негайно після їх здійснення зобов`язана скласти відповідний протокол.

Відповідно до ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчинення злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину та завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Згідно з вимогою ч. 5 ст. 171 КПК України клопотання слідчого про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після його вилучення, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

Слідчий звернулася до суду з клопотанням, яке відповідає вимогам ст. 171 КПК України. Слідчим дотримано строк звернення до суду з клопотанням, установлений ч. 5 ст. 171 КПК України, що підтверджується копією протоколу огляду місця події від 17 травня 2017 року, у якому зафіксовано вилучення велосипеда «Аист».

Метою накладення арешту на вищезазначене майно є забезпечення кримінального провадження, зокрема необхідність його використання в ході досудового розслідування в якості речових доказів.

Слідчий суддя вважає, що слідчим наведено достатньо доказів, що вказують на можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні. Арешт вищевказаного майна не має ніяких особливих наслідків для інших осіб. Слідчий суддя також уважає, що обмеження права власності, про яке просить слідчий, є розумним та співрозмірним завданням кримінального провадження.

Накладення арешту необхідне для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, запобігання знищенню, втраті, пошкодженню майна або настанню інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню, та використання в подальшому як доказу в кримінальному провадженні.

Ураховуючи вищевикладене, слідчий суддя вважає, що слідчим доведено необхідність накладення арешту на тимчасово вилучене майно, оскільки існують підстави, у зв`язку з якими потрібно здійснити даний вид забезпечення кримінального провадження, а саме: тимчасово вилучене майно, про арешт якого ставить питання слідчий, містить відомості, які можуть бути використані як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

А тому, з метою запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження тимчасово вилученого майна, для забезпечення кримінального провадження, на вищевказане майно необхідно накласти арешт.

Керуючись ст.ст. 167-169, 170, 171, 309, 310, 395 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Носівського ВП Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 про накладення арешту на тимчасово вилучене майно задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно, а саме: велосипед марки «Аист» чоловічого типу чорного кольору, який належить ОСОБА_4 .

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1