МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
"18" лютого 2015 р. Справа № 370/335/15-к

Макарівський районний суд Київської області в складі слідчого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю представників заявника ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Макарів Київської області скаргу Садівничого товариства «Дубки» Науково-виробничого об`єднання «Сатурн» на постанову слідчого слідчого відділу Макарівського РВ ГУМВС України в Київській області ОСОБА_6 від 13.01.2015 року про закриття кримінального провадження, -
встановив:
СТ «Дубки» НВО «Сатурн» (далі-скаржник) в особі представника потерпілої особи ОСОБА_3 звернувся до Макарівського районного суду Київської області з вказаною скаргою, посилаючись на те, що 13.01.2015 року слідчий СВ Макарівського РВ ГУ МВС України у Київській області ОСОБА_6 виніс постанову про закриття кримінального провадження за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 358 КК України, яку скаржник вважає неправомірною та просить скасувати її.
Заслухавши в судовому засіданні думку сторін кримінального провадження, дослідивши матеріали скарги та матеріали кримінального провадження, суд вважає, що скарга підлягає задоволенню виходячи з наступного.
Відповідно до п.3 ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення: рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.
Не погоджуючись з нею, представник скаржника ОСОБА_3 оскаржила вказану постанову до слідчого судді Макарівського районного суду Київської області, в обґрунтування якої посилається на те, що 05.08.2014 року, ОСОБА_3 як голова правління - законний представник потерпілої особи СТ «Дубки» НВО «Сатурн» через канцелярію Макарівського РВ ГУ МВС України в Київській області, подала заяву про вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 та 4 ст. 358 КК України, яка була зареєстрована, про що було видано талон №000568 від 05.08.2014 року про реєстрацію заяви в ЄО за №3497.
Однак, дана заява була проігнорована слідчим відділом Макарівського РВ ГУ МВС України в Київській області, кримінальне провадження не було порушено і відомості не були внесені в Єдиний реєстр досудових розслідувань.
Враховуючи зазначене 05.09.2014 року було подано скаргу до Макарівського районного суду Київської області на бездіяльність Макарівського РВ ГУ МВС України в Київській області.
року Макарівським районним судом Київської області було винесено ухвалу по справі №370/2189/14-к, якою скаргу Голови правління СТ «Дубки» НВО «Сатурн» ОСОБА_3 було задоволено та зобов`язано Макарівське РВ ГУ МВС України в Київській області внести відомості до ЄРДР про кримінальне правопорушення за заявою потерпілої особи та розпочати досудове розслідування.
Згідно ч. 2 ст. 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
Частиною другою ст.40 КПК України серед іншого передбачено, що слідчий уповноважений приймати процесуальні рішення у випадках, передбачених цим Кодексом, у тому числі щодо закриття кримінального провадження за наявності підстав, передбачених статтею 284 цього Кодексу, а відповідно до ч. 5 ст. 40 КПК України слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється.
Відповідно до ч.1 ст.94 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.
Відповідно до ч.1-ч.3 ст.307 КПК України за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу. Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: скасування рішення слідчого чи прокурора; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги. Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження.
Під час досудового розслідування слідчому необхідно провести всі необхідні слідчі дії для об`єктивного та всебічного з`ясування всіх фактичних обставин по справі, зокрема допитати заявника, членів СТ «Дубки» НВО «Сатурн» а також провести всі інші необхідні слідчі дії, які необхідні та достатні для встановлення об`єктивної істини по справі.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 9, 40, 94, 303, 307 КПК України,-
у х в а л и в :
Скаргу Садівничого товариства «Дубки» Науково-виробничого об`єднання «Сатурн» на постанову слідчого слідчого відділу Макарівського РВ ГУМВС України в Київській області ОСОБА_6 від 13.01.2015 року про закриття кримінального провадження задовольнити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1