Справа № 216/6336/16-к
Провадження № 1-кп/216/211/17
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

та продовження строку дії запобіжного заходу

12.01.2017 Центрально-Міський район ний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області

у складі головуючого - судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурора: ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

потерпілого ОСОБА_6

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження внесеному до ЄДРДР за №0000805 по обвинуваченню ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Баку, Азербайджан, росіянина, громадянина України, освіта середньо-спеціальна, одруженого, неповнолітніх дітей на утриманні не має, пенсіонера, раніше не судимого, який зареєстрований та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 115 КК України,

ВСТАНОВИВ:

29 грудня 2016 року до Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від Криворізької місцевої прокуратури №3, надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_6 обвинуваченого по ч. 1 ст. 115 КК України, реєстр матеріалів досудового розслідування та розписка про отримання підозрюваним та його захисником указаних документів.

Ухвалою судді Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 30 грудня 2016 року в такому кримінальному провадженні призначено підготовче судове засідання.

Під час підготовчого судового засідання підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, не встановлено. Судом з`ясовано думку учасників судового провадження щодо можливості призначення судового розгляду, які вважають за можливе вчинити цю процесуальну дію.

Крім того, у підготовчому судовому засіданні поставлено на обговорення питання про продовження обвинуваченому ОСОБА_6 строку обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, який згідно ухвали слідчого судді від 15 листопада 2016 року, закінчується 12 січня 2017 року о 18 00 год.

Захисником обвинуваченого ОСОБА_6 - ОСОБА_7 заявлено клопотання про залучення до участі у розгляді кримінального провадження перекладача, посилаючи на те, що його підзахисний українську мову не розуміє, читати та писати не може, таке клопотання підтримав обвинувачений.

Прокурор просить продовжити обвинуваченому строк тримання під вартою, оскільки підстави для скасування або зміни обраного запобіжного заходу на інший більш м`який відсутні, тому що будь-яких даних про зменшення чи відсутність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, для застосування відносно обвинуваченого більш м`якого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою, на даний час не встановлено. Щодо залучення перекладача не заперечує.

Обвинувачений ОСОБА_6 та його захисник, кожен окремо, заперечили проти продовження строку тримання під вартою, просили суд обрати більш м`який запобіжний захід, не пов`язаний з позбавленням волі, а саме домашній арешт.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 29 КПК України суд забезпечує учасникам кримінального провадження, які не володіють чи недостатньо володіють державною мовою, право давати показання, заявляти клопотання і подавати скарги, виступати в суді рідною або іншою мовою, якою вони володіють, користуватися у разі необхідності послугами перекладача в порядку, передбаченому КПК України.

Згідно до ч. 1 ст. 68 КПК України у разі необхідності у кримінальному провадженні перекладу пояснень, показань або документів сторони кримінального провадження або слідчий суддя чи суд залучають відповідного перекладача (сурдоперекладача).

Відповідно до п. 18 ч. 3 ст. 42 КПК України підозрюваний, обвинувачений має право користуватися рідною мовою, отримувати копії процесуальних документів рідною або іншою мовою, якою він володіє, та в разі необхідності користуватися послугами перекладача за рахунок держави.

Виходячи з наведеного, суд вважає за необхідне обвинуваченому ОСОБА_6 призначити перекладача для здійснення перекладу у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 3 ст. 331 КПК України незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців. Копія ухвали вручається обвинуваченому, прокурору та направляється уповноваженій службовій особі місця ув`язнення. До спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження, суд приходить до висновку про те, що строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_6 необхідно продовжити, беручи до уваги особу обвинуваченого, обставини справи, наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, зокрема: ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого злочину завданого проти життя та здоров`я особи за який передбачена відповідальність у вигляді позбавлення волі на строк від семи до п`ятнадцяти років, судовий розгляд обвинувального акту стосовно ОСОБА_6 не розпочатий, обвинувачений, потерпілий та свідки у кримінальному провадженні судом не допитувалися тому, за для унеможливлення переховування обвинуваченого від органів досудового розслідування та суду, спробам перешкоджати кримінальному провадженню та з метою запобігти незаконному впливу на потерпілого та свідків, вчиненню інших кримінальних правопорушень, суд не вбачає підстав для можливості застосування інших запобіжних заходів, альтернативних триманню під вартою, як таких, що недостатні для запобігання ризиків та виконанню обвинуваченим процесуальних обов`язків.

Оскільки кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 знаходиться на розгляді в Центрально-Міському районному суді м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, строк тримання під вартою спливає 12 січня 2017 року, підстав для зміни чи скасування запобіжного заходу на теперішній час не має, так як ризики, які існували під час обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, не відпали, суд вважає за доцільне продовжити обвинуваченому строк тримання під вартою на два місяці, тобто до 12 березня 2017 року.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 29, 183, 314-316, 331, ч. 2 ст. 369, 371, ст. 372 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження №0000805 по обвинуваченню ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Першотравнева, № 12, зал судових засідань № 7 на 13-00 годин 07 лютого 2017 року, колегією суддів.

У судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на два місяці, тобто до 12 березня 2017 року 18- 00 год.

Залучити до участі у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушеня, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України перекладача з української на російську мову через відділ освіти Центрально-Міської районної у місті Кривому Розі Ради Дніпропетровської області та забезпечити прибуття призначеного перекладача в судове засідання до залу № 7 приміщення Центрально-Міського районного суду м Кривого Рогу Дніпропетровської області 07 лютого 2017 року на 13-00 год.

Копію ухвали вручити прокурору та обвинуваченому.

Ухвала остаточна, оскарження не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Суддя ОСОБА_2

Суддя ОСОБА_3