overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 461/3068/17
Провадження № 1-во/461/5/17
У Х В А Л А
24.05.2017 року слідчий суддя Галицького районного суду м.Львова Волоско І.Р., секретар Мисько С.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Львові заяву ОСОБА_1 про виправлення описок в ухвалі слідчого судді, -
ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м.Львова від 05.05.2017 року скаргу ОСОБА_1 задоволено повністю.
ОСОБА_1 звернувся до слідчого судді про виправлення описки в ухвалі слідчого судді від 05.05.2017 року, покликаючись на те, що при підготовці друкованого тексту ухвали слідчого судді, в резолютивній частині, допущено технічну описку та невірно зазначено номер кримінального провадження.
Відповідно до ст.379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Виходячи із аналізу зазначеної норми, незмінність є елементом законної сили судового рішення, але не правовим наслідком набрання ним цієї сили; вона є властивістю рішення суду як процесуального документу, як акта правосуддя, що набувається ним незалежно від набрання законної сили. Моменти набрання судовим рішенням законної сили та виникнення у нього властивості незмінності різні. Незмінним судове рішення стає ще до набрання ним законної сили; статичний елемент законності судового рішення не вичерпується виключністю та неспростовністю, а включає в себе також властивість незмінності.
Передбачену цією статтею, а також ч.5 ст.371 КПК України, можливість усунення судом окремих недоліків свого рішення не можна вважати його зміною. Саме тому деякі недоліки судового рішення можуть бути усунені судом, який ухвалив рішення шляхом виправлення описок.
Описка це зроблена судом механічна /мимовільна, випадкова, тощо/ граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу, і в жодному випадку, не може свідчити про необізнаність суду у нормах процесуального права; крім цього, не позбавляє права сторону кримінального провадження на оскарження даної ухвали.
Суд, користуючись таким правом, без зміни та скасування судового рішення, вважає за можливе виправити технічні описки.
Керуючись ст.ст. 371, 379 КПК України ,-
у х в а л и в:
Виправити описку, допущену в ухвалі слідчого судді Галицького районного суду м.Львова від 05.05.2017 року в справі за скаргою ОСОБА_1 на бездіяльність слідчого слідчого відділу Галицького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області Огоновського Б.М..

Ухвалу суду про внесення виправлень у судове рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Львівської області через районний суд протягом семи днів з дня її проголошення.
Слідчий суддя І.Р.Волоско.
Дата документу Справа № 330/636/17
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний № 330/636/17
Провадження № 11-кп/778/1096/17
У Х В А Л А
24 травня 2017 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_1 , перевіривши на відповідність вимогам ст. 396 КПК України апеляційну скаргу третьої особи - ОСОБА_2 на вирок Якимівського районного суду Запорізької області від 26 квітня 2017 року у відношенні ОСОБА_3 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 249 КК України, -
В С Т А Н О В И В:

До Апеляційного суду Запорізької області надійшло кримінальне провадження з апеляційною скаргою третьої особи - ОСОБА_2 на вирок Якимівського районного суду Запорізької області від 26 квітня 2017 року у відношенні ОСОБА_3 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 249 КК України.

Апеляційну скаргу подано належною особою у строк, передбачений ст. 395 КПК України, із додержанням вимог ст. 396 КПК України.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, за відсутності перешкод для відкриття апеляційного провадження, керуючись ст. 398 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою третьої особи - ОСОБА_2 на вирок Якимівського районного суду Запорізької області від 26 квітня 2017 року у відношенні ОСОБА_3 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 249 КК України.

Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги для надання заперечень у строк до 16 червня 2017 року, інформацію про їхні права та обов`язки.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Запорізької області ОСОБА_1
Справа № 454/1265/17

У Х В А Л А
про призначення справи до підготовчого судового засідання
24.05.2017 року суддя Сокальського районного суду Львівської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт та додані до нього документи про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КК України,

В С Т А Н О В И В:
22 травня 2017 року до Сокальського районного суду Львівської області надійшов обвинувальний акт, по кримінальному провадженні за №0000118, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КК України.
На підставі наведеного, керуючись ч.1 ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання з розгляду кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КК України в залі судових засідань Сокальського районного суду Львівської області на 01 червня 2017 року о 14.00 год.
В підготовче судове засідання викликати прокурора, потерпілу та обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Дунаєвецький районний суд Хмельницької області
Справа № 674/629/17
Провадження № 1-кп/674/73/17
УХВАЛА
про призначення підготовчого
судового засідання по кримінальному провадженню

23 травня 2017 року

Суддя Дунаєвецького районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000264 від 03 травня 2017 року, -

В С Т А Н О В И В :
До Дунаєвецького районного суду Хмельницької області для розгляду поступив обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Даний акт відповідає вимогам КПК України, у зв`язку з чим повинен бути призначений до підготовчого судового засідання у визначені законом строки, з викликом в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Підстав для призначення у даному кримінальному провадженні запасного судді згідно ч.1 ст.320 КПК України, не вбачаю.

На підставі наведеного, керуючись ст. 314 КПК України,-

У Х В А Л И В :
Призначити підготовче судове засідання по розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України в приміщенні Дунаєвецького районного суду Хмельницької області на 25 травня 2017 року о 11 год. 15 хв.

В підготовче судове засідання викликати обвинуваченого, захисника, потерпілого, повідомити прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:/підпис/ Вірно: Суддя Дунаєвецького райсуду ОСОБА_1
Справа № 683/1119/17
1-кс/683/260/2017
УХВАЛА про відкриття провадження у справі
11 травня 2017 року м. Старокостянтинів
11 травня 2017 року слідчий СВ Старокостянтинівського ВП ГУ НП в Хмельницькій області за погодженням з прокурором звернувся з клопотанням про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
На час відкриття провадження по даному клопотанню відсутні підстави для повернення клопотання або відмови у відкритті провадження.
Керуючись ст. ст. 159-160 КПК України,
Призначити клопотання до розгляду в судовому засіданні на «11» год. «20» хв. 19 травня 2017 року на в приміщенні Старокостянтинівського районного суду.
В судове засідання викликати слідчого, прокурора.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя __________
Віньковецький районний суд Хмельницької області
Єдиний унікальний номер 673/614/17
Провадження № 1-кп/670/32/17
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
24 травня 2017 року смт. Віньківці

Суддя Віньковецького районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , ознайомившись із обвинувальним актом у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 121, ч. 2 ст. 185 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000375 від 27.11.2016 року,

ВСТАНОВИВ:
До Віньковецького районного суду Хмельницької області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 121, ч. 2 ст. 185 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000375 від 27.11.2016 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись із обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами кримінального провадження, суд вважає за можливе призначити підготовче судове засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 121, ч. 2 ст. 185 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000375 від 27.11.2016 року на 26 травня 2017 року на 13.15 год. в залі суду Віньковецького районного суду.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 686/6765/17
УХВАЛА
19 травня 2017 року Хмельницький міськрайонний суд
в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участі: секретаря ОСОБА_2 ,
з участю: прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілої ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
вивчивши кримінальне провадження №686/6765/17 щодо:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Хмельницького Хмельницької області, мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, одруженого, не працюючого, із середньою освітою, не судимого,
за ч. 1 ст. 125 КК України,
в с т а н о в и в :
ОСОБА_5 20.01.2017 року близько 21 год. 00 хв. перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, знаходячись за місцем свого колишнього проживання в кв. АДРЕСА_2 , розпочав сварку зі своєю дружиною ОСОБА_4 , під час якої умисно наніс останній удар долонею правої руки в ліву частину обличчя, після чого наніс їй удар кулаком правої руки в ліву частину голови та кулаком лівої руки в потилицю.
Своїми діями, які виразилися у спричиненні легких тілесних ушкоджень, що мають незначні скороминущі наслідки, ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 125 КК України.
Потерпіла відмовилася від обвинувачення ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 125 КК України та заявила клопотання щодо закриття кримінального провадження відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України.
Прокурор та обвинувачений ОСОБА_5 підтримали клопотання потерпілої щодо закриття кримінального провадження на підставі п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України.
Клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
В силу ч. 4 ст. 26, п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається у разі, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення. Відмова потерпілого від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.
Згідно з п. 2 ч. 6 ст. 284 цього ж Кодексу якщо обставини, передбачені пунктом 7 частини першої цієї статті, виявляються під час судового провадження, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 26, 284, 314 КПК України, суд
Кримінальне провадження № 686/6765/17 за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 125 КК України закрити у зв`язку з відмовою потерпілої від обвинувачення.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 7 днів з дня її проголошення до апеляційного суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області.
Суддя
Справа № 592/9424/15-к
Провадження № 1-в/592/191/17

УХВАЛА
19 травня 2017 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Суми заяву представника заявника ОСОБА_3 - ОСОБА_4 щодо роз`яснення вироку суду від 21.04.2017 року по кримінальному провадженню 0000039, яким засуджено ОСОБА_5 за вчинення кримінальних правопорушень, передбаченних ч. 2 ст. 307, ч.2 ст. 309 КПК України, в частині повернення застави заставодавцю,
з участю сторін кримінального провадження:
прокурора - ОСОБА_6 ,
представника заявника - ОСОБА_4 ,
засудженого - ОСОБА_5 ,
В С Т А Н О В И В:

Вироком Ковпаківського районного суду м. Суми від 21.04.2017 року ОСОБА_5 засуджено за ст. 307 ч.2, 309 ч.2 КК України до 7 років позбавлення волі. В резолютивній частині вироку зазначено «Внесену заставу повернути заставодавцю».
Представник заявника ОСОБА_3 - ОСОБА_4 звернувся до суду із заявою , в якій просить повернути ОСОБА_3 , як заставодавцю , заставу в сумі 97440 грн. , внесену за ОСОБА_5 на рахунок ТУ ДСА 14.08.2015р. згідно ухвали Зарічного районного суду м. Суми від 13.08.2015..
Учасники судового процесу в судовому засіданні не заперечують щодо повернення ОСОБА_3 внесеної нею застави.
Як передбачено п.14 ч.1 ст.537 КПК України, під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.

Відповідно до ч.11 ст. 182 КПК України застава , що не була звернена в дохід держави , повертається підозрюваному , обвинуваченому, заставодавцю після припинення дії цього запобіжного заходу.

Таким чином, виходячи з вимог закону, враховуючи , що вироком суду, яким ОСОБА_5 визнаний винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень , вже вирішено питання про повернення застави заставодавцю, суд приходить до висновку про необхідність роз`яснення вироку суду в частині застави, та зазначити , що заставу в сумі 97440 грн., внесену на рахунок ТУ ДСА згідно квітанції від 14.08.2015 , повернути ОСОБА_3 ..

Керуючись ст.ст.537, 539 КПК України,

УХВАЛИВ :
Роз`яснити вирок Ковпаківського районного суду м. Суми від 21.04.2017 року , яким ОСОБА_5 засуджено за ст. 307 ч.2 КК України до 7 років позбавлення волі, в частині повернення внесеної застави.

Повернути ОСОБА_3 (зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ) заставу в сумі 97440 грн. ,внесену, згідно квитанції TS800162 від 26.04.2017 року, дата приймання платежу 14.08.2015 року, за ОСОБА_5 на рахунок ТУ ДСА України в Сумській області, згідно з ухвалою Зарічного районного суду м. Суми від 13.08.2015 року

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Дата документу Справа № 331/8422/16-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/778/1076/17 Головуючий в 1-й інстанції: ОСОБА_1
Єдиний унікальний № 331/8422/16-к Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Суддя Апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_2 , розглянувши 23.05.2017 року апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 від 04.05.2017 року на ухвалу Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 26.04.2017 року,

встановила:
Ухвалою Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 26.04.2017 року відмовлено у задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про зарахування йому відповідно до вимог ч. 5 ст. 72 КК України у строк відбування покарання строку попереднього ув`язнення.

На зазначену ухвалу засудженим 04.05.2017 року, шляхом подання через ДУ «Запорізький слідчий ізолятор», була подана апеляційна скарга.

Згідно з ч. 3 ст. 395 КПК України, для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Проте, у матеріалах провадження відсутні дані про вручення ОСОБА_3 копії ухвали від 26.04.2017 року.
З урахуванням викладеного вважаю, що відсутність даних про вручення засудженому копії ухвали, унеможливлює вирішення питання про своєчасність подання ним апеляційної скарги на оскаржувану ухвалу або порушення строку на оскарження.
За таких обставин матеріали провадження щодо засудженого підлягають поверненню до Жовтневого районного суду м. Запоріжжя для усунення зазначених порушень вимог КПК України.
Після усунення зазначених порушень вимог КПК України, суду першої інстанції з дотриманням вимог ст. 397 КПК України, належить повернути провадження щодо ОСОБА_3 на розгляд до Апеляційного суду Запорізької області.

Керуючись ст. 398 КПК України, суддя

ухвалила:
Матеріали провадження за апеляційною скаргою засудженого від 04.05.2017 року на ухвалу Жовтневого районного суду Запорізької області від 26.04.2017 року щодо ОСОБА_3 повернути до Жовтневого районного суду м. Запоріжжя для усунення порушень вимог КПК України, зазначених у даній ухвалі, у десятиденний строк з дня отримання матеріалів та ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Запорізької області ОСОБА_2
Справа № 459/1371/17
Провадження № 1-кс/459/583/2017
УХВАЛА
про проведення огляду

23 травня 2017 року слідчий суддя Червоноградського міського суду Львівської області ОСОБА_1

за участю: прокурора ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Червонограді клопотання слідчого Червоноградського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 про проведення огляду,-

ВСТАНОВИВ:
Слідчий звернувся в суд з даним клопотанням в якому посилається на те, що невідома особа в ніч на 19.05.2017 року шляхом віджиму вікна проникла у дачний будинок, який знаходиться у кооперативі ім. Т. Шевченка в м. Червонограді Львівської області, звідки таємно викрала електроінструмент, чим ОСОБА_4 завдано матеріальні збитки на загальну суму 20300 гривень.

Відомості про вчинене кримінальне правопорушення внесено 19.05.2017 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000824 за ч. 3 ст.185 КК України.
Зважаючи на виниклі обставини, з метою виявлення та фіксації відомостей про обставин вчинення кримінального правопорушення, без ухвали слідчого судді, за наявності згоди ОСОБА_4 19.05.2017 року проведено огляд місця події дачного будинку у кооперативі ім. Т. Шевченка в м. Червонограді Львівської області, під час якого виявлено та вилучено один слід руки. Вказана слідова інформація може бути використана як доказ факту та обставин, що встановлюються під час вказаного кримінального провадження.

З метою фіксації відомостей, та закріплення виявленого та вилученого сліду руки, отриманого в ході проведення огляду місця події у даному кримінальному провадженні, то слідчий просить клопотання задоволити.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав, з підстав вказаних у ньому.

При розгляді клопотання сторони клопотання про фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не заявляли.

Оцінивши представлені матеріали, беручи до уваги те, що вищевказаний слід руки має істотне значення для встановлення важливих обставин у даному кримінальному провадженні,вважаю що клопотання слідчого підлягає до задоволення.

Керуючись ст. ст. 235, 237 КПК України, -
УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого задоволити.

Надати дозвіл слідчому Червоноградського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 на проведення огляду місця події дачного ділянки та дачного будинку у кооперативі ім. Т. Шевченка в м. Червонограді Львівської області, з метою фіксації відомостей та закріплення виявленого та вилученого одного сліду руки.

Дія даної ухвали не може перевищувати одного місяця з дня її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Дата документу Справа № 333/6718/16-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/778/1038/17 Головуючий в 1-й інстанції: ОСОБА_1
Єдиний унікальний №333/6718/16-к
Категорія: ст.186 ч.2 КК України Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Суддя Апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_2 , розглянувши 23.05.2017 року апеляційну скаргу захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_3 на вирок Комунарського районного суду міста Запоріжжя від 04.04.2017 року щодо обвинуваченого ОСОБА_4 по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000453,

встановила:
12.05.2017 року суддею-доповідачем отримана апеляційна скарга захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_3 на вирок Комунарського районного суду міста Запоріжжя від 04.04.2017 року, яким ОСОБА_4 визнано винним та засуджено за ч.2 ст.186 КК України до чотирьох років позбавлення волі. На підставі ст. 78 ч.3, 71 ч.1 КК України призначено покарання за сукупністю вироків шляхом часткового приєднання до покарання, що призначається цим вироком, невідбутого покарання за вироком Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 24 липня 2014 р., у виді чотирьох років шести місяців позбавлення волі. На підставі ст.70 ч.4 КК України остаточно призначено покарання шляхом часткового складання покарань, призначених цим вироком та вироком Приморського районного суду м. Одеси від 1 березня 2017 р., у виді п`яти років позбавлення волі.

Запобіжний захід щодо обвинуваченого до набрання вироком законної сили залишений у виді тримання під вартою, строк відбування покарання постановлено рахувати з 15.11.2016 року, в який на підставі ч.5 ст.72 КК України зарахований строк попереднього ув`язнення за період з 15.11.2016 року до набрання вироком законної сили.

Ухвалою судді-доповідача від 13.05.2017 року за апеляційною скаргою захисника відкрито апеляційне провадження та виконані вимоги п. 1 ч. 1 ст. 401 КПК України.

Оскільки після відкриття апеляційного провадження вчинені усі необхідні підготовчі дії та відсутні перешкоди для розгляду поданої апеляційної скарги в засіданні апеляційної інстанції, керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України, суддя
ухвалила:
Закінчити підготовку та призначити до апеляційного розгляду кримінальне провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_3 на вирок Комунарського районного суду міста Запоріжжя від 04.04.2017 року на 07 серпня 2017 року об 11.00 годині, про що повідомити учасників судового провадження, у тому числі прокурора Запорізької області.

Суддя Апеляційного суду

Запорізької області ОСОБА_2