Справа № 442/4429/17 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/783/532/17 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 серпня 2017 року м. Львів

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

з участю секретарів ОСОБА_5 , ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

прокурорів ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

розглянувши апеляційні скарги ОСОБА_10 , захисника ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 20 червня 2017 року про накладення арешту на майно,

в с т а н о в и л а :
Ухвалою слідчого судді Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 20 червня 2017 року задоволено клопотання слідчого СВ Дрогобицького ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_11 та накладено арешт та майно, яке було вилучено відповідно до протоколу обшуку слідчого СВ Дрогобицького ВП ГУ НП у Львівській області від 16.06.2017, а саме: автомобіль марки «Ford Focus», з державним номерним знаком НОМЕР_1 , з номером шасі НОМЕР_2 , мобільний телефон марки «Samusung Е1050», IMEI: НОМЕР_3 , із вмістом сім карти оператора стільникового зв`язку «Лайф», мобільний телефон марки «Samsung G530Н», IMEI1: НОМЕР_4 , IMEI2: НОМЕР_5 , із вмістом двох сім-карток оператора стільникового зв`язку «Київстар» та карти пам`яті марки «Miko SD», флеш-носій марки «San Disk», викрутка з жовтою пластмасовою ручкою, аркуш паперу формату А4 з копією свідоцтва транспортного засобу «Форд Фокус», видане на ім`я ОСОБА_10 , аркуш паперу формату А4 з копією паспорта, виданого на ім`я ОСОБА_10 , бланки протоколу повідомлення про ДТП на 3 арк., викрутка з ручкою чорно-зеленого кольору з написом «Toptul», канцелярський ніж з жовтою ручкою, дві зв`язки ключів в яких по три ключа, три пластикові картки «Fishka», «Бром Plus» для заправки пального, флеш-носій марки «Miko SD», візитка нотаріуса ОСОБА_12 , візитка адвоката ОСОБА_7 , кредитна картка «Банк Михайлівський» № НОМЕР_6 , ламінований медальйон з образом Божої Матері, посвідчення водія, видане на ім`я ОСОБА_13 , № НОМЕР_7 , викрутка з чорно-оранжевою ручкою; пара чоловічих носків чорного кольору з написом «Еліт», свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу на автомобіль «Форд Фокус», з державним номерним знаком НОМЕР_1 , серійний номер НОМЕР_8 , пара зимових шкіряних рукавиць чорного кольору з білим кожушком, пара шкіряних рукавиць чорного кольору, металевий браслет з вставками камінців червоного кольору в кількості 6 штук, ювелірна паперова коробка червоного кольору з білими вставками, сліди рук на п`яти ПЛС, які нанесені на аркуші паперу формату А4.

Визначено місцем зберігання автомобіля марки «Ford Focus», з державним номерним знаком НОМЕР_1 , номер шасі НОМЕР_2 - майданчик тимчасового утримання транспортних засобів Дрогобицького ВП ГУ НП України у Львівській області, що за адресою: вул. Бориславська, 30, м. Дрогобич, Львівської області.
Визначено місцем зберігання арештованих речей камеру зберігання речових доказів Дрогобицького ВП ГУ НП у Львівській області, що на вул. Стрийській, 22 в м. Дрогобичі Львівської області.
На ухвалу слідчого судді ОСОБА_10 та його захисник адвокат ОСОБА_7 подали апеляційні скарги. В апеляційній скарзі ОСОБА_10 просить поновити строк апеляційного оскарження, частково скасувати ухвалу від 20.06.2017 в частині її виконання, передати на відповідальне зберігання ОСОБА_10 та його дружині ОСОБА_14 особисті речі підозрюваного: автомобіль марки «Ford Focus» номерний знак НОМЕР_1 , свідоцтво про право власності на автомобіль, ключі від замка запалення, мобільний телефон марки «Samusung Е1050», мобільний телефон марки «Samsung G530Н», карту пам`яті «Miko SD», флеш-носій марки «San Disk», викрутка з жовтою ручкою, аркуш паперу з копією свідоцтва транспортного засобу «Форд Фокус», аркуш паперу з копією паспорта ОСОБА_10 , бланки протоколу повідомлення про ДТП на 3 арк., викрутка з чорною ручкою, канцелярський ніж, дві зв`язки ключів, три пластикові картки «Fishka», «Бром Plus», флеш-носій марки «Miko SD», візитка нотаріуса ОСОБА_12 , візитка адвоката ОСОБА_7 , кредитна картка «Банк Михайлівський», ламінований медальйон з образом Божої Матері, викрутка з чорно-оранжевою ручкою; пара чоловічих шкарпеток, дві пари рукавиць, металевий браслет, ювелірна паперова коробка. В апеляційній скарзі захисник ОСОБА_7 просить поновити строк апеляційного оскарження, частково скасувати ухвалу в частині арешту особистих речей підозрюваного: автомобіль марки «Ford Focus» номерний знак НОМЕР_1 , свідоцтво про право власності на автомобіль, ключі від замка запалення, мобільний телефон марки «Samusung Е1050», мобільний телефон марки «Samsung G530Н», карту пам`яті «Miko SD», флеш-носій марки «San Disk», викрутка з жовтою ручкою, аркуш паперу з копією свідоцтва транспортного засобу «Форд Фокус», аркуш паперу з копією паспорта ОСОБА_10 , бланки протоколу повідомлення про ДТП на 3 арк., викрутка з чорною ручкою, канцелярський ніж, дві зв`язки ключів, три пластикові картки «Fishka», «Бром Plus», флеш-носій марки «Miko SD», візитка нотаріуса ОСОБА_12 , візитка адвоката ОСОБА_7 , кредитна картка «Банк Михайлівський», ламінований медальйон з образом Божої Матері, викрутка з чорно-оранжевою ручкою; пара чоловічих шкарпеток, дві пари рукавиць, металевий браслет, ювелірна паперова коробка та посвідчення водія на імя ОСОБА_13 та зобов`язати уповноважених службових осіб Дрогобицького ВП ГУ НП у Львівській області повернути ОСОБА_10 чи його захиснику особисте майно ОСОБА_10 (зазначене вище). В обґрунтування апеляційних вимог покликаються на те, що зазначені особисті речі не визнані речовими доказами; є особистим майном, яке не має значення для кримінального провадження, не має жодної цінності для інших осіб; вони не підпадають під спеціальну конфіскацію, санкції інкримінованих статей не передбачають конфіскації, позови про відшкодування шкоди не заявлено. Слідчим суддею не дотримано вимоги ст. 173 КПК України. В ухвалі не зазначено порядок її виконання: не вказані уповноважені службові особи Дрогобицького ВП ГУ НП у Львівській області, відповідальні за її виконання та зберігання вилучених речей. Крім цього зазначає, що під час розгляду клопотання не було залученого його та захисника й про наявність арешту стало відомо лише 30 червня 2017 року під час ознайомлення з матеріалами кримінального провадження в порядку ст. 221 КПК України. Під час затримання працівниками поліції було розбито бокові та лобове скло автомобіля й на даний час автомобіль перебуває на відкритій стоянці в м. Дрогобичі та внаслідок погодних умов може бути пошкоджений, що призведе до зниження його матеріальної цінності.

Заслухавши доповідь судді, доводи захисника ОСОБА_7 на підтримку апеляційних скарг, прокурорів щодо законності судового рішення, обговоривши наведені в апеляційних скаргах доводи й дослідивши матеріали провадження, колегія суддів вважає, що строк апеляційного оскарження слід поновити, а апеляційні скарги залишити без задоволення з таких підстав.

Колегія суддів вважає, що строк апеляційного оскарження ухвали слідчого судді пропущений апелянтами з поважних причин, а тому його слід поновити.

Ухвала слідчого судді про накладення арешту на майно відповідає вимогам ст. 370 КПК України.

Арешт на майно накладений з метою забезпечення речових доказів у кримінальному провадженні на підставі п.1 ч.2 ст. 170 КПК України.

Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінальних протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно зі ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Арешт майна допускається, зокрема, з метою забезпечення збереження речових доказів, конфіскації майна як виду покарання.

З врахуванням зазначених положень закону слідчий суддя дійшов правильного висновку про необхідність накладення арешту на майно.

Вимоги апелянтів щодо передачі майна на відповідальне зберігання ОСОБА_10 або його дружині ОСОБА_14 задоволенню не підлягають.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що ряд речових доказів є об`єктами призначених трасологічних і дактилоскопічних експертиз, предметами злочину і не можуть бути повернуті підозрюваному чи передані на відповідальне зберігання іншим особам.

Щодо вилученого як знаряддя злочину автомобіля марки «Ford Focus», то такий поміщений для зберігання на майданчик тимчасового утримання транспортних засобів територіального органу Національної поліції України.
Передачу автомобіля на відповідальне зберігання ОСОБА_10 , який утримується під вартою, чи його дружині ОСОБА_14 , яка (як пояснила сторона захисту) не має постійного місця проживання в Україні, колегія суддів вважає неможливим.
На даний час, як повідомили сторони, досудове розслідування у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_10 закінчене і обвинувальний акт скерований до суду.

Тому відповідно до ч.1 ст. 170 КПК України, якщо потреба в подальшому застосуванні арешту майна відпаде, він може бути скасований повністю або частково ухвалою суду під час судового провадження за клопотанням обвинуваченого, його захисника, іншого власника або володільця майна.

З огляду на викладене підстав для скасування ухвали слідчого судді та задоволення апеляційних скарг колегія суддів не вбачає.

Керуючись ст.ст. 404, 407, 419 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :
Поновити ОСОБА_10 та захиснику ОСОБА_7 строк апеляційного оскарження ухвали слідчого судді Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 20 червня 2017 року.

Ухвалу слідчого судді Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 20 червня 2017 року про накладення арешту на майно залишити без зміни, а апеляційні скарги ОСОБА_10 , захисника ОСОБА_7 без задоволення.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення.

С у д д і :

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4