overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 529/443/17 Номер провадження 11-кп/786/777/17Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

21 липня 2017 року м. Полтава

Суддя доповідач Судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора Диканського відділу Миргородської місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 на вирок Диканського районного суду Полтавської області від 13 червня 2017 року,

ВСТАНОВИВ:
Вироком Диканського районного суду Полтавської області від 13 червня 2017 року обвинуваченого ОСОБА_4 визнано винуватим за ч.3 ст. 185 КК України та призначено покарання у виді 3 років позбавлення волі.

На підставі ч. 1 ст. 71 КК України за сукупністю вироків частково приєднано невідбуте покарання, призначеного 17.10.2016 Диканським районним судом Полтавської області і остаточно ОСОБА_4 призначено покарання у виді 3 років 3 місяців позбавлення волі.

Запобіжний захід ОСОБА_4 обрано у вигляді тримання під вартою, взявши його під варту в залі суду і відповідно до положень ч. 5 ст. 72 КК України ОСОБА_4 зараховано у строк відбування покарання строк його попереднього ув`язнення з 13.06.2017 по день набрання вироку законної сили з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Стягнуто із законного представника неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_4 ОСОБА_5 на користь держави 880,40 грн судових витрат за проведення судово-трасологічної експертизи. При досягненні ОСОБА_4 18 років залишок несплачених судових витрат за проведення судово-трасологічної експертизи покладено на ОСОБА_4 ..

Вирішено питання про речові докази.

Не погоджуючись з рішенням суду прокурор Диканського відділу Миргородської місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, у якій просить скасувати вирок суду та ухвалити новий вирок.

Відповідно до ст. 396 КПК України, вказана апеляційна скарга відповідає вимогам пред`явленим до неї.

З метою підготовки справи до слухання, керуючись ст.ст. 396, 398, 401 КПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Диканського відділу Миргородської місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 по даному провадженню і провести підготовку до її слухання.

Надіслати дану копію ухвали усім учасникам судового провадження разом із копією апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані учасниками судового провадження до 31 липня 2017 року.

Суддя доповідач ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 529/590/17 Номер провадження 11-п/786/773/17 Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 липня 2017 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Полтавської області в складі:

головуючого - суддіОСОБА_1 ,
суддівОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
з секретарем ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Полтава подання в.о. голови Диканського районного суду Полтавської області від 18 липня 2017 року про направлення скарги засудженого ОСОБА_5 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження на розгляд до іншого суду,

ВСТАНОВИЛА:
До Диканського районного суду Полтавської області надійшла скарга засудженого ОСОБА_5 на постанову слідчого Диканського ВП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_6 про закриття кримінального провадження №0000010 у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_7 складу злочину, передбаченого ст.384 КК України.

В зв`язку з тим, що в цьому суді неможливо утворити склад суду, в.о. голови суду звернувся з поданням, в якому просить вирішити питання про направлення скарги ОСОБА_5 на розгляд до іншого суду.

Заслухавши доповідь судді, перевіривши доводи подання, колегія суддів вважає, що подання підлягає задоволенню з таких підстав.

Як вбачається з наданих суду матеріалів, в Диканському районному суді Полтавської області працюють двоє суддів - ОСОБА_8 та ОСОБА_9 .

Суддя ОСОБА_9 заявив самовідвід у зв`язку з тим, що був головуючим суддею під час розгляду кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених п.4 ч.2 ст.115 та ч.2 ст.263 КК України, за результатами розгляду якої ОСОБА_5 визнаний винуватим та засуджений до довічного позбавлення волі. А досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000010 проводилося щодо свідка ОСОБА_7 , показання якої під час розгляду справи щодо ОСОБА_5 засуджений вважав завідомо неправдивими.

Судді ОСОБА_8 засуджений ОСОБА_5 заявив відвід, який був задоволений.

Тому неможливо утворити склад суду для розгляду скарги.

Приписами ч.1 ст.34 КПК України встановлено, що у разі, якщо неможливо утворити склад суду для судового розгляду, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду.
Враховуючи наведене, колегія суддів приходить до висновку про необхідність направлення скарги ОСОБА_5 до Шишацького районного суду, який територіально наближений до Диканського районного суду Полтавської області та в якому можливо утворити склад суду для судового розгляду.

Керуючись ст.34, ст.370, ст.371 та ст.372 КПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Задовольнити подання в.о. голови Диканського районного суду Полтавської області від 18 липня 2017 року та передати скаргу ОСОБА_5 на розгляд до Шишацького районного суду Полтавської області.

Судове рішення суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту його проголошення.

СУДДІ:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 537/2246/17 Номер провадження 11-кп/786/760/17Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
24 липня 2017 року м. Полтава

Суддя доповідач Судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду за провадженнями № 11-кп/786/670/17 щодо засудженого ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Крюківського районного суду м. Кременчук Полтавської області від 7 червня 2017 року у задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_3 про умовно-дострокове звільнення в порядку ст. 81 КК України на невідбуту частину покарання відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням суду засуджений ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу.

Оскільки, відповідно до матеріалів провадження, засуджений ОСОБА_3 на даний час відбуває покарання в Кременчуцькій виправній колонії № 69 та клопоче провести судове засідання з його участю, тому, для забезпечення прав засудженого, вважаю за необхідне клопотання ОСОБА_3 задовольнити.

За вказаних обставин засуджений ОСОБА_3 підлягає доставці в Полтавську установу виконання покарань УДПС України в Полтавській області (№23) для подальшої доставки його під конвоєм в Апеляційний суд Полтавської області для участі в апеляційному провадженні щодо нього.

На підставі викладеного, керуючись ст. 401 КПК України,

У Х В А Л И В :

Доставити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в Полтавську установу виконання покарань УДПС України в Полтавській області (№23) для подальшої доставки його під конвоєм в Апеляційний суд Полтавської області для участі в апеляційному провадженні щодо нього на 10.30 год 25 вересня 2017 року.

Копію постанови направити в Кременчуцьку виправну колонію УДПтСУ в Полтавській області (№ 69), Полтавську установу виконання покарань УДПС України в Полтавській області (№23) для виконання.

Зобов`язати начальника Полтавської установи виконання покарань УДПС України в Полтавській області (№23) завчасно надати Апеляційному суду Полтавської області особову справу засудженого ОСОБА_3 для дослідження.

Суддя доповідач ОСОБА_2
Справа № 559/1590/17
Провадження № 559/1590/17
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
"27" липня 2017 р. суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали обвинувального акту по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИЛА:
27.07.2017 в провадження судді ОСОБА_3 (прізвище змінено на ОСОБА_1 ), згідно протоколу авторозподілу судової справи між суддями, надійшов даний обвинувальний акт.
Згідно ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України,-
УХВАЛИЛА:
призначити підготовче судове засідання по матеріалах обвинувального акту по обвинуваченнюОСОБА_2 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України на 09:00 год. 28 липня 2017 року.
У підготовче судове засідання викликати: прокурора, обвинуваченого та потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 610/1973/17
Номер провадження № 1-кп/610/226/2017
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
27 липня 2017 року Суддя Балаклійського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , ознайомившись із обвинувальним актом та доданими до нього документами по кримінальному провадженню №0000588 відносно неповнолітнього ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , підозрюваних у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.3 ст.186 КК України,

В С Т А Н О В И В:
24 липня 2017 року до суду надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0000588 відносно неповнолітнього ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , підозрюваних у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.3 ст.186 КК України та додані до нього документи - розписка про отримання обвинувального акту та реєстр матеріалів досудового розслідування.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п*яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами, вважаю за можливе призначити підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження відповідно до ч.2 ст.314 КПК України.

Підстав, які б перешкоджали призначенню підготовчого судового засідання не вбачається.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0000588 відносно неповнолітнього ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , підозрюваних у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.3 ст.186 КК України, на 15 серпня 2017 року на 09-30 год. в приміщенні Балаклійського районного суду Харківської області, розташованого за адресою м. Балаклія, вул. Соборна, буд.87, Харківської області.

Про день підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження, Балаклійський районний відділ з питань пробації, службу в справах дітей Балаклійської райдержадміністрації Харківської області та уповноважений підрозділ Балаклійського ВП ГУ НП України в Харківській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 638/1536/17
Провадження № 1-кп/638/509/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27.07. 2017 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:
Головуючого, судді: ОСОБА_1
При секретарі: ОСОБА_2
За участі прокурора: ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дзержинського районного суду м. Харкова кримінальне провадження стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого за ч.2 ст 190 КК України, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , обвинуваченого за ч.2 ст 190 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
У судове засідання, призначене на 27.07.2017 не з`явився обвинувачений ОСОБА_5 .
Суд, дослідивши матеріали кримінального провадження, вислухавши думку прокурора, вважає за доцільне застосувати привід (примусове супроводження особи) у відношенні ОСОБА_5 .
Відповідно до ч.1 ст. 323 КПК України Якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.
Згідно статті 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі.
Керуючись ч 2 ст. 314,140-143,323,323 КПК України, -
СУД У Х В А Л И В :
Застосувати привід (примусове супроводження) у судове засідання, призначене на 12-00 год. 27.10. 2017 року до:
- ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця міста Харкова, громадянина України, який проживає АДРЕСА_1
Виконання ухвали суду доручити начальнику Шевченківському ВП НП ГУ МВС України в Харківській області .
Копії ухвали суду надіслати прокурору Харківської місцевої прокуратури для здійснення контролю.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий, суддя: ОСОБА_6
н/п 1-кп/640/734/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Відповідно до інформації, внесеної в систему автоматизованого розподілу між суддями справа розподілена до розгляду судді ОСОБА_1 та передана судді 26.07.20172017 року.
Керуючись ст.ст. 314, 416 КПК України, суд

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 643/5981/17
Номер провадження 1-кп/643/673/17
УХВАЛА

20.07.2017 р. Московський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора - ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.. 185 КК України,
В провадженні Московського районного суду міста Харкова знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.. 185 КК України, який утримується під вартою в Державній установі «Харківська установа виконання покарань (№27)».
Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні просив продовжити обвинуваченому запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, оскільки існують ризики передбачені ст.177 КПК України.
Обвинувачений ОСОБА_4 не заперечував щодо продовження йому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Відповідно до ч.3 ст.331 КПК України, незалежно від наявності клопотань, суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.
Згідно п. 5 ч. 2 ст. 183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою може бути застосовано до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.
Ризики переховування обвинуваченого від органів розслідування і суду та вчинення нових кримінальних правопорушень існують, і обрання іншого, більш м`якого запобіжного заходу, не є доцільним.
За таких обставин, з метою забезпечення виконання покладених на обвинуваченого процесуальних обов`язків, попередження перешкоджанню кримінальному провадженню, переховуванню від суду, а також вчиненню інших кримінальних правопорушень, суд на даній стадії судового провадження вважає за доцільне продовжити дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, обраного відносно ОСОБА_4 .
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 331, 369-372, 392 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Продовжити застосування запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - у вигляді тримання під вартою в Державній установі «Харківська установа виконання покарань (№27)» до 17.09.2017 року.
Копію ухвали направити в Державну установу «Харківська установа виконання покарань (№27)» - для виконання, прокурору Харківської місцевої прокуратури № 4 - для відома.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/702/87/17
Справа № 702/663/17
УХВАЛА
про привід обвинуваченого
27 липня 2017 року м. Монастирище

Монастирищенський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 , з участю секретаря - ОСОБА_2 ,

під час розгляду у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду справи про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт.Цибулів Монастирищенського району Черкаської області, громадянина України, раніше не судимого, солдата військової служби за контрактом, зареєстрований по АДРЕСА_1 , місце фактичного проживання військова частина НОМЕР_1 , АДРЕСА_2 , за ч.2 ст. 187 КК України,
з участю сторін та інших учасників судового провадження:

прокурора - ОСОБА_4 , законного представника обвинуваченого ОСОБА_5 , захисника - ОСОБА_6 , представника сектору превентивної діяльності ювенальної превенції Монастирищенського ВП Уманського ВП ГУНП України в Черкаській області ОСОБА_7 , представника служби у справах дітей Монастирищенської РДА ОСОБА_8 ,

в с т а н о в и в :
24.07.2017 року в суд надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 187 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_3 в підготовче судове засідання 27.07.2017 не з"явився, про час та місце проведення судового засідання повідомлений у встановленому діючим законодавством порядку, є солдатом військової служби за контрактом, служить у військовій частині НОМЕР_1 , АДРЕСА_2 .

Прокурор заявив клопотання про привід в судове засідання обвинуваченого ОСОБА_3 для участі в судовому засіданні.

Законний представник обвинуваченого - ОСОБА_5 , захисник ОСОБА_6 , представник сектору превентивної діяльності ювенальної превенції Монастирищенського ВП Уманського ВП ГУНП України в Черкаській області ОСОБА_7 , представник служби у справах дітей Монастирищенської РДА ОСОБА_8 не заперечують проти задоволення клопотання прокурора.

Керуючись ст. 140, 323 КПК України, суд

у х в а л и в :
Підготовче судове засідання у справі про обвинувачення ОСОБА_3 за ч.2 ст.187 КК України відкласти на 14 год. 07.08.2017 через неявку обвинуваченого.

Командиру військової частини НОМЕР_1 , АДРЕСА_2 організувати привід в судове засідання в приміщення Монастирищенського районного суду для участі в судовому засіданні на 14 год. 07.08.2017 обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який перебаває на службі за контрактом військовій частині НОМЕР_1 .

Контроль за виконанням постанови покласти на Монастирищенський відділ Уманської місцевої прокуратури.

Копію ухвали направити командиру військової частини НОМЕР_1 для виконання, Монастирищенському відділу Уманської місцевої прокуратури для контролю.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/5260/17
Провадження № 1-кп/711/268/17
У Х В А Л А

21 липня 2017 року м. Черкаси

Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого: судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участі прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченої ОСОБА_4 ,

під час проведення у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси підготовчого засідання по кримінальному провадженні за звинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Донецьк, мешканки АДРЕСА_1 ,

в скоєнні злочину, відповідальність за яке передбачена ч.2 ст. 15 ч.1ст. 185 КК України,

встановив:

Вказане кримінальне провадження підсудне Придніпровському районному суду м. Черкаси. Підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4, 6 частини третьої статті 314 КПК України, не встановлено.

Обвинувальний акт складений у відповідності до вимог КПК України.

Під час підготовчого судового засідання визначена дата та місце проведення судового засідання, з`ясовано у відкритому чи закритому судовому засіданні необхідно здійснювати судовий розгляд, а також склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді. Клопотань від учасників кримінального провадження не надходило.

Керуючись ст. ст. 314 - 316 КПК України, суд

у х в а л и в :

Призначити розгляд кримінального провадження за звинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст. 15 ч.1 ст. 185 КК України, у відкритому судовому засіданні в залі Придніпровського районного суду м. Черкаси на 09 годину 30 хвилин 27 липня 2017 року.

В судове засідання викликати прокурора, обвинувачену, представника потерпілого.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/6143/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення скарги до слухання

26 липня 2017 року м. Черкаси

Слідчий суддя Придніпровського районного суд м. Черкаси ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора прокуратури Черкаської області ОСОБА_3 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,-

в с т а н о в и в:
До Придніпровського районного суду м. Черкаси надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора прокуратури Черкаської області ОСОБА_3 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Скарга відповідає вимогам ст.ст.303-304 КПК України і її необхідно призначити до слухання.

В зв`язку з призначенням судового засідання, необхідно викликати учасників судового провадження..

На підставі викладеного, та керуючись ст. 303, 304, 372 КПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора прокуратури Черкаської області ОСОБА_3 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР та призначити до судового розгляду на 28 липня 2017 року на 12 годину 00 хвилин в залі суду.

В судове засідання викликати скаржника та прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Ухвала

Іменем України

Справа № 712/5413/17
Провадження № 1-кп/712/315/17
14 липня 2017 року Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
за участю прокурора - ОСОБА_3
захисника - ОСОБА_4
обвинуваченого - ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси кримінальне провадження № 0003003 відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України,-
ВСТАНОВИВ:

На розгляді Соснівського районного суду м. Черкаси знаходиться кримінальне провадження № 0003003 відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України.
Кримінальне провадження було призначене до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Соснівського районного суду м. Черкаси на 14.07.2017 року.
В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про застосування примусового приводу відносно свідків.
Захисник та обвинувачений не заперечували проти виклику свідків.
Відповідно до ч. 1, 2 ст. 139 КПК України, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.
Згідно до ч. 1 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 139, 140, 327 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України призначити до розгляду на 26 липня 2017 року об 11:00 годин в залі Соснівського районного суду м. Черкаси за адресою м. Черкаси, вул. Гоголя, 316, каб. 229 з участю прокурора та інших учасників кримінального провадження.
Застосувати привід в судове засідання Соснівського районного суду м. Черкаси свідків:
- ОСОБА_6 , прож. АДРЕСА_1 ;
- ОСОБА_7 , прож. АДРЕСА_2 ;
- ОСОБА_8 , прож. АДРЕСА_3 ;
- ОСОБА_9 , прож. АДРЕСА_4 ;
- ОСОБА_10 , прож. АДРЕСА_5 ;
Виконання ухвали доручити начальнику Черкаського відділу Головного управління Національної поліції в Черкаській області.
Контроль за виконанням ухвали покласти на Черкаську місцеву прокуратуру.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий: ОСОБА_1