провадження № 1-кп/294/16/17
справа № 294/744/16-к
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 квітня 2017 року Чуднівський районний суд Житомирської області
у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4
та потерпілої ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду у м. Чуднові кримінальне провадження № 0000295 за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, уродженця смт. Великі Коровинці Чуднівського району Житомирської області, громадянина України, який не працює (пенсіонер), одружений, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , має РНОКПП НОМЕР_1 , раніше не судимий,

у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.1 ст.125 Кримінального кодексу України,

ВСТАНОВИВ:
20.06.2016 року, приблизно о 08:00 год., ОСОБА_4 знаходився поблизу будинку АДРЕСА_1 , де вживав алкогольні напої разом зі своїми знайомими. У цей же час повз них по вулиці проходила ОСОБА_5 , з якою у ОСОБА_4 на грунті тривалих неприязних відносин виникла суперечка, в ході якої у ОСОБА_4 виник умисел на спричинення ОСОБА_5 тілесних ушкоджень. Реалізовуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_4 правою рукою умисно наніс ОСОБА_5 два удари в обличчя і підборіддя, чим спричинив їй тілесні ушкодження у вигляді садна нижньої щелепи ліворуч, синця підборіддя, саден нижньої губи, крововиливу в слизовунижньої губи, синця лівої вушної раковини, що згідно висновку судово-медичного експерта № 351 від 21.06.2016 року відносяться до тілесних ушкоджень легкого ступеню тяжкості без короткочасного розладу здоров`я.

Будучи допитаним у судовому засіданні, обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні інкримінованого йому діяння визнав у повному обсязі та дав суду показання, які за своїм змістом відповідають викладеним вище обставинам вчинення злочину, повідомивши суду, крім того, що мотивом скоєння злочину була його занадто емоційна та неконтрольована захисна реакція на висловлену потерпілою образу.
Потерпіла ОСОБА_5 також не оспорювала фактичних обставин вчинення ОСОБА_4 даного злочину та просила призначити обвинуваленому достатньо суворе покарання, яке б забезпечило на майбутнє законослухняну поведінку ОСОБА_4 по відношенню до неї.

Відповідно до досліджених у судовому засіданні письмових доказів, що характеризують особу обвинуваченого, ОСОБА_4 одружений, не працює (пенсіонер), на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, за місцем проживання характеризується добре, раніше до кримінальної відповідальності не притягувався.

Враховуючи те, що обвинувачений та інші учасники процесу не оспорюють всі обставини справи, і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд, роз`яснивши учасникам процесу положення ст.349 КПК України, провів судовий розгляд даної справи щодо всіх її обставин, із застосуванням правил ч.3 ст.349 КПК України, визнавши недоцільним дослідження інших доказів по справі.

Таким чином, оцінюючи в сукупності всі докази, що досліджені в судовому засіданні, суд приходить до висновку, що винуватість обвинуваченого доведена повністю.

Умисні дії обвинуваченого ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч.1 ст.125 КК України як умисне спричинення легких тілесних ушкоджень.

Вирішуючи питання про вид покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує:

- ступінь тяжкості вчиненого злочину;

- відомості про особу обвинуваченого;

- обставину, що пом`якшує покарання обвинуваченого згідно з пунктом 1 частини першої статті 66 КК України, - активне сприяння розкриттю злочину;

- обставину, що обтяжує покарання обвинуваченого згідно з пунктом 13 частини першої статті 67 КК України, - вчинення злочину у стані алкогольного сп`яніння,

та приходить до висновку про необхідність призначення ОСОБА_4 покарання у виді штрафу в межах санкції ч.1 статті 125 КК України.

Речові докази у даному кримінальному провадженні відсутні.

Цивільний позов у даному кримінальному провадженні не заявлено.

Процесуальні витрати у даному кримінальному провадженні відсутні.

Запобіжні заходи та заходи забезпечення кримінального провадження не обирались та не застосовувались.

На підставі наведеного вище та керуючись статтями 66, 67, 125 ч.1 КК України, статтями 349, 368, 373-376 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.1 ст.125 Кримінального кодексу України та призначити йому покарання - штраф у розмірі 50 (п`ятдесят) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850,00 грн. (вісімсот п`ятдесят гривень нуль копійок).

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст.394 КПК України, до апеляційного суду Житомирської області через Чуднівський районний суд Житомирської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя: ОСОБА_1