Єдиний унікальний номер справи 185/9935/16-к
Провадження № 1-кп/185/71/17
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18 січня 2017 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

представника потерпілого ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі в м. Павлоград кримінальне провадження, що внесено в ЄРДР за №0002623, за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Павлограда Дніпропетровської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, працюючого на ТОВ «Арт Пром», одруженого, в силу ст. 89 КК України не судимого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , -

за вчинення злочину, передбаченого ст. 15 ч.2 ст. 185 ч.1 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
11.10.2016 року приблизно о 06:30 годині обвинувачений ОСОБА_5 , проходячи по тротуару повз покинутої та недобудованої лікарні №7 по вул. Кравченко м. Павлограда, побачив відчинений колодязь кабельної каналізації, після чого у нього виник злочинний умисел, спрямований та таємне, викрадення чужого майна, а саме магістрального кабелю зв`язку марки ТПП 300х2х0.4, який належить ПАТ «Укртелеком». Приблизно о 06:40 годині 11.10.2016 року обвинувачений ОСОБА_5 , реалізуючи свій злочинний намір, направлений на протиправне заволодіння чужим майном, знаходячись біля колодязю кабельної каналізації, розташованої по вул. Кравченко м. Павлограда, скориставшись тим, що за ним ніхто не спостерігає, та його дії є непоміченими, маючи при собі металеву ножівку, почав ножівкою перерізати кабель зв`язку марки ТПП 300х2х0.4, після чого, продовжуючи свої злочинні дії, направлені на викрадення даного кабелю зв`язку, почав його витягувати з колодязя кабельної каналізації. Однак обвинувачений ОСОБА_5 , виконавши всі дії, які вважав необхідними для доведення кримінального правопорушення до кінця, не зміг покинути місце події, а саме територію покинутої лікарні №7 м. Павлограда, та розпорядитись викраденим кабелем зв`язку марки ТПП 300х2х0.4 з причин, які не залежали від його волі, не зміг, оскільки був помічений та затриманий працівниками поліції. Своїми протиправними діями обвинувачений ОСОБА_5 міг завдати ПАТ «Укртелеком» майнову шкоду на загальну суму 26162.35 гривень.

Допитаний обвинувачений ОСОБА_5 вину за ст. 15 ч.2 ст.185 ч.1 КК України визнав повністю і пояснив, що 11.10.2016 року він зранку, приблизно о 06:30 годині проходив повз територію покинутої та недобудованої лікарні №7, м. Павлоград, побачивши відчинений колодязь кабельної каналізації та телефонний кабель, вирішив його викрасти, сходив додому та взяв ножівку по металу. Повернувся до вказаного місця, впевнився, що за ним ніхто не спостерігає, та намагався викрасти кабель, витягнув його з колодязю, але його помітили та затримали працівники поліції. У скоєному розкаявся, позовні вимоги потерпілої сторони про стягнення матеріальної шкоди з урахуванням відновлювальних робіт визнає в повному обсязі.

Представник потерпілої сторони в судовому засіданні пояснила, що 11.10.2016 року по вул. Кравченко м.Павлограда обвинувачений ОСОБА_5 намагався викрасти телефонний кабель з магістрального колодязя. Всього було пошкоджено 145 метрів кабелю, які під час відновлювальних робіт були замінені. Загальна сума відновлення зв`язку на вказаній ділянці телефонної магістралі з урахуванням вартості 145 метрів кабелю марки ТПП 300х2х0.4 склала 31780.63 гривень. Вказані матеріальні збитки просить стягнути з обвинуваченого ОСОБА_5 в повному обсязі, щодо міри покарання обвинуваченому за вчинений злочин покладається на розсуд суду.

Крім повного визнання своєї провини і свідчень, винуватість обвинуваченого ОСОБА_5 у скоєнні інкримінованого йому злочину підтверджується і іншими фактичними доказами провадження.

Так, відповідно до витягу з кримінального провадження №0002623, 11.10.2016 року до ЄРДР Павлоградським ВП ГУНП в Дніпропетровській області були внесені відомості про злочин, передбачений ст.15 ч.2 ст. 185 ч.1 КК України, згідно яких: 11.10.2016 року невідома особа, знаходячись в районі вул. Нова м.Павлограда, намагалась викрасти кабель зв`язку марки ТПП 300х2х0.4 довжиною 145 м, який належить ПАТ «Укртелеком», чим спричинила би матеріального збитку на суму 26162 гривень /а.п.35/.

Згідно протоколу огляду місця злочину від 11.10.2016 року оперативно-слідчою групою було оглянуто ділянку місцевості біля покинутої медичної частини №7 м.Павлограда по вул. Кравченко. Приблизно в 100 метрах від лікарні є колодязь, в середині якого залишки кабелів, один з яких витягнутий на довжину 10 метрів. З місця огляду вилучено фрагмент кабелю марки ТПП 300х2х0.4, куртка та пилка /а.п. 38-45/.

Відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи №5272-16 від 08.11.2016 року, станом на 11.10.2016 року ринкова (дійсна) вартість кабелю зв`язку ТПП 300х2х0.4 довжиною 145 метрів з урахуванням зносу становить з ПДВ 26162.35 гривень /а.п.60-62/.

Під час проведення досудового розслідування була проведена судова трасологічна експертиза, згідно висновку якої на досліджуваному торці фрагменту кабелю довжиною 132 мм, вилученого 11.10.2016 року в ході огляду місця події по вул. Кравченка (СМЧ 7) м.Павлограда, виявлено слід розпилу, утворений ймовірно за допомогою слюсарного інструменту полотна ножівки, з дрібними зубцями. Слід розпилювання на торці кабелю довжиною 132 мм, вилученого 11.10.2016 року в ході огляду місця події по вул. Кравченка (СМЧ 7) м.Павлограда, міг бути залишений як ножівкою, вилученою 11.10.2016 року в ході огляду місця події по вул. Кравченко (СМЧ 7) м.Павлограда, так і полотном ножівки такого ж типу, з таким же ступенем зносу /а.п.66-71/.

Постановою слідчого СВ Павлоградського ВП від 24.11.2016 року в якості речового доказу визнано куртку темного кольору, металеву пилку, зразок кабелю, які передані на зберігання до Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області, та СД-диск з відеозаписом, який долучений до матеріалів кримінального провадження /а.п.83, 84/.

Слідчим СВ Павлоградського ВП 24.11.2016 року було проведено слідчий експеримент за участю обвинуваченого ОСОБА_5 , який на місці злочину показав та розповів яким чином він 11.10.2016 року намагався викрасти телефонний кабель марки ТПП 300х2х0.4 біля покинутої медичної частини №7 м.Павлограда по вул. Кравченко, про що було складено протокол проведення слідчого експерименту /а.п.85-88/.

Сукупність доказів, що узгоджуються між собою дають суду підстави кваліфікувати дії обвинуваченого ОСОБА_5 за ст. 15 ч.2 ст. 185 ч.1 КК України як закінчений замах на таємне викрадення чужого майна /крадіжка/.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , відповідно до вимог ст.65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, віднесення його до категорії злочинів середньої тяжкості згідно ст.12 КК України, обстановку і спосіб вчинення злочину, ступінь негативних наслідків, дані про особу обвинуваченого, який в силу ст. 89 КК України не судимий, працює, за місцем проживання та роботи характеризується позитивно, має на утриманні малолітню дочку, на обліку у психіатра і нарколога не перебуває, а також враховує повне визнання вини обвинуваченим, щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставинами, відповідно до вимог ст.66 КК України, що пом`якшують покарання обвинуваченого, суд визнає щире каяття і повне визнання вини, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, відповідно до вимог ст.67 КК України, що обтяжують покарання обвинуваченого, суд не встановив.

За сукупністю обставин вчинення злочину, ступеня тяжкості, даних про особу обвинуваченого, який в силу ст. 89 КК України не судимий, за місцем проживання та роботи характеризується позитивно, має на утриманні малолітню дочку, пом`якшуючих його покарання обставин, суд дійшов висновку, що виправлення обвинуваченого ОСОБА_5 можливе без ізолювання від суспільства та призначає йому покарання в межах санкції інкримінованої статті Особливої частини Кримінального кодексу України із застосуванням ст.ст. 75, 76 КК України, тобто в умовах виконання за його поведінкою постійного та обов`язкового контролю, що буде достатнім для його виправлення.

Міра запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_5 не обрилась.

Під час проведення досудового розслідування проводилась судово-товарознавча експертиза, згідно акту Дніпропетровського НДІСЕ МЮУ на проведення криміналістичної експертизи було витрачено 352.40 гривень /а.п.58/, та судова трасологічна експертиза, згідно довідки Дніпропетровського НДЕКЦ МВС України на проведення криміналістичної експертизи було витраченого 990.45 гривень /а.п.65/. Зазначені витрати у відповідності вимог ст.122 КПК України відносяться до процесуальних витрат.

Частина 2 статті 124 КПК України передбачає, що у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.

Оскільки судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_5 винуватий у вчиненні інкримінованого злочину за описаних у вироку обставин, то суд вважає за необхідне стягнути з обвинуваченого на користь держави вартість проведених експертиз у розмірі 1342.85 гривень.

Представником потерпілого в рамках кримінального провадження заявлено цивільний позов про відшкодування матеріальної шкоди у розмірі 31780.63 гривень, що пов`язана з поновленням лінії зв`язку в телефонній каналізації, які необхідно стягнути з обвинуваченого ОСОБА_5 . В підтвердження завданих матеріальних збитків потерпілою стороною надано акт приймання виконаних будівельних робіт.

У відповідності вимог ч.5 ст.128 КПК України, цивільний позов у кримінальному провадженні розглядається судом за правилами, встановленими цим Кодексом. Якщо процесуальні відносини, що виникли у зв`язку з цивільним позовом, цим кодексом не врегульовані, до них застосовуються норми Цивільного процесуального кодексу України, якщо вони не суперечать засадам кримінального судочинства.

Відповідно до вимог ст. 1166 ЦК України майнова шкода, заподіяна особі або майну громадянина, підлягає відшкодуванню особою, що заподіяла шкоду в повному обсязі, за винятком випадків, передбачених законодавством України.

Оскільки судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_5 винуватий у вчиненні інкримінованого злочину за описаних у вироку обставин і в результаті його злочинних дій ПАТ «Укртелеком» заподіяно матеріальну шкоду у розмірі 31780.63 гривень, що підтверджується матеріалами провадження та визнано обвинуваченим, а також, враховуючи наявність правових підстав, передбачених ст.1166 ЦК України для покладання відповідальності за завдану шкоду саме на обвинуваченого, суд дійшов висновку, що такі цивільні позовні вимоги ґрунтуються на законі, доведені документально і підлягають задоволенню у розмірі 31780.63 гривень у відповідності ст. 127-129 КПК України, шляхом стягнення з обвинуваченого.

Доля речових доказів повинна бути вирішена у порядку, передбаченому ст.100 КПК України:

- куртка темного кольору, передана на зберігання до Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області, - після набрання вироком законної сили підлягає поверненню обвинуваченому;

- металева пилка, зразок кабелю, які передані на зберігання до Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області, - після набрання вироком законної сили підлягають знищенню;

- СД-диск з відеозаписом, який долучений до матеріалів кримінального провадження, - після набрання вироком законної сили підлягає збереженню разом з матеріалами кримінального провадження.

Керуючись ст.ст. 368, 374 КПК України, суд
У Х В А Л И В :
ОСОБА_5 визнати винуватим у вчинені злочину, передбаченого ч.2 ст. 15 ч.1 ст.185 КК України, та призначити покарання у виді позбавлення волі строком на 1 (один) рік.
У відповідності ст.ст. 75, 76 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням на 1 (один) рік, поклавши на нього обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави вартість проведених криміналістичних експертиз експертами Дніпропетровського НДІСЕ МЮУ та експертами Дніпропетровського НДЕКЦ МВС України у розмірі 1342.85 гривень.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь Кобмінованого центру телекомунікацій № 524 Дніпропетровської філії ПАТ «Укртелеком» завдану в результаті злочину матеріальну шкоду у розмірі 31780.63 гривень.

Речові докази:

- куртку темного кольору, передану на зберігання до Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області, - після набрання вироком законної сили повернути обвинуваченому;

- металеву пилку, зразок кабелю, які передані на зберігання до Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області, - після набрання вироком законної сили знищити;

- СД-диск з відеозаписом, який долучений до матеріалів кримінального провадження, - після набрання вироком законної сили зберігати разом з матеріалами кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Дніпропетровської області через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1