Справа №744/380/17
Номер провадження 1-кп/736/61/17
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 червня 2017 року
Корюківський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань суду у м. Корюківці кримінальне провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000054 від 11.03.2017 року, за обвинуваченням: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , освіта професійно-технічна, не працюючого, не одруженого, неповнолітніх дітей не має, раніше не судимого,

обвинуваченого за ч.1 ст.185 КК України,
В С Т А Н О В И В:
09 березня 2017 року, близько 19 год. 00 хв. обвинувачений ОСОБА_4 , проходячи повз житловий будинок, що розташований в АДРЕСА_2 , побачив велосипед марки «Мінськ 28» жіночого типу, котрий стояв біля паркану вказаного будинку та таємно, умисно, з корисливим мотивом, шляхом вільного доступу скоїв крадіжку цього велосипеда, вартістю згідно висновку експертизи 1023,75 гривень, належного ОСОБА_5 .

Обвинувачений ОСОБА_4 у судовому засіданні, свою вину у пред`явленому йому обвинуваченні за ч.1 ст.185 КК України визнав повністю та показав, що дійсно в АДРЕСА_2 , побачив велосипед жіночого типу та викрав його. У скоєному щиро розкаюється, просить суворо не карати.

Потерпілий ОСОБА_5 в судове засідання подав заяву про розгляд справи без його участі, покази дані на досудовому слідстві підтримує, щодо міри покарання покладається на думку суду, претензій будь-якого характеру не має.

З урахуванням того, що фактичні обставини справи учасниками судового провадження не оспорюються і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, сумніви у добровільності їх позицій відсутні, судом визнано недоцільним дослідження доказів, стосовно тих обставин, які ніким не оспорюються та обмежив дослідження фактичних обставин справи допитом обвинуваченого, та дослідженням даних, які характеризують особу обвинуваченого. Тому заслухавши думку учасників провадження, роз`яснивши їм зміст ч. 3 ст. 349 КПК України про те, що в такому випадку будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, визнає фактичні обставини правопорушення доведеними та наявними у кримінальному провадженні доказами.

Суд вважає, що обвинувачення, пред`явлене ОСОБА_4 , знайшло своє підтвердження у судовому засіданні в повному обсязі, а його дії правильно кваліфіковані органом досудового розслідування за ч.1 ст.185 КК України, як умисне таємне викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу.

Вирішуючи питання про міру покарання обвинуваченому, суд враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке є середньої тяжкості, конкретні обставини його вчинення, те, що цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлений, особу обвинуваченого його вік, освіту, сімейний стан, те, що обвинувачений не перебуває на диспансерному обліку в психіатричному кабінеті та на обліку у наркологічному кабінеті, обвинувачений раніше не судимий, повністю визнав свою вину, щиро кається в скоєному злочині.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому, не встановлено.

Наявність обставини, що пом?якшує вину обвинуваченому, це щире каяття.

За таких обставин, суд дійшов висновку, що обвинуваченоому необхідно призначити покарання у межах санкції ст. 185 ч.1 КК України, як громадські роботи, що буде достатнім для виправлення обвинуваченого і необхідним для його виправлення та попередження вчинення нових злочинів.

Запобіжний захід до ОСОБА_4 не застосовувався і клопотань для його застосування не надходило.

По кримінальному провадженню маються речові докази велосипед марки «Мінськ 28», який передано під зберігальну розписку потерпілому ОСОБА_5 по набранню вироком чинності, слід залишити у його користуванні.

По кримінальному провадженню є судові витрати у розмірі 351 грн. 84 коп. за проведення по справі товарознавчої експертизи, та підлягають стягненню з обвинуваченого, так як він визнається винним у скоєнні даного злочину по якому проводилась ця експертиза.

По кримінальному провадженню цивільний позов не заявлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 369-371, 373-374, 376 КПК України, суд
З А С У Д И В:
Визнати ОСОБА_4 винним за ч.1 ст.185 КК України та призначити йому покарання у виді - 200 (двісті) годин громадських робіт.

Запобіжний захід до ОСОБА_4 не застосовано.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави судові витати у розмірі 351 (триста п`ятдесят одну) грн. 84 коп. за проведення по справі товарознавчої експертизи.

Речові докази велосипед марки «Мінськ 28», який передано під зберігальну розписку потерпілому ОСОБА_5 по набранню вироком чинності - залишити у його користуванні.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржено протягом 30 днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Чернігівської області через Корюківський районний суд Чернігівської області.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити ОСОБА_4 та прокурору. Інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Суддя ОСОБА_1