overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 450/1914/16-к Провадження № 1-кп/450/245/16
УХВАЛА
про призначення судового розгляду

24 жовтня 2016 року Пустомитівський районний суд Львівської області у складі

головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю: прокурора ОСОБА_3 , законного представника потерпілого ОСОБА_4

провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Пустомити підготовче судове засідання кримінального провадження про обвинувачення обвинувачення ОСОБА_5 , у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 125, ч. 1 ст. 126 КК України.

в с т а н о в и в :
02.08.2015 до Пустомитівського районного суду Львівської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань зза № 0001766 від 29.10.2015 року про обвинувачення ОСОБА_5 .

Ухвалою суду від 05.08.2016 р. по вказаному кримінальному провадженню було призначено підготовче судове засідання.

Заслухавши думку прокурора, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Згідно з наданим до суду обвинувальним актом, складеним відповідно до вимог КПК України, прокурором дотримані вимоги територіальної підсудності.

Дане кримінальне провадження підсудне Пустомитівському районному суду Львівської області.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження або повернення обвинувального акту прокуророві судом не встановлено. Клопотань про обрання запобіжного заходу не надійшло.

У підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення судового розгляду не заперечували, клопотань, які б перешкоджали призначенню судового розгляду, не заявили.

Суд під час підготовки до судового розгляду, визначивши дату та місце проведення судового розгляду, з`ясувавши необхідність проведення судового розгляду у відкритому судовому засіданні, з`ясувавши питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді, вчинивши всі необхідні дії, завершує підготовку до судового розгляду.

Таким чином, наявні достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.314-316,392 КПК України суд,-

у х в а л и в :

Призначити кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Пустомитівського районного суду Львівської області (м.Пустомити, вул.І.Кандиби,3) на 23.11.2016 рокуо 16 год. 00 хв. за участю сторін кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 464/8847/16-к
пр.№ 1-в/464/1218/16
У Х В А Л А
29.12.2016 року м.Львів
Сихівський районний суд м. Львова

в складі: судді ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

представника ЛВК №48 ОСОБА_5

засудженого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові заяву засудженого ОСОБА_6 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання,

у с т а н о в и в :
ОСОБА_6 засуджений 15 січня 2015 року Миколаївським районним судом Львівської області за 185 ч.2, 71 КК України до 2 років 6 місяців позбавлення волі.

Ухвалою Сихівського районного суду м.Львова від 27 січня 2016 року засудженому ОСОБА_6 на підставі ч.5 ст.72 КК України у строк відбування покарання у виді позбавлення волі зараховано строк його попереднього ув`язнення 1 місяць 1 день, з розрахунку одному дню попереднього ув`язнення відповідає два дні позбавлення волі.

Відповідно до ст.81 КК України умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване, якщо засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.

Відповідно до постанови Пленуму Верховного Суду України від 26 квітня 2002 року №2 «Про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміну невідбутої частини покарання більш м`яким» умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміна невідбутої частини покарання більш м`яким можливі лише після повного та всебічного вивчення даних про особу засудженого. При цьому головною умовою прийняття рішення про умовно-дострокове звільнення є те, що засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.
Засуджений ОСОБА_6 звернувся до суду із заявою, в якій просить застосувати до нього ст. 81 КК України та звільнити з місць позбавлення волі умовно-достроково.

Заслухавши пояснення представника адміністрації, висновок прокурора, який заперечив проти задоволення заяви, вивчивши матеріали особової справи засудженого, суд приходить до висновку, що у задоволенні заяви слід відмовити з наступних підстав: засуджений відбув 3/4 строку покарання, вимоги встановленого порядку відбування покарання не порушував, до дисциплінарної відповідальності не притягувався, заходи заохочення не застосовувались; в цілому дотримується норм, які визначають порядок та умови відбування карання, однак змін, які б свідчили про його прагнення до виправлення та ресоціалізації, відсутні; до праці на виробництві не залучається у зв`язку зі скороченням обсягів робіт; заходи виховного та профілактичного характеру відвідує регулярно, проте не завжди робить для себе належні висновки. Відтак, враховуючи наведене вище, не має усіх належних умов, передбачених ст.81 КК України, для його умовно-дострокового звільнення.

Керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України,

у х в а л и в :
У задоволенні заяви засудженого ОСОБА_6 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
№ 207/2129/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 грудня 2016 року Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:
судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі суду у м. Кам`янське обвинувальний акт по кримінальному провадженню стосовно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
28 липня 2016 року до Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області надійшли матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 309 КК України.
Ухвалою судді Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська від 23 вересня 2016 року по вказаному обвинувальному акту по кримінальному провадженню було призначено підготовче судове засідання.
В ході підготовчого засідання було виконано вимоги ч.2 ст. 315 КПК України.
У підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечували, клопотань не заявили.

Заслухавши прокурора, обвинуваченого, захисника, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Угоди про визнання винуватості до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено. Дане кримінальне провадження підсудне Баглійському районному суду м. Дніпродзержинська.

Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.314-316 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 309 КК України на 05 січня 2017 на 13 годину 00 хвилин у відкритому судовому засіданні у приміщенні Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області за адресою: м. Кам`янське, пр. Конституції, буд. 64, зала судових засідань № 3.
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.
У судове засідання викликати всіх учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя: ОСОБА_1
Справа № 209/3194/16-к
Провадження № 1-кп/209/327/16
У Х В А Л А
21 листопада 2016 року Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч.2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч.2 ст. 185 КК України.

В судове засідання не з`явився обвинувачений ОСОБА_5 , про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Прокурор заявила клопотання про винесення судом ухвали про привід в судове засідання обвинуваченого ОСОБА_5 , який добровільно не з`являється до суду.

Потерпіла підтримала клопотання прокурора.

Оскільки обвинувачений ОСОБА_5 , який викликався до суду, в судове засідання не з`явився, а за його відсутності розгляд кримінального провадження неможливий, суд вважає за необхідне застосувати до нього привід.

Керуючись статтями 140, 142, 323 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч.2 ст. 185 КК України на 10 годину 30 хвилин 12 грудня 2016 року.

Застосувати привід у судове засідання до Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська (м. Кам`янське. Тритузна, 166, 1-й поверх, кабінет №2) на 10 годину 30 хвилин 12 грудня 2016 року обвинуваченого ОСОБА_5 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали про привід доручити Дніпровському відділенню поліції Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області.

Попередити посадових осіб про можливу кримінальну відповідальність за невиконання ухвали суду.

Ухвалу суду направити Дніпровському ВП Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області для виконання.

Суддя ОСОБА_1 .
Справа № 202/8011/16-к
УХВАЛА
26 грудня 2016 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001336 від 08 червня 2016 року,

В С Т А Н О В И В:
До Індустріального районного суду м. Дніпропетровська 23 грудня 2016 року надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001336 від 08 червня 2016 року, за ст. 125 ч. 1 КК України.

Відповідно до розписки, яка додана до обвинувального акту, реєстру матеріалів досудового розслідування ОСОБА_2 30 листопада 2016 року отримав копію обвинувального акта у кримінальному провадженні, зареєстрованому у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0001336 від 08 червня 2016 року на 3 аркушах в одному примірнику та копію реєстру матеріалів досудового розслідування на 3 аркушах в одному примірнику.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України суд, -

П О С Т А Н О В И В:
Призначити підготовче судове засідання з розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , за ст. 125 ч. 1 КК України, яке відбудеться в приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська, яке розташоване за адресою: м. Дніпро, пр. Слобожанський, буд. 84 о 11 годині 00 хвилин 10 січня 2017 року.

Викликати в підготовче судове засідання прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 203/5518/13-к
Провадження № 1-кс/0203/1339/2013
06.09.2013 року Кіровський районний суд міста Дніпропетровська у складі:
слідчого судді Католікяна М.О.,
при секретарі Довбиш С.Є.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю “Юкон Статус ЛТД” на бездіяльність органу досудового розслідування,
22 серпня 2013 року судом було постановлено ухвалу про відкриття провадження у справі (а.с. 7).
Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.
04 вересня 2013 року на адресу суду надійшла заява ТОВ “Юкон Статус ЛТД” про залишення скарги без розгляду у зв’язку з тим, що досудове розслідування за вказаним кримінальним провадженням насправді провадиться Бабушкінським РВ ДМУ ГУ МВС України в Дніпропетровській області.
Відтак, оскільки провадження за скаргою вже відкрито, суд вважає за необхідне у її задоволенні відмовити.
Керуючись статтями 303, 306, 307 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя
Скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю “Юкон Статус ЛТД” на бездіяльність органу досудового розслідування залишити без задоволення.
Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя М.О. Католікян
Справа № 203/7307/14-к
Провадження № 1-кс/0203/1868/2014
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 листопада 2014 року Кіровський районний суд міста Дніпропетровська у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу Приватного підприємства "Вагова компанія "МІКА" на постанову слідчого СВ ЛВ на станції Дніпропетровськ УМВС України на Придніпровській залізниці ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження № 0000053,

у с т а н о в и в:

17 листопада 2014 року заявник звернувся до суду зі скаргою на постанову слідчого СВ ЛВ на станції Дніпропетровськ УМВС України на Придніпровській залізниці ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження № 0000053. Вимоги обґрунтовані тим, що постанова є необґрунтованою та ухвалена без проведення відповідних слідчих дій (а.с.а.с. 1 4).
У судовому засіданні представник заявника підтримала скаргу, а слідчий та прокурор заперечували проти її задоволення.
Заслухавши пояснення представника заявника, слідчого, прокурора, вивчивши матеріали справи, а також матеріали кримінального провадження, суд вважає, що скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що 17.01.2014 р. до Жовтневого РВ ДМУ ГУ МВС України в Дніпропетровській області надійшла заява ПП "Вагова компанія "МІКА" з приводу перешкоджання нормальній діяльності підприємства з боку посадових осіб ДП "Придніпровська залізниця". Таке перешкоджання, на думку заявника, полягає у протиправному непогодженні відповідної документації з профілактичного технічного обслуговування вагонних ваг.
Згодом матеріали кримінального провадження були передані для проведення досудового розслідування слідчому СВ ЛВ на станції Дніпропетровськ УМВС України на Придніпровській залізниці ОСОБА_3
21 жовтня 2014 року постановою слідчого кримінальне провадження було закрито через відсутність складу кримінального правопорушення.
При цьому зміст вказаної постанови та решти матеріалів кримінального провадження свідчить про те, що у її основу слідчий поклала ретельний аналіз нормативно-правової бази, що регулює порядок застосування засобів ваговимірювальної техніки на залізничному транспорті, аналіз внутрішньої документації ДП "Придніпровська залізниця", а також показання свідків.
Заявник натомість жодним чином не обґрунтував, у чому саме полягає неповнота досудового розслідування і які додаткові процесуальні дії має вчинити слідчий.
Відтак, постанова слідчого є цілком обґрунтованою, а скарга такою, що не підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 303, 306, 307 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя

у х в а л и в:

Скаргу Приватного підприємства "Вагова компанія "МІКА" на постанову слідчого СВ ЛВ на станції Дніпропетровськ УМВС України на Придніпровській залізниці ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження № 0000053 залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з моменту її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 204/4671/16-к
Провадження № 1-в/204/1381/16 р.
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А
09 серпня 2016 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючого: судді ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

з участю прокурора: ОСОБА_3

адвоката: ОСОБА_4

представника установи: ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську заяву лікаря-психіатра ДЗ «Українська психіатрична лікарня з суворим наглядом МОЗ України» про продовження застосування примусових заходів медичного характеру в умовах психіатричної лікарні з суворим наглядом відносно ОСОБА_6 , 1972 року народження, -
В С Т А Н О В И В:
Постановою Білогірського районного суду Хмельницької області від 03 березня 2015 року до ОСОБА_7 застосовані примусові заходи медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричної лікарні із суворим наглядом. До кримінальної відповідальності притягався за п. 1 ч. 2 ст. 115 КК України.

В заяві лікаря-психіатра, до якої додано висновок комісії лікарів-психіатрів № 742 від 07 липня 2016 року, ставиться питання про те, що ОСОБА_7 страждає епілептичною хворобою нез`ясованої етіології і за своїм психічним станом потребує подальшого застосування відносно нього примусових заходів медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричної лікарні із суворим наглядом.
Вислухавши учасників процесу і дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, оскільки ОСОБА_7 страждає тяжким психічним розладом і здійснив дії, які являють собою безпосередню небезпеку для нього та оточуючих.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 94, 95 КК України, ст. 514 КПК України, ст. ст. 19, 22 Закону України «Про психіатричну допомогу» від 22.02.2000 року, суд -

У Х В А Л И В:

Продовжити застосування примусових заходів медичного характеру, призначених постановою Білогірського районного суду Хмельницької області від 03 березня 2015 року, відносно ОСОБА_6 , 1972 року народження, у вигляді госпіталізації до психіатричної лікарні із суворим наглядом.
На ухвалу може бути подана апеляція протягом семи діб з дня її оголошення в апеляційний суд Дніпропетровської області через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 204/4804/16-к
Провадження № 1-в/204/1405/16 р.
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А
19 серпня 2016 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючого: судді ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

з участю прокурора: ОСОБА_3

адвоката: ОСОБА_4

представника установи: ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську заяву лікаря-психіатра ДЗ «Українська психіатрична лікарня з суворим наглядом МОЗ України» про продовження застосування примусових заходів медичного характеру в умовах психіатричної лікарні з суворим наглядом відносно ОСОБА_6 , 1967 року народження, -
В С Т А Н О В И В:
Постановою Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 06 березня 2013 року до ОСОБА_7 застосовані примусові заходи медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричної лікарні із суворим наглядом. До кримінальної відповідальності притягався за ч. 1 ст. 121 КК України.

В заяві лікаря-психіатра, до якої додано висновок комісії лікарів-психіатрів № 804 від 15 липня 2016 року, ставиться питання про те, що ОСОБА_7 страждає шизофренією параноїдної форми і за своїм психічним станом потребує подальшого застосування відносно нього примусових заходів медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричної лікарні із суворим наглядом.
Вислухавши учасників процесу і дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, оскільки ОСОБА_7 страждає тяжким психічним розладом і здійснив дії, які являють собою безпосередню небезпеку для нього та оточуючих.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 94, 95 КК України, ст. 514 КПК України, ст. ст. 19, 22 Закону України «Про психіатричну допомогу» від 22.02.2000 року, суд -

У Х В А Л И В:

Продовжити застосування примусових заходів медичного характеру, призначених постановою Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 06 березня 2013 року, відносно ОСОБА_6 , 1967 року народження, у вигляді госпіталізації до психіатричної лікарні із суворим наглядом.
На ухвалу може бути подана апеляція протягом семи діб з дня її оголошення в апеляційний суд Дніпропетровської області через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 204/6343/16-к
Провадження № 1-в/204/1815/16 р.
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А
17 жовтня 2016 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючого: судді ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

з участю прокурора: ОСОБА_3

адвоката: ОСОБА_4

представника установи: ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську заяву лікаря-психіатра ДЗ «Українська психіатрична лікарня з суворим наглядом МОЗ України» про продовження застосування примусових заходів медичного характеру в умовах психіатричної лікарні з суворим наглядом відносно ОСОБА_6 , 1985 року народження, -
В С Т А Н О В И В:
Ухвалою Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 07 травня 2015 року до ОСОБА_7 застосовані примусові заходи медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричної лікарні із суворим наглядом. До кримінальної відповідальності притягався за ч. 1 ст. 115 КК України.

В заяві лікаря-психіатра, до якої додано висновок комісії лікарів-психіатрів № 1097 від 27 вересня 2016 року, ставиться питання про те, що ОСОБА_7 страждає органічним шизофреноподібним розладом, параноїдним синдромом, декомпенсацією і за своїм психічним станом потребує подальшого застосування відносно нього примусових заходів медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричної лікарні із суворим наглядом.
Вислухавши учасників процесу і дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, оскільки ОСОБА_7 страждає тяжким психічним розладом і здійснив дії, які являють собою безпосередню небезпеку для нього та оточуючих.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 94, 95 КК України, ст. 514 КПК України, ст. ст. 19, 22 Закону України «Про психіатричну допомогу» від 22.02.2000 року, суд -

У Х В А Л И В:

Продовжити застосування примусових заходів медичного характеру, призначених ухвалою Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 07 травня 2015 року, відносно ОСОБА_6 , 1985 року народження, у вигляді госпіталізації до психіатричної лікарні із суворим наглядом.
На ухвалу може бути подана апеляція протягом семи діб з дня її оголошення в апеляційний суд Дніпропетровської області через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська.
Суддя ОСОБА_1