Справа № 727/2050/17
Провадження № 1-кп/727/139/17
УХВАЛА
11 серпня 2017 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:
Головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі судових засідань ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
захисника в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4
Стороною обвинувачення, прокурором ОСОБА_3 в судовому засіданні заявлено клопотання про продовження в порядку вимог ч. 3 ст. 331 КПК України відносно обвинуваченого ОСОБА_5 терміну дії застосованого до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під варто; вважає, що ризики, які були предметом розгляду при застосуванні міри запобіжного заходу ОСОБА_5 продовжують мати місце, зокрема, це ризики запобігання перешкоджанню встановленню істини по справі, вчиненню інших кримінальних правопорушень, продовження вчинення інших правопорушень, переховування від суду, а також вплив перебуваючи на волі ОСОБА_5 на потерпілого, свідків, а тому просила продовжити в установленому законом порядку строк дії застосованого запобіжного заходу ОСОБА_5 у вигляді тримання під вартою на 60 діб та відмовити в задоволенні клопотання сторони захисту про зміну запобіжного заходу.
Захисником ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого та обвинуваченим ОСОБА_5 заявлено клопотання про зміну запобіжного заходу з тримання під вартою на домашній арешт, посилаючись на те, що ризики прокурором не обґрунтовані, не доведено обґрунтованості пред`явленого обвинувачення, а також на стан здоров`я як обвинуваченого так і матері ОСОБА_5 , яка потребує догляду.
Заслухавши доводи сторін судового кримінального провадження, суд приходить до наступного. Судом установлено що на підставі ухвали слідчого судді від 27.10. 2016 року застосовано до ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, який було продовжено в установленому законом порядку. Судовий розгляд по справі не завершено з об`єктивних причин.
У відповідності до ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.
Згідно ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права. Пунктом 1 ст. 5 Європейської конвенції з прав людини і основоположних свобод визначено, що кожен має право на свободу та особисту недоторканність. Нікого не може бути позбавлено свободи, крім, зокрема, законного арешту або затримання особи для забезпечення виконання будь-якого обов`язку, встановленого законом, і відповідно до процедури, встановленої законом.
Запобіжний захід до ОСОБА_5 застосований рішенням суду, тобто у спосіб, передбачений кримінальним процесуальним законодавством України.
Судом не встановлено обставин, які б свідчили про те, що необхідність у раніше застосованому обвинуваченому запобіжному заході у вигляді тримання під вартою, на даний час відпала, оскільки на теперішній час продовжують існувати ризики, що обвинувачений може переховуватися від суду, перешкодити кримінальному провадженню іншим чином, з приводу чого суд не находить підстав для застосування до обвинуваченого більш м`якого запобіжного заходу.
Крім наведеного, при вирішенні клопотання про продовження застосованого до обвинуваченого запобіжного заходу судом враховується також той факт, що ОСОБА_5 обвинувачуються у вчиненні умисного, тяжкого злочину, при доведенні провини за який йому загрожує покарання від 4 до 6 років позбавлення волі; раніше неодноразово притягався до кримінальної відповідальності за умисні корисливі злочини, стан його здоров`я, який не перешкоджає перебуванню в місці попереднього ув`язнення, застосований запобіжний захід не надає можливості перешкоджання інтересам правосуддя шляхом ухилення обвинуваченого від суду Крім того, ризики, які дають підстави вважати, що обвинувачений може не виконувати покладені на нього процесуальні обов`язки є реальними та триваючими, вони виключають можливість зміни міри запобіжного заходу щодо обвинуваченого на більш м`який, відсутні належні гарантії і підтвердження соціальних зв`язків, які б переважали наявні ризики його ухилення від суду, вчинення іншого кримінального правопорушення
Відмовляючи в задоволенні клопотання захисника і обвинуваченого про зміну запобіжного заходу з тримання під вартою на домашній арешт суд бере до уваги відсутність посилання на докази в частині необхідності стороннього догляду за матір`ю ОСОБА_5 останнім, а також і те, що в умовах медичної частини ДУ Чернівецька виправна установа № 33 ОСОБА_5 не може бути надано медичної допомоги за станом його здоров`я.
Враховуючи вищенаведене, керуючись ст.ст. 21, 176-178, 183, 199, 331 ч.3 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
Продовжити термін дії застосованого запобіжного заходу відносно ОСОБА_5 на строк до 60 діб тобто до 05 жовтня 2017 року до 04.30 годин.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1