Справа №592/3542/17
Провадження №1-в/592/143/17
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 березня 2017 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі:
головуючої судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
представника Сумського ВП ГУНП в Сумській області - ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми клопотання Сумського ВП (м. Суми) ГУНП в Сумській області відносно
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Тростянець, Сумської області, українця, гр. України, не одруженого, не працюючого, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:
09.10.2007 року Ковпаківським районним судом м. Суми за ч. 1 ст. 309 КК України до 1 року обмеження волі;
09.04.2010 року Великописарівським районним судом Сумської області за ч.2 ст. 307, ч.2 ст. 309 КК України до 5 років позбавлення волі;
12.10.2010 року Апеляційним судом Сумської області за ч. 2 ст. 185, ч. 2ст. 289 КК України до 5 років 6 місяців позбавлення волі
про продовження адміністративного нагляду,-
ВСТАНОВИВ:
29.03.2017 року начальник Сумського ВП ГУНП в Сумській області підполковник поліції ОСОБА_5 звернувся до суду з поданням про продовження адміністративного нагляду відносно ОСОБА_4 , як до особи , яка залишається небезпечним для суспільства.
Подання мотивується тим, що звільнившись від відбування покарання 09.10.2015 року громадянин ОСОБА_4 на шлях виправлення не став, а став на шлях порушення громадського порядку та адміністративного нагляду.
Так, 30.03.2016 року громадянин ОСОБА_4 притягувався до адміністративної відповідальності за ст. 187 ч. 2 КУпАП, накладено стягнення у вигляді 170 грн. штрафу та винесено попередження про недопущення правопорушень та про можливість продовження адміністративного нагляду.
19.04.2016 року громадянин ОСОБА_4 притягувався до адміністративної відповідальності за ст. 187 ч. 2 КУпАП, накладено стягнення у вигляді 70 грн. штрафу та винесено попередження про недопущення правопорушень та про можливість продовження адміністративного нагляду.
25.04.2016 року громадянин ОСОБА_4 притягувався до адміністративної відповідальності за ст. 187 ч. 2 КУпАП, накладено стягнення у вигляді штрафу 170 грн. та винесено попередження про недопущення правопорушень та про можливість продовження адміністративного нагляду.
04.06.2016 року громадянин ОСОБА_4 притягувався до адміністративної відповідальності за ст. 187 ч. 2 КУпАП, накладено стягнення у вигляді штрафу 170 грн. та винесено попередження про недопущення правопорушень та про можливість продовження адміністративного нагляду.
В судовому засіданні представник Сумського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 подання підтримує у повному обсязі, просить задовольнити.
ОСОБА_4 заперечував щодо встановлення відносно нього адміністративного нагляду, оскільки він виправився та веде позитивний спосіб життя.
Суд, дослідивши письмові матеріали, вважає, що подання не підлягає задоволенню за наступних підстав.
Судом встановлено: ОСОБА_4 09.10.2015 року звільнився з місця позбавлення волі, відповідно до постанов номер провадження 3/592/993/16,3/592/992/16, 3/592/994/16 від 22.06.2016 року ОСОБА_4 вчиняв 14.04.2016 року, 24.04.2016 року,02.06.2016 року вчиняв правовопорушення передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП.
Відповідно до п. "в" ст.. 3 ЗУ «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» адміністративний нагляд встановлюється щодо повнолітніх осіб засуджених до позбавлення волі за тяжкі, особливо тяжкі злочини або засуджених два і більше разів до позбавлення волі за умисні злочини, якщо вони після відбування покарання або умовно-дострокового звільнення від відбування покарання, незважаючи на попередження органів Національної поліції, систематично порушують громадський порядок і права інших громадян, вчиняють інші правопорушення.
Як вбачається із подання Сумського ВП ГУНП в Сумській області, ОСОБА_4 вчиняв адміністративні правопорушення, однак встановити чи поставлений останній на профілактичний облік до Сумського ВП, як формально-підпадаючий під адміністративний нагляд, не видалось можливим за відсутності доказів того, що відносно данної особи взагалі був встановлений адмністративний нагляд.
Таким чином, вислухавши думку учасників процесу, вивчивши матеріали подання, суд не вбачає підстав для продовження ОСОБА_4 адміністративного нагляду.
На підставі викладеного, керуючись Законом України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», суд,-
П О С Т А Н О В И В:
У задоволенні подання начальника Сумського ВП ГУНП в Сумській області підполковника поліції ОСОБА_5 щодо продовження адміністративного нагляду стосовно ОСОБА_4 , відмовити.
Постанова може бути оскаржена в Апеляційний суд Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Сум на протязі семи діб з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1