Номер провадження: 11-кп/785/64/17
Номер справи місцевого суду: 504/419/16-к
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23.02.2017 року м. Одеса
Апеляційний суд Одеської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

обвинуваченого - ОСОБА_7 ,

захисників - ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Комінтернівського районного суду Одеської області від 08.04.2016 року, яким

ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Майорське Фрунзівського району Одеської області, громадянина України, з неповною середньою освітою, не одруженого, учня 1 курсу Державного навчального закладу «Одеський центр професійної технічної освіти», зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

та

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Южне Одеської області, громадянина України, з неповною середньою освітою, не одруженого, учня 1 курсу Державного навчального закладу «Одеський центр професійної технічної освіти», зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого: 26.09.2014 року вироком Суворовського районного суду м. Одеси за ч.2 ст. 186 КК України - до покарання у виді 4 років позбавлення волі, на підставі ст. ст. 75, 76, 104 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки,

визнано винними та засуджено за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, та їм призначено покарання:

- ОСОБА_10 - у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі, на підставі ст.ст. 75, 104 КК України звільнено від відбування покарання з іспитовим строком 1 (один) рік і 6 (шість) місяців з покладенням на нього обов`язків, передбачених п.п. 3, 4 ч.1 ст.76 КК України;

- ОСОБА_7 - у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі, на підставі ч.1 ст.71 КК України до покарання, призначеного цим вироком, частково приєднано невідбуту частину покарання за вироком Суворовського районного суду м. Одеси від 26.09.2014 року у виді 6 (шести) місяців позбавлення волі та остаточно визначене покарання у виді 4 (чотирьох) років і 6 (шести) місяців позбавлення волі.

Вироком застосований до обвинуваченого ОСОБА_10 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту залишений без змін, а застосований до ОСОБА_7 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту - змінений на тримання під вартою.

Вироком також вирішене питання щодо речових доказів.

встановив:
В судовому засіданні апеляційного суду обвинувачений ОСОБА_7 заявив про відмову від захисника ОСОБА_8 , мотивуючи відмову неналежним, на його думку, захистом адвокатом його прав та законних інтересів, та просив призначити йому іншого захисника з числа адвокатів, які надають безоплатну правову допомогу.

Захисник ОСОБА_8 в судовому засіданні заперечувала проти обставин, якими обвинувачений ОСОБА_7 обґрунтовує свою відмову від неї, однак проти задоволення заяви обвинуваченого не заперечувала.

Заслухавши думку учасників судового провадження, апеляційний суд доходить таких висновків.

У відповідності до п.1 ч.2 ст.52 КПК України, участь захисника є обов`язковою у кримінальному провадженні щодо осіб, які підозрюються або обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення у віці до 18 років.
Згідно зі ст.54 КПК України, підозрюваний, обвинувачений має право відмовитися від захисника або замінити його. Відмова від захисника або його заміна повинна відбуватися виключно в присутності захисника після надання можливості для конфіденційного спілкування. Така відмова або заміна фіксується у протоколі процесуальної дії. Відмова від захисника не приймається у випадку, якщо його участь є обов`язковою. У такому випадку, якщо підозрюваний, обвинувачений відмовляється від захисника і не залучає іншого захисника, захисник повинен бути залучений у порядку, передбаченому статтею 49 цього Кодексу, для здійснення захисту за призначенням.
Відповідно до вимог п. 2 ч. 1 с т. 49 КПК України, суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні, якщо підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

У випадках, передбачених ч. 1 ст. 49 КПК України, суд постановляє ухвалу, якою доручає відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у зазначені в ухвалі час і місце для участі у кримінальному провадженні.

З урахуванням вищевикладеного, апеляційний розгляд слід відкласти для залучення адвоката для здійснення захисту інтересів обвинуваченого ОСОБА_7 .

Керуючись ст. 49, 52, 54, 376 КПК України, апеляційний суд,-

постановив:
Прийняти відмову від захисника обвинуваченого ОСОБА_7 .
Клопотання обвинуваченого ОСОБА_7 про залучення іншого захисника - задовольнити.
Апеляційний розгляд кримінального провадження відкласти на 10.00 годину 07.03.2017 року.

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Одеській області призначити адвоката для здійснення захисту обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за призначенням та забезпечити його прибуття на зазначену вище дату для участі у кримінальному провадженні, а також ознайомлення з матеріалами кримінального провадження у встановленні законом терміни.
Копію ухвали негайно направити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Одеській області.
Ухвала є обов`язковою для негайного виконання.
Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає..
Судді апеляційного суду Одеської області:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4