Кагарлицький районний суд Київської області
Справа №1-20/10
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2 березня 2010 року Кагарлицький районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Іванюти Т.Є.

при секретарі Зайченко О.Л.

з участю прокурора Котелевець Д.О., Булига Ю.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кагарлику справу про обвинуваченя ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, непрацюючого, невійськовозобов»язаного, раніше судимого: 8.06.1980 року ОСОБА_2 райсудом Київської області за ст.. 142 ч.3 КК України до 6 років позбавлення волі з конфіскацією майна;

- 11.10.1996 року Ватутінським райсудом м.Києва за ч.2 ст.142 КК України до 8 років позбавлення волі з конфіскацією майна, звільнився по відбуттю строк 2.06.2004 року;

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_5 троїцького району Херсонської області, українки, громадянки України, ІНФОРМАЦІЯ_6, розлученої, не працюючої, жительки м. Ржищів, Київської області, вул.. 8 Березня,111, раніше судимої 23.06.2009 року Ржищівським міським судом Київської області за ч.1 ст. 185 КК України до 160 годин громадських робіт,

-у вчиненні злочину,передбаченого ст. 309 ч.1 КК України,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_4, відносно якого справа закрита в зв»язку з смертю, за попереднім зговором з з ОСОБА_1 та ОСОБА_3 27 серпня 2009 року прийшли до поля фермерського господарства Вікторія в с.В.Пріцьки поблизу хутора «Дубровка»Кагарлицького району, на якому вирощувались рослини снотворного маку для промислових цілей, згідно ліцензії Міністерства аграрної політики України серії АВ № 441225 від 10.03.2009 року, і були зібрані до 14.08.2009 року, незаконно почали збирати фрагменти рослин маку, збираючи у ріллі, а місцями на поверхні грунту, які кожен складали в поліетиленовий пакет та мішок. Назбиравши частини рослин маку, вони пішли до лісосмуги, де були зупинені працівниками міліції ОСОБА_2

Згідно висновку судово-хімічної експертизи № 1502-х від 22.09.2009 року вилучені у підсудних та подані на дослідження речовина рослинного походження коричневого кольору є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - маковою соломою ( висушеною) вагою 125 г. 260 г., 255 г..

Допитана в судовому засіданні підсудна ОСОБА_3 свою вину визнала повністю і пояснила суду, що дійсно прийшла разом з ОСОБА_1 та ОСОБА_4 до поля в с.В.Пріцьки, де знайшли залишки плодів коробочок рослин маку, поле було переоране і охорона знята. Мак збирали кожен в поліетиленовий пакет, Біля лісосмуги були зупинені працівниками міліції. У вчиненому розкаюється.

Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 свою вину визнав повністю і дав суду аналогічні покази, що і підсудна ОСОБА_3 У вчиненому розкаюється.

Відповідно до ч.3 ст.299 КПК України суд обмежив дослідження фактичних обставин справи допитом підсудних, дослідженням даних, які характеризують їх особи, поскільки ці докази ніким не оспорюються, підсудні та інші учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин, вони не викликають сумнівів у добровільності та істинності їх позицій.

Суд вважає вірною кваліфікацію злочинних дій підсудних ОСОБА_3 та ОСОБА_1 кожного за ст.309 ч.2 КК України, поскільки вони незаконно придбали, зберігали наркотичні засоби без мети збуту за попередньою змовою групою осіб.

При визначенні виду та розміру покарання підсудним суд враховує тяжкість вчиненого злочину, особи підсудних, які свою вину визнали і розкаялись у скоєному, негативно характеризуються, незначний розмір наркотичних засобів.

Обтяжуючих відповідальність обставин суд не знаходить.

З урахуванням всих обставин суд вважає, що виправлення підсудних можливе без ізоляції від суспільства.

Судові витрати за проведення судово-хімічних експертиз в сумі 689,88 грн. слід стягнути з підсудних по 344,99 грн. з кожного.

Речові докази два пакети та господарський мішок з маковою соломою, які зберігаються в кімнаті речових доказів ОСОБА_2 слід знищити

Враховуючи викладене,керуючись ст.323,324 КПК України,суд,-

з а с у д и в :

ОСОБА_1, визнати винним за ст. 309 ч.2 КК України та призначити йому покарання у виді 3 років позбавлення волі.

ОСОБА_3 визнати винною за ст. 309 ч.2 КК України та призначити їй покарання у виді 3 років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_1А, та ОСОБА_3А, кожного від відбуття покарання у виді 3 років позбавлення волі з випробуванням з іспитовим строком 1 рік 6 місяців.

Зобовязати ОСОБА_1А, та ОСОБА_3А, відповідно до ст.76 КК України протягом іспитового строку повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання та роботи, періодично зявлятись в ці органи для реєстрації.

Запобіжний захід ОСОБА_1А, та ОСОБА_3 до вступу вироку в законну силу залишити попередній підписку про невиїзд.

Стягнути ОСОБА_1А, та ОСОБА_3 Л,А. на користь НДКЦ по 344,99 грн. з кожного судових витрат за проведення судово-хімічних експертиз.

Речові докази два пакети та господарський мішок з маковою соломою, які зберігаються в кімнаті речових доказів ОСОБА_2 знищити.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Київської області протягом 15 днів через ОСОБА_2 райсуд.

Суддя :