№ 521/7479/17-к
№ 1-кс/521/2329/17

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 травня 2017 року
Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши клопотання прокурора Одеської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_3 про накладення арешту, по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001191 від 17.05.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України.
В С Т А Н О В И В:
18 травня 2017 року прокурор звернувся до слідчого судді Малиновського районного суду з клопотанням про накладення арешту на:
- автомобіль «DAEWOO LANOS» р/н НОМЕР_1 , який підпадає під ознаки іншого володіння особи та на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 видане Центр ДАІ 5114 від 22.10.2015 року належить ОСОБА_4 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .
- мопед «YAMAHA GOK» без р/н, який підпадає під ознаки іншого володіння особи та на підставі талону без номеру належить ОСОБА_5 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 .
Як вбачається з клопотання прокурора, 16.05.2017 року, приблизно о 20.55 годині в Малиновському районі м. Одеси водій ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 керував автомобілем марки «DAEWOO LANOS» р/н НОМЕР_1 рухався по вул. Картомишевська з боку вул. Головківська в напрямку вул. Комітетська та на регульованому перехресті вулиць Картомишевська - Косвена при виконані маневру ліворуч на вул. Косвена в напрямку вул. Розумовської скоїв зіткнення з мопедом «YAMAHA GOK» без р/н під керуванням водія ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який рухався у зустрічному прямому напрямку по вул. Картомишевська. В результаті зіткнення мопед «YAMAHA GOK» без р/н виїхав на правий тротуар, де мав місце наїзд на пішохода ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка рухалася по тротуару.
Внаслідок зіткнення та наїзду водій та пасажир мопеду «YAMAHA GOK» без р/н - ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_4 та пішохід ОСОБА_8 отримали тілесні ушкодження, з якими неповнолітня ОСОБА_11 була госпіталізована до КУ «ООДКБ».
16.05.2017року за вказаним фактом дорожньо-транспортної пригоди розпочате досудове розслідування, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, а саме: порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.
16.05.2017року в ході огляду місця дорожньо-транспортної пригоди були оглянути автомобіль «DAEWOO LANOS» р/н НОМЕР_1 та мопед «YAMAHA GOK» без р/н, які були вилучені та після огляду направлені на майданчик тимчасового утримання ДП СМЕУ «Рееурси-Світлофор» № 1 м. Одеси за адресою: м. Одеса, вул. Академіка Вільямеа, 89-А.
18.05.2017 року автомобіль «DAEWOO LANOS» р/н НОМЕР_1 та мопедом «YAMAHA GOK» без р/н були визнані речовими доказами.
Автомобіль «DAEWOO LANOS» р/н НОМЕР_1 та мопед «YAMAHA GOK» без р/н„ згідно ч. 2 ст. 167 КПК України відноситься до речей, які зберегли на собі сліди скоєння кримінального правопорушення.
У зв`язку з викладеним, у органу досудового розслідування виникла необхідність в арешті автомобіля «DAEWOO LANOS» р/н НОМЕР_1 та мопеда «YAMAHA GOK» без р/н, НОМЕР_3 , які мають суттєве значення для встановлення істини у кримінальному провадженні.
У судовому засіданні прокурор підтримав клопотання про арешт майна, наполягаючи на його задоволенні.
Розглянувши клопотання, дослідивши надані докази, заслухавши прокурора, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання прокурора є обгрунтованим та підлягає задоволенню, так як:
Згідно ст. 170 КПК України, арешт майна здійснюється слідчим суддею якщо майно перебуває у власності підозрюваного, обвинуваченого, інших осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, і перебувають у нього або в інших юридичних чи фізичних осіб. Арешт майна здійснюється з метою забезпечення збереження речових доказів.
Аналіз наданих слідчому судді матеріалів провадження, дозволяють слідчому судді прийти до висновку, що подане прокурором клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню, оскільки існують всі передбачені Законом підстави для арешту зазначеного майна.
Підстав для відмови в задоволенні клопотання слідчий суддя не вбачає.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 170 - 173 КПК України, слідчий суддя -
У Х В А Л И В:
Клопотання прокурора Одеської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_3 про накладення арешту, по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001191 від 17.05.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України задовольнити.
Накласти арешт на:
- автомобіль «DAEWOO LANOS» р/н НОМЕР_1 , який підпадає під ознаки іншого володіння особи та на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 видане Центр ДАІ 5114 від 22.10.2015 року належить ОСОБА_4 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .
- мопед «YAMAHA GOK» без р/н, який підпадає під ознаки іншого володіння особи та на підставі талону без номеру належить ОСОБА_5 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 .
Надати старшому слідчому в ОВС відділу СУ ГУНП в Одеській області підполковнику поліції ОСОБА_12 та процесуальному керівнику Одеської місцевої прокуратури №2 юристу 1-го класу ОСОБА_3 можливість вилучення автомобіля «DAEWOO LANOS» р/н НОМЕР_1 та мопеда «YAMAHA GOK» без р/н, а також дозволити їх дослідження та подальше утримання в порядку, передбаченому Постановою КМ України № 1104 від 19.11.2012 року.
Заборонити розпоряджатись та користуватись вищезазначеним майном.
Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.
Слідчий суддя ОСОБА_1