Справа № 274/816/17
Провадження № 1-кс/0274/210/17
У Х В А Л А
"09" березня 2017 р. м. Бердичів
Слідчий суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , заявника, слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання ОСОБА_4 про скасування арешту майна, поданого у межах кримінального провадження № 0000301 від 26.02.2017 за ч.3 ст. 15, ч.3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
Згідно поданого клопотання ОСОБА_4 просить скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді від 01.03.2017 на належне йому майно, вилучене під час огляду місця події 25.02.2017, а саме: автомобіль «SНЕVROLET АVЕО SF69Y» р.н. НОМЕР_1 , два металевих балони до якого прикріплений шланг з приладом «Газовий різак», тканинний рюкзак з металевим домкратом.

В обґрунтування клопотання заявник вказав, що вилучений автомобіль належить на праві власності його братові, але перебуває у його володінні. Він, як інвалід другої групи не має можливості без автомобіля пересуватися та заробляти собі на ліки.

Заявник у судовому засідання клопотання підтримав.

Слідчий ОСОБА_3 заперечив проти скасування арешту.

Відповідно до статті 174 КПК України власник або володілець майна які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Встановлено, що ухвалою слідчого судді від 01.03.2017 накладено арешт на вилучене під час огляду місця події майно, а саме: 25.02.2017, а саме: автомобіль «SНЕVROLET АVЕО SF69Y» р.н. НОМЕР_1 , два металевих балони синього кольору, металевий балон червоного кольору, до якого прикріплений шланг з приладом «Газовий різак», тканинний рюкзак з металевим домкратом.

Арешт накладено з метою збреження речових доказів у кримінальному провадженні № 0000301 від 26.02.2017 за ч.3 ст. 15, ч.3 ст. 185 КК України
До ЄРДР № 0000301 внесено відомості, що 25.01.2017 за близько 13 год., ОСОБА_4 за попередньою змовою із ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , проникли на території ПАТ «Бердичівмеблі», що знаходиться за адресою: м. Бердичів, вул. Індустріалізації 1а, звідки намагались викрасти металеві вироби та металобрухт, належний ОСОБА_8 , однак не довели свій злочинний умисел до кінця, оскільки були затриманий працівниками поліції.

Відповідно до положень статті 173 КПК України у разі задоволення клопотання про арешт майна слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна та зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.

Зважаючи, що заявник являється інвалідом другої групи, має ряд захворювань, зокрема йому ампутовано праву гомілку, а транспортний засіб ним використовується для можливості пересуватися, слід частково скасувати арешт, обмеживши власника та володільця у праві відчуження та розпорядження арештованим автомобілем, повернувши автомобіль у користування.

У задоволенні решти клопотання слідчий суддя відмовляє через відсутність обґрунтування та правових підстав для такого скасування арешту.

Керуючись статтями 173, 174 КПК України, слідчий суддя
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання задовольнити частково.
Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді від 01.03.2017 на автомобіль «SНЕVROLET АVЕО SF69Y» р.н. НОМЕР_1 в частині права користування автомобілем.

У задоволенні решта клопотання відмовити.

Ухвала не підлягає оскарженню. Скарга на цю ухвалу може бути подана під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1