Справа № 159/3554/16-к
Провадження № 1-кс/159/11/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 травня 2017 року м. Ковель

Слідчий суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

слідчого Ковельського ВП ГУНП у Волинській області лейтенанта поліції
ОСОБА_4
підозрюваного ОСОБА_5

та його захисника ОСОБА_6

розглянувши в залі судових засідань Ковельського міськрайонного суду Волинської області у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого Ковельського ВП ГУНП у Волинській області капітана поліції ОСОБА_7 в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002010 від 19.09.2016 року, про зміну запобіжного заходу підозрюваному у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю с. Човниця Ківерцівського р-ну Волинської області, громадянину України, з неповною середньою освітою, неодруженому, не працевлаштованому, зареєстрованому та проживаючому по АДРЕСА_1 , раніше судимому, а саме:18.05.2015 року Луцьким міськрайонним судом Волинської області за ч.3 ст.185 КК України до позбавлення волі на строк 3 роки. На підставі ст.ст. 75, 76, 104 КК України звільнений від відбування покарання з випробувальним терміном на 2 роки, -
в с т а н о в и в :
22.12.2016 року слідчим Ковельського ВП ГУНП у Волинській області капітаном поліції ОСОБА_7 , за погодженням з процесуальним прокурором ОСОБА_8 , внесено до суду клопотання про зміну запобіжного заходу щодо підозрюваного ОСОБА_5 із домашнього арешту на тримання під вартою. Одночасно подано клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного з метою його приводу для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу.
Клопотання мотивовано тим, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення. Зокрема в тому, що він 19 вересня 2016 року близько 04 год., перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись поблизу гаражних приміщень по вул. Театральній в м. Ковель, діючи умисно, керуючись корисливим мотивом та усвідомлюючи характер своїх протиправних дій, наніс удари руками та ногами у всі частини тіла ОСОБА_9 , тобто згідно з висновком експерта № 339 від 25.10.2016 року заподіяв потерпілому тілесні ушкодження, які відносяться до легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я, не являються небезпечними для життя, та заволодів належними потерпілому речами, а саме, мобільним телефоном марки «Айфон 4» білого кольору ІМЕІ НОМЕР_1 із сім-картою оператора мобільного зв`язку ПрАТ «МТС Україна» № НОМЕР_2 , на рахунку якої було 45 гривень; вартість телефону ОСОБА_9 оцінює в 2500 гривень, гаманцем, виготовленим із шкіри чорного кольору з грошима в сумі 300 гривень, картками «ПриватБанку» та «Ідея Банк», на рахунку яких були грошові кошти в загальній сумі 14000 гривень (були заблоковані потерпілим), студентським квитком, посвідченням водія на ім`я потерпілого ОСОБА_9 , які не становлять для потерпілого матеріальної цінності, срібним ланцюжком на руку вартістю 600 гривень, срібним ланцюжком на шию вартістю 500 гривень, срібним єгипетським хрестом (анкхом) вартістю 780 гривень, чим завдав потерпілому майнової шкоди на загальну суму 4500 гривень.
Відомості про вказане кримінальне правопорушення відповідно до вимог ч. 1 та ч. 4 ст. 214 КПК України внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19.09.2016 за № 0002010 і розпочате кримінальне провадження за ознаками складу кримінального правопорушення (злочину) передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.
17.11.2016 року в порядку ст. 42, ст. 278 КПК України ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.
18.11.2016 року щодо підозрюваного ОСОБА_5 обрано міру запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту з покладеними на нього обов`язками: прибувати за викликом до слідчого, прокурора, суду; не відлучатися з смт. Рокині Луцького району без дозволу слідчого, прокурора, суду; не відлучатися з постійного місця проживання, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 в період з 18:00 години до 08:00 години.
В ході досудового розслідування було встановлено, що підозрюваний ОСОБА_5 за місцем свого проживання по АДРЕСА_1 , не проживає, що підтверджує достатньо підстав вважати, що підозрюваний ОСОБА_5 переховується від органів досудового розслідування.
В ході проведення допиту його матері ОСОБА_10 стало відомо, що її син залишив місце проживання, нічого не повідомив, зв`язок з ним відсутній, місце його перебування не відоме. Окрім цього, ОСОБА_5 зі слідчим на зв`язок не виходить, тобто не виконав покладені на нього рішенням суду обов`язків, передбачених обраним йому запобіжним заходом у вигляді домашнього арешту.
22.12.2016 року слідчим СВ Ковельського ВП ГУНП у Волинській області на підставі ст. 281 КПК України було винесено постанову про розшук підозрюваного ОСОБА_5 .
Викладене дає підстави слідчому вважати, що підозрюваний ОСОБА_5 переховується від органів досудового розслідування.
Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні зазначеного вище злочину, в тому числі тяжкого, ризики, передбачені п. 1, п. 5 ч. 1 ст.177 КПК України, викликали необхідність звернення до суду із клопотанням про застосування щодо підозрюваного запобіжного заходу у виді тримання під вартою, а переховування останнього від органу досудового розслідування зумовило необхідність клопотати про надання дозволу на його затримання з метою приводу в суд для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу.
Слідчий клопоче змінити щодо ОСОБА_5 запобіжний захід у виді домашнього арешту на тримання під вартою терміном на 60 днів.
Заслухавши прокурора, слідчого, захисника та підозрюваного, вивчивши надані матеріали, слідчий суддя прийшов до висновку про наявність підстав для задоволення поданого клопотання.
На час розгляду даного клопотання встановлено, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, який є тяжким злочином згідно класифікації ст.12 КК України.
В силу п. 3 ч. 2 ст. 183 КПК України до нього може бути застосований запобіжний захід у виді тримання під вартою.
З наданих слідчому судді документів вбачається, що ОСОБА_5 переховувався від органу досудового розслідування та суду, перебував у розшуку і був затриманий 11.05.2017 року..
Сам ОСОБА_5 також визнав, що він переховувався від органів досудового розслідування та знаходився в Росії, але на даний час усвідомив свої дії, готовий нести покарання за вчинене, але просить не застосовувати щодо нього запобіжний захід у виді тримання під вартою.
При первинному обранні запобіжного заходу щодо ОСОБА_5 слідчий суддя встановив наявність таких ризиків, як можливість вчинення нових злочинів, можливістьпереховування підозрюваного від органів досудового розслідування та/або суду
Поведінка підозрюваного свідчить про продовження існування ризику протиправної поведінки та вчинення нових злочинів та переховування від слідства та суду.
Враховуючи обставини вчинення кримінального правопорушення, особу підозрюваного, який не вперше притягується до кримінальної відповідальності, не має постійного джерела доходів, ухилявся від слідства , враховуючи тяжкість злочину, у якому особа підозрюється, суворість покарання, яке загрожує особі у разі визнання винним, неефективність більш м`якого раніше обраного запобіжного заходу, під час якого підозрюваний залишив своє місце проживання і виїхав в Росію, слідчий суддя вважає за необхідне змінити щодо ОСОБА_5 запобіжний захід із домашнього арешту на запобіжний захід у виді тримання під вартою.
Залишення більш м`якого запобіжного заходу у виді домашнього арешту, про який клопоче підозрюваний та його захисник, не зможе запобігти переліченим ризикам.
Строк дії ухвали слід рахувати з 11.05.2017 року, з часу затримання ОСОБА_5 ..
Строк тримання під вартою слід визначити в межах строків досудового розслідування, яке закінчується 6 червня 2017 року.
В силу ч. 3 ст. 183 КПК України слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків передбачених цим кодексом, крім випадків, передбачених ч. 4 ст. 183 КПК України.
Згідно ч.4 ст.183 КПК України слідчий суддя враховуючи підстави та обставини, передбачені ст.177 та 178 цього Кодексу, має право не визначати розмір застави у кримінальному провадженні щодо злочину, вчиненому із застосуванням насильства або погрозою його затосування.
Оскільки ОСОБА_5 вчинив злочин із застосуванням насильства та ухилився від слідства, не вперше притягується до кримінальної відповідальності, має задовільний стан здоров`я, слідчий суддя змініючи запобіжний захід з домашнього арешту на тримання під вартою не визначає розмір застави.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 131, 132, 177, 178, 181, 184, 193-194, 196, 200 КПК України, слідчий суддя -
У Х В А Л И В :
Клопотання слідчого Ковельського відділу поліції ГУ Національної поліції у Волинській області ОСОБА_7 задовольнити частково.
Змінити раніше обраний щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді домашнього арешту на запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 27 днів.
Строк дії ухвали рахувати з 11.05.2017року.
Строк дії ухвали до 6.06.2017 року включно.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Волинської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Ухвала підлягає до негайного виконання.

Слідчий суддя Ковельського міськрайонного судуОСОБА_1