overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 522/5147/17
Провадження №1-кс/522/947/17
У Х В А Л А
про самовідвід
В С Т А Н О В И В:
19 травня 2017 року в провадження судді Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 366 КК України.
Згідно п. 1 ст. 76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій, при перегляді судових рішень Верховним Судом України або за ново виявленими обставинами.
Відповідно до ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених ст.ст. 75-79 КПК України, суддя зобов`язаний заявити самовідвід. Зазначені обставини виключають участь судді в розгляді справи.
При вивчені вказаного обвинувального акту було встановлено, що мною, як слідчим суддею, в рамках вказаного кримінального провадження, на досудовому слідстві, розглядалися клопотання слідчого, за результатами розгляду яких виносилися ухвали.
Зважаючи на вищевказане, з метою додержання вимог ст. 76 КПК України, щодо недопустимості повторної участі судді в кримінальному провадженні, та запобігання виникнення сумнівів у учасників процесу в неупередженості судді, вважаю необхідним заявити самовідвід від розгляду обвинувального акту відносно ОСОБА_2 .
На підставі викладеного, керуючись ст. 75 81, 372 КПК України, колегія -
У Х В А Л И В :
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Приморського районного
суду м. Одеси ОСОБА_1 .
Справа № 433/1908/12
ПОСТАНОВА

ПРО ПРИЗНАЧЕННЯ КРИМІНАЛЬНОЇ СПРАВИ ДО СУДОВОГО РОЗГЛЯДУ

03 грудня 2012 року Покровський районний суд в складі

головуючого судді Пустовар О. С

при секретарі Комеристій І.А.

за участю прокурора ________________________

розглянувши в попередньому судовому засіданні матеріали кримінальної справи за обвинуваченням ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в скоєнні злочину передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Покровського районного суду надійшла кримінальна справа з обвинуваченням ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в скоєнні злочину передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

В матеріалах справи зібрано достатньо даних для розгляду справи в судовому засіданні. Обвинувальний висновок відповідає матеріалам слідства, кваліфікація злочину правильна. Процесуальних порушень, які заважають розгляду справи в суді не встановлено.

Керуючись ст.244 п.1 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити до судового розгляду кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в скоєнні злочину передбаченого ч.3 ст.185 КК України на 12.12.2012 року о 09.00 . годин з викликом в судове засідання підсудного, а також інших осіб, згідно списку обвинувального висновку.

Справу розглядати за участю прокурора.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 433/1269/12
П О С Т А Н О В А

10.12.2012 року Покровський районний суд Дніпропетровської області

в складі головуючого судді Пустовар О.С.

при секретарі Комеристій І.А.

за участю прокурора Маковецької Л.О.

адвокатів ОСОБА_1, ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Покровське кримінальну справу за звинуваченням: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2, українець, громадянин України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одружений, неповнолітніх дітей на утриманні не має, працює молодшим інструктором 2-го штурмового відділення патрульного взводу спеціального призначення ВЧ №3036 УЦТРК ВВ МВС України в м. Дніпропетровськ, мешканець с. Маломихайлівка, вул. Пушкіна, 191Покровського району Дніпропетровської області, раніше не судимий,

- по ч.2 ст.286 КК України, -

встановив:

В провадженні Покровського районного суду Дніпропетровської області знаходиться кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_3 за ч.2 ст.286 КК України.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідно до протоколу огляду місця дорожньо-транспортної події від 27.06.2010 року та протоколів огляду і перевірки технічного стану транспортного засобу від 27.06.2010 року ОСОБА_4 був присутній при складанні вказаних протоколів в якості понятого та ставив у протоколах свій підпис.

В судовому засіданні свідок ОСОБА_4 суду пояснив, що він ставив свій підпис лише в схемі ДТП, а в протоколі огляду місця ДТП та протоколах огляду і перевірки технічного стану транспортного засобу стоїть не його підпис.

Таким чином випливає, що слідчим Гаврилок А.В., яким було складено протокол огляду місця дорожньо-транспортної події від 27.06.2010 року та протоколи огляду і перевірки технічного стану транспортного засобу від 27.06.2010 року, було перевищено свої службові повноваження, отже, в діях слідчого Гаврилок А.В. вбачаються ознаки злочину, передбаченого ст.365 КК України.

На підставі вищевикладеного суд вважає, що по кримінальній справи за звинуваченням ОСОБА_3 за ч.2 ст.286 КК України для встановлення істини по справі, необхідно доручити прокурору Покровського району Дніпропетровської області провести службову перевірку для встановлення факту перевищення влади або службових повноважень працівником міліції ОСОБА_5 при складанні протоколу огляду місця дорожньо-транспортної події від 27.06.2010 року та протоколів огляду і перевірки технічного стану транспортного засобу від 27.06.2010 року, оскільки в судовому засіданні не можливо вирішити дане питання.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.3151 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Доручити прокурору Покровського району Дніпропетровській області в десяти денний термін провести службову перевірку по встановленню факту перевищення влади або службових повноважень працівником міліції ОСОБА_5 при складанні протоколу огляду місця дорожньо-транспортної події від 27.06.2010 року та протоколів огляду і перевірки технічного стану транспортного засобу від 27.06.2010 року при проведенні досудового слідства по даній кримінальній справі.

Суддя: ОСОБА_6
Справа №133/930/17
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

22 травня 2017 року
Суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом № 0000274 від 13.03.2017 щодо обвинуваченого ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч. 1 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
19.05.2017 року до Козятинського міськрайонного суду Вінницької області надійшов обвинувальний акт № 0000274 від 13.03.2017 щодо обвинуваченого ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч. 1 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вивчивши зазначений обвинувальний акт і додані до нього документи, суд приходить до висновку, що дане кримінальне провадження необхідно призначити до підготовчого судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 ч. 1 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Обвинувальний № 0000274 від 13.03.2017 щодо обвинуваченого ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч. 1 КК України прийняти до свого провадження та призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 9 год. 00 хв. 2 червня 2017 року в залі судового засідання Козятинського міськрайонного суду Вінницької області.

Викликати у підготовче судове засідання прокурора, обвинуваченого, потерпілого та захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

Дата документу 22.05.2017 року.
Справа № 148/2282/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 травня 2017 року м. Тульчин

Тульчинський районний суд
Вінницької області
у складі колегії: головуючого судді ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2
ОСОБА_3
за участю: секретаря ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засідання у залі суду матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
На розгляді у Тульчинському районному суді Вінницької області кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України.
Прокурором у попередніх судових засідання неодноразово заявлялися клопотання щодо проведення судового засідання у режимі відеоконференції з свідком ОСОБА_8 .
Оскільки, ОСОБА_8 проживає у м. Старокостянтинів Хмельницької області, з метою забезпечення проведення судового розгляду у розумні строки, необхідно проводити судовий розгляд у режимі відеоконференції.
Учасники процесу не заперечили щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції.
Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Згідно ч. 2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
За таких обставин, враховуючи те, що судове засідання за участі свідка ОСОБА_8 у режимі відеоконференції з Старокостянтинівським районним судом Хмельницької області проведено не було, а тому з метою забезпечення повного, об`єктивного та усестороннього розгляду даного кримінального провадження, суд вважає за не обхідне повторно призначити судове засідання у режимі відеоконференції.
На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:
Судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України, призначене на 15.06.2017 о 11:30 год. провести у режимі відеоконференції з Старокостянтинівським районним судом Хмельницької області.
Доручити Старокостянтинівському районному суду Хмельницької області забезпечити проведення відеоконференції за участю потерпілого свідка ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого, за адресою: АДРЕСА_1 , проведення судового засідання в режимі відеоконференції здійснити у Старокостянтинівському районному суді Хмельницької області, який розташований за адресою: 31100, вул. Миру, 9, м. Старокостянтинів Хмельницької області.
Відповідно до ст. 336 КПК України, копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно Лубенському міськрайонному суду Полтавської області та особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Судді: ОСОБА_3

ОСОБА_2
Справа №127/8063/17
Провадження №1-кп/127/925/17
УХВАЛА
15 травня 2017 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0000246 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває кримінальне провадження № 0000246 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

По справі було призначене судове засідання, однак обвинувачений ОСОБА_5 не з`явився, хоча про день, час та місце розгляду справи судом повідомлявся завчасно і належним чином.

Відповідно до ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом в судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Відповідно до ч. 1 ст. 143 КПК України виконання ухвали про здійснення приводу може бути доручене відповідним підрозділам органів внутрішніх справ. Відповідно до частини третьої даної статті, особа, рішення про здійснення приводу якої прийнято судом, зобов`язана прибути до місця виклику в зазначений в ухвалі про здійснення приводу час у супроводі особи, яка виконує ухвалу.

За таких обставин суд вважає за необхідне застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_5 з доставкою до суду у супроводі особи, яка виконує ухвалу суду, який не з`явився в судове засідання, виконання якого доручити відповідним підрозділам поліції, контроль за виконанням приводу покласти на прокурора.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 323, 140, 143 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Здійснити привід з доставкою до суду у супроводі особи, яка виконує ухвалу, в судове засідання, яке відбудеться об 11:00 год. 02.06.2017 року в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області, зал № 10, обвинуваченого:
- ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , без постійного місця проживання.

Виконання ухвали доручити начальнику Літинського відділення поліції Калинівського ВП ГУ НП у Вінницькій області. Контроль за виконанням приводу покласти на прокурора ОСОБА_3 .

Копії ухвали для виконання приводу та контролю за виконанням направити начальнику Літинського відділення поліції Калинівського відділу поліції Вінницькій області та прокурору ОСОБА_3 .

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.
Суддя:
Доманівський районний суд Миколаївської області
Справа № 475/957/16-к
Провадження № 1-кп/475/14/17
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

22.05.2017смт. Доманівка

Доманівський районний суд Миколаївської області у складі судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000730 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В :
09 листопада 2016 р. до Доманівського районного суду Миколаївської області з Доманівського відділу Вознесенської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000730 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 125, ч.2 ст.185 КК України.

10 листопада 2016 р. ухвалене рішення про призначення підготовчого судового засідання на 24.11.2016 р.

Підготовче судове засідання через неявки підсудного, його розшук та вирішення заявлених ним клопотань неодноразово відкладалося.

У ході підготовчого судового засідання провадження в частині обвинувачення за ч.2 ст.125 КК України закрите через відмову потерпілої від обвинувачення, перешкод для призначення судового розгляду в частині обвинувачення за ч.2 ст.185 КК України та підстав для прийняття рішення, передбаченого пунктами 1-4 ч.3 ст.314 КПК України не встановлено.

Прокурор ОСОБА_3 , обвинувачений ОСОБА_4 , його захисник ОСОБА_5 вважають за можливе призначити судовий розгляд.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.314-316 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження №0000730 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, на 10:00 год. 25 травня 2017 р. у відкритому судовому засіданні суддею ОСОБА_1 одноособово в приміщенні Доманівського районного суду за участю прокурора ОСОБА_3 , з викликом потерпілої ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Cуддя : ОСОБА_1
№1-кп/489/110/2017 р.
22 травня 2017 року м. Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва у складі:
головуючого ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження на підставі обвинувального акту за обвинуваченням:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Градівка, Веселинівського району Миколаївської області, громадянина України, не одруженого, не працюючого, раніше судимого: 02.08.2010 р. Веселинівським районним судом Миколаївської області за ст.186 ч.2 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням на 1 рік; 07.07.2011 р. Ленінським районним судом м. Миколаєва за ст.186 ч.2, 71 КК України до 4 років 1 місяця позбавлення волі, звільнився 18.03.2015 р. по відбуттю строку покарання; 29.03.2016 р. Вознесенським міським судом Миколаївської області за ст.190 ч.2 КК України до штрафу в сумі 1020 грн., зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.186 ч.2 КК України,
ОСОБА_5 засуджений вироком Заводського районного суду м. Миколаєва від 16.12.2016 р. та направлений для відбування покарання у Північну виправну колонію №90 Херсонської області.
Відповідно до вимог п.12 ч.1 ст.537, п.4 ч.2 ст.539 КПК України, суд який здійснює провадження може вирішувати питання про переведення засудженого з колонії до слідчого ізолятора з метою забезпечення участі в судовому засіданні.
Враховуючи, що переведення обвинуваченого ОСОБА_5 до слідчого ізолятору необхідно для забезпечення участі в судовому засіданні, суд вважає необхідним перевести обвинуваченого до СІЗО м. Миколаєва.
Керуючись ст.537, 539, 372 КПК України, суд, -
Обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком Заводського районного суду м.Миколаєва від 16.12.2016 р., перевести з Північної виправної колонії №90 Херсонської області до слідчого ізолятора м. Миколаєва, з метою забезпечення участі в судовому засіданні.
Суддя
490/2701/17
н/п 1-кп/490/559/2017

УХВАЛА
22 травня 2017 року м. Миколаїв
Центральний районний суд м. Миколаєва у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Новостародуб Петрівського району Кіровоградської області, громадянина України, українця, не одруженого, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , -
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України,
З участю сторін кримінального провадження:
сторона обвинувачення: прокурор ОСОБА_4 ;
Обвинувачений ОСОБА_3 , будучи належним чином повідомленим про час та місце проведення підготовчого судового засідання, що підтверджується поштовим повідомленням, за викликом суду у судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.
Прокурором було заявлено клопотання про здійснення примусового приводу обвинуваченого.
Згідно ч. 2 ст. 139 КПК України, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, , який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.
Зважаючи на викладене, оскільки обвинувачений будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи не з`явився за викликом до суду, не повідомивши про причини неявки, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора, та застосувати до обвинуваченого привід.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 314-316, ч. 2 ст. 139, ст. 140, ч. ч. 2, 3 ст. 142 КПК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В:
Піддати примусовому приводу у судове засідання, яке відкласти до 11 год. 30 хв. 06 червня 2017 року:
- ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 .
Виконання ухвали доручити Жовтоводському відділу поліції ГУ Національної поліції України в Дніпропетровській області.
Контроль за виконанням ухвали покласти на Військову прокуратуру Миколаївського гарнізону.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Роздільнянський районний суд Одеської області
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа номер: 511/963/17
Номер провадження: 1-кп/511/148/17
22 травня 2017 року суддя Роздільнянського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст.263 КК України,
ВСТАНОВИВ:
22.05.2017 року до Роздільнянського районного суду Одеської області надійшов обвинувалний акт по кримінальному провадженню, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000190 від 14.02.2017 року, відносно ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст.263 КК України.
Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Відповідно до розписки, що додані до обвинувального акту підозрюваний отримав копію обвинувального акта і реєстр матеріалів досудового розслідування 18.05.2017 року.
Перевіривши обвинувальний акт на відповідність вимогам ст.291 КПК України, вважаю можливим по вказаному кримінальному провадженню призначити підготовче судове засідання.
Керуючись ст. 314 КПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст.263 КК України, в залі судових засідань Роздільнянського районного суду Одеської області за адресою: Одеська область м. Роздільна, вул. Європейська, 37-А на 24.05.2017 року о 16год.00хв.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/785/570/17
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
27.03.2017 року м. Одеса
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Одеської області, ОСОБА_2 , розглянувши в порядку ст. 398 КПК України апеляційну скаргу обвинуваченої ОСОБА_3 на ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси від 15 лютого 2017р., якою відмовлено в задоволенні клопотання про умовно-дострокове звільнення відносно ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 115 КК України, -
встановив:
Ухвала суду підлягає оскарженню відповідно до ст. 392 ч. 1 КПК України.
Обвинувачений є особою, яка має право на подачу апеляції.
Апеляція відповідає вимогам ст. 396 КПК України та подана в строк, установлений ст. 395 КПК України.
Виходячи з наведеного, керуючись ст. 398 КПК України, -
ухвалив:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченої ОСОБА_3 на ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси від 15 лютого 2017р., якою відмовлено в задоволенні клопотання про умовно-дострокове звільнення відносно ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 115 КК України.
У відповідності до вимог ст. 401 КПК України провести підготовку до апеляційного розгляду: надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги, інформацію про їх права та обов`язки.
Надати учасникам судового провадження можливість в строк до 17 травня 2017 року подати заперечення на апеляційну скаргу, які можуть бути надіслані або подані безпосередньо до апеляційного суду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_2