УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 грудня 2016 року м. Білгород-Дністровський
Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області у складі:
слідчого судді: ОСОБА_1

при секретарі судового засідання: ОСОБА_2

за участю:
скаржника: ОСОБА_3

прокурора: ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області скаргу ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження в порядку ст.303 КПК України,

В С Т А Н О В И В :
20.12.2016 року ОСОБА_3 (далі - скаржник) звернувся до Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області зі скаргою на постанову слідчого СВ Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 від 27.08.2016 року про закриття кримінального провадження № 0000981.
Дана скарга мотивована тим, що старшим слідчим слідчого відділу Білгород-Дністровського ОНП ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 проводилося досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000981 від 23.04.2015 року, розпочатому на підставі заяви ОСОБА_3 про вчинений у відношенні нього кримінальний злочин, передбачений ст.356 КК України, в якому ОСОБА_3 , відповідно до ст.55 КПК України, є потерпілим.

Як стверджує скаржник, з матеріалів кримінального провадження вбачається, що громадянка ОСОБА_6 протиправно використовуючи своє уявне право, за допомогою залучення невідомих робочих самовільно, без законних підстав знесла будівлі бази відпочинку « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , що належать ОСОБА_3 на праві власності, чим завдано ОСОБА_3 матеріальної шкоди на загальну суму 5 000 000 гривень.

За твердженням скаржника, слідчий фактично самоусунувся від проведення досудового слідства у вказаному кримінальному провадженні, оскільки, в порушення принципів законності, передбачених ст.9 КПК України, практично не провів жодних процесуальних дій, спрямованих на всебічне, повне і неупереджене дослідження всіх обставин кримінального провадження з метою встановлення істини в кримінальному провадженні та викриття особи, яка його вчинила.

09.11.2016 року адвокат ОСОБА_7 , що здійснює захист ОСОБА_3 , як потерпілого, звернулася в орган досудового розслідування Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області з адвокатським запитом про надання інформації про результати проведеного досудового розслідування в зазначеному кримінальному провадженні.

07.12.2016 року на адвокатський запит адвокатом ОСОБА_3 ОСОБА_7 , було отримано офіційне повідомлення та копія постанови, з яких випливає, що кримінальне провадження № 0000981 від 23.04.2015 року закрито слідчим ОСОБА_5 ще 27.08.2016 року у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_6 та інших осіб складу кримінального правопорушення, передбаченого ст.356 КК України, тобто відповідно до п.2 ч.1 ст.284 КПК України.

Скаржник вважає, що дана постанова слідчого є незаконною і винесена передчасно, без проведення всебічного, повного і неупередженого дослідження всіх обставин кримінального правопорушення. Так, слідчим ОСОБА_5 повністю проігноровано ту обставину, що при скоєнні вказаного кримінального правопорушення потенційний підозрюваний ОСОБА_6 використовувала пакет завідомо підроблених офіційних документів, оформлених та виданих службовими особами приватного підприємства Науково-проектно-конструкторська фірма «Абата» і службовими особами Інспекції Державного архітектурно-будівельного контролю в Одеській області, за допомогою яких вона і зробила інкриміноване злочин. За даним фактом 13.02.2015 року було розпочато досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ст.190 ч.1 КК України.

Дані обставини і стали підставою для звернення ОСОБА_3 до суду із відповідною скаргою.

У судовому засіданні скаржник у повному обсязі підтримав скаргу, просив скасувати постанову слідчого про закриття кримінального провадження та направити справу для повторного розслідування.

Прокурор у судовому засіданні заперечував проти задоволення даної скарги та зазначив, що слідчим було виконано в повному обсязі покладені на нього обов`язки та здійснено усі необхідні слідчі дії, за результатами яких підставно та законно винесено відповідну постанову про закриття кримінального провадження.

У судове засідання слідчий не з`явився, був повідомлений належним чином. Згідно із ст.306 ч.3 КПК України, розгляд скарг на рішення, дії або бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, або його захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії або бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого або прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Дослідивши матеріали скарги, заслухавши у судовому засіданні пояснення учасників процесу, суд вважає, що скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 від 27.08.2016 рокупро закриття кримінального провадження № 0000981 слід задовольнити з наступних підстав.

Обов`язок всебічного, повного і об`єктивного дослідження обставин справи лежить на прокуророві, слідчому і особі, яка провадить дізнання. На суд даний обов`язок не покладено у зв`язку з тим, що межі дослідження ним обставин справи зумовлені позицією скаржника і захисту, і суд не може самостійно змінювати дані межі, але суд зобов`язаний застосувати всі заходи до того, щоб були зібрані і досліджені всі докази, необхідні для прийняття законного і обґрунтованого рішення.

З матеріалів скарги ОСОБА_3 та матеріалів кримінального провадження №0000981 вбачається, що 27.08.2016 року слідчим СВ Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 було винесено постанову, відповідно до якої кримінальне провадження № 0000981 від 23.04.2015 року було закрите на підставі ч.1 п.2 ст.284 КК України. Підставою для такого висновку слідчого стало те, що за фактом здійснення невстановленими особами самоправних дій з демонтажу належної ОСОБА_3 будівлі будинку відпочинку бази відпочинку « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , закрито у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_8 та інших осіб складу кримінального правопорушення, передбаченого ст.356 Кримінального кодексу України.
Між тим, суд вважає, що досудове розслідування слідчим ОСОБА_5 проводилося формально і матеріали закриття кримінального провадження винесені передчасно.

Відповідно до ч.2 ст.307 КПК України, слідчий суддя за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора під час досудового розслідування може: скасувати рішення слідчого чи прокурора, зобов`язати припинити дію, зобов`язати вчинити певну дію, відмовити у задоволенні скарги.

Пункт 1 ч.1 ст.284 КПК України передбачає закриття кримінального провадження у разі встановлення відсутності події кримінального правопорушення. В той же час, КПК України визначає можливість прийняття такого рішення лише після всебічного, повного та неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження та безпосереднього дослідження й оцінки слідчим показань, речей і документів, які стосуються цього провадження у їх сукупності.

Як вбачається з матеріалів скарги ОСОБА_3 та матеріалів кримінального провадження № 0000981, перевірка обставин, всупереч вимогам КПК України, проведена слідчим поверхнево, не всебічно і не повно, а відтак рішення про його закриття є передчасним бо слідчим не було виконано в повному обсязі вимоги щодо перевірок, які повинні були здійснені в обов`язковому порядку, а саме: не з`ясовано з усіх боків обставини та належні доказів, не перевірено та не спростовано версії заявника, що стосуються події злочину.

Враховуючи вищевикладені обставини та норми чинного законодавства, суд вважає, що постанова слідчого СВ Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 від 27.08.2016 рокупро закриття кримінального провадження №0000981 за фактом скоєння кримінального порушення на підставі заяви ОСОБА_3 , винесена передчасно, а тому підлягає скасуванню.

На підставі викладеного, керуючись статтями 110, 214, 284, 303-305, 307, 369, 372, 392 Кримінального процесуального кодексу України, суд
У Х В А Л И В :
Скаргу ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження в порядку ст.303 КПК України задовольнити.

Постанову слідчого Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 від 27.08.2016 року про закриття кримінального провадження №0000981, внесеного до ЄРДР 23.04.2015 року за ознаками злочину, передбаченого ст.356 КК України скасувати.
Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за 0000981 від 23.04.2015 року направити на подальше розслідування до Білгород-Дністровського відділу поліції ГУНП в Одеської області.
Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження.

Слідчий суддя ОСОБА_1