Справа № 440/1611/16-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/219/17 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про повернення апеляційної скарги

16 січня 2017 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Львівської області в складі :

Головуючого - судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5

розглянувши клопотання захисника обвинуаченого ОСОБА_6 адвокта ОСОБА_7 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Буського районного суду Львівської області від 13 грудня 2016 року,

в с т а н о в и л а:
Ухвалою Буського районного суду Львівської області від 13 грудня 2016 року кримінальне провадження №0000553 від 26 жовтня 2016 року за підозрою ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, закрито у зв`язку з відмовою потерпілої ОСОБА_8 від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

На дану ухвалу суду захисник обвинуаченого ОСОБА_6 адвокт ОСОБА_7 подав апеляційну скаргу, яка надійшла до Буського районного суду Львівської області 10 січня 2017 року, тобто після закінчення строку на її подачу, а також клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження вказаної ухвали.

Заслухавши доповідача, перевіривши матеріали кримінального провадження, колегія суддів вважає, що у поновленні строку апеляційного оскарження слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до ст. 395 КПК України апеляційна скарга може бути подана на інші ухвали суду першої інстанції протягом семи днів з дня їх проголошення.

А як вбачається з матеріалів справи оскаржувана ухвала була винесена Буським районним судом Львівської області 13 грудня 2016 року, захисник обвинуваченого ОСОБА_6 адвокт ОСОБА_7 , згідно його розписки, наявної в матеріалах справи, копію цієї ухвали отримав 21 грудня 2016 року, однак апеляційну скаргу, згідно поштового штемпеля подав 05 січня 2017 року, тобто з пропущенням строку на апеляційне оскарження.

Крім того, проміжок часу між проголошеною ухвалою і поданням апеляційної скарги захисника обвинуваченого ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 , (з 13 грудня 2016 року по 05 січня 2017 року), не дивлячись на те, що перевищує строк апеляційного оскарження в сім днів, є суттєвим і складає 23 дні, а це у свою чергу суперечить принципам розумності строків апеляційного оскарження.

За змістом ч.1 ст. 117 КПК України процесуальний строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої сторони, якщо він пропущений з поважних причин.

Між тим причиною пропуску строку апеляційного оскарження захисник обвинуваченого ОСОБА_6 адвокт ОСОБА_7 , зазначає те, що він не був присутній в судовому засіданні, а копію даної ухвали отримав пізніше, і будь-яких доказів на підтвердження того, що встановлений ч.2 ст. 395 КПК України строк пропущений ним з поважних причин, суду не представив.

Відповідно до п.4 ч.3 ст. 399 КПК України апеляційна скарга, подана після закінчення строку апеляційного оскарження, повертається, якщо суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Оскільки, підстав для поновлення пропущеного захисником обвинуваченого ОСОБА_6 адвокатом ОСОБА_7 процесуального строку немає, у поновленні строку апеляційного оскарження ухвали Буського районного суду Львівської області від 13 грудня 2016 року, суду слід відмовити, а апеляційну скаргу повернути захиснику обвинуваченого ОСОБА_6 адвокату ОСОБА_7 .

Керуючись ст.ст. 117, п.4 ч.3 ст. 399 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Відмовити захиснику обвинуваченого ОСОБА_6 адвокату ОСОБА_7 у поновленні строку на апеляційне оскарження ухвали Буського районного суду Львівської області від 13 грудня 2016 року, відносно ОСОБА_6 , а апеляційну скаргу повернути апелянту.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Головуючий:

Судді: