АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/370/17 Справа № 191/1973/14-к Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА
08 лютого 2017 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:
Головуючого: ОСОБА_2
Суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участю:

секретаря ОСОБА_5

прокурора ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпрі клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_8 про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 24 листопада 2016 року, ухваленого відносно ОСОБА_7 та ОСОБА_9 , обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, -

ВСТАНОВИЛА:
Вироком Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 24 листопада 2016 року ОСОБА_7 та ОСОБА_9 визнані винними у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України.

ОСОБА_7 призначено покарання у вигляді 5 років 6 місяців позбавлення волі, без конфіскації майна.

На підставі ч.1 ст.71 КК України, шляхом часткового приєднання невідбутої частини покарання за попереднім вироком Синельниківського міськрайонного суду від 19.06.2013 року, остаточно призначено ОСОБА_7 покарання у вигляді 5 років 8 місяців позбавлення волі, без конфіскації майна.

ОСОБА_9 призначено покарання у вигляді 5 років позбавлення волі, без конфіскації майна.

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_9 звільнений від відбування покарання з випробуванням, іспитовим строком на 3 роки.

На підставі ст.76 КК України на ОСОБА_9 покладені обов`язки: повідомляти кримінально виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально виконавчої інспекції; періодично з`являтися на реєстрацію до кримінально виконавчої інспекції.

20 січня 2017 року на адресу Апеляційного суду Дніпропетровської області надійшла апеляційна скарга захисника обвинуваченого ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_8 на вирок Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 24 листопада 2016 року, в якій вона також просить поновити строк на апеляційне оскарження зазначеного вироку.

В обґрунтування поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження вироку вказує, що знаходилася на стаціонарному лікуванні.

Заслухавши доповідь судді Апеляційного суду Дніпропетровської області, думку прокурора, перевіривши матеріали провадження та обговоривши доводи клопотання, колегія суддів приходить до висновку про те, що доводи адвоката ОСОБА_8 про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 24 листопада 2016 року є обґрунтованими з огляду на наступне.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 395 КПК України апеляційна скарга може бути подана на вирок суду першої інстанції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

З наданої адвокатом ОСОБА_8 до апеляційної скарги виписки із медичної картки стаціонарного хворого №9064, який знаходився на лікуванні в хірургічному відділенні КЗ «Синельниківська ЦРЛ» ДОР», ОСОБА_8 перебувала на лікуванні з 19.12.2016 року по 10.01.2017 року, у зв`язку з чим пропустила строк на апеляційне оскарження вищезазначеного вироку.

Відповідно до ч. 1 ст. 117 КПК України пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає доводи апелянта слушними та розцінює вказані в клопотанні причини пропуску строку як поважні, що на думку суду є підставою для поновлення строку на апеляційне оскарження вироку Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 24 листопада 2016 року.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст.ст.117, 399, 419 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:
Клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_8 про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 24 листопада 2016 року - задовольнити.

Поновити адвокату ОСОБА_8 строк на апеляційне оскарження вироку Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 24 листопада 2016 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Судді: