Справа № 1-126/2011
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 грудня 2011 року с. Мазурівка

Чернівецький районний суд Вінницької області в складі:

Головуючої: судді Цимбалюк Л.П.,

при секретарі Діденко А.В.,

з участю прокурора Андріїв І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду кримінальну справу про обвинувачення

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,

українця , громадянина України, неодруженого

тимчасово не працюючого, на утриманні неповнолітніх дітей не має, раніше судимого в 1996 році Чернівецьким районним судом

Вінницької області за ст.206 ч.2 КК України

до 4-х років позбавлення волі. Судимість знята та погашена

у встановленому законом порядку

у вчиненні злочину, передбаченого ст.125 ч.1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 08.09.2011 року, біля 21-ї години, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, знаходячись по місцю свого проживання, в будинку розміщеному в с. Володіївці Чернівецького району Вінницької області на вул. Пироговська, буд 4, з почуття особистої неприязні до свого батька ОСОБА_2, під час сварки з останнім, яка виникла між ними на грунті сімейно-побутових відносин, діючи умисно, з метою спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_2, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, їх караність та настання суспільно небезпечних наслідків , наніс батьку один удар металевим прутом по голові, чим спричинив останньому тілесні ушкодження.

Підсудний ОСОБА_1 свою вину у вчиненому злочині визнав та суду показав, що у нього з його батьком ОСОБА_2 часто виникають суперечки, підставою яких є вживання ОСОБА_1 07.09.2011 року між ним та його батьком виникла чергова сварка, а наступного дня до його домоволодіння приїхали працівники міліції з метою з*ясувати обставини виниклої сварки, у зв*язку із чим працівниками міліції відносно ОСОБА_1 було складено протокол про адміністративне правопорушення. Увечері 09.09.2011 року ОСОБА_1 повернувся додому, будучи у нетверезому стані. Між ним та його батьком ОСОБА_2 виникла сварка, в ході якої він ударив батька металевим прутом по голові. Таку поведінку пояснює своєю образою на батька за те, що він завив на нього у міліцію.

В скоєному щиро кається, просить суд суворо не карати.

Потерпілий ОСОБА_2. суду показав, що його син ОСОБА_1 вживає алкогольні напої, на підставі чого між ними часто виникають конфлікти. Одного вечора у вересні 2011 року ОСОБА_1 в черговий раз повернувся додому в стані алкогольного сп*яніння, у зв*язку із чим між ними виникла сварка, в ході якої ОСОБА_1 ударив його металевим прутом по голові.

Претензій ні матеріального, ні морального характеру до підсудного не має, оскільки, завдані збитки відшкодовано підсудним в добровільному порядку.

Вина підсудного ОСОБА_1 у вчиненні ним злочину підтверджується наступними матеріалами кримінальної справи:

протоколом усної заяви гр. ОСОБА_2, про те що його син ОСОБА_1 08.09.2011 року спричинив йому тілесні ушкодження /а.с. 6/;

протоколом огляду місця події будинку ОСОБА_2, що розташований по вул. Покришкіна 14, де було виявлено та вилучено металевий кручок, чоловічу сорочку з пошкодженим рукавом та кухонний ніж /а.с.9/;

актом судово медичного обстеження ОСОБА_2 №450 від 12.09.2011 року згідно якого в ОСОБА_2 мали місце тілесні ушкодження вигляді: однієї поверхневої ранки на волосяній частині голови у лобно - тімяній частині справа, яке згідно висновку експерта №482/178 від 29.09.2011 року відноситься до категорії ЛЕГКИХ тілесних ушкоджень /а.с. 12 /;

копією протоколу про адміністративне правопорушення №00829/759 від 07.09.2011 року, складений відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст 178 КпАП України /а.с. 22-23/;

- висновком експерта № 482/178 від 29.09.2011 року згідно якого в ОСОБА_2 мали місце тілесні ушкодження вигляді: однієї поверхневої ранки на волосяній частині голови у лобно - тімяній частині справа, яке відноситься до категорії ЛЕГКИХ тілесних ушкоджень /а.с. 28/;

- протоколом огляду предметів металевого кручка, сорочки з відірваним лівим рукавом та кухонного ножа /а.с. 30/;

- оголошеними в судовому засіданні показами свідків ОСОБА_3 /а.с. 36/, ОСОБА_4 /а.с. 46/.

Оскільки фактичні обставини справи ніким не оспорюються, а підсудний правильно розуміє зміст цих обставин, сумнівів у добровільності та істинності його позиції немає, то суд відповідно до ст. 299 КПК України за відсутності заперечень з боку учасників судового розгляду визнав недоцільним допит свідків, включених до списку, що додається до обвинувального висновку, а обмежив судове слідство допитом підсудного, потерпілого та дослідженням матеріалів справи.

Таким чином, зібраними та дослідженими в судовому засіданні доказами встановлено, що своїми умисними діями ОСОБА_1 вчинив злочин, передбачений ст.125 ч.1 КК України умисне легке тілесне ушкодження.

Призначаючи покарання підсудному ОСОБА_1, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, особу винного по місцю проживання характеризується негативно, що підтверджується довідкою - характеристикою, виданою виконкомом Володіївецької сільської ради Чернівецького району Вінницької області від 12.09.2011 року, №312 /а.с 16/, обставиною, що обтяжує покарання є вчинення злочину у стані алкогольного сп*яніння, обставиною, що помякшує покарання щире каяття підсудного, активне сприяння розкриттю злочину, добровільне відшкодування завданого збитку.

За таких обставин суд вважає, що для досягнення мети покарання, а саме виправлення та запобігання вчиненню нових злочинів, заснованої на вимогах виваженості та справедливості, враховуючи в сукупності обставин , що пом*якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, а також з урахуванням особи винного, суд вважає, що єдино вірним рішенням буде призначити ОСОБА_1 покарання у вигляді штрафу.

Питання про речові докази підлягають вирішенню відповідно до вимог статті 81 КПК України.

Запобіжний захід щодо підсудного зміни не потребує.

Керуючись ст. 323, 324 КПК України, суд, -

ПРИСУДИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України та призначити йому покарання у вигляді штрафу в розмірі 850 /вісімсот п*ятдесяти/ гривень.

Запобіжний захід щодо засудженого ОСОБА_1 до набрання вироком законної сили залишити

попередній підписку про невиїзд.

Речові докази:

- металевий кручок, кухонний ніж та чоловіча сорочка з відірваним лівим рукавом, які знаходяться в кімнаті зберігання речових доказів Чернівецького РВ УМВС України у Вінницькій області, - знищити.

На вирок суду може бути подана апеляція до Апеляційного суду Вінницької області протягом пятнадцяти діб з моменту його проголошення в суді, а засудженим, який перебуває під вартою протягом пятнадцяти діб з моменту одержання копії вироку.

Суддя: Л.П. Цимбалюк