провадження №1-кп/389/289/16
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26 грудня 2016 року Знам`янський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду міста Знам`янка кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002300 від 04 листопада 2016 року, стосовно
ОСОБА_3 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Мала Тимошівка Новоукраїнського району Кіровоградської області, громадянина України, освіта середня, не працюючий, одружений, утриманці відсутні, місце проживання АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15 ч.1 ст.185 КК України,
за участю сторін кримінального провадження: прокурора Знам`янської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , потерпілого ДП «Чорноліське лісове господарство» - представник ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_3 ,-

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 скоїв незакінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), за наступних обставин.
Так, 03 листопада 2016 року, приблизно о 20.00 годині, ОСОБА_3 знаходився на території домоволодіння, розташованого по АДРЕСА_1 , де у нього раптово виник умисел на таємне викрадення чужого (крадіжку), а саме на крадіжку деревини з лісового масиву, яке перебуває у користуванні ДП «Чорноліське лісове господарство» Кіровоградського обласного управління лісового та мисливського господарства, розташованого на території с.Богданівка Знам`янського району Кіровоградської області.
Цього ж дня, приблизно о 21.00 годині, діючи умисно та цілеспрямовано, з корисливих спонукань, в цілях власної наживи, ОСОБА_3 на власному мотоблоці із автомобільним причепом, державний номерний знак НОМЕР_1 , проїхав до виділу № 4 кварталу № 113 лісового масиву, яке перебуває у користуванні ДП «Чорноліське лісове господарство» Кіровоградського обласного управління лісового та мисливського господарства, розташованого на території с.Богданівка Знам`янського району Кіровоградської області, де, скориставшись тим, що його злочинні дії не помічені сторонніми особами, почав, власною бензопилою «Хускварн 340», не маючи на це дозвільних документів, пилити два буреломних дерева породи «ясень», які у подальшому складав у причеп.
Завантаживши до автомобільного причепу напиляні дванадцять колод буреломної деревини породи «ясень», загальним об`ємом 2,1 м. куб., вартістю 408 грн. за 1 м.куб., загальною вартістю 856,80 грн., ОСОБА_3 був помічений лісничими ДП «Чорноліське лісове господарство», унаслідок чого, з причин, що не залежали від його волі, не вчинив усіх дій, які вважав за необхідне для доведення злочину до кінця, був затриманий лісничими ДП «Чорноліське лісове господарство» на місці скоєння злочину.
Обвинувальний акт у вказаному кримінальному провадженні надійшов до суду разом із угодою про примирення, яку укладено 18 листопада 2016 року між потерпілим ДП «Чорноліське лісове господарство» Кіровоградського обласного управління лісового та мисливського господарства представник ОСОБА_5 та підозрюваним ОСОБА_3 ..
За умовами угоди, підозрюваний ОСОБА_3 , на момент її підписання, повністю відшкодував заподіяну потерпілому матеріальну та моральну шкоду, а також сплатив компенсацію за спричинені своїми діями незручності, та зобов`язується беззастережно визнати звинувачення в обсязі підозри в судовому провадженні, тобто у вчиненому кримінальному правопорушенні, передбаченому ч.3 ст.15 ч.1 ст.185 КК України, вибачитись перед потерпілим та в подальшому не вчиняти кримінальні правопорушення. Також, згідно укладеної угоди, сторони дійшли згоди на призначення покарання ОСОБА_3 за ч.3 ст.15 ч.1 ст.185 КК України у виді штрафу в розмірі п`ятдесят неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Обвинувачений ОСОБА_3 у підготовчому судовому засіданні свою вину в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15 ч.1 ст.185 КК України визнала повністю, просив суд затвердити угоду про примирення та призначити йому узгоджену міру покарання. Стверджував, що цілком розуміє свої права, характер обвинувачення, щодо якого він визнає себе винуватим, вид покарання та інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом, а також наслідки укладення та затвердження угоди про примирення, передбачені ч.1 ст.473 КПК України, які йому роз`яснені судом.
Представник потерпілого ОСОБА_5 у підготовчому судовому засіданні просив затвердити угоду про примирення та призначити ОСОБА_3 узгоджене угодою покарання. Вказав, що обвинувачений вибачився, зобов`язався не вчиняти кримінальних правопорушень, повністю відшкодував заподіяну матеріальну та моральну шкоду, а також сплатив компенсацію за спричинені своїми діями незручності, тому претензій майнового характеру до ОСОБА_3 не має.
Прокурор не заперечував проти затвердження угоди про примирення та просив призначити ОСОБА_3 узгоджену міру покарання.
Розглядаючи питання про затвердження угоди про примирення, суд виходив з наступного.
Відповідно до п.1 ч.3 ст.314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти, зокрема, рішення про затвердження угоди.
Відповідно до ст.468 КПК України, у кримінальному провадженні може бути укладена угода між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим про примирення.
Згідно з ч.4 ст.469 КПК України, угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Кримінальне правопорушення, у вчиненні якого ОСОБА_3 визнав себе винним, відповідно до ст.12 КК України, є злочином середньої тяжкості.
Матеріальна і моральна шкода потерпілому, а також компенсація за спричинені незручності, заподіяні внаслідок вчинення злочину, відшкодовані, претензій майнового характеру до обвинуваченого ОСОБА_3 потерпілий не має.
Відповідно до ч.1 ст.475 КПК України, якщо суд переконається, що угода може бути затверджена, він ухвалює вирок, яким затверджує угоду і призначає узгоджену сторонами міру покарання.
Дослідивши угоду про примирення та переконавшись, що укладена угода є добровільним волевиявленням підозрюваного та потерпілого, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді, з`ясувавши у обвинуваченого ОСОБА_3 , чи цілком він розуміє наслідки затвердження угоди, роз`яснивши право на справедливий судовий розгляд, встановивши правильне розуміння обвинуваченим змісту та наслідків затвердження угоди, а також перевіривши її відповідність вимогам кримінального процесуального законодавства, заслухавши доводи учасників підготовчого судового засідання та роз`яснивши їм обмеження права щодо оскарження вироку, передбачені ст.473 КПК України, суд вважає, що угода про примирення між потерпілим між потерпілим ДП «Чорноліське лісове господарство» Кіровоградського обласного управління лісового та мисливського господарства представник ОСОБА_5 та підозрюваним ОСОБА_3 від 18 листопада 2016 року відповідає вимогам КПК України, дії обвинуваченого вірно кваліфіковано за ч.3 ст.15 ч.1 ст.185 КК України, як незакінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), умови угоди не суперечать інтересам суспільства і не порушуються права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб, сторони примирились добровільно, фактичні підстави для визнання винуватості наявні, узгоджені вид та міра покарання відповідають ступеню тяжкості обвинувачення, тобто загальним засадам призначення покарання, визначених ст.65 КК України, у зв`язку із чим суд вважає можливим затвердити угоду про примирення від 18 листопада 2016 року, визнати ОСОБА_3 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15 ч.1 ст.185 КК України та призначити йому узгоджене сторонами покарання.
Міра запобіжного заходу обвинуваченому не обрана. Процесуальні витрати по кримінальному провадженню відсутні.
На підставі викладеного, керуючись п.1 ч.3 ст.314, ч.2 ст.373, ст.ст.374,475 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В :
Затвердити угоду про примирення від 18 листопада 2016 року, укладену у кримінальному провадженні №1-кп/389/289/16 (єдиний унікальний номер 389/3103/16-к), внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002300 від 04 листопада 2016 року, між потерпілим ДП «Чорноліське лісове господарство» Кіровоградського обласного управління лісового та мисливського господарства представник ОСОБА_5 та підозрюваним ОСОБА_3 .
ОСОБА_3 визнати винним у пред`явленому обвинуваченні за ч.3 ст.15 ч.1 ст.185 КК України і призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі п`ятдесят неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.
Речовий доказ по кримінальному провадженню, а саме: 12 колод деревини породи «ясень», загальним об`ємом 2,1 м. куб., які передані на зберігання лісничому ДП «Чорноліське лісове господарство» ОСОБА_6 повернути ДП «Чорноліцське лісове господарство»..
Вирок може бути оскаржений, з урахуванням ч.3 ст.394 КПК України, до апеляційного суду Кіровоградської області шляхом подачі апеляційної скарги через Знам`янський міськрайонний суд Кіровоградської області протягом 30 днів з дня його проголошення.
Суддя Знамянського міськрайонного суду
Кіровоградської області ОСОБА_1