УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 липня 2017 року Дзержинський районний суд м.Харкова у складі:
Головуючого, судді: ОСОБА_1
судді: ОСОБА_2
судді: ОСОБА_3
при секретареві: ОСОБА_4
за участю прокурора: ОСОБА_5
за участю захисників: ОСОБА_6 , ОСОБА_7
потерпілого: ОСОБА_8
розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про продовження строку тримання під вартою у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України, -
В С Т А Н О В И В :

В провадженні Дзержинського районного суду м. Харкова надійшли матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_9 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч.4 ст. 187 КК України.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_9 заявив клопотання про зміну запобіжного заходу на домашній арешт.

Захисник ОСОБА_6 заперечував проти продовження строку тримання під вартою та просив застосувати більш м`який запобіжний захід домашній арешт за адресою тітки обвинуваченого ОСОБА_9 .

Захисником ОСОБА_10 не надано доказів того, що ступені спорідненості тітки та ОСОБА_9 .

Захисник ОСОБА_7 заперечувала проти продовження строку тримання під вартою та просила застосувати більш м`який запобіжний захід, так як ризики, передбачені ст 177 КПК України не доведені.

Обвинувачений ОСОБА_9 заперечував проти продовження строку тримання під вартою, так як він, на його думку, перебуває під вартою за кримінальне правпорушення, якого не скоював

Прокурор заперечував проти заявленого клопатання обвинуваченого, заявив клопотання про продовження строку тримання під вартою, вважав, що не перестали існувти ризики, передбачені ст 177 КПК України.

Відповідно до ч.3 ст. 331 КПК України незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання про доцільність продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Суд, дослідивши матеріали кримінального провадження, вважає, що строк тримання під вартою обвинуваченому підлягає продовженню, так як ризики, передбачені ст. 177 КПК України не перестали існувати, окрім того обвинувачений перебуваючи на свободі може впливати на свідків, та потерпілого, який є людиною похилого віку.

Приймаючи до уваги викладене, суд вважає необхідним продовжити строк тримання під вартою на 60 днів, з визначенням розміру застави.

Відповідно до вимог ст.182 КПК України, суд з урахуванням викладених обставин кримінальних правопорушень, майнового та сімейного стану підозрюваного, ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, визначає заставу достатню для забезпечення виконання обвинуваченим обов`язків, передбачених КПК України. При цьому суд вважає, що застава у розмірі 314 431.00 грн здатна забезпечити виконання обвинуваченим, який підозрюється у вчиненні тяжкого злочину своїх обов`язків

На підставі викладеного, керуючись, ст. ст. 331, 372 КПК України,-

С У Д П О С Т А Н О В И В:

Клопотання захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 про заміну запобіжного західу обвинуваченому ОСОБА_9 залишити без задоволення.
Клопотання прокурора про продовження строків тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_9 задовольнити.

Продовжити ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 строк тримання під вартою в Харківській установі виконання покарань (№27) терміном на 60 днів (шістдесят днів), тобто до 25 вересня 2017 року.
Визначити суму застави у розмірі 314 431.00 (триста чотирнадцять тисяч чотирсита тридцять одна) грн 00 коп, яку можливо внести на: розрахунковий рахунок : 6674, Одержувач: ТУ ДСА України у Харківській області, Банк : Державна казначейська служба України, МФО банку : 820172, Код одержувача: 26281249, Призначення платежу: застава згідно КПК по справі 638/14283/16-к

Обвинуваечний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі визначеному в ухвалі - протягом дії ухвали.

При внесенні визначеної суми застави, ОСОБА_9 з-під варти звільнити.

У разі внесення застави, на підставі ч. 5 ст. 194 КПК України покласти на ОСОБА_9 наступні обов`язки: 1) прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді чи суду за першою вимогою; 2) не відлучатися із населеного пункту, який буде встановлено та в якому він проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду; 3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; 4) здати на зберігання свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Визначити 2-місячний термін дії обов`язків, покладених судом у разі внесення застави, з моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави.

Роз`яснити обвинуаченому, що у разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розмірі, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення застави має бути наданий уповноваженій службовій особі державної установи «Харківська установа виконання покарань (№27)» (м. Харків вул. Полтавський Шлях, 99).

Після отримання та перевірки документа, що підтверджує внесення застави, яка не може тривати більше одного робочого дня, уповноважена службова особа державної установи «Харківська установа виконання покарань (№27)» негайно має здійснити розпорядження про звільнення ОСОБА_9 з-під варти та повідомити усно і письмово прокурора Харківської місцевої прокуратури №1 та суддю Дзержинського районного суду м. Харкова

З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави обвинувачений вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави. Роз`яснити обвинуваченому, що у разі невиконання обов`язків заставодавцем, а також якщо обвинувачений, будучи належним чином повідомлений, не з`явився за викликом до суду без поважних причин чи не повідомив про причини своєї неявки, або якщо порушив інші покладені на нього при застосуванні обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти ухвали може бути включене до апеляційної скарги на судове рішення.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3