Справа № 357/2260/17
У Х В А Л А
02 березня 2017 року Слідчий cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 від імені ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого та прокурора, зобов`язання слідчого та прокурора вчинення дій, -

В С Т А Н О В И В:
Заявник ОСОБА_2 , який згідно довіреності, посвідченої приватним нотаріусом 22.02.2017 року, має право на представництво інтересів ОСОБА_3 , з посиланням на вимоги ч.1 п.1 ст.303 КПК України, ст.ст. 3,8,55,60,68 Конституції України звернувся повторно до слідчого судді Білоцерківського міськрайонного суду з зазначеною скаргою, просить зобов`язати прокурора Білоцерківської місцевої прокуратури Київської області негайно поставити постанову про скасування неправдивого завідомо неправосудного, юридично необгрунтованого й бездоказового документу за підписом ОСОБА_4 та ОСОБА_5 «повідомлення про підозру» від 24.12.2016 р., незаконно (помилково) наданого ОСОБА_6 20.02.2017 р. о 17:42; про визнання протиправних дій ОСОБА_4 та ОСОБА_5 з явно умисними по друкуванню та вигадуванню офіційного документу під назвою «повідомлення про підозру» від 24.12.2016 р., незаконно (помилково) наданого ОСОБА_6 20.02.2017 р. о 17:42; про негайне закриття кримінального провадження №0000069 за відсутністю в діях ОСОБА_3 складу кримінальних правопорушень; про зобов`язання ОСОБА_4 та Мізерного негайного привселюдного вибачення перед потерпілою ОСОБА_3 за нанесену ними моральну та матеріальну шкоду не тільки директору ОСОБА_6 , а й всьому педагогічному колективу БМШ №3; про негайне повернення злочинно викраденого 20.02.2017 р. Шишенком робочого службового комп`ютера; про негайну у 24-години реєстрацію в ЄРДР групового службового злочину ОСОБА_4 разом з Мізерним проти ОСОБА_3 за ст.365 ККУ - зловживання робітниками правоохоронних органів службовими повноваженнями, ст. 366 ККУ - службове групове багаторазове підроблення шляхом внесення до «повідомлення про підозру» неправдивих фактів та документів, ст.186 ККУ - озброєний грабіж БМШ № 3 трьома озброєними табельною зброєю невідомих осіб під керівництвом ОСОБА_4 на суму вартості викраденого 18.02.2017 р. (з негайним офіційним повідомленням дирекції БМШ № 3 прізвищ всіх грабіжників з вказанням номерів їх табельної зброї, яку вони принесли на місце грабіжу, ст. 255 ККУ - озброєний бандитизм за замовою керівника ОЗУ - ОСОБА_7 ; про примусовий привід до зали суду ОСОБА_4 та Мізерного з врученням ним у залі суду повідомлення про підозру за порушення ними вищевказаних статей Кримінального Кодексу України; про негайне відсторонення від виконання службових обов`язків ОСОБА_4 та Мізерного за ст.156 КПК України; про обмеженні виїзду та негайне взяття під варту членів ОЗУ - ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 у зв`язку з їх психологічною неадекватністю, яка разом з зловживанням службовим положенням є реальною загрозою до наступних явно протизаконних дій та перешкод досудовому слідству по їх злочинам та можливістю їх приховування від слідства та правосуддя; поставити Постанову про визнання ОСОБА_3 та ОСОБА_10 цивільними позивачами у кримінальному провадженні проти ОСОБА_4 та Мізерного, яка мотивована тим, що 20.02.2017 року старшим слідчим Білоцерківського ВП ОСОБА_8 за погодженням з прокурором Білоцерківської місцевої прокуратури ОСОБА_3 було вручене повідомлення про підозру за ст.ст.357 ч.1, 366 ч.1 КК України, яке на думку заявника є надуманим та сфальсифікованим, так як слідчий та прокурор кримінальне провадження №0000069, вчиняючи злочини, сфальсифікували.

Дослідивши матеріали скарги прийшов до висновку щодо необхідності повторного повернення скарги заявнику по таким підставам.

Ухвалою слідчого судді від 24.02.2017 року заявнику ОСОБА_2 було повернуто зазначену скаргу, яка була датована 22.02.2017 року з підстав, які зазначені в ухвалі слідчого судді, згідно ст.304 ч.2 п.1 КПК України, у відповідності до вимог якої скарга повертається, якщо скаргу подала особа, яка не має права подавати скаргу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.303,304 КПК України,-

У Х В А Л И В:
Скаргу ОСОБА_2 від імені ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого та прокурора, зобов`язання слідчого та прокурора вчинення дій - невідкладно повернути заявнику ОСОБА_2 разом з доданими до неї матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області протягом 5 днів з часу отримання її копії.

Слідчий суддя ОСОБА_11 Закаблук