Справа № 442/755/17
Провадження № 1-кс/442/751/2017
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
07 червня 2017 року cлідчий суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого Дрогобицького ВП ГУНП у Львівській області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Дрогобицької місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів,
в с т а н о в и в :

Старший слідчий Дрогобицького ВП ГУНП у Львівській області капітан поліції ОСОБА_3 звернувся до суду в рамках кримінального провадження № 0001900, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.08.2016, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України, з клопотанням, в якому просить надати старшому слідчому Дрогобицького ВП ГУ НП у Львівській області капітану поліції ОСОБА_3 та оперуповноваженому в ОВС УЗЕ у Львівській області ДЗЕ НПУ майору поліції ОСОБА_5 дозвіл на тимчасовий доступ до оригіналів документів, які містять охоронювану законом таємницю, з можливістю копіювання та вилучення, які знаходиться у володінні юридичної особи ІНФОРМАЦІЯ_1 , код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , юридична адреса: АДРЕСА_1 , а саме : супровідного листа заступника начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_6 за вих. № 991 від 13.04.2016; постанови про звільнення майна з-під арешту № 41514791 від 11.04.2016 та журналу вхідної кореспонденції ІНФОРМАЦІЯ_3 за квітень 2016.

В обґрунтування клопотання, слідчий посилається на те, що в ІНФОРМАЦІЯ_4 із письмовими заявами звернулися ОСОБА_7 та начальник ІНФОРМАЦІЯ_5 ОСОБА_8 про те, що невідомі особи від імені державного виконавця ІНФОРМАЦІЯ_6 ОСОБА_9 підробили постанову про звільнення майна з-під арешту, а саме автомобіля марки КІА CARENS, 2007 року випуску, синього кольору, № кузова НОМЕР_2 № двигуна НОМЕР_3 та автомобіля марки ГАЗ 33104-1318 д.н.з. НОМЕР_4 , датовану 23.10.2015, нібито винесену в межах виконавчого провадження № 46983352, що дало змогу боржрнику ОСОБА_10 в подальшому їх незаконно відчужити. У вищевказаній постанові зазначено про те, що підставою для звільнення майна з-під арешту послужила ухвала ІНФОРМАЦІЯ_7 „про зняття арешту від 21.12.2014 винесена у справі № 438/802/13-ц, проте, згідно листа Стрийського міськрайонного суду від 11.08.2016 така ухвала не виносилась.

Відомості за вказаними фактами 05.08.2016 Дрогобицьким ВП ГУНП у Львівській області внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001900 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України, тобто підроблення посвідчення або іншого офіційного документа, який видається чи посвідчується підприємством, установою, організацією, громадянином-підприємцем, приватним нотаріусом, аудитором чи іншою особою, яка має право видавати чи посвідчувати такі документи, і який надає права або звільняє від обов`язків, з метою використання його підроблювачем чи іншою особою або збут такого документа, а також виготовлення підроблених печаток, штампів чи бланків підприємств, установ чи організацій незалежно від форми власності, інших офіційних печаток, штампів чи бланків з тією самою метою або їх збут.

В ході досудового розслідування встановлено, що на виконанні у ІНФОРМАЦІЯ_8 знаходиться виконавче провадження № 46983352 за виконавчим листом № 438/975/13-ц, виданим 02.03.2015 Дрогобицьким міськрайонним судом Львівської області про стягнення з ОСОБА_10 в користь ОСОБА_7 аліменти на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , в розмірі 1/4 частини від усіх видів його заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 15.07.2013 і до досягнення сином повноліття.

В межах даного виконавчого провадження 22.05.2015 державним виконавцем ІНФОРМАЦІЯ_6 ОСОБА_12 винесено постанову про розшук майна боржника, а саме вказаних вище автомобілів.

Згідно листа начальника ІНФОРМАЦІЯ_6 ОСОБА_8 постанова про звільнення майна з-під арешту у виконавчому провадженні № 46983352 від 23.10.2015 згідно даних ЄДРВП не виносилась.

З копії вищевказаної постанови, яка витребувана з ІНФОРМАЦІЯ_10 вбачається, що така винесена державним виконавцем ІНФОРМАЦІЯ_6 ОСОБА_9 (який не працював на вказаній посаді уже близько двох років) та затверджена заступником начальника ІНФОРМАЦІЯ_6 23.10.2015 про що свідчать їх особисті підписи, автентичність яких можна перевірити лише шляхом проведення почеркознавчої експертизи за наявності оригіналу вказаної постанови. З копії постанови неможливо й встановити справжність відтиску проставленої на ній гербової печатки.

Крім цього, досудовим розслідуванням встановлено, що арешт з автомобіля марки ГАЗ 33104-1318 д.н.з. НОМЕР_4 знятий на підставі постанови заступника начальника ІНФОРМАЦІЯ_11 від 11.04.2016, яка надійшла до ІНФОРМАЦІЯ_10 13.04.2016.

З огляду на викладене у сторони обвинувачення виникла необхідність у тимчасовому доступі, з можливістю копіювання та вилучення, до: супровідного листа заступника начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_6 за вих. № 991 від 13.04.2016; постанови про звільнення майна з-під арешту № 41514791 від 11.04.2016; журналу вхідної кореспонденції ІНФОРМАЦІЯ_3 за квітень 2016.

Вилучення зазначених документів для кримінального провадження буде мати доказове значення, однак, їх вилучення в особи, у якої вони перебувають, є за своєю сутністю обмеженням права власності, котре за вимогами ст. 16 КПК України не може бути здійснено без судового рішення.

Враховуючи, що без оригіналів вищевказаних документів не можливо дослідити всі обставини справи, тому виникла необхідність здійснити їх вилучення на підставі ч. 1 ст. 159 КПК України, забезпечивши таким чином виконання завдань кримінального провадження щодо швидкого, повного та неупередженого розслідування, а тому просить клопотання задовольнити.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав.

З метою запобігання загрози зміни чи знищення документів, розгляд клопотання проводиться слідчим суддею без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться (ч. 2 ст. 163 КПК України).

Згідно норми ч. 1 ст. 107 КПК України фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Дослідивши матеріали клопотання, приходжу до висновку, що клопотання підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

За змістом закону тимчасовий доступ до речей і документів це один із видів забезпечення кримінального провадження. Застосування такого заходу не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування цього заходу забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; 3) може бути виконано завдання, для досягнення якого слідчий, прокурор звернувся із клопотанням.

Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у надання стороні кримінального провадження особою, у володіння якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх.

Відповідно до ч. 1 ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.

Частиною 5 статті 163 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою та не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Матеріали кримінального провадження мають достатні письмові докази, які засвідчують знаходження таких документів у установі зазначеній у клопотанні. За таких умов існує обґрунтована потреба у тимчасовому доступі до речей і документів, що має суттєве значення для встановлення визначальних обставин та кваліфікуючих ознак по кримінальному провадженню, а також осіб, причетних до вчинення кримінального правопорушення, а тому в цій частині клопотання підлягає задоволенню.

В частині клопотання про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів у відповідності до ст. 40 КПК України оперуповноваженому в ОВС УЗЕ у Львівській області ДЗЕ НПУ майору поліції ОСОБА_5 дозвіл слід відмовити, оскільки відповідно до ч. 5 ст. 40 КПК України слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється. Таким чином, згідно з п. 3 ч. 2 ст. 40 КПК України слідчий вправі самостійно доручити проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій відповідним оперативним підрозділам.

Керуючись ст.ст. 40, 159-166, 372 КПК України, слідчий суддя
у х в а л и в :
Клопотання задовольнити частково.

Надати дозвіл старшому слідчому Дрогобицького ВП ГУ НП у Львівській області капітану поліції ОСОБА_3 на тимчасовий доступ до оригіналів документів, які містять охоронювану законом таємницю, з можливістю копіювання та вилучення, які знаходиться у володінні юридичної особи ІНФОРМАЦІЯ_1 , код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , юридична адреса: АДРЕСА_1 , а саме: супровідного листа заступника начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_6 за вих. № 991 від 13.04.2016; постанови про звільнення майна з-під арешту № 41514791 від 11.04.2016 та журналу вхідної кореспонденції ІНФОРМАЦІЯ_3 за квітень 2016.

В іншій частині клопотання відмовити.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положенням Кримінально-процесуального кодексу України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Строк дії ухвали встановити 30 днів з моменту постановлення ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1