Справа № 746/451/16-к
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 грудня 2016 року Срібнянський районний суд Чернігівської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Срібнянського районного суду Чернігівської області в смт. Срібне кримінальне провадження № 0000263 від 31.10.2016 року відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця м. Степногорськ Цілиноградської області Казахстан, мешканця АДРЕСА_1 , зареєстрованого в АДРЕСА_2 , працюючого будівельником в СТОВ «Батьківщина», одруженого,

про кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.125 КК України,

В С Т А Н О В И В :

30 жовтня 2016 року, близько 21 години 00 хвилин, ОСОБА_5 , знаходячись у господарстві за адресою: АДРЕСА_3 , в ході розмови із ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на грунті раптово виниклих неприязних стосунків, шляхом нанесення декількох ударів рукою, зжатою в кулак, по правій стороні обличчя та одного удару в ліву очну ділянку ОСОБА_4 , спричинив останньому тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно-мозгової травми у формі струсу головного мозку, «підшкірної гематоми» в лівій очній ділянці, чим спричинив ОСОБА_4 тілесні ушкодження.

Згідно висновку експерта № 487 від 29.11.2016 року судової медичної експертизи «тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно- мозкової травми у формі струсу головного мозку, підшкірної гематоми в лівій очній ділянці відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, що потягли за собою короткочасний розлад здоров`я».

ОСОБА_5 обвинувачується в нанесенні умисного легкого тілесного ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я, тобто кримінальному правопорушенні, передбаченому ст. 125 ч.2 КК України.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 вину у вчиненні злочину, передбаченого ст.125 ч.2 КК України визнав повністю, щиро розкаявся та підтвердив обставини скоєння ним кримінального правопорушення, викладені в обвинувальному акті. Обставин справи не оспорює.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_5 в повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому органом досудового розслідування злочині при обставинах, викладених в обвинувальному акті, та беручи до уваги, що інші учасники судового розгляду також не оспорювали фактичні обставини справи, і судом встановлено, що учасники судового розгляду, в тому числі обвинувачений правильно розуміє зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності та істинності його позиції, розяснивши їм положення ст. 349 КПК України про те, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, вислухавши думку учасників судового розгляду, які не заперечували проти розгляду кримінального провадження в порядку, передбаченому ст. 349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються.

Суд вважає, що органи досудового слідства правильно кваліфікували дії обвинуваченого ОСОБА_5 за ч.2 ст. 125 КК України, як умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я, що знайшло своє підтвердження в суді, за що обвинувачений і повинен нести кримінальну відповідальність.

При визначенні виду і розміру покарання суд враховує ступінь і характер суспільної небезпеки скоєного кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, обставини, які пом`якшують покарання.

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_5 у відповідності до ст.66 КК України є щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_5 у відповідності до ст.67 КК України судом не встановлено.

Як особа, за місцем проживання Срібнянською селищною радою ОСОБА_5 характеризується задовільно.

То суд, враховуючи тяжкість вчиненого обвинуваченим злочину, особу обвинуваченого, приходить до висновку, що за наявності наведених підстав йому слід призначити покарання за ч.2 ст. 125 КК України, достатнє для його виправлення і перевиховання, запобігання вчиненню нових злочинів у виді штрафу. Призначення судом саме такого покарання є єдино вірним для досягнення визначеної у статті 50 КК України мети покарання - виправлення засудженого і запобігання вчиненню інших злочинів як ним, так і іншими особами.

Керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України , суд

З А С У Д И В :

ОСОБА_5 визнати винуватим у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 70 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 1190 гривень.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Чернігівської області протягом 30 днів з дня його проголошення через Срібнянський районний суд Чернігівської області.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя: