Справа№751/5481/17
Провадження №1-кс/751/2225/17
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 серпня 2017 року місто Чернігів
Слідчий суддя Новозаводського районного суду м.Чернігова ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю слідчого ОСОБА_3 , прокурор ОСОБА_4 , власника ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання клопотання слідчого у кримінальному провадженні заступника начальника відділу слідчого управління Головного управління Національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_3 про накладення арешту на спеціалізований причіп ПГМФ 8902, р.н. НОМЕР_1 , а також прогулянкове судно КРИМ, бортовий номер НОМЕР_2 , які належить ОСОБА_5 ,
ВСТАНОВИВ:
Слідчий у кримінальному провадженні заступник начальника відділу слідчого управління Головного управління Національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_3 , звернувся до суду з клопотанням, погодженим прокурором у кримінальному провадженні прокурором відділу прокуратури області ОСОБА_6 , про накладення арешту на спеціалізований причіп ПГМФ 8902, р.н. НОМЕР_1 , а також прогулянкове судно КРИМ, бортовий номер НОМЕР_2 , які належить ОСОБА_5 , з метою забезпечення збереження речового доказу, запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження шляхом позбавлення права на відчуження, розпорядження та користуватися ним.
Вимоги обґрунтовує тим, що 26.08.2017, близько 21 години, ОСОБА_7 , керуючи автомобілем ВАЗ 212140, р.н. НОМЕР_1 , у зчепленні зі спеціалізованим причепом ПГМФ 8902, на якому було завантажене прогулянкове судно КРИМ, бортовий номер НОМЕР_2 , рухаючись у м. Чернігові по вул. Мартини Небаби у напрямку від вул. Любецька до проспекту Миру, здійснив наїзд на ОСОБА_8 , який раптово вийшов на проїзну частину з правого узбіччя. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_8 отримав тілесні ушкодження, від яких помер на місці події.
Під час огляду місця події 26.08.2017 вилучено спеціалізований причіп ПГМФ 8902, р.н. НОМЕР_1 , а також прогулянкове судно КРИМ, бортовий номер НОМЕР_2 .
27.08.2017 у кримінальному провадженні винесено постанову про визнання та приєднання до кримінального провадження речових доказів, а саме, спеціалізованого причепу ПГМФ 8902, р.н. НОМЕР_1 , а також прогулянкового судна КРИМ, бортовий номер НОМЕР_2 .
З метою забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування обставин кримінального правопорушення з спеціалізованим причепом ПГМФ 8902, р.н. НОМЕР_1 , а також прогулянковим судном КРИМ, бортовий номер НОМЕР_2 необхідно провести судові експертизи та дослідження, для проведення яких судовим експертам необхідно надати можливість дослідження вказаного транспортного засобу.
Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 , спеціалізований причіп ПГМФ 8902, р.н. НОМЕР_1 , а також відповідно до договору купівлі-продажу судна №17.05/17-КП від 17.05.2017 прогулянкове судно КРИМ, бортовий номер НОМЕР_2 , належать на праві власності ОСОБА_5 .
З метою збереження речових доказів, а саме, спеціалізованого причепу ПГМФ 8902, р.н. НОМЕР_1 , а також прогулянкового судна КРИМ, бортовий номер НОМЕР_2 , виникла необхідність накладення арешту на вказаний транспортний засіб. Незастосування арешту на майно може призвести до його зникнення, втрати або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.
В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав та просив задовольнити. Пояснив, що в клопотанні мається технічна помилка з визначення реєстраційного номеру спеціалізованого причіпу, потрібно НОМЕР_4 . В даному кримінальному провадженні є необхідність у проведенні комплексної експертизи і експертам необхідно надати майно у тому вигляді, яке воно мало на момент дорожньо-транспортної пригоди.
Прокурор в судовому засіданні просив клопотання задовольнити і накласти арешт.
Власник просив відмовити у задоволенні клопотання, оскільки стороною обвинувачення не визначені і не обґрунтовані ризики передбачені ст. 170 КПК України. Гарантує безумовне надання майна на вимогу слідчого, експертів і належне зберігання. При цьому визначив, що на даний момент майно зберігається не у критому приміщенні, а тому можуть бути знищені біологічні сліди. Відсутній склад кримінального правопорушення і майно не зберегло на собі слідів. Човен необхідний для власник потреб, із засобів масової інформації відомі випадки знищення і псування майна, яке перебувала на майданчиках.
Вислухавши учасників судового провадження, вивчивши матеріали провадження, слідчий суддя вважає, що клопотання обґрунтовано і підлягає задоволенню.
Як слідує із положень ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
З досліджених доказів є підстави вважати, що спеціалізований причіп і прогулянкове судно є речовим доказом в розумінні ч.1 ст. 98 КПК України, оскільки могли зберегти на собі сліди кримінального правопорушення або містити відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
Згідно ч. 1, п. 1 ч.2, ч.3 ст. 170 КПК України є підстави для накладення арешту, оскільки обставини вчинення дорожньо-транспортної пригоди свідчать про наявність сукупних підстав і розумних підозр вважати, що причіп і прогулянкове судно є доказом злочину, завданням арешту майна є запобігання можливості його використання, перетворення, відчуження.
Враховуючи правову підставу для арешту майна, можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні, розумність, наслідки арешту майна для власника, вважаю необхідним накласти арешт на спеціалізований причіп ПГМФ 8902, р.н. НОМЕР_4 , а також прогулянкове судно КРИМ, бортовий номер НОМЕР_2 з метою забезпечення збереження речових доказів.
Посилання власника майна на необхідність його використання для нього особисто, ні є підставою для відмови у задоволенні клопотання про накладення арешту, оскільки співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження є доцільною.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170-173, 175, 395 КПК України
Клопотання слідчого у кримінальному провадженні заступника начальника відділу слідчого управління Головного управління Національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_3 задовольнити.
Накласти арешт на спеціалізований причіп ПГМФ 8902, р.н. НОМЕР_4 , 2011 року випуску, сірого кольору, номер шасі НОМЕР_5 та прогулянкове судно КРИМ, бортовий номер НОМЕР_2 , які належать на праві власності ОСОБА_5 , шляхом позбавлення ОСОБА_5 права на відчуження, розпорядження та користування такими.
Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Копія ухвали негайно після її постановлення вручається слідчому, прокурору, підозрюваному, обвинуваченому, представнику юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, підозрюваному, обвинуваченому, засудженому, третім особам, які були присутні під час оголошення ухвали. У разі відсутності таких осіб під час оголошення ухвали копія ухвали надсилається їм не пізніше наступного робочого дня після її постановлення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Чернігівської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий cуддя ОСОБА_1