Справа № 369/5044/17
Провадження № 1-кс/369/1249/17

У Х В А Л А
іменем України
16.05.2017 року м. Київ
Слідчий суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання прокурора Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів, у кримінальному провадженні за №0000072 від 28.07.2016 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст.212 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
До суду звернувся прокурор Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.

Свої вимоги прокурор мотивує тим, що Києво-Святошинською місцевою прокуратурою Київської області здійснюється процесуальне керівництво у кримінальному провадженні №0000072 від 28.07.2016, за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.212 КК України за фактом ухилення від сплати податків у значних розмірах.

В ході досудового розслідування встановлено, що, згідно акту перевірки акт №41/10-13-22-05/38559201 від 24.12.2014 та податкового повідомлення-рішення № від 17.01.2015, складеним та винесеним ІНФОРМАЦІЯ_1 , службові особи TОB « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) у період серпень - жовтень 2014 року, при взаємовідносинах з ПП « ОСОБА_4 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) та ПП « ОСОБА_5 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ), в порушення п. 198,1, п. 198.3, п. 196 ст. 198, п. 200.1 ст. 200, п. 201.4, п.201.10 ст.201 Податкового кодексу України від 02.12.2010р. №2755-VI (зі змінами та доповненнями), занизили необхідний до сплати податок на додану вартість у вказаний період на суму 659 999 грн.

Постановою ІНФОРМАЦІЯ_3 від 24.03.2015 у справі №810/345/15 скасовано вищевказане податкове повідомлення-рішення ІНФОРМАЦІЯ_1 Апеляційну та касаційну скарги ІНФОРМАЦІЯ_1 залишено без задоволення.

В ході розгляду справи у судовому засіданні 24.02.105 Київським окружним адміністративним судом опитано директора ПП « ОСОБА_4 » ОСОБА_6 , який показав, що працює директором підприємства з червня 2014 року по теперішній час, на підприємстві працює чотири особи. У липні 2014 року ПП « ОСОБА_4 » уклало з TOB « ІНФОРМАЦІЯ_2 » договори купівлі-продажу та надання послуг, відповідно до яких TOB « ІНФОРМАЦІЯ_2 » було поставлено бандажну стрічку і стрейя-плівку та надані послуги з приймання, сортування, упаковки і відправки клієнтам TOB « ІНФОРМАЦІЯ_2 » скляної тари. Також ПП « ОСОБА_4 », з метою виконання зобов`язань перед TOB « ІНФОРМАЦІЯ_2 » були залучені інші суб`єкти господарювання на підставі договорів, де ПП « ОСОБА_4 » було замовником послуг.

В ході розгляду справи у судовому засіданні 23.03.105 Київським окружним адміністративним судом опитано директора TOB « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ОСОБА_7 , який показав, що працює директором підприємства з липня 2013 року та підтвердив, що підприємство у вересні те жовтні 2014 року надавало TOB « ІНФОРМАЦІЯ_2 » послуги з приймання, сортування, пакування і відправки вживаних пляшок. Для чого TOB « ІНФОРМАЦІЯ_4 » орендовано навантажувач. Тару для сортування та пакування отримував від TOB « ІНФОРМАЦІЯ_2 »» а також від інших фізичних осіб-підприємців, які здійснюють безпосередній прийом скляної тари від населення.
Також службовими особами TOB « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в підтвердження вищевказаних фінансово-господарських операцій надано завірені копії первинних бухгалтерських документів TOB « ІНФОРМАЦІЯ_2 » по взаємовідносинам з ПП « ОСОБА_4 » та TOB « ІНФОРМАЦІЯ_5 » за серпень-жовтень 2014 року.

В інший спосіб отримати інформацію, що цікавить орган досудошго розслідування неможливо.

Тому, виникла необхідність у приєднанні до матеріалів кримінального провадження первинні бухгалтерські документи стосовно фінансово-господарських відносин TOB « ІНФОРМАЦІЯ_2 » з ПП « ОСОБА_4 » та TOB « ІНФОРМАЦІЯ_4 » за серпень-жовтень 2014 року, поданих до ІНФОРМАЦІЯ_3 , які після проведення експертних досліджень, будуть свідчити про умисне ухилення від сплати податків та можуть бути речовим доказом у даному кримінальному провадженні.

Прокурор просив суд надати дозвіл на тимчасовий доступ до документів адміністративних справ за № 810/345/15, що перебуває у ІНФОРМАЦІЯ_6 (код ЄДРПОУ НОМЕР_4 ).

У відповідності до ч.1 ст.107 КПК України фіксація судового засідання технічними засобами не здійснювалась.

Отже слідчий суддя, оглянувши та перевіривши надані матеріали клопотання, дослідивши докази по даних матеріалах вважає, що в задоволенні клопотання слід відмовити, оскільки таке не відповідає вимогам п.6 ч.1 ст. 160 КПК України, а саме в клопотанні прокурором не обґрунтовано можливості використання як доказів відомостей, що містяться в документах, до яких прокурор просить забезпечити тимчасовий доступ і можливість їх вилучення, не вказує яким чином можливо їх використати як докази в кримінальному провадженні, що за їх допомогою можна довести.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 131, 132, 159-164,309 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В:
У задоволенні клопотання прокурора Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів, у кримінальному провадженні за №0000072 від 28.07.2016 року, за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.212 КК України - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1