overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 686/4353/17

УХВАЛА

14 березня 2017 року м.Хмельницький
В судовому засіданні скаржник вимоги скарги підтримав.
Прокурор проти задоволення скарги заперечив.
Заслухавши учасників процесу, дослідивши надані матеріали, слідчий суддя дійшов до наступних висновків.
За результатами досудового розслідування 29 листопада 2016 року старшим слідчим СВ прокуратури Хмельницької області ОСОБА_5 винесена постанова про закриття даного кримінального провадження на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України, у зв`язку з відсутністю в діях інспектора ІДПС взводу ДПС ВДАІ м.Хмельницького ОСОБА_6 складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.365 КК України.
У статті 2 КПК України визначено, що завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Статтею 91 КПК України визначені обставини, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні. Доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження, а ст.92 даного кодексу обов`язок доказування покладається на слідчого, прокурора. На виконання даних вимог сторона обвинувачення в силу ст. 93 КПК України здійснює збирання доказів. Згідно з вимогами ст. 110 КПК України, мотивувальна частина постанови слідчого повинна містити відомості про: зміст обставин, які є підставою для прийняття постанови, мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення КПК України.
Вказані вимоги закону слідчим в повній мірі не виконано.
Як вбачається із змісту оскаржуваної постанови про закриття кримінального провадження, слідчим не здійсненні слідчі та процесуальні дії, спрямовані на збирання та дослідження обставин, передбачених ст. 91 КПК України, як того вимагає ст. 92 та 93 КПК України, не проведено аналіз доказів та не дана відповідна правова оцінка обставинам справи.
Наведені обставини дають підстави слідчому судді для скасування постанови старшого слідчого СВ прокуратури Хмельницької області ОСОБА_5 від 29 листопада 2016 року про закриття кримінального провадження. З метою встановлення всіх обставин у кримінальному провадженні, має бути проведено досудове розслідування, в ході якого необхідно усунути вказані недоліки, виконати інші слідчі дії, в яких виникне необхідність.
Керуючись ст.ст.306, 307 КПК України,-
у х в а л и в :
Скаргу ОСОБА_4 задовольнити.
Відповідно вимог ст. 307, 309 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги апеляційному оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя
УХВАЛА

23 січня 2017 року м. Хмельницький
Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
з участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
На розгляді Хмельницького міськрайонного суду перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 .
Враховуючи, що свідок ОСОБА_6 в судове засідання згідно ухвали суду від 11.01.2017 року доставлений не був, розглядати провадження у відсутності даного свідка не представляється можливим, до нього слід повторно застосувати привід.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 66, 140 КПК України, суд
п о с т а н о в и в:
Доставити приводом в зал судових засідань в м. Хмельницькому по вул. Героїв Майдану, 54, каб. 405 на 09 год. 30 хв. 27.01.2017 року для допиту свідка ОСОБА_6 , який проживає у АДРЕСА_1 .
Копію ухвали для організації виконання та здійснення дієвого контролю направити начальнику ХВП ГУНП в Хмельницькій області, керівнику Хмельницької місцевої прокуратури Хмельницької області та прокурору Хмельницької області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
У х в а л а
іменем україни

14 березня 2017року м. Київ

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах
Вищого спеціалізованого суду України
з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю прокурора ОСОБА_4 ,
засудженого ОСОБА_5 (в режимі відеоконференції),

розглянувши в судовому засіданні справу за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_5 на ухвалу Апеляційного суду Сумської області від 28 січня 2016 року,

в с а н о в и л а:

Постановою судді Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 30 квітня 2004 року щодо ОСОБА_5 було обрано запобіжний захід у виді взяття під варту.

Постановою судді Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 01 грудня 2015 року відмовлено у задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_5 про відновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження вказаної постанови, а апеляцію засудженого визнанотакою, що не підлягає розгляду.

Ухвалою Апеляційного суду Сумської області від 28 січня 2016 року постанову про відмову у задоволенні клопотання про відновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження постанови Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 30 квітня 2004 року та визнання апеляції такою, що не підлягає розгляду, залишено без зміни, а апеляції засудженого ОСОБА_5 та його захисника ОСОБА_6 без задоволення.

Засуджений ОСОБА_5 та його захисник ОСОБА_6 виявили бажання брати участь у розгляді справи в режимі відеоконференції.

Розгляд справи в касаційному порядку був призначений на 10 год. 14 березня 2017 року, однак забезпечити участь в судовому засіданні захисника ОСОБА_6 в режимі відеоконференції виявилося неможливим.

Заслухавши доповідь судді, думку засудженого та прокурора, які вважали неможливим слухання справи, колегія суддів вважає за необхідне перенести слухання справи на інший час, про що повідомити осіб, інтересів яких стосується касаційна скарга.

Керуючись статтями 391, 392, 394 КПК України 1960 року, пунктами 11, 15 розділу XI «Перехідні положення» колегія суддів

у х в а л и л а :

Розгляд справи за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_5 на ухвалу Апеляційного суду Сумської області від 28 січня 2016 року перенести на 10 годину 28 березня 2017 року, про що повідомити осіб, інтересів яких стосується касаційна скарга.

Забезпечити проведення дистанційного судового провадження між Вищим спеціалізованим судом України з розгляду цивільних і кримінальних справ із Сумським слідчим ізолятором за участю ОСОБА_5 та із Зарічним районним судом м. Суми за участю захисника ОСОБА_6 на 10 годину 28 березня 2017 року.

Виконання ухвали в частині забезпечення проведення дистанційного судового провадження покласти відповідно на начальника управління забезпечення діяльності судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ та на начальника Сумськогослідчого ізолятора та на голову Зарічногорайонного суду м. Суми.

С у д д і:

ОСОБА_2 ОСОБА_1 ОСОБА_3
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 березня 2017 року м. Київ

Суддя судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1 , здійснюючи підготовчі дії до касаційного розгляду кримінального провадження щодо ОСОБА_2

в с т а н о в и л а :

Ухвалою колегії суддів Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 14 березня 2017 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження в судах першої та апеляційної інстанцій, на вирок Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 9 серпня 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Тернопільської області від 30 грудня 2016 року.

На підставі викладеного необхідно витребувати матеріали кримінального провадження.

Керуючись ст. 430 КПК України,

постановила :

Витребувати з Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_2 .

Копію касаційної скарги надіслати учасникам судового провадження та роз`яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу впродовж семи діб з дня її отримання.

Ухвала суду касаційної інстанції відповідно до ч. 4 ст. 532 КПК України набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 161/4389/17
Провадження № 1-кс/161/2160/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 22 березня 2017 року
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , скаржника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засідання в залі суду справу за скаргою ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 на бездіяльність слідчого СУ ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 ,
В С Т А Н О В И В :
До Луцького міськрайонного суду надійшла скарга ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 на бездіяльність слідчого СУ ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 , яка полягає у зобов`язанні слідчого вчинити певні дії, визначені КПК України.

В судовому засіданні скаржником ОСОБА_5 подано заяву про залишення вказаної скарги без розгляду.

Прокурор та слідчий, кожен зокрема, не заперечували щодо закриття провадження з розгляду даної скарги.

В зв`язку з поданою заявою, що свідчить про відсутність предмету розгляду, суд приходить до висновку про доцільність закриття провадження за поданою скаргою.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.303, 305, 306 КПК України,

У Х В А Л И В:

Закрити провадження з розгляду скарги ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 на бездіяльність слідчого СУ ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 357/2748/17
У Х В А Л А
20 березня 2017 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_2 за ч.1 ст. 309 КК України, за ознаками кримінального провадження внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0006136 від 13.12.2016 року,-

В С Т А Н О В И В:
До Білоцерківського міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_2 за ч.1 ст. 309 КК України, за ознаками кримінального провадження внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0006136 від 13.12.2016року.

Дані матеріали кримінального провадження необхідно призначити до розгляду в відкритому підготовчому судовому засіданні .

Керуючись ст. 314 ч.1 КПК України

У Х В А Л И В:
Призначити до розгляду обвинувальний акт у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_2 за ч.1 ст. 309 КК України, за ознаками кримінального провадження внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0006136 від 13.12.2016 року, в відкрите підготовче судове засідання суддею одноособово на 05.05.2017 року на 11 годину 00 хв. в залі судового засідання №2 Білоцерківського міськрайонного суду.

В судове засідання викликати прокурора Білоцерківської місцевої прокуратури, обвинуваченого .

Суддя ОСОБА_1
Справа № 361/1756/17
Провадження № 1-кп/361/232/17
У Х В А Л А
ПРО ПРИЗНАЧЕННЯ ПІДГОТОВЧОГО СУДОВОГО ЗАСІДАННЯ
=========================================================================
22 березня 2017 року м.Бровари
Відповідно до матеріалів кримінального провадження вбачається, що обвинуваченому ОСОБА_3 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строк дії якого до 24.03.17.
Відповідно до вимог ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 ч. 1 КПК України, -
В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 367/7051/16-к
Провадження по справі № 1-кп/367/114/2017
У Х В А Л А
Іменем України
22 березня 2017 року Ірпінский міський суд Київської області у складі :
головуючого ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
представника ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,-
встановив:
В провадженні Ірпінського міського суду Київської області знаходиться дане провадження.
В судовому засіданні 22.03.2017 року обвинувачений ОСОБА_5 заявив клопотання про призначення захисника для здійснення захисту.
Відповідно до ч. 2 ст. 49 КПК України, у випадках, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий, прокурор виносить постанову, а слідчий суддя та суд постановляє ухвалу, якою доручає відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у зазначені у постанові (ухвалі) час і місце для участі у кримінальному провадженні.
Згідно ч. 2 ст. 49 КПК України, постанова (ухвала) про доручення призначити адвоката негайно направляється відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, і є обов`язковою для негайного виконання. Невиконання, неналежне або несвоєчасне виконання постанови (ухвали) про доручення призначити адвоката тягнуть відповідальність, встановленому законом.
Вислухавши думку учасників процесу, які не заперечували проти клопотання обвинуваченого, вивчивши матеріали провадження, суд вважає, що необхідно доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Київській області призначити адвоката для здійснення захисту обвинуваченому ОСОБА_5 .
Керуючись ст. 49 КПК України суд,-
ухвалив:
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Київській області призначити адвоката для здійснення захисту ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.
Судове засідання призначено на 29 березня 2017 року о 11 год. 00 год. (м. Ірпінь, вул. Мінеральна, 7).
Ухвала підлягає негайному виконанню.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 372/705/17
Провадження 1-кп-67/17
ухвала
Іменем України
22 березня 2017 року Обухівський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Обухівського районного суду Київської області матеріали кримінального провадження за обвинувальним актом, внесеним в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000252 від 10 лютого 2017 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.125 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Обухівського районного суду знаходиться зазначене кримінальне провадження.

Згідно обвинувального акту ОСОБА_5 обвинувачуэться в тому, що 31.01.2017 року близько 15.00 години, перебуваючи на подвір`ї домоволодіння, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 маючи умисел, спрямований на завдання тілесних ушкоджень під час словесної сварки з ОСОБА_4 , кулаком лівої руки вдарив останнього в область переносиці, від чого ОСОБА_4 отримав тілесні ушкодження, тобто у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.125 КК України.
Згідно висновку експерта №8 від 13.02.2017 року у ОСОБА_4 виявлене тілесне ушкодження у вигляді перелому кісток спинки носа, яке утворилось від щонайменше однієї травмуючої дії у вигляді удару тупим (-ими) твердим (-ими) предметом з переважаючою травмуючою поверхнею і належить до легких тілесних ушкоджень, які призводять до короткочасного розладу здоров`я.
Потерпілий подав суду заяву в якій від обвинувачення відмовляється і просить кримінальне провадження відносно обвинуваченого закрити.

Обвинувачений заяву підтримав та просив закрити кримінальне провадження.

Прокурор вважав за можливе заяву потерпілого задовольнити.

Заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до наступного висновку.

Згідно ст.477 ч.1 п.1 КПК України, обвинувачення за ст.125 КК України є приватним обвинуваченням і кримінальне провадження по ньому порушується лише на підставі заяви потерпілого.

В силу ст.284 ч.1 п.7 КПК України, кримінальне провадження закривається у разі, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Відповідно до ст.284 ч.6 КПК України, якщо обставини, передбачені пунктами 5, 6, 7, 8 ч.1 цієї статті, виявляються під час судового провадження, а також у випадку передбаченому п.2 ч.2 цієї статті, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.

Таким чином, оскільки потерпілий відмовився від обвинувачення ОСОБА_5 за ст.125 ч.2 КК України, яке по своїй формі є приватним, суд приходить до висновку про необхідність закриття кримінального провадження.

Керуючись ст. 284, 477 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження за обвинувальни актом, весеним в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000252 від 10 лютого 2017 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.125 КК України закрити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Обухівський районний суд Київської області протягом 7 днів з дня її проголошення.

Суддя:
Справа № 372/738/17
Провадження 1-кп-75/17
ухвала
22 березня 2017 року Обухівський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю прокурора: ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань Обухівського районного суду Київської області матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ:
14.03.2017 року до Обухівського районного суду Київської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст.309 КК України, внесеному в ЄРДР за №0001787 від 31.12.2016 року.

Судом на обговорення поставлено питання про доручення органу з питань пробації скласти досудову доповідь.

В судовому засіданні прокурор та обвинувачений не заперечили проти надання такого доручення.

Злочин, передбачений ч.1 ст.309 КК України, відповідно до ст.12 КК України - є злочином середньої тяжкості.

Згідно ч.1 ст.314-1 КПК України, з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання представник уповноваженого органу з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду. Відповідно до ч.2 ст.314-1 КПК України, досудова доповідь складається щодо особи, обвинуваченої у вчиненні злочину невеликої або середньої тяжкості, або тяжкого злочину, нижня межа санкції якого не перевищує п`яти років позбавлення волі.

Враховуючи, що відповідно до ст.19 Закону України «Про пробацію» права, обов`язки, відповідальність, правовий та соціальний захист персоналу органу пробації визначаються Законом України «Про Державну кримінально-виконавчу службу України» та цим Законом, а тому складання досудової доповіді слід доручити Обухівському районному відділу з питань пробації Центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції, юрисдикція якого поширюється на територію Обухівського району Київської області.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст.314-1, 369-372 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:
Зобов`язати Обухівський районний відділ з питань пробації Центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції, скласти та подати суду в строк до 29.03.2017 року досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Обухів Київської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Роз`яснити обвинуваченому, що йому надається можливість брати участь у підготовці досудової доповіді. Участь особи у підготовці досудової доповіді полягає у наданні персоналу органу пробації інформації, необхідної для підготовки такої доповіді.

Копію ухвали надіслати начальнику органу пробації для виконання.

Ухвала суду набирає законної сили негайно та оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 357/2260/17 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/780/147/17 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 21.03.2017

УХВАЛА
Іменем України
21 березня 2017 року. м. Київ.
Колегія суддів судової палати
з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Київської області в складі:
головуючого: ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі судового засідання: ОСОБА_5

заявника: ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 02 березня 2017 року; -

в с т а н о в и л а :

Оскільки, для виготовлення повного тексту ухвали необхідний значний час, колегія суддів знаходить за можливе в порядку ст. 376 КПК України обмежитись оголошенням резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст. ст. 376, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів; -

ухвалила:
Ухвалу слідчого судді Білоцерківського міськрайонного судду Київської області від 02 березня 2017 року, якою скаргу з доданими до неї документами повернуто ОСОБА_6 залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено о 09 годині 23 березня 2017 року

СУДДІ ОСОБА_2
ОСОБА_3
ОСОБА_4
Машівський районний суд Полтавської області
Справа № 531/225/17
Номер провадження 1-кп/540/70/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21.03.2017 суддя Машівського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ст. 122 ч.1 КК України,
в с т а н о в и л а :

20 березня 2017 року до Машівського районного суду надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування відносно ОСОБА_2 у кримінальному провадженні № 0000066 від 04.02.2017.

Перелік вказаних документів отриманий ОСОБА_2 23 лютого 2017 року.

Запобіжний захід в ході досудового розслідування не застосовувався.

За змістом ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання.

За таких обставин, суд приходить до висновку, про необхідність призначення підготовчого судового засідання у даному кримінальному провадженні в яке слід викликати його учасників.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України,
у х в а л и л а :

призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000066 від 04.02.2017 відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ст. 122 ч.1 КК України о 13 год. 15 хв. 31 березня 2017 року в приміщенні Машівського районного суду Полтавської області.

В підготовче судове засідання викликати: прокурора, потерпілу та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :