Єдиний унікальний номер 234/7736/17
Номер провадження 11-сс/775/340/2017

У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 серпня 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справах і справ про адміністративні правопорушення апеляційного суду Донецької області у складі:
судді-доповідача: ОСОБА_1
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3
за участю секретаря: ОСОБА_4
розглянув у відкритому судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Донецької області у місті Бахмуті Донецької області апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Краматорського міського суду Донецької області від 16 червня 2017 року, якою задоволено клопотання слідчого про накладення арешту на вилучене майно,-
ВСТАНОВИЛА:
Ухвалою слідчого судді Краматорського міського суду Донецької області від 16.06.2017р. за клопотанням слідчого накладено арешт на майно, вилучене при обшуку другого та третього поверхів виробничого комплексу №2 підприємства об`єднання громадян « Слов`янське учбово-виробниче підприємство українського товариства сліпих» у м. Слов`янськ, вул. Комунарів, 19, Донецької області. В апеляційній скарзі ОСОБА_6 ставиться питання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження вказаного вироку суду.
В заяві ОСОБА_6 вказує, що пропустив строк на апеляційне оскарження у зв`язку з тим що йому стало відомо про існування ухвали слідчого судді від 16.06.2017 року про арешт майна, лише 28.07.2017 року, коли отримав з Краматорського міського суду її копії.
Вивчивши клопотання ОСОБА_6 , колегія суддів приходить до висновку про відсутність підстав поновлення строку апеляційного оскарження вищевказаної ухвали, та необхідності повернення апеляційної скарги з наступних підстав.
Як вбачається з матеріалів кримінального провадження між ОСОБА_6 та адвокатом ОСОБА_7 ,укладено договір від 20.06.2017 року про надання адвокатом правової допомоги за фактом вилучення 15.06.2017 року особистого майна ОСОБА_6 та накладення на нього арешту (а.с.42).
29.06.2017 року захисником ОСОБА_7 , що діє в інтересах ОСОБА_6 , було подано апеляційну скаргу на ухвалу слідчого судді Краматорського міського суду Донецької області від 16.06.2017р (а.с.32).
10.07.2017 захисником ОСОБА_7 подано заяву про залишення без розгляду апеляційну скаргу власника майна ОСОБА_6 .
Таким чином, доводи ОСОБА_8 що про існування ухвали слідчого судді йому стало відомо лише 28.07.2017 року суперечить наданим матеріалам. Підстав для поновлення строку апеляційного оскарження, за доводами апеляції не встановлено.
Відповідно до п.4 частини 3 ст. 399 КПК України апеляційна скарга повертається якщо вона подана після закінчення строку апеляційного оскарження, а суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.
Враховуючи викладене та керуючись ст. 117, 395, 399 КПК України -
В задоволенні клопотання ОСОБА_6 , про поновлення строку апеляційного оскарження на ухвалу слідчого судді Краматорського міського суду Донецької області від 16 червня 2017 року, якою задоволено клопотання слідчого про накладення арешту на вилучене майно - відмовити.
Апеляційну скаргу ОСОБА_6 , на ухвалу слідчого судді Краматорського міського суду Донецької області від 16 червня 2017 року, якою задоволено клопотання слідчого про накладення арешту на вилучене майно повернути останньому з усіма доданими матеріалами.
Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції.

Судді: