Справа № 598/363/17
провадження № 1-кп/598/47/2017
ВИРОК
іменем України
"03" квітня 2017 р. Збаразький районний суд
Тернопільської області в складі :
головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , обвинуваченої ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Збаражі кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000041 від 10 лютого 2017 року по обвинуваченню

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та мешканки АДРЕСА_1 , громадянки України, не одруженої, не працюючої, із середньою освітою, не депутата, раніше не судимої,

за ч.1, ч.2 ст.185 КК України,

встановив:
ОСОБА_5 в один із днів наприкінці вересня 2016 року, перебуваючи в приміщенні тваринницької будівлі (колишнє приміщення корівника), що знаходиться в с.Киданці Збаразького району Тернопільської області, здійснюючи догляд домашньої птиці та маючи ключі від вхідних дверей даного приміщення, яке знаходиться у користуванні ОСОБА_4 , переконавшись що за нею ніхто не спостерігає, усвідомлюючи та розуміючи протиправний характер та значення своїх дій, діючи з корисливих мотивів, таємно викрала дві дорослі гуски вартістю 250 грн. за кожну, чим завдала шкоду потерпілому ОСОБА_4 на загальну суму 500 грн..

Крім того, в один із днів першої декади жовтня 2016 року, ОСОБА_5 перебуваючи в приміщенні тваринницької будівлі (колишнє приміщення корівника), що знаходиться в с.Киданці Збаразького району Тернопільської області, здійснюючи догляд домашньої птиці та маючи ключі від вхідних дверей даного приміщення, яке знаходиться у користуванні ОСОБА_4 , переконавшись що за нею ніхто не спостерігає, усвідомлюючи та розуміючи протиправний характер та значення своїх дій, діючи з корисливих мотивів, таємно викрала дві дорослі гуски вартістю 250 грн. за кожну, чим завдала шкоду потерпілому ОСОБА_4 на загальну суму 500 грн..

Надалі, 15 жовтня 2016 року ОСОБА_5 , перебуваючи в приміщенні тваринницької будівлі (колишнє приміщення корівника), що знаходиться в с.Киданці Збаразького району, здійснюючи догляд домашньої птиці та маючи ключі від вхідних дверей даного приміщення, яке знаходиться у користуванні ОСОБА_4 , переконавшись що за нею ніхто не спостерігає, усвідомлюючи та розуміючи протиправний характер та значення своїх дій, діючи з корисливих мотивів, таємно викрала дві дорослі гуски вартістю 250 грн. за кожну, чим завдала шкоду потерпілому ОСОБА_4 на загальну суму 500 грн..

Також ОСОБА_5 в один із днів на початку листопада 2016 року, перебуваючи в приміщенні тваринницької будівлі (колишнє приміщення корівника), що знаходиться в с.Киданці Збаразького району, здійснюючи догляд домашньої птиці та маючи ключі від вхідних дверей даного приміщення, яке знаходиться у користуванні ОСОБА_4 , переконавшись що за нею ніхто не спостерігає, усвідомлюючи та розуміючи протиправний характер та значення своїх дій, діючи з корисливих мотивів, таємно викрала п`ять дорослих гусок вартістю 250 грн. за кожну, чим завдала шкоду потерпілому ОСОБА_4 на загальну суму 1250 грн..

Крім того, в один із днів на початку січня 2017 року, ОСОБА_5 перебуваючи в приміщенні тваринницької будівлі (колишнє приміщення корівника), що знаходиться в с.Киданці Збаразького району, здійснюючи догляд домашньої птиці та маючи ключі від вхідних дверей даного приміщення, яке знаходиться у користуванні ОСОБА_4 , переконавшись що за нею ніхто не спостерігає, усвідомлюючи та розуміючи протиправний характер та значення своїх дій, діючи з корисливих мотивів, таємно викрала три дорослі гуски вартістю 280 грн. за кожну, чим завдала шкоду потерпілому ОСОБА_4 на загальну суму 840 грн..

Суд приходить до висновку, що ОСОБА_5 є винною у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст.185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка) та у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст.185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.

З реєстру матеріалів досудового розслідування вбачається, що 10 березня 2017 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні злочинів, передбачених ч.1, ч.2 ст.185 КК України.

16 березня 2017 року між обвинуваченою ОСОБА_5 та потерпілим ОСОБА_4 , у даному кримінальному провадженні на підставі ст.ст.468, 469, 471 КПК України укладено угоду про примирення, за змістом якої обвинувачена ОСОБА_5 ознайомлена і їй зрозумілий, зобов`язується беззастережно визнати свою винуватість у вчиненні злочину, передбаченого ч.1, ч.2 ст.185 КК України, добровільно відшкодувала шкоду потерпілому. Потерпілий ОСОБА_4 до обвинуваченої ОСОБА_5 ніяких претензій, в тому числі матеріального характеру, не має. Сторони узгодили, що покарання обвинуваченій ОСОБА_5 за вчинення злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, призначається у виді 1 року позбавлення волі, за вчинення злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, призначається у виді 2 років позбавлення волі, та шляхом поглинання призначається покарання у виді 2 років позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України, звільнється ОСОБА_5 від призначеного основного покарання з випробуванням та встановленням іспитового строку.

Заслухавши сторони кримінального провадження, перевіривши угоду на відповідність вимогам Кримінального процесуального кодексу України та закону, суд приходить до висновку, що угода може бути затверджена з таких мотивів.

Відповідно до положень ч.ч. 1, 3 ст.469 КПК України угода про примирення може бути укладена за ініціативою потерпілого, підозрюваного або обвинуваченого. Домовленості стосовно угоди про примирення можуть проводитися самостійно потерпілим і підозрюваним чи обвинуваченим, захисником і представником або за допомогою іншої особи, погодженої сторонами кримінального провадження (крім слідчого, прокурора або судді). Угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Частиною 5 ст.469 КПК України передбачено, що укладення угоди про примирення може ініціюватися в будь-який момент після повідомлення особі про підозру до виходу суду до нарадчої кімнати для ухвалення вироку.

Судом встановлено, що злочини, передбачені ч.1 та ч.2 ст.185 КК України у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_5 , відповідно до ч.3 ст.12 КК України є злочинами середньої тяжкості, внаслідок якого шкоду завдано потерпілому ОСОБА_4 , правову кваліфікацію кримінального правопорушення органами досудового розслідування здійснено правильно, угоду про примирення укладено після повідомлення ОСОБА_5 про підозру, потерпілому відшкодовано завдану злочином шкоду, узгоджене сторонами покарання у виді позбавлення волі передбачене санкцією ч.1, ч.2 ст.185 КК України, зміст угоди про визнання винуватості відповідає вимогам ст.471 КПК України та її умови не суперечать іншим вимогам закону, не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб.

Також судом з`ясовано, що обвинувачена ОСОБА_5 цілком розуміє права, визначені ч.4 ст.474 КПК України, наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, характер обвинувачення, щодо якого вона визнає себе винуватою та вид покарання.

Обґрунтованих і достатніх підстав вважати, що укладення угоди між сторонами не було добровільним, тобто є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді, а також, що обвинувачена не має можливості виконати взяті на себе за угодою зобов`язання, судом встановлено не було, що не заперечували у судовому засіданні потерпілий ОСОБА_4 і обвинувачена ОСОБА_5 ..

Умови даної угоди відповідають вимогам Кримінального процесуального кодексу України та Кримінального кодексу України.

З огляду на вказане суд приходить до висновку про наявність в даному випадку передбачених законом підстав для затвердження угоди і призначення узгодженого сторонами покарання.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.94, 369-371, 373-374, 471, 473-475 КПК України, суд,-

засудив:
Затвердити угоду про примирення, укладену 16 березня 2017 року між потерпілим ОСОБА_4 та обвинуваченою ОСОБА_5 у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000041 від 10 лютого 2017 року.

Визнати винуватою ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.185 КК України, призначивши їй узгоджене сторонами покарання:

- за ч.1 ст.185 КК України у виді 1 (одного) року позбавлення волі;

- за ч.2 ст.185 КК України у виді 2 (двох) років позбавлення волі.

На підставі ч.1 ст.70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим визначити ОСОБА_5 остаточне покарання у виді 2 (двох) років позбавлення волі.

Згідно ст.75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування основного покарання з випробуванням та визначенням іспитового строку 1 (один) рік.

Відповідно до ст.76 КК України покласти на ОСОБА_5 наступні обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи;
- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

На даний вирок може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Тернопільської області через Збаразький районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення з підстав, передбачених ч.3 ст.394 КПК України.

Даний вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_6