Справа № 206/3047/17
Провадження № 1-кп/206/251/17
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"29" червня 2017 р.

Самарський районний суд м. Дніпропетровська у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000328 за обвинуваченням:
ОСОБА_3 , 1993 року народження жовтня місяця десятого дня, уродженця м. Карелі Грузія, громадянина Грузії, з середньою освітою, не працюючого, одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,
за участі сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_4 ,
захисника-адвоката ОСОБА_5 ,
обвинуваченого
ОСОБА_6 С Т А Н О В И В :
28.03.2017 року, ОСОБА_3 , знаходячись поблизу будинку АДРЕСА_3 , разом з невстановленою слідством особою, у відношенні котрого виділено матеріал в окреме кримінальне провадження, вступив у злочинний зговір, направлений на таємне викрадення чужого майна, поєднаного з проникненням у житло, групою осіб, не розподіляючи між собою ролі, з будь-якої квартири вказаного будинку, замок вхідних дверей якої вони зможуть відкрити наявними у них інструментами. Після цього, ОСОБА_3 разом з невстановленою особою увійшли до третього під`їзду зазначеного будинку та з метою скоєння таємного викрадення чужого майна, поєднаного з проникненням у житло, групою осіб, не розподіляючи між собою ролі, підійшли до дверей квартири

АДРЕСА_4 .

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, поєднаного з проникненням у житло, групою осіб, 28.03.2017 року в проміжок часу з 10.00 години до 14.30 години, Засохашвілі Діто, знаходячись біля вхідних дверей квартири АДРЕСА_4 шляхом підбору ключа відкрив замок зазначених вхідних дверей, та діючи в групі з невстановленою слідством особою, таємно проникли до даної квартири. Знаходячись всередині квартири АДРЕСА_4 , разом з невстановленою слідством особою, діючи умисно, таємно, з корисливих мотивів, з вище зазначеної квартири, викрали майно, що належить ОСОБА_7 , а саме:

-ланцюжок з дорогоцінного металу золото, плетіння «бісмарк», 585 проби, вагою 12 гр.;

-ланцюжок з дорогоцінного металу золото, 585 проби, вагою 5 гр.;

-жіночі сережки з дорогоцінного металу золото білого кольору, 585 проби, вагою 4,91 гр.;

-жіночу обручку з дорогоцінного металу золото біло-жовтого кольору. 585 проби, вагою 3 гр.;

-чоловічу обручку з дорогоцінного металу золото біло-жовтого кольору, 585 проби, вагою 3 гр.;

-браслет з дорогоцінного металу золото жовтого кольору, 585 проби, вагою 8 гр.;

-жіночі сережки з дорогоцінного металу золото, 585 проби, вагою 4 гр.;

-жіночі сережки з дорогоцінного металу золото з золотими пелюстками, 585 проби, вагою 6 гр.;

-кільце з дорогоцінного металу золото з буквою «Z», 585 проби, вагою 3 гр.;

-жіночу каблучку з дорогоцінного металу золото біло-жовтого кольору, 585 проби, вагою 4 гр.;

-фотокамеру SONY DSC W80 сірого кольору з серійним номером 8121510;

-норкову шубу чорного кольору;

-ноутбук моделі «HP Pavillion DV6 3035 er» серійний номер CNFO24FZL9;

-планшет моделі «ASUS Memo PAD 10 DAO KCT 321969» чорного кольору;

-грошові кошти: 1000 доларів США, 450 євро, 7000 грн.

Після чого, ОСОБА_3 разом з невстановленою слідством особою, з викраденим майном з місця злочину зникли, розпорядившись викраденим на власний розсуд.

Своїми умисними діями, які виразилися у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), поєднаному з проникненням у житло, групою осіб, Засохашвілі Діто заподіяв ОСОБА_7 матеріальну шкоду на загальну суму 67 993,43 гривень.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у скоєнні інкримінованого йому злочину при вищезазначених обставинах визнав в повному обсязі, при цьому суду показав, що він разом із своїм знайомим ОСОБА_8 28.03.2017 року, підібравши подібний ключ до дверного замка, проникли до квартири АДРЕСА_4 , звідки викрали два золотих ланцюжка, дві золоті обручки, три пари золотих сережок, золотий браслет, кільце та каблучку із золота, фотокамеру, ноутбук, планшет, норкову шубу та грошові кошти: 1000 доларів США, 450 євро та 7000 гривень. З висновками судових експертиз згоден. У скоєному щиро розкаюється, просить суворо не карати.
Потерпіла ОСОБА_7 в судове засідання не з`явилась, про час та місце слухання справи повідомлена належним чином, звернулась до суду з заявою про розгляд справи за її відсутності, тому суд, відповідно до ст. 325 КПК України розглядає справу за її відсутності. Позову до обвинуваченого не має оскільки завдані матеріальні збитки їй відшкодовано.
Показання обвинуваченого в судовому засіданні послідовні і логічні, а тому не викликають сумнівів у суду в правильності і логічності його показань про обставини злочину, добровільності та істинності його позиції.
В судовому засіданні на підставі ч. 3 ст. 349 КПК України за клопотанням прокурора за відсутності заперечень інших учасників процесу, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо обставин вчиненого обвинуваченим злочину, які ніким не оспорювалися.
Враховуючи показання обвинуваченого та його бажання не досліджувати інші докази по справі, керуючись ч. 3 ст. 349 КПК України, суд доходить до висновку про доведеність вини обвинуваченого у скоєнні вказаного злочину.
Оцінюючи викладені докази, суд вважає їх належними, допустимими, достовірними, несуперечливими, а викладені в них відомості, такими, що вірно відображають фактичні обставини справи, у зв`язку з чим приходить до однозначного висновку про винність обвинуваченого у вчиненні інкримінованих злочинів.
А тому, крім допиту обвинуваченого ОСОБА_3 , інші докази, за погодженням з учасниками, не досліджувалися, за виключенням документів, які стосуються особи обвинуваченого та характеризуючих даних на нього.

Підводячи підсумок викладеному, суд приходить до висновку про доведеність вини обвинуваченого в:
-таємному викраденні чужого майна (крадіжці), поєднаному з проникненням у житло, скоєне за попередньою змовою групою осіб, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України;
При вирішенні питання про вид та міру покарання, які слід застосувати до обвинуваченого ОСОБА_3 , згідно з вимогами ст.ст. 65-67 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченого, який раніше не судимий, скоїв злочин, який відповідно до ст. 12 КК України є тяжким, а також обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.
Обставинами, які відповідно до ст. 66 КК України пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд вказує повне визнання ним своєї винуватості, щире каяття.
Обставин, які відповідно до ст. 67 КК України обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , судом не встановлені.
Відповідно до вимог ст. 65 КК України щодо законності, справедливості, обгрунтованості та індивідуалізації покарання, п. 2 Постанови Пленуму Верховного суду України від 24.10.2003 року № 7 (із змінами) «Про практику застосування судами кримінального покарання», суди повинні призначати покарання меньш суворе особам, які щиро розкаялись у вчиненому, активно сприяли розкриттю злочину, тощо.

Приймаючи наявність обставин, які пом`якшують покарання, враховуючи ставлення самого обвинуваченого до вчиненого злочину та повне відшкодування завданого збитку, суд приходить до висновку про те, що його виправлення та перевиховання можливе без ізоляції від суспільства і знаходить необхідним звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням згідно ст. 75 КК України, поклавши на нього обов`язки відповідно до ст. 76 КК України.

Крім того, згідно з вимогами ч. 2 ст. 124 КПК України у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь експерта документально підтверджені витрати на залучення експерта.
Питання речових доказів суд вирішує у відповідності до ст. 100 КПК України.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, -
УХВАЛИВ:
ОСОБА_3 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у вигляді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 (два) роки.

На підставі п.п. 1, 2 ч. 1 та п. 2 ч. 2 ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_3 : не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.
Речові докази: врізний замок з вхідних дверей марки «Єльбор» та ключ від нього, передані на відповідальне зберігання до камери речових доказів Самарського ВП ДВП (квитанція № 000602) повернути ОСОБА_7 за належністю; жіночу шубу чорного кольору з надписом «Florence», передану на відповідальне зберігання ОСОБА_9 , залишити останній за належністю; СД диск та копію квитанції (т.1 а.п. 39, 41) залишити зберігати при матеріалах кримінального провадження; 11 слідів пальців рук (т. 1 а.п. 161) залишити зберігати при матеріалах кримінального провадження; чоловічий годинник «Командирські», викрутка з червоною гумовою рукояткою Intertool, викрутка з жовтою гумовою рукояткою Handtools 5*100, стамеска фірми Tolex 22мм з червоною гумовою рукояткою, розвідний ключ Intertool 250 мм з гумовою ручкою, розвідний ключ Intertool 250 мм з металевою ручкою, передані на відповідальне зберігання до камери речових доказів Самарського ВП ДВП (квитанція № 000605) знищити; шкіряні рукавички чорного кольору та фотокамера Sone Cyber-shot 7/2 mega pixels, передані на відповідальне зберігання ОСОБА_7 , залишити останній за належністю;
Стягнути з ОСОБА_3 на користь судового експерта ОСОБА_10 витрати за проведення судової-товарознавчої експертизи № 1554 від 24.05.2017 року у розмірі 420 грн. та на користь Дніпропетровського НДЕКЦ МВС України витрати за проведення судово-трасологічної експертизи № 27/4.6-451 від 14.04.2017 року у розмірі 1100,50 грн.
Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Самарський районний суд м. Дніпропетровська шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя ОСОБА_1