Красилівський районний суд Хмельницької області
Справа № 677/884/17
У Х В А Л А

04.07.2017 м.Красилів

Красилівський районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника Красилівського районного сектору з питань пробації Центрально-Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України ОСОБА_4 ,

засудженого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Красилові подання старшого інспектора Красилівського районного сектору з питань пробації Центрально-Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України майора внутрішньої служби ОСОБА_4 про про заміну несплаченої суми штрафу на громадські роботи засудженому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м.Красилова Хмельницької області, українцю, громадянину України, проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 , засудженому 13.04.2017 Красилівським районним судом за ч. 1 ст. 309 КК України до покарання у вигляді штрафу в розмірі 1700 гривень,

В С Т А Н О В И В:

26 червня 2017 року старший інспектор Красилівського районного сектору з питань пробації ЦЗМУ з питань виконання кримінальних покарань та пробації МЮУ ОСОБА_4 звернувся до суду з поданням, в якому просить замінити покарання у вигляді штрафу на громадські роботи засудженому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Подання обґрунтовує тим, що вироком Красилівського районного суду від 13.04.2017 ОСОБА_5 засуджено за ч. 1 ст. 309 КК України до покарання у вигляді штрафу в розмірі сто неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 гривень. 15.05.2017 року зазначений вирок набрав законної сили. Згідно ч. 1 ст. 26 КВК України засуджений ОСОБА_5 зобов`язаний був сплатити штраф у місячний строк після набрання вироком законної сили, але станом на 26.06.2017 документів від засудженого про сплату штрафу не надійшло. В зв`язку з цим просить суд замінити несплачену суму штрафу в розмірі 1700 грн. на громадські роботи.

27 червня 2017 року представник Красилівського районного сектору з питань пробації ЦЗМУ з питань виконання кримінальних покарань та пробації МЮУ ОСОБА_4 надав до суду квитанцію № 22 від 26.06.2017 про сплату ОСОБА_5 штрафу в розмірі 1700 грн. за вироком Красилівського районного суду від 13.04.2017 та просив залишити без розгляду подання про заміну покарання у вигляді штрафу на громадські роботи щодо засудженого ОСОБА_5 в зв`язку зі сплатою ним штрафу в розмірі 1700 гривень.

У судовому засіданні прокурор вважає, що необхідно відмовити в задоволенні подання ОСОБА_4 про заміну покарання у вигляді штрафу на громадські роботи засудженому ОСОБА_5 в зв`язку зі сплатою засудженим присудженого йому штрафу.

Старший інспектор Красилівського районного сектору з питань пробації ЦЗМУ з питань виконання кримінальних покарань та пробації МЮУ ОСОБА_4 також просив суд відмовити в задоволенні його подання про заміну покарання у вигляді штрафу на громадські роботи засудженому ОСОБА_5 в зв`язку зі сплатою засудженим присудженого йому штрафу.

Засуджений ОСОБА_5 просить суд відмовити в задоволенні подання ОСОБА_4 про заміну присудженого йому штрафу на інше покарання.

Заслухавши учасників процесу, дослідивши надані докази, суд вважає, що в задоволенні подання слід відмовити з наступних підстав.

Згідно ст. 26 Кримінально-виконавчого кодексу України засуджений зобов`язаний сплатити штраф у місячний строк після набрання вироком суду законної сили і повідомити про це відповідний суд шляхом представлення документа про сплату штрафу. У разі несплати засудженим штрафу у визначений строк суд розглядає питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відповідно до закону.

Вимогами ч. 1 ст. 26 КПК України встановлено, що сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та в спосіб, передбачених цим Кодексом.

Суд у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень цим Кодексом (ч. 3 ст. 26 КПК України).

Саттею 539 КПК України передбачено, що питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом. Потерпілий, цивільний позивач, цивільний відповідач та інші особи мають право звертатися до суду з клопотаннями про вирішення питань, які безпосередньо стосуються їх прав, обов`язків чи законних інтересів. У результаті розгляду клопотання суд задовольняє його або відмовляє в його задоволенні.

Таким чином, оскільки представник Красилівського районного сектору з питань пробації ЦЗМУ з питань виконання кримінальних покарань та пробації МЮУ ОСОБА_4 заявив про необхідність відмови в задоволенні надісланого ним до суду подання про заміну покарання, з урахуванням думки учасників процесу, вважаю, що необхідно відмовити в задоволенні подання про заміну несплаченої суми штрафу на громадські роботи засудженому ОСОБА_5 .

Враховуючи викладене, керуючись ст. 26 КВК України, стст. 395, 537, 539 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

У задоволенні подання старшого інспектора Красилівського районного сектору з питань пробації Центрально-Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України майора внутрішньої служби ОСОБА_4 про заміну несплаченої суми штрафу на громадські роботи засудженому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відмовити.

На ухвалу протягом семи днів з дня її оголошення через Красилівський районний суд може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Хмельницької області.

Слідчий суддя ОСОБА_6