Провадження № 1-кп/522/1385/17
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 серпня 2017 року

Приморський районний суд м. Одеси у складі

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Одесі кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000095 від 03.08.2017 за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеси, громадянина України, одруженого, зареєстрованого та проживаючого: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

- у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.369-2, ч.1 ст.369 КК України.

В С Т А Н О В И В
05.07.2017 року приблизно о 9 годині 59 хвилин, ОСОБА_5 перебуваючи в салоні автомобілю належного ОСОБА_6 Хюндай Акцент державний номер НОМЕР_1 , поблизу будинку № 21 по вул. Преображенська в м. Одесі, одержав від останього першу частину неправомірної вигоди для себе у розмірі 2500 грн. та 13.07.2017 року о 10 годині 34 хвилини, поблизу магазину Таврія-В за адресою: м. Одеса, вул. Комітетська, 17/19, другу частину неправомірної вигоди у розмірі 2000 грн. для себе за вплив на службових осіб ГУ ДСНС України в Одеській області щодо швидкої видачі документів про відповідність матеріально-технічної бази вимогам законодавства з питань пожежної безпеки на нежиле приміщення за адресою: м. Одеса, вул. Палубна, 9 та одержання листа від 12.07.2017 року, адресованого довірителю ОСОБА_6 - ОСОБА_7 за підписом заступника начальника ГУ ДСНС України в Одеській області щодо не заперечення проти експлуатації вказаного приміщення.

Крім того, 02.08.2017 року близько о 16 годині, ОСОБА_5 зустрівся за попередньою домовленістю із ОСОБА_8 поблизу магазина Таврія-В за адресою: м. Одеса, вул. Комітетська, 17/19, де перебуваючи в салоні належного ОСОБА_8 автомобіля Hyundai Tucson зеленого кольору державний номер НОМЕР_2 , діючи умисно, не будучи обізнаним про те, що останній є службовою особою, яка займає відповідальне становище та з 17.07.2017 року займає посаду заступника начальника Управління начальника відділу планування заходів цивільного захисту ГУ ДСНС України в Одеській області, передав ОСОБА_8 в інтересах ОСОБА_6 неправомірну вигоду матеріального характеру у розмірі 10 000 грн. за подальше забезпечення останнім не перешкоджання функціонуванню нежитлового приміщення за адресою: м. Одеса, вул. Падубна, 9, з боку органів, уповноважених на перевірку стану пожежної безпеки.

Дії обвинуваченого ОСОБА_5 органами досудовго слідства кваліфіковані за ч.2 ст. 369-2 КК України за кваліфікуючими ознаками одержання неправомірної вигоди для себе за вплив на прийняття рішення особами, уповноваженими на виконання функцій держави та за ч.1 ст. 369 КК України надання службовій особі неправомірної вигоди за вчинення дій в інтересах третьої особи з використанням службового становища.

03 серпня 2017 року між старшим прокурором групи прокурорів у кримінальному провадженні прокурором відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання державного обвинувачення у кримінальних провадженнях слідчого відділу військової прокуратури Південного регіону України ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_5 укладено угоду про визнання винуватості, згідно якої ОСОБА_5 беззастережно визнав свою винуватість у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 369-2 та ч.1 ст. 369 КК України. Сторони узгодили покарання за ч.2 ст. 369-2 КК України у вигляді штрафу у розмірі 750 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що дорівнює 12750 грн.; за ч.1 ст. 369 КК України у вигляді штрафу у розмірі 500 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що дорівнює 8500 грн. Відповідно до ст. 70 КК України визначити остаточне покарання шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим та призначити ОСОБА_5 покарання у виді штрафу у розмірі 750 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що дорівнює 12750 грн.

Крім того, згідно умов даної угоди обвинуваченому роз`яснено наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ст.473 КПК України, та наслідки невиконання угоди.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 повністю визнав свою винуватість у вчиненні зазначених кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 369-2, ч.1 ст. 369 КК України та підтримав вищезазначену угоду. При цьому пояснив, що він повністю розуміє права, надані йому законом, наслідки укладення та затвердження угоди, характер обвинувачення, щодо якого він визнає себе винуватим, вид покарання, який буде застосовано до нього у разі затвердження угоди судом, відтак просить затвердити угоду.

Відповідно до ст. 468 КПК України в кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та обвинуваченим про визнання винуватості.

Згідно ст.469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у проваджені щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. Угода про визнання винуватості може ініціюватись в будь-який момент після повідомлення особі про підозру.

Дослідивши угоду про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим, суд, переконавшись, що укладена угода є добровільним волевиявленням обвинуваченого, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді, встановивши правильне розуміння обвинуваченим змісту та наслідків укладення та затвердження угоди, передбачені ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, щодо якого він визнає себе винуватим; вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом. А також перевіривши її на відповідність вимогам ч.4 ст. 469, ст. 472 КПК України, суд вважає, що угода про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим ОСОБА_5 відповідає вимогам КПК України та закону, дії обвинуваченого кваліфіковано вірно за ч.2 ст. 369-2, ч.1 ст. 369 КК України, умови угоди не суперечать інтересам суспільства і не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб, фактичні підстави для визнання винуватості наявні, очевидна неможливість визнання взятих на себе умов угоди відсутня, узгоджені вид та міра покарання відповідають загальним засадам призначення покарання, визначених ст. 65 КК України, у зв`язку із чим, суд вважає, що угода підлягає затвердженню.

Керуючись ст.ст. 468-470, 472, 474, 475 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
Угоду про визнання винуватості, укладену 03 серпня 2017 року між старшим прокурором групи прокурорів у кримінальному провадженні прокурором відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання державного обвинувачення у кримінальних провадженнях слідчого відділу військової прокуратури Південного регіону України ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0000095 від 03.08.2017 затвердити.

ОСОБА_5 визнати винним у скоєні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 369-2, ч.1 ст. 369 КК України та призначити йому покарання:

- за ч.2 ст. 369-2 КК України у вигляді штрафу в розмірі 12 750 (дванадцять тисяч сімсот п`ятдесят) грн.;

- за ч.1 ст. 369 КК України у вигляді штрафу у розмірі 8 500 (вісім тисяч п`ятсот) грн.

Відповідно до ст. 70 КК України визначити остаточне покарання шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим та призначити ОСОБА_5 покарання у виді штрафу у розмірі 12 750 (дванадцять тисяч сімсот п`ятдесят) грн.

Запобіжний захід ОСОБА_5 до набрання вироком чинності, залишити домашній арешт, а після набрання вироком законної сили скасувати.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді від 03.08.2017 року - скасувати, вилучене майно повернути власнику.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав, передбачених статтею 394 КПК України, до Апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси шляхом подачі апеляції протягом 30 днів з моменту його проголошення.

Суддя Приморського
районного суду м. Одеси ОСОБА_1

07.08.2017