Справа №: 398/2626/17
провадження №: 1-кс/398/406/17
УХВАЛА
Іменем України
"29" липня 2017 р.

Слідчий суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , слідчої ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Олександрії клопотання слідчого Олександрійського ВП ГУНП в Кіровоградській області, про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою у кримінальному провадженні №0002205 від 28.07.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України, відносно підозрюваного:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в місті Калуш, Івано-Франківської області, громадянин України, з початковою освітою, офіційно не працюючий, не одружений, на утриманні малолітніх чи неповнолітніх дітей не має, фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , без реєстрації, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий Олександрійського ВП ГУНП в Кіровоградській області звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 60 (шістдесят) днів відносно підозрюваного ОСОБА_7 .

Клопотання мотивує тим, що 28 липня 2017 року, в період з 14 години 10 хвилин по 14 годину 50 хвилин ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , діючи умисно, маючи умисел на незаконне заволодіння чужим майном, за попередньою змовою із невстановленою досудовим слідством особою, прибули до двору будинку АДРЕСА_2 .

Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на викрадення чужого майна, ОСОБА_7 , разом із невстановленою слідством особою, скориставшись відсутністю власника домоволодіння, шляхом пошкодження вікна проникли до приміщення будинку, звідки, таємно, з шкатулки, яка знаходилась на тумбі в спальній кімнаті, викрали срібний ланцюжок, срібний перстень з каменем (яшмою), срібну каблучку із золотими пластинами та перлиною білого кольору, срібну каблучка з цирконами, срібну каблучку у вигляді пелюстки, одну пару срібних сережок у вигляді пелюсток, одну срібну сережку, одну пару золотих сережок у вигляді гвоздиків із ланцюжками, пара золотих сережок із білими та чорними цирконіями, одна пара срібних сережок, комплект біжутерії із жовтими каменями: каблучка, підвіска та пара сережок.

У подальшому, перебуваючи на кухні вказаного будинку, розуміючи що їх протиправні дії були помічені власником домоволодіння ОСОБА_8 , ОСОБА_7 , продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, схопив зі столу кухонний ніж та почав погрожувати останньому, подолавши у такий спосіб можливість потерпілого до протидії та викликавши у нього острах, що становило реальну загрозу для життя та здоров`я ОСОБА_8 .

Після цього ОСОБА_7 , разом із невстановленою слідством особою, залишив місце вчинення кримінального правопорушення, однак розпорядитися викраденим майном на власний розсуд не зміг, оскільки був затриманий. Вказаними протиправними діями потерпілому ОСОБА_8 заподіяно матеріальну шкоду.

Досудовим слідством дії ОСОБА_7 кваліфіковано як напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаному із погрозою застосування насильства небезпечного для життя та здоров`я особи, яка зазнала нападу (розбій), за попередньою змовою групою осіб, поєднаний з проникненням у житло, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 187 КК України.

Слідчий та прокурор клопотання підтримали та просили його задовольнити.

Підозрюваний та його захисник заперечували щодо задоволення даного клопотання та вказували про необхідність обрання запобіжного заходу більш м`якого не пов`язаного з тримання під вартою або визначити розмір застави.

Слідчий суддя заслухавши учасників та дослідивши матеріали клопотання встановив наступне.

Із матеріалів клопотання вбачається, що ОСОБА_7 обґрунтовано підозрюється в скоєнні злочину передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України та дана підозра вручена останньому 29.07.2017 року.

Відповідно до вимог ст. 177 КПК України підставою для застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може перешкоджати кримінальному провадженню чи вчинити інше правопорушення.

Так, відповідно до пунктів 3, 4 статті 5 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод та практики Європейського суду з прав людини, обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливо лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.

При цьому, відповідно до установленої практики Європейського суду з прав людини, висновки про ступінь ризиків та неможливості запобігання їм більш м`яких запобіжних заходів, мають бути зроблені за результатами сукупного аналізу обставин злочину та особистості підозрюваного (його характеру, моральних якостей, способу життя, сімейних зв`язків, постійного місця роботи, утриманців), поведінки підозрюваного під час розслідування кримінального правопорушення (наявність або відсутність спроб ухилятися від органів влади) поведінки підозрюваного під час попередніх розслідувань (способу життя взагалі, способу самозабезпечення, системності злочинної діяльності, наявності злочинних зв`язків).

Наявність обґрунтованої підозри у вчинення вищезазначених протиправних дій ОСОБА_7 повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами:

1. Заявою ОСОБА_8 від 28.07.2017 року про вчинення кримінального правопорушення.

2. Протоколом допиту потерпілого ОСОБА_8 від 28.07.2017 року, який повністю підтвердив обставини, що трапилися 28.07.2017 року.

3. Протоколом огляду місця події від 28.07.2017 року, в ході якого було оглянуто домоволодіння за адресою АДРЕСА_2 .

4. Протоколом впізнання особи за фотознімками від 29.07.2017 року, в ході якого потерпілий ОСОБА_8 впізнав особу, яка заволоділа його майном.

5. Протоколом допиту свідка ОСОБА_9 від 28.07.2017 року, який розповів про відомі йому обставини, що трапилися 28.07.2017 року.

6. Протоколом допиту свідка ОСОБА_10 від 28.07.2017 року, який розповів про відомі йому обставини, що трапилися 28.07.2017 року.

7. Протоколом допиту свідка ОСОБА_11 від 28.07.2017 року, яка розповіла про відомі їй обставини, що трапилися 28.07.2017 року.

8 Копією протоколу затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 28.07.2017 року, в ході якого у підозрюваного ОСОБА_7 було вилучено викрадене майно.

9. Копією повідомлення про підозру від 29.07.2017 року.

ОСОБА_7 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення проти власності, за яке законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від семи до дванадцяти років із конфіскацією майна.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави суду вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України.

За умовами ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не може запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.

Як вбачається з матеріалів подання ОСОБА_7 підозрюється у вчиненні злочину проти власності. При цьому підозрюваний раніше судимий за скоєння злочину, зокрема проти власності та із застосуванням насильства небезпечного для життя та здоров`я особи. Зазначене свідчить про те, що підозрюваний, у разі звільнення з-під варти, може продовжити злочинну діяльність, переховуватися від суду або від виконання процесуальних рішень.

Підозрюваний ОСОБА_7 має вік повних 45 років, задовільний стан здоров`я, не одружений, малолітніх або неповнолітніх дітей немає, не працює, не має постійного джерела доходів, не має постійного місця проживання та відсутня реєстрація місця проживання, що свідчить про наявність ризику переховування від органів досудового розслідування та суду.

Крім того, слідчий суддя не виключає можливості вчинення впливу на потерпілого та свідків у даному кримінальному провадженні, тому підстави для застосування більш м`якого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою підозрюваному відсутні.

Аналізуючи вищевикладене та враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 КПК України, слідчий суддя дійшов висновку, що розмір застави у кримінальному провадженні не визначати, так як ОСОБА_7 підозрюється у вчинені злочину, вчиненого із застосуванням насильства або погрози його застосування, відповідно до ч. 3 ст. 183 КПК України.

Стаття 197 КПК України вказує, що строк дії ухвали слідчого судді, суду про тримання під вартою або продовження строку тримання під вартою не може перевищувати шістдесяти днів.

Клопотання слідчого про обрання підозрюваному запобіжного заходу у виді тримання під вартою строком на 60 днів є обґрунтованим та у зв`язку з цим підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 183 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого Олександрійського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою строком 60 (шістдесят) днів, починаючи з 16 години 00 хвилин 28.07.2017 року і до 16 години 00 хвилин 27 вересня 2017 року.

У задоволенні клопотання ОСОБА_7 та його захисника про обрання підозрюваному запобіжного заходу більш м`якого відмовити.

Ухвала суду підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Строк дії ухвали становить 60 днів з моменту фактичного затримання з 28 липня 2017 року до 27 вересня 2017 року включно.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Кіровоградської області протягом 5 днів з дня її оголошення.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_12 НЕРОДА