Справа № 405/3855/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09.08.2017 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , за участю слідчого ОСОБА_2 розглянувши клопотання слідчого СУ ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_2 , у кримінальному провадженні за№0000003, про надання тимчасового доступу до речей і документів, -

ВСТАНОВИВ:
слідчий за погодженням з прокурором звернувся до суду з вищевказаним клопотанням, в обґрунтування якого зазначив, що в провадженні відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності СУ ГУНП в області перебувають матеріали досудового розслідування № 0000003 від 13.10.2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що службові особи ПП « ОСОБА_3 » (кодНОМЕР_1 ) шляхом зловживання своїм службовим становищем у період з 10.11.2004 року, незаконно привласнили передане їм у користування державне майно від Українського державного концерну по матеріально-технічному і сервісному забезпеченню агропромислового комплексу « ІНФОРМАЦІЯ_1 », згідно до договорів поставки №07-165 від 10.11.2004 року, № 07-05-34 від 30.03.2005р., №07-07-50 від 05.12.2007 року, а саме:трактори Джон-Дір 8400:
- з гідрогальмівною системою зав. № RW8400PO22065, № двигуна RG608HO1HO58756;
-з гідрогальмівною системою зав. № RW8400PO22111, № двигуна RG608HO1HO59225,
-- з гідрогальмівною системою зав. № RW8400PO20885 № двигуна RG608HO1HO48556;
-- з гідрогальмівною системою зав. № RW8400PO20952, № двигуна НОМЕР_2 ;
-- з гідрогальмівною системою зав. № RW8400PO21154, № двигуна НОМЕР_3 ;
-- з гідрогальмівною системою зав. № RW8400PO21579, № двигуна RG608HO1HO55093;
-- з гідрогальмівною системою зав. № RW8400PO22299. № двигуна RG608HO1HO60516;
-- з гідрогальмівною системою зав. № RW8400PO22119, № двигуна НОМЕР_4 ;
-- з гідрогальмівною системою зав. № RW8400PO21103 № двигуна RG608Нo1HO50759:;
-з гідрогальмівною системою зав. № RW8400PO22178, № двигуна RG608Нo1HO59687
-- сівалку зернову "DRILL 455" зав. № 00455НО 004768;
-- дискову борону "DISK 630" зав. № 00630X015730.
28 травня 2014 року ПП « ОСОБА_4 »» надав концерну «Украгротехсервіс» гарантійні листи №№ 239 та 241 в яких гарантував погашення заборгованості за договорами № 07-165 від 10.11.2004 року та № 07-07-50 від 05.12.2007 року до 15 вересня 2014 року, а в разі неможливості погашення заборгованості повернути вказану сільськогосподарську техніку до 30 вересня 2014 року, однак вказані умови договору не виконав та техніку концерну «Украгротехсервіс» не повернув.
Відповідно до умов договорів, ПП «« ОСОБА_3 » стає власником переданого майна лише після кінцевого розрахунку за нього.
Під час допиту представника потерпілого ОСОБА_5 повністю підтвердив надання техніки приватному підприємству « ІНФОРМАЦІЯ_2 » відповідно до умов договорів та невиконання умов договору ПП «« ОСОБА_3 » по оплаті товару та повернені на користь держави вказаної техніки.
Згідно відповіді наданої ІНФОРМАЦІЯ_3 встановлено, що вся сільськогосподарська техніка передана на адресу ПП « ОСОБА_3 », була знята з обліку за даним підприємством, тобто відчужена на користь інших осіб та не повернута концерну «Украгротехсервіс», що свідчить про вчинення дій посадовими особами ПП « ОСОБА_3 » спрямованих на розтрату державного майна.
На даний час у органу досудового розслідування виникла необхідність у проведенні тимчасового доступу до банківських документів по розрахунковому рахунку ПП « ОСОБА_3 » № НОМЕР_5 відкритому у ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » МФО НОМЕР_6 , юридична адреса: АДРЕСА_1 , який використовувався підприємством для розрахунку з концерном « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з метою отримання інформація про наявність або відсутність заборгованості ПП « ОСОБА_3 » перед концерном « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
Слідчий стверджує, що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що речі, а також предмети та документи, що мають значення для розкриття вчиненого кримінального правопорушення мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, необхідно отримати тимчасовий доступ до речей, а також предметів та документів з наступною можливістю їх вилучення.
При розгляді клопотання слідчий підтримав його повністю.

Представник ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » у судове засідання не з`явився, про дату та час судового засідання повідомлений належним чином, причини неявки до суду не повідомив.

Заслухавши слідчого, вивчивши надані стороною кримінального провадження матеріали, слідчий суддя дійшов до таких висновків.

Відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті. Неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.
Статтею 159 КПК України визначено, що тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст.160 КПК України, у клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів зазначається зокрема: підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи.

Слідчим суддею встановлено, що в провадженні відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності СУ ГУНП в області перебувають матеріали досудового розслідування № 0000003 від 13.10.2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України.

Документи, до яких слідчий просить отримати доступ знаходяться у володінні ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні і можуть бути використані як докази, іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів є неможливо, а тому існує необхідність у наданні тимчасового доступу до речей і документів.

Разом з цим, слідчий суддя вважає за необхідне відмовити слідчому в вилученні вказаних в клопотанні речей та документів в оригіналах, оскільки слідчим не доведено необхідність їх вилучення, а тому клопотання підлягає частковому задоволенню.

На підставі наведеного, та керуючись ст.ст.159-166, 372 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

клопотання слідчого СУ ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_2 , у кримінальному провадженні за№0000003, про надання тимчасового доступу до речей і документів задовольнити частково.

Надати слідчому СУ ГУНП в Кіровоградській області капітану поліції ОСОБА_2 тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » МФО НОМЕР_6 , юридична адреса: АДРЕСА_1 а саме:

- відомостей про рух коштів з по-секундною реєстрацією із зазначенням часу (дата, година, хвилина, секунда) проведення платежів, з вхідним та вихідним сальдо, дебетовими та кредитовими оборотами за кожен операційний банківський день, з розшифровкою кореспондентів (назва, код ЄДРПОУ, номер рахунку, назва банку, МФО банку), дати та часу проведення та призначення платежу по рахунку, роздруківок протоколів обліку інформації по розрахунковим рахункам ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » МФО НОМЕР_6 , № НОМЕР_5 ПП «АПК « ІНФОРМАЦІЯ_2 », код (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), що являють собою роздруківку з магнітного носія інформації з серверу банку на паперовий носій інформації, завірений належним чином керівником (головним бухгалтером) та відтиском печатки банківської установи за період з 10.11.2004 по 01.01.2014 року.

В іншій частині клопотання - відмовити

Строк дії ухвали до 09.09.2017 року.

Роз`яснити, що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ленінського районного суду
м. Кіровограда ОСОБА_1