АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 554/2101/17 Номер провадження 11-сс/786/193/17Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 квітня 2017 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Полтавської області у складі:
головуючого ОСОБА_2
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
при секретарі ОСОБА_5
розглянула у відкритому судовому засіданні в м.Полтава матеріали провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Октябрського районного суду м.Полтави від 16 березня 2017 року,

в с т а н о в и л а:
Цією ухвалою скаргу ОСОБА_6 на бездіяльність заступника начальника першого слідчого відділу прокуратури області ОСОБА_7 щодо невнесення відомостей про кримінальне провадження до ЄРДР за заявою від 08.02.2017 року повернуто скаржнику.

Як вбачається з матеріалів провадження, до Октябрського районного суду м.Полтави надійшла скарга ОСОБА_6 , в якій останній просив поновити строк на звернення до суду зі скаргою та зобов`язати прокуратуру Полтавської області внести відомості до ЄРДР про вчинення кримінального правопорушення, за заявою від 08.02.2017 року, за попередньою кваліфікацією, передбаченою відповідно ч.3 ст.28, ч .2 ст. 368-2 КК України громадянами ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 ,ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , та розпочати досудове розслідування.

Повертаючи скаргу на бездіяльність заступника начальника першого слідчого відділу прокуратури області слідчий суддя вказав, що при зверненні до суду скаржником пропущено строк, передбачений ч.1 ст.304 КПК України, на оскарження бездіяльності прокурора та не наведено поважних причин на поновлення цього строку, тому підстави для його поновлення, ну думку слідчого судді, відсутні.

В апеляційній скарзі ОСОБА_6 просить скасувати ухвалу слідчого судді та зобов`язати прокуратуру Полтавської області внести відомості до ЄРДР про вчинення кримінальних правопорушень з огляду на відсутність підстав для пропущення 10-денного строку оскарження бездіяльності прокурора, оскільки слідчий суддя не взяв до уваги лист прокурора від 28.02.2017 року за результатами розгляду його заяви, поданої ним до НАБУ 08.02.2017 року, який отримано ОСОБА_6 по пошті 05.03.2017 року, після чого 15.03.2017 року останній звернувся зі скаргою до суду, тобто в межах передбаченого Законом строку.
Окрім того, зазначив, що скаргу на бездіяльність заступника начальника першого слідчого відділу прокуратури області розглянуто слідчим суддею за його відсутності.

ОСОБА_6 , будучи належним чином повідомленим про місце, день і час розгляду провадження в судове засідання не з`явився, не повідомивши суд про причину своєї неявки.
Перевіривши матеріали провадження, обговоривши доводи апеляційної скарги в її межах, колегія суддів прийшла до висновку, що скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Відповідно до положень ст.395 КПК України апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Як вбачається із матеріалів провадження, скаргу розглянуто слідчим суддею за відсутності апелянта. Копію ухвали, ОСОБА_6 отримано в суді лише 30.03.2017 року, а тому строк на апеляційне оскарження ухвали пропущено з поважних причин.

Положення ч.1 ст.214 КПК України вказують, що слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування.
Відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому розслідуванні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 КПК України, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений Законом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна.
Згідно ч.1 ст.304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 КПК України, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
Надані суду матеріали свідчать про те, що 08.02.2017 року ОСОБА_6 звернувся до Національного антикорупційного буро України із повідомленням про внесення до ЄРДР відомостей про вчинення кримінального правопорушення за попередньою кваліфікацією, передбаченою відповідно ч.3 ст.28, ч .2 ст. 368-2 КК України громадянами ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 ,ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , та розпочати досудове розслідування.

28.02.2017 року на адресу ОСОБА_6 надіслано лист за підписом заступника начальника першого слідчого відділу прокуратури області ОСОБА_7 в якому вказано, що за результатами розгляду звернення, конкретних фактів та обставин, що можуть свідчити про вчинення окремими працівниками правоохоронних органів Полтавської області кримінального правопорушення, скаржником не викладено, що свідчить про відсутність підстав для внесення відомостей до ЄРДР.

Перебіг строку на оскарження бездіяльності прокурора щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР розпочинається по закінченню 24 годин після отримання слідчим, прокурором заяви про вчинене кримінальне правопорушення, яку було надіслано ОСОБА_6 на адресу НАБУ 08.02.2017 року.

Водночас, заявником не було вказано за яких саме причин після спливу вказаного строку останній вчасно не звернувся до суду зі скаргою в порядку п.1 ч.1 ст.303 КПК України.

Тобто, на момент звернення до суду строк на оскарження бездіяльності прокурора щодо невнесення відомостей до ЄРДР, передбачений ч.1 ст.304 КПК України, ОСОБА_6 пропущено, про що вірно зазначено в ухвалі слідчим суддею.
15.03.2017 року ОСОБА_6 , з порушенням передбаченого законом строку, звернувся до суду першої інстанції зі скаргою від 10.03.2017 року на бездіяльність прокурора щодо невнесення до ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення, в порядку ст.303 КПК України.
Водночас, подаючи скаргу на бездіяльність, ОСОБА_6 порушив питання про поновлення строку на звернення до суду із вказаною скаргою, однак, будь-яких доказів на підтвердження поважності причин щодо його пропущення не надав.
Тому, з огляду на пропущення ОСОБА_6 строку на оскарження бездіяльності прокурора, твердження апелянта про визнання незаконною бездіяльності прокурора є безпідставними.
Отже, вказане свідчить, що слідчий суддя правильно оцінив матеріали провадження та надав їм належну оцінку, повернувши ОСОБА_6 скаргу на бездіяльність прокурора щодо невнесення відомостей до ЄРДР, в порядку ст.304 КПК України.
З огляду на викладене, колегія суддів прийшла до висновку, що рішення слідчого судді є правильним та підстав для скасування ухвали немає.
Керуючись ст.ст. 405, 407, 422КПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:
Апеляційну скаргу ОСОБА_6 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Октябрського районного суду м.Полтави від 16 березня 2017 року, якою скаргу ОСОБА_6 на бездіяльність заступника начальника першого слідчого відділу прокуратури області ОСОБА_7 щодо невнесення відомостей про кримінальне провадження до ЄРДР за заявою від 08.02.2017 року, повернуто скаржнику без змін.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.
СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4