УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 15 травня 2017 року м. Київ

Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних

і кримінальних справ у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Фастівського міськрайонного суду Київської області від 04 квітня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Київської області від 12 квітня 2017 року про відмову у відкритті апеляційного провадження,

встановив:

У касаційній скарзі викладено вимогу про скасування зазначенихсудових рішень із призначенням нового розгляду у суді першої інстанції.

Ухвалою слідчого судді Фастівського міськрайонного суду Київської області від 04 квітня 2017 року в задоволенні скарги ОСОБА_4 на бездіяльність заступника прокурора Фастівської місцевої прокуратури щодо невнесення відомостей до ЄРДР відмовлено.

Ухвалою Апеляційного суду Київської області від 12 квітня

2017 року відмовлено у відкритті провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді від 04 квітня 2017 року.

Суд, перевіривши касаційну скаргу, додану до неї копію судового рішення, дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення касаційної скарги, що є підставою відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 428 КПК України для відмови у відкритті касаційного провадження.
Вимога, викладена у касаційній скарзі ОСОБА_4 , щодо скасування ухвали слідчого судді суперечить положенням ст. 310 та

ч. 4 ст. 424 КПК України, відповідно до яких ухвали слідчого судді не є предметом розгляду суду касаційної інстанції.

Разом із тим згідно з ч. 6 ст. 399 КПК України ухвала про повернення касаційної скарги або відмову у відкритті провадження може бути оскаржена в касаційному порядку.

Відповідно до ч. 4 ст. 399 КПК України суддя-доповідач відмовляє
у відкритті провадження лише, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, або судове рішення оскаржене виключно з підстав, з яких воно не може бути оскарженим згідно з положеннями ст. 394 цього Кодексу.
Частинами 1, 2 статті 309 КПК Українивстановлений вичерпний перелік ухвал слідчого судді, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування.
Відповідно до ч. 3 ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді

за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження.

Як вбачається з ухвали апеляційного суду, ОСОБА_4 було оскаржено в апеляційному порядку ухвалу слідчого судді, якою відмовлено
у задоволенні скарги на бездіяльність прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, що не підлягає оскарженню відповідно до наведених положень КПК України.

З огляду на викладене, апеляційний суд, відмовляючи у відкритті апеляційного провадження, діяв відповідно до положенькримінального процесуального закону.

Таким чином, обґрунтування касаційної скарги не містить доводів, які викликають необхідність перевірки їх матеріалами кримінального провадження, а з касаційної скарги та наданої до неї копії ухвали апеляційного суду вбачається, що підстав для задоволення скарги немає.
Керуючись п. 2 ч. 2 ст. 428 КПК України, суд

постановив:

У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу Апеляційного суду Київської області від 12 квітня 2017 року про відмову у відкритті апеляційного провадження, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

___________________ _____________________ _________________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3