Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/4697/17
Провадження № 1-кс/644/575/17
УХВАЛА
Іменем України
10 серпня 2017 року Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

слідчого Індустріального ВП ГУНП в Харківській області (м.Харків) ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні суду в м. Харкові клопотання слідчого СВ Індустріального ВП ГУ НП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Харківської місцевої прокуратури № 3 Харківської області ОСОБА_4 про арешт майна за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за по № 0001970 від 16.07.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення за ч. 3 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в :

До Орджонікідзевського районного суду м. Харкова надійшло клопотання слідчого СВ Індустріального ВП ГУ НП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Харківської місцевої прокуратури № 3 Харківської області ОСОБА_4 про арешт майна за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за по № 0001970 від 16.07.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення за ч. 3 ст. 185 КК України.

Клопотання обґрунтоване тими обставинами, що досудовим розслідуванням встановлено, що в провадженні Індустріального ВП ГУНП в Харківській області знаходяться матеріали кримінального провадження №0001970 від 16.07.2017, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України за фактом квартирної крадіжки.

15.07.2017 до Індустріального ВП ГУНП в Харківській області надійшла заява від ОСОБА_5 , 1980 р.н., про те що, у період часу з 06.07.2017 по 07.07.2017, невстановлена особа проникла до кв. АДРЕСА_1 , звідки вчинила крадіжку її майна, внаслідок чого завдала потерпілій матеріальну шкоду на загальну суму близько 100 000 грн.

16.07.2017 відомості за даним фактом було внесено до ЄРДР за №0001970, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

20.07.2017 ОСОБА_5 була допитана в якості потерпілої та пояснила, що 05.07.2017 вона разом з сім`єю виїхала до Туреччини для проведення відпустки. Перед від`їздом двері своєї квартири вони зачинили на два врізних замка. 07.07.2017 їй на мобільний телефон через меседжер «Вайбер» зателефонували співробітники поліції, які повідомили, що невстановлені особи проникли до її квартири АДРЕСА_1 , звідки вчинили крадіжку її майна.

15.07.2017 ОСОБА_5 повернулась з відпустки та виявила, що з її квартири були викрадені приналежні їй речі, побутову техніку, гроші та золоті прикраси, а саме:

- золотий ланцюжок плетіння «Бісмарк», вага 13.7 гр., 585 проби, довжина приблизно 47 см;

- Золотий браслет, тонкого плетіння, вага 1.32 гр., 585 проби;

- золоте кільце з камінцем цирконію, вагою приблизно 2 гр., Розмір - 17.5 см., 585 проби

- золоті сережки у формі трикутника (віяла) з камінням цирконію, вага 2.71 гр., 585 проби;

- золотий браслет на руку плетіння «Подвійний Бісмарк», вага 10 гр., 585 проби, (на карабіні є слід від пайки жовтого кольору).

- золоте кільце на кшталт «Перстень» з камінцем «Цирконію», вага 3.01 гр., 585 проби, розмір - 17.5 см;

- золотий підвіс у вигляді хреста, вага 1.83 гр. (На кільці є слід від пайки)

- золоті сережки у формі кілець, вага 4 гр., 585 проби

- фрагмент половини кільця, вага 1 гр., 585 проби,

- срібний перстень з камінцем «Аметист», вага 4.5 гр., 925 проба;

- два камені «Александрит»,

Загальна сума матеріальних збитків, що було спричинено потерпілій ОСОБА_5 складає близько 100 000 грн.

01.08.2017 слідчим суддею Орджонікідзевського районного суду м. Харкова, на підставі клопотання слідчого про проведення обшуку, було винесено ухвалу про проведення обшуку в ломбардному відділенні №15 ПОВНОГО ТОВАРИСТВА «ЛОМБАРД «КОМОД» ГОРБАЧ ОЛЕКСАНДР ОЛЕГОВИЧ І КОМПАНІЯ», який знаходиться за адресою: м. Харків, вул. Гв. Широнінців 33, керівником якого є ОСОБА_6 , з метою відшукання та вилучення речових доказів, які мають значення для кримінального провадження.

07.08.2017 слідчим СВ Індустріального ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 на підставі ухвали про проведення обшуку, було проведено обшук ломбардного відділення №15 ПОВНОГО ТОВАРИСТВА «ЛОМБАРД «КОМОД» ГОРБАЧ ОЛЕКСАНДР ОЛЕГОВИЧ І КОМПАНІЯ», який знаходиться за адресою: м. Харків, вул. Гв. Широнінців 33, керівником якого є ОСОБА_6 .

У ході проведення обшуку було виявлено та вилучено:

- договір №15117229 від 04.08.2017; договір №15117159 від 02.06.2017; договір про надання фінансового кредиту №ЗС 2004698; договір про надання фінансового кредиту №ЗС 2004695; договори за червень 2017 ВП №15 у прошитому вигляді; договори погашені за червень 2017 ВП №15 у прошитому вигляді; договори пролонговані за червень 2017 у прошитому вигляді; договори «каса» за червень 2017у прошитому вигляді; відомості про укладення договорів за період з 01.07.2017 по 31.07.2017; відомості погашених договорів за період з 03.07.2017 по 31.07.2017; документи «каса» за червень 2017; папка із відомостями пролонгованих договорів за період з 01.07.2017 по 29.07.2017; договори за період з 01.08.2017 по 07.08.2017; договір №15117151 від 28.05.2017; договір №15117161 від 05.06.2017; ланцюжок золотий «Бісмарк», 47 см., 13.63 гр; сережки золоті 2шт. з камінням, 1.90/1.70; коронка золота 0.57; перстень золотий з камінням 6.33/5.63; каблучка жіноча 2.47/2.47; перстень чоловічий золотий 5.87/5.47; каблучка з камінцями, 3.21/2.59; бірка з під каблучки в прозорому пакеті, 1,15/1,15 ( без каблучки); сережки 2 шт. з камінням, 1.42/1.20; золоте кільце «метелик» з камінням 2.92 гр., золотий кулон із зображенням Божої Матері та Дитини, 1.40 гр; золотий кулон у формі Лева, 2.12 гр; золота обручка, 8.90 гр; каблучка з камінням, 2.26/2.18; браслет зо лотий, 5.40 гр; сережки золоті, 0.95 гр; кільце із жовтого металу із камінням; два чоловічих перстня із камінням; ланцюжок срібний; перстні срібні із камінням та ланцюжок с хрестиком; три срібних кільця з камінням; срібний браслет; флеш-накопичувач «TOSHIBA» 8 гб. білого кольору; ноутбук фірми «LENOVO» Idea Pad Z500 чорного кольору із зарядним пристроєм; Айпад білого кольору фірми Apple 16 гб., із зарядним пристроєм та блочком; планшетний комп`ютер фірми Orion TP711A; ноутбук фірми «Lenovo» PF06RPA6 із зарядним пристроєм; ноутбук фірми «НP» RT3C90BC4 із зарядним пристроєм; ноутбук фірми Asus k 40 ij із зарядним пристроєм.

Після проведення обшуку за вищевказаною адресою копію протоколу обшуку із додатками до нього було вручено ОСОБА_6 , про що останній засвідчив даний факт своїм підписом та власноручно написав розписку про отримання копій даних документів. Зауважень та доповнень під час проведення обшуку від учасників слідчої ( розшукової) дії не надходило.

Слідчий вказує, що з метою законного вилучення, а також запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, псування, передачі, відчуження, необхідно накласти арешт на зазначене майно.

Слідчий суддя, дослідивши надані докази, вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню, оскільки.

Відповідно до ч. 3 ст.132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Згідно до ч. 4 ст.132 КПК України, для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Частиною 5 ст.132 КПК України, передбачено, що під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.

Слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 цього Кодексу.( ч.2 ст.170 КПК України).

Згідно до ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно із вимогами п. 1 ч. 2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпеченн я збереження речових доказів.

При цьому, відповідно до вимог ч.3 ст.170 КПК України, у випадку, передбаченому п. 1 ч.2 ст.170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.

Повернення вилучених речей та документів, іншого майна може негативно вплинути на встановлення істини по кримінальному провадженню, та встановлення усього кола осіб, причетних до скоєння вказаного кримінального правопорушення, оскільки у разі повернення зазначених предметів можуть бути вжиті заходи та вчинені дії направленні на їх збут, інкасацію, знищення, що може значно ускладнити або взагалі унеможливить встановлення об`єктивної істини у кримінальному проваджені, а також призначення та проведення необхідних судових експертиз.

Так, відповідно до вимог ч. 2 ст. 170 КПК України слідчий суддя накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у ч. 2 ст. 167 КПК України, тобто підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення або зберегли на собі його сліди; набуті в результаті вчинення кримінального правопорушення доходи від них, або на яке було спрямоване кримінальне правопорушення.

Крім того, відповідно до вимог ст. 170 КПК України арешт майна може передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатись будь-яким чином таким майном та використовувати його. Заборона на використання майна, а також заборона розпоряджатися таким майном можуть бути застосовані лише у випадках, коли їх незастосування може призвести до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкоджати кримінальному провадженню.

Відповідно до ст. 98 КПК України матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставини, що встановлюється під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом, є речовими доказами по справі.

Відповідно до ст.ст. 168 ч. 2, 236, 237 КПК України тимчасове вилучення майна: речей та документів, які мають значення для кримінального провадження, може здійснюватись також під час обшуку та огляду. Тому тимчасове вилучене майно може належати не тільки підозрюваному (ч. 1 ст. 167 КПК України), а й іншим особам.

Слідчий суддя, вивчивши документи та матеріали, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання, приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання, оскільки слідчий довів судді наявність достатніх підстав вважати, що було вчинено кримінальне правопорушення; вказані речі тимчасово вилучені та мають значення для досудового розслідування.

В наданих матеріалах міститься достатньо підстав вважати, що вилучені речі є доказом кримінального правопорушення, або зберігли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставини, що встановлюється під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом, є речовими доказами по справі і вищевикладене відповідає критеріям, зазначеним у ч.2 ст. 167 та ч.2 ст. 170 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 98, 131, 132, 167, 168, 170 173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -

постановив :

Клопотання слідчого СВ Індустріального ВП ГУ НП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Харківської місцевої прокуратури № 3 Харківської області ОСОБА_4 про арешт майна за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за по № 0001970 від 16.07.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення за ч. 3 ст. 185 КК України задовольнити.

Накласти арешт на майно, вилучене під час проведення обшуку в ломбардному відділенні №15 ПОВНОГО ТОВАРИСТВА «ЛОМБАРД «КОМОД» ГОРБАЧ ОЛЕКСАНДР ОЛЕГОВИЧ І КОМПАНІЯ», який знаходиться за адресою: м. Харків, вул. Гв. Широнінців 33, керівником якого є ОСОБА_6 , а саме:

- договір №15117229 від 04.08.2017; договір №15117159 від 02.06.2017; договір про надання фінансового кредиту №ЗС 2004698; договір про надання фінансового кредиту №ЗС 2004695; договори за червень 2017 ВП №15 у прошитому вигляді; договори погашені за червень 2017 ВП №15 у прошитому вигляді; договори пролонговані за червень 2017 у прошитому вигляді; договори «каса» за червень 2017у прошитому вигляді; відомості про укладення договорів за період з 01.07.2017 по 31.07.2017; відомості погашених договорів за період з 03.07.2017 по 31.07.2017; документи «каса» за червень 2017; папка із відомостями пролонгованих договорів за період з 01.07.2017 по 29.07.2017; договори за період з 01.08.2017 по 07.08.2017; договір №15117151 від 28.05.2017; договір №15117161 від 05.06.2017; ланцюжок золотий «Бісмарк», 47 см., 13.63 гр; сережки золоті 2шт. з камінням, 1.90/1.70; коронка золота 0.57; перстень золотий з камінням 6.33/5.63; каблучка жіноча 2.47/2.47; перстень чоловічий золотий 5.87/5.47; каблучка з камінцями, 3.21/2.59; бірка з під каблучки в прозорому пакеті, 1,15/1,15 ( без каблучки); сережки 2 шт. з камінням, 1.42/1.20; золоте кільце «метелик» з камінням 2.92 гр., золотий кулон із зображенням Божої Матері та Дитини, 1.40 гр; золотий кулон у формі Лева, 2.12 гр; золота обручка, 8.90 гр; каблучка з камінням, 2.26/2.18; браслет золотий, 5.40 гр; сережки золоті, 0.95 гр; кільце із жовтого металу із камінням; два чоловічих перстня із камінням; ланцюжок срібний; перстні срібні із камінням та ланцюжок с хрестиком; три срібних кільця з камінням; срібний браслет; флеш-накопичувач «TOSHIBA» 8 гб. білого кольору; ноутбук фірми «LENOVO» Idea Pad Z500 чорного кольору із зарядним пристроєм; Айпад білого кольору фірми Apple 16 гб., із зарядним пристроєм та блочком; планшетний комп`ютер фірми Orion TP711A; ноутбук фірми «Lenovo» PF06RPA6 із зарядним пристроєм; ноутбук фірми «НP» RT3C90BC4 із зарядним пристроєм; ноутбук фірми Asus k 40 ij із зарядним пристроєм.

Ухвала суду підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з моменту її проголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1