31.07.2017 Пров. №1-кп/337/279/2017
Справа № 337/2504/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 липня 2017 року Хортицький районний суд м.Запоріжжя

у складі головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

захисника адвоката ОСОБА_4

обвинуваченої ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в місті Запоріжжя кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що народилась в м.Глухів Сумської області, громадянки України, не працюючої, незаміжньої, зареєстрованої в АДРЕСА_1 , раніше не судимої;

у вчиненні злочинів, передбачених ст.185 ч.1,2, 358 ч.1,3 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Хортицького районного суду м.Запоріжжя надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні №0003709 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ст.185 ч.1,2, 358 ч.1,3 КК України, а саме в тому, що у період з 29.09.2016 року по 25.11.2016 року ОСОБА_5 , працюючи продавцем лікеро-горілчаного відділу магазину «Надія» в м.Запоріжжі, вул.Хортицьке шосе 10-а, діючи умисно та з корисливих мотивів, при обслуговуванні покупця ОСОБА_6 , який придбавав спиртні напої та сигарети безготівковим розрахунком за допомогою належної йому банківської картки «АТ «Ощадбанк» № НОМЕР_1 , при продажі йому товару на меншу суму проводила транзакції на більші грошові суми, після чого з метою збалансування обсягу проданого товару з отриманими грошовими коштами та викрадення коштів ОСОБА_6 продаж товарів свого відділу оформлювала за безготівковим розрахунком, що дало їй можливість вилучити з каси викрадені гроші готівкою, а також виготовляла підроблені фіскальні чеки, документально не підтверджені по еквайрінгу, чим підробляла офіційні документи, повторно. Всього обвинувачується у скоєнні п`ятьох епізодів таємного викрадення коштів з картки ОСОБА_6 за допомогою підроблення фіскальних чеків.

В підготовчому судовому засіданні прокурор просить постановити ухвалу про призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту вважаючи, що під час досудового розслідування були дотримані всі вимоги КПК України, підстав для закриття провадження чи повернення обвинувального акту не вбачає.

Обвинувачена ОСОБА_5 та її захисник заперечують проти призначення кримінального провадження до розгляду та вважають, що обвинувальний акт підлягає поверненню прокурору, оскільки обвинуваченій пред`явлено неконкретне обвинуваченням по всім статтям КК, що їй інкриміновані, оскільки не вказана об`єктивна сторона злочинів, що порушує її право на захист та право бути поінформованою про сутність пред`явленого обвинувачення.

Потерпілий в підготовче судове засідання не з`явився, про причини неявки не повідомив, учасники процесу просили проводити підготовче судове засідання без його участі.

Суд ухвалив провести підготовче судове засідання без участі потерпілого.

Заслухавши думку прокурора, обвинуваченого та його захисника, дослідивши обвинувальний акт з додатками, суд приходить до висновку, що обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ст.185 ч.1,2, 358 ч.1,3 КК України, підлягає поверненню прокурору з наступних підстав.

Згідно з ч.3 ст.314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення про повернення обвинувального акту, якщо він не відповідає вимогам цього Кодексу.

Вимоги до обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування встановлені ст.109,291 КПК України

Судовою практикою загально визнано, що документ набирає такого статусу лише тоді, коли виконані всі вимоги щодо його змісту та форми. У цьому конкретному випадку, обвинувальний акт стає документом, лише після того, як виконані усі вимоги ст.291 КПК України.

Так, згідно п.5 ч.2 ст.291 КПК України, обвинувальний акт повинен містити виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення.

Крім того, обвинувальний акт та додатки до нього мають відповідати не тільки ст.291 КПК України, а й іншим нормам КПК України.

В даному ж випадку з обвинувального акту вбачається, що вважаючи доведеними ті обставини, що ОСОБА_5 здійснювала таємне викрадення майна потерпілого з належної йому банківської картки шляхом проведення по ній оплати на більшу суму, ніж придбав товару ОСОБА_6 , та в подальшому з метою збалансування обсягу проданого товару з отриманими грошовими коштами продаж товарів свого відділу оформлювала за безготівковим розрахунком, що дало їй можливість вилучити з каси викрадені гроші готівкою, а також виготовляла підроблені фіскальні чеки, документально не підтверджені по еквайрінгу, чим підробляла офіційні документи, тим часом прокурор по всіх інкримінованих ОСОБА_5 епізодах злочинів не зазначив усіх ознак об`єктивної сторони вказаних злочинів, а саме на які рахунки та якої банківської установи ОСОБА_5 переводила грошові кошти, зняті з картки ОСОБА_6 по кожному з епізодів, за допомогою яких саме технічних засобів касового апарату, банківського терміналу чи іншого пристрою нею виготовлялись вказані в обвинувальному акті підроблені фіскальні чеки.

Європейський суд з прав людини у своєму рішенні від 19.12.1989 року «Камасінські проти Австрії» зазначив, що деталі скоєння злочину можуть відігравати вирішальну роль під час розгляду кримінальної справи, оскільки з моменту їх доведення до відома обвинуваченого він вважається офіційно письмово повідомленим про фактичні та юридичні підстави пред`явленого йому обвинувачення, а у рішенні від 09.10.2008 року «Абрамян проти Росії» вказав, що необхідно приділяти особливу увагу роз`ясненню обвинувачення особі, у відношенні якої відкрито кримінальне провадження.

Таким чином, суд приходить о висновку про те, що обвинувальний акт не відповідає вимогам п.5 ч.2 ст.291 КПК України, оскільки містить неконкретне обвинувачення.

Беручи до уваги те, що обвинувальний акт не відповідає сукупним вимогам ст.291 КПК України та нормам КПК України, що передбачають в тому числі і право на захист обвинуваченого, що перешкоджає призначенню кримінального провадження до судового розгляду на підставі цього обвинувального акту, тому суд вважає за необхідне повернути обвинувальний акт прокурору для приведення його у відповідність до вимог КПК України.

Керуючись ст.ст.291, 314 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 , у вчиненні злочинів, передбачених ст.185 ч.1,2, 358 ч.1,3 КК України - повернути прокурору для приведення обвинувального акту у відповідність з вимогами КПК України.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Хортицький районний суд м.Запоріжжя шляхом подання апеляційної скарги протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя