УХВАЛА
23 грудня 2016 року м. Хмельницький
23 грудня 2016 року ОСОБА_4 вручено письмове повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. З ст. 185 КК України.
В ході досудового розслідування ОСОБА_4 добровільно видав мобільний телефон марки «Nomi» моделі «І 401 colt», імеі №1: НОМЕР_1 ; імеі№2: НОМЕР_2 та особисті записи останнього, які оглянуто та визнано речовими доказами. Даний телефон необхідний для встановлення зв`язків підозрюваного та осіб які можуть бути причетні до скоєння кримінального правопорушення, а також містити інформацію про інші скоєнні кримінальні правопорушення та зображення викрадених речей. Окрім цього, особисті записи містять інформацію про вчинені кримінальні правопорушення. Крім цього, 21.12.2016 в період часу з 13:50 год. по 14:30 год., в гаражному приміщенні № НОМЕР_3 , що по АДРЕСА_3 , проведено огляд місця події в ході якого вилучено металеву статуетку - годинник, 7 печаток , 2 металевих ключі та пару чоловічих кедів, які зі слів власника гаражу ОСОБА_6 , належать його знайомому ОСОБА_4 . Вказане майно має значення для кримінального провадження, так як воно є викраденим майном, оскільки статуетка - годинник належить Розсошанській сільській раді, печатки мають на собі маркування Педосівської селещної ради Хмельницького району. Інше майно могло бути використано як знаряддя вчинення злочину. З метою збереження речових доказів, запобігання можливості їх приховування, зникнення, знищення виникла необхідність у накладенні арешту на вказане тимчасово вилучене майно.
Вислухавши учасників судового розгляду, вивчивши надані матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Відповідно до ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину.
Слідчий суддя враховує, що вилучені у ОСОБА_4 речі мають значення для кримінального провадження, тому з метою збереження їх стану, враховуючи, що дане майно має суттєве значення для кримінального провадження, вважаю, що є всі підстави для накладення арешту.
Виходячи з наведеного, керуючись статтями 170-175 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання слідчого задовольнити.
Накласти арешт на мобільний телефон мобільний телефон марки «Nomi» моделі «І 401 colt», , імеі №1: НОМЕР_1 ; імеі №2: НОМЕР_2 та особисті записи ОСОБА_4 , які були останнім добровільно видані та на статуетку - годинник, пару чоловічих кедів, 2 металеві ключі, 7 печаток, вилучені 21.12.2016, в ході огляду місця події, а саме гаражу № НОМЕР_3 , що по АДРЕСА_3 .
Ухвала про арешт майна може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Хмельницької області протягом 5 днів з дня її оголошення, а відповідно до частини 3 статті 395 КПК України у разі коли ухвала винесена без виклику сторін, то даний строк оскарження обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Відповідно до статті 174 КПК України власник та інший володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна мають право заявити клопотання про скасування арешту майна. Дане клопотання може бути подано до слідчого судді на стадії досудового розслідування, або до суду на стадії судового розгляду.

Відповідно до статті 175 КПК України ухвала слідчого судді про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Слідчий суддя: