Справа № 536/532/17
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 квітня 2017 року

Кременчуцький районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

з секретарем судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кременчуці кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця села Пришиб Кременчуцького району Полтавської області, мешканця АДРЕСА_1 , зареєстрованого у АДРЕСА_2 , освіта професійно-технічна, не одруженого, не працюючого, раніше судимого:

1) 21 липня 2006 року Кременчуцьким районним судом Полтавської області за ч.2 статті 121, ч.1 статті 162, ч.2 статті 146 КК України до позбавлення волі на строк 8 років;

2) 04.05.2012 року Комсомольським міським судом Полтавської області за ч.1 статті 390 КК України, на підставі ч.1 статті 71 КК України до позбавлення волі на строк 2 роки 6 місяців, звільненого 16.07.2014 року по відбуттю строку покарання, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 статті 125 КК України,

В С Т А Н О В И В:

20 лютого 2017 року, приблизно о 16 годині, ОСОБА_5 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, прийшов до домоволодіння, де він тимчасово мешкав, за адресою: АДРЕСА_3 , де на той час знаходився ОСОБА_4 , який є власником та мешканцем вказаного вище домоволодіння.

Між ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на ґрунті неприязних відносин розпочалася сварка, під час якої у ОСОБА_5 виник умисел, на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_4 .

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_5 наніс потерпілому ОСОБА_4 один удар рукою зігнутою в кулак в ділянку носа, після чого доводячи свій умисел до кінця, почав наносити останньому чисельні удари руками в ділянку голови.

Внаслідок умисних дій ОСОБА_5 , потерпілому ОСОБА_4 спричинені згідно висновку судово-медичної експертизи № 148 від 22.02.2017 року тілесні ушкодження у вигляді: закритого перелому кісток носу без зміщення уламків, що за ступенем тяжкості відносяться до легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я та саден,

синця голови, що за ступенем тяжкості відносяться до легких тілесних ушкоджень.

Вище вказані тілесні ушкодження утворилися від дії тупих твердих предметів, з обмеженою поверхнею контактування, якими не виключено могли бути кисті рук, зжаті в кулак, ноги, взуті у взуття, або інші тверді предмети з подібними характеристиками, можливо у вказаний строк, про що свідчить їх характер.

Обвинувачений ОСОБА_5 в судовому засіданні свою вину в пред`явленому обвинуваченні за ч.2 статті 125 КК України визнав повністю та щодо обставин вчинення кримінального правопорушення пояснив так, як викладено вище в мотивувальній частині вироку, в скоєному щиро розкаявся та неодноразово вибачився перед потерпілим за свої дії.

Фактичні обставини справи, як обвинуваченим, так ніким з інших учасників судового розгляду не оспорюються, а тому докази за згодою учасників судового розгляду не досліджувалися судом відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України.

Дії обвинуваченого ОСОБА_5 суд кваліфікує за ч.2 статті 125 КК України, оскільки він вчинив умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.

При призначенні покарання обвинуваченому суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який за класифікацією відповідно до статті 12 КК України є злочином невеликої тяжкості, особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, думку потерпілого ОСОБА_4 , який при обранні міри покарання обвинуваченому просив суворо не карати обвинуваченого.

ОСОБА_5 за місцем проживання характеризується позитивно, повністю визнав свою вину і щиро розкаявся у скоєному, попросив вибачення у потерпілого.

Обставинами, які пом`якшують покарання ОСОБА_5 є повне визнання ним своєї вини та щире каяття.

Обставинами, які обтяжують його покарання є вчинення злочину особою, що перебуває у стані алкогольного сп`яніння, рецидив злочинів та вчинення злочину щодо особи похилого віку.

Статттею 17 Закону України від 23 лютого 2006 року Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини передбачено, що при розгляді справи суди застосовують Конвенцію та практику Суду як джерело права.

Згідно ч.1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Відповідно до ч.2 цієї статті Конвенції кожен, кого обвинувачено у вчиненні кримінального правопорушення, вважається невинуватим доти, доки його вину не буде доведено в законному порядку.

За таких обставин обвинуваченому ОСОБА_5 має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для його виправлення і попередження нових злочинів у виді обмеження волі зі звільненням його від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на підставі статті 75 КК України, зважаючи, що його виправлення можливе без реального відбування покарання.

На підставі викладеного, керуючись статтями 373, 374 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 статті 125 КК України, призначивши йому покарання у виді обмеження волі на строк 1 (один) рік.

На підставі статті 75 КК України ОСОБА_5 звільнити від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 (один) рік та з покладенням відповідно до статті 76 КК України обов`язків періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти цей орган про зміну місця проживання та роботи, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації, виконувати заходи, передбачені пробаційною програмою.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Полтавської області протягом 30 днів з дня його проголошення учасниками судового провадження через Кременчуцький районний суд.

Обвинуваченому та прокурору копію вироку вручити негайно після його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя ОСОБА_1