АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/210/17 Справа № 202/8975/15-к Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

02 лютого 2017 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справах апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_2
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,
за участю прокурора ОСОБА_6
захисників ОСОБА_7 ,
потерпілого ОСОБА_8
ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кутаїсі Республіки Грузії, громадянина Республіки Грузії, що має неповну середню освіту, одруженому, що не працює, зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,
обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України;
ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця міста Дніпропетровська, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, що не одружений, працює в центрі соціальної реабілітації дітей-інвалідів, мешкає за адресою: АДРЕСА_2
обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України.
В С Т А Н О В И Л А:
В судові засідання на вказаний час обвинувачені ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , будучи неодноразово, завчасно та належним чином повідомлені про дату і місце розгляду апеляційної скарги, не з`явилися, про причину своєї неявки в суді апеляційної інстанції не повідомили.
В суді апеляційної інстанції прокурор ОСОБА_6 , вважала за необхідне застосувати привід до обвинувачених, оскільки останні неодноразово не з`являються до суду.
Захисник обвинувачених ОСОБА_9 та Келбакіані Варламі адвокат ОСОБА_7 . Зазначив, що не має зв`язку зі своїми підзахисними поважних причин їх відсутності йому не відомі.
Враховуючи, що відповідно до вимог ст.401 КПК України, явка обвинувачених в суд апеляційної інстанції є обов`язковою, а вони не з`являються в судові засідання апеляційної інстанції в зазначений час без поважних причин, колегія суддів вважає, що останніх, відповідно до ст.139 КПК України, слід піддати приводу.
Відповідно до ч. 1 ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.
Вислухавши думку прокурора, який вважав за необхідне відкласти розгляд провадження на іншу дату та здійснити привід обвинувачених, захисника, враховуючи вжиття судом заходів щодо неодноразового виклику обвинувачених, колегія суддів дійшла висновку, що у розгляді апеляційної скарги захисника ОСОБА_7 , слід оголосити перерву у зв`язку з неявкою обвинувачених, про що повідомити учасників кримінального провадження та здійснити привід в судове засідання суду апеляційної інстанції обвинувачених ОСОБА_9 та ОСОБА_10 .
Керуючись ст.ст.139, 405 КПК України, колегія суддів,-
П О С Т А Н О В И Л А:
Відкласти розгляд за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_7 в інтересах обвинувачених ОСОБА_9 та ОСОБА_10 на вирок Індустріального районного суду міста Дніпропетровська від 26 жовтня 2016 року, ОСОБА_9 та ОСОБА_10 на 11:00 годину 20 лютого 2017 року.
Застосувати привід щодо ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , якого доставити до Апеляційного суду Дніпропетровської області на 20 люте 2017 року на 11:00 годину.
Виконання приводу доручити начальнику Новокадацькому ВП ГУНП в Дніпропетровській області.
Застосувати привід щодо ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 мешкаючого за адресою: АДРЕСА_2 , якого доставити до Апеляційного суду Дніпропетровської області на 20 люте 2017 року на 11:00 годину.
Виконання приводу доручити начальнику Новокадацькому ВП ГУНП в Дніпропетровській області.
Копію ухвали направити начальнику Новокадацькому ВП ГУНП в Дніпропетровській області.
Судді Апеляційного суду
Дніпропетровської області
______________ ______________ _____________
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_11