КП№ 278/183/17
УКРАЇНА
Житомирський районний суд Житомирської області
В И Р О К
Іменем України
06 березня 2017 року Житомирський районний суд Житомирської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження, за яким обвинувачується:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Стрижака, Ставищанського району, Київської області, громадянин України, із середньою освітою, не працюючий, не одружений, зареєстрований та проживає в АДРЕСА_1 , -
за частиною 1 статті 185 Кримінального кодексу України (далі КК) ,-
ВСТАНОВИВ:
22.12.2016 близько 11-ої год. ОСОБА_4 знаходився за місцем проживання потерпілого ОСОБА_5 у будинку по АДРЕСА_2 , де разом із братом останнього дивився телевізор в одній із кімнат будинку. На тумбі обвинувачений помітив мобільний планшет потерпілого марки «Asus Fonepad-7», НОМЕР_1 , НОМЕР_2 в корпусі біло-чорного кольору, вартістю 1785 грн. 00 коп. і грошові кошти в сумі 1200 грн. та вирішив викрасти їх. Реалізуючи злочинний умисел на крадіжку цього майна, скориставшись тимчасовою відсутністю ОСОБА_5 у кімнаті, переконавшись у непомітності своїх дій, ОСОБА_4 викрав вказаний планшет і грошові кошти потерпілого. Внаслідок злочину потерпілому була завдана матеріальна шкода на загальну суму 2985 грн. 00 коп.
Обвинувачений визнав свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому злочину за обставин, як вони викладені в обвинувальному акті. Пояснив, що прийшов до ОСОБА_6 подивитися по телевізору бойовики та помітив планшет, а під ним грошові кошти. Обвинувачений вирішив викрасти це майно. Частину грошових коштів він витратив, а частину - вилучили працівники поліції разом із планшетом. Пообіцяв повернути потерпілому гроші, звернуті на свою користь. Просив суворо його не карати.
Потерпілий ОСОБА_5 пояснив, що обвинувачений викрав майно під час спільного перегляду із братом фільмів по телевізору. Вважає, що обвинувачений потребує покарання, але без позбавлення його волі, надавши останньому можливість виправитися.
Прокурор, у відповідності до вимог частини 3 статті 349 КПК, просила суд провести дослідження доказів за скороченим порядком. Інші сторони кримінального провадження з позицією прокурора погодилися.
Суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, з урахуванням відсутності заперечень з боку учасників провадження. При цьому суд з`ясував, що останні правильно розуміють зміст цих обставин і у суду немає сумнівів у добровільності їх позиції, яким роз`яснено про позбавлення їх права оскаржувати визнані обставини вчиненого злочину в апеляційному порядку.
Дії ОСОБА_4 суд кваліфікує за частиною 1 статті 185 КК, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
При призначенні покарання, суд, керуючись вимогами статті 65 КК, ураховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, а також обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання. ОСОБА_4 вчинив злочин середньої тяжкості, характеризується посередньо. Обставиною, що за статтею 66 КК пом`якшує покарання обвинуваченому є активне сприяння розкриттю злочину. Обставин, що в силу статті 67 КК обтяжують покарання судом не встановлено.
Суд бере до уваги відсутність у ОСОБА_4 попередніх кримінальних переслідувань; його критичне ставлення до скоєного; відсутність тяжких наслідків від злочину та претензій з боку потерпілого, а також думку останнього про можливість виправлення ОСОБА_4 без ізоляції його від суспільства; міркування прокурора щодо міри покарання, що дає підстави для висновку суду про можливість застосування реального покарання у межах санкції частини 1 статті 185 КК, що, на переконання суду, буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого.
Керуючись статтями 124, 349, 373-376, 394, 532 КПК, суд, -
УХВАЛИВ:
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого частиною 1 статті 185 КК, та призначити йому покарання у виді громадських робіт на строк 200 (двісті) годин.
Стягнути з ОСОБА_4 в дохід держави витрати на залучення експертів у сумі 1101 грн. 00 коп.
Речові докази: аркуш паперу зі записами номерів грошових купюр залишити у матеріалах кримінального провадження; картонну коробку від планшету марки «Асус», планшет марки «Asus Fonepad-7», грошові кошти у сумі 1027 грн. залишити у ОСОБА_5 .
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржено до Апеляційного суду Житомирської області через Житомирський районний суд Житомирського області протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Вирок не може бути оскаржено з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися і дослідження яких визнано судом недоцільним.

Суддя: ОСОБА_1