overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 333/7450/16-к
Номер провадження 1-кп/333/133/17
У Х В А Л А
м. Запоріжжя 24 січня 2017 р.

Комунарський районний суд м. Запоріжжя в складі: головуючий суддя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду кримінальне провадження № 40005516, внесене в ЄРДР 9 листопада 2016 р., про обвинувачення

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Запоріжжя Токмацького району Запорізької області, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст. 15 ч.2, ст.185 ч.1 КК України, запобіжний захід не обирався,

в с т а н о в и в :
Кримінальне провадження, яке надійшло до суду підсудне місцевому суду. Підстави для прийняття рішення, передбаченого пунктами 1 - 4 ч. 3 ст. 314 КПК України відсутні. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Перешкод для призначення провадження до судового розгляду немає, про що сторони заявили в судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314-316 КПК України, суд
У х в а л и в :
Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 15 ч.2, ст.185 ч.1 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на 17 год. 00 хв. 24 січня 2017 року.

В судове засідання викликати: прокурора, захисника, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
№ 317/23/17
№/п 1-кп/317/74/2017
УХВАЛА
про призначення кримінального провадження до судового розгляду
30 січня 2017 року
Запорізький районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_6

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжя кримінальне провадження № 0002263 від 21.12.2016 року відносно ОСОБА_5 по обвинуваченню за ст. 185 ч.3 КК України,

ВСТАНОВИВ:
04.01.2017 року до Запорізького районного суду Запорізької області від прокурора надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002263 від 21.12.2016 року відносно ОСОБА_5 по обвинуваченню за ст. 185 ч.3 КК України.

Ухвалою суду від 06.01.2017 року по вказаному провадженню було призначене підготовче судове засідання.

Прокурор у підготовчому судовому засіданні просив постановити ухвалу про призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту, вважаючи, що кримінальне провадження підсудне Запорізькому районному суду Запорізької області, під час досудового розслідування були дотримані всі вимоги КПК України, підстав для закриття провадження чи повернення обвинувального акту не вбачається.

Інші учасники судового провадження у підготовчому судовому засіданні не заперечували проти призначення судового розгляду, клопотань не заявляли.

Заслухавши думку прокурора та інших учасників судового провадження, вивчивши обвинувальний акт, суд приходить до висновку, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінального процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Запорізькому районному суду Запорізької області.

Таким чином, наявні достатні підстави для призначення вказаного кримінального провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд-

УХВАЛИВ:
Призначити кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002263 від 21.12.2016 року відносно ОСОБА_5 по обвинуваченню за ст. 185 ч.3 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 10 годину 30 хвилин 08.02.2017 року у приміщенні Запорізького районного суду Запорізької області.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

У судове засідання викликати сторони та інших учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 446/1314/15-к

УХВАЛА
судового засідання
03.07.2015 року
Кам`янка-Бузький районний суд Львівської області в складі :
головуючого судді ОСОБА_1
секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
за результатами підготовчого засідання кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за ч. 1 ст.185 КК України,
в с т а н о в и в :
24 червня 2015 р. в провадження Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 ; реєстр матеріалів досудового розслідування та розписка про отримання ОСОБА_4 вказаних документів.
Під час підготовчого судового засідання підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 КПК України не встановлено.
Під час підготовчого провадження прокурор, просив призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта; обвинувачений не заперечив проти призначення судового розгляду кримінального провадження.
При підготовці до судового розгляду, прокурором заявлено клопотання про розгляд справи у відкритому судовому засіданні та виклик у судове засідання обвинуваченого та потерпілих, проти якого не заперечували інші учасники процесу і таке підлягає до задоволення.
Даних про застосування по справі заходів забезпечення кримінального провадження суду не представлено, а тому підстав для прийняття рішення щодо таких заходів у суду не має.
Керуючись ст.ст. 314-316, 331, 372 КПК України,
у х в а л и в :
Призначити судовий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_4 за ч. 1 ст.185 КК України у відкритому судовому засіданні в залі Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області на 17 липня 2015 р. о 10 год. 00 хв.
Визначити склад осіб, які будуть брати участь у судовому розгляді: прокурор, обвинувачений, потерпілі.
Копію ухвали направити учасникам судового провадження не пізніше ніж на п`ять днів до початку судового розгляду.
Суддя :
Оригінал ухвали.
11.10.2011 Справа № 1-155/11
ПОСТАНОВА

іменем України

11.10.2011 Суддя Камянка-Бузького районного суду Львівської області Горошко Л.Б., розглянувши матеріали кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_1 злочині, передбаченому ч. 1 ст. 289 КК України,

В С Т А Н О В И В :

в судові засідання на виклик суду не зявляється підсудний ОСОБА_1

Керуючись ст. 288 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

зобовязати Камянка-Бузький РВ ГУМВСУ у Львівській області доставити приводом в судове засідання, яке відбудеться 15 листопада 2011 року о 15 год. 00 хв. в приміщенні Камянка-Бузького районного суду Львівської області (вул. Незалежності, 29, м. Камянка-Бузька, Львівської області) підсудного ОСОБА_1, котрий проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

При неможливості доставити в судове засідання свідків прошу письмово повідомити Камянка-Бузький районний суд Львівської області.
Справа № 446/1514/14-к

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Кам`янка-Бузький районний суд Львівської області
23.07.2014 року слідчий-суддя Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого СВ Кам`янка-Бузького РВ ГУМВСУ в Львівській області ОСОБА_4 , розглянувши клопотання слідчого СВ Кам`янка-Бузького РВ ГУМВСУ в Львівській області ОСОБА_4 про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю,
Підставами для надання інформації, слідчий вказує те, що в ніч на 18.02.2014 невідома особа шляхом пошкодження навісного замка вхідних дверей проникла в підсобне приміщення, що належить ОСОБА_5 та розташоване в с. Хренів Кам`янка-Бузького району Львівської області, звідки таємно викрала бензопилу марки «MTD» моделі «GCS 38/35» вартістю 2000 гривень, чим завдала збитки останньому на вище вказану суму.
Зазначає, що встановлення осіб, причетних до вчинення даного кримінального правопорушення можливе лише шляхом перевірки інформації про з`єднання кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг, які перебували в період часу з 18.00 години 17 лютого 2014 року до 07.00 години 18 лютого 2014 року у зоні дії зазначених базових станцій операторів телекомунікації.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 131,132,159-166 КПК України, суд -
у х в а л и в:
Зобов`язати ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » виготовити на паперовому та/або електронному носії документ за вказаними вище координатами та періодом часу з наступними відомостями:
1. Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер, міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (далі ІМЕІ), яке перебувал
2. Адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок абонентів А.
3. Типи з`єднання абонентів А: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), переадресація тощо.
4. Дата, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонентів А.
5. Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер, IMEI),з яким відбувався сеанс зв`язку абонентів А (абоненти Б).
Строк дії ухвали - один місяць з дня винесення, тобто до 23 серпня 2014 року.
Ухвала слідчого судді про доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, підлягає обов`язковому виконанню.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Слідчий суддя:

Оригінал ухвали.
Справа № 452/4/17
УХВАЛА
про звільнення від призначеного покарання
27 січня 2017 року Самбірський міськрайонний суд Львівської області
у складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

із участю: прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Самборі Львівської області подання Самбірського МРВ КВІ УДПтСУ у Львівській області про звільнення ОСОБА_4 від призначеного покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку, -

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_4 засуджений вироком Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 01.12.2015 року за ч. 3 ст. 185 КК України на 3(три) роки позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України особу звільнено від відбування покарання з випробуванням на іспитовий строк 1(один) рік.

Самбірський МРВ КВІ УДПтСУ у Львівській області звернувся в суд із поданням про вирішення питання про звільнення ОСОБА_4 від призначеного покарання, іспитовий термін щодо якого закінчився 01.12.2016 року. За час іспитового строку нового злочину не вчинив; до адміністративної відповідальності за скоєння проступків не притягався; встановлені вироком місцевого суду обов`язки не порушував.

Дослідивши матеріали подання, заслухавши думку прокурора, суд приходить до переконання, що подання підлягає задоволенню із наступних підстав:

Іспитовий строк, встановлений судом ОСОБА_4 закінчився 01.12.2016 року.

Судом установлено, що ОСОБА_4 протягом іспитового строку нового злочину не вчинив, встановлені обов`язки вироком місцевого суду не порушував; до адміністративної відповідальності за скоєння адміністративних правопорушень не притягався; зв`язків з раніше судимими особами не підтримує, - підлягає звільненню.

Згідно ч. 1 ст. 78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Керуючись ст. 78 КК України, ст. ст. 372, 376, 537, 539 КПК України, суд
П О С Т А Н О В И В:
Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , від покарання у виді 3(три) роки позбавлення волі, призначеного за вироком Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 01.12.2015 року по кримінальному провадженні про його обвинувачення за ч. 3 ст. 185 КК України.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області шляхом подання апеляційної скарги через місцевий суд протягом семи днів із дня її оголошення.

Суддя
Справа №599/81/17
н.п.1-кс/599/7/2017

У Х В А Л А
про тимчасовий доступ до документів
місто Зборів 30 січня 2017 року
Слідчий суддя Зборівського районного суду ОСОБА_1 ,
за участю прокурора прокуратури Зборівського району ОСОБА_2
Слідчий СВ Зборівського ВП ТВП ГУНП в Тернопільській області звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до документів, які знаходяться в ІНФОРМАЦІЯ_1 , що в АДРЕСА_1 .
Слідчий посилається на те, що 08 серпня 2016 року ІНФОРМАЦІЯ_2 уклала договір №1М/08-16 з компанією « ІНФОРМАЦІЯ_3 » на проведення робіт ремонту вулиці А.Міцкевича від вулиці Т.Шевченка до вул.. Вишнівецької смт.Залізці. Договір від компанії « ІНФОРМАЦІЯ_3 » підписано ОСОБА_3 , який зобов`язувався виконати роботи до 20 вересня 2016 року. На вимогу ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 перерахувала передоплату за виконані роботи в сумі 190296,30 грн. Проте ОСОБА_3 умови договору не виконав, грошові кошти не повернув та ухиляється від зустрічі з представниками селищної ради, що свідчить про наявність в діях ОСОБА_3 ознак кримінального правопорушення передбаченого ст.190 КК України шахрайство, в зв`язку з чим виникла необхідність у доступі до документів.
Суд ознайомившись з матеріалами доданими до клопотання, встановив, що слідчим відділом Зборівського ВП ТВП ГУНП України в Тернопільській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні за ч.3 ст.190 КК України по факту шахрайських дій ОСОБА_3 . В ході досудового розслідування виникла необхідність доступу до документів, а саме: договору №1М/08-16 від 08 серпня 2016 року, платіжного доручення №361 від 09 серпня 2016 року, а також інших документів, що стосуються господарських відносин ІНФОРМАЦІЯ_4 з ПП « ОСОБА_4 », що знаходяться в ІНФОРМАЦІЯ_1 , в АДРЕСА_1 .
Суд вважає, що з метою повного всебічного та об`єктивного розслідування кримінальної справи слід дати дозвіл на тимчасовий доступ до документів з можливістю їх вилучення.
Керуючись вимогами ст.ст. 40, 93 КПК України,
Надати слідчому СВ Зборівського ВП ТВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_5 та оперативному підрозділу за дорученням слідчого тимчасовий доступ до документів, а саме: договору №1М/08-16 від 08 серпня 2016 року, платіжного доручення №361 від 09 серпня 2016 року, а також інших документів, що стосуються господарських відносин ІНФОРМАЦІЯ_4 з ПП « ОСОБА_4 », що знаходяться в ІНФОРМАЦІЯ_1 , в АДРЕСА_1
Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя підпис Копія вірно
Слідчий суддя
Зборівського районного суду ОСОБА_1
Справа № 675/2419/16-к
Провадження № 1-в/675/112/2017
У Х В А Л А

"30" січня 2017 р. Ізяславський районний суд Хмельницької області у складі головуючої - судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ізяславі клопотання адвоката ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , такого, що відбуває покарання в Ізяславській виправній колонії в Хмельницькій області (№ 31) про умовно-дострокове звільнення,
Адвокат ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням в інтересах засудженого ОСОБА_5 про умовно-дострокове звільнення.
Адвокат ОСОБА_4 звернувся до суду з письмовою заявою, в якій просив справу закрити в зв`язку з відмовою від заявлених вимог, оскільки невідбута частина покарання ОСОБА_5 замінена громадськими роботами.
Згідно ухвали Ізяславського районного суду Хмельницької області № 675/2614/16-к від 28 грудня 2016 року невідбута частина покарання ОСОБА_5 замінена громадськими роботами.
Згідно ч. 1 ст. 81 КК України до осіб, що відбувають покарання у виді виправних робіт, службових обмежень для військовослужбовців, обмеження волі, тримання в дисциплінарному батальйоні військовослужбовців або позбавлення волі, може бути застосоване умовно-дострокове звільнення від відбування покарання. Особу може бути умовно-достроково звільнено повністю або частково і від відбування додаткового покарання.
Відповідно до відмітки, ухвала Ізяславського районного суду Хмельницької області № 675/2614/16-к від 28 грудня 2016 року набрала законної сили 05 січня 2017 року, відтак ОСОБА_5 припинив відбувати покарання у вигляді позбавлення волі, а тому підстави для застосування правил ст. 81 КК Українивідпали.
Прокурор в судовому засіданні вважає, що провадження за клопотанням адвоката ОСОБА_4 про умовно-дострокове звільнення ОСОБА_5 підлягає закриттю.
За таких обставин, вислухавши думку прокурора, враховуючи те, що невідбута частина покарання ОСОБА_5 замінена громадськими роботами і він звільнений з установи, де відбував покарання, провадження по даному клопотанню підлягає закриттю.
Керуючись ст. 81 КК України, ст. ст. 537, 539 КПК України,
п о с т а н о в и в :
Провадження в справі за клопотанням адвоката ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 про умовно-дострокове звільнення закрити.
Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області через Ізяславський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження №1-кп/447/82/17
Справа №443/19/17

У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

25.01.2017 року суддя Миколаївського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч.2 КК України

в с т а н о в и в :

до Миколаївського районного суду Львівської області надійшло кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч.2 КК України.

Відповідно до ч.1 ст 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя,

у х в а л и в :
Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч.2 КК України призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 10:10 годину 06.02.2017 року в приміщені Миколаївського районного суду Львівської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 686/1440/17

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 січня 2017 року м. Хмельницький
Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Хмельницькому провадження за скаргою захисника підозрюваного ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_5 на рішення слідчого, -
В С Т А Н О В И В :
23.01.2017 року адвокат ОСОБА_5 в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 звернувся до суду зі скаргою на постанову старшого слідчого СУ ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 від 06.01.2017 року, якою відмовлено у задоволенні поданого ним 05.01.2017 року клопотання.
В судовому засіданні адвокат ОСОБА_5 підтримав вимоги, викладені в скарзі та просить їх задовольнити.
Прокурор та слідчий в судовому засіданні заперечили щодо задоволення вимог скарги, посилаючись на законність оскаржуваної постанови.
Заслухавши учасників процесу, дослідивши наявні матеріали кримінального провадження, суд приходить до наступного висновку,
В ході досдуового розслідування, 05.01.2017 року ОСОБА_5 , як захисник підозрюваного ОСОБА_6 подав слідчому клопотання про призначення у кримінальному провадженні судової дорожньо-технічної експертизи, проведення якої доручити експертам Київського інституту судових експертиз, в задоволенні якого слідчим було відмовлено.
Статтею 91 КПК України визначені обставини, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні. Доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.
Відповідно до ч.1 ст. 94 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінює кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.
Враховуючи викладене, слідчий суддя не вбачає підстав для призначення зазначеної скаржником експертизи, тому в задоволенні скарги слід вімовити.
Крім того, згідно вимог КПК України, сторона захисту наділена правом самостійно ініціювати та залучати експертів для експертних досліджень.
Керуючись ст.ст. 94, 303-307 КПК України, -
В задоволенні скарги захисника підозрюваного ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_5 на рішення слідчого відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Ухвала
про відкриття провадження
30.01.2017 Суддя Франківського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , вивчивши скаргу адвоката ОСОБА_2 на дії ст. слідчого ОСОБА_3 щодо відомостей внесених до ЄРДР №0002132 від 22.06.2016 року щодо знаходження автомобіля марки «Шкода Октавія», д.н.з. НОМЕР_1 , можливості ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, ,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою на дії ст. слідчого ОСОБА_3 щодо відомостей внесених до ЄРДР №0002132 від 22.06.2016 року щодо знаходження автомобіля марки «Шкода Октавія», д.н.з. НОМЕР_1 , можливості ознайомлення з матеріалами кримінального провадження,

Скарга подана з дотриманням правил підсудності, підлягає до розгляду у Франківському районному суді.

Керуючись ст.304 КПК України ,

У Х В А Л И В :

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні у залі Франківського районного суду м. Львова на 31 січня 2017 року на 15.30 год., з участю скаржника,слідчого, прокурора.

Суддя ОСОБА_1
30.01.2017 Справа № 756/1369/17
№ 1-кп/756/367/17
У Х В А Л А

підготовчого судового засідання

30 січня 2017 року Оболонський районний суд м. Києва

в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4

обвинуваченої ОСОБА_5 ,

провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Києві підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0011064 за обвинувальним актом стосовно обвинуваченої

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Києва, гр.України, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої в силу ст. 89 КК України,

що обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,

ВСТАНОВИВ :

Обвинувальний акт стосовно ОСОБА_5 надійшов до Оболонського районного суду м.Києва 25.01.2017 року.

Прокурор просив призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту.

Заслухавши учасників судового провадження, суд вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Кримінальне провадження, згідно ст.32 КПК України, підсудне Оболонському районному суду м. Києва.

Підстав для закриття провадження, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частини другої ст.284 КПК України немає.

Обвинувальний акт відповідає вимогам ст.291 КПК України.

Відповідно до вимог ст.27 КПК України розгляд справи потребує відкритого судового провадження.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 314 317 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Призначити судовий розгляд кримінального провадження на підставі обвинувального акту стосовно обвинуваченої ОСОБА_5 за ч.1 ст.309 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Оболонського районного суду м.Києва з обов`язковою участю обвинуваченої, захисника, прокурора на 10 год. 00 хв. 13 лютого 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1