Провадження 1/760/17/17
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13 січня 2017 року Солом`янський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
підсудного ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 222, ч. 3 ст. 358, ч. 3 ст. 190 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Солом`янського районного суду м. Києва знаходиться кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 222, ч. 3 ст. 358, ч. 3 ст. 190 КК України.

У призначені судові засідання по справі викликалися та не з`явилися свідки ОСОБА_6 , який проживає в АДРЕСА_1 ; ОСОБА_7 , який проживає в АДРЕСА_1 ; ОСОБА_8 , який проживає в АДРЕСА_2 ; ОСОБА_9 , який проживає в АДРЕСА_3 ; ОСОБА_10 , який проживає в АДРЕСА_3 .

Оскільки розгляд справи без вказаних свідків неможливий, судом 08.06.2016р, 10.08.2016р, 16.09.2016 р., 09.12.2016 року винесені постанови про здійснення приводу свідків, виконання постанови доручено Жашківському ВП ГУНП - ГУ НП в Черкаській області. Контроль за виконанням постанови покладено на Жашківський відділ Уманської місцевої прокуратури Черкаської області та наКиївську місцеву прокуратуру № 9 м. Києва.

Із рапорту оперуповноваженого 1-го ВП Солом`янського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_11 , вбачається, що в ході здійснення телефонного дзвінка із начальником ДОП Жашківського ВП ГУНП у Черкаській обл. останній повідомив, що свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 повідомлено про явку у судове засідання та останні зобов`язалися прибути, однак до суду не з`явились, внаслідок чого

Разом з тим, відповідно до норм КПК України (1960 р.), привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, а не в повідомленні особи про необхідність явки в судове засідання.
У відповідності до ст. 16-1 КПК України (1960) на суд покладається функція розгляду справи, недопустимим є покладення на нього невластивих йому функцій.
Таке безвідповідальне ставлення до виконання службових обов`язків працівників поліції позбавляє суд можливості розглянути дану справу впродовж розумних строків та постановити по ній законне та обґрунтоване рішення, забезпечити виконання покладених на нього законом завдань щодо забезпечення кожному права на справедливий суд та повагу до інших прав і свобод, гарантованих Конституцією України та законами України, а також свідчить про прояв неповаги до суду, тобто адміністративне правопорушення, передбачене ст. 185-3 КУпАП, а це вимагає проведення службових розслідувань, встановлення конкретних винуватців описаних вище порушень та вирішення питання про притягнення їх до дисциплінарної чи адміністративної відповідальності.
З огляду на викладене суд вважає за необхідне довести до відома начальника ГУ НП в Черкаській області про виявлені порушення, направивши йому копію окремої постанови для вжиття відповідних заходів і недопущення порушень закону в подальшому.
Керуючись ст.ст. 23-2, 340 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :
Звернути увагу начальника Головного управління національної поліції в Черкаській області на факт невиконання співробітниками Жашківському ВП ГУНП - ГУ НП в Черкаській області постанов Солом`янського районного суду м. Києва про примусовий привід свідків у кримінальній справі по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 222, ч. 3 ст. 358, ч. 3 ст. 190 КК України та вжити заходів для усунення надалі подібних порушень.
Про результати розгляду окремої постанови та вжиті заходи повідомити Солом`янський районний суд м. Києва у встановлений законом місячний термін.
Копію постанови направити для виконання начальнику ГУ НП в Черкаській області.
У випадку залишення ухвали без розгляду будуть вжиті заходи, передбачені ст.ст. 254-257 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
На постанову протягом 15 діб може бути подана апеляційнаскарга до апеляційного суду м. Києва.

Суддя ОСОБА_1