Доманівський районний суд Миколаївської області
Справа № 475/788/16-к
Провадження № 1-кп/475/7/17
Провадження слідчих органів № 2016 15 021 0000404
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23.03.2017смт. Доманівка

Доманівський районний суд Миколаївської області в складі:

головуючої судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря: ОСОБА_2 ,

прокурорів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

підсудної: ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІІН НОМЕР_1 , уродженки с.Жовтневе Первомайського району Миколаївської області, зареєстрованої по АДРЕСА_1 , проживаючої по АДРЕСА_2 , українки, громадянки України, з базовою загальною середньою освітою, непрацюючої, неодруженої, маючої на утриманні 1 малолітню дитину, не судимої,

у вчиненні злочину, передбаченого ст.185 ч.1 КК України,

В С Т А Н О В И В:
24 серпня 2016 р. ОСОБА_5 о 12:00 год. приїхала в гості до ОСОБА_7 , який проживає по АДРЕСА_1 .

Під час спільного розпиття спиртних напоїв з ОСОБА_7 та його матір`ю ОСОБА_8 у приміщенні літньої кухні за вказаною вище адресою між ОСОБА_7 та ОСОБА_9 сталася сварка, під час якої вони вийшли з приміщення на подвір`я. ОСОБА_5 залишилась у приміщенні літньої кухні, де на столі лежав телефон потерпілого ОСОБА_7 NOKIA-230.

У цей час у ОСОБА_5 виник умисел на його викрадення.

Реалізуючи свій злочинний намір, спрямований на заволодіння чужим майном, впевнившись, що за її діями ніхто не спостерігає, розуміючи протиправність своїх дій, ОСОБА_5 взяла зі столу мобільний телефон NOKIA-230, вартістю 928 грн. поклала його до свого пакету та залишила територію домоволодіння, маючи реальну змогу розпорядитися викраденим на власний розсуд.

У результаті крадіжки потерпілому ОСОБА_7 завдано збитку на загальну суму 928 грн., які відшкодовані повністю шляхом повернення телефону потерпілому.

Таким чином, своїми діями ОСОБА_5 вчинила таємне викрадення чужого майна (крадіжку), тобто злочин, передбачений ч.1 ст.185 КК України.
Підсудна ОСОБА_5 вину свою вчиненні злочину визнала повністю. Пояснила суду, що 24 серпня 2016 р. за вищевикладених обставин вона вчинила злочин. У скоєному розкаюється.

Потерпілий ОСОБА_7 у судове засідання не з`явився, у письмовій заяві просив кримінальне провадження розглядати без його участі, будь-яких претензій до ОСОБА_5 не має.

Допитавши підсудну, дослідивши надані обвинуваченням письмові докази, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_5 у вчиненні злочину доведена повністю.

Крім усних пояснень підсудної ОСОБА_5 , її вина у вчиненні вказаного злочину доведена дослідженими у судовому засіданні письмовими доказами, а саме:

- витягом з кримінального провадження №0000404 про внесення заяви про крадіжку телефону до ЄРДР та протоколом прийняття заяви ОСОБА_7 про вчинене кримінальне правопорушення;

- протоколом огляду місця події від 24.08.2016 р., в ході якого оглянуте приміщення літньої кухні, звідки ОСОБА_5 скоїла крадіжку;

- заявою ОСОБА_5 про добровільну видачу викраденого телефону та протоколом його огляду від 24.08.2016 р.;

- висновком товарознавчої експертизи (оцінки) по визначенню залишкової вартості майна від 29.08.2016 р., проведеної на підставі постанови слідчого про її проведення від 25.08.2016 р., згідно якої залишкова вартість телефону становить 928 грн.;

- зберігальною розпискою потерпілого ОСОБА_7 .

Вирішуючи питання про призначення покарання, суд бере до уваги ступінь тяжкості вчиненого злочину та особу винної, пом`якшуючі та обтяжуючу покарання обставини.

Підсудна ОСОБА_5 вчинила умисний закінчений середньої тяжкості злочин, переслідуючи корисливий мотив, раніше не судима, за місцем фактичного проживання характеризується позитивно, за місцем реєстрації характеризується негативно, не потребує лікування від алкоголізму чи наркоманії.

Як обставини, що пом`якшують покарання ОСОБА_5 згідно ч.1 ст.66 КК України, суд бере до уваги щире каяття, відшкодування завданого збитку. Відповідно до ч.2 ст.66 КК України суд визнає пом`якшуючими обставинами: повне визнання своєї вини, вчинення злочину вперше, перебування на утриманні малолітньої дитини.

Обставиною, що обтяжує покарання підсудній, суд визнає вчинення злочину особою, що перебуває в стані алкогольного сп`яніння.

Враховуючи особу підсудної, тяжкість вчиненого нею злочину, пом`якшуючі покарання обставини, відсутність претензій з боку потерпілого, суд приходить до висновку про можливе виправлення та перевиховання підсудної в умовах, не пов`язаних з ізоляцією від суспільства, та призначення їй найм`якішого виду покарання, передбаченого санкцією ч.1 ст.185 КК України, штрафу.

Цивільний позов по справі не заявлений.

Керуючись ст.ст.371, 373, 374 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
ОСОБА_10 визнати винною у вчиненні злочину, передбаченого ст.185 ч.1 КК України, і призначити їй покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.

Речовий доказ мобільний телефон NOKIA-230, що знаходиться на збереженні у потерпілого ОСОБА_7 , залишити останньому.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Миколаївської області через Доманівський районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення, а особою, яка не була присутня при його оголошенні, в той же строк з дня отримання копії.

Суддя ОСОБА_1