Провадження №1-кп/639/296/17
Справа №639/2061/17
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 травня 2017 року Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

потерпілої ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові кримінальне провадження №0000251 внесене до ЄРДР 10 лютого 2017 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, українця, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ;

у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

09 лютого 2017 року о 14.00 год. ОСОБА_4 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, у приміщенні своєї квартири, розташованої за адресою АДРЕСА_1 , де став ініціатором сварки зі своєю колишньою дружиною. В ході конфлікту, який стався між колишнім подружжям на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, у ОСОБА_4 виник умисел, направлений на спричинення тілесних ушкоджень будь-якого ступеня тяжкості своїй колишній дружині, ОСОБА_5 . При цьому він, реалізуючи свій умисел, спочатку зненацька для ОСОБА_5 підійшов до неї, відчуваючи фізичну перевагу над колишньою дружиною, проявляючи зневажливе ставлення до жінки, діючи умисно, усвідомлюючи протиправність свого діяння, кулаком правої руки наніс два удари в ділянку потилиці, а потім наніс удар кулаком правої руки в ділянку носу. Після цього ОСОБА_4 припинив побиття ОСОБА_5 . Таким чином, він виконав всі дії, які вважав за необхідне для досягнення своєї злочинної мети, спрямованої на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_5 . В результаті своїх дій, ОСОБА_4 спричинив потерпілій ОСОБА_5 синець на тілі припухлості м`яких тканин, які викликали незначні скороминущі наслідки, які за ступенем тяжкості відносяться до легких тілесних пошкоджень.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 у скоєнні злочину свою вину визнав та пояснив, що між ним та потерпілою виник конфлікт, в наслідок якого він наніс декілька ударів та спричинив тілесні ушкодження ОСОБА_5 . Злочин він вчинив при наведених вище обставинах.

Допитана в судовому засіданні потерпіла ОСОБА_5 пояснила, що з обвинуваченим перебувала у шлюбі, мають спільну дитину. 09 лютого 2017 року ОСОБА_4 перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, знаходився у себе вдома, на ґрунті виниклого конфлікту він наніс їй множину ударів руками.

Беручи до уваги повне визнання обвинуваченим ОСОБА_4 своєї провини, а також те, що він не піддає сумніву фактичні обставини справи, а також правильність розуміння обвинуваченим зміст цих обставин, у суду не виникає сумнівів в добровільності і істинності позиції обвинуваченого, а у зв`язку з цим, суд, заслухавши думку учасників судового розгляду, які не заперечували проти недоцільності дослідження доказів відносно тих обставин, які ними не оспорюються, розглянул дану справу в порядку ст. 349 КПК України, обмежившись допитом обвинуваченого, потерпілої, дослідженням матеріалів кримінального провадження.

В судовому засіданні обвинувачений та потерпіла пояснили, що їм відомо про порядок оскарження вироку в апеляційному порядку відповідно ст. 349 КПК України у випадку визнання обставин.

Частиною 1 ст. 125 КК України передбачено кримінальну відповідальність за злочин, винним у вчиненні якого визнається обвинувачений ОСОБА_4 , саме до такого висновку приходить суд та кваліфікує дії обвинуваченого за ч. 1 ст. 125 КК України, тобто умисне легке тілесне ушкодження.

В судовому засіданні були вивченні дані про особу ОСОБА_4 , встановлено, що він раніше не судимий, не задовільно характеризується за місцем проживання, не працює, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, розлучен, має малолітню дитину.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 відповідно до ст. 66 КК України, суд вважає щире каяття.

Обставиною, що обтяжує покарання, відповідно до ст. 67 КК України, суд вважає скоєння злочину особою, що перебуває у стані алкогольного сп`яніння.

Призначаючи покарання, суд керується положеннями ст. 65 КК України, а саме з принципів законності, справедливості, індивідуалізації, а також достатності покарання для подальшого виправлення та попередження скоєння нових злочинів та враховує характер і ступень тяжкості скоєного злочину, пом`якшуючи та обтяжуючі покарання обставини, особу ОСОБА_4 його відношення до скоєного злочину та вважає, що виправлення обвинуваченого та попередження скоєння ним нових злочинів можливо без відбуття покарання в місцях позбавлення волі, а тому йому слід обрати покарання не пов`язане з ізоляцією від суспільства.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 369, 370, 371, 373, 374 КПК України, суд-

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винуватим та призначити покарання за ч. 1 ст. 125 КК України у виді громадських робіт строком 200 (двісті) годин.

Вирок може бути оскаржений, з підстав, передбачених статтею 394 КПК України до апеляційного суду Харківської області через Жовтневий районний суд м. Харкова протягом 30 днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому, потерпілим та прокурору.

Суддя ОСОБА_1