АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 11сс/796/1533/2017 Ухвалу постановлено слідчим суддею ОСОБА_1
Категорія: ст.303 КПК Доповідач в апеляційній інстанції: ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 березня 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва
в складі головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю секретаря ОСОБА_5 ,
адвокатів ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
розглянувши апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 24 лютого 2017 року,

В С Т А Н О В И Л А:

Приймаючи до уваги те, що складання ухвали вимагає значного часу, колегія суддів вважає за можливе обмежитися складанням і оголошенням лише резолютивної її частини.

Керуючись ст. ст.407, 422, 376 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу представника ПАТ "Укрнафта" адвоката ОСОБА_6 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 24 лютого 2017 року, якою повернуто скаргу представника ПАТ "Укрнафта" ОСОБА_8 на бездіяльність начальника шостого відділу управління процесуального керівництва, підтримання державного обвинувачення та представництва в суді Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Генеральної прокуратури України, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна ПАТ "Укрнафта", - без зміни.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити 03 квітня 2017 року о 13 годині 50 хвилин.

С у д д і :

_________________ _________________ _________________

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Справа № 11сс/796/1533/2017 Ухвалу постановлено слідчим суддею ОСОБА_1
Категорія: ст.303 КПК Доповідач в апеляційній інстанції: ОСОБА_2

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 березня 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва
в складі головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю секретаря ОСОБА_5 ,
адвокатів ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
розглянувши апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 24 лютого 2017 року,

В С Т А Н О В И Л А:

Цією ухвалою повернуто скаргу представника ПАТ "Укрнафта" ОСОБА_8 на бездіяльність начальника шостого відділу управління процесуального керівництва, підтримання державного обвинувачення та представництва в суді Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Генеральної прокуратури України, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна ПАТ "Укрнафта".

Своє рішення слідчий суддя мотивував тим, що скарги на рішення, дії чи бездіяльність розглядаються за правилами глави 26 КПК України слідчим суддею того місцевого суду, у межах юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування. Оскільки представником ПАТ "Укрнафта" оскаржується бездіяльність прокурора Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Генеральної прокуратури України, яка територіально знаходиться в Печерському районі м. Києва, подана скарга не підлягає розгляду в Солом`янському районному суді м. Києва.

В апеляційній скарзі представник ПАТ "Укрнафта" адвокат ОСОБА_6 просить скасувати вказану ухвалу, а скаргу направити до Солом`янського районного суду м. Києва для розгляду.

На думку апелянта слідчим суддею неправильно застосовано норми процесуального права, а тому постановлена ухвала підлягає скасуванню.

Так, представник ПАТ "Укрнафта" звернувся зі скаргою, в якій оскаржив не лише бездіяльність прокурора, а й просив зобов`язати детективів Національного антикорупційного бюро України /далі НАБУ/ повернути тимчасово вилучене майно, належне ПАТ "Укрнафта". Саме НАБУ є органом досудового розслідування, яке знаходиться на території Солом`янського району м. Києва, а тому скарга підлягає розгляду саме в Солом`янському районному суді м. Києва.

Заслухавши доповідь судді, пояснення представників ПАТ "Укрнафта", які підтримали апеляційну скаргу, вивчивши матеріали судового провадження, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що вона не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Зі скарги, поданої до слідчого судді вбачається, що представником ПАТ "Укрнафта" ОСОБА_8 оскаржується бездіяльність начальника шостого відділу управління процесуального керівництва, підтримання державного обвинувачення та представництва в суді Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Генеральної прокуратури України ОСОБА_9 , яка виразилася у неприйнятті рішення відповідно до п.1 ст. 169 КПК України, а саме у не винесенні постанови про визнання вилучення майна у ПАТ "Укрнафта" безпідставним.
Оскільки представником ПАТ "Укрнафта" оскаржується бездіяльність прокурора Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Генеральної прокуратури України, яка територіально знаходиться в Печерському районі м. Києва, подана скарга не підлягає розгляду в Солом`янському районному суді м. Києва. При цьому подана скарга не містить вказівок, що начальник відділу Спеціалізованої антикорупційної прокуратури, бездіяльність якого оскаржується, є процесуальним керівником в кримінальному провадження №000010, досудове розслідування в якому здійснюється Національним антикорупційним бюро України.

Таким чином, колегія суддів вважає, що ухвала слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 24 лютого 2017 року відповідає вимогам кримінального процесуального закону, а тому апеляційна скарга представника ПАТ "Укрнафта" адвоката ОСОБА_6 підлягає залишенню без задоволення.

Керуючись ст. ст.407, 422, 376 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу представника ПАТ "Укрнафта" адвоката ОСОБА_6 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 24 лютого 2017 року, якою повернуто скаргу представника ПАТ "Укрнафта" ОСОБА_8 на бездіяльність начальника шостого відділу управління процесуального керівництва, підтримання державного обвинувачення та представництва в суді Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Генеральної прокуратури України, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна ПАТ "Укрнафта", - без зміни.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

С у д д і :

_________________ _________________ _________________

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4