Справа № 761/3059/17
Провадження № 1-кс/761/8195/2017
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 квітня 2017 року

Суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю заявника ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві

заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_4 від участі у розгляді скарги ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Шевченківського УП ГУНП у м. Києві про закриття кримінального провадження № 0012445,

в с т а н о в и в :
У провадженні слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_4 знаходиться провадження №1-кс/761/6340/2017 (номер справи 761/3059/17) за скаргою ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Шевченківського УП ГУНП у м. Києві про закриття кримінального провадження № 0012445.

До початку судового розгляду зазначеної скарги, заявник ОСОБА_3 заявив відвід слідчому судді Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_4 з підстав наявності інших обставин, що викликають сумніви в неупередженості слідчого судді у розгляді скарги, оскільки протягом тривалого часу, а саме з 23 березня 2017 року, коли справа у порядку автоматизованого розподілу справ між суддями надійшла в провадження судді ОСОБА_4 , і до 11 квітня 2017 року не була призначена до судового розгляду, про що свідчать дані офіційного сайту «Судова влада України», що є на думку заявника ОСОБА_3 умисним порушенням суддею ОСОБА_4 його права на справедливий і публічний розгляд справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом та вказує на неповагу суду до нього як учасника процесу, та як наслідок викликає сумніви в об`єктивності та неупередженості слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_4 .

Заявник ОСОБА_3 в судовому засіданні заяву підтримав та просив її задовольнити з підстав у ній наведених.

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_4 просить розглядати заяву про відвід у його відсутності, про що надав письмову заяву.

Неявка в судове засідання слідчого судді ОСОБА_4 не перешкоджає розгляду заяви про відвід.

Дослідивши матеріали заяви про відвід, суддя приходить до висновку, що вона не підлягає задоволенню з наступних підстав.

30 січня 2017 року до Шевченківського районного суду м. Києва надійшла скарга ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Шевченківського УП ГУНП в м. Києві про закриття кримінального провадження № 0012445.

Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_5 від 03 лютого 2017 року у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Шевченківського УП ГУНП в м. Києві про закриття кримінального провадження № 0012445 було відмовлено.

Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 02 березня 2017 року апеляційну скаргу ОСОБА_3 було задоволено, ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 03 лютого 2017 року скасовано, а справу направлено на новий судовий розгляд у суд першої інстанції.

23 березня 2017 року у порядку автоматизованого розподілу справ між суддями, скарга ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Шевченківського УП ГУНП в м. Києві про закриття кримінального провадження № 0012445, була передана у провадження судді ОСОБА_4 .

Вичерпний перелік підстав, за наявності яких суддя безумовно підлягає відводу, визначений частинами 1, 2, 5 ст. 75 та ст. 76 КПК України.

Зокрема, суддя не може брати участь у кримінальному провадженні:

- якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача (п.1 ч.1 ст. 75 КПК України);

- якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник (п.2 ч.1 ст. 75 КПК України);

- у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи (п.5 ч.1 ст. 75 КПК України).

Згідно до ч.ч.3, 4 ст.75 КПК України суддя не може брати участь у кримінальному провадженні, якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження, а також за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Доводи заявника ОСОБА_3 у заяві про відвід зводяться до його сумнівів у об`єктивності та неупередженості судді ОСОБА_4 щодо розгляду його скарги, оскільки скарга протягом тривалого часу не призначається до судового розгляду, що є порушенням його права на справедливий і публічний розгляд справи у розумні строки та вказує на неповагу суду до нього як учасника процесу.

Проте, така незгода не дає підстав стверджувати про упередженість та необ`єктивність слідчого судді при розгляді скарги ОСОБА_3 і відповідно до норм КПК України не є підставою для її відводу.

Таким чином, на даний час відсутні будь-які порушення вимог КПК України, що могли б свідчити про необ`єктивність та упередженість слідчого судді ОСОБА_4 при розгляді ним скарги ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Шевченківського УП ГУНП у м. Києві про закриття кримінального провадження № 0012445.

За зазначених обставинах, заява про відвід не підлягає задоволенню.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 75-81 КПК України, суддя

у х в а л и в :

У задоволенні заяви ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_4 від участі у розгляді скарги ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Шевченківського УП ГУНП у м. Києві про закриття кримінального провадження № 0012445 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1