overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 737/1313/16-к Доповідач ОСОБА_1
Провадження № 11-п/795/311/2016
У Х В А Л А
28 грудня 2016 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю секретаря ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові подання Куликівського районного суду Чернігівської області про визначення підсудності,

В С Т А Н О В И Л А:

До Куликівського районного суду Чернігівської області надійшла скарга ОСОБА_6 на постанову про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000044 від 11 лютого 2016 року.

З Куликівського районного суду на адресу апеляційного суду Чернігівської області скеровано подання про визначення підсудності, з якого вбачається, що під час автоматизованого розподілу даної справи сформовано протокол щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями, оскільки згідно штатного розпису у Куликівському районному суді Чернігівської області фактично працює одна суддя ОСОБА_7 , яка з 14 грудня 2016 року по 9 січня 2017 року включно перебуває у щорічній відпустці.

Заслухавши доповідача, думку прокурора, який підтримав подання, вивчивши матеріали кримінального провадження, колегія суддів вважає, що подання є обґрунтованим і підлягає задоволенню.

Згідно п.2 ч.1 ст.34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Як слідує із подання Куликівського районного суду Чернігівської області в даному суді розглянути скаргу ОСОБА_6 неможливо.

Тому на думку колегії суддів матеріали провадження необхідно направити до іншого найбільш територіально наближеного суду, тобто до Новозаводського районного суду м.Чернігова.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 31, 34 Кримінального процесуального кодексу України колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А :

Подання Куликівського районного суду Чернігівської області про визначення підсудності задовольнити.

Скаргу ОСОБА_6 на постанову про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000044 від 11 лютого 2016 року направити за підсудністю до Новозаводського районного суду м.Чернігова.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Номер провадження 1-кп/243/846/2016
УХВАЛА
про проведення процесуальних дій в режимі відеоконференції
«29» грудня 2016 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

здійснивши у судовому засіданні в залі № 19 Слов`янського міськрайонного суду Донецької області судовий розгляд кримінального провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000619 від 23 липня 2016 року відносно ОСОБА_3 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 110 ч. 2, 258-3 ч. 1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Слов`янського міськрайонного суду Донецької області з 27 грудня 2016 року знаходиться кримінальне провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000619 від 23 липня 2016 року відносно ОСОБА_3 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 110 ч. 2, 258-3 ч. 1 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

Згідно ч. 2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Приймаючи до уваги, що обвинувачений ОСОБА_3 , знаходиться у Бахмутській установі виконання покарань УДПтСУ в Донецькій області (№6), на підставі ст. 336 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Здійснити дистанційне судове провадження з розгляду кримінального провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000619 від 23 липня 2016 року відносно ОСОБА_4 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 110 ч. 2, 258-3 ч. 1 КК України, яке призначено на 13 годину 00 хвилин 30 грудня 2016 року в режимі відеоконференції.

Про розгляд провадження повідомити прокурора, обвинуваченого, захисника обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду

Донецької області ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 236/1591/16-к
Номер провадження 11-кп/775/1327/2016

У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
28 грудня 2016 року місто Бахмут
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення апеляційного суду Донецької області ОСОБА_1 , перевіривши на відповідність вимогам ст.396 КПК України апеляційну скаргу ОСОБА_2 на вирок Краснолиманського міськрайонного суду Донецької області від 09 листопада 2016 року,
ОСОБА_2 оскаржив в апеляційному порядку вирок Краснолиманського міськрайонного суду Донецької області від 09 листопада 2016 року, яким його визнано винним у вчиненні злочину передбаченому ч. 2 ст. 185 КК України та призначено покарання у виді 2 (двох) років позбавлення волі.
Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України, а тому перешкод для відкриття апеляційного провадження не вбачається.
Враховуючи викладене та керуючись ст. 398 КПК України, суддя-доповідач, -
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на вирок Краснолиманського міськрайонного суду Донецької області від 09 листопада 2016 року.
Копію ухвали та апеляційної скарги надіслати сторонам кримінального провадження та надати строк до 10 січня 2017 року для подання заперечень.
Суддя Апеляційного суду
Донецької області ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 грудня 2016 року м. Ужгород
Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Ужгородського районного відділення поліції Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 , яка полягає у нездійсненні процесуальних дій,-
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 звернувся до суду із скаргою на бездіяльність слідчого Ужгородського районного відділення поліції Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 , яка полягає у нездійсненні процесуальних дій.
Дослідивши матеріали поданої скарги, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Відповідно до ст. 24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку передбаченого цим Кодексом.
У відповідності до п.3 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: рішення слідчого про закриття кримінального провадження.
Однак, 29.12.2016 року до суду надійшла заява представника скаржника ОСОБА_2 про залишення даної скарги без розгляду.
На підставі викладеного, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність даної скарги без розгляду.
Керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Скаргу ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Ужгородського районного відділення поліції Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 , яка полягає у нездійсненні процесуальних дій залишити без розгляду.
На ухвалу протягом п`яти днів з дня отримання її копії може бути подана апеляція до апеляційного суду Закарпатської області.
Слідчий суддя Ужгородського
міськрайонного суду: ОСОБА_1
Справа № 314/1321/16-к
Провадження № 1-в/314/1055/2016
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21.12.2016 року м. Вільнянськ
Вільнянський районний суд Запорізької області у складі :

головуючий суддя ОСОБА_1 ,

з участю: секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання засудженого ОСОБА_3 про застосування до нього положень Закону України № 838-VIII від 26.11.2015 року "Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання",

в с т а н о в и в :
Засуджений ОСОБА_4 звернувся до суду із клопотанням про застосування до нього положень Закону України № 838-VIII від 26.11.2015 року "Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання", а саме про зарахування в строк позбавлення волі строку попереднього ув`язнення з розрахунку: один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

На даний момент встановлено, що заявник вже звільнений з місць позбавлення волі. Можливості розгляду заявлених ним вимог як особі, яка вже відбула покарання, закон не передбачає.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.537, 539 КПК України, суд

у х в а л и в :
Клопотання засудженого ОСОБА_3 про застосування до нього положень Закону України № 838-VIII від 26.11.2015 року "Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання" залишити без розгляду.

Ухвала підлягає негайному виконанню, але на неї протягом семи діб може бути подана апеляція до Апеляційного суду Запорізької області через Вільнянський районний суд Запорізької області.

Суддя ОСОБА_1

Дата призначення до судового розгляду 21.12.2016 11:00

21.12.2016

29.12.2016
Дело № 1-0805-238/ 2011
21.06.2011 г. Вольнянск
Вольнянский районный суд Запорожской области в составе:
председательствующего судьи: Мануйловой Н.Ю.,
при секретаре: Жарковской Т.А.,
с участием прокурора Максименко В.В,
рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению ОСОБА_1 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 185 УК Украины,
Данное уголовное дело подсудно Вольнянскому районному суду Запорожской области.
Оснований для прекращения либо приостановления не усматривается.
Обвинительное заключение соответствует требованиям закона.
Мера пресечения избрана правильно.
Нарушений УПК, влекущих невозможность назначения дела к судебному слушанию, не усматривается.
Руководствуясь ст. ст. 237, 240, 244, 245 УПК, суд-
Уголовное дело по обвинению ОСОБА_2 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.185 УК Украины, назначить к слушанию на 30.06.2011 на 14-30 час.
Вызвать в судебное заседание лиц согласно обвинительного заключения.
Меру пресечения ОСОБА_1 оставить прежнюю подписка о невыезде.
Участие прокурора обязательно.
Судья: Н.Ю.Мануйлова
Справа № 314/1362/16-к
Провадження № 1-в/314/1096/2016
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21.12.2016 року м. Вільнянськ
Вільнянський районний суд Запорізької області у складі :

головуючий суддя ОСОБА_1 ,

з участю: секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання засудженого ОСОБА_3 про застосування до нього положень Закону України № 838-VIII від 26.11.2015 року "Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання",

в с т а н о в и в :
Засуджений ОСОБА_4 звернувся до суду із клопотанням про застосування до нього положень Закону України № 838-VIII від 26.11.2015 року "Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання", а саме про зарахування в строк позбавлення волі строку попереднього ув`язнення з розрахунку: один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

На даний момент встановлено, що заявник вже звільнений з місць позбавлення волі. Можливості розгляду заявлених ним вимог як особі, яка вже відбула покарання, закон не передбачає.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.537, 539 КПК України, суд

у х в а л и в :
Клопотання засудженого ОСОБА_3 про застосування до нього положень Закону України № 838-VIII від 26.11.2015 року "Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання" залишити без розгляду.

Ухвала підлягає негайному виконанню, але на неї протягом семи діб може бути подана апеляція до Апеляційного суду Запорізької області через Вільнянський районний суд Запорізької області.

Суддя ОСОБА_1

Дата призначення до судового розгляду 21.12.2016 15:00

21.12.2016

29.12.2016
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
21.09.2011р. г. Вольнянск
Вольнянский районный суд Запорожской области в составе председательствующего судьи Мануйловой Н.Ю., при секретаре Тарасовой Е.Н., с участием прокурора Козуб А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 в совершении преступления, предусмотренного ч 2 ст. 186 УК Украины, -
В судебное заседание повторно не явились свидетели ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 О дате, месте и времени слушания дела были уведомлены своевременно. О причинах своей неявки суду не сообщили.
Явка свидетелей в судебное заседание признана обязательной.
Прокурор, участвующий в деле, заявил ходатайство о вынесении постановления о принудительном приводе не явившихся свидетелей в судебное заседание.
Суд, выслушав мнение прокурора, участников процесса, считает, что данное ходатайство подлежит удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст.280, 292 УПК Украины, суд
П О С Т А Н О В И Л :
Разбирательство уголовного дела отложить.
ОСОБА_2 ОСОБА_5, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_1,
ОСОБА_3, проживающую по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_2,
ОСОБА_4, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_3,
подвергнуть принудительному приводу в судебное заседание на 10.10.2011г. на 10 часов 45 минут в Вольнянский районный суд Запорожской области.
Исполнение постановления поручить Вольнянскому РО ГУМВД Украины в Запорожской области.
Копию постановления направить прокурору Вольнянского района Запорожской области - для сведения.
Об исполнении привода или о причинах его неисполнения уведомить суд в письменной форме.
Судья Вольнянкого районного
суда Запорожской области ОСОБА_6
на 10:45 год. 10.10.2011 року
Справа № 462/4145/16-к
У Х В А Л А
11 жовтня 2016 року Залізничний районний суд міста Львова

у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участі прокурора: ОСОБА_3 ,

обвинуваченого: ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого за ч. 1 ст. 366 КК України, суд,

В С Т А Н О В И В:

до Залізничного районного суду м. Львова надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого за ч. 1 ст. 366 КК України, до якого долучено реєстр матеріалів досудового розслідування, розписка про отримання копії обвинувального акта та реєстру матеріалів досудового розслідування підозрюваним.

В підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити судовий розгляд, оскільки вважає, що обвинувальний акт складений із дотриманням вимог ст. 291 КПК України, підстав для закриття справи, внесення подання про визначення підсудності немає.
Заслухавши думку прокурора, обвинуваченого суд приходить до переконання про можливість призначення судового розгляду з наступних підстав.
Дане кримінальне провадження підсудне Залізничному районному суду м. Львова.
Підстав для закриття чи зупинення кримінального провадження немає.
Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурорами дотримані вимоги закону.
За таких обставин є достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.
Керуючись ст.ст. 128, 291, 314-317 КПК України, суд,
У Х В А Л И В:
кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого за ч. ч. 1 ст. 366 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Залізничного районного суду міста Львова (м. Львів, вул. С.Бандери, 3 каб. 18) 30 листопада 2016 року о 14.30 год.
Кримінальне провадження розглядатиметься суддею одноособово.
В судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 446/665/13-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20.12.2016 року Кам`янка-Бузький районний суд Львівської області

в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кам`янка-Бузька клопотання заступника керівника Радехівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу, призначеного вироком Кам`янка-Бузького районного суду від 07.06.2013 р. ОСОБА_4 засудженого за ч.1 ст. 185 КК України,
в с т а н о в и в :
Вироком Кам`янка-Бузького районного суду від 07.06.2013 року ОСОБА_4 визнана винною у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, та їй призначене покарання у виді штрафу в розмірі 850 грн.
На день подання клопотання до суду штраф засудженою не сплачено , а тому виникло питання про заміну несплаченої суми штрафу в розмірі 850 грн.
Прокурор в судове засідання не з"явився , про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином.
Засуджена ОСОБА_4 в судовому засіданні не заперечила щодо заміни їй покарання у виді штрафу на покарання у виді громадських робіт.
Дослідивши матеріали кримінального провадження та матеріали клопотання, вважає за необхідне замінити покарання ОСОБА_4 у виді штрафу на покарання у виді громадських робіт з наступних підстав.
Відповідно до ч.5 ст.53 КК України у разі несплати штрафу в розмірі не більше трьох тисяч неоподаткованих мінімумів доходів громадян та відсутності підстав для розстрочки його виплати суд замінює несплачену суму штрафу покаранням у виді громадських робіт з розрахунку одна година громадських робіт за один установлений законодавством неоподатковуваний мінімум доходів громадян.
Згідно вимог п.10 ст.537, п.4 ч.2 ст.539 КПК питання про заміну покарання у виді штрафу громадськими роботами, виправними роботами або позбавленням волі відповідно до ч.5 ст.53 КК України вирішується судом, який постановив вирок.
Оскільки засуджена ОСОБА_4 добровільно не сплатила суму штрафу, призначену вироком Кам`янка-Бузького районного суду від 07.06.2013 року, суд вважає, що є всі підстави для заміни засудженій несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт строком на 50 годин, виходячи з вимог ч.5 ст.53 КК України.
Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України фіксування судового процесу технічними засобами не проводилося.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.53, 56 КК України, ст.ст.537, 539 КПК України, суд, -
у х в а л и в :
Замінити засудженій ОСОБА_4 несплачену суму штрафу в розмірі 850 гривень, призначеного вироком Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області 07 червня 2013 року за вчинення злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, на покарання у вигляді 50 (п`ятдесят ) годин громадських робіт.
На ухвалу може бути подана апеляція до апеляційного суду Львівської області через Кам`янка-Бузький районний суд протягом семи днів з дня її оголошення.
Суддя :
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
28 грудня 2016 рокуСправа №451/1160/16-к
Провадження № 1-кп/451/142/16
Радехівський районний суд Львівської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
з участю обвинувачених - ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
ВСТАНОВИВ:
Дане кримінальне провадження підсудне Радехівському районному суду Львівської області.
Суд, заслухавши думку учасників підготовчого судового розгляду вважає, що підстав для закриття провадження, прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст.314 КПК України, а також обрання заходів забезпечення кримінального провадження, немає.
Направлені до суду прокурором обвинувальний акт та інші матеріали, відповідають вимогам КПК України.
Учасники кримінального провадження клопотань у відповідності до ст.315 КПК України, не заявляли, не заперечують щодо призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.
Під час підготовки до судового розгляду, визначивши дату та місце проведення судового розгляду, з`ясувавши необхідність проведення судового розгляду у відкритому судовому засіданні, з`ясувавши питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді, вчинивши всі необхідні дії, суд завершує підготовку до судового розгляду.
Таким чином, наявні достатні підстави для призначення судового розгляду по даному кримінальному провадженні.
Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
Призначити судовий розгляд обвинувального акту по кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_5 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України та про обвинувачення ОСОБА_6 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.2 ст.186, ч.1 ст.125, ч.1 ст.357, ч.2 ст.185 КК України у відкрите судове засідання на 5 січня 2017 року на 10 годину в приміщенні Радехівського районного суду Львівської області (в залі судових засідань) за адресою: м. Радехів, вул. Львівська, 14А.
Судове засідання провести з участю прокурора Радехівської місцевої прокуратури Львівської області ОСОБА_3 , обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та захисника ОСОБА_4 .
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

ГоловуючийОСОБА_1
Справа № 459/1942/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

28 грудня 2016 року Червоноградський міський суд Львівської області
в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Червонограді подання начальника Червоноградського МВ КВІ УДПтСУ у Львівській області ОСОБА_4 про розстрочку несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відповідно до закону стосовно засудженого ОСОБА_5 , -
У зв`язку з тим, що складання ухвали суду вимагає значного часу, на підставі частини 2 статті 376 КПК України, слід обмежитися складанням і оголошенням її резолютивної частини.
Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК, суд
УХВАЛИВ:
Подання начальника Червоноградського МВ КВІ УДПтСУ у Львівській області ОСОБА_4 про розстрочку несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відповідно до закону стосовно засудженого ОСОБА_5 залишити без розгляду.
Повний текст ухвали суду буде оголошено 28.12.2016 року о 12:00 год.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1