28.08.2014 ЄУН 337/5591/14-к
Провадження №1-кс/337/394/2014
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 серпня 2014 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Хортицького районного суду міста Запорожжя ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю: прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжя, розглянувши клопотання слідчого СВ Хортицького РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання за кримінальним провадженням №0001120 від 17 квітня 2014 року відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, освіта повна середня, не одруженого, офіційно не працевлаштованого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
ВСТАНОВИВ:
28 серпня 2014 року слідчий ОСОБА_4 звернулась до суду з клопотанням, про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання до підозрюваного ОСОБА_5 , з покладенням наступних обов`язків:

прибувати за викликом слідчого до СВ Хортицького РВ ЗМУ ГУВС України в Запорізькій області;

не відлучатися за межі м. Запоріжжя без дозволу слідчого, прокурора або суду;

повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

В обґрунтування клопотання зазначила, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, та вважає, що у справі наявний ризик, передбачений п.1 ч.1 ст. 177 КПК України.

Згідно клопотання, 17 квітня 2014 року приблизно о 16:00 годині ОСОБА_5 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, знаходячись в кв. АДРЕСА_2 , діючи умисно, на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин спричинив ОСОБА_6 легкі тілесні ушкодження.

За даним фактом розпочато досудове розслідування, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №0001120 від 17 квітня 2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України.

Повідомлення про підозру за ч.1 ст. 125 КК України пред`явлено підозрюваному 14 травня 2014 року. 14 травня 2014 між ОСОБА_5 та потерпілою було укладено угоду про примирення, згідно якої ОСОБА_5 повинен був відпрацювати 80 годин громадських робіт. Матеріали кримінального провадження, було направлено до суду, однак в судові засідання з розгляду зазначеного кримінального провадження ОСОБА_5 не з`являвся.

Клопотання слідчого, узгодженого з прокурором прокуратури Хортицького району м. Запоріжжя ОСОБА_3 , оформлено відповідно до вимог ст. 184 КПК України. Копію клопотання та матеріалів, якими обґрунтовується необхідність застосування запобіжного заходу, отримано підозрюваним за чотири години до судового розгляду.

Заслухавши пояснення слідчого, думку прокурора, який підтримав клопотання, пояснення підозрюваного, який не заперечував проти обрання вказаного запобіжного заходу, вивчивши клопотання та матеріали, якими обґрунтовується необхідність застосування запобіжного заходу, суд приходить до наступних висновків.

Матеріали клопотання, а саме: копії протоколів допиту свідка ОСОБА_7 , потерпілої ОСОБА_6 , копії висновків експерта № 1799 та № 1800 від 18.04.2014 р., свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 , злочину, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України. Крім того, обґрунтованість підозрюваного підтверджується поясненнями ОСОБА_5 в судовому засіданні, який визнав свою вину в повному обсязі, розкаявся у вчиненому та підтвердив, що йому відомо було про направлення обвинувального акту до суду, але він навмисно покинув територію міста Запоріжжя.

При цьому клопотання та додані до нього матеріали свідчать про те, що, не дивлячись на неодноразові процесуальні повідомлення ОСОБА_5 про необхідність з`являтися в судові засідання з розгляду кримінального провадження відносно нього, в жодному з них підозрюваний присутнім не був, у зв`язку з чим Хортицьким районним судом м. Запоріжжя було винесено ухвалу від 11 липня 2014 року у справі ЄУН №337/3767/14-к, про повернення зазначеного кримінального провадження. Крім того, за місцем реєстрації та проживання підозрюваний у цей період майже не перебував, оскільки знаходився у с. Новослободка Запорізького району Запорізької області, отже свідомо переховувався від органів слідства та суду, що дає суду достатні підстави вважати, що у справі існує ризик, передбачений п.1 ч.1 ст. 177 КПК України; а також необхідність в забезпеченні виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, на які вказують слідчий та прокурор.

Зазначений у клопотанні запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, відповідно до ч.3 ст. 176 КПК України, є найбільш м`яким запобіжним заходом.

Вирішуючи питання про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання судом оцінено в сукупності: тяжкість покарання, передбаченого санкцією ст. 198 КК України; вік та стан здоров`я підозрюваного; міцність соціальних зв`язків підозрюваного, сімейний стан.

Строк застосування вказаного запобіжного заходу, відповідно до ч.6 ст. 194 КПК України, необхідно встановити 2 місяці.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176-179, 193, 194, 196 КПК України,
УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 до 27 жовтня 2014 року (включно) обов`язки:

прибувати за викликом до слідчого та суду на визначений ними час;

не відлучатися за межі міста Запоріжжя без дозволу слідчого, прокурора або суду;

повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 , що в разі не виконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосовано більш жорсткий запобіжний захід і накладено грошове стягнення.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого СВ Хортицького РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1