Справа № 276/350/15-к
Провадження по справі№ 1-кп/276/4/16
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 грудня 2016 року смт. Хорошів

Володарсько-Волинський районний суд Житомирської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
секретаря ОСОБА_2
з участю : прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
його захисника ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Володарсько-Волинського районного суду кримінальне провадження по обвинуваченню
ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, з вищою освітою, не працюючого, одруженого, не судимого,
у вчиненні злочину передбаченого ст. 368 ч.3 КК України,

ВСТАНОВИВ :
ОСОБА_4 , наказом № 329-о від 18.11.2013 року призначений на посаду старшого державного ревізора - інспектора відділу контролю за проведенням розрахункових операцій управління податкового та митного аудиту ГУ Міндоходів в Житомирській області, являючись працівником правоохоронного органу та державним службовцем 6 категорії, відповідно до п. 2 примітки ст. 368 КК України є особою, яка займає відповідальне становище.
На підставі листа Володарсько-Волинської ОДПІ ГУ Міндоходів в Житомирській області №151/7/21/21-05 від 29.09.2014 року, наказом Голови комісії з реорганізації Головного управління Міндоходів в Житомирській області № 796 від 04.11.2014 р. призначено з 06.11.2014 року проведення фактичної перевірки діяльності 'ТОВ «АЗС Атлант» () за місцем його фактичного розташування тривалістю 10 діб.
У подальшому головою комісії з реорганізації ГУ Міндоходів в Житомирській області 04.11.2014 року підписано направлення № 892 на проведення перевірки ТОВ «АЗС Атлант» робочою групою у складі головного державного ревізора - інспектора відділу контролю за проведенням розрахункових операцій управління податкового та митного аудиту ГУ Міндоходів в Житомирській області ОСОБА_6 та старшого державного ревізора-інспектора цьою ж відділу ОСОБА_7 .
Приблизно в обідній час, 06.11.2014 року ОСОБА_6 та ОСОБА_8 прибули до TOB «АЗС Атлант» за адресою: Володарсько-Волинський район, смт. Іршанськ, вул. Новоборівська, 1 для проведення фактичної перевірки. Того ж дня, перевіривши низку бухгалтерських документів, враховуючи відсутність на місці головного бухгалтера та ряду документів з питань ведення фінансово-господарської діяльності ТОВ «АЗС Атлант», фактично не проводячи перевірку з повному обсязі, ОСОБА_6 повідомила генерального директора ТОВ «АЗС Атлант» ОСОБА_9 про наявність численних порушень чинного законодавства на вказаному товаристві, озвучивши попередню суму штрафних санкцій у розмірі 100 тис. грн. за кожний вид бензину, який наявний на автозаправній станції на загальну суму 500 тис. грн. При цьому ОСОБА_6 повідомила ОСОБА_9 про можливості позитивного вирішення питання щодо результатів перевірки ТОВ «АЗС Атлант» з її безпосереднім керівником.
Погодившись на цю пропозицію, наступного для 07.11.2014 року ОСОБА_10 близько 14 години, прибув до приміщення ГУ Міндоходів в Житомирській області, яке розташоване за адресою м. Житомир, вул. Войкова 7, де його зустріла ОСОБА_6 та провела до кабінету начальника відділ контролю за проведенням розрахункових операцій управління податкового та митного аудиту ГУ Міндоходів в Житомирській області.
У подальшому 11.11.2014 року, близько 19 години, ОСОБА_6 та ОСОБА_8 зустрівшись з ОСОБА_9 у приміщені кафе, розташованого поблизу АЗС «А Сервіс», с. Старий Бобрик, Володарсько-Волинського району, Житомирської області, обговорили деталі передачі їм неправомірної

- 2 -
вигоди у розмірі 25 000 грн., за не проведення перевірки ТОВ «АЗС Атлант» у повному обсязі та складення акту перевірки на мінімальну суму штрафних санкцій в розмірі 5 000 грн.
Після цього, з метою реалізації свого злочинного умислу, направленого на одержання неправомірної вигоди, старший державний ревізор - інспектор відділу контролю за проведенням розрахункових операцій управління податкового та митного аудиту ГУ Міндоходів в Житомирській області ОСОБА_8 , спільно із головним державним ревізором-інснектором цього ж відділу ОСОБА_6 , будучи службовими особами, які займають відповідальне становище, працівниками правоохоронного органу, 14.11.2014 року близько 15 години прибули для продовження фактичної перевірки ТОВ «АЗС Атлант». Того ж дня, близько 15 год. 15 хв., перебуваючи в салоні службового автомобіля «Mazda 323 F» (д.н.з. НОМЕР_1 ), на автозаправній станції АЗС «Атлант», розташованого за адресою: Житомирська область, Володарсько Водинський район, смт. Іршанськ, вул. Новоборівська, 1, ОСОБА_8 за попередньою змовою із ОСОБА_6 , діючи умисно з корисливих мотивів одержали від директора товариства ОСОБА_9 для себе неправомірну вигоду в розмірі 25000 грн. за не проведення у повному обсязі фактичної перевірки з питань дотримання ТОВ «АЗС Атлант» порядку здійснення платниками податків розрахункових операцій, ведення касових операцій, наявності патентів, ліцензій, свідоцтв, у тому числі свідоцтв про державну реєстрацію, виробництва та обігу підакцизних товарів вказаного товариства та складення акту на раніше обумовлену ними суму штрафних санкцій у розмірі 5000 грн.
Одержавши для себе неправомірну вигоду в розмірі 25000 грн., ОСОБА_6 , спільно із ОСОБА_11 , зайшовши до приміщення Т0В «АЗС Атлант» з метою створення вдаваного незначного порушення податкового законодавства наказала ОСОБА_9 вирвати із книги обліку розрахункових операцій № /2 касовий чек «Z звіт денний» № 0366 від 01.11.2014 року та знищити його. За результатами перевірки ОСОБА_4 і ОСОБА_6 склали АКТ (довідка) про проведення фактичної перевірки щодо дотримання порядку здійснення платниками податків розрахункових операцій, ведення касових операцій, наявності ліцензій, патентів, свідоцтв, у тому числі свідоцтв про державну реєстрацію, виробництва та обігу підакцизних товарів на номерному бланку № НОМЕР_2 , який власноручно підписали та вручили один примірник генеральному директору ТОВ «АЗС Атлант» ОСОБА_9 , після чого були затримані працівниками правоохоронних органів.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину в інкримінованому злочині не визнав та пояснив, що 06.11.2014 року йому та ОСОБА_6 , було видано направлення на перевірку в ТОВ "АЗС Атлант". Цього ж дня приїхали на АЗС , надали направлення на перевірку директору ОСОБА_9 та проводили перевірку. В наявності не було всіх документів, потім ОСОБА_6 з ОСОБА_9 вийшли на вулицю та про щось говорили , через 5-7 хвилин повернулись, вже був пізній час, вони не закінчили перевірку і поїхали в м. Житомир. 11.11.2014 року коли вони повертались з м. Коростеня, ОСОБА_6 зателефонував ОСОБА_9 , після чого вони зустрілись в кафе біля смт.Нова Борова. Перебуваючи в кафе вони замовили каву, ОСОБА_6 та ОСОБА_9 розмовляли про закінчення перевірки, він вийшов курити і знаходився на вулиці деякий час, потім повернувся в кафе, попрощались та поїхали в м. Житомир. Про подробиці розмови між ОСОБА_6 та ОСОБА_9 йому нічого не відомо. 14.11.2014 року приїхали на АЗС і ОСОБА_6 сказала чекати ОСОБА_9 , він сів в автомобіль, ні про що не говорив, він не бачив , щоб ОСОБА_9 в автомобілі щось залишав, потім пішли в приміщення АЗС писати акт. В приміщенні АЗС він подивився книгу обліку розрахункових операцій, після чого особисто писав акт, який диктувала ОСОБА_6 , він не бачив як ОСОБА_9 виривав листок в книзі. По вказівці ОСОБА_6 він на автомобілі під`їхав до колонки, де заправили автомобіль і його затримали працівники СБУ. До перевірки з ОСОБА_9 не був знайомий, особистих розмов з ним не вів, нічого в нього не вимагав і нічого не обіцяв.
Свідок ОСОБА_12 суду показала, що на підставі листа Володарсько-Волинської МДПІ було видано наказ та виписано направлення на проведення перевірки АЗС Атлант та інших об`єктивів господарювання. Першого разу спільно з ОСОБА_4 та ОСОБА_6 виїхали на перевірку 06.11.2014 року в напрямку м. Коростеня. ОСОБА_4 та ОСОБА_6 робили перевірку на своїх об`єктах. По закінченню перевірки повернулись в м. Житомир. Другого разу спільно з ОСОБА_6 та ОСОБА_4 поїхали на перевірку 11.11.2014 року в напрямку м. Коростеня. Коли їхали назад, то ОСОБА_6 попросила зупинитись в кафе біля смт. Нової Борової. ОСОБА_6 з ОСОБА_4 пішли в кафе, а вона з ОСОБА_13 залишились в автомобілі. Приблизно через 10 хвилин вони повернулись і разом поїхали в м. Житомир. Знає, що ОСОБА_6 і ОСОБА_4 проводили перевірку на АЗС Атлант, які там були виявлені порушення не знає, так як акт за результати перевірки не був зареєстрований. Після перевірки, складання та підписання акту працівники, що проводили перевірку складають прогноз суми штрафних санкцій, а керівник визначає суму штрафних санкцій.
Свідок ОСОБА_13 показав, що 06.11.2014 року на підставі виданих направлень він ОСОБА_12 , ОСОБА_6 та ОСОБА_4 їздили на перевірку об`єктів зазначених у направленні. Він з

- 3 -
ОСОБА_12 залишились перевіряти АЗС Гермес Регіон в с. Топорище, а ОСОБА_6 з ОСОБА_4 поїхали далі перевіряти свої об`єкти. Другого разу домовились виїхати на перевірку 11.11.2014 року і вчотирьох виїхали зранку в напрямку м. Коростеня. Він з ОСОБА_12 вийшли в м. Коростені, а ОСОБА_6 з ОСОБА_4 поїхали перевіряти магазин Мелодія та інші об`єкти. По закінченню перевірки ввечері повертались вчотирьох в м. Житомир. Він був втомлений і заснув в автомобілі. По дорозі біля смт. Нової Борової зупинялись в кафе, ОСОБА_6 і ОСОБА_4 пішли в кафе, через 10 хвилин повернулись і вони поїхали в м. Житомир. По дорозі про перевірку не розмовляли.
Свідок ОСОБА_9 суду показав, що він працює директором ТОВ Атлант. В листопаді 2014 року на АЗС приїхали працівники податкової інспекції ОСОБА_6 та ОСОБА_4 , показали документи на проведення перевірки та почали проводити перевірку. Після зняття коштів по касі та перевірки частини документів були виявлені порушення по веденню касових операцій та веденню журналів і ОСОБА_6 назвала суму штрафу 500 тис. грн. Потім з ОСОБА_6 він вийшов на вулицю і в ході розмови запитав, як вирішити питання, щоб не платити таку суму штрафу, на що вона відповіла, що це питання не вирішує і запропонувала зустрітись з начальником Яремчуком і дала свій номер телефону. Другого дня він зателефонував ОСОБА_6 , однак вона повідомила, що зайнята і домовились зв`язатись пізніше. В послідуючім в ході розмови вони домовились про зустріч у м. Житомирі. Він приїхав в Житомирську ОДПІ, де в холлі його зустріла ОСОБА_6 і провела в кабінет Яремчука на 4 поверсі. Він зайшов в кабінет ОСОБА_14 , де під час розмови запитав, як вирішити питання, щоб не платити штраф. ОСОБА_14 зателефонував ОСОБА_6 і після розмови сказав, що на АЗС багато порушень і написав на аркуші паперу суму 25000 гривень. Він сказав, що сам це питання не вирішує і йому необхідно порадитись з власником. ОСОБА_14 пояснив, що всі питання він повинен вирішувати з ОСОБА_6 . Після даної розмови він зателефонував власнику ОСОБА_15 і розповів про перевірку та розмову з працівником ДПІ. Сказав, що таких грошей на штраф у нього немає і є шлях вирішення питання шляхом передачі грошей в сумі 25000 грн. з участю працівників СБУ. ОСОБА_15 сказав, якщо він готовий займатись цим питанням, то він не заперечує. Після цього він поїхав в СБУ Житомирської області і написав заяву про вимагання у нього грошей і в послідуючім всі дії погоджував з працівниками СБУ. В послідуючім домовились зустрілись в кафе Джерело. В ході розмови з ОСОБА_6 та ОСОБА_4 він повідомив, що шеф дав добро заплатити їм 25000 грн. Про дату послідуючої зустрічі не домовлялись. Гроші в сумі 25000 грн. він надав співробітникам СБУ, які в присутності понятих були переписані за номерами, помічені, складені відповідні документи, після чого гроші передали йому. З ОСОБА_6 він підтримував зв`язок по телефону. В день передачі грошей він неодноразово розмовляв по телефону з ОСОБА_6 і та говорила, щоб він їхав швидше. ОСОБА_6 з ОСОБА_4 приїхали на АЗС, його запросили в автомобіль, він сів на заднє сидіння, достав гроші, давав ОСОБА_4 , однак він показав рукою гроші покласти на заднє сидіння автомобіля, що він і зробив. Все фіксувалось на аудіо- та відео-. Гроші в сумі 25000 грн. передавав за те, щоб працівники податкової не проводили перевірку і написали акт без великих порушень. Після цього в приміщенні АЗС він за вказівкою ОСОБА_6 вирвав з книги обліку розрахункових операцій касовий чек, щоб вказати це, як порушення, після чого ОСОБА_4 написав акт, який диктувала ОСОБА_6 , в якому вказали порушень на суму 5000 грн., при цьому фактично перевірки не проводили. Після складання та підписання акту працівники СБУ затримали вказаних осіб.
Свідок ОСОБА_16 в судовому засіданні показав, що він працюючи в СБУ Житомирської області в листопаді 2014 року отримав інформацію про намір передачі неправомірної вигоди працівниками ДПІ Житомирської області. Під час проведення оперативно-розшукових заходів було встановлено, що ОСОБА_6 йде на зустріч з директором ТОВ Атлант ОСОБА_9 для вирішення позитивного питання по результатах перевірки та оговорена сума 25000 грн. для передачі неправомірної вигоди. 11.11.2014 року в ході розмови ОСОБА_4 цікавився питанням коли ОСОБА_9 готовий надати вказану суму. ОСОБА_6 обговорила з Яремчуком обставини проведення перевірки на ТОВ Атлант. 11.11.2014 року проводились оперативно-розшукові заходи під час зустрічі в кафе Джерело ОСОБА_9 , ОСОБА_6 та ОСОБА_4 .. ОСОБА_4 був обізнаний про розмову та обставини передачі неправомірної вигоди. Гроші для передачі неправомірної вигоди були помічені хімічною речовиною 14.11.2014 року. ОСОБА_9 передав неправомірну вигоду в автомобілі ОСОБА_6 та ОСОБА_4 . Після цього було складено і підписано акт перевірки. Коли ОСОБА_4 під`їхав на авто та заправив бензином автомобіль він був затриманий, авто було закрито. Після виклику з ключами працівника ОДПІ ОСОБА_17 автомобіль відкрили і під час огляду за заднім сидінням виявили гроші, які передав ОСОБА_9 . При огляді виявлені ті ж гроші, які передали ОСОБА_9 , вони світились, бо були помічені. З приводу походження коштів ОСОБА_6 і ОСОБА_4 нічого не пояснювали.
Свідок ОСОБА_18 суду показала, що 14.11.2014 року її запросили працівники СБУ бути свідком, розповіли, що працівники податкової інспекції вимагають гроші в сумі 25000 грн. за виявлені порушення. В її присутності в приміщенні СБУ були перераховані гроші в сумі 25000 грн. купюрами по

- 4 -
100 та 50 гривень, потім їх переписали за номерами та помітили за допомогою балончика і вони світились. Пізніше в цей же день на АЗС біля смт. Нова Борова було затримано автомобіль, який не могли відкрити, через декілька годин відкрили автомобіль і ззаду виявили пачки з грошима. Номери купюр співпадали з тими, що перераховували в СБУ і вони світились. Там, де лежали гроші, зробили змиви. Були складені протоколи, де вона підписалась. На запитання працівників СБУ ОСОБА_4 і жінка, прізвище якої не знає, говорили, що кошти вони не брали.
Свідок ОСОБА_19 суду показав, що в результаті проведення аналізу декларації Володарсько-Волинською МДПІ направлено лист до ДПІ в Житомирській області з пропозицією провести перевірки на ТОВ АЗС Атлант в смт. Іршанськ, так як Володарсько-Волинська МДПІ не має повноважень проводити перевірку на даному підприємстві. Про результати проведення перевірки йому нічого не відомо.
Свідок ОСОБА_20 суду пояснив, що він працює заступником начальника ДПІ в Житомирській області і погоджував наказ на проведення перевірки на ТОВ АЗС Атлант за участю ОСОБА_4 , який працював у відділі по контролю за проведення розрахункових операцій. Після проведення перевірки на ТОВ АЗС Атлант слідчі органи відмовили надати акт перевірки і про виявлені порушення йому нічого не відомо.
Свідок ОСОБА_17 суду показав, що він працював заступником начальника відділу по контролю за проведенням розрахункових операцій. У цьому ж відділі працювали ОСОБА_6 та ОСОБА_4 . На ТОВ АЗС Атлант було заплановано перевірку у зв`язку з надходженням інформації про можливе порушення податкового законодавства. В листопаді 2014 року за вказівкою начальника відділу він взяв ключі від службового автомобіля Мазда і поїхав в смт. Іршанськ, так як автомобіль не можна було відкрити. Коли приїхав на ТОВ АЗС Атлант, то там були працівники СБУ та прокуратури і пояснили, що працівники ОСОБА_6 та ОСОБА_4 отримали хабар, з працівниками йому не давали спілкуватись. Через вікно автомобіля бачив, що ззаду лежали пачки з грошима. Ключі знаходились в замку запалення автомобіля. Коли відкрили автомобіль, то з задньої кришки в салоні працівники виявили гроші, які перерахували, вони світились жовтим кольором. Було складено акт, який він також підписав. Акту перевірки по АЗС їм слідчі органи не надали.
Свідок ОСОБА_21 суду показав, що він є співвласником ТОВ АЗС Атлант. В листопаді 2014 року директор ТОВ ОСОБА_9 зателефонував і повідомив, що працівниками податкової інспекції проводилась перевірка АЗС та виявлено порушення і працівники інспекції повідомили про штрафні санкції на суму 500 тис. грн. В розмові ОСОБА_9 розповів, що йому запропонували зустрітись з керівником податкової. Після зустрічі ОСОБА_9 сказав, що йому запропонували заплатити 25000 грн. працівникам податкової і по акту перевірки штраф буде становити лише 5 тис. грн. ОСОБА_9 сказав, що звернеться в СБУ, на що він погодився, гроші останньому не передавав. ОСОБА_9 в послідуючім йому розповідав про обставини передачі 25000 грн. чоловіку і жінці з податкової інспекції.
Свідок ОСОБА_22 суду показала, що в листопаді 2014 року біля 17 години їй зателефонував ОСОБА_9 після чого вона розмовляла з жінкою із податкової інспекції, яка розповіла про наявні порушення на АЗС, в тому числі неправильно вказані залишки пального. В послідуючім на АЗС приїхали працівники податкової - чоловік і жінка, з собою привезли акт перевірки, вона вийшла з кабінету і не була присутня при розмові ОСОБА_9 з працівниками податкової. З актом перевірки вона не знайомилась і які там були зазначені порушення їй не відомо. Потім обвинувачений заправляв автомобіль, на якому вони приїхали. На вулиці проводились слідчі дії, її до цього не залучали. Після цього вона пішла в банк. Другого дня від працівників АЗС взнала, що були затримані працівники податкової за хабар, який їм передав ОСОБА_9 . Щодо порушень на АЗС, то після зміни касового апарату це ніде не було відображено, а також не було записано прибуток готівки за два дні в журналі реєстрації розрахункових операцій і на другий день вона усунула вказані недоліки.
Свідок ОСОБА_6 суду показала, що вона 6 листопада 2014 року разом з ОСОБА_4 проводили перевірку в ТОВ АЗС Атлант на підставі направлення. Коли приїхали на АЗС, то директора спочатку не було, потім приїхав ОСОБА_9 та надав для перевірки частину документів і при їх перевірці порушень виявлено не було. Вона розповідала ОСОБА_9 , що можуть бути штрафи, але суму 500 тис. грн. не називала. ОСОБА_9 просив як вирішити питання, щоб перевірки не було і просив зустрітись з керівником. В послідуючім ОСОБА_9 зателефонував їй і вони зустрілись в Житомирській ДПІ після чого вона провела його до начальника ОСОБА_23 . Їй зателефонував ОСОБА_23 і запитав які виявлені порушення на АЗС. Вона відповіла, що були відсутні документи і тому нічого конкретно не може сказати. В подальшому через декілька днів ОСОБА_9 їй зателефонував і просив зустрітись. Вони були на перевірці в м. Коростені і домовились зустрітись коли будуть повертатись. В той вечір зустрілись в кафе біля смт. Нової Борової, вона і ОСОБА_4 розмовляли з ОСОБА_9 , який сказав, що його керівник погодив сплатити 25000 грн. Вона відповіла, що передасть це своєму начальнику ОСОБА_23 . Вдруге приїхали на перевірку в ТОВ АЗС Атлант, ОСОБА_23 сказав скласти акт на 5000 грн. По приїзду на АЗС ОСОБА_4 склав акт, вона йому диктувала. В послідуючім їх затримали працівники

- 5 -
СБУ з приводу виявлення грошей на задньому сидінні автомобіля. Коли під`їхали до АЗС до них сів на заднє сидіння ОСОБА_9 і мабуть залишив там гроші. Вона це не бачила, і грошей в руки не брала. Коли відкрили їх службовий автомобіль в присутності понятих то виявили гроші. В акті були записані ті порушення, які були виявлені, нічого в акті не приховували. Ці порушення були виявлені в перший день перевірки.
Свідок ОСОБА_24 показав, що він проводив розслідування по даному кримінальному провадженню. До прокуратури надійшли матеріали що працівники податкової інспекції вимагають від директора АЗС неправомірну винагороду в сумі 25000 гривень за зменшення суми штрафу під час проведення перевірки. Він отримав дозвіл на проведення негласних слідчих дій. В один із днів в кабінеті СБУ в Житомирській області зібрались поняті, заявник ОСОБА_9 , працівник СБУ та він для проведення слідчої дії-огляду, помітки та вручення грошей. Під час проведення слідчої дії заявник надав гроші в сумі 25000 гривень, купюрами по 50 та 100 гривень, які перерахували, зробили ксерокопії, помітили спеціальним засобом та вручив заявнику ОСОБА_9 , якому роз`яснив, що він не має права доторкуватись до помічених купюр до моменту зустрічі з працівниками податкової інспекції. Про проведення слідчої дії було складено протокол. Відсутність підпису в протоколі помітки та вручення ОСОБА_9 пояснює можливою зайнятістю. Заявник був присутній при проведенні слідчої дії ,так як в протоколі зазначено в чому він був одягнений, зазначені його мобільні телефони та він передав гроші. Передача грошей відбулась на АЗС в смт. Іршанськ в автомобілі працівників податкової інспекції. Після цього ОСОБА_6 та ОСОБА_4 в приміщенні АЗС сказали ОСОБА_9 вирвати один чек, що він і зробив, склали акт на мінімальне порушення і після його підписання їх затримали та в автомобілі вилучили гроші, призначив технічну експертизу. Чек , який був вирваний ОСОБА_9 зберігся. На досудовому слідстві ОСОБА_6 повністю визнавали свою вину, ОСОБА_4 своєї вини не визнавав, хоча при перегляді оперативних матеріалів зафіксовано зустріч в кафе , де говорили в присутності ОСОБА_4 про передачу 25000 гривень.
Свідок ОСОБА_25 показала, що її запросили співробітники СБУ бути свідком під час проведення слідчих дій, на що вона погодилась. В приміщенні СБУ Житомирської області вона з іншим свідком, заявником, слідчим та працівником СБУ. Заявник надав гроші, які перерахували і встановили в наявності 25000 гривень, які були в трьох пачках, потім зробили їх ксерокопії та помітили . Вказану суму грошей поклали заявнику в барсетку, слідчий розповідав, що ці гроші будуть передані в якості хабара та склав протокол , в якому вони розписались. Після цього поїхали разом з слідчим в селище, назви не пам`ятає та чекали біля АЗС. Через деякий час на АЗС в цьому селищі затримали двох осіб, обвинуваченого і жінку, які говорили, що ніяких грошей вони не брали. Коли відкрили автомобіль червоного кольору на АЗС, то ззаду в автомобілі виявили ті ж гроші, що передавали заявнику в кабінеті СБУ, гроші перераховували, оглядали та складали протокол.
У своїй заяві про вчинення кримінального правопорушення від 13.11.2014 року ОСОБА_9 виклав обставини щодо створення працівниками ГУ Міндоходів у Житомирській області умов для отримання від нього грошових коштів в сумі 25000 грн. за зменшення штрафних санкцій по акту перевірки ТОВ АЗС Атлант (т.1 а.с. 133-137)
Протокол огляду помітки для вручення від 14.11.2014 року підтверджує, що ОСОБА_9 надав для огляду та помітки грошові кошти в сумі 25000 грн. купюрами національної валюти України 100 та 50 гривень із зазначенням їх номерів з поміщенням препарату Промінь для проведення негласних слідчих дій з метою отримання фактичних даних про злочинну діяльність співробітників ГУ Міндоходів у Житомирській області, які передані ОСОБА_9 ( т.1,а.с. 182).
Табель обліку використання робочого часу за листопад 2014 року вказує, що ОСОБА_4 14.11. 2014 року перебував на роботі (т.1 а.с. 258-260)
Протокол огляду місця події від 14.11.2014 року вказує, що біля АЗС Атлант в смт. Іршанськ Володарсько-Волинського району Житомирської області в автомобілі марки Мазда 323 д.н.з. НОМЕР_3 на полиці під заднім склом виявлено пачку грошових купюр, які при освітленні ультрафіолетовою лампою світяться зеленим кольором номіналом 100 та 50 гривень з зазначенням їх номерів, які за номерами співпадають з купюрами номіналом 100 та 50 гривень, загальною сумою 25000 гривень, що передано ОСОБА_9 для проведення негласних слідчих дій. Під час огляду із грошових купюр та автомобіля були зроблені змиви (т.1, а.с.261-267).
Під час огляду місця події від 15.11.2014 року в службовому кабінеті прокуратури Житомирської області виявлено та вилучено матеріали перевірки ТОВ АЗС Атлант (т.1 а.с. 273).
Направлення на перевірку №891, №892 від 04.11.2014 року підтверджують про здійснення перевірки на ТОВ АЗС Атлант ОСОБА_6 та ОСОБА_4 (т.1 а.с.275-276).
Акт №06/30/22 від 14.11.2014 року підтверджує проведення перевірки на ТОВ АЗС Атлант ОСОБА_6 та ОСОБА_4 та встановлені порушення в ході перевірки.(т.1 а.с.277).

- 6 -
За висновком судово-криміналістичної експертизи № 1/1464 від 22.01.2015 року на поверхні грошових коштів Національного банку України на загальну суму 25000 грн., наявні додаткові маркування, які спостерігаються в ультрафіолетових променях у вигляді нашарування речовини, яка флуоресціює яскравим зелено-жовтим кольором (т.2 а.с. 9-16).
Згідно висновку судово-технічної експертизи № 2/1193 від 13.01.2015 року на представлених на експертизу грошових купюрах НБУ номіналом 100 та 50 гривень встановлено наявність нашарування спеціальних хімічних речовин із люмінесценцією жовто-зеленого кольору. Спеціальні хімічні речовини із люмінесценцією жовто-зеленого кольору виявлені на поверхні грошових купюр та на ватному тампоні, яким було зроблено змив з обшивки автомобіля марки Мазда 323 д.н.з. НОМЕР_3 мають спільну родову належність ( т.2 а.с. 21-45)
Протокол за результатами проведення негласних розшукових заходів у вигляді зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж з мобільного телефону НОМЕР_4 та інформація ,що знаходиться на диску доданому до протоколу містить фактичні дані телефонних розмов ОСОБА_6 з ОСОБА_9 .(т.2 а.с.50-56).
Протокол за результатами проведення негласних слідчих (розшукових) дій у вигляді -аудіо,-відео контролю відносно громадянки ОСОБА_6 та інформація, що знаходиться на диску доданому до протоколу містить фактичні дані про поведінку та дії під час перебування ОСОБА_6 , ОСОБА_4 та ОСОБА_9 на ТОВ "АЗС Атлант" 14.11.2014 року в період з15год.08 хв. до15 год.27хв..(т.2 а.с.58-63).
Протокол огляду від 26.01.2016 року підтверджує огляд книги обліку розрахункових операцій ТОВ "АЗС Атлант", в якому приклеєний чек "Z звіт денний № 0366"(т.2, а.с.129-134).
Ксерокопія книги обліку відвідувачів ГУ Міндоходів у Житомирській області підтверджує покази ОСОБА_9 про його запрошення та перебування у ГУ Міндоходів у Житомирській області 07.11.2014 року(т.2, а.с.129-134).
Наказ №796 від 04.11.2014 року ГУ Міндоходів у Житомирській області свідчить про проведення фактичної перевірки діяльності ТОВ "АЗС Атлант"з 06.11.2014 року тривалістю 10 діб за місцем проведення діяльності в смт. Іршанськ Володарсько-Волинського району (т.2, а.с.90).
Посадові інструкції старшого державного ревізора - інспектора відділу контролю за проведенням розрахункових операцій управління податкового та митного аудиту Головного управління Міндоходів в Житомирській області вказує на права та обов`язки ОСОБА_4 (т.2, а.с.91-99).
Вироком Володарсько-Волинського районного суду від 24.02.2015 року ОСОБА_6 визнано винною у вчиненні злочину передбаченого ст.368 ч.3 КК України ( т.2, а.с.142-143).
Під час прослуховування звукозапису судового засідання по кримінальному провадженню № 1-кп/276/35/15 відносно ОСОБА_6 за ст.368 ч.3 КК України обвинувачена в присутності свого захисника беззаперечно визнала свою вину в пред`явленому обвинуваченні та просила затвердити угоду про визнання винуватості.
Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_9 05.05.2015 року показав, що гроші в сумі 25000 грн. він передав працівнику СБУ, після чого останній за участю понятих переписали номери купюр , сфотографували їх, помітили та передали йому в кабінеті СБУ. В послідуючому, будучи допитаний 01.06.2016 року ОСОБА_9 показав, що гроші йому передали співробітники СБУ в с. Андріївка по дорозі в смт. Іршанськ. Суд з урахуванням показів свідків ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_25 , ОСОБА_16 , протоколу огляду помітки та вручення від 14.11.2014 року, а також часу після події, спростовує покази ОСОБА_9 , дані в судовому засіданні 01.06.2016 року в частині передачі грошей. Відсутність підпису ОСОБА_9 в протоколі огляду помітки та вручення ОСОБА_26 пояснив зайнятістю, та вказав, що ОСОБА_9 був присутній при проведення слідчої дії, так як в протоколі огляду зазначено в чому він був одягнений та назви мобільних телефонів, що відповідає відображенню в даному протоколі.
У відповідності до ст. 291 КПК України в обвинувальному акті зазначено найменування кримінального провадження та його реєстраційний номер, що спростовує доводи захисника про невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань по даному кримінальному провадженню.
Протокол за результатами проведення негласних розшукових заходів у вигляді- аудіо, - відео контролю щодо поведінки та дій під час перебування ОСОБА_6 , ОСОБА_4 та ОСОБА_9 11.11.2014 року в кафе поблизу АЗС "А Сервіс" с. Старий Бобрик Володарсько-Волинського району Житомирської області, суд визнає неналежним та недопустимим доказом, так як у відповідності до ст.ст. 246,250 КПК України вказаний доказ отриманий до внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Суд спростовує покази свідка ОСОБА_6 про те, що вона не знала про передачу грошей ОСОБА_9 14.11.2014 року, показами ОСОБА_9 , вироком Володарсько-Волинського районного суду від 24.02.2015 року відносно ОСОБА_6 , звукозаписом судового засідання по кримінальному провадженню 1-кп/ 276/35/15.

- 7 -
Як слідує із досліджених в судовому засіданні доказів 14.11.2014 року після передачі ОСОБА_9 неправомірної вигоди ОСОБА_6 та ОСОБА_4 , останні без проведення перевірки на ТОВ "АЗС Атлант"склали акт щодо результатів проведення перевірки.
Невизнання своєї вини ОСОБА_4 суд розцінює, як спосіб ухилення його від кримінальної відповідальності і його покази в судовому засіданні спростовується показами ОСОБА_9 , який підтвердив про домовленість та послідуючу передачу неправомірної вигоди ОСОБА_6 та ОСОБА_4 , протоколом огляду місця події від 14.11.2014 року, актом перевірки ТОВ "АЗС Атлант", протоколом за результатами негласних слідчих дій у вигляді -аудіо, відео контролю на ТОВ "АЗС Атлант" від 14.11.2014 року, вироком Володарсько-Волинського районного суду від 24.11.2015 року відносно ОСОБА_6 , протоколом огляду від 26.01.2015 року та іншими доказами дослідженими в судовому засіданні.
Покази свідка ОСОБА_9 щодо передачі неправомірної вигоди є послідовними та такими, що відповідають фактичним обставинам справи та узгоджуються з дослідженими в судовому засіданні доказами у їх сукупності.
Суд виключає із обвинувачення ОСОБА_4 кваліфікуючу ознаку - одержання неправомірної вигоди для третьої особи, так як ні в обвинувальному акті, ні під час дослідження доказів сторона обвинувачення не довела та не встановила третю особу, для якої ОСОБА_4 одержав неправомірну вигоду.
Дії ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч.3 ст. 368 КК України, як умисні дії, які виразились в одержанні службовою особою, яка займає відповідальне становище, неправомірної вигоди для себе за вчинення в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду, будь-якої дії з використанням наданого їй службового становища, вчинене за попередньою змовою групою осіб.
При призначенні покарання ОСОБА_4 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного.
Обставин, які обтяжують чи пом`якшують покарання ОСОБА_4 судом не встановлено.
За обставин досліджених по справі суд приходить до переконання, що ОСОБА_4 не може бути виправлена без ізоляції його від суспільства і йому необхідно призначити покарання у виді позбавлення волі на певний строк в межах санкції статті за якою він обвинувачується з позбавленням права обіймати посади пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій на певний строк з конфіскацією майна без спеціальної конфіскації.
Враховуючи тяжкість вчиненого злочину суд у відповідності до ст.54 КК України позбавляє ОСОБА_4 державного рангу та 6 категорії державного службовця.
Підлягають стягненню з ОСОБА_4 на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експертів за проведення судово-технічних та судово-хімічних експертиз в сумі 1032,72 грн.
Речовий доказ-грошові кошти в сумі 25000 гривень, які зберігаються у відділенні № 114 ПАТ "Промінвестбанк" м. Житомир підлягають поверненню ОСОБА_9 , як власнику.
У строк відбування покарання ОСОБА_4 суд зараховує період його затримання з 14.11.2014 року по 17.11.2014 року, зарахувавши один день затримання за два дні позбавлення волі.
Керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України,суд -

У Х В А Л И В:
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину передбаченого ст. 368 ч.3 КК України і призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 6 (шість) років з позбавленням права обіймати посади пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій строком на 2(два) роки з конфіскацією майна без спеціальної конфіскації.
На підставі ст.54 КК України позбавити ОСОБА_4 державного рангу та 6 категорії державного службовця.
Строк відбування покарання для ОСОБА_4 рахувати з моменту приведення вироку до виконання. В строк відбування покарання зарахувати ОСОБА_4 період його затримання з 14.11.2014 року по 17.11.2014 року, зарахувавши один день затримання за два дні позбавлення волі.
Речовий доказ-грошові кошти в сумі 25000 гривень, які зберігаються у відділенні № 114 ПАТ "Промінвестбанк" м. Житомир повернути ОСОБА_9 , як власнику.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати на залучення експертів в сумі 1032,72 грн.
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Житомирської області протягом 30 днів з дня його проголошення через Володарсько-Волинський районний суд.
Копію вироку вручити негайно після його проголошення обвинуваченому та прокурору.
Головуючий: /підпис/
Копія вірна. Суддя: ОСОБА_1