Яготинський районний суд Київської області
Справа № 382/1767/16-к
Провадження № 1-кс/382/5/17
УХВАЛА

Іменем України

22.02.2017 року слідчий суддя Яготинського районного суду Київської області ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Яготин скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СВ Яготинського ВП Переяслав-Хмельницького ВП ГУ НП в Київській області та прокурора Яготинського відділення Бориспільської місцевої прокуратури ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000179 від 23 березня 2016 року,

Встановив:

ОСОБА_4 звернувся до суду із скаргою на бездіяльність слідчого СВ Яготинського відділення поліції Переяслав-Хмельницького відділу поліції ГУ Національної поліції в Київській області ОСОБА_5 та прокурора Яготинського відділення Бориспільської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , в котрій зазначив, що згідно ухвали Яготинського районного суду від 23 лютого 2016 року по справі № 1028/766/12 УДКСУ в Яготинському районі зобов"язано повернути йому судовий збір у розмірі 304 грн. Після чого, 4 березня 2016 року ОСОБА_4 звернувся до начальника УДКСУ ОСОБА_6 з заявою про виконання ухвали суду. 15 березня 2016 року ОСОБА_6 письмово повідомив заявника, що ухвала суду не може бути виконана, в зв"язку з відсутністю реквізитів банківського рахунку, на який слід перерахувати кошти. Оскільки рішення суду є обов"язковим для виконання, ОСОБА_4 22 березня 2016 року подав заяву до Яготинського відділення поліції Переяслав-Хмельницького відділу поліції про невиконання рішення ОСОБА_6 та 23 березня 2016 року за вказаним фактом внесено до ЄРДР за № 0000179 відомості про кримінальне правопорушення за ознаками ч. 2 ст. 382 КК України. Проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні доручено слідчому СВ Яготинського відділення поліції ОСОБА_5 . З 23 березня 2016 року слідчий ОСОБА_5 не провів жодної слідчої дії, не прийняв жодного процесуального рішення, не проводив будь-яких допитів. 11 серпня 2016 року та 14 листопада 2016 року ухвалами слідчих суддів Яготинського районного суду ОСОБА_5 зобов"язано провести допит потерпілого з приводу невиконання рішення суду, направити у порядку ч. 2 ст. 93 КПК України запит до УДКСУ в Яготинському районі щодо витребовування копій документів, наданих ОСОБА_4 для повернення судового збору, інформації щодо невиконання рішення суду від 23 лютого 2016 року. В порядку ст. 28 КПК України в ухвалах встановлені процесуальні строки виконання вказаних дій, відповідно, до 30 вересня 2016 року та до 20 грудня 2016 року. Перелічені в ухвалах зобов"язання слідчий ОСОБА_5 також не виконав. Крім цього, прокурор ОСОБА_3 в порушення вимог ст.ст. 28, 36 КПК України не здійснював нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування, як процесуальний керівник та не забезпечив проведення слідства в розумні строки. Просив визнати бездіяльність слідчого СВ Яготинського відділення поліції ОСОБА_5 та прокурора Яготинського відділення Бориспільської місцевої прокуратури ОСОБА_3 неправомірною, зобов"язати слідчого ОСОБА_5 виконувати ухвали слідчих суддів в процесуальний строк, встановлений судом, а також накласти грошове стягнення на ОСОБА_5 та ОСОБА_3 у розмірі 3 мінімальних заробітних плат.

В судове засідання ОСОБА_4 не з"явився, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином, в заяві до суду просив розглядати скаргу у його відсутності. Прокурор просив задовольнити скаргу частково, мотивуючи це тим, що 26 квітня 2016 року, він, як процесуальний керівник у вказаному кримінальному провадженні надавав вказівки, на виконання яких 28.04.2016 року слідчим було допитано начальника УДКСУ в Яготинському районі, в іншій частині вказівки процесуального керівника залишились не виконаними. Слідчий не повідомляв його, як процесуального керівника про неможливість невиконання необхідних слідчих дій. Оскільки вказівки процесуального прокурора були проігноровані, він був ініціатором щодо внесення вказаних відомостей до листа реагування на ім"я заступника начальника ГУ НП в Київській області-начальника слідчого управління ГУ НП в Київській області полковника ОСОБА_7 , такий лист був направлений 3 жовтня 2016 року за № 34- 13610 вих.1.6. Інших заходів впливу він, як процесуальний керівник стосовно слідчого в силу закону не має.

Перевіривши матеріали скарги, заслухавши думку прокурора, дослідивши докази, слідчий суддя дійшов висновку, що скарга підлягає до задоволення частково.

Встановлено, що в провадженні слідчого відділу Яготинського відділення поліції Переяслав-Хмельницького відділу поліції ГУ Національної поліції в Київській області знаходяться матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових рослідувань за № 0000179 від 23 березня 2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 382 КК України. Провадження досудового розслідування по даному кримінальному провадженню доручено слідчому Яготинського відділення поліції Переяслав-Хмельницького відділу поліції ГУ Національної поліції в Київській області ОСОБА_5 26 квітня 2016 року процесуальним керівником у вказаному кримінальному провадженні прокурором ОСОБА_3 надано вказівки, на виконання яких 28 квітня 2016 року слідчим було допитано начальника УДКСУ в Яготинському районі. В іншій частині вказівки процесуального керівника залишились не виконаними. 3 жовтня 2016 року на ім"я заступника начальника ГУ НП в Київській області-начальника слідчого управління ГУ НП в Київській області полковника ОСОБА_7 був направлений лист-реагування від імені керівника Бориспільської місцевої прокуратури ОСОБА_8 , в котрому було зазначено, що вказівки процесуального прокурора по кримінальному провадженню від 23.03.2016 року за ч.2 ст. 382 КК України були виконані не повністю, потерпілому ОСОБА_4 слідчий ОСОБА_5 не вручив пам"ятку про права та обов"язки, а також не провів його допиту, хоча про це зазначено у вказівках прокурора, які надавались слідчому 26.04.2016 року. Невиконання слідчим ОСОБА_5 у цій частині вказівок призвело до неодноразового оскарження його бездіяльності у слідчого судді та задоволення судом скарг потерпілого, в зв"язку з чим керівник Бориспільської місцевої прокуратури молодший радник юстиції ОСОБА_9 пропонував лист-реагування та невідкладно вжити дієвих заходів щодо усунення виявлених порушень закону, причин цих порушень, та умов, що їм сприяли, а також за допущення порушень вимог КПК України вирішити питання щодо притягнення до дисциплінарної відповідальності слідчого СВ Яготинського ВП ОСОБА_5 .

Ухвалами слідчих суддів Яготинського районного суду від 11 серпня 2016 року та від 14.11. 2016 року ОСОБА_5 зобов"язано провести допит потерпілого з приводу невиконання рішення суду, направити у порядку ч. 2 ст. 93 КПК України запит до УДКСУ в Яготинському районі щодо витребовування копій документів, наданих ОСОБА_4 для повернення судового збору, інформації щодо невиконання рішення суду від 23 лютого 2016 року. У встановлені процесуальні строки ухвалами суддів ОСОБА_5 зобов"язань, покладених на нього судом, також не виконав. За таких обставин, вважаю, що бездіяльність слідчого СВ Яготинського ВП Переяслав-Хмельницького ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_5 є неправомірною Разом з тим, слідчий суддя вважає, що для задоволення скарги в частині бездіяльності прокурора та накладення грошового стягнення на прокурора та слідчого у розмірі 3 мінімальних заробітних плат підстав немає. Так, процесуальним прокурором вивчались матеріали кримінального провадження, та ним з метою забезпечення додержання вимог закону щодо швидкого, повного, неупередженого досудового розслідування, були надані слідчому вказівки, які були виконані останнім частково та за його ініціативою був направлений лист-реагування до начальника слідчого Управління ГУ НП в Київської області. Накладення грошового стягнення на слідчого та прокурора за неправомірну бездіяльність законом не передбачено. Для забезпечення виконання стороною кримінального провадження вимог розумного строку вважаю за необхідне встановити процесуальний строк для виконання ухвали слідчого судді.

Керуючись ст.ст. 114, 303,304, 305,306, 307 КПК України, слідчий суддя

Ухвалив:

Скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СВ Яготинського ВП Переяслав-Хмельницького ВП ГУ НП в Київській області та прокурора Яготинського відділення Бориспільської місцевої прокуратури ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000179 від 23 березня 2016 року задовольнити частково.

Визнати бездіяльність слідчого СВ Яготинського відділення поліції ГУ Національної поліції в Київській області ОСОБА_5 неправомірною.

Зобов"язати слідчого СВ Яготинського відділення поліції ГУ Національної поліції в Київській області ОСОБА_5 вручити ОСОБА_4 пам"ятку про процесуальні права та обов"язки потерпілого, провести його допит з приводу невиконання рішення Яготинського районного суду від 23 лютого 2016 року, направити у порядку ч.2 ст. 93 КПК України запит до УДКСУ в Яготинському районі щодо витребування копій документів, наданих ОСОБА_4 для повернення судового збору, інформації щодо невиконання рішення суду від 23 лютого 2016 року.

Встановити процесуальний строк виконання вказаних дій до 22 березня 2017 року.

В задоволенні решти вимог скарги відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1