АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 615/985/14-к Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11кп/790/1321/17 Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 червня 2017 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Харківської області:
головуючого судді - ОСОБА_2 ,
суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі - ОСОБА_5 ,
за участю прокурора - ОСОБА_6 ,
засудженого - ОСОБА_7 ,
захисника - ОСОБА_8
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_7 на ухвалу Валківського районного суду Харківської області від 10.04.2017 року, стосовно засудженого ОСОБА_7 , -
Вироком Валківського районного суду Харківської області від 11 листопада 2014 року ОСОБА_7 засуджений за ч. 2 ст. 164 КК України з призначенням покарання у виді 2 років обмеження волі. На підставі ст. 71 КК України, частково приєднано до призначеного покарання невідбуту частину покарання за вироком Валківського районного суду Харківської області від 30 липня 2012 року 1 рік 3 місяці обмеження волі, та остаточно призначено покарання у виді 3 років 3 місяців обмеження волі.
21 грудня 2016 року засуджений ОСОБА_7 звернувся до Валківського районного суду Харківської області за заявою про звільнення його від відбуття покарання на підставі п. «д», «є» ст.1 Закону України «Про амністію у 2014 році».
Ухвалою Валківського районного суду Харківської області від 10 квітня 2017 року відмовлено в задоволенні заяви про застосування до нього Закону України «Про амністію у 2014 році»
В обґрунтування прийнятого рішення суд вказав, що на підставі тих обставин на які посилається засуджений застосування закону про амністію неможливо оскільки статус учасника бойових дій ОСОБА_7 отримав 25.05.2016 року, тобто після скоєння кримінального правопорушення, а так само після набрання Законом України «Про амністію у 2014 році».
Крім того, ОСОБА_7 має матір якій на день набрання чинності Закону України «Про амністію у 2014 році» було 74 роки. Але як стало відомо, він є не єдиною дитиною в сім`ї, адже у нього є рідна сестра, яка мешкає окремо та не приймає участі в утриманні матері. Обставина, що у ОСОБА_7 є рідна сестра, сама по собі виключає можливість звільнення засудженого від відбування покарання, та не може бути врахована при вирішенні питання про застосування амністії.
Не погодившись з рішенням районного суду засуджений, ОСОБА_7 подав апеляційну скаргу в якій просить ухвалу Валківського районного суду Харківської від 10.04.2017 року скасувати, ухвалити нову ухвалу та застосувати до нього Закон України «Про амністію у 2014 році». В обгрунтування вимог вказує, що відповідно до Закону України «Про амністію у 2014 році» застосування закону до певних категорій громадян (п.п. а г ст.1 Закону) залежить від наявності відповідного статусу або на момент злочину або на момент набрання чинності Законом. Відносно ж ветеранів війни , учасників бойових дій , інвалідів війни та учасників війни ( п. «д» ст.1) законодавець таких вимог не ставить .

Заслухавши доповідь судді; пояснення захисника та засудженого , які підтримали апеляційну скаргу; пояснення прокурора , який заперечував проти її задоволення ; вивчивши матеріали справи, колегія суддів вважає , що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню, зважаючи на наступне .

Відповідно до ст. 370 КПК України, будь-яке судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим та вмотивованим. При цьому законним є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених цим Кодексом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до статті 94 цього Кодексу.

Відповідно до ст.ст. 85 , 86 КК України особа може бути звільнення від відбування покарання на підставі закону України про амністію. , в зв`язку з чим норми закону про амністію також є відповідним видом закону України про кримінальну відповідальність.

Ухвалюючи рішення суд першої інстанції не врахував , що ОСОБА_7 вироком Валківського районного суду Харківської області від 11 листопада 2014 року засуджено за ч. 2 ст. 164 КК України , а саме за злісне ухилення від сплати встановлених рішенням суду коштів на утримання дітей (аліментів) на доньок ОСОБА_9 ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_10 ІНФОРМАЦІЯ_2 , вчинене особою , раніше судимою за злочин передбачений цією статтею.

Злочин , передбачений ч.2 ст. 164 КК України, посягає на нормальний розвиток і здоров`я дітей і безпосереднім об`єктом даного злочину є суспільні відносини що забезпечують захист майнових інтересів неповнолітніх дітей що потребують допомоги. Потерпілими від даного злочину є неповнолітні та непрацездатні діти.

Відповідно до п. г ст. 8 Закону України «Про амністію у 2014 році» амністія не застосовується до осіб, зазначених у статті 4 Закону України "Про застосування амністії в Україні", а також до осіб які мають дітей, яким не виповнилося 18 років, дітей-інвалідів та/або повнолітніх сина, дочку, визнаних інвалідами, і вчинили злочини, що посягають на життя, здоров`я, честь, гідність чи інші охоронювані законом права та інтереси цих дітей.

Зазначені вимоги Закону України « Про амністію у 2014 році» суд при ухваленні рішення не врахував.

Відповідно до ст. 409 КПК України , істотне порушення вимог кримінального процесуального закону та неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність є підставою для скасування або зміни рішення суду першої інстанції .

Згідно ст. 407 КПК України за наслідками апеляційного розгляду за скаргою на вирок або ухвалу суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право скасувати ухвалу повністю чи частково та ухвалити нову ухвалу.
Враховуючи зазначене апеляційну скаргу засудженого слід задовольнити частково, ухвалу суду першої інстанції скасувати та ухвалити нову ухвалу, якою в задоволенні заяви ОСОБА_7 про застосування амністії відмовити на підставі п. «г» ст.8 Закону України « Про амністію в 2014 році».
Керуючись ст.ст. 405, 407 КПК України колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА :
Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_7 задовольнити частково.

Ухвалу Валківського районного суду Харківської області від 10 квітня 2017 року скасувати.

В задоволенні заяви ОСОБА_7 про застосування до нього п. «д», «є» ст. 1 Закону України « Про амністію в 2014 році» відмовити на підставі п. «г» ст. 8 Закону України «Про амністію в 2014 році».

Ухвала набирає чинності з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом трьох місяців з дня проголошення, а засудженим , який тримається під вартою , - в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.

Головуючий

Судді-