Справа № 505/2008/17
Провадження № 1-кс/505/474/2017
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07.08.2017 року м. Подільськ

слідчий суддя Котовського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,за участю слідчого СВ Подільського відділу поліції ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого СВ Подільського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погодженого з процесуальним керівником у кримінальному провадженні прокурором Котовської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_4 , про арешт майна, по кримінальному провадженню №-0001139 розпочатого 04.08.2017р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,
ВСТАНОВИВ:
Слідчий Подільського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про арешт мопеда марки «Honda», моделі «Ліад», сірого кольору, б/н яким фактично користується ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що Подільським СВ ГУНП в Одеській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні провадженню №-0001139 від 04.08.2017р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України з підстав, що 03.08.2017р. о 18год. 40хв. до ч/ч Подільського ВП надійшло повідомлення по телефону від учасників дорожнього руху про те, що на перехресті вулиць Мельниченка та Тилігульської м.Подільськ сталося дорожньо-транспортна пригода. Виїздом СОГ на місце події встановлено, що 03.08.2017р. о 18год. 20хв. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканець АДРЕСА_1 , рухаючись на автомобілі марки «Санг-Йонг», чорного кольору, номерний знак НОМЕР_1 , в м.Подільськ по вул.Тилігульській на перехресті з вулицею Мельниченка не надав перевагу по головній дорозі мопеду марки «Хонда Ліад», не зареєстрований, під керуванням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець с.Гертопи Подільського району, внаслідок чого здійснив зіткнення з вказаним мопедом, від чого ОСОБА_5 отримав тілесні ушкодження, та був госпіталізований до Подільської ЦРЛ з діагнозом: ЗЧМТ, СГМ, рублена лоба, ссадна носа. Автомобіль та мопед отримали механічні пошкодження. (ЄО №-5413 від 03.08.2017р.).

В ході огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 03.08.2017р. на майданчик тимчасового утримання транспортних засобів вилучено мопеда марки «Honda», моделі «Ліад», сірого кольору, б/н яким фактично користується ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Слідчий зазначає, що вищевказаний мопед, на якому збереглись сліди скоєння кримінального правопорушення являється речовим доказом по вказаному кримінальному провадженню.
Слідчий в судовому засіданні просив задовольнити вказане клопотання, посилаючись на обставини, викладені в клопотанні.
Вислухавши слідчого, дослідивши клопотання та надані на його обґрунтування матеріали, слідчий суддя приходить до таких висновків.
Відповідно до ст.91 КПК України сама подія кримінального правопорушення підлягає доказуванню, яке полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.
Разом с тим, для досягнення дієвості кримінального провадження, положенням ч.1 ст.131 КПК України передбачено застосування заходів забезпечення такого провадження.
Одним з таких заходів є саме арешт майна, що застосовується не тільки для тимчасового позбавлення підозрюваного та обвинуваченого можливості відчужувати певне майно, а й може являти собою заборону для іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь яким чином таким майном та використовувати його.
Так, згідно з положенням ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Враховуючи, що мопед марки «Honda», моделі «Ліад», сірого кольору, б/н яким фактично користується ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , виявлений та вилучений в ході огляду місця дорожньо-транспортної пригоди, є речовим доказом у кримінальному провадженні, то з метою його збереження як речових доказів, недопущення переховування, знищення, або заміни є всі підстави для задоволення клопотання.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.170-173 КПК України,
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого СВ Подільського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , про арешт майна у кримінальному провадженні №-0001139 від 04.08.2017р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України задовольнити.
Накласти арешт на мопед марки «Honda», моделі «Ліад», сірого кольору, б/н яким фактично користується ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та заборонити розпоряджатись будь-яким чином та використовувати зазначене майно.
Виконання ухвали покласти на слідчого СВ Подільського відділу поліції ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 .
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1