Єдиний унікальний номер 741/1676/16
Провадження № 1-кп/741/22/17
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
м. Носівка 27 червня 2017 року

Носівський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого та його захисника адвоката ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 ,

представника потерпілого ОСОБА_6 ,

розглянувши в відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000117 відносно

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, неодруженого, інваліда третьої групи, який ніде не працює, на утриманні нікого не має, з професійно-технічною освітою, в порядку ст. 89 КК України не судимого, якому не обрано запобіжний захід,

за фактом вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 185 КК України,

встановив:
Наприкінці листопада 2015 року близько 23 години в с. Володькова Дівиця Носівського району Чернігівської області ОСОБА_7 , діючи з корисливих мотивів, з метою викрадення чужого майна, прибув на неогороджену територію ферми «Щорс» Носівського відділення ТОВ «Агрікор Холдинг», яка розташована по вул. Незалежності, 126, звідки таємно викрав металеву пічку буржуйку, кустарного виробництва, вартістю 600 грн., яка є власністю ТОВ «Агрікор Холдинг».

У період з 29 лютого по 1 березня 2016 року в с. Володькова Дівиця Носівського району Чернігівської області ОСОБА_7 , діючи з корисливих мотивів, з метою викрадення чужого майна, прибув на неогороджену територію ферми «Щорс» Носівського відділення ТОВ «Агрікор Холдинг», яка розташована по вул. Незалежності, 126, з воріт приміщення, користувачем якого є ОСОБА_5 , зняв засув, відчинив ворота та проник у приміщення, звідки таємно викрав: один мішок фарбника для тротуарної плитки марки Precheza Feprеn TP-303, червоного кольору, вагою 25 кг, вартістю 1 200 грн., один мішок фарбника для тротуарної плитки марки Poly Propylene Resins, коричневого кольору, вагою 20 кг, вартістю 379,20 грн., 20 кг сталевого дроту, товщиною 6 мм, вартістю 536 грн., електричний двигун до вібропресу EVRO CRAFT 920 Watt 230V-50 Hz, вартістю 630 грн., п`ять пластмасових форм для виготовлення тротуарної плитки, загальною вартістю 56 грн., 16 м силового кабелю, вартістю 532,96 грн., чим заподіяв потерпілому ОСОБА_5 шкоду на загальну суму 3 334,16 грн.

12 серпня 2016 року близько 15 години в с. Володькова Дівиця Носівського району Чернігівської області ОСОБА_7 , діючи з корисливих мотивів, з метою викрадення чужого майна, прибув на неогороджену територію ферми «Щорс» Носівського відділення ТОВ «Агрікор Холдинг», яка розташована по вул. Незалежності, 126, шляхом вільного доступу відрізав 65 м електричного дроту з маркування ШВВП 2х2,5, вартістю 735,85 грн., що був прокладений між двома приміщеннями та належав ОСОБА_5 .

ОСОБА_7 вчинив кримінальні правопорушення, передбачені ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 185 КК України.

Винуватість обвинуваченого в інкримінованих йому діяннях підтверджується дослідженими по справі доказами, а саме:

- показаннями обвинуваченого, який під час судового провадження визнав повністю свою вину, розкаявся, просив вибачення у потерпілого, але відмовився давати показання. На запитання відповів, що на досудовому слідсві він не бажав мати адвоката, а запросив його у судовому засіданні;

- показаннями потерпілого ОСОБА_5 , який під час судового провадження пояснив, що з 2014 року мали місце крадіжки його майна з приміщення, де він робив тротуарну плитку. Він (потерпілий) підозрював у вчиненні крадіжок обвинуваченого, який видавав себе своєю поведінкою (повідомляв по телефону про те, що побиті вікна у виробничому приміщенні, викрадено конкретні речі). Знайомий розповідав йому (потерпілому), що бачив, як обвинувачений розсипав по дорозі фарбник. При обшуку у ОСОБА_7 було вилучено два мішки фарбника, кабель для зварювального апарату, двигун до вібропресу, форми для виробництва плит, 60 м кабелю. У одному з мішків було виявлено товарну накладну із зазначенням його (потерпілого) прізвища;

- показаннями свідка ОСОБА_8 , який під час судового провадження пояснив, що він був запрошений в якості понятого при проведенні огляду місця події. ОСОБА_7 показував звідки він своював крадіжки пічки-буржуйки;

- показаннями свідка ОСОБА_9 , який під час судового провадження пояснив, що він поміняв свій зварювальний апарат на сівалку, яка належала ОСОБА_7 . Обвинувачений приходив до нього та просив свідчити в суді на його ( ОСОБА_7 ) користь. Обвинувачений характеризується, як схильний до крадіжок та обману, може поширювати неправдиві відомості про людей;

- показаннями свідка ОСОБА_10 , яка під час судового провадження пояснила, сина не беруть на роботу через те, що він хворіє на епілепсію, син відбував покарання в місцях позбавлення волі, є інвалідом, отримує пенсію, періодично лікується, потребує стороннього догляду, оскільки під час приступу хвороби він не контролює своїх дій. У листопаді 2016 року в господарстві сина проводився обшук, було виявлено фарбник, який належав потерпілому;

- показаннями свідка ОСОБА_11 , який під час судового провадження пояснив, що до нього звертався потерпілий, скаржився на те, що син ОСОБА_12 вчиняє крадіжки;

- показаннями свідка ОСОБА_13 , який під час судового провадження пояснив, що він був присутній в якості понятого під час проведення обшуку в господарстві ОСОБА_7 . У ході обшуку виявили два мішки фарбника, 60 м та 16 м кабелю, форми для виготовлення плитки, пічку, якою обігрівалися в зимовий період працівники ТОВ «Агрікор Холдинг»;

- показаннями представника потерпілого ОСОБА_6 , який під час судового провадження пояснив, що у листопаді 2015 року вагончик, в якому зберігався інвентар та пічка для обігріву працівників охорони, був обікрадений, зірвано два замки. Пічку знайшли при обшуку у господарстві ОСОБА_7 ;

- показаннями свідка ОСОБА_14 , який під час судового провадження пояснив, що до нього, як до сільського голови, зверталися громадяни зі скаргами на дії ОСОБА_7 , в усній формі повідомляли про те, що обвинувачений вчиняє крадіжки майна. Громадяни відмовлялися писати письмові заяви в поліцію, а тому перевірки не проводилися. Батьки ОСОБА_7 позитивно характеризуються по місцю проживання;

- показаннями свідка ОСОБА_15 , який під час судового провадження пояснив, що після оголошення підозри ОСОБА_7 , останній в приміщенні відділення поліції відмовився від послуг захисника. У протоколі допиту він (свідок) помилково зазначив, що ОСОБА_7 бажає мати захисника. Обвинувачений не заявляв клопотання про надання йому захисника, копію обвинувального акту йому (обвинуваченому) було вручено. ОСОБА_7 власноручно поставив про це підпис в розписці. До початку проведення обшуку ОСОБА_7 добровільно не видав речі, які йому не належали. Коли потерпілий впізнавав своє майно, то обвинувачений зізнавався, що вчинив крадіжку, але потім заперечував, говорив, що майно знайшов;

- протоколом обшуку з ілюстративною таблицею до нього від 18 листопада 2016 року, з яких вбачається, що у гаражному відділенні сараю у господарстві АДРЕСА_1 у ході обшуку виявлено та вилучено кабель в ізоляції чорного колору (2,5х4), електродвигун зеленого кольору, дріт діаметром 6 мм в бухті, зв`язаний мотузкою, поліетиленовий мішок з фарбником коричневого кольору, поліетиленовий мішок з фарбником червоного кольору (на горищі), п`ять пластмасових форм для виготовлення тротуарної плитки, бухту електричного дроту в ізоляції білого кольору. При огляді мішка з барвником червоного кольору виявлено накладну на ім`я ОСОБА_5 від 23 липня 2014 року. На подвір`ї виявлено та вилучено металеву грубу кустарного виробництва;

- протоколом огляду предметів від 19 листопада 2016 року, з якого вбачається, що потерпілий ОСОБА_5 впізнав кабель, силовий кабель, мішки з барвником, пластмасові форми, електричний двигун, бухту дроту товщиною 6 мм, вказав їх характерні ознаки;

- протоколом огляду предметів від 21 листопада 2016 року, з якого вбачається, що представники ТОВ «Агрікор Холдинг» впізнали металеву пічку, яка була викрадена в листопаді 2015 року, вказали на її характерні ознаки;

- протоколом огляду місця події з ілюстративною таблицею до нього від 1 березня 2016 року, з яких вбачається, що у приміщенні, яке використовується потерпілим ОСОБА_5 та розташоване по АДРЕСА_2 , виготовляється тротуарна плитка, знаходяться бетономішалка, залізний станок вібропрес, на якому відсутній двигун, на підлозі маються залишки барвника темно-червоного кольору, тротуарна плитка та її фрагменти;

- висновком експерта № С-334 від 21 листопада 2016 року, з якого вбачається, що визначена вартість дроту маркування ШВВП 2х2,5, одного мішка барвника для тротуарної плитки, пічки буржуйки кустарного виробництва, дроту сталевого товщикою 6 мм, електричного двигуна до вібропресу, силового мідного чотирьох жильного кабелю, пластмасової форми для виготовлення тротуарної плитки;

- протоколом огляду місця події з ілюстративною таблицею до нього від 21 листопада 2016 року, з яких вбачається, що між приміщеннями на території ферми «Щорс», одне з яких орендує потерпілий ОСОБА_5 , відсутній кабель довжиною 65 м;

- протоколом проведення слідчого експерименту з ілюстративною таблицею до нього від 22 листопада 2016 року, з яких вбачається, що ОСОБА_7 погодився та розповів, що у листопаді 2015 року близько 23 години у той час, коли йшов сніг, він прийшов на територію ферми, викрав металеву буржуйку, яку побачив раніше поблизу вагової. ОСОБА_7 зізнався, що в середині серпня 2016 року близько 15 години він прийшов на територію ферми та викрав електричний кабель, який був прокладений з приміщення, яке орендує ОСОБА_5 , до шалашу біля поля. ОСОБА_7 дав показання про те, що 1 березня 2016 року близько 14 години присів перед воротами приміщення, яке орендує ОСОБА_5 , з під низу підняв металевий засув, відчинив ворота, проник в середину, відкрутив двигун зеленого кольору, взяв бухту проволки, п`ять пластмасових форм, два мішки з фарбником червоного та коричневого кольору, на щитку відключив подачу електроенергії, відключив силовий кабель, все викрадене за три рази переніс у своє господарство;

- висновком судово-психіатричної експертизи № 816 від 8 грудня 2016 року, з якого вбачається, що у ОСОБА_7 не виявлено психічних та поведінкових розладів внаслідок вживання алкоголю та інших психоактивних речовин з синдромом залежності, у зв`язку з чим наркологічне лікування йому не показане;

- висновком судово-психіатричної експертизи № 815 від 8 грудня 2016 року, з якого вбачається, що ОСОБА_7 за своїм психічним станом був здатний усвідомлювати свої дії та керувати ними на період часу, до якого відносяться кримінальні правопорушення у вчиненні яких він підозрюється. ОСОБА_7 за своїм психічним станом був здатний правильно сприймати обставини, які мають значення для кримінального провадження, та давати про них правильні свідчення;

Зазначені докази суд визнає достовірними, достатніми, переконливими та допустимими, які повністю викривають обставини вчинення обвинуваченим кримінальних правопорушень.

Аналізуючи зібрані і досліджені в судовому провадженні докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що діяння, у вчиненні яких обвинувачується ОСОБА_7 , а саме: таємне викрадення чужого майна (крадіжка), таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, поєднане з проникненням до іншого приміщення, дійсно мали місце, вони містять склад кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України.

ОСОБА_7 винуватий у вчиненні даних кримінальних правопорушень, оскільки усвідомлював суспільно-небезпечний характер своїх діянь, передбачав їх суспільно-небезпечні наслідки і бажав їх настання.

ОСОБА_7 підлягає покаранню за вчинені ним кримінальні правопорушення.

Суд визнає обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_7 , щире каяття, відсутність судимості та часткове відшкодування завданого збитку.

Судом не встановлено обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_7 .

Призначаючи міру покарання обвинуваченому ОСОБА_7 за кожне кримінальне правопорушення, суд враховує ступінь тяжкості вчинених ним кримінальних правопорушень, особу винного, його вік, стан здоров`я, наявність ІІІ групи інвалідності і хронічного захворювання, перебування на обліку у лікаря психіатра, сімейне положення, його усталені соціальні зв`зки, схильність до вчинення крадіжок, поведінку та характеристику по місцю проживання, обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.

Обираючи вид і міру покарання ОСОБА_7 за кожне кримінальне правопорушення, суд приймає до уваги його характеризуючі дані і приходить до висновку про необхідність призначити йому покарання у виді позбавлення волі.

На підставі ст. 70 КК України, призначаючи ОСОБА_7 покарання за сукупністю злочинів необхідно застосувати принцип часткового складання призначених покарань, оскільки він притягувався до кримінальної відповідальності, відбував покарання у місцях позбавлення волі, не зробив належних висновків та знову вчинив тяжкі злочини, діяв умисно з корисливих мотивів.

Суд враховує особу винного, обставини, що пом`якшують покарання, і приходить до висновку про те, що можливе його виправлення без відбування покарання.

ОСОБА_7 можливо звільнити від відбування призначеного покарання з іспитовим строком і покладанням на нього обов`язків.

Відповідно до ч. 1 ст. 100 КПК України, речові докази підлягають залишенню володільцям для розпорядження.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 374 КПК України, суд, -

ухвалив:
ОСОБА_7 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 185 КК України, призначивши покарання:

- за ч. 3 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі на строк три роки;

- за ч. 2 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі на строк два роки;

- за ч. 1 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі на строк один рік.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом часткового складання призначених покарань визначити ОСОБА_7 остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк чотири роки.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_7 звільнити від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком три роки.

На підставі ст. 76 КК України на ОСОБА_7 покласти обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.

Речові докази, а саме:

- п`ять пластмасових форм для виготовлення тротуарної плитки, бухту дроту товщиною 6 мм, вагою 20 кг, електричний кабель марки ШВВП 2х2,5 довжиною 65 м, електричний двигун зеленого кольору, два поліетиленові мішки з барвником коричневого і червоного кольору, вагою 20 кг кожен, силовий кабель мідний в ізоляції чорного кольору, довжиною 16 м і 4 м, залишити ОСОБА_5 для розпорядження;

- металеву пічку буржуйку кустарного виробництва залишити ТОВ «Агрікор Холдинг» для розпорядження.

Строк випробування засудженому ОСОБА_7 рахувати з дня оголошення вироку.

На вирок може бути подана апеляційна скарга через Носівський районний суд Чернігівської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору, а потерпілим надіслати.

Суддя ОСОБА_1