Олевський районний суд Житомирської області
Справа № 287/127/17-к
У Х В А Л А
"11" травня 2017 р.

Слідчий суддя Олевського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Олевськ скаргу на бездіяльність слідчого Олевського ВП ГУ НП у Житомирській області, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-
В С Т А Н О В И В :
На адресу суду надійшла вище вказана скарга в порядку ст. 303 КПК України на бездіяльність слідчого СВ Олевського ВП Коростенського ВП ГУ НП у Житомирській області, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР за заявою ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення.
В обґрунтування скарги, ОСОБА_3 посилається на те, що 14.04.2017 року нею було подано заяву про вчинення кримінального правопорушення за ч.1 ст.125 КК України.
04.05.2017 року начальник СВ Олевського ВП Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області, повідомив ОСОБА_3 про те, що її заява приєднана до матеріалів кримінального провадження внесеного до ЄРДР за №0000618 від 24.09.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України. Скаржник вважає такі дії (бездіяльність) незаконними та просить слідчого суддю зобов`язати начальника СВ Олевський ВП Коростенського ВП ГУ НП у Житомирській області внести відомості, викладені в заяві про вчинення кримінального правопорушення за ч.1 ст. 125 КК України до ЄРДР.
В судовому засіданні ОСОБА_3 вимоги скарги підтримала та просить їх задовольнити.
Представник СВ Олевського ВП Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області , в судовому заперечував та просив відмовити в задоволенні скарги.
Заслухавши учасників процесу, вивчивши скаргу, додані до неї докази та матеріали кримінального провадження за №0000618 від 24.09.2016 року, слідчий суддя вважає, що скарга підлягає до задоволення виходячи з наступного.
Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.
У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.
Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений ч.1 ст.303 КПК України. Зокрема, у відповідності до п.1 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.
Згідно з ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор, невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.
Разом з тим, відповідно до ч.4 ст.214 КПК України слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.
Згідно з ч.5 ст. 214 КПК України до ЄРДР вносяться, зокрема, короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела; попередня правова кваліфікація кримінального правопорушення з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність.
Статтею 11 КК України надано визначення злочину, як передбачене цим Кодексом суспільно небезпечне винне діяння (дія або бездіяльність), вчинене суб`єктом злочину.
Таким чином, системний аналіз наведених правових норм дозволяє зробити висновок, що до Єдиного реєстру досудових розслідувань повинні вноситись ті заяви та повідомлення, які містять достатні відомості про кримінальне правопорушення.
Тобто підставами вважати заяву чи повідомлення саме про злочин є наявність в таких заявах або повідомленнях об`єктивних даних, які дійсно свідчать про ознаки злочину. Такими даними є фактичне існування доказів, що підтверджують реальність конкретної події злочину (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення злочину), суб`єктивна та об`єктивна сторони злочину.
Аналіз положень ст.ст. 214, 303 КПК України, свідчить про те, що предметом судового контролю слідчого судді може бути лише бездіяльність слідчого чи прокурора щодо невнесення відомостей до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, тобто саме заява чи повідомлення про кримінальне правопорушення є передумовою для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР та для початку досудового розслідування в кримінальному провадженні та вказана заява чи повідомлення повинна містити достатні дані про наявність ознак кримінально-караного діяння.
В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_3 28.03.2017 року звернулась із заявою про вчинення кримінального правопорушення до відділу поліції яка була зареєстрована в журналі ЄО за № 602 від 28.03.2017 року та приєднана слідчим до матеріалів кримінального провадження №0000618.
З витягу кримінального провадження за №0000618 вбачається, що відомості про вчинення кримінального правопорушення за ч.1 ст. 125 КК України, були внесені до ЄРДР 24.09.2016 року за заявою ОСОБА_4 .
Представник слідчого відділу в судовому засіданні не пояснив з яких причин не було внесено відомості до ЄРДР за заявою ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення як того вимагає ст.. 214 КПК України, натомість приєднано дану заяву до вже існуючого в часі кримінального провадження за №0000618 від 24.09.2016 року, досудове розслідування якого було розпочато за заявою іншої особи ( ОСОБА_4 ).
Вивчивши, надану слідчому судді заяву ОСОБА_3 від 28.03.2017 року та додані до неї матеріали, слідчий суддя вважає, що її доводи містять відомості, які підлягають внесенню до ЄРДР і є підставою для їх перевірки шляхом проведення досудового розслідування.
Відповідно до ст. 307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: скасування рішення слідчого чи прокурора; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги.
Таким чином, враховуючи вище наведене та беручи до уваги, що слідчим було порушено вимоги ст.. 214 КПК України та приєднано заяву скаржника до вже розпочатого кримінального провадження за заявою іншої особи, свідчить про те, що слідчим вчинено дії які в зазначеній статті Кодексу не передбачені, крім того унеможливлюють початок досудового розслідування за заявою скаржника, оскільки відповідно до ч.6 цієї статті підставою для розслідування є внесення відомостей до ЄРДР, тому приходжу до висновку про наявність підстав для задоволення скарги про зобов`язання начальника СВ Олевського ВП Коростенського ВП ГУНП у Житомирській області ОСОБА_5 внести до ЄРДР відомості про кримінальне правопорушення на підставі заяви ОСОБА_3 від 28.03.2017 року у відповідності до ст. 214 КПК України, оскільки на час розгляду скарги такі відомості до ЄРДР не внесені.
Частиною 4 статті 535 КПК визначено, що органи, особи, які виконують судове рішення, повідомляють суд, який постановив судове рішення, про його виконання.
Виходячи з вищевикладеного, керуючись ст. ст. 214, 303, 305, 306, 307, 309, 535 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В :
Скаргу ОСОБА_3 про невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань - задовольнити.
Зобов`язати начальника СВ Олевського ВП Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_5 внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та провести досудове розслідування по факту скоєння ОСОБА_4 та ОСОБА_6 злочину, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України.
Зобов`язати слідчого СВ Олевського ВП Коростенського ВП ГУНП у Житомирській області повідомити Олевський районний суд про виконання ухвали, шляхом направлення копії витягу Єдиного реєстру досудових розслідувань на адресу суду.
Ухвала слідчого судді не може бути оскаржена і набирає законної сили з моменту її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1