У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 300/209/17
Провадження № 1-кп/300/40/2017
23.03.2017 смт.Воловець
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, одруженого, уродженця АДРЕСА_1 , мешканця АДРЕСА_2 , раніше судимого 21.03.2013 року Воловецьким районним судом Закарпатської області за ч.3 ст 185 КК України на два роки обмеження волі та на підстві ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на один рік, дані судимості погашені у встановленому законом порядку,
у вчиненні ним кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.125, ч.1 ст. 122 КК України,-
в с т а н о в и в:
21.02.2017 року, близько 17.00 год., ОСОБА_4 перебуваючи по місцю проживання в житловому будинку АДРЕСА_2 , на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, умисно, в ході сварки, наніс один удар дерев?яним поліном по лобу свого сина ОСОБА_5 , внаслідок чого спричинив йому тілесне ушкодження у вигляді забійної рани лобної ділянки голови, яке згідно висновку експерта №58 від 24.02.2017 р. є легким тілесним ушкодженням.
Крім цього, 25.02.2017 року, близько 18.00 год., ОСОБА_4 перебуваючи по місцю проживання в житловому будинку АДРЕСА_2 , на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, умисно, в ході сварки, схопив обома руками за пальці правої руки свого сина ОСОБА_5 та почав викручувати їх,а потім наніс йому один удар рукою затиснутою в кулак по грудній клітці справа, внаслідок чого спричинив ОСОБА_5 тілесне ушкодження у вигляді закритого перелому проксимального метаепіфізу 4-го пальця правої кисті, синців грудної клітки справа та правої кисті, які згідно висновку експерта №61 від 03.03.2017 р. є легким тілесними ушкодженнями середньої тяжкості.
Органом досудового розслідування дані умисні дії ОСОБА_4 кваліфіковані, як вчинення злочинів, передбачених ч. 1 ст. 122, ч. 1 ст. 125 КК України, зокрема, що виразилися в умисному спричинені середньої тяжкості тілесного ушкодження, тобто умисного ушкодження, яке не є небезпечним для життя і не потягло за собою наслідків, передбачених у статті 121 КК України, але таке, що спричинило тривалий розлад здоров`я та у вчиненні умисних протиправних дій, які виразились в умисному нанесенні легких тілесних ушкоджень.
Потерпілий в судовому засіданні ОСОБА_5 заявив клопотання про закриття кримінального провадження у зв`язку з примиренням з обвинуваченим та підтвердив жодних претензій до нього не має.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 просив закрити кримінальне провадження у зв`язку з примиренням з потерпілим ,протиправних дій щодо нього більше не вчинятиме.
Прокурор не заперечив щодо закриття кримінального провадження щодо ОСОБА_4 у зв`язку з його примиренням із потерпілим.
Заслухавши обвинуваченого, потерпілого та думку прокурора, суд приходить до наступного.
Згідно до вимог ч. 4 ст. 26 КПК України кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення розпочинається лише на підставі заяви потерпілого. Відмова потерпілого, а у випадках, передбачених цим Кодексом, від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.
Згідно ч. 4 ст. 56 КПК України, на всіх стадіях кримінального провадження потерпілий має право примиритися з обвинуваченим. У передбачених КПК України випадках, примирення є підставою для закриття кримінального провадження.
У відповідності до вимог п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо: потерпілий, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Згідно п.2 ч.6 ст. 284 КПК України якщо обставини, передбачені пунктами 5, 6, 7, 8 частини першої цієї статті, виявляються під час судового провадження, а також у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої цієї статті, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.
Згідно п.1 ч.1 ст .477 КПК України, кримінальне провадження за злочинами, що передбачені ч.1 ст.125 і ч. 1 ст. 122 КК України (без обтяжуючих обставин), відноситься до приватного обвинувачення та може здійснюватися тільки на підставі заяви потерпілого.
Із обвинувального акту та пояснення потерпілого в судовому засіданні встановлено, що він жодних претензій до обвинуваченого не має, з ним примирився та згідний, щоб кримінальне провадження відносно обвинуваченого закрили. Обтяжуючих обставин по даному кримінальному провадженню не виявлено.
Суд переконався, що примирення між сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин.
Враховуючи те, що потерпілий відмовився від обвинувачення, внаслідок примирення із обвинуваченим і не бажає подальшого його притягнення до кримінальної відповідальності, оскільки не має будь яких претензій до нього, тому суд приходить до висновку, що дане кримінальне провадження слід закрити.
Запобіжний захід щодо ОСОБА_4 не обирався.
Речових доказів та судових витрат по справі немає.
Цивільний позов не заявлено.
На підставі викладеного, керуючись п. 1 ч. 2 ст. 284, п.2 ч.6 ст. 284 , п.1 ч.1 ст .477 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В :
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Закарпатської області протягом семи діб з дня її проголошення.
Суддя: ОСОБА_1