У Х В А Л А
Справа № 184/246/17
Номер провадження 1-кс/184/62/17

13.02.2017м. Покров

Слідчий суддя Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , начальника слідчого відділу Покровського ВП Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність Покровського ВП Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області щодо невнесення заяви до Єдиного реєстру досудових розслідувань відповідно до вимог ч.1 ст.214 КПК України та недбале розслідування його заяви,-
В С Т А Н О В И В:
08 лютого 2017 року в провадження слідчого судді надійшла скарга ОСОБА_3 , відповідно до якої заявник просить суд зобов`язати Покровське ВП внести його заяву до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань та зобов`язати Покровський ВП провести розслідування, посилаючись на діючі правила про розслідування.

У судовому засіданні заявником підтримано подано заяву та пояснено, що 04.01.2017 року ним до Покровського ВП Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області була надана заява про хуліганські дії та погрозу фізичною розправою, вчинені ОСОБА_5 по відношенні до заявника, за адресою: АДРЕСА_1 . Проте, без внесення заяви до Єдиного реєстру досудових розслідувань, Покровським ВП розпочато перевірку заяви, про що було усно повідомлено заявнику, відповідь на яку у формі висновку за матеріалами перевірки, заявник отримав 27.01.2017 р. Відповідно до вказаного висновку Покровського ВП Нікопольського ВП ГУНП факти, зазначені в повідомленні заявника, не знайшли свого підтвердження.
У судовому засіданні начальник слідчого відділу Покровського ВП Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області заперечував проти задоволення скарги ОСОБА_3 , оскільки вважає, що перевіркою вказаної заяви встановлено, що про хуліганські дії та погрозу фізичною розправою, вчинені ОСОБА_5 по відношенні до заявника, за адресою: АДРЕСА_1 не знайшли свого підтвердження, тобто не було факту вчинення по відношенню до заявника кримінального правопорушення, передбаченого Кримінальним кодексом України, а отже така заява не підлягає внесенню до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Заслухавши пояснення сторін, дослідивши письмові докази, наявні у справі, слідчий суддя дійшов висновку, що скарга підлягає поверненню особі, яка її подала, виходячи з наступного.
Відповідно до копії заяви ОСОБА_3 , що міститься в матеріалах справи, ним 04.01.2017 року до Покровського ВП Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області була надана заява про хуліганські дії та погрозу фізичною розправою, вчинені ОСОБА_5 по відношенні до заявника, за адресою: АДРЕСА_1 , із вимогою внести подану заяву до Єдиного реєстру досудових розслідувань. Вказану заяву було зареєстровано та прийнято черговим Покровського ВП до розгляду.
19 січня 2017 р. інспектором СП Покровського ВП ГУНП складений висновок за матеріалами перевірки заяви ОСОБА_3 , відповідно до якого факти, зазначені в повідомленні, не знайшли своє відображення. Вказаний висновок заявник отримав 27.01.2017 р., що підтверджується реєстром №7 на відправлення, здані Покровським ВП Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській обл. в Дніпропетровське облвідділення спецзв`язку, копія якого міститься в матеріалах справи, та не заперечується самим заявником.

Частиною 1 ст. 303 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України) передбачено, що на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

За вимогами ч.1 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування. До внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань у невідкладних випадках допускається проведення огляду місця події, з наступним негайним внесенням відомостей (ч.3 ст. 214 КПК України).

Відповідно до ч. 4 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені ч. 1 ст. 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Згідно п. 3 ч.2 ст. 304 КПК України, скарга повертається, якщо скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною 1 цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Заявником подано до суду клопотання про поновлення строку надання скарги, оскільки кінцевий строк подання скарги закінчився, на думку заявника, 07.02.2017 р., а заявник у вказаний день знаходився у апеляційному суді м. Кривий Ріг.
Статтею 115 КПК України визначено, що строки, встановлені цим Кодексом, обчислюються годинами, днями і місяцями. Строки можуть визначатися вказівкою на подію. При обчисленні строку днями строк закінчується о двадцять четвертій годині останнього дня строку. При обчисленні процесуального строку в нього включаються вихідні і святкові дні, а при обчисленні строку годинами - і неробочий час. При обчисленні строків днями та місяцями не береться до уваги той день, від якого починається строк. Якщо відповідну дію належить вчинити в суді або органах досудового розслідування, то строк закінчується у встановлений час закінчення робочого дня в цих установах.
Згідно ст. 116 КПК України, процесуальні дії мають виконуватися у встановлені цим Кодексом строки. Строк не вважається пропущеним, якщо скаргу або інший документ здано до закінчення строку на пошту або передано особі, уповноваженій їх прийняти, а для осіб, які тримаються під вартою або перебувають у медичному чи психіатричному стаціонарі, спеціальній навчально-виховній установі, - якщо скаргу або інший документ подано службовій особі відповідної установи до закінчення строку.
Враховуючи вищевикладене, строк подання скарги заявником починається з 28 січня 2017 р., а закінчується о двадцять четвертій годині останнього дня строку 06 лютого 2017 року. Заявником у судовому засіданні не були надані докази поважності причин пропуску строку подання скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, передбачені ч. 1 ст. 304 КПК України.
Враховуючи вищевикладене, вказана скарга підлягає поверненню особі, яка її подала, як така, що подана після закінчення строку, передбаченого ч. 1 ст. 304 КПК України.
Суд додатково роз`яснює, що згідно положень ч. 7 ст. 304 КПК України повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Керуючись ст.ст. 115, 116, 214, 303, 304, 309, 376, 392, 393, 395, 532 КПК України, слідчий суддя
ПОСТАНОВИВ:
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність Покровського ВП Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області щодо невнесення заяви до Єдиного реєстру досудових розслідувань відповідно до вимог ч.1 ст.214 Кримінального процесуального кодексу України та недбале розслідування його заяви - повернути особі, яка її подала.
На ухвалу слідчого судді про повернення скарги може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Ухвала слідчого судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Повний текст ухвали оголошено 15.02.2017 р. в залі суду №1 Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області м. Покров.

Суддя Орджонікідзевського міського суду ОСОБА_1