Справа № 402/1138/14
Провадження № 1-кп/386/31/17
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22 серпня 2017 року смт. Голованівськ

Голованівський районний суд Кіровоградської області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

з участю: секретарів судового засідання ОСОБА_2 ,

ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження №0000133 по обвинуваченню:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ульяновка Кіровоградської області, громадянина України, з вищою освітою, одруженого, на утриманні неповнолітніх дітей не маючого, пільг не маючого, не депутата, працюючого головним ревізор-інспектором відділу оподаткування фізичних осіб Ульяновського відділення Гайворонської ОДПІ Міндоходів України в Кіровоградській області, військовозобов`язаного, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України,

встановив:
ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 366 КК України, тобто службове підроблення.

Органом досудового розслідування ОСОБА_5 обвинувачується в тому, що займаючи посаду головного державного податкового ревізор-інспектора відділу податкового контролю юридичних осіб Гайворонської МДПІ Кіровоградської області, будучи працівником правоохоронного органу, службовою особою, що постійно здійснює функцію представника органу виконавчої влади, обіймаючи постійно посаду, пов`язану з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій, нехтуючи завданням і функціями органів податкової служби, використовуючи свою владу і своє службове становище в інтересах третіх осіб, 03 січня 2012 року перебуваючи в службовому кабінеті Ульяновського відділення Гайворонської МДПІ Кіровоградської області, розташованому по вул. Леніна, 48ж в м. Благовіщенське Кіровоградської області, на виконання власного злочинного плану, спрямованого на підроблення офіційного документу, з грубим порушенням п.п. 19-1.1.3. ст. 19, п.42.1. ст. 42 Податкового кодексу України, розділу 5 Стандарту надання адміністративної послуги "Видача довідки про відсутність заборгованості по податках, зборах, що контролюються органами ДПС" (САП-33), затвердженого наказом ДПС України від 30.11.2011 року №187 "Про затвердження стандартів надання адміністративних послуг" (додаток 33), підпункту 2.1.7.9 пункту 2.1., пункту 3.6., підпунктів 4.2.7. та 4.2.11. пункту 4.2 Типової інструкції з діловодства в органах державної податкової служби України, затвердженою наказом ДПА України від 01.07.1998 року №315, Листа ДПА України від 16.02.2004 року №2461/7/19-2117/116 "Щодо довідки про підтвердження відсутності податкового боргу", достовірно знаючи, що станом на 01.01.2012 року ПП «Трейдсервіс» відповідно до даних автоматизованої інформаційної системи АРМ «ТАХ», мало заборгованість по орендній платі з юридичних осіб в сумі 4814 грн. 42 коп., склав завідомо неправдивий документ, а саме: Довідку про відсутність заборгованості з податків і зборів (обов`язкових платежів), що контролюється органами Ульяновського відділення Гайворонської МДПІ, в якій зазначив завідомо недостовірні відомості про те, що станом на 01.01.2012 року ПП «Трейдсервіс» не мало заборгованості зі сплати податків, зборів і інших платежів. Таку довідку ОСОБА_5 видав за відсутності підстав для її видачі, а саме: за відсутності письмової заяви платника щодо надання такої довідки. Крім того, вніс завідомо неправдиві відомості до графи щодо даних про посадову особу контролюючого органу, вказавши прізвище виконавця « ОСОБА_7 » та неправдиві дані про реєстрацію зазначеного документу в журналі вихідної кореспонденції Ульяновського відділення Гайворонської МДПІ Кіровоградської області за №18 від 03.01.2012 року, без його фактичної реєстрації та власноручно розписався у графі виконавця документу, тим самим засвідчивши удавану достовірність внесених до нього даних, після чого надав підроблений офіційний документ на підпис начальнику відділення ОСОБА_8 , яка покладаючись на відповідальність виконавця за достовірність внесених до довідки даних, засвідчила її своїм підписом та завірила печаткою. Після цього ОСОБА_5 видав підроблений документ службовим особам ПП «Трейдсервіс».

Такі дії ОСОБА_5 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч. 1 ст. 366 КК України, як вчинення службового підроблення, тобто складання та видача службовою особою завідомо неправдивого офіційного документу та внесення до офіційного документу завідомо неправдивих відомостей.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений заперечив свою причетність до скоєного, вини не визнав та пояснив, що він дійсно є службовою особою органу державної податкової служби, однак службового підроблення він не вчиняв, довідку про відсутність заборгованості по податках, зборах, що контролюються органами ДПС від 03.01.2012 року №18 він не підробляв та не видавав, і на підготовку та видачу такої довідки повноважень не мав. Пояснив, що жодних відносин з посадовими особами ПП "Трейдсервіс" в нього не має. ПП "Трейдсервіс" заборгованості станом на 01.01.2012 року не мало. Довідка юридичного значення не має, не є офіційним документом, а отже і видавати її для того, щоб отримати статус платника фіксованого сільськогосподарського податку не було потреби. Крім цього, вважає, що його вина слідством у вчиненні ним службового підроблення взагалі не доведена. Просить його виправдати. Заперечував щодо звільнення його від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності за ст. 49 КК України та щодо звільнення його від покарання та його відбування за ст. 74 КК України, оскільки такі обставини є нереабілітуючими.

Захисник в судовому засіданні також вважала, що вина обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України не доведена. Довідку від 03.01.2012 року №18, у підробці якої обвинувачується ОСОБА_5 , не можна віднести до офіційного документу в розумінні ст. 366 КК України, він таку довідку не підробляв, а тому обвинувачений має бути виправданий.

Прокурор в судовому засіданні вважав доведеною вину ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України за обставин, зазначених в обвинувальному акті, та вважав за необхідне призначити ОСОБА_5 покарання у виді обмеження волі на строк 2 роки з позбавленням права обіймати посади пов`язані з використанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій представника влади строком на 2 роки, звільнивши від призначеного покарання на підставі ст.ст. 49, 74 КК України.

Аналізуючи та оцінюючи усі зібрані у кримінальному провадженні та досліджені у судовому засіданні докази у їх сукупності - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, допустимість, належність та достовірність яких не викликає жодних сумнівів, проводячи судовий розгляд у межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акта, суд вважає із достовірністю встановленою та доведеною вину ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення та кваліфікує його дії за ч. 1 ст. 366 КК України, як службове підроблення, тобто внесення до офіційного документу завідомо неправдивих відомостей.

ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 366 КК України, тобто службове підроблення. Такі дії виразились у тому, що 03 січня 2012 року він перебуваючи на робочому місці в Ульяновському відділенні Гайворонської МДПІ, яке знаходиться в м. Ульяновка (Благовіщенське) Кіровоградської області, по вул. Леніна, 48ж, без попереднього звернення ПП "Трейдсервіс" із заявою до Ульяновського відділення Гайворонської МДПІ про видачу довідки про відсутність заборгованості по податках, зборах, що контролюються органами ДПС, умисно вніс до офіційного документу - довідки про відсутність заборгованості, завідомо неправдиві відомості, а саме: власноручно зазначив вихідний номер довідки 18, дату довідки 03.01.2012 року та проставив підпис від імені іншої посадової особи контрольного органу ОСОБА_7 . В подальшому довідку було підписано начальником відділу ОСОБА_8 та скріплено печаткою. Внаслідок таких дій ОСОБА_5 , було видано офіційний документ про підтвердження відсутності заборгованості у ПП "Трейдсервіс" станом на 01.01.2012 року.

Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_7 суду показала, що вона працює разом з ОСОБА_5 в Ульяновському відділенні Гайворонської МДПІ. У січні 2012 року вона була відповідальною за видачу довідок про відсутність заборгованості з податків і зборів. Довідка видається за заявою платника податку, заяву начальник відділення розписує, після чого вона готує довідку, спочатку ставить свій підпис на довідці, потім заносить довідку до начальника, який також підписує її. Довідку про відсутність заборгованості з податків і зборів №18 від 03.01.2012 року (платник податків ПП "Трейдсервіс"), яка видана Ульяновським відділенням Гайворонської МДПІ вона не підписувала і не видавала. Посадові особи ПП "Трейдсервіс" станом на 03.01.2012 року не звертались до неї з питання видачі довідки про відсутність заборгованості з податків і зборів. Для перевірки даних для видачі довідки про заборгованість необхідно було зайти в програму АРМ "ТАХ", в особову картку особи по платежах, де відображалась інформація про нараховані суми, сплачені суми, переплата та заборгованість. Інших програм для перевірки заборгованості по податку не було, окрім документальної перевірки. Начальник відділення Кожухівська при поставлені підпису та печатки на довідці перевіряє правдивість даних в довідці за допомогою програми АРМ "ТАХ". Відділенням видавалось приблизно одна-дві довідки про відсутність заборгованості в день, за правдивість даних в таких довідках відповідали вона та Кожухівська. Після підпису ОСОБА_7 сама реєструє вихідну кореспонденцію. Довідка про відсутність податкової заборгованості може бути необхідна для продажу виготовленої продукції, отримання кредиту, для договору лізингу. Податкові платежі можливо побачити по програмі АРМ "ТАХ" лише по Ульяновському районі, де проводились дані платежі. Якщо у платника податку є заборгованість по податкових платежах, довідка не видається, про що повідомляється платник податку. Від інших територіальних органів до відділення запити про наявність чи відсутність податкової заборгованість у платника податків не надходять. Після виявлення факту підробки підпису на довідці №18 від 03.01.2012 року з нею керівник Кожухівська та ОСОБА_9 не спілкувались, лише запитували чи вона підписувала чи ні. Ніхто не знає звідки з`явилась зазначена довідка і вона особисто таку довідку не підписувала. Статус платника фіксованого сільськогосподарського податку присвоюється незалежно від наявності довідки про відсутність заборгованості з податків і зборів і така довідка видається інспекцією за основним місцем реєстрації платника податку, тобто ПП "Трейдсервіс" мало отримати довідку в Голованівському відділенні. При перевірці ПП "Трейдсервіс" було з`ясовано, що податкова заборгованість у підприємства по Ульяновському районі відсутня, однак в особовій карточці була відсутня інформація про сплату підприємством податку. Станом на 31.12.2012 року в базі АРМ "ТАХ" була заборгованість. В програму АРМ "ТАХ" може зайти особа, яка має доступ та пароль, який був один на організацію, для всіх працівників. 03.01.2012 року вона була на робочому місці, що підтверджується табелем обліку робочого часу. При виготовленні довідки, таку могла залишати на робочому столі у кабінеті начальника, і через деякий час після підписання начальником забирала довідки та реєструвала у вихідній кореспонденції. Під вихідним номером в журналі вихідної кореспонденції, що міститься у довідці №18 від 03.01.2012 року, зазначено зовсім інший документ. Довідку про відсутність заборгованості з податків і зборів видають за вимогою платника податку, така довідка відсутня в переліку документів для отримання статусу фіксованого сільськогосподарського податку. В програмі АРМ "ТАХ" можливо побачити заборгованість на будь-який інший минулий день. В січні 2012 року реєстрував заяви Кобелецький. Безпосередньо печатка знаходиться в керівника ОСОБА_8 , за її відсутності - у того, кому передано печатку по наказу. Були випадки некоректної роботи програми.

Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_8 суду показала, що станом на 01.01.2012 року була керівником Ульяновського відділення Гайворонської МДПІ. ОСОБА_5 підпорядковувався керівнику Гайворонської МДПІ. Довідку про відсутність заборгованості з податків і зборів №18 від 03.01.2012 року вона не підписувала, дана довідка в пакеті для підтвердження статусу платника фіксованого податку не потрібна. Їй надавалось багато документів, довідок для підпису, тому не пам`ятає чи які саме довідки підписувала. Інформацію в довідках перевіряє по мірі можливості, оскільки є посадові особи, які відповідають за дані в довідках. Довідка про відсутність податкової заборгованості потрібна для продажу продукції, дана довідка існує в офіційному переліку видачі документів, тому їх і видають. Платник податку достовірно знає для чого йому необхідна зазначена довідка. ОСОБА_5 не мав права видавати таку довідку чи підписувати та на підпис їй не приносив. На той час до службових обов`язків ОСОБА_7 входила видача довідок про відсутність заборгованості з податків і зборів. Існувала єдина база даних АРМ "ТАХ" районного рівня, всі спеціалісти податкової мали доступ до даної програми. Якщо є заява про видачу даної довідки, спеціаліст перевіряє в програмі чи є заборгованість, якщо відсутня заборгованість видається довідка, якщо є заборгованість надається письмова відповідь про існування заборгованості та неможливості видачі довідки. В програмі не відображались дані з другого району, оскільки не було такої технічної можливості. Якщо необхідно перевірити підприємство в іншій області або районі, повинні направлятись запити за місцем знаходження земельної ділянки до податкової інспекції, на що мають надаватись відповіді про наявність або відсутність заборгованості. Запити з інших відділів податкової інспекції не надходили. Про наявність довідки №18 від 03.01.2012 року дізналась у вересні 2013 року, коли пішла у відпустку. Платник податків несе відповідальність за проведення звірки платежів. Якщо в програмі з`ясовувалось, що платіж не пройшов, або знаходився в нез`ясованих платежах, платник приносив платіж, писалась службова записка про підтвердження платежу, яка готувалась відповідальною особою. Є відповідальна особа ОСОБА_10 , яка вносила зміни в програму АРМ "ТАХ" та розносила платежі. 03.01.2012 року вона була на робочому місці, печатка була у неї, печатку вона зберігає в кабінеті, в разі її відсутності передається наказом на іншу відповідальну особу. ОСОБА_5 не міг особисто проставити печатку, оскільки печатка були лише в неї. Якщо у неї було багато документів на підписі, були випадки коли вона підписувала, а печатку при ній ставив спеціаліст. До кабінету Кожухівської працівники відділення заходили в її присутності, ОСОБА_11 могла залишити документи на підпис, потім зайти забрати та занести на вихідну кореспонденцію. Свій підпис вона не ставить поки не підпише спеціаліст. Довідки мала право видавати лише ОСОБА_7 . В своєму робочому кабінеті Лохаївська знаходиться одна. ОСОБА_9 не зловживав своїм службовим становищем, підробленням документів не займався. Була ситуація коли по вині працівника банку невірно були зараховані кошти ПП «Трейдсервіс» по оплаті податку. В разі виявлення, що платіжний документ не внесений до програми АРМ "ТАХ", то відомості внести датою такого платежу не можливо, а тому відомості вносяться датою виявлення таких неточностей. Посадова особа ПП "Трейдсервіс" приходила після 3 січня 2012 року до відділення, після чого вносились зміни до програми АРМ "ТАХ". Станом на 01 січня, рік закривався пізніше, в карточці борг не було видно. По фіксованому податку ПП «Трейдсервіс» вела ОСОБА_7 В ОСОБА_5 був доступ до програми АРМ "ТАХ", змінити в програмі дату міг лише програміст.

Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_12 суду показала, що у 2012 році вона працювала на посаді завідувача сектору оподаткування юридичних осіб Голованівського відділення Гайворонського МДПІ. У 2012 році Голованівське відділення підтверджувало статус платника фіксованого сільськогосподарського податку ПП "Трейдсервіс", для прийняття рішення про надання підприємству такого статусу однією з умов була відсутність податкового боргу станом на 01.01.2012 року. До всього пакету документів, який подавався до податкової, на той час, ПП "Трейдсервіс" долучалась довідка про відсутність заборгованості. Пакет документів був зареєстрований у відділенні через програму, довідка про відсутність заборгованості окремо не реєструвалась. Платник податку в заяві про видачу довідки про відсутність податкової заборгованості пише для яких цілей просить надати довідку, це може бути і для подачі до РЕС, для продажу продукції і інше. Довідку, яка видана іншим відділенням податкової інспекції вона не може перевірити і не повинна її перевіряти, оскільки така довідка завірена печаткою. Наявність чи відсутність заборгованості можливо було перевірити лише за допомогою програми АРМ "ТАХ", або платник податків міг надати свої бухгалтерські документи або ту ж таки довідку про відсутність заборгованості. Якби була податкова заборгованість в ПП «Трейдсервіс», останньому не присвоїли б статус платника фіксованого сільськогосподарського податку на слідуючий рік. Якби в пакеті була відсутня зазначена довідка, то дані по своєму відділенні перевіряються через програму АРМ "ТАХ", а по Ульяновському відділенні подавали б запит. ПП "Трейдсервіс", як платник податку зареєстровано у Голованівському відділенні, однак у даного підприємства є відокремлений підрозділ в Ульяновському районі, тому довідку про відсутність заборгованості повинно було видати Ульяновське відділення, оскільки на той час програма АРМ "ТАХ" працювала у кожному відділенні податкової інспекції окремо, а інспектор Голованівського відділення не міг бачити дану інформацію. Для надання підприємству статусу платника фіксованого сільськогосподарського податку, останнім могла надаватись інша документація, необов`язково щоб надавалась довідка про відсутність заборгованості. ОСОБА_12 невідомо чи вів ОСОБА_5 інформацію щодо податків ПП «Трейдсервіс» в Ульяновському відділенні, і чи підписувались документи ОСОБА_5 вона не знає. Надаючи ПП "Трейдсервіс" статусу платника фіксованого сільськогосподарського податку, бралась до уваги довідка про відсутність заборгованості з податків і зборів, яка була подана посадовими особами ПП "Трейдсервіс" до податкової інспекції із пакетом документів. Чому звіт було зареєстровано у Голованівському відділенні 20.02.2012 року, а довідка про підтвердження статусу платника фіксованого сільськогосподарського податку ПП "Трейдсервіс" видана 10.02.2012 року, пояснити не могла. Документальна перевірка ПП "Трейдсервіс" у 2013 році підтвердила наявність заборгованості станом на 01.01.2012 року. До 2012 року ПП "Трейдсервіс" неодноразово отримувало статус платника фіксованого сільськогосподарського податку і як правило, для підтвердження відсутності заборгованості надавались довідки про такий факт.

Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_13 суду показала, що на початку 2012 року вона працювала у Голованівському відділенні Гайворонської МДПІ. Приблизно три роки тому вона брала участь у проведенні комплексної позапланової перевірки ПП "Трейдсервіс" щодо сплати податків на підставі листа Кіровоградської обласної податкової інспекції. За результатами перевірки була встановлена наявність заборгованості по сплаті податку в розмірі приблизно 4000 грн., на підставі відомостей, витребуваних із Ульяновського відділення (картки із електронної бази). За результатами перевірки був складений Акт про наявність заборгованості ПП «Трейдсервіс», який в подальшому був скасований вищим податковим органом та ПП "Трейдсервіс" залишилось на фіксованому податку. При перевірці використовувались документи Ульяновського відділення податкової інспекції, отриманні на запит. По даній перевірці було порушено кримінальну справу, її як ревізора викликали до податкової міліції для дачі показів, як свідка.

Допитаний в судовому засіданні в режимі відеоконференції свідок ОСОБА_14 , суду показав, що він працював начальником Гайворонської ОДПІ з березня 2012 року та з цього часу з обвинуваченим у нього були службові відносини. Посаду займав до грудня 2014 року. До його повноважень входило організація роботи МДПІ щодо виконання планів по надходженню податкових надходжень до бюджетів усіх рівнів. Платник податку ПП «Трейдсервіс» на початку 2011 року чи 2012 року, точного року не зміг повідомити через значний проміжок часу, звертався до Голованівського відділення Гайворонської МДПІ з заявою про отримання статусу платника фіксованого сільськогосподарського податку, до якого подав довідку про відсутність заборгованості з виплати земельного податку по Ульяновському районі, як потім з`ясувалось при проведенні перевірки, що фактично податковий борг у ПП «Трейдсервіс» був. Довідка про відсутність заборгованості потрібна для різних цілей, зокрема для оформлення кредиту в банку, в тому числі і для отримання статусу платника фіксованого сільськогосподарського податку. Для отримання статусу платника фіксованого сільськогосподарського податку особа звертається за місцем обліку, інспектор має можливість зайти в програму і подивитись чи є борг, але інспектор не може бачити інші відділення ДПІ. Посадова особа має змогу звернутись до іншого відділення з запитом про надання інформації про наявність або відсутність податкового боргу, це має бути оформлено як відповідь на запит. Факт відсутності заборгованості можна підтвердити довідкою, яку надасть платник податків або офіційною відповіддю на запит. Якщо особа з будь-яких причин не сплатила борг вчасно, або кошти не надійшли вчасно, системою автоматично буде нараховуватись борг. У випадку, коли кошти сплачені, але не надійшли на рахунки казначейства, то платник податків має звернутися до казначейства з відповідною заявою, і лише після того інспектор може видати довідку про сплату податків. Крім програми "ТАХ" на той час перевірити чи є борг неможливо. Проведення перевірки щодо наявності заборгованості у ПП «Трейдсервіс», була ініційована на підставі листа обласної ДПІ, про що ним було видано відповідний наказ. Йому стало відомо, що в ході перевірки працівники Голованівського відділення Гайворонської МДПІ виявили несплату податку. Факт наявності боргу повинен бути підтверджений актом, але йому невідомо чи була проведена дана перевірка, акту не бачив. Платник податків, вважається таким, що має заборгованість, якщо він задекларувавши зобов`язання, не сплачує такий, і така заборгованість починається вже з наступного дня, наприклад, якщо особа не сплатила кошти 20 числа, то 21 вона вважається боржником. Якщо особа сплативши податок, однак з незалежних від неї причин таку сплату не встановлено податковим органом, то заборгованості не існує. Відомості до АРМ "ТАХ" щодо сплати податку вносяться після надходження інформації від казначейської служби. За відсутності об`єкта оподаткування в конкретному році, то заборгованість може бути лише якщо заборгованість виникла та перейшла з іншого (попереднього) року.

Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_15 суду показала, що станом на 01 січня 2012 року вона займала посаду керівника ПП "Трейдсервіс", обвинуваченого знає по податковій інспекції. Їх підприємство було платником фіксованого сільськогосподарського податку, перелік документів їм дає податкова, який щорічно може змінюватись, подачею таких документів займалась вона особисто. Податкова інспекція приймає рішення про надання їм статусу платника фіксованого сільськогосподарського податку щорічно. Довідку про відсутність податкової заборгованості інколи вимагали у ПП "Трейдсервіс" контрагенти, які купують їх продукцію, тобто довідка необхідна для продажу продукції. Чи входить довідка про відсутність заборгованості у перелік обов`язкових документів, які подаються до податкової служби для прийняття рішення щодо надання статусу платника фіксованого податку, повідомити не може. Довідку про відсутність заборгованості з податків і зборів отримували в Голованівському відділенні Гайворонської МДПІ, оскільки їх підприємство стоїть на обліку в смт. Голованівськ Кіровоградської області. Вона не пам`ятає чи звертались вони за такою довідкою в Ульяновське відділення Гайворонської МДПІ. В 2012 році чи в 2013 році по ПП "Трейдсервіс" за ініціативою начальника інспекції Старинця була проведена перевірка і їм була нарахована податкова заборгованість, даний акт вони оскаржили і вищі податкові органи скасували його, це було один раз, заборгованості не було. ПП "Тейдсервіс" постійно знаходиться на фіксованому сільськогосподарському податку і такий статус не скасовувався ніколи. Ніколи не скасовувались рішення про присвоєння фіксованого сільськогосподарського податку ПП "Трейдсервіс". Підприємство орендує земельні ділянки на території Ульяновського району Кіровоградської області, зокрема на території Кам`янокриничанської, Мечиславської, Грушківської та Йосипівської сільських рад. В процесі здачі пакету документів для отримання статусу фіксованого сільськогосподарського податку не пам`ятає чи вимагали довідку у підприємства про відсутність податкової заборгованості. Підприємство сплачувало завжди податки в грудні, до першого січня наступного року, факт відсутності податкової заборгованості не підтверджує, оскільки такий факт відомо податковій інспекції. Кредитами підприємство не користувалося. Від ОСОБА_5 довідку про відсутність податкової заборгованості не отримувала, як і будь-які інші документи. Випадків невнесення відомостей до бази даних податкової інспекції відносно підприємства не було.

Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_16 суду показала, що у 2012 році працювала інспектором по прийомки звітності у Голованівському відділенні Гайворонської МДПІ, з ОСОБА_5 були колегами, який працював у іншому відділенні. Хто подавав звітність у 2012 році від ПП "Трейдсервіс" не пам`ятає, а також не пам`ятає чи подавалась довідка про відсутність заборгованості. Довідка про відсутність податкової заборгованості інколи подається до податкової інспекції разом з іншими документами, але окремо така довідка не реєструється. Якщо пакет документів платником податків подається в електронній формі, то довідка про відсутність заборгованості в такій формі бути подана не може, а може бути подана окремо в паперовому виді і окремій реєстрації не підлягає. Нею інформація про наявність заборгованості не перевірялась, доступу до програми АРМ "ТАХ" на той час не було.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_17 суду показав, що на початку 2012 року працював головним державним інспектором в Ульяновському відділенні Гайворонської МДПІ, займався обслуговуванням комп`ютерної техніки. На балансі Ульяновського відділення Гайворонської МДПІ перебувала монохронна чорнобіла множинно-копіювальна техніка. У відділенні діяло прикладне програмне забезпечення АРМ "ТАХ". Така програма була не сертифікована, використовувалась для внутрішнього забезпечення діяльності відділення, тобто для відображення інформації щодо стану надходжень коштів по платникам податку, піддавалась корегуванню користувачами яким надано до неї доступ, такі користувачі могли змінювати дані. Програма працювала не коректно, 1-2 рази на місяць її оновлювали, з кожним оновленням інформація змінювалася, оновлення надавались з Головного управління ДПІ. При оновленні іноді відображались не правильні відомості, після чого в програму вручну могли вноситись правильні відомості. Роздруківка з особової карточки зроблена в 2014 році про відомості станом на 01.01.2012 року могла не відповідати даним, які були в програмі станом на 01.01.2012 року. Дані в базі про відомості 2011 року та 2012 року могли коригуватись у 2014 році в ручному режимі. Програма в 2012 році доступу до інтернету не мала, сервер знаходився у відділенні, який пов`язував мережу між користувачами. Коли в особову картку вносились зміни, то відображався останній користувач та дата коригування. В автоматичному режимі з Головного управління ДПІ у формі файлу надходили виписки з Державної казначейської служби України, яка в свою чергу отримує виписки від банків, файл в ручному режимі завантажувався в програму АРМ "ТАХ".

Безпосереднім об`єктом злочину, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України є встановлений порядок службової діяльності в органах державної влади, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах чи організаціях незалежно від форми власності. Обов`язковою ознакою службового підроблення є предмет - офіційний документ, під яким, згідно з приміткою до ст. 358 КК України, слід розуміти документи, що містять зафіксовану на будь-яких матеріальних носіях інформацію, яка підтверджує чи посвідчує певні події, явища або факти, які спричинили чи здатні спричинити наслідки правового характеру, чи може бути використана як документи - докази у правозастосовчій діяльності, що складаються, видаються чи посвідчуються повноважними (компетентними) особами органів державної влади, місцевого самоврядування, об`єднань громадян, юридичних осіб незалежно від форми власності та організаційно-правової форми, а також окремими громадянами, у тому числі самозайнятими особами, яким законом надано право у зв`язку з їх професійною чи службовою діяльністю складати, видавати чи посвідчувати певні види документів, що складені з дотриманням визначених законом форм та містять передбачені законом реквізити.

Внесення у офіційні документи завідомо неправдивих відомостей передбачає внесення у дійсний офіційний документ даних, що не відповідають дійсності повністю або частково.

Під складанням завідомо неправдивих документів необхідно розуміти внесення до документа, який зовні оформлено правильно, відомостей, що не відповідають дійсності повністю або частково.

Видача завідомо неправдивих документів - надання або випуск службовою особою документів, зміст яких повністю або частково не відповідає дійсності і які були складені цією ж або іншою службовою особою.

Під поняттям «завідомо» недостовірної інформації слід розуміти інформацію, недостовірність якої винна особа усвідомлює, знає, однак, свідомо вносить в офіційний документ.

Судом встановлено, що наказом Гайворонської МДПІ Кіровоградської області від 10.11.2010 року за №70-О, ОСОБА_5 було переведено з посади головного державного податкового інспектора Ульяновського відділення Гайворонської МДПІ на посаду головного державного податкового ревізор-інспектора відділу податкового контролю юридичних осіб Гайворонської МДПІ (а.с. 126 Т.2).

Посадовою інструкцією ОСОБА_5 , затвердженою в.о. начальника Гайворонської МДПІ 22.07.2011 року ОСОБА_18 , було визначено, що ОСОБА_5 безпосередньо підпорядковується начальнику Ульяновського відділення та начальнику відділу податкового контролю юридичних осіб Гайворонської МДПІ, виконує їх доручення і про результати роботи доповідає їм особисто для прийняття відповідного рішення, а при їх відсутності - заступнику начальника податкової інспекції (п. 1.1. Розділу 1). У своїй практичній діяльності керується Конституцією України, Податковим кодексом України, законами, постановами Верховної Ради України, указами і розпорядженнями Президента України, декретами і постановами Кабінету Міністрів України, нормативними актами Державної податкової адміністрації України, ДПА України у Кіровоградській області, а також посадовою інструкцією (п. 1.2. Розділу 1). Здійснює свою роботу відповідно до завдань, визначених Законом України "Про державну податкову службу в Україні", "Про державну службу", "Про боротьбу з корупцією", посадовою інструкцією, а також річними і квартальними планами роботи відділу (п. 1.3. Розділу 1). При виконанні своїх функціональних обов`язків головний державний податковий ревізор-інспектор відділу податкового контролю юридичних осіб користується правами, які передбачені Законом України "Про державну податкову службу України" (п. 4.1. Розділу 4). Головний державний податковий ревізор-інспектор відділу податкового контролю юридичних осіб за невиконання або неналежне виконання своїх службових обов`язків притягується до дисциплінарної, адміністративної, кримінальної відповідальності згідно з чинним законодавством (п. 5.1. Розділу 5) (а.с. 84-87 Т.2).

За нормами ст. 15 Закону України "Про державну податкову службу України", що діяли станом на січень 2012 року, посадовою особою органу державної податкової служби може бути особа, яка має освіту за фахом та відповідає кваліфікаційним вимогам, установленим Державною податковою адміністрацією України. Посадові особи органів державної податкової служби здійснюють організаційно-розпорядчі та консультативно-дорадчі функції, визначені законодавством України. Правовий статус посадових осіб органів державної податкової служби, їх права та обов`язки визначаються Конституцією України, цим Законом, а в частині, що не регулюється ним, - Законом України "Про державну службу". Посадовим особам органів державної податкової служби присвоюються спеціальні звання.

Державна служба ґрунтується на таких основних принципах: служіння народу України; демократизму і законності; гуманізму і соціальної справедливості; пріоритету прав людини і громадянина; професіоналізму, компетентності, ініціативності, чесності, відданості справі; персональної відповідальності за виконання службових обов`язків і дисципліни; дотримання прав та законних інтересів органів місцевого і регіонального самоврядування; дотримання прав підприємств, установ і організацій, об`єднань громадян (ст. 3 Закону України "Про державну службу", що діяла станом на січень 2012 року). Стаття 5, цього ж закону, визначала, що державний службовець повинен: сумлінно виконувати свої службові обов`язки; шанобливо ставитися до громадян, керівників і співробітників, дотримуватися високої культури спілкування; не допускати дій і вчинків, які можуть зашкодити інтересам державної служби чи негативно вплинути на репутацію державного службовця.

Отже, ОСОБА_5 був службовою особою в розумінні ч. 3 ст. 18 КК України, працював в Ульяновському відділенні Гайворонської МДПІ, постійно здійснював функції представника влади, постійно обіймав в органі державної влади посаду, пов`язану з виконанням організаційно-розпорядчих функцій, а тому повинен був дотримуватись принципів державного службовця та етики державного службовця.

Згідно до копії табелю робочого часу працівників Ульяновського відділення Гайворонської МДПІ за січень 2012 року, ОСОБА_5 03 січня 2012 року відпрацьовано 8 годин 15 хвилин, а тому в цей день перебував на роботі (а.с. 112 Т.2).

Судом встановлено, що досудове розслідування в даному кримінальному провадженні було розпочате за наслідками проведеної ВВБ ГУ Міндоходів у Кіровоградській області службової перевірки щодо правомірності дій співробітників Ульяновського та Голованівського відділень Гайворонської ОДПІ при видачі довідки від 10.02.2012 року про підтвердження статусу платника фіксованого сільськогосподарського податку ПП "Трейдсервіс", за наслідками якої, в.о. начальника ВВБ надіслав прокурору Кіровоградської області повідомлення про кримінальне правопорушення, про те, що станом на 01.01.2012 року у ПП "Трейдсервіс" була заборгованість, однак довідкою від 03.01.2012 року за №18, виданою Ульяновським відділенням Гайворонської МДПІ підтверджувалась відсутність заборгованості. Під час проведення службової перевірки за клопотанням ВВБ ГУ Міндоходів у Кіровоградській області 04 лютого 2014 року було проведено експертизу почеркознавчого та технічного дослідження (а.с. 2-85 Т.1).

В судовому засіданні була досліджена довідка "Про відсутність заборгованості з податків і зборів (обов`язкових платежів), що контролюються органами Ульяновського відділення Гайворонської МДПІ" №18 від 03.01.2012 року, в якій зазначено назву контролюючого органу, що видає довідку; її номер; дату; платника податків - приватне підприємство "Трейдсервіс"; відомості про те, що станом на 01 січня 2012 року не має заборгованості із сплати податків зборів і інших неподаткових платежів; строк дії. В довідці здійснено підпис навпроти начальника контролюючого органу ОСОБА_8 та підпис навпроти посадової особи контролюючого органу ОСОБА_7 , що скріплено печаткою (а.с. 24 Т.7).

Згідно до висновку експерта №165,166 від 04.02.2014 року, підпис від імені ОСОБА_8 в графі " ОСОБА_8 " у довідці №18 від 03.01.2012 року, виконаний самою ОСОБА_8 ; підпис від імені ОСОБА_7 в графі " ОСОБА_7 " у цій довідці виконаний ОСОБА_5 (а.с. 78-85 Т.1).

За наслідками проведеної комплексної судової почеркознавчої експертизи 04.07.2014 року викладено висновок експерта за №146, в якому зазначено, що рукописний текст у довідці №18 від 03.01.2012 року виконаний ОСОБА_5 ; підпис розташований у графі "Начальник контролюючого органу ОСОБА_8 ( ОСОБА_19 )" у довідці виконаний ОСОБА_8 ; підпис розташований у графі "Посадова особа Контролюючого органу" у довідці виконаний ОСОБА_5 ; у довідці було спочатку нанесено машинописний текст, а потім відтиск печатки (а.с. 164-179 Т.4).

Отже, судом достовірно встановлено, що відомості про вихідний номер та дату у довідці №18 від 03.01.2012 року, а також підпис у графі навпроти "Посадова особа Контролюючого органу", проставлено саме ОСОБА_5 . Досліджені в судовому засіданні висновки експертів за наслідками проведених експертиз не викликають сумнівів у їх достовірності, клопотань про виключення таких з числа доказів учасниками судового провадження заявлено не було. Зауваження обвинуваченого про те, що на проведення комплексної судової почеркознавчої експертизи слідчим не відбирались підписи у Лохаївської від імені ОСОБА_9 , не впливає на висновки таких експертиз про те, що зазначені відомості ним були підписані.

Вирішуючи питання щодо того чи мала місце заборгованість у ПП "Трейдсервіс" станом на 01.01.2012 року, суд виходить зі слідуючого.

Згідно до п. 14.1.175. ст. 14 Податкового кодексу України, що діяв на початок 2012 року, податковий борг - сума узгодженого грошового зобов`язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов`язання.

За нормами пунктів 56.1., 56.2. ст. 56 Податкового кодексу України, визначалось, що рішення, прийняті контролюючим органом, можуть бути оскаржені в адміністративному або судовому порядку. У разі коли платник податків вважає, що контролюючий орган неправильно визначив суму грошового зобов`язання або прийняв будь-яке інше рішення, що суперечить законодавству або виходить за межі повноважень контролюючого органу, встановлених цим Кодексом або іншими законами України, він має право звернутися до контролюючого органу вищого рівня із скаргою про перегляд цього рішення.

За п. 57.3. ст. 57 Податкового кодексу України, що діяв на початок 2012 року, у разі визначення грошового зобов`язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1 - 54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобов`язаний сплатити нараховану суму грошового зобов`язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу.

У разі оскарження рішення контролюючого органу про нараховану суму грошового зобов`язання платник податків зобов`язаний самостійно погасити узгоджену суму, а також пеню та штрафні санкції за їх наявності протягом 10 календарних днів, наступних за днем такого узгодження.

Як вбачається з дослідженої в судовому засіданні копії акту від 13.01.2014 року №15/22-00/32150452, складеного за наслідками проведеної документальної позапланової виїзної перевірки ПП "Трейдсервіс" з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 01.10.2010 року по 30.09.2013 року, призначеної наказом Гайворонської ОДПІ ГУ Міндоходів у Кіровоградській області від 08.11.2013 року, цим актом стверджувалось, що встановлено заниження податку на додану вартість на суму 25877 грн.; встановлено що ПП "Трейдсервіс" в 2012 році безпідставно застосовувало спеціальний режим оподаткування та являлось платником фіксованого сільськогосподарського податку, в результаті чого його завищено у сумі 5094,25 грн.; встановлено заниження податку на прибуток в сумі 875459 грн.; встановлено порушення п. 2 ст. 9 Закону України "Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування", в результаті чого донараховано єдиного соціального внеску за період, що перевірявся, 7796,09 грн. та застосовано штрафну санкцію по єдиному соціальному внеску в сумі 1559,22 грн. (а.с. 6-41, 57 Т.5).

Однак ПП "Трейдсервіс" в порядку п. 56.5. ст. 56 Податкового кодексу України, 08.02.2014 року звернулось до Головного управління Міндоходів у Кіровоградській області зі скаргою, за наслідками якої останнім прийнято рішення про те, що перевіряючими помилково визначено податковий період для ПП "Трейдсервіс" без врахування норм ст.ст. 152, 155 Податкового кодексу України; при проведенні перевірки перевіряючими не обчислено витрати на виробництво конкретного виду отриманої від вирощування продукції, включаючи інші витрати; перевіряючими не виконано вимоги, щодо визначення податку на прибуток, оскільки попередньо необхідно було обрахувати земельний податок на суму якого прийняти податкове повідомлення-рішення та врахувати його у зменшення податку на прибуток, як того вимагає ст. 155 Податкового кодексу України; ПП "Трейдсервіс" правомірно отримало статус як платника фіксованого сільськогосподарського податку; визначення ПП "Трейдсервіс" податку на прибуток є неправомірним та таким, що не відповідає вимогам Податкового кодексу України (а.с. 114-117 Т.3).

Враховуючи викладене, слід дійти висновку, що ПП "Трейдсервіс" не узгодило суму податкового зобов`язання встановлену актом від 13.01.2014 року, такий акт оскаржило до контролюючого органу вищого рівня за наслідками чого було встановлено безпідставність визначеної суми податкового зобов`язання, а тому не можна встановити про виникнення податкового боргу в розумінні Податкового кодексу України, а звідси і про наявність заборгованості зі сплати податків, такі обставини також підтверджуються показами свідка ОСОБА_15 , яка показала, що у ПП "Трейдсервіс" ніколи не було станом на 1 число заборгованості по сплаті податків, підприємство в 2012 році правомірно отримало статус платника фіксованого сільськогосподарського податку.

Крім того, як встановлено постановою старшого слідчого з ОВС відділу кримінальних розслідувань слідчого управління фінансових розслідувань ГУ Міндоходів у Кіровоградській області від 28.05.2014 року при досудовому розслідуванні кримінального провадження за №000021 за фактом умисного ухилення службовими особами ПП "Трейдсервіс" від сплати податків, встановлено, що ПП "Трейдсервіс" законно перебувало на спеціальному режимі оподаткування та сплатило в 2012 року податок за оренду землі до 20 лютого у відповідності до вимог ст. 306 Податкового кодексу України (а.с. 95-97 Т.5).

Електронна роздруківка по особових рахунках ПП "Тредсервіс", щодо платежу орендної плати станом на 31.12.2012 року, яку Голованівським відділенням Гайворонської ОДПІ було направлено до ГУ Міндоходів у Кіровоградській області під час проведення службової перевірки, не завірена належним чином, не може безумовно підтверджувати факт існування заборгованості, оскільки як стверджували в своїх показах свідки Кожухівська, Лохаївсьва та Кизима, відомості про заборгованість у програмі АРМ "ТАХ" могла недостовірно значитись, однак така помилка усувалась в ручному режимі при звернені платника податків, і в разі усунення недоліків, даті станом на минулий час не змінювались (а.с. 13 Т.1).

Враховуючи викладене, слід дійти висновку, що довідка №18 від 03.01.2012 року містила правдиві відомості про відсутність заборгованості зі сплати податків зборів у ПП "Трейдсервіс" станом на 01.01.2012 року.

Вирішуючи питання щодо того, чи є довідка №18 від 03.01.2012 року офіційним документом в розумінні ч. 1 ст. 366 КК України, суд виходить зі слідуючого.

Наказом Державної податкової служби України від 30.11.2011 року №187 "Про затвердження стандартів надання адміністративних послуг", який діяв на час вчинення злочину (далі - Наказ ДПС України №187), було затверджено Перелік адміністративних послуг, що безоплатно надаються органами ДПС України та Стандарти надання адміністративних послуг (платних та безоплатних).

Додатком 33 Наказу ДПС України №187 було визначено СТАНДАРТ НАДАННЯ АДМІНІСТРАТИВНОЇ ПОСЛУГИ "Видача довідки про відсутність заборгованості по податках, зборах, що контролюються органами ДПС" САП-33, визначено, що цей стандарт містить відповідно до чинних нормативно-правових актів інформацію про процедуру надання адміністративної послуги "Видача довідки про відсутність заборгованості по податках, зборах, що контролюються органами ДПС" (далі - адміністративна послуга); визначено нормативні документи, які застосовуються.

Вхідним документом для процесу видачі довідки є зареєстрована та з відповідною резолюцією керівника органу ДПС, перших заступників (заступників) керівника органу ДПС, заява платника податків довільної форми, з обов`язковим посиланням на відповідний нормативний документ, що передбачає надання органом ДПС Довідки, та зазначенням назви установи (організації, закладу), до якої Довідку буде подано платником податків. Зареєстрована та з резолюцією керівника (заступника керівника) органу ДПС заява платника податків щодо надання йому Довідки надходить до підрозділу погашення прострочених податкових зобов`язань. Визначений керівником підрозділу погашення прострочених податкових зобов`язань працівник цього підрозділу (далі - виконавець) за даними карток особового рахунку визначає чи є у платника податків податковий борг. Виконавець перевіряє: чи усі грошові зобов`язання за деклараціями платника, актами перевірок тощо відображені в КОР; у разі, якщо платник податків оскаржує свої грошові зобов`язання в адміністративному порядку, чи не припадає строк завершення такого оскарження на період розгляду заяви платника податків щодо видачі йому Довідки. Якщо у платника податків відсутній податковий борг, усі грошові зобов`язання з терміном погашення, що передує терміну надання та дії Довідки, відображені в КОР, платник не оскаржує податкові зобов`язання або строк завершення оскарження не припадає на період розгляду заяви платника податків щодо видачі йому Довідки, виконавець готує Довідку за формою, затвердженою листом ДПА України від 16.02.2004 №2461/7/19-2117/116, забезпечує її підписання та вручення споживачу адміністративної послуги. За наявності податкового боргу - виконавець готує лист платнику податків у довільній формі з вмотивованою відмовою щодо видачі йому Довідки, забезпечує підписання цього листа та відправлення на адресу платника податків відповідно до правил діловодства.

Отже, додатком 33 Наказу ДПС України №187 чітко визначено процедуру видачі довідки про відсутність заборгованості по податках, зборах, що контролюються органами ДПС, яка включає реєстрацію заяви платника податків про надання йому відповідної довідки; проставлення на заяві резолюції керівника (заступника керівника) органу ДПС та передачу до підрозділу погашення прострочених податкових зобов`язань; визначення керівником підрозділу погашення прострочених податкових зобов`язань працівника цього підрозділу (далі - виконавець), який за даними карток особового рахунку визначає чи є у платника податків податковий борг; підготовку виконавцем Довідки за формою, затвердженою листом ДПА України від 16.02.2004 N2461/7/19-2117/116, забезпечення її підписання та вручення споживачу адміністративної послуги.

Листом ДПА України від 16.02.2004 року №2461/7/19-2117/116, визначено форму Довідки про відсутність заборгованості з податків і зборів (обов`язкових платежів), що контролюються органами.

Проаналізувавши нормативні документи, визначені в Додатку №33 Наказу ДПС України №187, в редакції, що діяла на час вчинення злочину, суд приходить до висновку, що Довідка про відсутність заборгованості по податках, зборах, що контролюються органами ДПС, могла бути використана платником податків, як:

- суб`єктом підприємницької діяльності при подачі митному органу, в зоні діяльності якого планується відкрити магазин безмитної торгівлі, що передбачено пунктом 6 Порядку відкриття і ліквідації магазинів безмитної торгівлі, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.07.2003 року №1089;

- сільськогосподарським товаровиробником при виявлені бажання продати зерно на умовах форвардних закупівель та подачі до Аграрного фонду державних форвардних закупівель зерна, що передбачено пунктом 6 Порядку проведення державних форвардних закупівель зерна, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 16.05.2007 року №736;

- та в інших випадках.

Отже, довідка про відсутність заборгованості по податках, зборах, що контролюються органами ДПС, складається, видається та посвідчується за визначеною законом формою та з належними реквізитами, має найменування органу, підписи керівника та відповідальної особи контролюючого органу та інші.

Як вбачається з копії журналу реєстрації вхідної кореспонденції Ульяновського відділення Гайворонської МДПІ з 27.04.2011 року по 06.03.2012 року, ПП "Трейдсервіс" до 03 січня в 2012 році у цьому році не зверталось із заявою про видачу довідки про відсутність заборгованості по податках, зборах, однак зверталось з такою заявою 08.02.2012 року (а.с. 124-236 Т.3).

10 лютого 2012 року ПП "Трейдсервіс" отримало підтвердження статуту платника фіксованого сільськогосподарського податку (а.с. 41 Т.6).

Порядок набуття та скасування статусу платника фіксованого сільськогосподарського податку на початок 2012 року встановлювався ст. 308 Податкового кодексу України. За цією нормою визначались документи, які повинні подавати сільськогосподарські товаровиробники для набуття і підтвердження статусу платника податку, що подавалися до 1 лютого поточного року, і серед таких документів не передбачалось довідки про відсутність заборгованості по податках, зборах.

Однак підпунктом 301.6.3. пункту 301.6. ст. 301 Податкового кодексу України, в той час визначалась умова, за якої суб`єкт господарювання не міг бути зареєстрований як платник податку, який станом на 1 січня базового (звітного) року має податковий борг, за винятком безнадійного податкового боргу, який виник внаслідок дії обставин непереборної сили (форс-мажорних обставин).

Як встановлено в судовому засіданні довідка №18 від 03.01.2012 року містила відомості про відсутність заборгованості ПП "Трейдсервіс", а отже підтверджувала такий факт в момент її складання. Така довідка могла підтверджувати відсутність заборгованості в розумінні ст. 301 Податкового кодексу України, що також підтверджено показами свідків ОСОБА_20 , ОСОБА_11 , Кожухівської, які зазначили, що при прийнятті документів щодо встановлення статусу платника фіксованого сільськогосподарського податку довідка про відсутність заборгованості не вимагалась, однак однією з умов для надання таким суб`єктам статусу платника фіксованого сільськогосподарського податку була відсутність у них заборгованості станом на перше січня.

Також суд вважає, що довідка могла створювати юридичні наслідки у зв`язку з тим, що станом на 2012 рік, в Ульяновському та Голованівському відділеннях Гайворонської МДПІ не було спільної бази, яка б відображала відомості про суб`єкта господарювання з іншого району, як ПП "Трейдсервіс", яке було зареєстровано у Голованівському районі, а земельні ділянки використовувало в Ульяновському районі де також мало відповідну реєстрацію в Ульяновському відділенні, що підтверджено показами свідків ОСОБА_20 , ОСОБА_11 , ОСОБА_21 та ОСОБА_22 ; в межах одного відділення існувала програма АРМ "ТАХ", якою користувались працівники інспекції, така програма працювала некоректно, відомості в неї можна було вносити в ручному режимі. Окрім того, як показав свідок ОСОБА_22 , програма "ТАХ" оновлювалась з приблизною періодичністю один раз або два рази на місяць, і при цьому оновлення могли змінювати правильні відомості, після чого працівники інспекції вручну виправляли неточності.

Згідно листа Гайворонської ОДПІ від 30.09.2015 року, наданого на запит захисника, та листа Департаменту розвитку ІТ, електронних сервісів та обліку платників від 23.07.2014 року, роз`яснюється, що інформаційна система, якою фахівці органів Державної фіскальної служби користуються в роботі, призначена для внесення, збереження та систематизації даних з первинних документів, які отримують та створюють в процесі своєї діяльності органи служби. При формуванні доказової бази тільки документи можуть використовуватись як докази (а.с. 235-236 Т.6).

Отже, інформація, що міститься в довідці про відсутність заборгованості, посвідчує факти, що здатні спричинити наслідки правового характеру, оскільки могла подаватись до відповідного податкового органу для підтвердження факту відсутності заборгованості, що було необхідним для отримання статусу платника фіксованого сільськогосподарського податку, хоч така довідка і не вимагалась, а також могла пред`являтись ПП "Трейдсервіс" для інших цілей, зокрема для контрагентів при продажі продукції, про що повідомлено свідком ОСОБА_23 , для продажу виготовленої продукції, отримання кредиту та для договору лізингу, про що повідомлено свідками ОСОБА_11 та ОСОБА_21 .

Незважаючи на те, що обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України не визнав, його вина в повному обсязі доведена та підтверджується сукупністю належних, допустимих і узгоджених між собою доказів, досліджених безпосередньо в судовому засіданні та перевірених судом під час судового розгляду, а саме: висновками експертиз, які підтверджують, що номер, дату та підпис навпроти ОСОБА_7 у довідці про відсутність заборгованості №18 від 03.01.2012 року внесені саме ОСОБА_5 ; показами свідків про те, що зазначена довідка могла бути використана ПП "Трейдсервіс" для підтвердження фактів, які могли спричинити наслідки правового характеру, а отже є офіційним документом. Такий злочин є вчиненим з моменту внесення ОСОБА_5 до офіційного документа неправдивих даних.

Доводи ОСОБА_5 про те, що будь-які відомості в довідку №18 від 03.01.2012 року ним не вносились, суд розцінює як обрану ним форму захисту, спрямовану на уникнення відповідальності та справедливого покарання за вчинене кримінальне правопорушення, і тому не бере такі до уваги, оскільки вони є безпідставними та спростовуються висновками експертів.

Визнаючи доведеною вину ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України, суд вважає частину обвинувачення необґрунтованою, а саме: обвинувачення у складанні та видачі завідомо неправдивого офіційного документу, і мотивує таке рішення виходить з наступного.

Європейський суд з прав людини у справі "Абрамян проти Росії" від 09 жовтня 2008 року зазначив, що у тексті підпункту «а» п. 3 ст. 6 Конвенції вказано на необхідність приділяти особливу увагу роз`ясненню «обвинувачення» особі, стосовно якої порушено кримінальну справу. Деталі вчиненого злочину можуть відігравати вирішальну роль під час розгляду кримінальної справи, оскільки саме з моменту доведення їх до відома підозрюваного він вважається офіційно письмово повідомленим про фактичні та юридичні підстави пред`явленого йому обвинувачення (див. рішення від 19 грудня 1989 р. у справі «Камасінскі проти Австарії», 3 9783/82, п.79).

Крім того, у кримінальній справі надання повної, детальної інформації щодо пред`явленого особі обвинувачення та, відповідно, про правову кваліфікацію, яку суд може дати відповідним фактам, є важливою передумовою забезпечення справедливого судового розгляду (див.: рішення від 25 березня 1999 року у справі «Пелісьє та Сассі проти Франції», п. 52; рішення від 25 липня 2000 року у справі «Матточіа проти Італії», п. 58; рішення від 20 квітня 2006 року у справі «І.Н. та інші проти Австрії», п. 34).

При розгляді кримінальних справ суд має суворо додержуватись закріплений у ст. 62 Конституції України принцип презумпції невинуватості, згідно з яким особа вважається невинуватою у вчиненні злочину і не може бути піддана кримінальному покаранню, доки її вину не буде доведено в законному порядку і встановлено обвинувальним вироком суду, що набрав законної сили. Ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину. Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

В той час відповідно до ст. 2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

ОСОБА_5 обвинувачується в тому, що вчинив службове підроблення, тобто складання та видачу службовою особою завідомо неправдивого офіційного документу, внесення до офіційного документу завідомо неправдивих відомостей. Дії ОСОБА_5 у вчиненні складання неправдивого офіційного документу в інтересах інших осіб не підтверджуються, оскільки відомості про відсутність заборгованості у ПП "Трейдсервіс" станом на 01.01.2012 року, які зазначені у довідці, підтвердилась під час розгляду справи, така відомість не спростовується наданими стороною обвинувачення доказами, тоді як дії особи, яка вносить в офіційний документ інформацію, яка частково не відповідає дійсності, слід розцінювати як внесення до документу неправдивих відомостей, а не складання неправдивого офіційного документу в цілому.

Також стороною обвинувачення не доведено вчинення ОСОБА_5 видачі неправдивого офіційного документу, оскільки як встановлено в судовому засіданні, довідка про відсутність заборгованості у ПП "Трейдсервіс" №18 від 03.01.2012 року у журналі вихідної кореспонденції не реєструвалась, жоден свідок не підтвердив той факт, що ОСОБА_5 видавав таку довідку, в тому числі і свідок ОСОБА_15 , яка займала на той час посаду керівника ПП "Трейдсервіс". В обвинувальному акті відсутні відомості де, коли, кому конкретно та за яких обставин обвинувачений видав (передав) підроблений офіційний документ - довідку про відсутність заборгованості з податків і зборів (обов`язкових платежів), що контролюється органами Ульяновського відділення Гайворонської МДПІ №18 від 03.01.2012 року. Доводи сторони обвинувачення про те, що вказаний документ переданий обвинуваченим службовим особам ПП "Трейдсервіс" не можуть бути прийняті до уваги оскільки не підтверджені належними доказами.

Вирішуючи питання про вид і розмір покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , суд враховує відповідно до ст.ст. 65-67 КК України, ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Відповідно до ст. 12 КК України, вчинений ОСОБА_5 злочин, передбачений ч. 1 ст. 366 КК України є злочином невеликої тяжкості.

Пом`якшуючих або обтяжуючих покарання обставин відповідно до ст.ст. 66, 67 КК України для обвинуваченого ОСОБА_5 судом не встановлено.

Згідно з службовою характеристикою, затвердженою 06.05.2014 року начальником Гайворонської ОДПІ, ОСОБА_5 за місцем роботи характеризується зразково (а.с. 88 Т.2).

Як вбачається з довідки про склад сім`ї №1057, виданої 19.06.2014 року виконкомом Ульяновської міської ради Кіровоградської області, ОСОБА_5 проживає разом з дружиною ОСОБА_24 та сином ОСОБА_25 , 1996 року народження (а.с. 173 Т.2).

Відповідно довідки КЗ "Обласний наркологічний диспансер" №3510 від 18.06.2014 року, ОСОБА_5 на обліку в наркологічному диспансері не перебуває (а.с. 157 Т.2).

Відповідно довідки Кіровоградської обласної психіатричної лікарні від 19.06.2014 року, ОСОБА_5 на диспансерному обліку не перебуває (а.с. 161 Т.2).

Згідно з вимогою УІАЗ УМВС України в Кіровоградській області, ОСОБА_5 до кримінальної відповідальності не притягувався (а.с. 177 Т.2).

Ухвалюючи вирок суд приймає до відома досудову доповідь з інформацією про соціально-психологічну характеристику ОСОБА_5 надану Голованівським районним сектором з питань пробації Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції, в якій зазначено, що виправлення ОСОБА_5 можливе без позбавлення або обмеження волі на певний строк є можливим. Ризик небезпеки для суспільства - низький, наявні дані не вказують ймовірність небезпеки. При цьому слід враховувати, що ризик небезпеки з боку особи, яка вже вчинила правопорушення потенційно залишається завжди (а.с. 37 Т.8).

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , суд враховує всі обставини провадження та характеризуючі дані про особу, його вік та стан здоров`я, який на обліках у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, який вчинив умисний, закінчений злочин, що відноситься до категорії злочинів невеликої тяжкості, працює, за місцем роботи характеризується зразково, неповнолітніх осіб на утриманні не має, проживає разом із дружиною та повнолітнім сином, раніше не вчиняв злочин, відсутність обставин, які пом`якшують або обтяжують покарання.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів, а згідно з ч. 2 ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами.

Враховуючи зазначене, дані про особу обвинуваченого, за глибоким переконанням суду, з урахуванням загальних засад призначення покарання: законності, справедливості, обґрунтованості, індивідуалізації покарання, враховуючи характер вчиненого злочину, відсутність матеріальних збитків, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_5 покарання у виді штрафу з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю у межах санкції ч. 1 ст. 366 КК України, що цілком відповідає ступеню тяжкості вчиненого злочину та особі обвинуваченого.

Судом встановлено, що злочин, передбачений ч. 1 ст. 366 КК України, який є злочином невеликої тяжкості ОСОБА_5 вчинено 03.01.2012 року, тобто до дня набрання вироком законної сили минуло два роки.

У зв`язку з тим, що обвинувачений заперечував щодо застосування строків давності відносно нього, суд вважає за необхідне ухвалити вирок, призначивши покарання та на підставі п. 1 ч. 1 ст. 49, ч. 5 ст. 74 КК України, звільнити обвинуваченого від покарання у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Цивільний позов по справі не заявлено.

Підстави до вжиття заходів забезпечення кримінального провадження відносно обвинуваченого відсутні і такі заходи згідно реєстру матеріалів досудового розслідування на час розгляду справи не застосовані.

Відповідно до ст. 124 КПК України, процесуальні витрати у кримінальному провадженні на залучення експерта за проведення комплексної судової почеркознавчої та технічної експертизи 04.07.2014 року в розмірі 3443 грн. 44 коп. підлягають стягненню на користь держави з ОСОБА_5 (а.с. 162 Т.4).

Питання про долю речових доказів вирішити у відповідності до ст. 100 КПК України, а саме: довідку "Про відсутність заборгованості з податків і зборів (обов`язкових платежів), що контролюються органами Ульяновського відділення Гайворонської МДПІ" №18 від 03.01.2012 року, що приєднана до матеріалів справи (а.с. 180 Т.4, а.с. 24 Т.7) необхідно залишити при матеріалах справи.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 370, 371, 373, 374, 376 КПК України, суд -

ухвалив:
ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України, та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 (три тисячі чотириста) грн. з позбавленням права обіймати посади пов`язані з використанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій представника влади на строк один рік.

На підставі п. 1 ч. 1 ст. 49, ч. 5 ст. 74 КК України ОСОБА_5 звільнити від покарання у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави процесуальні витрати за проведення комплексної судової почеркознавчої та технічної експертизи 04.07.2014 року в розмірі 3443 (три тисячі чотириста сорок три) грн. 44 коп.

Речовий доказ, а саме: довідку "Про відсутність заборгованості з податків і зборів (обов`язкових платежів), що контролюються органами Ульяновського відділення Гайворонської МДПІ" №18 від 03.01.2012 року, що приєднана до матеріалів справи залишити при матеріалах справи.

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Кіровоградської області протягом 30 днів з моменту його проголошення через Голованівський районний суд Кіровоградської області.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору, а іншим учасникам судового провадження роз`яснити, що вони мають право отримати копію вироку в суді.
Суддя: ОСОБА_1