overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 1013/9456/2012
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 жовтня 2014 року суддя Ірпінського міського суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст. 368, ч.1 ст. 366, ч.2 ст. 364, ч.2 ст. 366 КК України та ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ч.ч.4,5 ст. 27, ч.3 ст. 368, ч.5 ст. 27, ч.1 ст. 366, ч.5 ст. 27, ч.2 ст. 364, ч.5 ст.27, ч.2 ст. 366 КК України,-
встановив:

В провадженні Ірпінського міського суду знаходиться дана справа.
В судове засідання, яке відбулось 28.10.2014 р. о 14-00 год. не з`явились свідки ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , причини неявки яких суду невідомі.
Враховуючи викладені обставини, заслухавши думку прокурора, суд вважає за необхідне оголосити по справі перерву та доставити свідків в судове засідання приводом.
Керуючись ст. ст. 70, 292 КПК України, суд, -

постановив:

Оголосити по справі перерву до 19.11.2014 року на 14-00 год.
В судове засідання до Ірпінського міського суду Київської області (Київська обл., м. Ірпінь, вул. Мінеральна,7) доставити приводом свідків:
- ОСОБА_4 , проживає: АДРЕСА_1 , тел. НОМЕР_1 ;
- ОСОБА_6 , проживає: АДРЕСА_2 .

Виконання приводу доручити Управлінню Державної служби боротьби з економічною злочинністю ГУ МВС України Київської області.

Одночасно роз`яснюємо, що відповідно до наказу від 07.09.2005 року № 777 «Про затвердження Інструкції з організації взаємодії органів досудового слідства з оперативними підрозділами органів внутрішніх справ України, на стадії документування злочинних дій, реалізації оперативних матеріалів, розслідування кримінальної справи та її розгляді в суді» (п. 5) організація виконання постанов про примусовий привід здійснюється співробітниками слідчих підрозділів спільно з працівниками оперативних служб, якими був розкритий злочин чи здійснювався оперативний супровід розслідування кримінальної справи.

У випадку неможливості виконання приводу завчасно проінформувати Ірпінський міський суд про причини його невиконання.

Суддя: ОСОБА_1
1-кп/381/123/17
381/732/17
У Х В А Л А
«28» лютого 2017 року м. Фастів

Суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , отримавши після реєстрації в автоматизованій системі документообігу суду обвинувальний акт в кримінальному провадженні № 0000122 за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -

У С Т А Н О В И В:
До Фастівського міськрайонного суду Київської «27» лютого 2017 року надійшов вказаний обвинувальний акт, а тому є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.

Враховуючи викладене, суд, керуючись ст.ст. 314, 369, 372 КПК України, -
П О С Т А Н О В И В:
Призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні ним злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Фастівського міськрайонного суду Київської області на «06» березня 2017 року о 10 год. 00 хв..

Викликати в судове засідання сторони та повідомити інших учасників судового провадження.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 370/1693/16-к Головуючий у І інстанції
Провадження № 11-п/780/53/17 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1
Категорія 06.03.2017

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 березня 2017 року м. Київ
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Київської області в складі:
головуючого: ОСОБА_1
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .
Провівши в порядку письмового провадження в м. Києві розгляд подання в.о. голови Макарівського районного суду Київської області про направлення матеріалів кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 186 КК України до іншого суду ,-
в с т а н о в и л а :
В.о. голови Макарівіського районного суду Київської області звернувся до апеляційного суду Київської області з поданням для вирішення питання про передачу матеріалів кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 186 КК України на розгляд іншому суду, через відсутність потрібної кількості суддів для розгляду справи.
Як зазначено у поданні, відповідно до штатного розпису в Макарівському районному суді Київської області п`ять суддів - суддя ОСОБА_6 звільнений, суддя ОСОБА_7 звільнена у зв`язку із подачею заяви про відставку, у суддів ОСОБА_8 та ОСОБА_9 закінчився п`ятирічний термін повноважень, а суддя ОСОБА_10 здійснювала розгляд клопотань слідчого, як слідча суддя.
Як вбачається з матеріалів подання, повторний автоматизований розподіл матеріалів кримінального провадження не відбувся, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу даного провадження.
У відповідності до приписів ч.1 ст. 406 КПК України, зазначене є підставою для ухвалення судового рішення в порядку письмового апеляційного провадження.
Заслухавши доповідача, перевіривши надані матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи подання, колегія суддів вважає подання обґрунтованим.
Згідно ч.2 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.
Враховуючи факт кількості працюючих суддів у Макарівському районному суді та неможливість визначити суддю для розгляду кримінального провадження, за обвинуваченням ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 186 КК України, колегія суддів вважає за необхідне передати кримінальне провадження на розгляд до іншого суду.
Керуючись ст. ст. 34, 370-372 КПК України, колегія суддів,-

ухвалила :
Подання в.о. голови Макарівського районного суду Київської області задовольнити.
Направити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 186 КК України до Бородянського районного суду Київської області для розгляду.
головуючий
судді:
Справа № 576/388/17-к
1-кс/576/219/17

У Х В А Л А

05.03.17 місто Глухів
Глухівський міськрайсуд Сумської області в особі слідчого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 та захисника-адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого Глухівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_4 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 ,
в с т а н о в и в.
Вислухавши доводи слідчого і прокурора, думку захисника адвоката ОСОБА_5 та дослідивши надані суду матеріали кримінального провадження, суд дійшов висновку про наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України та наявність достатніх підстав вважати, що у даному випадку існують наведені у клопотанні ризики і що застосування більш м`якого запобіжного заходу відносно ОСОБА_6 для запобігання наведених ризиків буде недостатньою мірою забезпечення виконання ОСОБА_6 , як підозрюваним у вчиненні особливо тяжкого злочину, покладених на нього процесуальних обов`язків.
Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 177, 178, 183, 186, 193, 194, 196, 197, 309, 369, 371 та 395 Кримінального процесуального кодексу України, суд
у х в а л ю є .
Застосувати до ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою у слідчому ізоляторі Сумської області.
Строк дії даної ухвали не може перевищувати шістдесяти днів з моменту затримання ОСОБА_6 .
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Сумської області прокурором і захисником протягом п`яти днів з моменту проголошення ухвали, а ОСОБА_6 протягом того ж строку з моменту вручення йому копії цієї ухвали.

Слідчий Суддя Глухівського міськрайсуду ОСОБА_8
Справа № 536/275/17
УХВАЛА
про призначення до судового розгляду

06 березня 2017 р.
Кременчуцький районний суд Полтавської області в складі

судді ОСОБА_1 ,

з секретарем судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 статті 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Прокурор Кременчуцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 17 лютого 2017 року звернувся до Кременчуцького районного суду Полтавської області з обвинувальним актом у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 статті 185 КК України.

17 лютого 2017 року ухвалою Кременчуцького районного суду Полтавської області призначене підготовче судове засідання на 06 березня 2017 року.

Прокурор ОСОБА_3 у підготовчому судовому засіданні вважав, що є підстави для призначення судового розгляду відповідно до обвинувального акту.

Обвинувачений не заперечував проти призначення справи до судового розгляду.

Процесуальних перешкод для призначення судового розгляду не має.

Визначено, що судовий розгляд буде здійснюватися у відкритому судовому засіданні в приміщенні Кременчуцького районного суду Полтавської області.

На підставі викладеного, керуючись статями 314,315,316 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Призначити судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 статті 185 КК України на 06 березня 2017 року на 10 годин 35 хвилин у відкритому судовому засіданні в приміщенні Кременчуцького районного суду Полтавської області в одноособовому складі суду.

В судове засідання викликати потерпілого ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_4 , повідомити прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/537/37/2017
Справа № 537/4991/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03.03.2017 року Крюківський районний суд міста Кременчука Полтавської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засідання в залі суду в місті Кременчуці кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст.185, ч. 3 ст. 357 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
Крюківським районним судом м. Кременчука розглядається кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст.185, ч. 3 ст. 357 КК України.
06.12.2016 року ухвалою Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст.185, ч. 3 ст. 357 КК України - зупинено до її розшуку.
03.03.2017 року до Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області була доставлена обвинувачена ОСОБА_3 .
З врахуванням вказаних обстави, суд вважає, що дане кримінальне провадження підлягає відновленню.
Керуючись ст.ст. 335,369,372 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:
Відновити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст.185, ч. 3 ст. 357 КК України.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 592/2458/17
Провадження № 1-кс/592/1168/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 березня 2017 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , секретар ОСОБА_2 , з участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого СВ Сумського ВП (м. Суми) ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей по матеріалам досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за № 0000730 від 21.02.2017 року, за фактом умисного тяжкого тілесного ушкодження за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 128 КК України,
В С Т А Н О В И В:
Слідчий звернувся з клопотанням, узгодженим з прокурором, про доступ до документів. Вимоги мотивує тим, що здійснює досудове розслідування по факту вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 128 КК України. Так 13.01.2017 року близько 23:30 годин по вул. Н.р.Стрілки у м. Суми під час конфлікту ОСОБА_4 спричинив з необережності тілесні ушкодження ОСОБА_5 у вигляді перелому нігтевого фалангу 3 - го пальця правої кісті без зміщення, внаслідок удару палицею. Потерпіла по даному кримінальному провадженню ОСОБА_5 в зв`язку зі спричиненням їй тілесних ушкоджень перебувала на амбулаторному лікуванні в лікаря ортопеда КУ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ». Тому слідчий з метою встановлення обставин та способу вчинення даного кримінального правопорушення, кваліфікації кримінального правопорушення просить надати тимчасовий доступ до медичної картки та знімків ( рентгенограму та опис) амбулаторно хворої ОСОБА_5 у лікаря ортопеда КУ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що знаходиться в КУ « ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 з можливістю вилучення вказаних документів.
Заслухавши слідчого, вивчивши клопотання, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню.
Так заявлені слідчим документи перебувають у володінні КУ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », самі по собі та в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні. Окрім того неможливо іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів. Вилучення необхідне для досягнення мети доступу.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 162-164 КПК України,
П О С Т А Н О В И В:
КУ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованій за адресою: АДРЕСА_1 , надати слідчому СВ Сумського ВП (м. Суми) ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 тимчасовий доступ до документів, а саме медичної карти ( рентгенограму та опис) амбулаторно хворої на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2 з можливістю вилучення.
Строк дії ухвали встановити до 20.03.2017 року.
Відповідно до ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя може постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Дата документу 03.03.2017 Справа № 554/742/17
Справа № 554/742/17
Провадження 1-кп/554/168/2017
У Х В А Л А
3 березня 2017 року Октябрський районний суд м. Полтави у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця і мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, не працюючого, освіта середня, не одруженого, раніше судимого
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,
В судове засідання призначене на 14 год. 00 хв. 22 березня 2017 року обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився, будучи належним чином повідомлений про час, день та місце проведення судового засідання, шляхом направлення повістки, про причини неявки суд не повідомив.
Висловлюючи свою думку, прокурор вказала на необхідність здійснення примусового приводу обвинуваченого в судове засідання.
Відповідно до ст. 139 КПК України, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив причини свого неприбуття до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано привід.
Згідно ч. 2 ст. 140 КПК України рішення про здійснення приводу приймається: під час досудового розслідування - слідчим суддею за клопотанням слідчого, прокурора або з власної ініціативи, а під час судового провадження - судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого або з власної ініціативи.
Відповідно до ст. 323 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом обвинувачений, суд заслухавши думку учасників судового провадження може постановити ухвалу про привід обвинуваченого.
Оскільки обвинувачений належним чином та вчасно був повідомлений про час, день та місце проведення судового засідання, але в судове засідання не з`явився та не повідомив про причини свого неприбуття, то суд вважає за необхідне застосувати до нього примусовий привід.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 139-143, 323 КПК України, суд,
Здійснити примусовий привід обвинуваченого ОСОБА_4 в судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Октябрського районного суду м. Полтави 22 березня 2017 року о 09 год. 15 хв.
Копію ухвали для виконання направити начальнику Полтавського ВП ГУ Національної поліції у Полтавській області та прокурору Полтаської місцевої прокуратури для здійснення контролю.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 546/1251/15-к
Провадження № 1-в/546/19/17
У Х В А Л А

імененм України

28 лютого 2017 року с-ще Решетилівка

Решетилівський районний суд Полтавської області в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Решетилівка подання начальника Решетилівського РС Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України ОСОБА_4 від 10 лютого 2017 року відносно засудженого
ОСОБА_5 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, учня 11-Б класу Решетилівської гімназії імені І.Л. Олійника, неодруженого, раніше судимого:
- 10 лютого 2016 року Решетилівським районним судом Полтавської області за ч.2 ст.185 КК України до 2 років позбавлення волі з встановленням іспитового строку тривалістю 1 (один) рік, -
про звільнення від покарання, -
В С Т А Н О В И В:
Вироком Решетилівського районного суду Полтавської області від 10 лютого 2016 року ОСОБА_5 засуджений за ч.2 ст. 185 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з встановленням іспитового строку тривалістю 1 (один) рік.
Від начальника Решетилівського РС Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України ОСОБА_4 надійшли матеріали стосовно ОСОБА_5 для вирішення питання можливості звільнення його від призначеного покарання.
За період відбування покарання засуджений зарекомендував себе з позитивної сторони, умов відбування покарання не порушував, покладені на нього обов`язки виконував, до адміністративної відповідальності не притягувався та не вчинив нового кримінального правопорушення, за місцем проживання характеризується позитивно, повторного злочину не скоїв.
У зв`язку з тим, що іспитовий строк закінчився, є підстави для вирішення питання можливості звільнення його від призначеного покарання.
Суд заслухавши пояснення засудженого, інспектора Решетилівського РС Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України ОСОБА_6 , думку прокурора, вважає за доцільне звільнити засудженого ОСОБА_5 від призначеного покарання.
Керуючись ч.1 ст.78 КК України, п.9ч.1 ст.537, ст. 539 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
ОСОБА_5 звільнити від покарання, призначеного вироком Решетилівського районного суду Полтавської області від 10 лютого 2016 року.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області протягом семи діб з дня її проголошення через Решетилівський районний суд.
Суддя:
Чорнухинський районний суд Полтавської області
Постанова

про призначення справи до судового розгляду

01 жовтня 2010 року смт. Чорнухи

Суддя Чорнухинського районного суду Полтавської області Орел І. І.

при секретарі Міщенко Т. А.

з участю прокурора Алєксандрова О. В.

попередньо розглянувши кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 в скоєнні злочину передбаченого ч.1 ст. 188 КК України.

встановив:

Справа підсудна місцевому суду Чорнухинського району. Підстав для призначення чи зупинення справи немає. Обвинувальний висновок сладений відповідно до вимог КПК. Підстав для зміни запобіжного заходу немає.

Вимоги КПК виконані.

Керуючись ст. ст.237,240,244,245 КПК України,-

встановив:

Призначити до судового розгляду кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 в скоєнні злочину передбаченого ч.1 ст.188 КК України на 10 годин 00 хвилин 07 жовтня 2010 року в залі судових засідань Чорнухинського районного суду.

В судове засідання викликати обвинуваченого, потерпілого, цивільного відповідача, представника, свідків, вказаних в списку прикладеному до обвинувального висновку.

Суддя І. І. Орел
Чорнухинський районний суд Полтавської області
Постанова

про призначення справи до судового розгляду

11 листопада 2010 року смт. Чорнухи

Суддя Чорнухинського районного суду Полтавської області Орел І. І.

при секретарі Міщенко Т. А.

з участю прокурора Мирко О. О.

попередньо розглянувши кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 в скоєнні злочину передбаченого ч.1 ст. 115 КК України.

встановив:

Справа підсудна місцевому суду Чорнухинського району. Підстав для призначення чи зупинення справи немає. Обвинувальний висновок сладений відповідно до вимог КПК. Підстав для зміни запобіжного заходу немає.

Вимоги КПК виконані.

Керуючись ст. ст.237,240,244,245 КПК України,-

встановив:

Призначити до судового розгляду кримінальну справу про обвинуваченя ОСОБА_1 в скоєнні злочину передбаченого ч.1 ст.115 КК України на 11 годин 00 хвилин 16 листопада 2010 року в залі судових засідань Чорнухинського районного суду.

В судове засідання викликати обвинуваченого, потерпілого, цивільного відповідача, представника, свідків, вказаних в списку прикладеному до обвинувального висновку.

Суддя І. І. Орел
Тростянецький районний суд Сумської області
Справа №1-190/10
ПОСТАНОВА

про попередній розгляд справи

та призначення справи до розгляду

10 вересня 2010 року м.Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду Сумської області Янова Л.М., при секретарі Голубничій О.В., з участю прокурора Шаповал О.Т.,

розглянувши матеріали кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_1 за ч.1 ст.190 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Справа, яка надійшла на розгляд, підсудна ОСОБА_2 районному Сумської області.

На цей час немає підстав для закриття чи зупинення справи. Обвинувальний висновок складений у відповідності з вимогами КПК України. Запобіжний захід застосовано вірно та підстав для його зміни немає. Під час порушення справи, провадження дізнання та попереднього слідства вимоги КПК України були додержані і справа може бути призначена до судового розгляду.

На цей час немає підстав для притягнення до кримінальної відповідальності інших осіб. Діяння обвинуваченого ОСОБА_1 кваліфіковані за ч.1 ст.190 КК України вірно, на цей час немає підстав для кваліфікації дій обвинуваченого, за статтею кримінального кодексу, яка передбачає відповідальність за більш тяжкий злочин чи для пред'явлення йому обвинувачення, яке до цього не було пред'явлено.

Прокурор висловив думку про можливість призначення справи до судового розгляду.

Враховуючи викладене і беручи до уваги, що в даній справі достатньо підстав для її розгляду в судовому засіданні, не вирішуючи наперед питання про винуватість, керуючись ст.ст.26,79,237,241,244,245 КПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Справу по обвинуваченню ОСОБА_1 за ч.1 ст.190 КК України прийняти до провадження Тростянецького районного суду Сумської області та призначити до розгляду на 05 жовтня 2010 року на 10-00 годину.

Розглянути справу у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Тростянець одноособово суддею з викликом всіх осіб згідно списку, прикладеного до обвинувального висновку.

Про дату розгляду справи повідомити адвоката.

Запобіжний захід ОСОБА_1 до розгляду справи по суті залишити попередній підписку про невиїзд, вважати його з цього часу підсудним.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя