overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження №1-в/592/1119/16

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 грудня 2016 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , представника Сумської ВК № 116 ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянув у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_5 про умовно дострокове звільнення від покарання, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Ковпаківського районного суду м. Суми перебуває вказана заява засудженого ОСОБА_5 .

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 49 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо суд вирішить, що обставини кримінального провадження вимагають участі захисника, а обвинувачений не залучив його.

З метою забезпечення права засудженого ОСОБА_5 на захист, суд вважає за необхідне доручити органу, уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Сумській області, призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття для участі у розгляді заяви ОСОБА_5 про умовно дострокове звільнення від покарання.

Керуючись ст. 48, 49, 52 КПК України, ст. 14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу», суд,

У Х В А Л И В:

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Сумській області (40035, м. Суми вул. Першотравнева, 29) призначити адвоката для розгляду заяви ОСОБА_5 про умовно дострокове звільнення від покарання та забезпечити його прибуття на 09 год. 15 хв. 09 грудня 2016 року для участі у розгляді справи в приміщенні Ковпаківського районного суду м. Суми за адресою: м. Суми, вул. Першотравнева, 12, каб. 8.

Копію ухвали суду негайно направити до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Сумській області (40035, м. Суми вул. Першотравнева, 29) для виконання.

Ухвала оскарження не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 584/1496/16-к
Провадження № 1-кп/584/123/16
УХВАЛА
05.12.2016 Путивльський районний суд Сумської області
в особі: головуючого судді ОСОБА_1
за участю: секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
потерпілої ОСОБА_5
ВСТАНОВИВ:
Заслухавши думку учасників судового провадження, які вважали можливим призначити кримінальне провадження до судового розгляду, заяв чи клопотань не мали, суд приходить до слідуючого.
Наведене кримінальне провадження підсудне цьому суду.
Підстав для повернення обвинувального акту не вбачається.
Беручи до уваги приписи ст. 27 КПК України, позицію обвинуваченого, який просив провести скорочений судовий розгляд, кримінальне провадження слід здійснювати відкрито, з викликом сторін.
За таких обставин, оскільки клопотань про витребування доказів та виклик додаткових свідків від сторін не надійшло, є підстави для завершення підготовчого провадження та призначення кримінального провадження до судового розгляду.
Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України,
УХВАЛИВ:
2. В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілу.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили після оголошення.
Суддя: підпис
З оригіналом згідно:
Суддя
Путивльського районного суду ОСОБА_1
Справа №577/1533/16-к Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/788/1071/16 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
02 грудня 2016 року м. Суми

Суддя колегії суддів з розгляду справ та матеріалів кримінального судочинства Апеляційного суду Сумської області ОСОБА_3 розглянувши матеріали кримінального провадження № 577/1533/16-к, за апеляційною скаргою першого заступника прокурора Сумської області ОСОБА_4 на вирок Конотопського міськрайонного суду Сумської області, від 24 жовтня 2016 року,

ВСТАНОВИВ:
Вироком Конотопського міськрайонного суду Сумської області, від 24 жовтня 2016 року, ОСОБА_5 визнано винним за ст. 309 ч. 2 КК України.

На вирок суду надійшла апеляційна скарга від першого заступника прокурора Сумської області ОСОБА_4 .

Враховуючи відсутність перешкод для відкриття апеляційного провадження, апеляційне провадження необхідно відкрити.

Керуючись ст. ст. 398; 401 КПК України,

УХВАЛИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою першого заступника прокурора Сумської області ОСОБА_4 на вирок Конотопського міськрайонного суду Сумської області, від 24 жовтня 2016 року, яким ОСОБА_5 визнано винним за ст. 309 ч. 2 КК України.

У порядку ст. 401 КПК України провести наступні підготовчі дії до апеляційного розгляду: надіслати копії даної ухвали разом з копіями апеляційних скарг, інформацією про їхні права та обов`язки, учасникам апеляційного провадження.

Встановити строк до 12 грудня 2016 року, протягом якого учасники апеляційного провадження, згідно з положеннями ст. ст. 402, 403 КПК України можуть подати заперечення на апеляційні скарги, а особа, яка подала апеляційну скаргу, має право до початку апеляційного розгляду змінити та/або доповнити її, а до закінчення апеляційного розгляду має право відмовитися від неї.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 740/4717/14
Провадження № 1-в/740/235/16
УХВАЛА
05 грудня 2016 рокум.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

судді- ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши в судовому засіданні клопотання засудженого ОСОБА_4 про виправлення описки у судовому рішенні,

встановив:

В клопотанні засудженого ОСОБА_4 ставиться питання про виправлення описки у вироку Ніжинського міськрайонного суду від 03 червня 2016 року щодо невірного зазначення відомостей про попередній вирок, покарання по якому підлягає приєднанню до даного вироку-замість вироку Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 18 травня 2015 року необхідно зазначити "...Дарницького районного суду м.Києва від 28 серпня 2016 року...".

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 просив відмовити у задоволенні клопотання.

Неприбуття в судове засідання інших учасників судового провадження відповідно до ч.2 ст.379 КПК України не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Згідно вступної частини вироку Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 03 червня 2016 року (справа №740/4717/14, провадження №1-кп/740/1/16) зазначені відомості, зокрема, про судимості ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який раніше судимий 16 травня 2014 року Бориспільським міськрайонним судом Київської області за ч.2 ст.186 КК України до 4 років позбавлення волі із звільненням від відбування покарання та встановленням іспитового строку терміном 1 рік 6 місяців; 18 травня 2015 року Бориспільським міськрайонним судом Київської області за ч.2 ст.185, ст.71 КК України до 4 років 3 місяців позбавлення волі. В резолютивній частині даного вироку від 03 червня 2016 року зазначено про приєднання ОСОБА_4 до покарання за новим вироком на підставі ч.4 ст.70 КК України невідбутого покарання за вироком Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 18 травня 2015 року. Даний вирок набрав законної сили згідно ухвали Апеляційного суду Чернігівської області від 14 вересня 2016 року, в якій у вступній частині також зазначені відомості про вищезазначені судимості ОСОБА_4 .. Копії процесуальних рішень щодо засудження ОСОБА_4 Дарницьким районним судом м.Києва, які були предметом дослідження по даному кримінальному провадженню відсутні, доказування не може грунтуватись на припущеннях, при цьому внесення виправлень у судові рішення допускаються лише за умов, коли зміст судового рішення даними виправленнями не змінюється, лише усуваються неточності, які впливають на можливість його реалізації.

Керуючись ст.379 Кримінального процесуального кодексу України, суд,-

ухвалив:

В задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_4 про виправлення описки у судовому рішенні-відмовити повністю.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, у разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області шляхом подачі апеляційної скарги через Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1 .
Справа № 740/4432/16-к
Провадження № 1-кп/740/302/16
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
05 грудня 2016 року м.Ніжин

Суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.1 ст.263, ч.1 ст.263-1 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань 04 серпня 2016 року за №0000137,

встановив:

Ніжинським міськрайонним судом отримано обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.1 ст.263, ч.1 ст.263-1 КК України, що є підставою для призначення підготовчого судового засідання відповідно до ч.1 ст.314 КПК України.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, призначеного на здійснення повноважень по даному кримінальному провадженню, обвинуваченого та його захисника.

Керуючись ст.314 Кримінального процесуального кодексу України, суддя,-

ухвалив:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.1 ст.263, ч.1 ст.263-1 КК України на 13-45 год. 26 грудня 2016 року, в яке викликати прокурора прокуратури Чернігівської області ОСОБА_3 ( ОСОБА_4 ), обвинуваченого ОСОБА_2 та його захисника-адвоката ОСОБА_5 ..

Сторонам кримінального провадження при собі мати документи на підтвердження особи та відповідних повноважень.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1 .
Номер провадження 11-п/775/225/2016(м)

Номер провадження 11-п/775/225/2016 доповідач ОСОБА_1

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 грудня 2016 року м. Маріуполь
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Донецької області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
при секретарі ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Маріуполі Донецької області подання. голови Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області про вирішення питання про зміну підсудності,-
ВСТАНОВИЛА:
Штатна численність суддів Жовтневого районного суду м.Маріуполя Донецької області станом на 01.12.2016 рік складає 19 одиниць, однак на цей час у Жовтневому районному суді м.Маріуполя фактично здійснюють правосуддя 9 суддів, в зв`язку із закінченням повноважень у суддів ОСОБА_7 з 10.11.2014 р., ОСОБА_8 , - з 20.02.2015 р., ОСОБА_9 - з 10.10.2015 р., ОСОБА_10 з 12.03.2016о., неприйняттям присяги новопризначеними суддями ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 ,, ОСОБА_14 та наявністю 2 вакантних посад суддів.
Із зазначених дев`яти суддів усі судді приймали рішення по вказаному кримінальному провадженню як слідчі судді, це судді: ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 .
Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали кримінального провадження, колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Донецької області в м. Маріуполі приходить до висновку що подання підлягає задоволенню за наступних підстав.
Відповідно до п.2 ч.1 ст.34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд до іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.
Відповідно до ст.76 ч.2 КПК України, суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні.
Керуючись ст. 34 КПК України, колегія суддів, -
Подання голови Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області про направлення справи до іншого суду - задовольнити.
Судді:
Справа № 305/1856/13-к
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

03.09.2013 року. Рахівський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючого - судді Тулик І.І.

при секретарі - Шемота М.І.

за участю: прокурора - Чічак І.Я.

обвинуваченої - ОСОБА_1,

потерпілого - ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Рахів досудовий розгляд кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 296 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

27 серпня 2013 року з прокуратури Рахівського району Закарпатської області до Рахівського районного суду Закарпатської області надійшов обвинувальний акт за матеріалами кримінального провадження щодо ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 296 КК України.

Ухвалою суду від 30.08.2013 року по вказаному кримінальному провадженню було призначено підготовче судове засідання.

Заслухавши учасників судового засідання, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Вище зазначене кримінальне провадження підсудне Рахівському районному суду.

Під час підготовчого судового засідання не встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст. 314-317 КПК України.

Судом вирішено питання, які пов'язані з підготовкою до судового розгляду.

Визначено склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді кримінального провадження.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого не обирався, клопотання про обрання запобіжного заходу від сторін не надходило.

Відповідно до ч. 1 ст. 316 КПК України вбачається, що після завершення підготовки до судового розгляду суд постановляє ухвалу про призначення судового розгляду.

Таким чином, наявні достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.314-316 КПК України суд,-

У Х В А Л И В:

Призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження відносно обвинуваченої ОСОБА_1 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 296 КК України на 15 годину 00 хвилин 17.09.2013 року в приміщенні Рахівського районного суду.

Про місце та час розгляду кримінального провадження повідомити учасників кримінального провадження.

Роз'яснити учасникам кримінального провадження, що вони мають право після призначення справи до розгляду ознайомитися з матеріалами кримінального провадження, якщо вони про це заявлять клопотання. Під час ознайомлення мають право робити з матеріалів виписки та копії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рахівського районного суду: Тулик І.І.
Справа № 305/2668/13-к
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

10.12.2013 року. Рахівський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючого - судді Тулик І.І.

при секретарі - Шемота М.І.

за участю: прокурора -Грапенюк В.М.

обвинуваченого - ОСОБА_1,

захисника - ОСОБА_2

потерпілої - ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Рахів досудовий розгляд кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

29 листопада 2013 року з прокуратури Рахівського району Закарпатської області до Рахівського районного суду Закарпатської області надійшов обвинувальний акт за матеріалами кримінального провадження щодо ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України.

Ухвалою суду від 02.12.2013 року по вказаному кримінальному провадженню було призначено підготовче судове засідання.

Заслухавши учасників судового засідання, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Вище зазначене кримінальне провадження підсудне Рахівському районному суду.

Під час підготовчого судового засідання не встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст. 314-317 КПК України.

Судом вирішено питання, які пов'язані з підготовкою до судового розгляду.

Визначено склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді кримінального провадження.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого тримання під вартою продовжено на два місяці.

Відповідно до ч. 1 ст. 316 КПК України вбачається, що після завершення підготовки до судового розгляду суд постановляє ухвалу про призначення судового розгляду.

Таким чином, наявні достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.314-316 КПК України суд,-

У Х В А Л И В:

Призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_1 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України на 10 годину 00 хвилин 13.01.2014 року в приміщенні Рахівського районного суду.

Про місце та час розгляду кримінального провадження повідомити учасників кримінального провадження.

Роз'яснити учасникам кримінального провадження, що вони мають право після призначення справи до розгляду ознайомитися з матеріалами кримінального провадження, якщо вони про це заявлять клопотання. Під час ознайомлення мають право робити з матеріалів виписки та копії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рахівського районного суду: Тулик І.І.
Справа № 305/1542/13-к
Номер провадження 1-кп/305/176/13
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.09.2013 року. Рахівський районний суду Закарпатської області

в складі: головуючого судді Тулик І.І.,

при секретарі Шемота М.І.,

з участю прокурора Сідей В.В.,

потерпілого - ОСОБА_1

захисника - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Рахів кримінальну справу про обвинувачення

ОСОБА_3, 13.04. ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, раніше судимого,

у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 125, ч.1 ст. 186 КК України,

ВСТАНОВИВ:

На розгляді у Рахівському районному суді Закарпатської області знаходиться кримінальне провадження № 0000445 відносно ОСОБА_3, у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 125 ч.1 ст. 186 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_3, повторно, не з"явився на виклики суду у підготовче судове засідання. Про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Заслухавши учасників процесу, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи, а у відношенні обвинуваченого ОСОБА_3, слід застосувати привід в суд.

Керуючись ст. 42, 323 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження у відношенні ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 125 ч.1 ст. 186 КК України, розглядом відкласти на 14:30 годину, дня 30.09.2013 року в залі судових засідань Рахівського районного суду.

Застосувати до ОСОБА_3, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 привід для забезпечення його явки у підготовче судове засідання в приміщення суду, розташоване за адресою: м. Рахів, вул. Карпатська № 15, призначене на 14 годину 30 хвилин 30.09.2013 року.

Виконання ухвали та її оголошення особі, до якої застосовано примусовий привід, доручити Рахівському РВ УМВС України в Закарпатській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора прокуратури Рахівського району Закарпатської області ОСОБА_4

У разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повинна повернути її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Тулик І.І.

з оригіналом вірно:

Суддя Рахівського районного суду: Тулик І.І.
Справа № 314/6364/16-к Провадження № 1-в/314/3220/2016
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16.09.2016 року м. Вільнянськ
Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання адвоката засудженого Вільнянської виправної колонії УДПтСУ в Запорізькій області (№ 20) ОСОБА_2 , про умовно-дострокове звільнення,-
До Вільнянського районного суду Запорізької області від адвоката засудженого ОСОБА_2 , який відбуває покарання в Вільнянській виправній колонії УДПтСУ в Запорізькій області (№ 20) надійшло клопотання про умовно-дострокове звільнення.
Відповідно до ч. 3 ст. 539 КПК України клопотання про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається протягом десяти днів з дня його надходження до суду суддею одноособово згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 КПК України.
На підставі викладеного, ознайомившись з клопотанням про вирішення питання щодо умовно-дострокового звільнення, доданими до нього матеріалами, вважаю за можливе призначити його до дистанційного судового засідання в режимі відеоконференції, відповідно до ст. 336 КПК України, про що повідомити учасників судового провадження.
Керуючись ст. 537, 538 КПК України, -
Призначити дистанційне судове засідання за клопотанням адвоката засудженого ОСОБА_2 , який відбуває покарання в Вільнянській виправній колонії УДПтСУ в Запорізькій області (№ 20) про умовно-дострокове звільнення, на 22.09.2016 року об 14 годині 00 хвилин в режимі відеоконференції.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

16.09.2016
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/4066/16-к Провадження №: 1-кп/332/334/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 грудня 2016 р. Заводський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_4 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, п. 13 ч. 2 ст. 115 КК України,-

ВСТАНОВИВ :

01.12.2016 р. до Заводського районного суду м. Запоріжжя надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, п. 13 ч. 2 ст. 115 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, п. 13 ч. 2 ст. 115 КК України, суд приходить до висновку про можливість призначення підготовчого судового засідання.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, п. 13 ч. 2 ст. 115 КК України, призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 12.12.2016 р. о 10-30 год. в приміщенні Заводського районного суду м. Запоріжжя.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Суддя Суддя

ОСОБА_1 ОСОБА_5 ОСОБА_3
Справа № 333/7882/15-к
Пр.№ 1-в/333/505/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про призначення судового розгляду
05.12.2016 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши клопотання начальника Комунарського РВ КВІ УДПтС України Запорізькій області відносно ОСОБА_2 про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку, -

В С Т А Н О В И В:
30.11.2016 року до Комунарського районного суду м. Запоріжжя надійшло клопотання начальника Комунарського РВ КВІ УДПтС України Запорізькій області відносно ОСОБА_2 про звільнення від призначеного судом покарання, призначеного вироком на підставі п. 9 ч. 1 ст. 537 КПК України.

Керуючись ст. ст. 372, 539 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Клопотання начальника Комунарського РВ КВІ УДПтС України Запорізькій області відносно ОСОБА_2 про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку, призначити до розгляду на 14.12.2016 року на 10-00 год.

В судове засідання викликати засудженого, прокурора.

Про час та місце розгляду подання повідомити до Комунарського РВ КВІ УДПтС України Запорізькій області.

Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду подання, не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважність причини не прибуття.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1