ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 692/235/17

Номер рядка у звіті 28

10 травня 2017 року м. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Золотоноша обвинувальний акт по кримінальному провадженню відносно:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Голуб`ятин Попільнянського району Житомирської області, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , з середньою освітою, не працюючого, розлученого, маючого на утриманні неповнолітню дитину, раніше не судимого, депутатом та ліквідатором наслідків аварії на Чорнобильській АЕС не являється, являється учасником бойових дій, ІПН НОМЕР_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.1 ст.263, ч.1 ст.162, ч.1 ст.129 КК України,-

ВСТАНОВИВ

ОСОБА_5 під час проходження військової служби в зоні АТО при невстановлених обставинах та в невстановлений слідством час, незаконно, умисно, без передбаченого законом дозволу, придбав гранату РГД-5, достовірно знаючи, що вказаний предмет відноситься до категорії боєприпасів, яку зберігав протягом тривалого часу за місцем свого проживання та 15.01.2017 близько 13 години 15 хвилин, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, незаконно зберігаючи при собі вказаний боєприпас, переніс до домоволодіння, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , що належить ОСОБА_6 , перебуваючи в кімнаті вищевказаного будинку, погрожуючи останньому та іншим особам, які перебували в будинку, тримаючи його в правій руці іншою рукою висмикнув штопорне кільце із запалу гранати РГД-5, намагаючись вставити кільце назад випустив з руки боєприпас, який вибухнув. В результаті ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 отримали тілесні ушкодження.

15.01.2017 о 14 годині 35 хвилин під час проведення огляду місця події домоволодіння АДРЕСА_2 працівниками поліції виявлено та вилучено 35 металевих предметів, металеве кільце із запобіжною чекою, металевий предмет зовні схожий на спускову скобу від підривача гранати, крім цього 15.01.2017 о 19 годині 00 хвилин під час проведення огляду місця події в приймальному відділенні Драбівської ЦРЛ по вул. Садова, 1 смт. Драбів Драбівського району Черкаської області працівниками поліції виявлено та вилучено 5 металевих предмети, відповідно до висновку експерта № 5/6 від 30.01.2017 металеві предмети являються частинами (осколками) корпусу ручної бойової наступальної осколкової гранати РГД-5 та уніфікованого підривника дистанційної дії до ручних гранат модернізованого типу УЗРГМ-2, які вибухнули, а саме: 39 осколками корпусу ручної бойової наступальної осколкової гранати РГД-5, частиною запалу уніфікованого підривника дистанційної дії до ручних гранат модернізованого типу УЗРГМ-2, чекою з кільцем уніфікованого підривника дистанційної дії до ручних гранат модернізованого типу УЗРГМ-2, спусковим важелем уніфікованого підривника дистанційної дії до ручних гранат модернізованого типу УЗРГМ-2 Ручна бойова граната РГД-5 з підривником типу УЗРГМ-2 відноситься до категорії боєприпасів.

Він же, 15 січня 2017 року близько 13 години 30 хвилин, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння прийшов до домоволодіння АДРЕСА_2 , яке належить ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , усвідомлюючи, що своїми діями порушує недоторканність житла громадян, вибивши вхідні двері до житлового будинку проник до веранди, після чого вирвавши скобу на яку зачеплений крючок дверей, що ведуть з веранди будинку до коридору, умисно, незаконно проник до житла ОСОБА_6 , де погрожував вбивством останньому та його співмешканці ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Він же, 15 січня 2017 року близько 13 години 30 хвилин, на ґрунті тривалих неприязних стосунків, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння прийшов до домоволодіння за адресою: АДРЕСА_2 , яке належить ОСОБА_6 , принісши з собою гранату РГД-5, зайшовши в двір незаконно проник до житлового будинку шляхом пошкодження запірних пристроїв на вхідних дверях, перебуваючи в кімнаті, де крім нього знаходились ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та його співмешканка ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , демонструючи принесену з собою гранату, тримаючи її в правій руці іншою рукою висмикнув штопорне кільце із запалу гранати РГД-5 почав погрожувати потерпілим умисним вбивством в зв`язку з тим, що ОСОБА_6 протягом тривалого часу поширював серед односельчан різні чутки про ОСОБА_5 та його особисте життя та у них на даному підґрунті виникли тривалі неприязні відносини, дану погрозу вбивством ОСОБА_6 та ОСОБА_7 сприйняли за реальну та потерпіла ОСОБА_7 намагалася відібрати боєприпас у ОСОБА_5 однак останній не втримавши гранату в руці випустив її на підлогу, граната закотилась до середини кімнати, де вибухнула в результаті вибуху гранати ОСОБА_7 та ОСОБА_6 отримали тілесні ушкодження.

Як на досудовому слідстві, так і в судовому засіданні свою вину у вчиненні інкримінуємих кримінальних правопорушень ОСОБА_5 визнав повністю, а також підтвердив факти викладені в обвинуваченні. Крім того обвинувачений зазначив, що він на даний час офіційно працює у ФГ «Удача» трактористом. Драбівській ЦРЛ він повністю відшкодував витрати за лікування потерпілої ОСОБА_7 в сумі 2992,40 грн. Крім того, він також заплатив потерпілій 3030,32 грн. та потерпілому ОСОБА_6 3038,00 грн. в рахунок відшкодування завданої їм матеріальної шкоди.

Прокурор заявив про недоцільність дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи. Обвинувачений та його захисник підтримали клопотання прокурора, наслідки застосування ч.3 ст.349 КПК України обвинуваченому роз`яснені та зрозумілі.

Вина обвинуваченого підтверджується як його показами даними на досудовому розслідуванні, в суді, так і тими доказами, які були зібрані органами досудового розслідування і які він визнав у судовому засіданні відповідно до ч.3 ст. 349 КПК України.

Оцінивши зібрані по справі докази суд вважає, що вина ОСОБА_5 доведена в судовому засіданні, а його дії органом досудового слідства кваліфіковані вірно: за ч.1 ст.263 КК України - придбання, носіння та зберігання бойових припасів без передбаченого законом дозволу; за ч.1 ст.162 КК України - незаконне проникнення до житла особи; ч.1 ст.129 КК України - погроза вбивством, тобто умисним протиправним заподіянням смерті іншій людині.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_5 суд враховує характер та ступінь тяжкості вчинених злочинів, один з яких є тяжким, інші середньої та невеликої тяжкості, особу обвинуваченого, який являється учасником бойових дій, за місцем проживання характеризується позитивно, раніше не судимий, має на утримання малолітнього сина ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , що передбачені ст.66 КК України, суд визнає щире каяття, добровільне відшкодування завданої шкоди.

Обставиною, яка обтяжує покарання обвинуваченому у відповідності до ст.67 КК України суд визнає вчинення злочину ОСОБА_9 в стані алкогольного сп`яніння.

Цивільний позов потерпілої ОСОБА_7 про відшкодування матеріальної шкоди в сумі 2414,65 грн. визнаний обвинуваченим повністю, підлягає до повного задоволення. Враховуючи добровільне відшкодування обвинуваченим завданого збитку в сумі 3000 грн. за квитанцією від 28.02.2017 р. визначена судом сума у 2414,65 грн. не підлягає стягненню.

В частині моральної шкоди підлягає до часткового задоволення, оскільки при наявності явних ознак моральної шкоди, яка виразилась у стражданнях, негативних емоціях та переживаннях, погіршення фізичного здоров`я, пов`язаного з тілесними ушкодженнями, пошкодженням майна, позивачка не довела суду наявності моральної шкоди в заявленому обсязі, тому суд, враховуючи принципи моральності, співмірності та достатності, задовольняє дані вимоги частково у обсязі 500 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 8500 грн.

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_6 про відшкодування матеріальної шкоди підлягає до часткового задоволення в межах доведеності в судовому засіданні наданими чеками на придбання матеріалів та становить 5628 грн. Враховуючи добровільне відшкодування обвинуваченим завданого збитку в сумі 3000 грн. за квитанцією від 28.02.2017 р. визначена судом сума у 5628 грн. підлягає частковому стягненню в сумі 2628 грн.

В частині моральної шкоди підлягає до часткового задоволення, оскільки при наявності явних ознак моральної шкоди, яка виразилась у стражданнях, негативних емоціях та переживаннях, пов`язаних з пошкодженням майна, позивач не довів суду наявності моральної шкоди в заявленому обсязі, тому суд, враховуючи принципи моральності, співмірності та достатності, задовольняє дані вимоги частково у обсязі 300 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 5100 грн.

Цивільний позов прокурора в інтересах Драбівської ЦРЛ про відшкодування витрат на стаціонарне лікування потерпілої ОСОБА_7 , якій кримінальним правопорушенням завдано шкоду в сумі 2993,40 грн., залишити без розгляду, оскільки обвинувачений ОСОБА_5 повністю добровільно відшкодував дані витрати.

Відповідно до ч.1 ст.1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними діями особистим немайновим правам фізичної, а також шкода, завдана майну фізичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.
Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.1167 моральна шкода, завдана фізичній особі неправомірними діями, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини, крім випадків, коли така шкода відшкодовується незалежно від вини фізичної особи, яка її завдала, якщо шкоди завдано ушкодженням здоров`я або смертю фізичної особи внаслідок дії джерела підвищеної небезпеки.
Відповідно до ч.2 ст.1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі володіє транспортним засобом, використання якого створює підвищену небезпеку.
Відповідно до ч.4 ст.61 ЦПК України обставини, визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню.
Процесуальні витрати за залучення експерта становлять 16348,17 грн., які підлягають стягненню з засудженого.
ОСОБА_5 слід зарахувати у строк покарання строк попереднього його ув`язнення з 15.01.2017 р. по 15.03.2017 р.

Керуючись ст.ст. 370-373 КПК України суд, -

ЗАСУДИВ
ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.263, ч.1 ст.162 та ч.1 ст.129 КК України та призначити покарання:
- за ч.1 ст.263 КК України 3 (три) роки позбавлення волі;

- за ч.1 ст.162 КК України 1 (один) рік обмеження волі;
- за ч.1 ст.129 КК України 1 (один) рік обмеження волі.
На підставі ч.1 ст.70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим призначити ОСОБА_5 остаточне покарання у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі.
Відповідно до ч.5 ст.72 КК України зарахувати ОСОБА_5 у строк покарання строк його попереднього ув`язнення з 15.01.2017 р. по 15.03.2017 р. з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
На підставі ст.75 КК України звільнити засудженого від відбуття покарання з випробуванням, встановивши іспитовий термін строком 1 (один) рік.

На підставі п.2-3 ч.1 ст.76 КК України зобов`язати засудженого не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти такий орган пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Запобіжний захід у вигляді домашнього арешту втратив свою чинність та судом не застосовується.

Речові докази по справі зразки поверхні підлоги, металеве кільце із запобіжною чекою, металевий предмет (спускова скоба), металеві уламки в кількості 35 шт. та 5 шт., футболку, сліди пальців рук, 2 змиви РБК, частину скла, які передано на зберігання до камери речових доказів СУ знищити; один мобільний телефон, який передано на зберігання до камери речових доказів СУ залишити у розпорядженні власника.
Сягнути з засудженого ОСОБА_5 процесуальні витрати на залучення експертів в сумі 16348,17 коп. на користь держави в особі НДЕКЦ при УМВС України в Черкаській області.
Сягнути з засудженого ОСОБА_5 на користь потерпілої ОСОБА_7 8500,00 грн. моральної шкоди.

Сягнути з засудженого ОСОБА_5 на користь потерпілого ОСОБА_6 2628,00 грн. матеріальної шкоди та 5100,00 грн. моральної шкоди.

Цивільний позов прокурора в інтересах Драбівської ЦРЛ залишити без розгляду у зв`язку з не підтриманням його прокурором за фактичним відшкодуванням.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Черкаської області через Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області протягом 30 днів з дня його проголошення.
Суддя: ОСОБА_1