overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 11-кп/792/249/17
Справа № 684/706/15-к Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія : ч.3 ст.185 КК України Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
17 березня 2017 року м. Хмельницький

Суддя Апеляційного суду Хмельницької області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Летичівського районного суду Хмельницької області від 03 лютого 2017 року, -
у с т а н о в и в :
Вироком Летичівського районного суду від 03 лютого 2017 року ОСОБА_4 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України та призначено покарання у виді 3 років 1 місяця позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_4 звільнено від відбування покарання у виді 3 років 1 місяця позбавлення волі з випробуванням, якщо він протягом визначеного іспитового строку терміном 1 рік не вчинить нового злочину.

ОСОБА_3 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України та призначено покарання у виді 3 років 1 місяця позбавлення волі.

На підставі ч.1 ст.71 КК України за сукупністю вироків до покарання призначеного даним вироком приєднати невідбуте покарання за вироком Старосинявського районного суду Хмельницької області від 17 червня 2015 року і остаточно визначено ОСОБА_3 покарання у виді 3 років 2 місяців позбавлення волі.

На даний вирок обвинувачений ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, яка відповідає вимогам ст.396 КПК України, перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.398, п.1 ч.1 ст.401 КПК України, -
п о с т а н о в и в :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Летичівського районного суду Хмельницької області від 03 лютого 2017 року у кримінальному провадженні №0000129 за обвинуваченням ОСОБА_4 та ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги, інформацією про їх права та обов`язки і встановити строк, протягом якого учасниками можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, до 24 березня 2017 року включно.

Роз`яснити, що відповідно до ст.336 КПК України за клопотанням сторони чи інших учасників судового провадження, в тому числі особи, яка тримається в установі попереднього ув`язнення або установі виконання покарань, судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

Суддя Апеляційного суду

Хмельницької області /підпис/ ОСОБА_2 .

З оригіналом згідно:

Суддя Апеляційного суду

Хмельницької області ОСОБА_2 .
Справа № 751/2984/16-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/795/118/2017
Категорія - Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)
17 березня 2017 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

секретаря судового засідання ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали за апеляційною скаргою ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в особі Уповноваженої особи ІНФОРМАЦІЯ_2 на період ліквідації ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Новозаводського районного суду міста Чернігова від 09 березня 2017 року про тимчасовий доступ до речей і документів, що становлять охоронювану законом таємницю,

за участі:

прокурора ОСОБА_7

представника ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » - ОСОБА_8

слідчої ОСОБА_9

У С Т А Н О В И Л А:

Складання мотивованої частини ухвали вимагає значного часу, тому колегія оголошує її резолютивну частину.

Керуючись ст. ст. 303, 304, 376, 404, 407, 409, 419, 422 КПК України, апеляційний суд,

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Новозаводського районного суду міста Чернігова від 09 березня 2017 року про тимчасовий доступ до речей і документів, що становлять охоронювану законом таємницю без змін.

Повний текст ухвали буде проголошений 20.03.2017 року о 16 год.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_3 ОСОБА_2 ОСОБА_4
У х в а л а

10 березня 2017 року м. Київ

Суддя-доповідач Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_2 на вирок Ленінського районного суду м.Харкова від 22 вересня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Харківської області від 5 липня 2016 року,

в с т а н о в и в:
за касаційною скаргою засудженого проведено підготовчі дії та отримано матеріали кримінального провадження.
Крім того, засуджений висловив бажання бути присутнім під час касаційного розгляду матеріалів кримінального провадження, що є обов`язковим для виконання касаційним судом, у зв`язку з чим воно підлягає задоволенню.
Перевіривши матеріали провадження, керуючись частиною 3 статті 430 КПК України,

п о с т а н о в и в :

закінчити підготовчі дії та призначити касаційний розгляд матеріалів кримінального провадження щодо засудженого ОСОБА_2 на 10 годину 00 хвилин 11 травня 2017 року.
Конвоювати засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який утримується під вартою в Харківській установі виконання покарань (№27), до Київського слідчого ізолятора.
Доставити засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до приміщення Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ на 10 годину 00 хвилин 11 травня 2017 року.
Виконання ухвали в частині конвоювання засудженого ОСОБА_2 , покласти на начальника Київського слідчого ізолятора, Командувача Національної гвардії України та Департаменту організаційного забезпечення діяльності служб державної Кримінально-виконавчої служби України Міністерства юстиції України.
Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Суддя доповідач ОСОБА_1
14 сентября 2011 года судья Ильичевского городского суда Одесской области Журавель Ф.И., рассмотрев заявление ОСОБА_1 о снятии ареста с имущества,
ОСОБА_2 обратилась в суд с заявлением о снятии ареста с имущества, а именно с 1/3 части квартиры, расположенной по адресу: Одесская область, г. Ильичевск, ул. 1-го Мая, 4/А, кВ. 11, наложенного постановлением следователя СО Ильичевского ГО УМВД Украины в Одесской области ОСОБА_3 от 27.09.2010 года, в связи с тем, что имущество не было конфисковано.
Согласно приговора Ильичевского городского суда Одесской области по уголовному делу №1-384/2010 г. Осипчук С.Ю. была осуждена за совершение преступления предусмотренного ст. 317 ч. 1 и ч. 2 УК Украины к четырем годам и одному месяцу лишения свободы в исправительном учреждении, наказание в виде конфискации имущества, согласно приговора, судом не применялось.
Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что заявление ОСОБА_1 о снятии ареста подлежит удовлетворению.
Руководствуясь ст. 273 УПК Украины,
Арест, наложенный постановлением следователя СО Ильичевского ГО УМВД Украины в Одесской области ОСОБА_3 от 27.09.2010 года на 1/3 части квартиры, расположенной по адресу: Одесская область, г. Ильичевск, ул. 1-го Мая, 4/А, кВ. 11 - снять.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья
Справа № 274/382/17
Провадження № 1-в/0274/198/17
У Х В А Л А
"17" березня 2017 р. м. Бердичів
Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 провівши підготовчі дії в провадженні за заявою засудженого ОСОБА_2 про заміну невідбутої частини покарання більш м"яким, -
в с т а н о в и в:
На розгляді в суді перебуває заява засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який відбуває покарання в Райківській виправній колонії (№73), про заміну невідбутої частини покарання більш м"яким.
Розгляд заяви призначено о 10 год. 10 хв. 11.05.2017.
При підготовці заяви до розгляду встановлено, що засуджений заявив клопотання про здійснення судового провадження в режимі відеоконференції.
Відповідно до ст.336 ч.1 п.4 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Засуджений ОСОБА_2 відбуває покарання в Райківській виправній колонії (№73), на території якої встановлено технічні засоби, які дають можливість проведення судових засідань дистанційно, в режимі відеоконференції.
Враховуючи вищевикладене, суддя приходить до висновку про наявність підстав для здійснення дистанційного судового провадження з приміщенням Райківської ВК (№73).
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 336, 369, 372 КПК України, суддя, -
п о с т а н о в и в:
Судове провадження за зверненням засудженого ОСОБА_2 про заміну невідбутої частини покарання більш м"яким здійснювати в режимі відеоконференції з приміщенням Райківської виправної колонії (№73).
Виконання вимог ст.336 ч.4 КПК України щодо вручення засудженому пам`ятки про процесуальні права, перевірки особи засудженого та перебування поряд із ним до закінчення судового засідання покласти на службову особу Райківської виправної колонії (№73).
Копію ухвали, для виконання, направити до Райківської виправної колонії (№73).

Суддя ОСОБА_1
Справа № 296/1126/17
У Х В А Л А
Іменем України

10 лютого 2017 рокум.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м.Житомира ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0000105 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.3 ст.368 КК України,

В С Т А Н О В И Л А :

До Корольовського районного суду м.Житомира 09.02.2017 року надійшов затверджений обвинувальний акт від 27.01.2017 року в кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.3 ст.368 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0000105 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.3 ст.368 КК України на 20 березня 2017 року о 09-30 годині в залі №6 Корольовського районного суду м.Житомира за адресою: м.Житомир, м-н Соборний, 1.

В судове засідання викликати учасників судового провадження, участь яких у судовому провадженні є обов`язковою.

Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження, участь яких у судовому провадженні не є обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
провадження №1-кп/279/112/17
Справа № 279/4547/16-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20 березня 2017 року
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.2ст.125 КК України та ОСОБА_5 за ч.2ст.125 КК України ,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Коростенського міськрайонного суду Житомирської області знаходиться кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.2ст.125 КК України та ОСОБА_5 за ч.2ст.125 КК України .

Кримінальне провадження призначено до судового розгляду у відкритому судовому засіданні. Потерпілим ОСОБА_6 подано заяву про визнання його цивільним позивачем та обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 цивільними відповідачами по даному провадженню, а також подано позовну заяву про відшкодування майнової та моральної шкоди.

У відповідності до вимог ст. 61 КПК України цивільним позивачем у кримінальному провадженні є фізична особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової та /або моральної шкоди та яка в порядку встановленому цим Кодексом пред`явила цивільний позов. Права та обов`язки цивільного позивача виникають з моменту подання позовної заяви органу досудового розслідування або суду.

За вимогами ст.62 КПК України цивільним відповідачем у кримінальному провадженні може бути фізична або юридична особа, яка в силу закону несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану злочинними діями ( бездіяльністю) підозрюваного, обвинуваченого , до яких пред`явлено позов у порядку встановленому цим Кодексом. Права та обов`язки цивільного відповідача виникають з моменту подання позовної заяви органу досудового розслідування або суду.

Оскільки в надісланому до суду обвинувальному акті вказано, що ОСОБА_6 є потерпілим в даному провадженні, то суд вважає необхідним прийняти до розгляду позовну заяву та визнати його цивільним позивачем, а обвинувачених ОСОБА_5 та ОСОБА_4 цивільними відповідачами по даному провадженню.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст. 61,62 Кримінально-процесуального Кодексу України , суд

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_6 цивільним позивачем по кримінальному провадженню №0001228 від 14.08.2016 року, а обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 цивільними відповідачами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УКРАЇНА
Апеляційний суд Житомирської області

Категорія ст.303 КПК України Доповідач ОСОБА_2

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 березня 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Житомирської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4
за участю секретаря ОСОБА_5
розглянула у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі апеляційну скаргу ОСОБА_6 , ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира від 17.02.2017 року про скасування постанови слідчого про закриття кримінального провадження,
за участю прокурора ОСОБА_8
Слідчий суддя умотивував своє рішення тим, що слідчий ОСОБА_10 передчасно закрив зазначене кримінальне провадження, оскільки не розглянув в розумінні ст.220 КПК України клопотання потерпілих у кримінальному провадженні ОСОБА_6 і ОСОБА_7 щодо повного та неупередженого розслідування.
Заслухавши доповідь судді, думку прокурора, перевіривши ухвалу суду в межах, передбачених ст. 404 КПК України, колегія суддів дійшла наступного висновку.
Ухвалою Корольовського райсуду м. Житомира від 17.02.2017 року скаргу заявників задоволено. У зв`язку з цим, підстави для задоволення апеляційної скарги відсутні.
Керуючись ст. ст. 404,407,422 КПК України, колегія суддів,-
Апеляційну скаргу ОСОБА_6 та ОСОБА_7 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира від 17.02.2017 року про скасування постанови слідчого ОВС прокуратури Житомирської області про закриття кримінального провадження без змін.
Ухвала апеляційного суду оскарженню не підлягає.
Судді:
Справа № 359/2145/17
Провадження № 1-кп/359/226/2017
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
«20 березня 2017 року» м. Бориспіль
В С Т А Н О В И В :
17 березня 2017 року до судді Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за підозрою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України, після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст. 31, ст.314, ст. 320 Кримінального процесуального кодексу України, -
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за підозрою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України України на 4 квітня 2017 року о 11-00 годин у Бориспільському міськрайонному суді Київської області.
Викликати в судове засідання учасників судового провадження.
Ухвала самостійному апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Бориспільського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 367/911/17
Провадження № 1-кп/367/222/2017
УХВАЛА
Іменем України
20 березня 2017 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:
Головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю:
прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Ірпеня кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001022 за обвинуваченням:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Київ, громадянина України, українця, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
у скоєнні кримінального злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
До Ірпінського міського суду Київської області з Ірпінського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001022 від 26.03.2016 року, по обвинуваченню ОСОБА_4 у скоєнні кримінального злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
Ухвалою Ірпінського міського суду Київської області від 14.02.2017 року у даному кримінальному провадженні призначено підготовче судове засідання.
Разом із тим, у підготовчі судові засідання, призначені на 01.03.2017 року, 17.03.2017 року та 20.03.2017 року обвинувачений ОСОБА_4 не з`являвся, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, причини неявки суду не відомі.
В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 заявила клопотання про застосування приводу до обвинуваченого для його доставки у підготовче судове засідання.
Відповідно до ч. 2 ст. 314 КПК України участь обвинуваченого в підготовчому судовому засіданні є обов`язковою.
Згідно зі статтею 323 КПК України якщо обвинувачений, не прибув за викликом у судове засідання, суд має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.
Стаття 140 КПК України зазначає, що привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Заслухавши клопотання прокурора, перевіривши матеріали провадження, суд вважає за необхідне застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 привід через органи внутрішніх справ.
Керуючись ст. ст. 140, 314, 323 КПК України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
Застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у підготовче судове засідання у приміщення Ірпінського міського суду Київської області до судді ОСОБА_1 на 12.04.2017 року на 10.30 годин.
Виконання приводу доручити начальнику Таращанського відділу поліції ГУ національної поліції в Київській області, надіславши копію цієї ухвали.
Про виконання негайно повідомити суд.
У разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвали про здійснення приводу, повертає її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.
Копію ухвали направити під контроль прокурору Ірпінського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 ..
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 369/3010/17
Провадження № 1-кп/369/347/17
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
20.03.2017 року м. Київ
Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 , отримавши в порядку ст. 35 КПК України обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000230 від 18.01.2017 року -

встановив:
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, надійшов 20.03.2017 року до Києво-Святошинського районного суду Київської області від прокурора Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області юриста 2 класу ОСОБА_3 .

На виконання вимог ч. 1 ст. 314 КПК України, суддя -

ухвалив:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України на 15 годину 22 березня 2017 року.
В підготовче судове засідання викликати: прокурора Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області юриста 2 класу ОСОБА_3 , доставити обвинуваченого ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
1-кс/381/149/17
381/932/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20 березня 2017 року слідчий суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області - ОСОБА_1 , за участю скаржника- ОСОБА_2 при секретарі - ОСОБА_3 , розглянув скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність заступника прокурора Фастівської місцевої прокуратури щодо невнесення відомостей до ЄРДР,-
в с т а н о в и в
Відповідно до ч.2 ст.376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитись складанням і оголошенням його резолютивної частини.
Зважаючи на викладене, суд вважає за доцільне проголосити резолютивну частину ухвали. Повний текст ухвали буде проголошений 24 березня 2017 року.
Керуючись ст.ст.303,306,307, 376 КПК України,
У Х В А Л И В:
В задоволенні скарги ОСОБА_2 на бездіяльність заступника прокурора Фастівської місцевої прокуратури щодо невнесення відомостей до ЄРДР відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Витяг з журналу судового засідання від 17 березня 2017 року
УХВАЛА

17 березня 2017 року м.Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області в складі :

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

секретар ОСОБА_4 ,

з участю:

прокурора ОСОБА_5 ,

обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

захисників ОСОБА_8 , ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне кримінальне провадження за обвинуваченням

ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ч.3 ст. 187 КК України,

ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 187 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Судове засідання було призначено до розгляду на 17 березня 2017 року. У судове засідання з невідомих суду причин не прибув свідок ОСОБА_9 , хоча про час і місце розгляду кримінального провадження був своєчасно повідомлений належним чином.

Згідно ч.2 ст. 139 КПК України, якщо свідки, які були у встановленому порядку викликані (зокрема, наявне підтвердження отримання ними повістки про виклик) не з`явились без поважних причин або не повідомили про причини свого неприбуття, до них може бути застосовано привід.

Враховуючи, що судове провадження неможливе у відсутності свідка, який проживає в с.Переброди, Дубровицького району, суд вважає за необхідне постановити ухвалу про привід та доручити його виконання Дубровицькому відділенню поліції Сарненського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області.

Керуючись ч. 2 ст. 139, ст.ст. 140-143 КПК України,

УХВАЛИВ:
Застосувати привід до свідка:

ОСОБА_9 , який проживає за адресою: с. Переброди, Дубровицького району, Рівненської області, на 11 годину 00 хвилин 30 березня 2017 року до Дубровицького районного суду Рівненської області (м.Дубровиця, Рівненської області, вул. Миру, 2А) для проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Виконання даної ухвали доручити Дубровицькому відділенню поліції Сарненського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області.

Головуючий ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3