АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 628/52/17 Головуючий суддя І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/790/178/17 Суддя доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
2 лютого 2017 року м. Харків

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Харківської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ,

при секретарі - ОСОБА_5 ,

за участю прокурора - ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові матеріали за апеляцією прокурора на ухвалу слідчого судді Куп`янського міськрайонного суду Харківської області від 17 січня 2017 року,-

ВСТАНОВИЛА:
Цією ухвалою відмовлено у задоволенні клопотання слідчого СВ Дворічанського відділення поліції Куп`янського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_7 про арешт тимчасово вилученого майна та повернуто власникам тимчасово вилучені 06.01.2017 року в ході огляду місця події сідловий тягач-Е, марки «MAN 19.372», реєстраційний номер НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_8 , напівпричіп бортовий- НОМЕР_2 , марки «KRONE SDP 24», реєстраційний номер НОМЕР_3 , що належить ОСОБА_9 , 8 фрагментів деревини породи дуб, з бирками №№503179481, НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , НОМЕР_8 , 503179487, 503179488, що належать ДП «Куп`янське лісове господарство», які знаходяться на зберіганні на території Дворічанського лісництва ДП «Куп`янське лісове господарство».

Як зазначено в ухвалі, Слідчий СВ Дворічанського відділення поліції Куп`янського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_7 звернувся до суду з клопотанням, погодженим з начальником Дворічанського відділу Ізюмської місцевої прокуратури в Харківській області ОСОБА_10 про накладання арешту на тимчасово вилучені 06.01.2017 року в ході огляду місця події сідловий тягач-Е, марки «MAN 19.372», реєстраційний номер НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_8 , напівпричіп бортовий- НОМЕР_2 , марки «KRONE SDP 24», реєстраційний номер НОМЕР_3 , що належить ОСОБА_9 , 8 фрагментів деревини породи дуб, з бирками №№503179481, 503179482, 503179483, 503179484, 503179485, 503179486, 503179487, 503179488, що належать ДП «Куп`янське лісове господарство», які знаходяться на зберіганні на території Дворічанського лісництва ДП «Куп`янське лісове господарство», по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000007 від 06.01.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 246 КК України.

Відомості про вищевказане кримінальне правопорушення - злочин, передбачений ч. 5 ст. 214 КПК України, відповідно до вимог ч. ч. 1, 4 ст. 214 КПК України 06.01.2017 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000007, за ознаками кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ст. 246 КК України.

Вищевказане майно вилучене протоколом огляду місця події від 06.01.2017 року, згідно з ч.7 ст.237 КПК України вважається тимчасово вилученим майном.

Відмовляючи в задоволенні клопотання, слідчий суддя зазначив що вказані у клопотанні обставини не є достатніми для арешту майна, оскільки необхідність арешту ґрунтується лише на припущеннях, слідчим та прокурором не доведено необхідність такого заходу забезпечення кримінального провадження, про який ідеться в клопотанні і що цей захід виправдовує такий ступінь втручання у права і свободи особи, якій належить майно, що є правові підстави для такого арешту, а також можливі наслідки здійснення арешту, а саме обмеження права власності, є розумними і співрозмірними із завданням кримінального провадження.

Не погодившись з ухвалою слідчого судді, прокурор подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу, постановити нову ухвалу, якою задовольнити клопотання та накласти арешт на тимчасово вилучене майно.

Апеляційну скаргу обґрунтовує тим, що вказане рішення суду прийняте з порушенням вимог кримінального процесуального законодавства України та таким що суперечить йому, а тому ухвала підлягає скасуванню.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, прокурора, який підтримав апеляційну скаргу та наполягав на її задоволенні, дослідивши матеріали справи та перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що вона не підлягає задоволенню з наступних підстав.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 392,404,405,407,418,419,423 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И ЛА:
Апеляційну скаргу прокурора залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Куп`янського міськрайонного суду Харківської області від 17 січня 2017 року щодо відмови в задоволенні клопотання слідчого про накладення арешту на тимчасово вилучене майно по кримінальному провадженню № 0000007 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й відповідно до вимог ст. 424 КПК України оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий:

Судді: