Справа № 333/3062/17
Провадження № 1-кс/333/657/17

У Х В А Л А
Іменем України
01 червня 2017 року м. Запоріжжя
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Велика Знам`янка, Кам`чнсько-Дніпровського району, Запорізької області, громадянина України, українця, який має середню спеціальну освіту, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
- підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. ч. 1, 2 ст. 190 КК України, -
Вимоги клопотання обґрунтовані тим, що досудовим розслідуванням встановлено, що у вересні місяці 2014 року у денний час доби ОСОБА_5 , перебуваючи у торговому павільйоні, який розташований за адресою: м. Запоріжжя, вул. Ситова, 2 зустрів раніше малознайомого ОСОБА_6 , який займається передачею в оренду кавових апаратів. Через декілька днів, ОСОБА_5 знову зустрівся з ОСОБА_6 , при цьому у нього виник злочинний намір на шахрайське заволодіння чужий майном. Так, з метою реалізації злочинного умислу, діючи навмисно, із корисливих спонукань, шляхом обману, уклав усний двосторонній договір оренди кавового апарату, достовірно усвідомлюючи, що умови договору виконані не будуть, оскільки він не мав можливості виконувати істотні умови договору. Після того, як потерпілий передав ОСОБА_5 кавовий апарата марки «saeko cafe prime» у корпусі сірого кольору вартістю 2 500 грн., останній зник та розпорядився ним на власний розсуд. В результаті злочинних дій ОСОБА_5 , потерпілому ОСОБА_6 було заподіяно матеріальну шкоду на суму 2 500 грн.
Своїми умисними діями ОСОБА_5 , вчинив злочин передбачений ч. 1 ст. 190 КК України, кваліфіковане як заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство).
Крім того, на при кінці вересня місяця 2014 року у денний час доби ОСОБА_5 , перебуваючи у торговому павільйоні, який розташований за адресою: АДРЕСА_3 зустрів раніше знайомого ОСОБА_6 , який займається передачею в оренду кавових апаратів. Через декілька днів. ОСОБА_5 знову зустрівся з ОСОБА_6 , при цьому у нього виник злочинний умисел направлений на шахрайське заволодіння чужим майном. Так, з метою реалізації злочинного умислу, діючи навмисно, із корисливих спонукань, шляхом обману, уклав усний двосторонній договір оренди кавового апарату, достовірно усвідомлюючи, що умови договору виконані не будуть, оскільки він не мав можливості виконувати істотні умови договору. Після того, як потерпілий передав ОСОБА_5 кавовий апарата марки «saeko cafe prime» у корпусі сірого кольору вартістю 2 500 грн., останній зник та розпорядився ним на власний розсуд. В результаті злочинних дій ОСОБА_5 , потерпілому ОСОБА_6 було заподіяно матеріальну шкоду на суму 2 500 грн. 0 коп.
Своїми умисними діями ОСОБА_5 , вчинив злочин передбачений ч. 2 ст. 190 КК України, кваліфіковане як заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчинене повторно.
13 січня 2015 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчинення злочинів, передбачених ч. 1, ч. 2 ст. 190 КК України.
Крім того, підозрюваний вчинив злочин середньої тяжкості, який відповідно до ч. 2 ст. 190 КК України карається позбавленням волі на строк від п`яти до восьми років. Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризику, передбаченого у п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, і в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_5 , покладається необхідність запобігання подальшим спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду.
З 02.02.2015 року по теперішній час місцезнаходження ОСОБА_5 , встановлено не було.
Слідство приходить до висновку, що для забезпечення належної явки підозрюваного ОСОБА_5 в слідчі органи і суд, можливості виконання у відношенні нього процесуальних рішень, необхідно обрати йому як запобіжний захід - тримання під вартою, з підстав зазначених у клопотанні про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою від 01.06.2017 року.
Так, відповідно до ч. 1 ст. 193 КПК України розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника, крім випадків, передбачених частиною шостою цієї статті.
Так, раніше будучи повідомленим належним чином про судові засідання, усвідомлюючи ступінь тяжкості вчиненого вищезазначеного злочину та невідворотності покарання за його вчинення, ОСОБА_5 зник з місця свого проживання, та ухилився від органів досудового розслідування та суду.
У судовому засіданні слідчий підтримав своє клопотання у повному обсязі та послався на обставини, які у ньому викладені, а також зазначив, що у клопотанні про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою перелічені достатні підстави для обрання ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Заслухавши думку слідчого, прокурора, який підтримав данне клопотання, дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовують доводи клопотання, слідчий суддя доходить до висновку про необхідність задовольнити клопотання і надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 з метою приводу для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу.
Відповідно до ст. 188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Це клопотання може бути подане одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою . Прокурор додає до клопотання документи, які підтверджують зазначені у пунктах 1, 2 частини четвертої статті 189 цього Кодексу обставини.
Клопотання слідчого, погоджене із прокурором Запорізької місцевої прокуратури № 2 Запорізької області ОСОБА_3 , оформлене відповідно до вимог ст. 188 Кримінального процесуального кодексу України. До матеріалів клопотання додані копії документів, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання та витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження.
13.01.2015 року ОСОБА_5 було висунуто підозру у вчиненні ним кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, ч. 2 ст. 190 КК України, про що йому було повідомлено.
Однак, ОСОБА_5 для проведення слідчих дій за його участю до органу досудового розслідування не з`являється, причини своєї неявки не повідомляє.
Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним ОСОБА_5 кримінального правопорушення, на думку слідчого судді, підтверджується матеріалами кримінального провадження, наданими у судовому засіданні прокурором.
Факт неприбуття до органу досудового розслідування, неповідомлення слідчого про своє місцезнаходження, на думку слідчого судді, дають підстави для висновку, що з боку підозрюваної існують ризики, передбачені ст.177 КПК України, а саме переховуватися від органів досудового розслідування і суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.
Таким чином, враховуючи, що матеріали кримінального провадження, додані до клопотання слідчого повністю підтверджують доводи, викладені прокурором у судовому засіданні, суд вважає доведеним той факт, що зазначені у клопотання про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання підозрюваного ОСОБА_5 під вартою, а також є достатні підстави вважати, що підозрюваний переховується від органів досудового розслідування і у останнього є можливість, вчинити дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у статті 177 КПК України, тому клопотання слідчого підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 177, 188, 189, 190 КПК України, слідчий суддя, -
Ухвала діє 60 (шістдесят) днів, до 31 липня 2017 року (включно).
Копію ухвали направити старшому слідчому Комунарського відділення поліції Дніпровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_4 і прокурору Запорізької місцевої прокуратури № 2 Запорізької області ОСОБА_3 для виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.
Слідчий суддя
Комунарського районного суду
м. Запоріжжя ОСОБА_1