печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20 жовтня 2016 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю особи, яка подала скаргу ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Києві провадження за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність компетентних посадових осіб прокуратури м. Києва у кримінальному провадженні № 0000674, що полягає у нездійсненні процесуальних дій,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва зі скаргою в порядку ст. 303 КПК України на бездіяльність уповноважених осіб прокуратури м. Києва у кримінальному провадженні № 0000199, яка полягає у нерозгляді його клопотання.

В обґрунтування скарги зазначив, що прокуратурою м. Києва здійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000199 на підставі заяви ОСОБА_3

25.07.2016 р. за вих. № 224/24 засобами поштового зв`язку ОСОБА_3 направлено на ім`я слідчого 3-го СВ СУ прокуратури м. Києва ОСОБА_4 клопотання про здійснення органом досудового розслідування ряду процесуальних дій, яке було отримано уповноваженою особою прокуратури м. Києва 27.07.2016 р., що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, проте, відповіді по суті ініційованого питання протягом трьох днів не отримав, що суперечить вимогам ст. 220 КПК України.

В судовому засіданні особа, яка подала скаргу ОСОБА_3 доводи скарги підтримав в повному обсязі та просив її задовольнити.

Прокуратура м. Києва, будучи належним чином повідомленою про час та місце розгляду скарги, свого представника в судове засідання не делегувала.

Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом. У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

З огляду на вищевикладене, з урахуванням положень ч. 2 ст. 306 КПК України. слідчий суддя визнав можливим прийняти рішення по суті скарги за відсутності в судовому засіданні представника прокуратури м. Києва на підставі наявних в провадженні матеріалів.

Слідчий суддя, заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши матеріали судового провадження за скаргою, приходить до наступного висновку.

Згідно з п. 18 ч. 1 ст. 3 КПК України, до повноважень слідчого судді належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час проведення досудового розслідування в кримінальному провадженні.

Судовим розглядом встановлено, що 27.07.2016 прокуратурою м. Києва отримано клопотання ОСОБА_3 за вих. № 224/24 від 25.07.2016 р. про здійснення органом досудового розслідування ряду процесуальних дій у кримінальному провадженні № 0000199, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань на підставі його заяви.

У відповідності до вимог ч. 1, ч. 2 ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав, про що проінформувати особу, яка подала клопотання.

Згідно доводів скарги, які органом досудового розслідування не спростовані, вищевказане клопотання ОСОБА_3 органом досудового розслідування в порядку ст. 220 КПК України не розглянуто.

Даних щодо вирішення вказаних клопотань на час розгляду скарги слідчому судді не представлено.

За таких обставин, вважаю необхідним зобов`язати слідчого 3-го відділу СВ СУ прокуратури м. Києва ОСОБА_4 розглянути клопотання ОСОБА_3 від 25.07.2016 р. № 224/24, в порядку та строки, встановлені ст. 220 КПК України, про що повідомити особу, яка подала клопотання.

Відтак скарга підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 220, 221, 303, 305, 307, 309, 372, 376, 532 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В :
скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність компетентних посадових осіб прокуратури м. Києва у кримінальному провадженні № 0000674, що полягає у нездійсненні процесуальних дій - задовольнити.

Зобов`язати слідчого 3-го відділу СВ СУ прокуратури м. Києва ОСОБА_4 розглянути клопотання ОСОБА_3 від 25.07.2016 р. № 224/24 в порядку та строки, встановлені ст. 220 КПК України, про що повідомити особу, яка подала клопотання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1