Справа № 404/7440/16-к
Номер провадження 1-кп/404/605/16
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 грудня 2016 року Кіровський районний суд міста Кіровограда в складі:

головуючого: судді ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю учасників судового провадження:

прокурора: ОСОБА_3 ,

потерпілого: ОСОБА_4 ,

захисника: ОСОБА_5 ,

обвинуваченого: ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кропивницькому кримінальне провадження № 0008653 за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця д. Кулле-Кімі Арського району, Татарстан, татарина, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, одруженого, не працюючого, проживаючого по АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

- у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_6 скоїв заподіяння середньої тяжкості тілесного ушкодження, за таких обставин.

10 липня 2016 року, о 9-00 годині, ОСОБА_6 разом із знайомими ОСОБА_7 та ОСОБА_4 , перебуваючи у дворі будинку АДРЕСА_2 , відпочивали та вживали алкогольні напої. Під час відпочинку між ОСОБА_4 і ОСОБА_6 виникла сварка, в ході якого у останнього виник умисел на заподіяння ОСОБА_4 тілесних ушкоджень. Реалізовуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_6 завалив ОСОБА_4 на землю та наніс йому 10 ударів кулаками рук по потиличній частині і в ліву скроневу частину голови, чим спричинив останньому тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно-мозкової травми, а саме забою головного мозку 2 ступеню, субарахноідального крововиливу з наявністю крові в бокових - 3, 4 шлуночках мозку, базальних цистернах, в спинно-мозковому каналі (ретромодулярно зліва), набряку мозку; множинних саден м`яких тканин волосистої частини голови та обличчя, які відносяться до середньої тяжкості тілесних ушкоджень, які викликали тривалий розлад здоров`я.

Обвинувачений ОСОБА_6 свою вину у вчиненні даного злочину визнав повністю. Вказував, що скоїв злочин за обставин, викладених у обвинувальному акті. У вчиненому розкаювався та просив суворо не карати. Цивільний позов про відшкодування матеріальної шкоди, спричиненої злочином, визнав повністю. Позовні вимоги про компенсацію моральної шкоди, завданої злочином, визнав частково, а саме в розмірі 1000 гривень.

Обвинуваченому ОСОБА_6 та іншим учасникам судового провадження правильно зрозумілі суть обвинувачення та обставини кримінального провадження. Як пояснив обвинувачений в судовому засіданні він надає показання правдиво та добровільно, повністю визнаючи вину у вчиненні злочину. У зв`язку з цим, після роз`яснення всім учасникам судового провадження наслідків, передбачених ч. 3 ст. 349 КПК України, та за їх згодою при дослідженні доказів у кримінальному провадженні, суд для з`ясування обставин вчинення кримінального правопорушення обмежився допитом обвинуваченого, так як немає жодного сумніву в добровільності та істинності його позиції, а також усі учасники судового провадження не оспорюють обставини вчинення злочину, вказані в обвинувальному акті.

Таким чином, обвинувачення, висунуте ОСОБА_6 відповідно до обвинувального акта, визнається судом доведеним, воно ніким не оспорюється.

При цьому, у зв`язку з частковим визнанням обвинуваченим позовних вимог потерпілого судом досліджені докази та матеріали кримінального провадження, що стосуються обставин, викладених в позовній заяві потерпілого стосовно спричиненої моральної шкоди, а саме допитано потерпілого, який пояснив, що йому заподіяно моральної шкоди у зв`язку зі спричиненням середньої тяжкості тілесного ушкодження, необхідністю лікування та реабілітації після перенесеного лікування, досліджено медичну документацію потерпілого та висновок судово-медичної експертизи, яким встановлена наявність у потерпілого середньої тяжкості тілесних ушкоджень.

Суд, розглядаючи кримінальне провадження в межах висунутого обвинувачення, кваліфікує дії ОСОБА_6 за ч. 1 ст. 122 КК України, як заподіяння середньої тяжкості тілесного ушкодження.

При призначенні обвинуваченому покарання суд враховує, що він вчинив середньої тяжкості злочин, особу винного, який характеризуються посередньо, раніше не судимий.

Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого, є його щире каяття.

Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого, є вчинення злочину у стані алкогольного сп`яніння.

Суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому покарання у виді позбавлення волі, що з урахуванням тяжкості злочину та особи обвинуваченого в повній мірі відповідає меті покарання.

Приймаючи до уваги тяжкість та обставини вчинення злочину, особу обвинуваченого, суд приходить до висновку про можливість виправлення обвинуваченого без відбування покарання і вважає за можливе, застосувавши ст. 75 КК України, звільнити його від відбування покарання з випробуванням.

Позовні вимоги потерпілого про відшкодування матеріальної шкоди, завданої злочином, підлягають задоволенню в повному обсязі, оскільки беззаперечно визнаються обвинуваченим, що відповідає вимогам ст. 174 ЦПК України.

Вимоги потерпілого про стягнення з обвинуваченого моральної шкоди, завданої злочином, в розмірі 50000 гривень підлягають частковому задоволенню.

У відповідності до ст. 1167 ЦК України, моральна шкода, завдана фізичній особі неправомірними діями, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини.

Встановлено, що потерпілому дійсно спричинено моральну шкоду, яка полягає у душевних переживаннях у зв`язку зі спричиненням йому обвинуваченим середньої тяжкості тілесних ушкоджень, проходженням лікування і необхідністю реабілітації після перенесеного лікування, та вважає за необхідне, враховуючи матеріальний стан обвинуваченого, який є безробітнім та інвалідом 3 групи, беручи до уваги співмірність матеріальної і моральної шкоди, керуючись принципами розумності, виваженості і справедливості, стягнути з обвинуваченого на користь потерпілого в рахунок відшкодування спричиненої злочином моральної шкоди 9000 гривень.

Процесуальні витрати по кримінальному провадженню відсутні. Речові докази відсутні. Запобіжний захід не обирався.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 370, 371, 373, 374, 376 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, і призначити йому покарання у виді 1 року позбавлення волі.

На підставі ст.ст. 75, 76 КК України ОСОБА_6 звільнити від відбування призначеного покарання, якщо він на протязі іспитового строку тривалістю один рік не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи, періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

Стягнути з ОСОБА_6 на користь потерпілого ОСОБА_4 8305 гривень 51 копійка в рахунок відшкодування матеріальної шкоди, завданої злочином, та 9000 гривень в рахунок компенсації моральної шкоди, завданої злочином.

На вирок може бути подано апеляцію до апеляційного суду Кіровоградської області протягом 30 днів з моменту його проголошення через Кіровський районний суд міста Кіровограда.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, а у разі її подання, якщо його не скасовано, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_1