АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ
Апеляційного суду міста Києва в складі:

головуючого суддіОСОБА_1 ,
суддів при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві 03 липня 2017 року апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 , на ухвалу слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва від 26 грудня 2016 року,

ВСТАНОВИЛА:

Вказаною ухвалою задоволено клопотання слідчого Голосіївського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві ОСОБА_7 та накладено арешт на об`єкт нерухомості: житловий будинок загальною площею 34,8 кв.м., який розташований на земельній ділянці за адресою: АДРЕСА_1 , кадастровий номер та належить на праві власності ОСОБА_6 .

В обґрунтування рішення слідчий суддя зазначив, що майно, на яке слідчий просить накласти арешт, відповідає критеріям, визначеним ч. 3 ст. 170 КПК України, оскільки є об`єктом вчинення кримінального правопорушення, а не застосування арешту можу призвести до зникнення зазначеного майна, відчуження його у незаконний спосіб.

Не погоджуючись з ухвалою судді адвокат ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, в які й просить скасувати ухвалу слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва від 26 грудня 2016 року та постановити нову ухвалу, якою відмовити у задоволенні клопотання органу досудового розслідування.
Апеляційна скарга мотивована тим, що оскаржувана ухвала винесена без достатніх на це підстав, та з суттєвими порушеннями норм КПК України.

Разом з тим, до початку розгляду апеляційної скарги, адвокат ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 подав письмову заяву, в якій відмовляється від апеляційної скарги поданої на ухвалу слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва від 26 грудня 2017 року, у зв`язку з тим, що 21 березня 2017 року слідчим прийнято рішення про закриття кримінального провадження та зняття арешту з об`єктів нерухомого майна.

Відповідно до ст. 403 КПК України, особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду. Захисник підозрюваного, обвинуваченого, може відмовитись від апеляційної скарги тільки за згодою підозрюваного, обвинуваченого. Якщо ухвала суду першої інстанції не була оскаржена іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає, що апеляційне провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 376, 403, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва від 26 грудня 2016 року,якою задоволено клопотання слідчого Голосіївського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві ОСОБА_7 та накладено арешт на об`єкт нерухомості: житловий будинок загальною площею 34,8 кв.м., який розташований на земельній ділянці за адресою: АДРЕСА_1 , кадастровий номер та належить на праві власності ОСОБА_6 , закрити, у зв`язку з відмовою від поданої апеляційної скарги.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення є остаточною і оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

Справа №11-сс/796/966/2017 Категорія: ст. 170 КПК УкраїниГоловуючий у першій інстанції ОСОБА_8 Доповідач: ОСОБА_1