Провадження № 1кп/201/629/2016
УХВАЛА
29 грудня 2016 року м. Дніпро

Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська у складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська кримінальне провадження № 0000878 відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровськ, українця, громадянина України, освіта середня-спеціальна, не працює, одружений, має неповнолітніх дітей, не судимий, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

обвинуваченого у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, -

У судовому засіданні приймали участь:

прокурор ОСОБА_4

обвинувачений ОСОБА_3

потерпіла ОСОБА_5

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, а саме, порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що заподіяли потерпілому тілесні ушкодження середнього ступеню тяжкості.

Як вбачається з обвинувального акту 27 жовтня 2016 року приблизно о 08 годині 35 хвилин в Соборному районі м. Дніпро по пр. Яворницького, з боку вул. Січових стрільців в напрямку вул. Олеся Гончара, рухався автомобіль марки «Ford Tranzit» реєстраційний номер НОМЕР_1 , під керуванням водія ОСОБА_3 .
Під час руху ОСОБА_3 , проявляючи крайню неуважність до дорожньої обстановки та її змінам, виконуючи маневр об`їзду автомобіля, не переконався в тому, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам дорожнього руху, продовжував маневр об`їзду, де на нерегульованому пішохідному переходів в районі перехрестя пр. Дмитра Яворницького та вул. Гоголя допустив наїзд на пішохода ОСОБА_5 , яка перетинала проїжджу частину з права на ліво по ходу його руху.
В наслідок дорожньо-транспортної пригоди потерпілій ОСОБА_5 , згідно судово-медичної експертизи № 4288-е від 18 листопада 2016 року, були спричинені тілесні ушкодження у виглялді: тупої травми нижніх кінцівок; закритого двохлодижкового перелому лівого гомілковостопного суглобу зі зміщенням уламків, синця лівої гомілки; синця на внутрішній поверхні правого колінного суглобу, що за своїм характером відноситься до середнього ступеня тяжкості, що зумовили тривалий розлад тривалий розлад здоров`я, строком понад 3 тижні ( більш, як 21 день), п.2.2.2 «Правил судово-медичного визначення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених наказом МОЗ України від 17.01.1995 р. № 6.
Порушення правил безпеки дорожнього руху виразилося у тому, що ОСОБА_3 , керуючи транспортним засобом-автомобілем «Ford Tranzit» реєстраційний номер НОМЕР_1 , порушив згідно висновку судової автотехнічної експертизи № 5/10.-1030 від 15 листопада 2016 року вимоги п.п.18.1 та 18.4 Правил дорожнього руху України, який свідчить: п. 18.1 «Водій транспортного засобу, що наближається до нерегульованого пішохідного переходу, на якому перебувають пішоходи, повинен зменшити швидкість, а в разі потреби зупинится, щоб дати дорогу пішоходам, для яких може бути створена перешкода чи небезпека»; п. 18.4 «Якщо перед нерегульованим пішохідним переходом змешує швидкість чи зупинився транспортний засіб, водії інших транспортних засобів, що рухаються по сусідніх смугах, повинні зменшити швидкість, а в разі потреби зупинитися і можуть продовжити (відновити) рух лише переконавшись, що на пішохідному переході немає пішоходів, для яких може бути створена перешкода чи небезпека», невиконання яких перебуває в причинному зв`язку з наслідками, що настали для потерпілої.
В судовому засіданні потерпіла заявила клопотання про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням з ним та відшкодуванням останнім завданої шкоди. Вказане клопотання підтримав обвинувачений та пояснив, що визнає себе винним і просить звільнити його від кримінальної відповідальності.

Прокурор проти задоволення клопотання не заперечував.

Заслухавши сторони кримінального провадження, суд приходить до висновку про обґрунтованість клопотання потерпілої та необхідність звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності з наступних підстав.

Статтею 46 КК України встановлено обов`язок суду звільнити особу, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості, від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

В судовому засіданні встановлено, що вперше ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, який відноситься до необережних злочинів невеликої тяжкості і на сьогоднішній день обвинувачений примирився з потерпілою, в повному обсязі відшкодував завдану шкоду, що вбачається з пояснень сторін, а отже є всі підстави для звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 286, 288, 314, 372 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Звільнити ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за вчинення злочину передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, закривши кримінальне провадження відносно нього.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, яка може бути подана сторонами кримінального провадження до апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська протягом семи діб з дня проголошення ухвали суду.
Суддя: ОСОБА_1