ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/3695/17
провадження № 1-кп/753/541/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"26" травня 2017 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
представника потерпілого -
цивільного позивача ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження №0000480 від 18.01.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 186 КК України,
В С Т А Н О В И В :
Дарницьким районним судом м. Києва проводиться судовий розгляд у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_6 .

Відповідно до положень ч. 3 ст. 331 КПК України незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта. До спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.
Головуючим у судовому засіданні поставлено на обговорення питання щодо запобіжного заходу, оскільки строк його дії у вигляді тримання під вартою, обраний відносно обвинуваченого, закінчується 04.06.2017 р.

Прокурор, думку якого підтримав представник потерпілого ОСОБА_4 , вважає необхідним продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_6 .

Захисник ОСОБА_5 , думку якого підтримав обвинувачений, не заперечували проти продовження строку тримання останнього під вартою.

Заслухавши думку учасників судового провадження, вивчивши наявні в розпорядженні суду матеріали кримінального провадження, суд виходить з наступного.

Вирішуючи питання щодо доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, суд приймає до уваги, те, що відповідно до ухвали слідчого судді відносно ОСОБА_6 застосовано запобіжний захід - тримання під вартою, строк дії якого продовжувався згідно ухвали Дарницького районного суду м. Києва до 04.06.2017 р.
Разом з тим, враховуючи наявність обґрунтованої підозри у вчиненні обвинуваченим кримінальних правопорушень, тяжкість покарання, що загрожує у разі визнання його винуватим, дані про особу обвинуваченого, зокрема те, що він, будучи неодноразово судимим за вчинення корисливих злочинів знову обвинувачується у двох епізодах аналогічних злочинів, відсутність належних гарантій та підтверджених соціальних зв`язків, які б переважали наявні ризики його ухилення від суду, можливість незаконного впливу на свідків, відсутність будь-яких відомостей щодо неможливості подальшого перебування під вартою за станом здоров`я, суд вважає за необхідне запобіжний захід ОСОБА_6 у вигляді тримання під вартою продовжити.
Крім того суд приходить до висновку, що докази, які б свідчили про те, що на даний час змінилися обставини, які були підставами для застосування обвинуваченому найбільш суворого вигляду запобіжного заходу і продовження строку його дії або перестали існувати ризики, передбачені ст. 177 КПК України, встановлені судом раніше, відсутні.
У відповідності до вимог ч. 3 ст. 183 КПК України, суд вважає за необхідне залишити без зміни визначений розмір застави, а саме: 20 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, який суд вважає достатнім для забезпечення виконання обвинуваченим обов`язків, передбачених КПК України.

Враховуючи наведене, керуючись ст. 331 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до 24 липня 2017 року включно.

У разі внесення застави в розмірі 20 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 32 000 грн., на депозитний рахунок Дарницького районного суду м. Києва та надання суду документа, що це підтверджує, ОСОБА_6 підлягає звільненню з-під варти з роз`ясненням зобов`язання прибувати за кожною вимогою суду та покладенню обов`язків, передбачених п.п. 2, 3 ч. 5 ст. 194 КПК України не відлучатися з постійного місця проживання без дозволу суду; повідомляти суд про зміну свого місця проживання. В разі невиконання покладених обов`язків застава буде звернута в дохід держави.
Копію ухвали вручити обвинуваченому, прокурору та направити до Державної установи «Київський слідчий ізолятор».
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя