УХВАЛА

27 червня 2017 року місто Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 ,
ОСОБА_3 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_4
ОСОБА_5 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Артемівка Чутівського району,
Полтавської області, громадянина України, зареєстрованого
за адресою:
АДРЕСА_1 , проживаючого за
адресою:

за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 28 ч. 2 ст. 364 1 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_6 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_7 .

В апеляційній скарзі ОСОБА_8 просить скасувати вирок суду, обвинувальний акт з угодою про визнання винуватості ОСОБА_5 направити прокурору для здійснення досудового розслідування в загальному порядку.
Вироком Солом`янського районного суду міста Києва від 06 грудня 2016 року затверджено угоду про визнання винуватості від 23 листопада 2016 року, укладену в м. Києві між заступником керівника Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Генеральної прокуратури України ОСОБА_9 , якому на підставі ст. 37 КПК України надані повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні та ОСОБА_5 , який є обвинуваченим в цьому ж кримінальному провадженні та за участю захисника ОСОБА_7 .
ОСОБА_5 визнано винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 28, ч. 2 ст. 364 1 КК України. На підставі угоди про визнання винуватості ОСОБА_5 призначено покарання у виді штрафув розмірі чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 6800 гривень з позбавленням права обіймати посади в органах державної влади, місцевого самоврядування, підприємствах, установах, організаціях незалежно від форми власності, пов`язані з реалізацією вуглеводів, строком на три роки.

В доводах апеляційної скарги ОСОБА_8 зазначає, що вирок суду є незаконним і таким, що підлягає скасуванню у зв`язку з істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону.
ОСОБА_8 зазначає, що кримінальне провадження № 000106 за підозрою його та інших осіб у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 4 ст. 28 ч. 5 ст. 191, ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 209, ч. 4 ст. 28 ч. 2 ст. 205 КК України знаходиться на стадії відкриття та ознайомлення з матеріалами досудового розслідування. Апелянт звертає увагу на те, що з мотивувальної частини вироку вбачається, що суд досліджував конкретні обставини вчинення злочину у співучасті, аналізував дії не тільки ОСОБА_5 , а й інших осіб, зокрема його.
ОСОБА_8 зазначає, що обвинувачення викладене в обвинувальному акті та відповідно до вироку суду містить виклад обставин, які фактично стверджують про вчинення злочинів й іншими особами, зокрема ним, проте на день ухвалення вироку щодо ОСОБА_5 не був ухвалений обвинувальний вирок щодо нього, який би набрав законної сили
З огляду на це, апелянт вважає, що вирок суду щодо ОСОБА_5 порушує його права та інтереси, оскільки він не визнає свою вину в інкримінованому йому злочинах.

Відповідно до вироку суду за угодою про визнання винуватості, ОСОБА_5 відповідно до протоколу загальних зборів учасників ТОВ «Карпатнадраінвест» № 2 від 26 жовтня 2010 року обрано директором товариства та прийнято до складу учасників товариства у зв`язку з набуття ним права власності на частку в статутному капіталі товариства в розмірі 100 % згідно з договором купівлі-продажу № 1086.
На початку травня 2014 року ОСОБА № 1, ОСОБА № 3, ОСОБА №2 та ОСОБА № 6, маючи повний контроль над діяльністю підприємства TOB «Надра Геоцентр», що має право діяти від імені учасників договору про спільну діяльність з ПАТ «Укргазвидобування» та прагнучи розширити свою злочинну діяльність за рахунок придбання частки в статутному капіталі TOB «Карпатнадраінвест», що є оператором за договором про спільну інвестиційну та виробничу діяльність з ПАТ «Укргазвидобування» від 13.10.2004 № 1747, звернулись до директора та засновника товариства ОСОБА_5 з пропозицією передати їм контроль над підприємством TOB «Карпатнадраінвест» шляхом продажу 100% статутного капіталу товариства.
ОСОБА_5 , усвідомлюючи, що TOB «Карпатнадраінвест» має значну фінансову заборгованість перед кредиторами та самостійно існуючі зобов`язання він не виконає, погодився на пропозицію ОСОБА № 1, ОСОБА № 3, ОСОБА №2 та ОСОБА № 6. При цьому ОСОБА_5 та учасниками злочинної організації було обумовлено, що до отримання довіреності на право представляти інтереси учасників спільної діяльності відповідно до Договору про спільну інвестиційну та виробничу діяльність № 1747 ОСОБА №7, він буде здійснювати повноваження виконавчого директора спільної діяльності та виконуватиме всі вказівки організатора ОСОБА № 1, які отримуватиме через ОСОБА № 7, за що учасники злочинної організації погасять існуючу фінансову заборгованість TOB «Карпатнадраінвест».

В подальшому, 20 травня 2014 року протоколом № 3 загальних зборів учасників TOB«Карпатнадраінвест» прийнято рішення про прийняття ОСОБА № 1, ОСОБА № 2 та ОСОБА_10 до складу учасників товариства на підставі укладеного договору купівлі-продажу частки в статутному капіталі та для здійснення контролю над діяльністю підприємства призначена ОСОБА № 7 заступником директора товариства.
Відповідно до договору купівлі-продажу частки в статутному капіталі TOB«Карпатнадраінвест» ОСОБА_5 , який є директором та володіє 100 % статутного капіталу TOB «Карпатнадраінвест», продав 50% статутного капіталу товариства: ОСОБА №1 в розмірі 24,99 %, ОСОБА №2 - 17,01 % та ОСОБА_10 - 8 %.
26 червня 2014 року за договором купівлі-продажу ОСОБА_5 продав решту 50 % статутного капітулу товариства компанії «Остексперт Лімітед», що заснована відповідно до Закону про господарські товариства Республіки Кіпр, від імені якої діє ОСОБА № 3, в розмірі 24,9 %, компанії «Фастіло Трейдінг ЛТД», що засноване відповідно до Закону про господарські товариства Республіки Кіпр, від імені якої діє ОСОБА № 6, в розмірі 24,9 % та ОСОБА № 2 в розмірі 0,2 %.
Таким чином, з 20 травня 2014 року члени злочинної організації, створеної та очоленої ОСОБА № 1, забезпечили собі повний контроль над підприємством TOB«Карпатнадраінвест», що уповноважене вести облік результатів спільної діяльності за договором про спільну інвестиційну та виробничу діяльність № 1747 з ПАТ «Укргазвидобування» і мали можливість керувати діями керівника та працівників товариства.
Згідно злочинного плану, розробленого ОСОБА № 7 спільно з ОСОБА_5 , останні домовились, що виготовлення договорів купівлі-продажу та актів приймання - передачі природного газу, в яких будуть зазначатись реквізити покупця, об`єми та ціна реалізованого природного газу буде здійснювати ОСОБА № 7, а ОСОБА_5 , використовуючи повноваження надані йому довіреністю до договору про спільну інвестиційну та виробничу діяльність та діючи від імені учасників договору буде їх підписувати та передавати їх учасникам злочинної організації.
Приймаючи участь у злочинах вчинюваних ОСОБА № 7 та іншими учасниками злочинної організації, ОСОБА_5 усвідомлював, що продаж природного газу видобутого в межах договору про спільну інвестиційну та виробничу діяльність за істотно заниженими цінами суперечитиме меті діяльності TOB «Карпатнадраінвест» з одержання прибутку від здійснення виробничої, комерційної, посередницької та інших видів господарської діяльності, визначеної п.4.1 статуту, порушуватиме вимоги рішення № 1 від 12.12.2012 Комітету управління спільною діяльністю, яким TOB «Карпатнадраінвест» зобов`язано проводити реалізацію природного газу, видобутого за договором про спільну діяльність, виключно на біржових аукціонах за максимальною ціною, що склалась на відповідний товар, з урахуванням граничного рівня ціни на природний газ, встановленого постановами Національної комісії, що здійснює державне регулювання в сфері енергетики.
Будучи обізнаним щодо наведених вимог та їх порушення внаслідок реалізації спільного з учасниками злочинної організації злочинного плану, ОСОБА_5 тим самим усвідомлював суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачав їх суспільно небезпечні наслідки у вигляді недоотримання прибутку спільною діяльністю внаслідок реалізації природного газу за істотно заниженими цінами на користь підконтрольних злочинній організації суб`єктів господарювання, та бажав їх настання, переслідуючи мету отримання неправомірної вигоди для себе та інших осіб, що контролювали фінансовий стан покупців природного газу, тобто діяв з прямим умислом, направленим на зловживання повноваженнями директора ТОВ «Карпатнадраінвест».
30 травня 2014 року ОСОБА_5 , обіймаючи посаду директора ТОВ «Карпатнадраінвест», будучи службовою особою юридичної особи приватного права, діючи від імені учасників договору про спільну виробничу та інвестиційну діяльність, виконуючи відведену йому роль у вчиненні злочину, діючи умисно, зловживаючи повноваженнями, з метою одержання неправомірної вигоди для себе, а також керівника злочинної організації ОСОБА № 1 та інших її учасників, в інтересах яких діяв ОСОБА № 7, на підставі аукціонного свідоцтва Товарної біржі «Львівська універсальна», відповідно до якого TOB «Екселент ЛТД» в особі директора ОСОБА № 19 виступило переможцем аукціону з продажу природного газу (ресурс липня 2014 року), видобутого за договором про спільну виробничу та інвестиційну діяльність з ПАТ «Укргазвидобування», в об`ємі 3 000 тисяч метрів кубічних (+/- 20%), на загальну суму 6 180000 грн. 00 коп. (з ПДВ), перебуваючи у невстановленому досудовим розслідуванням місці, усвідомлюючи що ціна реалізації природного газу, зазначена в аукціонному свідоцтві істотно занижена, підписав договір купівлі-продажу природного газу, за якими природний газ, видобутий за договором про спільну виробничу та інвестиційну діяльність з ПАТ «Укргазвидобування», в об`ємі З 204,231 тисяч метрів кубічних, реалізовано за ціною 1716 грн. 67 коп. (без ПДВ) за тисячу метрів кубічних на користь підконтрольного злочинній організації суб`єкта господарювання TOB «Екселент ЛТД», від імені якого діяв учасник злочинної організації - генеральний директор товариства ОСОБА № 19 та акт приймання-передачі природного газу за вказаним договором.

У подальшому ОСОБА_5 , продовжуючи виконувати відведену йому роль у вчиненні злочину, направленого на одержання для себе та інших осіб неправомірної вигоди, перебуваючи у невстановленому досудовим розслідуванням місці, діючи від імені учасників договору про спільну виробничу та інвестиційну діяльність з ПАТ «Укргазвидобування» підписав два звіти про розподіл коштів між TOB«Карпатнадраінвест» та ТБ «Львівська універсальна», згідно яких винагорода товарної біржі, нібито за проведення біржових торгів складала 2550 грн., а винагорода ПП «Колорит» нібито за надання брокерських послуг на указаних торгах, які фактично біржею не організовувались та не проводились, складала 1530 грн., чим забезпечив безпідставне перерахування на користь ТБ «Львівська універсальна» та ПП «Колорит» коштів спільної діяльності у сумі 4080 грн.
Крім того, діючи згідно відведеної йому ролі у вчиненні злочину, направленого на одержання для себе та керівника злочинної організації ОСОБА № 1, в інтересах яких діяв ОСОБА № 7, неправомірної вигоди, ОСОБА_5 , будучи службовою особою юридичної особи приватного права, діючи від імені та всупереч інтересів учасників договору про спільну виробничу та інвестиційну діяльність та в порушення рішення Комітету управління спільною діяльністю на підставі аукціонного свідоцтва Товарної біржі «Львівська універсальна», відповідно до якого TOB «Екселент ЛТД» в особі генерального директора ОСОБА № 19 виступило переможцем аукціону з продажу природного газу (ресурс серпня 2014 року), видобутого за договором про спільну виробничу та інвестиційну діяльність з ПАТ «Укргазвидобування», в об`ємі 2 600 тисяч метрів кубічних (+/- 20%) на загальну суму 9 706 320,00 грн. (з ПДВ), усвідомлюючи що ціна реалізації природного газу, зазначена в аукціонному свідоцтві, істотно занижена, підписав договір купівлі-продажу природного газу № 44/ПГ від 31.08.2014 за якими природний газ, видобутий за договором про спільну виробничу та інвестиційну діяльність з ПАТ «Укргазвидобування», в об`ємі 3 066,662 тисяч метрів кубічних, реалізовано за ціною 3111 грн. (без ПДВ) за тисячу метрів кубічних на користь TOB «Екселент ЛТД» від імені якого діяв учасник злочинної організації - генеральний директор товариства ОСОБА №19 та акт приймання-передачі природного газу за вказаним договором.

У подальшому ОСОБА_5 , продовжуючи виконувати відведену йому роль у вчиненні злочину, направленого на одержання для себе та інших осіб неправомірної вигоди, перебуваючи у невстановленому досудовим розслідуванням місці, діючи від імені учасників договору про спільну виробничу та інвестиційну діяльність з ПАТ «Укргазвидобування» підписав два звіти про розподіл коштів, згідно яких винагорода ТБ «Львівська універсальна», нібито за проведення біржових торгів складала 4853,16 грн., а винагорода ПП «Колорит» нібито за надання брокерських послуг на указаних торгах, які фактично біржею не організовувались та не проводились, складала 2911,90 грн., чим забезпечив безпідставне перерахування на користь ТБ «Львівська універсальна» та ПП «Колорит» коштів спільної діяльності у сумі 7765,06 грн.
Крім того, діючи згідно відведеної йому ролі у вчиненні злочину, направленого на одержання для себе та керівника злочинної організації ОСОБА № 1, в інтересах яких діяв ОСОБА № 7, неправомірної вигоди, ОСОБА_5 , будучи службовою особою юридичної особи приватного права, діючи від імені та всупереч інтересів учасників договору про спільну виробничу та інвестиційну діяльність та в порушення рішення Комітету управління спільною діяльністю на підставі аукціонного свідоцтва Товарної біржі «Львівська універсальна», відповідно до якого TOB «Екселент ЛТД» в особі генерального директора ОСОБА № 19 виступило переможцем аукціону з продажу природного газу (ресурс вересня 2014 року), видобутого за договором про спільну виробничу та інвестиційну діяльність з ПАТ «Укргазвидобування», в об`ємі 2 600 тисяч метрів кубічних (+/- 20%), на загальну суму 10099 440,00 грн. (з ПДВ), усвідомлюючи що ціна реалізації природного газу, зазначена в аукціонному свідоцтві, істотно занижена, підписав договір купівлі-продажу природного газу, за якими природний газ, видобутий за договором про спільну виробничу та інвестиційну діяльність з ПАТ «Укргазвидобування», в об`ємі 3072,053 тисяч метрів кубічних, реалізовано за ціною 3237 грн. (без ПДВ) за тисячу метрів кубічних на користь TOB «Екселент ЛТД» від імені якого діяв учасник злочинної організації - генеральний директор товариства ОСОБА № 19 та акт приймання-передачі природного газу за вказаним договором.
У подальшому ОСОБА_5 , продовжуючи виконувати відведену йому роль у вчиненні злочину, направленого на одержання для себе та інших осіб неправомірної вигоди, перебуваючи у невстановленому досудовим розслідуванням місці, діючи від імені учасників договору про спільну виробничу та інвестиційну діяльність з ПАТ «Укргазвидобування» підписав два звіти про розподіл коштів, згідно яких винагорода ТБ «Львівська універсальна», нібито за проведення біржових торгів складала 5049,72 грн., а винагорода ПП «Колорит» нібито за надання брокерських послуг на указаних торгах, які фактично біржею не організовувались та не проводились, складала 3029,83 грн. чим забезпечив безпідставне перерахування на користь ТБ «Львівська універсальна» та ПП «Колорит» коштів спільної діяльності у сумі 8 079,55 грн.
30 вересня 2014 року протоколом загальних зборів учасників TOB «Карпатнадраінвест» прийнято рішення про призначення ОСОБА № 7 директором товариства та відповідності до статуту товариства наділено статусом службової особи зазначеного товариства, а ОСОБА_5 добровільно відмовився від участі у злочинах вчинюваних злочинною організацією та передав документацію фінансово-господарської діяльності TOB«Карпатнадраінвест» члену злочинної організації ОСОБА № 7
За період з травня 2014 року по 30 вересня 2014 року, за наведених обставин умисні дії ОСОБА_5 , що виразились у зловживанні повноваженнями, спричинили державним інтересам в особі ПАТ «Укргазвидобування» матеріальну шкоду, що виразилось у безпідставній сплаті за рахунок спільної діяльності грошової винагороди на користь товарної біржі «Львівська універсальна» та ПП «Колорит» за організацію та проведення біржових торгів з реалізації природного газу, які фактично не проводились, на загальну суму 19924,61 грн.
Крім того, за період з травня по жовтень 2014 року, умисні дії ОСОБА_5 , що виразились у зловживанні повноваженнями на користь керівника злочинної організації ОСОБА № 1, від імені якого діяв ОСОБА № 7, спричинили державним інтересам в особі ПАТ «Укргазвидобування» матеріальну шкоду, що виразилось у заволодінні учасниками злочинної організації, частиною прибутку спільної діяльності через реалізацію оператором спільної діяльності TOB «Карпатнадраінвест» видобутого природного газу на користь підконтрольного ОСОБА № 1 фіктивного підприємства TOB«Екселент-ЛТД» за істотно нижчими від ринкових цінами без проведення передбачених рішенням Комітету управління спільною діяльністю обов`язкових аукціонів, з подальшим його постачанням посередникам на ринку природного газу та кінцевим споживачам вже за ринковими цінами, внаслідок чого частина потенційного прибутку, що підлягала розподілу між учасниками спільної діяльності, протиправно оберталась на користь членів злочинної організації та в цілому склала суму в розмірі 25 564 020,8 грн., яка більше ніж у двісті п`ятдесят разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян, розмір якого на час вчинення злочину (2014 рік) складав 609 грн., що є тяжкими наслідками.

В цілому, загальна вартість проданого природного газу умисно занижена операторами спільної діяльності, підконтрольними злочинній організації на суму 1 613 224 251 грн.
Загалом внаслідок протиправних дій ОСОБА № 1 та підконтрольної останньому злочинної організації через реалізацію заздалегідь розробленого злочинного плану, спрямованого на заволодіння коштами отриманими від реалізації природного газу видобутого в рамках договорів спільної діяльності ПАТ «Укргазвидобування» з TOB«Надра Геоцентр», TOB «Карпатнадраінвест» та TOB «Фірма «ХАС», шляхом зловживання службовим становищем, державним інтересам в особі ПАТ «Укргазвидобування» завдано збитків у сумі 740 065 924,96 грн.

Під час апеляційного розгляду прокурор, обвинувачений ОСОБА_11 та його захисник ОСОБА_7 заперечували проти задоволення апеляційної скарги.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши матеріали кримінального провадження та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга ОСОБА_8 не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 370 КПК України судове рішення повинне бути законним, обґрунтованим, вмотивованим.
Вмотивованим є рішення, в якому наведені належні і достатні мотиви та підстави його ухвалення.
Відповідно до ст. 404 КПК України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги,
В апеляційній скарзі ОСОБА_8 ставиться питання про скасування вироку суду щодо ОСОБА_5 у зв`язку з істотним порушенням вимог кримінально процесуального закону, яка полягає в тому, що у вироку фактичні обставини вчиненого ОСОБА_5 злочину викладені так, що фактично стверджують про вчинення злочину не тільки засудженим, а й апелянтом.
З огляду на це, колегією суддів перевіряється законність прийнятого судом першої інстанції рішення в межах доводів, викладених в апеляційній скарзі.
Положеннями ч. 4 ст. 394 КПК України визначено, що вирок суду на підставі угоди між прокурором та обвинуваченим про визнання винуватості може бути оскаржений лише обвинуваченим та прокурором.
В той же час, Постановою Верховного Суду України від 03 березня 2016 року у справі № 5 437кс15 зазначено, що інші особи теж можуть оскаржити судове рішення за умови, що судове рішення стосується їх прав, свобод та інтересів.
З урахуванням положення ст. 458 КПК України, відповідно до якої висновок Верховного Суду України щодо застосування норми права, викладений в його постанові, є обов`язковим для всіх судів загальної юрисдикції, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга ОСОБА_8 на вирок щодо ОСОБА_5 підлягає розгляду.
Стосовно доводів ОСОБА_8 про істотне порушення судом вимог кримінально процесуального закону під час ухвалення вироку щодо ОСОБА_5 колегія суддів зазначає наступне.
Відповідно до ст. 337 КПК України судовий розгляд проводиться лише стосовно особи, якій висунуто обвинувачення і лише в межах висунутого обвинувачення.
Відповідно до матеріалів кримінального провадження № 0000443, до суду першої інстанції прокурором був направлений обвинувальний акт щодо ОСОБА_5 з угодою між ним та прокурором про визнання винуватості.

Саме в межах висунутого обвинувачення та умов угоди судом був ухвалений вирок.
Відповідно до тексту прийнятого рішення, у вироку суду викладене формулювання обвинувачення лише стосовно ОСОБА_5 . Прізвище інших осіб, у співучасті з якими ОСОБА_5 вчинив інкриміновані діяння, окрім ОСОБА_10 , не вказані.
Лише при викладенні ставлення ОСОБА_5 до висунутого обвинувачення зазначено, що під час досудового розслідування він зобов`язався беззастережно визнати свою винуватість в обсязі повідомленої підозри і співпрацювати у викритті кримінальних правопорушень, вчинених іншими особами, зокрема ОСОБА_8 .
З огляду на це, колегія суддів вважає, що формулювання обвинувачення, яке визнане судом доведеним, викладене у вироку суду, не містить даних про вчинення злочину ОСОБА_8 .
В своїй постанові від 03 березня 2016 року у справі № 5 437кс15 Верховний Суд України вказав, що у вироку суду, ухваленого стосовно прокурора, який за попередньою змовою з іншими особами сприяв судді місцевого суду (матеріали щодо якого виділені в окреме провадження) у постановленні завідомо неправосудної ухвали про звільнення особи від відбування покарання у виді позбавлення волі у зв`язку з хворобою, можна ідентифікувати особу судді, який прийняв таке рішення, оскільки його прізвище не знеособлене в ухвалі, внесеної до Єдиного реєстру судових рішень.
В той же час, відповідно до вироку суду стосовно ОСОБА_5 ідентифікувати ОСОБА_8 , як одну із осіб, вказаних у вироку під відповідним номером неможливо. Тому доводи апелянта про те, що ухвалюючи вирок на підставі угоди про визнання винуватості ОСОБА_5 , суд фактично визнав винуватість ОСОБА_8 у вчиненні злочину, є необґрунтованими.
Крім того, відповідно до матеріалів кримінального провадження, вирок суду на підставі угоди ухвалений на стадії підготовчого судового засідання, під час якого дослідження доказів неможливе, що підтверджується журналом судового засідання. Тому доводи апелянта про те, що суд аналізував дії не тільки ОСОБА_5 , а й ОСОБА_8 є необґрунтованими.
З огляду на викладене, колегія суддів вважає, що підстав для скасування вироку суду у зв`язку з істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону немає.
Керуючись ст.ст. 376 ч. 2, 404, 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів,-
У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_8 залишити без задоволення.
Вирок Солом`янського районного суду міста Києва від 06 грудня 2016 року щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнаного винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 28 ч. 2 ст. 364 1 КК України, залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її оголошення.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3