overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Ухвала
про залишення касаційної скарги без руху

09 березня 2017 року м. Київ

Вищий спеціалізований суд України
з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі колегії:

суддівОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу адвоката ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 на вирок Апеляційного суду Рівненської області від 01 грудня 2016 року, яким скасовано Рівненського міського суду Рівненської області від 27 вересня 2016 щодо ОСОБА_5 в частині призначеного покарання,
в с т а н о в и в:
У касаційній скарзі порушується питання про перегляд указаного судового рішення в касаційному порядку.
Перевіривши відповідність касаційної скарги вимогам ст. 427 КПК, суд касаційної інстанції дійшов висновку, що скаргу подано без додержання пунктів 4, 5 ч. 2 цієї статті.
Згідно зі ст. 427 КПК касаційна скарга повинна містити обґрунтування заявлених скаржником вимог із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення та вимоги особи, що подає скаргу.
Проте наведених положень процесуального закону не дотримано, оскільки у поданій скарзі не міститься обґрунтування явної несправедливості призначеного ОСОБА_5 заходу примусу, як це передбачено ст. 414 КПК, а відтак, й необхідності скасування вироку апеляційного суду на підставі, передбаченій п. 3 ч. 1 ст. 438 цього Кодексу.

Зазначена у скарзі вимога про скасування вироку апеляційного суду через суворість покарання та залишення без змін вироку районного суду, не узгоджується з ч. 2 ст. 437 та ст. 436 КПК, якою визначено ті рішення, які вправі прийняти суд касаційної інстанції за наслідками розгляду касаційної скарги.
Крім того, адвокат не зазначив свого процесуального статусу у даному кримінальному провадженні, оскільки відповідно до ст. 425 КПК адвокат не є особою, яка має право на касаційне оскарження.
Клопотання ОСОБА_4 про виклик в судове засідання касаційного розгляду засудженого, викладено без засвідчення письмової згоди підзахисного.
Виконуючи приписи ст. 429 КПК, колегія суддів перевіривши касаційну скаргу адвоката на відповідність вимогам ст. 427 цього Кодексу, встановила, що її подано без додержання положень наведеної норми процесуального права. У зв`язку з цим, ОСОБА_4 повинно бути надано строк для усунення недоліків із роз`ясненням, що у разі невиконання зазначених вимог скаргу буде повернуто.
Враховуючи викладене та керуючись ч. 1 ст. 429 КПК, п. 6 розділу ХІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про судоустрій і статус суддів», суд
п о с т а н о в и в:
Касаційну скаргу адвоката ОСОБА_4 на вирок Апеляційного суду Рівненської області від 01 грудня 2016 року щодо ОСОБА_5 залишити без руху і надати строк для усунення недоліків протягом п`яти днів із дня отримання копії ухвали.

У разі не усунення зазначених в ухвалі недоліків в установлений строк, скаргу буде повернуто особі, яка її подала.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала
про закінчення підготовки та призначення касаційного розгляду

09 березня 2017 рокум. Київ

Суддя судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу та доповнення до неї прокурора на ухвалу Апеляційного суду Львівської області від 15 липня 2016 року щодо

ОСОБА_2 ,

в с т а н о в и в:
Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 10 жовтня 2016 року відкрито касаційне провадження за вищевказаною касаційною скаргою.

Цього ж дня ухвалою судді касаційного суду витребувано з Сихівського районного суду м. Львова кримінальне провадженнящодо ОСОБА_2 матеріали якого надійшли до суду.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, слід закінчити підготовчі дії та призначити касаційний розгляд з обов`язковим повідомлення осіб, зазначених у ст. 425 КПК, і роз`яснити положення

ст. 435 КПК щодо письмового касаційного провадження.

Керуючись ч. 3 ст. 430 КПК,

п о с т а н о в и в :
Закінчити підготовку до касаційного розгляду кримінального провадження щодо ОСОБА_2 та призначити такий розгляд за касаційною скаргою прокурора на 18 квітня 2017 року

на 11.00 год.

Про день та час касаційного розгляду у Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ повідомити особам, зазначеним у ст. 425 КПК.

Роз`яснити учасникам судового провадження, що вони мають право заявити клопотання про здійснення письмового провадження за їх відсутності відповідно до положень ст. 435 КПК.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
------------------------------------------------------------------------------------------------
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

3 березня 2017 року суддя-доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду м. Києва ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 ,

В С Т А Н О В И В:

Вироком Оболонського районного суду м. Києва від 26.01.2017 року ОСОБА_2 засуджено за ч.1 ст. 186 КК України.

До суду першої інстанції надійшла апеляційна скарга прокурора Київської місцевої прокуратури №5 ОСОБА_3 на вказаний вирок суду у встановлений законом строк апеляційного оскарження.

Підстав залишення апеляційної скарги без руху, її повернення або відмови відкриття провадження не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України, суддя-доповідач

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за апеляційною скаргою прокурора Київської місцевої прокуратури №5 ОСОБА_3 на вирок Оболонського районного суду м. Києва від 26.01.2017 року щодо ОСОБА_2 та здійснити підготовку до апеляційного розгляду.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Справа № 161/537/17

Провадження № 1-кп/161/177/17

10 березня 2017 року м. Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:
головуючий - суддя ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинувачених: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
захисників: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
потерпілих: ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10
представника потерпілого: ОСОБА_11
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань питання про виправлення описки в ухвалу Луцького міськрайонного суду Волинської області від 08.02.2017 по розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000794 від 01.09.2016, відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , по обвинуваченню у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 309 КК України; ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , по обвинуваченню у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України,
В С Т А Н О В И В:
Ухвалою Луцького міськрайонного суду Волинської області від 08.02.2017 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , продовжено строк запобіжного заходу у виді тримання під вартою на 60 (шістдесят) днів, а саме по 08.04.2017.
В резолютивній частині даної ухвали судом допущено описку, а саме, в помилково зазначено «09.04.2017», що підлягає виправленню.
В судовому засіданні учасники кримінального провадження не заперечували про виправлення описки у вказаній ухвалі Луцького міськрайонного суду Волинської області від 08.02.2017.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 372, 379 КПК України, суд
П О С Т А Н О В И В:
Виправити описку в резолютивній частині ухвали Луцького міськрайонного суду Волинської області від 08.02.2017 про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та вважати правильною кінцеву дату тримання під вартою «08.04.2017».
Копію ухвали вручити учасникам судового провадження.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Волинської області протягом семи днів з дня її оголошення через Луцький міськрайонний суд.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 164/317/17 Провадження №11-п/773/54/17 Головуючий у 1 інстанції:
Категорія:підсудність Доповідач: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
09 березня 2017 року місто Луцьк
Апеляційний суд Волинської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
з участю секретаря ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду подання голови Маневицького районного суду Волинської області ОСОБА_5 про направлення кримінального провадження за заявою ОСОБА_6 про перегляд кримінального провадження відносно нього за нововиявленими обставинами на розгляд до іншого суду,
В С Т А Н О В И В:
До Апеляційного суду Волинської області надійшло подання голови Маневицького районного суду ОСОБА_5 про направлення кримінального провадження за заявою ОСОБА_6 про перегляд кримінального провадження відносно нього за нововиявленими обставинами на розгляд до іншого місцевого суду.
Заслухавши доповідача, який доповів суть подання, апеляційний суд прийшов до висновку, що подання підлягає задоволенню з таких підстав.
Згідно ст. 32, п. 2 ч.1 ст. 34 КПК України, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення і передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.
У поданні вказується, що після реєстрації дана заява в автоматичному режимі була розподілена на суддю ОСОБА_7 , а 01 березня 2017 року з метою збільшення складу суду була передана для повторного автоматизованого розподілу, який здійснити неможливо через відсутність необхідної кількості суддів, оскільки у судді ОСОБА_8 закічуються повноваження. Згідно штатного розпису, в суді працюють лише троє суддів.

Як вбачається з подання, у Маневицькому районному суді Волинської області відсутня відповідна кількість суддів, які можуть розглянути заяву засудженого ОСОБА_6 .
З метою забезпечення ефективності та оперативності розгляду вказаного кримінального провадження, на думку апеляційного суду, його слід направити до Ковельського міськрайонного суду Волинської області.

Керуючись ст.ст. 31, 32, 34, КПК України, Апеляційний суд Волинської області,
П О С Т А Н О В И В:
Подання голови Маневицького районного суду Волинської області ОСОБА_5 задовольнити.
Матеріали кримінального провадження за заявою ОСОБА_6 про перегляд кримінального провадження відносно нього за нововиявленими обставинами передати на розгляд до Ковельського міськрайонного суду Волинської області.
Ухвала є остаточною і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Головуючий
Судді
Справа № 296/899/17
У Х В А Л А
Іменем України

09 березня 2017 року.Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

потерпілої ОСОБА_6

представника потерпілої ОСОБА_7

провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі підготовче судове засідання кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.2 ст. 286 КК України ,

ВСТАНОВИВ:

Корольовським районним судом м. Житомира розглядається кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.2 ст. 286 КК України.

Заслухавши прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілу, представника потерпілої, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Корольовському районному суду м. Житомира.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.2 ст. 286 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Корольовського районного суду ( м. Житомир майдан Соборний,1 зал № 9 каб.300) на 14 год. 15 хв. 15.03.2017 року.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілу, захисників.

Залучити до справи у якості співвідповідача ПрАТ СК «Провідна».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 293/46/17
УХВАЛА
смт. Черняхів
24 січня 2017 року
Суддя Черняхівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР №0000001 від 01.01.2017 року відносно ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України ,

ВСТАНОВИВ:
23.01.2017 року до Черняхівського районного суду Житомирської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР №0000001 від 01.01.2017 року відносно ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України .

При переданні обвинувального акта до суду вимоги ст.293 КПК України дотримано.

В зв`язку з цим вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання.

Керуючист ст. 314 КПК України ,
ПОСТАНОВИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР №0000001 від 01.01.2017 року відносно ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України на 14 лютого 2017 року на 10:00 в приміщенні Черняхівського районного суду.

Підготовче судове засідання проводити з участю прокурора, обвинуваченого потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Головуючий-суддя: ОСОБА_1
провадження № 1-о/294/1/17
справа № 294/1610/15-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 березня 2017 року суддя Чуднівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву заступника керівника Бердичівської місцевої прокуратури Житомирської області ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Чуднівського районного суду Житомирської області від 26.11.2015 року, -
ВСТАНОВИВ:
03.03.2017 року заступник керівника Бердичівської місцевої прокуратури Житомирської області ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Чуднівського районного суду Житомирської області від 26.11.2015 року. Одночасно, просить поновити строк прийняття заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, оскільки про наявність ухвали суду від 26.11.2015 року органам прокуратури стало відомо лише під час розгляду кримінального провадження № 0000509.
Відповідно до ч. 1 ст. 461 КПК України заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами може бути подано протягом трьох місяців після того, як особа, яка звертається до суду, дізналася або могла дізнатися про ці обставини.
З матеріалів справи № 1-в/294/1829/15 за поданням Чуднівського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції про звільнення ОСОБА_3 від призначеного покарання після закінчення іспитового строку, вбачається, що ухвала Чуднівського районного суду Житомирської області від 26.11.2015 року була направлена до прокуратури Чуднівського району 04.12.2015 року.
В кримінальному провадженні № 0000509 ОСОБА_3 було повідомлено про підозру 30.11.2015 року, а обвинувальний акт передано до суду 04.02.2016 року.
З часу постановлення ухвали від 26.11.2015 року та надходження обвинувального акту в кримінальному провадженні № 0000509 пройшло більше 12 місяців, однак, заява прокурора не містить обґрунтування поважності причин пропуску строку, встановленого ч. 1 ст. 461 КПК України.
Відповідно до ч. 3 ст. 464 КПК України до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, яка не оформлена згідно з вимогами, передбаченими статтею 462 цього Кодексу, застосовуються правила частини третьої статті 429 цього Кодексу. Копія ухвали невідкладно надсилається особі, яка її подала, разом із заявою про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами й усіма доданими до неї матеріалами.
На підставі наведеного вище та керуючись статтями 461 ч.1, 464 ч.3, 429 ч.3 п.3 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ:
Відмовити заступнику керівника Бердичівської місцевої прокуратури Житомирської області ОСОБА_2 в задоволенні вимоги щодо поновлення строку для подачі заяви про перегляд ухвали Чуднівського районного суду Житомирської області від 26.11.2015 року.
Заяву заступника керівника Бердичівської місцевої прокуратури Житомирської області ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Чуднівського районного суду Житомирської області від 26.11.2015 року - повернути особі, яка її подала.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Чуднівський районний суд Житомирської області протягом семи днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 129/2623/16-к
Провадження по справі № 1-кп/129/88/2017
У Х В А Л А

09.03.2017 року Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Гайсині кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_4 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

Установив:
Обвинувачений ОСОБА_4 заявив підтримане всіма учасниками процесу клопотання про призначення йому захисника за рахунок держави через відсутність коштів.

Прокурор ОСОБА_3 заявила підтримане всіма учасниками розгляду справи письмове клопотання про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_4 ще на 60 днів, оскільки 24.03.2017 р. строк тримання його під вартою закінчується, а обставини, що були підставою його взяття під варту, продовжують існувати.

З урахуванням позицій сторін, матеріалів справи та вимог закону суд визнає за необхідне клопотання задовільнити.

Відповідно до ст. 49 КПК України суд постановляє ухвалу, якою доручає органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у зазначені в постанові (ухвалі) час і місце для участі у кримінальному провадженні.

Оскільки ухвалою Гайсинського районного суду Вінницької області від 24.01.2017 р. обвинуваченому ОСОБА_4 обрано запобіжний у виді тримання під вартою на 60 діб, 24.03.2017 р. строк його тримання під вартою закінчується, однак обставини, що стали підставою взяття його під варту, продовжують існувати, то строк тримання обвинуваченого ОСОБА_4 під вартою необхідно продовжити ще на 60 діб, доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Вінницькій області призначити адвоката для здійснення захисту його прав під час судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 48, 49, 177, 183, 197, 350 КПК України,

Ухвалив:
Клопотання задовільнити.

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Вінницькій області за адресою м. Вінниця, вул. Пирогова - 82 призначити адвоката для здійснення захисту ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 у вигляді тримання під вартою продовжити ще на 60 діб, - до 08.05.2017р. 12:45 год., встановивши розмір застави в сумі 32000 гривень, в разі внесення якої він підлягає звільненню з-під варти з покладенням на нього обов`язків: прибувати за кожною вимогою слідчого, який здійснює це кримінальне провадження, та суду під час його розгляду, не відлучатися із місця свого проживання та не змінювати його без дозволу слідчого або суду, про що оголосити йому під розписку.

Відкласти судове засідання у кримінальній справі про обвинувачення ОСОБА_4 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, на 11:30 год. 03.05.2017 р.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_6 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
гСправа № 358/67/17 Провадження № 1-кс/358/53/17
УХВАЛА
про відкриття провадження
та призначення клопотання до судового розгляду
10 березня 2017 року м. Богуслав

Слідчий суддя Богуславського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Богуславського РВ ГУМВС України в Київській області ОСОБА_2 , погоджене начальником прокуратури Богуславського відділу Кагарлицької місцевої прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_4 ,-

В С Т А Н О В И В:
Слідчий СВ Богуславського РВ ГУМВС України в Київській області ОСОБА_2 звернувся з клопотанням про продовження строку тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.

12.01.2017 року ОСОБА_4 в порядку ст. 208 КПК України було затримано в якості особи, яка підозрюється у вчиненні даного кримінального правопорушення.

Згідно ухвали слідчого судді Богуславського районного суду Київської області від 14.01.2017 року відносно ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з 12.01.2017 року по 12.03.2017 року.

13.01.2017 ОСОБА_4 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України і допитано в якості підозрюваного, де останній вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав повністю.

Вказане клопотання підсудне слідчому судді Богуславського районного суду.

Підстав для повернення поданого клопотання немає.

Слідчий суддя вважає за можливе відкрити провадження за даним клопотанням та призначити справу до судового розгляду в Богуславському районному суді Київської області.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.304 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Відкрити провадження за клопотанням слідчого СВ Богуславського РВ ГУМВС України в Київській області ОСОБА_2 про продовження строку тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 10 березня 2017 року на 14 годин 50 хвилин

в залі засідань № 3 Богуславського районного суду.

Про час і місце слухання клопотання повідомити слідчого, прокурора та особу, щодо якої розглядається клопотання.

Слідчий суддя ОСОБА_1