Справа № 159/1617/17
Провадження № 1-кп/159/175/17
УХВАЛА
04 травня 2017 року м. Ковель

Колегія судді Ковельського міськрайонного суду Волинської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю секретаря ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5

обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7

захисників ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому підготовчому провадженні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000598 від 12 березня 2017 року стосовно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Черемшанка, Старовижівського району, Волинської області, українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, розлученого, на утриманні п`ятеро малолітніх дітей, працює машиністом (кочегаром) котельні Ковельського НЗК, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України, -

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженка с. Секунь, Старовижівського району, Волинської області, українки, громадянки України, з середньою спеціальною освітою, одруженої, непрацюючої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимої:

- 20.08.2008 року Ковельським міськрайонним судом Волинської області за ст. 185 ч. 1 до 4 місяців арешту.

- 15.05.2009 року Любомльським районним судом Волинської області за ст. 186 ч. 2 КК України до 4 років позбавлення волі. 19.08.2011 року. Звільнена згідно постанови Заводського районного суду м. Дніпродзержинська від 11.08.2011 року на підставі п. «в» ст. 3 Закону України «Про амністію» від 08.07.2011 року;

- 22.11.2012 року Ковельським міськрайонним судом Волинської області за ст. 185 ч. 2 КК України до 2 років обмеження волі. 30.05.2015 року звільнена по відбуттю строку покарання

обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч.4 ст. 27 ч.3 ст. 187 КК України

в с т а н о в и в :
В провадженні суду перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000598 від 12 березня 2017 року стосовно ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України, ОСОБА_7 , обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч.4 ст. 27 ч.3 ст. 187 КК України.

Ухвалою судді від 28 квітня 2017 року по вказаному провадженню було призначено підготовче судове засідання.

Ухвалою слідчого судді Ковельського міськрайонного суду від 14.03.2017 року відносно ОСОБА_6 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою строком до 10.05.2017 року.

Ухвалою слідчого судді Ковельського міськрайонного суду від 14.03.2017 року відносно ОСОБА_10 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою строком до 10.05.2017 року.

В підготовчому судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_6 та обвинуваченої ОСОБА_10 строком на 60 днів, оскільки такий запобіжний захід був обраний відносно останніх на строк до 10.05.2017 року і з урахуванням об`єму кримінального провадження у вказаний термін провести та закінчити судовий розгляд справи є неможливим, тоді як ризики того, що обвинувачений ОСОБА_6 та обвинувачена ОСОБА_7 знову можуть ухилитись від суду чи продовжити злочинну діяльність залишились по даний час.

Прокурор вказує на те, що ОСОБА_7 та ОСОБА_6 обвинувачуються у вчиненні особливо тяжкого кримінального правопорушення, і в обґрунтування продовження застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо обвинувачених прокурор покладається на те, що ОСОБА_7 та ОСОБА_6 можуть переховуватися від суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, тому просить продовжити тримання обвинуваченого ОСОБА_6 та обвинуваченої ОСОБА_7 під вартою.

Обвинувачена ОСОБА_7 та її захисник заперечили проти продовження строків тримання під вартою, просили обрати запобіжний захід у виді домашнього арешту.

Обвинувачений ОСОБА_6 та його захисник просили обрати більш м`який запобіжний захід аніж тримання під вартою.

Згідно з вимогами ч. 2 ст. 331 КПК України, вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 цього Кодексу.
Згідно з ч. 1, п. 5 ч. 2 ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу. Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад 3 роки.
Відповідно до ст. 331 КПК України, під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого. Крім того, незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Вислухавши думку прокурора, який наполягає на доцільності продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою, обвинувачених та їх захисників, суд вважає за необхідне продовжити строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_6 та обвинуваченій ОСОБА_7
ОСОБА_6 та ОСОБА_7 обвинувачуються у вчиненні особливо тяжкого кримінального правопорушення (злочину), а також враховуючи наявність ризиків, визначених ст. 177 КПК України ОСОБА_6 та ОСОБА_10 можуть переховуватися від суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки будь-який інший запобіжний захід, передбачений ст. 176 КПК України, на думку суду, не може запобігти доведеним під час розгляду кримінального провадження ризикам, тому дане клопотання підлягає до задоволення. Крім того, судом враховується, що ОСОБА_7 раніше неодноразово судима за вчинення навмисних корисливих злочинів, судимості не зняті та не погашені у встановленому законом порядку.

Будь-яких даних про зменшення чи відсутність ризиків передбачених ст. 177 КПК України для застосування стосовно обвинуваченого ОСОБА_6 та обвинуваченої ОСОБА_7 більш м`якого запобіжного заходу ніж тримання під вартою в судовому засіданні не встановлено.
У підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження не заперечили проти призначення судового розгляду кримінального провадження.

В ході підготовчого судового засідання судом вирішені питання, пов`язані з підготовкою до судового розгляду. Зокрема: визначено дату та місце проведення судового розгляду, з`ясовано, у відкритому чи закритому судовому засіданні необхідно здійснювати судовий розгляд, з`ясовано питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді, вирішено клопотання, заявлені учасниками судового провадження.
Заслухавши прокурора, обвинувачених та їх захисників, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.
Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України.
Угод про визнання винуватості чи про примирення до суду в порядку ст.ст. 468-475 КПК України не надійшло, підстав для закриття провадження згідно ст. 284 КПК України не вбачається, підстав для повернення провадження прокурору для продовження досудового розслідування та підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, проти відкритого судового розгляду провадження учасники підготовчого засідання не заперечили.
Таким чином, підстав для прийняття рішень по справі, передбачених пп. 1-4 ч. 2 ст. 314 КПК України, а саме - затвердження або відмовлення в затвердженні угоди, закриття провадження, повернення обвинувального акту немає.
Керуючись ст.ст. 177, 181, 197, 199, 331 КПК України, суд
У Х В А Л И В :
Клопотання прокурора задовольнити.
Строк дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо обвинуваченого ОСОБА_6 продовжити строком на 60 днів з дня постановлення даної ухвали, тобто з 04 травня 2017 року до 02 липня 2017 року включно.
Строк дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо обвинуваченої ОСОБА_7 продовжити строком на 60 днів з дня постановлення даної ухвали, тобто з 04 травня 2017 року до 02 липня 2017 року включно.
Призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України, ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч.4 ст. 27 ч.3 ст. 187 КК України до судового розгляду на 15 год. 00 хв. 12 травня 2017 року в приміщенні Ковельського міськрайонного суду Волинської області (м. Ковель, вул. Незалежності, 15).

Розгляд кримінального провадження здійснювати у відкритому судовому засіданні колегіально судом у складі трьох професійних суддів.

Про дату, час та місце судового розгляду повідомити прокурора, захисників, представника потерпілого, викликати свідків.

В судове засідання доставити обвинувачених.

На ухвалу в частині продовження строків тримання під вартою може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Волинської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3