УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30. 11. 2016 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м. Києві клопотання слідчого Солом`янського управління поліції ГУ Національної поліції в м. Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури № 9 м. Києва ОСОБА_4 - про тимчасовий доступ до речей і документів, на підставі матеріалів кримінального провадження, зареєстрованого в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0001654 від 14.02.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
До слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва надійшло клопотання слідчого Солом`янського управління поліції ГУ Національної поліції в м. Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури № 9 м. Києва ОСОБА_4 - про тимчасовий доступ до речей і документів, на підставі матеріалів кримінального провадження, зареєстрованого в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0001654 від 14.02.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Подане клопотання обґрунтоване тим, що у провадженні Солом`янського управління поліції ГУ Національної поліції в м. Києві знаходиться кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001654 від 14.02.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

13.02.2016 до Солом`янського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві з офіційною заявою звернувся громадянин ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , та повідомив про те, що в період часу 13:00 год до 13:20 год. 11.01.2016 після проїзду в громадському транспорті, а саме: трамваю No3 перебуваючи на зупинці "НАУ" виявив відсутність свого мобільного телефону фірми Iphone 6, imei: НОМЕР_1 вартістю 18500 гривень, в якому знаходилась сім карткам мобільного оператора " ІНФОРМАЦІЯ_2 " з номером НОМЕР_2 .

В ході відпрацювання матеріалу проводилися заходи, направлені на встановлення свідків та очевидців події, але вказаними заходами досягти позитивного результату не вдалося.

Проведеними оперативно-розшуковими заходами встановити місцезнаходження викраденого мобільного терміналу не надалося можливим.

Слідчий зазначав, що в ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », розташованому за адресою: АДРЕСА_1 ; ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованому за адресою: АДРЕСА_2 , та ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » розташованому за адресою: АДРЕСА_3 , зберігається інформація стосовно абонентів, які працювали з 11.01.2016 року до сьогоднішнього дня включно із мобільним терміналом із серійними номерами (ІМЕІ-1): НОМЕР_1 , а саме: здійснювали телекомунікаційні з`єднання щодо дати, часу і тривалості вхідних та вихідних телефонних з`єднань, з посиланням на ретранслятор та прив`язку до базових станцій, їх адресу, а також адресу місцеперебування абонента зазначеного телефонного номеру в момент кожного вхідного та вихідного телефонного з`єднання вхідних, вихідних SMS-повідомлень, інформацію про GPRS-трафік, з урахуванням нульових дзвінків з вказаного мобільного терміналу.

Слідчий зазначав, що шляхом аналізу вказаної інформації є можливість встановити особу, яка причетна до вчинення даного кримінального правопорушення, отриманні відомості, що містяться в цих документах необхідні для встановлення обставин у кримінальному провадженні та їх вилучення шляхом проведення слідчих дій, може бути використано як докази в кримінальному провадженні.

В зв`язку із зазначеним слідчий просив про задоволення клопотання.

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав, посилаючись на викладені в ньому доводи, просив задовольнити.
Слідчим доведено наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, а тому клопотання розглянуто за правилами ч.2 ст. 163 КПК України, без виклику особи, у володінні якої знаходяться речі та документи.
Відповідно до ст. 160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Згідно ч. 1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Пунктом 5, 6 ч. 2 ст. 131 КПК України передбачені такі види заходів забезпечення кримінального провадження, як тимчасовий доступ до речей і документів і тимчасове вилучення майна.

Згідно з ч. 2 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1. перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2. самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3. не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Враховуючи викладене, перевіривши надані матеріали клопотання, дослідивши докази по даних матеріалах, прихожу до висновку про необхідність часткового задоволення клопотання слідчого, окрім надання дозволу на тимчасовий доступ до вхідних, вихідних SMS повідомлень, оскільки в даній частині слідчим у судовому засіданні не було надано належних доказів на підтвердження того, що зазначені відомості мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та можуть бути доказами у кримінальному провадженні, а тому в даній частині клопотання задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 159-164, 166, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити частково.
Надати дозвіл слідчому слідчого відділу Солом`янського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві старшому лейтенанту поліції ОСОБА_6 та (або) іншій уповноваженій особі з числа співробітників слідчо-оперативної групи Солом`янського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві: оперуповноваженому СКП відділу поліції № 1 Солом`янського УП ГУ Національної поліції у м. Києві ОСОБА_7 , оперуповноваженому СКП відділу поліції № 1 Солом`янського УП ГУ Національної поліції у м. Києві ОСОБА_8 , оперуповноваженому СКП відділу поліції № 1 Солом`янського УП ГУ Національної поліції у м. Києві ОСОБА_9 , оперуповноваженому СКП відділу поліції № 1 Солом`янського УП ГУ Національної поліції у м. Києві ОСОБА_10 , оперуповноваженому СКП відділу поліції № 1 Солом`янського УП ГУ Національної поліції у м. Києві ОСОБА_11 чи оперуповноваженому СКП відділу поліції № 1 Солом`янського УП ГУ Національної поліції у м. Києві ОСОБА_12 , на тимчасовий доступ до документів, які знаходяться у володінні:

?оператора мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », а саме отримання інформації в електронному чи друкованому вигляді про те, чи працював в період часу з 11.01.2016 року до сьогоднішнього дня включно із мобільним терміналом із серійними номерами (ІМЕІ-1): НОМЕР_1 , з абонентами мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », якщо так, то з якими саме номерами, та надати по номерам даних абонентів роздруківку з`єднань (GPRS.), з прив`язкою до місцевості із зазначенням адрес встановлення базових станцій (ретрансляційної антени) та азимуту;
?оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », а саме отримання інформації в електронному чи друкованому вигляді про те, чи працював в період з 11.01.2016 року до сьогоднішнього дня включно із мобільним терміналом із серійними номерами (ІМЕІ-1): НОМЕР_1 , з абонентами мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », якщо так, то з якими саме номерами, та надати по номерам даних абонентів роздруківку з`єднань (GPRS.), з прив`язкою до місцевості із зазначенням адрес встановлення базових станцій (ретрансляційної антени) та азимуту;
?оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », а саме отримання інформації в електронному чи друкованому вигляді про те, чи працював в період часу з 11.01.2016 року до сьогоднішнього дня включно із мобільним терміналом із серійними номерами (ІМЕІ-1): НОМЕР_1 , з абонентами мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », якщо так, то з якими саме номерами, та надати по номерам даних абонентів роздруківку з`єднань (GPRS.), з прив`язкою до місцевості із зазначенням адрес встановлення базових станцій (ретрансляційної антени) та азимуту.
В решті клопотання залишити без задоволення.
Ухвала діє протягом одного місяця з дня її постановлення.
У разі відмови виконувати ухвалу слідчий суддя має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1