Ухвала іменем україни 29 грудня 2016 року м. Київ Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
при секретарі ОСОБА_4 ,
за участю:
захисника ОСОБА_5 ,
представника потерпілих
адвоката ОСОБА_6 ,

розглянувши в судовому засіданні подання Апеляційного суду Дніпропетровської області про направлення кримінального провадження № 0000872 за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частинами 2, 3 ст. 28 ч. 2 ст. 375, ч. 4 ст. 190, ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 190, частинами 2, 3 ст. 28 ч. 4 ст. 358, частинами 3, 4 ст. 358 КК України, ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частинами 2, 3 ст. 28 ч. 2 ст. 375, ч. 4 ст. 190, ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 190, частинами 2, 3 ст. 28 ч. 4 ст. 358, ч. 3 ст. 358 КК України,та ОСОБА_9 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частинами 2, 3 ст. 28 ч. 2 ст. 375, частинами 2, 3 ст. 28 ч. 1 ст. 366, ч. 4 ст. 190, ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 190, частинами 2, 3 ст. 28 ч. 4 ст. 358 КК України, з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів,
в с т а н о в и л а:
До Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшло подання Апеляційного суду Дніпропетровської області про направлення кримінального провадження щодо ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 з Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська до іншого суду в межах юрисдикції різних апеляційних судів.

Подання внесено на підставі ухвали колегії суддів Апеляційного суду Дніпропетровської області від 23 грудня 2016 року. Цією ухвалою встановлено, що одним із обвинувачених у кримінальному провадженні № 0000872є суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_9 , якому інкримінується вчинення кримінальних правопорушень у приміщенні вказаного суду. У зв`язку з цим у поданні зроблено посилання на положення ч. 2 ст. 32 КПК України як на підставу для передачі кримінального провадження щодо судді до суду іншої адміністративно-територіальної одиниці.
Учасникам судового провадження було вчасно повідомлено про час та місце розгляду подання. Заперечень та клопотань про відкладення дати розгляду подання не надійшло.

Заслухавши доповідь судді, доводи захисника ОСОБА_5 , який просив задовольнити подання й провадження направити до будь-якого суду м. Києва з урахуванням стану здоров`я обвинуваченого ОСОБА_9 та місцем його лікування, доводи представника потерпілих адвоката ОСОБА_6 , який не заперечував проти задоволення подання апеляційного суду, але просив визначити суд, найбільш наближений до місця проживання потерпілих та свідків, перевіривши наведені у поданні доводи та матеріали кримінального провадження, колегія суддів дійшла такого висновку.

Згідно з положеннями ч. 1 ст. 32 КПК України кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення.

Положеннями ч. 2 зазначеної статті встановлено, що кримінальне провадження щодо обвинувачення судді у вчиненні кримінального правопорушення не може здійснюватися тим судом, у якому обвинувачений обіймає чи обіймав посаду судді. Якщо згідно з частиною першою цієї статті кримінальне провадження стосовно судді має здійснюватися тим судом, у якому обвинувачений обіймає чи обіймав посаду судді, кримінальне провадження здійснює суд, найбільш територіально наближений до суду, в якому обвинувачений обіймає чи обіймав посаду судді, іншої адміністративно-територіальної одиниці (Автономної Республіки Крим, області, міста Києва чи Севастополя).

Вимогами ч. 1 ст. 34 КПКУкраїни передбачено, що кримінальне провадження може бути передано на розгляд до іншого суду якщо до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил територіальної підсудності.

З матеріалів кримінального провадження видно, що до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровськанадійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000872щодо ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 . Судовий розгляд у цьому провадженні не розпочато.
Указом Президента України «Про призначення суддів» від 18 червня 2010 року № 712/2010 ОСОБА_9 призначено на посаду судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська.

Указом Президента України «Про переведення суддів» від 30 червня 2011 року № 720/2011 переведено суддю Індустріального районного суду м. Дніпропетровська у межах п`ятирічного строку на роботу на посаді судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська.
З огляду на норми ч. 6 ст. 9 КПК України, у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Враховуючи те, що кримінальне провадження щодо судді ОСОБА_9 має здійснювати суд, найбільш територіально наближений до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська іншої адміністративно-територіальної одиниці, яким є Вільнянський районний суд Запорізької області, тому подання Апеляційного суду Дніпропетровської області слід задовольнити та направити кримінальне провадження № 0000872 саме до цього суду.

Керуючись статтями 32, 34 КПК України, колегія суддів

п о с т а н о в и л а:
Подання Апеляційного суду Дніпропетровської області задовольнити.

Кримінальнепровадження № 0000872 за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частинами 2, 3 ст. 28 ч. 2 ст. 375, ч. 4 ст. 190, ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 190, частинами 2, 3 ст. 28 ч. 4 ст. 358, частинами 3, 4 ст. 358 КК України, ОСОБА_8 у вчиненні кримінальнихправопорушень, передбачених частинами 2, 3 ст. 28 ч. 2 ст. 375, ч. 4 ст. 190, ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 190, частинами 2, 3 ст. 28 ч. 4 ст. 358, ч. 3 ст. 358 КК України,та ОСОБА_9 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частинами 2, 3 ст. 28 ч. 2 ст. 375, частинами 2, 3 ст. 28 ч. 1 ст. 366, ч. 4 ст. 190, ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 190, частинами 2, 3 ст. 28 ч. 4 ст. 358 КК України,направити з Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська до Вільнянського районного суду Запорізької області.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення й оскарженню не підлягає.

С у д д і:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3