Справа № 559/2160/16-к
"16" грудня 2016 р. Дубенський міськрайонний суд Рівненської області
в особі головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
ОСОБА_3 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Новокузнецьк Кемеровської області Російської Федерації, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, працюючого слюсарем-ремонтником заводу ГТВ, одруженого, раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України
з участю сторін кримінального провадження.,
Згідно висновку інженерно-транспортної експертизи № 3.1-743/16 від 22 вересня 2016 року водій ОСОБА_3 повинен був діяти відповідно до вимог Правил дорожнього руху України, а саме перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху. Виїжджаючи на дорогу з житлової зони, дворів, місць стоянки, автозаправних станцій та інших прилеглих територій, водій повинен перед проїжджою частиною чи тротуаром дати дорогу пішоходам і транспортним засобам, що рухаються по ній, а з`їжджаючи з дороги велосипедистам і пішоходам, напрямок руху яких він перетинає. Під час руху транспортного засобу заднім ходом водій не повинен створювати небезпеки чи перешкод іншим учасникам руху. Для забезпечення безпеки руху він у разі потреби повинен звернутися за допомогою до інших осіб.
Також, згідно висновку інженерно-транспортної експертизи № 3.1-743/16 від 22 вересня 2016 року, встановлено, що порушення водієм ОСОБА_3 вимог пункту 10.9 правил дорожнього руху України при вказаних фактичних обставинах знаходяться в причинно-наслідковому зв`язку з даною дорожньо-транспортною пригодою.
В результаті дорожньо-транспортної пригоди водій мопеда ОСОБА_5 , згідно висновку судово-медичної експертизи №202 від 27 вересня 2016 року, отримав тілесні ушкодження у вигляді відкритого перелому о обох кісток правої гомілки на різних рівнях зі зміщенням, рваної рани с- в/3 правої гомілки, відкритого перелому н/фаланги І пальця правої кисті, забою та осаднення лівої гомілки, що відносяться до тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості по критерію довготривалого розладу здоров`я.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 вину у вчиненому злочині визнав повністю, розкаявся у вчиненому та пояснив, що на даний час примирився з потерпілим та добровільно відшкодував останньому шкоду завдану злочином, в звязку з чим просить звільнити його від кримінальної відповідальності в порядку ст. 46 КК України.
Потерпілий ОСОБА_5 в судовому засіданні пояснив, що дійсно примирився з обвинуваченим, матеріальну та моральну шкоду йому відшкодовано обвинуваченим повністю, не заперечує проти звільнення останнього від кримінальної відповідальності в порядку ст. 46 КК України.
Прокурор у судовому засіданні не заперечує проти звільнення обвинуваченого ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за примиренням з потерпілим.
У відповідності до ст. 46 КК України, особа яка вперше вчинила злочин невеликої та середньої тяжкості, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилась з потерпілим та відшкодувала заподіяні нею збитки.
Дослідивши матеріали кримінального провадження, заяви обвинуваченого, потерпілого, вислухавши сторони, суд прийшов до висновку про можливість звільнення обвинуваченого ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності, оскільки судом не встановлено порушення прав потерпілого. Потерпілий ОСОБА_5 та обвинувачений ОСОБА_3 примирились між собою. Збитки заподіяні злочином повністю відшкодовані потерпілому.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314, КПК, ст.46 КК України, суд-,
УХВАЛИВ:
Обвинуваченого ОСОБА_3 в порядку ст. 46 КК України, звільнити від кримінальної відповідальності, передбаченої ч.1 ст. 286 КК України в звязку з примиренням з потерпілим.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Рівненської області через Дубенський міськрайонн ий суд протягом 7 днів з дня проголошення.

Суддя: