overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 346/2407/17
Провадження № 11-кп/779/378/2017
Категорія ст. 81 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
(про відкриття апеляційного провадження)
26 липня 2017 року м. Івано-Франківськ
Суддя - доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області ОСОБА_3 перевіривши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Коломийського міськрайонного суду Івано - Франківської області від 13 червня 2017 року про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_4 ,-

в с т а н о в и в:

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України і перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження відсутні.

Керуючись ст. 398 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Коломийського міськрайонного суду Івано - Франківської області від 13 червня 2017 року про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_4 .

Ухвала в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя - доповідач: ОСОБА_3
Справа № 404/4513/17
Номер провадження 1-кп/404/521/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 липня 2017 року Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт стосовно обвинуваченого:
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кіровограда, українця, громадянина України, маючого повну загальну середню освіту, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307, ч.2 ст.311 КК України,

В С Т А Н О В И В :
Обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 надійшов до Кіровського районного суду м. Кіровограда 24 липня 2017 року.

Відповідно до ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочинів, передбачених ч.2 ст.307, ч.2 ст.311 КК України здійснюється суддею одноособово.

Як вбачається з обвинувального акту, учасниками судового провадження є прокурор, захисник ОСОБА_3 , обвинувачений ОСОБА_2 , які викликаються в підготовче судове засідання.

За таких обставин є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.

Керуючись ч.1 ст. 31, ст. 314 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Призначити підготовче судове засідання з обов`язковою участю прокурора, захисника ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 на 30 серпня 2017 року на 10 год. 30 хв.

Ухвала оскарженню окремо від судового рішення, передбаченого ч.1 ст.392 КПК України не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1
Справа № 352/1556/15-к
Провадження № 1-кп/352/11/17
У Х В А Л А
про продовження строку тримання під вартою
26 липня 2017 р. м. Івано-Франківськ

Тисменицький районний суд Івано-Франківської області

у складі: головуючої судді ОСОБА_1

з участю прокурора ОСОБА_2

обвинуваченого ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

секретаря ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Липівка Тисменицького району Івано-Франківської області, без постійного місця проживання, у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.357 КК України, -

в с т а н о в и в :
Ухвалою Тисменицького районного суду Івано-Франківської області від 06.02.2017 р. обвинуваченому ОСОБА_3 у рамках даного кримінального провадження обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 06.02.2017 р., який у подальшому продовжувався; останній раз ухвалою Тисменицького районного суду від 29.05.2017 р. тримання під вартою продовжено до 29.07.2017 р.

Прокурор у судовому засіданні заявила клопотання про продовження тримання обвинуваченого під вартою.

Вислухавши думку захисника та обвинуваченого, які заперечували щодо продовження тримання обвинуваченого під вартою, просили змінити йому вказаний запобіжний захід на домашній арешт, суд вважає за доцільне продовжити тримання обвинуваченого під вартою на строк, що не може перевищувати двох місяців, починаючи із сьогоднішнього дня.

При цьому суд враховує, що відповідно до ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст.177 КПК України; що заявлені прокурором ризики не зменшилися, зокрема, це стосується ризику переховування від суду з огляду на те, що обвинувачений не має постійного місця проживання, перебував у розшуку (п.1 ч.1 ст.177 КПК України).

Вирішуючи питання про продовження дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо обвинуваченого, суд враховує вимоги п.п. 3, 4 ст.5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.

На підставі наведеного, керуючись ч.3 ст.331 КПК України, суд
у х в а л и в :

Продовжити тримання обвинуваченого ОСОБА_3 під вартою на строк до 26 вересня 2017 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча ОСОБА_1
Справа № 404/1552/17
Номер провадження 1-кс/404/1290/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 липня 2017 року м. Кропивницький

Слідчий суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 розглянувши клопотання старшого слідчого Кіровоградського ВП ГУНП в Кіровоградській області капітана поліції ОСОБА_2 , яке погоджено з прокурором Кіровоградської місцевої прокуратури ОСОБА_3 та надійшло до суду 12 липня 2017 року, на підставі матеріалів досудового розслідування № 0001643 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09.02.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, про застосування запобіжного заходу тримання під вартою стосовно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

ВСТАНОВИВ:

До Кіровського районного суду міста Кіровограда надійшло два клопотання: про дозвіл на затримання з метою приводу ОСОБА_4 та про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під ватрою відносно ОСОБА_4 .

Так, ухвалою Кіровського районного суду міста Кіровограда від 12.07.2017 року було відмовлено в задоволенні клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу ОСОБА_4 .

Положеннями процесуального закону не передбачено можливості залишення подання про застосування запобіжного заходу без розгляду. Водночас не передбачено і випадку дій слідчого судді по відношенню до клопотання про обрання запобіжного заходу, коли слідчим суддею відмовлено у задоволенні клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до ч. 6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють питання кримінального провадження, застосовують загальні засади кримінального провадження.

Відтак, слідчим суддею застосовуються положення ч.6 ст.9, ст.8, ч.1 ст.20 КПК України, згідно з якими розгляд клопотання та прийняття рішення по суті неможливі без участі підозрюваного, його виклику та забезпечення права на захист. Саме тому клопотання слід залишити без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 9, 190, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого Кіровоградського ВП ГУНП в Кіровоградській області капітана поліції ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу: тримання під вартою, стосовно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - залишити без розгляду.

На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляційна скарга протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1
Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 11-кп/781/595/17 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
ЄРДР № Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення апеляційного розгляду
25.07.2017 року. року. Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Кіровоградської області ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 та ОСОБА_4 за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні на вирок Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області від 30.05.2017 року,
ВСТАНОВИВ:
Необхідні підготовчі дії до апеляційного розгляду по справі проведено.

Справу може бути призначено до апеляційного розгляду.

На підставі вище наведеного, керуючись ст. 401 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду справи.

Призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 та ОСОБА_4 за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні на вирок Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області від 30.05.2017 року до апеляційного розгляду в апеляційному суді Кіровоградської області на 11.30 год. 03.08.2017 року, про що повідомити учасників судового провадження.

Суддя: підпис

З оригіналом згідно:

Суддя Апеляційного суду
Кіровоградської області ОСОБА_2
Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 11-кп/781/615/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про відкриття апеляційного провадження
21.07.2017 року. Суддя судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_2 , на ухвалу Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 05.07.2017 року, на її відповідність вимогам чинного Кримінального процесуального кодексу України, -

ВСТАНОВИВ:
Форма та зміст поданої апеляційної скарги відповідає вимогам статті 396 Кримінального процесуального кодексу України.

Апеляційну скаргу подано у строк, встановлений статтею 395 Кримінального процесуального кодексу України.

Перешкод для прийняття апеляційної скарги судом апеляційної інстанції не встановлено.

Керуючись ст. 398 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_2 на ухвалу Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 05.07.2017 року, якою відмовлено в задоволенні заяви прокурора про роз`яснення судового рішення.

Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження з копією апеляційної скарги та інформацією про їх процесуальні права і обов`язки.

Встановити строк до 27 липня 2017 року, протягом якого учасники судового провадження згідно з положеннями ст.ст. 402, 403 КПК України можуть подати заперечення на апеляційну скаргу, а особа, яка подала апеляційну скаргу, має право до початку апеляційного розгляду змінити та/або доповнити її, а до закінчення апеляційного розгляду має право відмовитися від неї.

Суддя Апеляційного суду
Кіровоградської області ОСОБА_1
Справа № 428/7517/17
Провадження № 11-сс/782/185/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частина)

26 липня 2017 року м.Сєвєродонецьк

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Луганської області у складі:

головуючого: ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі: ОСОБА_4

за участю прокурора: ОСОБА_5

підозрюваного: ОСОБА_6

захисника, адвоката: ОСОБА_7

розглянувши у м. Сєвєродонецьку Луганської області в залі судових засідань в приміщенні Апеляційного суду Луганської області у режимі відеконференції з приміщення Апеляційного суду м. Київа у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_7 в інтересах ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 20.07.2017 року про обрання запобіжного заходу, без визначення розміру застави,-

ВСТАНОВИЛА:
Так як складання повного тексту судового рішення потребує значного часу, колегія суддів відповідно до положень ч.2 ст.376 КПК України обмежується складанням та проголошенням його вступної та резолютивної частин.

Керуючись ст. ст. 376,404, 405,418, 419, 422 КПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Ухвалу слідчого судді Сєвєродонецького міського суду Луганської області ОСОБА_8 від 20.07.2017 року , якою задоволено клопотання старшого слідчого в ОВС- криміналіста СУ ГУНП в Луганській області ОСОБА_9 за погодженням із першим заступником військового прокурора Луганського гарнізону ОСОБА_10 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_6 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення,передбаченого п.12 ч.2 ст.115 КК України - залишити без змін.

Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_7 в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 - залишити без задоволення.

Ухвала апеляційного суду є остаточною та такою, що касаційному оскарженню не підлягає.

Повний тест ухвали буде проголошений у залі судових засідань 31 липня 2017 року о 12 годин 30 хвилин, про що повідомлені всі учасники судового провадження.

СУДДІ:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 640/9557/17
н/п 1-кп/640/679/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" липня 2017 р. Київський районний суд м. Харкова в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю прокурора - ОСОБА_3 ,
Згідно інформації, внесеної в систему автоматичного розподілу між суддями від 23.06.2017 року обвинувальний акт розподілено судді ОСОБА_1 та зареєстрований в контрольному журналі судових справ та інших матеріалів, переданих для розгляду судді 23.06.2017 року.
В підготовчому судовому засіданні, проведеного за участю обвинуваченого ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_3 , встановлено, що перешкод для призначення судового засідання немає, а саме, підстави для прийняття рішення, передбаченого п.п.1-4 ч.2 ст. 314 КПК України відсутні.
В підготовчому судовому засіданні проведені всі необхідні дії щодо підготовки до судового розгляду.
Прокурор в підготовчому судовому засіданні заявив, що підстав для закриття, зупинення провадження немає. В справі маються всі необхідні для розгляду в судовому засіданні матеріали. Порушень КПК України при проведені досудового розслідування не встановлено. Клопотань щодо проведення закритого судового засідання ним не заявлено.
Обвинуваченим ОСОБА_4 в підготовчому судовому засіданні повідомлено, що перешкод для призначення до судового розгляду немає, інших клопотань щодо підготовки до судового розгляду ОСОБА_4 не заявлено.
За клопотанням учасників підготовчого судового засідання з`ясовано питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді. Клопотань про здійснення судового виклику певних осіб до суду для допиту, витребування певних речей чи документів сторонами не заявлено.
На підставі вищезазначеного та враховуючи, що судом проведені всі підготовчі дії, передбачені нормами чинного КПК України, суд вважає за можливе призначити справу відносно ОСОБА_4 до судового розгляду.
Керуючись ст. ст. 314 317 КПК України, суд, -
Проведення судового розгляду кримінального провадження визначити у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.
Копію ухвали направити учасникам судового провадження не пізніше ніж за п`ять днів до початку судового розгляду.
Суддя -
н/п 1-кс/640/5783/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15.07.2017 слідчий в особливо важливих справах 1-го відділення слідчого відділу Управління СБ України в Харківській області майор юстиції ОСОБА_2 , звернувся до Київського районного суду м. Харкова з трьома клопотаннями, кожне з яких погоджене із прокурором, який здійснює процесуальне керівництво у даному кримінальному провадженні, прокурором відділу прокуратури Харківської області молодшим радником юстиції ОСОБА_3 , в яких сторона обвинувачення просить:
Згідно ч. 1 ст. 334 КПК України, матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження.
Спільний розгляд вказаних клопотань в одному провадженні також є розумним, виходячи із необхідності дотримання строку розгляду вказаних клопотань, визначеного в ст. 172 КПК України, та сприяє економії процесуального часу.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 174, 334, 309, 372 КПК України, -
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
н/п 1-кп/640/738/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М УКРАЇНИ

25.07.2017 р. до Київського районного суду м. Харкова для розгляду надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.2 ст.296 КК України, який розподілено судді ОСОБА_1 .
У відповідності до ст.314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України, -
Суддя Київського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 .
Справа № 629/2574/17
Номер провадження 1-кп/629/343/17
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
26.07.2017 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи за обвинувальним актом по кримінальному провадженню № 0001063 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в:

25.07.2017 року до канцелярії Лозівського міськрайонного суду Харківської області від Лозівської місцевої прокуратури Харківської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0001063 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Вказану справу передано судді 26.07.2017 року.

Вивчивши матеріали кримінального провадження, суддя вважає необхідним призначити справу до підготовчого судового засідання з викликом учасників судового провадження відповідно до ч.ч.1,2 ст. 314 КПК України.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Матеріали кримінальної справи за обвинувальним актом по кримінальному провадженню № 0001063 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України призначити до підготовчого судового засідання у Лозівському міськрайонному суді Харківської області на 03 серпня 2017 року на 09 годину 00 хвилин.

Про дату, час і місце підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 646/2440/17
№ провадження 1-кп/646/414/2017
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26.07.17 р. м.Харків
Червонозаводський районний суд м. Харкова у складі колегії суддів:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
при секретарі ОСОБА_4 ,
за участю прокурора ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000121 від 23.12.2016 відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.1 ст. 258-3 КК України,
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Червонозаводського районного суду м. Харкова перебуває вищевказане кримінальне провадження, яке здійснювалось в порядку глави 24-1 КПК України.
Крім того, в провадженні суду знаходяться об`єднані кримінальні провадження відносно ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 за ч.1 ст. 258-3 КК України.
Відповідно до зазначених обвинувальних актів, ОСОБА_8 , ОСОБА_12 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та ОСОБА_7 обвинувачуються у скоєнні одного і того ж злочину, в один і той же час, а саме в участі та сприянні діяльності терористичної організації «Донецька народна республіка».
Згідно ч.1 ст.334 КПК України матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього Кодексу.
Відповідно до ч.1 ст.217 КПК України, у разі необхідності в одному провадженні можуть бути об`єднані матеріали досудових розслідувань щодо декількох осіб, підозрюваних у вчиненні одного кримінального правопорушення, або щодо однієї особи, підозрюваної у вчиненні кількох кримінальних правопорушень, а також матеріали досудових розслідувань, по яких не встановлено підозрюваних, проте є достатні підстави вважати, що кримінальні правопорушення, щодо яких здійснюються ці розслідування, вчинені однією особою (особами).
Прокурор вважає передчасним об`єднувати вказані обвинувальні акті в одне провадження, захисник заперечувала проти об`єднання, оскільки це погіршить становище її підзахисних.
Суд, заслухавши думку учасників кримінального провадження, вважає за доцільне об`єднати зазначені вище обвинувальні акти в одне кримінальне провадження за № 1-кп/646/360/2017, оскільки ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та ОСОБА_7 обвинувачуються у скоєнні одного і того ж злочину, в один і той же час, а саме в участі та сприянні діяльності терористичної організації «Донецька народна республіка».
З урахуванням викладеного, керуючись ст. ст. 217, 334 КПК України,
УХВАЛИВ:
Об`єднати кримінальне провадження відносно ОСОБА_7 за ч.1 ст. 258-3 КК України (справа № 646/2440/17, провадження №1-кп/646/414/2017) з кримінальним провадженням відносно ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 за ч.1 ст. 258-3 КК України (справа № 646/1587/17, провадження № 1-кп/646/360/2017) та присвоїти їм загальний номер справи 646/1587/17, провадження номер 1-кп/646/360/2017.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя ОСОБА_1
Судді: ОСОБА_2
ОСОБА_3
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 636/2356/17
Провадження № 1-в/636/119/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
24 липня 2017 рокуЧугуївський міський суд Харківської області
у складі :головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора Чугуївської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , представника Чугуївського МРВ з питань пробації ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чугуєві подання начальника Чугуївського міськрайонного відділу з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції про звільнення від покарання ОСОБА_5 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Дніпродзержинськ, Дніпропетровської області, громадянки України, з середньою освітою, не працюючої, не заміжньої, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -
в с т а н о в и в:
11.07.2016р. Дніпровським районним судом м. Дніпродзержинськ Дніпропетровської області ОСОБА_5 засуджена за ч. 2 ст. 185, ч. 4 ст. 70 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України ОСОБА_5 звільнена від відбування призначеного покарання з іспитовим строком 1 рік.
Чугуївський міжрайонний відділ з питань пробації звернувся до суду з поданням про звільнення ОСОБА_5 від покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку, посилаючись на те, що протягом іспитового строку засуджена проявила себе з задовільного боку, до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувалася, порядок відбуття покарання не порушувала, обов`язки, покладені на неї судом, в цілому виконувала, підстав для направлення засудженої у місця позбавлення волі немає.
В судовому засіданні інспектор Чугуївського міжрайонного відділу з питань пробації ОСОБА_4 підтримав подання та просив його задовольнити.
Дослідивши матеріали справи, вислухавши прокурора, який вважав за можливе задовольнити подання, засуджену, яка не заперечувала проти звільнення її від покарання, суд вважає, що подання підлягає задоволенню, як таке, що знайшло своє підтвердження в ході судового розгляду.
Керуючись ч. 1 ст. 78 КК України, ст. ст. 537, 539, 369-372 КПК України, суд
п о с т а н о в и в:
Подання начальника Чугуївського міськрайонного відділу з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції про звільнення від покарання ОСОБА_5 задовольнити.
ОСОБА_5 звільнити від покарання, призначеного вироком Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинськ Дніпропетровської області від 11.07.2016 року у справі № 209/5170/15-к (провадження № 1/209/92/16) у зв`язку із закінченням іспитового строку.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через міський суд протягом 7 ( семи ) діб.
Суддя