У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Справа № 348/1996/16-к

24 квітня 2017 року м. Надвірна
Слідчий суддя Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , за участю прокурора ОСОБА_2 , старшого слідчого СВ Надвірнянського ВП ГУНП України в області ОСОБА_3 , скаржника ОСОБА_4 , секретаря ОСОБА_5 , розглянув скаргу ОСОБА_4 на постанову старшого слідчого СВ Надвірнянського ВП ГУНП України в області ОСОБА_3 від 31.10 2016 року про закриття кримінального провадження №0000107 від 13.12.2012року,-

Скарга надійшла до суду 05 квітня 2017 р.

Слідчий суддя перевіривши надані матеріали скарги, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження за №0000107 від 13.12.2012року, у межах якого була подана скарга, та, дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку учасників процесу,-

В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_4 звернувся до суду із скаргою на постанову старшого слідчого СВ Надвірнянського ВП ГУНП України в області ОСОБА_3 від 31.10.2016 року про закриття кримінального провадження №0000107 від 13.12.2012року оскільки вважає її незаконною.

Доводи клопотання обґрунтовує тим, що протягом розслідування, його права як потерпілого були не реалізовані, так як йому перешкоджали в отриманні інформації щодо розгляду справи, ознайомленні із матеріалами провадження, отриманні інформації щодо дій слідчого.

Крім цього, зазначає, що він як потерпілий, має право одержувати копії процесуальних документів та письмові повідомлення у випадках, передбачених цим Кодексом, однак йому не було забезпечено реалізацію цього права.

Під час досудового розслідування, потерпілий має право отримувати копії матеріалів, які безпосередньо стосуються вчиненого щодо нього кримінального правопорушення, після закінчення досудового розслідування, брати участь у слідчих ( розшукових) та інших процесуальних діях, під час проведення яких ставити запитання, подавати свої зауваження та заперечення щодо порядку проведення дії, що заносяться до протоколу, а також знайомитися з протоколами слідчих (розшукових) та інших процесуальних дій, виконаних за його участі.

Однак, зазначені КПК України права були проігноровані слідчим, а тому він не міг ними скористатися.

Також, під час винесення оскаржуваної постанови порушено порядок збирання доказів та надання їм правової оцінки.

З часу внесення в ЄРДР його заяви та початку кримінального провадження, слідчим всупереч ст. 9 КПК України, не вчинено всі слідчі дії, які мають бути спрямовані на всебічне, повне і неупереджене дослідження обставин кримінального провадження.

Стверджує, що про закриття справи протягом листопада 2016 року йому не надходило жодного повідомлення. І тільки коли 16.01.2017 року він звернувся з заявою до начальника Надвірнянського ВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_6 , йому 28.03. 2017 року надано відповідь в якій повідомлялося, що провадження закрито ще 31.10.2017 року.

Вважає, що вказана постанова про закриття кримінального провадження підлягає скасуванню, оскільки винесена передчасно, без повного всебічного і об`єктивного дослідження усіх обставин.

Зокрема, у постанові про закриття кримінального провадження вказано, що 13.12.2012 року у чергову частину Надвірнянського РВ УМВС України в області надійшло телефонне повідомлення про те, що у приймальний покій доставлено ОСОБА_7 з тілесними шкодженнями, в той же час він ( ОСОБА_4 ) у своїх показах стверджував, що свого сина ОСОБА_7 доставив у Надвірнянську ЦРЛ 12.12.2012 року.

Крім того у матеріалах кримінального провадження мається висновок експерта №65 від 14.01.2013 року, згідно якого смерть ОСОБА_7 настала ІНФОРМАЦІЯ_1 о 13 год. 15 хв. у приміщенні Надвірнянської ЦРЛ внаслідок закритої черепно-мозкової травми з мікровиливом під м`яку мозкову оболонку та речовину головного мозку, яка ускладнилась набряком головного мозку, що і було безпосередньою причиною смерті.

Згідно висновку додаткової комісійної судово-медичної експертизи №101/59-Д від 8.09.2015року смерть ОСОБА_7 настала від гнійного менінгоенцефаліту, який ускладнився розвитком септису в стації септикопіємії з ураженням головного мозку, серця, нирок, розвитком поліорганної недостатності.

Разом з тим, дані суперечності в ході досудового розслідування не усунені.

Крім цього під час розслідування не перевірено його доводи щодо неналежного надання медичними працівниками допомоги сину, що є причиною його смерті. Вказані недоліки слід усунути шляхом його допиту як потерпілого, допитів експертів, які проводили судово-медичну експертизу.

Також, оскільки копію постанови про закриття кримінального провадження він отримав 28.03.2017 року, тому не пропустив десятиденний строк для її оскарження.

Просить суд скасувати постанову старшого слідчого Надвірнянського ВП ГУНП ОСОБА_3 від 31.10.2016 року про закриття кримінального провадження №0000107 від 13.12.2012 року та направити в Надвірнянський ВП ГУНП в Івано-Франківській області для проведення розслідування.

У судовому засіданні скаржник підтримав вимоги скарги з підстав, наведених в ній та просив її задоволити.

Прокурор ОСОБА_2 , в судовому засіданні надав суду постанову заступника керівника Надвірнянської місцевої прокуратури ОСОБА_2 від 21.04.2016 року про скасування постанови слідчого від 31.10.2016 року про закриття кримінального провадження.

Відповідно до ч. 3 ст. 305 КПК України, прокурор може самостійно скасувати рішення слідчого про закриття кримінального провадження, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

Слідчий суддя, враховуючи думку присутніх в судовому засіданні учасників процесу, приходить до висновку про необхідність закрити провадження в даній справі.

Керуючись ч.1 ст.305 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:
Провадження за скаргою ОСОБА_4 на на постанову старшого слідчого СВ Надвірнянського ВП ГУНП України в області ОСОБА_3 від 31.10.2016 року про закриття кримінального провадження №0000107 від 13.12.2012року - закрити.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя ОСОБА_1