233 № 233/4042/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 серпня 2017 року Слідчий суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора Костянтинівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , скаржника ОСОБА_4 , розглянувши скаргу ОСОБА_4 про зобов`язання прокурора Костянтинівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 внести заяву ОСОБА_5 від 07 серпня 2017 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань та відкрити кримінальне провадження, або відновити кримінальну справу від 23 листопада 2015 року № 0000047,-

В С Т А Н О В И В:

29 серпня 2017 року ОСОБА_4 звернулася до слідчого судді Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області зі скаргою на рішення та дії прокурора Костянтинівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .
В обґрунтування скарги ОСОБА_4 зазначила, що 07 серпня 2017 року її донька ОСОБА_5 , в інтересах якої вона діє, звернулася до Костянтинівської місцевої прокуратури із заявою про визнання її потерпілою від неправомірних рішень та дій посадовими особами органу місцевого самоврядування на підставі яких 10 січня 2013 року було знищено її власне приміщення, в результаті чого їй було спричинено матеріальну шкоду у розмірі 562469 грн. 36 коп. та викрадено майно на суму 13000,00 грн. В зазначеній заяві ОСОБА_5 просила відкрити кримінальне провадження за ст. 364 КК України.
Заява ОСОБА_5 від 07 серпня 2017 року була надана прокурору Костянтинівської місцевої прокуратури Донецької області ОСОБА_3 , яка повинна була внести вказану заяву до Єдиного реєстру досудових розслідувань, однак прокурор цього не зробила, чим безпідставно порушила права ОСОБА_5 .
В судовому засіданні ОСОБА_4 підтримала скаргу, пояснила, що вона представляє інтереси своєї дочки ОСОБА_5 . Вважає, що заява ОСОБА_5 від 07 серпня 2017 року безпідставно не була внесена до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні заперечувала проти задоволення скарги та пояснила, що питання, зазначені в заяві ОСОБА_5 від 07 серпня 2017 року вже вирішені у кримінальному провадженні № 0000047 від 23 листопада 2015 року, яке було обґрунтовано закрито на підставі п.1 ч.1 ст. 284 КПК України.
Слідчий суддя, вислухавши пояснення учасників кримінального провадження, дослідивши надані матеріали, приходить до наступних висновків.
Як вбачається з матеріалів скарги, 07 серпня 2017 року ОСОБА_6 звернулася до керівника Костянтинівської місцевої прокуратури Донецької області із заявою в якій зазначила, що неправомірними рішеннями та діями посадових осіб органу місцевого самоврядування при знищенні її власного майна, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 з 2000 року їй було спричинено матеріальну шкоду у розмірі 526469 грн. 36 коп. та викрадено майно на 13000 гривень, у зв`язку з чим просила визнати її потерпілою та притягнути посадових осіб, які винні в цій справі.
Відповідно до листа, направленого на адресу ОСОБА_5 15 серпня 2017 року, Костянтинівською місцевою прокуратурою Донецької області розглянута її заява від 07 серпня 2017 року щодо відкриття кримінального провадження за ст. 364 КК України та роз`яснено, що 04 травня 2017 року у кримінальному провадженні № 0000047 слідчим прийнято рішення про закриття кримінального провадження на підставі п. 1 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв`язку з відсутністю події кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України. Ухвалою слідчого судді Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 09 червня 2017 року відмовлено у задоволенні скарги на постанову слідчого СВ Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області від 04 травня 2017 року про закриття кримінального провадження № 0000047 від 23 листопада 2015 року. 04 липня 2017 року колегією суддів судової палати у кримінальних справах та справах про адміністративні правопорушення апеляційного суду Донецької області винесено ухвало, якою ухвалу слідчого судді Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 09 червня 2017 року залишено без змін. Таким чином у кримінальному провадженні № 0000047 на час проведення досудового розслідування у встановленому кримінальним процесуальним законодавством порядку жодну особу потерпілою визнано не було. У кримінальному провадженні № 0000528 від 16 лютого 2013 року за фактом крадіжки майна з земельної ділянки, розташованої по АДРЕСА_1 та попередньо кваліфікованою за ч. 1 ст. 185 КК України досудове розслідування триває, проводяться необхідні слідчо- розшукові дії, спрямовані на встановлення особи, винної у скоєнні вказаного кримінального правопорушення.
Відповідно до положень статті 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.
Як вбачається зі змісту статті 214 КПК України відомості за заявою до ЄРДР вносяться лише за наявності в цій заяві обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, а тому не кожне звернення, яке має назву «заява про кримінальне правопорушення» може містити такі обставини, а відповідно підлягає внесенню до ЄРДР.
Судом встановлено, що заява ОСОБА_5 від 07 серпня 2017 року, обставин, які б свідчили про наявність кримінального правопорушення, іншого ніж кримінальне правопорушення, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000047 від 23 листопада 2015 року та по якому вже прийнято процесуальне рішення, не містила, а фактично є незгодою ОСОБА_5 із рішенням слідчого про закриття кримінального провадження № 0000047 від 23 листопада 2015 року, тому відомості за такою заявою до Єдиного реєстру досудових розслідувань відповідальними особами Костянтинівської місцевої прокуратури Донецької області не вносились.
Приймаючи до уваги викладене, вважаю за необхідне у задоволенні скарги ОСОБА_4 про зобов`язання прокурора Костянтинівської місцевої прокуратури Донецької області ОСОБА_3 внести заяву ОСОБА_5 від 07 серпня 2017 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань та відкрити кримінальне провадження, або відновити кримінальну справу від 23 листопада 2015 року № 0000047 слід відмовити.
На підстав викладеного та керуючись ст.ст. 284, 303-306, 376 КПК України, -
УХВАЛИВ :
В задоволенні скарги ОСОБА_4 про зобов`язання прокурора Костянтинівської місцевої прокуратури Донецької області ОСОБА_3 внести заяву ОСОБА_5 від 07 серпня 2017 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань та відкрити кримінальне провадження, або відновити кримінальну справу від 23 листопада 2015 року № 0000047 відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1