АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 січня 2017 року Колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого суддів ОСОБА_2 ОСОБА_3 , ОСОБА_4
особи,які подали скаргуОСОБА_5 , ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси матеріали скарги за апеляційною скаргою ОСОБА_5 та ОСОБА_6 на постанову судді Придніпровського районного суду м.Черкаси від 13 грудня 2016 року, про відмову у прийнятті до розгляду скарги ОСОБА_5 на постанову старшого слідчого прокуратури Черкаської області ОСОБА_7 від 23 червня 2008 року про відмову у порушенні кримінальної справи, -

в с т а н о в и л а :
Постановою старшого слідчого слідчого відділу прокуратури Черкаської області ОСОБА_7 від 23 червня 2008 року відмовлено у порушенні кримінальної справи відносно ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 за ознаками злочинів, передбачених ст.ст.255 ч.1, 191 ч.5, 366 ч.2 КК України, за відсутності в їх діях складу злочину.

ОСОБА_5 12 грудня 2016 року звернулася до суду із скаргою, датованою 09 грудня 2016 року, в які просила поновити строк на апеляційне оскарження та скасувати постанову старшого слідчого прокуратури Черкаської області ОСОБА_7 від 23 червня 2008 року про відмову в порушенні кримінальної справи.

Постановою Придніпровського районного суду м.Черкаси від 13 грудня 2016 року відмовлено у прийнятті до розгляду скарги ОСОБА_5 на постанову старшого слідчого прокуратури Черкаської області ОСОБА_7 від 23 червня 2008 року про відмову в порушенні кримінальної справи.

Відмовляючи у прийнятті до розгляду даної скарги ОСОБА_5 суддя суду першої інстанції послався на те, що положеннями КПК 2012 р. не передбачено такої стадії кримінального провадження як порушення кримінальної справи, а відповідно і не передбачено такого виду процесуального рішення як постанова про відмову у порушенні кримінальної справи. За таких обставин таке процесуальне рішення не може бути предметом судового розгляду, якщо воно оскаржується з пропуском встановленого законом строку для його оскарження.

Не погоджуючись з постановою суду першої інстанції ОСОБА_5 та ОСОБА_6 подали апеляційну скаргу, в якій просять скасувати постанову Придніпровського районного суду м.Черкаси від 13 грудня 2016 року, як таку, що перешкоджає подальшому кримінальному провадженню та повернути справу до суду першої інстанції для здійснення судового розгляду скарги ОСОБА_5 по суті.

При цьому вказують на порушення судом вимог ст.236-2 КПК України (1960 року) мотивують тим, що суд першої інстанції безпідставно відмовив ОСОБА_5 у прийнятті скарги до розгляду, оскільки про постанову старшого слідчого прокуратури Черкаської області ОСОБА_7 від 23 червня 2008 року про відмову у порушенні кримінальної справи, вона дізналася лише 24 листопада 2016 року і отримала її 07 грудня 2016 року. Вважають, що постанова про відмову у порушенні кримінальної справи щодо ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_12 винесена необгрунтовано, так як органами дізнання не були зібрані докази причетності цих осіб у співучасті вчинення злочину з ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 та померлими ОСОБА_16 та ОСОБА_17 .

Також зазначають, що про винесену слідчим постанову, про відмову в

порушенні кримінальної справи від 23.06.2008 року ОСОБА_5 стало відомо лише 24 листопада 2016 року та копію якої вона отримала 07 грудня 2016 року, оскільки вона

знаходилась у кримінальній справі № відносно ОСОБА_13 , ОСОБА_14 та

ОСОБА_15 по фіктивним договорам.

В судовому засіданні ОСОБА_5 та ОСОБА_6 підтримали апеляційну скаргу та просили її задовольнити. Прокурор будучи належним чином повідомленим про необхідність явки, в судове засідання, повторно не з`явився.

Заслухавши суддю-доповідача, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 про підтримку апеляційної скарги, вивчивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вбачає необхідним задовольнити апеляційну скаргу, виходячи з наступного.

У відповідності до вимог КПК України, судове рішення повинно бути законним і належним чином вмотивованим.

Як встановлено по справі, 23 червня 2008 року старшим слідчим слідчого відділу прокуратури Черкаської області ОСОБА_7 була винесена постанова про відмову в порушенні кримінальної справи відносно ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 за ознаками злочинів, передбачених ст.ст.255 ч.1, 191 ч.5, 366 ч.2 КК України, за відсутності в їх діях складу злочину.

В резолютивній частині даної постанови було зазначено про необхідність повідомлення всіх зацікавлених осіб, а копію даної постанови направити лише прокурору Черкаської області. Як слід розуміти із скарги, ОСОБА_5 є зацікавленою особою і про винесення даної постанови їй стало відомо лише 24 листопада 2016 року.

Під час апеляційного розгляду даної справи ОСОБА_5 пояснила, що про існування постанови слідчого від 23 червня 2008 року їй стало відомо лише 24 листопада 2016 року під час розгляду кримінального провадження в Придніпровському районному суді м. Черкаси, а також вона надала суду копію заяви з розпискою про отримання копії постанови слідчого про відмову в порушенні кримінальної справи від 23 червня 2008 року лише 07 грудня 2016 року

Колегія суддів вважає, якщо до суду першої інстанції 19.11.2012 року чи раніше надійшла скарга на постанову про відмову в порушенні кримінальної справи, з огляду на положення п. 7 Розділу XI «Перехідні положення» КПК 2012 р., має розглянути відповідну скаргу керуючись положеннями КПК 1960 року, у такому ж порядку розглядаються скарги, які надійшли до суду 20.11.2012 року або пізніше, якщо вони подані з дотриманням строку оскарження.

Враховуючи обставини справи, скарга ОСОБА_5 на постанову слідчого подана з дотриманням строків оскарження, тому суд першої інстанції повинен був розглянути дану скаргу по суті.

Оскільки скарга ОСОБА_5 на постанову слідчого по суті не розглядалась, то скасовуючи постанову суду першої інстанції від 13 грудня 2016 року слід призначити новий судовий розгляд в суді першої інстанції.

Керуючись ст.ст. 365, 366 КПК України 1960 року, колегія суддів,

у х в а л и л а :
Апеляційну скаргу ОСОБА_5 та ОСОБА_6 задовольнити.

Постанову Придніпровського районного суду м. Черкаси від 13 грудня 2016 року про відмову у прийнятті до розгляду скарги ОСОБА_5 на постанову старшого слідчого прокуратури Черкаської області ОСОБА_7 від 23 червня 2008 року про відмову в порушенні кримінальної справи скасувати, а матеріали справи направити на новий судовий розгляд до суду першої інстанції.

Головуючий :

Судді :