Справа № 404/7826/16-к
Номер провадження 1-кп/404/153/17
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 січня 2017 року Кіровський районний суд міста Кіровограда в складі:

головуючого: судді ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю учасників судового провадження:

прокурора: ОСОБА_3 ,

обвинуваченого: ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кропивницькому кримінальне провадження № 0006439 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Новоархангельська Кіровоградської області, українця, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, не одруженого, студента 4 курсу факультету фізичного виховання Кіровоградського державного педагогічного університету імені В.Винниченка, зареєстрованого на проживання по АДРЕСА_1 , військовослужбовця строкової служби ( НОМЕР_1 м. Запоріжжя), раніше судимого: 29.03.2016 року Ленінським районним судом міста Кіровограда за ч. 1, ч. 2 ст. 190; ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 190 КК України, з застосуванням ст. 70 КК України, до штрафу в розмірі 1700 гривень;

- у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 скоїв заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою (шахрайство), вчинене повторно, за таких обставин.

09.04.2016 року, о 12 годині 17 хвилин, ОСОБА_4 , перебував за місцем свого проживання по АДРЕСА_2 , де використовуючи підключення до мережі Інтернет (ІР-адреса НОМЕР_2 ) розмістив на веб-ресурсі «OLX.ua» оголошення про продаж кросівок «Adidas Springblade», в якому вказав ім`я продавця « ОСОБА_5 », місцезнаходження продавця « АДРЕСА_3 », а також додав опис товару та його вартість 500 гривень.

Вказані кросівки виявив бажання придбати житель міста Харкова ОСОБА_6 , який шляхом електронної переписки на веб-ресурсі «OLX.ua» домовився з ОСОБА_4 про умови їх купівлі-продажу, а саме ОСОБА_6 повинен був здійснити повну оплату вартості товару та їх доставку, а ОСОБА_4 в свою чергу відправити товар службою доставки «Нова пошта». При цьому останній не погодився на пропозицію ОСОБА_7 здійснити доставку товару шляхом замовлення послуги «наложений платіж», мотивувавши тим, що після отримання оплати ним буде роздруковано квитанцію, яка має бути гарантом обміну або повернення товару протягом 14 днів. Крім того, ОСОБА_4 запевнив ОСОБА_6 , що замовлений ним розмір та колір кросівок є в наявності, на підтвердження чого надіслав фото з їх зображенням та повідомив, що вони вже готові до відправки.

10.04.2016 року, о 12 годині 54 хвилини, ОСОБА_6 здійснив переказ грошових коштів в сумі 500 гривень на картковий рахунок «ПриватБанка» № НОМЕР_3 , який йому повідомив ОСОБА_4 для оплати вартості кросівок, однак останній, отримавши вказані грошові кошти, даний товар не відправив та отримані грошові кошти ОСОБА_6 не повернув, розпорядившись ними на власний розсуд, чим спричинив ОСОБА_6 матеріальну шкоду на вищевказану суму.

Обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні даного злочину визнав повністю. Вказував, що скоїв злочин за обставин, викладених у обвинувальному акті. У вчиненому розкаювався та просив суворо не карати.

Обвинуваченому ОСОБА_4 та іншим учасникам судового провадження правильно зрозумілі суть обвинувачення та обставини кримінального провадження. Як пояснив обвинувачений в судовому засіданні він надає показання правдиво та добровільно, повністю визнаючи вину у вчиненні злочину. У зв`язку з цим, після роз`яснення всім учасникам судового провадження наслідків, передбачених ч. 3 ст. 349 КПК України, та за їх згодою при дослідженні доказів у кримінальному провадженні, суд обмежився допитом обвинуваченого, так як немає жодного сумніву в добровільності та істинності його позиції, а також усі учасники судового провадження не оспорюють обставини вчинення злочину, вказані в обвинувальному акті.

Таким чином, обвинувачення, висунуте ОСОБА_4 відповідно до обвинувального акта, визнається судом доведеним, воно ніким не оспорюється.

Суд, розглядаючи кримінальне провадження в межах висунутого обвинувачення, кваліфікує дії ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 190 КК України, як заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою (шахрайство), вчинене повторно.

При призначенні обвинуваченому покарання суд враховує, що він вчинив злочин середньої тяжкості, особу винного, який характеризується позитивно, раніше судимий.

Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого, є його щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.

Суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому покарання у виді штрафу, що з урахуванням тяжкості злочину та особи обвинуваченого в повній мірі відповідає меті покарання.

Цивільний позов по кримінальному провадженню не заявлявся.

Процесуальні витрати по кримінальному провадженню відсутні.

Речові докази відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 370, 371, 373, 374, 376 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, і призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 100 (ста) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 гривень.

На вирок може бути подано апеляцію до апеляційного суду Кіровоградської області протягом 30 днів з моменту його проголошення через Кіровський районний суд міста Кіровограда.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, а у разі її подання, якщо його не скасовано, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_1