Справа № 591/6582/16-к
Провадження № 1-кс/591/3367/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 грудня 2016 року слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , представника скаржника-адвоката ОСОБА_4 ,прокурора ОСОБА_5 , розглянувши в залі суду в м. Суми скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб прокуратури Сумської області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 звернувся до суду із зазначеною скаргою, яку мотивував тим, що 08.11.2016 року через поштове відправлення,він звернувся до прокуратури Сумської області із заявою-повідомленням про вчинення працівниками ВКР СУФР ГУ ДФС у Сумській області злочину, передбаченого ст..185,364,388 КК України , яка була отримана представником прокуратури Сумської області 14.11.2016 року.

Свою заяву мотивував тим, що 16.09.2016 року в рамках проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000067 старшому слідчому з ОВС ВКР СУФР ГУ ДФС у Сумській області ОСОБА_6 надано дозвіл на проведення обшуку у житловому будинку, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , тобто за адресою його фактичного проживання. В ухвалі суду на проведення обшуку був вказаний лише будинок, а не всі будівлі, які знаходяться на території домоволодіння.
19.09.2016 року року на підставі вказаної вище ухвали слідчим з ОВС ВКР СУФР ДФС у Сумській області ОСОБА_7 розпочато проведення обшуку, який був закінчений о 05.00 годин 20.09.2016 року (згідно протоколу обшуку). Під час проведення обшуку, були вилучені документи та предмети, котрі знаходились у нежитловому приміщенні (гаражі сірого кольору) на території його домоволодіння.
Приймаючи до уваги те, що в Ухвалі суду про надання дозволу на проведення обшуку не були зазначені нежитлові приміщення на території його домоволодіння, а працівники ДФС у Сумській області, які проводили обшук, не реагували на зауваження, він був змушений звернутись до суду із позовом щодо оскарження дій працівників ДФС у Сумській області під час проведення обшуку та повернення йому незаконного вилучених речей.
06.10.2016 року слідчим суддею Ковпаківського районного суду в м. Суми винесено ухвалу, якою зобов`язано слідчого негайно повернути усі речі, які вилучені під час проведення обшуку у нежитловому приміщенні (гаражі сірого кольору), але станом на 08.11.2016 року слідчим не виконано ухвалу суду, що грубо порушує вимоги чинного законодавства та його права.
Також, у ході проведення обшуку, який проведений працівниками ДФС у Сумській області з грубими порушеннями вимог чинного КПК України, а також шляхом зловживання своїм службовим становищем та перевищенням службових повноважень, були вчинені наступні злочинні дії:
-під час проведення обшуку працівники ДФС у Сумській області вилучили його особисті речі, які знаходились у нежитловому приміщенні (гаражі сірого кольору), та не внесли їх до протоколу проведення обшуку, що вважає є крадіжкою його особистих речей. Вартість викраденого майна становить приблизно 3000,00 грн.;
-грубо порушили вимоги ст. 223 КПК України - вимоги до проведення слідчих (розшукових) дій.
Ігноруючи вимоги ч.4 ст.223 КПК України працівники ДФС у Сумській області проводили обшук всю ніч та завершили його проведення лише о 05.00 годин наступного дня. Причин того, що проведення обшуку у нічний час є невідкладною слідчою дією та причини її проведення у цей час у протоколі обшуку зазначені не були. Крім того, під час проведення обшуку у будинку знаходилась його дружина ОСОБА_8 та малолітній син якому лише 2 роки. У зв`язку із тим, що працівники ДФС у Сумській області не дозволяли зачиняти двері у житловий будинок, у ньому стало холодно. У зв`язку із цим його дружина була вимушена прохати сторонніх осіб, де міг знаходитись мій малолітній син під час проведення обшуку, щоб не захворіти. Це завдало їй та йому , коли він дізнався про це, значних моральних страждань.
Також, у заяві-повідомленні на адресу прокурора Сумської області він звертав увагу на те, що дана заява не є зверненням громадянина та не підлягає розгляду у відповідності до Закону України «Про звернення громадян», а є заявою про вчинення кримінального злочину (правопорушення), та підлягає внесенню до Єдиного реєстру досудових розслідувань, відкриттю кримінального провадження та негайного початку досудового розслідування у відповідності до вимог ст.214 КПК України.
Після подання ним заяви до прокуратури Сумської області жодних дій, спрямованих на внесення наданих мною відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань та здійснення досудового слідства даним органом досудового слідства не вчинялося.
Лише 14.11.2016 року прокуратурою Сумської області направлено на його адресу листа про те, що вони не вбачають підстав для внесення його заяви- повідомлення до ЄРДР, не зазначивши причин цього та не надавши на його адресу висновку про відмову у відкритті кримінального провадження.
Зазначений лист ним особисто був отриманий лише 02.12.2016 року.
Вважає, що прокуратура Сумської області, всупереч ст.214 КПК України,допустила бездіяльність і відомості , викладені ним в заяві повинні були негайно, але не пізніше 24 год. після подання заяви вноситись до ЄРДР. Тому у своїй скарзу просить : зобов`язати прокуратуру Сумської області прийняти та невідкладно зареєструвати подану ним заяву про вчинення злочину до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати за цією заявою про вчинення злочину досудове розслідування у формі досудового слідства за вчинення дій, які мають ознаки складу злочину, передбаченого ст.185, ст.364, ст.365 та ст.388 Кримінального Кодексу України.
В судовому засіданні скаржник скаргу підтримав, просив її задовольнити, посилаючись на те, що подана заява містить необхідні відомості для внесення до ЄРДР.

Представник скаржника-адвокат ОСОБА_4 підтримав з підстав наведених у ній.

Прокурор проти задоволення скарги заперечував, вважає, що вона задоволенню не підлягає, заява ОСОБА_3 спрямовувалась до УВБ ГУ ДФС у Сумській області.
Слідчий суддя, вислухавши пояснення учасників процесу, вивчивши матеріали справи, дійшов наступного висновку.

В судовому засіданні встановлено, що 08.11.2016 року через відділення поштового зв`язку ОСОБА_3 звернувся до прокуратури Сумської області із заявою-повідомленням про вчинення працівниками ВКР СУФР ГУ ДФС у Сумській області злочину, передбаченого ст..185, 364, 388 КК України, яка була отримана представником прокуратури Сумської області 14.11.2016 року /а.с.5/.

14.11.2016 року прокуратурою Сумської області направлено на адресу ОСОБА_3 відповідь про відсутність підстав для внесення його заяви-повідомлення до ЄРДР.
Вважаю, що вказаними діями посадові особи прокуратури Сумської області допустили бездіяльність, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР, оскільки ст. 214 КПК України передбачає, що після подання заяви або повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення, слідчий чи прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття і реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальне правопорушення, невідкладно але не пізніше 24 годин зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.
П.7 зазначеної статті КПК України встановлено, що якщо відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені прокурором, він зобов`язаний невідкладно, але не пізніше наступного дня, з дотриманням правил підслідності передати наявні у нього матеріали до органу досудового розслідування та доручити проведення досудового розслідування.

Згідно ст.303 КПК Україна на досудовому провадженні може бути оскаржено бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Згідно ст.304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
Тобто, скарга є обґрунтованою, а тому підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.214,303-307 КПК України, слідчий суддя
УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб прокуратури Сумської області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань - задовольнити.

Зобов`язати службову особу, уповноважену на прийняття і реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальне правопорушення, прокуратури Сумської області внести відомості за заявоювід 08.11.2016 року ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за вчинення дій, які мають ознаки складу злочину, передбаченого ст.185, ст.364, ст.365 та ст.388 Кримінального Кодексу України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_9 -Когер