Справа № 591/97/17
Провадження № 1-кп/591/172/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.04.2017 року м.Суми

Зарічний районний суд м. Суми в складі: судді ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , за участю перекладача ОСОБА_5 , обвинуваченої ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщені суду обвинувальний акт та угоду про визнання винуватості у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.10.2016 року за № 0004439 відносно ОСОБА_6 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 358 КК України,

встановив:

До Зарічного районного суду м.Суми надійшов затверджений прокурором обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному 11.10.2016 року за № 0004439 відносно ОСОБА_6 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 358 КК України.

До обвинувального акту додана угода про визнання винуватості, укладена 27 грудня 2016 року між прокурором Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_3 та підозрюваною ОСОБА_6 .

Суд, заслухавши думку учасників процесу, вивчивши обвинувальний акт та угоду про визнання винуватості, прийшов до висновку про відмову у затвердженні угоди про визнання винуватості з наступних підстав. У відповідності до п. 1 ч. 3ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право затвердити угоду або відмовити в затвердженні угоди та повернути кримінальне провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому ст.ст. 468 - 475 КПК України.

Відповідно до ч. 7 ст. 474 КПК України суд відмовляє в затвердженні угоди, якщо: 1) умови угоди суперечать вимогам цього Кодексу та/або закону, в тому числі допущена неправильна правова кваліфікація кримінального правопорушення, яке є більш тяжким ніж те, щодо якого передбачена можливість укладення угоди; 2) умови угоди не відповідають інтересам суспільства; 3) умови угоди порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб; 4) існують обґрунтовані підстави вважати, що укладення угоди не було добровільним, або сторони не примирилися; 5) очевидна неможливість виконання обвинуваченим взятих на себе за угодою зобов`язань; 6) відсутні фактичні підстави для визнання винуватості.

До початку розгляду кримінального провадження по суті у судовому засіданні обвинувачена суду повідомила, що угоду про визнання винуватості вона підписала у відсутність перекладача, а тому змісту угоди вона не розуміє. Також зазначила, що її вини у інкримінованому злочині немає, що фактично не відповідає вимогам процесуального закону щодо змісту угоди (ч.1 ст. 472 КПК України) .

Вищенаведена обставина свідчить, що умови угоди про визнання винуватості суперечать вимогам КПК України, а також умови угоди порушують права, свободи чи інтереси сторони, а саме: обвинуваченої.

Відповідно до п.17 ч.3 ст. 42 КПК України підозрюваний, обвинувачений мають право користуватися рідною мовою, отримувати копії процесуальних документів рідною або іншою мовою, якою він володіє, та в разі необхідності користуватися послугами перекладача за рахунок держави.

Крім того, суд зазначає, що у судовому засіданні обвинувачена зазначила, що вона не розуміє українську мову, на якій здійснюється кримінальне провадження . Між тим, перекладач під час досудового розслідування залучений не був, копії процесуальних документів, в тому числі обвинувальний акт та угода про визнання винуватості в перекладі, вручені обвинуваченій не були, що є порушенням прав обвинуваченої на захист у відповідності до ч.1 ст. 20 КПК України.

Оскільки угоду про визнання винуватості було укладено під час досудового розслідування, обвинувальний акт та угода про визнання винуватості підлягають поверненню прокурору для продовження досудового розслідування.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 474,372 КПК України,суд,-

ухвалив:

Відмовити в затвердженні угоди про визнання винуватості в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.10.2016 року за № 0004439 відносно ОСОБА_6 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 358 КК України, та повернути обвинувальний акт і угоду про визнання винуватості прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому статтями 468-475 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1