overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 589/5260/16-к
Провадження № 1-кп/589/102/17
УХВАЛА
12.01.2017 р.
Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
В ході підготовчого судового засідання прокурор зазначив, що дане кримінальне провадження підсудне Шосткинському міськрайонному суду Сумської області, обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України, підстав для його повернення чи закриття кримінального провадження з підстав, передбачених ст. 314 КПК України, немає, а тому просив призначити дане кримінальне провадження до судового розгляду.
Обвинувачений ОСОБА_4 підтримав думку прокурора.
Представник потерпілого в судове засідання не з`явився, надав суду заяву, що просить судове провадження здійснювати за його відсутності
Заслухавши думки сторін кримінального провадження, суд надходить до наступних висновків.
Дане кримінальне провадження підсудне Шосткинському міськрайонному суду Сумської області.
Обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України, підстав для його повернення чи закриття кримінального провадження з підстав, передбачених ст. 314 КПК України, немає.
В судове засідання мають бути викликані прокурор, обвинувачений та повідомлений представник потерпілого.
Керуючись ст. 314 КПК України, суд, -
Проводити судовий розгляд кримінального провадження у відкритому судовому засіданні.
Викликати в судове засідання осіб, які братимуть участь у судовому розгляді: прокурора, обвинуваченого та представника потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
01.02.2017 Справа № 756/1632/17
Унікальний № 756/1632/17
Провадження № 1-кс/756/228/17
У Х В А Л А
про відкриття провадження
01 лютого 2017 року Слідчий суддя Оболонського районного суду міста Києва ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 на рішення слідчого СВ Оболонського УП ГУ НП у м.Києві, -

В С Т А Н О В И В:
31 січня 2017 року ОСОБА_2 звернувся до Оболонського районного суду міста Києва із скаргою на рішення слідчого СВ Оболонського УП ГУ НП у м.Києві.

Вивчивши скаргу, керуючись ст.ст. 304-306 КПК України,

У Х В А Л И В :
Відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 на рішення слідчого СВ Оболонського УП ГУ НП у м.Києві.

Призначити розгляд вказаної скарги на 06 лютого 2017 року на 09.30 годин в приміщенні Оболонського районного суду міста Києва. В судове засідання викликати скаржника та прокурора.

Присутність у судовому засіданні особи, яка подала скаргу є обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Номер провадження 1-кп/754/611/14
У Х В А Л А
Іменем України

02.10.2014 року м. Київ

Суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження № 0008826 відносно

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Конотоп Сумської області, українця, громадянина України, з неповною середньою освітою, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 , раніше не судимого

за ст. 291 КК України, -

Встановив:

До суду надійшов обвинувальний акт, який підлягає призначенню у підготовче судове засідання за участю прокурора, обвинуваченого, захисника та потерпілої.

Керуючись вимогами ч. 1 ст. 314 КПК України, -

Ухвалив:

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 за ст. 291 КК України призначити до підготовчого судового засідання в приміщенні Деснянського районного суду м. Києва на 03 жовтня 2014 року о 15.00 год.

Викликати в підготовче судове засідання прокурора, обвинуваченого, захисника та потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 314/1070/13-к
Провадження № 1-кп/314/33/2013
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.03.2013 м.Вільнянськ

Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:

головуючий суддя Шевченко В.І.

з участю: секретар судового засідання Якубовська Т.М.,

прокурор Велева К.С.

провівши підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст.186 КК України, -

в с т а н о в и в :

28.02.2013 року прокурором прокуратури Вільнянського району Запорізької області ОСОБА_2 затверджений обвинувальний акт, згідно якого ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, обвинувачений у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1ст.186 КК України.

28.02.2013 року зазначений обвинувальний акт разом з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за 0000257 від 08.02.2013 відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст.186 КК України надійшов до Вільнянського районного суду Запорізької області.

01.03.2013 року винесено ухвалу про призначення підготовчого судового засідання.

При підготовці до судового розгляду вирішені питання про виклик свідків, про склад суду, що буде здійснювати судовий розгляд, та проведення відкритого судового засідання, про долучення матеріалів кримінального провадження зібраних під час досудового розслідування.

Підстав для затвердження угоди про визнання винуватості чи про примирення, закриття провадження, повернення обвинувального акту чи його направлення до іншого суду на даний час немає. Підготовка до судового розгляду завершена, перешкоди для його призначення відсутні.

Прокурор який зявився у підготовче судове засідання, прохає здійснити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, суд вважає можливим призначити судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст. 314 316 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000257 від 08.02.2013 року відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст.186 КК України, судовий розгляд на 15.03.2013 року о 10-00 годині у приміщенні Вільнянського районного суду Запорізької області (вул.Бочарова,4, м.Вільнянськ Запорізької області)

Судовий розгляд здійснювати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Залишити ОСОБА_1 запобіжний захід у вигляді особистого зобовязання.

У судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого, свідків.

Витрибувати з прокуратури Вільнянського району Запорізької області матеріали кримінального провадження № 0000257 від 08.02.2013 року відносно ОСОБА_1, за ч. 1ст.186 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.І.Шевченко

05.03.2013
Дата документу Справа № 321/98/16-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/778/485/17 Головуючий в 1-й інстанції: ОСОБА_1
Єдиний унікальний № 321/98/16-к
Категорія: ст. 125 ч. 2 КК України Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_2
УХВАЛА
про залишення апеляційної скарги без руху
30 січня 2017 року суддя Апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу обвинуваченої ОСОБА_3 на вирок Михайлівського районного суду Запорізької області від 06 грудня 2016 року по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000384,

встановила:
Вироком Михайлівського районного суду Запорізької області від 06 грудня 2016 року ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджено за ч. 2 ст. 125 КК України до 1 року обмеження волі. На підставі ст. 75 КК України обвинувачена звільнена від відбування покарання з випробуванням строком на 1 рік, з покладенням на неї обов`язків, передбачених ст. 76 КК України: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації і повідомляти про зміну місця проживання.

Перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченої, вважаю її такою, що не відповідає вимогам ст. 396 КПК України, виходячи з наступного.
Так, в апеляційній скарзі обвинуваченою заявлена вимога про скасування оскаржуваного вироку щодо неї з постановленням виправдувального вироку.

Разом з тим, заявляючи вимогу про постановлення апеляційним судом нового вироку, апелянт не врахувала, що відповідно до положень ст. 420 КПК України апеляційна інстанція ухвалює новий вирок лише у тому випадку, коли в апеляційній скарзі (прокурора або потерпілого) порушується питання про погіршення становища обвинуваченого.

Що стосується вимоги обвинуваченої про її виправдання, то вона не відноситься до судових рішень, які може прийняти апеляційний суд за наслідками розгляду апеляційної скарги.

Крім того, апелянт у скарзі просить визнати недопустимими письмові докази, надані прокурором у суді, а саме: три протоколи пред`явлення особи для впізнання за фотознімком від 12.09.2015 року; висновок експерта № 143 від 21.08.2015 року, а також протокол проведення слідчого експерименту від 12.10.2015 року.

Проте, ставлячи в апеляційній скарзі під сумнів письмові докази, надані прокурором, та заявляючи вимогу про визнання їх недопустимими, апелянт не зазначає, чи просила вона під час судового розгляду визнати їх недопустимими і з яких підстав, та не наводить правових підстав для іншої їх оцінки апеляційною інстанцією, тобто для визнання їх недопустимими.
За таких обставин невідповідність апеляційної скарги вимогам закону унеможливлює відкриття провадження по ній, у зв`язку з чим, відповідно до норм ст. 399 КПК України вона залишається без руху.
Керуючись ст. 399 КПК України, суддя

ухвалила:
Апеляційну скаргу обвинуваченої ОСОБА_4 на вирок Михайлівського районного суду Запорізької області від 06 грудня 2016 року, залишити без руху, як таку, що подана без додержання вимог ст. 396 КПК України.

Встановити апелянту п`ятиденний строк, який відраховується з дня отримання ухвали, для усунення недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 461/5669/16-к
Провадження № 1-кс/461/639/17
У Х В А Л А
30.01.2017 року м. Львів
Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
слідчого ОСОБА_4 ,
розглянувши клопотання слідчого СУ ГУ Національної поліції у Львівській області ОСОБА_4 , про відсторонення від посади підозрюваного ОСОБА_5 ,-
В судовому засіданні слідчий та прокурор підтримали подане клопотання, з підстав викладених у ньому.
Підозрюваний під час розгляду клопотання не заперечив проти задоволення клопотання слідчого.
Згідно ч.1 ст.157 КПК України слідчий суддя відмовляє в задоволенні клопотання про відсторонення від посади, якщо слідчий, прокурор не доведе наявність достатніх підстав, що таких захід необхідний для припинення кримінального правопорушення, припинення або запобігання протиправній поведінці підозрюваного, який перебуває на посаді, може знищити чи підробити речі і документи, які мають значення для досудового розслідування, незаконними способами впливати на свідків та інших учасників кримінального провадження або протиправно перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.
Керуючись ст.157 КПК України, слідчий суддя,-
клопотання слідчого СУ ГУ Національної поліції у Львівській області ОСОБА_4 , про відсторонення від посади підозрюваного ОСОБА_5 - задовольнити.
Відсторонити підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від посади лісничого Прикарпатського лісництва Турківського ДЛГП «Галсільліс`строком на 2 місяці, тобто до 30.03.2017 року.
Обов`язок по контролю за виконанням ухвали покласти на слідчого СУ ГУ Національної поліції у Львівській області ОСОБА_4 .
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня її оголошення

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №279/4469/14-к
Провадження1-в/465/12/17
УХВАЛА
про звільнення від покарання

01.02.17 року Франківський районний суд м. Львова в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

засудженого ОСОБА_4

та представника КВІ ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові клопотання Франківського районного відділу м. Львова кримінально-виконавчої інспекції Управління державної пенітенціарної служби України у Львівській області про звільнення від покарання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , -

в с т а н о в и в :
Кримінально-виконавча інспекція Франківського районного відділу м. Львова УДПтСУ у Львівській області звернулася до суду з клопотанням про звільнення від покарання призначеного ОСОБА_4 , засудженому 02.12.2015 року Коростенським міськрайонним судом Житомирської області за ч.1 ст.296 КК України на один рік обмеження волі та на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування призначеного судом покарання із встановленням іспитового строку тривалістю один рік.

У судовому засіданні представник КВІ Франківського району м. Львова УДПтСУ клопотання підтримав, покликаючись на те, що засуджений ОСОБА_4 зарекомендував себе посередньо, нового кримінального правопорушення не вчинив. Просить клопотання задовольнити.

У судовому засіданні засуджений ОСОБА_4 клопотання КВІ Франківського району м. Львова УДПтСУ підтримав повністю, просить звільнити його від призначеного судом покарання.

Прокурор у судовому засіданні клопотання КВІ Франківського районного відділу м. Львова УДПтСУ підтримав, вважає, що таке є підставним та підлягає до задоволення.

Заслухавши пояснення представника кримінально-виконавчої інспекції та засудженого, думку прокурора на підтримку клопотання, дослідивши матеріали клопотання та контрольну справу №04/2016р., суд приходить до переконання, що клопотання КВІ Франківського районного відділу м. Львова УДПтСУ підлягає задоволенню, оскільки засуджений ОСОБА_4 повністю відбув призначений судом іспитовий строк, протягом якого нового кримінального правопорушення не вчинив, став на шлях виправлення.

З наведених міркувань та керуючись, ч.1 ст.78 КК України ст. 537 КПК України,-

у х в а л и в :
клопотання Франківського районного відділу м. Львова кримінально-виконавчої інспекції Управління державної пенітенціарної служби України у Львівській області задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою АДРЕСА_1 від призначеного 02.12.2015 року Коростенським міськрайонним судом Житомирської області за ч.1 ст.296 КК України на один рік обмеження волі та на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування призначеного судом покарання із встановленням іспитового строку тривалістю один рік.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області протягом семи діб з дня її оголошення.

Ухвалу виготовлено в нарадчій кімнаті в єдиному примірнику.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 459/1535/14-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/22/17 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

24 січня 2017 року Колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Львівської області в складі :

Головуючого - судді - ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові справу за апеляційною скаргою обвинуваченої ОСОБА_6 зі змінами на вирок Червоноградського міського суду Львівської області від 19 квітня 2016 року

з участю прокурора ОСОБА_7

захисника ОСОБА_8 .

Керуючись ст.ст. 376 ч. 2, 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів

постановила :
Апеляційну скаргу зі змінами обвинуваченої ОСОБА_6 задоволити, а вирок Червоноградського міського суду Львівської області від 19 квітня 2016 року відносно ОСОБА_6 змінити в частині призначення покарання.

Призначити ОСОБА_6 за ч. 4 ст. 368 КК України у вигляді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років з позбавленням права обіймати посади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій на строк 2 (два) роки без конфіскації майна.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_6 від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк три роки.

Згідно ст.76 КК України покласти на ОСОБА_6 наступні обов`язки: повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом пробації.

В решті вирок залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено об 11.00 год. 27.01.2016 р.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 461/425/17
Провадження № 1-кс/461/313/17
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31.01.2017 року слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 розглянувши матеріали скарги ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого ОВС СУ ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження від 22.12.2016 року, -
в с т а н о в и в :
ОСОБА_3 звернулась до суду зі скаргою на постанову старшого слідчого ОВС СУ ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження від 22.12.2016 року.
Сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом (ч. 1 ст. 26 КПК України).
Під диспозитивністю слід розуміти правове положення, згідно з яким сторонам кримінального провадження надається і забезпечується можливість вільно в межах, встановлених КПК, обирати способи здійснення своїх матеріальних та процесуальних прав і використовувати на власний розсуд передбачені законом публічні засоби їхнього захисту, а також активно впливати на хід і результати кримінального провадження.
Відповідно до положень ч. 1 ст. 22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.
На підставі вищевикладеного, враховуючи відкликання заявником скарги на постанову старшого слідчого ОВС СУ ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження від 22.12.2016 року, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність залишення скарги без розгляду.
Керуючись 22, 26, 357 КПК України, слідчий суддя
скаргу ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого ОВС СУ ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження від 22.12.2016 року - залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У х в а л а
про призначення підготовчого судового засідання
30 січня 2017 року Суддя Підволочиського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , ознайомившись із обвинувальним актом у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого органами досудового слідства у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

До Підволочиського районного суду Тернопільської області від начальника Підволочиського відділу Кременецької місцевої прокуратури направлено кримінальне провадження з обвинувальним актом, витягом з реєстру матеріалів досудового розслідування відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого органами досудового слідства у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України та позовною заявою про відшкодування витрат на стаціонарне лікування потерпілого від злочину.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Суд, ознайомившись із матеріалами кримінального провадження, вважає за необхідне призначити підготовче судове засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ :

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_2 , обвинуваченого органами досудового слідства у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України у приміщенні Підволочиського районного суду Тернопільської області на 21 лютого 2017 року 16-00 годин.

Про день час та місце розгляду справи повідомити прокурора, потерпілого та обвинуваченого.

Суддя
Справа 688/3517/16-к
№ 1-кп/688/47/17
Ухвала
31 січня 2017 року м. Шепетівка

Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області в складі колегії суддів: головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000011 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 27 ч.3 ст. 369-2 КК України, ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 369-2 КК України, ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 369-2 КК України, -

ВСТАНОВИЛА:
Ухвалою колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Хмельницької області від 18 січня 2017 року скасовано ухвалу Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 25 листопада 2016 року про повернення обвинувального акта у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000011 від 12 грудня 2015 року з призначенням нового розгляду у суді першої інстанції.

Вказане кримінальне провадження з Апеляційного суду Хмельницької області надійшло до Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області 27 січня 2017 року.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Для проведення підготовчого судового засідання, у відповідності до ч.2 ст. 314 КПК України, слід викликати процесуального прокурора, обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , близьких родичів померлого обвинуваченого ОСОБА_6 ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , захисників ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , цивільного позивача ОСОБА_13 .

Керуючись ст. 314 КПК України, колегія суддів -

ПОСТАНОВИЛА:
Призначити кримінальне провадження за № 0000011 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 27 ч.3 ст. 369-2 КК України, ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 369-2 КК України, ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 369-2 КК України, до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 11 годину 00 хвилин 14 лютого 2017 року в приміщенні Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області за адресою: вул. Героїв Небесної Сотні, 30, м. Шепетівка Хмельницької області.

В підготовче судове засідання на вказаний час та дату викликати процесуального прокурора, обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , близьких родичів померлого обвинуваченого ОСОБА_6 ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , захисників ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , цивільного позивача ОСОБА_13 .

Ухвала оскарженню не підлягає.
Голововуючий суддя: ОСОБА_1 .

судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3 .