Справа № 302/1100/16-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.12.2016 р.смт.Міжгір`я

Міжгірський районний суд Закарпатської області

в особі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря с/з: ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого: ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

розглянувши на підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт. Міжгір`я кримінальне провадження № 0000541 щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець та мешканець АДРЕСА_1 , громадянина України, із базовою загально- середньою освітою, не працюючого, не одруженого, раніше не судимого,

про вчинення ним кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч. 1 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
Згідно обвинувального акта вбачається, що 18.11.2016 року біля 20 год. 00 хв. на вулиці в с. Колочава-Горб, Міжгірського району, Закарпатської області ОСОБА_4 перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, на грунті довготривалих особистих неприязних відносин, які раптово виникли під час суперечки із ОСОБА_5 , умисно з метою спричинення тілесних ушкоджень лодонею правої руки наніс один удар в обличчя ОСОБА_5 .

В результаті ОСОБА_4 , відповідно до висновку судово-медичної експертизи № 310 від 25.11.2016 року спричинив ОСОБА_5 тілесні ушкодження у вигляді синця на шкірних покривах спинки носа синець. Дані тілесні ушкодження розладу здоров`я за собою не потягли і по цій ознаці кваліфікуються відповідно до Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкодження, затверджених наказом МОЗ України № 6 від 17.01.1995 р., кваліфікуються як легкі тілесні ушкодження, що не спричинили короткочасного розладу здоров`я.

Своїми умисними діями ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 125 КК України, тобто умисне легке тілесне ушкодження.

До початку розгляду справи по суті вищевказаного кримінального провадження потерпілий ОСОБА_5 подав письмову заяву про закриття кримінального провадження у зв`язку з відмовою від обвинувачення.

Перевіривши заяву про відмову від обвинувачення потерпілого ОСОБА_5 , суд вважає, що така підлягає задоволенню і кримінальне провадження слід закрити з наступних підстав і мотивів.

ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ст. 125 ч. 1 КК України.

Відповідно до ст. 477 ч. 1 п. 1 КПК України вчинене ОСОБА_4 кримінальне правопорушення відноситься до кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.

Згідно ст. 284 ч. 1 п.7 КПК України кримінальне провадження закривається в разі якщо потерпілий, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Потерпілий ОСОБА_5 відмовився від обвинувачення по відношенню до ОСОБА_4 , про що подав суду письмову заяву.

ОСОБА_4 згідний на закриття кримінального провадження.

Отже в наявності є законна підстава для закриття кримінального провадження щодо обвинуваченого ОСОБА_4 ..

Цивільного позову, процесуальних витрат та речових доказів немає.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 не обирався.

Тому, керуючись ст.ст. 284 ч. 1 п. 7), ч. 6, 314 ч.3 п.2, 370, 372 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
Кримінальне провадження щодо обвинуваченого ОСОБА_4 за ст. 125 ч. 1 КК України закрити у зв`язку з відмовою потерпілого ОСОБА_5 від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 не обирався.

Цивільного позову, процесуальних витрат та речових доказів немає.

Ухвала набирає законної сили після спливу строку на подання апеляційної скарги.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Закарпатської області через цей райсуд протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя:ОСОБА_1