Справа № 464/4352/17
пр.№ 1-кс/464/1173/17
У Х В А Л А
про накладення арешту на майно
23.06.2017 року cлідчий суддя Сихівського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , а також прокурора Сихівського відділу Львівської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого СВ Сихівського відділу поліції ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 про накладення арешту на майно,

в с т а н о в и в :
Слідчий СВ Сихівського відділу поліції ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 у зв`язку із досудовим розслідуванням кримінального провадження № 0002065 від 22.06.2017 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, звернувся в суд із клопотанням, погодженим із прокурором Сихівського відділу Львівської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 , в якому просить накласти арешт на майно, а саме: посвідчення водія, видане на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , дійсне до 04.03.2023 року; мобільний телефон марки «SAMSUNG» IMEI НОМЕР_1 , білого кольору; мобільний телефон марки «Iphone 6» чорного кольору із пластиковим чохлом, ІМЕІ НОМЕР_2 ; мобільний телефон марки «Iphone 5s» IMEI НОМЕР_3 ; два кільця із жовтого металу; розкладний ніж із коричневою рукояткою; 2 ключі із магнітом; паспорт гр.Грузії, виданий на імя ОСОБА_6 , 09.08.2013 р.; протокол про адміністративне правопорушення та квитанція про сплату штрафу; посвідчення водія № НОМЕР_4 ; квитанцію про переказ грошових коштів; аркуші паперу із рукописними написами; банківську карту «Віза» НОМЕР_5 ; гаманець з вмістом грошових коштів купюрами різних номіналів в сумі 275 гривень та 20 доларів США, які були виявлені та вилучені під час огляду місця події 22.06.2017 р.

В обґрунтування заявленого клопотання слідчий покликається на те, що ОСОБА_7 , близько 23.20 год. 21.06.2017 року, за попередньою змовою із ОСОБА_8 та невстановленою слідством особою, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, шляхом пошкодження вікна, проникли у квартиру АДРЕСА_1 , де проживає ОСОБА_9 , звідки викрали майно останнього, а саме: ноутбук марки «Lenovo» вартістю 9000 грн, грошові кошти у сумі 1000 грн., після чого втекли з місця події, чим завдали потерпілому ОСОБА_9 матеріальної шкоди на суму 10000 грн.

Будучи допитаний як потерпілий ОСОБА_9 надав пояснення про те, що в його квартирі що по АДРЕСА_1 було вчинено крадіжку, та викрадено наступні речі: ноутбук марки «Lenovo» вартістю 9000, грошові кошти у сумі 1000 грн.

22.06.2017 р. слідчим СВ Сихівского ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_10 в порядку статті 237 КПК України був проведений огляд місця події, під час якого виявлені та вилучені вищезазначені речі.

Відповідно ст. 167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Згідно із ч.1 ст.168 КПК України, тимчасово вилучити майно може кожен, хто законно затримав особу в порядку, передбаченому статтями 207, 208 цього Кодексу. Відповідно до ч.2 цієї ж статті, тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.

Відповідно до ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна допускається з метою забезпечення, в тому числі, збереження речових доказів.

Відповідно до ст.170 КПК України завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Згідно із ч.2 ст. 170 КПК України клопотання слідчого, прокурора, цивільного позивача про арешт майна може розглядатися без повідомлення підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, їх захисника, представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо це є необхідним з метою забезпечення арешту майна.

Враховуючи вищевикладене та беручи до уваги те, що вказані предмети є можливо предметами та засобами вчинення кримінального правопорушення і мають суттєве значення для проведення досудового розслідування та можуть бути використані як докази вчиненого кримінального правопорушення, в тому числі й як речові докази, виникла необхідність у накладенні арешту на вказане майно.

Заслухавши думку прокурора в підтримку клопотання, перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, слідчий суддя приходить до висновку, що внесене слідчим клопотання є достатньо обґрунтованим та відповідає вимогам ст.171 КПК України. З доводів, викладених ним у клопотанні та в суді, вбачається, що арешт тимчасово вилученого майна згідно із протоколом огляду місця події від 22.06.2017 р., оскільки таке майно є можливо предметами та засобами вчинення кримінального правопорушення і мають суттєве значення для проведення досудового розслідування та можуть бути використані як докази вчинення кримінального правопорушення, в тому числі й як речові докази, а тому враховуючи вимоги ч. 2 ст. 173 КПК України, клопотання про арешт майна підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст.170-173, 175, 309, 369-372, 532 КПК України,

у х в а л и в :
Клопотання слідчого СВ Сихівського відділу поліції ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 про накладення арешту на майно - задовольнити.

Накласти арешт на майно шляхом заборони на його відчуження, розпорядження та користування, а саме: посвідчення водія, видане на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , дійсне до 04.03.2023 року; мобільний телефон марки «SAMSUNG» IMEI НОМЕР_1 , білого кольору; мобільний телефон марки «Iphone 6» чорного кольору із пластиковим чохлом, ІМЕІ НОМЕР_2 ; мобільний телефон марки «Iphone 5s» IMEI НОМЕР_3 ; два кільця із жовтого металу; розкладний ніж із коричневою рукояткою; 2 ключі із магнітом; паспорт гр.Грузії, виданий на імя ОСОБА_6 , 09.08.2013 р.; протокол про адміністративне правопорушення та квитанція про сплату штрафу; посвідчення водія № НОМЕР_4 ; квитанцію про переказ грошових коштів; аркуші паперу із рукописними написами; банківську карту «Віза» НОМЕР_5 ; гаманець з вмістом грошових коштів купюрами різних номіналів в сумі 275 гривень та 20 доларів США, які були виявлені та вилучені під час огляду місця події 22.06.2017 р.

У відповідності до ч.1 ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом.

В порядку ст.175 КПК України ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала про накладення арешту може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Львівської області протягом 5 днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1