Справа № 526/2510/16-к
Провадження № 1-кп/526/213/2016

В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 грудня 2016 року Гадяцький районний суд Полтавської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

потерпілої ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Гадячі кримінальне провадження на підставі угоди зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000945 від 05.11.2016 року відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Дорофіївка Щучинського району Північно-Казахстанської області (Казахстан), жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, не одруженого, освіта середня, студента 3-го курсу Аграрного коледжу управління і права Полтавської державної аграрної академії, раніше не судимого

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України,

в с т а н о в и в:
05.11.2016 року близько 01-00 год. ОСОБА_4 , будучи в стані алкогольного сп`яніння неподалік сільського будинку культури в с. Мартинівка Гадяцького району , на грунті особистих неприязних відносин, умисно кулаком руки наніс ОСОБА_5 один удар в область ребер, від якого остання впала на спину, після чого наніс потерпілій ще один удар ногою в область лівого стегна, в результаті чого потерпіла отримала тілесні ушкодження у вигляді крововиливу лівого плеча та крововиливу лівого стегна, кожне з яких згідно висновку судово-медичної експертизи №328 від 10.11.2016 року кваліфікується, як легке тілесне ушкодження .

Таким чином своїми умисними діями, що виразилися у нанесенні потерпілому легкого тілесного ушкодження, ОСОБА_4 скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.125 КК України.

29 листопада 2016 року між обвинуваченим та потерпілою була укладена угода про примирення у кримінальному провадженні у відповідності до вимог ст.471 КПК України.

Згідно даної угоди обвинувачений ОСОБА_4 та потерпіла ОСОБА_5 дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій обвинуваченого за ч. 1 ст.125 КК України та погодили покарання, яке повинен понести ОСОБА_4 з урахуванням обставин, які пом`якшують покарання: щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину та обставини, що обтяжує покарання, а саме вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння у виді громадських робіт строком на вісімдесят годин .

Наслідки укладання та затвердження даної угоди згідно ст.ст.473, 394, 424, 474, 476 КПК України, оговорені сторонами.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні пояснив, що права, надані йому законом у зв`язку з укладенням угоди про примирення розуміє, з наслідками укладення та затвердження угоди про примирення обізнаний, характер обвинувачення та його суть зрозумілі, обраний вид покарання, який застосовується до нього у разі затвердження угоди з ним узгоджено та є цілком зрозумілим, виконати взяті на себе відповідно до угоди про примирення зобов`язання він може виконати реально, свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України визнав повністю.

Суд, виконуючи вимоги ст.474 КПК України, не має сумнівів у добровільності та істинності позиції обвинуваченого ОСОБА_4 і переконаний, що укладення угоди про примирення є добровільним та не вбачає необхідності витребовувати додаткові документи та викликати в судове засідання інших осіб, а також досліджувати докази.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст.468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та обвинуваченим.

Згідно з ч. 3 ст.469 КПК України угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Злочин, вчинений ОСОБА_4 віднесений до злочинів невеликої тяжкості, тому укладення угоди не суперечить закону.

При вирішенні питання про відповідність угоди вимогам ст. 474 КПК України, суд враховує, що умови угоди про примирення не суперечать вимогам КПК України , правова кваліфікація дій кримінального правопорушення вірна, умови угоди відповідають інтересам суспільства та не порушують прав, свобод чи інтересів сторін або інших осіб, укладення угоди сторонами відбулося добровільно і не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді; кримінальне провадження свідчить про наявність фактичних підстав для примирення.

Згідно ч.5 ст.65 КК України у випадку затвердження вироком угоди про примирення, суд призначає покарання, узгоджене сторонами угоди.

Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про наявність підстав для затвердження угоди про примирення між потерпілою ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_4 і призначення останньому узгодженого сторонами покарання за ч.1 ст.125 КК України у виді громадських робіт строком на 80 годин.

Відповідно ст. 475 КПК України, у випадку якщо суд переконається, що угода може бути затверджена, він ухвалює вирок яким затверджує угоду і призначає узгоджену сторонами міру покарання.

Обвинуваченому ОСОБА_4 роз`яснені і йому зрозумілі наслідки невиконання угоди, встановлені ст. 476 КПК України.

Керуючись ст.ст. 314, 370, 373, 374, 469, 471 - 475 КПК України, суд ,-

з а с у д и в:
Угоду про примирення від 29 листопада 2016 року по кримінальному провадженню №0000945 від 05.11.2016 року, укладену між обвинуваченим ОСОБА_4 та потерпілою ОСОБА_5 затвердити.

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України та призначити узгоджене сторонами покарання у виді громадських робіт строком на 80 (вісімдесят) годин.

Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Полтавської області через Гадяцький районний суд протягом тридцяти днів з моменту його проголошення з підстав передбачених ч.3 ст. 394 КПК України.

Копію вироку суду негайно після його проголошення вручити засудженому та прокурору.

Головуюча: ОСОБА_1