Справа № 364/19/17
Провадження № 1-кп/364/8/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26.05.2017 року, Володарський районний суд Київської області, у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника Володарського сектору пробації ЦМУ ПВКПП Міністерства юстиції ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні, в смт Володарка, клопотання прокурора ОСОБА_3 про дозвіл на затримання з метою приводу обвинуваченого, оголошення його в розшук та зупинення провадження по кримінальному провадженні та про застосування відносно обвинуваченого запобіжного заходу у виді тримання під вартою по кримінальному провадженні № 1-кп/364/8/17 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000232 від 22.10.2016року про обвинувачення: ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ:
03.01.2017 року до Володарського районного Київської області надійшло дане кримінальне провадження, підготовче засідання по якому неодноразово відкладалося у зв`язку з неявкою обвинуваченого. На адресу суду щоразу поверталися конверти з відміткою, що за зазначеною адресою обвинувачений не проживає та з відміткою, що конверт повертається, так як отримавач вибув із місця проживання.

Ухвалою суду від 02.02.2017 року до обвинуваченого ОСОБА_5 було застосовано привід, який не виконано.

Ухвалою суду від 20.03.2017 року вказаного обвинуваченого було оголошено в розшук.

Заявою від 05.04.2017 року ОСОБА_5 повідомив суд, що він знаходився у реабілітаційному центрі та тепер буде проживати в АДРЕСА_1 (а.к.п. 47).

В підготовчому судовому засіданні 26.05.2017 року прокурор заявив клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу обвинуваченого ОСОБА_5 , одночасно з заявленим клопотанням про оголошення його в розшук та на час його проведення, просив зупинити провадження по даному кримінальному провадженні. Прокурор вказав, що оскільки ОСОБА_5 ухиляється від викликів до суду, тому при встановленні його місця перебування та доставки до суду слід вирішити питання про застосування відносно нього запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Заслухавши клопотання прокурора, взявши до уваги позицію представника органу пробації, вивчивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що є всі підстави вважати, що обвинувачений ОСОБА_5 намагається ухилитись від судового розгляду, тому заявлене прокурором клопотання слід задовольнити, виходячи з наступних міркувань.

Так, із клопотання та матеріалів кримінального провадження вбачається, 28.12.2017 року прокурором скеровано обвинувальний акт, який надійшов до суду 03.01.2017 року про обвинувачення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого за ч. 2 ст. 309 КК України. Кримінальне провадження зі стадії підготовчого судового засідання неодноразово відкладалося, зокрема: 12.01.2017 року, 20.01.2017 року, 02.02.2017 року, 20.03.2017 року, 28.04.2017 року, 18.05.2017 року. Обвинувачений жодного разу добровільно до суду не з`явився, що дає достатні підстави вважати, що він ухиляється від суду та кримінального покарання за вчинення злочину.

Вирішуючи питання по клопотанню про дозвіл на затримання з метою приводу обвинуваченого, суд виходить із того, що відповідно до ст. 188 КПК України, прокурор, має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Це клопотання може бути подане:

1) одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою;

2) після подання клопотання про застосування запобіжного заходу і до прибуття підозрюваного, обвинуваченого до суду на підставі судового виклику;

3) після неприбуття підозрюваного, обвинуваченого за судовим викликом для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою і відсутності у слідчого, суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю.

У даному випадку прокурор звернувся до суду із клопотанням про дозвіл на затримання обвинуваченого з одночасним поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до ч.4 ст. 189 КПК України суд відмовляє у наданні дозволу на затримання обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що обвинувачений переховується від органів досудового розслідування, або одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний, обвинувачений до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у статті 177 цього Кодексу .

Натомість у підготовчому судовому засіданні прокурор довів, що обвинувачений переховується від суду .

Наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України підтверджується тим, що ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні злочину середньої тяжкості, з моменту вчинення якого та по теперішній час, ухиляється від суду та вже був оголошений судом в розшук. Повідомивши свою нову адресу також не отримує виклики до суду, чим перешкоджає розгляду кримінального провадження по суті .

Таким чином, враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку , що клопотання прокурора про надання дозволу на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_5 є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 335 КПК України у такому разі, коли обвинувачений ухилився від суду, суд повинен зупинити судове провадження у кримінальному провадженні щодо цього обвинуваченого до його розшуку та організацію виконання розшуку доручити Володарському відділенню поліції Сквирського ВП ГУНП в Київській області .

Одночасно суд вважає, що розгляд клопотання прокурора про застосування до обвинуваеного ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримнання під вартою слід відтермінувати до моменту затримання обвинуваченого.

Керуючись ст.ст. 177, 188-199, 309, 335, 372 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора ОСОБА_3 про дозвіл на затримання обвинуваченого з метою приводу, про оголошення в розшук обвинуваченого та зупинення провадження у кримінальному провадженні задовольнити.

Оголосити в розшук ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця с. Загальці Бородянського району, Київської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 .

Надати дозвіл на застосування щодо обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , захід забезпечення кримінального провадження у вигляді затримання з метою приводу до суду.

Відповідно до ст.191 КПК України, затримана на підставі ухвали слідчого судді, суду особа, не пізніше тридцяти шести годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до слідчого судді, суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу. Службова особа, яка на підставі ухвали слідчого судді, суду про дозвіл на затримання затримала особу, зобов`язана негайно вручити їй копію зазначеної ухвали. Уповноважена службова особа ( особа, якій законом надане право здійснювати затримання), яка затримала особу на підставі ухвали слідчого судді, суду про дозвіл на затримання або у якої під вартою тримається особа, щодо якої діє ухвала про дозвіл на затримання, негайно повідомляє про це слідчого, прокурора, зазначеного в ухвалі.

Зупинити провадження по кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.

Клопотання прокурора про застосування до обвинуваеного ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримнання під вартою відтермінувати до моменту затримання обвинуваченого та розгляду його в судовому засіданні.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Ухвала втрачає законну силу з моменту приводу ОСОБА_5 до суду, чи по закінченню шести місяців із дати постановлення ухвали, або відкликання її прокурором.

Ухвала постановлена за клопотанням прокурора ОСОБА_3 , адреса: АДРЕСА_3 , телефон: НОМЕР_1 .

Ухвала прокурора про надання дозволу на затримання з метою приводу оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Виконання ухвали покласти на Володарське відділення поліції Сквирського відділу поліції Головного управління національної поліції України в Київській області.

Контроль за виконанням вказаної ухвали покласти на прокурора Володарського відділу Білоцерківської місцевої прокуратури.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1