Справа №127/5003/17
Провадження №1-кс/127/1986/17
10 березня 2017 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю слідчого ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці клопотання старшого слідчого з ОВС Слідчого управління фінансових розслідувань Головного управління ДФС у Вінницькій області майора податкової міліції ОСОБА_3 про арешт майна, -
09.03.2017 року до Вінницького міського суду звернувся старший слідчий з ОВС Слідчого управління фінансових розслідувань Головного управління ДФС у Вінницькій області майор податкової міліції ОСОБА_3 з клопотанням про накладення арешту на транспортний засіб автомобіль марки MERCEDES-BENZ 814D з д.н.з. НОМЕР_1 , який належить на правах власності ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом позбавлення права на відчуження, розпорядження та користування.
Згідно клопотання в ході здійснення досудового Дане кримінальне провадження зареєстровано про те, що від УСБУ у Вінницькій області надійшла інформація, що співробітниками УСБУ під час проведення заходів щодо виявлення незаконного переміщення вантажів через митний кордон України, у с. Козлів Могилів-Подільського району Вінницької області у приміщеннях місцевої ферми, яка розташована поблизу кладовища, виявлено незаконне зберігання спирту в кількості орієнтовно 50 000 літрів у пластикових діжках.
З метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення, відшукання та вилучення спирту, знарядь для незаконного виготовлення спирту, в рамках кримінального провадження 01.06.2016 працівниками податкової міліції проведено огляд зерносховища, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , яке належить на праві власності ОСОБА_5 .
Під час проведення вказаного огляду виявлено та вилучено 229 (двісті двадцять дев`ять) поліетиленових діжки синього кольору наповнених рідиною прозорого кольору з характерним запахом спирту ємністю орієнтовно 220-230 літрів кожна; 28 (двадцять вісім) прозорих поліетиленових мішка, в яких знаходились пластмасові ручки, які використовуються для виготовлення упаковки напоїв типу «BAG-IN-BOX», а також 51 (п`ятдесят одна) порожня поліетиленова діжка синього кольору ємністю орієнтовно 220-230 літрів кожна.
Крім того, слідчим проведено огляд ділянки державного кордону між прикордонними знаками № НОМЕР_2 та № НОМЕР_3 . Вказана земельна ділянка шириною приблизно 15 метрів та довжиною 20 метрів, має викатану стежку шириною 3 метра, стежка по всій довжині має сліди-вм`ятини від пластикових бочок об`ємом 220-240 літрів. Стежка веде до річки Дністер.
Вказане свідчить про ймовірне переміщення підакцизних товарів через державний кордон України з території Республіки Молдова.
В подальшому досудовим розслідуванням встановлено особу ОСОБА_5 який незаконно передав невстановленим особам ключі від власного складського приміщення, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 .
Надалі останньому повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 204 КК України та обвинувальний акт відносно нього скеровано до суду.
Водночас, 15.02.2017 до прокуратури області від Управління СБУ України у Вінницькій області надійшло повідомлення про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 204 КК України.
В повідомленні вказується, що на території Могилів-Подільського району Вінницької області діє організована група осіб, яка займається незаконним переміщенням через державний кордон України поза митним контролем підакцизної групи товарів, а саме спирту етилового низької якості, з території Республіки Молдова (далі Молдова) та подальшого виготовлення з нього контрафактних алкогольних виробів відомих світових брендів.
В ході здійснення розслідування вказаного провадження спецпідрозділом по боротьбі з корупцією та організованою злочинністю Управління отримано оперативні дані щодо налагодження механізму із незаконного переміщення через державний кордон України поза митним контролем підакцизної групи товарів, а саме спирту етилового низької якості, з території Молдови та подальшого виготовлення з нього контрафактних алкогольних виробів відомих світових брендів, організованим злочинним угрупованням з чітким розподілом функціональних обов`язків до якої входять іноземні громадяни та громадяни України.
Так, згідно наданої спецпідрозділом по боротьбі з корупцією та організованою злочинністю УСБУ у Вінницькій області інформацією встановлено, що транспортний засіб автомобіль марки MERCEDES-BENZ 814D з д.н.з. НОМЕР_1 використовується для незаконного перевезення спирту.
Згідно інформаційних баз даних НАІС ДДАЇ МВС України транспортний засіб автомобіль марки, транспортний засіб автомобіль марки MERCEDES-BENZ 814D з д.н.з. НОМЕР_1 належить на правах власності ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_1 .
07.03.2017 проведено обшук транспортного засобу автомобіля марки MERCEDES-BENZ 814D з д.н.з. НОМЕР_1 під час проведення якого вилучено лікеро-горілчані вироби іноземних брендів «Metaxa», «Jаck Danials», «Kvint» та «Finlandia» загальним об`ємом 1 тис. 188 літрів.
Тому, з метою забезпечення збереження доказів злочину, забезпечення застосування спеціальної конфіскації, всебічного, повного, об`єктивного та неупередженого дослідження всіх обставин кримінального правопорушення, надання їм належної правової оцінки та прийняття законних процесуальних рішень в передбачені кримінальним процесуальним законодавством строки слідчий просить накласти арешт на вищевказане майно.
Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримав.
Суддя слідчий вважає доцільним клопотання на підставі ч.2 ст. 172 КПК України розглянути без повідомлення власника майна, оскільки це є необхідним з метою забезпечення арешту майна.
Дослідивши матеріали клопотання, заслухавши думку слідчого, слідчий суддя прийшов до наступного висновку.
Відповідно до ст. 107 ч. 1 КПК України рішення про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час досудового розслідування, в тому числі під час розгляду питань слідчим суддею, приймає особа, яка проводить відповідну процесуальну дію. За клопотанням учасників процесуальної дії застосування технічних засобів фіксування є обов`язковим.
Враховуючи те, що від учасників процесуальної дії не надійшло клопотання про застосування технічних засобів фіксування розгляду клопотання про накладення арешту, тому слідчий суддя вважає за можливим розглянути дане клопотання без застосування технічних засобів фіксування.
Згідно ч.2 ст. 170 КПК України слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 цього Кодексу. Крім того, у випадку задоволення цивільного позову суд за клопотанням прокурора, цивільного позивача може вирішити питання про накладення арешту на майно для забезпечення цивільного позову до набрання судовим рішенням законної сили, якщо таких заходів не було вжито раніше.
Згідно п.1 ч.2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.
З метою забезпечення збереження доказів злочину, забезпечення застосування спеціальної конфіскації, всебічного, повного, об`єктивного та неупередженого дослідження всіх обставин кримінального правопорушення, надання їм належної правової оцінки та прийняття законних процесуальних рішень в передбачені кримінальним процесуальним законодавством строки,слідчий суддя вважає за необхідне накласти арешт на транспортний засіб автомобіль марки MERCEDES-BENZ 814D з д.н.з. НОМЕР_1 , який належить на правах власності ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом позбавлення права на відчуження, розпорядження та користування.
Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 100, 131, 132, 170-172 КПК України, суд,-
Клопотання старшого слідчого з ОВС Слідчого управління фінансових розслідувань Головного управління ДФС у Вінницькій області майора податкової міліції ОСОБА_3 про арешт майна задовольнити.
Накласти арешт на транспортний засіб автомобіль марки MERCEDES-BENZ 814D з д.н.з. НОМЕР_1 , який належить на правах власності ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом позбавлення права на відчуження, розпорядження та користування.
На ухвалу судді може бути подана апеляція протягом п`яти діб з дня її винесення до апеляційного суду Вінницької області.
Слідчий суддя