Справа №639/3141/16-к
Провадження №1-в/639/1412/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10 січня 2017 року м. Харків

Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові заяву про роз`яснення ухвали Жовтневого районного суду м. Харкова у справі №639/3141/16-к у відношенні засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

В С Т А Н О В И В:
До Жовтневого районного суду м. Харкова надійшла заява засудженого ОСОБА_4 щодо роз`яснення ухвали Жовтневого районного суду м. Харкова від 23.05.2016 року, а саме: про роз`яснення засудженому наступної дати подачі заяви до суду про умовно-дострокове звільнення.

У судовому засіданні прокурор зазначив про можливість роз`яснення ухвали Жовтневого районного суду м. Харкова від 23.05.2016 року.
Представник Холодногірської виправної колонії №18 та засуджений участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції не приймали, про дату, час та місце розгляду повідомлялись своєчасно та належним чином, що відповідно до вимог ч.2 ст.380 КПК України не перешкоджає проведенню судового розгляду.

Вислухавши думку прокурора, вивчивши матеріали судової справи та дослідивши зміст поданої заяви, суд приходить до наступного висновку.

Вироком апеляційного суду Харківської області від 23.06.2008 року ОСОБА_4 засуджений за п.п.6, 12, ч.2 ст.115, ч.4 ст.187, ч.1 ст.70 КК України до 14 років позбавлення волі з конфіскацією майна.

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Харкова від 23.05.2016 року відмовлено у задоволенні клопотання засудженого про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання. Згідно ч.6 ст.539 КПК України засудженому роз`яснено, що розгляд повторного клопотання з цього самого питання може мати місце не раніше як через 1 (один) рік з дня винесення ухвали суду.

Ухвалою апеляційного суду Харківської області від 15.11.2016 року ухвалу Жовтневого районного суду м. Харкова від 23.05.2016 року залишено без змін.

Відповідно до ч.1 ст.380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Згідно до ч.6 ст.539 КПК України, у разі набрання законної сили ухвалою суду про відмову в задоволенні клопотання щодо умовно-дострокового звільнення засудженого від відбування покарання або заміну невідбутої частини покарання більш м`яким покаранням розгляд повторного клопотання з цього самого питання щодо осіб, засуджених за тяжкі та особливо тяжкі злочини до позбавлення волі на строк не менше п`яти років, може мати місце не раніше як через рік з дня винесення ухвали суду про відмову.

Таким чином, засуджений ОСОБА_4 має право звернутись із повторним клопотанням про умовно-дострокове звільнення не раніше як через рік з дня винесення ухвали суду про відмову, тобто з 23.05.2017 року.

На підставі вищевикладеного, керуючись вимогами ст.ст.369-372, 380, 537, 539 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Заяву засудженого ОСОБА_4 від 15.12.2016 року щодо роз?яснення ухвали Жовтневого районного суду м. Харкова від 23.05.2016 року задовольнити.
Роз?яснити абзац 2 резолютивної частини ухвалу Жовтневого районного суду м. Харкова від 23.05.2016 року по справі №639/3141/16-к про те, що згідно вимог ч.6 ст.539 КПК України розгляд повторного клопотання щодо умовно-дострокового звільнення засудженого від відбування покарання може мати місце не раніше як через один рік з дня винесення ухвали суду про відмову, тобто з 23.05.2017 року.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом 7 (семи) днів з моменту її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Жовтневий районний суд м. Харкова, а для засудженого з моменту вручення копії судового рішення.

Суддя ОСОБА_1