Справа № 631/490/17
Провадження № 1-кп/626/198/2017
Красноградський районний суд Харківської області

04 вересня 2017 року м. Красноград
Красноградський районний суд Харківської області у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1 ,
при секретарі: ОСОБА_2 ,
за участю прокурора: ОСОБА_3 ,
обвинуваченого: ОСОБА_4 ,
потерпілого: ОСОБА_5
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженець села Хорошеве Харківського району Харківської області, зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , одружений, пенсіонер, маючий середню освіту, раніше не судимий,-
- в скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.121 КК України,
13 травня 2017 року близько 14.30 год. ОСОБА_7 , перебував в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись в приміщенні літньої кухні на території домоволодіння АДРЕСА_1 , в якій він проживає разом зі своєю дружиною ОСОБА_8 . Близько 15.00 год. цього ж дня між чоловіком та дружиною ОСОБА_9 , які знаходились в приміщенні цієї літньої кухні відбувся словесний конфлікт, на ґрунті того, що ОСОБА_7 намагався розібрати швейну машинку, щоб у подальшому здати її в металобрухт.
В цей же час ОСОБА_8 направилась до жилого будинку, розташованого також на території вказаного домоволодіння, в якому проживає їх син ОСОБА_10 , де попрохала його перешкодити ОСОБА_11 розбирати швейну машинку та допомогти винести її з приміщення літньої кухні, щоб сховати, на що син ОСОБА_10 погодився та відразу направився до приміщенні літньої кухні.
У вказаний час та у вказаному місці, коли ОСОБА_10 зайшов до приміщення літньої кухні та почав робити зауваження своєму батьку ОСОБА_11 , у останнього раптово виникли до сина неприязні відносини та умисел на заподіяння йому тяжких тілесних ушкоджень. В зв`язку з чим ОСОБА_7 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, реалізуючи свій злочинний намір, діючи умисно, тримаючи в правій руці кухонний ніж із односторонньо заточеним лезом довжиною 80 мм та пластиковою рукояткою білого кольору довжиною 110 мм, яким він перерізав дроти швейної машинки, наніс один удар вищевказаним ножем сину ОСОБА_12 в передню черевну стінку живота, заподіявши проникаюче колото-різане поранення черевної стінки з пошкодженням великого сальника, яке за ступенем тяжкості відноситься до тяжких тілесних ушкоджень.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 свою вину у вчиненні вказаного злочину, за наведених вище обставин визнав в повному обсязі, не оспорював факти викладені в обвинувальному акті та показав, як викладено вище, пояснивши що прокурором все викладено вірно і доповнити йому нічого.
Враховуючи те, що обвинувачений та інші учасники процесу не оспорювали всі обставини справи, і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд, роз`яснивши учасникам процесу положення ч.3 ст.349 КПК України провів судовий розгляд даної справи щодо всіх її обставин, визнавши недоцільним дослідження тих доказів по справі, які ніким не оспорюються, а обмежився дослідженням даних про особу обвинуваченого, які можуть вплинути на призначення останньому міри та виду покарання.
За таких обставинах суд вважає, що винуватість ОСОБА_6 у скоєнні інкримінованого злочину доведена повністю і кваліфікує його дії за ч.1 ст.121 КК України, як умисне тяжке тілесне ушкодження, тобто умисне тяжке тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння.
Призначаючи обвинуваченому покарання, суд керується ст.50, 65-67 КК України, яке має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами і не має на меті завдати фізичних страждань або принизити людську гідність.
Вивченням даних про особу обвинуваченого ОСОБА_6 встановлено, що він не працює, оскільки досяг пенсійного віку, на обліку у лікаря нарколога чи психіатра не перебуває, має постійне місце мешкання, де характеризується посередньо.
Обставинами, які пом`якшують покарання ОСОБА_6 суд визнає повне визнання провини, щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.
Обставиною, що обтяжує покарання, суд визнає скоєння злочину особою, що перебувала в стані алкогольного сп`яніння.
При призначенні покарання підсудному ОСОБА_6 суд, враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого злочину; дані про особу підсудного, який раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, щиро кається у скоєному, обставини, пом`якшуючі та обтяжуючі покарання, думку прокурора та потерпілого, щодо призначення покарання, і вважає, що покарання ОСОБА_6 , яке необхідно і достатньо для його виправлення перевиховання і попередження нових злочинів, повинно бути призначено в межах санкції ч.1 ст.121 КК України, у вигляді позбавлення волі.
При цьому, з урахуванням даних про особу обвинуваченого, які наведені вище, а також враховуючи щире каяття обвинуваченого та думку прокурора і потерпілого, суд вважає можливим на підставі ст.75 КК України звільнити обвинуваченого ОСОБА_6 від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він за час встановленого строку не скоїть нового злочину та виконає покладені на нього обов`язки, передбачені ст.76 КК України.
Заходи кримінального провадження в тому числі міра запобіжного заходу, не застосовувалися. Питання щодо речових доказів по справі, вирішити відповідно до ст.100 КПК України. Судові витрати по справі відсутні. Цивільний позов не заявлено.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.373-376 КПК України, суд, -
ОСОБА_6 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.121 КК України і призначити йому покарання у виді 5(п`яти) років позбавлення волі.
На підставі ст.75 КК України ОСОБА_6 від відбування покарання звільнити з випробуванням, встановивши іспитовий строк, тривалістю 3(три) роки.
Відповідно до п.1, 2 ч.1 ст.76 КК України на ОСОБА_6 покласти обов`язки: 1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; 2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання.
Речові докази по справі:
*ніж кухонний заводського виготовлення, бувший у використанні, загальною довжиною 19 см. з плями бурого кольору схожі на кров; марлевий відрізок зі змивом бурого кольору схожого на кров; ватний відрізок зі змивом бурого кольору схожого на кров, які направлені до камери речових доказів Нововодолазького ВП Первомайського ВП ГУНП в Харківській області знищіти;
*дерев`яну пряму дошку, коричневого кольору, яка являє собою кришку від швейної машинки; брюки, темно синього кольору, виготовлені з джинсового матеріалу; куртку чоловічу із чорного синтетичного матеріалу на підкладці із чорної саржевої ткані; кофту (светр) виготовлена з товстого чорного в`язаного трикодажа; брюки, світло коричневого кольору, виготовлені синтетичного матеріалу; светр чоловічій напівшерстяний, машинної в`язки в горизонтальні полоси чорного, білого та сірого кольору; светр з плотного напівсинтеетичного трикотажу на флісовій основі, темно-синього кольору, на якому мається пришивний капюшон, які також направлені до камери речових доказів Нововодолазького ВП Первомайського ВП ГУНП в Харківській області повернути особам, у яких вони були вилучені, тобто їх власникам, а в разі якщо ці речі для них не мають ніякої цінності знищіти.
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Харківської області через Красноградський районний суд Харківської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору. Інші учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Суддя