УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 серпня 2017 р. слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні клопотання старшого слідчого слідчого відділу прокуратури Запорізької області ОСОБА_3 , погодженого прокурором відділу прокуратури Запорізької області ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів за матеріалами досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000221 від 21.04.2017, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий слідчого відділу прокуратури Запорізької області ОСОБА_3 за погодженням з процесуальним керівником звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, мотивуючи свої вимоги тим, що у провадженні слідчого відділу прокуратури Запорізької області перебуває кримінальне провадження №0000221 розпочате 21.04.2017 щодо зловживання службови становищем службовими особами ІНФОРМАЦІЯ_1 та ІНФОРМАЦІЯ_2 за ч. 1 ст. 364 КК України.

У ході досудового розслідування встановлено, що у ході досудового розслідування кримінального провадження №0005889 від 26.09.2016 слідчим ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_5 складено повідомлення про підозру ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України, цього ж дня вказане повідомлення погоджено прокурором Запорізької місцевої прокуратури №3 ОСОБА_7 .

Відповідно до пред`явленої підозри ОСОБА_6 будучи службовою особою, заступником директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », на якого в силу посадових обов`язків покладено виконання організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій, діючи умисно, впродовж липня 2016 року, маючи на меті досягнення перемоги у відкритих торгах по закупівлі робіт «Реконструкція ВРУ-35кВ ПС 150/35/6 кВ «Новозапорізька» м. Запоріжжя», достовірно знаючи, що на час підготовки документів підприємство не володіє достатньою кількістю кваліфікованих працівників та необхідним обладнанням для виконання робіт на які оголошено закупівлю, склав та видав завідомо неправдиві офіційні документи: довідку про наявність працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід, довідку про наявність обладнання та матеріально-технічної бази, необхідних для виконання умов договору.

21.11.2016 досудове розслідування у кримінальному провадженні закінчено, слідчим ОСОБА_5 складено обвинувальний акт відносно ОСОБА_6 за ч. 1 ст. 366 КК України. Цього ж дня обвинувальний акт затверджено прокурором Запорізької місцевої прокуратури №3 ОСОБА_7 та разом з угодою про визнання винуватості та іншими додатками скеровано до ІНФОРМАЦІЯ_4 .

08.12.2016 ІНФОРМАЦІЯ_5 ухвалено обвинувальний вирок у кримінальному провадженні, яким затверджено угоду про визнання винуватості та призначено ОСОБА_6 узгоджене покарання.

Підставою визначення слідчим ОСОБА_6 відповідальною особою за вчинене правопорушення, стали надані на вимогу слідчого директором ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » документи, а саме: наказ №01/1-к від 07.06.2016 про прийняття на роботу ОСОБА_6 на посаду заступника директора, посадова інструкція ОСОБА_6 як заступника директора підприємства.

Разом з цим, в матеріалах кримінального провадження №0005889 від 26.09.2016 відсутні будь-які інші докази на підтвердження факту виконання вказаних обов`язків ОСОБА_6 на підприємстві за ІІІ квартал 2016 року.

Зокрема, директором ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » ОСОБА_8 на запит слідчого надано інформацію разом з примірниками звітності за формою №Д4 з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » за червень, липень та серпень 2016 року.

Відповідно до вказаної звітності, ОСОБА_6 , як особа яка отримує заробітну плату на ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » не обліковується. Жоден зі свідків, окрім директора вказаного підприємства ОСОБА_8 факт працевлаштування ОСОБА_6 не підтверджує.

Крім того, згідно отриманої інформації з ІНФОРМАЦІЯ_7 вбачається, що згідно поданої ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » звітності за формою 1ДФ та повідомлень про прийняття на роботу, громадянин ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_8 у трудових відносинах з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » у період з 01.06.2016 по 31.12.2016 не перебував.

Допитаний з вказаних обставин свідок ОСОБА_8 директор ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » відмовився від дачі показань в порядку ст. 63 Конституції України.

Вказане може свідчити про умисні дії відповідних службових осіб органів прокуратури та поліції в інтересах третіх осіб, направлені на укриття від притягнення до кримінальної відповідальності особи, яка насправді є винною у вчиненні зазначеного кримінального правопорушення.

На даний час в ході досудового розслідування виникла необхідність в отриманні інформації про вхідні та вихідні з`єднання, смс-повідомлення із вказівкою місця виходу в ефір, дати та часу початку, закінчення та тривалості з`єднання, номеру телефону та ІМЕІ мобільного телефону, з якого відбувалося з`єднання та яким апаратом з`єднувався ОСОБА_7 .

Відповідно до протоколу допиту в якості свідка від 20.06.2017 ОСОБА_7 використовує номер оператора мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_9 » НОМЕР_1 .

Враховуючи викладене, на теперішній час необхідно отримати інформацію, яка знаходиться у володінні компанії стільникового зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_9 », розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , про вхідні та вихідні з`єднання, смс-повідомлення із вказівкою місця виходу в ефір, дати та часу початку, закінчення та тривалості з`єднання, номеру телефону та ІМЕІ мобільного телефону, з якого відбувалося з`єднання та яким апаратом з`єднувалися із використанням номеру НОМЕР_1 . в період часу з 26.09.2016 по 21.08.2017, у зв`язку із чим слідчий звернувся до суду з даним клопотанням.

Слідчий у судовому засіданні доводи клопотання підтримав, просив його задовольнити.

Відповідно до частини 1 статті 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити виїмку).

Згідно з пунктом 7 частини 1 статті 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.

За нормою частини шостої статті 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів. Доступ особи до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, здійснюється в порядку, визначеному законом. Доступ до речей і документів, що містять відомості, які становлять державну таємницю, не може надаватися особі, що не має до неї допуску відповідно до вимог закону.

Зазначені слідчим обставини вказують, що тимчасовий доступ до документів надасть органу досудового розслідування можливість встановити фактичні обставини вчинення ймовірного злочину, які можуть мати доказове значення під час судового розгляду, при цьому підтвердження обставин, які передбачається довести за допомогою цих документів в інший спосіб є неможливим.

Проаналізувавши доводи клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов висновку, що вказані у клопотанні документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а тому наявні підстави для надання слідчому тимчасового доступу до цих документів.

Керуючись ст.ст. 159 163, 369, 372 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого слідчого відділу прокуратури Запорізької області ОСОБА_3 задовольнити.

Надати старшому слідчому слідчого відділу прокуратури Запорізької області ОСОБА_3 , дозвіл на тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться у володінні компанії стільникового зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_9 », розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , про вхідні та вихідні з`єднання, смс-повідомлення із вказівкою місця виходу в ефір, дати та часу початку, закінчення та тривалості з`єднання, номеру телефону та ІМЕІ мобільного телефону, з якого відбувалося з`єднання та яким апаратом з`єднувалися із використанням номеру НОМЕР_1 в період часу з 26.09.2016 по 21.08.2017.

Визначити строк дії ухвали протягом тридцяти днів з дня постановлення ухвали слідчим суддею, тобто до 29 вересня 2017 р.

Умисне невиконання ухвали суду тягне за собою кримінальну відповідальність, передбачену ст. 382 КК України.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення вказаних документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1