Справа № 643/2916/13-к
Номер провадження 1-кп/643/216/17
УХВАЛА

24.05.2017 Московський районний суд м. Харкова у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю секретаря ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
захисників адвокатів ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,
ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, з вищою освітою, працюючого на посаді оперуповноваженого СКР Московського РВ ХМ ГУМВС України в Харківській області, одруженого, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , мешкаючого без реєстрації за адресою: АДРЕСА_2 , у вчинені злочинів, передбачених ч.4 ст.189, ч.3 ст.371, ч.1 ст.263, ч.2 ст. 162, ч.3 ст.28, ч.2 ст. 194, ч.3 ст.357, ч.3 ст.28, ч.3 ст. 357 КК України,
ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженки м. Харкова, громадянку України, з вищою освітою, розлученої, маючої на утриманні малолітню дитину, ІНФОРМАЦІЯ_3 , працюючої на посаді фахівця із соціальної роботи Центру соціальних служб для сім`ї, дітей та молоді Ленінського району м. Харкова, раніше не судиму, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_3 , мешкаючого без реєстрації за адресою: АДРЕСА_2 , у вчинені злочинів, передбачених ч.4 ст.189, ч.3 ст.28, ч.2 ст. 194, ч.3 ст.28, ч.3 ст. 357 КК України,
ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженця м. Харкова, громадянина України, з середньо- спеціальною освітою, одруженого, маючого на утриманні малолітню дитину, не працюючого, мешкаючого за адресою: АДРЕСА_4 , раніше судимий:- вироком Фрунзеньского районного суду м. Харкова від 19.03.2001р. за ч.1 ст.229-6 КК України (в редакції 1960 року) до 1 року позбавлення волі, звільнений від відбування покарання з випробуванням строком на 1 рік; вироком Московського районного суду м. Харкова від 25.03.2004р. за ч.2 ст.186, ч.2 ст.309 КК України, з застосуванням ст.ст. 70, 71 КК України до 4 років 2 місяців позбавлення волі; у вчинені злочинів, передбачених ч.4 ст.189, ч.3 ст.28, ч.2 ст. 194, ч.3 ст.28, ч.3 ст. 357 КК України,
ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , уродженця м. Єреван, Вірменія, вірменина, особи без громадянства, з середньою освітою, не працюючого, мешкаючого без реєстрації за адресою: АДРЕСА_5 , раніше не судимого, у вчинені злочину, передбаченого ч.2 ст.189 КК України,
ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , уродженця м. Єреван, Вірменія, вірменина, громадянина Республіки Вірменія, з середньою освітою, не працюючого, не одруженого, мешкаючого без реєстрації за адресою: АДРЕСА_6 , раніше судимого вироком Московського районного суду м. Харкова від 13.09.2012р. до 3 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням строком на 2 роки,у вчинені злочину, передбаченого ч.2 ст.189 КК України,
ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , уродженку с. Пересічне, Дергачівського району, Харківської області, громадянку України, з середньою освітою, розлучену, не працюючу, проживаючу за адресою: АДРЕСА_7 , раніше не судиму, у вчинені злочину, передбаченого ч.2 ст.189 КК України,
в с т а н о в и в:
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_13 заявив клопотання про відмову від захисника ОСОБА_8 та клопотання про залучення захисника для здійснення його захисту за призначенням, так як за відсутності коштів не може залучити його самостійно.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_15 заявив клопотання про відмову від захисника ОСОБА_10 .
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_14 заявив клопотання про відмову від захисника ОСОБА_9 .
Відповідно до ст. 54 КПК України, обвинувачений має право відмовитися від захисника або замінити його. Відмова від захисника або його заміна повинна відбуватися виключно в присутності захисника після надання можливості для конфіденційного спілкування. Відмова від захисника не приймається у випадку, якщо його участь є обов`язковою.
Згідно із вимогами ст. 49 ч. 1 п. 2 КПК України суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.
Враховуючи, що обвинуваченим ОСОБА_13 заявлене клопотання про призначення захисника, яке обґрунтовано відсутністю коштів для самостійного залучення захисника, відповідно до вимог ст.49 КПК України, для забезпечення права обвинуваченого на захист, суд вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню.
Суд, заслухавши думку учасників судового розгляду, прийшов до висновку про задоволення клопотання обвинувачених про відмову від захисників.
Керуючись ст. ст. 45, 46, 49, 52, 54, 369, 371 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Клопотання обвинуваченого ОСОБА_15 задовольнити.
Клопотання обвинуваченого ОСОБА_14 задовольнити.
Клопотання обвинуваченого ОСОБА_13 задовольнити.
Доручити Центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням обвинуваченому ОСОБА_13 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 189, ч.3 ст. 28, ч.2 ст. 194, ч.3 ст. 28, ч.3 ст. 357 КК України
Для прибуття адвоката - захисника у судовому засіданні оголосити перерву до 11-30 години 19.06.2017 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя ОСОБА_1
Судді ОСОБА_2
ОСОБА_3