overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний номер справи: 654/2400/16-к Головуючий в 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/791/342/17 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: повернення обвинувального акта
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
16 березня 2017 року м. Херсон

Суддя апеляційного суду Херсонської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора на ухвалу Цюрупинського районного суду Херсонської області від 23 лютого 2017 року, якою повернуто обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.5 ст. 368 КК України,-

в с т а н о в и в:
Ухвалою Апеляційного суду Херсонської області від 06 березня 2017 року було відкрито провадження за вказаною апеляційною скаргою прокурора.

У теперішній час підготовка до апеляційного розгляду кримінального провадження завершена, а тому може бути призначений апеляційний розгляд.

Керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України, -

п о с т а н о в и в:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Новокаховського міського суду Херсонської області від 24 лютого 2017 року, якою йому повернуто обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України.

Призначити апеляційний розгляд на 09 годину 15 хвилин 03 квітня 2017 року в залі судового засідання апеляційного суду Херсонської області (м. Херсон, вул. 295 Херсонської стрілецької дивізії, 1-А), повідомивши про це сторони.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Явка захисника в судове засідання є обов`язковою.
Суддя: (підпис)
З оригіналом згідно
Суддя Апеляційного суду
Херсонської області ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Єдиний унікальний номер справи:1-1/12 Головуючий I інстанції: ОСОБА_1
Номер провадження:11/791/2/17 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.5 ст.191 КК України
ПОСТАНОВА
2017 року березня місяця 15 дня суддя судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Херсонської області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали за апеляціями потерпілих на вирок Чаплинського районного суду Херсонської області від 12 березня 2012 року щодо засуджених ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ,-
ВСТАНОВИВ:
Цим вироком суду ОСОБА_4 засуджена за ч.5 ст.191 ,ч.2 ст.200, ч.1,2,3 ст.358 КК України та ОСОБА_3 засуджена ч.5 ст.191, ч.2 ст.364 КК України.
Згідно автоматизованого розподілу головуючим по вказаній справі призначено суддю ОСОБА_2 .
Вивчивши матеріали кримінальної справи, в силу ст.54 КПК України (в редакції 1960 року), суддя ОСОБА_2 не може розглядати зазначену кримінальну справу, оскільки знаходиться в родинному зв`язку з захисником адвокатом ОСОБА_5 , яка діє в інтересах засудженої ОСОБА_3 , тому заявляю самовідвід по розгляду вказаної кримінальної справи.
На підставі вищевикладеного , керуючись ст.ст. 54,56 КПК України (в редакції 1960 року), -
ПОСТАНОВИВ:
Заявляю самовідвід при розгляді в апеляційній інстанції кримінальної справи щодо ОСОБА_4 та ОСОБА_3 за апеляціями потерпілих на вирок Чаплинського районного суду Херсонської області від 12 березня 2012 року.
Кримінальну справу справи за апеляціями потерпілих на вирок Чаплинського районного суду Херсонської області від 12 березня 2012 року щодо засуджених ОСОБА_4 та ОСОБА_3 направити до канцелярії Апеляційного суду Херсонської області для перерозподілу.

Суддя Апеляційного суду
Херсонської області (підпис) ОСОБА_2
Суддя: ОСОБА_2
Справа № 750/1039/17
Провадження № 1-кп/750/141/17
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
16 березня 2017 року м. Чернігів
Деснянський районний суд міста Чернігова в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

з участю прокурора - ОСОБА_3 ,

захисника - ОСОБА_4 ,

обвинуваченого - ОСОБА_5 ,

здійснивши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові підготовче судове засідання кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0008400 від 02.09.2016 року по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
Процесуальних підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 КПК України, судом не встановлено, у зв`язку з чим дане кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду на підставі обвинувального акту.

Обвинувачений ОСОБА_5 виявив бажання приймати участь у підготовці досудової доповіді.

Клопотань від учасників судового провадження не надходило.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314 - 317 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Деснянського районного суду міста Чернігова на 23 березня 2017 року о 16 год. 00 хв..

Судовий розгляд кримінального провадження проводити суддею одноособово.

В судове засідання викликати: прокурора Чернігівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , представника потерпілого ТОВ «Сільпо Фуд» ОСОБА_6 , захисника ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 ..

Зобов`язати Новозаводський районний сектор Чернігівського міського відділу з питань пробації скласти досудову доповідь стосовно обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, в силу ст. 89 КК України не судимого, мешканця АДРЕСА_1 та надати її до суду в строк до 23 березня 2017 року.

Зобов`язати прокурора Чернігівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 забезпечити представнику уповноваженого органу з питань пробації ознайомитися з матеріалами кримінального провадження виключно щодо обставин, передбачених пунктами 4 та 5 ч.1 ст. 91 КПК України.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 740/3269/16-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/795/396/2017
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
14 березня 2017 року м. Чернігів
Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області ОСОБА_2 провівши підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження №11-кп/795/396/2017, за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 20 січня 2017 року, яким визнано винним ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
Суддею доповідачем по справі виконані всі необхідні дії, передбачені ст.401 КПК України і справа може бути призначена до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні.
Керуючись ст. 401 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Підготовчі дії по справі закінчити.
Призначити апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 20 січня 2017 року, яким визнано винним ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, на 16 травня 2017 року о 13:30 год.
Про час та місце слухання справи повідомити сторони судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
Справа № 746/477/16-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/795/430/2017
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
16 березня 2017 року м. Чернігів
Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 подану в інтересах ОСОБА_4 на вирок Срібнянського районного суду Чернігівської області від 25 січня 2017 року,
Ухвалою апеляційного суду Чернігівської області від 07 березня 2017 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 подану в інтересах ОСОБА_4 на вирок Срібнянського районного суду Чернігівської області від 25 січня 2017 року.
Всі підготовчі дії до апеляційного розгляду кримінального провадження, передбачені статтею 401 Кримінального процесуального кодексу України, виконані.
Керуючись статтею 401 Кримінального процесуального кодексу України,
Підготовку апеляційного провадження закінчити.
Призначити апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 подану в інтересах ОСОБА_4 на вирок Срібнянського районного суду Чернігівської області від 25 січня 2017 року у відкритому судовому засіданні в залі апеляційного суду Чернігівської області на 21 квітня 2017 року о 15:00 год.
Про дату, місце і час розгляду кримінального провадження повідомити всіх учасників судового розгляду.
СуддяОСОБА_2
Справа № 159/407/17
Провадження № 1-кп/159/83/17
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15 березня 2017 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області під головуванням
судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
потерпілого ОСОБА_5
обвинуваченої ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ковелі справу про обвинувачення
ОСОБА_6 , уродженки с. Білин Ковельського району Волинської області, ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , українки, громадянки України, з середньою спеціальною освітою, працюючої на посаді оператора автомобільної парковки у фізичної особи-підприємця ОСОБА_7 , несудимої,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України (кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0002459),

в становив:
ОСОБА_6 обвинувачується в тому, що 29 грудня 2015 року біля 00 год. 30 хв., між нею, коли вона перебувала на своєму робочому місці оператора автомобільної парковки, що знаходиться на Привокзальній площі у м. Ковелі по бульвару Л. Українки, та її чоловіком ОСОБА_8 , з однієї сторони, та водієм автомобіля марки «Daewoo Lanos Hatchback», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_5 з іншої, виник конфлікт з приводу відмови останнього від додаткової оплати наданих послуг з автомобільного паркування. У ході конфлікту, який виник раптово, в той час, коли ОСОБА_5 намагався самовільно виїхати з території автомобільної парковки, минаючи шлагбаум, який перебував у закритому положенні, ОСОБА_6 через відчинене вікно водійських дверей автомобіля марки «Daewoo Lanos Hatchback», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , умисно, з метою заподіяння тілесних ушкоджень. спричинила декілька ударів руками та подряпини по обличчю ОСОБА_5 , який сидів за кермом вказаного автомобіля. Після того, як ОСОБА_5 зупинив автомобіль та вийшов із транспортного засобу, ОСОБА_6 продовжила наносити удари долонями обох рук по обличчю ОСОБА_5 , а також дряпати його нігтями, внаслідок чого останньому спричинено множинні садна обличчя, що згідно висновку судово-медичного експерта №374 від 21.11.2016 за ступенем тяжкості відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.

В ході судового розгляду справи потерпілий ОСОБА_5 заявив про відмову від обвинувачення.

Кримінальне провадження слід закрити.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представник, відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

ОСОБА_5 відмовився від обвинувачення, яке згідно ст.477 КПК України є кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення.

Керуючись п.7 ч.1 ст.284, 477 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:
Кримінальне провадження №0002459 про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст.125 КК України, закрити у зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області через Ковельський міськрайонний суд протягом семи днів з дня її проголошення.

Головуючий ОСОБА_9
Справа № 161/4088/17
Провадження № 1-кс/161/1994/17
У Х В А Л А
про повернення клопотання

м. Луцьк 15 березня 2017 року
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , за участю прокурора відділу прокуратури Волинської області ОСОБА_2 , старшого слідчого з ОВС СУ ФР ГУ ДФС у Волинській області ОСОБА_3 , секретаря ОСОБА_4 , розглянувши клопотання старшого слідчого з ОВС СУ ФР ГУ ДФС у Волинській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів,

В С Т А Н О В И В :
Старший слідчий з ОВС СУ ФР ГУ ДФС у Волинській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.

До суду подано письмову заяву старшого слідчого з ОВС СУ ФР ГУ ДФС у Волинській області ОСОБА_3 про відкликання клопотання для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст. 163-164 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :
Клопотання старшого слідчого з ОВС СУ ФР ГУ ДФС у Волинській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, повернути, згідно поданої заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
КП № 278/3006/16-к

У Х В А Л А
Іменем України

16 березня 2017 року м. Житомир

Житомирський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , якого вироком Житомирського районного суду від 06 березня 2017 року засуджено за вчинення злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :
06 березня 2017 року Житомирським районним судом ухвалено вирок, яким ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185, 75 КК України та призначено йому покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі з іспитовим строком 1 (один) рік 6 (шість) місяців.

Водночас, з матеріалів справи вбачається, що у резолютивній частині даного вироку, а саме у четвертому абзаці допущено описку, оскільки невірно вказано по батькові обвинуваченого « ОСОБА_5 », хоча правильним є « ОСОБА_6 ».

У судове засідання учасники судового процесу не з`явилися, причини неявки невідомі.

Прокурор просила виправити вищевказану описку.

Заслухавши думку прокурора, оглянувши матеріали кримінального провадження №278/3006/16-к, суд вважає, що необхідно виправити наведену описку з наступних підстав.

У відповідності до ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Отже, враховуючи те, що зазначена описка може призвести до неправильного сприйняття судового рішення та неможливості його виконання, суд вважає, що її необхідно виправити.

Керуючись ст. 379 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Виправити описку у вироку Житомирського районного суду, ухваленого 06 березня 2017 року в кримінальному провадженні №278/3006/16-к, де в його резолютивній частині, а саме у четвертому абзаці правильно вказати по батькові обвинуваченого, а саме: «Стягнути з ОСОБА_4 у дохід держави судові витрати на залучення експертів у розмірі 1101 грн.».
Ухвалу може бути оскаржено до апеляційного суду Житомирської області через Житомирський районний суд Житомирської області протягом семи днів з моменту її проголошення.

Суддя:
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 280/1582/16-к
Провадження № 1-кп/280/86/17
У Х В А Л А
10 березня 2017 року м.Коростишів
Коростишівський районний суд Житомирської області в складі:

Головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м.Коростишів кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

встановив:

В судове засідання без поважних причин не зявився обвинувачений ОСОБА_4 явку якого суд визнає обов`язковою, а тому необхідно здійснити примусовий привід обвинуваченого в наступне судове засідання.

Відповідно до ст.139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був у встановленому цим кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не зявився без поважних причин або не повідомив причини свого неприбуття до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано привід.

Згідно ст.323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що відносно обвинуваченого, що не зявився необхідно застосувати привід, оскільки він ухиляються від явки до суду.

Керуючись ст.ст. 139, 140, 323 КПК України, суд,-

ухвалив:

відкласти розгляд справи до 31 березня 2017 року 10 год. 30 хв.

Здійснити примусовий привід:

- Обвинуваченого ОСОБА_4 , проживаючого в АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали доручити Коростишівському ВП ГУНП в Житомирській області.

Суддя ОСОБА_5 .Пасічний
БЕРЕЗАНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження 1-кс/356/108/17
Справа № 356/273/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13.03.2017 слідчий суддя Березанського міського суду Київської області ОСОБА_1 , ознайомившись із клопотанням начальника Державної установи «Березанська виправна колонія (№ 95)» ОСОБА_2 про вирішення питання стосовно вилученого забороненого предмета
В С Т А Н О В И В:
В березні 2017 року до канцелярії Березанського міського суду Київської області надійшло клопотання начальника Державної установи «Березанська виправна колонія (№ 95)» ОСОБА_2 щодо вилучення грошових коштів у сумі 1 (один) ЄВРО та 12 (дванадцяти) гривень, які належали засудженому ОСОБА_3 .
Клопотання подано у відповідності до ч. 7 ст. 102 КВК України, ст. 537, 539 КПК України, а тому вважаю за необхідне прийняти його до свого провадження.
Керуючись ст. 537, 539 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В:
Прийняти до свого провадження клопотання начальника Державної установи «Березанська виправна колонія (№ 95)» ОСОБА_2 щодо вилучення грошових коштів у сумі 1 (один) ЄВРО та 12 (дванадцяти) гривень, які належали засудженому ОСОБА_3 .
Розгляд клопотання призначити у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань № 2 Березанського міського суду Київської області (Київська область, м. Березань вул. Шевченків шлях, 32) на 28.03.2017 о 15 годині 10 хвилин.
Начальнику Державної установи «Березанська виправна колонія (№ 95)» вручити засудженому ОСОБА_3 копію ухвали та повістку, розписку про отримання повістки повернути до суду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Білоцерківський міськрайонний суд Київської області
У Х В А Л А
"16" березня 2017 р. Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі судового засідання №2 Білоцерківського міськрайонного суду Київської області, судове провадження про виправлення описки у вироку Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 30.01.2017 року щодо ОСОБА_3 , засудженого за вчинення злочинів, передбачених ч. 2 ст. 15 і ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 186 КК України,

встановив:
Вироком Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 30.01.2017 року ОСОБА_3 , засуджений за вчинення злочинів, передбачених ч. 2 ст. 15 і ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 186, КК України і йому призначено покарання за даними статтями у виді 4 років позбавлення волі.

У резолютивній частині вироку вказано, що строк відбування покарання рахувати з 30.08.2016 року.
До Білоцерківського міськрайсуду Київської області надійшло клопотання начальника Київського СІЗО про виправлення описки у вироку суду в частині строку відбування покарання, оскільки як видно з протоколу затримання від 31.08.2016 року ОСОБА_3 був фактично затриманий 31.08.2016 року о 14 год. 30 хв.

Учасники судового провадження в судове засідання не з`явились, що не перешкоджає вирішенню питання про виправлення описки

З наявних у матеріалах судового провадження документів видно, що ОСОБА_3 дійсно був фактично затриманий 31.08.2016 року о 14 год. 30 хв., що підтверджується протоколом затримання.

Однак у резолютивній частині вироку суд посилаючись на реєстр матеріалів досудового розслідування, вказав неправильну дату затримання

Вивчивши матеріали кримінального провадження суд приходить до висновку, що у резолютивній частині вироку слід виправити описку в частині дати початку строку відбування покарання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 379 КПК України суд

У Х В А Л И В:
Клопотання начальника Київського СІЗО задовольнити.

Виправити описку у вироку Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 30.01.2017 року щодо ОСОБА_3 , засудженого за вчинення злочинів, передбачених ч. 2 ст. 15 і ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 186 КК України та вважати, що в резолютивній частині вироку вказано:

«Строк відбування покарання рахувати з 31.08.2016 року».

На ухвалу суду може бути подана апеляція до апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд протягом семи діб з дня її проголошення, засудженим який перебуває під вартою з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_1
"15" березня 2017 р. Справа № 363/1888/16-к
УХВАЛА
15 березня 2017 року суддя Вишгородського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0001709 відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 146 та ч. 1 ст. 365 КК України,

встановив:

15 березня 2017 року суддею отримано вказаний обвинувальний акт, що є підставою для призначення підготовчого судового засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України,

ухвалив:

призначити підготовче судове засідання на 14 год. 00 хв. 31 березня 2017 року в приміщенні Вишгородського районного суду Київської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 367/1500/17
УХВАЛА
Іменем України

10 березня 2017 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:
Слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду клопотання начальника Бучанської ВК № 85 про вилучення заборонених предметів у засудженого ОСОБА_3 в дохід держави, -
встановив:
До Ірпінського міського суду Київської області надійшло клопотання начальника Бучанської виправної колонії № 85 про вилучення заборонених предметів у засудженого ОСОБА_3 в дохід держави.
Судом встановлено, що 21.02.2017 року працівниками установи під час особистого обшуку засудженого ОСОБА_3 за місцем відбування покарання виявлено та вилучено мобільний телефон марки «NOKIA». Дану заборонену річ передано на зберігання до складу установи (накладна №45, від 01.03.2017 р.).
Відповідно до ч. 7 ст. 102 та ч. 4 ст. 107 КВК України, засудженим забороняється зберігати заборонені предмети. У разі виявлення таких предметів вони підлягають вилученню, а гроші за рішенням суду можуть бути передані в дохід держави.
Враховуючи, що зберігання заборонених предметів засудженими заборонено, суд вважає за необхідне передати вилучені речі у засудженого ОСОБА_3 в дохід держави.
На підставі ч. 4 ст. 107, ч. 7 ст. 102 КВК України, суд, -
ухвалив:
Клопотання задовольнити.
Передати в дохід держави мобільний телефон марки «NOKIA» вилучений 21.02.2017 року у засудженого ОСОБА_3 .
На ухвалу до апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд може бути подано апеляцію протягом 7 діб.

Суддя: ОСОБА_1