24.02.2017
Провадження № 1-кс/760/97/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
24.02.2017 року Солом`янський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Солом`янського районного суду в м. Києва заяву представників потерпілих ОСОБА_3 , та ОСОБА_4 , які діють в інтересах потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , про відвід слідчого судді Солом`янського районного суду в м. Києва ОСОБА_15 -
Також, представники потерпілих та потерпілі посилається на те, що слідчий суддя ОСОБА_15 , 30.08.2016 року відмовив в задоволенні скарги ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_4 , ОСОБА_3 , на бездіяльність службових осіб Національного антикорупційного бюро України щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, а тому є підстави вважати, що суддя при вирішені інших клопотань та скарг поданих ними, може проявляти упереджене ставлення.
В судове засідання на 24.02.2017 року на 16 год. 00 хв., представники потерпілих не з`явились, а представник потерпілих ОСОБА_3 , в судовому засіданні 17.02.2017 року підтримав заяву про відвід слідчого судді Солом`янського районного суду в м. Києва ОСОБА_15 , але в своїх поясненнях суду так і не зазначив підстави для його відводу.
Статтями 75, 76 КПК України передбачені підстави для відводу (самовідводу) судді.
Підстави для задоволення заявленого представниками потерпілих ОСОБА_3 , та ОСОБА_4 , які діють в інтересах потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , відводу слідчого судді ОСОБА_15 , в справі відсутні, оскільки в діях слідчого судді не встановлено порушень вимог чинного Кримінального процесуального кодексу України при розгляді зазначеного кримінального провадження, а тому подана заява задоволенню не підлягає.
Щодо того, що слідчий суддя ОСОБА_15 , розглядав скаргу ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_4 , ОСОБА_3 , на бездіяльність службових осіб Національного антикорупційного бюро України щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, а тому, на їхню думку, таке потрапляння скарг до провадження вказаного слідчого судді свідчить про навмисне втручання в автоматизовану систему документообігу суду, суд вважає безпідставними, т.я. правове регулювання відносин, пов`язаних із функціонуванням автоматизованої системи документообігу суду, здійснюється Положенням про автоматизовану систему документообігу суду, яке затверджено рішенням Ради суддів України " № 30 від 26 листопада 2010 року (далі - Положення) відповідно до Законів України "Про електронні документи та електронний документообіг", "Про електронний цифровий підпис", "Про інформацію", "Про доступ до публічної інформації", "Про доступ до судових рішень", "Про захист інформації в інформаційно-телекомунікаційних системах", "Про захист персональних даних" та інших нормативно-правових актів.
Так, відповідно до підпункту 2.3.45. пункту 2.3. Положення, клопотання та скарги по одному кримінальному провадженню передаються раніше визначеному слідчому судді, якщо інший порядок не визначений зборами суддів, а інший порядок зборами суддів не визначений.
Керуючись статтями 75, 76, 80, 81 КПК України, суд,
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1