Справа № 645/5533/16-к
Провадження № 1-кс/645/642/17
У Х В А Л А
іменем України

14 серпня 2017 року м. Харків

Слідчий суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , при секретарі судових засідань ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого Немишлянського відділу Головного управління національної поліції в Харківській області ОСОБА_4 , розглянув у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в приміщенні суду клопотання слідчого Немишлянського відділу Головного управління національної поліції в Харківській області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні за № 0002407 від 06.08.2016 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України,
в с т а н о в и в:
Слідчий Немишлянського відділу Головного управління національної поліції в Харківській області ОСОБА_4 , звернулася до Фрунзенського районного суду м. Харкова з клопотанням, погодженим із прокурором Немишлянського відділу Харківської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_3 , в якому просить суд надати пенсійну справу ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зберігається у приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_2 за адресою: АДРЕСА_1 , заяви ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про видачу їй паспорту громадянина України ( форма-1), які зберігаються у ІНФОРМАЦІЯ_3 за адресою: АДРЕСА_2 . з наступним їх вилученням.

Підставами для надання доступу до матеріалів слідчий зазначає те, що 05.08.2016 року до Немишлянського ВП ГУНП в Харківській області надійшла заява ОСОБА_7 , про те, що ОСОБА_8 та ОСОБА_9 шахрайським шляхом заволоділи квартирою за адресою: АДРЕСА_3 , що належала на праві приватної власності його матері ОСОБА_5 , 1929 р.н. Під час досудового розслідування було встановлено, що 29.01.2016 ОСОБА_5 склала заповіт на ім`я ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , яким, в разі її смерті, все своє майно передала останній. Даний заповіт посвідчений 29.01.2016 приватним нотаріусом ОСОБА_10 та зареєстрований у реєстрі нотаріальних дій за № 280. В подальшому ОСОБА_5 18.04.2016 видала довіреність на ім`я ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , строком на шість років, якою уповноважила ОСОБА_8 представляти її інтереси з усіма необхідними повноваженнями в усіх державних, громадських, господарських та інших органах і організаціях, незалежно від підпорядкування та форм власності, з усіма необхідними повноваженнями з питань придбання на ім`я ОСОБА_5 , відчуження від її імені рухомого, нерухомого майна та цінних паперів, визначаючи в усіх випадках суми, терміни та інші умови на власний розсуд, у тому числі, передала право управляти та розпоряджатися її майном, з чого б воно не складалося, та, де б воно не знаходилося, а також укладати всі дозволені законом угоди по управлінню та розпорядженню даним майном. Дану довіреність було посвідчено приватним нотаріусом ОСОБА_10 та зареєстровано в реєстрі нотаріальних дій за № 1559. Крім того, 01.06.2016 ОСОБА_5 уклала договір дарування, належної їй на праві приватної власності, квартири з ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , згідно якого ОСОБА_5 передала безоплатно, а ОСОБА_8 та ОСОБА_9 прийняли у власність по ? (одній другій) частині кожний, дарунок - однокімнатну квартиру АДРЕСА_4 . Дарунок цей сторонами оцінений у 145 622 грн. 00 коп. Право власності зареєстровано Державним реєстратором прав на нерухоме майно приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_11 : запис про право власності № 14762726 від 01.06.2016 року, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 01. Даний договір дарування було посвідчено приватним нотаріусом ОСОБА_10 та внесено до реєстру нотаріальних дій за № 2169. Досудовим розслідуванням встановлено, що усі вищезазначені правочини особа похилого віку ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , укладала з малознайомими особами ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , без повідомлення про це своїх близьких родичів, а саме: сина ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , та доньки ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , що підтверджується протоколами їх допитів. Будучи допитаною у кримінальному провадженні ОСОБА_5 повідомила, що ніяких документів ані на ім`я ОСОБА_8 , ані на ім`я ОСОБА_9 вона не підписувала, ніяких правочинів з ними не укладала, до нотаріуса ОСОБА_10 ніколи не їздила та останню ніколи не бачила. Беручи до уваги те, що для проведення почеркознавчої експертизи, в ході якої необхідно з`ясувати, ким саме виконані підписи від імені ОСОБА_5 в заповіті, складеного від імені ОСОБА_5 від 29.01.2016 на ім`я ОСОБА_9 , посвідченого приватним нотаріусом ОСОБА_10 та зареєстрованого у реєстрі нотаріальних дій за № 280; довіреності від 18.04.2016, виданої від імені ОСОБА_5 на ім`я ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , посвідченої приватним нотаріусом ОСОБА_10 та зареєстровано в реєстрі нотаріальних дій за № 1559; договорі дарування квартири від 01.06.2016, відповідно до якого ОСОБА_5 передала безоплатно, а ОСОБА_8 та ОСОБА_9 прийняли у власність по ? (одній другій) частині кожний, дарунок - однокімнатну квартиру АДРЕСА_5 , посвідченого приватним нотаріусом ОСОБА_10 та внесено до реєстру нотаріальних дій за № 2169, - що має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та істини у справі, у зв`язку з чим виникла необхідність в наданні тимчасового доступу з наступним вилученням до оригіналів документів з вільними зразками почерку ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: пенсійної справи ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зберігається у приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_2 за адресою: АДРЕСА_1 ., заява ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про видачу їй паспорту громадянина України ( форма-1), які зберігаються у ІНФОРМАЦІЯ_3 за адресою: АДРЕСА_2 .

У судовому засіданні прокурор підтримала подане клопотання.
Слідчим не заявлено клопотання про застосування технічних засобів фіксування розгляду клопотання, тому відповідно до ч. 1 ст. 107 КПК України, слідчий суддя розглянув клопотання без застосування технічних засобів фіксування кримінального провадження.
Заслухавши пояснення слідчого, дослідивши додані до клопотання документи, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Зазначені речі та документи не є речами, до яких заборонено доступ відповідно до ст. 161 КПК України.
Відповідно до вимог ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
У відповідності до п.2 ч.1 ст.162 КПК України зазначено, що до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать відомості, які можуть становити лікарську таємницю.
Згідно із ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:
1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;
2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;
3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Згідно із абз.1 ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Внесене слідчим Немишлянського відділу Головного управління національної поліції в Харківській області ОСОБА_4 клопотання відповідає вимогам ст. 160 КПК України, матеріали клопотання містять достатні дані про те, що згідно з положеннями п.2 ч.1 ст.162 КПК України вказані документи містять охоронювану законом таємницю, проте мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, яка не може бути встановлена в інший спосіб.
У судовому засіданні слідчим доведено, що в інший спосіб в даний час неможливо отримати необхідні відомості про вчинення кримінального правпорушення.
Керуючись ст.131, 132,159-160, 162, 163,166, 309 КПК України, слідчий суддя,-
у х в а л и в:
Клопотання старшого слідчого Немишлянського відділу Головного управління національної поліції в Харківській області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні за № 0002407 від 06.08.2016 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України задовольнити.

Надати старшому слідчому СВ Немишлянського ВП ГУНП в Харківській області підполковнику поліції ОСОБА_4 тимчасовий доступ до оригіналів документів:

- пенсійної справи ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зберігається у приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_2 за адресою: АДРЕСА_1 .

- заяви ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про видачу їй паспорту громадянина України ( форма-1), які зберігаються у ІНФОРМАЦІЯ_3 за адресою: АДРЕСА_2 . з наступним їх вилученням.

Відповідно до ч.1 ст.166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала слідчого судді діє протягом строку, передбаченого п.7 ч.1 ст.164 КПК України - до 14.09.2017 року.

Наслідки невиконання ухвали слідчого судді про надання тимчасового доступу до речей і документів підлягають вирішенню згідно діючого законодавства.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1