Коростенський міськрайонний суд Житомирської області

Справа №279/663/17
провадження №1-кп/279/224/17
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 квітня 2017 року Коростенський міськрайонний суд
Житомирської області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1
з секретарем ОСОБА_2
за участю:
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Коростень Житомирської області, громадянина України, розлученого, має малолітню дитину, з середньою освітою, непрацюючого, раніше судимого 11.01.2016 року Коростенським міськрайонним судом Житомирської області за ст.15,ч.2,185,ч.1 КК України до 160 годин громадських робіт, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
вчиненні злочину, передбаченого ст.389,ч.2 КК України,
В С Т А Н О В И В :
Обвинувачений ОСОБА_4 , будучи засудженим вироком Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 11.01.2016 року до покарання у виді 160 годин громадських робіт, будучи направленим Коростенським МРВ КВІ УДПтС України у Житомирській області для відбування призначеного покарання до Сингаївської сільської ради (с.Сингаї Коростенського району Житомирської області) та будучи повідомленим про необхідність належного відбування покарання у виді громадських робіт та неодноразово попередженим про наслідки невідбуття призначеного судом покарання, в період з 06.07.2016 року по 25.07.2016 року відбув лише 12 годин з призначених 160 годин громадських робіт та з 26.07.2016 року по 30.12.2016 року від відбування покарання у виді 148 годин громадських робіт ухилився без поважних причин.
Своїми умисними діями, які виразились в ухиленні від відбування громадських робіт особою, засудженою до цього покарання, ОСОБА_4 вчинив злочин, передбачений ст.389,ч.2 КК України
Вказані встановлені судом обставини підтверджуються показаннями обвинуваченого, письмовими доказами, дослідженими безпосередньо судом в судовому засіданні.
Обвинувачений ОСОБА_4 свою вину визнав повністю, підтвердив зазначені в обвинувальному акті фактичні обставини злочину та пояснив, що був направлений для відбування покарання до Сингаївської сільської ради, однак йому було далеко та незручно добиратись до населеного пункту, де вона знаходилась, в літній період займався підробітками, тому громадські роботи не відбував. Про наслідки не відбування покарання був обізнаний та попереджений.
Письмовими доказами вини обвинуваченого є матеріали особової справи з виконання ОСОБА_4 покарання у виді громадських робіт: подання про притягнення до кримінальної відповідальності, підписка ОСОБА_4 про роз`яснення порядку та наслідків невідбування покарання у виді громадських робіт від 01.03.2016 р., листок реєстрації, графіки виходу на роботу за період з березня по грудень 2016 року, табелі обліку виходу на роботу ОСОБА_4 в березні-грудні 2016 року, повідомлення голови Сингаївської сільської ради про неприбуття ОСОБА_4 для відбування покарання у виді громадських робіт від 03.03.2016 р., 11.10.2016 р.,03.11.2016 р., 22.12.2016 р., 16.01.2017 р., попередження про наслідки порушення умов відбування покарання від 10.06.2016 р., 01.07.2016 р., 03.11.2016 р..
Зауважень щодо належності та допустимості представлених стороною обвинувачення доказів від сторони захисту не надійшло.
Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого, є його каяття у вчиненому, сприяння в розкритті злочину .
Обставиною, яка обтяжує його покарання, є рецидив злочинів .
Як особа ОСОБА_4 працездатного віку, на спеціалізованих обліках не перебуває, має невідбуте покарання за вчинення корисного злочину.
Таким чином, проаналізувавши всі зібрані та дослідженні в судовому засіданні докази, які є допустимими, належними та достовірними, в своїй сукупності достатніми та взаємопов`язаними, поза розумним сумнівом доводять причетність обвинуваченого до вчинення злочинних дій, суд дійшов висновку про винуватість ОСОБА_4 в інкримінованому йому злочині.
Враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, обставини справи, особу обвинуваченого, його відношення до вчиненого, пом?якшуючі та обтяжуючі покарання обставини, суд вважає, що його виправлення не можливо без ізоляції від суспільства, оскільки ним вчинено злочин, пов`язаний з невідбуванням призначеного судом покарання .
Тому, обравши вид та розмір покарання в межах санкції частини статті закону, який передбачає відповідальність за вчинений злочин, у виді арешту, покарання за сукупністю вироків призначається за правилами ст.71,72 КК України шляхом часткового приєднання покарання за вироком Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 11.01.2016 року, невідбута частина якого в перерахунку на покарання у виді арешту становить 18 днів, що буде справедливим, співмірним вчиненому, достатнім та необхідним для попередження вчинення ним нових злочинів.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.368,370,373,374 КПК України,
У Х В А Л И В :
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ст.389,ч.2 КК України, і призначити йому покарання у виді одного місяця арешту.
Покарання за сукупністю вироків призначити за правилами ст.71,72 КК України шляхом часткового приєднання до призначеного покарання невідбутого покарання за вироком Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 11.01.2016 року у виді 10 днів арешту та визначити остаточне покарання у виді одного місяця десяти днів арешту .
Строк відбування покарання обчислювати з дня затримання ОСОБА_4 в порядку приведення вироку до виконання.
Вирок може бути оскаржено до Апеляційного суду Житомирської області через Коростенський міськрайонний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляції, а в разі подачі апеляції - після розгляду справи апеляційною інстанцією, якщо його не скасовано .
Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору, не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, може бути отримана в суді учасниками судового провадження.
Суддя ОСОБА_1 .
Копія згідно оригіналу