САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 725/1189/17
Провадження № 1-кп/726/43/17
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24.03.2017 м. Чернівці

Садгірський районний суд м. Чернівців у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участі:

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

адвоката ОСОБА_6 ,

обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Чернівці кримінальне провадження (ЄРДР № 0001741) по обвинуваченню:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця села Ржавинці, Заставнівського району, Чернівецької області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , одруженого, військовозобов`язаного, не працюючого, раніше не судимого, -

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, уродженця села Баламутівка, Заставнівського району, Чернівецької області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 , не працюючого, військовозобов`язаного, раніше не судимого, -

за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Обвинувачений ОСОБА_7 , 30.11.2016 року близько 03:00 год., за попередньою домовленістю з обвинуваченим ОСОБА_8 , переслідуючи корисливий мотив особистого збагачення, направлений на таємне викрадення чужого майна, рухаючись на автомобілі марки «БМВ 520», р.н. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_7 по вул. Південно-Кільцевій в м.Чернівці, побачили навпроти кооперативу гаражів по вул. П-Кільцева, 12 в м. Чернівці два припарковані вантажні автомобілі, після чого у них виник умисел на таємне викрадення з вказаних автомобілів акумуляторних батарей. Вийшовши зі свого автомобіля обвинувачений ОСОБА_7 спільно з обвинуваченим ОСОБА_8 діючи умисно, переконавшись в тому, що діють непомітно для сторонніх осіб, таємно, шляхом вільного доступу викрали з автомобіля марки «MAN F2001», р.н. НОМЕР_2 дві акумуляторні батареї марки «Тор Car 190», загальною вартістю 9000 гривень та з автомобіля марки «MAN L2000», р.н. НОМЕР_3 , дві акумуляторні батареї марки «Тор Саr 140», загальною вартістю 7200 грн., які належать потерпілому ОСОБА_4 . Після чого з викраденим майном з місця скоєння кримінального правопорушення поїхали, викраденим майном розпорядились на власний розсуд, завдавши потерпілому ОСОБА_4 матеріальну шкоду на загальну суму 16200 гривень.

Крім цього, 30.11.2016 близько 04:34 год., обвинувачений ОСОБА_7 за попередньою домовленістю з обвинуваченим ОСОБА_8 , переслідуючи корисливий мотив особистого збагачення, направлений на таємне викрадення чужого майна, рухаючись на автомобілі марки «БМВ 520», р.н. НОМЕР_4 по вул. Миколаївській в м.Чернівці, побачили біля будинку №51-Д припаркований вантажний автомобіль марки «ДАФ», д.н. НОМЕР_5 , після чого у них виник умисел на таємне викрадення з вказаного автомобіля акумуляторних батарей.

Вийшовши зі свого автомобіля обвинувачений ОСОБА_7 спільно з обвинуваченим ОСОБА_8 діючи умисно, повторно, переконавшись в тому, що діють непомітно для сторонніх осіб, таємно, шляхом вільного доступу викрали дві акумуляторні батареї марки «Веста» АКБ192, загальною вартістю 6400 гривень та дизельне паливо об`ємом 20 літрів, загальною вартістю 400 гривень, що належать потерпілому ОСОБА_5 . Після чого з викраденим майном з місця скоєння кримінального правопорушення поїхали, викраденим майном розпорядились на власний розсуд, завдавши потерпілому ОСОБА_5 матеріальну шкоду на загальну суму 6800 гривень.

21.03.2017 року між потерпілими ОСОБА_5 , ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_7 укладена угода про примирення між потерпілими та обвинуваченим, відповідно до якої потерпілі та обвинувачений дійшли згоди, щодо беззастережного визнання вини в обсязі висунутого проти ОСОБА_7 обвинувачення у судовому провадженні та щодо узгодженого покарання за ч.2 ст.185 КК України у вигляді 2 років позбавлення волі із звільненням на підставі 75 КК України від відбування покарання із випробуванням, з іспитовим терміном на 1 рік та згоди сторін на його призначення, щодо наслідків укладення та затвердження угоди, передбачених ст. 473 КПК України та щодо наслідків невиконання угоди, передбачених ст. 476 КПК України.

21.03.2017 року між потерпілими ОСОБА_5 , ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_8 укладена угода про примирення між потерпілими та обвинуваченим, відповідно до якої потерпілі та обвинувачений дійшли згоди, щодо беззастережного визнання вини в обсязі висунутого проти ОСОБА_8 обвинувачення у судовому провадженні та щодо узгодженого покарання за ч.2 ст.185 КК України у вигляді 2 років позбавлення волі із звільненням на підставі 75 КК України від відбування покарання із випробуванням, з іспитовим терміном на 1 рік та згоди сторін на його призначення, щодо наслідків укладення та затвердження угоди, передбачених ст. 473 КПК України та щодо наслідків невиконання угоди, передбачених ст. 476 КПК України.

У підготовчому судовому засіданні обвинувачені та потерпілі підтримали угоду про примирення та просили суд затвердити її.

Прокурор у судовому засіданні не заперечував проти затвердження даної угоди та призначення узгодженого сторонами покарання, оскільки при її укладенні дотримані вимоги КПК України та КК України.

Відповідно до ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним або обвинуваченим.

Згідно з ч. 3 ст. 469 КПК України угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Пунктом 1 ч.3 ст. 314 КПК України передбачено, що суд має право, зокрема, затвердити угоду.

Суд, перевіривши угоду про примирення на відповідність вимогам КПК та КК України, встановив, що кваліфікація дій обвинувачених за ч.2 ст.185 КК України є вірною. Кримінальне правопорушення, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_7 та ОСОБА_8 згідно зі ст. 12 КК України відноситься до категорії злочинів середньої тяжкості, отже, відповідно до вимог ч. 3 ст. 469 КПК України угода про примирення між потерпілими та обвинуваченими може бути укладена у кримінальному провадженні.

При цьому судом з`ясовано, що обвинувачені цілком розуміють права, визначені ст. 474 ч.5 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до них у разі затвердження угоди судом. Обвинуваченим роз`яснені наслідки невиконання угоди, передбачені ст. 476 КПК України. Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій, будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені угодою. Також встановлено відповідність умов угоди вимогам КПК та КК України. Крім того, суд зазначає, що узгоджені сторонами вид і міра покарання є такими, що відповідають ступеню тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинувачених.

Таким чином, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про примирення та призначення обвинуваченим узгодженої сторонами міри покарання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314,373,374,474,475 КПК України, суд -

З А С У Д И В:

Затвердити угоду про примирення від 21.03.2017 року, укладену між потерпілими ОСОБА_5 , ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_7 .

ОСОБА_7 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.185 КК України та призначити йому узгоджене сторонами покарання у вигляді 2 років позбавлення волі.

На підставі ст.ст. 75, 76 КК України ОСОБА_7 звільнити від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом одного року іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього судом обов`язки, зокрема: не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без погодження з уповноваженим органом з питань пробації, періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Затвердити угоду про примирення від 21.03.2017 року, укладену між потерпілими ОСОБА_5 , ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_8 .

ОСОБА_8 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.185 КК України та призначити йому узгоджене сторонами покарання у вигляді 2 років позбавлення волі.

На підставі ст.ст. 75, 76 КК України ОСОБА_8 звільнити від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом одного року іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього судом обов`язки, зокрема: не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без погодження з уповноваженим органом з питань пробації, періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Речовий доказ по кримінальному провадженню видаткову накладну № РН-0000126 від 20.09.2016 зберігати при матеріалах кримінального провадження.

Речовий доказ по кримінальному провадженню гарантійний талон на акумуляторну батарею «Веста» АКБ192 від 17.05.2016 року зберігати при матеріалах кримінального провадження.

Речовий доказ по кримінальному провадженню два диски з відео файлдами з камер зовнішнього відео спостереження за 30.11.2016 та 18.12.2016, диск з відео файлами з «технічного центру за 30.11.2016 року зберігати при матеріалах кримінального провадження.

Вирок набирає законної сили через тридцять днів з моменту його проголошення, якщо не буде оскаржений.

Вирок може бути оскаржений з підстав передбачених ст. 394 КПК України, з врахуванням обмеження права оскарження даного вироку відповідно до ст.473 КПК України, до апеляційного суду Чернівецької області через Садгірський районний суд м. Чернівці протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення.

Головуючий суддя ОСОБА_1