Справа №: 398/815/17
провадження №: 1-кп/398/355/17
ВИРОК
Іменем України
"03" травня 2017 р. Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі: головуючої - судді ОСОБА_1 , за участі прокурора ОСОБА_2 , обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , секретаря ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Олександрія кримінальне провадження № 0000060 за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Комінтерн, Олександрійського району, Кіровоградської області, громадянина України, не працюючого, не одруженого, з базовою загальною середньою освітою , зареєстрований та проживає в АДРЕСА_1 , вважається таким, що не має судимості

у вчинені злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Влітку 2016 року , більш точного часу судом не встановлено, ОСОБА_3 , на своїй присадибній ділянці посадив та виростив рослини коноплі, які в подальшому висушив та подрібнив і зберігав на території свого домоволодіння в АДРЕСА_1 для власного вживання , без мети збуту.

14 лютого 2017 року працівниками поліції під час проведення обшуку на підставі ухвали слідчого судді Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області за місцем реєстрації та фактичного проживання ОСОБА_3 , за адресою: АДРЕСА_1 , в приміщенні літньої кухні та на горищі господарської будівлі, було виявлено та вилучено подрібнені речовини рослинного походження зеленого кольору, висушені рослини, які згідно висновку експерта є особливо небезпечним наркотичним засобом канабісом, вагою 589.834 грама. Крім цього, було виявлено та вилучено три саморобних пристрої для паління із нашаруванням речовини коричневого кольору, яка згідно висновку експерта являється особливо небезпечним наркотичним засобом екстрактом канабісу, маса якого в перерахунку на суху речовину становить 1, 152 грама.

03 травня 2017 року між обвинуваченим ОСОБА_3 та прокурором ОСОБА_2 було укладено угоду про визнання винуватості.

За умовами угоди ОСОБА_3 повністю визнає свою вину у вчиненні інкримінованого злочину. При цьому, обвинуваченим та прокурором узгоджено покарання у виді 4 ( чотирьох ) років позбавлення волі. Сторони погодилися на застосування ст. 75 КК України та звільнення ОСОБА_3 від відбування покарання з іспитовим строком на 2 (два) роки .
Заслухавши думку прокурора, який вважав за можливе затвердити угоду про визнання винуватості, зазначивши, що вона відповідає вимогам КПК України та КК України, обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисника, які наполягали на затвердженні угоди, вказавши, що вона укладена добровільно, наслідки укладення угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України та ч. 4 ст. 474 КПК України, обвинуваченому роз`яснені та зрозумілі, крім того, ОСОБА_3 зазначив, що повністю визнає вину у вчиненні злочину, вказаному у висунутому обвинуваченні згідно з обвинувальним актом без будь-яких застережень, суд вважає, що угода про визнання винуватості підлягає затвердженню, виходячи з наступного.

Укладена у кримінальному провадженні угода про визнання винуватості відповідає вимогам п. 2 ч. 1 ст. 468, ч.ч. 2, 4, 5 ст. 469, ст. 472, ч.ч. 4, 6 ст. 474 КПК України, невідповідність угоди вимогам ч. 7 ст. 474 КПК України у суді не встановлена, зокрема:

- дії обвинуваченого кваліфіковано вірно за ч. 2 ст. 309 КК України, як незаконне виготовлення та зберігання наркотичних засобів без мети збуту, у великих розмірах;

- умови угоди не суперечать інтересам суспільства і не порушуються права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб;

- угода укладена добровільно, фактичні підстави для визнання винуватості наявні;

- міра покарання у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі із застосуванням ст. 75 КК України та звільненням ОСОБА_3 від відбування покарання з іспитовим строком на два роки відповідає вимогам ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відноситься до злочинів середньої тяжкості, особу винного, який за місцем проживання характеризується негативно , вважається таким , що не має судимості, обставини, які пом`якшують покарання, до яких відноситься щире каяття, відсутність обставин, які обтяжують покарання, а тому є необхідною і достатньою для досягнення мети виправлення обвинуваченого і попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Процесуальні витрати на залучення експерта необхідно стягнути з обвинуваченого на користь держави, що відповідає вимогам ст. 124 КПК України.

Долю речових доказів суд вирішує у відповідності до вимог ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 370, 371, 373, 374, 376, 475 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 03 травня 2017 року між обвинуваченим ОСОБА_3 та прокурором Олександрійської місцевої прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_2 у кримінальному провадженні № 0000060.

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні злочину , передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, і призначити йому покарання у виді 4 років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з іспитовим строком 2 (два) роки.

На підставі ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_3 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Речові докази по справі : канабіс, вагою 589.834 грама та три саморобні пристрої для паління з нашаруваннями екстракту канабісу, які зберігаються в кімнаті речових доказів Кіровоградського ВП ГУНП України в Кіровоградській області знищити.

Судові витрати по справі за проведення судових експертиз в сумі 1980 грн. 90 коп. стягнути з ОСОБА_3 на користь держави.

На вирок, з підстав, передбачених частиною 4 статті 394 КПК України, може бути подана апеляція до апеляційного суду Кіровоградської області протягом 30 днів з моменту його проголошення через Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області.

Суддя ОСОБА_1