Провадження №1-в/193/885/16
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
У Х В А Л А
08 грудня 2016 року Софіївський районний суд Дніпропетровської області в складі:
судді: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
за участю прокурора: ОСОБА_3
представника Софіївської ВК № 45: ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції клопотання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким у вигляді обмеження волі,-
У С Т А Н О В И В:
11 жовтня 2016 року до Софіївського районного суду надійшло клопотання засудженого ОСОБА_5 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким.
Засуджений ОСОБА_5 у судовому засіданні просить клопотання задовольнити .
Представник адміністрації в судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечував, вважає звернення засудженого передчасне.
Прокурор проти задоволення клопотання заперечував.
Суд, дослідивши матеріали справи, заслухавши представника адміністрації ВК-45, з урахуванням думки прокурора, вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Статтею 6 КВК України передбачено, що виправлення засудженого - процес позитивних змін, які відбуваються в його особистості та створюють у нього готовність до самокерованої правослухняної поведінки.
Так, відповідно до ч.1 ст.82 КК України особам, що відбувають покарання у виді обмеження або позбавлення волі, невідбута частина покарання може бути замінена судом більш м`яким покаранням. Заміна невідбутої частини покарання більш м`якою згідно з ч.3 ст.82 КК України може бути застосована, якщо засуджений став на шлях виправлення. Заміна невідбутої частини покарання більш м`яким можлива після фактичного відбуття засудженим: не менше половини строку покарання, призначеного судом за умисний тяжкий злочин чи необережний особливо тяжкий злочин, а також у разі, коли особараніше відбувала покарання у видіпозбавлення волі за умисний злочин і до погашення або зняття судимості знову вчинила умисний злочин, за який вона була засуджена до позбавлення волі.
Аналіз даної норми свідчить, що для заміни невідбутої частини покарання більш м`яким необхідне виконання двох умов, а саме відбуття певної частини покарання та те, що засуджений став на шлях виправлення.
Судом встановлено, що ОСОБА_5 засуджений 10.09.2015 року Інгулецьким районним судом м. Кривого Рогу за ст. 309 ч. 2, 71 КК України до 2 років 2 місяців позбавлення волі. Знову засуджений 16.12.2015 року Центрально-Міським районним судом м. Кривого Рогу за ст. 309 ч. 2, 70 ч. 4 КК України до 2 років 2 місяців позбавлення волі.
Ухвалою Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу, від 27.01.2016 року зараховано у строк відбування покарання строк попереднього ув`язнення з 10.09.2015 року по 18.01.2016 року з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі. Знову засуджений 06.05.2016 року Широківським районним судом Дніпропетровської області за ст. 309 ч.2, 70 ч. 4 КК України до 2 років 2 місяців позбавлення волі , зараховано повністю покарання частково за вироком від 16.12.2015 року за сукупністю злочинів до відбуття до 2 років 9 місяців позбавлення волі , зараховано строк попереднього ув`язнення у строк відбуття покарання на підставі ст. 72 ч. 5 КК України з 10.09.2015 року по 09.02.2016 рік .
З 17.02.2016 року міру покарання відбуває в Софіївській виправній колонії № 45 Дніпропетровської області. За час відбування покарання характеризується позитивно ,дотримується норм ,які визначають умови відбування покарання та розпорядок дня, за що був заохочений один раз. Стягнень не має. Спальне місце та при ліжкову тумбочку утримує у чистоті та порядку має охайний зовнішній вигляд.
Працездатний ,залучений до роботи у господарській обслузі установи без оплати праці. При виконанні дорученої роботи дбайливо ставиться до майна та предметів ,якими користується . здійснює за ними належний догляд, використовує тільки за призначенням. Роботи із самообслуговування та благоустрою установи виконує ,має достатній рівень необхідних навичок , ставиться з розумною ініціативою. Не допускає порушень вимог пожежної безпеки та безпеки праці.
Заходи виховного характеру відвідує регулярно, відповідно до ст. 123 ч. 2 КВК України, бере особисту участь в організації виховних заходів, які проводяться в установі.
Відповідно до ст. 123 КВК України бере участь у реалізації програм диференційованого виховного впливу «Знайте свої права та обов`язки». Виявляє належну соціально-корисну активність. Відповідно до ст. 112 КВК України підтримує зв`язки з матір`ю шляхом листування та побачень, отримує посилки. Має позов за вироком суду у розмірі 614, 40 грн. ,але виконавчі листи до установи не надходили. Вину у скоєному злочині визнає.
Відповідно до довідки видана начальником ВК ВСР Софіївської виправної колонії управління Державної пенітенціарної служби у Дніпропетровської області (№45), право на застосування заміни невідбутої частини покарання більш м`яким наступає після фактичного відбуття 2/3 строку, тобто після 19 лютого 2017 року, таким чином судом встановлено, що засуджений не відбув необхідну частину покарання для того щоб до нього можна було б застосувати ст 82 КК України.
Враховуючи вищевикладене ,суд вважає, що звернення засудженого до суду з клопотанням про заміну невідбутого покарання більш м`яким, дійсно подане передчасно .
Керуючись ст..82 КК України, ст.537,539 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
В задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким у вигляді обмеження волі,відмовити ,як неогрунтованого.
На ухвалу може бути подана апеляція до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Софіївський районний суд Дніпропетровської області в семидобовий строк з часу її оголошення, засудженим, який перебуває під вартою, з моменту вручення йому копії ухвали.

Суддя ОСОБА_1