Справа № 735/232/17р.
1-кп/735/38/2017р.
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 березня 2017 рокусмт. Короп

Коропський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому кримінальному провадженні за № 0000027 від 26 січня 2017 року, обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , не працюючого, з середньою освітою, не одруженого, раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:

Восени 2016 року, ОСОБА_3 , під час збирання грибів в лісі, неподалік смт. Понорниця, Коропського району, Чернігівської області, знайшов мисливську рушницю, яку переніс до місця свого проживання в АДРЕСА_1 , де незаконно, в сараї господарства зберігав її, без передбаченого законом дозволу до 26.01.2017 року.

26 січня 2017 року, в період часу з 12 год. 50 хв. до 13 год. 20 хв., працівниками поліції в ході проведення обшуку житла та іншого володіння за фактичним місцем проживання ОСОБА_3 , розташованого в АДРЕСА_1 , в господарчому сараї виявили та вилучили, предмет схожий на обріз мисливської рушниці без номера.

Згідно висновку експерта № 159 від 06.02.2017 року, рушниця, вилучена 26.01.2017 року, під час обшуку в сараї господарства ОСОБА_3 , що розташоване в АДРЕСА_1 , є вогнепальною зброєю одноствольною гладкоствольною рушницею, виготовленою саморобним способом по типу гладкоствольних рушниць 16 калібру з використанням колодки з ударно-пусковим механізмом, окрім курка, мисливської гладкоствольної рушниці моделі ЗК, яка не відповідає балістичним характеристикам, притаманним мисливським (спортивним) рушницям, а саме у неї відсутня точність бою і яка придатна до проведення пострілів.

Винуватість обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України підтверджується дослідженими в судовому засіданні по справі доказами.

Обвинувачений ОСОБА_3 в судовому засіданні вину визнав повністю, розкаявся у вчиненому і дав правдиві показання щодо вчиненого ним кримінального правопорушення, а саме те, що він під час збирання грибів в лісі, неподалік смт. Понорниця, Коропського району, Чернігівської області, знайшов мисливську рушницю, яку переніс до місця свого проживання в АДРЕСА_1 , та зберігав без відповідного дозволу.

З*ясувавши думку учасників судового провадження про обсяг та порядок дослідження доказів по справі, враховуючи, що ОСОБА_3 повністю визнав свою вину в інкримінованому йому діянні, ніхто з учасників не піддає сумніву й не оспорює фактичні обставини, викладені в обвинувальному акті, вірно розуміє зміст цих обставин, в суду немає сумнівів у добровільності та істинності позиції учасників процесу, а тому відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України суд вважає за недоцільне проводити дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, обмежитись лише показаннями обвинуваченого та матеріалами кримінального провадження, які характеризують особу обвинуваченого, а також йому роз`яснено, що у такому випадку він буде позбавлений права оспорювати ці обставини в апеляційному порядку.

Заслухавши обвинуваченого та вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що винуватість ОСОБА_3 в пред`явленому йому обвинуваченні, крім власного визнання ним своєї вини в судовому засіданні, підтверджується сукупністю зібраних по справі доказів, які є належними, допустимими, достовірними, достатніми та взаємопов`язаними для прийняття відповідного процесуального рішення.

Таким чином, аналізуючи зібрані по справі докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що обвинувачений ОСОБА_3 своїми умисними діями, які виразились у придбанні, носінні та зберіганні бойових припасів, без передбаченого законом дозволу, вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 263 КК України і його дії органом досудового розслідування кваліфіковані вірно.

Вирішуючи питання про вид та міру покарання обвинуваченому, суд приймає до уваги ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, яке згідно ст. 12 КК України відноситься до тяжких злочинів, пом`якшуючі та обтяжуючі обставини.

Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого, є його щире каяття.

Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченого по справі відсутні.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд враховує, що він вперше притягується до кримінальної відповідальності, за місцем проживання характеризується позитивно, у вчиненому щиросердно розкаявся, сприяв розкриттю кримінального правопорушення, як на досудовому розслідуванні кримінального провадження так і в судовому засіданні, тяжких наслідків від вчиненого кримінального правопорушення не настало, а тому визнаючи ці обставини винятковими, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, суд вважає за можливе при призначенні покарання ОСОБА_3 застосувати ст. 69 КК України, та призначити покарання нижче від найнижчої межі, встановленої санкцією ч.1 ст. 263 КК України.

Цивільний позов по справі не заявлений.

Відповідно ст. 124 КПК України з ОСОБА_3 на користь держави слід стягнути 2641 грн. 20 коп. в рахунок відшкодування витрат пов`язаних на залучення експертів на проведення експертиз.

Речовий доказ одноствольна гладкоствольна рушниця, яка знаходиться на зберіганні у кімнаті зберігання зброї Коропського ВП Бахмацького ВП ГУНП в Чернігівській області, підлягає знищенню.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 369-376 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України, із застосуванням ст. 69 КК України призначити йому покарання у виді 120 (сто двадцять) годин громадських робіт.

До вступу вироку в законну силу запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_3 залишити особисте зобов`язання.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави 2641 (дві тисячі шістсот сорок один) гривень 20 копійок в рахунок відшкодування процесуальних витрат пов`язаних з проведенням експертиз.

Речовий доказ одноствольну гладкоствольну рушницю, відповідно п.3 ч. 9 ст. 100 КПК України, знищити.

На вирок суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Чернігівської області через Коропський районний суд Чернігівської протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку не було подано.

Копія вироку негайно, після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя: ОСОБА_1