1Справа № 335/6202/17 1-кс/335/4189/2017
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
ВСТАНОВИВ:
До СУ ГУНП в Запорізькій області надійшов рапорт заступника начальника ГУ контррозвідувального захисту інтересів держави у сфері економіки СБУ ОСОБА_5 про вчинення кримінального правопорушення посадовими особами ВП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » у змові з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » під час закупівлі обладнання за державні кошти.
В ході проведення досудового розслідування встановлено, що 11.11.2016 між ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в особі ВП « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ДП НАЕК « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » укладено договір поставки товару №787(3)16УК щодо поставки відеоендоскопу типу VUCAM XO 6,0мм/6,6 метрів вартістю 2909610,0 грн.
Згідно з вказаним рапортом, представники ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », діючи у змові з посадовими особами служби контролю металу ВП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » здійснили постачання відеоендоскопу іншого типу, фактична вартість якого становить близько 1 млн. грн., який було поставлено на станцію та оплачено.
Згідно з умовами договору, постачальник повинен гарантувати належну якість товару та нормальну його експлуатацію. Наявна інформація свідчить, що ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) не є виробником вказаного типу обладнання. У результаті аналізу контрагентів товариства встановлено, що будь-які договірні відносини з виробниками та офіційними постачальниками відеоендоскопів у нього відсутні. За наявними даними, відеоендоскоп ймовірно закуплений у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), яке має ознаки фіктивності. Таким чином, отриманий ВП « ІНФОРМАЦІЯ_4 » відеоендоскоп може мати контрафактне походження та не відповідати належним йому параметрам якості.
На даний час органом досудового розслідування встановлено, що що ВП « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ДП НАЕК « ІНФОРМАЦІЯ_2 ) в ході ведення господарської діяльності використовує розрахунковий рахунок № НОМЕР_3 , відкритий в ПАТ " ІНФОРМАЦІЯ_6 ".
Враховуючи вищевикладене, з метою відстеження руху грошових коштів, сплачених ВП « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ДП НАЕК « ІНФОРМАЦІЯ_2 » по рахунку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », отримання зразків підпису та почерку службових осіб зазначеного суб`єкту господарювання, які можуть бути використані при подальшому проведенні почеркознавчих експертиз, а також враховуючи той факт, що іншим чином неможливо отримати відомості що мають значення для досудового розслідування, так як вищевказані документи містять банківську таємницю.
Тому, просив надати слідчим СУ ГУНП в Запорізькій області, які проводять досудове розслідування у кримінальному провадженні ОСОБА_3 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 або уповноваженій особі за їх дорученням тимчасовий доступ до оригіналів банківських документів, які перебувають у володінні ПАТ " ІНФОРМАЦІЯ_6 " (МФО НОМЕР_4 ), ЄДРПОУ НОМЕР_5 , за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: виписки руху грошових коштів по рахунку № НОМЕР_3 , відкритому ВП « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ДП НАЕК « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в ПАТ " ІНФОРМАЦІЯ_6 " /МФО банку НОМЕР_4 /, ЄДРПОУ НОМЕР_5 , з вказівкою дати і розшифровкою проведеної операції, номера документа, призначення платежу, найменування контрагентів, коду ЄДРПОУ, МФО банку, розрахункового рахунку контрагентів, з моменту відкриття до теперішнього часу; юридичної справи ВП « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ДП НАЕК « ІНФОРМАЦІЯ_2 »; всіх оригіналів фінансових документів, пов`язаних з проведенням операцій з грошовими коштами по розрахункових рахунках, відкритих ВП « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ДП НАЕК « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в ПАТ " ІНФОРМАЦІЯ_6 " (МФО НОМЕР_4 ), ЄДРПОУ НОМЕР_5 , платіжних доручень по всіх проведених операціях за вказаний період, оригіналів всіх документів, на підставі яких здійснювалося зняття з розрахункових рахунків, відкритих ВП « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ДП НАЕК « ІНФОРМАЦІЯ_2 », грошових коштів, в описаному, прошитому і пронумерованому вигляді, з вказівкою дати систематизації матеріалів тих, що підлягають тимчасовому доступу, посади і анкетних даних виконавця; електронних платіжних документів, які надходили до банку по системах Клієнт-Банк, Інтернет-Банк, СМС послуги та інші, на підставі яких банком здійснювався переказ грошових коштів на рахунки інших суб`єктів із зазначенням анкетних даних особи, пароль якої вказаний на даних електронних платіжних документах ВП « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ДП НАЕК « ІНФОРМАЦІЯ_2 » із можливістю вилучення оригіналів всіх вищевказаних документів.
Слідчий у судовому засіданні доводи клопотання підтримав, просив його задовольнити.
Представник особи, у володінні якої знаходяться речі та документи у судове засідання не з`явився, у зв`язку з чим слідчий суддя, з урахуванням положень частини 1 та 4 статті 163 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України) вважав за можливе розглянути клопотання за відсутністю представника особи, у володінні якої знаходяться речі і документи.
Відповідно до частини 1 статті 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити виїмку).
Згідно з пунктом 5 частини першої статті 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать відомості, які можуть становити банківську таємницю.
Як передбачено частиною п`ятою статті 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
За нормою частини шостої цієї ж статті слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів. Доступ особи до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, здійснюється в порядку, визначеному законом. Доступ до речей і документів, що містять відомості, які становлять державну таємницю, не може надаватися особі, що не має до неї допуску відповідно до вимог закону.
Зазначені слідчим обставини вказують, що тимчасовий доступ до документів надасть змогу органу досудового розслідування встановити фактичні обставини вчинення ймовірного злочину, які можуть мати доказове значення під час судового розгляду, при цьому підтвердження обставин, які передбачається довести за допомогою цих документів в інший спосіб є неможливим.
Проаналізувавши доводи клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов висновку, що вказані у клопотанні документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а тому наявні підстави для надання слідчому тимчасового доступу до цих речей і документів, але за період з 11.11.2016 по 23.05.2017 з можливістю вилучення належним чином засвідчених копій юридичної справи та фінансових документів.
Поряд із цим, вимога слідчого про доручення проведення тимчасового доступу невизначеному колу осіб за його дорученням задоволенню не підлягає, оскільки це суперечить нормі частини першої статті 164 КПК України. Також, з витягу Єдиного реєстру досудових розслідувань випливає, що ОСОБА_7 не входить до групи слідчих у даному кримінальному провадженні.
Підсумовуючи вищевикладене, клопотання слідчого підлягає частковому задоволенню.
Керуючись статтями 159 163, 369, 372 КПК України, слідчий суддя
УХВАЛИВ:
Клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 задовольнити частково.
Надати слідчим СУ ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 , ОСОБА_6 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 тимчасовий доступ до банківських документів, які перебувають у володінні ПАТ " ІНФОРМАЦІЯ_6 " (МФО НОМЕР_4 ), ЄДРПОУ НОМЕР_5 , розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , а саме:
- виписки руху грошових коштів по рахунку № НОМЕР_3 , відкритому ВП « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ДП НАЕК « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в ПАТ " ІНФОРМАЦІЯ_6 " (МФО НОМЕР_4 ), ЄДРПОУ НОМЕР_5 , з вказівкою дати і розшифровкою проведеної операції, номера документа, призначення платежу, найменування контрагентів, коду ЄДРПОУ, МФО банку, розрахункового рахунку контрагентів, з 11.11.2016 до 23.05.2017;
- юридичної справи ВП « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ДП НАЕК « ІНФОРМАЦІЯ_2 » з можливістю вилучення її копії;
-належним чином засвідчених копій фінансових документів, пов`язаних з проведенням операцій з грошовими коштами по розрахункових рахунках, відкритих ВП « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ДП НАЕК « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в ПАТ " ІНФОРМАЦІЯ_6 " (МФО НОМЕР_4 ), ЄДРПОУ НОМЕР_5 , платіжних доручень по всіх проведених операціях, оригіналів всіх документів, на підставі яких здійснювалося зняття з розрахункових рахунків, відкритих ВП « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ДП НАЕК « ІНФОРМАЦІЯ_2 », грошових коштів за період з 11.11.2016 до 23.05.2017, в описаному, прошитому і пронумерованому вигляді, з вказівкою дати систематизації матеріалів тих, що підлягають тимчасовому доступу, посади і анкетних даних виконавця;
- електронних платіжних документів, які надходили до банку по системах Клієнт-Банк, Інтернет-Банк, СМС послуги та інші на підставі яких банком здійснювався переказ грошових коштів на рахунки інших суб`єктів із зазначенням анкетних даних особи, пароль якої вказаний на даних електронних платіжних документах ВП « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ДП НАЕК « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за період з 11.11.2016 до 23.05.2017.
У задоволенні іншої частини вимог клопотання відмовити.
Визначити строк дії ухвали протягом тридцяти днів з дня постановлення ухвали слідчим суддею.
Умисне невиконання ухвали суду тягне за собою кримінальну відповідальність, передбачену ст. 382 КК України.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення вказаних документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1