Суворовський районний суд міста Одеси
Справа № 523/9664/17
Провадження №1-кс/523/1715/17
У Х В А Л А

про накладення арешту на майно

10.07.2017 року м. Одеса

Слідчий суддя Суворовського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 та слідчого Хаджибеївського ВП Суворовського відділу поліції в м. Одесі Головного управління Національної поліції в Одеській області ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в приміщенні суду клопотання слідчого про накладення арешту на майно,

в с т а н о в и в:
7 липня 2017 року до Суворовського районного суду м. Одеси надійшло клопотання слідчого СВ Суворовського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Одеської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_4 , про накладення арешту на вилучене з місця події майно.

Із змісту клопотання встановлено, що в межах кримінального провадження №0001037, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 6 липня 2017 року за ознаками ч.3 ст.185 КК України, розслідується факт таємного викрадення майна ОСОБА_5 , поєднаного з проникненням невстановленої особи близько 16 години 6 липня 2017 року до домоволодіння, розташоване за адресою: АДРЕСА_1 .

Під час огляду 6 липня 2017 року вищезазначеного місця події було вилучено дві деталі від належного потерпілому пилососу марки «Тайфун», та комплект декоративних штучних квітів.

Слідчий вважає, що ці речі є предметом вчиненого злочину, мають значення речових доказів, у зв`язку із чим просить накласти на них арешт.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, з`ясувавши думку слідчого - в його підтримку, слідчий суддя вважає необхідним клопотання задовольнити з наступних підстав.

Відповідно до положень ч.1 та ч.3 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям речового доказу.

Необхідність накладення арешту на вилучене під час обшуку майно обумовлюється необхідністю збереження предмету злочину, що відповідає вимогам пункту 3 ч.2 ст.167 та ч.3 ст.170 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.167,170-173 КПК України, слідчий суддя,
п о с т а н о в и в :

Клопотання слідчого Хаджибеївського ВП Суворовського відділу поліції в м. Одесі Головного управління Національної поліції в Одеській області ОСОБА_3 задовольнити.

На підставі пункту 3 ч.2 ст.167 та ч.1 та ч.3 ст.170 КПК України, з метою збереження предмету кримінального правопорушення накласти арешт на вилучені під час огляду місця події 6 липня 2017 року в кримінальному провадженні №0001037 від 6 липня 2017 року за ознаками ч.3 ст.185 КК України, дві деталі від належного ОСОБА_6 пилососу марки «Тайфун», та комплект декоративних штучних квітів.

Дозволити процесуальному керівнику або слідчому, який здійснює досудове розслідування кримінального провадження №0001037, самостійно визначитись з місцем та суб`єктом зберігання вищезазначеного арештованого майна до часу остаточного вирішення його долі правомочним органом.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1