Справа № 442/8617/13-к
Провадження № 1-кс/442/1/2014
У Х В А Л А

20 січня 2014 року, слідчий суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , скаржника ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дрогобичі скаргу на бездіяльність слідчого СВ Дрогобицького MB ГУМУС України у Львівській області та прокурора Дрогобицької міжрайонної прокуратури Львівської області, -

ВСТАНОВИВ:

Скаржник звернувся до суду із скаргою, під час розгляду якої в судовому засіданні просив визнати бездіяльність слідчого СВ Дрогобицького MB ГУМУС України у Львівській області ОСОБА_6 та прокурора Дрогобицької міжрайонної прокуратури Львівської області ОСОБА_3 по розслідуванню кримінального провадження, порушеного за його заявою.

В обґрунтування скарги посилається на те, що він 07.10.2013 року звернувся із скаргою до прокурора Львівської області на постанову слідчого СВ Дрогобицького MB ГУМУС України у Львівській ОСОБА_6 від 16.09.2013 року, якою він закрив кримінальне провадження за вчинення проти нього злочину, який мав місце 13.07.2011 року, так як був незгідний з діями слідчого, який на протязі тривалого часу не виконував жодних слідчих дій по кримінальному провадженню і незаконно його закрив. Звернувшись до суду із скаргою на постанову слідчого про закриття кримінального провадження, йому стало відомо, що 25.10.2013 року, постановою старшого прокурора Дрогобицької міжрайонної прокуратури Львівської області постанова слідчого СВ Дрогобицького MB ГУМУС України у Львівській області ОСОБА_6 скасована. Незважаючи на те, що пройшов тривалий час, слідчий жодних свідків по даній справі та його особисто не викликав на допит і не проводив жодних інших слідчих дій. Вважає, що слідчий так і прокурор не виконують своїх прямих функціональних обов`язків, які передбачені нормами КПК України, а тому змушений звернутись до суду з даною скаргою.

Під час розгляду даної скарги прокурор Дрогобицької міжрайонної прокуратури Львівської області ОСОБА_3 заперечив проти її задоволення, вважає її безпідставною та пояснив, що 28.12.2012 року в ЄРДР було зареєстровано заяву ОСОБА_4 за правовою кваліфікацією передбаченою ст. 355 ч.1 КК України та проводилось досудове розслідування. Постановою слідчого СВ Дрогобицького MB ГУМУС України у Львівській області ОСОБА_6 від 16.09.2013 року дане кримінальне провадження було закрито, однак ним 25.10.2013 року було винесено постанову про скасування зазначеної постанови слідчого, та матеріали кримінального провадження направленні слідчому для проведення подальшого досудового розслідування, оскільки досудове слідство було проведено неповно. На даний період часу слідчий СВ Дрогобицького MB ГУМУС України у Львівській області ОСОБА_6 в провадженні якого перебуває дане кримінальне провадження здійснює роботу над тим, щоб зібрати необхідні медичні документи та призначити судово-медичну експертизу. При здійсненні досудового розслідування даного кримінального провадження жодних порушень норм КПК України не допущено, а тому просить відмовити в задоволенні скарги.

В судовому засіданні скаржник ОСОБА_4 повністю підтримав вимоги своєї скарги посилаючись на обставини, які викладені в скарзі, просить її задовольнити, та додатково повідомив, що неодноразово звертався із усними та письмовими скаргами щодо дій слідчого СВ Дрогобицького MB ГУМУС України у Львівській ОСОБА_6 який здійснює розслідування кримінального провадження за його заявою, а саме в прокуратуру Львівської області та до Дрогобицького міжрайонного прокурора, однак незважаючи на його скарги слідчим не вчинялось жодних дій щодо здійснення повноти, всебічності та об`єктивності досудового розслідування. Вказав, що 13.06.2013 року ним заявлялось клопотання про призначення судово-медичної експертизи, однак на даний час слідчий його не вирішив, що свідчить про його бездіяльність.

Захисник скаржника ОСОБА_5 в судовому засіданні вказав, що доводи скаржника ОСОБА_4 є підставними, так як слідчий СВ Дрогобицького MB ГУМУС України у Львівській ОСОБА_6 не виконав конкретних вказівок прокурора Дрогобицької міжрайонної прокуратури Львівської області ОСОБА_3 в термін до 10.11.2013 року. Він ознайомившись з матеріалами кримінального провадження виявив, що жодних дій щодо проведення досудового розслідування з боку слідчого вчинено не було, а прокурор належним чином не реагує на порушення норм КПК України, що свідчить про їх бездіяльність, а тому вважає скаргу обгрунтованою та такою, що підлягає до задоволення.

На день розгляду даної скарги слідчий СВ Дрогобицького МВ ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився, не повідомив про причини своєї неявки, хоча належним чином повідомлявся про час та місце розгляду скарги.

Відповідно до ст. 306 КПК України, відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Заслухавши пояснення скаржника, його захисника, думку прокурора Дрогобицької міжрайонної прокуратури у Львівській області, вивчивши матеріали скарги та матеріали кримінального провадження, приходжу до наступного висновку.

Статтею 2 КПК України передбачено, що завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необгрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Під час розгляду даної скарги встановлено, що слідчим СВ Дрогобицького МВ ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_6 здійснюється досудове розслідування кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 355 КК України у кримінальному провадженні № 0000239 від 28.12.2012 року за заявою ОСОБА_4 , якого визнано потерпілим.

16.09.2013 року слідчим СВ Дрогобицького МВ ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_6 було винесено постанову про закриття кримінального провадження № 0000239 від 28.12.2012 року за заявою ОСОБА_4 на підставі ст. 284 ч.1 п.2 КПК України.

Постановою старшого прокурора Дрогобицької міжрайонної прокуратури ОСОБА_3 від 25.10.2013 року, постанова слідчого СВ Дрогобицького МВ ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_6 від 16.09.2013 року про закриття кримінального провадження скасовано, матеріали досудового розслідування направлено слідчому для проведення подальшого досудового розслідування та надано вказівки слідчому, які необхідно було виконати до 10.11.2013 року по кримінальному провадженню № 0000239 від 28.12.2012 року.

Як вбачається з оглянутих матеріалів кримінального провадження № 0000239 наданих слідчому судді, слідчим СВ Дрогобицького МВ ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_6 жодним чином не виконувались вказівки старшого прокурора Дрогобицької міжрайонної прокуратури ОСОБА_3 щодо проведення слідчих дії, жодних заходів забезпечення кримінального провадження слідчим не вжито.

Крім того встановлено, що 13.06.2013 року скаржник ОСОБА_4 подав слідчому СВ Дрогобицького МВ ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_6 клопотання про призначення судово-медичної експертизи, яке останнім не було вирішено у відповідності до норм КПК України.

Відповідно до ч.1 ст. 9 КПК України під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.

Частиною другою вказаної статті встановлено, що прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Згідно ч. 1 ст. 40 КПК України слідчий несе відповідальність за законність та своєчасність здійснення процесуальних дій.

Відповідно до ч.2 ст. 56 КПК України потерпілий має право брати участь у слідчих та інших процесуальних діях, під час проведення яких ставити запитання, подавати свої зауваження та заперечення щодо порядку проведення дії.

Відповідно до ч.1 ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Зазначені вимоги закону слідчим СВ Дрогобицького МВ ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_6 було порушено, а тому є всі наявні підстави вважати що слідчий допустив бездіяльність під час досудового розслідування кримінального провадження № 0000239.

Із наявної в матеріалах скарги відповіді заступника Дрогобицького міжрайонного прокурора № 07/4-774-13 від 28.10.2013 року вбачається, що скаржник ОСОБА_4 звертався до прокурора Львівської області з приводу можливих порушень вимог КПК України при досудовому розслідування кримінального провадження № 0000239 від 28.12.2012 року, та останнього повідомлено про те, що постанова про закриття кримінального провадження скасована, матеріали досудового розслідування направлено слідчому для проведення досудового розслідування.

Відповідно до ст. 36 КПК України, прокурор здійснює нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва досудовим розслідуванням.

Оскільки старшим прокурором Дрогобицької міжрайонної прокуратури ОСОБА_3 були надані слідчому вказівки у кримінальному провадженні, термін виконання яких вже сплинув, із представлених слідчому судді доказів вбачається, що жодних процесуальних дій прокурором вжито не було, а тому скаргу в частині оскарження бездіяльності прокурора слід задовольнити.

Враховуючи викладене, слідчий суддя вважає, що внаслідок бездіяльність органу досудового розслідування та прокуратури порушуються процесуальні права заявника як потерпілого.

Керуючись ст. ст. 303, 305, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_4 задовольнити.

Визнати бездіяльність слідчого СВ Дрогобицького MB ГУМУС України у Львівській області ОСОБА_6 та прокурора Дрогобицької міжрайонної прокуратури Львівської області ОСОБА_3 по досудовому розслідуванні кримінального провадження порушеного за заявою ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1