Справа № 569/4985/17

У Х В А Л А

03 квітня 2017 року м. Рівне
Суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання заступника начальника відділу слідчого управління Головного управління Національної поліції в Рівненській області підполковника поліції ОСОБА_2 , яке погоджено із прокурором прокуратури Рівненської області ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей та можливість їх тимчасового вилучення,
в с т а н о в и в:
В обґрунтування клопотання зазначила, що 27 березня 2017 року до слідчого управління Головного управління Національної поліції в Рівненській області надійшли матеріали з ІНФОРМАЦІЯ_2 , в яких наявні відомості про те, що на адресу УСБУ в Рівненській області надійшла заява гр. ОСОБА_6 щодо протиправних дій з боку посадових осіб комунального закладу « ІНФОРМАЦІЯ_3 » Рівненської обласної ради, які вимагають неправомірну вигоду за вчинення дій з використанням свого службового становища.
Зокрема, до УСБУ в Рівненській області надійшла заява від громадянки ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 про кримінальне правопорушення.
Вивченням заяви встановлено, що в липні-серпні 2016 року посадові особи комунального закладу « ІНФОРМАЦІЯ_3 » Рівненської обласної ради запропонували ОСОБА_7 надати грошові кошти в сумі 2 200 гривень або 100 літрів пального за транспортування її хворого чоловіка ОСОБА_8 , 1946 року народження до лікувального закладу ІНФОРМАЦІЯ_5 з ІНФОРМАЦІЯ_6 , а в подальшому, 2 200 гривень за те, щоб транспортувати його з м. Київ до ІНФОРМАЦІЯ_6 .
У межах кримінального провадження 29 березня 2017 року направлено доручення в ІНФОРМАЦІЯ_7 щодо встановлення місцезнаходження предмету злочину у вигляді грошових коштів в сумі 4 400 гривень, які надавалися ОСОБА_7 для посадових осіб КЗ закладу « ІНФОРМАЦІЯ_3 » за надання послуг щодо транспортування її хворого чоловіка ОСОБА_8 .
Вказані грошові кошти мають істотне значення у даному кримінальному провадженні та можуть бути джерелом доказів, які слугуватимуть підтвердженням факту одержання ОСОБА_4 та ОСОБА_5 неправомірної вигоди з використанням свого службового становища.
У зв`язку з вищенаведеним, виникла необхідність у тимчасовому доступі до грошових коштів та безпосереднім їх вилученням (здійсненням виїмки), а саме 10 270 доларів США та 50 євро, які вилучені у ОСОБА_5 ; 6 000 доларів США, 3 400 євро та 27 000 гривень, які вилучені у ОСОБА_4 з метою встановлення серед них предмету неправомірної вигоди, яка надавалася громадянкою ОСОБА_7 в сумі 4 400 гривень за надання послуг комунальним закладом « ІНФОРМАЦІЯ_3 » щодо транспортування її хворого чоловіка ОСОБА_8 .
Покликаючись на викладені обставини,слідчий просить клопотання задовольнити.
Представник ІНФОРМАЦІЯ_1 на виклик суду не прибув, про час і місце розгляду клопотання був повідомлений у встановленому законом порядку, про причини неприбуття не повідомив. Неприбуття за судовим викликом особи,у володінні якої знаходяться речі і документи,без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.
Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає до задоволення.
Згідно положень ч. 2 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
Відповідно ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
Враховуючи,що документи,доступ до яких необхідно отримати, будуть використані для встановлення істини по справі, для повного всебічного та об`єктивного розслідування кримінального правопорушення, слідчий суддя вважає, що наявні всі підстави для задоволення такого клопотання.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст.131,132,159-166 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання задовольнити.
Встановити строк дії ухвали терміном 2 (два) тижні з моменту постановлення ухвали.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1