overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Комінтернівський районий суд м.Харкова
Номер провадження №1-кс/641/1167/2017 Справа №641/4188/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 липня 2017 року Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

скаржника ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Слобідського ВП ГУНП в Харківській області, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР за його заявою про скоєне кримінальне правопорушення від 27 червня 2017 року, -

В С Т А Н О В И В:
В своїй скарзі ОСОБА_3 просить зобов`язати відповідальних посадових осіб Слобідського ВП ГУНП в Харківській області відповідно до ст. 214 КПК України, внести відомості до ЄРДР, за його заявою від 27.06.2017 про вчинення кримінального правопорушення за фактом вчинення кримінального правопорушення з боку ОСОБА_4 за ст. 296 КК України.

ОСОБА_3 скаргу підтримав, посилаючись на її матеріали.

Прокурор в судове засідання не з`явився, надав суду клопотання про розгляд скарги без його участі та прийняття рішення на розсуд суду.

Слідчий суддя, заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали скарги, дійшов наступного.

Як випливає зі змісту ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення не пізніше 24 годин після подання заяви. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

Здійснення досудового розслідування до внесення відомостей до реєстру або без такого внесення не допускається і тягне за собою відповідальність, встановлену законом.
Слідчий суддя вважає, що на етапі подання заяви про злочин, стосовно ймовірного вчинення діяння, відповідальність за яке встановлена КК, не достатньо об`єктивних відомостей навіть для попередньої констатації наявності або відсутності ознак складу злочину, а тому, на цьому етапі посилання на положення ст. 2 КК, яка визначає підставу кримінальної відповідальності є недоцільним.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя вважає що скарга ОСОБА_3 підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 214, 284, 303, 306, 307, 309 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :
Скаргу ОСОБА_3 задовольнити.

Зобов`язати начальника, слідчого, іншу уповноважену особу Слобідського ВП ГУНП в Харківській області, відповідно до ст. 214 КПК України, прийняти та невідкладно зареєструвати до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про вчинення кримінального правопорушення викладені у заяві ОСОБА_3 від 27 червня 2017 року та розпочати досудове розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя- ОСОБА_1
Справа № 643/8278/17
Номер провадження 1-кп/643/787/17
УХВАЛА

29.06.2017 року
Суддя Московського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт кримінального провадження № 1-кп/643/787/17, який надійшов від Харківської місцевої прокуратури № 4 за підозрою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та неповнолітнього ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України
З Харківської місцевої прокуратури № 4 до Московського районного суду м. Харкова надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 1-кп/643/787/17, який надійшов від Харківської місцевої прокуратури № 4 за підозрою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та неповнолітнього ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України.
Відповідно до ч.1 ст. 314 КК України суд після отримання обвинувального акту не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінального провадження та розписками, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження, зазначених у ч.2 ст.314 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 1-кп/643/787/17, який надійшов від Харківської місцевої прокуратури № 4 за підозрою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та неповнолітнього ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України на 12-00 год. на 03.07.2017 року в приміщенні Московського районного суду міста Харкова.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа №619/1963/17 Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11кп/790/1879/16
Категорія: умовно-дострокове звільнення
від відбування покарання
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
14 липня 2017 року м.Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні на ухвалу Дергачівського районного суду Харківської області від 03 липня 2017 року щодо ОСОБА_3 , -

В С Т А Н О В И В:
Апеляційна скарга відповідає вимогам, передбаченим ст.396 КПК України, подана з додержанням вимог кримінального процесуального закону.

У зв`язку з викладеним, згідно ст.398 КПК України, необхідно відкрити апеляційне провадження та провести в порядку ст.401 КПК України підготовку до апеляційного розгляду.

Керуючись ст.ст.398, 401, 402 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні на ухвалу Дергачівського районного суду Харківської області від 03 липня 2017 року про задоволення клопотання засудженого ОСОБА_3 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.

Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та інформацією про їх права та обов`язки.

Учасникам судового провадження можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу до 24 липня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Харківської області ОСОБА_2
н/п 1-кс/640/5408/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" липня 2017 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
слідчого ОСОБА_3 ,
04 липня 2017р. слідчий СВ Київського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 звернувся до Київського районного суду м. Харкова з клопотанням, погодженим із прокурором Харківської місцевої прокуратури №2 Харківської області ОСОБА_4 про надання тимчасового доступу до медичної картки, історії хвороби та рентген знімків гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що перебувають у володінні Комунальному закладі охорони здоров`я « ІНФОРМАЦІЯ_2 », адреса: АДРЕСА_1 .
Слідчий у судовому засіданні клопотання підтримав, просив його задовольнити.
Представник КЗОЗ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » до судового засідання не з`явився, про місце та час розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не сповістив.
У відповідності до ч.4 ст.163 КПК України неявка особи, у володінні якої знаходяться речі та документи, не перешкоджає розгляду клопотання.
Слідчий суддя, дослідивши документи, оцінивши докази, якими слідчий обґрунтовує клопотання, вислухавши міркування слідчого, доходить такого:
Однак, до клопотання не додано постанов слідчого про призначення експертиз, будь-яких інших досліджень, специфіка проведення яких потребує вилучення оригіналів документів, а тому клопотання в цій частині задоволенню не підлягає.
Клопотання про фіксування процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду клопотання слідчому судді не надходило і за ініціативою суду не здійснюється, відповідно положень ст.107 КПК України.
Керуючись ст. ст. 107, 159, 163, 309 КПК України, слідчий суддя
Зобов`язати КЗОЗ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », адреса: АДРЕСА_1 , надати слідчому СВ Київського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 право тимчасового доступу до медичної картки, історії хвороби та рентген знімків гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Дозволити слідчому СВ Київського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 ознайомитись, зробити копії медичної картки, історії хвороби та рентген знімків гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що перебувають у володінні КЗОЗ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », адреса: АДРЕСА_1 .
Роз`яснити керівництву КЗОЗ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Встановити строк дії цієї ухвали один місяць, тобто до 10.08.2017р. включно
Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/4118/17
Провадження № 1-в/644/471/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13 липня 2017 року м. Харків.

Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

засудженого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові в режимі відеоконференції клопотання ОСОБА_5 про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_4 , -

В С Т А Н О В И В:
До суду надійшло клопотання ОСОБА_5 про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_4 . В клопотанні ОСОБА_5 , зазначає, що вона є матір`ю засудженого ОСОБА_4 .

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 537 КПК України, під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати такі питання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.
Частиною 1 ст. 539 КПК України, передбачено, що питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.
Даною нормою визначено коло осіб, які можуть ініціювати розгляд судом питань, які виникають під час та після виконання вироку. Близькі родичі, зокрема матір, до цього кола не входять

За таких обставин, враховуючи, що матір засудженого не може бути суб`єктом ініціювання даного питання, а саме застосування до засудженого умовно-дострокового звільнення, суд вважає необхідним клопотання ОСОБА_5 про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_4 повернути особі, яка йог подала.

Керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:
Клопотання ОСОБА_5 про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_4 повернути особі, яка його подала.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/1119/17
Провадження №1-кп/726/85/17
УХВАЛА
про відкриття провадження
05.07.2017 м.м. Чернівці

Слідчий суддя Садгірського районного суду м. Чернівці ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження ЄРДР № 0000342 за обвинувальним актом затвердженим прокурором Чернівецької місцевої прокуратури ОСОБА_2 , який надійшов 05.07.2017 року по обвинуваченню ОСОБА_3 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України,-

ВСТАНОВИВ :
До Садгірського районного суду м. Чернівці надійшли матеріали кримінального провадження за обвинувальним актом затвердженим прокурором Чернівецької місцевої прокуратури ОСОБА_2 , який надійшов 05.07.2017 року по обвинуваченню ОСОБА_3 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України.

Клопотань прокурора або слідчого, погодженого з прокурором, щодо розгляду обвинувального акта про вчинення кримінального правопорушення без проведення судового розгляду в судовому засіданні та за відсутності учасників судового провадження не надходило. Підстав для розгляду у спрощеному провадженні немає. Кримінальне провадження підлягає розгляду суддею одноособово.

Порушень вимог закону, без усунення яких провадження не може бути призначено до підготовчого судового засідання не встановлено.

Керуючись ст.ст. 31, 314 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ :
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.

Призначити розгляд на 11:00 год. 10.07.2017 року. в приміщенні Садгірського районного суду м. Чернівці за адресою: м. Чернівці, вул. Хотинська, 3.

Секретарю судового засідання повідомити всіх учасників судового провадження про дату та місце проведення підготовчого судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 443/289//17 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/791/17 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття провадження

13 липня 2017 рокусуддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Львівської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора Жидачівського відділу Стрийської місцевої прокуратури ОСОБА_3 на вирок Перемишлянського районного суду Львівської області від 29 травня 2017 року відносно ОСОБА_4 ,
встановив:
даним вироком ОСОБА_4 засуджено за ч.3 ст. 185 КК України до трьох років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_4 звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком два роки з покладенням на нього обов`язків згідно ст. 76 КК України, а саме: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Не погоджуючись з зазначеним вироком, прокурор Жидачівського відділу Стрийської місцевої прокуратури ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, яка відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

З врахуванням наведеного та відсутністю перешкод для відкриття апеляційного провадження за поданою апеляційною скаргою, вважаю, що таке підлягає відкриттю.

Крім цього, згідно вимог ст. 401 КПК України, слід надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги та встановити строк, протягом якого можуть бути подані на неї заперечення.

Таким чином, керуючись ст.ст. 396, 398, 401 КПК України,

постановив:
відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Жидачівського відділу Стрийської місцевої прокуратури ОСОБА_3 на вирок Перемишлянського районного суду Львівської області від 29 травня 2017 року відносно ОСОБА_4 .
Копії ухвали надіслати учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги.

Встановити строк подачі заперечень на апеляційну скаргу по 23 липня 2017 року.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 211/104/17-к
Провадження № 1-кс/211/513/17
У Х В А Л А
про відкриття провадження по скарзі
12 липня 2017 року слідчий суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши в м. Кривому Розі матеріали скарги ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на дії слідчого СВ Довгинцівського відділення поліції Криворізького відділення поліції ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , -
Дослідивши матеріали скарги, вважаю, що належить відкрити провадження з розгляду скарги на вищезазначену постанову слідчого, оскільки відповідно ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна;
ОСОБА_2 та ОСОБА_3 мають право на подання такої скарги, підстав для відмови у відкритті провадження не встановлено.
З урахуванням викладеного, керуючись ст.303-304 КПК України,-
Відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на дії слідчого СВ Довгинцівського відділення поліції Криворізького відділення поліції ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 .
Призначити розгляд скарги на 14 липня 2017 року, о 14-00 годині в приміщенні Довгинцівського районного суду Дніпропетровської області за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Л. Бородича, 3, каб. № 24.
До суду викликати скаржників , прокурора, слідчого Довгинцівського ВП.
Направити дану ухвалу скаржникам, прокурору, слідчому .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кп/759/672/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 липня 2017 року м. Київ

Суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 отримав кримінальне провадження № 0001547 з обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.186 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
До Святошинського районного суду м. Києва 11 липня 2017 р. надійшло кримінальне провадження № 0001547 з обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.186 КК України.

12 липня 2017 р. вищевказаний обвинувальний акт був отриманий безпосередньо суддею.

За таких обставин, є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання за даним кримінальним провадженням.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 314, 369, 372 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.186 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва з обов`язковою участю прокурора, потерпілої та обвинуваченого на 12 год. 30 хв. 20 липня 2017 р.

Викликати в судове засідання учасників судового провадження прокурора, потерпілу та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Святошинського

районного суду м. Києва ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 червня 2017 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ТОВ «ТММ-ВІКНА» на бездіяльність посадових осіб Печерського УП ГУНП у м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :
22.06.2017 року в провадження слідчого судді надійшла скарга ТОВ «ТММ-ВІКНА» на бездіяльність посадових осіб Печерського УП ГУНП у м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви від 26.04.2017 року про кримінальне правопорушення.

Як вбачається зі скарги, її підписав директор ТОВ «ТММ-ВІКНА» ОСОБА_2 .

Відповідно до норм ч. 1, 2 ст. 64-1 КПК України представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, може бути: особа, яка у кримінальному провадженні має право бути захисником; керівник чи інша особа, уповноважена законом або установчими документами; працівник юридичної особи.

Повноваження представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, на участь у провадженні підтверджується копією установчих документів юридичної особи, якщо представником є керівник юридичної особи чи інша уповноважена законом або установчими документами особа.

Між тим в додатках до скарги не долучені: копія установчих документів вказаного Товариства; підтвердження того, що на момент подання скарги ОСОБА_2 дійсно виконував обов`язки директора зазначеного Товариства.

Таким чином, документів на підтвердження повноваження директора ТОВ «ТММ-ВІКНА» згідно ст. 64-1 КПК України надано не було.

Відповідно до п.1 ч.2 ст. 304 КПК України, скарга повертається, якщо скарга подана особою, яка не має права подавати скаргу.

З огляду на зазначене вище, слідчий суддя вважає за необхідне скаргу повернути ТОВ «ТММ-ВІКНА».

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 303, 304, 395 КПК України, слідчий суддя,
УХВАЛИВ:
Скаргу ТОВ «ТММ-ВІКНА» на бездіяльність посадових осіб Печерського УП ГУНП у м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення повернути.

Повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до суду в порядку, передбаченому КПК України.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 128/1870/17
УХВАЛА

17 липня 2017 року м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши кримінальне провадження по обвинувальному акту, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 10000559 від 25.05.2017 року відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 128 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

17.07.2017 року до Вінницького районного суду Вінницької області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 128 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи необхідність перевірки матеріалів кримінального провадження з метою з`ясування достатності фактичних і юридичних підстав для прийняття судового рішення, за вимогами ч.3 ст.314 КПК України, та керуючись ч.1 ст.314 Кримінального процесуального кодексу України, суддя -
Керуючись ст. 314 ч.1 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинувальному акту, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 10000559 від 25.05.2017 року відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 128 КК України на 10 серпня 2017 року о 10.00 годині в приміщенні Вінницького районного суду Вінницької області, за адресою: м. Вінниця, вул. Винниченка, 29 у залі судових засідань № 1.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1