Справа № 161/8384/17
Провадження № 1-кп/161/476/17
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 червня 2017 року м. Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

провівши підготовче судове засідання в залі судових засідань на підставі обвинувального акту в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001951 від 28 квітня 2017 року про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, з повною загальною середньою освітою, не одруженого, не працює, в порядку ст. 89 КК України не судимого,
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,
за участю прокурора ОСОБА_4 ,

потерпілої ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_3 , обвинувачується в тому, що він, 21 год. 00 хв. 18 квітня 2017 року, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , на ґрунті особистих неприязних відносин, діючи з прямим умислом, керуючись метою заподіяння тілесних ушкоджень іншій людині, усвідомлюючи протиправність та суспільну небезпеку своїх дій, умисно наніс потерпілій ОСОБА_5 один удар кулаком правої руки в область лівого ока, один удар в область правої скроні, один удар в область щелепи. Вподальшому, продовжуючи свій злочинний умисел, витягнувши ОСОБА_5 за волосся на сходинкову площадку, наніс останній три удари кулаком правої руки в область обличчя, 5 ударів правою ногою по ногам потерпілої та по її тулубу, а саме: животу, спині, грудній клітці. Далі, взяв потерпілу за волосся та затягнув її до квартири АДРЕСА_3 , де наніс один удар кулаком правої руки в область обличчя.

Таким чином, вищевказаними протиправними діями ОСОБА_3 , спричинив потерпілій ОСОБА_5 , наступні тілесні ушкодження: синці на лівій половині обличчя, на передвушній ділянці справа, в ділянці правої та лівої вушної раковини, на завушній ділянці справа, на задній поверхні грудної клітки зліва, в проекції гребня лівої клубової кістки, в ділянці лівої гомілки, злам коронки 1-го зуба на верхній щелепі з ліва, поверхнева рана слизової оболонки верхньої губи зліва, садна в проекції куприка, синець з внутрішньо-шкірними крововиливами на лівій половині обличчя, в ділянці носа, на лобній ділянці голови по центру, синці навколо правого ока, в ділянці шиї зліва, волосистої частини голови, поверхнева рана в місці прикріплення лівої вушної раковини, садно в ділянці спинки носа, ділянки травматичної епіляції волосся на потиличній ділянці голови.

Згідно висновку судово-медичного експерта № 438 від 16 травня 2017 року, за ступенем тяжкості злам коронки зуба, рана в місці прикріплення лівої вушної раковини, ділянки травматичної епіляції волосся відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я, незначну стійку втрату працездатності до 10%, решта тілесних ушкоджень за ступенем тяжкості відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.

Органом досудового розслідування вказані умисні дії ОСОБА_3 кваліфіковані, як вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, що виразились у нанесенні умисного легкого тілесного ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я та незначну втрату працездатності.

В підготовному судовому засіданні потерпіла ОСОБА_5 подала письмову заяву про відмову від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення, оскільки примирилась із обвинуваченим ОСОБА_3 та немає до нього будь яких претензій, а тому просила закрити кримінальне провадження відносно останнього на підставі п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Заслухавши прокурора та обвинуваченого, які не заперечували щодо закриття кримінального провадження, у зв`язку із відмовою потерпілої від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення, вивчивши обвинувальний акт, суд приходить до висновку, що кримінальне провадження підлягає закриттю, у зв`язку із відмовою потерпілої від обвинувачення з наступних підстав.

Згідно до вимог ч. 4 ст. 26 КПК України кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення розпочинається лише на підставі заяви потерпілого. Відмова потерпілого, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представника від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.

У відповідності до вимог п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо: потерпілий, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Враховуючи те, що потерпіла відмовилася від обвинувачення, внаслідок примирення із обвинуваченим і не бажає подальшого його притягнення до кримінальної відповідальності, оскільки немає будь яких претензій до нього, тому суд приходить до висновку, що дане кримінальне провадження слід закрити у зв`язку із відмовою потерпілої від обвинувачення у формі приватного обвинувачення.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 26, 284, 314, 372, 477 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:
Клопотання потерпілої ОСОБА_5 задовольнити, а кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001951 від 28 квітня 2017 року про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України закрити, у зв`язку із відмовою потерпілої від обвинувачення на підставі п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Копію ухвали вручити учасникам судового провадження.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Волинської області протягом семи днів з дня її оголошення через Луцький міськрайонний суд.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Головуючий:/підпис/
Згідно з оригіналом:

Суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1