АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний номер справи: 665/1405/16к
Номер провадження № 11-кп/791/282/17 Головуючий у 1-й інстанції: ОСОБА_1
Категорія: повернення обвинувального акту Доповідач: ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
2017 року березня місяця «22» дня колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючого:ОСОБА_2
Суддів:ОСОБА_3
При секретарі:ОСОБА_4 ОСОБА_5
З участю прокурора: Обвинуваченого : ОСОБА_6 ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду Апеляційного суду Херсонської області в режимі відеоконференції кримінальне провадження № 0000316 за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Чаплинського районного суду Херсонської області від «07» лютого 2017 року щодо:

ОСОБА_7 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

уродженця смт. Чаплинка Херсонської області,

проживає за адресою:

АДРЕСА_1 , -

В С Т А Н О В И Л А:
Цією ухвалою обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України повернуто прокурору для усунення виявлених недоліків.

В апеляційній скарзі прокурор просить ухвалу суду від 07.02.2017 року, скасувати з підстав істотного порушення вимог кримінального процесуального закону та невідповідності висновків суду, викладених у судовому рішенні, фактичним обставинам кримінального провадження.

Призначити новий судовий розгляд у суді першої інстанції зі стадії підготовчого судового засідання.

Зазначає, що висновки суду першої інстанції про відсутність правової кваліфікації дій ОСОБА_7 , викладу фактичних обставин у даному провадженні та належним чином сформульованого обвинувачення є безпідставними.

Заслухавши суддю-доповідача, думку прокурора, який підтримав апеляційну скаргу, ухвалу суду першої інстанції просив скасувати; думку обвинуваченого ОСОБА_7 , який підтримав апеляційну скаргу прокурора, в судових дебатах сторони залишилися на попередніх позиціях , перевіривши матеріали кримінального провадження та доводи апеляційної скарги, колегія приходить до наступного.

Згідно п.3 ч.3 ст. 314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право повернути обвинувальний акт, якщо він не відповідає вимогам КПК України.

Відповідно до вимог ч.2 п.5 ст. 291 КПК України обвинувальний акт повинен містити такі відомості:
5) виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення.
Повертаючи обвинувальний акт, суд першої інстанції зазначив, що його складено з порушенням вимог ст. 291 КПК України, оскільки відсутнє формулювання обвинувачення, правова кваліфікація кримінального правопорушення дій ОСОБА_7 .

З таким висновками погоджується і колегія суддів.

Аналізуючи обвинувальний акт у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_7 , колегія суддів вважає, що він не містить у собі належним чином сформульованого обвинувачення та правової кваліфікації дій особи, а містить лише викладення фактичних обставин.

Доводи в апеляційній скарзі прокурора на відповідність обвинувального акту ч.2 п.5 ст.291 КПК України є необґрунтованими, так як відсутність формулювання фактичних обставин, чіткого та конкретного формулювання обвинувачення є не тільки порушенням вимог Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, КПК України, а й порушенням Конституційного права обвинуваченого на захист, оскільки обвинувачений позбавлений можливості захищатися належним чином в зв`язку з висуненням йому неконкретного обвинувачення, а суд позбавлений належним чином роз`яснити обвинуваченому суть обвинувачення, встановити істину у провадженні, повно та всебічно розглянути кримінальне провадження, а також провести і завершити судовий розгляд протягом розумного строку.

Отже, обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України не відповідає вимогам ст.291 КПК України.
Враховуючи вищенаведене, колегія суддів приходить до висновку, що ухвала суду є законною та обґрунтованою, а тому доводи в апеляційній скарзі прокурора є безпідставні.

Керуючись ст.404, ст.405, п.1 ч.1 ст. 407, ст. 419 КПК України, колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а:
Апеляційну скаргу прокурора залишити без задоволення.

Ухвалу Чаплинського районного суду Херсонської області від 07 лютого 2017 року щодо ОСОБА_7 без змін.

Ухвала набирає законної сили негайно та оскарженню в касаційній інстанції не підлягає.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку чи ухвали суду.
Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.
Головуючий: ОСОБА_2
Судді: ОСОБА_3
ОСОБА_4