overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 1-кп/760/1156/17

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого засідання
в с т а н о в и в :
Від прокурора Київської місцевої прокуратури № 7 ОСОБА_2 надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 по обвинуваченню у вчиненні останнім кримінального правопорушення , передбаченого ст. 309 ч.1 КК України.
Згідно ст. 314 КПК України суд отримавши кримінальне провадження не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України,
Ухвалив :
Кримінальне провадження за № 1-кп/760/1156/17 відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за фактом вчинення кримінального правопорушення передбаченого ст. 309 ч. 1 КК України призначити в підготовче судове засідання в залі суду на - 03 серпня 2017 року 14.30 у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.
Викликати в засідання прокурора ,обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Кримінальне провадження №1-кп/760/943/17
Справа № 760/7746/17
УХВАЛА
Про призначення підготовчого
судового засідання

03 травня 2017 року м. Київ

Солом`янський районний суд м. Києва в складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 Кримінального кодексу України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002296 від 10.11.2014 р., -

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 Кримінального кодексу України.

Обвинувальний акт складений 25 квітня 2017 року та був переданий судді 03 травня 2017 року.

Кримінальне провадження відповідно до вимог ст.ст. 32, 33 Кримінального процесуального кодексу України підсудне Солом`янському районному суду м. Києва.

Відповідно до ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі зазначеного та керуючись ст.314 Кримінального процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання на 22 червня 2017 р. о 11.00 год. у приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Полковника Шутова, 1.

В підготовче судове засідання викликати обвинуваченого, прокурора.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 1-кп/760/1155/17

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого засідання
в с т а н о в и в :
Від прокурора Київьскої місцевої прокуратури № 7 ОСОБА_2 надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 обвинуваченню у вчиненні останнім кримінального правопорушення , передбаченого ст. 369 ч.1 КК України.
Згідно ст. 314 КПК України суд отримавши кримінальне провадження не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України,
Ухвалив :
Кримінальне провадження за № 1-кп/760/1155/17 відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за фактом вчинення кримінального правопорушення передбаченого ст. 309 ч. 1 КК України призначити в підготовче судове засідання в залі суду на - 25 липня 2017 року 16.00 у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.
Викликати в засідання прокурора ,обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
№ 1-кп/760/1093/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 липня 2017 року Солом`янський районний суд м. Києва
в складі суду: головуючого судді - ОСОБА_1
за участю секретаря - ОСОБА_2
за участю прокурора - ОСОБА_5
обвинуваченого - ОСОБА_4

встановив:
Прокурор в підготовчому засіданні просив призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні за фактом вчинення обвинуваченим кримінального правопорушення і викликати в судовий розгляд учасників процесу, вважаючи, що обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України, підстави для прийняття рішення, передбаченого п.п. 1- 4 ч. 3 ст. 314 КПК України, відсутні.
Обвинувачений ОСОБА_4 не заперечував проти призначення провадження до судового розгляду.
Заслухавши думку учасників кримінального провадження щодо можливості призначення до судового розгляду, суд приходить до висновку, що є всі для цього підстави.
Кримінальне провадження підсудне Солом`янському районному суду м. Києва і повинно розглядатись суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.
Обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України, підстави для прийняття рішення, передбаченого п.п. 1- 4 ч.3 ст. 314 КПК України відсутні.
Обвинувальний акт та реєстр матеріалів були вручені обвинуваченому .

Керуючись ст. ст. 314 316 КПК України, -
У х в а л и в:
Викликати в судове засідання прокурора, обвинуваченого .
Копії ухвали надати учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Кримінальне провадження № 1-в/760/1/17
Справа №760/4128/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 липня 2017 року Солом`янський районний суд м. Києва у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання інспектора Солом`янського районного сектору Київського міського відділу з питань пробації ОСОБА_4 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного судом покарання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

в с т а н о в и в:
до суду надійшло клопотання інспектора Солом`янського районного сектору Київського міського відділу з питань пробації ОСОБА_4 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного судом покарання засудженого ОСОБА_5 , оскільки він не виконує покладені на нього судом обов`язки за вироком Солом`янського районного суду м. Києва від 28.04.2016.

В судове засідання ОСОБА_5 та представник КВІ не з`явились, про час, день та місце розгляду клопотання повідомлялись належним чином, про причини неявки суд не повідомили.

Прокурор в судовому засіданні заперечував щодо задоволення клопотання, вказавши на те, що засуджений ОСОБА_5 знову вчинив кримінальне правопорушення, обвинувальний акт відносно нього перебуває на розгляді в суді та останнього оголошено в розшук, а тому скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення ОСОБА_5 для відбування покарання, призначеного іншим вироком, є недоцільним.

Вислухавши думку прокурора, дослідивши матеріали клопотання та особової справи, суд приходить до висновку про необхідність відмови в задоволенні подання КВІ.
Керуючись ст. 78 КК України, ст. ст. 537, 539 КПК України, суд, -

у х в а л и в :
у задоволенні клопотання інспектора Солом`янського районного сектору Київського міського відділу з питань пробації ОСОБА_4 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного судом покарання засудженого ОСОБА_5 - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя
Провадження № 1-в/760/179/17
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26 липня 2017 року Солом`янський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
засудженого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання старшого інспектора Солом`янського районного сектору Київського міського відділу з питань пробації ОСОБА_5 про звільнення від призначеного покарання після закінчення іспитового строку засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -
в с т а н о в и в:
Вироком Києво-Святошиснького районного суду Київської області від 07.07.2016 року ОСОБА_4 засуджено за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України на 1 рік позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік та покладено обов`язки, передбачені ст.76 КК України.
Солом`янський районний сектор Київського міського відділу з питань пробації направив до суду клопотання про звільнення засудженого ОСОБА_4 від покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.
Перевіривши матеріали особової справи, заслухавши думку прокурора, засудженого які підтримали клопотання, суд вважає, що подання підлягає задоволенню з таких підстав.
Як вбачається із матеріалів особової справи ОСОБА_4 виконував покладені на нього судом обов`язки, передбачені ст.76 КК України, за викликом з`являвся вчасно, став на шлях виправлення, до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався, згідно з довідками дільничного інспектора поліції характеризується посередньо.
Тому суд вважає необхідним звільнити ОСОБА_4 від покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку, встановленого вироком Києво-Святошиснького районного суду Київської області від 07.07.2016 року.
На підставі ч.1 ст.78 КК України, ч.2 ст.165 Кримінально-виконавчого кодексу України, керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд, -
у х в а л и в :
Клопотання старшого інспектора Солом`янського районного сектору Київського міського відділу з питань пробації ОСОБА_5 - задовольнити.
Звільнити ОСОБА_4 від покарання, призначеного вироком Києво-Святошиснького районного суду Київської області від 07.07.2016 року, у зв`язку із закінченням встановленого йому іспитового строку.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом семи днів з дня її оголошення.
Суддя
Кримінальне провадження №1-кп/760/834/17
Справа № 760/5301/17
УХВАЛА
Про призначення підготовчого
судового засідання

22 березня 2017 року м. Київ

Солом`янський районний суд м. Києва в складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 Кримінального кодексу України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001696 від 16 лютого 2017 р., -

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 Кримінального кодексу України.

Обвинувальний акт складений 24 лютого 2017 року та був переданий судді 21 березня 2017 року.

Кримінальне провадження відповідно до вимог ст.ст. 32, 33 Кримінального процесуального кодексу України підсудне Солом`янському районному суду м. Києва.

Відповідно до ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі зазначеного та керуючись ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання на 18 травня 2017 р. о 14.00 год. у приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Полковника Шутова, 1.

В підготовче судове засідання викликати представника потерпілого, обвинуваченого, прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 760/8612/17
№ 1-кс-7421/17
У Х В А Л А

22 травня 2017 року м. Київ
Слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність керівника Київської місцевої прокуратури № 9,

В С Т А Н О В И В :
17 травня 2017 року до суду надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність керівника Київської місцевої прокуратури № 9.

Керуючись ст. 303-305 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність керівника Київської місцевої прокуратури № 9 та призначити до розгляду 23 травня 2017 року о 09 годині 15 хвилин в приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Вознесенський узвіз, 10-Б, каб. 38.

Копію ухвали направити скаржнику та особі, рішення, дії чи бездіяльність якої оскаржуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 760/6323/16
№ 1-кс-9555/17
У Х В А Л А

04 липня 2017 року м. Київ
Слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність детектива Національного антикорупційного бюро України,

В С Т А Н О В И В :
29 червня 2017 року до суду надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність детектива Національного антикорупційного бюро України.

Керуючись ст. 303-305 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність детектива Національного антикорупційного бюро України та призначити до розгляду 11 липня 2017 року о 09 годині 00 хвилин в приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Вознесенський узвіз, 10-Б, каб. 38.

Копію ухвали направити скаржнику та особі, рішення, дії чи бездіяльність якої оскаржуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Провадження № 1-кс/761/262/2017
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 травня 2017 року м. Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні № 0011479, у якому

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Києва, громадянин України, з повною загальною середньою освітою, який не працевлаштований, у шлюбі не перебуває, зареєстрований та мешкає за адресою АДРЕСА_1 , раніше не судимий,

підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 4 ст. 190 КК України,

у с т а н о в и в :
Слідчим суддею Шевченківського районного суду м.Києва 24.11.2016 задоволено погоджене з прокурором Київської місцевої прокуратури №10 ОСОБА_3 клопотання слідчого СВ Шевченківського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_4 про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_2 , з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

У період дії вказаного рішення до 25.05.2017 підозрюваний не затриманий, у зв`язку з цим клопотання про застосування запобіжного заходу не розглянуте.

Слідчий суддя, дослідивши клопотання про застосування до підозрюваного ОСОБА_2 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, ухвалу слідчого судді від 25.11.2016, дійшов висновку про таке.

Згідно з ч. 1 ст. 193 КПК України розгляд клопотання про застосування до підозрюваного запобіжного заходу здійснюється за його участі.

Водночас підозрюваний у період дії ухвали про дозвіл на затримання органом досудового розслідування не затриманий. Наведена обставина унеможливлює розгляд ініційованого стороною обвинувачення питання.

Таким чином, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність залишити без розгляду клопотання про застосування до підозрюваного ОСОБА_2 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Керуючись ст. 110, 186, 193 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в:
Клопотання слідчого СВ Шевченківського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_2 залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 138/980/17
Провадження №:1-кс/138/237/17

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 липня 2017 року м. Могилів-Подільський
ВСТАНОВИЛА:
Клопотання мотивоване тим, що у провадженні слідчого Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 перебуває вказане вище кримінальне провадження.
Автомобіль марки «Mercedes-Benz», д.н.з. НОМЕР_1 , бежевого кольору, власником якого є ОСОБА_3 , було вилучено під час огляду місця події 25.04.2017, а ухвалою слідчого судді Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 27.04.2017 на нього накладено арешт.
В даний час необхідність арешту майна відпала, оскільки уже проведено усі необхідні експертизи і автомобіль не перебуває у міжнародному розшуку.
В судовому засіданні ОСОБА_3 клопотання підтримав і просив вимоги клопотання задовольнити.
Слідчий та прокурор в судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечили. Зазначили, що кримінальне провадження ще триває та необхідність арешту вказаного в клопотанні рухомого майна не відпала.
Враховуючи викладене, за згодою учасників процесу, слідчий суддя ухвалила провести розгляд клопотання за відсутності прокурора.
Дослідивши зміст даного клопотання, матеріали клопотання про накладення арешту та матеріали кримінального провадження, слідчий суддя дійшла до таких висновків.
Також, згідно ч.1 ст.174 КПК України арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
На час вирішення даного клопотання, досудове розслідування ще триває і, як слідує з постанови прокурора від 13.07.2017 підставою для скасування постанови слідчого про закриття даного кримінального провадження є допущені недоліки досудового розслідування, а саме те, що слідчий не направлено на експертизу свідоцтво про реєстрації транспортного засобу з метою перевірки чи не вносилось в нього змін, не надіслано запити до ДФС України щодо встановлення обставин ввезення автомобіля марки «Mercedes-Benz», д.н.з. НОМЕР_1 , бежевого кольору на територію України, а також не опитано власника транспортного засобу ОСОБА_3 .
Крім того, сам заявник вказує, що на вирішення експерта не було поставлено питання відносно давності внесення змін в ідентифікаційний номер двигуна.
Враховуючи викладене вище в задоволенні клопотання слід відмовити.
Беручи до уваги викладене та керуючись ст. 171-174, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя
УХВАЛИВ:
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголошено 31.07.2017 09 год. 00 хв.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
1Справа № 335/8933/17 1-кс/335/6007/2017
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
01 серпня 2017 року м. Запоріжжя
Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження в частині,
Вивчивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування та осіб, які можуть подати скаргу, визначений частиною 1 ст. 303 КПК України.
Зокрема, у відповідності до п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені: рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.
У скарзі заявник оскаржує вказану постанову в частині закриття кримінального провадження за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України.
З постанови від 27.06.2017 року вбачається, що відомості про зазначене кримінальне правопорушення внесені в ЄРДР 18.01.2017 року за фактом повідомлення УДКСУ в Запорізькому районі про те, що до зазначеної установи прибула ОСОБА_3 , яка має при собі вибухонебезпечний предмет.
Таким чином, у даному кримінальному провадженні за ст. 263 КК України ОСОБА_3 не являться ні заявником, ні потерпілим, його представником чи законним представником, тобто особою, яка має право у відповідності до п.3 ч.1 ст. 303 КПК України, оскаржити постанову слідчого про закриття кримінального провадження.
Відповідно до п.1 ч.2 ст. 304 КПК України, скарга повертається, якщо: скаргу подала особа, яка не має права подавати скаргу.
З огляду на вищезазначене, слідчий суддя на підставі ч. 2 ст. 304 КПК України вважає за необхідне повернути скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження в частині, оскільки вказана скарга подана особою, яка не має права подавати скаргу.
Керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя,-
Скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову слідчого від 27.06.2017 року про закриття кримінального провадження в частині повернути Заявнику.
Копію ухвали про повернення скарги направити особі, яка її подала, разом із скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до апеляційного суду Запорізької області протягом п`яти днів з дня її вручення заявнику.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 148/1732/16-к
Провадження №1-кп/148/30/17
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду
28 липня 2017 року Тульчинський районний суд Вінницької області

В складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

розглянувши у підготовчому судовому засіданні об`єднане кримінальне провадження по обвинувальних актах, що надійшли від прокурора Немирівської місцевої прокуратури у відношенні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та жительки АДРЕСА_1 , українки, гр. України, освіта 7 класів, несудима, яка обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ст. 125 ч.1 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Тульчинського районного суду з Немирівської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт та додані до нього документи у відношенні ОСОБА_5 , яка обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 125 ч.1 КК України.

У підготовчому судовому засіданні прокурор вважав за можливе призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту, з викликом в судове засідання обвинуваченого, потерпілого та свідків.

Обвинувачений, її захисник та потерпілий вважають можливим призначення судового розгляду.

Вислухавши думку учасників судового засідання щодо можливості призначення судового розгляду, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього документи відносно обвинуваченого ОСОБА_5 , суд приходить до висновку про можливість призначення справи до судового розгляду, з наступних підстав.

Угод про визнання винуватості в порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст.291 Кримінального процесуального кодексу України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Тульчинському районному суду Вінницької області.

Клопотань зі сторони учасників судового розгляду щодо застосування заходів забезпечення кримінального провадження не надходило.

Таким чином, є наявні достатні підстави для призначення судового розгляду на підставі зазначеного обвинувального акту.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту та доданих до нього документів за обвинуваченням ОСОБА_5 , у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ст. 125 ч.1 КК України, у відкритому судовому засіданні 03.08.2017 о 11:30 годині.
В судове засідання викликати: обвинувачену ОСОБА_5 , потерпілу ОСОБА_4 , свідків відповідно до реєстру, повідомити прокурора Немирівської місцевої прокуратури та захисника обвинуваченої.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: