Справа № 347/987/17
Провадження № 1-кп/347/102/17
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"12" червня 2017 р. м.Косів

Косівський районний суд Івано-Франківської області, в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

з участю прокурора: ОСОБА_3 ,

обвинувачених: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

захисника: ОСОБА_6 ,

потерпілого: ОСОБА_7 ,

представника потерпілого: ОСОБА_8 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Косів кримінальне провадження № 0000159 від 07.05.2017 року відносно обвинувачених

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Красник, присілок Підкринта, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, не працюючого, освіта середня, не одруженого, раніше судимого, депутатом не являється, на утриманні нікого не має,

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Замагора Верховинського району та жителя АДРЕСА_2 , громадянина України, непрацюючого, освіта середня, не одруженого, раніше не судимого, депутатом не являється, на утриманні нікого не має,

за ч.2 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 , будучи раніше засудженим вироком Верховинського районного суду від 25.05.2009 за ч.3 ст.185 КК України та вироком Коломийського міськрайонного суду від 18.07.2013 за ч.2 ст.289, ч.2 ст.185 КК України до покарання у виді 3 роки 3 місяця позбавлення волі, після відбуття призначеного покарання на шлях виправлення не став, належних висновків для себе не зробив та маючи непогашену судимість, повторно вчинив новий умисний злочин.

Так, 05.05.2017 близько 21.00 год. ОСОБА_4 за попередньою змовою групою осіб спільно із ОСОБА_5 та ОСОБА_9 , матеріали щодо якого виділені в окреме провадження та якого 26.05.2017 оголошено в розшук, прибули у с. Вижній Березів, Косівського району Івано-Франківської області. Переслідуючи корисливий мотив спрямований на таємне викрадення чужого майна, усвідомлюючи протиправний та суспільно-небезпечний характер вчинюваних ним дій, передбачаючи шкідливі наслідки і свідомо бажаючи настання таких наслідків, діючи умисно, таємно, за попередньою змовою в групі осіб, шляхом вільного доступу зайшли на територію земельної ділянки ОСОБА_10 , яка розташована у с. Вижній Березів, урочище «Погар», Косівського району Івано-Франківської області звідки викрала двох коней червоної масті турійської породи, а саме коня вартістю 20 000 гривень та кобилу вартістю 26 000 гривень.

Таким чином, своїми умисними діями, які виразилися у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненій за попередньою змовою групою осіб, ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.185 КК України.

26 травня 2017 року, між потерпілим ОСОБА_7 та підозрюваним ОСОБА_4 укладена угода про примирення.

Згідно вказаної угоди потерпілий та підозрюваний дійшли згоди з приводу того, що ОСОБА_4 зобов`язується протягом строку давності притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення даного кримінального правопорушення не вчиняти нового кримінального правопорушення, щодо потерпілого ОСОБА_7 та шкода відшкодована потерпілому в повному обсязі.

Окрім того, при вирішенні питання щодо виду та міри покарання підозрюваному ОСОБА_4 сторони враховують всі обставини справи, ступінь тяжкості скоєного кримінального правопорушення, яке відноситься до злочину середньої тяжкості, враховуючи думку потерпілого, за наявності обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, до яких віднесено щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, а також те, що на час досудового слідства свідомо і неухильно дотримувалися загальноприйнятих норм і правил поведінки, встановлених у суспільстві, пануючих моральних принципів, прийшли до висновку про те, що виправлення та перевиховання підозрюваного ОСОБА_4 можливе без ізоляції його від суспільства, а тому приходить до висновку, що підозрюваному ОСОБА_4 потрібно призначити покарання за кримінальне правопорушення в межах санкції статті у виді позбавлення волі, враховуючи можливість виправлення обвинуваченого без відбуття покарання, на підставі ст.75 КК України від відбування призначеного основного покарання обвинуваченому ОСОБА_4 потрібно звільнити з випробуванням, з іспитовим строком з покладанням на підозрюваного, відповідно до ст. 76 КК України певних обов`язків.

Сторони погоджуються на призначення покарання ОСОБА_4 , за ч.2 ст.185 Кримінального кодексу України у виді 3 (трьох) років позбавлення волі, із звільненням на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком на 1 (один) рік, з покладенням на ОСОБА_4 обов`язків, передбачених ст. 76 КК України, а саме: 1) не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації; 2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; 3) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

Також, 26 травня 2017 року, між потерпілим ОСОБА_7 та підозрюваним ОСОБА_5 укладена угода про примирення.

Згідно вказаної угоди потерпілий та підозрюваний дійшли згоди з приводу того, що ОСОБА_5 зобов`язується протягом строку давності притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення даного кримінального правопорушення не вчиняти нового кримінального правопорушення, щодо потерпілого ОСОБА_7 та шкода відшкодована потерпілому в повному обсязі.

Окрім того, при вирішенні питання щодо виду та міри покарання підозрюваному ОСОБА_5 сторони враховують всі обставини справи, ступінь тяжкості скоєного кримінального правопорушення, яке відноситься до злочину середньої тяжкості, враховуючи думку потерпілого, за наявності обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, до яких віднесено щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, а також те, що на час досудового слідства свідомо і неухильно дотримувалися загальноприйнятих норм і правил поведінки, встановлених у суспільстві, пануючих моральних принципів, прийшли до висновку про те, що виправлення та перевиховання підозрюваного ОСОБА_5 можливе без ізоляції його від суспільства, а тому приходить до висновку, що підозрюваному ОСОБА_5 потрібно призначити покарання за кримінальне правопорушення в межах санкції статті у виді позбавлення волі, враховуючи можливість виправлення обвинуваченого без відбуття покарання, на підставі ст.75 КК України від відбування призначеного основного покарання обвинуваченому ОСОБА_5 потрібно звільнити з випробуванням, з іспитовим строком з покладанням на підозрюваного, відповідно до ст. 76 КК України певних обов`язків.

Сторони погоджуються на призначення покарання ОСОБА_5 , за ч.2 ст.185 Кримінального кодексу України у виді 3 (трьох) років позбавлення волі, із звільненням на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком на 1 (один) рік, з покладенням на ОСОБА_5 обов`язків, передбачених ст. 76 КК України, а саме: 1) не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації; 2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; 3) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

Прокурор в підготовчому судовому засіданні вважає, що при укладенні угод про примирення дотримані вимоги та правила КПК України та КК України, просив угоди про примирення затвердити і призначити обвинуваченим узгоджені в угодах покарання.

Обвинувачений ОСОБА_4 ствердив добровільність укладення угоди про примирення між ним та потерпілим, просив її затвердити і призначити йому узгоджену міру покарання. Наслідки укладення та затвердження угоди про примирення йому зрозумілі.

Обвинувачений ОСОБА_5 ствердив добровільність укладення угоди про примирення між ним та потерпілим, просив її затвердити і призначити йому узгоджену міру покарання. Наслідки укладення та затвердження угоди про примирення йому зрозумілі.

Потерпілий ОСОБА_7 в судовому засіданні просив затвердити укладені угоди про примирення та призначити узгоджені сторонами покарання.

Захисник обвинувачених ОСОБА_6 просив затвердити дані угоди про примирення, оскільки дотриманні вимоги КПК України.

Представник потерпілого ОСОБА_8 , також просив угоди про примирення затвердити.

Суд вважає, що угоди про примирення підлягають до затвердження, виходячи з наступного.

Пунктом 1 частини 1 статті 468 КПК України передбачено, що у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим.

Згідно ч.5 ст.469 КПК України, угода про примирення може ініціюватись в будь-який момент після повідомлення особі про підозру, до виходу суду до нарадчої кімнати для ухвалення вироку.

Дані угоди відповідають вимогам ст.ст. 469, 471 КПК України.

Обвинувачені та потерпілий розуміють наслідки ст.ст. 394, 424, 473 КПК України та наслідки невиконання угод про примирення, передбачені ст. 476 КПК України.

Відповідно до ч.3 ст. 469 КПК України, угода про примирення між потерпілим та обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України. Вказаний злочин відносяться до злочину середньої тяжкості.

ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України. Вказаний злочин відносяться до злочину середньої тяжкості.

Судом з`ясовано, що обвинувачені цілком розуміють права, наслідки укладення та затвердження угод про примирення, характер обвинувачення, вид покарання та інші заходи, які будуть застосовані до них у разі затвердження угод судом, визначені ст.ст. 473, 474 КПК України.

Пунктом першим ч.3 ст. 314 КПК України встановлено, що при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, затвердити угоду про примирення, а частиною другою ст.474 КПК України встановлено, що розгляд щодо угоди проводиться під час підготовчого судового засідання.

Вислухавши сторони кримінального провадження, оцінюючи викладені обставини провадження у їх сукупності, суд приходить до висновку про те, що укладення угод сторонами є добровільним і не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угодах.

Виходячи з наведеного, приймаючи до уваги, що умови даних угод відповідають вимогам ст. 471 КПК України та КК України, суд приходить до висновку про необхідність затвердження угоди про примирення між потерпілим ОСОБА_7 та підозрюваним ОСОБА_4 та угоди про примирення між потерпілим ОСОБА_7 та підозрюваним ОСОБА_5 і призначення обвинуваченим узгоджених сторонами мір покарання.

Відповідно ст.475 КПК України, у випадку якщо суд переконається, що угода може бути затверджена, він ухвалює вирок яким затверджує угоду і призначає узгоджену сторонами міру покарання.

Обвинуваченим ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та потерпілому ОСОБА_7 роз`яснені і їм зрозумілі наслідки невиконання угод, встановлені ст.476 КПК України.

Запобіжні заходи відносно ОСОБА_4 та ОСОБА_5 не обиралися.

Долю речових доказів слід вирішити в порядку вимог ст. 100 КПК України.

Витрати по даному кримінальному провадженні відсутні.

Керуючись ст.ст. 314, 370, 373, 374, 469, 471, 473-476 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:
Затвердити угоду про примирення від 26 травня 2017 року, укладену між потерпілим ОСОБА_7 та обвинуваченим ОСОБА_4 .

Визнати винним ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

На підставі угоди про примирення, призначити ОСОБА_4 за ч.2 ст.185 КК України, узгоджене сторонами покарання, у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

В силу ст.75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_4 від відбування призначеного основного покарання, якщо він протягом 1 (одного) року не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обовязки.

В силу ст.76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_4 такі обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Затвердити угоду про примирення від 26 травня 2017 року, укладену між потерпілим ОСОБА_7 та обвинуваченим ОСОБА_5 .

Визнати винним ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

На підставі угоди про примирення, призначити ОСОБА_5 за ч.2 ст.185 КК України, узгоджене сторонами покарання, у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

В силу ст.75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_5 від відбування призначеного основного покарання, якщо він протягом 1 (одного) року не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обовязки.

В силу ст.76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_5 такі обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Речові докази по кримінальному провадженні:

двоє коней червоної масті "турійської" породи, які передано на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_7 , повернути йому, як законному власнику.

Вирок може бути оскаржений з підстав передбачених ст.394 КПК України до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Косівський районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копію вироку суду після його проголошення негайно вручити засудженому, його захиснику та прокурору.

Суддя: ОСОБА_1