Справа № 562/2398/17

В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України,
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_4 , будучи раніше неодноразово судимим, востаннє 06.03.2017 року Здолбунівським районним судом Рівненської області за ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у виді 2 років позбавлення волі, за ч. 3 ст. 185 КК України у виді 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 70 КК України, визначено остаточне покарання шляхом поглинання менш суворого більш суворим покаранням та призначено покарання у виді позбавлення волі строком 3 роки. На підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробувальним терміном строком 2 роки. На даний час обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, на шлях виправлення не став та повторно вчинив новий умисний корисливий злочин.
Так, ОСОБА_4 19 травня 2017 року, приблизно о 08:30 год., усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій,маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, повторно, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, перебуваючи на території спортивного стадіону, що по вул. Пирогова, в м. Здолбунів Рівненської області, таємно викрав мобільний телефон марки "НТС Radar", вартістю 708,33 грн., який належить ОСОБА_5 , чим спричинив останній майнову шкоду на вищевказану суму.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою винуватість у вчиненні злочину визнав повністю, щиро розкаявся та в своїх показах повідомив, що в середині травня 2017 року приблизно о 08 год. 30 хв., перебуваючи на території спортивного стадіону, що по вул. Пирогова в м. Здолбунів, таємно викрав сенсорний телефон сірого кольору марки "HTC", який згодом продав у м. Рівне невідомому чоловікові за 300 гривень, просить суд його суворо не карати.
Потерпіла ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилася, подала до суду письмову заяву про розгляд справи без її участі, учасником судового процесу бути не бажає, визначення виду та міри покарання обвинуваченому покладає на суд, що з огляду на положення ст.325 КПК України не перешкоджає розгляду справи за її відсутності.
Беручи до уваги, що обвинувачений повністю визнав свою вину у вчиненому злочині, його показання відповідають суті пред`явленого обвинувачення, суд за згодою обвинуваченого та учасників судового розгляду, враховуючи, що не оспорювалися фактичні обставини кримінального провадження, відповідно до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України визнає їх встановленими в судовому засіданні та вважає недоцільним дослідження доказів щодо цих обставин, обмежившись допитом обвинуваченого та дослідженням матеріалів, що характеризують особу обвинуваченого.
Виходячи з наведеного, суд вважає вину обвинуваченого ОСОБА_4 доведеною повністю та кваліфікує його умисні дії за ч.2 ст.185 КК України, які виразились в таємному викраденні чужого майна, вчиненого повторно.
При призначенні покарання відповідно до ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.
Злочин, передбачений ч.2 ст.185 КК України, відповідно до ч. 3 ст. 12 КК України є злочином середньої тяжкості.
Обвинувачений ОСОБА_4 раніше судимий, за місцем проживання характеризується посередньо, на обліку в лікарів психіатра та нарколога не перебуває.
Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , згідно ст. 66 КК України, є щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.
Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , згідно ст. 67 КК України судом не встановлені.
Враховуючи вище викладене, суд призначає обвинуваченому ОСОБА_4 покарання необхідне і достатнє для його виправлення та попередження вчиненню нових злочинів у межах санкції статті, що передбачає відповідальність за вчинений злочин у виді позбавлення волі та із застосуванням ст. 71 КК України - за сукупністю вироків.
Оскільки суд призначає ОСОБА_4 покарання у вигляді реального позбавлення волі, тому обирає обвинуваченому до вступу вироку в законну силу запобіжний захід у виді тримання під вартою.
Цивільний позов не заявлено.
Речові докази у кримінальному провадженні відсутні.
Судові витрати по кримінальному провадженню за проведення судової експертизи становлять 296 грн. 61 коп. та підлягають стягненню з обвинуваченого ОСОБА_4 .
На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 370, 371, 373, 374, 376 КПК України, суд, -
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком 3 (три) роки.
На підставі ст. 71 КК України до призначеного покарання частково приєднати невідбуту частину призначеного покарання за вироком Здолбунівського районного суду Рівненської області від 06.03.2017 року та призначити ОСОБА_4 остаточне покарання за сукупністю вироків у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки 2 (два) місяці.
Запобіжний захід ОСОБА_4 до вступу вироку в законну силу обрати у виді тримання під вартою.
ОСОБА_4 взяти під варту в залі суду.
Строк відбування покарання ОСОБА_4 рахувати з 10 липня 2017 року.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати за проведення судової експертизи в сумі 296 грн. 61 коп.
На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Рівненської області через Здолбунівський районний суд протягом 30 днів з моменту його проголошення а обвинуваченому в той же строк з моменту вручення копії вироку.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку, а копія вироку обвинуваченому та прокурору підлягає врученню негайно після проголошення.
Суддя: ОСОБА_1