Справа № 404/3839/17
Номер провадження 1-кс/404/1112/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 червня 2017 року м. Кропивницький
Слідчий суддя Кіровського районного суду міста Кіровограда ОСОБА_1 при вирішенні питання про прийняття до розгляду скарги ОСОБА_2 на бездіяльність Кропивницького ВП ГУНП в Кіровоградській області, -

ВСТАНОВИВ:
20.06.2017 року (згідно до штампу на конверт) ОСОБА_2 звернулась до суду з вище вказаною скаргою, відповідно до якої, просила:

- зобов`язати Кропивницький ВП ГУНП в Кіровоградській області прийняти і невідкладно зареєструвати подану нею заяву про вчинення злочину до ЄРДР та розпочати за цією заявою про вчинення злочину ОСОБА_3 досудове розслідування у формі досудового слідства за вчинення дій, які мають ознаки злочину, передбаченого ст. 146 КК України.

Ознайомившись зі змістом скарги та доданими документами, приходжу до наступного висновку.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами ст. 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна.

Відповідно до ч. 1 ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені ч. 1 ст. 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності.

Пунктом 3 ч. 2 статті 304 КПК України визначено, що скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

З матеріалів скарги вбачається, що до 27.01.2017 року ОСОБА_2 звернулась до Кропивницького ВП ГУ НП у Кіровоградській області з заявою про вчинення кримінальне правопорушення, дану заяву Кропивницьким ВП ГУ НП у Кіровоградській області було отримано 30.01.2017 року. Проте, до Кіровського районного суду м. Кіровограда з зазначеною скаргою заявник звернувся лише 20.06.2017 року, тобто після спливу 10 днів з моменту бездіяльності слідчого, питання про поновлення строку звернення до суду не ставить, матеріали справи клопотання про поновлення строку не містять.

З огляду на викладене, враховуючи, що особа, яка подала скаргу, не порушує питання про поновлення строку, передбаченого ч. 1 ст. 304 КПК України, слідчий суддя дійшов висновку про повернення скарги.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 214, 220, 303, 304 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність Кропивницького ВП ГУНП в Кіровоградській області, разом з матеріалами доданими до неї, повернути скаржнику.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Кіровоградської області протягом 5 днів з дня її оголошення. Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги, а при оскарженні ухвали - при відхиленні апеляції.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1