справа № 208/5874/16-к
№ провадження 1-кс/208/1230/16
УХВАЛА
Іменем України

21 вересня 2016 р. м. Кам`янське
Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, у складі:
Слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю слідчого СВ Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 ,
прокурора ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого про дозвіл на затримання з метою приводу для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу тримання під вартою відносно підозрюваного за ч. 2 ст. 185 КК України, громадянина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, українця, громадянина України, маючого середню освіту, холостого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , будучи раніше судимим 26.01.2016 року Дніпровським р/с м. Дніпродзержинська за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України та засуджений до 3 років позбавлення волі, маючи не зняту та не погашену в установленому законом порядку судимість, належних висновків для себе не зробив, на шлях виправлення не став та знову вчинив новий злочин проти власності.
Так, повторно, 06.05.2016 року, приблизно о 03.00 год., ОСОБА_5 , перебував в квітковому ринку м. Дніпродзержинська, розташованого по просп. Свободи (просп. Леніна), 53 в м. Дніпродзержинську. В цей час він побачив, що в торговому місці № 19 знаходиться ноутбук марки «Acer BL 51», який належав ОСОБА_6 . В цей момент у ОСОБА_5 виник прямий злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, а саме зазначеного вище ноутбука.
З метою реалізації злочинного умислу, направленого на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_5 , впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, діючи умисно, цілеспрямовано, цілковито усвідомлюючи протиправність своїх дій та розуміючи при цьому, що своїми діями здійснює таємне незаконне безоплатне вилучення чужого майна поза волею власника, таємно, із корисливих мотивів викрав ноутбук марки «Acer BL 51», який належав потерпілій ОСОБА_6 , тим самим завдавши останній майнової шкоди на суму 1645 грн.
Заволодівши вищевказаним викраденим майном, ОСОБА_5 з місця злочину зник, викраденим розпорядився на власний розсуд.
Дії ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , кваліфікуються за ч.2 ст. 185 КК України, таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.
Під час проведення досудового розслідування по кримінальному провадженню до теперішнього часу місцезнаходження ОСОБА_5 не встановлено.
У скоєнні кримінального правопорушення підозрюється: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, українець, громадянин України, маючий повну середню освіту, холостого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого, останній раз 26.01.2016 року Дніпровським р/с м. Дніпродзержинська за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України та засудженого до 3 років позбавлення волі. 26.01.2016 звільнений із зали суду по відбуттю покарання.
Слідчий СВ Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням, в якому просить дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 з метою приводу для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу.
Суд, розглянувши клопотання слідчого, заслухавши слідчого, прокурора, вважає його обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню з огляду на наступне.
Відповідно до положень ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:
1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;
2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;
3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;
4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;
5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризику, передбаченого у п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, і в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_5 є необхідність запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду.
Таким чином ОСОБА_5 підозрюється у скоєнні тяжкого злочину, а також є достатні підстави які вказують на наявність ризиків зазначених в ст. 177 КПК України, а саме підозрюваний ОСОБА_5 переховується від органів досудового розслідування та суду.
Керуючись ст. 40, 131, 132, 176-178, 183, 184, 194, 187, 188, 189 КПК України, -
Клопотання слідчого СВ Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про дозвіл на затримання з метою приводу для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - задовольнити.
Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою приводу для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу тримання під вартою.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.
Суддя ОСОБА_1