overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 464/4303/17 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/897/17 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про залишення апеляційної скарги без руху
17 серпня 2017 року м. Львів
Суддя-доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Львівської області ОСОБА_2 , вивчивши матеріали апеляційної скарги потерпілого ОСОБА_3 на вирок Сихівського районного суду м. Львова від 12 липня 2017 року у кримінальному провадженні № 0002568 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК

в с т а н о в и в :
апеляційна скарга подана без додержання вимог ст. 396 КПК України.

Так, у своїй скарзі потерпілий ОСОБА_3 просить вирок змінити і виключити з нього рішення суду про застосування до ОСОБА_5 ст. 75 КК, тобто ставить питання про погіршення становища обвинуваченого.

Разом з тим, відповідно до ст.ст. 420, 421 КПК, у разі погіршення становища обвинуваченого апеляційний суд скасовує, а не змінює вирок районного суду, та ухвалює свій вирок.

Крім того, до апеляційної скарги не додано її копій у кількості, необхідній для вручення іншим учасникам кримінального провадження ( інших учасників чотири, а копій одна ).

Згідно ч. 1 ст. 399 КПК, суддя-доповідач, встановивши, що апеляційну скаргу подано без додержання вимог ст. 396 КПК, постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху і встановлює строк для усунення виявлених недоліків особою, яка її подала.

З врахуванням наведеного апеляційну скаргу потерпілого ОСОБА_3 слід залишити без руху та надати йому строк для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст. 399 КПК України

п о с т а н о в и в :
апеляційну скаргу потерпілого ОСОБА_3 залишити без руху та надати йому строк для усунення виявлених недоліків протягом трьох діб з дня отримання копії даної ухвали.

Роз`яснити заявнику, що у протилежному випадку його апеляційна скарга буде вважатися неподаною і повернута.

Суддя : ОСОБА_2
Дата документу Справа № 335/9474/17
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

Єдиний унікальний № 335/9474/17 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/778/931/17 Доповідач у 2 інстанції: ОСОБА_2
Категорія оскарження: ст.194 КПК України
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
23 серпня 2017 року м. Запоріжжя
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Запорізької області у складі:
головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі ОСОБА_5 ,
за участю прокурора ОСОБА_6 ,
підозрюваного ОСОБА_7 ,
захисника адвоката ОСОБА_8 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Запоріжжі провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні прокурора відділу прокуратури Запорізької області ОСОБА_9 на ухвалу слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 11 серпня 2017 року, якою частково задоволено клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_10 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та стосовно
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця і мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, який має вищу освіту, не одруженого, спеціаліста адміністративного відділу виконавчого комітету Бердянської міської ради, раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України,

застосовано запобіжний захід у в вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, з 9 серпня по 7 жовтня 2017 року включно, з одночасним визначенням застави в розмірі 80 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 128 000 гривень, з покладанням певних обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України, у разі внесення застави,
В С Т А Н О В И Л А:
Оскільки складання повного тексту ухвали потребує значного часу, колегія суддів у відповідності до ч. 2 ст. 376 КПК України вважає можливим обмежитися складанням і оголошенням її резолютивної частини.
Керуючись ст. ст. 177-178, 183, 407, 422 КПК України, колегія суддів,
У Х В А Л И Л А:
Апеляційну скаргу прокурора залишити без задоволення.
Ухвалу слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 11 серпня 2017 року, якою стосовно ОСОБА_7 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою із визначенням застави в розмірі 80 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, залишити без змін.
Ухвала апеляційного суду оскарженню в касаційному порядку не підлягає, набирає законної сили з моменту її оголошення.
Повний текст ухвали буде оголошено 28 серпня 2017 року о 15.30 годині.
Судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.02.2011 року Тростянецький районний суд Сумської області в складі:

головуючого - судді - Шевченко В. С.

при секретарі - Пугач В. О.,

з участю прокурора - Шаповал О.Т.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тростянець подання слідчого Тростянецької районної прокуратури

про проведення виїмки у приміщенні відділу ДВС Тростянецького районного управління юстиції, -

в с т а н о в и в :

Слідчий Тростянецької районної прокуратури Сумської області ОСОБА_1 звернувся з поданням в суд про надання дозволу на проведення виїмки виконавчих проваджень, що перебувають в приміщенні відділу Державної виконавчої служби Тростянецького районного управління юстиції.

Вивчивши матеріали справи, пояснення слідчого Тростянецької районної прокуратури ОСОБА_1, думку прокурора, який не заперечував проти задоволення даного подання, суд вважає, що подання підлягає задоволенню.

Встановлено, що 15.12.2010 прокуратурою Тростянецького району порушено кримінальну справу за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст. 364, ч.1 ст. 366 КК України за фактом зловживання службовим становищем службовими особами відділу ДВС Тростянецького РУЮ, які упродовж 2009-2010 років вносили завідомо неправдиві дані до виконавчих проваджень з виконання судових рішень про стягнення грошових кошітв, після чого повертали документи стягувачам на підставі п.2 ст. 40 Закону України «Про виконавче провадження», чим підривали авторитет ДВС. Крім того було встановлено факти підробки документів виконавчих проваджень, що свідчить про умисність дій державних виконавців.

Беручи до уваги, що у ході досудового слідства виникла необхідність у отриманні виконавчих проваджень №№3-188, 3-189, 3-193, 3-194, 3-195, 3-197, 3-198, 3-204, 3-216, 3-222, 3-223, 3-240, 3-325, 3-233, 3-283, 3-337, 3-340, 3-350, 3-354, 3-357, 3-461, 3-468, 3-471, 3-608, 3-691, 3-692, 3-725, 3-733, 3-743, 3-898, 3-921, 3-976, 3-1006, а всього 33 виконавчих проваджень, що перебувають у приміщенні ВДВС Тростянецького районного управління юстиції, що мають значення для розслідування зазначеної кримінальної справи, суд вважає за необхідне дане подання задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 178 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Надати дозвіл на проведення виїмки виконавчих проваджень №№3-188, 3-189, 3-193, 3-194, 3-195, 3-197, 3-198, 3-204, 3-216, 3-222, 3-223, 3-240, 3-325, 3-233, 3-283, 3-337, 3-340, 3-350, 3-354, 3-357, 3-461, 3-468, 3-471, 3-608, 3-691, 3-692, 3-725, 3-733, 3-743, 3-898, 3-921, 3-976, 3-1006, що перебувають у приміщенні відділу Державної виконавчої служби Тростянецького районного управління юстиції.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя В. С. Шевченко
Справа № 1818/2371/2012
№ провадження 1-п/1818/60/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.11.2012 року Тростянецький районний суд Сумської області в складі:

головуючого - судді - Шевченко В. С.

при секретарі - Ничипорчук Т.О.

за участю прокурора - Козловського Б.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду постанову про закриття кримінальної справи №971873328 в звязку із закінченням строків давності, -

в с т а н о в и в :

На вирішення суду слідчим СВ Тростянецького РВ УМВС України в Сумській області за погодженням з прокурором Тростянецького району винесено постанову про направлення кримінальної справи до суду для вирішення питання про закриття кримінальної справи №971873328, порушеної 17.10.1997 р. за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.140 КК України (1960 р.), за фактом крадіжки велосипеду з хліву домогосподарства по вул.. Підлісній 9 в м. Тростянець, що належав ОСОБА_1, в звязку із закінченням строків давності.

Потерпілий в судове засідання не зявився, оскільки згідно витягу, щодо актового запису про смерть ОСОБА_1 08.07.2006 року помер.

Суд, проаналізувавши матеріали справи, заслухавши думку прокурора, дослідивши письмові докази, вважає, що подання підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що 17.10.1997 р. СД Тростянецького РВ УМВС була порушена кримінальна справа №971873328 за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст. 140 КК України (1960р.), а саме за фактом крадіжки велосипеду з хліву домогосподарства по вул.. Підлісній 9 в м. Тростянець, що належав ОСОБА_1. В ході проведення досудового слідства особа, що вчинила даний злочин, не встановлена. Зазначений злочин за ст.140 ч.2 КК України (1960р.) 16.10.2012 року перекваліфіковано на ч.3 ст. 185 КК України (2001р.). Оскільки з моменту вчинення злочину минуло 15 років, а особа, що вчинила злочин, не встановлена, відповідно до ч.1 ст. 49 КК України (2001 р.), суд вважає доцільним закрити провадження в кримінальній справі №971873328 в звязку із закінченням строків давності.

На підставі викладеного, керуючись п.5 ст.71, ст. 248 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження у кримінальній справі №971873328, порушеної за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.140 КК України (1960р.). Перекваліфікованої на ч.3 ст. 185 КК України (2001 р.), за фактом крадіжки велосипеду з хліву домогосподарства по вул.. Підлісній 9 в м. Тростянець, що належав ОСОБА_1, з моменту вчинення якої минуло 15 років, - в звязку із закінченням строків давності.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Тростянецький районний суд протягом 7 діб з часу її проголошення..

Суддя: ОСОБА_2
Апеляційний суд Житомирської області
Ухвала

Іменем України

/резолютивна частина/

25 жовтня 2011 року.

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Житомирської області в складі:

головуючого судді Шеніна П.О.

суддів: Мельничук Н.М. , Ткаченка В.Л.

з участю прокурора Селюченко І.І.

обвинуваченої ОСОБА_1

в її інтересах адвоката ОСОБА_2

захисника ОСОБА_3

розглянула у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі кримінальну справу за апеляцією пом. прокурора Черняхівського району на постанову Черняхівського районного суду Житомирської області від 21 липня 2011 року.

Цією постановою кримінальна справа щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше не судимої, -

була повернута прокурору м. Житомира для організації додаткового розслідування.

За предявленим обвинуваченням, 14.11.2009 року близько 02 години ОСОБА_1, перебуваючи у стані алкогольного спяніння, в приміщенні нічного розважального центру „Каньон в м. Житомирі по вул. Перемоги, 24 вчинила хуліганські дії за ознакою особливої зухвалості, порушила громадський порядок, пошкодила майно ПП „Канпол і К на суму 52 478 грн., вчинила опір адміністратору цього центру ОСОБА_4, який припиняв її хуліганські дії і спричинила йому легкі тілесні ушкодження з короткочасним розладом здоровя, також пошкодила його одяг на суму 1075 грн.

Колегія суддів, заслухавши доповідача, виступ прокурора про необхідність скасування постанови суду з наведених вище мотивів і направлення справи на новий судовий розгляд, обвинувачену ОСОБА_1, її захисника ОСОБА_3 та адвоката ОСОБА_2, які вважали постанову суду 1-ої інстанції законним і правильним, перевіривши матеріали кримінальної справи, керуючись ст.ст. 247, 281, 365, 366 і 379 ч.2 КПК України, колегія суддів, -

Ухвалила:

Апеляцію пом. прокурора Черняхівського району задовольнити.

Постанову Черняхівського районного суду від 21.07.2011 року про направлення кримінальної справи щодо ОСОБА_1 за ч.3 ст. 296 КК України прокурору м. Житомира для організації додаткового розслідування скасувати.

Направити дану справу на новий судовий розгляд в той же суд, в тому ж складі.

Запобіжний захід ОСОБА_1 залишити підписку про невиїзд.

Повний текст ухвали буде оголошений 26.10.2011 року о 15 год.

Судді:
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"29" серпня 2017 р.

Іллінецький районний суд Вінницької області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Іллінецького районного суду Вінницької області надійшло кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Суд вважає, що підготовче судове засідання у відповідності до вимог ст. 314 КПК України слід призначити на 15:00 годину 05 вересня 2017 року в приміщенні Іллінецького районного суду Вінницької області, в залі судових засідань, в яке викликати учасників судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України на 15:00 годину 05 вересня 2017 року в приміщенні Іллінецького районного суду Вінницької області, в залі судових засідань.

У підготовче судове засідання викликати: сторони

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 140/1722/17
№1-кп/140/210/17
УХВАЛА
про призначення справи до судового розгляду

08.08.2017 року
"08" серпня 2017 р.
Немирівський районний суд
Вінницької області
в складі головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
обвинувачених ОСОБА_4
ОСОБА_5 адвокатів ОСОБА_6 , ОСОБА_7
потерпілого ОСОБА_8
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Немирів кримінальне провадження № 1-КП/140/210/17 внесене до ЄРДР за №0000257 від 19.05.2017 року відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 186, ч.1 ст. 309, ч.2 ст. 310 КК України, ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Немирівського районного суду Вінницької області знаходиться обвинувальний акт по кримінальному провадженні за №0000257 від 19.05.2017 року відносно ОСОБА_4 за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 186, ч.1 ст. 309, ч.2 ст. 310 КК України, ОСОБА_5 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України.
Ухвалою суду від 14.07.2017 року по вказаному кримінальному провадженню було призначено підготовче судове засідання на 08.08.2017 року.

В судовому засіданні адвокати ОСОБА_6 і ОСОБА_7 заявили клопотання про повернення обвинувального акта до Немирівської місцевої прокуратури.

Заслухавши думку прокурора, ознайомившись з обвинувальним актом, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду, а клопотання адвокатів залишенню без задоволення з наступних підстав.

Угоди в кримінальному провадженні згідно ст. 468 КПК України до суду не надходило. Підстав для закриття провадження згідно ст. 284 КПК України не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 КПК України. При його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для повернення обвинувального акту немає. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено. Дане кримінальне провадження підсудне Немирівському районному суду Вінницької області, клопотань про розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_4 , ОСОБА_5 в закритому судовому засіданні не надійшло. Проти відкритого судового розгляду учасники судового розгляду не заперечують.

Таким чином, наявні достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд

У Х В А Л И В :
Призначити судовий розгляд по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 186, ч.1 ст. 309, ч.2 ст. 310 КК України, ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України, на 29 серпня 2017 року о 10.00 год. у відкритому судовому засіданні в залі Немирівського районного суду Вінницької області, м. Немирів вул. Шевченка,27.

В судове засідання викликати прокурора ОСОБА_3 , обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , потерпілого ОСОБА_8 , свідків.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
Провадження № 1-кп/127/1435/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 серпня 2017 року
Обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України надійшов до Вінницького міського суду Вінницької області 23.08.2017.
Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочину, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України здійснюється суддею одноособово.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити прокурора, потерпілого та обвинуваченого.
Враховуючи наведене та керуючись ст. 314 КПК України, суддя -
Кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, призначити до підготовчого судового засідання, в залі суду в м. Вінниці на 18 вересня 2017 року о 12 годині 30 хвилин.
Про час і місце підготовчого судового засідання повідомитипрокурора, потерпілого та обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Доманівський районний суд Миколаївської області
Справа № 475/807/17
Провадження № 1-кп/475/112/17
У Х В А Л А

29.08.2017смт. Доманівка

Доманівський районний суд Миколаївської області у складі:

головуючої судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря: ОСОБА_2 ,

прокурора : ОСОБА_3

обвинуваченого: ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду смт.Доманівка кримінальне провадження відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Степківка, Первомайського району Миколаївської обалсті, українця громадяднина України, одружений, освіта середня, раніше не судимий, прож.та зареєстрований в АДРЕСА_1 ,

обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч 2 ст. 125 КК України,

в с т а н о в и в :

21.08.2017р. до Доманівського районного суду Миколаївської області від прокурора Доманівського відділу Вознесенської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України.

Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК і не підлягає поверненню прокурору.

В період досудового розслідування до обвинуваченого запобіжний захід не обирався.

У підготовчому судовому засіданні від обвинуваченого клопотань не надійшло

Кримінальне провадження підсудне Доманівському районному суду Миколаївської області.

Підстав для закриття або зупинення кримінального провадження не встановлено.

Крім того, відсутні підстави для прийняття рішення, передбаченого пунктами 1-4 ч.3 ст.314КПК України, а тому є всі підстави для призначення судового розгляду у кримінальному провадженні.

У підготовчому засіданні з`ясовано, що судовий розгляд слід проводити у відкритому судовому засіданні, викликати прокурора , обвинуваченого та потерпілого.

Керуючись ст.ст. 314-316, 369, ч.1 ст. 372 КПК України, суд -

у х в а л и в:

Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч 2 ст.125 КК України у відкритому судовому засіданні на 01 вересня 2017 року об 11.30 год. у залі суду, що знаходиться в смт.Доманівка, вул.Центральна, 35.

В судове засідання викликати: прокурора , обвинуваченого та потерпілого .

Запобіжний захід обвинуваченому не обирати

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

суддя : ОСОБА_1
№ 1-кс/489/1116/2017 р.
У Х В А Л А
ім`ям України
28 серпня 2017 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора, -

В С Т А Н О В И В :

28.08.2017 р. до суду надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Миколаївської області, щодо невнесення відомостей про вчинене кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Відповідно до вимог ст.304 КПК України, скарга на дії бездіяльність слідчого, прокурора не може бути розглянута і підлягає поверненню за відсутності підстав для розгляду її в цьому суді.

При цьому, підстави для розгляду скарги ОСОБА_2 у Ленінському районному суді відсутні оскільки, скарга подана на бездіяльність прокурора прокуратури, яка не знаходиться в межах територіальної юрисдикції суду, що відповідно до вимог п.2 ч.2 ст.304 КПК України, є підставою для повернення скарги.

Керуючись ст.304 Кримінального процесуального кодексу України,

П О С Т А Н О В И В :

Скаргу ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Миколаївської області, - повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області протягом 5 днів з дня її оголошення, а особою, що подала скаргу з дня її отримання.

Слідчий суддя:
Справа № 502/1389/17
УХВАЛА

29 серпня 2017 року м. Кілія

Кілійський районний суд Одеської області у складі

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю : прокурора ОСОБА_3 , обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинувальним актом за обвинуваченням ОСОБА_4 , ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України ,

ВСТАНОВИВ :

07.08.2017 року до Кілійського районного суду Одеської області від прокурора Ізмаїльської місцевої прокуратури ОСОБА_7 надійшло кримінальне провадження № 502/1389/17 з обвинувальним актом за обвинуваченням ОСОБА_4 , ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ч. 1 ст.249 КК України.

Рішення про призначення підготовчого судового засідання прийнято ухвалою судді Кілійського районного суду від 08.08.2017 року.

Кримінальне провадження підсудне Кілійському районному суду Одеської області, правила територіальної підсудності не порушені.

Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України , підстав для його повернення прокурору для виправлення змісту та форми не встановлено.

Угода про примирення або визнання винуватості не укладалась.

Підстав для прийняття в підготовчому судовому засіданні рішень, передбачених п. 1-4 ч.2 ст. 314 КПК України не встановлено

Цивільний позов не заявлено.

Сторони визнають можливим призначення справи до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Під час досудового розслідування запобіжні заходи не застосовувались. Клопотань , в тому числі передбачених ч.3 ст. 315 КПК України , учасниками не заявлено.

Керуючись ст. 314-317 КПК Украъни , суд, -

У Х В А Л И В :

Призначити судовий розгляд кримінального провадження № 502/1389/17 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ч. 1 ст.249 КК України у відкритому судовому засіданні л 09 год. 00 хв. 05 вересня 2017 року.

В судове засідання здійснити виклик обвинувачених.

Забезпечення явки свідків , вказаних в реєстрі матеріалів досудового розслідування покласти на сторону обвинувачення.

Доручити представнику персоналу органу пробації скласти досудову доповідь відносно обвинувачених ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкає в АДРЕСА_1 , та ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешкає в АДРЕСА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя Кілійського районного суду ОСОБА_1