Справа № 309/2575/16-к
Провадження № 1-кп/309/271/16
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 грудня 2016 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

в особі головуючого: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

з участю прокурорів: ОСОБА_3 та ОСОБА_4

обвинуваченого: ОСОБА_5

потерпілого: ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хуст матеріали кримінального провадження № 0000480 відносно обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця громадянина України, освіта середня, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого, у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

12 червня 2016 року біля 02.00 годин під час конфлікту, що виник біля вхідних воріт до території ресторану «Фокус» в АДРЕСА_2 на тротуарі громадянин ОСОБА_6 перебуваючи у нетверезому стані почав чіплятись до ОСОБА_5 , при цьому наніс один удар в область обличчя неповнолітній ОСОБА_7 , яка впала на землю, тоді громадянин ОСОБА_5 обурившись діями ОСОБА_6 , дістав з поліетиленового пакету, який тримав у лівій руці, повну скляну пляшку з горілкою та умисно наніс останньому даною пляшкою один удар в область чола.

В результаті чого, відповідно до висновку експерта № 313 від 23.06.2016 року у потерпілого ОСОБА_6 виявлено тілесні ушкодження у вигляді ушиті рани : чолово -тім`яної ділянки, лівої вушної раковини з переходом на скроневу ділянку скроневої ділянки зліва, які слід кваліфікувати як легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.

За вказане кримінальне правопорушення кримінальна відповідальність передбачена ч. 2 ст. 125 КК України.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_8 вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України визнав у повному обсязі, у вчиненому щиро розкаявся. В порядку ст. 349 КПК України просив суд розглядати справу без допиту свідків та дослідження матеріалів кримінального провадження, що стосуються доведеності його вини у вчиненні інкримінованого йому діяння за ст. 125 ч. 2 КК України, з обсягом обвинувачення по даній справі повністю згідний. Не заперечує обставин справи.

Потерпілий ОСОБА_6 в судовому засіданні ствердив, що 12.06.20016 року під час сварки із ОСОБА_5 в.м Хуст по вул. І.Франка біля ресторану «Фокус» останній наніс йому удар пляшкою горілки по голові, чим заподіяв йому легкі тілесні. Не заперечує обставин справи. Цивільний позов поданий ним до обвинуваченого ОСОБА_5 просить залишити без розгляду.

Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України суд, за згодою всіх учасників судового провадження, визнав недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано чи правильно учасники судового провадження розуміють зміст цих обставин, чи добровільною та істинною є їх позиція, а також їм роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини в апеляційному порядку.

Таким чином, суд оцінивши кожен із доказів по справі, вважаючи їх належними, допустимими та достовірними, кваліфікує дії ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 125 КК України - заподіяння умисного легкого тілесного ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.

Призначаючи покарання обвинуваченому, суд враховує обставини, які пом`якшують покарання визнав вину та щиро розкаявся, сприяв розкриттю злочину, позитивно характеризується по місцю проживання.

Обставин, які обтяжують покарання судом не встановлено.

Суд також враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, який раніше не притягувався до кримінальної відповідальності, позитивно характеризується по місцю проживання, і приходить до висновку про необхідність призначення йому покарання у вигляді штрафу, яке є необхідним і достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів.

Цивільний позов пред`явлений потерпілим про стягнення з ОСОБА_5 20000 грн. моральної шкоди, залишити без розгляду, в зв`язку з заявою представника потерпілого ОСОБА_9 .

Речові докази по справі відсутні.

Процесуальні витрати по справі відсутні.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 349, 368, 370, 374 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Визнати винним ОСОБА_5 за пред`явленим обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України та призначити йому покарання у вигляді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 850 гривень.

Цивільний позов ОСОБА_6 до ОСОБА_5 про стягнення 20000 грн. моральної шкоди - залишити без розгляду

На вирок може бути подано апеляцію протягом тридцяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Закарпатської області через Хустський районний суд Закарпатської області.

Головуючий суддя

Хустського районного суду підпис ОСОБА_1

З оригіналом вірно:

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_1 .