Справа №295/4684/17

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01.05.2017 року м. Житомир
Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщені Богунського районного суду м. Житомира клопотання слідчого СВ Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Житомира, українця, громадянина України, освіта середня-спеціальна, не працюючого, перебуваючого на обліку у лікаря фтизіатра, одруженого, неповнолітніх дітей не має, раніше судимого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , підозрюваного у скоєнні кримінальних правопорушеннях, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України, -
Слідчий СВ Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 за погодженням з прокурором, здійснюючим процесуальне керівництво, подав клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_6 , в обґрунтування якого вказав, що що у невстановлений слідством день, час та місці у ОСОБА_6 виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення будь-якого майна, поєднаний з проникненням до житла. Реалізуючи свій злочинний умисел, керуючись корисливим мотивом, діючи умисно, ОСОБА_6 , 04.04.2017 р. в період часу з 13.00 год. по 17.10 год. прийшов до квартири АДРЕСА_2 . Продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, ОСОБА_6 , враховуючи сприятливу для нього обстановку, а саме те, що його злочинні дії ніким не помічені та за ним ніхто не спостерігає та достовірно знаючи, про те, що останній не має певних прав стосовно чужого майна, за допомогою заздалегідь підготовленого знаряддя, ключів, застосовуючи фізичну силу, відчинив двері вищеописаної квартири та проник у такий спосіб всередину квартири. Перебуваючи всередині приміщення зазначеної квартири, ОСОБА_6 таємно викрав майно, що належить ОСОБА_7 , яке знаходилось на дерев`яній тумбі в одній з кімнат вищеописаної квартири, а саме: ноутбук марки «Asus» моделі «X 54 C SX 037 D» серійний номер «С4NOAS38319815C» вартістю 5 000 грн. 00 коп.
В подальшому, викравши у такий спосіб вищезазначений ноутбук, ОСОБА_6 , доводячи свій злочинний умисел до кінця, утримуючи при собі описане викрадене майно, місце скоєння злочину залишив та розпорядився вказаним ноутбуком на власний розсуд, чим заподіяв потерпілій ОСОБА_7 матеріального збитку на загальну суму 5 000 грн. 00 коп.
Крім цього, у невстановлений слідством день, час та місці у ОСОБА_6 виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення будь-якого майна, поєднаний з проникненням до житла. Реалізуючи свій злочинний умисел, керуючись корисливим мотивом, діючи умисно, ОСОБА_6 , 25.04.2017 р. в період часу з 08.30 год. По 15.30 год. прийшов до квартири АДРЕСА_3 . Продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, ОСОБА_6 , враховуючи сприятливу для нього обстановку, а саме те, що його злочинні дії ніким не помічені та за ним ніхто не спостерігає та достовірно знаючи, про те, що останній не має певних прав стосовно чужого майна, за допомогою заздалегідь підготовленого знаряддя, ключів, застосовуючи фізичну силу, відчинив двері вищеописаної квартири та проник у такий спосіб всередину квартири. Перебуваючи всередині приміщення зазначеної квартири, ОСОБА_6 таємно викрав майно, що належить ОСОБА_8 , яке знаходилось на дерев`яній тумбі та письмовому столі в кімнатах вищеописаної квартири, а саме: ноутбук марки «Asus» моделі «К 53 C» серійний номер «B5NOAS273475209» вартістю 5 000 грн. 00 коп.; ноутбук марки «Asus» моделі «К 53 C» серійний номер «CANOAS418304435» вартістю 5 000 грн. 00 коп.; планшетний персональний комп`ютер марки «Asus» моделі «К010» вартістю 3000 грн. 00 коп.; грошові кошти в сумі 500 грн. В подальшому, викравши у такий спосіб вищезазначені речі, ОСОБА_6 , доводячи свій злочинний умисел до кінця, утримуючи при собі вказані речі, місце скоєння злочину залишив та розпорядився вказаним майном на власний розсуд, чим заподіяв потерпілому ОСОБА_8 матеріального збитку на загальну суму 13 500 грн. 00 коп.
Оскільки ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від трьох до шести років, не працює, раніше неодноразово, одружений, слідчий вважає, що існують передбачені п.1 і п.5 ч.1 ст.177 КПК України ризики того, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та вчинити інші кримінальні правопорушення.
Враховуючи тяжкість та конкретні обставини вказаних кримінальних правопорушень, особу підозрюваного, наявність обґрунтованої підозри та наведені ризики, передбачені ч.1 ст.177 КПК України, слідчий вважає про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів, а тому просить суд застосувати до ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Заслухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши клопотання та копії долучених до нього матеріалів, якими слідчий і прокурор обґрунтовують доводи клопотання, вважаю, що воно підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
29.04.2017 р. о 21.25 год. затримано у порядку ст. 208 КПК України ОСОБА_6 , за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 3 ст. 185 КК України.
Підозра у вчиненні ОСОБА_6 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, ґрунтується: протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від гр. ОСОБА_7 від 04.04.2017 р., протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від гр. ОСОБА_8 від 25.04.2017 р.; протоколом допиту потерпілої ОСОБА_7 від 19.01.2017 р., протоколом допиту свідка ОСОБА_9 від 05.04.2017 р., протоколом допиту потерпілого ОСОБА_8 від 26.04.2017 р., протоколом допиту свідка ОСОБА_9 від 28.04.2017 р., протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками за участю свідка ОСОБА_10 , протоколом допиту свідка ОСОБА_10 та іншими матеріалами кримінального провадження у їх сукупності.
В судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_6 свою причетність до вчинення інкримінованих йому кримінальних правопорушень не визнав.
За змістом ст.177 КПК України метою запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, у тому числі запобігання спробам переховуватися від органів досудового слідства або суду, вчинити інше кримінальне правопорушення.
З долучених до клопотання матеріалів вбачається, що ОСОБА_6 раніше неодноразово судимий за корисливі злочини судимість за які погашена, не працює, має офіційну реєстрацію, одружений, на вихованні неповнолітніх дітей не має.
Обґрунтована підозра у вчиненні ОСОБА_6 інкримінованого кримінального правопорушення, його тяжкість і суворість покарання, що загрожує йому у разі визнання його винуватим, негативне минуле вказує на його соціально-небезпечну поведінку, схильність до вчинення протиправних діянь та у своїй сукупності свідчить про наявність ризиків, про які йде мова у клопотанні слідчого, про обґрунтованість доводів щодо обрання підозрюваному запобіжного заходу в виді тримання під вартою та про те, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам протиправної поведінки підозрюваного.
Обираючи запобіжний захід в виді тримання під вартою, суд відповідно до вимог ч. 3 ст.183 КПК України тією ж ухвалою має визначити питання щодо розміру застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним передбачених процесуальним законом обов`язків, внесення якої є підставою для звільнення особи із-під варти.
Враховуючи тяжкість злочину, обставини кримінального правопорушення, майновий та сімейний стан ОСОБА_6 , дані про його особу, а також ризики, передбачені ст.177 КПК України, розмір застави згідно за п.2 ч.5 ст.182 КПК України має бути йому визначений в розмірі тридцяти прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що, на думку суду, буде відповідати принципам достатності та виваженості і буде гарантувати виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків.
У зв`язку з тим, що ОСОБА_6 перебуває на обліку у лікаря фтизіатра, під час тримання під вартою забезпечити ОСОБА_6 медчний нагляд відповідними медичними фахівцями.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.177, 178, 182-184, 193, 194, 196, 197, 309, 310 КПК України, слідчий суддя
Клопотання слідчого СВ Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , задовольнити.
Застосувати до ОСОБА_6 , підозрюваному у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України запобіжний захід у виді тримання під вартою.
Строк тримання під вартою не може перевищувати шістдесяти днів і обчислюється з моменту затримання ОСОБА_6 в межах строку досудового розслідування, а саме: з 29 квітня 2017 р. по 27 червня 2017 р. включно.
У зв`язку з тим, що ОСОБА_6 перебуває на обліку у лікаря фтизіатра, під час тримання під вартою, забезпечити ОСОБА_6 медчний нагляд відповідними медичними фахівцями.
Одночасно визначити ОСОБА_6 розмір застави у виді розмірі тридцяти прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що в грошовому виразі складає 48 720 грн., яка може бути внесена як самим підозрюваним так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) у строк дії ухвали на депозитний рахунок Богунського районного суду м. Житомир.
У разі внесення застави покласти на підозрюваного ОСОБА_6 наступні обов`язки:
- прибувати за кожною вимогою до органу досудового розслідування Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області та суду в залежності від стадії кримінального провадження;
- не відлучатися із м. Житомир Житомирської області, де він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду в залежності від стадії кримінального провадження;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд, в залежності від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання.
Застосування до підозрюваного ОСОБА_6 запобіжного заходу у виді застави вважати з моменту його звільнення з-під варти.
Термін дій покладених на підозрюваного ОСОБА_6 судом обов`язків у разі внесення застави визначити два місяці з моменту звільнення його з-під варти.
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Житомирської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Богунського

районного суду м. Житомира ОСОБА_11 Перекупка