печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 березня 2017 року Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 за участі секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання старшого групи прокурорів у кримінальному провадженні - прокурора відділу процесуального керівництва Генеральної інспекції Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 про продовження строку дії покладених на підозрюваного ОСОБА_4 обов`язків,

В С Т А Н О В И В:
Старший групи прокурорів у кримінальному провадженні - прокурор відділу процесуального керівництва Генеральної інспекції Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000277, звернувся до слідчого судді із клопотанням про продовження строку дії обов`язків покладених на підозрюваного ОСОБА_4 ухвалою Апеляційного суду Донецької області від 10.02.2017. Клопотання підтримано прокурором ОСОБА_3 під час його розгляду та обґрунтовано наступним.

Відділом досудового розслідування кримінальних правопорушень, вчинених прокурорами та працівниками органів прокуратури слідчого управління Генеральної інспекції Генеральної прокуратури України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000277 від 02.02.2017 за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України.

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Красноармійськ Донецької області, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України, а саме у скоєнні хуліганства, тобто грубого порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, яке супроводжувалось особливою зухвалістю, вчиненого із застосуванням предмета спеціально пристосованого для нанесення тілесних ушкоджень.

Вказане кримінальне правопорушення ОСОБА_4 вчинив за наступних обставин. Так, 29.01.2017, близько 21.30, ОСОБА_4 , знаходячись у приміщенні кафе « ІНФОРМАЦІЯ_2 », за адресою: АДРЕСА_3 , маючи при собі пристрій травматичної дії та невстановлену кількість набоїв до нього, безпричинно, грубо порушуючи громадський порядок і спокійні умови відпочинку осіб, які знаходились у приміщенні кафе, проявляючи особливу зухвалість, погрожуючи відвідувачам кафе застосуванням зброї, зробив близько п`яти пострілів із вищевказаного пристрою травматичної дії у стелю та стіни приміщення зазначеного кафе.

При цьому, внаслідок хуліганських дій ОСОБА_4 , які тривали протягом 4 хвилин, грубо порушено громадський порядок та нормальний режим роботи кафе « ІНФОРМАЦІЯ_2 », пошкоджено майно вказаного закладу.

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 02.02.2017 о 20.30 затримано в порядку ст. 208 КПК України.

У подальшому, 03.02.2017 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України.

Обставини, що дають підстави підозрювати ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину) є:

заява потерпілого ОСОБА_5 від 07.02.2017 в якій він просить притягнути до кримінальної відповідальності ОСОБА_4 за вчинення в належному йому кафе 29.01.2017 хуліганських дій з застосуванням пристрою травматичної дії;

протоколом допиту потерпілого ОСОБА_5 від 15.02.2017 який повідомив про відомі йому обставини вчинення ОСОБА_4 хуліганських дій з застосуванням пристрою травматичної дії;

протокол огляду місця події від 02.02.2017, проведений слідчим СВ Покровського ВП ГУНП в Донецькій області в приміщенні кафе «Мy Friends», розташованому за адресою: Донецька область, м. Покровськ, вул.Центральна, 13 7-А, в ході якого зафіксовано пошкодження заподіяні ОСОБА_4 29.01.2017 близько 21 години 30 хвилин шляхом вчинення п`яти пострілів із пристрою травматичної дії у стелю та стіни приміщення зазначеного кафе та вилучено гільзи і кулю, які були відстріляні з згаданого засобу травматичної дії;

протокол обшуку від 02.02.2017, проведений старшим слідчим СУ ГУНП в Донецькій області за місцем проживання підозрюваного ОСОБА_4 , в ході якого вилучено пристрій травматичної дії ПМ-РФ серії ВІ№ 048290, з якого підозрюваний вчиняв постріли 29.01.2017 в кафе « ІНФОРМАЦІЯ_2 »;

протокол допиту свідка ОСОБА_6 від 02.02.2017 який повідомив про відомі йому обставини вчинення ОСОБА_4 хуліганських дій з застосуванням пристрою травматичної дії;

протокол допиту свідка ОСОБА_7 від 02.02.2017 яка повідомила про відомі їй обставини вчинення ОСОБА_4 хуліганських дій з застосуванням пристрою травматичної дії;

протокол допиту свідка ОСОБА_8 від 15.02.2017 який повідомив про відомі йому обставини вчинення ОСОБА_4 хуліганських дій з застосуванням пристрою травматичної дії;

протокол допиту свідка ОСОБА_9 від 15.02.2017 яка повідомила про відомі їй обставини вчинення ОСОБА_4 хуліганських дій з застосуванням пристрою травматичної дії;

протокол допиту свідка ОСОБА_10 від 15.02.2017 яка повідомила про відомі їй обставини вчинення ОСОБА_4 хуліганських дій з застосуванням пристрою травматичної дії;

протокол допиту свідка ОСОБА_11 від 15.02.2017 яка повідомила про відомі їй обставини вчинення ОСОБА_4 хуліганських дій з застосуванням пристрою травматичної дії;

протокол допиту свідка ОСОБА_12 від 15.02.2017 яка повідомила про відомі їй обставини вчинення ОСОБА_4 хуліганських дій з застосуванням пристрою травматичної дії;

протокол допиту свідка ОСОБА_13 від 15.02.2017 яка повідомила про відомі їй обставини вчинення ОСОБА_4 хуліганських дій з застосуванням пристрою травматичної дії;

протокол допиту підозрюваного ОСОБА_4 від 03.02.2017 який частково визнав свою вину і підтвердив факт здійснення ним 29.01.2017 пострілів з пристрою травматичної дії ПМ-РФ серії НОМЕР_1 в кафе « ІНФОРМАЦІЯ_2 »;

протокол огляду від 03.02.2017, згідно якого оглянуто носій інформації на який записано відеозапис з фіксацією вчинення підозрюваним ОСОБА_4 29.01.2017 пострілів з пристрою травматичної дії ПМ-РФ серії НОМЕР_1 в кафе « ІНФОРМАЦІЯ_2 »;

інші докази, зібрані під час досудового слідства.

Ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 04.02.2017 щодо підозрюваного ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою з альтернативою внесення застави у сумі 48 тис.грн. У разі внесення застави на ОСОБА_4 покладено наступні обов`язки: прибувати за кожною вимогою до слідчого; не відлучатись із місця проживання без дозволу слідчого; повідомляти слідчого про зміну свого місця проживання; здати на зберігання до відповідного органу державної влади свій паспорт для виїзду за кордон.

ОСОБА_4 04.02.2017 звільнений з-під варти, відповідно до вказаного вище рішення суду, під заставу у 48 тис.грн.

У подальшому, рішенням Апеляційного суду Донецької області від 10.02.2017, за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_4 , вищевказане рішення суду скасоване і до підозрюваного ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у виді особистого зобов`язання на 60 днів та покладено обов`язки: прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою; не відлучатись з місця проживання без дозволу слідчого, прокурора або суду залежно від стадії кримінального провадження; повідомляти слідчого, прокурора та суд залежно від стадії кримінального провадження про зміну свого місця проживання.

Строк дії обов`язків, покладених на підозрюваного ОСОБА_14 , згідно рішення суду, закінчується 02.04.2017.

Строк досудового розслідування у кримінальному провадженні продовжено до чотирьох місяців, до 03.06.2017.

Судовим розглядом встановлена наявність в матеріалах кримінального провадження ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, а саме тих, що підозрюваний ОСОБА_4 може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, перешкоджати встановленню істини кримінального правопорушення, в тому числі шляхом впливу на можливих свідків, знищувати речові докази та документи.

На даний час у кримінальному провадженні необхідно додатково провести ряд слідчих та процесуальних дій, у тому числі:

- витребувати з Донецького НДЕКЦ МВС України та долучити до кримінального провадження висновок судово-балістичної експертизи пістолету, вилученого 02.02.2017 у ході обшуку за місцем проживання підозрюваного ОСОБА_4 та набоїв і стріляної кулі, вилучених 02.02.2017 у ході проведення огляду місця події з приміщення кафе « ІНФОРМАЦІЯ_2 »;

- повторно допитати потерпілого у кримінальному провадженні ОСОБА_5 з приводу фактичних обставин вчинення злочину, і зокрема, з приводу відшкодування підозрюваним ОСОБА_4 заподіяної потерпілому злочином шкоди;

- допитати повторно у якості свідків ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , а також встановити і допитати інших осіб у якості свідків, які перебували 29.01.2017 з підозрюваним ОСОБА_4 в приміщенні кафе « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в одній компанії з приводу обставин вчинення підозрюваним кримінального правопорушення;

- з`ясувати майновий стан підозрюваного ОСОБА_4 та у випадку невідшкодування ним заподіяної шкоди вжити заходів до накладення арешту на його майно;

- витребувати з Головного управління Національної поліції в Донецькій області матеріали службового розслідування за фактом не реагування працівниками поліції на вчинення підозрюваним ОСОБА_4 29.01.2017 в кафе «Мy Friends» злочину, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України, та інформацію про вжиті за його результатами заходи до винних осіб;

- допитати в якості свідків керівника Красноармійської місцевої прокуратури та керівника кадрового підрозділу прокуратури Донецької області з приводу відомих їм обставин вчинення ОСОБА_4 вищевказаного злочину;

- за результатами проведення досудового розслідування повідомити підозрюваному ОСОБА_4 про кінцеву підозру у вчиненні злочину;

- здійснити відкриття матеріалів досудового розслідування та ознайомити з ними сторони кримінального провадження;

- виконати вимоги ст. 291 КПК України.

Здійснити всі необхідні процесуальні дії у двомісячний строк не представилося за можливе, у зв`язку із їх значним обсягом та особливою складністю провадження.

У зв`язку з викладеним, для забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваного ОСОБА_4 , враховуючи, що заявлені при обранні останньому запобіжного заходу ризики, передбачені ст. 177 КПК України, продовжують існувати, прокурор просив клопотання задовольнити.

Підозрюваний ОСОБА_4 проти задоволення клопотання заперечень не надав.

Вислухавши прокурора та підозрюваного, дослідивши додані до клопотання документи , слід дійти наступного висновку.

Під час застосування до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання було встановлено , що підозра у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого КК України є обґрунтованою, а тому з метою належного виконання підозрюваним своїх обов`язків було застосовано запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання з покладенням на підозрюваного певних обов`язків.

Згідно ст. 199 КПК України клопотання про продовження строку тримання під вартою, крім відомостей, зазначених у статті 184 цього Кодексу, повинно містити:

1) виклад обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою;

2) виклад обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.

Слідчий суддя зобов`язаний відмовити у продовженні строку тримання під вартою, якщо прокурор, слідчий не доведе, що обставини, зазначені у частині третій цієї статті, виправдовують подальше тримання підозрюваного, обвинуваченого під вартою.

Під час судового розгляду встановлено, що підозра ОСОБА_4 є обґрунтованою, ризики які зазначені в ухвалі про застосування запобіжного заходу року не зменшились, оскільки підозрюваний відповідно до оголошеної йому підозри може переховуватись від органів досудового розслідування, продовжити вчинення протиправної діяльності.

При цьому строк на який слідчий просить продовжити виконання обов`язків під час дії запобіжного заходу є цілком виправданими, оскільки в цей термін необхідно виконати слідчі дії, які докладно описані клопотанні та наведені вище.

За таких обставин вважаю, що клопотання слідчого є повністю обґрунтованим.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 177,178,179,193,194,196,197,199,205,309 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В:
продовжити на два місяці строк дії обов`язків під час дії особистого зобов`язання покладених ухвалою Апеляційного суду Донецької області від 10.02.2017 на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме :

- прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою;

-не відлучатись із населеного пункту, де він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

-повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

Строку дії обов`язків визначити в межах строку досудового розслідування, а саме до 28 травня 2017 року включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1