overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Дело № 1/1412/768/10
14.12.2010 года Заводский районный суд г. Николаева
в составе: председательствующего-судьи ОСОБА_1,
при секретаре- Юрчак Я.И.,
с участием прокурора- Полищука С.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Николаеве уголовное дело по обвинению ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, украинца, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, женатого, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка-сына ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, не работающего, ранее не судимого, проживающего ІНФОРМАЦІЯ_5,
- в совершении преступления, предусмотренного ст. 296 ч. 1 УК Украины,
17.11.2010 года в 18 час. 45 мин., будучи в пьяном виде, ОСОБА_2, находился в помещении бара «Абсолют», расположенного по ул. Буденного, 25/1 в г. Николаеве. Из мотивов явного неуважения к обществу, из хулиганских побуждений ОСОБА_2, нарушая общественный порядок, действуя с особой дерзостью и цинизмом, на протяжении 30 минут выражался в адрес работников бара и посетителей грубой нецензурной бранью, на их замечания не реагировал. Мешал работникам бара гр. ОСОБА_4 и гр. ОСОБА_5, которые находились на своем рабочем месте. Кроме того, поломал металлический стул, чем причинил материальный ущерб на сумму 150 гривен.
Своими хулиганскими действиями, которые продолжались около 30 минут, ОСОБА_2 нарушил нормальный режим работы бара «Абсолют».
В судебном заседании подсудимый ОСОБА_2 заявил ходатайство о прекращении производства по уголовному делу и освобождении его от уголовной ответственности.
Выслушав подсудимого, прокурора, который не возражал о прекращении уголовного дела в отношении ОСОБА_2 в связи с деятельным раскаянием по тем основаниям, что подсудимый ранее к уголовной ответственности не привлекался, совершил преступление небольшой тяжести, в содеянном раскаялся, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка-сына ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, имеет постоянное место жительства, возместил ущерб в полном объеме, поэтому суд считает возможным в соответствии со ст. 282 УПК Украины прекратить производство по данному уголовному делу в отношении ОСОБА_2, освободив его от уголовной ответственности.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 45 УК Украины, ст. ст. 7-2, 282 УПК Украины, суд-
П О С Т А Н О В И Л:
Уголовное дело по обвинению ОСОБА_2 в совершении преступления, предусмотренного ст. 296 ч. 1 УК Украины прекратить по ст. 7-2 УПК Украины в связи с деятельным раскаянием.
Меру пресечения - подписку о невыезде в отношении ОСОБА_2 - отменить.
На постановление может быть подана апелляция в апелляционный суд Николаевской области в течение 7 суток.
Судья: Л. И. Агеева
Провадження № 1-кп/484/65/17
Справа № 484/56/17
У Х В А Л А
01.02.2017р.Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Первомайську усне клопотання ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.296, ч. 1 ст. 125 КК України, про залучення захисника для здійснення його захисту, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області перебуває кримінальна справа внесена до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002872 по обвинуваченню ОСОБА_6 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.296, ч. 1 ст. 125 КК України.

В судовому засіданні ОСОБА_6 заявив суду усне клопотання, в якому просить залучити захисника для здійснення його захисту під час розгляду справи.

Прокурор та інші учасники судового процесу проти задоволення клопотання не заперечував.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 49 КПК України, суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадку якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутності коштів чи з інших об`єктивних причин не може залучити його самостійно.

Враховуючи вище викладене, те, що ОСОБА_6 не має змоги і коштів самостійно укласти угоду про надання юридичної допомоги, суд вважає за необхідне залучити захисника для здійснення його захисту під час розгляду справи.

Керуючись ст. 49, 371, 372 КПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Доручити Миколаївському обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю с. Лиса Гора Первомайського району Миколаївської області, адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття до Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області 09.02.2017р. на 09.30 год. для надання засудженому правової допомоги під час розгляду справи.

Копії ухвали направити до Миколаївського обласного центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги для виконання.

Оплату праці адвоката здійснити за рахунок Державного бюджету України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 500/366/17
Провадження № 1-кп/500/184/17
УХВАЛА

про призначення судового розгляду
31 січня 2017 року м. Ізмаїл

Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши в місті Ізмаїлі Одеської області в підготовчому судовому засіданні в залі суду № 2 обвинувальний акт по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Ухвалою від 30 січня 2017 року було призначено підготовче судове засідання за обвинувальним актом по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.

В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження не заперечували проти призначення судового розгляду.

Враховуючи те, що угод про визнання винуватості чи про примирення до суду у порядку ст.ст. 468-475 КПК України не надійшло, підстав для закриття провадження згідно ст. 284 КПК України не вбачається, підстав для повернення провадження прокурору для продовження досудового розслідування немає, підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, у зв`язку з чим суд вважає можливим призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.

Під час підготовчого судового засідання від прокурора надійшло клопотання про здійснення судового виклику в судове засідання для допиту обвинуваченого та потерпілих.

Суд, заслухавши думки учасників процесу про заявлене клопотання, які не заперечували проти його задоволення, вважає, що воно підлягає задоволенню.

Від учасників судового провадження інших клопотань не надійшло.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314 316 КПК України суд
УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, в залі судових засідань № 2 Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області за адресою: м.Ізмаїл Одеської області, вул. Клушина, 2, на 28 лютого 2017 року на 09:00 годину.

Судовий розгляд здійснювати у відкритому судовому засіданні, за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,законного представника потерпілого ОСОБА_7 , яких викликати в судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Номер провадження:1-кс/521/3760/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 грудня 2016 року м. Одеса
Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , секретар ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , заявника ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі клопотання ОСОБА_4 про скасування арешту майна за кримінальним провадженням № 0000031,-

В С Т А Н О В И В:

Зі скарги та наданих матеріалів вбачається, що 13.10.2016 року під час обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , де мешкає ОСОБА_5 у ОСОБА_4 , який був присутній під час проведення обшуку вилучено 22 020 доларів США. 19.10.2016 року Ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси накладено арешт на вказані кошти. Заявник просить скасувати арешт майна з тих підстав, що він накладений необґрунтовано так як вилучені гроші належать йому та його родині.

Розглянувши клопотання, вислухавши думку заявника, який підтримав клопотання, прокурора, який просив в задоволені клопотання відмовити слідчий суддя вважає, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування за клопотанням власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Відповідно до ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне відстоювання учасниками процесу їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими КПК України.
Таким чином, слідчий суддя не може самостійно відшукувати підстави для задоволення або відмови задоволення клопотання та дає оцінку доводам клопотання тільки щодо необґрунтованості накладення арешту та не дає оцінку обставинам наявності або відсутності потреби в подальшому застосуванні арешту майна.
Слідчий суддя вважає, що з урахуванням предмету злочину (в тому числі готівкові кошти), за яким проводиться досудове розслідування ст. 209 КПК України, у слідчого судді 19.10.2016 року була безумовна підстава для накладення арешту на будь які гроші, які були вилучені, під час обшуку, в тому числі і у осіб, які знаходились на місці обшуку.
Керуючись ст. ст. 303, 306, 307,309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

В задоволені клопотання ОСОБА_4 про скасування арешту майна за кримінальним провадженням № 0000031 - відмовити.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-«кс»/522/871/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 січня 2017 року м. Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю слідчого ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СУ ГУНП в Одеській області, про накладення грошового стягнення на потерпілу ОСОБА_3 , в рамках кримінального провадження №0004353, -

ВСТАНОВИВ:
Згідно клопотання ГУНП в Одеській областіпроводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0004353 від 12.10.2016 р., за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 15 ч.4 ст. 190, ч.4 ст. 190 КК України.

В ході досудового розслідування, з метою додаткового допиту потерпілої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка мешкає по АДРЕСА_1 , слідчим у порядку ст. 135 КПУ України, 29.12.2016 р. поштою направлено повістку про виклик на 06.01.2017 р., яку ОСОБА_3 відповідно до рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення нібито отримала 03.01.2017 р.

06.01.2017 р. ОСОБА_3 до слідчого не з`явилась про поважні причини своєї не явки не повідомила.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 57 КПК України, потерпілий зобов`язаний прибути за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді чи суду.

У зв`язку з тим, що ОСОБА_3 не виконує вимоги слідчого, не з`являється на виклики, слідчий звернувся до суду з клопотанням про накладення на останню грошового стягнення у розмірі 0,5 розміру мінімальної заробітної плати.

Вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, заслухав думку слідчого, який підтримав клопотання, приходжу до висновку, що в його задоволенні слід відмовити, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 144 КПК України, грошове стягнення може бути накладено на учасників кримінального провадження у випадках та розмірах, передбачених КПК України, за невиконання процесуальних обов`язків.

Згідно п.5 ч.1 ст.145 КПК України у клопотанні про накладення грошового стягнення на особу під час досудового розслідування зазначається: відомості, які підтверджують невиконання особою обов`язку. Однак, клопотання слідчого зазначеній вимозі КПК України не відповідає, так як до нього не було долучено підтверджуючих відомостей про невиконання ОСОБА_3 покладених обов`язків.

Також, вивченням доданих до клопотання матеріалів встановлено відсутність підтвердження того, що ОСОБА_3 , вручено повістку про виклик до слідчого під розпис, що є суттєвим порушенням чинного КПК України.

За таких обставин є достатні підстави вважати, що ОСОБА_3 не порушувала покладені на неї процесуальні права та обов`язки.

Керуючись ст.ст.144-147 КПК України,-

УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотання слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 , про накладення грошового стягнення на потерпілу ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні №0004353 від 12.10.2016 р., за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 15 ч.4 ст. 190, ч.4 ст. 190 КК України - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Справа № 591/5073/16-к
Провадження № 1-кп/591/197/17
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

31 січня 2017 року м. Суми

суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 ,

розглянувши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за ч.2 ст. 286 КК України, ОСОБА_3 за ст. 288 КК України, ОСОБА_4 за ч.1 ст. 366 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

До Зарічного районного суду м. Суми надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за ч.2 ст. 286 КК України, ОСОБА_3 за ст. 288 КК України, ОСОБА_4 за ч.1 ст. 366 КК України.

Відповідно до ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

З урахуванням вимог ч.1 ст.314 КПК України вважаю необхідним призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України -

УХВАЛИВ :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ч.2 ст. 286 КК України, ОСОБА_3 за ст. 288 КК України, ОСОБА_4 за ч.1 ст. 366 КК України на 02 лютого 2017 року об 11-00 год. з викликом учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 580/125/17
Номер провадження 1-кп/580/54/17
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
"27" січня 2017 р. м.Лебедин

Суддя Лебединського районного суду Сумської області ОСОБА_1 ,

розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 в скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :
Обвинувальний акт та додані до нього матеріали вручені обвинуваченій ОСОБА_2 26 січня 2017 року, а надійшли до суду 27.01.2017 року.

Дане провадження підсудне Лебединському райсуду.

Порушень КПК України при складенні обвинувального акту та проведенні досудового розслідування, які б не давали можливості призначити провадження до підготовчого судового засідання не встановлено.

Керуючись ч.1 ст. 314 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:
Підготовче судове засідання по обвинуваченню ОСОБА_2 в скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України призначити в залі судових засідань Лебединського районного суду 1 лютого 2017 року о 10 год., про що повідомити учасників провадження.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 587/244/17

УХВАЛА
про призначення кримінального провадження
до підготовчого судового засідання
01 лютого 2017 року суддя Сумського районного суду Сумської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.1 ст. 309 КК України.
В С Т А Н О В И В:
01 лютого 2017 року до суду надійшло кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.1 ст. 309 КК України.
Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України,-
У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.1 ст. 309 КК України на 17 лютого 2017 року на 14-30 годин в приміщенні Сумського районного суду Сумської області.
В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 587/241/17

УХВАЛА
про призначення кримінального провадження
до підготовчого судового засідання
01 лютого 2017 року суддя Сумського районного суду Сумської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності неповнолітнього ОСОБА_2 за ч.1 ст.185 КК України, у зв*язку із передачею особи на поруки.
В С Т А Н О В И В:
31 січня 2017 року до суду надійшло клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності неповнолітнього ОСОБА_2 за ч.1 ст.185 КК України, у зв*язку із передачею особи на поруки.
Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України,-
У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання по клопотанню про звільнення від кримінальної відповідальності неповнолітнього ОСОБА_2 за ч.1 ст.185 КК України, у зв*язку із передачею особи на поруки на 16 лютого 2017 року на 15-00 годин в приміщенні Сумського районного суду Сумської області.
В підготовче судове засідання викликати прокурора, підозрюваного, законного представника підозрюваного, потерпілу, захисника
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 161/1404/17
Провадження № 1-кс/161/734/17
У Х В А Л А
про відкриття провалження
та призначення скарги до розгляду
м. Луцьк 31 січня 2017 року

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , отримавши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, після отримання повідомлення про кримінальне правопорушення, -
В С Т А Н О В И В:
До Луцького міськрайонного суду надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, після отримання повідомлення про кримінальне правопорушення.
Главою 26 КПК України визначено порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування. Частиною 1 ст.303 КПК України передбачено, які рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора підлягають оскарженню під час досудового провадження та ким такі рішення, дії чи бездіяльність можуть бути оскаржені. Встановлений ч.1 ст.303 КПК України перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора під час досудового розслідування є вичерпним.
Встановлено, що подана скарга відповідає вимогам закону, зокрема ст.ст.303-304 КПК України, а тому слід відкрити провадження у справі та призначити скаргу до розгляду.
Керуючись ст.ст.303 ч.1 п.3, 304 КПК України,
У Х В А Л И В:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, після отримання повідомлення про кримінальне правопорушення.
Призначити скаргу до розгляду на 02.02.2017 року о 14.00 год.
Згідно ст.306 КПК України участь особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника, слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржуються є обов`язковою.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя
Справа № 588/716/13-к
провадження № 1-кп/588/68/13
У Х В А Л А

про призначення кримінального провадження

до підготовчого судового засідання

18.04.2013 суддя Тростянецький районний суд Сумської області ОСОБА_1, розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудового розслідування за № 0000135 від 20.02.2013 по обвинуваченню ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч. 2 ст. 121, ч.1 ст. 263 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Прокурор прокуратури Тростянецького району звернувся до суду з обвинувальним актом щодо обвинувачення ОСОБА_2, у вчинені злочинів, передбачених ч. 2 ст. 121, ч.1 ст. 263 КК України.

До обвинувального акта додано:

1) реєстр матеріалів досудового розслідування;

2) розписка підозрюваного про отримання копії обвинувального акта та реєстру матеріалів досудового розслідування.

Суд вважає, що даний обвинувальний акт відповідає вимогам КПК і повинний бути призначений до підготовчого судового засідання у визначені законом строки з викликом в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Призначити по справі підготовче судове засідання, відносно ОСОБА_2, обвинуваченого у вчинені злочинів, передбачених ч. 2 ст. 121, ч.1 ст. 263 КК України, на 09 год. 00 хв. 19 квітня 2013 року в приміщенні Тростянецького районного суду Сумської області.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Підготовче судове засідання провести з участю прокурора, обвинуваченого та потерпілої.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. В. Маслов
Справа № 588/858/13-к
провадження № 1-кп/588/82/13
У Х В А Л А

про призначення кримінального провадження

до підготовчого судового засідання

16.05.2013 суддя Тростянецький районний суд Сумської області ОСОБА_1, розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудового розслідування за № 0000064 від 04.12.2012 по обвинуваченню ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч. 1 ст. 190 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Прокурор прокуратури Тростянецького району звернувся до суду з обвинувальним актом щодо обвинувачення ОСОБА_2, у вчинені злочину передбаченого ч.1 ст. 190 КК України.

До обвинувального акта додано:

1) реєстр матеріалів досудового розслідування;

2) розписка підозрюваного та цивільного відповідача про отримання копії обвинувального акта, копії цивільного позову та реєстру матеріалів досудового розслідування;

3) розписка захисника про отримання копії обвинувального акта, цивільного позову та реєстру матеріалів досудового розслідування;

4) позовна заява про стягнення матеріальної допомоги отриманої незаконним шляхом.

Суд вважає, що даний обвинувальний акт відповідає вимогам КПК і повинний бути призначений до підготовчого судового засідання у визначені законом строки з викликом в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Призначити по справі підготовче судове засідання, відносно ОСОБА_2 обвинуваченої у вчинені злочину, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, на 13 год. 00 хв. 24 травня 2013 року в приміщенні Тростянецького районного суду Сумської області.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Підготовче судове засідання провести з участю прокурора, обвинувачену та цивільного позивача.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. В. Маслов