№ 336/5885/15-к
пр. № 1-кп/336/60/2017
УХВАЛА
Іменем України
13 січня 2017 року м. Запоріжжя
Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора про обрання обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Запоріжжя, останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_1 , зареєстрований проживаючим у АДРЕСА_2 , у скоєнні злочинів, передбачених ст. 307 ч. 2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Шевченківського районного суду м. Запоріжжя знаходиться кримінальне провадження за звинуваченням ОСОБА_5 у скоєнні злочинів, передбачених ст. 307 ч. 2 КК України.

Прокурор звернувся з клопотанням про обрання ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у зв`язку з тим, що обвинувачений переховувався від суд, може впливати на свідків або вчинити інше кримінальне правопорушення.

Захисник в судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечував, вказуючи, що немає підтвердження того, що обвинувачений переховувався від суду, можливості впливати на свідків у нього немає, підстави вважати, що він може вчинити інше кримінальне правопорушення відсутні.

ОСОБА_5 в судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечував, вказував, що в судове засідання 29.09.2016 року не з`явився, оскільки хворів, а в подальшому перебував у м. Мелітополь, де працював.

При вирішенні клопотання суд виходить з наступного.

Частиною 2 ст. 29 Конституції України передбачено, що ніхто не може бути заарештований або триматися під вартою інакше як за вмотивованим рішенням суду і тільки на підставах та порядку, встановлених законом.

Відповідно до ст. 177 КПК України метою запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватись від суду, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Як вказує ст. 183 ч. 1 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.

Відповідно до ст. 178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі:

1) вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення;

2) тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується;

3) вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого;

4) міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців;

5) наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання;

6) репутацію підозрюваного, обвинуваченого;

7) майновий стан підозрюваного, обвинуваченого;

8) наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого;

9) дотримання підозрюваним, обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше;

10) наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення;

11) розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється, обвинувачується особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється, обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини.

Дослідивши матеріали клопотання, суд приходить до висновку, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжких злочинів.
Також суд враховує, що ОСОБА_5 є раніше неодноразово судимим, обвинувачується у скоєнні злочинів в період терміну випробування за попереднім вироком суду, офіційно не працює, міцних соціальних зв`язків не має, майна у власності не має, відомостей про наявність у нього будь-яких захворювань, які б робили неможливим перебування його під вартою, суду не надано.

Крім того, ОСОБА_5 тривалий час переховувався від суду, знаючи про розгляд справи судом та будучи повідомленим про свій обов`язок з`явитися до суду, однак, покинув своє місце проживання та не повідомив суду про зміну свого місця проживання.

На думку суду, обрання ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту чи іншого запобіжного заходу, не пов`язаного з обмеженням волі, не зможе в достатній мірі забезпечити виконання ним своїх процесуальних обов`язків, а також запобігти переховуванню від правосуддя.

Зважаючи на викладене, суд дійшов висновку, що на момент розгляду клопотання існують ризики, передбачені ст. 177 КПК України, тож є підстави для обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Статтею 183 ч. 3 КПК України встановлено, що суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов`язків, передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті.

Враховуючи, що обмежень щодо застосування застави у цьому випадку судом не встановлено, тож суд вважає необхідним визначити обвинуваченому заставу.

Оскільки ОСОБА_5 переховувався від суду, тож суд вважає необхідним визначити максимально можливий розмір застави у вісімдесят розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст. 177, 178, 183, 331 КПК України,

УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Запоріжжя, задовольнити.

Обрати ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Запоріжжя, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк до 13 березня 2017 року включно.

Визначити розмір застави у 128000 гривень (сто двадцять вісім тисяч гривень).

У випадку внесення обвинуваченим застави покласти на нього відповідно до ст. 194 КПК України обов`язки прибувати до суду за першим викликом; не відлучатися за межі м. Запоріжжя без дозволу суду; повідомляти суд про зміну свого місця проживання письмово.

Ухвала діє до 13 березня 2017 року включно.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом семи днів з дня оголошення ухвали.

Суддя ОСОБА_1