overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
н/п 1-кп/640/603/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"24" січня 2017 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
головуючої cудді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні подання начальника Первомайської виправної колонії № 117 ОСОБА_3 щодо вірного обчислення початку строку попереднього ув`язнення, -
ВСТАНОВИВ:
Вироком Київського районного суду м. Харкова від 08.09.2016 року було засуджено ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 185 КК України.
На підставі ст. 71 КК України за сукупністю вироків до призначеного покарання частково приєднане невідбуте покарання за вироком Київського районного суду м. Харкова від 03.12.2015 р. у вигляді 6 місяців позбавлення волі і остаточно призначено покарання у вигляді позбавлення волі строком на 2 роки 6 місяців.
Ухвалою суду від 26.09.2016 р. доповнено резолютивну частину вироку суду та встановлено, що строк попереднього ув`язнення засудженому ОСОБА_4 слід рахувати з 13.07.2016 р. по день винесення вироку.
19.01.2017 р. до суду з поданням звернувся начальника Первомайської виправної колонії № 117 ОСОБА_3 , в якому просить суд зазначити дату до якої слід рахувати строк попереднього ув`язнення.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає за можливе задовольнити подання та внести уточнення в ухвалу суду від 26.09.2016 р.
Керуючись ст. 379 КПК України, суд -
УХВАЛИВ:
Подання начальника Первомайської виправної колонії № 117 ОСОБА_3 задовольнити.
Доповнити абзац перший резолютивної частини ухвали Київського районного суду м. Харкова від 26.09.2016 р. датою винесення вироку, тобто 08.09.2016 р.
Викласти абзац перший в такій редакції: Доповнити третій абзац резолютивної частини вироку Київського районного суду м. Харкова від 08.09.2016 року таким змістом: «Початок строку відбування покарання ОСОБА_4 рахувати з 13 липня 2016 року по день винесення вироку, тобто до 08.09.2016 р., враховуючи вимоги ч.5 ст.72 КК України (в редакції Закону України від 25.11.2015 року № 838-УШ), із розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі».
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом 7 днів з дня її винесення через Київський районний суд м. Харкова.
Суддя
30.01.2017
Справа № 642/370/17-к,
Провадження 1-кп/642/232/17
УХВАЛА
30 січня 2017 року м. Харків

Ленінський районний суд м. Харкова у складі головуючого судді ОСОБА_1 за участю: секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянув у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у відношенні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується за ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
25 січня 2017 року до Ленінського районного суду м. Харкова від Харківської місцевої прокуратури №1 надійшло кримінальне провадження у відношенні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується за ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України. Кримінальне провадження внесено до ЄРДР 22.12.2016р. за № 0004486.

Запобіжний захід обвинуваченому під час досудового слідства не обирався.

У підготовчому судовому засіданні прокурор вважав за можливе призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту.

Обвинувачений проти призначення обвинувального акту до розгляду не заперечував.

Вислухавши думку учасників кримінального провадження щодо можливості призначення судового розгляду, дослідивши обвинувальний акт та додатки до нього, суд приходить до висновку про можливість призначення справи до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту та доданих до нього документів за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується за ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України, у відкритому судовому засіданні на 30.01.2017 року на 10-40 годину.
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

Про місце та час розгляду справи повідомити учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
№ провадження 1-в/646/14/2017
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20.01.2017 року м.Харків
Червонозаводський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду подання старшого інспектора Червонозаводського РВ КВІ УДПтСУ в Харківській області ОСОБА_4 про вирішення питання про звільнення від покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , засудженого 13.07.2015 року Червонозаводським районним судом м. Харкова за ч. 1 ст.185 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням на строк 1 рік,

ВСТАНОВИВ:
Старший інспектор Червонозаводського РВ КВІ УДПтСУ в Харківській області звернулася до суду з поданням про звільнення ОСОБА_5 від відбування покарання, призначеного судом, у зв`язку з закінченням іспитового строку, оскільки іспитовий строк відносно засудженого закінчився 13.07.2016 року. До кримінальної та адміністративної відповідальності за період іспитового строку засуджений не притягувався.

Прокурор подання підтримав, не заперечував проти задоволення.

Відповідно до ч.1 ст.78 КК України, після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Судом встановлено, що ОСОБА_5 засуджений 13.07.2015 року Червонозаводським районним судом м. Харкова за ч. 1 ст.185 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням на строк 1 рік.

З матеріалів КВІ Червонозаводського р-ну м. Харкова вбачається, що під час іспитового строку ОСОБА_5 нового злочину не скоїв, до адміністративної відповідальності не притягувався.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, ч.1 ст.78 КК України, -

УХВАЛИВ:
Подання старшого інспектора Червонозаводського РВ КВІ УДПтСУ в Харківській області ОСОБА_4 про звільнення від призначеного покарання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у зв`язку з закінченням іспитового строку задовольнити.

Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування покарання у вигляді 1 року 6 місяців позбавлення волі, призначеного вироком Червонозаводського районного суду м. Харкова від 13.07.2015 року, у зв`язку з закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області через районний суд протягом семи днів з дня її проголошення.

Якщо ухвалу суду було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження № 11-кп/790/159/17 Суддя доповідач ОСОБА_2
Категорія: Злочини проти власності
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення до апеляційного розгляду
27 січня 2017 року суддя судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційні скарги прокурора у кримінальному провадженні та обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Комінтернівського районного суду м. Харкова від 19 липня 2016 року щодо ОСОБА_3 ,-

В С Т А Н О В И В:
Згідно ухвали судді-доповідача від 29 серпня 2016 року відкрито апеляційне провадження.

Вимоги ухвали апеляційного суду Харківської області від 02 вересня, щодо ознайомлення обвинуваченого ОСОБА_3 з матеріалами кримінального провадження виконані

Відповідно до положень ст. 401 КПК України проведені необхідні підготовчі дії, зокрема учасникам судового провадження надіслано копії ухвали про відкриття провадження, копії апеляційних скарг, пам`ятки про права та обов`язки сторін у судовому засіданні.

Враховуючи викладене, дійшов висновку про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 401 КПК України,-
ПОСТАНОВИВ:
Закінчити підготовку провадження до апеляційного розгляду.

Призначити апеляційний розгляд провадження за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні та обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Комінтернівського районного суду м. Харкова від 19 липня 2016 року щодо ОСОБА_3 на 16 лютого 2017 року о 10-00 годині.

Повідомити учасників судового провадження про час та місце апеляційного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №701/1128/16-к
Провадження №1-кп/701/9/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
30 січня 2017 року Маньківський районний суд Черкаської області
у складі: головуючого судді - ОСОБА_1
за участю секретаря - ОСОБА_2
з участю прокурора - ОСОБА_3
Обвинувачений в судовому засіданні заявив клопотання про залучення захисника, оскільки за відсутністю коштів та інших об"єктивних причин не може його залучити самостійно.
Прокурор в судовому засіданні підтримав клопотання про залучення захисника для надання юридичної допомоги.
Потерпілий та його представник в судове засідання не з"явилися, про час та місце розгляду справи попередженні належним чином, але їх неявка не перешкоджає розгляду даного клопотання у їх відсутність.
Вислухавши думку учасників процесу, суд вважає, що заявлене клопотання підлягає задоволенню, оскільки у відповідності до вимог ст. 49 КПК України, захисник призначається коли обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів та інших об"єктивних причин не може його залучити самостійно Згідно ст. 13 Закону України Про безоплатну правову допомогу безоплатна вторинна правова допомога включає здійснення представництва інтересів осіб, що мають право на безоплатну вторинну правову допомогу, в судах, інших державних органах, органах місцевого самоврядування, перед іншими особами. Відповідно до ст. 14 Закону України Про безоплатну правову допомогу ОСОБА_4 , має право на безоплатну вторинну правову допомогу, тому, суд приходить до висновку про необхідність доручення Черкаському обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити захисника обвинуваченому.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 49, 350 КПК України, суд,-
Копію ухвали направити Черкаському обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги для виконання.
Забезпечити прибуття призначеного адвоката в Маньківський районний суд на 14 лютого 2017 року о 11 год. 30 хв..
Ухвала є обов`язковою для виконання і оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

30 січня 2017 року суддя Черкаського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України, -

в с т а н о в и в:

27 січня 2017 року від заступника керівника Спеціалізованої антикорупційної прокуратури надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України. Копію обвинувального акту ОСОБА_2 отримав 25 січня 2017 року.

Суд вважає необхідним призначити підготовче судове засідання, у яке викликати учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України, на 22 лютого 2017 року о 15 год. 30 хв. у залі судових засідань у приміщенні Черкаського районного суду Черкаської області.

У підготовче судове засідання викликати: прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 , захисників ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , представника потерпілого ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-в/753/7/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"17" січня 2017 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі головуючого-судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника кримінально-виконавчої інспекції Дарницького району м. Києва ОСОБА_4 , засудженого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання кримінально-виконавчої інспекції Дарницького району м. Києва відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, освіта середньо-спеціальна, непрацюючого, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , про звільнення від відбування покарання по закінченню іспитового строку,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 , згідно з вироком Печерського районного суду м. Києва від 2 грудня 2013 року засуджений за ч. 2 ст. 309 КК України до 4 (чотирьох) років позбавлення волі, на підставі ст.ст. 75, 76 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 3 (три) роки, із покладенням обов`язків: не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу КВІ; повідомляти ОКВІ про зміну місця проживання, роботи або навчання; періодично з"являтися для реєстрації до КВІ.

Згідно клопотання відділу КВІ Дарницького району м. Києва від 6 грудня 2016 року ставиться питання про звільнення засудженого ОСОБА_5 від покарання за вироком від 2 грудня 2013 року на підставі ч. 1 ст. 78 КК України.

Обговоривши клопотання, вислухавши в судовому засіданні представника ВКВІ, яка клопотання підтримала у повному обсязі, думку прокурора, який не заперечував проти задоволення клопотання, ОСОБА_5 , який просив звільнити його від подальшого відбування покарання, дослідивши матеріали особової справи № 203/2014 р. відносно засудженого ОСОБА_5 , суд приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.

Як встановлено в судовому засіданні, засуджений ОСОБА_5 за час перебування на обліку нових злочинів не вчиняв, до адміністративної відповідальності за порушення громадського порядку не притягувався, на реєстрацію з?являвся вчасно. За місцем проживання скарг на поведінку засудженого ОСОБА_5 не надходило. Термін іспитового строку закінчився 2 грудня 2016 року.

Враховуючи викладене, згідно ч. 1 ст. 78 КК України суд вважає, що ОСОБА_5 необхідно звільнити від відбування покарання, призначеного вироком Печерського районного суду м. Києва від 2 грудня 2013 року по закінченню іспитового строку.

Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України,

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.

Звільнити ОСОБА_5 від покарання за вироком Печерського районного суду м. Києва від 2 грудня 2013 року за ч. 2 ст. 309 КК України у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі по закінченню іспитового терміну.

Ухвала суду може бути оскаржена через Дарницький районний суд м. Києва до Апеляційного суду м. Києва протягом семи днів з дня її оголошення.

СУДДЯ
пр. № 1-кс/759/3414/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 грудня 2016 року м. Київ
Слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Києві провадження за скаргою представника потерпілого ОСОБА_3 на бездіяльність керівника Київської місцевої прокуратури №8 щодо розгляду скарги,

встановив:
Представник потерпілого ОСОБА_3 в рамках кримінального провадження №0011981 від 02.12.2015 року звернулась до слідчого судді зі скаргою, за якою просила зобовязати керівника Київської місцевої прокуратури №8 розглянути її скаргу про недотримання прокурором розумних строків досудового розслідування від 14.11.2016 року.

Сторони в судове засідання не з`явились.

В судовому засіданні встановлено таке.

Слідчим відділом Святошинського УП ГУ НП у м. Києві здійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженні №0011981 від 02.12.2015 року за ознаками ч. 4 ст. 190 КК України, по факту шахрайства відносно ОСОБА_4 .

Представник потерпілої ОСОБА_3 14.11.2016 року, користуючим правами наданими ст.308 ч.1 КПК України, подала керівнику Київської міської прокуратури №8 скаргу на недотримання розумних строків досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні.

Дана скарга зареєстрована канцелярією прокуратури 21.11.2016 року.

Згідно з ч.2 ст. 308 КПК України, прокурор вищого рівня зобов`язаний розглянути скаргу протягом трьох днів після її подання і в разі наявності підстав для її задоволення надати відповідному прокурору обов`язкові для виконання вказівки щодо строків вчинення певних процесуальних дій або прийняття процесуальних рішень. Особа, яка подала скаргу, невідкладно письмово повідомляється про результати її розгляду.

Завник вказує, що повідомлення про результати розгляду скарги не отримувала.

Даних, що спростовували б це твердження не надано.

Тому, приходжу до висновку, що в даному випадку, керівником Київської місцевої прокуратури №8 допущена протиправна бездіяльність, а відтак визнаю скаргу обгрунтованою і такою, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 303-307 КПК України, слідчий суддя

ухвалив:
Скаргу представника потерпілого ОСОБА_3 на бездіяльність керівника Київської місцевої прокуратури №8 - задовольнити.
Зобов"язати керівника Київської місцевої прокуратури №8 розглянути скаргу представника потерпілого ОСОБА_3 від 14.11.2016 року про недотримання прокурором розумних строків під час досудового розслідування, в рамках кримінального провадження № 0011981 від 02.12.2015 року за ознаками кримінального правопорушення по ст. 190 ч. 4 КК України, та повідомити особу, яка подала скаргу, про результати її розгляду, в порядку та строки визначені ст. 308 ч. 2 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 1-КП/303/157/17
303/526/17-к
Номер рядка стат. звіту 38
У Х В А Л А
30 січня 2017 року м. Мукачево
Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області
у складі: головуючого - судді ОСОБА_1
секретар судового засідання ОСОБА_2
В С Т А Н О В И В:
27 січня 2017 року до Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області надійшов обвинувальний акт, складений слідчим СВ Мукачівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області майором поліції ОСОБА_4 , затверджений прокурором Мукачівської місцевої прокуратури молодшим радником юстиції ОСОБА_5 , у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Березинка Мукачівського району, мешканця АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст. 309 КК України, та доданими до нього реєстром матеріалів досудового розслідування, угодою про визнання винуватості, розпискою підозрюваного ОСОБА_3 та його захисника адвоката ОСОБА_6 про отримання копії обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування, для розгляду по суті.
Відносно обвинуваченого ОСОБА_3 запобіжний захід не обирався.
Вказане вище кримінальне провадження підлягає призначенню до підготовчого судового засідання.
Керуючись ст. 314, ст. 371, ст. 372 КПК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст. 309 КК України, на 10 лютого 2017 року о 10.30 годин у приміщенні Мукачівського міськрайонного суду за адресою: м. Мукачево, вул. Л.Толстого, 13-А, каб.23.
У підготовче судове засідання викликати: прокурора Мукачівської місцевої прокуратури молодшого радника юстиції ОСОБА_5 (відповідно до ч.2 ст.37 КПК України), обвинуваченого: ОСОБА_3 , захисника обвинуваченого: адвоката ОСОБА_6 ..
Копію ухвали направити учасникам судового провадження для відому.
Головуючий ОСОБА_1
Справа № 314/5132/13-к
Провадження по справі № 1-кп/314/2201/13
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення підготовчого провадження

27 вересня 2013 року м.Вільнянськ

Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області Мануйлова Н.Ю., розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000006 відносно ОСОБА_1 за фактом вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364, ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 366 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Вільнянського районного суду Запорізької області з Апеляційного суду Запорізької області 24.09.2013 року надійшов затверджений обвинувальний акт від 30.08.2013 року в кримінальному провадженні відносно ОСОБА_1 за фактом вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364, ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 366 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховального характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п'яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом, який надійшов з додержанням вимог ст. 291 КПК України, та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_1 за фактом вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364, ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 366 КК України, на 09 годину 30 хвилин 09 жовтня 2013 року в приміщенні Вільнянського районного суду Запорізької області за адресою: Запорізька область, м. Вільнянськ, вул. Бочарова, 4

Викликати в засідання учасників судового провадження: прокурора, обвинувачену.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Ю.Мануйлова

27.09.2013
Справа № 314/4565/13-к
Провадження № 1-кп/314/185/2013
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення підготовчого провадження

20 серпня 2013 року м.Вільнянськ

Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області Мануйлова Н.Ю., розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000630 відносно ОСОБА_1 за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Вільнянського районного суду Запорізької області 20.08.2013 року надійшов затверджений обвинувальний акт від 19.08.2013 року в кримінальному провадженні відносно ОСОБА_1 за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховального характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п'яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом, який надійшов з додержанням вимог ст. 291 КПК України, та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_1 за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, на 10 годину 00 хвилин 23 серпня 2013 року в приміщенні Вільнянського районного суду Запорізької області за адресою: Запорізька область, м. Вільнянськ, вул. Бочарова, 4.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого, представника потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Ю.Мануйлова

20.08.2013