overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Ухвала

Іменем України

Справа № 712/3339/17-к

Номер провадження 1-кп/712/237/17

про призначення підготовчого судового засідання

17 березня 2017року м.Черкаси

Суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.122 КК України,

в с т а н о в и в:

16 березня 2017року до Соснівського районного суду м. Черкаси надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.122 КК України. Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочинів, передбачених ч. 1 ст. 122КК України здійснюється суддею одноособово. Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження. Як вбачається з обвинувального акту, учасниками судового провадження є прокурор прокуратури Черкаської області, обвинувачені, потерпілий, які викликаються в підготовче судове засідання.

За таких обставин є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.

Керуючись ч.1 ст. 31, ст. 314 КПК України, -

у х в а л и в:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.122 КК України на 23 березня 2017року на 09-20год.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора прокуратури Черкаської області, обвинувачених, потерпілого .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси ОСОБА_1
Справа №701/136/17-к
Провадження №1-кп/701/17/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20 березня 2017 року Маньківський районний суд Черкаської області
у складі: головуючого судді - ОСОБА_1
за участю секретаря - ОСОБА_2
прокурора - ОСОБА_3
захисника - ОСОБА_4
представника обвинуваченого - ОСОБА_5
предстаника служби в справах
дітей Маньківської РДА - ОСОБА_6
представника уповноваженого підрозділу
органу Національної поліції - ОСОБА_7
представника потерпілого - ОСОБА_8
Під час проведення досудового розслідування відносно ОСОБА_9 , запобіжного заходу не обиралось.
Відповідно до ст. 314-1 КПК України з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання представник уповноваженого органу з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду. Досудова доповідь складається щодо особи, обвинуваченої у вчиненні злочину невеликої або середньої тяжкості, або тяжкого злочину, нижня межа санкції якого не перевищує п"яти років позбавлення волі. Досудова доповідь щодо неповнолітнього обвинуваченого віком від 14 до 18 років складається незалежно від тяжкості вчиненого злочину. Враховуючи вищевикладене, суд вирішує зобов"язати орган з питань пробації скласти та надати суду досудову доповідь - письмову інформацію для суду, що характеризує обвинуваченого відповідно до ст. 9 Закону України «Про пробацію». Тому враховуючи, що відповідно до ст. 19 Закону України «Про пробацію» права, обов`язки, відповідальність, правовий та соціальний захист персоналу органу пробації визначаються Законом України «Про Державну кримінально-виконавчу службу України» та цим Законом, то складання досудової доповіді слід доручити Маньківському РВ КВІ УДПтСУ в Черкаській області .
На підставі викладеного, керуючись ст. 314-1 КПК України, -
Зобов`язати Маньківський РВ КВІ УДПтСУ в Черкаській області підготувати досудову доповідь про обвинуваченого ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, без освіти, не одруженого, учень 6-А класу Маньківської НВК «ЗОШ І-ІІІ ступенів гімназії», раніше не судимого, відповідно до ст. 9 Закону України «Про пробацію», яку подати до суду в строк до 9:00 години 28.03.2017 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №709/625/15-к
У Х В А Л А
про привід засудженого
20 березня 2017 року смт.Чорнобай

Чорнобаївський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

представника Чорнобаївського РВ з питань пробації - ОСОБА_4 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Чорнобай подання інспектора Чорнобаївського РВ з питань пробації Центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції про скасування звільнення від відбування покарання відносно ОСОБА_5 ,-

в с т а н о в и в :
До Чорнобаївського районного суду Черкаської області надійшло вказане подання, в якому ставиться питання про скасування іспитового строку засудженому ОСОБА_5 та направлення його для відбування покарання у виді позбавлення волі призначеного вироком Чорнобаївського районного суду Черкаської області від 27 травня 2015 року за ч.1 ст.263 КК України.

14 березня 2017 року судом була винесена ухвала про привід засудженого, яка виконана не була з невідомих причин.

Прокурор та представник Чорнобаївського РВ з питань пробації заявили клопотання про застосування до засудженого повторного примусового приводу через відділення поліції.

Відповідно до ч.3 ст.539 КПК України,- клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається протягом десяти днів з дня його надходження до суду суддею одноособово згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень розділу VIIІ КПК України (Виконання судових рішень).

Згідно ст.323 КПК України,- якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Оскільки у поданні ставиться питання про погіршення становища засудженого, а тому за відсутності останнього судове засідання провести неможливо та до нього слід застосувати повторний привід через відділення поліції.

Керуючись ст.ст.323, 369-372, 539 КПК України, суд,-

у х в а л и в :
Застосувати до засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя с.Лихоліти, Чорнобаївського району, Черкаської області (можливе місце знаходження засудженого - АДРЕСА_1 ) привід через відділення поліції.

Судове засідання відкласти та призначити на 09 год. 30 хв. 27 березня 2017 року в залі суду №1 Чорнобаївського районного суду Черкаської області, куди доставити засудженого ОСОБА_5 .

Виконання ухвали доручити Чорнобаївському відділенню поліції Золотоніського відділу поліції Головного управління поліції в Черкаській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора ОСОБА_3 .

Ухвала набирає законної сили негайно та оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
1-кс/754/618/17
Справа № 754/3179/17
У Х В А Л А
Іменем України
10 березня 2017 року cлідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Деснянського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_2 , про арешт майна,

ВСТАНОВИВ:
09 березня 2017р. до Деснянського районного суду м. Києва надійшло клопотання старшого слідчого СВ Деснянського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_2 , погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_3 , по матеріалам кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002862 від 08 березня 2017р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України, про арешт майна, а саме: автомобіля КІА Черато, номерний знак НОМЕР_1 , який знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Озерна, 10, з метою збереження речових доказів.
В клопотанні слідчий зазначає, що 07 березня 2017р. під час огляду по вул. Братиславській, 52 в м. Києві було виявлено автомобіль КІА Черато, номерний знак НОМЕР_1 , з явними ознаками зміни номеру кузова, який визнано речовим доказом.
Обґрунтовуючи клопотання, слідчий вказує, що вказаний автомобіль підпадає під ч. 2 ст. 167 КПК України і відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України на нього може бути накладено арешт.
Слідчий суддя, вивчивши матеріали клопотання про арешт майна вважає необхідним на підставі ст. 172 КПК України повернути клопотання прокурору для усунення недоліків, оскільки клопотання подано без додержання вимог статті 171 КПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 171 КПК України у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено:

1)підстави і мету відповідно до положень ст. 170 КПК України та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна;

2)перелік і види майна, що належить арештувати;

3)документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном.

До клопотання мають бути долучені оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання.

Однак ці вимоги закону не виконані.

До клопотання не додано документів на підтвердження права власності на автомобіль, який належить арештувати, та не надані докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним цим автомобілем.

В клопотанні не зазначено про підозрюваного у кримінальному провадженні.

Крім цього, додані до клопотання фотокопії документів є нерозбірлививми та неналежної якості.

Керуючись ст.ст. 170, 171, 172 КПК України,

УХВАЛИВ:
Повернути прокурору Київської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_3 клопотання старшого слідчого Деснянського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_2 про арешт майна та встановити строк в сімдесят дві години з моменту отримання ухвали суду для усунення недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Справа № 135/244/17
У Х В А Л А
про призначення справи до підготовчого судового засідання
20 березня 2017 року Тульчинський районний суд
Вінницької області Суддя Тульчинського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч.1 ст. 115 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
20 березня 2017 року до суду надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч.1 ст. 115 КК України.
Згідно ч.2 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України здійснюється колегіально судом у складі трьох професійних суддів.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, суд вважає за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст.314 КПК України, суд,-
У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 1-кп/148/129/17 за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч.1 ст. 115 КК України у приміщенні Тульчинського районного суду на 18.04.2017 року на 10:00 годину.
Повідомити про обовязкову участь у підготовчому судовому засіданні прокурора, обвинуваченого,потерпілого.
Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 127/4931/17
Провадження № 1-кп/127/780/17
УХВАЛА
(резолютивна частина)
14 березня 2017 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
захисників ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ,
потерпілих ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 ,
Розгляд кримінального провадження призначити у відкритому судовому засіданні.
Судовий розгляд кримінального провадження здійснювати одноособово.
У судове засідання викликати прокурора, обвинувачених, захисників, потерпілих та свідків згідно реєстру матеріалів досудового розслідування.
Запобіжний захід у виді тримання під вартою щодо обвинуваченого ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 продовжити на 60 діб, починаючи з 14.03.2017 року до 13.05.2017 року.
Запобіжний захід у виді тримання під вартою щодо обвинуваченого ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 продовжити на 60 діб, починаючи з 14.03.2017 року до 13.05.2017 року.
Запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту з забороною залишати місце проживання за адресою АДРЕСА_1 щодо обвинуваченого ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_3 продовжити на 60 діб, починаючи з 14.03.2017 року до 13.05.2017 року.
Продовжити, покладені на ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_3 , обов`язки:
-не залишати місце постійного проживання за адресою АДРЕСА_1 без дозволу суду;
-не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу суду;
-повідомляти суд про зміну свого місця проживання.
Продовжити відносно обвинуваченого ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_4 дію обов`язків, покладених під час внесення застави, а саме:
-не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу суду;
-повідомляти суд про зміну свого місця проживання;
-утримуватися від спілкування з іншими обвинуваченими у вказаному кримінальному провадженні, а саме ОСОБА_15 , ОСОБА_16 та ОСОБА_7 , а також потерпілим ОСОБА_17 та членами його родини;
-зданий на зберігання паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну, залишити у відповідних органах державної влади;
-носити електронний засіб контролю.
Строк дії ухвали 60 діб, тобто до 13.05.2017 року 24 години 00 хвилин.
Зобов`язати начальника Вінницької установи виконання покарань №1УДПтС України у Вінницькій області надати надати лікування ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 . Про надане лікування та стан здоров`я ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 повідомити суд до 01.04.2017 року.
Копію ухвали направити до Вінницької установи виконання покарань №1УДПтС України у Вінницькій області та начальнику Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області для виконання.
Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали суду буде проголошено 16.03.2017 року о 17 годині 00 хвилин.
Суддя :
№ 1-кп/489/12/2017
У Х В А Л А
ІМ`ЯМ УКРАЇНИ
20 березня 2017 року м. Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

за участю прокурора ОСОБА_5

розглянувши у судовому засіданні кримінальне провадження на підставі обвинувального акту за обвинуваченням:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Красногригорівка, Нікопольського району Дніпропетровської області, громадянина України, одруженого, має трьох неповнолітніх дітей, не працюючого, судимого: 10.12.2012 р. Судакським районним судом АР Крим за ст. 185 ч3 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням на 2 роки, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.28 ч.2, 258-3 ч.1, 263 ч.1, 263-1 ч.1 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою суду від 06.02.2015 р. за клопотанням захисника обвинуваченому було змінено запобіжній захід з тримання під вартою на домашній арешт, а 09.02.2015 р. обвинуваченого оголошено у розшук, в зв`язку з тим що він не з`явився до суду та встановити його місцезнаходження не виявилось можливим.

Ухвалою суду від 29.08.2016 р. за клопотанням прокурора судом надано дозвіл на затримання обвинуваченого з метою приводу для розгляду клопотання про зміну запобіжного заходу на тримання під вартою.

Прокурором повторно подано клопотання про дозвіл на його затримання з метою приводу для розгляду вказаного клопотання.

Відповідно до ч.2 ст.187 КПК України, якщо прокурор подав разом із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою клопотання про дозвіл на затримання обвинуваченого з метою його приводу, суд приймає рішення згідно зі статтею 189 цього Кодексу, та згідно з ч.4 вказаної статті за клопотанням прокурора має право вирішити питання про повторне затримання з метою приводу.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку про наявність підстав для тримання обвинуваченого під вартою, а саме існування ризику, зазначеного у клопотанні про застосування запобіжного заходу у вигляді можливості переховування обвинуваченого від суду, що підтверджується обставинами переховування його від суду.

Суд, враховуючи, що відповідно до вимог ч.4 ст.189 КПК України, прокурором доведено, що зазначені у клопотанні обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що обвинувачений переховується від суду, що дає підстави для його затримання, вважає необхідним постановити ухвалу про дозвіл на затримання ОСОБА_6 з метою приводу.

Керуючись ст.189, 190, 372 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Дати дозвіл на затримання ОСОБА_6 з метою приводу до Ленінського районного суду м. Миколаєва для участі у розгляді клопотання про зміну обвинуваченому запобіжного заходу з домашнього арешту на тримання під вартою.

Ухвала втрачає законну силу 20.09.2017 р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді:
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 486/825/16-к
Провадження № 1-кс/486/1/2017
17 березня 2017 року Слідчий суддя Южноукраїнського міського суду Миколаївської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в місті Южноукраїнську Миколаївської області клопотання слідчого Южноукраїнського ВП Первомайського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Южноукраїнського міського відділу Первомайської місцевої прокуратури ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_6 ,
В С Т А Н О В И В:
27 липня 2016 року слідчий СВ Южноукраїнського ВП Первомайського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_4 звернулась до суду з клопотанням погодженим прокурором Южноукраїнського міського відділу Первомайської місцевої прокуратури ОСОБА_5 про застосування відносно підозрюваного ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Зазначене клопотання було подано разом з клопотанням про надання дозволу на затримання ОСОБА_6 з метою його приводу для участі у розгляді вищезазначеного клопотання.
Ухвалою Южноукраїнського міського суду Миколаївської області від 28.07.2016 року дане клопотання було задоволено. Однак до сьогоднішнього дня обвинуваченого до суду не доставлено.
На сьогоднішній день сплинув шестимісячний термін дії даної ухвали.
Згідно положень, викладених в листі № 511-550/0/4-13 від 04 квітня 2013 року Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про деякі питання порядку застосування запобіжних заходів під час досудового розслідування та судового провадження відповідно до Кримінального процесуального кодексу України» ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії (ч. 3 ст. 190 КПК України). У зв`язку з цим клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміну іншого запобіжного заходу на тримання під вартою слідчий суддя залишає без розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 185, 190, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В :
Клопотання слідчого Южноукраїнського ВП Первомайського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Южноукраїнського міського відділу Первомайської місцевої прокуратури ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_6 залишити без розгляду.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Южноукраїнського міського суду ОСОБА_1
Справа № 519/491/16-к
20.03.2017 року м.Южне
Южний міський суд Одеської області
у складі: головуючого ОСОБА_1
за участю прокурора ОСОБА_3
Судом встановлено, що ОСОБА_4 в судове засідання призначене на 20.03.2017 року не прибув.
Відповідно до ст. 323 КПК України суд вживає заходів до забезпечення прибуття обвинуваченого до суду та має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 323 КПК України, суд
Застосувати привід в судове засідання на 29 березня 2017 року о 14.10 годині (зала №3 Южного міського суду Одеської області) до підозрюваного ОСОБА_4 , мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 .
Застосування приводу доручити співробітникам Южненського ВП Лиманського ВП ГУНП в Одеській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Южного міського суду
Одеської області ОСОБА_1