Номер провадження: 11/785/19/17
Номер справи місцевого суду: 1-30/2007
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12.04.2017 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

за участю: прокурора ОСОБА_6 ,

засудженого ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції під час трансляції з Сокальської виправної колонії УДПТсУ у Львівській області №74 апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_7 на постанову Іллічівського міського суду Одеської області від 19 жовтня 2016 року, якою засудженому
ОСОБА_7 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м.Семипалатинськ Республіки Казахстан, громадянину України, з середньою освітою, неодруженому, зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_1 , засудженому вироком Іллічівського міського суду Одеської області від 15.05.2007 року за ч.1 ст. 115 КК України до 14 років позбавлення волі,

відмовлено в задоволені заяви про поновлення строків на касаційне оскарження вироку Іллічівського міського суду Одеської області від 15.05.2007 року,
ВСТАНОВИЛА:
Постановою Іллічівського міського суду Одеської області від 19 жовтня 2016 року, засудженому ОСОБА_7 , відмовлено в задоволені заяви про поновлення строків на касаційне оскарження вироку Іллічівського міського суду Одеської області від 15.05.2007 року, відповідно до якого його визнано винуватим у вчинені злочину, передбаченого ч.1 ст.115 КК України та призначено покарання у виді 14 років позбавлення волі.

Не погодившись з зазначеною постановою суду ОСОБА_7 , подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати оскаржувану постанову та поновити йому строк на касаційне оскарження вироку Іллічівського міського суду Одеської області від 15.05.2007 року.

Доводи апеляційної скарги засуджений обґрунтовує тим, що він двічі звертався з заявою на адресу Іллічівського районного суду Одеської області про надання йому можливості ознайомитись з матеріалами справи, вручити йому вирок Іллічівського міського суду Одеської області від 15.05.2007 року та постанову Апеляційного суду Одеської області від 24 квітня 2008 року, якою вказаний вирок залишено без змін. Зазначені документи йому було надано лише 23.07.2008 року, тобто через 3 місяці після винесення постанови, що на його думку, стало порушенням вимог статей 344, 389 КПК України в редакції 1960 року та позбавило його права на касаційне оскарження.

Заслухавши суддю-доповідача, засудженого ОСОБА_7 та його захисника, які підтримали доводи апеляційної скарги, прокурора, яка заперечувала проти її задоволення, перевіривши матеріали справи в межах апеляції, колегія суддів дійшла висновку про таке.

Відповідно до вимог ст.365 КПК України (в редакції 1960 року ) вирок, ухвала чи постанова суду першої інстанції перевіряється апеляційним судом в межах апеляції.

На теперішній час вирок Іллічівського міського суду Одеської області від 15 травня 2007 року відносно ОСОБА_7 набрав законної сили і засуджений відбуває покарання у Сокальській випраній колонії УДПТсУ у Львівській області №47.

Відповідно до ч.4 ст.386 КПК України (в ред. 1960 року) у разі подачі скарги з пропуском встановленого частинами першою або другою цієї статті строку і при відсутності клопотання про його відновлення, скарга чи подання постановою судді визнається такою, що не підлягає розгляду. Цей строк може бути відновлений у випадках і в порядку, передбачених ст.353 КПК України ( в ред. 1960 року).

Згідно з ч.5 ст.353 КПК України, постанова судді чи ухвала суду, винесена відповідно до частини першої чи частини четвертої цієї статті, може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції, який має право своєю ухвалою відновити пропущений строк, визнати апеляцію такою, що підлягає розгляду і дати розпорядження суду першої інстанції щодо виконання вимог ст.351 КПК України (в ред. 1960 року).

При вирішення питання про наявність поважності причин пропуску строку на касаційне оскарження вироку Іллічівського міського суду Одеської області від 15 травня 2007 року, колегія суддів виходить з того, що поважність причин пропуску строку повинна доводити особа, яка заявила клопотання про поновлення пропущеного строку.

Як вбачається із змісту апеляції головним аргументом в цій частині є те, що, як зазначає засуджений ОСОБА_7 , він не був своєчасно ознайомлений з матеріалами кримінальної справи стосовно нього, чим було грубо порушено його право на захист і позбавило його можливості своєчасно подати касаційну скаргу на вирок суду.

Дане твердження, на думку колегії суддів, цілком спростовується матеріалами кримінальної справи.

Так, вироком Іллічівського міського суду Одеської області від 15 травня 2007 року ОСОБА_7 був засуджений за ч.1 ст.115 КК України до 14 років позбавлення волі (т.1 а.с. 207-213).

Вказаний вирок був оскаржений засудженим ОСОБА_7 в апеляційному порядку та ухвалою апеляційного суду Одеської області від 24 квітня 2008 року залишений без змін. При цьому, апеляційний перегляд відбувався за участю ОСОБА_7 та його захисника.

Разом з тим, засуджений ОСОБА_7 не оскаржив в касаційному порядку вирок суду та ухвалу апеляційної інстанції відносно нього в трьохмісячний строк, встановлений ст.386 КПК України, хоча мав реальну можливість це зробити самостійно, або через свого захисника.

Після цього, 20 березня 2012 року засудженим була подана заява про поновлення строку на касаційне оскарження вироку (т.1 а.с.395-396), у задоволенні якої відмовлено постановою суду від 17.05.2012 року (т.1 а.с.399-403).

Зазначена постанова не була оскаржена в апеляційному порядку.

Після цього, майже через 4 роки, а саме 15 вересня 2016 року до Іллічівського міського суду Одеської області надійшло повторне звернення засудженого (т.2 а.с. 446-447), в якому ОСОБА_7 просить поновити процесуальний строк, посилаючись на несвоєчасне вручення копій вироку та ухвали суду апеляційної інстанції та не ознайомлення його з матеріалами справи.

Колегія суддів вважає необґрунтованими доводи засудженого ОСОБА_7 , оскільки вони спростовуються матеріалами кримінальної справи, а також засуджений не вказав на причини які б об`єктивно перешкоджали йому оскаржити вирок суду стосовно нього у передбачений законом строк, і чому повторно з клопотанням про поновлення строку на касаційне оскарження він звернувся до суду першої інстанції майже через 10 років, після ухвалення вироку відносно нього.

За таких обставин колегія суддів не вбачає законних підстав для задоволення апеляційної скарги засудженого ОСОБА_7 та скасування постанови Іллічівського міського суду Одеської області від 19 жовтня 2016 року.

На підставі викладеного та керуючись статями 353, 365, 366, 379, 383, 386 КПК України 1960 року, п.15 Перехідних положень КПК України, апеляційний суд,
УХВАЛИВ:
Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_7 залишити без задоволення.

Постанову Іллічівського міського суду Одеської області від 19 жовтня 2016 року, якою засудженому ОСОБА_7 відмовлено в задоволені заяви про поновлення строків на касаційне оскарження вироку Іллічівського міського суду Одеської області від 15 травня 2007 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення.

Судді апеляційного суду

Одеської області:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4