overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний номер справи: 660/837/16-к
Провадження №11 кп/791/1217/16 Головуючий у 1-й інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ст. 309 ч.1, ст.309 ч.2 КК України Доповідач: ОСОБА_2

У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження
12 грудня 2016 року м. Херсон

Суддя Апеляційного суду Херсонської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_3 та заступника прокурора Херсонської області по кримінальному провадженню №0000266 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ст.309 ч.1, ст.309 ч.2 КК України на вирок Великоолександрівського районного суду Херсонської області від 01 листопада 2016 року,

в с т а н о в и в:
Зазначеним вироком ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні злочинів, передбачених ст.309 ч.1, ст.309 ч.2 КК України
На вказаний вирок заступник прокурора Херсонської області подав апеляційну скаргу, яка відповідає вимогам ст. 396 КПК України. Підстави для відмови у відкритті провадження відсутні.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 398 КПК України.
ухвалив:
Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 та заступника прокурора Херсонської області по кримінальному провадженню №0000266 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ст.309 ч.1, ст.309 ч.2 КК України на вирок Великоолександрівського районного суду Херсонської області від 01 листопада 2016 року.
Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги.
Установити, що учасники судового провадження можуть подати заперечення на апеляційні скарги у строк до 22 грудня 2016 року, направивши їх на адресу Апеляційного суду Херсонської області.
Учасникам судового провадження пропонується надати нові докази, на які вони посилаються. Особа, яка подала апеляційну скаргу, може клопотати про їх витребування.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: (підпис) ОСОБА_2
З оригіналом згідно,
Суддя: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний номер справи: 660/837/16-к
Провадження №11 кп/791/1217/16 Головуючий у 1-й інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ст. 309 ч.1, ст.309 ч.2 КК України Доповідач: ОСОБА_2

УХВАЛА
про закінчення підготовки і призначення апеляційного розгляду
22 грудня 2016 року м. Херсон
Суддя Апеляційного суду Херсонської області ОСОБА_2 , провівши необхідні підготовчі дії у кримінальному провадженні №0000266 за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 та заступника прокурора Херсонської області на вирок Великоолександрівського районного суду Херсонської області від 01 листопада 2016 року, яким ОСОБА_3 визнано винним за вчинення злочинів, передбачених ч.1 ст.309, ч.2 ст.309 КК України, -

встановив:
У зазначеному кримінальному провадженні 12 грудня 2016 року відкрито апеляційне провадження та відповідно до вимог ст. 401 КПК України проведено необхідні підготовчі дії.

Враховуючи відсутність перешкод для закінчення підготовки до апеляційного розгляду, керуючись ст.ст. 336, 401 КПК України,-

постановив:
Підготовчі дії у кримінальному провадженні за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 та заступника прокурора Херсонської області на вирок Великоолександрівського районного суду Херсонської області від 01 листопада 2016 року, яким ОСОБА_3 визнано винним за вчинення злочинів, передбачених ч.1 ст.309, ч.2 ст.309 КК України, закінчити.

Призначити апеляційний розгляд кримінального провадження на 13 год. 00 хв. 19 січня 2017 року в залі судового засідання апеляційного суду Херсонської області (м. Херсон, вул. 295 Херсонської стрілецької дивізії, 1-А), повідомивши про це сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа №: 1-2/11
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 грудня 2016 року суддя Волочиського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника Волочиського РС КВІ ОСОБА_4 , засудженого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Волочиськ справу за клопотанням Волочиського РС КВІ УДПтСУ у Хмельницькій області про звільнення від покарання засудженого

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця і жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, не одруженого,

В С Т А Н О В И В :

Вироком Волочиського районного суду Хмельницької області від 08.12.2015 року ОСОБА_5 засуджений за ст.ст.122 ч.1, 296 ч.3, 70 ч.1 КК України на три роки позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з випробовуванням та встановлено іспитовий строк тривалістю один рік.

Волочиський РС КВІ звернувся в суд з клопотанням про звільнення засудженого від подальшого відбуття покарання, оскільки він під час іспитового строку до адміністративної відповідальності за порушення громадського порядку не притягувався, повторного злочину не вчинив, виконував покладені судом обов`язки, а іспитовий строк, встановлений судом закінчився 08.12.2016 року.

Представник спостережної комісії у судове засідання не з`явився, подавши заяву про підтримання клопотання та слухання справи без його участі, що згідно ч.4 ст.539 КПК України не є перешкодою для розгляду справи у його відсутності, про що не заперечують присутні учасники.

Вислухавши присутніх учасників, які підтримали клопотання, вивчивши додані матеріали, приходжу до висновку, що засуджений підлягає звільненню від покарання, оскільки іспитовий строк, встановлений судом, закінчився 08.12.2016 року, а він під час іспитового строку до адміністративної відповідальності не притягувався, нового злочину не вчинив, тобто став на шлях виправлення, що підтверджується матеріалами справи та знайшло своє підтвердження у судовому засіданні.

Керуючись ст. 78 ч.1 КК України, ст.ст.537, 539 КПК України,

У Х В А Л И В :

ОСОБА_5 від призначеного вироком Волочиського районного суду Хмельницької області від 08.12.2015 року покарання у виді позбавлення волі строком на три роки звільнити.

Копію ухвали направити спостережній комісії.

На ухвалу може бути подана апеляція до апеляційного суду Хмельницької області через Волочиський районний суд присутніми учасниками протягом 7 днів з дня її проголошення, а представником спостережної комісії в той же строк з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційних скарг, якщо їх не було подано.

Суддя
Справа № 683/1136/14-к
1-кс/683/195/2014
УХВАЛА

16 квітня 2014 року слідчий СВ Старокостянтинівського РВ УМВС України за погодженням з прокурором звернувся з клопотанням про застосування до ОСОБА_2 запобіжного заходу у виді домашнього арешту.
Відповідно до вимог ч. 4 ст. 176 КПК України під час досудового слідства запобіжні заходи застосовуються слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з прокурором, або прокурора.
На час відкриття провадження по даному клопотанню відсутні підстави для його повернення або відмови у відкритті провадження.
Керуючись ст.176, 179, 184 КПК України,
Призначити скаргу до розгляду в судовому засіданні на 17 квітня 2014 року на 15 год. 30 хв. в приміщенні Старокостянтинівського районного суду.
Про час, дату і місце розгляду клопотання повідомити підозрюваного ОСОБА_2 та прокурора.
Слідчий суддя
Справа № 683/1713/14-к
1-кс/683/301/2014
УХВАЛА

Встановлення місця знаходження викраденого мобільного телефону марки Леново А 590, ІМЕІ НОМЕР_2 , можливе лише шляхом дослідження інформації про зв`язок, телекомунікаційні послуги, їх тривалість, зміст, маршрути передавання та про кінцеві обладнання споживача телекомунікаційних послуг у період з 11 год.30 хв. 23 квітня 2014 року по дату отримання ухвали.
Оскільки дана інформація має суттєве значення для встановлення особи, котра вчинила зазначений злочин, тому просить задовольнити клопотання.
Заслухавши думку слідчого, який підтримав клопотання та дослідивши матеріали клопотання, вважаю, що клопотання підлягає частковому задоволенню.
Керуючись ст.131-132, 159,163-164 КПК України,
Клопотання задовольнити. Надати тимчасовий доступ до інформації про зв`язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг у період з 11 год.30 хв. 23 квітня 2014 року по дату отримання даної ухвали з абонентськими номерами, що перебувають у володінні ПрАТ ІНФОРМАЦІЯ_1 та використовувались в мобільному телефоні марки Леново А 590, ІМЕІ НОМЕР_2 .
Зобов`язати ПрАТ ІНФОРМАЦІЯ_1 виготовити на паперовому та/або електронному носії документ за вказаним абонентським номером та періодом часу з наступними відомостями:
- адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок кінцевого обладнання з вказаним абонентським номером (абонент А);
- ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання абонента А, а саме: унікальний ідентифікатор сім-картки (ІМSІ), міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (далі IMEI);
- типи з`єднання абонентів А, зокрема: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), переадресація тощо;
- дата, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонентам А;
- ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання споживачів телекомунікаційних послуг, з яким відбувався сеанс зв`язку абонентів А (абонентів Б);
- за наявності контрактної угоди або відповідної реєстрації з абонентом А надати відомості про його особу.
Ухвала чинна по 20 липня 2014 року.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Провадження № 11-кп/792/834/16
Справа № 686/8863/15-к Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія : ч.1 ст.115 КК України Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
22 грудня 2016 року м. Хмельницький
Суддя Апеляційного суду Хмельницької області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу прокурора на вирок Ярмолинецького районного суду від 11 листопада 2016 року,

в с т а н о в и в:
Цим вироком ОСОБА_3 визнано винуватим у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст.119 КК України і призначено йому покарання у виді позбавлення волі строком на 4 роки 6 місяців.

10 грудня 2016 року прокурор на вирок Ярмолинецького районного суду від 11 грудня 2016 року подав апеляційну скаргу, яка відповідає вимогам ст.396 КПК України, перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.398, п.1 ч.1 ст.401 КПК України, -

п о с т а н о в и в:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Ярмолинецького районного суду від 11 листопада 2016 року.

Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження прокурору, обвинуваченому, захиснику, потерпілим та представнику потерпілих разом з копією апеляційної скарги, інформацією про їх права та обов`язки і встановити строк, протягом якого учасниками можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, до 30 грудня 2016 року включно.
Роз`яснити, що відповідно до ст.336 КПК України за клопотанням сторони чи інших учасників судового провадження, в тому числі особи, яка тримається в установі попереднього ув`язнення або установі виконання покарань, судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

Роз`яснити, що відповідно до ч.3 ст.111, ч.1 ст.135 КПК України за клопотанням сторони чи інших учасників судового провадження, судовий виклик та повідомлення може здійснюватися за допомогою sms-повідомлень.

Суддя Апеляційного суду

Хмельницької області /підпис/

Згідно з оригіналом:
суддя Апеляційного суду
Хмельницької області ОСОБА_2
Провадження №1-кп/748/302/16
Єдиний унікальний № 748/2757/16-к
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
у кримінальному провадженні
19 грудня 2016 рокум. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області у складі головуючого - судді ОСОБА_1 , перевіривши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 щодо вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 408 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
Згідно обвинувального акту, який надійшов з Військової прокуратури Чернігівського гарнізону Центрального регіону України, складеного прокурором військової прокуратури Чернігівського гарнізону ОСОБА_3 , ОСОБА_2 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 408 КК України.

Враховуючи, що всі питання, щодо підготовки кримінального провадження (кримінальної справи) до судового розгляду, повинні розглядатися в підготовчому судовому засіданні, за участю учасників кримінального провадження, а тому керуючись ч.1 ст.314 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000096 від 10 листопада 2016 року щодо вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 408 КК України, на 13 лютого 2017 року на 09:30 годину у приміщенні Чернігівського районного суду Чернігівської області, в м. Чернігові, вул. Хлібопекарська, 4.

Про день, час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВA
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

05 грудня 2016 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову Оболонського районного суду міста Києва від 27.10.2016,
ВСТАНОВИВ
27.10.2016 постановою Оболонського районного суду міста Києва відмовлено ОСОБА_2 , 1962 р.н., у відкритті провадження за його заявою про відновлення втрачених матеріалів кримінальної справи.

Від ОСОБА_2 надійшла апеляційна скарга на зазначену постанову, яка подана в строк, передбачений ст.395 КПК України, і відповідає вимогам ст.396 КПК України.

З урахуванням наведеного, враховуючи відсутність перешкод для відкриття апеляційного провадження, приходжу до висновку, що апеляційне провадження за поданою апеляційною скаргою підлягає відкриттю.

Керуючись ст.398 КПК України, суддя,
ПОСТАНОВИВ
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на постанову Оболонського районного суду міста Києва від 27.10.2016.

Копії цієї ухвали, апеляційної скарги та інформацію про права та обов`язки надіслати учасникам судового провадження, встановивши строк для надання заперечень на апеляційну скаргу до 16.12.2016 включно.

Роз`яснити учасникам судового провадження право подати заперечення на апеляційні скарги до початку апеляційного розгляду справи, дата якого буде визначена після закінчення підготовки до апеляційного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

Справа № 11-кп/796/2092/2016
Справа № 152/1861/16-к
УХВАЛА

22 грудня 2016 року м. Шаргород
Суддя Шаргородського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України, що надійшли зі Жмеринської місцевої прокуратури Вінницької області із затвердженим обвинувальним актом,
Зі Жмеринської місцевої прокуратури Вінницької області надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України із затвердженим обвинувальним актом.
Згідно із ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ураховуючи викладене, вважаю за можливе призначити підготовче судове засідання.
Необхідності у призначенні запасного судді немає.
Керуючись статтями 314, 369-372 КПК України, суддя
п о с т а н о в и в:
1. Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України на 11 годину 00 хвилин 12 січня 2017 року у залі судових засідань Шаргородського районного суду Вінницької області.
2. У підготовче судове засідання викликати прокурора, потерпілих та обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає. Згідно із ч. 5 ст. 532 КПК України ухвали суду, які не можуть бути оскаржені, набирають законної сили з моменту їх оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 307/205/15-к
Провадження № 1-кп/307/126/15
УХВАЛА
11 червня 2015 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Тячів матеріали кримінального провадження за № 160001567 стосовно ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженця с. Бариники Сальського району Ростовської області Російської Федерації мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, раніше судимого , не працюючого , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.122 ч. 1 КК України,

В С Т А Н О В И В

До Тячівського районного суду надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.122 ч. 1 КК України підготовче судове засідання призначалось неодноразово , однак обвинувачений ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився

В зв`язку з неодноразовою неявкою 14 травня 2015 року та 26 травня 2015 року до обвинуваченого застосовувася привід через органи міліції , однак він не був доставлений, оскільки тривалий час відсутній за місцем свого проживання.

Відповідно до довідки № 972 виданої 20 травня 2015 року Солотвинською селищною радою ОСОБА_4 відсутній по місцю проживання.

Від прокурора надійшло клопотання про необхідність оголошення ОСОБА_4 в розшук, оскільки місце його перебування не відоме.

Відповідно до ч. 2 ст. 318 КПК України, судовий розгляд здійснюється у судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб.

Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору. Оскільки обвинувачений у судове засідання не прибув та про причини своєї неявки не повідомив, суд вважає за необхідне оголосити відносно нього розшук та зупинити судове провадження до його розшуку.

Враховуючи вищевикладене, дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку, що обвинувачений ОСОБА_4 ухиляється від суду, тому з метою своєчасного та об`єктивного розгляду справи обвинуваченого необхідно оголосити в розшук та зупинити провадження у справі до його розшуку .

Керуючись ст. ст. 318, 335, КПК України,

У Х В А Л И В

Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженця с. Бариники Сальського району Ростовської області Російської Федерації мешканця АДРЕСА_1 ,

Організацію виконання ухвали про розшук обвинуваченого доручити начальнику Тячівського РВ УМВС України в Закарпатській області

На час розшуку обвинуваченого судове провадження зупинити.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Тячівського районного суду ОСОБА_1
15.08.16
У Х В А Л А Справа № 200/13817/16-к

Іменем України Провадження № 1-кс/200/7607/16

15 серпня 2016 року м. Дніпропетровськ

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю старшого слідчого ОСОБА_2 , розглянувши у приміщенні суду в м. Дніпропетровську клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 по кримінальному провадженню № 0000130 від 23.02.15 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 321 КК України про тимчасовий доступ до речей і документів, -

В С Т А Н О В И В:

09 серпня 2016 р. слідчий за погодженням з прокурором відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 , звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до документів.

Клопотання мотивовано тим, що ОСОБА_4 займається безпосередньо збутом різноманітних сильнодіючих лікарських засобів у особливо великих розмірах на території України в тому числі і на території Дніпропетровської області. Свою злочинну діяльність він здійснює за допомогою мережі Інтернет. В своїй злочинній діяльності ОСОБА_4 користується платіжною карткою « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_1 , на яку останньому здійснюють оплату за сильнодіючі лікарські засоби. Відправлення вказаних засобів проводить за допомогою служби доставки ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». Документи які знаходяться у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » міститься інформація, яка має доказове значення у кримінальному провадженні.

У судовому засіданні слідчий ОСОБА_2 підтримав доводи та обгрунтування клопотання.

Розглянувши клопотання, дослідивши надані до нього додатки, вислухавши пояснення слідчого, приходжу до висновку про те, що клопотання підлягає задоволенню, так як вказані документи є речовими доказами, мають суттєве значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 159, 163-164, 369, 371, 372 КПК України, -

У Х В А Л И В:

клопотання старшого слідчого ОСОБА_2 - задовольнити.

Надати старшому слідчому СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 та слідчим слідчої групи тимчасовий доступ до речей та документів щодо поштових відправлень які були здійснені від імені ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , з зазначенням часу, дати та адреси відділення ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » звідки було здійснено відправлення, осіб на чиє ім`я були здійснені відправлення, адреси отримувачів, їх контактна інформація, а також оригінали квитанцій, щодо відправлення та отримання всіх відправлень, а також відеозаписи з камер спостереження з приміщень ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в момент оформлення відправлення від імені ОСОБА_4 в період часу з 07.04.2016 по 24.05.2016, що знаходиться у володінні Дніпропетровської філії ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (Код ЄДРПОУ: НОМЕР_2 ), розташованого за адресою: АДРЕСА_1 .

Строк дії ухвали до 15 вересня 2016 року

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчій суддя ОСОБА_1
№ 207/3094/16-к
№ 1-кп/207/424/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 грудня 2016 року Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпродзержинську обвинувальний акт по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, громадянки України, за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України.

В С Т А Н О В И В :

В підготовче судове засідання не з`явились обвинувачена ОСОБА_5 , представник потерпілого ОСОБА_6 , про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомлені належним чином, про поважні причини неявки, суду не повідомили.

Прокурор ОСОБА_3 вважає неможливим у відсутність обвинуваченої ОСОБА_5 , представника потерпілого ОСОБА_6 провести підготовче судове засідання.

Вислухавши думку учасників судового провадження про неможливість проведення підготовчого судового засідання, у зв`язку із неявкою обвинуваченої ОСОБА_5 , представника потерпілого ОСОБА_6 , керуючись ст. 314 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відкласти підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 186 КК України на 11.01.2016 року на 10 годину 30 хвилин.
В підготовче судове засідання викликати повторно учасників кримінального провадження.

Про день, місце та час підготовчого судового засідання повідомити прокурора Дніпродзержинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1