Справа № 200/7425/17
Провадження №1-кс/200/4385/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 травня 2017 року м.Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю при секретарі ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду у м. Дніпрі клопотання слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , погодженого з прокурором прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 , по кримінальному провадженню внесеному до ЄРДР під № 0000700 від 03.05.2017 рокуза ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, про арешт майна, -

В С Т А Н О В И В:

у клопотанні, яке надійшло до суду 04.05.2017 вказано, що 03.05.2017 о 09 год.00 хв. у Соборному районі м. Дніпро по вул. Космічній у напрямку від вул. Набережної Перемоги до Запорізького шосе рухався автомобіль «Ford Transit», реєстраційний номер НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_5 , який в районі е/о №105 здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_6 , 1991 р.н. та малолітнього пішохода ОСОБА_7 , 2011 р.н. Внаслідок ДТП пішоходам спричинені тілесні ушкодження, які можуть відноситися до середньої тяжкості. 03.05.2017 відомості за даним фактом за ознаками ч.1 ст. 286 КК України були внесені до ЄРДР № 0000700. Під час огляду місця ДТП був оглянутий автомобіль «Ford Transit», реєстраційний номер НОМЕР_1 на якому виявлені механічні пошкодження від контакту з пішоходами, тобто вказаний транспортний засіб зберіг на собі сліди кримінального правопорушення та містить відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а тому відповідно до ст.98 КПК України має значення речового доказу. Цього ж дня, тобто 03.05.2017 вказаний автомобіль визнано речовим доказом у кримінальному провадженні № 0000700. Автомобіль «Ford Transit», реєстраційний номер НОМЕР_1 , на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 від 11.02.2004 належить ОСОБА_8 , проживає: АДРЕСА_1 .

У судовому засіданні прокурор та слідчий клопотання підтримали та уточнили, просили накласти арешт шляхом заборони відчудження, розпорядження та користування майном.

У судове засідання власник майна не викликався, дана справа розглянута у відповідності до ч.2 ст.172 КПК України.
Розглянувши клопотання, дослідивши надані до нього додатки, заслухавши пояснення, вважаю що клопотання підлягає задоволенню оскільки, вказане у клопотанні тимчасово вилучене майно може бути приховано, пошкоджено, зіпсовано, знищено, перетворено, та є таким що відповідає критеріям ст.98 КПК України, можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, є речовими доказами, тобто є підстави передбачені п.1 ч.2 ст.170 КПК України, для накладення арешту.
На підставівикладеного, керуючисьст.ст. 170-173, 369, 371, 372 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити.
Накласти арешт шляхом заборони відчудження, розпорядження та користування автомобілем ««Ford Transit», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу належить ОСОБА_8 , який проживає: АДРЕСА_1 .

Строк дії ухвали 3 місяці.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п`яти днів.

Слідчий суддя ОСОБА_1