Провадження № 5/537/1/2017
Справа № 1-22/2007р.
ПОСТАНОВА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18.05.2017 р.Крюківський районний суд м.Кременчука в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
заявника ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Крюківського районного суду м. Кременчука заяву ОСОБА_4 про скасування арешту майна ,-
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_4 звернулася до суду із заявою про скасування арешту з квартири АДРЕСА_1 що належить ОСОБА_4 , мотивуючи свої вимоги тим, що кримінальна справа відносно неї 13.03.2007 року розглянута Крюківським районним судом м.Кременчука. Вирок набрав законної сили, у зв`язку з чим необхідність в арешті майна відсутня.
Під час досудового слідства по вищезазначеній кримінальній справі постановою слідчого СВ Крюківського РВ КМУ від 17.12.2001 року накладено арешт на 1/3 частину квартири АДРЕСА_1 , власником якої є ОСОБА_4 з метою забезпечення цивільного позову.
Вироком Крюківського райсуду м.Кременчука від 13.03.2017 року ОСОБА_4 було засуджено за ч.1 ст.101 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 2 роки 6 міс. Зараховано в строк час з 29.01.2002 по 30.01.2002рр. Згідно постанови Заводського райсуду м.Дніпродзержинська на підставі ст.. 3 п.13 Закону України «Про Амністію» від 08.07.2011року була звільнена з установи Державної кримінально-виконавчої служби, де перебувала з 16.12.2009року по 19.08.2011р.
При ухваленні вироку судом не було вирішено питання щодо скасування заборони на відчуження об*єкту нерухомого майна,накладеного на підставі повідомлення № 7/150 від 24.01.2002р. згідно постанови слідчого СВ Крюківськог8о РВ КМУ від 17.12. 2001 року накладено арешт на 1/3 частину квартири АДРЕСА_1
В судовому засіданні ОСОБА_4 підтримала свої заяву. Прохала суд її задовольнити та зняти арешт з квартири АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_4 на праві власності
Кримінальна справа розглядалася в порядку, передбаченому КПК України 1960 року.
Для вирішення питань,які пов*язані із виконанням вироку, повинні бути застосовані положення КПК України 1960 року, що визначено п.п.89,11 розділу ХІ «Перехідні положення КПК України від 13.04.2012 року № 4651-УІ
Згідно ч.6 ст. 126 КПК України ( в ред. 1960року) накладення арешту на майно скасовується постановою слідчого, коли в застосуванні цього заходу відпаде потреба.
Відповідно до ч.1 ст. 409 КПК України 1960 року, питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку, включаючи визначення розміру і розподілення судових витрат, якщо суд не вирішив цих питань, вирішуються судом, який постановив вирок.
Так як судом при винесені вироку не було вирішено питання щодо заходів забезпечення позову та в зв*язку з арештом порушується право особи на власність, тому суд вважає зняти арешт з нерухомого майна.
Заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заяву слід задовольнити, скасувати арешт, який був накладений згідно постанови слідчого СВ Крюківського РВ КМУ від 17.12.2001 року на 1/3 частину квартири АДРЕСА_1 , власником якої є ОСОБА_4 , оскільки підстав для арешту майна не має, кримінальна справа розглянута та вирок суду від 13 березня 2007 року набрав чинності, а тому заява ОСОБА_4 підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст. 409 КПК України, (в ред. 1960 року), суд ,-
П О С Т А Н О В И В:
Заяву ОСОБА_4 про скасування арешту - задовольнити.
Скасувати арешт, накладений під час досудового слідства постановою слідчого СВ Крюківського РВ КМУ ОСОБА_5 від 17.12.2001 року на 1/3 частину квартири АДРЕСА_1 , власником якої є ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Копію постанови направити для виконання в Крюківський відділ державної виконавчої служби м.Кременчука ГУ ТУЮ в Полтавській області .
На постанову суду може бути подана апеляція до апеляційного суду Полтавської області протягом 7 діб з моменту її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1