Справа № 357/5491/17
У Х В А Л А
19 травня 2017 року Слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю слідчого Білоцерківського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3

розглянувши клопотання слідчого Білоцерківського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0002570 про арешт майна,

в с т а н о в и в :
19.05.2017 року до слідчого судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшло клопотання слідчого Білоцерківського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 за погодженням з прокурором Білоцерківської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про накладення арешту на тимчасово вилучене 18.05.2017 року під час особистого обшуку у ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , майно один прозорий поліетиленовий пакетик з пазовою застібкою з порошкоподібною речовиною білого кольору, ззовні схожою на психотропну речовину «Амфетамін», поміщений у спеціальний пакет експертної служби № 04741373.

Обґрунтовуючи клопотання, слідчий зазначає, що 18.05.2017 о 16 год. 04 хв. у м. Білій Церкві по вул. Героїв Крут 54 був затриманий ОСОБА_5 за підозрою у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, про що складено відповідний протокол із застосуванням технічних засобів фіксації. У ході особистого обшуку затриманої особи, у присутності понятих у підозрюваного ОСОБА_5 було виявлено один прозорий поліетиленовий пакетик з пазовою застібкою з порошкоподібною речовиною білого кольору, ззовні схожою на психотропну речовину «Амфетамін».

Клопотання про арешт слідчим подано з метою збереження речових доказів у справі, оскільки вилучена речовина, є можливим речовим доказом та предметом злочину.

В судовому засіданні слідчий своє клопотання підтримав з викладених у ньому підстав.

ОСОБА_5 в судове засідання на розгляд клопотання не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання за його відсутності.

Проаналізувавши вищенаведені обставини, вивчивши матеріали клопотання, вислухавши слідчого, який клопотання підтримав, приходжу до висновку, що на час розгляду клопотання є достатньо підстав вважати, що майно у вигляді презерватива у якому міститься речовина коричневого кольору, схожа на особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено, на які слідчий просить накласти арешт відповідають критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України та ст. 167 КПК України

Слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав для накладення арешту на тимчасово вилучене майно, оскільки питання про його повернення може бути вирішено після проведення відповідних судових експертиз.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 98, 170-173, 309 КПК України,

у х в а л и в :
Клопотання слідчого Білоцерківського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0002570 за ч. 1 ст. 309 КК України про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене 18.05.2017 року під час особистого обшуку у ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , майно один прозорий поліетиленовий пакетик з пазовою застібкою з порошкоподібною речовиною білого кольору, ззовні схожою на психотропну речовину «Амфетамін», поміщений у спеціальний пакет експертної служби № 04741373 та знаходиться при матеріалах кримінального провадження .

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим.

На ухвалу може бути подана апеляція до апеляційного суду Київської області протягом п`яти діб з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1