Номер провадження: 11-п/785/500/17
Номер справи місцевого суду: 519/613/17
Головуючий у першій інстанції
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10.08.2017 року м. Одеса

Апеляційний суд Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі в залі суду подання в.о. голови Южного міського суду Одеської області ОСОБА_4 про передачу до іншого суду клопотання слідчого СВ Южненського ВП Лиманського відділу поліції ГУНП в Одеської області ОСОБА_5 про арешт майна, у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за №0000236 від 27.07.2017 року, -

ВСТАНОВИВ:

02.08.2017 року з Южненського ВП Лиманського відділу поліції ГУНП в Одеської області до Южного міського суду Одеської області надійшло клопотання про арешт майна, у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за №0000236 від 27.07.2017 року.

04.08.2017 року в.о. голови Южного міського суду Одеської області ОСОБА_4 звернулась до апеляційного суду Одеської області з поданням про передачу зазначеного клопотання до іншого суду.

В поданні підставою для передачі клопотання слідчого про арешт майна до іншого суду зазначено, що у Южному міському суді Одеської області неможливо утворити склад суду для розгляду зазначеного клопотання, оскільки неможливо здійснити автоматичний розподілити справи між суддями, так як суддя ОСОБА_6 перебуває з 16.12.2016 року по 16.12.2017 року у відпустці по догляду за дитиною, суддя ОСОБА_4 буде знаходиться у щорічній відпустці з 14.08.2017 року.
Учасники судового розгляду, згідно телефонограми, були належним чином повідомлені про час та місце розгляду подання, однак в судове засідання не з`явилися.

Таким чином, апеляційний суд вважає, що оскільки учасники судового розгляду, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду подання, в судове засідання не з`явилися, письмових заяв про відкладення розгляду подання, з наведенням поважних причин неможливості явки в судове засідання, не надали, подання має бути розглянуто у відсутності зазначених осіб, відповідно до вимог ст. 107 ч. 4 КПК України, без фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження.

Вивчивши подання та матеріали провадження, апеляційний суд приходить до висновку про те, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст. 32 ч. 1 КПК України, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення. У разі якщо було вчинено кілька кримінальних правопорушень, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено більш тяжке правопорушення, а якщо вони були однаковими за тяжкістю, - суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено останнє за часом кримінальне правопорушення. Якщо місце вчинення кримінального правопорушення встановити неможливо, кримінальне провадження здійснюється судом, у межах територіальної юрисдикції якого закінчено досудове розслідування.

Відповідно до п.2 ч. 1 ст. 34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Відповідно до ч.2 ст.34 КПК України, питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.

З подання в в.о. голови Южного міського суду Одеської області ОСОБА_4 вбачається, що у Южному міському суді Одеської області неможливо утворити склад суду для розгляду зазначеного клопотання, оскільки неможливо здійснити автоматичний розподілити справи між суддями, так як суддя ОСОБА_6 перебуває з 16.12.2016 року по 16.12.2017 року у відпустці по догляду за дитиною, суддя ОСОБА_4 буде знаходиться у щорічній відпустці з 14.08.2017 року.
При таких обставинах, оскільки встановлена неможливість утворити у Южному міському суді Одеської області склад суду для розгляду зазначеного клопотання у встановленому законом порядку, апеляційний суд приходить до висновку про те, що подання необхідно задовольнити, клопотання необхідно направити для розгляду до Суворовського районного суду м. Одеси.

Керуючись ст. ст. 31, 34 КПК України, апеляційний суд Одеської області,-

У Х В А Л И В:
Подання в.о. голови Южного міського суду Одеської області ОСОБА_4 - задовольнити.

Клопотання слідчого СВ Южненського ВП Лиманського відділу поліції ГУНП в Одеської області ОСОБА_5 про арешт майна, у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за №0000236 від 27.07.2017 року, направити на розгляд до Суворовського районного суду м. Одеси.

Ухвала апеляційного суду Одеської області є остаточною та оскарженню не підлягає.

Судді:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
(підпис) (підпис) (підпис)
Згідно з оригіналом: суддя апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_1