overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 755/4754/15-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"10" січня 2017 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження за обвинуваченнямОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України -

в с т а н о в и в:

В провадженні Дніпровського районного суду м. Києва знаходиться вищевказане кримінальне провадження.

Свідки ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 в судові засідання не з`явилися, про день, час і місце судового засідання були повідомлені належним чином, однак про причини неявки суд не повідомили, рапорти про результати виконання ухвали про примусовий привід свідків до теперішнього часу до суду не надійшли.

Беручи до уваги, що свідки без поважних причин не виконують своїх обов`язків щодо явки до суду, керуючись ст. ст. 139, 140-143, 323 КПК України, суд,

у х в а л и в:

Застосувати відносно:

ОСОБА_3 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

ОСОБА_4 , що проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

ОСОБА_5 , що проживає за адресою: АДРЕСА_3 ,

ОСОБА_6 , що проживає за адресою: АДРЕСА_4 ,

ОСОБА_7 , що проживає за адресою: АДРЕСА_5 ,

ОСОБА_8 , що проживає за адресою: АДРЕСА_6 ,

ОСОБА_9 , що проживає за адресою: АДРЕСА_7 ,

ОСОБА_10 , що проживає за адресою: АДРЕСА_8 ,

ОСОБА_11 , що проживає за адресою: АДРЕСА_9 ,

ОСОБА_12 , що проживає за адресою: АДРЕСА_9 ,
привід до Дніпровського районного суду м. Києва (вул. Кошиця, 5, каб.212) на 12 годину 00 хвилин 17 січня 2017 року.
Виконання приводу покласти на Дніпровське УП ГУ НП у м. Києві.

Контроль приводу свідків покласти на прокурора Київської місцевої прокуратури № 4 ОСОБА_13 .
Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до засідання письмово.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №487/3640/16-к 10.01.2017
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/784/149/17 Головуючий у першій інстанції : ОСОБА_1
Категорія: ч.4 ст. 358 КК України Доповідач апеляційного суду ОСОБА_2
У х в а л а
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
10 січня 2017 року м. Миколаїв

Суддя апеляційного суду Миколаївської області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу прокурора Заводського відділу Миколаївської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 на вирок Заводського районного суду м. Миколаєва від 24.11.2016 року, яким ОСОБА_4 визнано невинуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 358 та ч.4 ст. 358 КК України у зв`язку з недоведеністю його вини у вчиненні кримінальних правопорушень та виправдано.
в с т а н о в и в :
29 грудня 2016 року апеляційним судом Миколаївської області відкрито апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою.

У встановлений для підготовки час, судом виконані всі дії, передбачені ст. 401 КПК України. В установлений термін, нових доказів та клопотань від учасників кримінального провадження не надійшло. Надійшли заперечення на апеляційну скаргу від обвинуваченого ОСОБА_4 .
Керуючись ст. 401 КПК України, суд
п о с т а н о в и в :
Закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора Заводського відділу Миколаївської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 на вирок Заводського районного суду м. Миколаєва від 24.11.2016 року на 30 січня 2017 року на 13.00 год.

Відповідно ч.4 ст. 401 КПК України явка обвинуваченого ОСОБА_4 є обов`язковою.

Про час апеляційного розгляду справи повідомити учасників кримінального провадження.

Суддя апеляційного суду
Миколаївської області ОСОБА_2
Подільський районний суд міста Києва
провадження № 1-кп/758/543/16
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
01.09.2016 суддя Подільського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №1-кп/758/543/16, яке надійшло від прокурора Київської місцевої прокуратури №7 ОСОБА_2 , з обвинувальним актом відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

якому повідомлено про підозру у вчининенні злочину, передбаченому ч. 2 ст. 190 КК України,
В С Т А Н О В И В :
01 вересня 2016 року до Подільського районного суду міста Києва, надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 , якому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.
Відповідно до вимог ч.1 ст.314 КПК України по кримінальному провадженню, яке надійшло з обвинувальним актом, не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначається підготовче судове засідання, в яке викликаються учасники судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст.314 КПК України,-
П О С Т А Н О В И В :
по кримінальному провадженню, яке надійшло до Подільського районного суду міста Києва з обвинувальним актом відносно ОСОБА_3 за ч.2 ст. 190 КК України, призначити підготовче судове засідання.
Підготовче судове засідання провести одноособово у відкритому розгляді, в приміщенні Подільського районного суду міста Києва, вулиця Хорива, 21, о 13 годині 20 хвилин 02 вересня 2016 року.
У підготовче судове засідання викликати всіх учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
СуддяОСОБА_1
Провадження № 1-кс/760/39/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10 січня 2017 року Слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , за участю представника заявника - ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фонгарант Груп» на бездіяльність посадових осіб слідчого відділу Солом`янського управління поліції Головного Управління Національної поліції в м. Києві щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ст. 376 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:
Скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фонгарант Груп» на бездіяльність посадових осіб слідчого відділу Солом`янського управління поліції Головного Управління Національної поліції в м. Києві щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань задовольнити частково.

Визнати протиправною бездіяльність посадових осіб слідчого відділу Солом`янського управління поліції Головного Управління Національної поліції в м. Києві щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фонгарант Груп» вих. № 2569 від 20.10.2016.

Зобов`язати посадову особу слідчого відділу Солом`янського управління поліції Головного Управління Національної поліції в м. Києві, до компетенції якої входить внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, не пізніше 24 годин після отримання копії ухвали внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про вчинення кримінального правопорушення, зазначені в заяві Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фонгарант Груп» вих. № 2569 від 20.10.2016.

В задоволенні інших вимог відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Проголошення повного тексту ухвали відбудеться 12.01.2017 о 09.15 год..

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/761/381/2017
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

10 січня 2017 року

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю: представника власника тимчасово вилученого майна - адвоката ОСОБА_3

розглянувши в судовому засіданні у залі суду в місті Києві

скаргу Підприємства з іноземною інвестицією у формі Товариства з обмеженою відповідальністю «КАТЕХ ЕЛЕКТРО» на бездіяльність старшого слідчого з ОВС другого відділу розслідування кримінальних проваджень слідчого управління фінансових розслідувань Офісу великих платників податків ДФС ОСОБА_4 , яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна,

ВСТАНОВИВ :

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає часу, слідчий суддя, у відповідності до ч.2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, зі складанням повного тексту ухвали не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини судового рішення.

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

Скаргу Підприємства з іноземною інвестицією у формі Товариства з обмеженою відповідальністю «КАТЕХ ЕЛЕКТРО» на бездіяльність старшого слідчого з ОВС другого відділу розслідування кримінальних проваджень слідчого управління фінансових розслідувань Офісу великих платників податків ДФС ОСОБА_4 , яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна задовольнити частково.
Зобов`язати старшого слідчого з ОВС другого відділу розслідування кримінальних проваджень слідчого управління фінансових розслідувань Офісу великих платників податків ДФС ОСОБА_4 повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «КАТЕХ ЕЛЕКТРО» майно, вилучене під час обшуку, проведеного 20 грудня 2016 року, 21 грудня 2016 року, в рамках кримінального провадження
№ 0000121, в приміщенні ТОВ «КАТЕХ ЕЛЕКТРО», за адресою : Київська обл., смт. Коцюбинське, пров. Будівельний, 9/11, а саме: оригінали документів відповідно до реєстру оригіналів документів по ТОВ «СТЕНЛІ - К» за період з 2015 - 2016 років, оригінали документів відповідно до реєстру оригіналів документів по ТОВ «КИТЧЕР - ТРЕЙД» за період з 2015 - 2016 років, оригінали документів відповідно до реєстру оригіналів документів по ТОВ «ЦЕНТР ПРОФЕШІНАЛ ГРУП» за період з 2015 - 2016 років, оригінали документів відповідно до реєстру оригіналів документів по ТОВ «ПРОМТОРГСЕРВІС», оригінали документів відповідно до реєстру оригіналів документів по ТОВ «АРТ - ПРАЙС», оригінали документів відповідно до реєстру оригіналів документів по ТОВ «ЛАРТАН», оригінали документів відповідно до реєстру оригіналів документів по ТОВ «СПЕЦТОРГ», оригінали документів відповідно до реєстру оригіналів документів по ТОВ «СТОЛИЦЯ ІМІДЖ», оригінали документів відповідно до реєстру оригіналів документів по ТОВ «КОНФОРТ».

У задоволенні решти вимог скарги відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити 16 січня 2017 року, о 16 годині 45 хвилин.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 761/97/17
Провадження № 1-кс/761/564/2017
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 січня 2017 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , вивчивши матеріали скарги директора ТОВ «Компанія «Цифрові радіосистеми» ОСОБА_2 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження №120 161 001 000 143 66, -

в с т а н о в и в:
До Шевченківського районного суду м. Києва 04.01.2017 надійшла скарга директора ТОВ «Компанія «Цифрові радіосистеми» ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Шевченківського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_3 від 25.11.2016 про закриття кримінального провадження №120 161 001 000 143 66.

На обґрунтування доводів заявник зазначає, що старшим слідчим СВ Шевченківського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_3 25.11.2017 було винесено постанову про закриття кримінального провадження № 120 161 001 000 143 66 відносно посадових осіб ПАТ «ВіЕйБі Банку» за ознаками злочину за ч.2 ст.190 КК України.

Вважав, що вказана постанова слідчого є немотивованою, передчасною, незаконною та такою, що підлягає скасуванню.

Слідчий суддя, вивчивши скаргу, дійшов висновку про таке.

Слідчий суддя, вивчивши матеріали скарги, дійшов висновку про таке.

Згідно з положеннями п.3 ч.1 ст.303 КПК України заявником, потерпілим його представником чи законним представником може бути оскаржене рішення слідчого про закриття кримінального провадження.

Відповідно до ч.2 ст. 58 КПК України представником юридичної особи, яка є потерпілим, може бути її керівник, інша особа, уповноважена законом або установчими документами, працівник юридичної особи за довіреністю, а також особа, яка має право бути захисником у кримінальному провадженні.

У силу ч.2 ст.304 КПК скарга повертається, якщо скаргу подала особа, яка немає права подавати скаргу.

З матеріалів скарги вбачається, що до суду з скаргою звертається директор ТОВ «Компанія «Цифрові радіосистеми» ОСОБА_2 .

Разом з тим, до матеріалів скарги не долучено копії установчих документів юридичної особи, або інших документів які б підтверджували, що ОСОБА_2 є керівником ТОВ «Компанія Цифрові радіосистеми», що в свою чергу позбавляє можливості слідчого суддю встановити, належність заявника до кола осіб визначених ст.58 КПК України.

Таким чином, слідчий суддя вважає за необхідне повернути скаргу директора ТОВ «Компанія «Цифрові радіосистеми» ОСОБА_2 , оскільки останнім не підтверджено свої повноваження.

Разом з тим слідчий суддя роз`яснює, що повернення скарги не позбавляє особу права повторного звернення до слідчого судді в порядку, передбаченому КПК.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 303, 304, 395 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и в :
Скаргу директора ТОВ «Компанія «Цифрові радіосистеми» ОСОБА_2 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження №120 161 001 000 143 66 - повернути.

Повернення скарги не позбавляє особу права повторного звернення до слідчого судді в порядку, передбаченому КПК.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її прийняття шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду м. Києва.

Слідчий суддя:
Справа № 591/6303/16-к
Провадження № 1-кп/591/141/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 січня 2017 року

Зарічний райсуд м. Суми в складі: головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
потерпілого ОСОБА_4
обвинуваченої ОСОБА_5 ,
розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Суми кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 , який підозрюється у скоєнні кримінального правопорушення передбаченогоч.2 ст. 15 ч.1 ст. 185 КК України по кримінальному провадженню № 0004749 від 30.10.2016 року,

В С Т А Н О В И В:

До Зарічного районного суду м.Суми надійшов обвинувальний акт відносно вказаної особи.

Під час підготовчого засідання не були встановлені підстави для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч.3 ст.314 КПК України. Учасники процесу висловили думку про можливість призначення судового розгляду та проведення судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне призначити судове засідання у кримінальному провадженні відносно обвинуваченого, яке проводити у відкритому судовому засіданні з викликом учасників процесу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-317 КПК України, суд

У Х В А Л И В :
Призначити відкрите судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 , який підозрюється у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 15 ч.1 ст. 185 КК України по кримінальному провадженню № 0004749 від 30.10.2016 року на 10 січня 2017 року на 11-30 годину з викликом учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_6 -Когер
Справа № 592/41/17
Провадження № 1-кс/592/95/17

УХВАЛА

про часткове задоволення скарги

(резолютивна частина)

06 січня 2017 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представниці юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, ОСОБА_3 , слідчого Сумського ВП (м. Суми) ГУНП в Сумській області майора поліції ОСОБА_4 , без фіксації процесуальної дії за допомогою технічних засобів, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в приміщенні суду в м. Суми скаргу представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, адвоката ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого про неповернення тимчасово вилученого майна, -

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали, оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд вважає за необхідне обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини, що у повній мірі узгоджується та не суперечить вимогам, передбаченим ч. 2 ст. 376 КПК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, прийнятої та підписаної 04.11.1950 року, ратифікованої 17.07.1997 року (із заявами та застереженнями) , яка набула чинності 11.09.1997 року (із змінами і доповненнями) ; ст. ст. 19, 55 Конституції України; ст. ст. 7, 16, 21, 24, 169 173, 303 310, 376, 392, 532, 533 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Скаргу представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, адвоката ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого про неповернення тимчасово вилученого майна задовольнити частково.

Зобов`язати старшого слідчого Сумського ВП (м. Суми) ГУНП в Сумській області майора поліції ОСОБА_4 , слідчого Сумського ВП (м. Суми) ГУНП в Сумській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 або будь-якого іншого слідчого, в провадженні якого на теперішній час знаходиться кримінальне провадження № 0005336, негайно повернути ТОВ Євротрейд-Суми, Чернігів майно, яке 24.12.2016 року було вилучене в ході проведення обшуку приміщення, розташованого за адресою: Сумська обл. , м. Суми, вул. Харківська, 62, крім системного блоку Grand № та терміналу, № 014465, які 27.12.2016 року були направлені для проведення експертизи в Сумське НДЕКЦ МВС України.

Повний текст ухвали буде оголошено 12.01.2017 року о 16 годині 45 хвилин.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію ухвали слідчого судді.

Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на бездіяльність слідчого оскарженню не підлягає і заперечення проти неї може бути подане під час підготовчого провадження в суді.

Ухвала слідчого судді, яка не може бути оскаржена, набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
11-кп/775/50/2017(м)
264/4515/16-к

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 січня 2017 року м. Маріуполь

Колегія суддів Судової палати у кримінальних справах та справах про адміністративні правопорушення Апеляційного суду Донецької області в м. Маріуполі у складі:

суддів: ОСОБА_1 ,

ОСОБА_2 ,

ОСОБА_3 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

за участю: прокурора ОСОБА_5 ,

засудженого ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на ухвалу Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 14 вересня 2016 року про відмову в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_6 про його умовно-дострокове звільнення від відбування покарання,

Керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 418, 419 КПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а:

апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_6 залишити без задоволення.

Ухвалу Іллічівського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 14 вересня 2016 року, якою відмовлено ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до суду касаційної інстанції, протягом трьох місяців з моменту її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошений 12 січня 2017 року о 16:00 год.

Судді:

______________ ________________ _______________

ОСОБА_1 ОСОБА_3 ОСОБА_2
СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 306/12/17
Провадження № 1-кп/306/41/17
Рядок статзвіту № 41
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
06 січня 2017 року м.Свалява

Суддя Свалявського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ст. 307 ч. 2, ст. 307 ч. 3 КК України, -
Прокурор відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання державного обвинувачення прокуратури Закарпатської області ОСОБА_4 звернувся до суду з обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ст. 307 ч. 2, ст. 307 ч. 3 КК України.
Відповідно до ст. 314 КПК України (в редакції 2012 року) - після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Відповідно до ст. 134 ч.2 КПК України (в редакції 2012 року) суд здійснює судовий виклик учасників кримінального провадження, участь яких у судовому провадженні є обов`язковою.
Керуючись ст. ст. 134, 314 КПК України (в редакції 2012 року), суддя, -
1.Призначити підготовче судове засідання на 10:00 годину 11 січня 2017 року в залі №1 Свалявського районного суду Закарпатської області.
2. Повідомити про виклик в підготовче судове засідання :
?прокурора відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання державного обвинувачення прокуратури Закарпатської області ОСОБА_4
?обвинуваченого: ОСОБА_2 , мешканця АДРЕСА_1 ;
?захисника ОСОБА_5 (який діє в інтересах ОСОБА_2 );
?обвинуваченого: ОСОБА_3 , мешканця АДРЕСА_2 ;
?захисника ОСОБА_6 (який діє в інтересах ОСОБА_3 ).
СУДДЯ СВАЛЯВСЬКОГО
РАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_7
Справа № 307/32/17
Провадження №1-кп/307/228/17
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

10 січня 2017 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , ознайомившись з обвинувальним актом по кримінальному провадженню , внесеному у Єдиний реєстр досудових розслідувань 24 березня 2015 року за № 0000474 за підозрою ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КК України ,

В С Т А Н О В И В:

До Тячівського районного суду надійшов обвинувальний акт за підозрою ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта , клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання , в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 107 ч.4 , 314 , 371 , 372 КПК України ,

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за підозрою ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КК України на 10 год. 00 хвилин 19 січня 2017 року.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського районного суду: ОСОБА_1
Справа № 303/1506/16-к

У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

08.07.2016 м. Ужгород
В С Т А Н О В И В :
апеляційна скарга подана на судове рішення, яке підлягає оскарженню в апеляційному порядку, особою, яка має на це право, з дотриманням строку апеляційного оскарження, визначеного ст. 395 КПК України, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 396 КПК України. Перешкод для прийняття апеляційної скарги немає.
У порядку ч.1 ст. 401 КПК України пропоную учасникам судового провадження подати свої письмові заперечення на апеляційну скаргу, а також заявити клопотання, пов`язані з апеляційним розглядом.
Керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України, суддя
П О С Т А Н О В И В :
Копію ухвали разом з копіями апеляційної скарги та інформацією про права і обов`язки надіслати учасникам судового провадження.
Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу і клопотань, пов`язаних з апеляційним розглядом до 18 липня 2016 року.
Ухвала набирає законної сили негайно і оскарженню не підлягає
Суддя ОСОБА_1
Справа № 1-кп/331/129/2017
ЄУН № 331/43/17
У Х В А Л А
10 січня 2017 року м. Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 185 КК України

ВСТАНОВИВ:
До Жовтневого районного суду м. Запоріжжя з Запорізької місцевої прокуратури № 1 надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 185 КК України.

Суд, керуючись ст. 314 КПК України,

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 185 КК України на 24.01.2017 року на 10 год. 30 хв.

У судове засідання викликати: прокурора Запорізької місцевої прокуратури № 1, потерпілу, обвинуваченого та його захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1