Справа № 640/5625/17
н/п 1-кс/640/4215/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"31" травня 2017 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю слідчого - ОСОБА_3 ,
власника майна - підозрюваного ОСОБА_4 ,
29.05.2017 року до Київського районного суду м. Харкова надійшло клопотання слідчого 1-го відділення слідчого відділу Управління СБ України в Харківській області старшого лейтенанта юстиції ОСОБА_3 про накладення арешту на майно, погоджене прокурором відділу прокуратури Харківської області ОСОБА_5 , в якому просить суд:
поновити строк на подачу клопотання про арешт тимчасово вилученого майна;
Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 та ОСОБА_7 за невстановлених в ході досудового слідства обставин, але не пізніше 28.04.2017, вступили у попередню змову між собою на переміщення через митний кордон з приховуванням від митного контролю вогнепальної зброї.
Далі, не пізніше 28.04.2017, ОСОБА_4 , реалізуючи виниклий злочинний умисел, діючи за попередньою змовою з ОСОБА_7 , підшукав громадянина України ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , з яким домовився про те, що останній перемістить через митний кордон України кілька упаковок з автомобільними запчастинами. ОСОБА_10 на вказану пропозицію погодився. При цьому, ОСОБА_4 та ОСОБА_7 насправді планували помістити у вказані упаковки вогнепальну зброю з метою її переміщення через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, про що ОСОБА_10 поінформований не був.
28.04.2017 ОСОБА_7 , продовжуючи реалізовувати описаний вище злочинний умисел, діючи за попередньою змовою з ОСОБА_4 , передав ОСОБА_10 тринадцять упакованих та опечатаних предметів, схожих на пістолети, з тим, щоб останній перемістив їх до Російської Федерації в міжнародному автомобільному пункті пропуску «Гоптівка». При цьому, ОСОБА_10 було повідомлено, що в опечатаних упаковках знаходяться автомобільні запчастини.
28.04.2017 під час проведення огляду місця події на території МАПП «Гоптівка» за адресою: Харківська обл., Дергачівський р-н, 38-й кілометр траси «Харків-Бєлгород», серед речей, які переміщував громадянин України ОСОБА_10 , виявлено та вилучено: 13 предметів чорного кольору, схожих на пістолети. В результаті огляду із залученням спеціаліста 30.04.2017 встановлено, що два з них можуть відноситись до вогнепальної зброї.
Крім того встановлено, що ОСОБА_7 на території Харківської області здійснював діяльність, пов`язану із незаконним обігом вогнепальної зброї, боєприпасів, вибухових речовин з метою їх збуту.
Також в ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_7 та ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , орендували приватний будинок за адресою: АДРЕСА_1 , де фактично проживав ОСОБА_4 , з метою зберігання там вогнепальної зброї та приховування своєї злочинної діяльності.
Слідчий вказує, що 28 квітня 2017 року, під час проведення обшуку на підставі ухвали слідчого судді від 11.04.2017 в житловому будинку, яким фактично користується ОСОБА_7 , ОСОБА_11 та ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 , який належить на праві приватної власності ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , виявлено та вилучено вище вказане майно, яке на думку слідчого має значення для здійснення досудового розслідування у даному кримінальному провадженні.
Детальний огляд вилучених грошових коштів із зазначенням серійних номерів купюр зафіксовано у протоколі огляду від 29 травня 2017 року, який додається до даного клопотання.
Слідчий вважає, що характер вилучених предметів свідчить про те, що вони мають значення для розслідування даного провадження. Так, предмети, схожі на комплектуючі до зброї, набої, використані гільзи, магазини для зброї імовірно використовувались підозрюваними та іншими особами у своїй злочинній діяльності, пов`язаній з контрабандою зброї, а також можуть свідчити про незаконне виготовлення або ремонт ними вогнепальної зброї. В той же час, для остаточного вирішення даного питання необхідно проведення відповідної експертизи, строк виконання якої явно перевищує передбачений законом строк тимчасового вилучення майна. Інші з перерахованих вище предметів та документів можуть містити відомості стосовно обставин вчинення злочину (час, місце, спосіб, співучасники), однак для вирішення даного питання необхідно провести відповідні слідчі (розшукові) дії, строк виконання яких явно перевищує строк тимчасового вилучення майна, а тому перелічені вище предмети та документи відповідають критеріям, визначеним в статті 98 КПК України, що, згідно п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України є підставою для накладення на них арешту з метою збереження речових доказів.
Всі вищеперераховані речі та документи належать підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується протоколом обшуку, складеним за його участі 28.04.2017.
При цьому, слідчий зазначає, що вказана особа підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 201 КК України, за який передбачене додаткове покарання у вигляді конфіскації майна, що є підставою для накладення арешту на все його майно в порядку п. 3 ч. 2 ст. 170 КПК України з метою забезпечення конфіскації майна як виду покарання.
В судовому засіданні слідчий підтримала подане клопотання, просила його задовольнити.
Власник майна підозрюваний ОСОБА_4 в судовому засіданні поклався на розсуд суду.
Слідчий суддя, вислухавши думки учасників процесу, вивчивши документи та матеріали, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, встановив наступне.
28.04.2017 за адресою: АДРЕСА_1 було проведено обшук, у ході якого вилучено майно, яке зазначене в прохальній частині клопотання слідчого.
Згідно п. 1 ч. 2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Відповідно до вимогч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Згідно до ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Відповідно ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав до задоволення клопотання, оскільки слідчий довів наявність вважати, що ОСОБА_4 було вчинене кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 201 КК України, а тому з метою забезпечення збереження доказової інформації, яка може містити відомості про факти чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, та забезпечення конфіскації майна як виду покарання, вважає за необхідне накласти арешт на майно.
Незастосування арешту може призвести до наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню, зокрема псуванню, зникненню, знищенню, передачі, предметів та документів які є речовими доказами, тобто зберегли на собі сліди вчинення злочину та містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
Відповідно до вимог ст.ст. 214, 223 КПК України, після внесення повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, слідчий або прокурор розпочинають досудове розслідування, виконують слідчі (розшукові) дії спрямовані на отримання (збирання) доказів. Повідомлення про підозру, відповідно до ст.276 КПК України, здійснюється тільки за наявності достатніх доказів для підозри особи у вчинені кримінального правопорушення.
На підставі вищевикладеного слідчий суддя задовольняє клопотання слідчого про накладення арешту на майно.
Крім того, слідчий суддя поновлює строк на подачу клопотання, який пропущений з поважних причин, оскільки 30.04.2017 слідчим шляхом поштового відправлення «Укрпоштою» на адресу суду було подано клопотання про арешт майна. Ухвалою слідчого судді від 11.05.2017 подане клопотання слідчого повернуто процесуальному керівнику для усунення недоліків та отримано прокурором 16.05.2017. В подальшому 18.05.2017 до суду надійшло клопотання слідчого про арешт тимчасово вилученого під час проведення обшуку майна. Ухвалою слідчого судді від 19.05.2017 клопотання слідчого повернуто прокурору для усунення недоліків та отримано прокурором 29.05.2017.
Клопотання про фіксування процесуальної дії за допомогою технічного засобу під час розгляду клопотання слідчому судді не надходило і за ініціативою суду не здійснювалося, що відповідає вимогам ст. 107 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 170 173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -
у х в а л и в :
Поновити строк на подачу клопотання, як пропущений з поважних причин.
Накласти арешт на тимчасово вилучене майно у вигляді речей, предметів і документів, яке було вилучено під час проведення 28.04.2017 обшуку за адресою: м. Харків, вул. Котовського (раніше-Мар`ївська), буд. 37, а саме на:
Майно, на яке накладено арешт зберігати у відповідності до порядку, визначеному Постановою Кабінету Міністрів України №1104 від 19.11.2012 «Про затвердження порядку зберігання речових доказів стороною обвинувачення, їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження».
Зобов`язати слідчого 1-го відділення слідчого відділу Управління СБ України в Харківській області старшого лейтенанта юстиції ОСОБА_3 , грошові кошти здати на зберігання до фінансової установи.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.
Слідчий суддя - ОСОБА_1