У Х В А Л А
289/331/17

1-кс/289/112/17

21.02.2017. м. Радомишль

Слідчий суддя Радомишльського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів,-

ВСТАНОВИВ:
19 лютого 2017 року близько 11-00 години невстановлена особа дізналась реквізити банківської картки ОСОБА_5 та таємно викрала грошові кошти в сумі 2500 гривень з її банківського рахунку, заподіявши таким чином матеріальну шкоду на вказану суму.

19 лютого 2017 року, відомості по даному факту були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000092 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України та почато досудове розслідування.

В ході розслідування було встановлено, що потерпілій ОСОБА_5 спілкувався з абонентом мобільного терміналу НОМЕР_1 , який нібито був працівником служби безпеки « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та попросив потерпілу підтвердити її дані, та реквізити картки, що вона і зробила, в результаті чого невідома особа здійснила переказ коштів з банківської картки ОСОБА_5 на суму 25 тисяч гривень 42 копійки. Після перерахування коштів зв`язок з вказаним абонентом мобільного терміналу був втрачений.

В ході проведення подальшого розслідування встановити особу, яка викрала грошові кошти з картки ОСОБА_5 не вдалося.

Документи, які містять інформацію про спілкування вказаних вище абонентів мобільних терміналів, можуть бути використані, як докази в кримінальному провадженні; іншими способами довести обставини, які підлягають доказуванню для розкриття вчиненого кримінального правопорушення не можливо, оскільки відсутня будь-яка інформація про особу(осіб), які вчинили даний злочин та відсутні матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, відповідно до яких є достатньо підстав вважати, що для повного доказування обставин, які необхідно довести по даному кримінальному провадженню необхідно вилучити документи, що містять інформацію про спілкування вказаного вище абонента мобільного терміналу і долучити їх до матеріалів досудового розслідування, а іншими способами не можливо отримати вказану інформацію, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 159-164 КПК України,-

УХВАЛИВ:
1.Задовольнити клопотання заступника начальника СВ Радомишльського ВП Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 .

2.Надати тимчасовий доступ до документів, що містять інформацію про ІМЕІ мобільних терміналів, які використовувалися з абонентським номером НОМЕР_1 за період з 18 лютого 2017 року та можливих з`єднань даного мобільного терміналу по час надання інформації, які знаходяться в оператора мобільного зв`язку::

- ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ( Офіційна адреса: АДРЕСА_1 ), тобто до роздруківок з`єднань з наданням: виду, дати, часу, тривалості з`єднання, номера абонента «А» та номера абонента «Б», LAC, CID, азимуту базової станції і адреси розташування базових стацій, з яких виходили на зв`язок власники мобільних терміналів та дозволити вилучення даних документів.

3.Вилучення даних документів прошу дозволити старшому оперуповноваженому Радомишльського ВП Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області майору поліції ОСОБА_6 , зобов`язавши посадових осіб оператора мобільного зв`язку ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » надати вказані документи на паперових та оптичному носіях.

4.Копію ухвали направити слідчому Радомишльського ВП Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_7 для організації виконання.

Строк даної ухвали становить до 21.03.2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Згідно ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів, слідчий по кримінальному провадженню, має право внести клопотання про постановлення ухвали про дозвіл на проведення обшуку.

.

Суддя ОСОБА_1