печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17 травня 2017 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , представників заявника ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Києві провадження за скаргою Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «КБ «АКТИВ-БАНК» на постанову старшого прокурора другого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням і підтримання державного обвинувачення Генеральної прокуратури України ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження №0001142 від 12.02.2015,
ВСТАНОВИВ:
Уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «КБ «АКТИВ-БАНК» на постанову старшого прокурора другого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням і підтримання державного обвинувачення Генеральної прокуратури України ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження №0001142 від 12.02.2015.
Заявник посилається на те, що постанова про закриття кримінального провадження винесена незаконно, та без з`ясування необхідних обставин.
В судовому засіданні заявник підтримав скаргу, з підстав наведених в ній.
Вивчивши скарги, приєднані до них документи та матеріали кримінального провадження, приходжу до наступного висновку.
Судовим розглядом встановлено, що 22.10.2014 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001142 було внесено відомості, за фактом правомірності відчуження шести нежитлових приміщень ПАТ «КБ «АКТИВ-БАНК».
Постановою старшого прокурора другого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням і підтримання державного обвинувачення Генеральної прокуратури України ОСОБА_5 від 12.02.2015 вказане кримінальне провадження закрито у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення.
Статтею 91 КПК України визначені обставини, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні. Доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.
Вичерпний перелік підстав закриття кримінального провадження міститься у ст.284 КПК України, згідно якої кримінальне провадження закривається в разі встановлення відсутності в діянні особи складу кримінального правопорушення.
Закриття кримінального провадження є одним із способів її остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів.
Вивчивши матеріали скарги та кримінального провадження №0001142, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Згідно ч.5 ст.110 КПК України постанова слідчого має бути вмотивована, однак ці вимоги процесуального закону при закриття провадження дотримані не були, оскільки в постанові про закриття кримінального провадження не надано оцінку всім обставинам, здобутим під час досудового розслідування.

Разом з тим, прокурор ОСОБА_5 приймаючи вказане рішення не здійснив всіх необхідних дій для встановлення необхідних обставин кримінального провадження, а саме:
- не досліджено всіх обставин, що викладені в заяві ПАТ «КБ «АКТИВ-БАНК» про вчинення злочину;
- не допитано ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 про обставини викладені у повідомленні Банку про вчинення кримінального правопорушення;
- прокурором в постанові про закриття кримінального провадження не надано оцінку показам свідків ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 щодо проведення засідання Спостережної ради Банку 01.09.2014, засідання Правління Банку, яке оформлено Протоколом №97 та обставин відчуження (продажу) нерухомого майна Банку;
- не проведено одночасних допитів для усунення розбіжностей в показаннях допитаних свідків;
- в ході проведення досудового розслідування призначено ряд експертиз, результати яких не долучені до матеріалів кримінального провадження.
Не вчинив всіх інших заходів для встановлення істини у справі.
З огляду на вищезазначене, слідчому необхідно виконати необхідні слідчі дії щодо з`ясування обставин про наявність чи відсутність події та складу кримінального правопорушення, в достатньому для встановлення об`єктивної істини обсязі та в залежності від встановленого, прийняти законне та обґрунтоване рішення, яке має бути належним чином мотивованим.
З урахуванням викладеного, оскаржувана постанова про закриття провадження не може вважатись законною та підлягає скасуванню.

Керуючись ст.303, 305, 306, 307, 309, ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В :
Скаргу Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «КБ «АКТИВ-БАНК» на постанову старшого прокурора другого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням і підтримання державного обвинувачення Генеральної прокуратури України ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження №0001142 від 12.02.2015 задовольнити.
Постанову старшого прокурора другого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням і підтримання державного обвинувачення Генеральної прокуратури України ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження від 12.02.2015 скасувати, а матеріали кримінального провадження №0001142 повернути Генеральній прокуратурі України для організації досудового розслідування.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1