Справа № 300/836/16-к
Провадження № 11-кп/777/162/17

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.03.2017 м. Ужгород

Апеляційний суд Закарпатської області в складі суддів: ОСОБА_1 (головуючого), ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , при секретарі ОСОБА_4 , за участю прокурора ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 його захисника ОСОБА_7 , потерпілого ОСОБА_8 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за апеляційною скаргою потерпілого ОСОБА_8 на вирок Воловецького районного суду Закарпатської області від 13 грудня 2016 року, яким
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець та мешканець АДРЕСА_1 , громадянин України, працюючий водієм ТОВ ВК «Марк», раніше не судимий,
засуджений за ч.2 ст.286 КК України до 4 (чотирьох) років позбавлення волі з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 3 (три) роки.
На підставі ст.75 КК України ОСОБА_6 звільнено від відбування покарання, якщо він протягом 2 (двох) років не вчинить новий злочин. На підставі ст.76 КК України зобов`язано: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції та повідомляти про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Питання про речові докази вирішено у відповідності до ст..100 КПК України.
Процесуальні витрати за проведення судових експертиз в розмірі 3980 грн. стягнуто з обвинуваченого ОСОБА_6 .
В апеляційній скарзі потерпілий ОСОБА_8 ставив питання про скасування вироку Воловецького районного суду від 13.02.2016 року щодо ОСОБА_6 та направлення кримінального провадження на новий судовий розгляд в суді першої інстанції.
Інші учасники судового розгляду апеляцій не подавали.
До початку судового розгляду 14.03.2017 року потерпілий ОСОБА_8 подав письмову заяву, яку підтримав в судовому засіданні, про відмову від своїх апеляційних вимог.
Заслухавши думку прокурора, обвинуваченого ОСОБА_6 , його захисника адвоката ОСОБА_7 , які не заперечили проти закриття провадження у справі, колегія суддів вважає, що провадження у справі підлягає закриттю, оскільки потерпілий ОСОБА_8 відмовився від апеляції, а інші учасники судового розгляду апеляцій не подавали.
Відповідно до ст. 403 КПК України у разі відмови особи, яка подала апеляцію, від своїх вимог, якщо вирок або ухвала суду першої інстанції не були оскаржені іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст.403 КПК України, апеляційний суд
п о с т а н о в и в :
Апеляційне провадження за апеляційною скаргою потерпілого ОСОБА_8 на вирок Воловецького районного суду Закарпатської області від 13 грудня 2016 року щодо ОСОБА_6 - закрити, у зв`язку з відмовою потерпілого ОСОБА_8 від апеляційної скарги.
Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня проголошення її апеляційним судом.

Судді