справа №176/982/17
провадження №1-в/176/202/17
у х в а л а
23 червня 2017 р. Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3 ,

представника ЖВК №26 ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Жовті Води подання начальника Державної установи «Жовтоводської виправної колонії (№26)» про переведення до приміщення камерного типу засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 25.08.2010 року Центрально-міським районним судом м. Кривий Ріг Дніпропетровської області за ч.3 ст.187 КК України до 8 років позбавлення волі з конфіскацією всього особистого майна. Ухвалою Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 10.02.2016 року на підставі ст. 72 ч.5 КК України зараховано строк попереднього ув`язнення у строк покарання з 24.04.2010 року по 15.09.2010 року. Початок строку 24.04.2010 року. Кінець строку 03.12.2017 року, -
ВСТАНОВИВ:
22 червня 2017 року до Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області надійшло подання начальника Державної установи «Жовтоводської виправної колонії (№26)» про застосування до засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , заходу стягнення у виді переведення до приміщення камерного типу, яке мотивоване тим, що 20.06.2017 року о 11 год.35 хв. на міжзонне КПП був доставлений засуджений ОСОБА_5 , якого було звільнено із ДІЗО по відбуттю міри дисциплінарного стягнення де йому було доведено що його переведено для подальшого відбування кримінального покарання із відділення СПС №1 до дільниці посиленого контролю. Але засуджений ОСОБА_6 заявив, що в категоричній формі відмовляється слідувати до дільниці посиленого контролю для подальшого відбування покарання, мотивовану відповідь своїм діям також не надав. Засуджений ОСОБА_5 був ознайомлений з вимогами ПВР УВП, КВП України та попереджений про негативні наслідки щодо їх порушень, але належних висновків для себе не зробив і повторно відмовився прослідувати до дільниці посиленого контролю, тим самим відмовився виконувати законні вимоги персоналу установи. Під час відбування покарання засуджений ОСОБА_5 характеризується негативно, систематично порушує вимоги ПВР УВП, має чотири заохочення та 13 стягненнь. Адміністрація установи вважає, що засуджений ОСОБА_5 своєю поведінкою заслуговує на застосування дисциплінарного впливу, у виді переведення до приміщення камерного типу строком на 3 (три) місяця.
В судовому засіданні представник установи ЖВК №26 підтримав подання, просив його задовольнити. Пояснив, що засуджений дійсно вчинив дисциплінарний поступок, за який має понести покарання.
Прокурор підтримав подання. При цьому зазначив, про часткове його задоволення в частині строку переміщення засудженого до примішення камерного типу, вважає за достатнє 2 місяця.
Засуджений в своєму клопотанні просив розглянути подання начальника ДУ «ЖВК(№26)» про застосування до нього, заходу стягнення у виді переведення до приміщення камерного типу у його відсутність та задовольнити подання адміністрації ЖВК № 26. При цьому зазначив, що в послугах захисника не потребує.

Заслухавши представника ЖВК №26, прокурора та дослідивши матеріали подання, суд приходить до наступних висновків.
Судом встановлено, що ОСОБА_5 за вироком Центрально-міського районного суду м. Кривий Ріг Дніпропетровської області від 25.08.2010 року засуджений до 8 років позбавлення волі з конфіскацією всього особистого майна та відбуває покарання у ДУ ЖВК №26, кінець строку покарання 03.12.2017 року.
У відповідності до п.13-2 ч. 1 ст.537 та п.2 ч.2 ст.539 КПК України питання про застосування заходу стягнення до осіб, позбавлених волі, у вигляді переведення засудженого до приміщення камерного типу (одиночні камери) вирішується судом, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.
Частиною 4 статті 539 КПК України встановлено, що подання про застосування заходів стягнення до осіб, позбавлених волі, у виді переведення засудженого до приміщення камерного типу (одиночної камери) розглядаються протягом 24 годин з моменту надходження відповідного клопотання (подання) до суду суддею одноособово.
Згідно ст.131-1 КВК України дисциплінарним проступком особи, яка відбуває покарання у виді позбавлення волі, є протиправне, винне діяння (дія або бездіяльність), що посягає на встановлений порядок у сфері виконання покарань, вчинене цією особою. Персонал установи виконання покарань зобовязаний довести наявність у діях чи бездіяльності особи, яка відбуває покарання у виді позбавлення волі, усіх ознак дисциплінарного проступку. Відсутність таких ознак виключає застосування до особи, яка відбуває покарання у виді позбавлення волі, заходів стягнення.
Частиною 1 ст.132 Кримінально-виконавчого кодексу України передбачено, що за невиконання покладених обов`язків та порушення встановлених заборон до осіб, які відбувають покарання у виді позбавлення волі може застосовуватись такий захід стягнення як переведення засуджених, які тримаються у виправних колоніях, крім засуджених, які тримаються у виправних колоніях мінімального рівня безпеки з полегшеними умовами тримання, до приміщення камерного типу (одиночної камери) на строк до трьох місяців.
Згідно ст.135 Кримінально-виконавчого кодексу України питання про доцільність застосування стягнення до осіб, які відбувають покарання у виді позбавлення волі, вирішується на засіданні дисциплінарної комісії установи виконання покарань.
Як вбачається з матеріалів подання за наслідками розгляду порядку денного, дисциплінарної комісії ЖВК26, відносно засудженого ОСОБА_5 , прийняте рішення про направлення до Жовтоводського міського суду матеріали про переведення засудженого до приміщення камерного типу, що підтверджується протоколом від 22.06.2017 року. Засуджений ОСОБА_5 в своєму поясненні підтвердив факт порушення. Рішення прийнято одноголосно. Протокол склав секретар дисциплінарної комісії ОСОБА_7 .
Відповідно до ч.6 ст.135 Кримінально-виконавчого кодексу України поміщення засудженого до приміщення камерного типу (одиночної камери) проводиться за рішенням суду. У разі прийняття на засіданні дисциплінарної комісії рішення про поміщення засудженого до приміщення камерного типу (одиночної камери) адміністрація установи виконання покарань протягом двадцяти чотирьох годин направляє до суду відповідне клопотання (подання) разом із рішенням комісії.
В судовому засіданні встановлено, що засідання дисциплінарної комісії щодо застосування до засудженого ОСОБА_5 заходів дисциплінарного впливу відбулось 22.06.2017 року, того ж дня матеріали як того вимагає ст. 135 КВК України направлені до суду.
У відповідності до ч.1ст.134 КВК України при призначенні заходів стягнення враховуються причини, обставини і мотиви вчинення порушення, поведінка засудженого до вчинення проступку, кількість і характер раніше накладених стягнень, а також пояснення засудженого щодо суті проступку. Стягнення, що накладаються, мають відповідати тяжкості і характеру проступку засудженого.

Згідно ч.9 ст.134 КВК України стягнення у виді переведення засудженого до приміщення камерного типу (одиночної камери) накладається в разі безуспішного застосування інших заходів впливу.
Під час розгляду даного подання, судом встановлено, що в 2017 році, засуджений має 6 стягнень, останній раз 27.05.2017 року до 10 діб ДІЗО, тобто невиконання законних вимог адміністрації, щодо режиму відбування покарання.
Після відбуття даного стягнення, засуджений повторно вчинив невиконання законних вимог адміністрації, а саме в частині подальшого відбування покарання в дільниці посиленого контролю, що підтверджується рапортами працівників ДУ «ЖВК(26)».
Враховуючи викладене, на думку суду представниками установи під час розгляду даного подання доведено факт безуспішного застосування інших заходів впливу, оскільки засуджений і в подальшому відмовляється виконувати їх законні вимоги щодо режиму відбування покарання, а тому враховуючи причини, обставини і мотиви вчинення порушення, поведінка засудженого до вчинення проступку, кількість і характер раніше накладених стягнень, а також пояснення засудженого щодо суті проступку, дане подання підлягає задоволенню, але частково, засуджений підлягає переведенню до приміщення камерного типу строком на 2 місяця, оскільки запропонований адміністрацією установи строк поміщення засудженого до приміщення камерного типу є надмірним, не відповідає тяжкості та характеру вчиненого ним дисциплінарного проступку.
Відповідно доч. 4 ст. 134 КВК України, накладене стягнення звертається до виконання негайно, а у виняткових випадках - у строк не пізніше одного місяця з дня його накладення. Якщо протягом місяця з дня накладення стягнення воно не було звернено до виконання, то це стягнення не виконується.

Крім того, ч. 13 ст. 134 КВК України, зазначено, що засуджений може оскаржити накладене на нього стягнення, однак подання скарги не зупиняє виконання стягнення. Посадова особа, яка наклала стягнення, за наявності для того підстав може його скасувати або замінити іншим, більш м`яким стягненням. Вища посадова особа може скасувати стягнення в разі, коли посадова особа, яка наклала стягнення, перевищила свої повноваження або стягнення було накладено нею при відсутності порушення з боку засудженого.

Керуючись ст.ст.132, 134, 135 КВК України, ст.ст.537, 539 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Клопотання начальника Державної установи «Жовтоводської виправної колонія (№26)» про переведення засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до приміщення камерного типу задовольнити частково.
Застосувати до засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , захід дисциплінарного стягнення у вигляді переведення його до приміщення камерного типу установи строком на 2 (два) місяця.
Ухвала в частині виконання накладеного стягнення виконується негайно, але може бути оскаржена через Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом семи днів з дня її проголошення, а засудженим протягом семи днів з дня отримання копії ухвали.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя Жовтоводського міського суду ОСОБА_1