Справа № 351/318/17
Провадження № 1-кп/351/66/17
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 червня 2017 року м. Снятин

Снятинський районний суд Івано-Франківської області

у складі: головуючого-судді - ОСОБА_1 ,

ОСОБА_2 ,

з участю: прокурора - ОСОБА_3 , ОСОБА_4

обвинуваченого - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та зареєстрованого в АДРЕСА_1 , жителя АДРЕСА_2 , з неповною середньою освітою, розлученого, не працюючого, на утриманні одна дитина, українця, раніше судимого 25.07.2001 Косівським районним судом Івано-Франківської області за ст.ст. 206 ч.2, 215-2 ч.2 КК України (в редакції 1993 року) до п`яти років позбавлення волі умовно з іспитовим терміном на 1 рік, штрафу в розмірі 680 грн., 09.11.2004 року Косівським районним судом за ст. 289 ч.1 КК України до позбавлення волі на строк 3 роки, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим терміном 1 рік, 02.11.2005 року Косівським районним судом Івано- Франківської області за ст.289 ч.2 КК України до покарання у виді 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 71 КК України приєднано покарання по вироку Косівського районного суду Івано-Франківської області від 09.11.2004 року - 4 роки позбавлення волі, 16.05.2011 року Надвірнянським районним судом Івано- Франківської області за ст.185 ч.2, ст.185 ч.3, ст.ст. 69, 70 КК України до покарання у виді 2 років позбавлення волі, 29.05.2013 року Снятинським районним судом за ч.2 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, 22.08.2013 року Косівським районним судом за ст. 289 ч.2 КК України до покарання у виді 3 років 6 місяців позбавлення волі, на підставі ст.70 ч.4 КК України - шляхом поглинання приєднано вирок Снятинського районного суду від 29.05.2013 року до покарання у виді 3 років 6 місяців позбавлення волі, будучи звільненим 08.02.2016 року з місць позбавлення волі по відбуттю строку покарання , -

за ст. 395 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачений ОСОБА_5 вчинив порушення правил адміністративного нагляду при таких обставинах:

Обвинувачений ОСОБА_5 , будучи раніше судимим, 08.02.2016 року з місць позбавлення волі звільнений по відбуттю строку покарання.

14 березня 2016 року Сихівським районним судом м. Львова ОСОБА_5 було встановлено адміністративний нагляд строком на один рік та визначено наступні обмеження щодо поведінки піднаглядного, а саме:

- заборона виходу з будинку /квартири/ з 22:00 години до 06:00 години;

- заборона виїзду в особистих справах за межі району /міста;

- реєстрація в органах поліції 2 рази на місяць;

- заборона відвідувати місця, де продають алкогольні напої на розлив - строком на 1 (один) рік.

Будучи звільненим 08.02.2016 року з Львівської виправної колонії управління Державного департаменту України з питань виконання покарань в Львівській області (№48) по відбуттю строку покарання, ОСОБА_5 прибув до місця свого фактичного проживання в АДРЕСА_1 та став на облік в Косівському відділі поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області.

10.02.2016 року перебуваючи під адміністративним наглядом ОСОБА_5 звернувся з письмовою заявою, у якій вказав, що бажає змінити місце проживання з АДРЕСА_1 на АДРЕСА_2 .

26.03.2016 року під час ознайомлення із ухвалою Сихівського районного суду м. Львів від 14 березня 2016 року про встановлення адміністративного нагляду ОСОБА_5 під розписку було роз`яснено обмеження та умови поведінки піднаглядного, зокрема про заборону виходу з будинку /квартири/ з 22:00 години до 06:00 години; заборону виїзду в особистих справах за межі району /міста, а саме в с. Тростянець Снятинського району Івано-Франківської області, без повідомлення органів поліції, а саме Снятинського відділення поліції Косівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області, на працівників якого було покладено обов`язок контролю за поведінкою піднаглядного.

ОСОБА_5 , діючи умисно, усвідомлюючи протиправний та суспільно-небезпечний характер своїх дій, з метою ухилення від адміністративного нагляду, без повідомлення органу поліції, який здійснював нагляд за виконанням обмежень адміністративного нагляду, 22.07.2016 р. самовільно поїхав із господарства, що по АДРЕСА_2 , в якому він фактично проживав, не повідомивши про це працівників Снятинського ВП Косівського ВП ГУ НП в Івано-Франківській області, що було виявлено під час проведення ними перевірок 23.07.2016, 24.07.2016, 25.07.2016, 28.07.2016, 11.11.2016, які здійснювалися в період встановлення обмежень ОСОБА_5 за місцем проживання останнього, де він був відсутній, чим самовільно залишив місце проживання з метою ухилення від адміністративного нагляду, самовільно виїжджаючи за межі Снятинського району без дозволу Снятинського ВП Косівського ВП ГУ НП в області.

Обвинувачений свою вину визнав повністю, пояснивши суду, що був обізнаний із умовами адміністративного нагляду. Орієнтовно з липня 2016 року, через стосунки з дівчиною переїхав жити у м. Івано-Франківськ. Однак під час контрольних перевірок щодо дотримання правил адміністративного нагляду вказаної ухвали був відсутній за місцем свого проживання. Бажає не досліджувати докази щодо визнання ним фактичних обставин справи.

Відповідно до ст. 349 КПК України, суд з`ясував, чи правильно розуміють учасники судового провадження зміст обставин кримінального провадження, пересвідчився у добровільності їх позицій, а також роз`яснив їм про позбавлення права оскарження обставини, які ніким не оспорюються, в апеляційному порядку. Таким чином, суд визнав недоцільним дослідження доказів кримінального провадження щодо тих обставин, які ніким не оспорюються і проти цього не заперечували учасники судового провадження.
Проаналізувавши зібрані докази, суд приходить до висновку, що вина обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень доведена повністю і його злочинні діяння слід кваліфікувати за ст. 395 КК України, так як він порушив правила адміністративного нагляду - самовільно залишив своє місце проживання з метою ухилення від адміннагляду .

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , суд відповідно до вимог ст.65-67 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який є злочином невеликої тяжкості, дані про особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Обтяжуючих покарання обставин судом не встановлено.
До пом`якшуючих покарання обставин суд відносить визнання обвинуваченим своєї вини, щире каяття.
Вивченням особи обвинуваченого, встановлено, що він на обліку в психоневрологічному та наркологічному кабінеті не знаходиться, характеризується позитивно.
Також судом при призначенні покарання враховано зміст досудової доповіді органу пробації про високий ризик вчинення повторного правопорушення та високий рівень небезпеки для суспільства особи обвинуваченого, його спосіб життя, історію правопорушень та відношення до скоєного злочину та висновок органу пробації про можливість виправлення особи за умови постійного нагляду та контролю.
Суд вважає, що обвинуваченому слід призначити покарання в межах санкції статті обвинувачення.
Суд керуючись ст.ст. 368,370,371 КПК України, -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ст.395 КК України та призначити йому покарання у виді 1 (одного) місяця арешту.

Строк відбуття покарання рахувати з моменту звернення вироку до виконання.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Снятинський районний суд у строк 30 днів з моменту його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не було скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Головуючий: підпис

Суддя Снятинського районного суду ОСОБА_1