Справа №127/5790/17
Провадження №1-кс/127/2277/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 березня 2017 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання старшого слідчого Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліціїу Вінницькій області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до оригіналів документів ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: до оригіналу пенсійної справи гр. ОСОБА_5 та оригіналу пенсійної справи гр. ОСОБА_6 , з можливістю їх вилучення, за відсутністю клопотання учасників процесуальної дії про застосування технічних засобів,-

ВСТАНОВИВ:
Слідчий звернувся до суду з вказаним клопотанням, яке погоджено з прокурором ОСОБА_7 , мотивуючи його тим, що Вінницьким відділом поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0007331, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 31.10.2015, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175 КК України.

В ході проведення досудового розслідування було встановлено, що 30 жовтня 2015 року до Вінницького МВ УМВС України у Вінницькій області надійшла письмова заява від гр. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та його дружини гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , про те, що працівники ІНФОРМАЦІЯ_4 на протязі останніх восьми років не здійснюють перерахування по виплаті пенсії.

Крім того, в ході проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні було допитано ОСОБА_5 , яка повідомила, що 3 1982 року по жовтень 2010 року працювала в ІНФОРМАЦІЯ_5 на посаді фельдшера лаборанта. Розмір заробітної плати змінювався в залежності від кількості нічних чергувань на місяць та додатково доплачувались особливі умови роботи. Після виходу на пенсію у жовтні місяці 2003 року вона подала відповідні документи до ІНФОРМАЦІЯ_6 для постановки її на облік та нарахування пенсії, в тому числі довідки про доходи, отримані мною за останні два роки. З 2003 року вона отримувала пенсію за віком. Однак з розміром пенсії, яку вона отримала, вона була не згідна, так як розмір пенсії був визначений з урахуванням її заробітної плати за будь яких 60 календарних місяців роботи. У 2004 році пенсія нараховувалась тільки за стажем. Вже у 2006 році вона подала заяву до ІНФОРМАЦІЯ_6 з проханням про перерахунок пенсії за останні 24 місяці. Про що отримала відповідь, і був проведений перерахунок, але тільки по заробітній платі. У 2006 році пенсія нараховувалась тільки по заробітній платі. У 2012 році протягом 6 місяців вона подавала запити до ІНФОРМАЦІЯ_6 з проханням надати їй розрахунки пенсії. В результаті отримала відповідь від ОСОБА_8 , начальника ІНФОРМАЦІЯ_6 , що вона вперше у 2006 році отримала пенсію згідно ст. 40 ЗУ Про загальнообов`язкове пенсійне страхування по заробітній платі і стажу у сумі 631 гривня щомісяця. Місяцем раніше відповідь на аналогічні запити надав заступник начальника ІНФОРМАЦІЯ_7 , в якій говорилось, що ОСОБА_5 отримувала пенсію у сумі 499 грн. щомісяця. У 2010 році вона подала заяву про черговий перерахунок пенсії за 24 місяці. Проте, вже у 2012 році, коли принесла нову заяву про перерахунок, то дізналася, що її заяви за 2010 рік не має у справі, тому відповідно перерахунок не здійснювався.

Крім того, в ході досудового розслідування було допита гр. ОСОБА_6 , який вказав на ті ж порушення з боку працівників Пенсійного фонду, а саме не проведення ними перерахунку його пенсії.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що для встановлення об`єктивної істини під час досудового розслідування у кримінальному провадженні, а також всебічного, повного та неупередженого дослідження даного факту, для встановлення факту порушень з боку працівників ІНФОРМАЦІЯ_8 , виникла необхідність у проведенні тимчасового доступу до оригіналів документів ІНФОРМАЦІЯ_9 (здійснити їх виїмку), а саме до оригіналу пенсійної справи гр. ОСОБА_5 і оригіналу пенсійної справи гр. ОСОБА_6 , тому слідчий звернувся до суду.
В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав.

Представник ІНФОРМАЦІЯ_1 в судове засідання не з`явився з невідомих суду причин, хоча про місце та час розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином.

Заслухавши пояснення слідчого, дослідивши матеріали клопотання, оглянувши матеріали кримінального провадження, вважаю, що клопотання є обґрунтованим та підлягає до задоволення з наступних підстав.

Згідно ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.

Згідно ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної юридичної особи, самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з якими подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Положенням ч.7 ст. 163 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Матеріалами кримінального провадження та клопотанням слідчого підтверджено факт того, що документи про доступ до яких клопоче останній, що зберігаються в ІНФОРМАЦІЯ_1 , мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, можуть бути використані як доказова база у даному кримінальному провадженні, а також неможливість іншими способами встановити обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, тому клопотання підлягає до задоволення.

Оскільки ініціатор клопотання має намір направити в експертну установу для проведення експертизи оригіналів запитуваних документів, тому підлягає задоволенню клопотання в частині вилучення вказаних оригіналів документів.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 159, 160, 163 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Клопотання задоволити.

Надати дозвіл старшому слідчому Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_4 на тимчасовий доступ до оригіналів документів ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: до оригіналу пенсійної справи гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та оригіналу пенсійної справи гр. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з можливістю їх вилучення для подальшого приєднання до матеріалів кримінального провадження та призначення судової економічної експертизи.

У разі невиконання даної ухвали, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, суд має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала діє протягом 30 днів з дня її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: