1Справа № 335/4067/17 1-кс/335/2777/2017
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 березня 2017 року слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні клопотання прокурора відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури Запорізької області молодшого радника юстиції ОСОБА_3 про примусовий привід свідка ОСОБА_4 ,

ВСТАНОВИВ:
Досудовим розслідуванням встановлено, що 15.07.2015 співробітниками Національної гвардії України у м. Бердянськ Запорізької області затримано слідчого в особливо важливих справах слідчого відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 .
Допитаний в якості свідка командир патрульного взводу 6 патрульної роти 3 патрульного батальйону Військової частини № НОМЕР_1 Національної гвардії України ОСОБА_5 показав, що 15.07.2015 приблизно о 18:00 годині він, здійснюючи патрулювання разом із патрульним солдатом ОСОБА_6 , старшиною ОСОБА_7 , сержантом ОСОБА_8 , службовою собакою, підіймаючись по горі зі сторони КУ «Бердянська міська лікарня», помітив двох невідомих чоловіків, які рухалися біля металевих гаражів поруч з житловим будинком АДРЕСА_1 . Останні вели себе підозріло. ОСОБА_5 зробив їм усне зауваження щодо куріння в громадському місці. У ході спілкування один з громадян (як виявилося пізніше ОСОБА_4 ) підійшов до огорожі будинку АДРЕСА_1 та викинув через огорожу вміст карманів, а іншою рукою потягнувся до кобури з пістолетом. Після чого він, з метою припинення правопорушення на підставі Закону України «Про національну гвардію» застосував до ОСОБА_4 заходи фізичного впливу. Після чого на місце події була викликана слідчо-оперативна група Бердянського МВ, яка провела огляд місця події. Допитані в якості свідків співробітники Національної гвардії України солдат ОСОБА_6 , старшина ОСОБА_7 , сержант ОСОБА_8 надали аналогічні показання щодо фактичних обставин справи.
У ході проведення огляду місця події домоволодіння за адресою АДРЕСА_1 , на земельній ділянці біля дерев`яного паркану виявлено та вилучено три ампули з написом «Димедрол», паперовий згорток білого кольору з речовиною сіро-зеленого кольору рослинного походження, купюра з номіналом 20 гривень. За показаннями власника будинку ОСОБА_9 вилучені під час огляду місця події речі йому не належать, яким чином вони потрапили на території домоволодіння йому не відомо.
22.12.2016 керівником органу прокуратури заступником прокурора області, постанову слідчого прокуратури пр. закриття кримінального провадження скасовано, оскільки слідчим не усунуті протиріччя в показаннях працівників Національної гвардії України та ОСОБА_4 щодо викидання останнім паперового згортку білого кольору з наркотичною речовини.
У зв`язку із викладеним, для усунення протиріч в показаннях свідків виникла необхідність проведення одночасного допиту свідка ОСОБА_4 та працівників Національної гвардії України ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 .
Слідчим в ОВС слідчого відділу прокуратури Запорізької області ОСОБА_11 27.01.2017 здійснено виклик свідка ОСОБА_4 , який проживає за адресою АДРЕСА_2 , на 01.02.2017 для проведення слідчої дії одночасного допиту. Виклик було здійснено шляхом надіслання повістки про виклик електронною поштою на електрону адресу ОСОБА_4 .
Однак, свідок ОСОБА_4 01.02.2017 до слідчого не з`явився, а 02.02.2017 зі своєї електронної пошти надіслав слідчому ОСОБА_11 заяву в якій повідомив, що він відмовляється від надання показань у кримінальному провадженні.
Беручи до уваги, що ОСОБА_4 ухиляється від явки на виклик слідчого, керуючись ст. 140, 141 КПК України, прокурор просить постановити ухвалу про примусовий привід зазначеного свідка.
Заслухавши прокурора, дослідивши матеріали клопотання слідчий суддя дійшов наступного висновку.
Відповідно до ст. 139 КПК України, якщо свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення в розмірі: від 0,25 до 0,5 розміру мінімальної заробітної плати - у випадку не прибуття на виклик слідчого, прокурора; від 0,5 до 2 розмірів мінімальної заробітної плати - у випадку не прибуття на виклик слідчого судді, суду. У встановленому частиною першою цієї статті, до свідка може бути застосовано привід. За злісне ухилення від явки свідок несе відповідальність, встановлену законом.
Частиною 1 ст. 140 КПК України передбачено, що привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Згідно з ч. 8 ст. 135 КПК України, особа має отримати повістку про виклик або бути повідомленою про нього іншим шляхом не пізніше ніж за три дні до дня, коли вона зобов`язана прибути за викликом. У випадку встановлення цим Кодексом строків здійснення процесуальних дій, які не дозволяють здійснити виклик у зазначений строк, особа має отримати повістку про виклик або бути повідомленою про нього іншим шляхом якнайшвидше, але в будь-якому разі з наданням їй необхідного часу для підготовки та прибуття за викликом.
Згідно до ч. 1 ст. 136 КПК України, належним підтвердженням отримання особою повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом є розпис особи про отримання повістки, в тому числі на поштовому повідомленні, відеозапис вручення особі повістки, будь-які інші дані, які підтверджують факт вручення особі повістки про виклик або ознайомлення з її змістом.
Із наданих слідчим матеріалів, вбачається, що ОСОБА_4 отримав повістку про виклик його в якості свідка на 1 лютого 2017 р. електронною поштою, проте, на допит в якості свідка не з`явився, надіслав на адресу слідчого заяву про відмову від дачі показань. В цей же час, відмова від дачі показань не звільняє свідка від обов`язку явки до слідчого.
З урахуванням викладених обставин слідчий суддя доходить висновку про обґрунтованість клопотання прокурора та наявність підстав для його задоволення.
Керуючись ст.ст. 131, 132, 139, 140, 141, 142, 143 КПК України, слідчий суддя
УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури Запорізької області молодшого радника юстиції ОСОБА_3 про примусовий привід свідка ОСОБА_4 задовольнити.
Надати дозвіл на здійснення приводу ОСОБА_4 , який проживає за адресою АДРЕСА_2 , до слідчого в ОВС слідчого відділу прокуратури Запорізької області ОСОБА_11 в кабінет №103 слідчого відділу прокуратури Запорізької області, розташованому за адресою м. Бердянськ, вул. Перемоги, 4, на 14:00 годин 4 квітня 2017 року для проведення слідчої дії одночасного допиту свідків.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1