overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Центральний районний суд м. Миколаєва
нп 1-кс/490/890/2017
15.02.2017р. слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Дірко І.І. розглянувши клопотання слідчого СУ ГУ НП в Миколаївської області Топольськова М.М. про арешт майна
14.02.2016р. слідчий звернувся до суду з клопотанням про арешт будівлі за адресою Миколаївська область м. Баштанка вул. Баштанської республіки 53, що за документами належить Баштанській спілці споживчих товариств.
Однак в клопотанні не зазначено місце мешкання власника, його телефони, що унеможливлює взагалі розгляд клопотання з дотриманням вимог КПК України.
Таким чином клопотання слідчого не відповідає вимогам ст. 171 КПК України та підлягає поверненню прокурору для усунення недоліків.
Керуючись ст. 172, 309 КПК України
Клопотання про накладення арешту на будівлю за адресою Миколаївська область м. Баштанка вул. Баштанської республіки 53, що за документами належить Баштанській спілці споживчих товариств повернути в прокуратуру Миколаївської області для усунення недоліків вказаних в мотивувальній частині протягом строку вказаного в ст. 172 ч.3 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя Дірко І.І.
Справа №489/3852/16-к 22.02.2017
Провадження: № 11-кп/784/66/17 Головуючий суду першої інстанції:
Категорія: ст. 186 ч. 2 КК України ОСОБА_1
Доповідач апеляційного суду:
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 лютого 2017 року м. Миколаїв
Апеляційний суд Миколаївської області у складі колегії суддів судової палати у кримінальних справах:
головуючого ОСОБА_2
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
за участю секретаря ОСОБА_5
розглянувши за матеріалами кримінального провадження №0003198 апеляційну скаргу прокурора Миколаївської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_6 на вирок Ленінського районного суду м. Миколаєва від 04 жовтня 2016 року відносно

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Миколаєва, громадянки України, з неповною середньою освітою, незаміжньої, непрацюючої, проживаючої в АДРЕСА_1 , раніше судимої: 1) 31.07.2012 року Корабельним районним судом м. Миколаєва за ч.1 ст.317, ч 2 ст.309, 70 КК України на 3 роки позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнена від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік; 2) 21.02.2013 року цим же судом за ч.2 ст. 185, ч. 2 ст. 309, 70, 71 КК України на 3 роки по 6 місяців позбавлення волі, звільнена 10.06.2014 року на підставі ЗУ «Про амністію»; 3) 13.07.2016 року Ленінським районним судом м. Миколаєва за ч. 2 ст. 185 КК України на 3 роки позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнена від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 роки,
обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України

учасники судового провадження
прокурор: ОСОБА_8
обвинувачена: ОСОБА_7
В с т а н о в и в :

Під час апеляційного розгляду обвинувачена ОСОБА_7 пояснила про відсутність можливості за відсутністю коштів самостійно залучити захисника в цьому кримінальному проваджені.

Вислухавши думку учасників процесу, апеляційний суд приходить до висновку про необхідність залучення захисника за призначенням для захисту інтересів обвинуваченої ОСОБА_7 ..

В апеляційній скарзі прокурора ставить питання про скасування вироку та ухвалення нового вироку тобто про погіршення становища обвинуваченої, тому апеляційний суд з урахуванням матеріального становища обвинуваченої ОСОБА_7 приходить до висновку про необхідність залучення захисника за призначенням.

Враховуючи викладене, керуючись п. 3 ч. 1 ст. 49 КПК України, апеляційний суд,

П о с т а н о в и в:
Залучити захисника для здійснення захисту інтересів обвинуваченої ОСОБА_7 за призначенням в апеляційному розгляді даного кримінального провадження.

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Миколаївської області призначити адвоката, якого викликати в судове засідання на 14 березня 2017 року на 13 годину в приміщення апеляційного суду Миколаївської області (м. Миколаїв, вул. Садова, 2-а).

Копії даної ухвали надіслати директору зазначеного центру для виконання, іншим учасникам судового провадження до відома.

Головуючий:

Судді:
Справа № 497/1149/16-к
Провадження № 1-кс/497/87/17
УХВАЛА
22.02.17 року Болградський районний суд Одеської області у складі суду:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

за участю: заявника ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4

розглянувши в судовому засіданні в залі суду міста Болграда Одеської області заяву ОСОБА_3 про відвід судді,

ВСТАНОВИВ:
22.02.2017 року до Болградського районного суду Одеської області надійшла заява ОСОБА_3 про відвід судді Болградського районного суду Одеської області ОСОБА_5 , мотивуючи тим, що суддя ОСОБА_5 розглядала вже інші питання по його кримінальному провадженню, а саме щодо накладення арешту на автомобіль, не приймає його доказів, не розглядає його скарги, тому висловлює їй недовіру.

Розглянувши зазначену заяву, вислухавши думку учасників кримінального провадження, суд приходить до висновку, що заява про відвід судді ОСОБА_5 задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Стаття 75 КПК України чітко передбачає перелік підстав, за яких суддя не може брати участь у кримінальному провадженні і підлягає відводу.

Заява ОСОБА_3 про відвід не містить у собі підстав та доказів, виключаючих можливість участі судді у кримінальному провадженні, а його особисті думки щодо неможливості розгляду суддею питання щодо направлення особи до психіатричного закладу не відповідають вимогам закону і не виключають участь судді у розгляді провадження, а оцінка і прийняття чи не прийняття доказів суддею, зазначається судом у судовому рішення за результатами розгляду провадження, тому підстав для задоволення заяви про відвід судом не встановлено.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст.ст. 75,80,81 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
У задоволенні заяви ОСОБА_3 про відвід судді Болградського районного суду Одеської області ОСОБА_5 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 502/1680/15-к
УХВАЛА

07 серпня 2015 року м. Кілія

Суддя Кілійського районного суду Одеської області ОСОБА_1
розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні,

внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань

за № 0000336 від 20.05.2015 р. відносно

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

який обвинувачується у вчиненні злочину,

передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України,

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ,

який обвинувачується у вчиненні злочину,

передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

04.08.2015 р. до Кілійського районного суду Одеської області з прокуратури Кілійського району Одеської області надійшов вказаний обвинувальний акт.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000336 від 20.05.2015 р. відносно: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3, ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України, - на 9-ту годину 30 хвилин 28.08.2015 року в приміщенні Кілійського районного суду Одеської області за адресою: Одеська область м. Кілія, вул. Леніна, 19.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кілійського районного суду ОСОБА_1
Справа № 504/67/17
У Х В А Л А
про відкриття провадження
13.01.2017смт. Доброслав

Слідчий суддя Комінтернівського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на рішення дії та бездіяльність слідчого Комінтернівського ВП ГУНП в Одеській області,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_2 звернулася до Комінтернівського районного суду Одеської області зі скаргою на рішення дії та бездіяльність слідчого Комінтернівського ВП ГУНП в Одеській області.
У відповідності до ст. 304 КПК України, підстав для відмови у відкритті провадження та повернення скарги, не вбачається, а тому дослідивши скаргу та додані до неї матеріали вважаю за необхідне відкрити провадження за вказаною скаргою та призначити до розгляду по суті.
Керуючись ст.ст. 34, 303, 304 КПК України, слідчий суддя,
УХВАЛИВ:
Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на рішення дії та бездіяльність слідчого Комінтернівського ВП ГУНП в Одеській області.
Призначити справу до судового розгляду в Комінтернівському районному суді Одеської області на 10 лютого 2017 року на 11 годину 00 хвилин.
В судове засідання викликати скаржника ОСОБА_2 , представника Комінтернівської місцевої прокуратури Одеської області, представника Комінтернівського ВП ГУНП в Одеській області.
У порядку ч.3 ст.306 КПК України визнати обов`язковою явку в судове засідання особи, яка подала скаргу ОСОБА_2 ..
Витребувати з Комінтернівського ВП ГУНП в Одеській області матеріали досудової перевірки за заявою ОСОБА_2 від 15 грудня 2016 року..
Копію скарги разом з ухвалою про відкриття провадження направити до прокуратури Комінтернівського району Одеської області та Комінтернівського ВП ГУНП в Одеській області.
Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення і підлягає негайному виконанню.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
Голові Приморського районного
суду міста Одеси
судді Приморського районного
суду міста Одеси
До провадження колегії суддів Приморського районного суду м. Одеси головуючий суддя ОСОБА_3 , судді ОСОБА_2 та ОСОБА_4 надійшло кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 5 ст. 191 КК України.
Відповідно до ст. 80 КПК України, за наявності підстав передбачених ст. 75 -76 КПК України, суддя зобов`язаний заявити самовідвід.
Відповідно до ст. 76 КПК України, суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої інстанції.
Так, 21.03.2016 року слідчий суддя ОСОБА_2 розглянув скаргу адвоката ОСОБА_8 в інтересах ОСОБА_6 та ОСОБА_5 , на бездіяльність органів досудового розслідування, яка полягає у не внесенні відомостей про вчинене кримінальне правопорушення за ознаками ч. 1 ст. 374, ч. 2 ст. 397 КК України до Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо слідчого СУ ГУНП в Одеській області. Той факт, що по даному кримінальному провадженню суддя ОСОБА_2 брав участь як слідчий суддя про розгляді скарги, вважаю за необхідне заявити самовідвід. Передати вказане кримінальне провадження до канцелярії Приморського районного суду м. Одеси для здійснення повторного автоматичного розподілу згідно з вимогами ст. 35 КПК України.
Суддя Приморського
районного суду м. Одеси ОСОБА_2 .
Справа № 515/255/17
Провадження № 1-кп/515/530/17
Татарбунарський районний суд Одеської області
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
23 лютого 2017 року м.Татарбунари

Суддя Татарбунарського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , ознайомившись з клопотанням прокурора про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_2 , підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000633 від 16 листопада 2016 року,

В С Т А Н О В И В:

23 лютого 2017 року до Татарбунарського районного суду Одеської області з Білгород-Дністровської місцевої прокуратури Одеської області надійшло клопотання прокурора ОСОБА_3 про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_2 , підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.263 КК України.

До клопотання прокурора, згідно з вимогами ст. 287 КПК України, додана письмова згода ОСОБА_2 на звільнення від кримінальної відповідальності.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

З урахуванням викладеного, на підставі ст.314 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000633 від 16 листопада 2016 року, за клопотанням прокурора про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_2 , підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, на 07 березня 2017 року о 14 годині 30 хвилин.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 592/2167/17
Провадження № 1-кс/592/1069/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 лютого 2017 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського райсуду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора прокуратури Сумської області ОСОБА_3 , без фіксації процесуальної дії за допомогою технічних засобів, розглянувши клопотання сторони кримінального провадження прокурора ОСОБА_3 , про надання тимчасового доступу до документів по поточному рахунку № НОМЕР_1 фізичної особи - підприємця ОСОБА_4 відкритого в Сумській філії ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », -

Встановив:
Прокурор своє клопотання від 22.02.2017 року про тимчасовий доступ до речей та документів мотивує тим, що у нього знаходяться матеріали кримінального провадження відкритого 01.12.2016 року за фактом вчинення кримінального правопорушення передбаченого ст. 212 ч.1 КК України.

Просить надати тимчасовий доступ до документів по поточному рахунку № НОМЕР_1 фізичної особи - підприємця ОСОБА_4 відкритого в Сумській філії ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » судовому засіданні слідчий клопотання підтримав.

Перевіривши матеріали до клопотання вважаю його не обґрунтованим та таким, що задоволенню не підлягає виходячи з наступного.

Прокурор не довів наявність достатніх підстав вважати, що ці документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні. Крім того не довів, що ці документи, які містять охоронювану законом таємницю, містять відомості, які можливо використати як докази та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів.

Таким чином вважаю, що на даній стадії досудового розслідування не доведено необхідність тимчасового доступу до документів зазначених в клопотанні, що вони мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Керуючись ст. 164 КПК України, -

Постановив:
У задоволенні клопотання прокурора прокуратури Сумської області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до документів по поточному рахунку № НОМЕР_1 фізичної особи - підприємця ОСОБА_4 відкритого в Сумській філії ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 606/113/17

Ухвала
31 січня 2017 року м. Теребовля
30 січня 2017 року до Теребовлянського районного суду Тернопільської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, в результаті проведення автоматичного розподілу судової справи, головуючим по справі визначено суддю ОСОБА_1 .
Згідно з ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Враховуючи вищщенаведенене, керуючись ст.ст. 314 КПК України,
Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, призначити на 10 год. 00 хв. 28 лютого 2017 року у відкритому судовому засіданні в Теребовлянському районному суду Тернопільськохї області ( м. Теребовля, вул. Князя Василька, 116).
Для участі у підготовчому засіданні викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 609/126/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"23" лютого 2017 р. Слідчий суддя Шумського районного суду ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Шумськ , скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність Шумського відділення поліції ГУНП в Тернопільській області щодо невнесення відомостей про злочин до ЄРДР.

В С Т А Н О В И В:

Заявниця ОСОБА_4 звернулася до суду із скаргою в порядку ч.1 ст. 303 КПК України про бездіяльність Шумського відділення поліції ГУНП в Тернопільській області щодо невнесення відомостей до ЄРДР про кримінальне правопорушення, заяву про вчинення якого вона подала 22 грудня 2016 року.

Представник заявника представила до суду письмове клопотання про залишення скарги без розгляду.

Враховуючи, що представник заявника представив письмове клопотання про залишення скарги без розгляду, вважаю, що його слід задовольнити.

На підставі наведеного, керуючись ч.1 ст. 303 КПК України,слідчий суддя

У Х В А Л И В :

Залишити без розгляду скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність Шумського відділення поліції ГУНП в Тернопільській області щодо невнесення відомостей про злочин до ЄРДР.

Слідчий суддя:ОСОБА_1
Справа № 599/249/17 УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
м.Зборів 23 лютого 2017 року
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ч. 1 ст.314 КПК України,-
УХВАЛИВ:
Про час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора та викликати обвинувачену і потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя підпис копія вірна
Голова Зборівського
районного суду ОСОБА_1
Справа № 675/294/17
Провадження № 1-в/675/177/2017
У Х В А Л А

"22" лютого 2017 р. м.Ізяслав

Суддя Ізяславського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 розглянувши матеріали подання начальника Замкової виправної колонії №58 про встановлення адміністративного нагляду засудженому ОСОБА_2 , -
До Ізяславського районного суду Хмельницької області надійшло подання начальника Замкової виправної колонії № 58 про встановлення адміністративного нагляду засудженому ОСОБА_2 .
Засуджений ОСОБА_2 відбуває покарання у виді позбавлення волі в Замковій виправній колонії № 58.
Відповідно до ч.3 ст.539 КПК України клопотання (повідомлення) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається протягом десяти днів з дня його надходження до суду суддею одноособово згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цього розділу.
Пунктом 4 частини 1 та частиною 2 статті 336 КПК України передбачено, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.
З метою дотримання своєчасності та повноти судового розгляду, а також враховуючи неможливість безпосередньої участі ОСОБА_2 в судовому провадженні в приміщенні суду, в зв`язку із відбуванням ним покарання у виді позбавлення волі в Замковій виправній колонії №58, суд вважає за можливе призначити розгляд вказаного подання в судовому засіданні у режимі відеоконференції.
Керуючись ст.ст.336, 537, 539 КПК України, суддя, -
П О С Т А Н О В И В :
Призначити розгляд подання начальника Замкової виправної колонії №58 про встановлення адміністративного нагляду засудженому ОСОБА_2 у режимі відеоконференції в приміщенні Ізяславського районного суду Хмельницької області 03 березня 2017 року о 15 годині 00 хвилин.
Адміністрації Замкової виправної колонії №58 виконати вимоги ч.ч.4, 6 ст.336 КПК України та вручити ОСОБА_2 пам`ятку про його процесуальні права та обов`язки, а також забезпечити відеоконференцзв`язок та участь ОСОБА_2 у судовому засіданні в режимі відеоконференції.
Повідомити ОСОБА_2 про проведення судового засідання у справі в режимі відеоконференції.
Викликати в зал судового засідання прокурора, повідомити про розгляд подання адміністрацію Замкової виправної колонії (№ 58).
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 681/204/17
УХВАЛА
про відкриття провадження
"17" лютого 2017 р.

Слідчий суддя Полонського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 ,

розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах потерпілих ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 на постанову слідчого СВ Полонського відділення поліції Шепетівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області ОСОБА_6 про часткову відмову в задоволенні клопотання кримінального провадження № 0000004, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02 січня 2017 року, -

встановив:

15 лютого 2017 року у провадження слідчого судді надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 в інтересах потерпілих ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 на постанову слідчого СВ Полонського відділення поліції Шепетівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області ОСОБА_6 про часткову відмову в задоволенні клопотання кримінального провадження № 0000004, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02 січня 2017 року.

Відповідно до частин 2, 3 статті 306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування розглядаються не пізніше сімдесяти двох годин з моменту надходження відповідної скарги, крім скарг на рішення про закриття кримінального провадження, які розглядаються не пізніше п`яти днів з моменту надходження скарги.

Розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.303 - 306, ч.2 ст.369, ст.372 КПК України, суддя, -

постановив:

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах потерпілих ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 на постанову слідчого СВ Полонського відділення поліції Шепетівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області ОСОБА_6 про часткову відмову в задоволенні клопотання кримінального провадження № 0000004, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02 січня 2017 року.

Призначити судове засідання по вказаній скарзі, розгляд якого відбудеться 20 лютого 2017 року о 14.00 годині в приміщенні Полонського районного суду.

У судове засідання викликати особу, яка подала скаргу, слідчого/прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: