Справа № 183/521/16
№ 1-кп/183/66/17
В И Р О К
іменем України
04 травня 2017 року Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

за участю обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Новомосковського міськрайонного суду кримінальне провадження відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Новомосковська, Дніпропетровської області, громадянина України, неодруженого, не працюючого, з середньою освітою, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

-20.12.2007 року Новомосковським міськрайонним судом Дніпропетровської області ч.3 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки;

-09.07.2008 року Новомосковським міськрайонним судом Дніпропетровської області за ч.3 ст.185, ст.69 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки 6 місяців;

-14.04.2009 року Новомосковським міськрайонним судом Дніпропетровської області за ч.4 ст. 296 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки;

-10.09.2012 року Індустріальним районним судом м. Дніпропетровська за ч.2 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 2 роки, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням строком на 2 роки;

обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 185, ч.1 ст. 357 КК України, -

в с т а н о в и в:
24 жовтня 2015 року приблизно о 23 годині 45 хвилин ОСОБА_5 проходив поблизу будинку АДРЕСА_2 , де побачив проведення ремонтних робіт у квартирі АДРЕСА_3 , яка належить ОСОБА_6 , в цей час в нього виник намір направлений на таємне викрадення чужого майна, реалізуючи який ОСОБА_5 в той же час підійшов до вікна квартири АДРЕСА_4 , за допомогою викрутки віджав металопластикове вікно, та в такий спосіб проник до приміщення вказаної квартири, де впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів таємно викрав майно, яке належить ОСОБА_6 , а саме: раковину вартістю 5700 гривень, рукомийник вартістю 285 гривень, душовий стояк та кран вартістю 2025 гривень.

З викраденим майном ОСОБА_5 з місця скоєння злочину втік, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, спричинивши потерпілій ОСОБА_6 майнову шкоду на загальну суму 8020 грн.

Продовжуючи свої злочинні дії, 21 листопада 2015 року приблизно об 11 годині 30 хвилин ОСОБА_5 проходив по вул. Д. Бідного, м. Новомосковська Дніпропетровської обл., де поблизу магазину «АТБ» знаходився автомобіль марки ВАЗ 2101, державний номер НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_7 , в салоні якого знаходилася барсетка з приватними документами. В цей час у ОСОБА_5 виник умисел, направлений на викрадення приватних документів з вищевказаного автомобіля з корисливих мотивів, реалізуючи який ОСОБА_5 в той же час підійшов до автомобіля марки ВАЗ 2101, державний номер НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_7 та шляхом підбору ключа, який мав при собі, відчинив дверцята вказаного автомобіля зі сторони водія. Після чого, незаконно проник в салон вказаного автомобіля та з барсетки, яка знаходилася в салоні, викрав приватні документи, які належать ОСОБА_7 , а саме: паспорт громадянина України, на ім`я ОСОБА_7 серії НОМЕР_2 , виданий 15.12.2000 року Новомосковським МВ ГУМВС України в Дніпропетровській області, посвідчення водія на ім`я ОСОБА_7 серії НОМЕР_3 видане 07.09.2011року Новомосковським ВРЕР УДАЇ УМВС України в Дніпропетровській області, картку платника податків на ім`я ОСОБА_7 № НОМЕР_4 від 28.03.2002 року, виданої Новомосковською об`єднаною податковою інспекцією, Свідоцтво про загальнообов`язкове державне соціальне страхування на ім`я ОСОБА_7 № НОМЕР_4 від 27.09.2012 року.

Після чого, ОСОБА_5 втік з місця скоєння кримінального правопорушення та розпорядився викраденими приватними документами, які належать ОСОБА_7 , на власний розсуд.

27 грудня 2015 року приблизно о 23.00 годині ОСОБА_5 знаходився поблизу будинку АДРЕСА_5 , де в цей час у нього виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, яке може знаходитись у приміщенні однієї з квартир, розташованих на першому поверсі вказаного будинку, а саме у квартирі АДРЕСА_6 .

Реалізуючи свій злочинний умисел, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, ОСОБА_5 27 грудня 2015 року о 23 годині 05 хвилин підійшов до вікна балкону квартири АДРЕСА_7 , та впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, відчинив праву частину вікна, яка не була замкнута, підтягнувся та заліз у вікно, таким чином проник у приміщення балкону вказаної квартири. Після чого, перебуваючи на балконі, за допомогою знайденої на балконі металевої викрутки, шляхом віджиму відчинив металопластикові двері квартири, та незаконно проник у її приміщення. Перебуваючи всередині квартири ОСОБА_5 пройшов до спальної кімнати, звідки таємно викрав майно, що належить ОСОБА_8 , а саме:

-Магніт прямокутної форми з написом «Тюменская область», вартість якого не встановлена;

-Знак «МВС» у вигляді ромбу з зображенням герба України, вартість якого не встановлена;

-Знак з зображенням символу СРСР на синьому фоні, вартість якого не встановлена;

-Знак «МВС України 1991-2001», вартість якого не встановлена;

-Медаль з зображенням герба України та написом на другій стороні «За 10 років сумлінної служби», вартість якого на встановлена;

-Медаль з зображенням герба України та написом на другій стороні «За 15 років сумлінної служби», вартість якого не встановлена;

-Тканевий відрізок сіро-червоно-синього кольору зі знаком «15», вартість якого не встановлена;

-Тканевий відрізок сіро-червоно-синього кольору зі знаком «10», вартість якого не встановлена;

-Монету з написом «Two pence», вартість якої не встановлена;

-Годинник коричневого кольору з браслетом, напис на кришці «711888» вартістю 51 грн.;

-Годинник з браслетом «ORIENTTEX», напис на кришці «469А720», вартістю 64 грн.;

-Годинник з браслетом чорного кольору «ОМАХ», вартістю 78 грн.;

-Годинник з браслетом з написом на кришці «533142», вартістю 102 гривні;

-Годинник без браслета з написом на кришці «309551», вартістю 68 гривень;

-Годинник без браслета з написом «Победа», вартістю 168 гривень;

-Годинник без браслета з написом на кришці «Противоударные пылезащитные 2214», вартістю 308 гривень;

-Годинник без браслету з написом на кришці «183314», вартістю 146 гривень;

-Годинник без браслету з написом «Заря», вартістю 111 гривні;

-Портмоне чорного кольору 15х11 см з написом «VLALE MORIN ENRICO COVERI», вартістю 126 гривень;

-Монету з написом «Фінальний тур чемпіонату Європи з футболу 2012 р.», вартість якої не встановлена.

З викраденим майном ОСОБА_5 з місця скоєння злочину втік, розпорядившись викраденим на власний розсуд, спричинивши потерпілому ОСОБА_8 матеріальну шкоду на загальну суму 1222 гривні.

07 січня 2016 року приблизно о 23 годині 45 хвилин ОСОБА_5 проходив поблизу домоволодіння АДРЕСА_8 , де у нього виник умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, реалізуючи який в той же час ОСОБА_5 через незачинену хвіртку пройшов на територію зазначеного домоволодіння. Перебуваючи на території домоволодіння за АДРЕСА_8 , ОСОБА_5 підійшов до будинку, де за допомогою викрутки віджав металопластикові двері та незаконно проник всередину вказаного будинку.

07 січня 2016 року приблизно о 23 годині 55 хвилин ОСОБА_5 , знаходячись у приміщенні будинку, який належить ОСОБА_9 розташованого за адресою: АДРЕСА_8 , переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, таємно викрав насосну станцію марки «Gardena» вартістю 12105 гривень.

З викраденим майном ОСОБА_5 з місця скоєння злочину втік, розпорядившись викраденим на власний розсуд, спричинивши потерпілому ОСОБА_9 майнову шкоду на загальну суму 12105 грн.

29 січня 2016 року приблизно о 14 годині 55 хвилин ОСОБА_5 проходив поблизу домоволодіння АДРЕСА_9 , де у нього виник умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, реалізуючи який в той же час ОСОБА_5 через хвіртку пройшов на територію зазначеного домоволодіння. Перебуваючи на території домоволодіння за АДРЕСА_9 , ОСОБА_5 через незачинені вхідні двері проник всередину будинку, розташованого на території вказаного домоволодіння, де, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, таємно викрав золоті прикраси, які належать ОСОБА_10 , а саме: три золоті обручки вагою по 1 граму 585 проби кожна, вартістю 1175 гривень кожна, загальною вартістю 3525 гривень; золотий кулон у вигляді ікони «Божої матері» вагою 1 грам 585 проби, вартістю 1175 гривень; золотий браслет 585 проби вагою 3.5 грами, вартістю 3701, 25 гривень; золотий кулон у вигляді зірки 585 проби вагою 1 грам, вартістю 1175 гривень, золотий перстень з камінцем «Рубін» 583 проби вагою 3 грами, вартістю 3172, 50 гривень; одну пару сережок з камінцем «Перлина», вагою 1.5 грами 583 проби, вартістю 1586, 25 гривень; срібний ланцюжок, вагою 3 грами, вартістю 145, 80 гривень; хрестик, вагою 4 грами, вартістю 194,40 гривень; хрестик, вагою 4 грами, вартістю194,40 гривень, срібну обручку у вигляді квітки з камінцями «Цирконій», вартість якого не встановлена, а також мобільний телефон марки «Флай Е170», вартістю 250 гривень, мобільний телефон марки «Нокіа 6300», вартістю 200 гривень, мобільний телефон «Нокіа 7390», вартістю 200 гривень.

З викраденим майном ОСОБА_5 з місця скоєння злочину втік, розпорядившись викраденим на власний розсуд, спричинивши потерпілій ОСОБА_10 майнову шкоду на загальну суму 12975 гривень 20 копійок.

12 лютого 2016 року приблизно о 22 годині 55 хвилин ОСОБА_5 проходив поблизу будівлі дошкільного навчального закладу (ясла садок) комбінованого типу № НОМЕР_5 « ІНФОРМАЦІЯ_2 » Новомосковської міської ради, розташованого по АДРЕСА_5 , де у нього виник умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, реалізуючи який ОСОБА_5 в той же час підійшов до будівлі дошкільного навчального закладу та за допомогою викрутки віджав металопластикові двері, через які незаконно проник до приміщення вказаного дитячого закладу.

Знаходячись всередині приміщення дитячої групи «Суничка» дошкільного навчального закладу (ясла-садок) комбінованого типу № НОМЕР_5 «Росинка» Новомосковської міської ради, розташованого по АДРЕСА_5 , ОСОБА_5 , переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів таємно викрав монітор «ACER 22 V223», вартістю 1280 гривень та системний блок «D 51 S/P 24/40/K/2560 SWS-8 Compas TM», вартістю 1999 гривень.

З викраденим майном ОСОБА_5 з місця скоєння злочину втік, розпорядившись викраденим на власний розсуд, спричинивши дошкільному навчальному закладу (ясла-садок) комбінованого типу №4 «Росинка» Новомосковської міської майнову шкоду на загальну суму 3279 грн.

24 лютого 2016 року приблизно о 23 годині 45 хвилин ОСОБА_5 проходив поблизу домоволодіння АДРЕСА_10 , де у нього виник умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, реалізуючи який ОСОБА_5 в той же час через незачинену хвіртку проник у двір домоволодіння. Перебуваючи на території зазначеного домоволодіння ОСОБА_5 підійшов до будинку, де за допомогою викрутки віджав металопластикове вікно та через отвір незаконно проник всередину будинку.

Знаходячись у приміщенні будинку, який належить ОСОБА_11 , ОСОБА_5 , переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів таємно викрав майно, яке належить ОСОБА_11 , а саме: шуруповерт марки «Еротек», вартістю 377 гривень 52 копійки, дриль марки «Мич-се», вартістю 243 гривні 76 копійок, болгарку марки «ДВТ» вартістю 188 гривень.

З викраденим майном ОСОБА_5 з місця скоєння злочину втік, розпорядившись викраденим на власний розсуд, спричинивши потерпілому ОСОБА_11 майнову шкоду на загальну суму 809 гривень 28 копійок.

28 лютого 2016 року приблизно о 13 годині 20 хвилин ОСОБА_5 , проходив поблизу будівлі автостанції ПАТ «Дніпропетровського обласного підприємства автобусних станцій», розташованої по вул. 195 Стрєлкової Дивізії №1а м. Новомосковська Дніпропетровської області, де у нього виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, реалізуючи який в той же час ОСОБА_5 через не зачинені двері пройшов до приміщення автостанції, де за допомогою викрутки віджав вхідні двері та незаконно проник до технічного приміщення ПАТ «Дніпропетровське обласне підприємство автобусних станцій».

Знаходячись в технічному приміщенні автостанції ПАТ «Дніпропетровського обласного підприємства автобусних станцій», розташованої по вул. 195 Стрєлкової Дивізії №1а м. Новомосковська Дніпропетровської обл., ОСОБА_5 , впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів таємно викрав електрогенератор марки «Powered by YAMAHA ENERGY POWER 2500», який належить ПАТ «Дніпропетровському обласному підприємству автобусних станцій».

З викраденим майном ОСОБА_5 з місця скоєння злочину втік, розпорядившись викраденим на власний розсуд, спричинивши ПАТ «Дніпропетровське обласне підприємство автобусних станцій» майнову шкоду на загальну суму 7947 гривень.

10 березня 2016 року приблизно о 22 годині 20 хвилин ОСОБА_5 проходив поблизу будинку АДРЕСА_11 , де у нього виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, що знаходиться в приміщенні їдальні, розташованій на першому поверсі зазначеного будинку.

Реалізуючи свій злочинний умисел, 10 березня 2016 року приблизно о 22 годині 25 хвилин ОСОБА_5 підійшов до будинку АДРЕСА_11 , де за допомогою викрутки віджав металопластикове вікно, через яке незаконно проник до приміщення їдальні. Знаходячись у приміщенні їдальні, розташованій в будинку АДРЕСА_11 , впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів таємно викрав майно, яке належить ОСОБА_12 , а саме: велосипед спортивного типу марки «Grey houna», вартістю 2925 гривень та два геометричних електричних обігрівача: один марки «НЕП- К 220/500, ТУ 929.7-2680000 118-001:2009г. ЛІС 14110 722 потужністю 500 В», вартістю 1350 гривень, другий марки «НЕП 500 К ТУ У29.7-268 0000 118-001:2009 СЕР-140 346 9,500 К, 220 V-50 H2, IP 46 2011» вартістю 1350 гривень.

З викраденим майном ОСОБА_5 з місця скоєння злочину втік, розпорядившись викраденим на власний розсуд, спричинивши потерпілій ОСОБА_12 майнову шкоду на загальну суму 5625 гривень.

13 березня 2016 року приблизно об 11 годині 50 хвилин ОСОБА_5 проходив поблизу домоволодіння АДРЕСА_12 , де у нього виник умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, реалізуючи який ОСОБА_5 в той же час через не зачинену хвіртку проник на територію зазначеного домоволодіння, де мешкає ОСОБА_13 . Перебуваючи на території зазначеного домоволодіння ОСОБА_5 підійшов до будинку та за допомогою викрутки віджав металопластикове вікно, через яке незаконно проник до приміщення вказаного будинку.

Знаходячись у приміщенні будинку АДРЕСА_12 , ОСОБА_5 , впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, таємно викрав майно, яке належить ОСОБА_13 , а саме: мобільний телефон марки «Nokia 610», вартістю 1071 гривень 70 копійок, мобільний телефон марки «Sony Ericson 710», вартістю 412 гривень 50 копійок та електронну книгу марки «Porket book Pro 602» вартістю 881 гривна.

З викраденим майном ОСОБА_5 з місця скоєння злочину втік, розпорядившись викраденим на власний розсуд, спричинивши потерпілому ОСОБА_13 матеріальну шкоду на загальну суму 2365 гривень.

06 квітня 2016 року приблизно о 12 годині 30 хвилин ОСОБА_5 , проходив поблизу будинку АДРЕСА_2 , побачив автомобіль марки ВАЗ 2107, державний номер НОМЕР_6 , в результаті чого у нього виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, реалізуючи який в той же час ОСОБА_5 підійшов до зазначеного автомобіля, який належить ОСОБА_14 , та за допомогою ножиць, які мав при собі, шляхом злому замка відчинив дверцята автомобіля зі сторони водія. Далі, ОСОБА_5 незаконно проник в салон вказаного автомобіля, де реалізуючи свій злочинний умисел, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, таємно викрав туалетну воду об`ємом 50 мл. фірми «Million», вартістю 650 гривень, яка належить ОСОБА_14 .

З викраденим майном ОСОБА_5 втік з місця скоєння злочину, розпорядившись викраденим на власний розсуд, спричинивши потерпілому ОСОБА_14 майнову шкоду на суму 650 грн.

04 червня 2016 року приблизно 01 годині 05 хвилин, ОСОБА_5 , проходив поблизу квартири АДРЕСА_13 , яка належить ОСОБА_15 , в цей час в нього виник умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, реалізуючи який ОСОБА_5 підійшовши до вікна квартири АДРЕСА_13 , та шляхом розбиття віконного скла за допомогою невстановленого в ході досудового розслідування металевого предмета, проник у приміщення вказаної квартири.

Знаходячись у приміщенні квартири АДРЕСА_13 , яка належить ОСОБА_15 , ОСОБА_5 , впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів таємно викрав майно яке належить ОСОБА_15 , а саме: перфоратор марки «Einhell» вартістю 1402 гривні 50 копійок; електропилу циркулярну марки «Протон ПД 185» вартістю 909 гривень 32 копійки; електролобзик марки «RYOBI» вартістю 2237 гривень 50 копійок; шліфувальну машинку марки «Makito» вартістю 2829 гривень 74 копійки; шуруповерт марки «Eurotec» вартістю 571 гривна 73 копійки.

З викраденим майно ОСОБА_5 з місця скоєння злочину втік, розпорядившись викраденим на власний розсуд, спричинивши потерпілому матеріальну шкоду на загальну суму 7950 гривень 79 копійок.

10 червня 2016 року приблизно о 10.00 годині ОСОБА_5 проходив поблизу будинку № 82 розташованого по вул. Заозерній м. Новомосковська Дніпропетровської обл., де знаходився автомобіль марки ВАЗ 2106, державний номер НОМЕР_7 , який належить ОСОБА_16 . В цей час у ОСОБА_5 виник умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна з вищевказаного автомобіля, реалізуючи який ОСОБА_5 в той же час підійшов до автомобіля марки ВАЗ 2106, державний номер НОМЕР_7 , який належить ОСОБА_16 , переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу через відкрите скло дверцят, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, таємно викрав чоловічу сумку фірми «Langley» чорного кольору, вартістю 410 гривень.

З викраденим майном ОСОБА_5 з місця скоєння злочину втік, розпорядившись викраденим на власний розсуд, спричинивши потерпілому ОСОБА_16 майнову шкоду на суму 410 грн.

11 червня 2016 року приблизно о 01.00 годині ОСОБА_5 проходив поблизу домоволодіння АДРЕСА_14 , яке належить ОСОБА_17 . В цей час у ОСОБА_5 виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, реалізуючи який ОСОБА_5 в той же час через огородження проник на територію домоволодіння за АДРЕСА_14 .

Знаходячись на території зазначеного домоволодіння, ОСОБА_5 підійшов до будинку, де за допомогою викрутки віджав металопластикове вікно та через отвір проник до приміщення вказаного будинку, де переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів таємно викрав велосипед марки «TREK» вартістю 2193гривні 74 копійки, який належить ОСОБА_17 .

З викраденим майном ОСОБА_5 з місця скоєння злочину втік, розпорядившись викраденим на власний розсуд, спричинивши потерпілому ОСОБА_17 майнову шкоду на суму 2193 гривні 74 копійки.

11 червня 2016 року приблизно о 14 годині 05 хвилин ОСОБА_5 проходив поблизу вікна квартири АДРЕСА_15 , яка належить ОСОБА_18 , де в цей час у нього виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна з вищевказаної квартири.

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_5 в той же час підійшов до вікна квартири АДРЕСА_15 , яка належить ОСОБА_18 , та за допомогою викрутки віджав металопластикове вікно, через яке проник у приміщення вказаної квартири. Знаходячись у приміщенні квартири АДРЕСА_15 , яка належить ОСОБА_19 , переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, діючи умисно, повторно з корисливих мотивів таємно викрав майно ОСОБА_18 , а саме: револьвер «Флобер» вартістю 1879 гривень 50 копійок та фотоапарат фірми «Sony Ericsson» вартістю 1448 гривень 70 копійок.

З викраденим майном ОСОБА_5 з місця скоєння злочину втік, спричинивши потерпілому ОСОБА_18 матеріальну шкоду на загальну суму 3328 гривні 20 копійок.

11 червня 2016 року приблизно о 15 годині 30 хвилин ОСОБА_5 проходив поблизу будинку № 37 розташованого по вул. Гетьманській м. Новомосковська Дніпропетровської обл., де знаходився автомобіль марки «Форд - транзіт», державний номер НОМЕР_8 , який належить ОСОБА_20 . В цей час у ОСОБА_5 виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна з вищевказаного автомобіля, реалізуючи який . ОСОБА_5 в той же час підійшов до автомобіля марки «Форд - транзіт», державний номер НОМЕР_8 , переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, рукою, шляхом ривка, відкрив дверцята автомобіля та діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів таємно викрав майно, яке належить ОСОБА_20 , а саме: відеореєстратор моделі «Гейзер 407» вартістю 1253 гривні 75 копійок, кросівки фірми «Adidas», вартістю 406 гривень 25 копійок, чоловічий рюкзак вартістю 210 гривень 00 копійок; фотоапарат фірми «Soni» вартістю 896 гривень 40 копійок; револьвер «Флобера» вартістю 1940 гривень 00 копійок.

З викраденим майном ОСОБА_5 з місця скоєння злочину втік, розпорядившись викраденим на власний розсуд, спричинивши потерпілому ОСОБА_20 матеріальну шкоду на загальну суму 4706 гривень 40 копійок.

26 червня 2016 року приблизно о 23 годині 05 хвилин ОСОБА_5 проходив по території готелю «Релакс», розташованого по вул. Паланочній м. Новомосковська Дніпропетровської обл., де побачив вхідні двері кімнати готелю № НОМЕР_9 , де тимчасово мешкала ОСОБА_21 . В цей час у ОСОБА_5 виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, реалізуючи який ОСОБА_5 в цей ж час підійшов до вхідних дверей кімнати АДРЕСА_1 , за допомогою викрутки віджав металопластикові вхідні двері, через які проник у приміщення вказаної кімнати.

26 червня 2016 року, близько 23 години 15 хвилин, ОСОБА_5 , знаходячись у приміщенні кімнати АДРЕСА_1 , де тимчасово мешкала ОСОБА_21 , впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів таємно викрав майно ОСОБА_21 , а саме: мобільний телефон марки «Samsung A-5», вартістю 5967 гривень та гроші в сумі 4000 гривень.

З викраденим майном ОСОБА_5 з місця скоєння злочину втік, розпорядившись викраденим на власний розсуд, спричинивши потерпілій ОСОБА_21 матеріальну шкоду на загальну суму 9967 гривень.

06 липня 2016 року близько 00 годин 25 хвилин ОСОБА_5 проходив по території ЦМЛ м. Новомосковська, розташованої по вул. Сучкова, 40 м. Новомосковська Дніпропетровської обл., де побачив у будівлі гінекологічного відділення відчинене металопластикове вікно, в цей час в нього виник намір направлений на таємне викрадення чужого майна з кабінету ординаторської вказаного відділення.

Так, 06 липня 2016 року, близько 00 годин 30 хвилин, ОСОБА_5 , підійшов до вікна будівлі гінекологічного відділення розташованого по вул. Сучкова, 40 м. Новомосковська, Дніпропетровської обл., та шляхом вільного доступу через незачинене вікно проник у приміщення вказаного кабінету.

06 липня 2016 року, близько 00 годин 35 хвилин, ОСОБА_5 , знаходячись у приміщенні кабінету ординаторської гінекологічного відділення розташованого по вул. Сучкова,40,м. Новомосковська Дніпропетровської обл., впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів таємно викрав майно ОСОБА_22 , а саме: жіночу сумку вартістю 799 гривень 20 копійок, флеш карту на 2 Гб, вартістю 95 гривень, флеш карту на 8 Гб, вартістю 185 гривень, флеш карту на 16 Гб, вартістю 250 гривень, одну сережку з голубими камінцями вагою 0,5 гр., 585 проби, вартістю 262 гривні 50 копійок; золотий хрестик вагою 1 гр., вартістю 1175 гривень.

З викраденим майном ОСОБА_5 з місця скоєння злочину втік, розпорядившись викраденим на власний розсуд, спричинивши потерпілій ОСОБА_22 матеріальну шкоду на загальну суму 2766 гривень 70 копійок.

Обвинувачений ОСОБА_5 визнав себе винним по всім епізодам пред`явленого обвинувачення, обставини вчинених кримінальних правопорушень ним не оспорювалися, у скоєному обвинувачений каються, відмовився від надання показань в суді.

На підтвердження встановлених в судовому засіданні обставин, не виходячи за межі пред`явленого обвинувачення, яке прокурор підтримав в суді, судом були досліджені наступні докази:

по епізоду від 24 жовтня 2015 року (за фактом крадіжки майна у ОСОБА_6 ):

-протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення підтверджується факт звернення ОСОБА_6 з заявою, у якій вона дійсно 26.10.2015 року повідомила правоохоронні органи про вчинений злочин проти її власності (т.4 а.с. 2);

-в ході огляду місця події від 26.10.2015 року приміщення квартири АДРЕСА_4 із зовнішньої сторони вікна були виявлені нашарування мікроволокон темного кольору, а також сліди пальців рук які вилучені до Новомосковського ВП (т.4 а.с. 4-8);

-14.03.2016 року ОСОБА_23 добровільно видав працівникам поліції металеву раковину (т.4 а.с. 30), яка визнана речовим доказом (т.4 а.с. 31), передана під розписку потерпілій ОСОБА_6 (т.4 а.с. 32);

-судом був досліджений висновок судової товарознавчої експертизи № 1789-16 від 08.04.2016 року, у відповідності до якого ринкова вартість раковини становить 5700 гривень, рукомийника - 285 гривень, душового стояка та кран вартістю 2025 грн. (т.4, а.с. 217-222);

-28.04.2016 року за участю ОСОБА_5 був проведений слідчий експеримент, в ході якого останній показав, яким чином він через вікно проник до квартири АДРЕСА_4 , звідки таємно викрав майно, що належить ОСОБА_6 (т.4, а.с. 33-36);

по епізоду від 21 листопада 2015 року (за фактом крадіжки документів у ОСОБА_7 ):

-протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення підтверджується факт звернення ОСОБА_7 з заявою, у якій він 21 листопада 2015 року повідомив правоохоронні органи про крадіжку документів з автомобіля марки ВАЗ-2101, державний номер НОМЕР_1 (т.4 а.с. 38);

-в ході огляду місця події від 21.11.2015 року автомобіля марки ВАЗ-2101, державний номер НОМЕР_1 , виявлено пошкодження замку на водійських дверцятах (т.4 а.с. 39);

-11.04.2016 року ОСОБА_5 добровільно видав працівникам поліції паспорт громадянина України, посвідчення водія, картку платника податків, свідоцтво про загальнообов`язкове державне соціальне страхування, медичну довідку, поліс, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу на ім`я ОСОБА_7 (т.4 а.с. 42), які визнані речовими доказами (т.4 а.с. 43), передані під розписку потерпілому ОСОБА_7 (т.4 а.с. 45-57);

-28.04.2016 року за участю ОСОБА_5 був проведений слідчий експеримент, в ході якого останній показав, яким чином він шляхом підбору ключа відімкнув двері від автомобіля марки ВАЗ2101, державний номер НОМЕР_1 , з салону якого викрав документи на ім`я ОСОБА_7 (т.4, а.с. 58-62);

по епізоду від 27 грудня 2015 року (за фактом крадіжки майна у ОСОБА_8 ):

-судом був досліджений висновок судової товарознавчої експертизи № 198-16 від 25.01.2016 року, у відповідності до якого ринкова вартість майна, викраденого у ОСОБА_8 становить 1222 грн. (т.1, а.с. 59-64);

по епізоду від 07 січня 2016 року (за фактом крадіжки майна у ОСОБА_9 ):

-протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення підтверджується факт звернення ОСОБА_9 з заявою, у якій він 07.01.2016 року повідомив правоохоронні органи про вчинений злочин проти його власності (т.4, а.с.64);

-25.03.2016 року ОСОБА_24 добровільно видав працівникам поліції металевий світильник, фонарь, щітку шланг (т.4 а с.с. 67), які визнані речовими доказами (т.4 а.с. 68), передані під розписку потерпілому ОСОБА_9 (т.4 а.с. 69);

-судом був досліджений висновок судової товарознавчої експертизи № 2102-16 від 21.04.2016 року, у відповідності до якого ринкова вартість насосної станції «Харден» становить 12105 грн (т.4, а.с. 100);

-28.04.2016 року за участю ОСОБА_25 був проведений слідчий експеримент, в ході якого останній показав, яким чином він шляхом пошкодження дверей проник всередину будинку АДРЕСА_8 , звідки таємно викрав насосну станцію (т.4, а.с. 70-75);

по епізоду від 29 січня 2016 року (за фактом крадіжки майна у ОСОБА_10 ):

-протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення підтверджується факт звернення ОСОБА_10 з заявою, у якій вона 01.02.2016 року повідомила правоохоронні органи про крадіжку золотих виробів та мобільних телефонів з будинку АДРЕСА_9 (т.4, а.с.129);

-в ході огляду місця події від 01.02.2016 року домоволодіння за АДРЕСА_9 , будь-яких пошкоджень не виявлено (т.4, а.с. 130);

-10.02.2016 року ОСОБА_26 добровільно видав працівникам поліції договір про надання фінансового кредиту під заставу, у відповідності до якого ОСОБА_27 під заставу золотих виробів загальною вагою 16,22 гр. отримав грошові кошти (т.4, а с.с. 144-150);

-судом був досліджений висновок судової товарознавчої експертизи № 1786-16 від 08.04.2016 року, у відповідності до якого ринкова вартість золотої обручки вагою 1 грам 585 проби становить 1175 грн., золотого кулону у вигляді ікони «Божої матері» вагою 1 грам 585 проби, - 1175 гривень; золотого браслету 585 проби вагою 3.5 грами, - 3701, 25 гривень; золотого кулону у вигляді зірки 585 проби вагою 1 грам, - 1175 гривень, золотого перстня з камінцем «Рубін» 583 проби вагою 3 грами, - 3172, 50 гривень; сережок з камінцем «Перлина», вагою 1.5 грами 583 проби, -1586, 25 гривень; срібного ланцюжка, вагою 3 грами,- 145, 80 гривень; хрестика, вагою 4 грами, -194,40 гривень; хрестика, вагою 4 грами, - 194,40 гривень, мобільного телефону марки «Флай Е170», - 250 гривень, мобільного телефону марки «Нокіа 6300», - 200 гривень, мобільного телефону «Нокіа 7390»,- 200 грн. (т.4, а.с. 211-215);

-28.04.2016 року за участю ОСОБА_5 був проведений слідчий експеримент, в ході якого останній показав, як через незачинені вхідні двері проник до будинку АДРЕСА_9 , звідки таємно викрав золоті вироби та мобільні телефони (т.4, а.с. 152-156);

по епізоду від 12 лютого 2016 року (за фактом крадіжки майна у ДНЗ № 4 «Росинка»):

-протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення підтверджується факт звернення завідувача дошкільного закладу з заявою, у якій вона 15.02.2016 року повідомила правоохоронні органи про крадіжку майна з приміщення дитячої групи «Сонечко» (т.4, а.с.77);

-в ході огляду місця події від 15.02.2016 року приміщення групи «Сонечко» дошкільного закладу «Росинка» по вул.Радянській, 45 в м.Новомосковську будь-яких зовнішніх пошкоджень не виявлено (т.4, а.с. 78);

-14.03.2016 року ОСОБА_28 добровільно видав працівникам поліції монітор «ACER 22 V223» та системний блок «D 51 S/P 24/40/K/2560 SWS-8 Compas TM» (т.4, а с.с. 84-85), які визнані речовими доказами (а.с. 86), передані під розписку представнику потерпілого (т.4, а.с. 87);

-судом був досліджений висновок судової товарознавчої експертизи № 1787-16 від 08.04.2016 року, у відповідності до якого ринкова вартість монітору «ACER 22 V223» та системного блок «D 51 S/P 24/40/K/2560 SWS-8 Compas TM», колонок становить 3394 грн. (т.4, а.с. 227-231);

-28.04.2016 року за участю ОСОБА_5 був проведений слідчий експеримент, в ході якого останній показав, яким чином він проник до приміщення дитячого садку по АДРЕСА_5 , звідки таємно викрав системний блок та монітор (т.4, а.с. 90-95);

по епізоду від 24 лютого 2016 року (за фактом крадіжки майна у ОСОБА_11 ):

-протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення підтверджується факт звернення ОСОБА_11 з заявою, у якій він 25.02.2016 року повідомив правоохоронні органи про вчинення злочину проти його власності (т.4, а.с.97);

-в ході огляду місця події від 25.02.2016 року домоволодіння за АДРЕСА_10 виявлено пошкодження вікна (т.4, а.с. 99);

-15.03.2016 року ОСОБА_29 добровільно видав працівникам поліції три договори , у відповідності до яких 28.02.2017 року ОСОБА_5 у ПТ «Ломбард «Онікс» під заставу шуруповерту, болгарки та дрилі, отримав грошові кошти (т.4, а с.с. 101-104);

-судом був досліджений висновок судової товарознавчої експертизи № 1788-16 від 08.04.2016 року, у відповідності до якого ринкова вартість шуруповерту марки «Еротек», становить 377 гривень 52 копійки, дрилі марки «Мич-се» - 243 гривні 76 копійок, болгарки марки «ДВТ» -188 грн., (т.4, а.с. 204-206);

-28.04.2016 року за участю ОСОБА_5 був проведений слідчий експеримент, в ході якого останній показав, яким чином він через пошкодження вікна проник до будинку за АДРЕСА_10 , звідки таємно викрав електроінструменти (т.4, а.с. 105-109);

по епізоду від 28 лютого 2016 року (за фактом крадіжки майна в ПАТ «ДОПАС»):

-протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення підтверджується факт звернення представника юридичної особи з заявою, у якій він 28.02.2016 року повідомив правоохоронні органи про крадіжку електрогенератора з технічного приміщення автовокзалу (т.4, а.с.111);

-в ході огляду місця події від 28.02.2016 року технічного приміщення, розташованого в будівлі автовокзалу по вул..195 Стрілецької Дивізії в м.Новомосковську, будь-яких пошкоджень не виявлено (т.4, а.с. 112);

-12.03.2016 року ОСОБА_30 добровільно видав працівникам поліції електрогенератор марки «Powered by YAMAHA ENERGY POWER 2500» (т.4, а с.с. 118-119), який визнаний речовим доказом (т.4, а.с. 120), переданий під розписку представнику потерпілого (т.4 а.с. 121);

-судом був досліджений висновок судової товарознавчої експертизи № 1786-16 від 08.04.2016 року, у відповідності до якого ринкова вартість електрогенератора марки «Powered by YAMAHA ENERGY POWER 2500» становить 7947 грн (т.4, а.с. 227-231);

-28.04.2016 року за участю ОСОБА_5 був проведений слідчий експеримент, в ході якого останній показав, яким чином він проник до технічного приміщення на автовокзалі в м.Новомосковську Дніпропетровської області, звідки таємно викрав електрогенератор (т.4, а.с. 123-127);

по епізоду від 10 березня 2016 року (за фактом крадіжки майна у ОСОБА_12 ):

-Допитана в судовому засіданні потерпіла ОСОБА_12 надала показання про те, що вона працює в їдальні, розташованій в АДРЕСА_11 . На роботу вона приїздить на велосипеді, який зберігає всередині приміщення їдальні. Крім того, в приміщенні їдальні знаходяться два належні їй на праві власності електрообігрівачі. 10.03.2016 року пізно ввечері вона виявила відсутність велосипеду та обігрівачів, одразу повідомила правоохоронні органи про крадіжку, через деякий час їй стало відомо, що крадіжку майна здійснив ОСОБА_5 , викрадене майно їй повернуте;

-протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення підтверджується факт звернення ОСОБА_12 з заявою, у якій вона 10.03.2016 року повідомила правоохоронні органи про крадіжку її майна з приміщення їдальні по вул.Жовтневій в м.Новомосковську (т.4, а.с.158);

-в ході огляду місця події від 10.03.2016 року приміщення їдальні, розташованої в будівлі АДРЕСА_11 , будь-яких пошкоджень не виявлено (т.4, а.с. 160-161);

-11.03.2016 року ОСОБА_5 добровільно видав працівникам поліції велосипед спортивного типу марки «Grey houna», два геометричних електричних обігрівача: один марки «НЕП- К 220/500, ТУ 929.7-2680000 118-001:2009г. ЛІС 14110 722 потужністю 500 В, другий марки «НЕП 500 К ТУ У29.7-268 0000 118-001:2009 СЕР-140 346 9,500 К, 220 V-50 H2, IP 46 2011» (т.4 а.с. 164-165), визнані речовими доказами (т.4 а.с. 166-167), передані під розписку потерпілій ОСОБА_12 (т.4 а.с. 168);

-судом був досліджений висновок судової товарознавчої експертизи № 1789-16 від 08.04.2016 року, у відповідності до якого ринкова вартість велосипеду спортивного типу марки «Grey houna», становить 2925 гривень електричного обігрівача марки «НЕП- К 220/500, ТУ 929.7-2680000 118-001:2009г. ЛІС 14110 722 потужністю 500 В», - 1350 гривень, електричного обігрівача марки «НЕП 500 К ТУ У29.7-268 0000 118-001:2009 СЕР-140 346 9,500 К, 220 V-50 H2, IP 46 2011» - 1350 гривень. (т.4, а.с. 219-222);

-28.04.2016 року за участю ОСОБА_5 був проведений слідчий експеримент, в ході якого останній показав, яким чином він проник до приміщення їдальні по АДРЕСА_11 , звідки таємно викрав велосипед та електрообігрівачі (т.4, а.с. 169-174);

по епізоду від 13 березня 2016 року (за фактом крадіжки майна у ОСОБА_13 ):

-протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення підтверджується факт звернення ОСОБА_13 з заявою, у якій він 15.03.2016 року повідомив правоохоронні органи про крадіжку його майна з будинку АДРЕСА_12 (т.4, а.с.176);

-в ході огляду місця події від 15.03.2016 року будинку АДРЕСА_12 , виявлені пошкодження металопластикових вікон (т.4, а.с. 177-178);

-05.04.2016 року ОСОБА_29 добровільно видав працівникам поліції договір фінансового кредиту під заставу, у відповідності до якого ОСОБА_5 13.03.2016 року отримав кредит в ПТ «Ломбард «Онікс» під заставу електронної книги та мобільного телефону «Нокія» (т.4 а.с. 184-187);

-судом був досліджений висновок судової товарознавчої експертизи № 2102-16 від 21.04.2016 року, у відповідності до якого ринкова вартість мобільного телефону марки «Nokia 610» становить 1071 гривень 70 копійок, мобільного телефону марки «Sony Ericson 710» - 412 гривень 50 копійок, електронної книги марки «Porket book Pro 602» 881 грн. (т.4, а.с.197-200);

-28.04.2016 року за участю ОСОБА_5 був проведений слідчий експеримент, в ході якого останній показав, яким чином він проник до будинку АДРЕСА_12 , звідки таємно викрав електронну книгу та два мобільні телефони (т.4, а.с. 188-192);

по епізоду від 06 квітня 2016 року (за фактом крадіжки майна у ОСОБА_14 ):

-допитаний в судовому засіданні потерпілий ОСОБА_14 надав показання про те, що на початку квітня 2016 року він залишив свій автомобіль марки ВАЗ-2107, державний номер НОМЕР_6 , на стоянці біля кафе «Терми» на площі Леніна в м.Новомосковську. Коли повернувся до автомобіля, то виявив в салоні відсутність водійського посвідчення, технічного паспорту на автомобіль та туалетної води об`ємом 50 мл. фірми «Million». Через деякий час документи на автомобіль та водійське посвідчення йому було повернуте працівниками поліції;

-протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення підтверджується факт звернення ОСОБА_14 з заявою, у якій він 13.06.2016 року повідомив правоохоронні органи про вчинений злочин проти його власності (т.3 а.с.60);

-в ході огляду автомобіля ВАЗ-2107, державний номер НОМЕР_10 , за участю потерпілого, останній показав місце, де зберігалися водійське посвідчення, технічний паспорт та туалетна вода (т.3 а.с. 62-63);

-14.06.2016 року ОСОБА_25 добровільно видав працівникам поліції водійське посвідчення на ім`я ОСОБА_14 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу - автомобіля марки ВАЗ2107, державний номер НОМЕР_11 , талон до посвідчення водія, медичну довідку на ім`я ОСОБА_14 (т.3 а с.с. 66-68);

-судом був досліджений висновок судової товарознавчої експертизи № 3256-16 від 07.07.2016 року, у відповідності до якого ринкова вартість туалетної води об`ємом 50 мл фірми «Million» становить 650 грн (т.3, а.с. 167);

по епізоду від 04 червня 2016 року (за фактом крадіжки майна у ОСОБА_15 ):

-протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення підтверджується факт звернення ОСОБА_15 з заявою, у якій він 04.06.2016 року повідомив правоохоронні органи про вчинений злочин проти його власності (т.3 а.с.75), до заяви потерпілим подано документи про придбання електроінструментів (т.3 а.с. 78-82);

-в ході огляду місця події квартири АДРЕСА_13 , виявлено пошкодження вікна, в квартирі зафіксована наявність стану ремонту та будівельних матеріалів (т.3 а.с. 76);

-14.06.2016 року ОСОБА_31 добровільно видав працівникам поліції два договори про надання фінансового кредиту під заставу, у відповідності до яких 04.06.2016 року між ПТ «Ломбард «Онікс» та ОСОБА_5 було укладено договори під заставу електроінструментів (т.3 а.с. 83-85);

-судом був досліджений висновок судової товарознавчої експертизи № 3256-16 від 07.07.2016 року, у відповідності до якого ринкова вартість перфоратору марки «Einhell» становить 1402 гривні 50 копійок, електропили циркулярної марки «Протон ПД 185» - 909 гривень 32 копійки; електролобзика марки «RYOBI» - 2237 гривень 50 копійок; шліфувальної машинки марки «Makito» - 2829 гривень 74 копійки; шуруповерту марки «Eurotec» - 571 гривна 73 копійки (т.3, а.с. 163-167);

по епізоду від 10 червня 2016 року (за фактом крадіжки майна у ОСОБА_16 ):

-протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення підтверджується факт звернення ОСОБА_16 з заявою, у якій він 10.06.2016 року повідомив правоохоронні органи про вчинений злочин проти його власності (т.3 а.с.92);

-в ході огляду місця події від 10.06.2016 року автомобіля марки ВАЗ-2106, державний номер НОМЕР_7 , який знаходився поблизу будинку № 82 по вул.Заозерній в м.Новомосковську, не виявлено пошкоджень будь-яких замків (т.3 а.с. 93);

-12.06.2016 року ОСОБА_5 добровільно видав працівникам поліції посвідчення водія на ім`я ОСОБА_16 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу автомобіля марки ВАЗ-21099, державний номер НОМЕР_7 , чоловічу сумку чорного кольору (т.3 а.с. 94-97), які передані під розписку потерпілому ОСОБА_16 (т.3 а.с. 98);

-судом був досліджений висновок судової товарознавчої експертизи № 3256 від 07.07.2016 року, у відповідності до якого ринкова вартість чоловічої сумки фірми «Langley» чорного кольору становить 410 гривень (т.3, а.с. 163-167);

по епізоду від 11.06. 2016 року (за фактом крадіжки майна у ОСОБА_17 ):

-протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення підтверджується факт звернення ОСОБА_17 з заявою, у якій він 14.06.2016 року повідомив правоохоронні органи про вчинений злочин проти його власності (т.3 а.с.186);

-в ході огляду місця події від 11.06.2016 року домоволодіння за АДРЕСА_14 виявлене пошкодження вікна в будинку (т.3 а.с. 187);

-12.06.2016 року ОСОБА_5 добровільно видав працівникам поліції ключ від велосипеду марки «Трек» (т.3 а.с. 188), який переданий під розписку потерпілому ОСОБА_17 (т.3 а.с. 189);

-судом був досліджений висновок судової товарознавчої експертизи № 3256-16 від 07.07.2016 року, у відповідності до якого ринкова вартість велосипеду марки «ТРЕК» становить 2193,74 грн. (т.3, а.с. 164-167);

по епізоду від 11.06. 2016 року (за фактом крадіжки майна у ОСОБА_18 )

-протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення підтверджується факт звернення ОСОБА_18 з заявою, у якій він 11.06.2016 року повідомив правоохоронні органи про вчинений злочин проти його власності (т.3 а.с.196);

-в ході огляду місця події від 11.06.2016 року квартири АДРЕСА_15 виявлене пошкодження вікна в квартирі (т.3 а.с. 197-198);

-13.06.2016 року ОСОБА_32 добровільно видав працівникам поліції револьвер марки «Флобер» (т.3 а.с. 199), який переданий під розписку потерпілому ОСОБА_18 (т.3 а.с. 200);

-судом був досліджений висновок судової товарознавчої експертизи № 3256-16 від 07.07.2016 року, у відповідності до якого ринкова вартість револьверу марки «Флобер» становить 2070 грн., фотоапарату марки «Соні Еріксон» становить 1448,70 грн (т.3, а.с. 164-167);

по епізоду від 11 червня 2016 року (за фактом крадіжки майна у ОСОБА_20 ):

-Допитаний в ході судового розгляду потерпілий ОСОБА_33 надав показання про те, що 11.06.2016 року він залишив свій автомобіль марки «Форд Т ранзі», державний номер НОМЕР_12 у дворі будинку № 37 по вул.Гетьманській в м.Новомосковську , приблизно о 16.00 годині того ж дня він побачив, що з салону автомобіля зникли його особисті речі, а саме відеореєстратор «Гейзер», фотоапарат «Соні», револьвер марки «Флобер», рюкзак, одяг, паспорт громадянина України, посвідчення громадської організації, через деякий час від працівників поліції ним отримано посвідчення громадської організації, рюкзак з особистими речами;

-протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення підтверджується факт звернення ОСОБА_20 з заявою, у якій він 11.062016 року повідомив правоохоронні органи про вчинений злочин проти його власності (т.3 а.с.105);

-12.06.2016 року ОСОБА_5 добровільно видав працівникам поліції посвідчення громадської організації на ім`я ОСОБА_20 , страховий поліс, ідентифікаційний номер, довідку з військкомату, паспорт громадянина України (т.3 а.с. 115);

-судом був досліджений висновок судової товарознавчої експертизи № 3256-16 від 07.07.2016 року, у відповідності до якого ринкова вартість відео реєстратору моделі «Гейзер 407» становить 1253 гривні 75 копійок, кросівок фірми «Adidas» - 406 гривень 25 копійок, чоловічого рюкзаку 210 гривень 00 копійок; фотоапарату фірми «Soni» - 896 гривень 40 копійок; револьверу «Флобера» 1940 гривень 00 копійок (т.3, а.с. 163-167);

по епізоду від 26.06.2016 року (за фактом крадіжки майна у ОСОБА_21 ):

-протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення підтверджується факт звернення ОСОБА_21 з заявою, у якій вона 27.06.2016 року повідомила правоохоронні органи про вчинений злочин проти його власності (т.3 а.с. 207);

-в ході огляду місця події від 27.06.2016 року кімнати № 112 в готелі «Релакс» пошкоджень дверей не виявлено (т.3 а.с.208);

-07.07.2016 року ОСОБА_34 добровільно видав працівникам поліції договір про надання фінансовий послуг, у відповідності до якого ОСОБА_35 під заставу мобільного телефону марки «Samsung A-5» отримав кредитні кошти (т.3 а.с. 210-211);

-судом був досліджений висновок судової товарознавчої експертизи № 3784-16 від 25.07.2016 року, у відповідності до якого ринкова вартість телефону марки «Samsung A-5» становить 5967 грн (т.3, а.с. 217-220);

по епізоду від 06 липня 2016 року (за фактом крадіжки майна у ОСОБА_22 ):

-протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення підтверджується факт звернення ОСОБА_36 з заявою, у якій вона 06.07.2016 року повідомив правоохоронні органи про вчинений злочин проти його власності (т.3 а.с.131);

-в ході огляду місця події кабінету ординаторського приміщення гінекологічного відділення Новомосковської ЦМЛ ніяких пошкоджень не виявлено (т.3 а.с. 129-130);

-06.07.2016 року ОСОБА_5 добровільно видав працівникам поліції паспорт, ідентифікаційний номер на ім`я ОСОБА_36 , ключі від автомобіля «Фольксваген», печатку лікаря, ключі від квартири, флеш карти , грошові кошти у розмірі 500 грн., договір під заставу майна, сумку червоного кольору (т.3 а.с. 127-128);

-судом був досліджений висновок судової товарознавчої експертизи № 3630-16 від 27.07.2016 року, у відповідності до якого ринкова вартість жіночої сумки рожевого кольору, флеш карти на 2Гб, флеш карти на 8Гб, флеш карти на 16Гб, одної дитячої сережки з голубим камінцем у вигляді квітки, золотого хрестика становить 2766,70 грн. (т.3, а.с. 152-154);

Таким чином, оцінивши кожен доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а у своїй сукупності, з точки зору достатності та взаємозв`язку, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_5 є встановленою, його дії належить кваліфікувати:

-по епізодам від 24.10.2015 року, від 27.12.2015 року, від 07 січня 2016 року, від 29 січня 2016 року, від 24.02.2016 року, від 13.03.2016 року, від 04.06.2016 року, від 11.06.2016 року з потерпілим ОСОБА_17 , від 11.06.2016 року з потерпілим ОСОБА_18 , від 26.06.2016 року за ч.3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка) вчинена повторно, поєднана з проникненням у житло;

-по епізоду від 21 листопада 2015 року за ч.1 ст. 357 КК України, як викрадення приватних документів, вчинене з корисливих мотивів;

-по епізодам від 12.02.2016 року, від 28.02.2016 року, від 10.03.2016 року, від 06.07.2016 року за ч.3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка) вчинене повторно, поєднане з проникненням у інше приміщення;

-по епізодам від 06.04.2016 року, від 10.06.2016 року, від 11.06.2016 року з потерпілим ОСОБА_37 , за ч.2 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно;

При визначенні виду та міри покарання, суд, керуючись ст. 65 КК України, враховує, що обвинувачений ОСОБА_5 вчинив ряд умисних корисливих злочинів, які відповідно до ст. 12 КК України віднесено: за ч.2 ст. 185 КК України - до категорії середньої тяжкості, за ч.3 ст. 185 та ч.1 ст. 357 КК України до злочинів невеликої тяжкості.

Також суд враховує особу обвинуваченого, який на обліку у лікарів нарколога, психіатра та фтизіатра не перебуває, ОСОБА_5 раніше був неодноразово судимий за вчинення злочинів проти власності.

Обставин, що обтяжують покарання, судом не встановлено.

До обставин, що пом`якшують покарання, слід віднести щире каяття обвинуваченого та активне сприяння розкриттю злочину.

Щире каяття, в даній ситуації, ґрунтується на визнанні своєї вини, готовності нести кримінальну відповідальність.

У відповідності до ст. 50 КК України щодо поняття покарання та його цілей, покарання обвинуваченому у виді позбавлення волі на певний термін буде достатнім для його виправлення, однак не потребує покарання в межах найбільшої санкції, передбаченої ч.2 ст. 289 КК України.

Потерпілою ОСОБА_10 до початку судового розгляду був пред`явлений цивільний позов про відшкодування майнової шкоди у розмірі 12975,20 грн. та моральної шкоди у розмірі 5000 грн. (т.2, а.с. 45-46). Заявлений цивільний позов потерпілою підтриманий в ході судового розгляду, ОСОБА_25 визнав позов в частині відшкодування майнової шкоди.

Вирішуючи позов в частині відшкодування майнової шкоди слід звернути увагу на наступне.

У відповідності до ст.1192 ЦК України, з урахуванням обставин справи, суд за вибором потерпілого може зобов`язати особу, яка завдала шкоди майну, відшкодувати її в натурі (передати річ того ж роду і такої ж якості, полагодити пошкоджену річ тощо) або відшкодувати завдані збитки у повному обсязі. Розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі.

Зважаючи на наявність висновку судово-товарознавчої експертизи, виходячи з положень ст.60 ЦПК України, суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_10 спричинену майнову шкоду, встановлену в ході судового розгляду, у розмірі 12975,20 грн.

Згідно ст. 1167 ЦК України моральна шкода, спричинена фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями або бездіяльністю відшкодовується особою, що її спричинила.

У відповідності до ч.3 ст. 23 ЦК України моральна шкода відшкодовується грішми, іншим майном або в інший спосіб. Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості.

Виходячи з засад розумності та справедливості, суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_10 спричинену моральну шкоду у розмірі 3000 грн.

На стадії досудового розслідування 11 березня 2016 року у ОСОБА_5 був вилучений автомобіль марки ВАЗ-21011, державний номер НОМЕР_13 , який визнаний речовим доказом, переданий на зберігання в Новомосковське ВП ГУНП в Дніпропетровській області, однак зазначений речовий доказ не містить на собі ознак, визначених ст.ст. 167, 100 КПК України, тому підлягає поверненню володільцю.

На підставі викладеного, враховуючи ступніть тяжкості скоєного кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, а також всі обставини по справі, керуючись ст.ст. 370, 371, 373, 374, 376 КПК України, суд,-

у х в а л и в :
ОСОБА_5 визнати винним у скоєнні злочинів, передбачених ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 185, ч.1 ст. 357 КК України та призначити йому покарання:

-за ч.2 ст. 185 КК України - у виді позбавлення волі на строк 2 (два) роки 6 (шість) місяців;

-за ч.3 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки;

-за ч.1 ст. 357 КК України у виді обмеження волі на строк 2 (два) роки.

У відповідності до ч.1 ст. 70 КК України шляхом часткового складання призначених покарань, призначити ОСОБА_5 покарання, за сукупністю злочинів, у виді позбавлення волі на строк 3 (три) 6 (шість) місяців.

Строк відбування покарання обвинуваченому ОСОБА_5 відраховувати з моменту фактичного затримання, тобто з 06 липня 2016 року.

Зарахувати в строк відбування покарання строк утримання ОСОБА_5 під вартою в період з 06 липня 2016 року по 04 травня 2017 року включно, виходячи з положень ч.5 ст. 72 КК України, тобто з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

До набрання вироком законної сили, обраний відносно ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, - продовжити

Після набрання вироком законної сили речові докази по кримінальному провадженню, а саме: металеву раковину залишити потерпілій ОСОБА_6 (т.4 а.с. 31, 32); паспорт громадянина України, на ім`я ОСОБА_7 серії НОМЕР_2 , виданий 15.12.2000 року Новомосковським МВ ГУМВС України в Дніпропетровській області, посвідчення водія на ім`я ОСОБА_7 серії НОМЕР_3 видане 07.09.2011року Новомосковським ВРЕР УДАЇ УМВС України в Дніпропетровській області, картку платника податків на ім`я ОСОБА_7 № НОМЕР_4 від 28.03.2002 року, виданої Новомосковською об`єднаною податковою інспекцією, Свідоцтво про загальнообов`язкове державне соціальне страхування на ім`я ОСОБА_7 № НОМЕР_4 від 27.09.2012 року, - залишити потерпілому ОСОБА_7 (т.4 а.с. 43-45); електрогенератор марки «Powered by YAMAHA ENERGY POWER 2500» , - залишити ПАТ «ДОПАС» (т.4, а.с. 120, 121); велосипед спортивного типу марки «Grey houna», два геометричних електричних обігрівача: один марки «НЕП- К 220/500, ТУ 929.7-2680000 118-001:2009г. ЛІС 14110 722 потужністю 500 В, другий марки «НЕП 500 К ТУ У29.7-268 0000 118-001:2009 СЕР-140 346 9,500 К, 220 V-50 H2, IP 46 2011», - залишити потерпілій ОСОБА_12 (т.4 а.с. 166-167).

Після набрання вироком законної сили речовий доказ по кримінальному провадженню автомобіль марки ВАЗ-21011, державний номер НОМЕР_13 , який вилучений в ході огляду 11.03.2016 року, та зберігається в Новомосковському ВП ГУНП в Дніпропетровській області, - повернути володільцю ОСОБА_5 .

Позов ОСОБА_10 задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_25 на користь ОСОБА_10 спричинену майнову шкоду у розмірі 12975,20 грн. (дванадцять тисяч дев`ятсот сімдесят п`ять грн., 20 коп), та моральну шкоду у розмірі 3000 (три тисячі грн.).

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави документально підтверджені витрати: на проведення судової товарознавчої експертизи № 3630-16 у розмірі 176,20 грн.(т.3 а.с. 150), на проведення судової товарознавчої експертизи № 3256-16 у розмірі 176,20 грн. (т.3 а.с. 161), на проведення судової товарознавчої експертизи № 2102-16 у розмірі 176,20 грн. (т.4 а.с. 195), на проведення судової товарознавчої експертизи № 1788-16 від 08.04.2016 року у розмірі 176,20 грн. (т.4 а.с. 207), на проведення судової товарознавчої експертизи № 1786-16 від 08.04.2016 року у розмірі 176,20 грн. (т.4 а.с. 216), на проведення судової товарознавчої експертизи № 1789-16 від 08.04.2016 року у розмірі 176,20 грн. (т.4 а.с. 223), на проведення судової товарознавчої експертизи № 1787-16 від 08.04.2016 року у розмірі 176,20 грн. (т.4 а.с. 227).

Копію вироку вручити обвинуваченому негайно.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Новомосковський міськрайонний суд протягом 30 днів.

Суддя ОСОБА_1