overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №340/26/17
Номер провадження № 1-кп/340/25/17
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
24 січня 2017 року селище Верховина
Суддя Верховинського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за № 0000002 від 03.01.2017 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ст.246 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
23.01.2017 року до Верховинського районного суду Івано-Франківської області від Надвірнянської місцевої прокуратури Івано-Франківської області у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за № 0000002 від 03.01.2017 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ст.246 КК України.

Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, вважаю за необхідне призначити по даному провадженню підготовче судове засідання.

На підставі наведеного, керуючись ст.314 КПК України,

УХВАЛИВ:
Призначити по кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за № 0000002 від 03.01.2017 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ст.246 КК України, підготовче судове засідання в приміщенні Верховинського районного суду Івано-Франківської області на 06.02.2017 року 10:300 год. з викликом учасників кримінального провадження.

Суддя _____________ ОСОБА_1
Справа № 350/1087/16-к
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23 січня 2017 року смт. Рожнятів
Рожнятівський районний суд Івано-Франківської області
головуючого судді ОСОБА_1
секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
адвоката ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження з обвинувальним актом щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , якому повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ст.185 ч.3 КК України, суд -
Суд, дослідивши матеріали справи приходить до висновку, що по даному кримінальному провадженні слід провести судове засідання в режимі відеоконференції з наведених вище підстав.
Відповідно до змісту ч.1 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі наявності підстав, визначених судом достатніми, а згідно ч. 2 цієї ж норми суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Керуючись ст.336 КПК України, суд-
кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 про обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України провести у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні Рожнятівського районного суду о 13:30 год. 03.02.2017 р. з викликом учасників судового провадження-сторін обвинувачення та захисту.
На час розгляду справи обвинуваченому запобіжний захід не змінювати.
Для надання ОСОБА_5 можливості приймати учать у судовому засіданні, забезпечити проведення відеоконференції в Івано-Франківській установі виконання покарань управління ДПтС України в Івано-Франківській області (№ 12), про що повідомити установу, направивши копію даної ухвали.
Зобов`язати сторони провадження надати суду усі визначені законом докази, що мають значення для прийняття рішення.
Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 384/647/16
Провадження № 1-кп/386/33/17
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
12 січня 2017 року смт. Голованівськ

Суддя Голованівського районного суду Кіровоградської області
ОСОБА_1

розглянувши матеріали кримінального провадження №0000294 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.121, ч.2 ст.125 КК України -

в с т а н о в и в:
До Голованівського районного суду Кіровоградської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000294 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.121,ч.2 ст.125 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за необхідне призначити його до підготовчого судового засідання, на яке викликати учасників судового провадження.

На підставі викладеного та керуючись частинами 1, 2 ст. 110, ст.ст. 314, 369, 372 КПК України, -

п о с т а н о в и в:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0000294 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.121,ч.2 ст.125 КК України на 23 січня 2017 року на 15 годин 30 хвилин у залі судових засідань Голованівського районного суду Кіровоградської області.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження відповідно до ч.2 ст. 314 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
КОМПАНІЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 391/35/17
Провадження № 1-кс/391/3/17
У Х В А Л А
24.01.2017 р. селище Компаніївка
Відповідно до вимог ст. 163 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
На час відкриття провадження по даному клопотанню відсутні підстави для повернення або відмови у відкритті провадження.
Керуючись ст. 171-173 КПК України, суд,-
Призначити клопотання до розгляду на 24 січня 2017 року на 12 год. 30 хв. в приміщенні Компаніївського районного суду Кіровоградської області.
Про день та час розгляду клопотання повідомити слідчого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 11-кп/781/119/17 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
ЄРДР № Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення апеляційного розгляду
23.01.2017 року. м. Кропивницький
Суддя Апеляційного суду Кіровоградської області ОСОБА_2 , по закінченню підготовки до апеляційного перегляду за апеляційними скаргами адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 , прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_5 вироку Ленінського районного суду м. Кіровограда від 15 листопада 2016 року стосовно ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч. 2 ст. 309, ч. 2 ст. 311 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Необхідні підготовчі дії до апеляційного розгляду по кримінальному провадженню проведено.

Кримінальне провадження може бути призначено до апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 401 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження.

Призначити апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційними скаргами адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 , прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_5 вироку Ленінського районного суду м. Кіровограда від 15 листопада 2016 року стосовно ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч. 2 ст. 309, ч. 2 ст. 311 КК України, - на 11 годину 00 хвилин 28 лютого 2017 року.
Про дату та час апеляційного розгляду повідомити учасників судового провадження, надіславши їм копію даної ухвали.

Відповідає оригіналу:
Суддя Апеляційного суду
Кіровоградської області ОСОБА_2
23.01.2017
Справа № 642/297/17-к
Провадження № 1кп/642/230/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 січня 2017 року суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , перевіривши обвинувальний акт по кримінальному провадженню за підозрою

ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України,-

встановив:
до Ленінського районного суду м. Харкова надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

Вважаю, що наданий обвинувальний акт відповідає вимогам КПК і повинний бути призначений до підготовчого судового засідання у визначені законом строки з викликом в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 ч.1 КПК України, суддя, -

ухвалив:
прийняти до розгляду обвинувальний акт по кримінальному провадженню за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

Призначити підготовче судове засідання на 10 лютого 2017 року о 12.00 год. в приміщенні Ленінського районного суду м. Харкова, викликати учасників розгляду справи в судове засідання на вказану дату.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя:
Справа № 645/4862/13-к
Провадження № 1-кп/645/22/17
УХВАЛА
Іменем України
19 січня 2017 року Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю прокурора ОСОБА_2

секретар судового засідання ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Харкова кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України,

в с т а н о в и в:
В провадженні Фрунзенського районного суду м. Харкова знаходиться вищевказане кримінальне провадження.

Обвинувачений ОСОБА_4 , який належним чином повідомляється про час та місце проведення судового засідання, неодноразово до суду не з`являється, про причини неявки не повідомляє.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про доставлення обвинуваченого в судове засідання приводом.

Суд, перевіривши матеріали кримінального провадження приходить до наступного.

Згідно положень ст. 131 КПК України, одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження з метою досягнення його дієвості є привід.

За змістом ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Відповідно до ч. 1 ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

З огляду на те, що відсутність в судовому засіданні обвинуваченого унеможливлює його проведення, суд вважає необхідним задовольнити клопотання прокурора, застосувавши до ОСОБА_4 привід для забезпечення розгляду кримінального провадження.

Керуючись ст.ст. 140, 323 КПК України, суд -

п о с т а н о в и в:
Клопотання прокурора - задовольнити.

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , доставити приводом в судове засідання, призначене на 14 лютого 2017 року о 14 годині 00 хвилин, яке відбудеться в приміщенні Фрунзенського районного суду м. Харкова.

Виконання ухвали доручити начальнику Немишлянського ВП ГУ НП в Харківській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Немишлянського відділу Харківської місцевої прокуратури № 3 Харківської області ОСОБА_2 ..

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя -
Справа № 636/2970/16-к
Провадження № 1-кп/636/88/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20 січня 2017 року Чугуївський міський суд Харківської області
у складі колегії:: головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_4 ,

за участю прокурора Чугуївської місцевої прокуратури ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

представника потерпілої ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_8 ,

перекладача ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Чугуєваобвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0001255, внесеному 06 липня 2016 року до ЄРДР, за обвинуваченням ОСОБА_10 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 152 КК України, -

в с т а н о в и в :

В провадженні Чугуївського міського суду Харківської області перебуває кримінальне провадження № 0001255, внесене 06.07.2016р. до ЄРДР, за обвинуваченням ОСОБА_11 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 152 КК України.

В судове засідання, призначене на 20.01.2017р., свідок ОСОБА_12 не з`явився, причини неявки суду не повідомив, про час та місце судового засідання був повідомлений належним чином.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 139 КПК України, якщо, зокрема свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Згідно до ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Таким чином, оскільки свідок ОСОБА_12 в судове засідання не з`явився, а об`єктивний розгляд кримінального провадження за його відсутності є неможливим, то його явка в судове засідання є обов`язковою, суд вважає необхідним застосувати до нього привід.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 139, 140, 144, 146, 323, 327, 369-372 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Судове засідання відкласти на 14.00 год. 27 січня 2017 року.
Доставити приводом у судове засідання призначене на 14.00 год. 27 січня 2017 року свідка:

ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Самара, РФ, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали доручити Чугуївському ВП ГУНП України в Харківській області.

Контроль за виконанням ухвали доручити прокурору Чугуївської місцевої прокуратури ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий
Судді
Справа № 161/958/17
Провадження № 1-кс/161/523/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 24 січня 2017 року
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 вивчивши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого та прокурора у кримінальному провадженні №0000107 від 31.05.2016 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.191, ч.2 ст.28 ч.1 ст.366 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
23 січня 2017 року до Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого та прокурора у кримінальному провадженні №0000107 від 31.05.2016 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.191, ч.2 ст.28 ч.1 ст.366 КК України.

Главою 26 КПК України визначено порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування. Частиною 1 ст.303 КПК України передбачено, які рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора підлягають оскарженню під час досудового провадження та ким такі рішення, дії чи бездіяльність можуть бути оскаржені.

Встановлений ч.1 ст.303 КПК України перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора під час досудового розслідування є вичерпним.

Встановлено, що подана скарга відповідає вимогам закону, зокрема ст.ст.303-304 КПК України, а тому слід відкрити провадження у справі та призначити скаргу до розгляду.

Керуючись ст.ст.303 ч.1 п.3, 304 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого та прокурора у кримінальному провадженні №0000107 від 31.05.2016 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.191, ч.2 ст.28 ч.1 ст.366 КК України.

Призначити скаргу до судового розгляду на 09 годину 10 хвилин 27 січня 2017 року.
Згідно ч. 2 ст.306 КПК України участь особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника, слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржуються є обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
У Х В А Л А справа 274/2189/16-к
провадження: 1-кп/0274/113/17
м. Бердичів
24.01.2017 року Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі:
головуючого судді........................................ ОСОБА_1
за участю секретаря...................................... ОСОБА_2
прокурора....................................................... ОСОБА_3 ,
потерпілої....................................................... ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Бердичеві кримінальне провадження щодо
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Бистрик, Бердичівського району, Житомирської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1
за ч. 1 ст. 164 КК України,
в с т а н о в и в :
На розгляді Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області знаходиться вказане кримінальне провадження.
В судове засідання обвинувачений ОСОБА_5 не зявився, причину неявки не повідомив. Про час та місце розгляду провадження був повідомлений належним чином.
Прокурор вважає необхідним застосувати до обвинуваченого привід та доставити його в судове засідання.
Заперечень від потерпілої не надійшло.
Враховуючи наведене, зважаючи на те, що участь обвинуваченого в судовому засіданні є обов"язковою, про час та місце розгляду ОСОБА_5 повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив, суд приходить до висновку про підставність заявленого клопотання прокурором та необхідність застосування приводу.
Керуючись ст.ст. 323, 350, 369 КПК України, суд, -
п о с т а н о в и в :
застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в підготовче судове засідання на 09 год. 30 хв. 17 березня 2017 року.
Виконання ухвали про здійснення приводу доручити Бердичівському ВП ГУ НП України в Житомирській області, направивши примірник ухвали.
Головуючий:
провадження №1-в/279/47/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
24 січня 2017 року

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області

в складі : судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні в м. Коростень подання Коростенського МРВ КВІ УДПтС України в Житомирській області про звільнення від покарання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від кримінальної відповідальності , -

В С Т А Н О В И В:

Вироком Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 15 січня 2016 року ОСОБА_4 засуджена за ст.15ч.2,185ч.2,75,76 КК України на два роки позбавлення волі з випробуванням з іспитовим строком один рік. Оскільки ОСОБА_4 нового злочину не скоїла, покладені на неї вироком суду обов`язки виконала, МРВ КВІ просить звільнити засуджену від покарання призначеного вказаним вироком суду.

В судове засідання представник КВІ УДПтСУ в Житомирській області та прокурор не з`явилися, надіслали заяви, в яких просять розглянути клопотання без їх участі, вимоги підтримують. ОСОБА_4 просить розглянути справу без її участі , просить звільнити її від покарання призначеного вироком суду.

Дослідивши матеріали справи,суд вважає, що подання підлягає до задоволення, виходячи з таких підстав.

Судом встановлено, що 05 січня 2016 року вироком Коростенського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_4 була засуджена за скоєння злочину передбаченого ст.15 ч.2,185ч.2,75,76 КК України на два роки позбавлення волі з випробуванням з іспитовим строком на один рік.

Оскільки ОСОБА_4 нового злочину не скоїла, покладені на неї вироком суду обов`язки виконала, МРВ КВІ просить звільнити засуджену від покарання призначеного вказаним вироком суду.

Вирок набрав законної сили, був прийнятий до виконання, протягом іспитового строку засуджена ОСОБА_4 характеризується позитивно, покладені на неї судом обов`язки виконала .

У відповідності до вимог ст.78ч.1 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Засуджена ОСОБА_4 фактично виконала покладені на неї обов`язки : - повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання, роботи або навчання ; періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.537,539 КПК України, ст.78ч.1КК України , -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_5 звільнити від покарання призначеного вироком Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 05 січня 2016 року в зв`язку з відбуттям іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Коростенський міськрайонний суд протягом семи днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_1
Олевський районний суд Житомирської області
Справа № 287/422/16-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"24" січня 2017 р. м.Олевськ

Олевський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

з участю:

прокурора ОСОБА_2

потерпілого ОСОБА_3

секретаря судового засідання ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Олевську кримінальне провадження стосовно ОСОБА_5 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.162 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Олевського районного суду Житомирської області знаходиться кримінальне провадження стосовно ОСОБА_5 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.162 КК України.

Дане кримінальне провадження було призначене до судового розгляду в приміщенні Олевського районного суду на 24.01.2017 року об 12 год. 00 хв., ухвалою Олевського районного суду Житомирської області від 05.01.2017 року до обвинуваченого ОСОБА_5 , було застосовано привід в судове засідання, але привід обвинуваченого в судове засідання не виконано оскільки обвинувачений був відсутній за місцем свого проживання. В зв`язку з чим прокурор заявив клопотання про повторний привід обвинуваченого.
Відповідно до ч. 1, 2 ст. 139 КПК України, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Таким чином, оскільки належно повідомлений обвинувачений ОСОБА_5 , в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, а об`єктивний розгляд кримінального провадження за його відсутності є не можливим та його явка в судове засідання є обов`язковою, суд вважає необхідним застосувати до даної особи привід через органи внутрішніх справ.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст.139, 140 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

До обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 , застосувати привід в судове засідання до Олевського районного суду Житомирської області на 11 год. 30 хв. 13 лютого 2017 року.

Виконання даної ухвали доручити працівникам Олевського відділку поліції Коростенського відділу поліції Головного управління в Житомирській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
УКРАЇНА
Апеляційний суд Житомирської області

Справа №285/3256/16-к Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ст.309 КПК Доповідач ОСОБА_2

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
24 січня 2017 року. Апеляційний суд Житомирської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 ОСОБА_4
cудового засідання ОСОБА_5
прокурорів: ОСОБА_6 , ОСОБА_7
захисника-адвоката ОСОБА_8
розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі апеляційну скаргу захисника адвоката ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 22 грудня 2016 року,-
Оскільки для складання повного тексту ухвали необхідний тривалий час, Апеляційний суд вважає за можливе скласти і оголосити її резолютивну частину.
На підставі наведеного, керуючись статтями 376, 404, 405, 407, 422 КПК України, Апеляційний суд,
П О С Т А Н О В И В:
Апеляційну скаргу захисника адвоката ОСОБА_8 - задовольнити.
Ухвалу слідчого судді Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 22 грудня 2016 року, якою задоволено клопотання прокурора Новоград Волинської місцевої прокуратури ОСОБА_9 та накладено арешт на предмети, які були виявлені під час обшуку від 16.12.2016 на території колишнього тракторного парку КСП ім. Шевченка, в с. Куліші, Ємільчинського району, Житомирської області - скасувати.
Ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошено о 13:50, 26 січня 2017 року.
Судді: