АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВA
29 червня 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
секретаря ОСОБА_4
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Берегово Закарпатської області, угореця, громадянина України, без освіти, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий,?
що обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.185 КК України,
за участі:
прокурора ОСОБА_7
В С Т А Н О В И Л А
Від прокурора Київської місцевої прокуратури №10 ОСОБА_5 надійшла апеляційна скарга на ухвалу Шевченківського районного суду міста Києва від 04.05.2017, в якій прокурор просить апеляційний суд оскаржувану ухвалу скасувати у зв`язку з невідповідністю висновків суду, викладених у судовому рішенні, фактичним обставинам кримінального провадження. Призначити новий розгляд у суді першої інстанції.
Не погоджуючись з таким рішенням суду, в обґрунтування своїх доводів прокурор посилається на те, що суд фактично не проявив бажання встановити особу обвинуваченого в судовому засіданні, обґрунтовуючи це тим, що ОСОБА_8 прибув до суду без оригіналів документів, що підтверджують його особу. Натомість, як зауважує прокурор, вимагання судом у прокурора документів, що підтверджують особу обвинуваченого, є безпідставним. На переконання прокурора, той факт, що обвинувачений забув документи вдома, не є порушенням вимог ст.291 КПК України.
Інших апеляційних скарг, доповнень та заперечень від учасників не надходило.
Заслухавши суддю доповідача щодо змісту оскарженої ухвали в частині повернення прокурору обвинувального акту та виклад основних доводів апеляційної скарги, пояснення і доводи прокурора, який підтримав наявну апеляційну скаргу, перевіривши матеріали судового провадження в цій частині та обговоривши доводи, викладені в апеляційній скарзі, колегія суддів приходить до висновку про задоволення апеляційних вимог прокурора, з огляду на наступне.
Обвинувачений та захисник в судове засідання не з`явились. Про визначений судом день, час та місце розгляду існуючої апеляційної скарги повідомлялись завчасно у передбачений законом спосіб. Клопотань про відкладення від учасників не надходило, причини неявки суду не повідомлено.
Що стосується безпосередніх доводів апеляційної скарги, то суд керується слідуючим.
Відповідно до вимог ч. 1, ч. 2 ст. 370 КПК України, судове рішення повинно бути законним, обгрунтованим і вмотивованим.
Зазначеним критеріям оскаржувана ухвала Шевченківського районного суду міста Києва від 04.05.2017 не відповідає, що підтверджується наступним.
Згідно п.3 ч.3 ст.314 КПК України, упідготовчому судовому засіданні суд має право повернути обвинувальний акт прокурору, якщо він не відповідає вимогам цього Кодексу.
Ч.2 ст.291 КПК України дає вичерпний перелік відомостей, які повинен містити обвинувальний акт.
Аналіз наведених норм кримінального процесуального закону дає підстави стверджувати, що на стадії підготовчого провадження в суді першої інстанції повернення обвинувального акта прокурору допускається лише у разі порушення прокурором чи слідчим цих вимог.
Натомість, зі змісту оскаржуваної ухвали слідує, що суд першої інстанції повернув обвинувальний акт прокурору з тих підстав, що під час підготовчого провадження неможливо встановити особу, яка прибула як обвинувачений, оскільки документів, які посвідчують особу суду надано не було, а прокурор не надав жодних відомостей на підтвердження даних про особу обвинуваченого, пред`явивши лише копію актового запису про народження обвинуваченого.
За таких обставин, враховуючи, що суд першої інстанції дійшов хибного висновку щодо невідповідності обвинувального акту відносно ОСОБА_8 вимогам ст.291 КПК України в частині неможливості встановлення судом особи обвинуваченого, повернувши таким чином обвинувальний акт прокурору з надуманих підстав, при тому, що інших підстав для його повернення судом першої інстанції в своєму рішенні не наведено, ? колегія суддів вважає за необхідне скасувати ухвалу підготовчого засідання Шевченківського районного суду міста Києва від 04.05.2017 та направити матеріали справи на новий розгляд зі стадії підготовчого судового засідання.
Керуючись ст. ст. 291, 376, 404, 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів,?
П О С Т А Н О В И Л А
Апеляційну скаргу прокурора Київської місцевої прокуратури №10 ОСОБА_5 задовольнити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

С У Д Д І:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

Справа № 11-кп/796/1334/2017

Головуючий у суді першої інстанції ОСОБА_9
Доповідач ОСОБА_1