Справа 688/4326/16-к
№ 1-кс/688/625/16
Ухвала
28 грудня 2016 року м. Шепетівка

Слідчий суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого СВ Шепетівського ГУНП у Хмельницькій області ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , представника ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Шепетівського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів,

встановив:

Слідчий СВ Шепетівського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором Шепетівської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, які знаходяться в ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Клопотання відповідає вимогам ст. 160 КПК України.

Слідчий та прокурор у судовому засіданні клопотання підтримали, просили надати дозвіл на тимчасовий доступ та вилучення акту прийому-передачі трактора МТЗ-80 д/р/н НОМЕР_1 з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » до ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », факт якого мав місце на протязі з 06.07.2008р. по 01.12.2016р.; ємкості типу РЖТ (МЖТ), яку 05.07.2016р. транспортував тракторист ОСОБА_6 , яка може зберігатись на території чи в господарських приміщеннях ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »; документації (актів списання, знищення ємкості типу РЖТ чи МЖТ), яка підтверджує подальше використання речі, посилаючись на те, що вказані ними документи та речі необхідні для огляду та долучення до матеріалів справи.

Представник ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » проти клопотання заперечив, вказавши на те, що ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » не складало акту прийому-передачі трактора МТЗ-80 д/р/н НОМЕР_1 , в липні 2008 року повернуло його власнику ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », яке списало трактор, що підтверджується актом на списання основних засобів від 30.07.2008р. В ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » відсутня ємкість типу РЖТ (МЖТ), яку 05.07.2016р. транспортував тракторист ОСОБА_6 , немає підстав вважати, що вона може знаходитися на території товариства.

Перевіривши надані матеріали клопотання, заслухавши думку слідчого, прокурора, представника ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає частковому задоволенню.

Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Відповідно до ч. 2 ст. 160 КПК України у клопотанні про тимчасовий доступ до речей та документів зазначаються, зокрема, речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати; підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; обґрунтування необхідності вилучення речей і документів, якщо відповідне клопотання порушується стороною кримінального провадження.

Частиною п`ятою статті 163 КПК України передбачено, що слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи, зокрема, перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Відповідно до витягу з кримінального провадження №0000009 від 26.11.2012 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відомості про кримінальні правопорушення, кваліфіковані за ч. 1 ст. 271, ст. 287, ч. 2 ст. 367, ч. 2 ст. 364 КК України.

Органом досудового розслідування встановлено, що 05.07.2008 року, близько 08 год. 15 хв., тракторист-машиніст ОСОБА_6 , працюючи в ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », яке зареєстроване в с. Чотирбоки, Шепетівського району, прибув на роботу на стоянку сільськогосподарської техніки в с. Мокіївці, Шепетівського району. ОСОБА_6 отримав він невстановленої слідством особи вказівку відтранспортувати ємкість для води з с. Мокіївці до с. Лотівка Шепетівського району. Інженер підприємства по спецтехніці ОСОБА_7 видав комплектацію до ємності, диспетчер ОСОБА_8 виписав шляховий лист. Інженер по тракторах ОСОБА_9 провів перед-рейсовий інструктаж щодо керування трактора. Інженери ОСОБА_7 та ОСОБА_10 заперечують випуск в експлуатацію трактора з пустою ємністю.

Після цього, 05.07.2008 року, близько 17 год. 15 хв., тракторист ОСОБА_6 , керуючи трактором МТЗ-80 д/р/н НОМЕР_1 з ємністю типу РЖТ, рухався по греблі штучного водоймища вулиці Кошового, с. Лотівка, Шепетівського району, до перехрестя з вул. Молодіжна, на підйом. Знаходячись в стані сп`яніння, не вибравши безпечної швидкості руху, не врахувавши дорожню обстановку і стан транспортного засобу, ОСОБА_6 не справився з керування, чим допустив зупинку та неконтрольований рух назад. Внаслідок чого, задньою частиною ємність з`їхала в став, де транспортний засіб зупинився. ОСОБА_6 з кабіни трактора стрибнув у воду і застряг в мулі, де був притиснутий транспортним засобом, що повільно нахилявся на бік, до дна водоймища, що спричинило смерть водія на місці події.

Згідно акту судово-медичного дослідження №229 від 16.07.2008р., смерть ОСОБА_6 настала від механічної асфіксії внаслідок аспірації мулу, про що свідчать наявність на поверхні язика та в просвітах дихальних шляхів мулу, наявність крапчастих крововиливів під кон`юнктивами очей, зовнішніми оболонками серця та легенів, венозне повнокрів`я внутрішніх органів, рідкий стан крові в порожнинах серця і великих судин, набряк легенів і головного мозку, мацерація шкіри кистей рук, мокрий та забруднений мулом одяг. Концентрація етилового алкоголю, які виявлені в крові - 3,2% та в сечі - 4,3% можуть відповідати тяжкому отруєнню етиловим алкоголем по відношенню до живої людини.

Трактор МТЗ-80 д/р/н НОМЕР_1 зареєстрований ІНФОРМАЦІЯ_4 , пройшов технічний огляд (талон про проходження ТО СЕ 007222 від 15.04.2008 року). Власник СТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » передав трактор в оренду ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що підтверджується договором оренди сільськогосподарської техніки №10/04-08 від 10.04.2008р. Трактор закріплений згідно наказу за трактористом ОСОБА_6 . Після проведення огляду трактор переданий на зберігання в ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Відповідно до акту на списання основних засобів СТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » від 30.07.2008р. трактор МТЗ-80 з інвентарним номером 138, заводським НОМЕР_2 списаний як такий, що не підлягає ремонту.

Відповідно до п.п. 9.2, 9.3 договору оренди сільськогосподарської техніки №10/04-08 від 10.04.2008р. при поверненні об`єкта, що орендується, складається акт здачі-приймання , який підписується членами двосторонньої комісії, що складається з представників сторін. Об`єкт, що орендується вважається фактично повернутим орендодавцю з моменту підписання акту здачі-приймання.

Таким чином, є підстави вважати, що акт прийому-передачі трактора МТЗ-80 д/р/н НОМЕР_1 з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » до ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » може знаходитися у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а тому у цій частині клопотання підлягає задоволенню.

Матеріали кримінального провадження №0000009 прокурором суду не надані з посиланням на те, що вони знаходяться на експертизі.

Документально підтвердити наявність достатніх підстав вважати, що ємкість (бочка), яку 05.07.2008р. транспортував ОСОБА_6 трактором МТЗ-80, перебуває або може перебувати у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » неможливо.

Отже, слідчим не доведено наявність достатніх підстав вважати, що вказана ним річ перебуває у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », не вказані її ідентифікуючі ознаки, що є підставою для відмови у задоволенні клопотання в цій частині.

Разом з тим, є підстави вважати, що у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » можуть знаходитися акти списання (знищення) ємкості типу РЖТ (МЖТ), які мають значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Оскільки вказана інформація має суттєве значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні, і може бути використана як доказ, потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи та дають підстави надати тимчасовий доступ до такої інформації. У клопотанні про їх вилучення слід відмовити, оскільки така необхідність слідчим та прокурором не обґрунтована.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 159 - 166 КПК України, слідчий суддя

ухвалив:

Клопотання задовольнити частково.

Надати слідчому СВ Шепетівського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 дозвіл на тимчасовий доступ та вилучення акту прийому-передачі трактора МТЗ-80 д/р/н НОМЕР_1 з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » до ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », складений протягом 2008-2016 р.р. та надати дозвіл на тимчасовий доступ до актів списання (знищення) ємкості типу РЖТ (МЖТ) за період з 2008-2016 р.р., які перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (с. Мокіївці Шепетівський район Хмельницька область).

В решті клопотання відмовити.

Ухвала є чинною протягом одного місяця з дня її постановлення.

Ухвала складена у двох примірниках, один для вручення стороні кримінального провадження, якій надано право на доступ до документів, другий залишається в судовій справі.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї може бути подане під час підготовчого провадження в суді.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до документів, має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених документів.

Слідчий суддя ОСОБА_1