Єдиний унікальний номер справи 194/582/16-к
провадження № 1-кп/185/65/17
У Х В А Л А
іменем України
09 лютого 2017 року м.Павлоград

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

за участю секретаря: ОСОБА_2

прокурора: ОСОБА_3

обвинуваченого: ОСОБА_4

розглянувши у судовому засіданні матеріали справи за обвинувальним актом по кримінальному провадженню 0000178 від 04.04.2016 року за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Чита Читинської області РФ, татарина, не маючого громадянства, з неповною середньою освітою, не одруженого, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 186, ч. 1 ст. 309 КК України,

встановив:
Призначений Регіональним центром з надання безоплатної вторинної правової допомоги адвокат ОСОБА_5 на електрону адресу суду надіслала клопотання про відкладення справи.

В судовому засіданні прокурор, з наведенням відповідних мотивів, заявив клопотання про продовження дії раніше застосованого відносно обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою термін дії якого спливає 10.02.2017 року та не заперечувала проти відкладення справи.

Обвинувачений ОСОБА_4 не заперечував проти продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та відклення справи.

Вислухавши думку учасників кримінального провадження, суд приходить наступного висновку.

На теперішній час розгляд кримінального провадження не розпочато.

При вирішенні питання про продовження раніше обраного запобіжного заходу ОСОБА_4 , суд враховує: наявність обґрунтованого обвинувачення у вчиненні середньої тяжкості злочинів, ступень відповідальності за нього, відсутність у нього стійких соціальних зв`язків, оскільки він не працевлаштований, осіб на утриманні не має, не одружений, внаслідок чого необхідно запобігти спробам обвинуваченого переховуватись від суду, вчиняти нові злочини, а також незаконно впливати на потерпілих, свідків, оскільки вони ще не допитані судом.

Тому, відповідно до п. п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177, ст. 178 КПК України, з метою об`єктивної можливості забезпечення розгляду кримінального провадження необхідно продовжити: ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк 60 днів, оскільки ніякий з передбачених законом більш м`яких запобіжних заходів не зможе забезпечити належний розгляд провадження, а перебування його на волі буде суперечити інтересам суспільства.

При цьому суд враховує, що судове рішення щодо обрання та (або) продовження запобіжного заходу повинно забезпечити не тільки права підозрюваного чи обвинуваченого, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів. Визначення таких прав, як підкреслює Європейський суд з прав людини, вимагає від суду більшої суворості в оцінці цінностей суспільства.

Таким чином, наявні достатні підстави для продовження запобіжного заходу ОСОБА_4 .

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.177, 178, 372 Кримінального процесуального кодексу України, суд,-

ухвалив:
Обвинуваченому у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 186, ч. 1 ст. 309 КК України ОСОБА_4 продовжити строк раніше обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на строк 60 (шістдесят) днів до 09 квітня 2017 року включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Павлоградського
міськрайонного суду
Дніпропетровської області ОСОБА_1