г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/2877/16-к
Номер провадження 1-кс/213/93/17
У Х В А Л А
Іменем України
07 березня 2017 року Інгулецький районний суд м.Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: слідчого судді - ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Інгулецького районного суду м.Кривого Рогу клопотання слідчого СВ Інгулецького ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий слідчого відділу Інгулецького ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 звернулась в суд з клопотанням, погодженим із прокурором Криворізької місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_3 , посилаючись на те, що ОСОБА_5 31.03.2002 року приблизно о 02.20 годині перебував в барі «Колізей» по вулиці Каткова в м. Кривий Ріг разом із ОСОБА_6 та ОСОБА_7 . У цей час між ОСОБА_6 та ОСОБА_8 виникла сварка, яка не переросла в бійку, так як ОСОБА_7 сварку припинив. Після чого, зазначені особи пішли з бару в район парку відпочинку ВАТ «ІнГЗК» навпроти Палацу культури ВАТ «ІнГЗК» по вулиці Каткова в м. Кривий Ріг, де ОСОБА_5 ,діючи спільно в групі осіб з ОСОБА_6 і ОСОБА_7 , навмисно порушуючи громадський порядок і виражаючи явну неповагу до суспільства, безпричинно, з хуліганських спонукань, проявляючи особливу зухвалість, побили ОСОБА_8 при цьому ОСОБА_5 наздогнав потерпілого і ударом ноги по ногах збив того на землю, після чого, спільно з ОСОБА_7 і ОСОБА_6 почали бити його ногами. Так, вони завдали йому приблизно по 5 ударів ногами в область голови і по 10 ударів в область тулуба, чим заподіяли йому тілесні ушкодження у вигляді забою м`яких тканин обличчя та грудної клітини, синців і саден обличчя та тулуба, струсу головного мозку, перелому 6-7 ребер праворуч, які за своїм характером відносяться до середньої тяжкості тілесних ушкоджень за ознакою тривалого розладу здоров`я.

28.12.2012 року відомості про кримінальне правопорушення за даним фактом внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань, реєстраційний №0000183. Розпочато досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 296 ч. 2 КК України: хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю, що виразилась в заподіянні потерпілому середньої тяжкості тілесних ушкоджень, вчиненого групою осіб.

Згідно зі ст. ст. 42, 276, 277, 278 КПК України 21 серпня 2014 року на підставі зібраних доказів у даному кримінальному провадженні громадянину ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народився: м.Інгулець Дніпропетровської області, громадянин України, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 296 ч.2 КК України, однак не вручено внаслідок невстановлення місцезнаходження, проте вжито заходів для вручення у спосіб, передбачений КПК України.

Вина ОСОБА_5 у вчинені ним злочину підтверджується матеріалами кримінального провадження, а саме: висновком експерта №1665 від 07.06.2002 року; допитом потерпілого ОСОБА_8 від 06.06.2002 року; допитом свідка ОСОБА_9 від 11.06.2002 року; допитом свідка ОСОБА_10 від 01.09.2004 року.

26.06.2003 року ОСОБА_5 оголошений в розшук в зв`язку з тим, що переховувався від слідства.

Під час досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_5 разом зі своїми батьками проживають в Іспанії за адресою: АДРЕСА_2 . Дані про це надало Укрбюро Інтерполу, які було надіслано в 2005 році.

З 2008 року ОСОБА_5 перебуває в міжнародному розшуку.

29.10.2009 року Інгулецьким районним судом м. Кривого Рогу за поданням слідчого було обрано до ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, внаслідок чого було направлено повторний запит до відділення Укбюро Інтерполу в Дніпропетровській області про можливість екстрадиції підозрюваного.

14.03.2011 року судовою владою Іспанії у видачі ОСОБА_5 було відмовлено у зв`язку з тим, що закінчився строк давності скоєного злочину згідно із законодавством Іспанії.

21.08.2014 року кримінальне провадження №0000183 зупинено на підставі п.2 ч.1 ст.280 КПК України.

В обґрунтування вказаного клопотання слідчий зазначає, що ОСОБА_5 тривалий час переховується від органів досудового розслідування, що характеризує його як особу, схильну до вчинення злочинів, може вчинити інші кримінальні правопорушення.

Просить застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Судом встановлено, що клопотання про обрання запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_5 надійшло до суду разом із клопотанням про затримання ОСОБА_5 з метою приводу.

Ухвалою Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу від 07.03.2017 року задоволено клопотання слідчого про затримання ОСОБА_5 з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу.

У судове засідання не доставлено підозрюваного ОСОБА_5 .

Слідчий ОСОБА_4 пояснила, що на теперішній час ОСОБА_5 перевіряється АІПС «Аркан» про можливість перетину за кордон України та проводиться ряд оперативно-розшукових заходів щодо встановлення місцезнаходження та затримання ОСОБА_5 .

Відповідно до ст. 193 КПК України розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю підозрюваного, не забезпечення приводу якого, не дає можливості розгляду клопотання.

Вислухавши думку прокурора, слідчого, які не заперечували щодо повернення клопотання слідчому Інгулецького ВП КВП у зв`язку з неможливістю його розгляду за відсутності підозрюваного, слідчий суддя вважає необхідним залишити без розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою слідчому СВ Інгулецького ВП КВП.

Керуючись ст.ст.192, 193, 309 КПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Інгулецького ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у зв`язку з не затриманням підозрюваного та недоставленням до суду - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1