Справа № 495/2712/17
№ провадження 1-кс/495/1337/2017
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 червня 2017 року м. Білгород - Дністровський
Слідчий суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора військової прокуратури Білгород-Дністровського гарнізону Південного регіону України - ОСОБА_3 , підозрюваного - ОСОБА_4 , захисника - адвоката ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Білгород-Дністровському клопотання прокурора військової прокуратури Білгород-Дністровського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у відношенні:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українеця, громадянина України, уродженеця Миколаївської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , працюючого на посаді начальника міжрайонного відділу №4 (м. Ізмаїл) управління захисту економіки в Одеській області Департаменту захисту економіки Національної поліції України, капітан поліції.
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України,
ВСТАНОВИВ:

31.05.2017 року прокурор військової прокуратури Білгород-Дністровського гарнізону Південного регіону України - ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у відношенні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
В клопотанні зазначено, що військовою прокуратурою Білгород-Дністровського гарнізону Південного регіону України здійснюється досудове розслідування за №0000099 від 25 листопада 2016 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 368, ч. 3 ст. 369, ч. 3 ст. 204 КК України.
Досудовим розслідуванням установлено, що відповідно до наказу заступника Голови начальника Департаменту захисту економіки від 21 лютого 2017 року № 63 о/с «По особовому складу» капітана поліції ОСОБА_4 призначено на посаду начальника міжрайонного відділу №4 (м. Ізмаїл) управління захисту економіки в Одеській області.
Також у вказаному підрозділі проходить службу у спеціальному званні «капітан поліції» ОСОБА_6 , який згідно наказу заступника Голови начальника Департаменту захисту економіки від 05 квітня 2017 року № 131 о/с «По особовому складу» призначений на посаду старшого оперуповноваженого (за рахунок посади
заступника начальника) міжрайонного відділу №4 (м. Ізмаїл) управління захисту економіки в Одеській області.
Згідно вимог статей 1, 2, 3, 6, 8, 17, 18, 19 Закону України «Про Національну поліцію» від 02.07.2015 №580-VIII поліція України це центральний орган виконавчої влади, який служить суспільству шляхом забезпечення охорони прав і свобод людини, протидії злочинності, підтримання публічної безпеки і порядку.
Основним завданням поліції є забезпечення публічної безпеки і порядку, захист прав і

свобод, законних інтересів, протидії злочинності та її припинення, охорона і забезпечення громадського порядку, виявлення кримінальних правопорушень, участь у розкритті кримінальних правопорушень та розшуку осіб, які їх вчинили, у порядку, передбаченому кримінальним процесуальним законодавством, захист власності від злочинних та кримінально протиправних посягань.
Діяльність поліції будується на принципах законності, гуманізму, поваги до особи, соціальної справедливості.
Поліція виконує свої завдання неупереджено, у точній відповідності з законом. Ніякі виняткові обставини або вказівки службових осіб не можуть бути підставою для будь-яких дій або бездіяльності поліції. Поліція поважає гідність особи і виявляє до неї гуманне ставлення, захищає права людини незалежно від її соціального походження, майнового та іншого стану, расової та національної належності, громадянства, віку, мови та освіти, ставлення до релігії, статі, політичних та інших переконань.
Працівник поліції при виконанні покладених на нього завдань керується тільки законом, діє в його межах і підпорядковується своєму безпосередньому і прямому начальникам. Працівник поліції у межах повноважень, наданих Законом та іншими законодавчими актами, самостійно приймає рішення і несе за свої протиправні дії або бездіяльність дисциплінарну чи кримінальну відповідальність.
Службова особа поліції, яка порушила вимоги закону або неналежно виконує свої обов`язки, несе відповідальність у встановленому порядку.
Згідно положення про Департамент захисту економіки Національної поліції України (далі за текстом - Департамент), затвердженого наказом Національної поліції України від 07 листопада 2015 року №81 основним завданням Департаменту є участь у формуванні та забезпеченні реалізації державної політики у сфері боротьби із злочинністю, захисту економіки та об`єктів права власності. Виявлення, запобігання та припинення злочинів у сфері економіки, у тому числі вчинених суспільно-небезпечними організованими групами та злочинними організаціями, які впливають на соціальну, економічну і криміногенну ситуацію в державі та в окремих регіонах. Боротьба з корупцією й хабарництвом у сферах, які мають стратегічне завдання для економіки держави, та серед посадових осіб органів державної влади і самоврядуванням; протидія корупційним правопорушенням і правопорушенням, пов`язаним з корупцією. Установлення причин і умов, які сприяють учиненню правопорушень у сфері економіки, та вжиття заходів щодо їх усунення.
Департамент захисту економіки Національної поліції України (далі ДЗЕ) є міжрегіональним територіальним органом у складі кримінальної поліції Національної поліції України та згідно із законодавством України здійснює оперативно-розшукову діяльність.
ДЗЕ Національної поліції в Одеській області здійснює інформаційно-аналітичне забезпечення керівництва Національної поліції України та органів державної влади про стан вирішення питань, що належать до компетенції Департаменту.
У своїй діяльності ДЗЕ керується Конституцією та законами України, актами Президента України та Кабінету Міністрів України, а також іншими актами законодавства України, прийнятими відповідно до Конституції та законів України, у тому числі нормативно-правовими актами МВС та цим Положенням.
Діяльність ДЗЕ ґрунтується па принципах верховенства права, дотримання прав і свобод людини, законності, відкритості та прозорості, політичної нейтральності, взаємодії з населенням на засадах партнерства, а також безперервності.
Відповідно до вимог статей 3, 22, 24 Закону України «Про запобігання корупції» від 14.10.2014 №1700-VII, поліцейським забороняється використовувати свої службові повноваження або своє становище та пов`язані з цим можливості з метою одержання неправомірної вигоди для себе чи інший спосіб, а у разі надходження пропозиції щодо неправомірної вигоди або подарунка, незважаючи на приватні інтереси, зобов`язані невідкладно вжити таких заходів: відмовитися від пропозиції; за можливістю ідентифікувати особу, яка зробила пропозицію; залучити свідків, якщо це не можливо, у тому числі з числа співробітників; письмово повідомити про пропозицію безпосереднього керівника або керівника відповідного органу, підприємства, установи, організації, спеціально уповноважених суб`єктів у сфері протидії корупції.
Відповідно до ст. 68 Конституції України ОСОБА_4 та ОСОБА_6 зобов`язані неухильно додержуватись Конституції та законів України.
Відповідно до ст. 1 Закону України «Про державну службу» від 16.12.1993 №3723-XII в редакції від 01.03.2016 державна служба в Україні це професійна діяльність осіб, які займають посади в державних органах та їх апаратів щодо практичного виконання завдань і функцій

держави та одержують заробітну плату за рахунок державних коштів. Згідно Примітки до ст. 364 КК України службовими особами у статтях 364, 368, 3682, 369 цього Кодексу є особи, які постійно, тимчасово чи за спеціальним повноваженням здійснюють функції представників влади чи місцевого самоврядування, а також обіймають постійно чи тимчасово в органах державної влади, органах місцевого самоврядування, на державних чи комунальних підприємствах, в установах чи організаціях посади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих чи адміністративно-господарських функцій, або виконують такі функції за спеціальним повноваженням, яким особа наділяється повноважним органом державної влади, органом місцевого самоврядування, центральним органом державного управління із спеціальним статусом, повноважним органом чи повноважною особою підприємства, установи, організації, судом або законом.
Відповідно до примітки 2 ст. 368 КК України службовими особами, які займають відповідальне становище, у статтях 368, 368-2, 369 та 382 цього Кодексу є особи, зазначені у пункті 1 примітки до статті 364 цього Кодексу, посади яких згідно із статтею 6 Закону України "Про державну службу" належать до категорії "Б", судді, прокурори і слідчі, а також інші, крім зазначених у пункті 3 примітки до цієї статті, керівники і заступники керівників органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їх структурних підрозділів та одиниць.
Таким чином, ОСОБА_4 будучи керівником структурної одиниці органу держаної влади начальником міжрайонного відділу №4 (м. Ізмаїл) управління захисту економіки Департаменту захисту економіки Національної поліції України, при виконанні службових обов`язків за посадою, постійно здійснює функції представника влади, обіймає в органі державної влади посаду, пов`язану з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій, у зв`язку з чим є службовою особою, яка займає відповідальне становище.
Проте, ОСОБА_4 діючи на порушення вищенаведених вимог законів, як службова особа яка займає відповідальне становище, вчинив корупційне кримінальне правопорушення з наступних обставин:
Начальник міжрайонного відділу №4 УЗЕ в Одеській області капітан поліції ОСОБА_4 , як працівники підрозділу Департаменту захисту економіки, на якого власне і покладено обов`язки із протидії порушення правил ведення господарської діяльності, в тому числі, незаконного обігу підакцизної групи товарів чи підроблених марок акцизного збору, за що передбачена адміністративна та кримінальна відповідальність, будучи обізнаним про коло осіб, які займаються незаконним обігом підакцизної групи товарів чи підроблених марок акцизного збору, вирішив умисно, з корисливих мотивів, за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_6 , схиляти осіб, які займаються незаконним обігом підакцизної групи товарів, на систематичне надання йому та ОСОБА_6 неправомірної вигоди.
Через почуття боязні бути викритими та притягнутими до встановленої відповідальності, понесенням матеріальних збитків у випадку вилучення підакцизних товарів, виручених від таких операцій коштів та з метою уникнення негативних наслідків для себе за здійснення незаконної діяльності, окремі особи з їх числа, громадянин ОСОБА_7 , погоджувались на сплату неправомірної вигоди за прикриття такої діяльності та невжиття заходів до її припинення, в залежності від обсягів доходів, одержаних в результаті незаконної безліцензійної торгівлі тютюновими та алкогольними виробами.
Так, 08 березня 2017 року біля адміністративної будівлі Ізмаїльського міськрайонного центру зайнятості по проспекту Суворова м. Ізмаїл відбулась зустріч між громадянином ОСОБА_7 та старшим оперуповноваженим міжрайонного відділу №4 УЗЕ в Одеській області ДЗЕ НП капітаном поліції ОСОБА_6 в ході якої, ОСОБА_6 повідомив, про необхідність переговорити з його керівником начальником міжрайонного відділу №4 УЗЕ в Одеській області ДЗЕ НП капітаном поліції ОСОБА_4 про умови на яких громадянин ОСОБА_7 зможе займатися незаконною діяльністю, а саме здійснювати незаконне транспортування, зберігання та збут підакцизної групи товарів (тютюнових та алкогольних виробів) на території підконтрольній міжрайонному відділу №4 УЗЕ в Одеській області та не притягненні його до встановленої законом відповідальності за правопорушення в сфері господарської діяльності та повідомив про необхідність спільної зустрічі між ОСОБА_7 , ОСОБА_4 та ним.
На виконання попередньої домовленості між ОСОБА_6 та ОСОБА_7 17 березня 2017 року приблизно о 18 год. 30 хв. відбулась зустріч біля Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області по вул. Клушина м. Ізмаїл, між начальником міжрайонного відділу №4 УЗЕ в Одеській області ДЗЕ НП капітаном поліції ОСОБА_4 , старшим оперуповноваженим міжрайонного відділу №4 УЗЕ в Одеській області ДЗЕ НП капітаном поліції ОСОБА_6 та громадянином ОСОБА_7 , в ході якої, ОСОБА_4 та ОСОБА_6 попросили повідомити ОСОБА_7 чи продовжує він

здійснювати незаконне транспортування, зберігання та збут підакцизної групи товарів (тютюнових та алкогольних виробів), на що ОСОБА_7 повідомив останніх, про те, що він і зустрівся з ними, щоб вислухати умови, при яких він зможе надалі здійснювати незаконну діяльність, а саме - транспортування, зберігання та збут підакцизної групи товарів (тютюнових та алкогольних виробів).
При цьому під час зустрічі ОСОБА_4 та ОСОБА_6 повідомили, що пізніше повідомлять, про умови, на яких, він ОСОБА_7 зможе продовжувати здійснювати свою незаконну діяльність, а саме - транспортування, зберігання та збут підакцизної групи товарів (тютюнових та алкогольних виробів).
Надалі того ж дня, 17 березня 2017 року приблизно о 19 год. 58 хв. відбулась зустріч у м. Ізмаїл Одеської області по вул. Чехова, 133, напроти магазину «Продукти 24» в автомобілі «Peugeot 406» державний номер НОМЕР_1 , між старшим оперуповноваженим міжрайонного відділу №4 УЗЕ в Одеській області ДЗЕ НП капітаном поліції ОСОБА_6 та громадянином ОСОБА_7 , під час якої, ОСОБА_6 повідомив про умови, які висунув його начальник - ОСОБА_4 та повідомив про необхідність систематичного надання неправомірної вигоду у вигляді грошових коштів у розмірі 4000 грн., за невчинення ним та ОСОБА_4 дій не створення перешкод в здійсненні незаконного транспортування, зберігання та збуту підакцизної групи товарів (тютюнових та алкогольних виробів), сприянні у здійсненні незаконного транспортування, зберігання, збуту підакцизної групи товарів (тютюнових та алкогольних виробів) та не притягненні до встановленої законом відповідальності за правопорушення в сфері господарської діяльності, а також повідомив що він та ОСОБА_4 будуть сприяти у здійсненні незаконної діяльності ОСОБА_7 , шляхом повідомлення про всі відомі їм в зв`язку із їх службовою діяльністю перевірок правоохоронними та контролюючими органами в межах територіальної відповідальності та не притягнуть його та клієнтів яких він ОСОБА_7 обслуговує до встановленої законом відповідальності за правопорушення в сфері господарської діяльності, тобто висловив прохання надати неправомірну вигоду для себе та ОСОБА_4 за попередньою змовою з ОСОБА_4 та пообіцяв сприяти у здійсненні незаконній діяльності ОСОБА_7 ..
На висунуту незаконну вимогу ОСОБА_4 та ОСОБА_6 громадянина ОСОБА_7 погодився, але повідомив ОСОБА_6 про відсутність повної суми грошових коштів.
Після чого, 17 березня 2017 року приблизно о 20 год. 20 хв. перебуваючи у м. Ізмаїл Одеської області по вул. Чехова, 133, напроти магазину «Продукти 24» в автомобілі «Peugeot 406» державний номер НОМЕР_1 , громадянин ОСОБА_7 передав, а ОСОБА_6 усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, маючи злочинний умисел на систематичне одержання неправомірної вигоди, з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення, діючи за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_4 одержав неправомірну вигоду, для себе та ОСОБА_4 , у виді грошових коштів в сумі 3000 грн., у зв`язку із відсутністю у ОСОБА_7 повної суми грошових коштів, за не вчинення ним, ОСОБА_4 в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду ОСОБА_7 , дій - за не створення перешкод в здійсненні ним незаконного збуту підакцизних товарів та не притягнення до встановленої законом відповідальності за правопорушення в сфері господарської діяльності.
Надалі, 01 квітня 2017 року приблизно о 20 год. 10 хв. відбулась зустріч у м. Ізмаїл Одеської області по вул. Гагаріна біля складських приміщень, між начальником міжрайонного відділу №4 УЗЕ в Одеській області ДЗЕ НП капітаном поліції ОСОБА_4 , старшим оперуповноваженим міжрайонного відділу №4 УЗЕ в Одеській області ДЗЕ НП капітаном поліції ОСОБА_6 , громадянином ОСОБА_7 , в ході якої, ОСОБА_4 , будучи керівником структурної одиниці органу державної влади начальником міжрайонного відділу №4 (м. Ізмаїл) управління захисту економіки в Одеській області Департаменту захисту економіки Національної поліції, тобто службовою особою, яка займає відповідальне становище, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, маючи злочинний умисел на систематичне одержання неправомірної вигоди, з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення, діючи за попередньою змовою групою осіб з капітаном поліції ОСОБА_6 , повторно висловив громадянину ОСОБА_7 , прохання надати йому та ОСОБА_6 неправомірну вигоду у вигляді грошових коштів у розмірі 4000 грн., за не вчинення ним та ОСОБА_6 дій, з використанням наданої йому влади та службового становища не створення перешкод в здійсненні незаконного транспортування, зберігання та збуту підакцизної групи товарів (тютюнових та алкогольних виробів), сприянні у здійсненні незаконного транспортування, зберігання, збуту підакцизної групи товарів (тютюнових та алкогольних виробів) та не притягненні до встановленої законом відповідальності за правопорушення в сфері господарської діяльності, на що громадянин ОСОБА_7 погодився.
Продовжуючи реалізацію злочинного плану, 12 квітня 2017 року, приблизно о 19 год. 15 хв. на виконання попередньо узгодженої домовленості про передачу коштів, узгодивши попередньо час і місце зустрічі, ОСОБА_6 прибув за адресою: АДРЕСА_2 , біля магазину «Продукти 24», де зустрівся з ОСОБА_7 в його особистому автомобілі «Peugeot 406» державний номер НОМЕР_1 , де громадянин ОСОБА_7 передав, а ОСОБА_6 діючи повторно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, маючи злочинний умисел на систематичне одержання неправомірної вигоди, з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення, діючи за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_4 одержав від ОСОБА_7 для себе та ОСОБА_4 , неправомірну вигоду, у виді грошових коштів в сумі 4000 грн. за не вчинення ним та ОСОБА_4 в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду ОСОБА_7 , дій - за не створення перешкод в здійсненні ним незаконного збуту підакцизних товарів та не притягнення до встановленої законом відповідальності за правопорушення в сфері господарської діяльності.
12 квітня 2017 року о 20 год. 25 хв. ОСОБА_6 був затриманий в порядку ст. 208 КК України.
Під час проведення обшуку за місцем фактичного проживання ОСОБА_6 , а саме: АДРЕСА_3 у господарському приміщенні виявлено та вилучено вказані грошові кошти, які під час огляду з використанням лампи ультрафіолетового випромінювання мали характерне світіння жовто-зеленного кольору.
30 квітня 2017 року ОСОБА_4 вручено письмове повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.
Після надходження до військової прокуратури Білгород-Дністровського гарнізону із Управління СБ України в Одеській області матеріалів за результатами проведення негласних слідчих (розшукових) дій, після їх аналізу і вивчення було отримано доказову базу причетності до вчинення вказаного вище кримінального правопорушення ОСОБА_4 .
Таким чином, ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, розуміє тяжкість покарання, що загрожує йому у разі визнання винуватим у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення, триваючого збройного конфлікту на території Луганської, Донецької областей, тимчасовою окупацією території Кримського півострова вважаю, що перебуваючи на волі ОСОБА_4 зможе виїхати на вказані території, частини з яких не підконтрольні Україні, та протягом тривалого часу переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду.
Враховуючи, що ОСОБА_4 обіймаючи посаду начальник міжрайонного відділу №4 УЗЕ в Одеській області, може особисто або опосередковано негативно впливати на хід досудового слідства та судового розгляду, через прохання або шляхом надання відповідних вказівок чи розпоряджень іншим свідкам по даному кримінальному провадженню з приводу надання чи складання тих чи інших документів, а також впливу на громадян, які є та можуть бути свідками у цьому провадженні.
Крім того, ОСОБА_4 не відсторонений від займаної посади, підозрюваний особисто або опосередковано може сховати або спотворити документи чи інші відомості, які мають значення для обставин кримінального провадження.
Так, як ОСОБА_4 підозрюється у систематичному отриманні неправомірної вигоди, є наявність ризиків передбачених ч. 5 ст. 177 КПК України.
Враховуючи наведені вище обставини, слід прийти до висновку, що є достатні підстави вважати, що у разі обрання відносно ОСОБА_4 більш м`якого запобіжного заходу, це у подальшому дасть можливість останньому можливість незаконно впливати на свідків у кримінальному провадженні та вчинити спроби переховування від органів досудового розслідування, що в цілому може негативно вплинути та стати перешкодою у встановленні істини у вказаному кримінальному провадженні.
Таким чином, встановлено наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_4 може вчинити інше кримінальне правопорушення, незаконно впливати на свідків, переховуватись від органів досудового розслідування, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.
За час проходження служби на посаді начальника міжрайонного відділу №4 управління захисту економіки в Одеській області ОСОБА_4 налагодив з громадянами, які обіймають різні посади в органах державної влади дають йому змогу переховуватись від слідства.
Приймаючи до уваги, що ОСОБА_4 підозрюється у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, покарання за вчинення якого передбачене у вигляді позбавлення волі на строк від п`яти до десяти років, а також те, що існують

ризики, передбачені ст. 177 КПК України, а саме що останній може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, незаконно впливати на свідків та інших учасників кримінального провадження, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином та вчинити інше кримінальне правопорушення, а також враховуючи викладені в описовій частині цього клопотання обставини, застосування більш м`якого запобіжного заходу не дозволить запобігти вказаним ризикам, прокурор просить клопотання задовольнити.
Прокурор підтримав клопотання просив застувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у відношенні підозрюваного ОСОБА_4 .
Підозрюваний ОСОБА_4 та його захисник адвокат ОСОБА_5 в судовому засіданні заперечували проти обрання у відношенні нього запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.
Заслухавши думку учасників процесу, приходжу до висновку про необхідність клопотання задовольнити частково.
Відповідно до ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.
Відповідно до ст. 178 КПК України, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів, оцінює в сукупності всі обставини, у тому числі: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується; вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого; міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання; репутацію підозрюваного; майновий стан підозрюваного; наявність судимостей у підозрюваного.
При вирішенні питання про застосування у відношенні підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту судом береться до уваги вагомість доказів, що обґрунтовують відповідні обставини, в тому числі тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_4 у разі доведення та визнання його вини у вчиненому злочині, вік та стан здоров`я підозрюваного, майновий стан, а також те, що ОСОБА_4 має на утриманні двох малолітніх дітей, які перебувають на його повному забезпеченні, суд вважає, що відносно ОСОБА_4 доцільно застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у певний період доби.
На підставі вищенаведеного, вважаю, що у відношенні підозрюваного ОСОБА_4 необхідно застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту із забороною йому залишати місце свого проживання в період часу з 21 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв. строком на 2 місяці з покладанням на нього певних додаткових обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 176-178, 181, 193, 194, 196 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Клопотання прокурора військової прокуратури Білгород-Дністровського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_3 задовольнити частково.
Застосувати по відношенню до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту за місцем його проживання за адресою: АДРЕСА_1 , в період часу з 21:00 години до 06:00 години.
Покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки:
- прибувати до військової прокуратури Білгород-Дністровського гарнізону Південного регіону України за викликом слідчого, прокурора або суду;
- не відлучатися за межі Ізмаїльського району Одеської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;
- утримуватися від спілкування зі свідками у даному кримінальному провадженні;
- здати на зберігання до органу досудового розслідування свій паспорт для виїзду за кордон.
Попередити ОСОБА_4 про наслідки ухилення від покладених на нього судом обов`язків.
Ухвалу направити для виконання до Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеській області в Одеській області.
Ухвала діє строком до 28.07.2017 року.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом п`яти днів з дня її винесення.

Слідчий суддя