Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/5605/17
У Х В А Л А

Іменем України

21 липня 2017 року м. Черкаси

Слідчий суддя Придніпровського районного суд м. Черкаси ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , адвоката ОСОБА_5 розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси матеріали скарги ОСОБА_6 на постанову слідчого в особливо важливих справах слідчого відділу прокуратури Черкаської області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження № 0000102 від 16.05.2016 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України, -

Встановив:

ОСОБА_6 звернувся до слідчого судді зі скаргою на постанову слідчого в ОВС слідчого відділу прокуратури Черкаської області про закриття кримінального провадження від 29.06.2017. Свою скаргу мотивує тим, що винесена не відповідає дійсним обставинам справи, розглядалась упереджено, без проведення слідчих дій з потерпілим.

У судовому засіданні ОСОБА_6 просив скаргу задоволити. Пояснив, що він не був ознайомлений з матеріалами кримінального провадження, не був допитаний свідок ОСОБА_7 , не здійснено запит щодо рецензії на експертизу, не врахований факт щодо порушення працівниками ДАІ ОСОБА_8 та ОСОБА_9 п.п.6.1. Інструкції з оформлення ДТП, не враховано те, що покази надані ОСОБА_9 та ОСОБА_10 суперечать один одному.

Прокурор та слідчий заперечували щодо задоволенні скарги щодо скасування постанови про закриття кримінального провадження, оскільки вона є обґрунтованою, досудове розслідування проведене повно, всебічно та об`єктивно. Повідомили, що апеляційним судом Черкаської області 16.06.2016 надалась оцінка діям ОСОБА_6 .

Заслухавши пояснення, прокурора, слідчого, дослідивши матеріали скарги та матеріали кримінального провадження № 0000102 від 16.05.2016 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України, слідчий суддя приходить до наступного.

Відповідно до п. 3 ч. 1ст. 303 КПК Українина досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Згідно вимог ст. 9 КПК Українивизначено, що під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства. Прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

У відповідності до ч. 4ст. 38 КПК України, орган досудового розслідування зобов`язаний застосувати всі передбачені законом заходи для забезпечення ефективності досудового розслідування.

Відповідно до п. 1, п. 2 ч. 1ст. 91 КПК Україниу кримінальному провадженні підлягають доказуванню подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення); винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, форма вини, мотив і мета вчинення кримінального правопорушення.

Згідно з положеннями ч. 2 ст. 91 КПК Українидоказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.

Як вказано у ч.1ст.84 КПК Українидоказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.

У відповідності до ч. 2ст. 307 КПК Україниухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги. Відповідно до вимогст. 284 КПК Україникримінальне провадження закривається в разі встановлення відсутності події кримінального правопорушення, встановлення відсутності в діянні складу правопорушення, або невстановлені достатні докази для доведення винуватості особи в суді і вичерпані можливості їх отримати.

Правові підстави визначеніст. 284 КПК Україниє вичерпними і не підлягають розширенню, відповідно до вимог кримінального процесуального законодавства.

Вивчивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що, постанова про його закриття є передчасною, оскільки слідчим під час досудового розслідування не в повній мірі досліджено всі фактичні обставини справи, які мають суттєве значення для з`ясування об`єктивної істини, тому вона підлягає скасуванню, а матеріали кримінального провадження з метою забезпечення виконання вимог ст.ст.2,7 КПК України щодо застосування належної правової процедури, швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду необхідно повернути слідчому для продовження досудового розслідування.

Так, встановлено, що слідчим не було долучено до матеріалів кримінального провадження рецензування висновку авто технічної експертизи від 29.12.2014 № 1492/14-23, виконаної заступником завідувача Черкаського відділення КНДІСЕ ОСОБА_11 , оскільки за результатами рецензування були виявлені суттєві недоліки висновку,які могли впливати на результати дослідження і висновки експертизи (про що зазначено в наказі № 259к від 23.11.2015 Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України)

Слідчим не було виконано в повній мірі ухвали апеляційного суду Черкаської області від 02.02.2017 та 16.06.2017.

Так, формально підійшовши до вказаних ухвал суду, слідчий обмежилась складанням протоколу огляду диску та долученням не завіреної копії листа УДАІ МВС № 13/8.-1733. При цьому не давши належної правової оцінки вказаним доказам в сукупності з іншими доказами у справі.

Залишається не виконаною ухвала слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 07.11.2016 в частині проведення допиту всіх свідків у присутності потерпілого ОСОБА_6 . Посилання ж свідка ОСОБА_12 на відмову від дачі показів у присутності потерпілого на підставі ст. 63 Конституції України є хибними, а його твердження не відповідають діючому законодавству та порушують права потерпілого, визначені статтею. 2 ст. 56 КПК України.

Звертаю увагу, що перелік зазначений вище слідчих (розшукових дії) не є вичерпним, тому слідчий, який здійснює досудове розслідування, в разі необхідності повинен провести інші слідчі дії.

Вивченням матеріалів кримінального провадження, у якій винесена оскаржувана постанова про закриття кримінального провадження, встановлено, що слідчий не повно здійсний досудове розслідування, що свідчить про відсутність всебічного та повного дослідження всіх обставин у кримінальному провадженні.

На підставі наведеного та, керуючись ст. ст.2,7,9,38,84,91,221,284,303,304,306,307 КПК України, слідчий суддя,-

у х в а л и в :

Скаргу ОСОБА_6 на постанову слідчого в особливо важливих справах слідчого відділу прокуратури Черкаської області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження № 0000102 від 16.05.2016 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України - задовольнити.

Скасувати постанову про закриття кримінального провадження від 29.06.2017 у кримінальному провадженні №0000102 від 16.05.2016 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України.

Ухвалу направити потерпілому, адвокату, слідчому, у якому кримінальне провадження перебуває в провадженні, прокурора для відому.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1