Справа № 464/2843/17
пр.№ 1-кп/464/215/17
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19.06.2017 року Сихівський районний суд м. Львова

в складі головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0004125 відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Зубра Пустомитівського району Львівської області, громадянина України, з середньою освітою, який не працює, не одружений, в силу ст. 89 КК України раніше не судимий, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_5 скоїв кримінальне правопорушення проти громадського правопорядку та моралі за наступних обставин:

13.12.2016 року близько 22 години 00 хвилин, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння в приміщенні кафе-бару « ІНФОРМАЦІЯ_2 », який належить ФОП « ОСОБА_6 » та розташований за адресою: АДРЕСА_2 , маючи умисел на грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, ігноруючи існуючи в суспільстві елементарні правила поведінки та моралі, ОСОБА_5 вчинив хуліганські дії, які за своїм змістом відзначалися особливою зухвалістю, а саме: увійшовши в приміщення кухні даного бару, де в той час перебувала працівниця вказаного закладу ОСОБА_7 , створивши своїми діями небезпеку для її здоров`я, виражаючись грубою нецензурною лайкою здійснив із свого пневматичного пістолету, який був у нього, декілька пострілів, пошкодивши склопакет холодильника, посуд, лист загорожі (карбонат). Після цього ОСОБА_5 вибіг з приміщення бару на вулицю та зайшов в кіоск з продажу хліба, який належить ФОП « ОСОБА_6 » та розташований за адресою: АДРЕСА_2 , де в той час перебувала продавець ОСОБА_8 , де продовжуючи свій злочинний намір, створивши своїми діями умови, які загрожували здоров`ю вказаного продавця, здійснив із свого пневматичного пістолету три постріли, якими пошкодив склопакет кіоску. Своїми навмисними діями ОСОБА_5 зірвав режим роботи у кафе-барі « ІНФОРМАЦІЯ_2 » на 30 хвилин та заподіяв ФОП « ОСОБА_6 » матеріальну шкоду на загальну суму 3550 грн., після чого втік з місця події.

В судовому засіданні ОСОБА_5 винним себе визнав повністю.

Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України суд не досліджував всі зібрані під час досудового розслідування докази, оскільки обвинувачений в судовому засіданні не оспорював факту скоєння кримінального правопорушення проти громадського правопорядку та моралі при вищезазначених обставинах. До таких обставин відносяться дата, час, місце, спосіб скоєння кримінального правопорушення, винуватість у скоєнні правопорушення та його мотиви, а також інші обставини, які визнані учасниками судового провадження та ними не оспорюються. Судом з`ясовано, чи правильно учасники судового провадження розуміють зміст ціх обставин, чи немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також судом раз`яснено, що участники провадження будуть позбавлені права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку.

Провина ОСОБА_5 у скоєнні інкримінованого йому кримінального правопорушення підтверджується поясненнями самого обвинуваченого, який в судовому засіданні підтвердив, що пізно у вечорі в один з днів грудня 2016 року на свято «Андрія» в барі «Медобори» випивши багато спиртних напоїв, почав кричати, висловлюватися нецензурною лайкою, потім пішов до кухні, де перебували працівники бару, та почав стріляти з пневматичного пістолету, який приніс із собою. Після цього ОСОБА_5 вийшов з бару та зайшов до хлібного кіоску, в якому перебувала продавчиня, де також почав стріляти з пістолету. ОСОБА_5 також пояснив, що щиро розкаюється, повністю відшкодував завдану ним шкоду, а також добровільно пройшов курс лікування від алкогольної залежності.

За вимогами ст. 94 КПК України суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному і неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінює кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного рішення.

На підставі ч. 3 ст. 349 КПК України, враховуючи, що обвинувачений свою провину у вчиненні вищезазначених кримінальних правопорушень, суд не досліджував всі зібрані під час досудового розслідування докази.

Вирішуючи питання щодо кваліфікації дій обвинуваченого, суд вважає, що органами досудового розслідування кваліфіковано його дії правильно, оскільки своїми діями ОСОБА_5 скоїв грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалося особливою зухвалістю (хуліганство), поєднане із застосуванням спеціально пристосованого предмета для нанесення тілесних ушкоджень.

При призначенні покарання обвинуваченому, суд виходить із загальних принципів призначення покарання, що передбачені ст. 65 КК України. Суд враховує ступінь тяжкості скоєного кримінального правопорушення, особу винного, наявність обтяжуючих та пом`якшуючих покарання обставин.

Призначаючи покарання ОСОБА_5 , суд враховує, що скоєне ним кримінальне правопорушення відносяться до категорії тяжких. Суд враховує особу винного, який за місцем проживання характеризується посередньо, раніше притягувався до кримінальної відповідальності, але судимість погашена в передбаченому законом порядку. Обтяжуючою покарання обставиною є скоєння кримінального правопорушення в стані алкогольного сп`яніння. Пом`якшуючими покарання обставинами є щире каяття та повне відшкодування завданої шкоди. Суд також вважає за можливе визнати факт добровільного проходження курсу лікування віл алкогольної залежності такою обставиною, що пом`якшує покарання. Суд також враховує досудову доповідь від 01.06.2017 року, в п. 4 якої зазначено, що ОСОБА_5 може становити небезпеку для суспільства, але за умови здійснення з боку органу пробації інтенсивних заходів нагляду та застосування соціально-виховних заходів, можливо виправлення ОСОБА_5 та запобігання вчиненню повторних кримінальних правопорушень.

Виходячи з обставин та ступеня тяжкості скоєного кримінального правопорушення, характеризуючих особу обвинуваченого даних, суд приходить до висновку про необхідність застосування до обвинуваченого покарання в межах санкції ч. 4 ст. 296 КК України, а саме: 5 років позбавлення волі. При цьому, враховуючи відсутність будь-яких претензій з боку потерпілих, наявність щирого каяття та повного відшкодування завданої шкоди, а також добровільне проходження курсу лікування віл алкогольної залежності, суд вважає за можливе виправлення обвинуваченого без ізоляції від суспільства. Суд переконаний, що звільнення ОСОБА_5 від покарання із встановленням найбільшого випробувального строку буде справедливим та достатнім для покарання обвинуваченого за скоєне правопорушення, та для попередження скоєння ним правопорушень у майбутньому.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 65-67, 75, 76, ч. 4 ст. 296 КК України, ст.ст. 9, 10, 21-23, 25-26, 61, 94, 337, 349, 367, 368, 370, 374 КПК України, суд -

З А С У Д И В :

ОСОБА_9 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України, та призначити покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

Відповідно до ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від покарання, якщо він протягом випробувального строку тривалістю в 3 (три) роки не скоїть нового кримінального правопорушення.

Відповідно до ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_5 наступні обов`язки:

-періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

-повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;

-не перебувати в місцях, де продають спиртні напої на розлив.

Запобіжний захід стосовно засудженого ОСОБА_5 до набрання вироком законної сили залишити домашній арешт.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Львівської області через Сихівський районний суд м. Львова протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не буте скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Головуючий суддя: