27.07.2017 Справа № 380/1070/17
Провадження по справі № 1-кп/380/89/17
27 липня 2017 року Тетіївський районний суд Київської області в складі :
головуючого судді : ОСОБА_1
при секретарі : ОСОБА_2
за участю прокурора : ОСОБА_3
обвинуваченого : ОСОБА_4
потерпілої : ОСОБА_5
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Тетієва Київської області, жителя АДРЕСА_1 , одруженого, з середньою освітою, працюючого технічним працівником у відділі культури і туризму Тетіївської районної державної адміністрації Київської області, невійськовозобов`язаного, в силу ст. 89 КК України не судимого,-
у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України,-
встановив:
ОСОБА_4 обвинувачується в тому, що він 12.07.2017 року близько 22 години перебуваючи в житловому будинку, який знаходиться в АДРЕСА_1 , під час суперечки із своєю дружиною ОСОБА_5 , яка виникла на грунті особистих неприязних відносин, з метою заподіяння останній тілесних ушкоджень, умисно наніс не менше тринадцяти ударів руками по різних частинах тіла.
Відповідно до висновку судово-медичної експертизи № 29 від 13.07.2017 року потерпілій ОСОБА_5 спричинені тілесні ушкодження у вигляді: синця в області верхньої губи по внутрішній поверхні, синця в області внутрішньої поверхні нижньої губи, синця в області верхньої повіки лівого ока, набряку м`яких тканин в області лобу, синця в області шиї зліва, синця на зовнішній поверхні лівого передпліччя в середній третині, синця на зовнішній поверхні лівого плеча у верхній третині, два синці на зовнішній поверхні лівого стегна у верхній третині, набряку м`яких тканин в області лівого тім`яного бугра, синця в області лівої та правої молочної залози, які відносяться до тілесних ушкоджень легкого ступеня тяжкості.
Вказані дії ОСОБА_4 досудовим розслідуванням кваліфіковані за ч.1 ст. 125 КК України.
В підготовчому судовому засіданні потерпіла ОСОБА_5 відмовилася від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення і просила закрити кримінальне провадження щодо ОСОБА_4 , поскільки вони з обвинуваченим примирилися, жодних претензій до нього вона не має.
Обвинувачений ОСОБА_4 в підготовчому судовому засіданні заяву потерпілої підтримав та вказав суду, що не заперечує проти закриття кримінального провадження.
Прокурор в підготовчому судовому засіданні не заперечувала проти закриття кримінального провадження.
Розглянувши заяву потерпілої, заслухавши пояснення учасників підготовчого судового провадження, думку прокурора, суд вважає, що клопотання підлягає до задоволення, виходячи із наступного.
Відповідно до п.1 ч.1 ст. 477 КПК України кримінальне правопорушення, передбачене ст. 125 КК України відноситься до кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.
Відповідно до п.7 ч.1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Враховуючи, що потерпіла ОСОБА_5 , відмовилася від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення, суд вважає, що кримінальне провадження щодо ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України слід закрити, оскільки відповідно до ч.4 ст. 26 КПК України відмова потерпілого від обвинувачення у формі приватного обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження.
Керуючись ст. ст. 26, 314, 284,395,477 КПК України,
ухвалив:
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Тетіївський районний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1