overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ

Справа №532/308/15-к
Провадження № 1-кп/552/103/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13.02.2017 року суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 377, ч. 3 ст. 27, п.п. 6,11,12 ч. 2 ст. 115 КК України, ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 377, ч. 3 ст. 27, п.п.6,11,12 ч. 2 ст. 115 КК України, ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ст. 379, п.п.6,11, 12,13 ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 342 КК України, ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 27, ч. 2 ст. 28, ч.2 ст. 377 , п.п. 6,11,12, ч.2 ст. 115 КК України суд,-

В С Т А Н О В И В :
07.02.2017 року до Київського районного суду м. Полтави надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 377, ч. 3 ст. 27, п.п. 6,11,12 ч. 2 ст. 115 КК України, ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 377, ч. 3 ст. 27, п.п.6,11,12 ч. 2 ст. 115 КК України, ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ст. 379, п.п.6,11, 12,13 ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 342 КК України, ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 27, ч. 2 ст. 28, ч.2 ст. 377 , п.п. 6,11,12, ч.2 ст. 115 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя
У Х В А Л И В :
Призначити підготовче судове засідання по розгляду матеріалів кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 377, ч. 3 ст. 27, п.п. 6,11,12 ч. 2 ст. 115 КК України, ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 377, ч. 3 ст. 27, п.п.6,11,12 ч. 2 ст. 115 КК України, ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ст. 379, п.п.6,11, 12,13 ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 342 КК України, ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 27, ч. 2 ст. 28, ч.2 ст. 377 , п.п. 6,11,12, ч.2 ст. 115 КК України, в приміщенні Київського районного суду м. Полтави на 10 год. 30 хв. 21.02.2017 року.
В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08.02.2017 року Лубенський міськрайонний суд
Полтавської області
в складі головуючої судді : ОСОБА_1
при секретарі : ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Лубни заяву головного державного виконавця Лубенського МР ВДВС ГТУЮ в Полтавській області ОСОБА_3 про виправлення описки в судовому рішенні, -
ВСТАНОВИВ:
Головний державний виконавець Лубенського МР ВДВС ГТУЮ в Полтавській області ОСОБА_3 звернулась до суду з заявою про виправлення описки в судовому рішенні.
Заяву мотивували тим, що у Лубенському МР ВДВС ГТУЮ в Полтавській області перебуває виконавче провадження № 48827004 з примусового виконання виконавчого листа № 1/1618/137/2012 від 25.01.2013 року виданого Лубенським міськрайонним судом Полтавської області про стягнення з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_5 боргу в розмірі 84 012 грн. 83 коп.
06.12.2016 року ухвалою Лубенського міськрайонного суду задоволено заяву державного виконавця відділу про зняття арешту з майна боржника, а саме 1/3 частини житлового будинку, що знаходиться за адресою : АДРЕСА_1 .
Згідно другого абзацу резолютивної частини ухвали суду від 06.12.2016 року копію ухвали для виконання направлено до начальника ТСЦ 5343 регіонального центру МВС у Полтавській області.
Просить суд постановити ухвалу, якою змінити другий абзац резолютивної частини судового рішення та зазначити, що копію ухвали про зняття арешту з майна боржника, а саме: 1/3 частини житлового будинку по АДРЕСА_2 , направити до ГУ НП в Полтавській області - для забезпечення виконання, до Лубенського міськрайонного ВДВС ГТУЮ в Полтавській області - для відома.
Будучи викликаними в судове засідання учасники не з`явились .
Суд вважає можливим справу розглянути в відсутність сторін .
Згідно ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
06 грудня 2012 року суддею ОСОБА_1 було задоволено клопотання та винесено ухвалу про зняття арешту з майна боржника ОСОБА_4 , де в резолютивній частині ухвали зазначено, що копію ухвали направити для виконання начальнику Територіального сервісного центру 5343 регіонального сервісного центру МВС у Полтавській області ,так як і прохала в своєму клопотанні державний виконавець.
При таких обставинах, суд вважає, що в ухвалі Лубенського міськрайонного суду від 06 грудня 2016 року не допущено описки , а тому заява не підлягає задоволенню.
Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 379 КПК України, суд,
УХВАЛИ В :
В задоволенні заяви головного державного виконавця Лубенського МР ВДВС ГТУЮ в Полтавській області про виправлення описки в судовому рішенні від 06 грудня 2012 року - відмовити.
На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом 5 днів з моменту проголошення чи отримання копії до апеляційного суду Полтавської області.
Суддя Лубенського
міськрайонного суду ОСОБА_1
УХВАЛА

13.02.2017 селище Оржиця

Суддя Оржицького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України

ВСТАНОВИВ:

Оржицькому районному суду Полтавської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України.

Підозрюваному запобіжний захід не застосовувався.

Клопотань про участь у підготовчому засіданні дистанційно не надходило.

Керуючись статтею 314 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання відносно ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України о 09 год 00 хв 03 березня 2017 року в залі суду № 1 Оржицького районного суду Полтавської області / Полтавська область, селище Оржиця, вулиця Центральна, 74; 37700 /.

Викликати у підготовче засідання учасників судового провадження.

Суддя :
Справа № 138/3078/16-к
Провадження №:1-кп/138/43/17

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 лютого 2017 року м. Могилів-Подільський

Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого, судді: ОСОБА_1 ;

за участі: секретаря ОСОБА_2 ;

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

під час розгляду у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань Могилів-Подільського міськрайонного суду кримінального провадження №0000730 від 11.08.2016 по обвинуваченню ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Могилів-Подільського міськрайонного суду знаходиться вказане вище кримінальне провадження. В підготовче судове засідання 14 лютого 2017 року, обвинувачена ОСОБА_5 не з`явилася з невідомих суду причин, про причини неявки не повідомила.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 просив відкласти підготовчий розгляд справи, в зв`язку з неявкою обвинуваченої ОСОБА_5 та застосувати відносно неї привід, оскільки остання про причини своєї неявки суду не повідомила, а проведення судового засідання без її участі є неможливим.

Потерпілий ОСОБА_4 не заперечував щодо застосування приводу до обвинуваченої ОСОБА_5 .

Заслухавши клопотання прокурора, думку потерпілого, суд дійшов висновку про необхідність відкладення підготовчого судового засідання, для можливості виконання приводу обвинуваченої ОСОБА_5 .

Керуючись ст.ст.139-143, 323 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Відкласти підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0000730 від 11.08.2016 по обвинуваченню ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, та піддати приводу в судове засідання до зали судових засідань Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області на 10 год. 00 хв. 14.03.2017 обвинуваченої:
- ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки смт. Вендичани Могилів-Подільського району Вінницької області та жительки АДРЕСА_1 .

Організацію виконання даної ухвали, в частині приводу, покласти на начальника Могилів-Подільського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області.

Копію даної ухвали направити прокурору для здійснення контролю за її виконанням.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 1-212/11
ПОСТАНОВА

"19" жовтня 2011 р. Тиврівський районний суд Вінницької області

в складі : головуючого Мазурчак А.Г.

за участю секретаря Мигдальської Н.М.

прокурора Вакар В.В.,

захисника ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого п.4 ч.2 ст.115, ч.2 ст.263, ч.1 ст.185 КК України ,-

встановив:

В судове засідання не зявилися свідки ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6, хоча про час і місце розгляду справи повідомлені у встановленому законом порядку. Причини неявки суду не повідомили.

Розгляд справи у відсутності вказаних осіб неможливий, тому їх необхідно доставити приводом в Тиврівський райсуд через органи внутрішніх справ.

Керуючись ст.292 КПК України,-

постановив:

В судовому засіданні оголосити переррву до 09.30 год. 02.11.2011 р.

В судове засідання на вказану дату та час до Тиврівського районного суду доставити приводом через органи внутрішніх справ свідків : ОСОБА_3, який проживає за адресою : ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_6, яка проживає за адресою : ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_4, яка проживає за адресою : ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_5, яка проживає за адресою : ІНФОРМАЦІЯ_4.

Виконання постанови доручити Гніванському МВ ГУМВС України у Вінницькій області.

Суддя: ОСОБА_7
Справа № 1-п-63/11
ПОСТАНОВА

11.11.2011 Тиврівський районний суд Вінницької області

в складі : головуючого Мазурчак А.Г.

за участю секретаря Мигдальської Н.М.,

прокурора Зубара С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Тиврів постанову начальника СВ Тиврівського РВ УМВС України у Вінницькій області майора міліції ОСОБА_1 про закриття кримінальної справи, порушеної за фактом крадіжки запасних частин до тракторів зі складу КСП "Жахнівське" в с.Жахнівка, Тиврівського району, у звязку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності , -

встановив :

Вночі на 30.09.1996 р. в с.Жахнівка, Тиврівського району, невстановлена особа шляхом пролому блочної стіни, в приміщенні складу запасних груп до тракторів Т-150 та ЮМЗ-80 на суму біля 2000 грн.

За даним фактом 10.10.1996 р. було порушено кримінальну справу за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст.81 КК України (1960 р.).

09.12.1996 р. після виконання всіх необхідних слідчих дій, проведення яких можливе без встановлення особи або осіб, що скоїли даний злочин, а також 27.09.2009 р. та 07.05.2010 р. після виконання доручень передбачених ст.114 КПК України, розслідування у кримінальній справі було зупинено на підставі п.3 ч.1 ст.206 КПК України.

У звязку з прийняттям і введенням в дію нового кримінального кодексу України (з 01.09.2001 р.) дії невідомих осіб підпадають під кваліфікацію ч.3 ст.185 КК України (2001 р.), тому 27.10.2011 року було винесено постанову про перекваліфікацію дій невстановлених осіб за ч.3 ст.185 КК України.

До даного часу особу або осіб, які вчинили даний злочин, не встановлено.

В судовому засіданні прокурор просить провадження по справі закрити, оскільки з моменту вчинення злочину пройшло 15 років, осіб, які вчинили даний злочин, за час досудового слідства не встановлено.

Суд, вислухавши думку прокурора, дослідивши матеріали справи, вважає за можливе кримінальну справу закрити, на підставі ч.2 ст.49 КК України та відповідно до ч.3 ст.111 КПК України, оскільки з моменту вчинення злочину до даного часу пройшло більше 15 років, особу або осіб, які вчинили даний злочин, за час досудового слідства не встановлено.

На підставі ч.2 ст.49 КК України та керуючись ч.3 ст.111 КПК України,-

постановив:

Кримінальну справу, порушену за фактом крадіжки запасних частин до тракторів зі складу КСП "Жахнівське" в с.Жахнівка, Тиврівського району, закрити у звязку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

На постанову протягом семи днів з моменту її винесення може бути подано апеляцію до апеляційного суду Вінницької області через Тиврівський райсуд.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 130/2272/16-к
Провадження №11-кп/772/556/2017
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
13 лютого 2017 рокум. Вінниця

Суддя Судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Вінницької області ОСОБА_2 :
розглянувши 13 лютого 2017 року апеляційні скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 та прокурора на вирок Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 04 січня 2017 року, яким
ОСОБА_4 ,

засуджено за ч.1 ст.310 КК України.

ВСТАНОВИЛА:
До Апеляційного суду Вінницької області 10.02.2017 року надійшли апеляційні скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 та прокурора.
Апеляційні скарги відповідають вимогам ст.396 КПК України.
Зважаючи на вищевикладене, керуючись ст.ст. 396, 399 КПК України, суддя,-
у х в а л и л а :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами адвоката ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 та прокурора на вирок Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 04 січня 2017 року.
Направити копії апеляційних скарг сторонам, інформацію про права і обов`язки сторін у апеляційному провадженні.
Учасникам провадження повідомити суд про бажання взяти участь у апеляційному розгляді.
Встановити 5-ти денний строк, із дня отримання ним даної ухвали, для подання заперечень.

Суддя ОСОБА_2

З оригіналом вірно:
Справа № 1-в/489/24/2017
У Х В А Л А
ІМ`ЯМ УКРАЇНИ
14 лютого 2017 року м. Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва в складі:

судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

інспектора Інгульського РВ

м. Миколаєва КВІ УДПтС

України в Миколаївській області ОСОБА_4

розглянувши у судовому засіданні подання про звільнення від відбування покарання:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, не працюючого, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_5 був засуджений вироком Ленінського районного суду м. Миколаєва від 28.01.2016 р. за ст.185 ч.2 КК України до 2 років обмеження волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням на 1 рік, з покладенням на нього за ст.76 КК України обов`язків періодично з`являтись для реєстрації та повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання.

Начальник Інгульського РВ м. Миколаєва КВІ УДПтС України в Миколаївській області ОСОБА_6 звернувся до суду з поданням про звільнення ОСОБА_5 від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку.

Вислухавши пояснення представника кримінально-виконавчої інспекції, з`ясувавши думку прокурора, дослідивши надані матеріали, суд приходить до висновку, що вказане подання підлягає задоволенню.

Так, ОСОБА_5 , як особа, засуджена з випробуванням, перебуває на обліку у Інгульському РВ м. Миколаєва КВІ УДПтС України в Миколаївській області з 03.03.2016 р. За час випробування систематичних правопорушень та повторних злочинів не вчиняв, виконав покладені на нього обов`язки. Строк випробування сплинув, в зв`язку з чим засуджений підлягає звільненню від покарання на підставі ст.78 КК України.

Керуючись ст.372, 537, 539 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Звільнити ОСОБА_5 від покарання у вигляді 2 років обмеження волі, призначеного вироком Ленінського районного суду м. Миколаєва від 28.01.2016 р.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Миколаївської області протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя:
Справа № 496/2656/16-к
Провадження № 1-кп/496/73/17
УХВАЛА
13 лютого 2017 року Біляївський районний суд Одеської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
розглянувши у судовому засіданні в залі Біляївського районного суду Одеської області кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185 КК України, суд -

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Біляївського районного суду Одеської області розглядається кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185 КК України.
У судові засідання призначені на 19.12.2016 року на 26.01.2017 рік та на 13.02.2017 року обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився без поважних причин та не повідомив про причини своєї неявки, хоча належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи.
Прокурор заявив клопотання про необхідність здійснення приводу обвинуваченого у судове засідання.
Відповідно до ст. 139 та ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний у судове засідання, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до обвинуваченого може бути застосовано привід.
Відповідно до ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу по здійснення приводу до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Відсутність у судовому засіданні обвинуваченого без поважних причин робить неможливим проведення судового розгляду справи, тому суд вважає за необхідне застосувати до нього привід для забезпечення розгляду кримінального провадження.
Керуючись ст.ст.139,140,143,323,371,372 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою АДРЕСА_1 , - привід для забезпечення його явки у судове засідання призначене на 01 березня 2017 року о 14 годині 20 хвилин в приміщенні Біляївського районного суду Одеської області (каб. 8).
Копію ухвали суду про здійснення приводу ОСОБА_4 направити до Біляївського ВП ГУНП в Одеській області - для організації виконання, у разі неможливості виконання ухвали, повідомити Біляївський районний суд про причини неможливості виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Біляївського районного суду
Одеської області ОСОБА_1 .
УХВАЛА
Іменем України
28 листопада 2016 року, слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси
Скарга ОСОБА_2 відповідає вимогам Закону.
Згідно вимог ч. 2 ст. 306 КПК України: «Скарги на рішення, про закриття кримінального провадження не пізніше п`яти днів з моменту надходження відповідної скарги…».
Таким чином, скарга ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого першого СВ прокуратури Одеської області ОСОБА_3 від 29.04.2016 року про закриття кримінального провадження, призначається до розгляду на 02.12.2016 року на 17.00 годин.
Згідно п.3 ст. 306 КПК України: «Розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язковою участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії, бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги».
В судове засідання, призначене на 02.12.2016 року необхідно з`явитися: ОСОБА_2 , та слідчому першого СВ прокуратури Одеської області ОСОБА_3 .
Для забезпечення своєчасного розгляду скарги, з додержанням вимог ст. 306 КПК Україну, заявнику необхідно підготувати обґрунтування своєї скарги, слідчому свої заперечення.
Керуючись ст.ст.303, 306 КПК України,-
2. В судове засідання, з`явитися: ОСОБА_2 , та слідчому.
Слідчий суддя:
Справа № 1-п-124/2010
Провадження № б/н
Татарбунарский районный суд Одесской области
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
17.12.2010г.Татарбунарский районный суд Одесской области в составе:
председательству ОСОБА_1
ющего -судьи
секретаря Комерзан Л.И.
прокурора адвокатов /ов/
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в городе Татарбунары материалы по представлению следователя СО
Татарбунарского РО ГУМВД Украины в Одесской области о прекращении уголовного дела
Следователь СО Татарбунарского РО ГУМВД Украины в Одесской области ОСОБА_3 обратилась в суд с представлением, в котором просит решить вопрос о прекращении уголовного дела по факту кражи, неустановленными лицами 26 июля 1995 года телки, которая находилась возле дома потерпевшей ОСОБА_4по ул.Молодежная в с.Базарьнка Татарбунарского района Одесской области, причинив тем самым потерпевшей материальный ущерб в размере свыше 10 мл.крб., в связи с истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности, в соответствии со ст. 49 ч.2 УК Украины и ст.11-1 УПК Украины.
В соответствии со ст.11-1 УПК Украины, если в ходе дознания и досудебного следствия на протяжении сроков, установленных ч.1 ст.49 Уголовного Кодекса Украины, не установлено лицо, которое совершило преступление, прокурор или следователь по согласию прокурора направляет уголовное дело в суд для решения вопроса о его закрытии на основании, предусмотренном частью второй этой статьи.
Выслушав доводы следователя СО Татарбунарского РО, прокурора, исследовав материалы дела, суд считает, что представление подлежит удовлетворению на основании ст. 4 9 ч.2 УК Украины, в
соответствии с которой лицо освобождается от уголовной ответственности, если с момента совершения преступления прошло пятнадцать лет.
На основании изложенного, руководствуясь ст.49ч.2 УПК Украины,ст.11-1 УК Украины суд -
Уголовное дело в отношении неустановленных лиц по ст.185
ч.2 УК Украины, по факту кражи 26 июля 19 95 года телки, которая находилась возле дома потерпевшей ОСОБА_4по ул.Молодежная в с.Базарьнка Татарбунарского района Одесской области, причинив тем самым потерпевшей материальный ущерб в размере свыше 10 мл.крб. - прекратить.
Постановление может быть обжаловано в течение 7 дней с момента его провозглашения в апелляционный суд Одесской области через Татарбунарский районный суд Одесской области.
Судья Сивоконь