Справа № 634/1177/16-к
Провадження № 1-кп/634/57/17
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20.02.2017смт Сахновщина Харківської області

Сахновщинський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у смт Сахновщина Харківської області кримінальне провадження, зареєстроване в ЄРДР за №0000503 від 13.12.2016 року, за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки

с. Тернуватка Сахновщинського району Харківської області, українки, громадянки України, з середньою освітою, не одруженої, не працюючої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , в силу ст. 89 КК України не судимої,

у вчиненні злочинів, передбачених ч.1, ч.2 ст.185 КК України, -

встановив:

09 листопада 2016 року, зранку, точного часу в ході досудового розслідування встановити не виявилося можливим, ОСОБА_4 , перебуваючи на території ПОСП «Колосок», що розташоване в с. Чорнолозка Сахновщинського району Харківської області, де діючи з корисливих мотивів, маючи мету на викрадення чужого майна, таємно, умисно, протиправно, шляхом вільного доступу, викрала 26 мішків з насінням соняшника, загальною вагою 780 кг., вартістю згідно довідки КПСПП «Схід» № 59 від 19.12.2016 року, 7 грн. 40 коп. за 1 кг., чим завдала ПОСП «Колосок» матеріальний збиток на загальну суму 5772 грн.

Також, 13 листопада 2016 року, зранку, точного часу в ході досудового розслідування встановити не виявилося можливим, ОСОБА_4 , перебуваючи на території ПОСП «Колосок», що розташоване в с. Чорнолозка Сахновщинського району Харківської області, де діючи з корисливих мотивів, маючи мету на викрадення чужого майна, таємно, умисно, протиправно, шляхом вільного доступу, викрала 36 мішків з насінням соняшника, загальною вагою 1080 кг., вартістю згідно довідки КПСПП «Схід» № 59 від 19.12.2016 року, 7 грн. 40 коп. за 1 кг., чим завдала ПОСП «Колосок» матеріальний збиток на загальну суму 7992 грн.

Допитана у судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 свою провину в інкримінованих злочинах за ч.1 та ч. 2 ст.185 КК України визнала у повному обсязі, у вчиненому щиро розкаюється, підтвердила суду, що злочини нею було вчинено при вищезазначених обставинах, надала пояснення щодо місця, часу, способу вчинення злочинів так, як вони встановлені судом.

Під час допиту у судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 пояснила, що вона працювала охоронцем ПОСП «Колосок», що розташоване в с. Чорнолозка Сахновщинського району Харківської області. 09 листопада 2016 року, вона перебувала на робочому місці та здійснювала обхід території. Коли проходила мимо одного зі складів помітила, що зі щілини в стіні сипалося насіння соняшнику. В цей момент вона вирішила викрасти дане насіння. Так вона викрала 26 мішків насіння соняшнику, які потім перевезла з допомогою сина та ОСОБА_5 на автомобілі останнього до себе додому. 13 листопада 2016 року, в такий же спосіб вона з території ПОСП «Колосок» здійснила крадіжку ще 36 мішків насіння соняшнику. Викрадене насіння соняшнику за її проханням її син та ОСОБА_5 продали в смт Сахновщина Харківської області ФОП « ОСОБА_6 ». Про те, що насіння соняшнику було викрадене вона нікому не повідомляла.

З показань ОСОБА_4 встановлено, що під час досудового розслідування та судового розгляду вона показання дає добровільно, заходи фізичного чи психологічного примусу до неї співробітниками поліції не застосовувались.

Також обвинувачена ОСОБА_4 пояснила, що завдану матеріальну шкоду ПОСП «Колосок» на загальну суму 13764 грн. відшкодувала у повному обсязі.

Представник потерпілої сторони ПОСП «Колосок» - ОСОБА_7 у судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи без його участі, матеріальних претензій не має, у зв`язку з чим, судом застосовано положення ст. 325 КПК України.

Враховуючи повне визнання обвинуваченою ОСОБА_4 своєї вини у скоєних злочинах та щире каяття, заслухавши думку учасників кримінального провадження, за відсутності заперечень та сумнівів у добровільності їх позицій, суд визнає недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Таким чином, суд вважає за можливе розглянути вказану справу в порядку ч.3 ст.349 КПК України, обмежившись допитом обвинуваченого та дослідженням матеріалів кримінального провадження. На виконання вимог ч. 3 ст. 349 КПК України, учасникам судового провадження роз`яснено про позбавлення права оскаржити визнані обставини в апеляційному порядку.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що своїми умисними діями ОСОБА_4 вчинила злочини, які суд кваліфікує:

- за епізодом від 09.11.2016 року за ч.1 ст.185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка);

- за епізодом від 13.11.2016 року за ч. 2 ст.185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.

Вивченням особи обвинуваченої ОСОБА_4 встановлено, що вона на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, не одружена, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, не працює, має постійне місце проживання, за яким характеризується позитивно, в силу ст. 89 КК України не судима.

Обставиною, яка відповідно до ст. 66 КК України пом`якшує покарання ОСОБА_4 є щире каяття.

Обставин, які відповідно до ст. 67 КК України, обтяжують покарання ОСОБА_4 , не встановлено.

Призначаючи покарання ОСОБА_4 , суд виходить із положень ст.ст. 50, 65 КК України, враховує характер і ступінь тяжкості вчинених нею злочинів, які згідно ст.12 КК України є умисними злочинами середньої тяжкості, наявність пом`якшуючої та відсутність обтяжуючих покарання обставин, дані про особу обвинуваченої, у зв`язку з чим суд вважає необхідним і достатнім призначити їй покарання в межах санкцій ч.1 ст.185, ч. 2 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі.

На підставі ч.1 ст.70 КК України ОСОБА_4 необхідно визначити остаточне покарання за сукупністю злочинів, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим.

Враховуючи щире каяття ОСОБА_4 у вчинених злочинах, відшкодування потерпілій стороні спричиненої шкоди, суд приходить до висновку, що вищезазначені обставини свідчать про можливість виправлення обвинуваченої без її ізоляції від суспільства.

На підставі ст.75 КК України суд вважає можливим звільнити ОСОБА_4 від реального відбування покарання у виді позбавлення волі, встановивши їй іспитовий строк та поклавши на неї обов`язки, передбачені п. 2 ч.1, п. 2 ч. 2 ст.76 КК України, оскільки виправлення та перевиховання обвинуваченої можливо без ізоляції від суспільства.

Цивільний позов по справі не заявлено.

Запобіжний захід обвинуваченій не обирався.
Речові докази та процесуальні витрати по кримінальному провадженню відсутні.

На підставі вищевикладеного, керуючись вимогами ст.ст. 369 - 371, 373, 374, 376, 392 - 395 КПК України, суд, -

ухвалив:

ОСОБА_4 визнати винною у скоєнні злочинів, передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.185 КК України, та призначити їй покарання:

- за ч.1 ст.185 КК України у виді 1 (одного) року позбавлення волі;

- за ч.2 ст.185 КК України у виді 2 (двох) років позбавлення волі.

На підставі ч.1 ст.70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити ОСОБА_4 відбування покарання у виді 2 (двох) років позбавлення волі.

Відповідно до ст.75 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбування покарання у виді позбавлення волі з випробуванням встановивши їй іспитовий строк на 1 (один) рік, якщо вона протягом іспитового строку не скоїть нового злочину та виконає покладені на неї судом обов`язки.

На підставі п. 2 ч.1, п. 2 ч. 2 ст.76 КК України покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки, а саме: повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Цивільний позов по справі не заявлено.

Запобіжний захід обвинуваченій не обирався.
Речові докази та процесуальні витрати по кримінальному провадженню відсутні.

Вирок може бути оскаржений в порядку статті 394 КПК України до апеляційного суду Харківської області через Сахновщинський районний суд Харківської області протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення, а для особи, що перебуває під вартою - з моменту вручення копії судового рішення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя:

Копія вірна. Суддя: