Справа № 727/5106/17
Провадження № 1-кп/727/240/17
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
07 червня 2017 року Шевченківський районний суд м. Чернівців в складі:
Головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі судових засідань ОСОБА_2
за участю: сторони обвинувачення
- прокурора ОСОБА_3
за участю сторони захисту:
- обвинуваченого ОСОБА_4
- адвоката в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5
В С Т А Н О В И В:
Обвинувачений ОСОБА_4 на початку травня 2017 року, знаходячись на одній із вулиць м. Чернівці, при невстановлених для слідства обставинах придбав пакет з полімерного матеріалу всередині з порошкоподібною речовиною, який зберігав за місцем свого проживання до 10.05.2017р. і цього ж числа - 10.05.2017р. біля 01 години, перебуваючи в стані сп`яніння внаслідок вживання алкоголю і амфетаміну, знаходився в м. Чернівці по вул. Героїв Майдану, 85 А, а саме на території ДНЗ №45 де був помічений працівниками патрульної поліції, і розуміючи, що при ньому наявним є полімерний пакет всередині з амфетаміном, який знаходився у пачці від цигарок «West Blue», з метою уникнення відповідальності викинув пачку від цигарок, у якій знаходилася вищезазначена речовина на землю, однак його дії були помічені працівниками патрульної поліції, які одразу викликали слідчо-оперативну групу, забезпечуючи схоронність місця події. Надалі, згідно у ході проведення огляду місця подій, слідчо-оперативна група в присутності понятих, неподалік біля місця де стояв ОСОБА_4 виявили та вилучили пачку від цигарок, всередині якого був пакет із полімерного матеріалу з порошкоподібною речовиною всередині та згідно з висновком експерта №317-Х від 12.05.2017р., за результатами судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин та прекурсорів надана на дослідження порошкоподібна речовина в пакеті з полімерного матеріалу містить у своєму складі психотропну речовину, обіг якої обмежено амфетамін; масою амфетаміну в наданій на дослідження речовині - 1, 3336 г.
В судовому засіданні, свою вину, обвинувачений ОСОБА_4 вину у пред`явленому йому обвинуваченні за ст. 309 ч.2 КК України визнав повністю, щиро розкаявся, відповідно у наданих суду поясненнях, не заперечував обставин вчинення ним кримінального правопорушення, повністю погодившись із пред`явленим йому обвинуваченням, а саме в тому, що на початку травня 2017 року, знаходячись на одній із вулиць м. Чернівці, при невстановлених для слідства обставинах придбав пакет з полімерного матеріалу всередині з порошкоподібною речовиною, який зберігав за місцем свого проживання до 10.05.2017р. і цього ж числа - 10.05.2017р. біля 01 години, перебуваючи в стані сп`яніння внаслідок вживання алкоголю і амфетаміну, знаходячись в м. Чернівці по вул. Героїв Майдану, 85 А на території площадки ДНЗ №45 був помічений працівниками поліції і знаючи, що при ньому знаходиться психотропна речовина, він її хотів викинути, однак це помітили працівники патрульної поліції і викликали слідчу оперативну групу. В наданих суду показах, ОСОБА_4 пояснив, що вину свою визнає повністю, під час досудового розслідування справи сприяв розкриттю злочину, співпрацював з органом досудового розслідування та прокуратурою, в скоєному щиро розкається.
В судовому засіданні, процесуальним прокурором Чернівецької місцевої прокуратури, юристом 2 класу ОСОБА_3 підтримано укладену угоду про визнання винуватості від 25.05. 2017 року, з обвинуваченим ОСОБА_4 , у присутності захисника ОСОБА_6 , на підставі вимог ст.ст. 468, 469, 470, 472 КПК України і на тих умовах, що обвинувачений ОСОБА_4 повністю визнає свою вину у вчиненні кримінального правопорушення ст. 309 ч.2 КК України, а саме незаконному придбанні і зберіганні психотропної речовини без мети збуту вчинене повторно.
Сторони угоди визнали кваліфікацію дій обвинуваченого ОСОБА_4 за ст. 309 ч.2 КК України як придбання та зберігання психотропної речовини без мети збуту, вчинене повторно.
В ході судового підготовчого засідання, судом установлено, що обвинувачений ОСОБА_4 щиро розкається у вчиненому, критично оцінює свої дії, визнає в повному обсязі свою вину у пред`явленому йому обвинуваченні і готовий нести кримінальне покарання, активно сприяв розкриттю кримінальних правопорушень, що виразилось в повідомленні ним обставин вчинення кримінального правопорушення та співпраці з органом досудового розслідування та прокуратурою у викритті кримінального правопорушення.
Також установлено, що при укладенні 25.05. 2017 року угоди враховано пом`якшуючі обставини щодо покарання обвинуваченого, узгодженого сторонами угоди за вчинення ОСОБА_4 злочину передбаченого ч.2 ст. 309 КК України у вигляді позбавлення волі строком на два роки позбавлення волі, із врахуванням того, що раніше ОСОБА_4 притягався до кримінальної відповідальності за аналогічний злочин; наведене кримінальне правопорушення останнім було вчинено під час випробувального терміну, разом з цим, ОСОБА_4 має постійне місце проживання і реєстрації, за яким позитивно характеризуються, повністю визнав вину у вчиненому, щиро розкаявся, активно сприяв розкриттю кримінального правопорушення, його діями не заподіяно матеріальної шкоди, є особою, яка не займається суспільно корисною працею, на обліку у лікаря психіатра не перебуває, перебуває на обліку з 2016 року в лікаря нарколога (а.с. 47 58 т.2).
На момент підписання угоди про визнання винуватості від 25.05.2017 року, між стороною обвинувачення прокурором ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у присутності захисника ОСОБА_5 останнім було роз`яснено і є зрозумілим наслідки укладення угоди, викладені в ст.473 КПК України і підстави оскарження обвинувального вироку в апеляційному порядку (ст.394 ч.4) КПК України) та касаційному порядку (ст. 424 ч.3 КПК України).
Обвинувачений ОСОБА_4 відмовитися від здійснення процесуальних дій передбачених ст. 474 ч.4 п.1 КПК України; сторони угоди розуміють, що у разі невиконання ним угоди про визнання винуватості від 25.05. 2017 року (ст.476 КПК України), прокурор має право упродовж строків давності притягнення до кримінальної відповідальності звернутися до суду із клопотанням про скасування вироку та вимагати судового розгляду кримінального провадження в загальному порядку. Обвинувачений ОСОБА_4 у присутності захисника пояснив що наведене вище розуміє і йому було роз`яснено наслідки невиконання угоди, а саме те, що умисне невиконання цієї угоди є підставою для притягнення їх до кримінальної відповідальності за ст. 389 - 1 КК України, а також наслідки укладення угоди, передбачені ст.473 КПК України.
Судом з`ясовано, що сторони угоди (сторона обвинувачення) - прокурор Чернівецької місцевої прокуратури, юрист 2 класу ОСОБА_3 та (сторона захисту) - обвинувачений ОСОБА_4 цілком розуміють своє право на судовий розгляд, під час якого прокурор зобов`язаний довести кожну обставину щодо кримінального правопорушення, пред`явленого останньому, укладення та затвердження цієї угоди.
Судом крім наведеного установлено, що укладення угоди про визнання винуватості від 25.05. 2017 року є добровільним і не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді, а сама угода відповідає вимогам закону та нормам КПК України.
Кваліфікація вчинення обвинуваченим ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 309 КК України судом кваліфікується вірно, як незаконне придбання та зберігання психотропної речовини без мети збуту, вчинене повторно і не підлягає іншій кваліфікації, в тому числі за більш тяжке кримінальне правопорушення, ніж того, щодо якого передбачена можливість укладення цієї угоди про визнання винуватості.
Умови угоди про визнання винуватості від 25.05. 2017 року відповідають інтересам суспільства і не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших третіх осіб.
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує умови угоди про визнання винуватості від 25.05. 2017 року, укладеної між останнім та прокурором Чернівецької місцевої прокуратури, юрист 2 класу ОСОБА_3 , процесуальним в кримінальному провадженні, узгоджену сторонами угоди міру покарання ОСОБА_4 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 309 КК України.
Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , згідно ст. 66 КК України, суд визнає його щире каяття в скоєному, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, відсутність шкоди. Обставинами, що обтяжують покарання обвинуваченого, згідно ст. 67 КК України, судом визнаються вчинення злочину особою, яка перебувала в стані алкогольного сп`яніння та стані, викликаному вживанням одурманюючих засобів, що фактично підтверджено довідкою від 10.05. 2017 року № 1873 (а.с. 46 т.2)
На підставі ч.2 ст.50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення. Відповідно до вимог ч.2 ст.65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження вчинення нових злочинів.
Призначення покарання обвинуваченому ОСОБА_4 з врахуванням вищенаведеного, на думку суду є такими, що відповідає принципу необхідності й достатності для його виправлення та запобігання вчинення ними нових кримінальних правопорушень.
Як було установлено в судовому засіданні ОСОБА_4 було засуджено вироком від 25.01.2017 року Шевченківським районним судом м. Чернівці за ч. 2 ст. 309 КК України, якому було призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 2 роки, із звільненням на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання з випробуванням терміном на 1 рік 6 місяців.
А, отже суд вважає, що при призначенні покарання ОСОБА_4 слід застосувати вимоги ст. 71 КК України.
В силу вимог ст. 124 КПК України з обвинуваченого ОСОБА_4 підлягають стягненню судові витрати в сумі 892,32 грн. в дохід держави за проведення судової експертиз (довідка про витрати т. 2 а.с. 15).
Міри запобіжного заходу ОСОБА_4 застосовану до нього на підставі ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м. Чернівці від 23.05. 2017 року у вигляді домашнього арешту залишити до вступу вироку в закону силу обраним.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 367-371, 373-374, 468 468, 472, 474, 475 КПК України, суд, - ЗАСУДИВ:
Затвердити угоду про визнання винуватості від 25.травня 2017 року, укладену, на підставі ст.ст. 468, 469, 470, 472 КПК України між процесуальним прокурором Чернівецької місцевої прокуратури, юристом 2 класу ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , обвинуваченим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 309 КК України.
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2. ст. 309 КК України та призначити йому за ч.2 ст. 309 КК України покарання у виді позбавлення волі строком на два роки.
На підставі ст.71 ч.1 КК України, за сукупністю вироків, до призначеного за цим вироком покарання частково приєднати не відбуту частину покарання за попереднім вироком Шевченківським районним судом м. Чернівці від 25.01. 2017 року і остаточно призначити до відбування ОСОБА_4 призначити покарання у вигляді двох років шести місяців позбавлення волі.
Міру запобіжного заходу застосовану до ОСОБА_4 у вигляді домашнього арешту залишити до вступу вироку в законну силу.
Строк відбування покарання засудженому ОСОБА_4 обчислювати з дня його фактичного затримання.
Стягнути з засудженого ОСОБА_4 на користь держави судові витрати на загальну суму 793.86 грн. за проведення судової експертизи № 54-Х від 12.03. 2015р. (довідка від 12.03. 2016р. т. 2 а.с. 13).
Речовий доказ, за постановою слідчого від 16.06. 2017р. (т.2 а.с. 21) 1,3336г амфетаміну у сей пакеті № 3988518, зданий до камери зберігання речових доказів ГУНП в Чернівецькій області (квитанція № 355 ( т.2 а.с. 20) - знищити;
Речовий доказ, за постановою слідчого від 12.05. 2017р. (т.2 а.с. 27) - диск № 1 для лазерних систем зчитування DVD R та відео файли до них залишити в матеріалах кримінального провадження.
На вирок може бути подано апеляцію до Апеляційного суду Чернівецької області через Шевченківський районний суд м. Чернівців протягом тридцяти днів з дня його проголошення з підстав, передбачених ч. 4 ст.394 КПК України, зокрема: засудженим, в його інтересах захисником з підстав: призначення судом покарання, суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частинами четвертою, шостою, сьомою статті 474 цього Кодексу, в тому числі не роз`яснення наслідків укладення угоди; прокурором виключно з підстав: призначення судом покарання, менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди; затвердження судом угоди у кримінальному провадженні, в якому згідно з частиною четвертою статті 469 цього Кодексу угода не може бути укладена.
Суддя ОСОБА_1