Справа № 129/3342/16-к Провадження №11-кп/772/817/2017
Категорія: крим. Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 травня 2017 року м. Вінниця

Апеляційний суд Вінницької області в складі:
головуючого-судді: ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

секретаря: ОСОБА_5

обвинуваченого: ОСОБА_6

розглянув 30 травня 2017 року у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу прокурора на ухвалу Гайсинського районного суду Вінницької області від 04 квітня 2017 року, якою виправлено описку, у резолютивній та мотивувальній частинах вироку Гайсинського районного суду Вінницької області від 28 березня 2017 року про затвердження угоди про примирення між обвинуваченим

ОСОБА_6 ,

та потерпілим ОСОБА_7 за ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України, зазначивши про стягнення з ОСОБА_6 на користь держави витрати на проведення судової товарознавчої експертизи в сумі 528,04грн.

За участю прокурора: ОСОБА_8

В С Т А Н О В И В:
Як убачається з матеріалів провадження Гайсинський районний суд Вінницької області за власною ініціативою виправив описку у своєму вироку, зазначивши про стягнення з ОСОБА_6 на користь держави витрат за проведення судової товарознавчої експертизи в сумі 528,04грн.

В апеляційній скарзі прокурора ставиться питання про скасування ухвали Гайсинського районного суду Вінницької області від 04.04.2017 року, через істотні порушення вимог кримінального процесуального закону.

Заслухавши суддю-доповідача, прокурора, який підтримав доводи, викладені в апеляційній скарзі; думку обвинуваченого, який не заперечив проти задоволення апеляційної скарги; перевіривши матеріали кримінального провадження та доводи апеляційної скарги, апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга прокурора підлягає до задоволення із наступних підстав.

Так, норми ст.379 КПК України передбачають можливість виправлення описок і очевидних арифметичних помилок у судовому рішенні.

При цьому, необхідно зазначити, що арифметична помилка - це помилка у визначенні результату підрахунку: пропуск цифри, випадкова перестановка цифр, спотворення результату обчислення у зв`язку із використанням несправної техніки. А описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів.

Тобто, до описок у судовому рішенні може належати написання прізвищ та імен, адрес, зазначення дат, тощо.

Проте, Гайсинським районним судом 04.04.2017 року при постановленні ухвали будь-які арифметичні помилки та описки, тобто неправильне написання слів, не виправлялись, а натомість внесено зміни до мотивувальної та резолютивної частини вироку Гайсинського районного суд від 28.03.2017 року, які істотно вплинули на суть вироку та погіршили становище засудженого.

Так, згідно вироку суду першої інстанції ОСОБА_6 засуджено за ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України до 3 місяців арешту. При цьому, не зважаючи на те, що у провадженні проводилась судово-товарознавча експертиза, вартість якої становить 528,04грн, судом при ухваленні рішення питання щодо стягнення судових витрат взагалі не вирішено.

Ухвалою Гайсинського районного суду у вказаному кримінальному провадженні щодо ОСОБА_6 внесено зміни до резолютивної частини вироку, з яких випливає, що з ОСОБА_6 підлягають стягненню судові витрати, які за вироком суду не стягувались, чим погіршено його становище.

Статтею 421 КПК України передбачено, що обвинувальний вирок, ухвалений судом першої інстанції, може бути скасовано у зв`язку з необхідністю застосувати закон про більш тяжке кримінальне правопорушення чи суворіше покарання, скасувати неправильне звільнення обвинуваченого від відбування покарання, збільшити суми, які підлягають стягненню, або в інших випадках, коли це погіршує становище обвинуваченого, лише у разі, якщо з цих підстав апеляційну скаргу подали прокурор, потерпілий чи його представник.

Як вбачається із вимог ст.ст.379, 421 КПК України) та роз`яснень п.34 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 6 від 03.06.2016 «Про правові позиції Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ» слідує, що з поміж іншого, вирішення питання щодо збільшення сум, які підлягають стягненню, або, ж які не стягнуто судом першої інстанції, віднесено до компетенції судів вищих інстанцій і не є опискою, яка може бути виправлена судом самостійно.

Саме до таких висновків дійшов Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ у справі №5-1787км15 від 13.08.2015 року та визнав аналогічне рішення ухваленим з істотними порушеннями вимог кримінального процесуального закону.

Таким чином, суд першої інстанції при постановленні ухвали в порядку ст.379 КПК України в кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_6 допустив істотні порушення вимог кримінального процесуального закону та перебрав на себе функції і повноваження апеляційного суду, а тому ухвалу місцевого суду необхідно скасувати.

Зважаючи на вищевикладене, та керуючись ст.404, 405, 407, 409, 412, 419 КПК України, апеляційний суд-

У Х В А Л И В :
Апеляційну скаргу прокурора задовільнити.

Ухвалу Гайсинського районного суду Вінницької області від 04 квітня 2017 року про виправлення описки щодо стягнення на користь держави процесуальних витрат в сумі 528,04грн скасувати.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4

Згідно з оригіналом: