Справа № 180/1333/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 серпня 2017 р.

Слідчий суддя Марганецького міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , представника ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 розглянувши клопотання про доступ до документів, за матеріалами досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000381 від 2 червня 2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченного ч.1 ст.197-1 КК України,

в с т а н о в и в :

Прокурор Марганецького відділу Нікопольської місцевої прокуратури ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні №0000381.

На обґрунтування клопотання прокурор зазначив, що Марганецьким ВП здійснюється досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні, яке внесене 2.06.2017 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.197-1 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що невстановлена особа самовільно зайняла земельну ділянку по АДРЕСА_1 .

Просить надати тимчасовий доступ до речей і документів з можливістю їх вилучення копій, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 рішення ІНФОРМАЦІЯ_1 № 646-20 від 26.01.2017 року та рішення ІНФОРМАЦІЯ_1 про погодження розміщення тимчасових споруд.

Клопотання про фіксування процесуальної дії за допомогою технічного засобу під час розгляду клопотання слідчому судді не надходило і за ініціативою слідчого судді не здійснювалося, що відповідає вимогам ст. 107 КПК України.

Прокурор у судовому засіданні підтримав заявлене клопотання, просив його задовольнити, оскільки для повного та об`єктивного провадження досудового слідства необхідно отримати доступ до зазначених у поданні документів з можливістю її вилучення.

Представник ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 заперечував проти задоволення клопотання.

Слідчий суддя, розглянувши клопотання, заслухавши пояснення, дослідивши додані до клопотання документи, вважає, що клопотання підлягає задоволенню частково.

Статтею 160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.

Клопотання прокурора, яке надійшло до суду відповідає вимогам КПК України.

Згідно з ч.5 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2)самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Слідча суддя вважає, що прокурором доведено, що рішення ІНФОРМАЦІЯ_1 № 646-20 від 26.01.2017 року перебуває у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 та має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

За таких обставин, приходжу до висновку, що клопотання прокурора в цій частині обґрунтоване та підлягає задоволенню.

Стосовно надання тимчасового доступу до рішення виконкому ІНФОРМАЦІЯ_1 , клопотання необґрунтоване, оскільки ІНФОРМАЦІЯ_1 є самостійною юридичною особою та документи створенні під час їхньої роботи перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , а не ІНФОРМАЦІЯ_1 . Тому в цій частині в задоволенні клопотання слі відмовити.

Керуючись ст. ст. 159-164,166 КПК України,

Постановив:

Клопотання прокурора Марганецького відділу Нікопольської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей і документів з можливістю їх вилучення, задовольнити частково.

Надати прокурору Марганецького відділу Нікопольської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , слідчій СВ Марганецького ВП Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 тимчасовий доступ до документів з можливістю вилучення їх копій, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 , за адресою: АДРЕСА_2 , а саме:

Рішення ІНФОРМАЦІЯ_2 від 26 січня 2017 року № 646-20/VII «Про затвердження порядку розміщення тимчасових споруд для впровадження підприємницької діяльності на території м.Марганець» з додатками.

Строк дії ухвали один місяць з дня її постановлення.

Роз`яснити ІНФОРМАЦІЯ_3 , що відповідно до ч.1 ст.166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1