Справа № 362/285/17 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/780/59/17 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 30.01.2017

УХВАЛА
Іменем України
30 січня 2017 року м. Київ
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Київської області в складі:

головуючого судді: ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі: ОСОБА_5

за участю прокурора: ОСОБА_6

заявника: ОСОБА_7 та його захисника ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві апеляційну скаргу ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Васильківського міськрайонного суду Київської області від 20 січня 2017 року, -

В С Т А Н О В И Л А:
Ухвалою слідчого судді відмовлено в задоволенні скарги ОСОБА_7 на бездіяльність уповноваженої особи Васильківського ГУ НП України в Київській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Своє рішення слідчий суддя мотивував тим, що на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого або прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення, проте заявник просить зобов`язати уповноважену особу Васильківського ВП ГУ НП України внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань по його заяві за ч.1 ст.351 КК України.

На дану ухвалу ОСОБА_7 подав апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу слідчого судді скасувати та постановити нову ухвалу, якою матеріали за його скаргою повернути до суду першої інстанції для розгляду в порядку ст.306 КПК України.

На думку апелянта, суд не врахував положення ч.1 ст.214 КПК України, відповідно до якої слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

Вислухавши доповідача, думку заявника та його захисника в підтримку апеляційної скарги, прокурора, який заперечував проти апеляційної скарги, перевіривши матеріали судового провадження та обговоривши доводи скарги, колегія суддів приходить до наступного.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Як вбачається з наданих матеріалів, 08.12.2016 року депутатом Васильківської міської ради ОСОБА_9 на адресу Васильківського ВП ГУ НП в Київській області подано заяву про притягнення до відповідальності директора КП «ККП м. Василькова» за перешкоджання діяльності депутата місцевої ради.

Відповідно до висновку по матеріалам перевірки від 16.12.2016 року, по заяві депутата Васильківської міської ради ОСОБА_7 , затвердженого начальником Васильківського ВП ГУ НП в Київській області про те, що матеріали були вивчені начальником слідчого відділу Васильківського ВП ГУ НП в Київській області, який після їх вивчення повернув вказані матеріали для розгляду та прийняття рішення згідно Закону України «Про звернення громадян», в зв`язку з відсутністю підстав для внесення до ЄРДР.

Слідчий суддя розглядаючи скаргу на бездіяльність уповноваженої особи Васильківського ВП ГУ НП України в Київській області, дійшов передчасного висновку про відмову в задоволенні даної скарги.
Відповідно до вимог п. 2.1 розділу I Інструкції «Про порядок ведення єдиного обліку в органах поліції заяв і повідомлень про вчинені кримінальні правопорушення та інші події», затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України № 1377 від 06.11.2015 року , джерелом інформації про вчинені кримінальні правопорушення та інші події є повідомлення осіб, які надходять до органу поліції або особи, уповноваженої здійснювати досудове розслідування.

За змістом ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

Кримінальним процесуальним кодексом України не передбачено жодних підстав за яких слідчий або прокурор може прийняти рішення не вносити відповідні відомості до ЄРДР щодо заяви про злочин.

За таких обставин, колегія суддів вважає, що у слідчого були відсутні визнані законом підстави для невнесення відомостей зазначених у заяві ОСОБА_7 до ЄРДР.

Враховуючи наведене, ухвала слідчого судді визнаватися законною та обґрунтованою не може та підлягає скасуванню з постановленням нової ухвали, якою необхідно зобов`язати уповноважену особу Васильківського ВП ГУ НП України в Київській області внести відомості до ЄРДР.

Керуючись ст.ст. 376, 404, 405, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:
Ухвалу слідчого судді Васильківського міськрайонного суду Київської області від 20 січня 2017 року про відмову в задоволенні скарги ОСОБА_7 на бездіяльність уповноваженої особи Васильківського відділу поліції ГУ НП України в Київській області скасувати.
Ухвалити нову ухвалу, якою скаргу ОСОБА_7 задовольнити.
Зобов`язати уповноважену особу Васильківського відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Київській області внести відомості до ЄРДР за заявою ОСОБА_7 від 08.12.2016 року про вчинене кримінальне правопорушення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий:
Судді: