Справа № 159/1889/17
Провадження № 1-кс/159/472/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 травня 2017 року м. Ковель

Слідчий суддя суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора Ковельської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , слідчого Ковельського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , та його захисника ОСОБА_6 розглянувши клопотання слідчого СВ Ковельського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №000922 від 23.04.2017 року про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання підозрюваному у вчиненні кримінального правопорушення (злочину) передбаченого ч.1,2 ст.185 КК України
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м.Київ, українцю, громадянину України, з середньою спеціальною освітою, розлученому, який має на утриманні 2-х малолітніх дітей, не працюючому, зареєстрованому в АДРЕСА_1 , тимчасового проживаючому в АДРЕСА_2 , раніше не судимому,-
в с т а н о в и в :
Слідчий СВ Ковельського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 за погодженням із процесуальним прокурором звернувся в суд з клопотанням про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання підозрюваному у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1,2 ст.185 КК України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, щоОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1,2 ст.185 КК України, а саме в тому, що він, 25 квітня 2017 року близько 13.30 год, знаходячись в приміщенні салону «Ювін», що по вул. Шевченка, 49а в м. Ковелі, діючи з прямим умислом та керуючись метою таємного викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, таємно викрав велосипед «Рhoenix» типу дамка фіолетового кольору, вартістю 600 грн, чим завдав ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 майнової шкоди на вказану суму.

Крім того, ОСОБА_5 підозрюється у тому, що він повторно, 01 травня 2017 року близько 13.00 год, знаходячись в приміщенні аптеки, що по АДРЕСА_3 , діючи з прямим умислом та керуючись метою таємного викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, таємно викрав із прилавку аптеки мобільний телефон Samsung Galaxy A5, вартістю 3 000 грн, чим завдав потерпілій ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 майнової шкоди на вказану суму.

23.04.2017 року відомості про вказане кримінальне правопорушення (злочин), передбачене ч.1,2 ст.185 КК України, внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №000922 .

16.05.2017 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч.1,2 ст.185 КК України.

У клопотанні слідчий вказує, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1,2 ст.185 КК України, що доведено зібраними доказами, визнав свою вину, однак, під час досудового розслідування було встановлено наявність ризиків, передбачених п.1 та п.5 ч.1 ст. 177 КПК України, а саме, підозрюваний ОСОБА_5 постійно проживає в м. Києві, на території м. Ковеля та Волинської області перебуває тимчасово, сталих сімейних зв`язків не має, тому з метою уникнення кримінальної відповідальності за вчиненні злочини може виїхати до м. Київ, чим ухилитися від органів досудового розслідування, або суду. Крім того, враховуючи, що підозрюваний вчинив декілька крадіжок майна, не має постійного місця роботи, стабільного доходу і через брак коштів може продовжити вчиняти злочини проти власності. Із урахуванням наведеного слідчий вважає, що з метою забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_5 покладених на нього обов`язків, недопустимості вчинення ним нових кримінальних правопорушень (злочинів) та запобігання спробам переховуватись від органів досудового розслідування та суду, доцільно обрати відносно підозрюваного запобіжний захід у виді особистого зобов`язання.

Слідчий та прокурор у судовому засіданні підтримали клопотання з підстав, у ньому викладених. Прохають клопотання задовольнити.
Підозрюваний ОСОБА_5 та його захисник адвокат ОСОБА_6 у судовому засіданні не заперечили проти застосування відносно ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

Вивчивши внесене клопотання та дослідивши матеріали кримінального провадження №000922 , заслухавши думку прокурора та пояснення слідчого, які підтримали клопотання з підстав у ньому викладених, пояснення підозрюваного ОСОБА_5 та його захисника ОСОБА_6 , які не заперечили проти задоволення клопотання, приходжу до висновку, що клопотання про застосування щодо підозрюваного запобіжного заходу підлягає задоволення з наступних підстав.
Згідно ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків.

Частиною 2 ст.177 КПК України визначено, що підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені ч. 1 цієї статті.

Зокрема п.1 та п.5 ч.1 даної статті передбачає такі ризики, як переховування від органів досудового розслідування та/або суду; вчинення іншого кримінального правопорушення.

ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1,2 ст.185 КК України.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1,2 ст.185 КК України, підтверджується також протоколом допиту потерпілих від 11.05.2017 року та від 16.05.2017 року, протоколом допиту свідків від 04.05.2017 року та 16.05.2017 року, протоколом огляду речей від 11.05.2017 року та іншими матеріалами кримінального провадження.

Враховуючи особу підозрюваного, тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_5 у разі визнання його винуватим у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), дані про особу підозрюваного, а також те, що ОСОБА_5 не має постійного місця роботи, стабільного доходу і через брак коштів може продовжити вчиняти злочини проти власності, приходжу до висновку про наявність ризиків передбачених п.1, п.5 ч.1 ст.177 КПК України та необхідність застосування до підозрюваного запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання із покладанням на нього обов`язків передбачених ч.5 ст.194 КПК України, які забезпечать належну поведінку підозрюваного та мінімізують наявні ризики.

Згідно вимог ст.ст. 131-132 КПК України, запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду.
Особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені ст.194 цього Кодексу.

Згідно внесеного клопотання, слідчий просить покласти на підозрюваного ОСОБА_5 такі обов`язки: прибувати за викликом до слідчого, прокурора та суду; не відлучатись із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

Вважаю, що клопотання про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання та покладення на підозрюваного вищевказаних обов`язків підлягає до задоволення.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 176, 177, 178, 179, 184, 193, 194, 309 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В :
Клопотання задовольнити.

Застосувати щодо ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч.1,2 ст.185 КК України, запобіжний захід у виді особистого зобов`язання.

Відповідно до ч.5 ст. 194 КПК України покласти на ОСОБА_5 наступні обов`язки:

- прибувати за викликом до слідчого, прокурора та суду;

- не відлучатись із населеного пункту, в якому він проживає АДРЕСА_2 , - без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

Повідомити підозрюваному ОСОБА_5 письмово під розписку покладені на нього обов`язки та роз`яснити що в разі невиконання покладених на нього обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Контроль за виконанням ухвали під час досудового розслідування покласти на слідчого Ковельського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 , а під час судового розгляду на прокурора ОСОБА_3 .

Встановити строк дії ухвали терміном на два місяці з моменту її постановлення, а саме до 16 липня 2017 року включно.
Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя Ковельського міськрайонного судуОСОБА_1