Справа №: 272/533/17
Провадження № 1-кс/272/56/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 травня 2017 року
Андрушівський районний суд Житомирської області в складі :
головуючої слідчої судді - ОСОБА_1 ,
з участю : секретаря - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
слідчого - ОСОБА_4 ,
захисника - ОСОБА_5 ,
підозрюваного - ОСОБА_6 ,
ОСОБА_6 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Вернигородок,
Козятинського району, Вінницької області, українця,
громадянина України, з середньо-спеціальною освітою,
не працюючого, не одруженого,
проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1 , раніше судимого: 06.12.2016 Андрушівським районним
судом Житомирської області за ч.3 ст. 185 КК України
до позбавлення волі строком на 3 роки з іспитовим строком на 1 рік ,-
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,-
встановив :
19.05.2017 року до Андрушівського районного суду Житомирської області надійшло клопотання слідчого СВ Андрушівського ВП Бердичівського ВП ГУ НП в Житомирській області ОСОБА_4 про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою стосовно підозрюваного ОСОБА_6 ..
Згідно клопотання, 18.05.2017 близько 02.00 год. ОСОБА_6 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння проходив повз приміщення кафе « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що в АДРЕСА_2 , де в нього виник прямий умисел, направлений на крадіжку чужого майна.
Реалізуючи свій злочинний намір, направлений на викрадення чужого майна, ОСОБА_6 з метою незаконного збагачення і викрадення чужого майна, розбивши віконне скло, проник до середини приміщення кафе « ІНФОРМАЦІЯ_2 », звідки таємно, повторно, викрав продукти харчування, алкогольні напої та тютюнові вироби, а саме: пляшку горілки «Житомирський стандарт» ємкістю 0,7 л. вартістю 112.00 грн.; пляшку горілки «Житомирський стандарт» ємкістю 0,5 л. вартістю 83.00 грн.; пляшку горілки «Житомирський стандарт» ємкістю 0,25 л. вартістю 42.00 грн.; пляшку горілки «Хортиця» ємкістю 0,7 л. вартістю 115.00 грн.; пляшку горілки «Хортиця» ємкістю 0,5 л. вартістю 83.00 грн.; пляшку горілки «Хортиця» ємкістю 0,2 л. вартістю 42.00 грн.; пляшку коньяку «Жан-Жак***» ємкістю 0,5 л. вартістю 128.00 грн.; пляшку коньяку «Жан-Жак*****» ємкістю 0,5 л. вартістю 158.00 грн.; пляшку вина «Bolgrad» ємкістю 0,75 л. вартістю 58.00 грн.; дві пачки цигарок «Captain Black» вартістю 120.00 грн. за пачку на суму 240.00 грн.; один банан вартістю 12.00 грн.; 300 гр. сиру «Мраморний» вартістю 180.00 грн. за 1 кг. на суму 36.00 грн.; 200 гр. тертого сиру вартістю 280.00 грн. за 1 кг. на суму 84.00 грн.; ковбасу суху «Фінська» вартістю 280.00 грн. за 1 кг. на суму 62.00 грн.; 2,5 л. молока «Домашнє» вартістю 30.00 грн. за 1 л. на суму 75.00 грн. В подальшому викраденим майном розпорядився за власним розсудом, привласнивши, чим заподіяв потерпілому ОСОБА_7 матеріальної шкоди на загальну суму 1330 грн.
18.05.2017 ОСОБА_6 о 18 год. 30 хв. затримано в порядку ст. 208 КПК України.
19.05.2017 підозрюваному ОСОБА_6 оголошено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
Наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_8 у вчиненні інкримінованого правопорушення на думку слідства підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами,,а саме: протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення; актом ревізії в кафе «Степок-Сіті» від 18.05.2017, де зазначений перелік викраденого майна та загальна сума збитку 1330 грн.; протоколом огляду місця події від 18.05.2017, в ході якого оглянуто приміщення кафе « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що по АДРЕСА_2 та зафіксовано наявність розбитого віконного скла, порушеної обстановки всередині приміщення кафе, часткової відсутності асортименту алкогольних напоїв на торгових полицях; протоколом огляду місця події від 18.05.2017 в ході якого оглянуто ділянку лісового масиву неподалік від с. Новоівницьке Андрушівського району Житомирської області, де виявлено ОСОБА_6 , а поряд з ним мішок, в якому зафіксовано наявність частини викрадених з кафе « ІНФОРМАЦІЯ_2 » продуктів харчування, алкогольних напоїв та тютюнових виробів; протоколами допиту свідків ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , які показали, що 18.05.2017 близько 08.30 год. в лісовому масиві неподалік с. Новоівницьке виявили місцевого мешканця ОСОБА_6 , який сидів на землі, перебуваючи в стані алкогольного, а поряд з ним знаходився мішок, заглянувши в який вони побачили продукти харчування та алкогольні напої. Знаючи, що з кафе « ІНФОРМАЦІЯ_2 » здійснено крадіжку, вони повідомили про дану знахідку персонал вказаного закладу; іншими матеріалами кримінального провадження.
Своїми умисними діями, які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненій повторно, поєднаній з проникненням у інше приміщення ОСОБА_6 підозрюється у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
Згідно клопотання слідчого ОСОБА_6 під час іспитового терміну вчинив новий корисливий злочин проти власності, не працює, не має постійного джерела доходів, може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, вчиняти інші кримінальні правопорушення, незаконно впливати на потерпілих, свідків у цьому ж кримінальному провадженні, так як відповідно до п. 1, п.3, п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України існують вище наведені ризики та враховуючи те, що менш суворі запобіжні заходи не достатні для запобігання вище вказаним ризикам, просить застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою. Слідчий клопотання в судовому засіданні підтримала з наведених у ньому підстав та просила задовольнити, також пояснила, що підозрюваний, належних висновків не зробив, скоїв злочин в період іспитового строку, не працює, не має сталих соціальних зв`язків, тому існують вищевказані ризики.
Підозрюваний не заперечував щодо обрання йому запобіжного заходу у виді тримання під вартою.
Захисник покладався на думку суду при вирішенні клопотання.
Прокурор вважав, що клопотання слідчого підлягає задоволенню, оскільки підозрюваний скоїв злочин в період іспитового строку, постійного місця роботи немає, тобто на даний час існують ризики зазначені в клопотанні, відповідно до ст. 183 ч. 2 п.5 КПК України відносно підозрюваного може бути обрано вказаний запобіжний захід.
Заслухавши слідчого, думку прокурора, дослідивши додані до клопотання матеріали, заслухавши пояснення ОСОБА_6 , захисника, вважаю, що є достатні підстави вважати, що ОСОБА_6 , перебуваючи на волі може переховуватись від органів досудового розслідування, суду, може вчинити інше правопорушення, впливати на потерпілого, свідків. Також, суд враховує, що підозрюваний негативно характеризується за місцем проживання, не одружений, постійного місця роботи не має, тобто відсутні сталі соціальні зв`язки, вчинив кримінальне правопорушення в період іспитового строку та перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, тобто наявні ризики, передбачені п.1, п.3, п.5 ч. 1 ст.177 КПК України та враховуючи те, що менш суворі запобіжні заходи не достатні, для запобігання вищевказаним ризикам, суд прийшов до висновку, що стосовно підозрюваного необхідно застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Керуючись ст.ст. 32, 131, 132, 176-178, 183-184, 193-194, 196-197, 369-372, 395 КПК України, суд
ухвалив :
Клопотання задовольнити.
Застосувати стосовно підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк - 60 (шістдесят ) днів.
Ухвала слідчого судді діє до 17 липня 2017 року та підлягає негайному виконанню після її оголошення.
- Код 26278626;
- МФО 820172;
- Банк ДКС України, м.Київ
В разі внесення застави підозрюваний підлягає звільненню з під варти та на нього покладаються наступні обов`язки: прибувати по першому виклику до слідчого, прокурора, суду на визначений ними час; не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Житомирської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя: ОСОБА_1