Справа № 211/981/17-к
Провадження № 1-кп/211/263/17
У Х В А Л А
про продовження строку тримання під вартою
25 травня 2017 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар ОСОБА_2 ,

розглядаючи кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000049 від 22.11.2012 р., відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України,

за участю сторін кримінального провадження: прокурора - ОСОБА_4 , захисників - ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , потерпілих - ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , обвинуваченого - ОСОБА_3 ,

встановив:
В провадженні Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області перебуває вказане кримінальне провадження.

Через канцелярію суду надійшли клопотання захисників ОСОБА_5 та ОСОБА_6 про зміну міри запобіжного заходу ОСОБА_3 , з тримання під вартою на особисте зобов`язання. В судовому засіданні захисники підтримали свої клопотання, кожен окремо пояснив, що обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у судовому засіданні визнав, надалі не буде впливати на свідків. У суду відсутні докази, що ОСОБА_3 знав про висунення йому підозри і тому переховувався від органу досудового розслідування. Вказали, що у обвинуваченого наявні міцні соціальні зв`язки, він має постійне місце проживання, на його утриманні перебуває матір похилого віку та неповнолітній син, він має намір відшкодувати потерпілим матеріальну шкоду.

Обвинувачений ОСОБА_3 підтримав клопотання, заявлене захисниками, просив змінити йому запобіжний захід з тримання під вартою на особисте зобов`язання. Зазначив, що буде проживати весь час в АДРЕСА_1 . Вказану квартиру планує продати, а кошти віддати потерпілим в якості компенсації матеріальної шкоди.
В судовому засіданні прокурор ОСОБА_4 просила відмовити в задоволенні клопотання та продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_3 , з огляду на те, що наразі збережені ризики, які дають підстави для продовження даного запобіжного заходу, а саме те, що обвинувачений вчинив тяжкий злочин, тривалий час перебував у розшуку, до теперішнього часу не відшкодував потерпілим шкоду в добровільному порядку. Надала до суду для огляду довідку з БТІ, згідно з якою квартира за адресою: АДРЕСА_1 належить колишній дружині ОСОБА_3 - ОСОБА_9 , з якою останній не проживає.

Потерпілий ОСОБА_8 підтримав думку прокурора. Потерпілий ОСОБА_7 просив змінити ОСОБА_3 запобіжний захід на особисте зобов`язання, оскільки ОСОБА_3 пообіцяв відшкодувати шкоду.

Вислухавши думку сторін кримінального провадження, суд дійшов таких висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 331 КПК України, під час судового розгляду суд за клопотання сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого.

Ч. 3 ст. 331 КПК України визначає, що за наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.

Згідно з ч. 2 ст. 177 КПК України, підставою для застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави суду вважати, що обвинувачений може здійснювати дії, передбачені ч.1 ст.177 КПК України.

Вирішуючи питання про доцільність зміни запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_3 на особисте зобов`язання, суд бере до уваги ті обставини, що він обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України. За вчинення даного кримінального правопорушення, у разі доведеності його вини, йому загрожує покарання у виді позбавлення волі на строк до 8 років. На досудовому розслідуванні і під час судового розгляду кримінального провадження, матеріальну шкоду, завдану потерпілим, не відшкодував.

Також, суд бере до уваги рішення Європейського суду з прав людини у справі «Лабіта проти Італії» від 06.04.2000 року, про те, що тримання під вартою є виправданим у тому випадку, якщо конкретні ознаки розкривають наявність публічного інтересу, що переважає, попри презумпцію невинуватості, над повагою до особистої свободи.

На думку суду, такими ознаками є тяжкість та підвищена суспільна небезпека інкримінованого обвинуваченому ОСОБА_3 кримінального правопорушення. Вказані ознаки дають підстави вважати можливим незаконний вплив на свідків, ухилення від суду, оскільки згідно обвинувального акту ОСОБА_3 зареєстрований та до затримання мешкав у м.Києві, в м.Кривий Ріг реєстрації не має, перешкоджання встановленню істини по даному провадженню.

Слід також врахувати, що відповідно до правової позиції, викладеної у п. 80 рішення Європейського суду з прав людини від 10 лютого 2011 року у справі «Марченко проти України», при розгляді клопотання про обрання, зміну або продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою, має бути розглянута можливість застосування інших (альтернативних) запобіжних заходів.

Проте, розглядаючи можливість застосування альтернативних запобіжних заходів, суд, враховуючи вищезазначене, відповідно до ст.183 КПК України, вважає їх такими, що не здатні забезпечити належну процесуальну поведінку обвинуваченого, тому, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні клопотання захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та продовження строку тримання під вартою ОСОБА_3 строком на 30 днів.

На підставі викладеного, керуючись положеннями глави 27, ст. ст. 177, 178, 183, 197 ч.1, 315, 331, 369 КПК України, суд, -

ухвалив:
в задоволенні клопотання захисників ОСОБА_5 та ОСОБА_6 відмовити.

Продовжити дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в Криворізькій установі виконання покарань Управління державної пенітенціарної служби України у Дніпропетровській області (№3) обвинуваченому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України на 30 днів, тобто до 24 червня 2017 року включно.

Копію ухвали вручити обвинуваченому, захисникам, прокурору та направити начальникові Криворізької УВП УДПтСУ в Дніпропетровській області (№3).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1