overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 531/844/17 Номер провадження 11-п/786/876/17 Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 серпня 2017 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Полтавської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
з секретарем ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Полтава подання в.о. керівника апарату Карлівського районного суду Полтавської області від 9 серпня 2017 року про направлення скарги ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого Карлівського ВП ГУ НП в Полтавській області на розгляд до іншого місцевого суду Полтавської області,

ВСТАНОВИЛА:
Скарга ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого Карлівського ВП ГУ НП в Полтавській області надійшла до Карлівського районного суду Полтавської області для розгляду.
З огляду на те, що неможливо утворити склад суду, в.о. керівника апарату суду звернувся з поданням про передачу скарги до іншого суду.
Заслухавши доповідь судді та перевіривши наявні матеріали, колегія суддів вважає, що подання підлягає задоволенню, виходячи з такого.
Приписами ч.1 ст.34 КПК України встановлено, що у разі, якщо неможливо утворити склад суду для судового розгляду, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду.
Як вбачається з подання, в Карлівському районному суді Полтавської області працює один суддя ОСОБА_6 , проте в нього закінчилися повноваження судді.

Відповідно до повідомлення в.о. керівника апарату, суддя ОСОБА_7 , яка Указом Президента України від 7 серпня 2017 року №212/2017 переведена шляхом відрядження до Карлівського районного суду Полтавської області, станом на 15 серпня 2017 року до виконання своїх обов`язків не приступила.
Отже, неможливо утворити визначений законом склад суду.
Враховуючи наведене, колегія суддів приходить до висновку про необхідність направлення вказаного клопотання до Полтавського районного суду, який територіально наближений до Карлівського районного суду Полтавської області та в якому можливо утворити склад суду для судового розгляду.
Керуючись ст.31, ст.34, ст.ст.370-372 КПК України, колегія суддів,
УХВАЛИЛА:
Задовольнити подання в.о. керівника апарату Карлівського районного суду Полтавської області від 9 серпня 2017 року та передати скаргу ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого Карлівського ВП ГУ НП в Полтавській області на розгляд до Полтавського районного суду Полтавської області.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення.

СУДДІ:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 561/527/17
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
15 серпня 2017 року смт Зарічне
Суддя Зарічненського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000081 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроджениця та жителя АДРЕСА_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 Кримінального кодексу України,
ВСТАНОВИВ:
15 серпня 2017 року від Зарічненського відділу Сарненської місцевої прокуратури Рівненської області до Зарічненського районного суду Рівненської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000081 від 13 травня 2017 року, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Дослідивши подані матеріали суд визнає їх достатніми для призначення підготовчого судового засідання.
Керуючись ст.ст. 314, 369 КПК України, суд,
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000081 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.
Підготовче судове засідання провести 17 серпня 2017 року о 11:00 год.. в приміщенні Зарічненського районного суду Рівненської області (смт. Зарічне, вул. Грушевського, 10).
В підготовче судове засідання викликати: прокурора, потерпілого, обвинуваченого.
Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Сарненський районний суд
____________________________________________________________________
Справа № 572/1901/17
У Х В А Л А
15 серпня 2017 року м. Сарни

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 ,

вивчивши заяву захисника адвоката ОСОБА_2 про засудженого ОСОБА_3 ,-
встановив:

14.08.2017 року від адвоката ОСОБА_2 , надійшла заява про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_3 .

Відповідно до ч.3 ст.539 КПК України клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається протягом десяти днів з дня його надходження до суду суддею одноособово згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цього розділу.

Відповідно до ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі:

1) неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин;

2) необхідності забезпечення безпеки осіб;

3) проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого;

4) необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження;

5) наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Згідно частини 2 цієї статті суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Оскільки ОСОБА_3 знаходиться в установі виконання покарань, тому доцільно проводити судове засідання з розгляду даного клопотання в режимі відеоконференції через Катеринівську виправну колонію (№ 46).

Керуючись наведеним та ст.ст.336, 539 КПК України суддя, -

постановив:

Призначити судовий розгляд на підставі заяви адвоката ОСОБА_2 , про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_3 .

Проводити розгляд подання у режимі відеоконференції - о 12:00 годині 23 серпня 2017 року.
Копію ухвали надіслати до ВК-46 у Рівненській області для організації відеоконференції.

Службова особа ВК-46 зобов`язана вручити засудженому пам`ятку про його процесуальні права, перевірити документи, що посвідчують особу засудженого та перебувати із останнім до закінчення судового засідання.

Надати в судове засідання особову справу засудженого ОСОБА_3 , відомості про наявність заохочень та стягнень, відомості про стан здоров`я (медичну картку засудженого ОСОБА_3 ).

Суддя ОСОБА_1
Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
Справа № 695/2148/17
номер провадження 1-кп/695/226/17
Номер рядка у звіті 18
У Х В А Л А
ПРО ПРИЗНАЧЕННЯ ПІДГОТОВЧОГО СУДОВОГО ЗАСІДАННЯ
15 серпня 2017 рокум. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт з угодою про примирення по кримінальному провадженню № 0000736 та додатками стосовно обвинуваченого:

ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.1 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

01.08.2017 року до Золотоніського міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт з угодою про примирення та додатками відносно обвинуваченого ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.1 ст.185 КК України.

14.08.2017 р. відносно протоколу автоматизованого розподілу справи визначено головуючого суддю та справу передано головуючому судді ОСОБА_1 .

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України - після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Проведення підготовчого засідання є необхідним, підстав для призначення запасного судді у порядку ч.1 ст. 320 КПК України не вбачається.

Керуючись ст.ст.314, 320, 369, 372, 392 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту з угодою про примирення відносно обвинуваченого ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.1 ст.185 КК України у приміщенні Золотоніського міськрайонного суду на 12 год. 00 хв. 13.09.2017 р.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.
Підготувати пам`ятки про права та обов`язки для надання особам, які беруть участь у судовому розгляді.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №705/3228/17
1-в/705/534/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11 серпня 2017 року Уманський міськрайонний суд Черкаської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

представника адміністрації УВК № 129 ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання адміністрації Уманської виправної колонії УДПтСУ в Черкаській області (№ 129) про умовно-дострокове звільнення засудженої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка с. Вакулівка, Роздільнянського району, Одеської області та мешканка АДРЕСА_1 , громадянка України, освіта середня, до засудження не працювала, не заміжня, раніше судима,
ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_5 по даній справі засуджена 02.06.2015 року Очаківським міськрайонним судом Миколаївської області за ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 70 КК України до 4 років позбавлення волі, без конфіскації майна, з зарахуванням в строк з 20.10.2014 року по 24.03.2015 року. Ухвалою Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 25.02.2016 року зараховано строк попереднього ув`язнення згідно Закону України № 838 VIII від 26.11.2015 р. «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі з 20.10.2014 року по 24.03.2015 року.
Початок строку: 02.10.2015 року. Кінець строку: 24.11.2018 року.
Адміністрація УВК-129 звернулась до суду з поданням про умовно-дострокове засудженої ОСОБА_5 згідно статті 81 КК України (2001 року), по відбуттю 2/3 частини покарання, відбула станом на 31.07.2017 року 1 рік 09 місяців 29 днів. За весь період відбування покарання характеризується позитивно, дотримується встановлених правил поведінки та розпорядку дня установи. За час перебування в установі має 3 заохочення. У відношенні до працівників адміністрації колонії ввічлива, виконує всі вимоги. Підтримує зв`язок з родичами шляхом листування, побачень та отримує від них посилки та передачі. У скоєному злочині розкаюється. Виконавчих листів на адресу установи не надходило.

В судовому засіданні представник УВК 192 ОСОБА_4 подання підтримала повністю та просила його задовольнити.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 не заперечувала проти задоволення подання.

В судове засідання, засуджена ОСОБА_5 та представник спостережної комісії не з`явились, письмово подали заяви про розгляд справи в їх відсутність.

Вислухавши думку представника УВК 129, позицію прокурора, дослідивши матеріали подання, суд вважає, що подання є обґрунтованим і підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.81 КК України 2001 року, ст.ст.537539 КПК України (2012 року) суд,

УХВАЛИВ:

Подання адміністрації Уманської виправної колонії УДПтСУ в Черкаській області (№ 129) задовольнити.

Засуджену ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити умовно-достроково від основної міри покарання на не відбуту частину покарання 1 рік 3 місяці 13 днів.

Ухвала може бути оскаржена до судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 710/849/17
Провадження № 1-кс/710/99/2017
про прийняття до провадження
15.08.2017 м. Шпола
Слідчий суддя Шполянського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність прокурорів Шполянського відділу Смілянської місцевої прокуратури,

ВСТАНОВИВ:
14.08.2017 ОСОБА_2 звернулася до Шполянського районного суду Черкаської області в порядку ст.ст. 303, 304 КПК України із скаргою на бездіяльність прокурорів Шполянського відділу Смілянської місцевої прокуратури щодо не розгляду клопотання про внесення до ЄРДС відомостей про потерпілих осіб.
Відповідно до вимог ч.2 ст.306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час судового розслідування розглядаються не пізніше сімдесяти двох годин з моменту надходження скарги.
Ознайомившись із скаргою та доданими до неї матеріалами є всі підстави призначити її до судового розгляду, оскільки вона відповідає вимогам ст.ст. 303, 304 КПК України.
Керуючись ст.ст.303,304 КПК України, слідчий суддя

Відкрити провадження за скаргою.
Призначити судовий розгляд скарги на 16.08.2017 року о 15 год. 45 хв.
В судове засідання викликати:
- прокурора Шполянського відділу Смілянської місцевої прокуратури.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя Шполянського
районного суду ОСОБА_1
Справа № 755/5656/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(про відкриття провадження)
"07" серпня 2017 р. слідчий суддя Дніпровського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , вивчивши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в місті Києві ОСОБА_3 від 28.04.2017 року про відмову в задоволенні клопотання,-
ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді Дніпровського районного суду м.Києва, в порядку глави 26 КПК України, зі скаргою на постанову слідчого Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в місті Києві ОСОБА_3 від 28.04.2017 року про відмову в задоволенні клопотання про визнання ОСОБА_2 потерпілим, посилаючись на необґрунтованість оскаржуваної постанови.
Дана скарга надійшла до Дніпровського районного суду м.Києва 04.08.2017 року та, відповідно до здійсненого авторозподілу 04.08.2017 року була передана слідчому судді.
Підстав для відмови у відкритті провадження, передбачених положеннями ст.304 КПК України, не встановлено. Поряд з цим, з урахуванням доводів поважності причин пропущення заявником ОСОБА_2 , строку для подання скарги на рішення слідчого органу досудового розслідування, слідчий суддя вважає за можливе поновити строк заявнику ОСОБА_2 , на оскарження постанови слідчого Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в місті Києві ОСОБА_3 від 28.04.2017 року про відмову в задоволенні клопотання.
На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст.303-306 КПК України, слідчий суддя,-
Поновити заявнику ОСОБА_2 , строк на оскарження постанови слідчого Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в місті Києві ОСОБА_3 від 28.04.2017 року про відмову в задоволенні клопотання.
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в місті Києві ОСОБА_3 від 28.04.2017 року про відмову в задоволенні клопотання.
Призначити скаргу до розгляду на 10 серпня 2017 року на 10 годину 00 хвилин в приміщенні Дніпровського районного суду м.Києва за адресою: м.Київ, вулиця Кошиця, 5, каб.105.
Викликати в судове засідання особу, яка звернулась зі скаргою до суду та слідчого Дніпровського УП ГУ НП в м.Києві ОСОБА_3 .
Копію даної ухвали надіслати особі, яка звернулась зі скаргою до суду та на адресу Дніпровського УП ГУ НП в м.Києві.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Справа № 787/136/17
номер провадження 1-кп/558/86/17

У Х В А Л А
15 серпня 2017 року смт. Демидівка

Демидівський районний суд Рівненської області, в складі судді одноособово ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, що внесене 17 травня 2017 року в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000182, по обвинуваченню:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Оршівці, Кіцманського району Чернівецької області, жителя АДРЕСА_1 ,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в:
До Демидівського районного суду Рівненської області, у порядку передбаченому ст. 34 КПК України, надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, що внесене 17 травня 2017 року в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000182, по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

В Демидівському районному суді Рівненської області, а саме - в провадженні судді ОСОБА_3 , перебуває кримінальне провадження № 787/67/17 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, що не розглянуте судом.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 334 КПК України, у разі якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.

Виходячи з наведеного, обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 787/136/17 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України слід передати судді Демидівського районного суду Рівненської області ОСОБА_3 для вирішення питання про його об`єднання з кримінальним провадженням № 787/67/17 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України.

Керуючись ст. 334 КПК України, -

у х в а л и в:
Передати кримінальне провадження №787/136/17 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, судді Демидівського районного суду Рівненської області ОСОБА_3 , яка здійснює судовий розгляд кримінального провадження № 787/67/17 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, для вирішення питання про об`єднання вказаних кримінальних проваджень.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1 .
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/65/17-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 серпня 2017 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву ОСОБА_3 про відвід слідчому судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В :
В провадження слідчого судді надійшли матеріали про відвід слідчому судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_4 , заявлений ОСОБА_3 в судовому засіданні при розгляді скарги ОСОБА_3 на бездіяльність Генеральної прокуратури України, яка полягає в невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

ОСОБА_3 , який утримується в Снігурівській ВК №5 Миколаївської обл., про час та місце розгляду заяви повідомлений належним чином, будь яких заяв та обґрунтувань на заявлений ним відвід слідчому судді ОСОБА_4 не надав.

Слідчий суддя ОСОБА_4 , будучи належним чином повідомлена про час та місце розгляду заяви про відвід, в судове засідання не з`явилась, бажання дати пояснення не виявила.

З урахуванням викладеного слідчим суддею, відповідно до положень ст. 81 КПК України, визнано за можливе провести розгляд справи за відсутності вказаних осіб.

Вивчивши надані слідчому судді матеріали, а саме журнал судового засідання від 27.02.2017 року слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Положеннями ст. 75, 76 КПК України визначено підстави відводу щодо слідчого судді.

Згідно з ч. 3, 4 ст. 75 КПК України, слідчий суддя не може брати участь у кримінальному провадженні, якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження, а також за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Разом з тим, заявляючи відвід слідчому судді ОСОБА_4 . ОСОБА_3 не навів жодних обставин, які б свідчили про наявність підстав для відводу слідчому судді, що передбачені положеннями КПК України.

З урахуванням викладеного вище відвід задоволенню не підлягає, оскільки заявляючи відвід слідчому судді ОСОБА_4 . ОСОБА_3 не зазначено жодних обставин на його обґрунтування та на даний час відсутні будь-які порушення вимог КПК України, які могли б свідчити про необ`єктивність та упередженість слідчого судді ОСОБА_4 , передбачені п.п.3,4 ч.1 ст.75 КПК України.

Керуючись ст. 75, 76, 80, 81, 309 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :
У задоволенні заяви ОСОБА_3 про відвід слідчому судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_4 від розгляду скарги ОСОБА_3 на бездіяльність Генеральної прокуратури України - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
№ 1-кп/760/1125/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 серпня 2017 року Солом`янський районний суд м. Києва
в складі суду: головуючого судді - ОСОБА_1
за участю секретаря - ОСОБА_2
за участю прокурора - ОСОБА_3
обвинуваченого - ОСОБА_4

встановив:
Прокурор в підготовчому засіданні просив призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні за фактом вчинення обвинуваченим кримінального правопорушення і викликати в судовий розгляд учасників процесу, вважаючи, що обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України, підстави для прийняття рішення, передбаченого п.п. 1- 4 ч. 3 ст. 314 КПК України, відсутні.
Обвинувачений не заперечував проти призначення провадження до судового розгляду.
Заслухавши думку учасників кримінального провадження щодо можливості призначення до судового розгляду, суд приходить до висновку, що є всі для цього підстави.
Кримінальне провадження підсудне Солом`янському районному суду м. Києва і повинно розглядатись суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.
Обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України, підстави для прийняття рішення, передбаченого п.п. 1- 4 ч.3 ст. 314 КПК України відсутні.
Обвинувальний акт та реєстр матеріалів були вручені обвинуваченому .

Керуючись ст. ст. 314 316 КПК України, -
У х в а л и в:
Викликати в судове засідання прокурора, обвинуваченого .
Копії ухвали надати учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/8608/17
провадження № 1-в/753/136/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"14" серпня 2017 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:
Головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
провівши в залі суду в м. Києві судове засідання по розгляду клопотання начальника Дарницького районного сектору Київського МВ з питань пробації про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням на реальну міру покарання відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
В С Т А Н О В И В :
До Дарницького районного суду м. Києва надійшло вказане клопотання начальника Дарницького РС Київського МВ з питань пробації відносно ОСОБА_4 .
У судові засідання, призначені на 08.06.2017 року, 27.06.2017 року та 14.08.2017 року засуджена ОСОБА_4 не з`явилася, про день, час та місце розгляду повідомлялася належним чином шляхом надіслання повістки за адресою місця реєстрації та фактичного проживання, причини неявки суду не повідомила.
Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про здійснення повторного приводу засудженої до суду.
Суд приходить до висновку про необхідність застосування повторного приводу відносно засудженої ОСОБА_4 з метою забезпечення її участі у судовому засіданні.
Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 143, 323, КПК України, -

УХВАЛИВ:
Повторного здійснити привід в судове засідання на 05 вересня 2017 року о 10 год. 10 хв., за адресою: АДРЕСА_1 засудженої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Виконання ухвали доручити Дарницькому УП ГУНП у м. Києві.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Київської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_3 .

Про стан виконання ухвали або причини її не виконання обов`язково повідомити до початку судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: