21.02.2017
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 лютого 2017 р. слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 з участю секретаря ОСОБА_2 , за участю прокурора Ленінського відділу Харківської міської прокуратури №1 ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого Холодногірського відділу поліції ГУ НП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні №0001165 від 23.10.2014 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який підозрюється у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий Холодногірського відділу поліції ГУ НП в Харківській області лейтенант поліції ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Педашка Карлівського району Полтавської області, громадянина України, із неповною середньою освітою, не працюючого, раніше не судимого, не маючого постійного місця проживання.
Як вбачається з наданих матеріалів кримінального провадження, 23.12.2013 близько 23.20 години ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , маючи злочинний намір, направлений на відкрите заволодіння чужим майном, реалізовуючи корисну зацікавленість, вступивши в злочинний зговір із ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , кримінальне провадження у відношенні яких за №1777 від 24.12.2013 направлено до Ленінського районного суду м. Харкова з обвинувальним актом,, знаходячись на сходинках між першим та другим поверхами готелю « «Експрес» вокзалу Харків Пасажирський, розташованого на території Ленінського району м. Харкова, супроводжуючи свої дії погрозою застосування фізичного насилля, чим повністю подавив волю до опору, відкрито заволодів зимовою курткою та мобільним телефоном громадянина ОСОБА_8 , завдавши потерпілому матеріальних збитків на суму 150 (сто п`ятдесят) гривень, після чого з місця скоєння злочину зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд. Своїми умисними протиправними діями ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 186 КК України, тобто відкрите заволодіння чужим майном (грабіж), поєднане із погрозою застосування насилля, що не є небезпечним для життя та здоров`я людини, скоєний за попередньою змовою групою осіб.14.02.2017 року Ленінським райсудом м. Харкова було винесено ухвалу про дозвіл на затримання підозрюваної ОСОБА_9 з метою приводу для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

14.02.2017 року Ленінським райсудом м. Харкова було винесено ухвалу про дозвіл на затримання підозрюваної ОСОБА_5 з метою приводу для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Згідно ст.186 КПК України клопотання про застосування або зміну запобіжного заходу розглядається слідчим суддею, судом невідкладно, але не пізніше сімдесяти двох годин з моменту фактичного затримання підозрюваного, обвинуваченого, або з моменту надходження до суду клопотання, якщо підозрюваний, обвинувачений перебуває на свободі, чи з моменту подання підозрюваним, обвинуваченим, його захисником до суду відповідного клопотання.

В судове засідання призначене на 21 лютого 2017 року підозрюваний ОСОБА_5 не з`явився, слідчим доставлений не був.

Відповідно до ст.193 КПК України клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника. При цьому, ст.193 ч.6 КПК України передбачає, що слідчий суддя, суд може розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого, лише в разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених ст.177 КПК України, буде доведено, що підозрюваний, обвинувачений оголошений в міжнародний розшук, однак будь-які відомості про оголошення підозрюваної ОСОБА_10 в міжнародний розшук у клопотанні відсутні.

Таким чином, слідчий суддя оглянувши матеріали клопотання приходить до висновку, що в задоволенні клопотання необхідно відмовити та повернути, у зв`язку з тим, що станом на 21.02.2017 року ухвала суду від 14.02.2017 року відповідно до якої слідчому був наданий дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 не виконано, та підозрюваного ОСОБА_5 в судове засідання для розгляду клопотання про застосування до останнього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою не доставлено, крім того, з того ж повідомлення вбачається, що органам досудового розслідування місцеперебування підозрюваного ОСОБА_5 по даний час невідоме, відсутні докази виконання старшим слідчим вимог ст.184 ч.2 КПК України, а також строк розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу, передбаченого ст.186 КПК України сплинув.

Керуючись ст. 176, 177, 183, 186, 193 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
В задоволенні клопотання слідчого Холодногірського ВП ГУНП в Харківській області про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_5 , який підозрюється у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1