Провадження № 1-кс/638/1933/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 липня 2017 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю слідчого ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4

розглянувши в залі судового засідання в приміщенні Дзержинського районного суду м. Харкова клопотання старшого слідчого СВ Шевченківського ВП ГУНП в Харківській області майора поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором прокуратури Харківської місцевої прокуратури про тимчасовий доступ до інформації по кримінальному провадженню, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0003342 від 04.07.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, -

в с т а н о в и в:
До Дзержинського районного суду м. Харкова звернувся старший слідчий СВ Шевченківського ВП ГУНП в Харківській області майор поліції ОСОБА_3 з клопотанням, в якому просить надати тимчасовий доступ до інформації про зв`язок кінцевих обладнань споживача телекомунікаційних послуг, за період часу з 25.06.2017 до теперішнього часу абонента номеру мобільного телефону, що є у володінні оператора телекомунікаційних послуг ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », за адресою: АДРЕСА_1 : НОМЕР_1 ; НОМЕР_2 ; НОМЕР_3 - та надати інформацію щодо вхідних та вихідних дзвінків з зазначеного номеру мобільного телефону. Зобов`язати оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », виготовити на електронному носії документ, що містить інформацію про телефонні дзвінки абонента з зазначеним номером, зокрема інформацію щодо вхідних та вихідних дзвінків із зазначеного номеру мобільного телефону в період з 15.10.2016 до теперішнього часу та забезпечити тимчасовий доступ й можливість вилучення певної інформації інформації.
Своє клопотання обґрунтовує тим, що 04 липня 2017 року до Шевченківського відділу поліції ГУ Національної поліції в Харківській області надійшла заява ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в якій він просить прийняти заходи до невстановленої особи, яка під приводом виплати оренди за користування транспортним засобом, біля будинку АДРЕСА_2 , шахрайським шляхом заволоділа автомобілем ВАЗ-2107 р.н. НОМЕР_4 , синього кольору, чим спричинила останньому матеріальну шкоду на суму більш ніж 10000,00 грн..

04.07.2017 року вказана заява внесена до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003342 та розпочато досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України.

Допитаний в якості потерпілого ОСОБА_5 вказує на те, що у 2006 році він в автосалоні придбав автомобіль, моделі ВАЗ-2107, р.н. НОМЕР_4 , 2006 року випуску, синього кольору. Зазначений автомобіль в той період набував в кредит за 25000,00 грн. та повністю погасив в 2010 році. За цей період автомобіль використовував акуратно. На початку 2016 роки він зробив капітальний ремонт двигуна внутрішнього згоряння, за який заплатив 8500,00 грн., капітальний ремонт коробки перемикання передач, за що заплатив гроші в сумі 5000,00 грн. з роботою і заміною запчастин, був замінений на новий редуктор заднього моста, вартістю 2700 грн., придбано передні і задні сидіння за 2000,00 грн., на них він купив нові чохли за 600 грн.. Також в січні 2017 року у вказаному автомобілі був встановлений новий акумулятор, марки Бош, вартістю 1750 грн., встановлені свічкові дроти і нові свічки, за які він платив в загальній сумі 450 грн., встановлені колісні диски і гума, при цьому колісні диски були пофарбовані в оранжевий колір та за всі 4 колеса і диски він заплатив 2400 грн. Всередині салон був повністю укомплектований усіма необхідними приладами, які були в справному стані, окрім того, що в салоні він поміняв обшивки і ручки всіх 4 дверей, за що заплатив 300 грн. У зв`язку з тим, що у нього є інший автомобіль, то він вирішив вказаний автомобіль здавати в оренду, та дав оголошення в газету «Прем`єр», а також в інші засоби масової інформації 20-21-22-23 червня 2017 року з оголошенням такого змісту

«На постійну роботу в службу радіо-таксі запрошуємо водіїв на умовах оренди. Автомобілі ВАЗ-2107, лояльні умови роботи, телефонуйте. НОМЕР_5 .» Приблизно 21.06.2017 року йому на вказаний в оголошенні номер подзвонив чоловік, який представився ОСОБА_6 і який запитав про те, чи потрібні ще водії і які умови оренди. Він домовився про зустріч, при якій у нього про ОСОБА_6 склалося враження нормальної людини. Денис розповів про те, що у нього в користуванні був особистий автомобіль ВАЗ-21099 і що він його продав у зв`язку з тим, що необхідні були гроші для операції його дитини. Також ОСОБА_6 сказав, що він знаходиться без роботи 2 тижні і тому вирішив працювати в таксі і для цього йому потрібен автомобіль. Він ОСОБА_6 сказав про те, що подумає і якщо він його влаштує, то він йому зателефонує на його номер НОМЕР_6 або НОМЕР_7 . В подальшому 25.06.2017 року біля станції метро « ІНФОРМАЦІЯ_3 » об 17.00 годині він забрав ОСОБА_6 і привіз до свого дому. Денис оглянув ще раз автомобіль і він йому сподобався. 25.06.2017 року була неділя і він з ним домовився про те, що він понеділок відпрацює, а у вівторок 27.06.2017 року приїде до нього додому і привезе гроші в сумі 145 грн., так як це була добова орендна плата за користування зазначеним автомобілем. Ще перед передачею автомобіля він записав номери телефонів дружини ОСОБА_6 , яку звуть ОСОБА_7 і це номера НОМЕР_8 ; НОМЕР_9 . Після розмови він передав ОСОБА_6 ключі від вказаного автомобіля, технічний паспорт на вказаний автомобіль і поліс цивільної відповідальності (страховка). 26.06.2017 року близько 11.00 годин йому сам подзвонив ОСОБА_6 і сказав, що він задоволений автомобілем і завтра в зазначені тимчасові терміни привезе гроші за оренду. Коли ОСОБА_6 йому пред`являв свій паспорт і посвідчення водія, то з зазначених документів він зробив копії, в зв`язку з чим дізнався його повні дані і місце реєстрації. 27.06.2017 року в зазначений час ОСОБА_6 не приїхав і навіть не подзвонив. Після цього він сам став дзвонити на номер ОСОБА_6 НОМЕР_6 , але він слухавки не брав, хоча гудки йшли. Дзвонив багато разів, але все було безрезультатно. 28.06.2017 року він набрав номер ОСОБА_8 дружини ОСОБА_9 і довгий час трубку ніхто не піднімав, а потім, через деякий час ОСОБА_7 підняла трубку. Він представився і сказав, що є господарем автомобіля, який ОСОБА_6 взяв в оренду, на що вона відповіла, що він їй говорив про те, що взяв у оренду якусь машину. Також ОСОБА_7 запевнила його в тому, що як тільки зв`яжеться зі своїм чоловіком, то одразу йому повідомить. 29.06.2017 року ОСОБА_7 не подзвонила до 11.00 годин і тому він сам їй подзвонив. Цього разу вона трубку вже не піднімала, а коли він знову почав дзвонити на номер ОСОБА_6 , результат був той самий. 29.06.2017 року він в районі 21.00 годин приїхав додому і коли вийшов з машини, то до нього підійшли два хлопці і сказали, що вони займаються перекупити автомобілів і один з них назвався ОСОБА_10 , який пояснив, що у нього в інтернеті є рубрика «Авто-викуп» і там вказаний був його номер, на який йому зателефонував ОСОБА_11 і запропонував купити автомобіль за 600 доларів США. Домовившись про зустріч на майданчику біля колишнього супермаркету ОСОБА_12 по вул. Ак. Павлова, він з ним зустрівся і ОСОБА_10 оглянув автомобіль, який йому також сподобався. При цьому коли ОСОБА_6 передав йому техпаспорт на вказаний автомобіль для огляду, то він побачив, що він кредитний і сказав ОСОБА_6 про те, що подумає і нібито домовився з ним про те, що подзвонить йому завтра, тобто 30.06.2017 року. Він одразу зрозумів, що ОСОБА_6 вирішив таким чином викрасти у нього машину і сказав ОСОБА_10 про те, що кредит по вказаного автомобіля ще не погашений і запитав у ОСОБА_13 про те, як він міг купити машину в техпаспорті якій зазначено, що вона в кредиті, на що ОСОБА_10 пояснив, що різниці немає, так як доручення скасовані. Він з ОСОБА_10 обмінявся номерами мобільних телефонів і він йому залишив свій номер НОМЕР_10 . Після цього ОСОБА_10 сказав про те, що коли почнеться «делюга з грошима» то він його набере. Після цього ОСОБА_10 зі своїм товаришем сіли в машину Мерседес і поїхали, а він через деякий час зі своїм сусідом ОСОБА_14 сіли в його машину і поїхали об`їжджати всі найближчі стоянки, гаражні кооперативи, а також двори висотних будинків, на предмет пошуку його машини. Результатів отримано не було, хоча я всім сторожам автостоянок залишив свій номер мобільного телефону і опис машини, пообіцявши, що в разі, якщо зазначений автомобіль з`явиться, щоб повідомили йому і отримають винагороду. 30.06.2017 року ввечері він сам поїхав за адресою місця реєстрації ОСОБА_15 . Коли знайшов будинок, то від сусідів дізнався про те. що ОСОБА_6 є особою, яка вживає наркотичні засоби та свій автомобіль він вже ніколи не побачить.

Згідно пояснень ОСОБА_16 він дійсно у потерпілого ОСОБА_5 25.06.2017 року взяв в оренду автомобіль, моделі ВАЗ-2107 синього кольору, 2006 р.в., р.н НОМЕР_4 на якому почав працювати у таксі « ОСОБА_17 ». 26.06.2017 року у нього раптово захворів син, на лікування якого потрібні були грошові кошти, в зв`язку з чим він знайшов покупців та в подальшому продав зазначений автомобіль за 400 доларів США. Коли домовлялвся з покупцем про продаж зазначеного автомобілю, то телефонував йому зі свого номеру оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » НОМЕР_7 , але номер на який він телефонував не зберігся в його телефоні.

У судовому засіданні слідчий підтримав внесене клопотання та зазначив про необхідність встановити місце перебування автомобілю, моделі ВАЗ-2107 синього кольору, 2006 р.в., р.н НОМЕР_4 , який ОСОБА_16 незаконно продав та встановлені особи, якій телефонував ОСОБА_16 для подальшого продажу автомобілю, та навпаки, що можливе лише за умови отримання від оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », абонентським номером якого користується ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , даних про телефонні контакти ОСОБА_16 та місця його локалізації під час здійснення телефонних дзвінків, отримання та відправлення sms-повідомлень тощо, в момент зустрічі з покупцем та продажу останньому автомобіля потерпілого ОСОБА_5 .. Також необхідно встановити, чи дійсно дружина ОСОБА_16 яка користується номером оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » НОМЕР_3 перебувала за межами м. Харкова у той час коли їй телефонував потерпілий ОСОБА_5 . Крім того, зазначив, що є достатні підстави вважати, що у оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого по АДРЕСА_1 , наявна інформація, яка в подальшому може сприяти встановленню винних осіб, та мати доказове значення у кримінальному провадженні.

Прокурор в судовому засіданні підтримав клопотання слідчого, просив його задовольнити.

Суд, заслухавши слідчого, прокурора, дослідивши матеріали клопотання, вважає, що клопотання є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

З огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення такої інформації, на підставі ч. 2 ст. 163 КПК України, розгляд даного клопотання необхідно проводити без виклику представника ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 , у володінні якого знаходиться інформація, зазначена у клопотанні.

Як зазначено у ч. ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до п.7 ч. 1 ст. 162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься у речах та документах, належить інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.

Внесене слідчим клопотання відповідає вимогам ст. 160 КПК України, матеріали клопотання містять достатні дані про те, що інформація, яка знаходиться у операторів мобільного зв`язку сама по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, про тимчасовий доступ до яких просить надати слідчий, знаходяться у оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », має суттєве значення для встановлення важливих обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні.

Враховуючи викладене, приймаючи до уваги, що зазначені відомості можуть бути використані як докази у кримінальному провадженні, та іншим способом неможливо довести вказані обставини, які передбачається довести за допомогою зазначеної інформації від оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », суд вважає клопотання слідчого обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 110, 159-164 КПК України, -

постановив:
Клопотання слідчого старшого слідчого СВ Шевченківського ВП ГУНП в Харківській області майора поліції ОСОБА_3 - задовольнити.

Надати ст.слідчому СВ Шевченківського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 , або слідчому СВ Шевченківського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_18 , або слідчому СВ Шевченківського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_19 тимчасовий доступ до інформації про зв`язок кінцевих обладнань споживача телекомунікаційних послуг, за період часу з 25.06.2017 до теперішнього часу абонента номеру мобільного телефону, що є у володінні оператора телекомунікаційних послуг ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », за адресою: АДРЕСА_1 : НОМЕР_1 ; НОМЕР_2 ; НОМЕР_3 - та надати інформацію щодо вхідних та вихідних дзвінків з зазначеного номеру мобільного телефону. Зобов`язати оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », виготовити на електронному носії документ, що містить інформацію про телефонні дзвінки абонента з зазначеним номером, зокрема інформацію щодо вхідних та вихідних дзвінків із зазначеного номеру мобільного телефону в період з 15.10.2016 до теперішнього часу та забезпечити тимчасовий доступ й можливість вилучення наступної інформації:

-адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок кінцевого обладнання з вказаним вище абонентським номером.
-інформацію про вмикання-вимикання мобільних терміналів (тобто реєстрація в мережі оператора зв`язку) із вказуванням координат базових станцій та часу і місця реєстрації терміналу мережі.
-ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання абонента: унікальні ідентифікатори сім-карток (ІМSI), міжнародні ідентифікатори кінцевого обладнання (далі ІМЕІ) тощо.
-типи з`єднань абонента: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), переадресація тощо.
-дата, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонента.
-ідентифікаційні ознаки терміналів (включаючи місцезнаходження), з яким відбувалися сеанси зв`язку (абонент Б), включаючи з`єднання нульової тривалості.
-за наявності контрактних угод або відповідної реєстрації надати відомості про особу.
Строк дії ухвали 1 (один) місць із дня іі постановлення.

Відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1