Справа № 369/4905/17
Провадження № 1-кп/369/454/17
УХВАЛА
Іменем України
16.05.2017 року м. Київ
Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0000608 від 05.02.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, освіта середня, одруженого, має на утриманні малолітнього сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,у вчиненні злочинів, передбачених ч.5 ст.27, ч.1 ст.358; ч.4 ст.358 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 у невстановлений час та невстановленому місці з метою підробки посвідчення водія вступив в попередню змову з невстановленою особою, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, надавши їй свої фотокартки та інші документи на виготовлення посвідчення водія. Після чого невстановлена особа в невстановлений час та місце виготовила посвідчення водія серії НОМЕР_1 , виданого 03.10.2012 року ВРЕР №1 ГУМВС СУ в м. Києві, на ім`я ОСОБА_4 .

04.02.2017 року о 11 год. 00 хв. ОСОБА_4 , керуючи автомобілем марки «Деу-Ланос» д.н.з НОМЕР_2 в с. Княжичі Києво-Святошинського району Київської області, був зупинений працівниками поліції і для засвідчення своєї особи та право на керування транспортним засобом, надав посвідчення водія серії НОМЕР_1 , виданого 03.10.2012 року ВРЕР №1 ГУМВС СУ в м. Києві, на ім`я ОСОБА_4 .

Згідно висновку експерта № 8-4/492 від 06.04.2017 року Київського обласного НДЕКЦ МВС України посвідчення водія серії НОМЕР_1 , виданого 03.10.2012 року ВРЕР №1 ГУМВС СУ в м. Києві, на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не відповідає аналогічним документам, що знаходяться в офіційному обігу на території України.

Таким чином, ОСОБА_4 вчинив умисні злочини, передбачені ч.5 ст.27, ч.1 ст.358 КК України, тобто пособництво в підробленні документу, який видається чи посвідчується установою і який надає права або звільняє від обов`язків з метою використання його підроблювачем чи іншою особою; ч.4 ст.358 КК України, тобто використання завідомо підробленого документу.

У підготовчому судовому засіданні обвинувачений заявив клопотання про звільнення його від кримінальної відповідальності у зв`язку з дійовим каяттям та закриття кримінального провадження з нереабілітуючих підстав, свою вину у вчиненні інкримінованих йому злочинів визнає повністю, розкаюється, усвідомив свою протиправну поведінку.

Прокурор при вирішенні клопотання обвинуваченого поклався на розсуд суду.

Суд, вивчивши клопотання обвинуваченого, матеріали кримінального провадження, вислухавши думку учасників процесу, приходить до переконання, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст.45 КК України особа , яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості, крім корупційних злочинів, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона після вчинення злочину щиро покаялася, активно сприяла розкриттю злочину і повністю відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Відповідно до п. 1 ч.2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Судом встановлено, що обвинувачений вперше вчинив умисні злочини невеликої тяжкості, його дії досудовим розслідуванням кваліфіковано вірно за ч.5 ст.27, ч.1 ст.358 КК України, як пособництво в підробленні документу, який видається чи посвідчується установою і який надає права або звільняє від обов`язків з метою використання його підроблювачем чи іншою особою; за ч.4 ст.358 КК України, як використання завідомо підробленого документу, після їх вчинення щиро розкаявся, визнавши свою провину та висловивши жаль з приводу вчиненого, активно сприяв розкриттю злочинів, надавши органу досудового розслідування всю інформацію з приводу вчинених ним злочинів, внаслідок вчинених обвинуваченим злочинів не заподіяно шкоди, не завдано збитки, обвинувачений погоджується із закриттям провадження з нереабілітуючих підстав.

Крім того, суд бере до уваги те, що обвинувачений має на утриманні малолітнього сина, за місцем проживання характеризується позитивно, на обліку у лікаря нарколога та лікаря психіатра не перебуває, є учасником бойових дій.

Суд вважає, що вчинення обвинуваченим двох злочинів не є перепоною для застосування до обвинуваченого ст.45 КК України, оскільки вони створюють сукупність.

Долю речових доказів суд вирішує згідно ст. 100 КПК України.

Процесуальні витрати підлягають стягненню з обвинуваченого.

На підставі викладеного, ст.45 КК України, керуючись ст.ст.284, 314 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:
ОСОБА_4 звільнити від кримінальної відповідальності за вчинені злочини, передбачені ч.5 ст.27, ч. 1 ст. 358; ч.4 ст.358 КК України, у зв`язку з дійовим каяттям, провадження закрити за нереабілітуючою підставою.

Стягнути із ОСОБА_4 на користь держави 1100 грн. 00 коп. судових витрат за проведення експертних досліджень.

Речові докази по справі: посвідчення водія серії НОМЕР_1 , виданого 03.10.2012 року ВРЕР №1 ГУМВС СУ в м. Києві, на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яке зберігається в КЗРД Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області, знищити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом 7 (семи) днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_6