Справа № 401/2941/16-к;
Провадження № 1-кс/401/354/17

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
31.07.2017 року Слідчий суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області

- ОСОБА_1 ,

За участю: - секретаря - ОСОБА_2 ;

- прокурора - ОСОБА_3 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні в Світловодському міськрайонному суді Кіровоградської області клопотання слідчого Світловодського ВП ГУНП в Кіровоградській області, ОСОБА_4 , м. Світловодськ, вул. В. Куцевича, 8, тел. НОМЕР_1 , про дозвіл на затримання з метою приводу для участі у розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в скоєнні кримінального правопорушення, відповідальність за яке передбачено ч. 2, ст. 286 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшло клопотання слідчого СВ Світловодського ВП ГУНП в Кіровоградській області про дозвіл на затримання з метою приводу для участі у розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в скоєнні кримінального правопорушення, відповідальність за яке передбачено ч. 2, ст. 286 КК України.

В обґрунтування свого клопотання слідчий посилається на те, що підозрюваному ОСОБА_5 , 22.07.2016 р., в порядку, визначеному ч. 1, ст. 278; ст. 111; ч. 1, ст. 135 КПК України, було оголошено про підозру в скоєнні ним кримінального правопорушення, відповідальність за який передбачена ч. 2, ст. 286 КК України, що ним був скоєний при наступних обставинах:

04.10.2001 року, близько 01:30 год., ОСОБА_5 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, керуючи з дозволу власника автомобілем «Москвич-АЗЛК-2141», д/н НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_6 , рухаючись по вулиці Молодіжній, с. Власівка м. Світловодська Кіровоградської області, в районі селищного кладовища, підвищив допустиму максимальну швидкість на даній дільниці дороги в межах населеного пункту, встановлену діючими Правилами дорожнього руху, не вибрав небезпечний боковий інтервал, який забезпечує безпеку руху транспортних засобів, виконуючи обгін автомобіля «БМВ-735», д/н НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_7 , що рухався попереду, не впорався з керуванням та допустив зіткнення з автомобілем «БМВ-735», від якого автомобіль «Москвич-2141» перекинувся і зіткнувся з деревом. Внаслідок ДТП пасажири, які знаходилися в салоні автомобіля «Москвич-2141», д/н НОМЕР_2 , ОСОБА_8 отримала тілесні ушкодження у вигляді забійної рани правої голені з розривом зв`язок, забійної рани носа, закритої черепно-мозкової травми, струсу головного мозку, крововиливів на обличчі, лівій руці, лівому стегні, які за ступенем тяжкості відносяться до категорії середньої тяжкості, що викликали тривалий розлад здоров`я; ОСОБА_9 отримала тілесні ушкодження у вигляді вивиху головки лівого стегна в тазобедреному суглобі, перелому сідалішної та лобкової кісток справа, забійної рани лівого плеча, садин на лівій нозі, на кісті, внутрічерепної травми, у вигляді забою головного мозку тяжкого ступеню в правій лобній долі з послідуючим розвитком геміпарезу, які за ступенем тяжкості відносяться до тяжких тілесних ушкоджень, які небезпечні для життя в момент спричинення, так і в подальшому. Дана дорожньо-транспортна пригода сталася в результаті порушення водієм автомобіля «Москвич-2141» ОСОБА_5 Правил дорожнього руху України, а саме : п.2.8 «А», п.12.1, п.12.4, п.13.3, п.16.6 «Г».

Вина ОСОБА_5 повністю підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами: протоколом огляду місця події від 04.10.2001 р.; висновками СМЕ щодо тяжкості тілесних ушкоджень у потерпілих; протоколами допиту потерпілих; протоколом допиту обвинуваченого ОСОБА_5 від 25.12.2001 р.

Підозрюваний ОСОБА_5 переховується від органів досудового слідства з 2004 року.

В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання слідчого, просить надати дозвіл на затримання підозрюваного з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, так як він зник, переховується від органів досудового слідства, перебуває у міждержавному розшуку. На даний час, згідно із наявною оперативною інформацією, підозрюваний переховується в р. Чечня, Російська Федерація, с. Дуба-Юрт, Шалинський район, вул. Роднікова.

В судовому засіданні було встановлено, що органом досудового розслідування розпочате кримінальне провадження № 0001351, внесеного до ЄРДР 21.07.2016 р., відносно підозрюваного ОСОБА_5 за ознаками кримінального правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 2, ст. 286 КК України, що ним був скоєний за вказаних обставин.

Підозрюваний ОСОБА_5 вчинив тяжкий злочин, за який передбачене покарання у виді позбавленням волі на строк до 8 років.

22 липня 2016 року ОСОБА_5 було повідомлено про його підозру в згаданому кримінальному правопорушенні.

22.06.2016 р. досудове слідство було зупинено та підозрюваного було оголошено у розшук.

26.07.2017 р. досудове слідство біло відновлене.

31.07.2017 р. слідчий звернувся до суду із клопотанням про отримання дозволу на затримання підозрюваного з метою приводу для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

У судовому засіданні було встановлено обґрунтована підозра в скоєнні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 2, ст. 286 КК України, що підтверджується зібраними на даний час досудовим слідством доказами, а також існування ризиків, визначених ст. 177 КПК України, як-то переховування від органів досудового слідства та суду, а також обставин, визначених ст. 189 КПК України, а тому клопотання слідчого підлягає задоволенню.

Керуючись: ст. ст. 2, 7, 22, 26, 176, 177, 178, 184, 189, 190, 309, 369 372, 392, 395 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого задовольнити.

Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Світловодського міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1