Справа № 282/600/17
Провадження № 1-кс/282/70/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31 травня 2017 рокусмт.Любар

Слідчий суддя Любарського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Любарського ВП Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_2 31 травня 2017 року звернувся до слідчого судді. В своїй скарзі зазначає, що 31.03.2017 року та 01.04.2017 року ним були подані до Любарського ВП Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області повідомлення (заяви) про кримінальне правопорушення від 31.03.2017 року щодо вчинення кримінального правопорушення працівниками ПАТ «Житомиргаз-збут». На даний час відомості за вказаною заявою не внесені до ЄРДР та не розпочате досудове розслідування. 26.05.2017 року при ознайомленні з «висновком за результатами розгляду звернення» від 27.04.2017 року на думку скаржника працівниками поліції однобоко опитано працівників газової служби та ненадано правової оцінки скоєному відносно нього злочину.

Просить слідчого суддю поновити строк на оскарження, зобов`язати Любарський ВП Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області внести до ЄРДР відомості щодо вчиненого правопорушення, викладених в заявах від 31.03.2017 року та 01.04.2017 року, та розпочати досудове розслідування.

Вивчивши скаргу та додані до неї матеріали, слідчий суддя вважає за необхідне повернути її заявникові, враховуючи наступне.

Порядок оскарження рішень, дій, бездіяльності слідчого, прокурора під час досудового розслідування чітко визначено та регламентовано главою 26 Кримінального процесуального кодексу України.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 303 КПК України, встановлений вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого та прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування і він є вичерпним.

Як регламентовано положеннями ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені ч. 1 ст. 303 КПК України, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності.

Виходячи з системного аналізу норм КПК України, його положення не зобов`язують орган досудового розслідування чи прокурора повідомляти особу, яка подала заяву (повідомлення) про вчинення кримінального правопорушення, про результати розгляду такої заяви, внесення чи невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань. Право заявника отримати від органу, до якого він подав заяву, документ, що підтверджує її прийняття і реєстрацію (відповідно до ч. 1 ст. 60 КПК України), може бути реалізоване лише шляхом звернення до такого органу з відповідною вимогою.

Норма ч. 1 ст. 303 КПК України, наведена вище, не передбачає початку перебігу строку на подачу скарг з моменту, коли особа дізналася чи могла дізнатися про вчинену дію чи бездіяльність, а чітко встановлює початок перебігу такого строку з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності.

Тому, судом не може бути прийнятий, як підстава для поновлення строку звернення, факт ознайомлення ОСОБА_2 з «висновком за результатами розгляду звернення» органу Любарського ВП Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області, з якого останній дізнався про порушення його прав.

Оскільки, відповідно до ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування, то перебіг строку звернення зі скаргою на бездіяльність слідчого, прокурора розпочинається по спливу 24 годин після подання заяви, якщо норми ч. 1 ст. 214 КПК України, не виконані, що і є моментом вчинення бездіяльності.

Відтак, десятиденний строк для звернення заявником зі скаргою до слідчого судді щодо невнесення посадовими особами відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР рахується з наступної доби після спливу 24 годин з моменту подачі заяви.

Враховуючи, що заяви про вчинене кримінальне правопорушення отримані Любарським ВП Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області 31.03.2017 року та 01.04.2017 року, то строк на оскарження бездіяльності по невнесенню відомостей до ЄРДР, передбачений ч.1 ст. 304 КПК України, розпочався з 02.04.2017 року та 03.04.2017 року включно (ч.5 ст. 115 КПК України) та закінчився 12.04.2017 року та 13.04.2017 року.

Пунктом 3 ч. 2 ст. 304 КПК України передбачено, що скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Підстав для поновлення судом строку звернення ОСОБА_2 з даною скаргою не знайдено, а тому слідчий суддя приходить до висновку про пропущення строку звернення до суду та вважає за необхідне скаргу повернути заявникові.

Керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Повернути скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Любарського ВП Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Роз`яснити ОСОБА_2 , що повернення скарги не перешкоджає повторному зверненню до суду зі скаргою з того самого питання після того, як перестануть існувати причини її повернення.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції Апеляційного суду Житомирської області. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1