Справа № 344/9704/17
Провадження № 1-кс/344/2790/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 липня 2017 року м.Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , розглянувши в судовому засіданні скаргу директора приватного підприємства Вестхім, ТОВ Фірма Хімтехнопласт ОСОБА_3 на бездіяльність органу досудового розслідування та процесуального прокурора, -

В С Т А Н О В И В:

Директор приватного підприємства Вестхім та ТОВ Фірма Хімтехнопласт ОСОБА_3 звернувся з скаргою на бездіяльність органу досудового розслідування та процесуального прокурора, в якій просив:

визнати неправомірними дії процесуального керівника та уповноважених осіб досудового розслідування Івано-Франківського ВП ГУ НП в Івано-Франківській області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань та зобов`язати уповноважених осіб досудового розслідування Івано-Франківського ВП ГУ НП в Івано-Франківській області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за фактом моливого вчинення посадовими особами ВАТ Пресмаш кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 355, ч. 1 ст. 356, ч. 1 ст. 364-1 КК України;

визнати неправомірними дії процесуального керівника та уповноважених осіб досудового розслідування Івано-Франківського ВП ГУ НП в Івано-Франківській області щодо невиконання ухвали слідчого судді Івано-Франківського міського суду від 20.07.2017р. у справі № 344/8957/17 та зобов`язати уповноважену особу досудового розслідування ВП ГУ НП в Івано-Франківській області невідкладно ініціювати питання звернення з процесуальним клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів до пресів та верстатів, що були передані ВАТ Пресмаш на зберігання від ПП Вестхім, ТОВ Фірма Хімтехнопласт чи/або проведення обшуку на території ВАТ Пресмаш в цеху щодо встановлення майна, яке було викрадене з наявного обладнання шляхом його розкомплектування та вилучення з даного обладнання частин з можливістю їх вивезення та передачу на зберігання ПП Вестхім та ТОВ Фірма Хімтехнопласт.

В обґрунтування скарги зазначив, що ним до ВП ГУНП в Івано-Франківській області подано заяву про вчинення крадіжки майна ПП Вестхім та ТОВ Фірма Хімтехнопласт, що перебуває на зберіганні ВАТ Пресмаш. В той же час слідчим не внесені відомості до ЄРДР протягом 24 годин, як того вимагає ст. 214 КПК України, не здійснено виїзд та не проведено огляд місця події. Зазначену вище бездіяльність слідчого було оскаржено, а ухвалою слідчого судді Івано-Франківського міського суду від 20.07.2017р. у справі № 344/8957/17 його скаргу задоволено. Однак дана ухвала уповноваженими особами органів досудового розслідування залишилась не виконаною в повному обсязі.

ОСОБА_3 та його представник адвокат ОСОБА_4 скаргу підтримали, посилаючись на викладені в ній обставини, просити таку задовольнити.

Прокурор та слідчий (уповноважена особа) будучи належним чином повідомленими в судове засідання не з`явились, про причини неявки не повідомили, що відповідно до вимог ч. 3 ст. 306 КПК України не є перешкодою для розгляду скарги.

Заслухавши пояснення скаржника та його представника, дослідивши надані докази, вихожу з наступного.

Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений ч. 1 ст. 303 КПК України. Зокрема, у відповідності до п. 1 ч. 1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Як вбачається з скарги та доданих до неї матеріалів, 05.07.2017р. директор ПП Вестхім та ТОВ Фірма Хімтехнопласт ОСОБА_3 звернувся до Івано-Франківського ВП ГУ НП в Івано-Франківській області з заявою про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 355, ч. 1 ст. 356, ч. 1 ст. 364-1 КК України посадовими особами ВАТ Пресмаш.

Оскільки викладені в заяві директора ПП Вестхім та ТОВ Фірма Хімтехнопласт ОСОБА_3 відомості про можливі кримінальні правопорушення не було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань у встановленому КПК України порядку та не вжито заходів забезпечення кримінального провадження, останній в порядку ст. 303 КПК України звернувся до слідчого судді з скаргою, за результатами розгляду якої 20.07.2017р. слідчим суддею постановлено ухвалу та:

зобов`язано уповноважену особу досудового розслідування ВП ГУ НП в Івано-Франківській області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за фактом можливого вчинення посадовими особами ВАТ Пресмаш кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 355, ч. 1 ст. 356, ч. 1 ст. 364-1 КК України;

зобов`язано уповноважену особу досудового розслідування ВП ГУ НП в Івано-Франківській області невідкладно ініціювати питання звернення з процесуальним клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів до пресів та верстатів, що були передані ВАТ Пресмаш на зберігання від ПП Вестхім, ТОВ Фірма Хімтехнопласт чи/або проведення обшуку на території ВАТ Пресмаш в цеху щодо встановлення майна, яке було викрадене з наявного обладнання шляхом його розкомплектування та вилучення з даного обладнання частин з можливістю їх вивезення та передачу на зберігання ПП Вестхім та ТОВ Фірма Хімтехнопласт.

З наведеного слідує, що бездіяльність уповноважених осіб органів досудового розслідування, яка виразилась у невнесенні відомостей про кримінальні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 355, ч. 1 ст. 356, ч. 1 ст. 364-1 КК України, до Єдиного реєстру досудових розслідуваньза заявою ОСОБА_3 від 05.07.2017р. та у нездійсненні інших процесуальних дій, про які останній зазначає у повторно поданій 28.07.2017р. скарзі вже була предметом судового розгляду. Відтак, підстав для повторного зобов`язанння уповноважених осіб органів досудового розслідування здійснити зазначені в ухвалі слідчого судді від 20.07.2017р. у справі № 344/8957/17 процесуальні дії немає. При цьому слід зазначити, що зазначена ухвала слідчого судді є судовим рішенням, яке відповідно до ст. 129-1 Конституції України є обов`язковим до виконання.

Керуючись ст.ст. 303, 306, 307, 309 КПК України, -

У Х В А Л И В:
В задоволенні скарги директора приватного підприємства Вестхім та ТОВ Фірма Хімтехнопласт ОСОБА_3 на бездіяльність органу досудового розслідування та процесуального прокурора - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1