overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 186/152/15-к
У Х В А Л А
про примусовий привід
"02" червня 2015 р. Першотравенський міський суд Дніпропетровської області в складі: головуючої - судді ОСОБА_1

секретар ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3

захисника - адвоката ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Першотравенську кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0000047 від 16 січня 2015 року, по обвинуваченню

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився, зареєстрований та мешкає в АДРЕСА_1 ,

у скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст.186 КК України

В С Т А Н О В И В:

Судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_6 призначалося на 02 червня 2015 року на 14.30 годину.

В судове засідання свідки ОСОБА_7 та ОСОБА_8 не з`явилися, при цьому були належним чином повідомлені про дату розгляду справи.

Відповідно до ст.ст.140, 142 КПК України суд вирішує питання про привід вищевказаних свідків, оскільки ті були викликані у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання ними смс-повідомлення про виклик), та не з`явилися без поважних причин і не повідомили про причини свого неприбуття.

На підставі ст.140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Рішення про здійснення приводу під час судового провадження приймається судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали.

Привід може бути застосований до підозрюваного (обвинуваченого) та свідків.

Відповідно до ст.143 КПК України виконання ухвали про здійснення приводу суд вважає за необхідне доручити Першотравенському МВ ГУМВС України в Дніпропетровській області.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 140, 142 КПК України, - суд

У Х В А Л И В:

Здійснити привід в зал судового засідання Першотравенського міського суду Дніпропетровської області на 13 годину 00 хвилин 12 червня 2015 року

свідків:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканця АДРЕСА_2 ;

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , мешканку АДРЕСА_3 , доручивши виконання ухвали в частині здійснення приводу Першотравенському МВ ГУМВС України в Дніпропетровській області.

Копії ухвали направити начальнику Першотравенського МВ ГУМВС України в Дніпропетровській області для її виконання.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 1-99/11
П О С Т А Н О В А

попереднього розгляду кримінальної справи

25.03.2011 Першотравенський міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючої судді Янжули С. А.

при секретарі Лиман Н.П.

з участю прокурора Шестерікова О.О.

розглянувши матеріали кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_1 за ч.2 ст.389 КК України,

В С Т А Н О В И В:

кримінальна справа підсудна Першотравенському міському суду;

підстав для її закриття або зупинення немає;

обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України;

підстав для зміни або скасування запобіжного заходу немає;

під час порушення справи, провадження дізнання, досудового слідства таких порушень вимог КПК України, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, не допущено.

Керуючись ст.237, ст.240, ст.241, п.1 ст.244, ст.245 КПК України,- суд

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 в скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.389 КК України, прийняти до свого провадження і призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Першотравенського міського суду на 10:00 годину 04.04.2011 року з викликом у судове засідання прокурора, захисника, підсудного, потерпілих та свідків, згідно списку обвинувального висновку.

Постанова оскарженню не підлягає, на неї може бути внесено подання прокурором.

Суддя: С. А. Янжули
Справа№336/8161/15-к
Пр.1-в/336/39/2017
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про звільнення від призначеного судом покарання
27 січня 2017 р. м. Запоріжжя
Шевченківський районний суд м.Запоріжжя у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора: ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду подання начальника Шевченківського РВ КВІ УДПтС України в Запорізькій області у відношенні
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Запоріжжя, громадянина України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою АДРЕСА_2 , засудженого 12.01.2016 за вироком Шевченківського районного суду м.Запоріжжя за ч.2 ст.185 КК України до 1 року обмеження волі, звільненого від відбування призначеного покарання з іспитовим строком на 1 рік на підставі ст.75 КК України,
про звільнення від відбування покарання з випробуванням, -
ВСТАНОВИВ:
Представник Шевченківського РВ КВІ УДПтС України в Запорізькій області звернувся до суду з вищевказаним поданням.
В поданні зазначено, що протягом призначеного судом іспитового строку ОСОБА_4 порядок відбування покарання та покладені на нього обов`язки не порушував, за місцем реєстрації характеризується позитивно. До адміністративної та кримінальної відповідальності на протязі іспитового строку не притягувався. Мав місце лише один раз 14.09.2016 року винесення застереження у вигляді письмового попередження за неявку на реєстрацію без поважних причин.
Представник Шевченківського РВ КВІ УДПтС України в Запорізькій області в судовому засіданні підтримав подання та просив задовольнити.
В судовому засіданні прокурор та засуджений відносно задоволення подання не заперечували.
Суд, дослідивши матеріали справи, вважає за можливе задовольнити подання, оскільки засуджений ОСОБА_4 виконав покладені на нього судом обв`язки, став на шлях виправлення, перестав бути небезпечним для суспільства, іспитовий строк скінчився, тобто підстав для направлення засудженого ОСОБА_4 для відбування призначеного судом покарання у відповідності до ст. 78 КК України не має.
Керуючись ст. 78 КК України, ст.539 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Подання задовольнити.
Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від призначеного йому покарання 12.01.2016 року за вироком Шевченківського районного суду м.Запоріжжя за ч.2 ст.185 КК України у вигляді 1 року обмеження волі, звільненого від відбування призначеного покарання з іспитовим строком на 1 рік на підставі ст.75 КК України.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Шевченківський районний суд м.Запоріжжя, протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Дата документу Справа № 335/6181/16-к
Апеляційний суд Запорізької області
Провадження № 11-кп/778/455/17 Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Єдиний унікальний № 335/6181/16-к Доповідач у 2-й інстанції ОСОБА_2
Категорія ч.1 ст.286 КК України
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
26 січня 2017 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали провадження за апеляційною скаргою представника потерпілої адвоката ОСОБА_3 на вирок Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя від 08 грудня 2016 року щодо ОСОБА_4 ,

в с т а н о в и в:
Вироком Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя від 08 грудня 2016 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винним та засуджено за ч.1 ст.286 КК України до 2 років обмеження волі з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на 2 роки. На підставі ст.75 КК України звільнений від відбування основного покарання з випробуванням строком на 2 роки з покладенням на нього певних обов`язків, передбачених ст.76 КК України.

Перевіркою матеріалів провадження встановлено, що апеляційна скарга подана особою, яка відповідно до вимог пункту 7 частини 1 статті 393 КПК України має на це право представником потерпілої, при подачі апеляційної скарги апелянтом дотримано вимоги пункту 1 частини 2 статті 395, статті 396 КПК України щодо строку апеляційного оскарження вказаного судового рішення та форми і змісту апеляційної скарги, а тому перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі наведеного, керуючись п.7 ч.1 ст.393, п.1 ч.2 ст.395, 396, 398 КПК України, суд

у х в а л и в:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника потерпілої адвоката ОСОБА_3 на вирок Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя від 08 грудня 2016 року.

Направити учасникам судового провадження копії ухвали, апеляційної скарги, інформацію про їхні права та обов`язки.

Учасниками судового провадження можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали та доданих до неї матеріалів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 461/603/17
Провадження № 1-кс/461/540/17
УХВАЛА
іменем України
25.01.2017 року слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , при секретарі судових засідань ОСОБА_2 , за участю ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні у м. Львові скаргу ОСОБА_3 про скасування постанови від 18.01.2017 року
ВСТАНОВИВ:
враховуючи те, що для повного складання тексту ухвали суду потрібен значний час, у відповідності до ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя вважає, що складання ухвали в повному обсязі необхідно відкласти на строк п`ять днів з дня розгляду справи, та повідомити особам, які беруть участь справі, що вони зможуть ознайомитися з повним текстом ухвали 27.01.2017 року в приміщенні Галицького районного суду м.Львова.

Керуючись ст.ст.303-307, 309, 372, 376 КПК України, слідчий суддя
УХВАЛИВ:
Скаргу задоволити.
Скасувати постанову слідчого СУ ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 від 18.01.2017 року про відмову в задоволенні клопотання від 14.11.2016 року та від 25.11.2016 року у кримінальному провадженні №0000019.
Ухвала постановлена в нарадчій кімнаті, у судовому засіданні 25.01.2017 року проголошено її вступну та резолютивну частини. Повний текст ухвали буде проголошений 27.01.2017 року.
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 446/2142/16-к
УХВАЛА
25.01.2017 року м. Кам`янка-Бузька
Кам`янка-Бузький районний суд Львівської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
секретаря ОСОБА_2
Під час підготовчого судового засідання підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 КПК України не встановлено.
Даних про застосування по справі заходів забезпечення кримінального провадження суду не представлено, а тому підстав для прийняття рішення щодо таких заходів у суду не має.
Керуючись ст.ст. 314-316, 331, 372 КПК України, суд -
Призначити судовий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.345 КК України у відкритому судовому засіданні в залі Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області на 10 год. 00 хв. 25 січня 2017 року.
Визначити склад осіб, які будуть брати участь у судовому розгляді: прокурор, обвинувачений, захисника обвинуваченого, потерпілий.
Копію ухвали направити учасникам судового провадження не пізніше ніж за п`ять днів до початку судового розгляду.
Головуючий:
Оригінал ухвали.
Провадження №1-кп/447/91/17
Справа №447/173/17

У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

26.01.2017 року суддя Миколаївського районного суду Львівської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадяниня України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , українця, громадяниня України, який проживає за адресою: АДРЕСА_2

у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст.185 КК України, -

в с т а н о в и в :

26.01.2017 року до Миколаївського районного суду Львівської області надійшли матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Відповідно до п.1 Листа Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 03.10.2012 року № 223-1430/0/4-12 не пізніше п`яти днів із дня надходження у провадження конкретного судді обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд постановляє ухвалу про призначення підготовчого судового засідання, в якій визначає дату, час та місце його проведення.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя, -

у х в а л и в :
Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст.185 КК України призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 10:00 годину 20.03.2017 року в приміщенні Миколаївського районного суду Львівської області.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 456/4791/14-к
Провадження № 1-кп/456/129/2017
УХВАЛА

судового засідання
26 січня 2017 року Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши кримінальне провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_4 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

в судове засідання не з`явився обвинувачений, який був завчасно повідомлений про час і місце розгляду справи, що перешкоджає розгляду справи по суті. Причини неявки суду невідомі.

Розгляд справи у відсутності обвинуваченого є неможливим, а тому, заслухавши думку учасників судового розгляду, суд вважає за необхідне застосувати щодо нього привід через органи внутрішніх справ.

Керуючись ст. 323 КПК України, суд

УХВАЛИВ :

застосувати привід у зал судових засідань Стрийського міськрайонного суду Львівської області на 16.30 год. 20 березня 2017 року, щодо обвинуваченого:

- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає без реєстрації АДРЕСА_1 .

Виконання постанови доручити Стрийському ВП ГУНП України у Львівській області.

Копію постанови направити прокурору Стрийської місцевої прокуратури для контролю.

Головуючий-суддя ОСОБА_1
Справа № 0430/2366/2012
П О С Т А Н О В А

"25" грудня 2012 р. Першотравенський міський суд Дніпропетровської області

в складі:

головуючої: судді Янжули С.А.

при секретарі: Лиман Н.П.

з участю прокурора Кириліна Ю.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Першотравенську кримінальну справу по обвинуваченню:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки і мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_3, українки, громадянки України, ІНФОРМАЦІЯ_4, заміжньої, має на утриманні малолітню дитину, не працюючого, раніше не судимої

в скоєнні злочинів, передбачених ч.1 ст.185, ч.1 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_1 призначалася до судового розгляду на 25 грудня 2012 року на 11:00 годину.

В судове засідання не зявилася обвинувачена ОСОБА_1

Згідно ст.139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з'явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення у розмірі:від 0,25 до 0,5 розміру мінімальної заробітної плати - у випадку неприбуття на виклик слідчого, прокурора;від 0,5 до 2 розмірів мінімальної заробітної плати - у випадку неприбуття на виклик слідчого судді, суду. У випадку, встановленому частиною першою цієї статті, до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано привід.

Відповідно ст.140 КПК України рішення про здійснення приводу приймається: під час досудового розслідування - слідчим суддею за клопотанням слідчого, прокурора або з власної ініціативи, а під час судового провадження - судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст.139,140 КПК України, - суд

П О С Т А Н О В И В:

Здійснити примусовий привід в судове засідання на 09 січня 2013 року на 10:00 годину

обвинувачену:

- ОСОБА_1, яка мешкає АДРЕСА_1.

Виконання примусового приводу доручити Першотравенському МВ ГУМВС України в Дніпропетровській області області.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 186/1903/13-к
Провадження № 1-кп/0186/150/13
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

01.10.2013 року суддя Першотравенського міського суду Дніпропетровської області Кривошея С. С., ознайомившись із матеріалами кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000762 від 21 вересня 2013 року, по обвинуваченню:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця і мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,

у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.190 КК України;

В С Т А Н О В И Л А:

01 жовтня 2013 року до суду надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_1 у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.190 КК України з затвердженим 30 вересня 2013 року обвинувальним актом по справі.

Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити сторони та інших учасників судового провадження, згідно переліку, наведеного у ч.2 ст.314 КПК України, зокрема прокурора, обвинуваченого та потерпілу.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя,

У Х В А Л И Л А:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_1 по ч.2 ст.190 КК України на 14:30 год . 09.10.2013 року.

В підготовче судове засідання викликати: прокурора, обвинуваченого та потерпілу.

Суддя С. С. Кривошея
Справа № 181/982/13-к
У Х В А Л А

про призначення заяви про відвід до розгляду

22.11.2013 слідчий суддя Першотравенського міського суду Дніпропетровської області Янжула С. А., ознайомившись з матеріалами заяви ОСОБА_1 про відвід слідчого судді Межівського районного суду Дніпропетровської області Літвінової Лариси Федорівни,

В С Т А Н О В И Л А:

09 жовтня 2013 року до Межівського районного суду Дніпропетровської області надійшла заява потерпілого по кримінальному провадженню ОСОБА_2 про відвід слідчого судді Межівського районного суду Дніпропетровської області Літвінової Л.Ф.

Ухвалою колегії суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Дніпропетровської області від 08 листопада 2013 року вказану заяву про відвід направлено для розгляду до Першотравенського міського суду Дніпропетровської області.

20 листопада 2013 року заява ОСОБА_1 про відвід надійшла в провадження слідчого судді Першотравенського міського суду.

Ознайомившись із заявою, було встановлено, що вона:

- подана у відповідність ст.80 КПК України особою, яка має право подавати заяву;

- підлягає розгляду в Першотравенському міському суді;

- подана в строк, передбачений ч.4 ст.80 КПК України,

тобто відповідає вимогам закону, а тому вважаю за можливе відкрити провадження і призначити заяву до розгляду, про що повідомити особу, яка подала заяву та особу, якій заявлено відвід, як того вимагає ч.3 ст.81 КПК України.

Керуючись ст.ст.81 КПК України, - слідчий суддя

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження по заяві ОСОБА_1 про відвід слідчого судді Межівського районного суду Дніпропетровської області Літвінової Лариси Федорівни і призначити її до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Першотравенського міського суду на 15:00 годину 25.11.2013 року з викликом у судове засідання особи, яка подала заяву і особу, якій заявлено відвід, відповідно вимогам ч.3 ст.81 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: С. А. Янжула
Справа № 452/2522/16-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/145/17 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
резолютивна частина

24 січня 2017 року колегія суддів Судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Львівської області у складі:

головуючогоОСОБА_2 ,
суддів апеляційного судуОСОБА_3 та ОСОБА_4
при секретаріОСОБА_5

у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі ЄРДР) за № 0001148 від 05 вересня 2016 року про обвинувачення ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у вчиненні злочину за ч. 2 ст. 185 КК України, за участі

прокурораОСОБА_8 ,
потерпілогоОСОБА_9
обвинувачених та їх захисникаОСОБА_10 і ОСОБА_11 ОСОБА_12

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові апеляційну скаргу потерпілого ОСОБА_13 на вирок Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 02 листопада 2016 року,

Керуючись ст. 376, 404-405, 407, 419 КПК України, колегія суддів,
ухвалила:
відмовити в задоволенні апеляційної скарги потерпілого ОСОБА_13 , а вирок Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 02 листопада 2016 року стосовно ОСОБА_10 та ОСОБА_11 залишити без змін.

Ухвала вступає в законну силу після її проголошення і її можна оскаржити до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ на протязі 3 місяців.
Повний текст ухвали буде проголошено в 10.00 год. 27 січня 2017 року.
Судді:
підпис підпис підпис
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_14 .
Копія відповідно до оригіналу.
Суддя апеляційного суду ОСОБА_2 .

Ухвала вступила в законну силу «24» січня 2017 року.
Копію виготовлено «_______» січня 2017 року
Помічник судді ОСОБА_15
Справа № 186/2532/13-к
Провадження № 1-кп/0186/16/14
У Х В А Л А
"09" січня 2014 р. Першотравенський міський суд Дніпропетровської області у складі:
головуючої судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Першотравенську кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0001041 від 15 грудня 2013 року, по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Миколаївка, Петропавлівського району, Дніпропетровської області, мешканця АДРЕСА_1

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
26 грудня 2013 року до Першотравенського міського суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0001041 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України.
У підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечували, клопотань не заявили.
Заслухавши прокурора та обвинуваченого, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.
Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідність вимогам кримінального процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Першотравенському міському суду Дніпропетровської області. Клопотань про обрання обвинуваченому запобіжного заходу не надійшло.
Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.
Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України,- суд

У Х В А Л И В :
Призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Першотравенського міського суду на 11:00 год . 09.01.2014 року.
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.
В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та свідків.

Суддя: ОСОБА_1