Справа № 464/2589/17
пр.№ 1-кп/464/209/17
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27.04.2017 року

Сихівський районний суд м.Львова

в складі: головуючого ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м.Львові кримінальне провадження відносно:

Г а л а й к о ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець Львівської області, Перемишлянського р-н., с. Глібовичі, зареєстрований та проживає : АДРЕСА_1 , українець, гр-н України, з середньою освітою, військовозобов`язаний, неодружений, студент 3 го курсу Львівського техніко-економічного коледжу при НУЛП, судимості немає, -

за ст.ст.185 ч.1, 185 ч.2 КК України, -

за участю: прокурора ОСОБА_4 , представника потерпілого ОСОБА_5 , -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_6 22 вересня 2016 року о 18.00 год., знаходячись в торговому залі ТЦ «Метро», що по вул. Дж. Вашингтона, 8г в м.Львові, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, таємно викрав з стеллажа один блок сигарет «Парламент Аква», вартістю 259, 80 грн., які належали ТзОВ «Метро Кеш Енд Кері Україна» та заховав їх у сумку. Після цього, ОСОБА_6 , не пред`явивши вказаний товар для оплати на касі, направився до виходу з магазину та покинув його межі.

Своїми діями ОСОБА_6 завдав ТзОВ «Метро Кеш Енд Кері Україна» матеріальних збитків на суму 259, 80 грн.

Крім того, 04 жовтня 2016 року о 13:00 год. ОСОБА_6 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, повторно, знаходячись в торговому залі ТЦ «Метро», що по вул. Дж. Вашингтона, 8г в м.Львові , таємно викрав зі стеллажа чотири блоки сигарет «Давідоф ван слімс», загальною вартістю 881, 80 грн., які належали ТзОВ «Метро Кеш Енд Кері Україна» та заховав їх у сумку. Після цього, ОСОБА_6 , не пред`явивши вказаний товар для оплати на касі, направився до виходу з магазину та покинув його межі.

Своїми діями ОСОБА_6 завдав ТзОВ «Метро Кеш Енд Кері Україна» матеріальних збитків на суму 881, 80 грн.

Дії ОСОБА_6 вірно кваліфіковані за ч.1 ст.185 КК України, так як він вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку).

Його ж дії вірно кваліфіковано за ч.2 ст.185 КК України, так як він вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), повторно.

Під час досудового розслідування 10 квітня 2017 року між підозрюваним та представником потерпілого укладено угоду про примирення у відповідності до вимог ст.ст.468, 469, 471 473 КПК України, згідно з якою вони дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій підозрюваного за ч.1 ст.185 та ч.2 ст.185 КК України, а також, що він має понести покарання у виді позбавлення волі. За умовами угоди підозрюваний ОСОБА_6 засвідчив, що визнає неправомірність вчинення своїх дій і вину у вчиненні кримінальних правопорушень, щиро розкаюється, відшкодував завдану матеріальну шкоду. Представник потерпілого підтвердив, що підозрюваний ОСОБА_6 повністю відшкодував матеріальну шкоду. Обираючи вид і міру покарання підозрюваному, сторони врахували ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, дані про особу підозрюваного, його щире каяття у вчиненому, відшкодування шкоди, а тому сторони дійшли згоди, що підозрюваний ОСОБА_6 має понести покарання в межах санкцій ч.1 ст.185 та ч.2 ст.185 КК України, а саме у виді позбавлення волі, а саме: по ч.1 ст.185 КК України один рік позбавлення волі; по ч.2 ст.185 КК України один рік позбавлення волі. На підставі ч. 1 ст.70 КК України шляхом повного складання покарань, остаточно визначивши покарання два роки позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_6 від покарання, встановивши іспитовий строк три роки.

У підготовчому судовому засіданні обвинувачений свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення визнав повністю. Ствердив, що розуміє права визначені п.1 ч.5 ст.474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені п. 1 ч. 1 ст.473 КПК України, суть обвинувачення, вид і міру покарання. Просить затвердити угоду про примирення, яку уклав добровільно. Предситавник потерпілого також ствердив суду, що розуміє права визначені ч.5 ст.474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені п.2 ч.1 ст.473 КПК України. Просить затвердити угоду про примирення, яку уклав добровільно.

Розглядаючи питання про затвердження угоди про примирення, суд виходить з наступного.

Відповідно п.1 ст.468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між представником потерпілого та підозрюваним чи обвинуваченим.

За умовами ч.3 ст.469 КПК України угода про примирення між представником потерпілого та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Судом встановлено, що ОСОБА_6 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185 та ч.2 ст.185 КК України, які згідно зі ст.12 КК України, є злочинами середньої тяжкості.

У підготовчому судовому засіданні встановлено, що обвинувачений беззаперечно визнав свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення за вказаних обставин; сторони добровільно уклали угоду про примирення, зміст якої відповідає вимогам ст.471 КПК України та розуміють наслідки затвердження такої, передбачені ст.473 КПК України. Вид та міра покарання у виді позбавлення волі, передбачені санкціями ч.1 ст.185 та ч.2 ст.185 КК України, на які обвинувачений погоджується, обрані з врахуванням загальних засад призначення покарань, передбачених ст.ст.65-67 КК України. Судом не встановлено підстав для відмови в затвердженні угоди, визначених в ч.7 ст.474 КПК України.

Згідно з п.1 ч.3 ст.314 КПК України, при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, затвердити угоду. За умовами ч.1 ст.475 КПК України якщо суд переконається, що угода може бути затверджена, він ухвалює вирок, яким затверджує угоду, і призначає узгоджену сторонами міру покарання.

Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про примирення і призначення узгодженого сторонами виду і міри покарання.

Речові докази: 2 диски з відеозаписом, які зберігаються при матеріалах провадження, - слід залишити при матеріалах кримінального провадження.

Запобіжний захід відповідно до видів, передбачених ст.131 КПК України, не обирався.

Керуючись ст.ст.314, 373, 374, 475 КПК України, с у д , -

з а с у д и в :

Затвердити угоду про примирення, укладену 10 квітня 2017 року між ОСОБА_6 та представником потерпілого ОСОБА_5 .

ОСОБА_6 визнати винуватим за ч.1 ст.185, ч.2 ст.185 КК України та призначити йому покарання:

- за ч.1 ст.185 КК України - один рік позбавлення волі;

- за ч.2 ст.185 КК України один рік позбавлення волі.

На підставі ч. 1 ст.70 КК України, шляхом повного складання покарань, остаточно ОСОБА_6 призначити покарання два роки позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_6 від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк три роки.

Згідно з ч.1 ст.76 КК України покласти на ОСОБА_6 наступні обов`язки:

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, навчання.

Речові докази: 2 диски з відеозаписом, які зберігаються при матеріалах провадження, - залишити при матеріалах кримінального провадження

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст.394 КПК України, до апеляційного суду Львівської області через Сихівський районний суд м.Львова протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційним судом.

Відповідно до ч.6 ст.376 КПК України копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження копію вироку мають право отримати в суді.

Головуючий