overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Овруцький районний суд Житомирської області

Справа № 279/5538/14-к
пр. № 1-КП/286/21/17
У Х В А Л А

14.04.2017 року
Овруцький районний суд Житомирської області в складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
з секретарем ОСОБА_4 ,
за участю прокурора ОСОБА_5
обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
ВСТАНОВИВ:
До початку судового розгляду кримінального провадження в режимі відео конференції між Овруцьким районним судом та Житомирської установи виконання покарань № 8, захисник обвинуваченого ОСОБА_6 , ОСОБА_8 надіслав до суду по факсу повідомлення про те, що він терміново викликаний до Корольовського районного суду на 09 годину 14.04.2017 року, тоді як має розглядатися клопотання його підзахисного про розгляд стосовно нього кримінального провадження судом присяжних в режимі відео конференції. Захисник просить визнати його відсутність поважною причиною, та замінити на період розгляду клопотання захисником з Житомирського обласного центру з надання безоплатної допомоги, що не заперечує і сам обвинувачений ОСОБА_6 про надання йому правової допомоги на цей час, що не суперечить ст.63 Конституції України, оскільки він не відмовляється від свого захисника ОСОБА_8 , який на цей час.
Згідно ст.49 КПК України, захисник призначається у випадках, коли підозрюваний, обвинувачений, бажає запросити захисника. Але за відсутністю коштів чи інших об`єктивних причин, не може запросити захисника.
Згідно ст. 54 КПК України, підозрюваний, обвинувачений має право відмовитися від захисника або його замінити.
Заслухавши думку прокурора та інших учасників судового провадження, суд ухвалив заяву захисника ОСОБА_8 задовольнити.
На підставі викладеного, керуючись ст.63 Конституції України, ст..ст.49,53,54 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
Заяву захисника ОСОБА_8 задовольнити.
Призначити захисника обвинуваченому ОСОБА_6 для участі у кримінальному провадженні в режимі відео конференції по обвинуваченню ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Коростеня,Житомирської області, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, раніше судимого, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.115 ч.2 п.п.9,12,289 ч.3,185 ч.2,357 ч.3 КК України та утримується під вартою та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця та зареєстрованого в АДРЕСА_2 , громадянина України, раніше неодноразово судимого, у вчиненні
кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.115 ч.2 п.п.9,12,289 ч.3, 185 ч.2,357 ч.3,263 ч.1КК України, та утримується під вартою і його інтереси захищає адвокат ОСОБА_9 .
Виконання даної ухвали доручити Житомирському обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги.
Кримінальне провадження призначене до судового розгляду в режимі відео конференції на 10 годину 30 хвилин 14 квітня 2017 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча-суддя: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
Номер справи 289/1144/16-к
Номер провадження 1-кп/289/13/17
Рядок статистичного звіту: 54
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14.04.2017 м. Радомишль
Суддя Радомишльського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , ознайомившись із матеріалами кримінального провадження № 0000435 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України,
ВСТАНОВИВ:
Під час судового засідання від 14.04.2017 у даній справі, прокурор заявив клопотання про витребування від Радомишльського РВ з питань пробації Центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України відомостей щодо відбуття ОСОБА_2 покарання, призначеного Вироком Радомишльського районного суду Житомирської області від 28.01.2016. Суддею протокольно задоволено вказане клопотання прокурора.

На підставі викладеного, враховуючи зазначені обставини, -
УХВАЛИВ:
Витребувати від Радомишльського РВ з питань пробації Центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України відомості щодо відбуття ОСОБА_2 покарання, призначеного Вироком Радомишльського районного суду Житомирської області від 28.01.2016.

Копію ухвали направити до Радомишльського РВ з питань пробації Центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України, для виконання.

Витребувані докази слід надати до канцелярії Радомишльського районного суду Житомирської області до 26.04.2017.

У разі неможливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або у встановлений судом строк, необхідно повідомити про це суд із зазначенням причин, протягом п`яти днів з дня отримання ухвали.
За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/ ОСОБА_1
Згідно з оригіналом
Суддя ОСОБА_1
"___" __________ 20 __
(дата засвідчення копії)
Справа № 344/5156/17
Провадження № 1-кс/344/1447/17
У Х В А Л А

13 квітня 2017 року м.Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого СВ Івано-Франківського ВП ГУ ПН в Івано-Франківській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження від 31.03.2017 року,

В С Т А Н О В И В:

До слідчого судді надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого СВ Івано-Франківського ВП ГУ ПН в Івано-Франківській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження від 31.03.2017 року.

Підстав для повернення скарги або відмови у відкритті провадження за скаргою, передбачених ч. ч. 2, 4 ст. 304 КПК України, не вбачається.

Керуючись ст. ст. 303, 304, 306 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :
Відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого СВ Івано-Франківського ВП ГУ ПН в Івано-Франківській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження від 31.03.2017 року.

Розгляд скарги призначити в в залі засідань Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області (м. Івано-Франківськ, вул. Грюндвальська, 11) на 11 год. 00 хв. 14 квітня 2017 року.

Про розгляд скарги повідомити особу, яка подала скаргу, старшого слідчого СВ Івано-Франківського ВП ГУ ПН в Івано-Франківській області ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 473/1040/17
Провадження №1-кп/473/123/2017
У Х В А Л А
про призначення до судового засідання
"14" квітня 2017 р. місто Вознесенськ
Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі: головуючого судді - ОСОБА_1 ,
з участю секретаря - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
потерпілого - ОСОБА_4 ,
обвинуваченої - ОСОБА_5 ,
отримавши обвинувальний акт кримінального провадження по обвинуваченню
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 ,
- в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,
Дане кримінальне провадження підсудне Вознесенському міськрайонному суду Миколаївської області.
Під час підготовчого судового засідання не встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України.
Судовий розгляд необхідно здійснювати у відкритому судовому засіданні з участю прокурора, потерпілого та обвинуваченої.
Під час підготовчого судового засідання прокурором та іншими учасниками процесу не заявлено клопотань про здійснення судового виклику свідків, вказаних в обвинувальному акті до суду для їх допиту, клопотань про витребування певних речей чи документів також заявлено не було.
Обвинувальний акт складено з дотриманням вимог КПК України.
Під час провадження досудового слідства не вбачається порушень вимог КПК України, без усунення яких кримінальне провадження не може бути призначено до судового розгляду.
Прокурор та решта присутніх учасників процесу вважають можливим призначити кримінальне провадження до розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314-1, 315, 316 КПК України, -
П О С Т А Н О В И В:
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, призначити до відкритого судового розгляду в залі Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області о 15 годині 00 хвилин 24 квітня 2017 року.
В судове засідання викликати прокурора ОСОБА_6 , потерпілого ОСОБА_4 та обвинувачену ОСОБА_5 .
З метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинувачену ОСОБА_5 , а також прийняття судового рішення про міру покарання відносно неї, представнику уповноваженого органу з питань пробації скласти досудову доповідь за ухвалою суду до 24 квітня 2017 року та надати її до Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області.
Копію ухвали для виконання в частині забезпечення суду інформацією, що характеризує особу обвинуваченої ОСОБА_5 , направити начальнику Вознесенського міськрайонного відділу пробації майору внутрішньої служби ОСОБА_7 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Кримінальне провадження № 473/1158/17
У Х В А Л А
про призначення до підготовчого судового засідання

"14" квітня 2017 р. місто Вознесенськ

Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі: головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

отримавши обвинувальний акт кримінального провадження по обвинуваченню

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

- в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, -
В С Т А Н О В И В:

14 квітня 2017 року до Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області надійшов обвинувальний акт за кримінальним провадженням № 0000490.

Дане кримінальне провадження підсудне Вознесенському міськрайонному суду Миколаївської області.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст. 314 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:
Підготовче судове засідання по кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, призначити до судового розгляду в залі Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області об 11 годині 00 хвилин 24 квітня 2017 року.
В судове засідання викликати прокурора ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №1-в/485/56/17

УХВАЛА
про прийняття до провадження та призначення до судового розгляду
14 квітня 2017 року м.Снігурівка

Суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про звільнення від відбування покарання, у зв"язку з тяжкою хворобою,
встановив:
13 квітня 2017 року до суду надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про звільнення від відбування покарання, у зв"язку з тяжкою хворобою.
Відповідно до п.п.1,5 ч.1, ч.2 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин, наявності інших підстав, визначених судом достатніми.
Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Враховуючи, що в установі відсутні засоби технічної фіксації судового процесу, проведення його можливе лише у режимі відеоконференції, керуючись ст.336 КПК України суд,
УХВАЛИВ:
Прийняти до свого провадження клопотання засудженого ОСОБА_2 про звільнення від відбування покарання, у зв"язку з тяжкою хворобою.
Судовий розгляд подання призначити на 14 годину 19 квітня 2017 року.
Проводити дистанційне судове провадження у режимі відеоконференції в порядку, передбаченому ст.336 КПК України, з зали судового засідання №4 Снігурівського районного суду Миколаївської області, розташованого в м.Снігурівка Миколаївської області, вул.г.Плієва, 69 та приміщення державної установи "Снігурівська виправна колонія (№5) - спеціалізована туберкульозна лікарня", розташованої в с.Центральне Снігурівського району Миколаївської області, вул.Суворова, 1.
Копію ухвали направити Снігурівській ВК №5, засудженому, прокурору.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
Справа № 369/6299/16-к
Производство № 1-кп/369/96/17
13.04.2017 года г. Киев
Киево-Святошинский районный суд Киевской области в составе:
председательствующей судьи ОСОБА_1
судей ОСОБА_2 , ОСОБА_3
при участии секретаря ОСОБА_4
прокурора ОСОБА_5
потерпевших ОСОБА_6 , ОСОБА_7
защитников ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10
В производстве суда прибывает уголовное дело по обвинению ОСОБА_11 , ОСОБА_12 и ОСОБА_13 , во время судебного заседания в котором адвокат ОСОБА_9 заявил отвод коллегии судей, мотивируя его тем, что его подзащитному ОСОБА_11 не было обеспечено ознакомление с материалами уголовного производства на родном для ОСОБА_11 молдавском языке, а также тем, что во время продления ОСОБА_11 срока содержания под стражей в ІНФОРМАЦІЯ_1 в судебном заседании отсутствовал переводчик. Указанные обстоятельства вызывают у защитника сомнения в непредубежденности судей в рассмотрении уголовного дела.
Ходатайство защитника поддержал обвиняемый ОСОБА_11 .
При таких обстоятельствах, выяснив доводы защитника касательно заявленного отвода, выслушав мнение участников судебного заседания, судебная коллегия приходит, что заявление об отводе не подлежит удовлетворению, исходя из следующего.
Так, согласно статье 75 УПК Украины судья не имеет права принимать участие в уголовном производстве, если установлены обстоятельства, которые вызывают сомнение в его непредубежденности.
Пребывая в совещательной комнате коллегия судей пришла к общему мнению о надуманности доводов адвоката ОСОБА_9 , которые объективно ничем не подтверждены.
Учитывая изложенное, руководясь ст. ст. 75, 80, 81 УПК Украины, суд
Определение обжалованию не подлежит.
Председательствующая судья ОСОБА_1
Судьи ОСОБА_2
ОСОБА_3
Справа № 357/7495/16-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/514/17 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 28 14.04.2017

УХВАЛА
про призначення апеляційного розгляду
14 квітня 2017 року м. Київ
Суддя Апеляційного суду Київської області ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 15 березня 2017 року, якою обвинувальний акт у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 28 ч.1 ст. 263, ч.1 ст. 263-1КК України, ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 28 ч.1 ст. 263 КК України, ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 28 ч.1 ст. 263, ч.1 ст. 263 КК України та ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України, повернутий прокурору, -

В С Т А Н О В И В:
Ухвалою Апеляційного суду Київської області від 05 квітня 2017 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 15 березня 2017 року, якою обвинувальний акт у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 28 ч.1 ст. 263, ч.1 ст. 263-1КК України, ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 28 ч.1 ст. 263 КК України, ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 28 ч.1 ст. 263, ч.1 ст. 263 КК України та ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України, повернутий прокурору.

Підготовка до апеляційного розгляду, відповідно до вимог ч.1 ст. 401 КПК України закінчена, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ст. 401 КПК України;-

У Х В А Л И В:

Апеляційний розгляд за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 15 березня 2017 року, якою обвинувальний акт у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 28 ч.1 ст. 263, ч.1 ст. 263-1КК України, ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 28 ч.1 ст. 263 КК України, ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 28 ч.1 ст. 263, ч.1 ст. 263 КК України та ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України, повернутий прокурору, призначити на 14 год. 00 хв. 03 травня 2017 року в приміщенні Апеляційного суду Київської області, про що повідомити учасників судового провадження.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_2
Справа №: 400/587/14-к
провадження №: 1-кп/398/109/17
УХВАЛА

"14" квітня 2017 р. Суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Судовий розгляд у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 призначено на 30.05.2017 р. на 09 год. 00 хв. в залі суду м.Олександрії ( Кіровоградська область м.Олександрія, вул. Г.Сокальського, 76).

В судовому засіданні 01.03.2017 р. було задоволено клопотання про допит в якості свідка ОСОБА_3 , яка проживає в іншому населеному пункті, а саме, в смт Петрово Кіровоградської області.

Для забезпечення оперативності розгляду даного кримінального провадження виникла необхідність у проведенні судового засідання в режимі відеоконференції відповідно до вимог ст. 336 КПК України.

Відповідно до п. 4 ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Провести судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України, призначене на 09 год. 00 хв. 06.06.2017 р. в режимі відеоконференції з Петрівським районним судом.

Копію ухвали направити до Петрівського районного суду Кіровоградської області для організації виконання та свідку ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Суворовський районний суд міста Одеси
Справа № 523/5583/14-к
Провадження № 1кс/523/562/14
У Х В А Л А
І м е н е м У к р а ї н и
16.04.2014 року м. Одеса
Слідчий суддя Суворовського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю заявника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в приміщенні суду скаргу останньої особи на бездіяльність слідчого,
Дослідивши матеріали скарги, отримавши пояснення заявника в її підтримку слідчий суддя вважає, що вона підлягає частковому задоволенню.
Відповідно до положень ст.220 КПК України, клопотання заявника слідчий зобов`язаний розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав, про що повідомити заявника (шляхом направлення повідомлення про прийняте процесуальне рішення). Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься мотивована постанова, копія якої вручається (надсилається) заявнику.
Оскільки до теперішнього часу слідчим не надано жодного доказу про повне задоволення заявлених клопотань або про винесення постанови про повну чи часткову відмову в їх задоволенні, то слідчий суддя приходить до висновку про допущену слідчим бездіяльність.
Разом з тим, оскільки заявником не доведено факт подання до Суворовського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області клопотань від 12 грудня 2012 року, 9 квітня та 6 листопада 2013 року, то в задоволенні вимог ОСОБА_3 щодо інших клопотань слід відмовити.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.220,221,303-307 КПК України, слідчий суддя,
Скаргу ОСОБА_3 - задовольнити частково.
Зобов`язати слідчого СВ Суворовського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_4 , відповідно до вимог ст.220 КПК України, розглянути вищезазначені клопотання ОСОБА_3 .
В задоволенні інших вимог заявника відмовити.
Копію ухвали направити заявнику, начальнику Суворовського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області та прокурору Суворовського району м. Одеси.
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа№522/5067/17
1-"кс"/522/6414/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 квітня 2017 року м. Одеса
Слідчий у судове засідання не з`явився.
Розглянувши клопотання слідчого, вважаю необхідним у задоволенні клопотання слідчого відмовити з наступних підстав.
Відповідно до ст. 163 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі, або документи: перебувають, або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі, або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Відповідно до ст. 159 КПК України визначено, що тимчасовий доступ до речей і документів полягає в наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії, та у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Згідно ст. 160 КПК України, в клопотанні про тимчасовий доступ до речей і документів крім іншого, зазначаються, речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати, значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні, можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Тимчасовий доступ до речей і документів є одним із видів заходу забезпечення кримінального провадження.
Ст. 132 КПК України встановлені загальні правила застосування заходів забезпечення кримінального провадження.
Відповідно до ч. 3 зазначеної статті, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що:
1)Існує обґрунтована підозра у вчиненні кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження;
2)Потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який йдеться в клопотанні слідчого, прокурора;
3)Може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.
В своєму клопотанні прокурор не достатньо обґрунтовує наявність підстав для тимчасового доступу до документів реєстраційної справи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Крім того, слідчий у судове засідання з розгляду даного клопотання не з`явився, що свідчить про фактичне не підтримання поданого клопотання.
На підставі викладеного вище, керуючись ст.ст.160,163 КПК України, слідчий суддя -
УХВАЛИВ:
Ухвала оскарженню не підлягає, а заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Слідчий суддя ОСОБА_1