Номер провадження: 11-сс/785/259/17
Номер справи місцевого суду: 522/3218/17,1-кс/522/3056/17
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22.02.2017 року м. Одеса

Апеляційний суд Одеської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

секретаря судового засідання ОСОБА_5

з участю прокурора ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

розглянувши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 , в інтересах ОСОБА_8 , на ухвалу слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 17.02.2017 року, якою задоволено клопотання керівника Одеської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_9 про застосування тимчасового арешту

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Сполучених Штатів Америки, уродженця м. Одеси, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

В С Т А Н О В И В :
Зазначеною ухвалою слідчого судді було задоволено клопотання керівника Одеської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_9 та застосований тимчасовий арешт до громадянина США ОСОБА_8 , який 16.02.2017 року, о 11:55 год., був затриманий працівниками управління СБ України в Одеській області в зв`язку з тим, що він розшукується компетентними органами Сполучених Штатів Америки для притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення злочинів, передбачених правовим титулом 18 Кодексу Сполучених Штатів, статті 1349, 371, 1956 (h), правовим титулом 17 Кодексу Сполучених Штатів Америки, статті 240.10, правовим титулом 15 Кодексу Сполучених Штатів, статті 78 j(b) та 78 ff, до надання запиту про його видачу від компетентних органів Сполучених Штатів Америки, строком на 40 діб в Державній установі «Одеська установа виконання покарань №21», до 28.03.2017 року, 11:55 год.

В апеляційній скарзі захисник просить увалу суду скасувати та постановити нову ухвалу, якою відмовити у задоволенні клопотання прокурора, посилаючись на те, що ухвала слідчого судді є незаконною та необґрунтованою, так як слідчий суддя не врахував, що додані до клопотання документи не відповідають вимогам ст.ст. 99, 550, 583 КПК України, оскільки вони, не засвідчені уповноваженою на це посадовою особою та їх надходження не підтверджене, а також те, що до клопотання не додано належних доказів, які б свідчили про відсутність у ОСОБА_8 громадянства України.

Також в апеляційній скарзі захисник зазначив, що, в порушення вимог закону, слідчий суддя при розгляді клопотання не врахував дані про особу ОСОБА_8 , який має постійне місце проживання та реєстрацію в Україні, народився у м. Одесі, проживає з цивільною дружиною та двома дітьми, часто їздив за кордон, від правоохоронних органів не переховувався.

Заслухавши доповідача, захисника, який підтримав апеляційну скаргу, прокурора, який заперечував проти задоволення апеляційної скарги, вивчивши матеріали провадження та доводи апеляційної скарги, апеляційний суд приходить до висновку про те, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст. 583 ч.ч. 1,3,4 КПК України, до затриманої особи, яка вчинила злочин за межами України, застосовується тимчасовий арешт до сорока діб або інший встановлений відповідним міжнародним договором України строк до надходження запиту про її видачу .

Прокурор звертається до слідчого судді, у межах територіальної юрисдикції якого здійснено затримання, із клопотанням про застосування тимчасового арешту.

До клопотання додаються: протокол затримання особи; документи, що містять дані про вчинення особою злочину на території іноземної держави та обрання щодо неї запобіжного заходу компетентним органом іноземної держави; документи, що підтверджують особу затриманого.

17.02.2017 року керівник Одеської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_9 звернувся до Приморського районного суду м. Одеси з клопотанням про застосування тимчасового арешту щодо громадянина США ОСОБА_8 , який 16.02.2017 року, о 11:55 год., був затриманий працівниками управління СБ України в Одеській області в зв`язку з тим, що він розшукується компетентними органами Сполучених Штатів Америки для притягнення до кримінальної відповідальності.

Судом першої інстанції, на підставі досліджених матеріалів клопотання про застосування тимчасового арешту, встановлені наступні обставини

24.07.2016 року Окружним судом Сполучених Штатів Східного округу Нью-Йорка виданий ордер на арешт ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , справа №СR 15-381 року.

З доданого до клопотання обвинувального акту прокурора Сполучених Штатів Америки ОСОБА_10 , затвердженого Секретарем окружного суду США східного округу Нью-Йорка від 13.09.2016 року, вбачається, що ОСОБА_8 притягається до кримінальної відповідальності за вчинення злочинів, передбачених правовим титулом 18 Кодексу Сполучених Штатів, статті 1349, 371, 1956 (h), правовим титулом 17 Кодексу Сполучених Штатів, статті 240.10, правовим титулом 15 Кодексу Сполучених Штатів, стаття 78 j(b) та 78 ff.

Згідно до протоколу затримання ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 був затриманий 16.02.2017 року, о 11 годині 55 хвилин, працівниками управління СБ України в Одеській області.

Таким чином, на підставі зазначених документів, слідчий суддя пришов до обґрунтованого висновку про те, що в них містяться дані про вчинення ОСОБА_8 злочинів на території США та про обрання щодо нього запобіжного заходу компетентним органом США, особа ОСОБА_8 встановлена, клопотання про застосування тимчасового арешту ОСОБА_8 відповідає вимогам ст. 583 ч. 4 КПК України, на підставі чого до ОСОБА_8 застосував тимчасовий арешт до надходження запиту про його видачу, який гарантує запобіганню втечі зазначеної особи, яка підозрюється у вчиненні тяжкого та особливо тяжких злочинів, та забезпечить у подальшому можливість видачі ОСОБА_8 на запит Сполучених Штатів Америки.

Апеляційний суд дослідивши клопотання та надані до нього матеріали, а також матеріали судового провадження вважає, що зазначені висновки в ухвалі слідчого судді є законними та обґрунтованими, оскільки знаходять підтвердження зазначеними матеріалами та відповідають вимогам ст. 583 ч. 6 КПК України.

Доводи апеляційної скарги про те, що документи, додані до клопотання, не відповідають вимогам ст.ст. 99, 550, 583 КПК України, так як вони не засвідчені уповноваженою на це посадовою особою та їх надходження не підтверджене, апеляційний суд вважає безпідставними, так як зазначені документи засвідчені належним чином, в тому числі Бюро перекладів України «Азбука».

З змісту оскаржуваної ухвали вбачається, що слідчий суддя при вирішенні клопотання врахував дані про особу ОСОБА_8 , зокрема, зазначені в апеляційній скарзі.

При цьому, сторона захисту не надала суду доказів про те, що громадянин США ОСОБА_8 є громадянином України.

За таких обставин, згідно вимог ст. 409 КПК України, апеляційний суд приходить до висновку про те, що доводи апеляційної скарги підтвердження не знайшли, передбачених законом підстав для скасування ухвали слідчого судді не вбачається, так як судове рішення відповідає вимогам кримінального процесуального закону, а також чинним міжнародним договорам України.

Керуючись ст.ст. 376 ч. 2, 407, 409-412, 422 КПК України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В :
Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 , в інтересах ОСОБА_8 , - залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 17.02.2017 року, якою задоволено клопотання керівника Одеської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_9 про застосування тимчасового арешту до ОСОБА_8 залишити без змін.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Повний текст Ухвали буде оголошений 24.02.2017 року, о 10:00 год.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4

(підпис) (підпис) (підпис)

Згідно з оригіналом: суддя апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_2