Справа № 686/88/17
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 лютого 2017 року Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі: головуючого-судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника адвоката ОСОБА_5 , потерпілої ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Хмельницькому кримінальне провадження №1-кп/686/287/17 на підставі обвинувального акта по обвинуваченню:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Лісові Гринівці, Хмельницького району, громадянина України, українця, не одруженого, з середньою освітою, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в силу статті 89 КК України раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 186 КК України,
04.12.2016 року, ОСОБА_4 близько 12:45 год., перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, знаходячись на першому поверсі під`їзду № 2, будинку АДРЕСА_2 із застосуванням фізичного насильства, що не є небезпечним для життя та здоров`я потерпілої, яке виразилося у нанесені близько 4 ударів кулаками рук в область голови ОСОБА_6 , спричинив останній тілесні ушкодження у вигляді крововиливів м`яких тканин лівої навколо-очної ділянки обличчя, які за своїм характером відносяться до легких тілесних ушкоджень, що мають незначні скороминучі наслідки, при цьому вирвав з рук останньої сумку вартістю 500 гривень, у якій знаходилось особисті речі, а саме: жіночий гаманець червоного кольору вартістю 300 гривень, в якому знаходились грошові кошти в сумі 100 Євро (2 купюри номіналом по 50 Євро), що в перерахунку на гривні становить 2724 гривень 50 копійок, 528 гривень (2 купюри номіналом по 200 гривень, 5 купюр по 20 гривень, 1 купюра по 10 гривень, 2 купюри по 5 гривень, 2 купюри по 2 гривні, 4 купюри по 1 гривні), картка «ПриватБанк» кредитна № НОМЕР_1 , яка для потерпілої матеріальної цінності не становить, копія паспорта громадянина України на прізвище ОСОБА_6 , чоловічий джинсовий гаманець, вартістю 100 гривень, чим спричинив ОСОБА_6 , матеріального збитку на суму 4152 гривні 50 копійок.
Винуватість ОСОБА_4 у скоєнні злочину підтверджується сукупністю зібраних по справі доказів та досліджених у суді.
Так, показами самого обвинуваченого ОСОБА_4 , що дійсно 04.12.2016 року він вжив алкогольні напої і пішки повертаючись до дому, близько обіду, побачив жінку яка йшла с пакетами до під`їзду, зайшов разом із нею в під`їзд, застосувавши насилля, він вирва жіночу сумочку та намагався втекти, але не вдалось відкрити двері, жінка почала кричачи і видирати сумку, тоді він її декілька разів вдарив та вибігши із під`їзду і почав тікати. Його наздоганяли люди, потім його збили і до приїзду поліції він вже лежав на землі. Про скоєне жалкує, попросив вибачення у потерпілої, вказав, що таке вчини, оскільки був п`яний, просив суворо не карати.
Показаннями потерпілої ОСОБА_6 , підтверджується, що вона зайшла до під`їзду № 2, будинку АДРЕСА_2 де чикала ліфт і до неї підійшов чоловік, який раптово вихватив її жіночу сумку та почав бігти до виходу, вона почала кричати та звати на допомогу, але оскільки двері не відкривались він замешкався, тоді вона підбігла до обвинуваченого та почала виривати сумку, у відповідь він почав її бити, а потім вибіг з під`їзду. В цей час вийшла сусідка і вона повідомила про це та просила викликати поліцію. Потім вона разом із сусідкою побачивши куди побіг грабіжник почали його наздоганяти. Оскільки грабіжник тікаючи впав, то вона підбігла та вирвала в нього свою сумку, тоді як раз приїхала поліція. Матеріальних та моральних претензій до обвинуваченого вона не має, щодо міри покарання вважає, що особа яка вчинили злочин має понести реальну міру покарання.
Допитаний в суді свідок ОСОБА_7 , підтвердив покази потерпілої, оскільки про обставини пограбування йому стало відомо від дружини - ОСОБА_6 . Свідки ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , яки є сусідами потерпілої і проживають на першому поверсі де відбулось пограбування підтвердили покази потерпілої, оскільки вони чули крики та вибігли на допомогу та допомагали наздогнати особу, яка тікала.
Дані події також підтверджуються і письмовими доказами, які повністю підтверджують покази потерпілої щодо обставин вчинення злочину.
Так, відповідно до протоколу огляду місця події від 04.12.2016 року зафіксовано місце події : перший поверх під`їзду № 2, будинку АДРЕСА_2 . Протоколом огляду від 04.12.2016 року зафіксовано майно, яка викрав обвинувачений: жіноча сумка, у якій знаходились особисті речі, а саме: жіночий гаманець червоного кольору в якому знаходились грошові кошти в сумі 100 Євро, 528 гривень, картка «ПриватБанк» кредитна № НОМЕР_1 , копія паспорта громадянина України на прізвище ОСОБА_6 , чоловічий джинсовий гаманець. Протоколом пред`явлення для впізнання від 04.12.2016 року ОСОБА_6 за фотокартками впізнала ОСОБА_4 , як таку особу, що здійснила її пограбування.
Відповідно до висновку експерта за № 1545 від 14.12.2016 року у ОСОБА_6 виявлені тілесні ушкодження у вигляді крововиливів м`яких тканин лівої навколо-очної ділянки обличчя, які за своїм характером відносяться до легких тілесних ушкоджень, що мають незначні скороминучі наслідки.
Відповідно до п.3,5 Постанови Пленуму Верховного Суду України за № 10 «Про судову практику у справах про злочин проти власності» визначено, що грабіж це відкрите викрадення чужого майна у присутності потерпілого або інших осіб, які усвідомлюють протиправний характер дій винної особи, яка у свою чергу усвідомлює, що її дії помічені і оцінюються, як викрадення. Під насильством, що не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого при грабежі, слід розуміти умисне заподіяння легкого тілесного ушкодження, що не спричинило короткочасного розладу здоров`я.
За таких обставин суд вважає, що в ході судового розгляду відповідними доказами доведена вина ОСОБА_4 у вчинені злочину і його дії суд кваліфікує за частиною 2 статті 186 КК України, як умисні дії, що виразились у відкритому викрадення чужого майна (грабіж) поєднаний з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого.
При обранні ОСОБА_4 , виду та міри покарання судом враховується ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
ОСОБА_4 по місцю проживання характеризуються позитивно, має на утриманні неповнолітніх дітей, пом`якшуючими обставинами суд визнає: сприяння розкриттю злочину, щире каяття, а також враховує обставини щодо намагання обвинуваченого та його родичів відшкодувати задану шкоду, яке потерпіла не бажала приймати, оскільки не вважає, що їй задана така шкода. Обтяжуючих обставин покарання судом визнає скоєння злочину в стані алкогольного сп`яніння.
За таких обставин та враховуючи, що ОСОБА_4 в силу ст. 89 КК України раніше не судимий, а також думку потерпілої, суд приходить до висновку, що виправлення та перевиховання обвинуваченого можливе і йому слід призначити покарання у вигляді позбавлення волі.
Одночасно враховуючи наявність декількох пом`якшуючих обставин покарання та визначаючи строк покарання, враховуючи особу підсудного, його вік, суд вважає можливим застосувати ст. 69 КК України та призначити покарання нижче від найнижчої межі санкції частини 2 статті 186 КК України.
В ході досудового розслідування обвинуваченому було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою і суд вважає, що обраний запобіжний захід до вступу вироку в законну силу слід залишити у вигляді тримання під вартою, адже ОСОБА_4 засуджується до реального позбавлення волі.
Відповідно до вимог статті 100 КПК України речові докази жіночий гаманець червоного кольору в якому знаходились грошові кошти в сумі 100 Євро (2 купюри номіналом по 50 Євро), 528 гривень (2 купюри номіналом по 200 гривень, 5 купюр по 20 гривень, 1 купюра по 10 гривень, 2 купюри по 5 гривень, 2 купюри по 2 гривні, 4 купюри по 1 гривні), картка «ПриватБанк» кредитна № НОМЕР_1 , копія паспорта громадянина України на прізвище ОСОБА_6 , чоловічий джинсовий гаманець повернути потерплій - ОСОБА_6 .
Документально підтверджених процесуальних витрати на залучення експертів не має.
Керуючись статтями 100, 124, 368, 370, 371, 374 КПК України, суд, -
З А С У Д И В :
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винуватими у вчиненні злочину, передбаченого частиною 2 статті 186 КК України і призначити йому покарання із застосуванням ст. 69 КК України у вигляді позбавлення волі строком 2 роки.
До вступу вироку в законну силу міру запобіжного заходу відносно ОСОБА_4 залишити попередню - тримання під вартою.
Строк відбуття покарання рахувати з 04.12.2016 року, зарахувавши в строк відбуття покарання час затримання та тримання під вартою з 04.12.2016 року по 12.02.2017 року включно та строк перебування під вартою до набрання вироком законної сили, відповідно до частини 5 статті 72 КК України, із розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
На вирок може бути подана апеляція до Апеляційного суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд протягом 30 днів з дня його проголошення, а обвинуваченим в той же строк з дня вручення йому копії вироку.
Суддя ОСОБА_1