АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Крим.провадження № 641/7952/16-к Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11кп/790/2749/16 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія:ч.2 ст.369-2 КК України
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 січня 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Харківської області у складі:

-головуючого ОСОБА_2 ,

-суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

-при секретарі ОСОБА_5 ,

-за участю прокурора ОСОБА_6 ,

-обвинуваченого ОСОБА_7 ,

-захисника ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Харкові кримінальне провадження № 11кп/790/2749/16 за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні на ухвалу Комінтернівського районного суду м. Харкова від 07 листопада 2016 року,-

ВСТАНОВИЛА:
Цією ухвалою обвинувальний акт щодо

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Алчевськ Луганської області, громадянина України, українця, з вищою освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою : АДРЕСА_2 , раніше не судимого,-

обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.369-2 КК України, повернуто прокурору у порядку, передбаченому п.3 ч.3 ст.314 КПК України.

Суд мотивував своє рішення тим, що обвинувальний акт не відповідає вимогам ст.291 КПК України, оскільки після виконання ухвали Комінтернівського районного суду м. Харкова від 14 червня 2016 року про необхідність затвердження прокурором обвинувального акту від 08 червня 2016 року, у цьому документі, повторно направленому до суду, зазначено дату його затвердження 08 червня 2016 року, що не відповідає дійсності. Також належним чином затверджений обвинувальний акт не було вручено підозрюваному та його захиснику.

В апеляційній скарзі прокурор ставить питання про скасування ухвали та призначення нового розгляду у суді першої інстанції у зв`язку з порушенням вимог кримінального процесуального закону, невідповідністю висновків суду фактичним обставинам кримінального провадження. Зазначив, що обвинувальний акт складено відповідно з вимогами ст.291 КПК України, у ньому містяться усі необхідні відомості, він затверджений прокурором, а копія обвинувального акту, яка затверджена 08.06.2016 року, уже була вручена обвинуваченому та його захиснику, що підтверджується відповідними розписками, які додані до обвинувального акту.
Заслухавши суддю-доповідача, пояснення прокурора, який підтримав доводи апеляційної скарги, обвинуваченого ОСОБА_7 та його захисника, про законність та обґрунтованість ухвали, перевіривши матеріали провадження, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

Згідно п.3 ч.3 ст.314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення про повернення обвинувального акту прокурору у тому випадку, якщо він не відповідає вимогам цього Кодексу.

Вимоги, які пред`являються до форми та змісту обвинувального акту, передбачені у статті 291 КПК України.

Відповідно до положень ч.1, п.9 ч.2 ст.291 КПК України обвинувальний акт складається слідчим, після чого затверджується прокурором і, поряд з іншим, має містити дату та місце його складення та затвердження.

За змістом цього закону дата затвердження обвинувального акту повинна відповідати реальній даті затвердження прокурором цього документа.

Як убачається з матеріалів кримінального провадження, ухвалою Комінтернівського районного суду м. Харкова від 14.07.2016 року обвинувальний акт від 08 червня 2016 року щодо ОСОБА_7 було повернуто прокурору, оскільки у порушення вимог ст.291 КПК України він не був затверджений прокурором.

Ухвалою Апеляційного суду Харківської області від 25 серпня 2016 року, зазначену ухвалу суду першої інстанції, в цій частині, залишено без змін.

Повторно обвинувальний акт щодо ОСОБА_7 було передано до Комінтернівського районного суду м. Харкова 21 вересня 2016 року.

Однак дата затвердження прокурором цього документа зазначена 08 червня 2016, що не відповідає дійсності та свідчить про невідповідність обвинувального акту вимогам п.9 ч.2 ст.291 КПК України.

Що стосується доводів скарги про те, що під час затвердження прокурором до тексту обвинувального акту не вносилося змін чи виправлень, то це не звільняє прокурора від обов`язку зазначити реальну дату затвердження цього документа та вручити його копію підозрюваному та захиснику.

За таких обставин доводи скарги прокурора про істотні порушення судом вимог кримінального процесуального закону, невідповідність висновків суду фактичним обставинам кримінального провадження - позбавленні підґрунтя.

Таким чином, рішення суду є законним, обґрунтованим, вмотивованим, а підстави для задоволення апеляційної скарги прокурора та скасування ухвали суду - відсутні.

Керуючись ст.ст.405, 407, 409, 419 КПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:
Ухвалу Комінтернівського районного суду м. Харкова від 07 листопада 2016 року про повернення прокурору обвинувального акту щодо ОСОБА_7 залишити без змін, а апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні - без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді: