overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 186/234/17
Провадження № 1-кп/0186/53/17
У Х В А Л А
13 березня 2017 року Першотравенський міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої - судді ОСОБА_1
секретар - ОСОБА_2 ,
з участю прокурора - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Першотравенську кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0000059 від 02 лютого 2017 року по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився, зареєстрований та проживає в АДРЕСА_1 ,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,
В С Т А Н О В И В:
Судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_4 призначалося на 02 березня та 13 березня 2017 року.

В судове засідання 13 березня 2017 року обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився, при цьому був належним чином повідомлений про дату розгляду справи.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про привід обвинуваченого та перенесення судового засідання.

Вислухавши прокурора, який підтримав своє клопотання, суд приходить до наступного.

Відповідно до ст.ст.140, 142 КПК України суд вирішує питання про привід обвинуваченого ОСОБА_4 , оскільки він був викликаний у судове засідання в встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повідомлень про виклик), та не з`явився без поважних причин і не повідомив про причини свого неприбуття.

На підставі ст.140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Рішення про здійснення приводу під час судового провадження приймається судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали.

Привід може бути застосований до підозрюваного (обвинуваченого) та свідків.

Відповідно до ст.143 КПК України виконання ухвали про здійснення приводу суд вважає за необхідне доручити Першотравенському ВП Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 140, 142 КПК України, - суд

ПОСТАНОВИВ:
Здійснити привід в зал судового засідання Першотравенського міського суду Дніпропетровської області у судове засідання на 11 годину 00 хвилин 23 березня 2017 року обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився, зареєстрований та проживає в АДРЕСА_1 , доручивши виконання ухвали в частині здійснення приводу Першотравенському ВП Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області.

Копію ухвали направити начальнику Першотравенського ВП Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області, для її виконання.

Суддя : ОСОБА_1
Кодимський районний суд Одеської області
______________________________________________________________________________________________
Справа №503/438/17
Провадження №1-в/503/21/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.03.2017 року м. Кодима,Одеської обл.

Суддя Кодимського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , перевіривши клопотання Кодимського районного відділу пробації Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції про звільнення ОСОБА_2 від покарання,

В С Т А Н О В И В:
13 березня 2017 року до Кодимського районного суду надійшло клопотання Кодимського районного відділу пробації про звільнення ОСОБА_2 від покарання, призначеного йому вироком Вільнянського районного суду Запорізької області від 11 березня 2015 року.

Відповідно до п.9 ч.1 ст.537 КПК України під час виконання вироків суд вирішує питання про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку. Клопотання про вирішення вказаного питання розглядається судом протягом десяти днів з дня його надходження до суду (ч.3 ст.539 КПК України).

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.537,539 КПК України,

у х в а л и в:
Клопотання Кодимського районного відділу пробації Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції про звільнення ОСОБА_2 від покарання, призначеного йому вироком Вільнянського районного суду Запорізької області від 11 березня 2015 року, призначити до судового розгляду в Кодимському районному суді Одеської області на 21 березня 2017 року на 14 год.30 хв.

В судове засідання викликати засудженого, прокурора, представника Кодимського районного відділу пробації.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом семи днів.

Суддя ОСОБА_1
"13" березня 2017 р. Справа № 363/925/17
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

13 березня 2017 року суддя Вишгородського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання про звільнення ОСОБА_2 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України у кримінальному провадженні № 0001083,

ВСТАНОВИВ:
10.03.2017 року до Вишгородського районного суду Київської області надійшло клопотання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, внесений в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001083.

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.

У відповідності до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання клопотання суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження з викликом прокурора, підозрюваного та потерпілого.

На підставі викладено та керуючись ч. 1 ст. 31, ч. 1 ст. 314, ст. 369 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання з розгляду клопотання про звільнення ОСОБА_2 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України у кримінальному провадженні № 0001083, на 14 год. 40 хв. 22 березня 2017 року, яке відбудеться за адресою: Київська область, м. Вишгород, вул. Кургузова, 7.

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, підозрюваного та потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 521/3866/17
Номер провадження:1-кп/521/548/17
УХВАЛА
14 березня 2017 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0000129 від 15.09.2016 року відносно ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 212 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
10.03.2017 року клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_3 надійшло до суду.
Перевіривши клопотання з додатками, суд приходить до висновку, що достатньо фактичних та юридичних підстав для призначення підготовчого судового засідання за участю учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:
Призначити підготовче судове засідання по розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 212 КК України на 22.03.2017 року на 17 годин 00 хвилин у приміщенні Малиновського районного суду м. Одеси за участю: прокурора, підозрюваної.

Суддя ОСОБА_1
Справа№ 522/6872/16-к
Провадження по справі № 1-кс/522/7830/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19 квітня 2016 року Місто Одеса
Слідчий суддя місцевого Приморського районного суду м.Одеси ОСОБА_1 , розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 про скасування арешту майна, -
В С Т А Н О В И В:
Ухвалою слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 02.03.2016 року накладено арешт на майно ОСОБА_3
Адвокат ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням в порядку ст.174 КПК України про скасування накладеного арешту.
19.05.2016 року до початку судового розгляду адвокат ОСОБА_2 подав до суду заяву про залишення клопотання без розгляду.
За таких обставин, приходжу до висновку, що провадження з розгляду клопотання про скасування арешту майна необхідно закрити, з огляду на вказані обставини.
Керуючись ст. ст. 167-173 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Закрити судове провадження з розгляду клопотання адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 про скасування арешту майна.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя:
Дело № 1/1522/5565/12

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
22 сентября 2016 года коллегия судей Приморского районного суда г. Одессы в составе:
председательствующего - судьи ОСОБА_1
судей: ОСОБА_2 , ОСОБА_3
при секретаре: ОСОБА_4
с участием прокурора: ОСОБА_5
с участием представителя потерпевшего: ОСОБА_6
с участием потерпевшей: ОСОБА_7
с участием защитника: ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,
с участием обвиняемых: ОСОБА_11 , ОСОБА_12 ,
ОСОБА_13 ,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Одессе уголовное дело по обвинению ОСОБА_11 в совершении преступления, предусмотренного ст. 27 ч. 3, ст. 115 ч.2 п.11,12 УК Украины, ОСОБА_12 и ОСОБА_13 в совершении преступления, предусмотренного ст.27 ч.2, ст.115 ч.2 п.п.1,4,6,9,11,12 УК Украины, коллегия судей, -
У С Т А Н О В И Л А :
В производстве Приморского районного суда г. Одессы находится уголовное дело по обвинению ОСОБА_11 в совершении преступления, предусмотренного ст. 27 ч. 3, ст. 115 ч.2 п.11,12 УК Украины, ОСОБА_12 и ОСОБА_13 в совершении преступления, предусмотренного ст.27 ч.2, ст.115 ч.2 п.п.1, 4, 6, 9, 11, 12 УК Украины.
В судебном заседании адвокаты ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , потерпевшая ОСОБА_7 , представитель потерпевшей ОСОБА_6 , а также прокурор ОСОБА_5 заявили ходатайство о приводе свидетелей в судебное заседание, в связи с тем, что на вызовы в судебные заседания свидетели не являются, о дне слушания дела были извещены своевременно, причина их неявки суду не известна.
Рассмотрение уголовного дела в отсутствии потерпевших, явка которых была признана обязательной, не представляется возможным.
На вызовы в судебные заседания свидетели не являются, о дне слушания дела были извещены своевременно, причина их неявки суду не известна.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 70, 135, 136 УПК Украины, коллегия судей, -
П О С Т А Н О В И Л А :
Доставить приводом в судебное заседание свидетелей:
ОСОБА_14 , проживающего по адресу: АДРЕСА_1 ;
ОСОБА_15 , проживающего по адресу: АДРЕСА_2 ;

Свидетелей необходимо доставить на 20.10.2016 года к 14 часам 00 минутам в Приморский районный суд г. Одессы, по ул. Балковская, № 33, зал судебных заседаний № 106, № 133.
Исполнение данного постановления поручить прокурору местной прокуратуры № 3 г. Одессы.
Копию постановления для контроля направить руководителю прокуратуры Одесской области, начальнику ГУНП Украины в Одесской области.
Судья: ОСОБА_1 .
Судья: ОСОБА_3 .
Судья: ОСОБА_2 .
Справа №522/3510/16-к
Провадження 1-кп/522/61/17
УХВАЛА

13.03.2017 року Місто Одеса

Приморський районний суду міста Одеси у складі колегії суддів:

головуючого - судді ОСОБА_1

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю секретаря - ОСОБА_4

під час здійснення судового розгляду у кримінальному провадженні на підставі обвинувального акту заобвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м.Одеси освіта неповна вища, офіційно не працевлаштованого, проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,-

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора - ОСОБА_6

захисника- ОСОБА_7

представника потерпілого- адвоката ОСОБА_8

потерпілого- ОСОБА_9

обвинуваченого- ОСОБА_5

УСТАНОВИВ:
Приморським районним судом м.Одеси здійснюється судовий розгляд у кримінальному провадженні на підставі обвинувального акту стосовно ОСОБА_5 , обвинуваченого у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.115 КК України.

Стосовно обвинуваченого ОСОБА_5 під час досудового розслідування було застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Термін тримання обвинуваченого під вартою спливає.

Розглядаючи в порядку, передбаченому ч.3 ст.331 КПК України, питання щодо доцільності продовження строку тримання під вартою обвинуваченого до спливу продовженого строку, суд встановив наступне.
Захисник та обвинувачений просили скасувати запобіжний захід.

Прокурор, потерпілий та його представник просили продовжити строк тримання обвинуваченого під вартою терміном на 60 діб.

Суд, заслухавши думки учасників судового розгляду, приходить до висновку, що строк тримання обвинуваченого під вартою необхідно продовжити, виходячи з наступного.

ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого злочину, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, який призвів до настання тяжких наслідків у вигляді смерті потерпілої, та карається позбавленням волі на строк від семи до п`ятнадцяти років.

На цей час у кримінальному провадженні досліджуються докази.

Зазначені обставини, можливість призначення ОСОБА_5 покарання у вигляді тримання під вартою, дають підстави вважати, що обвинувачений, перебуваючи на волі, може переховуватися від суду чи перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.
Таким чином, судом встановлено наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що обвинувачений може вчинити дії, передбачені ч.1 ст. 177 КПК України.
Застосування до обвинуваченого більш м`яких запобіжних заходів неможливе, зважаючи на зазначені ризики та обставини справи, поведінку обвинуваченого під час та після вчинення злочину.

Обставин, передбачених ч. 2 ст. 183 КПК України, які є перешкодою для застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, не встановлено.

Керуючись Гл.18, ст.ст. 314-316, 291, 342-355 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 на шістдесят діб.

Строк дії ухвали суду обчислюється з 13.03.2017 року.

Ухвала суду про продовження строку тримання обвинуваченого під вартою припиняє свою дію 12 травня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_3

ОСОБА_2

13.03.2017
Справа № 591/1255/17
Провадження № 1-кп/591/264/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про призначення підготовчого судового засідання

14 березня 2017 року суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , за ч.2 ст. 185 КК України -

В С Т А Н О В И В :
До Зарічного районного суду м. Суми 13 березня 2017 року надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , за ч.2 ст. 185 КК України.

Відповідно до ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

З урахуванням вимог ч.1 ст.314 КПК України вважаю необхідним призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України -
П О С Т А Н О В И В :
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , за ч.2 ст. 185 КК України, яке відбудеться в приміщенні Зарічного районного суду м. Суми 17 березня 2017 року о 10.00 год., з викликом учасників судового провадження.

СУДДЯ ОСОБА_1 .
Справа № 524/2464/15-к
Провадження №1-кп/524/6/17
10.03.2017 року Автозаводський районний суд міста Кременчука Полтавської області у складі колегії суддів: головуючого - судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 , захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , представника потерпілої ОСОБА_8
у присутності потерпілої ОСОБА_9 , обвинуваченого ОСОБА_10
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_10 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України, -
Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 17.10.2016 року у зв`язку з припиненням повноважень суддів ОСОБА_11 та ОСОБА_12 у зв`язку з виходом у відставку, зазначених членів колегії замінено на суддів ОСОБА_2 і ОСОБА_3 .
Згідно з ч. 2 ст. 319 КПК України суд вмотивованою ухвалою може прийняти рішення про відсутність необхідності розпочинати судовий розгляд з початку та здійснювати повторно всі або частину процесуальних дій, які вже здійснювалися під час судового розгляду до заміни судді, якщо таке рішення не може негативно вплинути на судовий розгляд та за умови дотримання вимог, передбачених пунктами 1, 2 ч. 2 цієї статті.
Заслухавши думки учасників судового провадження, членів колегії суддів, суд приходить до наступного висновку.
Як убачається із висловлених учасниками судового провадження думок, сторони кримінального провадження, потерпіла та її представник не наполягають на новому проведенні процесуальних дій, які вже були здійсненні судом до заміни суддів. Судді, що замінили суддів, які вибули, ознайомилися з ходом судового провадження та матеріалами кримінального провадження, наявними в розпорядженні суду, згодні з прийнятими судом процесуальними рішеннями і вважають недоцільним нове проведення процесуальних дій, що вже були проведені до заміни суддів.
За таких обставин, з метою економії процесуального часу, суд вважає, що немає необхідності розпочинати судовий розгляд з початку та здійснювати повторно всі або частину процесуальних дій, які вже здійснювалися під час судового розгляду до заміни суддів, і таке рішення не може негативно вплинути на судовий розгляд.
У такому випадку докази, що були дослідженні під час судового розгляду до заміни суддів, зберігають доказове значення та можуть бути використані для обґрунтування судових рішень.
На підставі викладеного, керуючись ст. 319, 370-372 КПК України,
Визнати відсутність необхідності розпочинати судовий розгляд з початку та здійснювати повторно всі або частину процесуальних дій, які вже здійснювалися під час судового розгляду до заміни суддів, у кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_10 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий ОСОБА_1
Судді ОСОБА_2
ОСОБА_3
Справа № 379/366/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13.03.2017 року м.Тараща
Суддя Таращанського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000058 щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України ,
ВСТАНОВИВ:
13 березня 2017 року від Таращанського відділу Кагарлицької місцевої прокуратури до суду надійшов обвинувальний акт щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
До обвинувального акту додані документи, передбачені ч. 4 ст. 291 КПК України: реєстр матеріалів досудового розслідування, розписка підозрюваного про отримання копії обвинувального акту і реєстру матеріалів досудового розслідування.
Вважаю можливим призначити підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженню.
Керуючись ст. 314 КПК України,
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000058 щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України на 16 березня 2017 року на 08 год. 30 хв. у приміщенні Таращанського районного суду Київської області.
У підготовче судове засідання викликати: прокурора, уповноваженого на участь у справі, обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 580/48/17
Номер провадження 1-кп/580/45/17
У Х В А Л А
14 березня 2017 року Лебединський районний суд Сумської області

в складі: судді - ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , потерпілої - ОСОБА_3 розглянувши у судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.164 КК України,

В С Т А Н О В И В :
В провадженні Лебединського районного суду Сумської області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.164 КК України.

В судове засідання призначене на 14 березня 2017 р., обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився без поважних причин та не повідомив про причини своєї неявки, хоча був належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи.

Суд поставив на обговорення питання про привід обвинуваченого у наступне судове засідання.

Відповідно до ст. 139 та ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, який був викликаний у встановленому КПК України порядку, не з`явився без поважних причин, або не повідомив про причини свого неприбуття, до обвинуваченого може бути застосовано привід.

Відповідно до ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу по здійснення приводу до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Відсутність в судовому засіданні обвинуваченого без поважних причин робить неможливим проведення судового засідання, тому суд вважає за необхідне застосувати до обвинуваченого привід через органи внутрішніх справ для забезпечення розгляду кримінального провадження.

Керуючись ст.ст.139,140, 143, 323,371,372 КПК України, суд;-

УХВАЛИВ:
Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 привід для забезпечення його явки у судове засідання призначене на 4 травня 2016 року о 10 годині 00 хвилин.

Виконання приводу доручити Лебединському ВП ГУНП в Сумській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №589/4691/16-к Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/788/303/17 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
13 березня 2017 року м. Суми

Суддя колегії суддів з розгляду справ та матеріалів кримінального судочинства Апеляційного суду Сумської області ОСОБА_3 перевіривши апеляційні скарги прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 на вирок Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 27 січня 2017 року відносно ОСОБА_6 та ОСОБА_5 , обвинувачених за ч.2 ст.190 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
10 березня 2017 року на адресу Апеляційного суду Сумської області надійшли апеляційні скарги прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 на вирок Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 27 січня 2017 року.

Перевіривши апеляційні скарги на відповідність вимогам кримінального процесуального закону, приходжу до висновку, що апеляційне провадження підлягає відкриттю з наступних підстав.

Апеляційні скарги подані належними особами у встановлений ст. 395 КПК України строк із додержанням вимог, передбачених ст. 396 КПК України.

Враховуючи вищевикладене, а також відсутність будь-яких перешкод для відкриття апеляційного провадження, та керуючись ст. 398 КПК України,

УХВАЛИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 на вирок Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 27 січня 2017 року відносно ОСОБА_6 та ОСОБА_5 , обвинувачених за ч.2 ст.190 КК України.

У порядку ст.401 КПК України провести наступні підготовчі дії до апеляційного розгляду: надіслати копію даної ухвали разом з копіями апеляційних скарг учасникам судового провадження, інформацією про їхні права та обов`язки.

Встановити строк до 24 березня 2017 року, протягом якого учасники судового провадження, згідно з положеннями ст.ст. 402, 403 КПК України, можуть подати нові докази, матеріали, клопотання, доповнення чи заперечення на апеляційні скарги, зазначивши у запереченні, чи бажають вони брати участь в апеляційному розгляді, а особа, яка подала апеляційну скаргу, має право до початку апеляційного розгляду змінити та/або доповнити її, а до закінчення апеляційного розгляду має право відмовитися від неї.

Суддя ОСОБА_3