Справа № 404/4/17
Номер провадження 1-кс/404/1072/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 червня 2017 року м. Кропивницький

Слідчий суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів, внесене у кримінальному провадженні № 0014029, -

ВСТАНОВИВ:
Слідчий Кропивницького відділу поліції Головного управління в Кіровоградській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 , звернувся до суду із клопотанням про надання 5 (п`яти) зразків вільного підпису кожного із працівників ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , які знаходяться на листі ознайомлення з листом Міністерства юстиції України щодо прийняття 14.07.2016 року Верховною радою України «про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо документів, що підтверджують громадянство України, посвідчують особу чи її спеціальний статус, спрямованих на лібералізацію Європейським союзом візового перетину для України»; лист ознайомлення з постановою КМУ від19.09.2007 № 1152 «щодо конкурсу державний службовець» як одного з видів підвищення кваліфікації державних службовців; лист ознайомлення до протоколу № 5 оперативної наради ІНФОРМАЦІЯ_2 ; лист ознайомлення з наказом про режим та графік роботи районних, регіон них у місті Кропивницький міських відділів ІНФОРМАЦІЯ_3 ; листі ознайомлення з аналізом забезпеченням рівного доступу людей з особливими потребами до правосуддя; давністю не більше 2-х років, з метою проведення судово почеркознавчої експертизи, для встановлення достовірності підпису на довідці № 37-08/1 від 16.05.2015, виданої ФОП « ОСОБА_9 » про те, що ОСОБА_10 являється менеджером фірми та відбуває в довгострокове відрядження до м. Києва з 20 квітня 2014 року по 30 серпня 2015 року.

На обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що 09.11.2016 року до Кропивницького ВП ГУНП в Кіровоградській області надійшов рапорт від оперуповноваженого СБЗПТЛ ГУНП України в Кіровоградській області лейтенанта поліції ОСОБА_11 , про те, що громадянка ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженка смт Новоукраїнка, Кіровоградської області, проживає: АДРЕСА_1 , здійснила підроблення документів та використала дані документи з метою укладання шлюбу з громадянином ОСОБА_12 , 1983 року народження, уродженцем Судану, м. Хартун. В подальшому на підставі укладання шлюбу останній отримав вид на проживання на території України.

За вищевказаним фактом, 10.11.2016 року СВ Кропивницького ВП ГУНП в Кіровоградській області розпочате кримінальне провадження № 0014029, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального провадження, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України.

Під час проведення досудового розслідування було встановлено, що 16.04.2015 року до ІНФОРМАЦІЯ_2 надійшла заява про державну реєстрацію шлюбу від ОСОБА_10 та ОСОБА_13 котра була зареєстрована в журналі за № 224-08/05.02-52 від 16.04.2015 року. Цього ж дня вищевказаними особами було подано заяву з проханням скоротити місячний термін укладання шлюбу у зв`язку з відрядженням нареченої до м. Києва та на підставі довідки № 37-08/1 від 16.05.2015 року виданої ФОП « ОСОБА_9 », реєстрацію шлюбу було назначено на 18.04.2016 року.

У вище вказаній довідці № 37-08/1 від 16.05.2015 року зазначено, що довідка видана менеджеру фірми ОСОБА_10 та містить інформацію про те, що вона відбуває в довгострокове відрядження до м Києва з 20.04.2014 року по 30.08.2015 року у зв`язку з виробничою необхідністю.

Під час допиту в якості свідка власника ФОП « ОСОБА_9 » код НОМЕР_1 , ОСОБА_9 було встановлено, що останній громадянку на прізвище ОСОБА_10 не знає та дана жінка у ОСОБА_9 не працює та ніколи не працювала. Також ОСОБА_9 повідомив, що довідку № 37-08/1 від 16.05.2015 року не видавав, та підпис у вказаній довідці навпроти надпису «Директор ФОП» стоїть не його.

За дорученням слідчого Кіровоградського ВП в порядку ст. 40 КПК України, працівниками оперативного підрозділу в якості свідка було допитано працівників ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: ОСОБА_4 ; ОСОБА_5 ; ОСОБА_6 ; ОСОБА_7 ; ОСОБА_8 які пояснили, що у довідці № 37-08/1 від 16.05.2015, виданої ФОП « ОСОБА_9 » підпис не схожий на підписи зазначених громадян та те, що останні не підписували дану довідку. ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 було запропоновано надати вільні та експериментальні зразки підпису для проведення почеркознавчої експертизи. Останні добровільно надала працівнику оперативного підрозділу експериментальні зразки. На прохання надати вільні зразки підпису, повідомили, що зразки, які знаходяться на робочому місці вона надати не може, а за місцем проживання вільні зразки підписів відсутні.

Так, слідчий вказує, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що документи з вільними зразками підпису, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та для проведення судово-почеркознавчої експертизи, необхідно отримати тимчасовий доступ до документів з можливістю вилучення їх оригіналів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , начальником якого є ОСОБА_5 .

За правилами ч. 2 ст. 163 КПК України, виклик володільця документів не проводився, оскільки існує реальна загроза зміни або знищення документів.
Заслухавши слідчого, який підтримав внесене клопотання, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

У відповідності до ч. 2 ст. 91 КПК України доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження, зокрема і подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення). При цьому, положеннями ст. 92 КПК України регламентовано, що обов`язок доказування обставин, передбачених ст. 91 цього Кодексу покладається на слідчого, прокурора та, в установлених цим Кодексом випадках, - на потерпілого.

Тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку) ч. 1ст. 159 КПК України.

Матеріали клопотання містять достатні дані про здійснення досудового розслідування зазначеного вище злочину, а також дані про те, що вказані документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у цьому кримінальному провадженні.

Відповідно до положень ст. 9 КПК України слідчий зобов`язаний всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя вважає, що матеріали клопотання містять достатні дані щодо необхідності надання тимчасового доступу до вищевказаних документів,які перебувають у приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_5 , начальником якого є ОСОБА_5 , який розташовано за адресою: АДРЕСА_2 з можливістю вилучення їх оригіналів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.132, 160, 163-165, 166, 309, 369-372, 532 КПК України, слідчий суддя, -
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів - задовольнити.
Надати слідчому Кіровоградського ВП ГУ НП в Кіровоградській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 з можливістю вилучення: 5 (п`ять) зразків вільного підпису кожного із працівників ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , які знаходяться на листі ознайомлення з листом Міністерства юстиції України щодо прийняття 14.07.2016 року Верховною радою України «про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо документів, що підтверджують громадянство України, посвідчують особу чи її спеціальний статус, спрямованих на лібералізацію Європейським союзом візового перетину для України»; листі ознайомлення з постановою КМУ від 19.09.2007 № 1152 «щодо конкурсу державний службовець» як одного з видів підвищення кваліфікації державних службовців; листі ознайомлення до протоколу № 5 оперативної наради ІНФОРМАЦІЯ_2 ; листі ознайомлення з наказом про режим та графік роботи районних, регіон них у місті Кропивницький міських відділів ІНФОРМАЦІЯ_3 ; лист ознайомлення з аналізом забезпеченням рівного доступу людей з особливими потребами до правосуддя; давністю не більше 2-х років, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , начальником якого є ОСОБА_5 за адресою: : АДРЕСА_2 .
Строк дії ухвали визначити до 20.07.2017 року.

Роз`яснити, що відповідно до ч.1 ст.166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухва ла може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Кіровоградської області протягом 5 днів з дня її оголошення в частині дозволу вилучення речей і документів, які посвідчують користування правом на здійснення підприємницької діяльності, або інших речей і документів, за відсутності яких юридична особа позбавляється можливості здійснювати свою діяльність.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1