Справа № 157/14/17
Провадження №1-кс/157/1/17
УХВАЛА

10 січня 2017 року м.Камінь-Каширський

Слідчий суддя Камінь-Каширського районного суду Волинської області ОСОБА_1 розглянувши скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Еко-Тара» на постанову старшого слідчого слідчого відділу прокуратури Волинської області про зміну правової кваліфікації кримінального правопорушення у кримінальному провадженні № 0000114 від 20 жовтня 2016 року,

в с т а н о в и в :

03 січня 2017 року ТОВ «Еко-Тара» звернулося до суду з даною скаргою в якій просить скасувати постанову старшого слідчого відділу прокуратури Волинської області від 20 жовтня 2016 року у кримінальному провадженні № 0000114 про зміну правової кваліфікації кримінального правопорушення.

На обґрунтування своїх вимог зазначило, що орендованим ним вантажним автомобілем марки «МАЗ», номерний знак НОМЕР_1 , 04 березня 2016 року здійснювалося перевезення деревини із села Ветли Любешівського району Волинської області. Дана деревина придбана ним на законних підставах на аукціонних торгах та призначена для здійснення ТОВ «Еко-Тара» господарської діяльності.

Названий автомобіль із деревиною 05 березня 2016 року біля 02 год. був зупинений працівниками поліції та в подальшому переданий для огляду працівникам ДП «Камінь-Каширське лісове господарство». Працівники вказаного підприємства без жодних пояснень та відповідних документів змусили автомобіль доставити до нижнього складу цього підприємства.

У зв`язку з цим за його заявою було внесено відомості до ЄРДР та розпочато досудове слідство за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 365 ч. 1 КК України. ТОВ «Еко-Тара» було визнано потерпілим.

Вказане кримінальне провадження знаходиться на досудовому розслідуванні в слідчому відділі прокуратури Волинської області. Старшим слідчим названого відділу 20 жовтня 2016 року винесено постанову про зміну правової кваліфікації вищеназваного кримінального правопорушення на ст. 356 КК України, чим останній визнав, що в діях працівників ДП «Камінь-Каширське лісове господарство» відсутній склад кримінального правопорушення, передбаченого ст. 365 ч. 1 КК України, що можливо вважати як закриття кримінального провадження стосовно незаконних дій названих працівників.

Вважає таку постанову неправомірною, у зв`язку з чим, посилаючись на окремі норми законодавства, просить скасувати її.

Згідно ст. 304 ч. 4 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Перелік рішень, дії чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені на досудовому провадженні, передбачений в ст. 303 ч. 1 КПК України, згідно якої на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора:

1) бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна;

2) рішення слідчого, прокурора про зупинення досудового розслідування - потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження;

3) рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником;

4) рішення прокурора про закриття кримінального провадження та/або провадження щодо юридичної особи - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження;

5) рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою;

6) рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора при застосуванні заходів безпеки - особами, до яких можуть бути застосовані заходи безпеки, передбачені законом;

7) рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником;

8) рішення слідчого, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу, - підозрюваним, його захисником чи законним представником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Оскарження постанови про зміну правової кваліфікації кримінального правопорушення вищевказаною нормою законодавства не передбачено.

В силу ст. 303 ч. 2 КПК України, скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314 - 316 цього Кодексу.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України,

у х в а л и в :

У відкритті провадження по скарзі товариства з обмеженою відповідальністю «Еко-Тара» на постанову старшого слідчого слідчого відділу прокуратури Волинської області про зміну правової кваліфікації кримінального правопорушення у кримінальному провадженні № 0000114 від 20 жовтня 2016 року відмовити.

Роз`яснити ТОВ «Еко-Тара» його право на оскарження вказаної постанови під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314 - 316 КПК України

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до судової палати в кримінальних справах Апеляційного суду Волинської області протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя: ОСОБА_1