справа № 186/332/14-к
У Х В А Л А
"29" травня 2014 р. Першотравенський міський суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
потерпілого ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Першотравенську кримінальну справу по обвинуваченню:
ОСОБА_5 08 ІНФОРМАЦІЯ_1 ; уродженця с. Богородське, Богородського району Кіровської області, українця, громадянина України, освіта середньо-технічна, одруженого, працює ШУ «Першотравенське» проходчиком, раніше не судимого, на утриманні має двох неповнолітніх дітей 1999 року народження та 2013 року народження,проживає: АДРЕСА_1 ;

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.121 КК України,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_5 обвинувачується в тому,що 28 серпня 2011 року, близько 16.00 годин, ОСОБА_5 знаходився на літній площадці кафе «Марина», яке розташоване біля будинку АДРЕСА_2 , де разом з ОСОБА_4 вживали спиртні напої. В ході розпиття спиртних напої у ОСОБА_5 на ґрунті особистих неприязних відносин до ОСОБА_4 , а саме у зв`язку з тим, що ОСОБА_5 став говорити про те, що ОСОБА_4 нібито викрав належні йому грошові кошти та мобільний телефон, виникла сварка, в ході якої у ОСОБА_5 виник умисел на умисне заподіяння тяжкого тілесного ушкодження ОСОБА_4 .
Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на умисне заподіяння тяжкого тілесного ушкодження ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , 28 серпня 2011 року близько о 16.05 годині, знаходячись на літній площадці кафе «Марина», яке розташоване біля будинку 13 по вулиці Чайковського м. Першотравенська Дніпропетровської області, умисно наніс один удар правою рукою в обличчя ОСОБА_4 , після чого схвативши руками за верхній одяг ОСОБА_4 та двічі вдарив його головою об стовбур дерева, яке росте на літній площадці кафе «Марина», від ударів ОСОБА_4 знепритомнів та впав на землю. Після чого ОСОБА_6 продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел спрямований на умисне заподіяння тяжкого тілесного ушкодження ОСОБА_4 , умисно наніс йому декілька ударів ногою по тулубу, чим спричинив йому тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно - мозкової травми, яка супроводжувалась лінійним переломом лівої скроневої кістки, забоєм головного мозку 2 ступеню, розрив шкіри лівого зовнішнього слухового проходу, синець лівої завушної області, які утворилися від дії тупих предметів та які згідно висновку експерта №426 від 08.08.2013 року за своїм характером відносяться до ступеня тяжких тілесних ушкоджень, як небезпечних для життя.

Тобто ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення,передбаченого ч.1 ст.121 КК України умисне тяжке тілесне ушкодження - тобто умисне тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння.

Допитаний по суті пред`явленого обвинувачення за ч.1 ст.121 КК України в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 вину в інкримінованому злочині визнав частково і показав суду, що 28 серпня 2011 року на День шахтаря десь о 9-10 годині ранку вони вчотирьох-він, ОСОБА_7 , ОСОБА_8 . ОСОБА_9 та ще один незнайомий чоловік по імені ОСОБА_10 розпивали спиртні напої в честь свята в кафе «Марина» по вул.Чайковського у місті Першотравенську-випили бутилку водки,після чого він, ОСОБА_7 ,придрімав в кафе за столиком.Коли проснувся приблизно через півгодини виявив ,що у нього пропали мобільний телефон та гроші,які знаходились у нього в кармані спортивних брюк.З їх компанії нікого не було,в кафе сиділи якісь дівчата.Прийшов ОСОБА_9 ,почав віднікуватись ,потім сказав,що його, ОСОБА_7 400грн грошей пропили,а телефон забрав ОСОБА_10 -тобто четвертий незнайомий чоловік з їх компанії.Потім прийшов ОСОБА_8 .Він, ОСОБА_7 ,сказав йому ,для чого так робити,адже вони сиділи разом.У відповідь на це ОСОБА_11 вдарив його,Останіна,рукою в обличчя.Він, ОСОБА_7 , витягнув ОСОБА_12 із-за столика.При цьому ОСОБА_11 намагався його, ОСОБА_7 , ще вдарити,але він, ОСОБА_7 ,відмахнув його удар і дав здачі-кулаком в обличчя ОСОБА_13 . Гаас ледве стояв на ногах-після удару впав,вдарився потилицею об цементну плитку і пішла з його вуха кров. ОСОБА_14 хлопці- ОСОБА_15 та ще один,відвели на прийомний покій у лікарню.Потім приїхали працівники міліції в кафе ,визвали матір ОСОБА_11 ,і його,Останіна ,опросили.
Все що трапилось бачила продавець кафе ОСОБА_16 ,також йшов на площадці ОСОБА_17 , ОСОБА_18 йшов за пивом.Всі інші були п`яні.
Після того як він, ОСОБА_7 ,дізнався,що ОСОБА_11 лежить в обласній лікарні,він, ОСОБА_7 , приїздив до нього,але його мати не пустила до нього.

Потерпілий ОСОБА_4 суду показав,що 28 серпня 2011 року на День шахтаря він вранці приблизно о 10 годині ранку прийшов в кафе «Марина» по вул.Чайковського у місті Першотравенську-відкрита площадка під зонтом. Потім вони:він, ОСОБА_19 ,, ОСОБА_7 , ОСОБА_20 іще один молодий хлопець сиділи за столиком,зібрались випити.Останін купив бутилку водки, вони випили.За другим столиком сидів ОСОБА_21 ,його зять ОСОБА_22 ,прізвища його не знає, ОСОБА_23 ,її чоловік ОСОБА_24 ,хто ще не пам`ятає.Після чого ОСОБА_7 сів за сусідній столик і заснув.Він, ОСОБА_19 ,пішов додому-перевдягнувся ,взяв їжу перекусити та повернувся в кафе. Останін став говорити йому,що у нього пропали гроші та мобільний телефон,він йшов до нього ОСОБА_25 та вдарив кулаком в обличчя зліва.Він ОСОБА_19 при цьому не встиг йому нічого сказати.Після удару він нічого більше не пам`ятає.Він, ОСОБА_19 ,був тверезий,оскільки вони випили бутилку водки вчотирьох.Після цього він прийшов в себе уже в лікарні, коли побачив перед собою медсестру.
Після цього він тривалий час знаходився на лікуванні в обласній лікарні та в Першотравенській міській лікарні з черепно-мозковою травмою.

В судовому засіданні 29 травня 2014 року прокурор заявив клопотання в порядку ст.350 КПК України про призначення комісійної судово-медичної експертизи,посилаючись на те,що відповідно до ст.332 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони кримінального провадження або потерпілого за наявності підстав, передбачених ст.242 КПК України, має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам.
Згідно ст.242 КПК України експертиза проводиться експертом за зверненням сторони кримінального провадження або за дорученням слідчого судді чи суду, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження необхідні спеціальні знання, у тому числі встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень.
Так в ході судового розгляду даного кримінального провадження, по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч.1 ст.121 КК України досліджено письмові докази, а саме висновок судово медичного експерта №426 від 08 серпня 2013 року (а.с.38), згідно якого потерпілому ОСОБА_4 спричинено наступні тілесні ушкодження, а саме: закрита черепно-мозкова травма, яка супроводжувалась лінійним переломом лівої скроневої кістки, забоєм головного мозку 2-го ступеня, розрив шкіри лівого зовнішнього слухового проходу, синець лівої завушної області.
Як зазначив експерт вказані тілесні ушкодження утворились від дії тупих предметів, можливо утворились в строк та при обставинах вказаних в постанові, мається в виду постанові слідчого (а.с. 37 матеріалів кримінального провадження) про призначення судово медичної експертизи, та відносяться до ТЯЖКИХ тілесних ушкоджень як небезпечних для життя.
Проте, варто звернути увагу на описово мотивувальну частину постанови слідчого від 08 серпня 2013 року про призначення судово медичної експертизи по зазначеному кримінальному провадженню, в якій слідчий жодних фактичних обставин спричинення тілесних ушкоджень не навів, обмежився лише наступним текстом: « 28.08.2011 року приблизно о 16.00 годині в м.Першотравенську Дніпропетровської області, ОСОБА_5 , знаходячись в кафе «Марина» по АДРЕСА_2 необережно спричинив тілесні ушкодження гр. ОСОБА_12 у вигляді: закрита черепно-мозкова травма, яка супроводжувалась лінійним переломом лівої скроневої кістки, забоєм головного мозку 2-го ступеня, розрив шкіри лівого зовнішнього слухового проходу. »
Також, як зазначив ОСОБА_4 в ході судового розгляду кримінального провадження після спричинених йому ОСОБА_6 тілесних ушкоджень, ОСОБА_4 погано чує на ліве вухо.
Вказані обставини на погляд прокурора свідчать про втрату органом слуху своєї функції. Однак факт підтвердження або спростування втрати слуху ОСОБА_4 у вище зазначеному висновку експерта не вказаний.
Таким чином, вважає що під час проведення вище зазначеної експертизи, судово медичним експертом не дотримано визначених в ст.3 Закону України «Про судову експертизу» принципів об`єктивності і повноти дослідження.
Під час судового розгляду кримінального провадження, в ході допиту свідка ОСОБА_26 , останній пояснив, що близько 2-х років потому в літку він гуляв біля будинку АДРЕСА_3 та почув, що в кафе « ІНФОРМАЦІЯ_2 » відбувалася бійка в ході якої ОСОБА_5 бив ОСОБА_4 , а саме спочатку ОСОБА_5 наніс два удари кулаком по голові ОСОБА_4 , потім став штовхати його об металевий кайбаш, який розташований біля вказаного кафе, при цьому ОСОБА_4 від поштовхів бився головою об кайбаш, ОСОБА_5 ще наніс декілька ударів по обличчю, після чого ОСОБА_5 став штовхати ОСОБА_4 об дерево, яке також знаходилось на літній площадці біля кафе «Марина», ОСОБА_4 впав на землю і в нього потекла з вуха кров і коли він знаходився в лежачому стані на землі ОСОБА_5 ще наніс йому декілька ударів ногою по ниркам після чого ОСОБА_5 відтягнули від ОСОБА_4 якісь чоловіки, які теж перебували тоді в кафе.
Крім того, допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_27 , надала показання, які зовсім протилежні показанням свідка ОСОБА_26 ..
Так свідок ОСОБА_27 пояснила, що в 2011 році вона знаходилась на своєму робочому місті в кафе « ІНФОРМАЦІЯ_2 » що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 .
Після того як ОСОБА_5 , який на деякий час заснув за столом в кафе, прокинувся та виявив, що в нього зникли гроші та мобільний телефон, він, тобто ОСОБА_5 побачив ОСОБА_4 у якого запитав де його мобільний телефон, на що ОСОБА_5 вдарив ОСОБА_4 долонею по обличчю. Після чого ОСОБА_4 також ударив ОСОБА_5 , а ОСОБА_5 в свою чергу наніс кулаком руки удар по обличчю ОСОБА_4 , від удару ОСОБА_4 втратив рівновагу впав та вдарився головою об брущатку.
Крім того, допитаний свідок ОСОБА_28 також надав суду пояснення, які є протилежними показанням ОСОБА_27 та не узгоджуються з показаннями свідка ОСОБА_26 .
Так, свідок ОСОБА_28 пояснив, що в 2011 році на день «Шахтаря» він зі своєю дружиною зайшов до кафе « ОСОБА_29 » де до них підійшов ОСОБА_5 та сказав, що в нього викрали гроші та телефон.
Потім в кафе підійшов ОСОБА_4 , у якого ОСОБА_5 запитав чи він брав гроші, на що ОСОБА_4 відповів що не він. Після чого між ОСОБА_5 та ОСОБА_4 виникла бійка, хто перший кого ударив свідок не бачив. В ході бійки ОСОБА_5 та ОСОБА_4 штовхали один одного об дерево і туалет. Після чого ОСОБА_4 впав на підлогу, приблизно в 3-х метрах від дерева та туалету.
Крім того, як пояснив свідок ОСОБА_28 ні об яку підставку під намет ОСОБА_4 головою не вдарявся, а впав та вдарився об рівну підлогу устелену брущаткою.
Таким чином, з урахуванням вищевикладеного вважає, що для більш об`єктивного з`ясування фактичних обставин даного кримінального правопорушення, необхідно залучити судово медичних експертів, для проведення комісійної судово медичної експертизи.
З врахуванням викладеного прокурор просить суд:
1. Постановити ухвалу про проведення комісійної судово медичної експертизи по кримінальному провадженню, відомості про яке внесено до ЄРДР за №0000626 від 30.08.2011 року по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч.1 ст.121 КК України.
2. Проведення експертизи доручити експертам відділу комісійних судово медичних експертиз Дніпропетровського обласного комунального закладу «Бюро судово медичних експертиз» (юридична адреса:49005, м. Дніпропетровськ, Жовтнева площа, 14 Тел/факс: 8(0562)46-34-45)

3. На вирішення експертам поставити наступні питання:
- яка тяжкість, давність, механізм спричинення, локалізація, характер тілесних ушкоджень завданих потерпілому ОСОБА_4 .?
- чи потягли вказані тілесні ушкодження втрату органу слуху або втрату органом його функцій?
- чи могли бути спричинені потерпілому ОСОБА_4 тілесні ушкодження при обставинах вказаних свідком ОСОБА_26 .?
- чи могли бути отримані тілесні ушкодження за обставин описаних свідком ОСОБА_28 .?
- чи могли бути отримані тілесні ушкодження за обставин описаних свідком ОСОБА_27 .?
- чи міг ОСОБА_4 отримати вказані тілесні ушкодження при падінні з висоти власного зросту?
- чи потягли за собою тілесні ушкодження, спричинені потерпілому ОСОБА_4 втрату його загальної чи професійної працездатності?

4. Для проведення експертизи, прокурор просить суд витребувати наступну медичну документацію, яку надати до відділу комісійних судово медичних експертиз Дніпропетровського обласного комунального закладу «Бюро судово медичних експертиз», а саме:
- з КЗ «Першотравенська центральна міська лікарня» ДОР (адреса: 52800, м.Першотравенськ вул.Леніна 1) історію хвороби ОСОБА_4 за період лікування з 12.09.2011 року по 21.09.2011 року;
- з КЗ «Дніпропетровська обласна клінічна лікарня ім. І.І. Мечникова» (адреса: 49005, м.Дніпропетровськ вул. Жовтнева 14) історію хвороби ОСОБА_4 за період з 30.08.2011 року по 06.09.2011 року.

4. Дане клопотання просить долучити до матеріалів кримінального провадження.

Вислухавши клопотання прокурора, яке підтримав потерпілий ОСОБА_4 ,думку обвинуваченого ОСОБА_5 ,який не заперечував проти клопотання,суд вважає за необхідне призначення у справі повторної комісійної судово-медичної експертизи з метою повного,всебічного та об`єктивного розгляду справи та усунення суперечностей у досліджених доказах у справі,на які вказує прокурор.

На підставі викладеного,керуючись ст.ст. 242,,332,350 КПК України,суд-

постановив:

Призначити у справі комісійну комплексну судово-медичну експертизу на вирішення якої поставити питання:

1.яка тяжкість, давність, механізм спричинення, локалізація, характер тілесних ушкоджень завданих потерпілому ОСОБА_12 ?

2.чи потягли вказані тілесні ушкодження втрату ОСОБА_4 органу слуху або втрату органом його функцій?

3.чи могли бути спричинені потерпілому ОСОБА_4 тілесні ушкодження при обставинах вказаних свідком ОСОБА_26 ,викладених прокурором у клопотанні?
4.чи могли бути спричинені тілесні ушкодження потерпілому ОСОБА_4 за обставин описаних свідком ОСОБА_28 ,викладених прокурором у клопотанні?
5.чи могли бути спричинені тілесні ушкодження потерпілому ОСОБА_4 за обставин описаних свідком ОСОБА_27 , викладених прокурором у клопотанні?
6.чи могли бути спричинені тілесні ушкодження потерпілому ОСОБА_4 за обставин , описаних обвинуваченим ОСОБА_6 в судовому засіданні ,викладених судом в даній ухвалі?
7.чи могли бути спричинені тілесні ушкодження потерпілому ОСОБА_4 за обставин,описаних потерпілим ОСОБА_4 в судовому засіданні,викладених судом в даній ухвалі?
8. чи міг ОСОБА_4 отримати вказані тілесні ушкодження при падінні з висоти власного зросту?
9. Чи міг ОСОБА_4 отримати вказані тілесні ушкодження при падінні з висоти власного зросту з доданим прискоренням на брущатку?

10.чи потягли за собою тілесні ушкодження, спричинені потерпілому ОСОБА_4 втрату його загальної чи професійної працездатності?
11. Чи можна розмежувати по ступеню тяжкості тілесні ушкодження ,спричинені ОСОБА_30 ?
12. Скільки було місць прикладання для утворення спричинених ОСОБА_4 тілесних ушкоджень? Від скількох ударів вони утворилися :одного,двох чи декількох?

13. Чи могли тілесні ушкодження спричинені потерпілому ОСОБА_4 утворитися лише від удару кулаком в область голови? Чи лише від удару об брущатку при падінні ОСОБА_4 з висоти власного зросту з доданим прискоренням? Чи сукупно від удару кулаком в область голови та падінні при цьому з висоти власного зросту з доданим прискоренням на брущатку?

Проведення експертизи доручити експертам відділу комісійних судово медичних експертиз Дніпропетровського обласного комунального закладу «Бюро судово медичних експертиз» (юридична адреса:49005, м. Дніпропетровськ, Жовтнева площа, 14 Тел/факс: 8(0562)46-34-45)
Експертів про кримінальну відповідальність за ст..ст.384,385 КК України попередити.
В розпорядження експертів направити дану кримінальну справу та наступну медичну документацію, а саме:
- з КЗ «Першотравенська центральна міська лікарня» ДОР (адреса: 52800, м.Першотравенськ вул.Леніна 1) історію хвороби ОСОБА_4 за період лікування з 12.09.2011 року по 21.09.2011 року;
- з КЗ «Дніпропетровська обласна клінічна лікарня ім. І.І. Мечникова» (адреса: 49005, м.Дніпропетровськ вул. Жовтнева 14) історію хвороби ОСОБА_4 за період з 30.08.2011 року по 06.09.2011 року.

Суддя: ОСОБА_1