Справа№672/42/17
Провадження №1-кп/672/13/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.02.2017 року Городоцький районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Городок кримінальне провадження №0000003 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, освіта професійно-технічна, не працюючого, не одруженого, не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.296 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Городоцького районного суду Хмельницької області надійшло кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч.1 ст.296 КК України відповідно до якого останній обвинувачується в тому що 01 січня 2017 року близько 05 години 15 хвилин ОСОБА_5 перебував на дискотеці в приміщенні будинку культури по вул. Чорновола в с. Велика Яромирка Городоцького району. У вказаному приміщенні знаходились й інші особи, в тому числі, ОСОБА_4 .
Використовуючи надуманий привід, що начебто ОСОБА_4 жорстоко повівся з собакою, яка зайшла в будівлю, вигнавши її на вулицю, підійшов до ОСОБА_4 та намагаючись показати свою зверхність над ним, достовірно знаючи, що за його поведінкою спостерігає значна кількість осіб, які перебувають на дискотеці, усвідомлюючи суспільну небезпеку своїх дій, які грубо порушують громадський порядок, та їх наслідки, явно виявляючи тим самим неповагу до загальноприйнятих норм поведінки у суспільстві, правою рукою притиснув ОСОБА_4 до стіни і в грубій формі наказав покинути приміщення будинку культури.
Через кілька хвилин після цього - близько 05 години 30 хвилин ОСОБА_5 , перебуваючи у вказаному приміщенні, підійшов до ОСОБА_4 , який сидів на стільці та запропонував йому встати. В момент, коли ОСОБА_4 вставав, ОСОБА_5 продовжуючи свої хуліганські дії, відкрито демонструючи свою зневагу до загальноприйнятих норм поведінки в суспільстві, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій та їх наслідки, а також бажаючи їх настання, грубо порушуючи громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства, супроводжуючи свої дії особливою зухвалістю, в присутності ОСОБА_6 та інших відвідувачів дискотеки умисно, безпричинно, наніс потерплому один удар кулаком руки в обличчя, від чого ОСОБА_4 впав на підлогу
Після цього, ОСОБА_5 , умисно наніс лежачому на підлозі ОСОБА_4 кілька ударів правою ногою в голову, в результаті чого спричинив йому тілесні ушкодження у вигляді перелому кісток носу без зміщення відламків, підшкірного крововиливу лівої підочної ділянки обличчя, садна шкіри правої лобної ділянки голови, забійної рани м`яких тканин верхньої губи внутрішньої сторони, які згідно висновку судово-медичної експертизи №1 від 03.01.2017 року належать до категорії легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я.
Умисні дії обвинуваченого підлягають кваліфікації за ч.1 ст.296 КК України як грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалося особливою зухвалістю, тобто хуліганство.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину в пред`явленому обвинуваченні за ч 1 ст.296 КК України визнав повністю, щиро розкаявся і пояснив, що дійсно вчинив дане кримінальне правопорушення. З матеріалами кримінального провадження ознайомлени. Просить звільнити його від кримінальної відповідальності на підставі ст..46 КК України.

Потерпілий ОСОБА_4 пояснив, що ОСОБА_5 відшкодував йому завдані збитки і тому він просить не притягувати його до кримінальної відповідальності.

Відповідно до ч.4 ст.286 КПК України якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Таким чином судом встановлено, що ОСОБА_5 вперше вчинив кримінальне правопорушення невеликої тяжкості, після його вчинення примирився з потерпілим і повністю відшкодував завдані ним збитки.

Тому, суд прийшов до висновку про можливість його звільнення від кримінальної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.296 КК України, на підставі ст.46 КК України у зв`язку з примиренням винного з потерпілим та закриття справи, що відповідає п.3 Постанови ПВС України №12 від 23.12.2005 року «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності».

Цивільний позов не заявлено. Заходи забезпечення кримінального провадження до обвинуваченого не застосовувались. Речових доказів та процесуальних витрат немає.

Керуючись ст.286,287,288,372, 395 КПК України, ст.46 КК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 звільнити від кримінальної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.296 КК України, на підставі ст.46 КК України у зв`зку з примиренням винного з потерпілим, а кримінальне провадження закрити.

Ухвалу може бути оскаржено протягом 7 днів з дня її оголошення через Городоцький районний суд до апеляційного суду Хмельницької області.

Ухвала набирає чинності з дня закінчення терміну на її оскарження.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію ухвали суду. Копія ухвали негайно після її оголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Копія ухвали не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя