Дата документу 18.01.2017 Справа № 554/9814/16-к
Провадження №1-кс/554/626/2017
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 січня 2017 року м. Полтава
Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 :

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3

адвоката - ОСОБА_4

старшого слідчого - ОСОБА_5

підозрюваного - ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Полтавській області підполковника поліції ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту по кримінальному провадженню за №0000667 від 22 листопада 2016 року, за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.286 КК України відносно :

громадянина України ОСОБА_7 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, уродженця с. Литвяки Лубенського району

Полтавської області, освіта середня, розлученого, працює вантажником

ПП «Лубнимаш», зареєстрованого

АДРЕСА_1 , раніше не судимого, -

В С Т А Н О В И В :
18 січня 2017 року в провадження слідчого судді надійшло клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Полтавській області підполковника поліції ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, погоджене прокурором у кримінальному провадженні прокурором відділу прокуратури області молодшим радником юстиції ОСОБА_3 . В якому прохали: застосувати до підозрюваного ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, без застосування електронного передавача та покласти наступні обов`язки: з`являтися до слідчого, прокурора та суду за їх першою вимогою; не залишати місце постійного проживання за адресою АДРЕСА_1 в період з 20 год. по 07 год. ранку щоденно.

У судовому засіданні старший слідчий клопотання підтримав. При цьому просив не застосовувати електроні засоби контролю.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав та прохав його задовольнити. При цьому просив не застосовувати електроні засоби контролю.

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_4 проти задоволення клопотання заперечував. Прохав обрати особисте зобов`язання.

В судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_6 проти задоволення клопотання заперечував. Вину визнав.

Заслухавши старшого слідчого, прокурора, підозрюваного, захисника, дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку про задоволення клопотання.

Встановлено, що ГУНП в Полтавській області проводиться досудове розслідування по кримінальному провадженню №0000667 від 22.11.2016, за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.286 КК України. Досудовими розслідуванням встановлено, що 22.11.2016, о 10 год. 00 хв., ОСОБА_6 , керуючи технічно-справним автобусом марки „РУТА А0483 СПГ, д.н.з. НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_8 , виконуючи свої обов`язки з перевезення населення, рухався за визначеним маршрутом № 3 сполученням «Автомаш-Щорса» в м. Лубни. Прибувши до автобусної зупинки «Автомаш» у м. Лубни Полтавської області, навпроти будинку № 15 вулиці Київської, здійснивши висадку пасажирів із свого маршрутного автобуса, у світлий час доби водій ОСОБА_6 проявив неуважність, перед початком руху та під час руху автобусом заднім ходом не переконався в безпеці руху, зокрема у відсутності сторонніх осіб на шляху руху автобуса, внаслідок чого задньою частиною автобуса РУТА А0483 СПГ, допустив наїзд на пішохода ОСОБА_9 , який у цей час знаходився позаду автобуса на смузі його руху. Тобто, водій ОСОБА_6 порушив вимоги п.п. 2.3 «б», 10.1, 10.9 Правил дорожнього руху України, затверджених постановою КМУ №1306 від 10.10.2001 року. Таким чином, внаслідок порушення вищевказаних вимог Правил дорожнього руху України ОСОБА_6 , що призвело до даної ДТП, пішохід ОСОБА_9 отримав тяжкі тілесні ушкодження, від яких помер цього ж дня у Лубенській КЦМЛ. У відповідності до висновку судової автотехнічної експертизи № 10 від 11.01.2017 у даній дорожній обстановці в діях водія автобуса „РУТА ОСОБА_6 вбачаються невідповідності з вимогами п.п. 10.1, 10.9 Правил дорожнього руху України, які з технічної точки зору знаходилися в причинному зв`язку з виникненням даної ДТП. В умовах даної події водій автобуса „РУТА ОСОБА_6 мав технічну можливість уникнути ДТП, шляхом виконання ним вимог п.п.10.1, 10.9 Правил дорожнього руху. Таким чином, своїми необережними діями, які виразились в порушені правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило смерть потерпілого ОСОБА_9 , ОСОБА_6 вчинив злочин, передбачений ч. 2 ст. 286 КК України.

17 січня 2017 року ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення за ч.2 ст.286 КК України о 15.06 годин.

Підозрюваний ОСОБА_6 одержав копію клопотання і матеріали та ознайомлений з ними 17 січня 2017 року о 18 год. 00 хв.

Відповідно до ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст.178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у ст.177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується; вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого; міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання; репутацію підозрюваного, обвинуваченого; майновий стан підозрюваного, обвинуваченого; наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого; дотримання підозрюваним, обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше; наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення; розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється, обвинувачується особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється, обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини.

Відповідно до ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Згідно зі змістом ст.ст.131-132 КПК України, запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду.

У ході розгляду клопотання встановлено, що ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.

Відповідно до вимог ст.181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі. Строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців.

На підставі викладеного, приходжу до висновку про задоволення клопотання. Враховуючи, що підозрюваний ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України, за яке встановлено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 3 до 8 років, може вчинити інше кримінальне правопорушення, передбачене Розділом XI КК України «Злочини проти безпеки руху та експлуатації транспорту», так як останній не позбавлений права керувати транспортними засобами; незаконно впливати на потерпілого, свідків, у цьому ж кримінальному провадженні, так як проживає із ними в одному населеному пункті; переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; перешкоджати розслідуванню кримінального провадження іншим чином, з метою запобігання зазначеному вище ризику до підозрюваного слід застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Керуючись ст.ст.176-178, 182-184, 186, 187, 193-194, 196, 197, 202, 205, 395 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Полтавській області підполковника поліції ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту по кримінальному провадженню за №0000667 від 22 листопада 2016 року, за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.286 КК України задовольнити повністю.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Домашній арешт застосувати без використання засобів електронного контролю.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 такі обов`язки:

прибувати до старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Полтавській області

підполковника поліції ОСОБА_5 за першою вимогою згідно телефонного та поштового виклику;

не відлучатися із населеного пункту м. Лубни Полтавської області, в якому він проживає, та не залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , в період з 20 години 00 хвилин до 07 години 00 хвилин щоденно, без дозволу старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Полтавській області підполковника поліції ОСОБА_5 , прокурора чи суду, залежно від стадії кримінального процесу;

повідомляти старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Полтавській області підполковника поліції ОСОБА_5 про зміну свого місця проживання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Полтавській області підполковника поліції ОСОБА_5 , прокурора чи суду, залежно від стадії кримінального процесу.

Контроль за виконанням умов домашнього арешту покласти на Лубенський ВП ГУНП України в Полтавській області, на території обслуговування якого проживає підозрюваний ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Строк дії ухвали 2 місяці.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Полтавської області протягом п`яти днів з дня її проголошення, а підозрюваним - в той же строк, але з моменту вручення йому копії ухвали суду.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1