печерський районний суд міста києва
Справа № 757/3445/17-к
У Х В А Л А
15 березня 2017 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у засіданні в залі суду в м. Києві клопотання заступника начальника СВ управління з питань представництва інтересів громадянина або держави в суді, протидії злочинності та корупції на тимчасово окупованій території півострова Крим Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 про арешт майна,-

В С Т А Н О В И В :
Заступник начальника СВ управління з питань представництва інтересів громадянина або держави в суді, протидії злочинності та корупції на тимчасово окупованій території півострова Крим Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва з клопотанням про накладення арешту на майно, що належить на праві власності підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ), а саме транспортні засоби: LAND ROVER DEFENDER, номерний знак НОМЕР_2 , кузов № НОМЕР_3 , 2015 року випуску, оранжевого кольору; LAND ROVER RANGE ROVER, номерний знак НОМЕР_4 , кузов № НОМЕР_5 , 2012 року випуску, чорного кольору; MITSUBISHI L 200, нометний знак НОМЕР_6 , кузов № НОМЕР_7 , 2013 року випуску, білого кольору.
В обґрунтування клопотання посилається на те, що Головним слідчим управлінням слідчим відділом управління з питань представництва інтересів громадянина або держави в суд , протидії злочинності та корупції на тимчасово окупованій території півострова Крим Генеральної прокуратури України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000313 за підозрою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.27, ч.2 ст. 28, ч.2 ст.197-1, ч.2 ст. 27, ч.2 ст.28, ч.3 ст. 197-1, ч.2 ст. 27, ч.2 ст. 28, ч.2 ст. 364-1 КК України.
Слідчий в судове засідання не з`яивися, причини своєї неявки не повідомив.
Адвокат заперечував протии задоволення клопотання, вважаючи його необгрунтованим.
Слідчий суддя, вивчивши клопотання, приходить до наступного висновку.
Так, слідчим відділом управління з питань представництва інтересів громадянина або держави в суд , протидії злочинності та корупції на тимчасово окупованій території півострова Крим Генеральної прокуратури України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000313 за підозрою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.27, ч.2 ст. 28, ч.2 ст.197-1, ч.2 ст. 27, ч.2 ст.28, ч.3 ст. 197-1, ч.2 ст. 27, ч.2 ст. 28, ч.2 ст. 364-1 КК України.
Статтею 170 КПК України визначено, що арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, у разі якщо до такої юридичної особи може бути застосовано захід кримінально-правового характеру у вигляді конфіскації майна, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку. Відповідно до положень ч.2 ст. 171 КПК України у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: 1) підстави, у зв`язку з якими потрібно здійснити арешт майна; 2) перелік і види майна, що належить арештувати; 3) документи, що підтверджують право власності на майно, що належить арештувати; 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням.
Слідчий суддя дослідивши матеріали клопотання, дійшов висновку про повернення клопотання прокурору, оскільки зазначене клопотання про арешт майна подано без додержання вимог ст. 171 КПК України, а саме: зі змісту клопотання та доданих до нього матеріалів, відсутні дані щодо обсягу коштів, на які слідчий просить накласти арешту.
Крім того, відповідно до вимог ст.64-2 ч. 2 КПК України до слідчого судді з клопотанням про арешт майна третіх осіб повинен звертатись прокурор.
Враховуючи вищевикладене, клопотання є необґрунтованим і підлягає поверненню прокурору.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 167, 170-173, 175, 309, 372, 392, 532 КПК України, -
У Х В А Л И В :
Клопотання заступника начальника СВ управління з питань представництва інтересів громадянина або держави в суді, протидії злочинності та корупції на тимчасово окупованій території півострова Крим Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 про арешт майна повернути прокурору.
Ухвала не може бути оскаржена.

Слідчий суддя ОСОБА_1