Провадження № 1-кп/643/330/17
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23.03.2017 р. м.Харків

Московський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

суддів- ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі - ОСОБА_4 ,

за участю прокурора ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

потерпілої ОСОБА_7 ,

представника потерпілого - ОСОБА_8 ,

захисника ОСОБА_9 ,

обвинуваченого - ОСОБА_10 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу за обвинувальним актом відносно:

ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, українця, громадянина України, з середньою освітою, який не працює, має на утриманні неповнолітню доньку ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , раніше судимий: 18.07.2001 р. Московським районним судом м. Харкова за ч. 1 ст. 229-6 КК України до 3-х років позбавлення волі, 24.05.2007 р. Чугуївським міським судом Харківської області за ч. 3 ст. 289, ст. 71 КК України до 8-ми років позбавлення волі з конфіскацією майна, звільнений 26.05.2014 р. на підставі п. Б ст. 4 ЗУ «Про амністію», який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

за підозрою у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,

В С Т А Н О В И В:
05.10.2016 р. близько 10 години 00 хвилин ОСОБА_10 , перебуваючи за місцем свого мешкання, за адресою: АДРЕСА_3 , на сходовій площадці 10 поверху біля квартири АДРЕСА_4 , побачив раніше незнайомого йому ОСОБА_12 , який в той час очікував співмешканку ОСОБА_10 - ОСОБА_13 , яка знаходилась в квартирі АДРЕСА_4 та збирала свої речі. Після чого ОСОБА_10 зайшовши до приміщення кв. АДРЕСА_4 та не отримавши від ОСОБА_13 пояснень щодо її дій, на ґрунті ревнощів, будучи розлюченим на поведінку ОСОБА_13 та підозрюючи останню в зрадах, побачив на кухні на столі кухонний ніж та реалізуючи свій раптово виниклий злочинний умисел, спрямований на позбавлення життя ОСОБА_12 , вважаючи, що останній є коханцем ОСОБА_13 , діючи умисно, усвідомлюючи суспільно-небезпечність своїх дій та бажаючи діяти саме таким чином, взяв зі столу кухонний ніж та вийшов на сходову площадку 10 поверху вищевказаного будинку, де реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на позбавлення життя ОСОБА_12 , діючи умисно, наніс вказаним ножем два удари в життєво-важливі органи ОСОБА_12 , а саме: в область грудної клітини ззаду та в область шиї. ОСОБА_12 , бажаючи уникнути протиправних дій ОСОБА_10 намагався від нього утекти, встигнувши спуститись на 9 поверх буд. АДРЕСА_3 , де від отриманих тілесних ушкоджень 05.10.2016 р. близько 10 години 00 хв. настала його смерть.
Після спричинення вказаних ножових поранень потерпілому ОСОБА_12 , ОСОБА_10 з місця вчинення кримінального правопорушення зник, залишивши знаряддя злочину - кухонний ніж поряд з трупом ОСОБА_12 . Згідно висновку експерта у гр. ОСОБА_12 були встановлені наступні ушкодження: одне проникаюче колото-різане поранення грудної клітини, з колото-різаною раною, розташованою на спині на 127 см від підошовної поверхні стоп і на 37 см догори від місця проекції крижового гребеня, і на 0,8 см вправо від задньої умовної серединної лінії тіла, з дефектом по ходу раневого каналу міжреберних м`язів в області 9-10 межреберій, пошкодженням плеври в цій області, а також пошкодженням нижньої долі правої легені в середній його третині, з вилиттям крові в праву плевральну порожнину, що призвело до масивної крововтрати, яка і стала безпосередньою причиною смерті. Дане пошкодження відноситься до тяжких тілесних ушкоджень за критерієм небезпеки для життя в момент заподіяння ушкодження і перебувае у в прямому причинно - наслідковому зв`язку з настанням смерті; одне не проникаюче колото-різане поранення задньої поверхні шиї з колото-різаною раною, розташованої на 3,5 см. вліво від умовної серединної лінії тіла, на 7 см донизу від області проекції підстави соскоподібного відростка і на 156 см догори від підошовної поверхні стоп і на 67 см догори від місця проекції крижового гребеня, з дефектом м`яких тканин шиї, з крововиливами в навколишні м`які тканини, без пошкоджень кісток хребта, судин і нервів. Дане пошкодження має ознаки легких тілесних ушкоджень і не перебуває в прямому причинно-наслідковому зв`язку з настанням смерті.
Своїми умисними діями, ОСОБА_10 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 115 КК України - умисне вбивство, тобто умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині.
Доказом на підтвердження встановлених судом обставин є показання обвинуваченого, які надані ним у судовому засіданні, під час яких останній свою вину у скоєнні інкримінованого йому злочину визнав у повному обсязі та показав суду, що він познайомився з ОСОБА_13 в центрі реабілітації, де він лікувався від наркологічної залежності, а вона від алкогольної залежності. Почали проживати разом та забрали її сина. Через деякий час ОСОБА_13 стала смутною, задумливою, після чого він переглянув її переписку в телефоні з невідомим ОСОБА_14 . В переписці усе було неоднозначно, але свідчило про те, що у ОСОБА_13 з ОСОБА_14 є відносини. Він почав стежити за нею, побачив як ОСОБА_13 виходить з джипа. ОСОБА_10 почав з`ясовувати з нею відносини, підняв не неї голос та пішов. Вранці він знову пішов до ОСОБА_13 , щоб до кінця з`ясувати з нею стосунки, та побачив, що вхідні двері були відчинені, а біля дверей її чекає якийсь чоловік. В цей час ОСОБА_13 збирала свої речі не пояснюючі йому нічого. Такою поведінкою він був дуже схвильований, пішов до кухні, узяв ніж та став виходити з квартири, в цей час невідомий чоловік заходив до квартири. Він одразу обхватив чоловіка руками та наніс йому удар ножем в спину. Чоловік спустився вниз, він пішов за ним і побачив, що чоловік мертвий лежить на підлозі.
Відповідно до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України суд за згодою всіх учасників судового провадження визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, та обмежився допитом обвинуваченого, потерпілої та дослідженням документів, які характеризують особу обвинуваченого.

Вивченням особи обвинуваченого встановлено, що він раніше судимий за корисливі злочини, на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває, має на утриманні неповнолітню доньку ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Обставиною, яка пом`якшує покарання, є щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину та встановленню об`єктивної істини по справі, принесення публічного вибачення потерпілій та наявність на утриманні обвинуваченого неповнолітньої дитини.

Обставин, які обтяжують покарання, не встановлено.

При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, вищезаначені данні щодо особи обвинуваченого та обставини, що пом`якшують покарання, відсутність обставин, які обтяжують покарання. За зазначених обставин, суд дійшов висновку про призначення покарання у межах, встановлених санкцією статті КК України, що передбачає відповідальність за вчинений злочин, у вигляді позбавлення волі.

Потерпілою ОСОБА_7 заявлено цивільний позов, в якому вона просить стягнути з обвинуваченого на її користь 1 300 000 грн. моральної шкоди, яка завдана їй сильними душеними стражданнями внаслідок втрати єдиного сина, який був для неї надією та опорою, і втрата якого буде для неї нестерпним болем на все життя. Обвинувачений повністю визнав позовні вимоги та пояснив, що розуміє, що ніякими матеріальними цінностями неможливо поновити ту втрату, яка має потерпіла від його злочинних дій.
Суд, враховуючи визнання обвинуваченим позову в повному обсязі, керуючись ст. 1167 ЦК України, вважає, що з обвинуваченого слід стягнути на користь потерпілої суму на компенсацію завданої моральної шкоди у заявленому розмірі.
Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст.100 КК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.369-374 КПК України,

З А С У Д И В:
ОСОБА_10 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, та призначити йому покарання у вигляді 12 (дванадцяти) років позбавлення волі.

Відповідно до положень ч. 5 ст. 72 КК України зарахувати ОСОБА_10 у строк покарання попереднє ув`язнення з дня фактичного затримання, а саме, з 05.10.2016 року по день набрання вироком законної сили. Початок строку відбування покарання відраховувати з 05.10.2016 р.

Запобіжний захід ОСОБА_10 до набрання вироком законної сили у вигляді тримання під вартою в Державній установі "Харківська установа виконання покарань № 27" залишити без змін.

Речові докази у справі, які зберігаються у камері схову речових доказів Московського ВП ГУНП в Харківській області, а саме: штани чорного кольору, сонцезахисні окуляри, мобільний телефон «Samsung» модель GT C3322 з картою пам`яті, та картою мобільного оператора «Лайф», чотки з хрестиком, які належали ОСОБА_12 , повернути потерпілій ОСОБА_7 ; куртку, брюки джинсові повернути обвинуваченому ОСОБА_10 ; ніж, марлеві тампони у конвертах знищити.

Стягнути з ОСОБА_10 на користь ОСОБА_7 на відшкодування моральної шкоди суму у розмірі 1 300 000 (один мільйон триста тисяч) грн.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. Апеляційна скарга подається через суд, який ухвалив судове рішення, протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Головуючий суддя - ОСОБА_1

Судді - ОСОБА_2

ОСОБА_3