overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 148/385/17
У Х В А Л А
про привід обвинуваченого до залу судового засідання.

10 квітня 2017 року . м. Тульчин

Тульчинський районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора - ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ст.162 ч.1 КК України.
В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ст.162 ч.1 КК України.

В судове засідання на 10.04.2017 року викликалась обвинувачена ОСОБА_5 , але до суду не з`явилась.

Прокурор ОСОБА_3 вважає,що розгляд справи по суті неможливий без участі в судовому засіданні обвинуваченої, тому заявив клопотання про привід обвинуваченої до залу судового засідання.

Потерпіла ОСОБА_4 клопотання прокурора підтримала.

Враховуючи викладене, вважаю, що клопотання прокурора про привід обвинуваченої підлягає задоволенню - обвинувачену ОСОБА_5 слід доставити приводом в зал судового засідання, оскільки, згідно ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений не зявився без поважних причин, суд має право застосувати привід. Згідно ст.140,143 КПК України 2012 року такий привід здійснюється органами Національної поліції.

На підставі викладеного, керуючись ст.. ст..140,143,323 КПК України 2012 року,

У Х В А Л И В:
Обвинувачену ОСОБА_6 , яка проживає в АДРЕСА_1 , доставити приводом в зал судового засідання на 15 травня 2017 року на 14 год..

Виконання ухвали доручити начальнику Тульчинського ВП Немирівського ВП ГУНП у Вінницькій області.

Ухвала остаточна , оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 127/566/17
Провадження №11-сс/772/184/2017
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
Доповідач : ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 квітня 2017 року м. Вінниця

Суддя судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Вінницької області ОСОБА_2 розглянувши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 27.01.2017 року , про відмову у задоволенні заяви ОСОБА_3 щодо незаконного тримання під вартою, -
В С Т А Н О В И Л А :
В провадженні Апеляційного суду Вінницької області знаходиться кримінальне провадження за апеляційною скаргою засудженого до довічного позбавлення волі ОСОБА_3 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 27.01.2017 року , про відмову у задоволенні заяви ОСОБА_3 щодо незаконного тримання під вартою, -
Розгляд даної кримінальної справи призначений на 25.04.2017 рік на 15.00 годину.
Відповідно до ч.1 ст. 52 КПК України , участь захисника є обов`язковою у кримінальному провадженні щодо особливо тяжких злочинів.
Згідно ч.5 ст. 12 КК України особливо тяжким злочином є злочин, за який передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк понад десять років або довічне позбавлення волі.
Як вбачається з матеріалів кримінального провадження ОСОБА_3 засуджений за вчинення злочинів, передбачених ст. ст. 69; 93п.п. «г», «ж», «з», «і»; 140- ч.2; 142 ч.2; 166 ч.3 КК України 1960 року до довічного позбавлення волі.
На підставі викладеного, для захисту інтересів ОСОБА_3 в Апеляційному суді Вінницької області необхідно призначити захисника через Вінницький обласний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги.
Керуючись ст.ст. 20, 49, 52 КПК України, -
П О С Т А Н О В И Л А :
Призначити захисника ОСОБА_3 , 1962 року народження, через Вінницький обласний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги, оплату праці якого провести згідно Порядку оплати праці адвокатів з надання громадянам правової допомоги в кримінальних справах за рахунок держави (затв. Постановою КМ України від 14.05.09р. № 821).
Дана кримінальне провадження призначено до судового розгляду в приміщенні апеляційного суду Вінницької області на 25 квітня 2017 року на 15.00 годину.
Суддя:
Згідно з оригіналом:
Справа № 489/1589/17
кримінальне провадження
№1-кс/489/501/17
УХВАЛА
05 квітня 2017 р. м. Миколаїв
Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу УПФУ в Ленінському районі м. Миколаєва на бездіяльність щодо невнесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

ВСТАНОВИВ:

УПФУ в Ленінському районі м. Миколаєва звернулася зі скаргою на бездіяльність посадових осіб Інгульського ВП ГУНП в Миколаївській області, щодо невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей, викладених в заяві фонду від 23.01.2017 р.

Дослідивши матеріали скарги слідчий суддя дійшов наступних висновків.

Як вбачається з наданих матеріалів, УПФУ в Ленінському районі м. Миколаєва звернулось до Інгульського ВП ГУНП в Миколаївській області із заявою, в якій просило встановити винних та притягнути до кримінальної відповідальності.

Якщо особа звертається з певним документом до органів, відповідальних за реалізацію завдань кримінального провадження, пов`язаних із вчиненням, на її думку, кримінального правопорушення, то це звернення недопустимо розцінювати в порядку Закону України "Про звернення громадян". Отже, якщо зі звернення особи вбачається, що вона порушує перед органом досудового розслідування питання про вчинення кримінального правопорушення, ініціюючи здійснення ним дій, визначених КПК, то навіть за умови, що результати аналізу наведених особою відомостей свідчать про відсутність ознак складу злочину, такі відомості мають бути внесені до ЄРДР з подальшим закриттям кримінального провадження відповідно до ст. 284 КПК.

В порушення вимог ст.214 КПК України, відомості викладені у вищезазначеній заяві, не були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розслідування не розпочате.

Враховуючи вищевикладене, приймаючи до уваги поважність пропуску строків звернення зі скаргою, скарга підлягає задоволенню.

Керуючись ст.306, 307 Кримінального процесуального кодексу України,

ПОСТАНОВИВ:
Поновити УПФУ в Ленінському районі м. Миколаєва строки на оскарження бездіяльності щодо невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань

Зобов`язати визначеного керівником органу досудового розслідування, слідчого Інгульського ВП ГУ НП в Миколаївській області, внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про вчинення злочинів, викладені у заяві УПФУ в Ленінському районі м. Миколаєва від 23.01.2017 р. за вих. № 10/09 та розпочати розслідування.

Ухвала оскарженню відповідно до вимог ст.309 КПК України не підлягає.

Слідчий суддя
Центральний районний суд м. Миколаєва
_____________________________________________________________________________________06.04.2017
Справа № 490/1791/17
н/п 1-кп/490/506/2017
У Х В А Л А
06 квітня 2017 року м. Миколаїв

Центральний районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3 та обвинуваченого,

провівши підготовче судове засідання щодо обвинувального акту, складеного за результатами досудового розслідування обставин кримінального провадження № 0000061, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 407 КК України у редакції від 05.04.2001,-

В С Т А Н О В И В :
Здійснення кримінального провадження підсудне Центральному районному суду м. Миколаєва.

Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, немає.

Учасники процесу вважали можливим призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту.

Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 314 КПК України за таких обставин слід призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту.

Як слідує зі змісту частини 3 ст. 12 КК України, злочин, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_4 , закон відносить до злочинів середньої тяжкості.

Згідно ч. 1 ст. 314-1 КПК України, з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання представник уповноваженого органу з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду.

Відповідно до ч. 2 ст. 314-1 КПК України досудова доповідь, крім іншого, складається щодо особи, обвинуваченої у вчиненні злочину середньої тяжкості.

Таким чином, виходячи з наведених вище вимог КПК України, складання досудової доповіді щодо обвинуваченого ОСОБА_4 є обов`язковим.

Частина 5 ст. 314 КПК України передбачає, що у підготовчому судовому засіданні суд у випадках, передбачених цим Кодексом, за власною ініціативою або за клопотанням обвинуваченого, його захисника чи законного представника, чи за клопотанням прокурора і лише в інтересах національної безпеки, економічного добробуту та прав людини вирішує питання щодо складання досудової доповіді, про що постановляє ухвалу із зазначенням строку підготовки такої доповіді.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту, складеного за результатами досудового розслідування обставин кримінального провадження № 0000093, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 407 КК України у редакції від 05.04.2001, на 15 годину 00 хвилин 05 травня 2017 року.

У судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Миколаївському міському відділу Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України у строк до 04 травня 2017 року скласти та надати до суду досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, ухвалене за наслідками кримінального провадження.

Головуючий:
Центральний районний суд м. Миколаєва
_____________________________________________________________________________________07.04.2017
н/п 1-кп/490/372/2017
У Х В А Л А
07 квітня 2017 року м. Миколаїв

Центральний районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3 та обвинуваченого,

під час підготовчого судового засідання щодо обвинувального акту, складеного за результатами досудового розслідування обставин кримінального провадження № 0000275, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
Під час підготовчого судового засідання щодо зазначеного обвинувального акту обвинувачений ОСОБА_4 , який утримується у СІЗО, подав клопотання про призначення йому безоплатного захисника, пояснивши, що через знаходження у СІЗО, не може його залучити самостійно.

Суд вважає клопотання обвинуваченого таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно п. 2 ч. 2 ст. 49 КПК України, суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадку, коли обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших причин не може його залучити самостійно.

На підставі викладеного, керуючись п. 2 ч. 2 ст. 49, ст. 372 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 - задовольнити.

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Миколаївській області призначити адвоката для здійснення захисту обвинуваченого ОСОБА_4 під час судового провадження щодо зазначеного вище обвинувального акту та забезпечити прибуття захисника з документами, що підтверджують його повноваження, у підготовче судове засідання, що відбудеться о 10 год. 30 хв. 05 травня 2017 року.
Підготовче судове засідання щодо обвинувального акту, складеного за результатами досудового розслідування обставин кримінального провадження № 0000275, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, відкласти на 10 год. 30 хв. 05 травня 2017 року.
Копію ухвали негайно направити для виконання до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Миколаївській області (м. Миколаїв, вул. Нікольська, 46), в тому числі електронною поштою.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, ухвалене за наслідками кримінального провадження.

Головуючий:
Справа № 520/2499/17
Провадження № 1-кп/520/650/17
УХВАЛА
07.04.2017 року м.Одеса

Київський районний суд м.Одеси у складі судді ОСОБА_1 , який здійснює кримінальне провадження одноособово,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0002531 від 27.06.2016 року, за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора Одеської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_4 ,
представника потерпілого від ТОВ «Горпреса» - ОСОБА_5
обвинуваченого ОСОБА_3 ,
та його захисника адвоката ОСОБА_6 ,
ВСТАНОВИВ:

До Київського районного суду м.Одеси з апеляційного суду Одеської області 13.03.2017 року надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0002531 від 27.06.2016 року, за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Ухвалою судді від 17.03.2017 року підготовче судове засідання було призначено на 30.03.2017 року, яке було відкладено через відсутність дозволу іншого суду на доставку обвинуваченого.

Захисник заявила клопотання про передачу кримінального провадження щодо ОСОБА_3 до судді Приморського районного суду м.Одеси ОСОБА_7 , в провадженні якого перебуває інше кримінальне провадження щодо ОСОБА_3 , в межах якого він тримається під вартою, для прийняття рішення про об`єднання вказаних кримінальних проваджень і спільного їх розгляду.

Прокурор, обвинувачений та представник потерпілого підтримали клопотання захисника і не заперечували проти передавання кримінального провадження судді іншого суду для вирішення питання про об`єднання кримінальних проваджень щодо ОСОБА_3 .

Дослідивши обвинувальний акт з відповідними додатками, вислухавши думку сторін кримінального провадження, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до ст.ст.334, 217 КПК України можуть бути об`єднанім в одне провадження матеріали досудових розслідувань щодо однієї особи обвинуваченої у вчиненні кількох злочинів.

Таким чином, обвинувальний акт матеріалів кримінального провадження стосовно ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України (справа №520/2499/17-к, провадження №1-кп520/2499/17), підлягає передачі судді Приморського районного суду м.Одеси ОСОБА_7 для вирішення питання про об`єднання кримінальних проваджень щодо ОСОБА_3 .

Керуючись ст.334, 217, 372 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:
Передати судді Приморського районного суду м.Одеси ОСОБА_7 обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0002531 від 27.06.2016 року, за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України (справа №520/2499/17, провадження 1-кп/520/650/17), для вирішення питання про об`єднання кримінальних проваджень стосовно ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Кодимський районний суд Одеської області
______________________________________________________________________________________________
Справа №503/529/17
Провадження №1-кс/503/85/17
У Х В А Л А

07.04.2017 року м. Кодима, Одеської обл.

Слідчий суддя Кодимського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого Кодимського відділення поліції Балтського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Одеській області ОСОБА_2 , погоджене з прокурором Котовської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей та документів на підставі матеріалів досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000122 від 26 березня 2017 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст. 187 ч. 3 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий Кодимського ВП Балтського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 звернувся з клопотанням погодженим з прокурором Котовської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей та документів на підставі матеріалів досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000122 від 26 березня 2017 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст. 187 ч. 3 КК України.

Слідчий суддя, розглянувши клопотання, вважає за необхідне відкрити провадження, та призначити справу до слухання.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст.159-163 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження за клопотанням слідчого Кодимського відділення поліції Балтського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Одеській області ОСОБА_2 , погоджене з прокурором Котовської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей та документів на підставі матеріалів досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000122 від 26 березня 2017 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст. 187 ч. 3 КК України.

Призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні на 19 квітня 2017 року на 14:40 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 521/5485/17
Пр-ня по справі № 1-кп/521/617/17
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
10 квітня 2017 року м. Одеса
Суддя Малиновського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудового розслідування за № 0000593 від 10.03.2017 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що обвинувачений у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
07 квітня 2017 року до Малиновського районного суду м. Одеси від Одеської місцевої прокуратури № 2 надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудового розслідування за № 0000593 від 10.03.2017 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що обвинувачений у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Перевіривши обвинувальний акт з додатками, суд вважає, що достатньо фактичних та юридичних підстав для призначення підготовчого судового засідання за участю учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд-

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання з розгляду кримінального провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудового розслідування за № 0000593 від 10.03.2017 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що обвинувачений у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України на 13 годину 00 хвилин 18 квітня 2017 року у приміщенні Малиновського районного суду м. Одеси (каб. 413) за участю учасників судового провадження.

Про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 574/1474/16-к
Провадження № 1-кп/577/88/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"10" квітня 2017 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду м. Конотопа кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 про виправлення описки в ухвалі Конотопського міськрайонного суду від 27.03.2017 року,-

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 27 березня 2017 року застосовано до ОСОБА_4 примусовий захід медичного характеру госпіталізацію до психіатричного закладу із суворим наглядом. Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області протягом семи днів з дня її оголошення через Конотопський міськрайонний суд.

Під час виготовлення тексту ухвали в резолютивній частині було допущено описку, а саме невірно зазначено строк її оскарження, тоді як вірно зазначити: ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області протягом 30 днів з дня її проголошення через Конотопський міськрайонний суд.

Допущена описка є технічною та будь-яким чином не впливає на суть прийнятого рішення.

Суд з власної ініціативи вирішив виправити описку у зазначеній ухвалі суду.

Прокурор не заперечує виправленню описки в ухвалі суду.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що допущена описка підлягає виправленню.

Відповідно до ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Відповідно до змісту ухвали допущена описка не стосується її суті і її усунення не погіршить становища підозрюваного.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що дана описка підлягає виправленню.

Керуючись ст. 379 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку допущену в ухвалі Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 27 березня 2017 року відносно ОСОБА_4 .

Вважати правильним в резолютивній частині ухвали : ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області протягом 30 днів з дня її проголошення через Конотопський міськрайонний суд.

На ухвалу може бути подана апеляція до апеляційного суду Сумської області протягом семи днів з дня її оголошення через Конотопський міськрайонний суд.

СуддяОСОБА_1
Справа № 591/1878/17
Провадження № 1-кс/591/1298/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження

11 квітня 2017 рокум. Суми

Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги представника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Сумської області щодо невнесення даних до ЄРДР,-

В С Т А Н О В И В :

Скарга подана до суду згідно вимог ст. 303 КПК України, особою, яка має право подати вказану скаргу.

Підстав для повернення чи відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Керуючись ст.ст. 303-304 КПК України
УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі за скаргою представника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Сумської області щодо невнесення даних до ЄРДР.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому засіданні, яке відбудеться 27 квітня 2017 року об 11-00 год. у приміщенні Зарічного районного суду м. Суми за адресою: м. Суми, вул.. Академічна, 13, зал №5, каб. 405, з викликом заявника, явка якого є обов`язковою та службової особи, дії якої оскаржуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1