overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
№ 317/4947/16-к
№ 1-кс/317/719/2016
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 грудня 2016 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Запорізького районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання Біленьківської виправної колонії № 99 УДПтС України в Запорізькій області про конфіскацію та знищення заборонених предметів,

ВСТАНОВИВ:

16 грудня 2016 року до Запорізького районного суду Запорізької області надійшло клопотання Біленьківської виправної колонії № 99 УДПтС України в Запорізькій області про конфіскацію та знищення заборонених предметів мобільного телефону «Nokia 500» червоно- чорного кольору, б/в, IMEL : НОМЕР_1 , який було виявлено та вилучено 21.11.2016 року в період часу з 13 год. 20 хвл. до 13 год. 30 хвл., у засудженого ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ), що підтверджується протоколом вилучення №67 від 21.11.2016 року, висновком за результатами розслідування, рапортами працівників колонії, актом, письмовими поясненнями засуджених ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .

Представник Біленьківської виправної колонії № 99 клопотання підтримав, просив суд розглянути справу за його відсутності.

Розглянувши подане клопотання, слідчий суддя прийшов до наступних висновків.

У відповідності до абз. 2 ч. 7 ст. 102 КВК України, клопотання про конфіскацію заборонених речей та предметів, виявлених у засуджених, розглядається слідчим суддею за клопотанням установи виконання покарань.

Згідно з абз. 3 п. 3 Розділу ІІІ «Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань», засудженим забороняється зберігати і використовувати предмети, заборонені до використання в колонії за відповідним переліком (додаток 6 до Правил).

Мобільні телефони є забороненими до зберігання та використання в колонії предметами відповідно до абз. 9 додатку 6 до «Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань».

Таким чином, клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Клопотань про застосування технічних засобів фіксування, відповідно до ст. 107 КПК України, від адміністрації колонії не надходило.

На підставі викладеного, керуючись ч. 7 ст. 102 КВК України, Розділом VIII КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання Біленьківської виправної колонії № 99 УДПтС України в Запорізькій області про конфіскацію та знищення заборонених предметів задовольнити.

Мобільний телефон «Nokia 500» червоно- чорного кольору, б/в, IMEL : НОМЕР_1 , який було виявлено та вилучено 21.11.2016 року в період часу з 13 год. 20 хвл. до 13 год. 30 хвл., у засудженого ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ), згідно протоколу вилучення №67 від 21.11.2016 року на території Біленьківської виправної колонії № 99 УДПтС України в Запорізькій області, конфіскувати та знищити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя : ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 грудня 2016 року м. Запоріжжя
Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши заяву виконуючого обовязки директора державного підприємства „Бердянський морський торговельний порт ОСОБА_4 про відвід слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя ОСОБА_5 , -
в с т а н о в и в:
13.12.2016 року до Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя надійшла заява виконуючого обовязки директора державного підприємства „Бердянський морський торговельний порт ОСОБА_4 про відвід слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя ОСОБА_5 , в якій заявник просить задовольнити відвід слідчого судді, посилаючись на безпідставність ухвали суду при наданні дозволу на проведення обшуку державного підприємства „Бердянський морський торговельний порт.
Представник державного підприємства „Бердянський морський торговельний порт в судове засідання не з*явився, повідомлений належним чином про час та місце розгляду.
Прокурор вказував на відсутність підстав для задоволення заяви про відвід.
Вивчивши заяву про відвід, матеріали кримінального провадження, суд приходить до наступного.
Положення ст.ст. 75, 76 КПК України зазначають підстави відводу щодо судді.
Дослідивши доводи заявника, додані до заяви повідомлення виконуючого обовязки директора порту ОСОБА_7 про вчинене відносно керівництва державного підприємства „Бердянський морський торговельний порт кримінального правопорушення працівниками правоохоронних органів та слідчим суддею, суд зазначає, що заявлений відвід в.о. директора державного підприємства „Бердянський морський торговельний порт ОСОБА_4 судді ОСОБА_5 не містить належних та підтверджених даних, які б свідчили про наявність таких підстав відводу, що передбачені зазначеними нормами КПК України, а містять лише суб`єктивну, власну оцінку заявника рішенням слідчого судді ОСОБА_5 .
Відповідно до ч. 2 ст. 82 КПК України у разі задоволення заяви про відвід (самовідвід) судді, який здійснює судове провадження одноособово, справа розглядається в тому самому суді іншим суддею..
Частиною 4 статті 82 КПК України слідчий суддя, суддя (судді), на розгляд яких передається кримінальне провадження або справа, визначається у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 35, 80, 81, 82 КПК України, суд
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А

про підготовче судове засідання

№ 336-5943-16-к

пр. 1кп-336-404-2016

21 грудня 2016 року м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

потерпілої ОСОБА_6 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт

по кримінальному провадженню, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0002298 від 22.05.2016 року,
відносно ОСОБА_4 , якого повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 190 ч. 2 КК України, -
В С Т А Н О В И В:

Від прокурора до Шевченківського районного суду м. Запоріжжя надійшов вищевказаний обвинувальний акт, який отримано в провадження суду під головуванням судді ОСОБА_1 .

В підготовчому судовому засіданні прокурор просить суд призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, заявив про необхідність здійснення судового виклику до суду обвинуваченого,захисника та потерпілу.

Обвинувачений, як і інші учасники судового засідання, заперечень проти висловленої прокурором позиції не мав, клопотань з інших підстав не заявляв.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження, перевіривши обвинувальний акт, суд дійшов висновку про можливість призначення судового розгляду.

В підготовчому судовому засіданні встановлено, що кримінальне провадження підсудне Шевченківському районному суду м. Запоріжжя, процесуальних перешкод для призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту, не вбачається.

Обставини, викладені в обвинувальному акті, не вимагають судового розгляду у закритому судовому засіданні, колегією суддів чи судом присяжних.

Обставин, що виключають участь головуючого судді в кримінальному провадженні, не вбачається.

Необхідним є виклик учасників кримінального провадження, а саме, прокурора, обвинуваченого, захисника та потерпілої.

Під час досудового слідства обвинуваченому запобіжний захід не обирався.

Під час підготовчого судового засідання клопотань про його обрання не надійшло.

Керуючись ст. ст. 55, 61, 62, 314-316, 392, КПК України, суд
У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд вищевказаного кримінального провадження

на 21 грудня 2016 року о 9-20 год.,

яке відбудеться у залі судових засідань № 9 Шевченківського районного суду м. Запоріжжя.

Справу розглядати у відкритому судовому засіданні судом у складі головуючого судді ОСОБА_1 .

Дати розпорядження секретарю судового засідання:

- в призначене судове засідання здійснити виклик прокурора, обвинуваченого, захисника та потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає та підлягає негайному виконанню.

Суддя ОСОБА_1

21.12.16
Дата документу Справа № 310/6813/16-к
Апеляційний суд Запорізької області
Провадження № 11-кп/778/1914/16 Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Єдиний унікальний № 310/6813/16-к Доповідач у 2-й інстанції ОСОБА_2
Категорія ч.2 ст.185 КК України
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
20 грудня 2016 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора Запорізької області ОСОБА_3 на вирок Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 03 листопада 2016 року щодо ОСОБА_4 ,

в с т а н о в и в:
Вироком Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 03 листопада 2016 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винним та засуджено за ч.2 ст.185 КК України, із застосуванням ч.4 ст.70, ст.72 КК України, до 2 років 1 дня обмеження волі. На підставі ст.75 КК України звільнений від відбування призначеного покарання з випробуванням строком на 1 рік з покладенням на нього обов`язків, передбачених п.п.1-2 ч.1 ст.76 КК України.

Перевіркою матеріалів провадження встановлено, що апеляційна скарга подана особою, яка відповідно до вимог пункту 6 частини 1 статті 393 КПК України має на це право прокурором, при подачі апеляційної скарги апелянтом дотримано вимоги пункту 1 частини 2 статті 395, статті 396 КПК України щодо строку апеляційного оскарження вказаного судового рішення та форми і змісту апеляційної скарги, а тому перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі наведеного, керуючись п.6 ч. 1 ст. 393, п.1 ч. 2 ст. 395, 396, 398 КПК України, суд

у х в а л и в:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора Запорізької області ОСОБА_3 на вирок Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 03 листопада 2016 року.

Направити учасникам судового провадження копії ухвали, апеляційної скарги, інформацію про їхні права та обов`язки.

Учасниками судового провадження можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали та доданих до неї матеріалів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 442/6780/16-к
Провадження №1-кп/442/364/2016
У Х В А Л А
Іменем України
26.10.2016 м. Дрогобич

Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000239 від 01.02.2016 року відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,-

в с т а н о в и в:
До Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області 24.10.2016 р. надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні затверджений прокурором Дрогобицької місцевої прокуратури ОСОБА_3 за підозрою у вчиненні ОСОБА_2 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

На підставі наведеного, керуючись ст. 314 КПК України, -

у х в а л и в:
Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту в кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України на 01.11.2016 о 10:45 год. в приміщенні Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області (м.Дрогобич вул. В.Гора,39).

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого та потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 462/6460/16-к
У Х В А Л А
07 грудня 2016 року м.Львів

Слідчий суддя Залізничного районного суду м.Львова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на постанову слідчого Залізничного РВ ЛМУ ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_3 від 09.11.2014 року про закриття кримінального провадження,

встановив:

ОСОБА_2 07.12.2016 року звернулася до суду зі скаргою, в порядку ст.ст.303, 304 КПК України, на постанову слідчого Залізничного РВ ЛМУ ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_3 від 09.11.2014 року про закриття кримінального провадження.

Скарга подана особою, яка відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України наділена правом звернення із такою скаргою, та підлягає розгляду слідчим суддею Залізничного районного суду м.Львова, у межах юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування. Підстав для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження за скаргою немає.

Керуючись ст.ст. 303-306 КПК України, -

ухвалив:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого Залізничного РВ ЛМУ ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_3 від 09.11.2014 року про закриття кримінального провадження.

Призначити розгляд скарги у відкритому судовому засіданні в приміщенні Залізничного районного суду м.Львова (м.Львів, вул.С.Бандери, 3) на 17.00 год. 12.12.2016 року.

У судове засідання викликати скаржника та слідчого Залізничного РВ ЛМУ ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_3 .

Участь особи, що подала скаргу, у розгляді такої є обов`язковою.

Відсутність слідчого не є перешкодою для розгляду скарги.

Начальникові Залізничного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області до 12.12.2016 року подати до Залізничного районного суду м.Львова матеріали кримінального провадження.

Слідчий суддя:

Оригінал ухвали.
Справа № 463/6035/16-к
Провадження № 1-кс/463/1091/16
У Х В А Л А
про відкриття провадження за скаргою
20 грудня 2016 року слідчий суддя Личаківського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , вивчивши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Личаківського ВП ГУ Національної поліції у Львівській області щодо невнесення відомостей в Єдиний реєстр досудових розслідувань,

в с т а н о в и в :
до суду надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Личаківського ВП ГУ Національної поліції у Львівській області щодо невнесення відомостей в Єдиний реєстр досудових розслідувань.

Скарга підлягає розгляду у Личаківському районному суді м.Львова, а із змісту такої вбачаються підстави для відкриття провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.303-305 КПК України,

у х в а л и в :
відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Личаківського ВП ГУ Національної поліції у Львівській області щодо невнесення відомостей в Єдиний реєстр досудових розслідувань.

Призначити скаргу до судового розгляду на 11 год. 00 хв. 23 грудня 2016 року в приміщенні Личаківського районного суду м.Львова (м.Львів, вул.Б.Лепкого,16).

Викликати в судове засідання скаржника та слідчого.

Направити копію ухвали особі, яка подала скаргу та прокурору, зобов`язавши подати до суду до початку судового засідання письмові заперечення по суті скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 455/1350/16-к
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
"13" грудня 2016 р. м.Самбір
Самбірський міськрайонний суд Львівської області
у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
розглянувши у кримінальному провадженні обвинувальний акт за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого
ч. 1 ст. 125 КК України,
08.12.2016 року до Самбірського міськрайонного суду Львівської області надійшов обвинувальний акт із додатками відносно ОСОБА_2 , котрому
19.07.2016 року повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого
ч. 1 ст. 125 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за
Відповідно до ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Враховуючи наведене, суд приходить до висновку про необхідність призначення підготовчого судового засідання з викликом прокурора, обвинуваченого та потерпілу.
Одночасно з призначенням підготовчого судового засідання суд не вбачає необхідності для призначення запасного судді відповідно до вимоги ст. 320 КПК України.
Керуючись ст. ст. 31, 314, 320, 369 КПК України, суд
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України на 27 грудня 2016 року на 16.30 год. у залі судових засідань Самбірського міськрайонного суду за адресою в м. Самборі Львівської області, по вул. Мазепи, № 18.
Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити обвинуваченого, прокурора, потерпілу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
У Х В А Л А
про розшук
21.12.2016 року м. Львів

Франківський районний суд м. Львова в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши в підготовчому засіданні в м. Львові в залі суду кримінальне провадження внесене в ЄРДР за №0001761 від 04.07.2015р. відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, -
в с т а н о в и в:
у провадженні Франківського районного суду м. Львова знаходиться кримінальне провадження внесене в ЄРДР за №0001761 від 04.07.2015р. про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.
Кримінальне провадження неодноразово призначалось до слухання, однак обвинуваченна ОСОБА_4 не з`явилася у судові засідання, про причини своєї неявки суд не повідомила. Вказане спричинило до відкладення розгляду кримінального провадження.
В підготовчому засіданні прокурор заявив клопотання про оголошення обвинуваченої ОСОБА_4 в розшук.
Заслухавши думку прокурора, суд вважає за можливе оголосити в розшук обвинувачену ОСОБА_4 , оскільки остання ухиляється від суду.
Керуючись ст. 335 КПК України суд,
у х в а л и в :
оголосити в розшук обвинувачену ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючу: АДРЕСА_1 ..
Після її розшуку доставити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в Франківський районний суд м. Львова для участі в судовому засіданні.
Зупинити судове провадження на час розшуку обвинуваченої.
Копію ухвали направити в Львівську місцеву прокуратуру №3 для відома.
Виконання ухвали доручити Франківському відділу поліції ГУ НП у Львівській області.
Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/470/57/16
Справа № 470/786/16-к
У Х В А Л А
19 грудня 2016 року смт Березнегувате

Суддя Березнеугватського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні № 0000336, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29 вересня 2016 року, по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,

В С Т А Н О В И В:
29 вересня 2016 року до Березнегуватського районного суду Миколаївської області надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні № 0000336, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29 вересня 2016 року, по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.314 КПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0000336, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29 вересня 2016 року, по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, на 9 год. 30 хв. 28 грудня 2016 року.
В підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 473/3762/16-к
Провадження №1-кс/473/812/2016
У Х В А Л А
"21" грудня 2016 р. м. Вознесенськ
Слідчий суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області - ОСОБА_1 ,
з участю секретаря - ОСОБА_2 ,
слідчого Вознесенського відділу поліції - ОСОБА_3 ,
Згідно даного клопотання, 15.11.2016 р. до чергової частини Вознесенського відділу поліції надійшла заява від ОСОБА_5 про те, що в ніч з 14.11.2016 р. на 15.11.2016 р., в проміжок часу приблизно з 23-30 год. до 02-30 год., невідома особа, шляхом зняття віконної рами, проникла до будинку її домоволодіння, розташованого по АДРЕСА_2 , звідки таємно викрала грошові кошти в доларах США та гривнях, сума яких встановлюється.
В судовому засіданні слідчий просив клопотання задовольнити, оскільки встановити осіб, які вчинили вказане кримінальне правопорушення, а також місце знаходження викрадених грошових коштів можливо лише вивченням інформації про абонентів мобільного зв`язку, та вказана інформація може бути використана, як доказ за кримінальним провадженням.
Представник ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в судове засідання не з`явився, про час та місце слухання клопотання повідомлений.
Вивчивши матеріали кримінального провадження, заслухавши думку слідчого, суд прийшов до наступного.
При вирішенні питання щодо надання дозволу на тимчасовий доступ до інформації, слідчий суддя виходить з вимог ч.ч. 5, 6 ст.163 КПК України, відповідно до яких стороною кримінального провадження в судовому засіданні доведено наявність достатніх підстав вважати, що тимчасовий доступ до даної інформації необхідний у зв`язку з потребами досудового розслідування, які виправдовують такий ступінь втручання у права та свободи осіб, дана інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, доведено можливість її використання як доказу, а також неможливість доведення іншими способами обставин, які передбачається довести за її допомогою.
Враховуючи зазначене, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого Вознесенського відділу поліції про тимчасовий доступ до речей та документів підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 163, 164 КПК України, -
Клопотання слідчого Вознесенського відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Миколаївській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Вознесенської місцевої прокуратури Миколаївської області ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей та документів, - задовольнити.
Зобов`язати товариство з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), розташоване в АДРЕСА_1 , надати інформацію, в якій вказати: тип, дату, час, тривалість дзвінків, номери та місце знаходження учасників з`єднань, ІМЕІ їх мобільних терміналів, азимути ретрансляційних антен та адреси розташувань базових станцій.
Ухвала підлягає виконанню в строк до 14.01.2017 р.

В разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ можливе настання наслідків, передбачених ст.166 КПК України.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1