печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18 жовтня 2016 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого ОСОБА_5 та прокурора ОСОБА_6 Генеральної прокуратури України щодо неповернення тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № 0001691,-

В С Т А Н О В И В :

15.08.2016 адвокат ОСОБА_3 звернувся зі скаргою в інтересах ОСОБА_4 в порядку ст. 303 КПК України на бездіяльність бездіяльність слідчого ОСОБА_5 та прокурора ОСОБА_6 Генеральної прокуратури України, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна та зобов`язання посадових осіб Генеральної прокуратури України повернути ОСОБА_4 тимчасово вилучене майно, а саме: грошові кошти у розмірі 150 000 дол. США.

В обґрунтування скарги особа, яка подала скаргу посилається на те, що 16.07.2016 за місцем проживанням ОСОБА_7 за адресою: АДРЕСА_1 , слідчими Генеральної прокуратури України проводився обшук на підставі ухвали Печерського районного суду м. Києва, під час якого було вилучено вказане у клопотанні майно, яке належить ОСОБА_4 , і які не входили до переліку, щодо якого було надано дозвіл ухвалою слідчого судді, на підставі якої і проводився обшук. Крім того, зазначає, що вилучені речі не мають відношення до розслідуваного кримінального провадження. Разом з цим, зазначив, що ухвалою слідчого судді ОСОБА_8 від 08.08.2016 клопотання слідчого в особливо важливих справах управління з розслідування особливо важливих справ Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України ОСОБА_9 про арешт майна задоволено частково, відмовлено в частині накладення арешту на грошові кошти в розмірі 150 000 дол. США. Проте до цього часу тимчасово вилучене майно а саме: грошові кошти у розмірі 150 000 дол. США. не повернуті. У зв`язку з цим, просить визнати неправомірною бездіяльність слідчого ОСОБА_5 та прокурора Генеральної прокуратури України ОСОБА_6 , яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна та зобов`язати посадових осіб Генеральної прокуратури України невідкладно повернути ОСОБА_4 тимчасово вилучене майно.

В судові засідання з розгляду скарги 29.09.2016 та 18.10.2016 особа, яка подала скаргу адвокат ОСОБА_3 повідомлений належним чином, не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

Представник Генеральної прокуратури України в судове засідання з розгляду скарги не з`явився, про час, дату та місце проведення судового засідання повідомлявся слідчим суддею у відповідності до ст. 135 КПК України.

За вказаних обставин справи, враховуючи перебування скарги з 15.08.2016 в провадженні суду понад встановлений ст.306 КПК України строк розгляду, в тому числі внаслідок необхідності достатнього часу для повідомлення особи, яка подала скаргу, виходячи з принципу змагальності кримінального процесу, слідчий суддя вважає можливим розгляд скарги без участі особи, яка подала скаргу, а також без участі представника Генеральної прокуратури України на підставі наявних даних, які вважає достатніми для розгляду скарги.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами ст.169 КПК України, - за скаргою володільця тимчасово вилученого майна.

Відповідно до ст.169 КПК України тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено за постановою прокурора, якщо він визнає таке вилучення майна безпідставним; за ухвалою слідчого судді чи суду, у разі відмови у задоволенні клопотання прокурора про арешт цього майна; у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 171, частиною шостою статті 173цього Кодексу; у разі скасування арешту.

Відповідно до ч.5 ст.171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

Відповідно до ч.6 ст.173 КПК України ухвалу про арешт тимчасово вилученого майна слідчий суддя, суд постановляє не пізніше сімдесяти двох годин із дня находження до суду клопотання, інакше таке майно повертається особі, у якої його було вилучено.

Відповідно до ч.2 ст.168 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.

Відповідно до ч.7 ст.236 КПК України при обшуку слідчий, прокурор має право серед іншого, оглядати і вилучати речі і документи, які мають значення для кримінального провадження. Предмети, які вилучені законом з обігу, підлягають вилученню незалежно від їх відношення до кримінального провадження. Вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Як вбачається з копії протоколу обшуку від 16.07.2016 під час проведення обшуку на підставі ухвали слідчого судді від 12.07.2016, серед іншого, було вилучено:

- Годинник "Reymond Weil Geneve" 4878-V934006";

- Годинник "Longines Automatic" L 667.2";

- Годинник "Crystal Oris 7588 Titanium WR 100 M 27-18990 Sapphire";

- Годинник "Armand Nicolet Tramelan Automatic Hand Date" AN 9421A ;

- Годинник "Jacues Lemanus" Swiss Made 1-1978 ;

- Годинник з написом на циферблаті Служба безпеки України;

- Злиток із металу жовтого кольору № 71342, Weight 10 g, Fineness GOLD 999,9;

- Злиток із металу жовтого кольору № 851064, Weight 10 g, Fine GOLD 999,9;

- Злиток із металу жовтого кольору № 981010, Weight 20 g, Fine GOLD 999,9;

- Злиток із металу жовтого кольору № 037936, Weight 20 g, Fine GOLD 999,9;

- Банківська картка ПАТ КБ "ПриватБанк "MasterCard" № НОМЕР_1 ;

- 1515 купюр номіналом по 100 доларів США кожна;

- 5 купюр по 50 доларів США кожна;

- 13 купюр по 20 доларів США кожна;

- 14 купюр по 10 доларів США кожна;

- 200 купюр по 500 гривень кожна;

- 18 купюр по 500 гривень;

- 11 купюр по 200 гривень.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м.Києва ОСОБА_8 від 08.08.2016 клопотання слідчого в особливо важливих справах управління з розслідування особливо важливих справ Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України ОСОБА_9 про арешт майна задоволено частково, відмовлено в частині накладення арешту на грошові кошти у розмірі 150 000 дол. США.

За вказаних обставин, оскільки в задоволені клопотання слідчого про арешт тимчасово вилученого майна ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м.Києва ОСОБА_8 - відмовлено, відповідно до вимог ст.169 КПК України тимчасово вилучене майно, а саме: грошові кошти у розмірі 150 000 дол. США підлягають негайному поверненню особі, у якої вони вилучені, ОСОБА_4 .

Вимоги скарги про визнання неправомірною оскаржуваної бездіяльності працівників Генеральної прокуратури України задоволенню не підлягають, оскільки виходячи з положення п.18 ч.1 ст.3, ст.220 та ст.303, ст.307 КПК України не передбачено такого способу захисту і відповідного рішення за наслідками розгляду скарги на бездіяльність слідчого.

Відтак скарга підлягає частковому задоволенню.

На підставі та керуючись ст.99, ст.169, ч.5 ст.171, ч.6 ст.173, ч.7 ст.236, ст.ст.303, 307, 309, ст.372, ч.2 ст.376, ст.532 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В :
Скаргу ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого ОСОБА_5 та прокурора ОСОБА_6 Генеральної прокуратури України щодо неповернення тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № 0001691 задовольнити частково.

Зобов`язати слідчого групи слідчий або прокурора групи прокурорів у кимінальному провадежнні № 0001691 повернути ОСОБА_4 тимчасово вилучене майно під час обшуку 16.07.2016, а саме: грошові кошти у розмірі 150 000 доларів США.

В іншій частині у задоволені скарги - відмовити.

Ухвала слідчого судді не може бути оскаржена, набирає законної сили з моменту її оголошення і підлягає безумовному виконанню.

Слідчий суддя ОСОБА_1