Номер провадження:1-м/521/147/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
06 грудня 2016 року м. Одеса
Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , з секретарем ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника-адвоката ОСОБА_4 , особи щодо якої вирішується питання про екстрадицію ОСОБА_5 , поручителів ОСОБА_6 , ОСОБА_7 розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі клопотання керівника Одеської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_8 про зміну запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту на запобіжний захід у вигляді особистої поруки, для забезпечення видачі особи у відношенні: ОСОБА_5 , ( ОСОБА_9 ) ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Домники Р. Білорусь, громадянина Р.Білорусь, білоруса, одруженого, що має вищу освіту, маючого на утриманні трьох неповнолітніх дітей: ОСОБА_10 ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_11 ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_12 ІНФОРМАЦІЯ_4 , не офіційно працюючого ПП, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого на території України, підозрюваного у вчинені злочинів передбачених ч. 4 ст. 209, ч. 1 ст. 13, ч.4 ст. 209, ч.4 ст. 16, ч. 1 ст. 231 КК РБ,-

В С Т А Н О В И В:
З клопотання вбачається, що ОСОБА_5 розшукується компетентними органами Республіки Білорусь, для притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення злочинів, передбачених ч. 4 ст. 209, ч. 1 ст. 13, ч. 4 ст. 209, ч. 4 ст. 16, ч. 1 ст. 231 КК РБ.
З Генеральної прокуратури Республіки Білорусь до Генеральної прокуратури України 27.05.2016 року надійшов запит про видачу ОСОБА_5 до Республіки Білорусь для притягнення до кримінальної відповідальності.

В теперішній час у відношенні ОСОБА_5 ухвалою слідчого судді Малиновського районного суду м. Одеси від 05.10.2016 року продовжено останньому строк дії запобіжного заходу для забезпечення видачі особи іншій державі у вигляді домашнього арешту на строк 60 днів.

20.08.2016 року ОСОБА_5 отримав копію постанови Генеральної прокуратури України про видачу особи (екстрадицію) від 04.08.2016 року.

До Одеської місцевої прокуратури № 2 05.12.2016 року надійшла заява захисника ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_4 щодо застосування у відношенні ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді особистої поруки з боку наступних осіб: 1. ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_5 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_3 , який на території України зареєстрований як фізична особа-підприємець (код НОМЕР_1 ); 2. ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_6 , який проживає за адресою: АДРЕСА_4 , який на території України зареєстрований як фізична особа-підприємець (код НОМЕР_2 ).

У своєму клопотанні керівник Одеської місцевої прокуратури № 2 просить змінити запобіжний захід у вигляді домашнього арешту на запобіжний захід у вигляді особистої поруки у відношенні ОСОБА_5 з покладенням на останнього обов`язків відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України, мотивуючи клопотання тим, що останній під час перебування під запобіжним заходом у вигляді домашнього арешту добросовісно виконував обов`язки, покладені на нього ч. 5 ст. 194 КПК України, однак враховуючи, що ОСОБА_5 обвинувачується у скоєні злочинів передбачених ч. 4 ст. 209, ч. 1 ст. 13, ч. 4 ст. 209, ч. 4 ст. 16, ч. 1 ст. 231 КК Республіки Білорусь та розшукується компетентними органами щодо притягнення до відповідальності, існує ризик, що ОСОБА_5 може переховуватись від компетентних органів України у зв`язку зі чим виникла необхідність в обранні запобіжного заходу у відношенні ОСОБА_5 у вигляді особистої поруки.
Прокурор в судовому засіданні підтримав клопотання та просив застосувати до ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді особистої поруки та покладення на останнього обов`язків передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.

Захисник-адвокат ОСОБА_4 та затриманий ОСОБА_5 не заперечували щодо зміни запобіжного заходу, застосування особистої поруки та покладення на останнього обов`язків в порядку ч. 5 ст. 194 КПК України.

Вивчивши матеріали клопотання, а також думку прокурора, ОСОБА_5 та його захисника, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 585 КПК України при наявності обставин, які гарантують запобігання втечі особи та забезпечення у подальшому її видачі, слідчий суддя може обрати щодо такої особи запобіжний захід не пов`язаний із триманням під вартою (екстрадиційним арештом).

Статтею 180 КПК України визначено, що особиста порука полягає у наданні особами, яких слідчий суддя, суд вважає такими, що заслуговують на довіру, письмового зобов`язання про те, що вони поручаються за виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків відповідно до статті 180 цього Кодексу і зобов`язується за необхідності доставити його до органу досудового розслідування чи в суд на першу про те вимогу. Кількість поручителів визначає слідчий суддя, суд, який обирає запобіжний захід. Наявність одного поручителя може бути визнано достатньою лише в тому разі, коли ним є особа, яка заслуговує на особливу довіру.

Під час розгляду клопотання, слідчим суддею перевірені особистості поручителів, з`ясовані їх стосунки з особою яка підлягає видачі. Також поручителям роз`яснено у вчиненні якого кримінального правопорушення обвинувачується ОСОБА_5 , передбачене законом покарання за його вчинення, обов`язки поручителів та наслідки їх не виконання, а також право на відмову від прийнятих на себе зобов`язань і порядок реалізації такого права.

Поручителя в судовому засіданні підтвердили добровільність своїх намірів щодо взяття на поруки ОСОБА_5 , та сумлінно підтвердили намір виконувати покладені на них обов`язки.

Щодо застосування обов`язків передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, слідчим суддею встановлено наступне.

З матеріалів наданих слідчому судді вбачається, що ОСОБА_5 є громадянином Р. Білорусь та розшукується компетентними органами Республіки Білорусь для притягнення до кримінальної відповідальності. В теперішній час рішення щодо видачі ОСОБА_5 не прийнято у зв`язку з тим, що ОСОБА_5 оскаржується рішення ДМС України про відмову в оформленні документів шукача захисту, виконання рішення Генеральної прокуратури України про його видачу до Республіки Білорусь від 04.08.2016 року призупинено та фактична передача на теперішній час не можлива. ОСОБА_5 не офіційно працює, має місце мешкання в м. Одесі, з`являється до правоохоронних органів на першу вимогу.

Враховуючи, викладені обставини та особу ОСОБА_5 , слідчий суддя вважає, що існує необхідність в заміні запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту на запобіжний захід у вигляді особистої поруки із застосуванням у відношенні ОСОБА_5 обов`язків передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, які зможуть забезпечити ризик передбачений п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України. Особиста порука як запобіжний захід є достатнім запобіжним заходом, який зможе забезпечити належну поведінку особи у відношенні якої проводиться екстрадиційна перевірка.

Слідчим суддею також враховується, що матеріали клопотання містять усі необхідні документи, для його задоволення, а саме: запит Генеральної прокуратури Республіки Білорусь до Генеральної прокуратури України від 27.05.2016 року про видачу особи, яка знаходиться в розшуку для притягнення до кримінальної відповідальності; постанова про видачу особи (екстрадицію) від 04.08.2016 року; документи, що засвідчують особу ОСОБА_5 та ін. документи. Вказані документи є належними та допустимими, оскільки завірені компетентним органом України /Прокуратурою одеської місцевої прокуратури № 2/.

При обранні запобіжного заходу у вигляді особистої поруки, слідчий суддя не досліджує питання про винуватість та не перевіряє законність процесуальних рішень, прийнятих компетентними органами іноземної держави у справі стосовно ОСОБА_5 .

Враховуючи викладені вимоги закону, з урахуванням викладених обставин слідчий суддя обґрунтовано вважає, що є всі об`єктивні підстави для заміни запобіжного заходу на запобіжний захід у вигляді особистої поруки із покладенням обов`язків на ОСОБА_5 на підставі ч. 5 ст. 194 КПК України строком на два місяці.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 16 Європейської Конвенції «Про видачу правопорушників» від 13.12.1957 року, ст. ст. 56, 60, 61 Конвенції «Про правову допомогу та правові відносини у цивільних, сімейних і кримінальних справах» / м. Мінськ, Республіка Білорусь, 22.01.1993 року /, а також ст. ст. 180, 194, 584 КПК України, Слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
Клопотання керівника Одеської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_8 задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистої поруки.

Визначити поручителями особи у відношенні якого проводиться екстрадиційна перевірка ОСОБА_5 :

1) ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , уродженця м. Кілія Одеської області, українця, громадянина України, маючого вищу економічну освіту, одруженого, маючого на утриманні малолітню дитину ІНФОРМАЦІЯ_7 , фізична особа-підприємець директор ресторану « ІНФОРМАЦІЯ_8 » юридична адреса АДРЕСА_5 , мешкючого за адресою: АДРЕСА_6 та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_3 , не судимий;

2) ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_6 , уродженця м.Ізмаїл Одеської області, українця, громадянина України, маючого середньо-технічну освіту, офіційно не одруженого, спільно проживаючого з ОСОБА_13 , маючого на утриманні малолітню дитину ІНФОРМАЦІЯ_9 , фізична особа-підприємець, що займається роздрібною торгівлею іншими невживаними товарами в спеціалізованих магазинах у м. Одесі та м. Ізмаїл, проживає та зареєстрований за адресою АДРЕСА_7 , не судимий.

Покласти на ОСОБА_5 обов`язки строком на 2 (два) місяці, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України:

1)прибувати за кожною вимогою до прокурора та суду;

2)не відлучатися з населеного пункту /м. Одеса/, в якому він проживає та перебуває, без дозволу прокурора або суду.

3)повідомляти прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи;

Роз`яснити ОСОБА_5 , що в разі невиконання покладених на нього обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Роз`яснити поручителям, що у разі невиконання взятих на себе зобов`язань на них накладається грошове стягнення в розмірі: від двадцяти до п`ятдесяти розмірів мінімальної заробітної плати.

Контроль за виконанням особистої поруки покласти на прокурора.

Дія ухвали про обрання запобіжного заходу обчислюється з моменту оголошення ухвали, тобто з 06.12.2016 року, та закінчується в момент вирішення питання про його екстрадицію і фактичної передачі компетентним органам Республіки Білорусь, або після закінчення строку, передбаченого п. 10 ч. 1 ст. 584 КПК України.

Строк дії ухвали слідчого судді в частині обов`язків передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України становить 2 (два) місяці (60 днів) і обчислюється з моменту оголошення ухвали тобто з 06.12.2016 року. Ухвала слідчого судді в частині обов`язків передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України припиняє свою дію 05.02.2017 року.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1