overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 142/251/17
Провадження №11-п/772/233/2017
Головуючий у суді 1-ї інстанції:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31 березня 2017 року м. Вінниця

Апеляційний суд Вінницької області в складі:

Головуючого-судді: ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 , , ОСОБА_3

розглянув 31.03.2017 року у відкритому судовому засіданні у м. Вінниці подання голови Піщанського районного суду Вінницької області ОСОБА_4 щодо визначення підсудності клопотання старшого слідчого СВ Піщанського ВП Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваної ОСОБА_6 , -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до подання голови Піщанського районного Вінницької області ОСОБА_4 , на розгляд Піщанського районного суду Вінницької області надійшло клопотання старшого слідчого СВ Піщанського ВП Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваної ОСОБА_6 .

У суддів ОСОБА_4 та ОСОБА_7 закінчилися повноваження на здійснення правосуддя.

При проведенні повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 24.03.2017 року призначення не відбулось, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.

В зв`язку з тим, що для розгляду даного клопотання старшого слідчого СВ Піщанського ВП Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_5 , на даний час неможливо утворити новий склад суду, голова із даним поданням звернулась до Апеляційного суду Вінницької області для вирішення питання визначення підсудності.

Обговоривши подання голови Піщанського районного суду Вінницької області ОСОБА_4 , суд вважає, що оскільки на даний час неможливо утворити новий склад суду, клопотання старшого слідчого СВ Піщанського ВП Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваної ОСОБА_6 , слід направити у Крижопільський районний суд Вінницької області для розгляду по суті, оскільки доводи подання, про неможливість розгляду заяви в їх провадженні, є обґрунтованими.

Відповідно до ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду у випадку неможливості утворення складу суду для судового розгляду.

Як вбачається з подання голови суду на даний час в Піщанському районному суді неможливо провести розподіл даної заяви, так як неможливо створити склад суду, а тому дана заява підлягає направленню до іншого суду.

Керуючись ч. 2 ст. 34 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Подання голови Піщанського районного суду Вінницької області ОСОБА_4 задовольнити.

Клопотання старшого слідчого СВ Піщанського ВП Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваної ОСОБА_6 , для розгляду по суті.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 147/1532/16-к
Провадження № 1-кс/147/51/17
У Х В А Л А
іменем України
31.03.2017 року смт. Тростянець
Слідчий суддя Тростянецького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 з участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , слідчого СВ Тростянецького ВП Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Тростянець скаргу ОСОБА_3 на постанову від 02.03.2017 про відмову в задоволенні клопотання про визнання потерпілою,-
ОСОБА_3 звернулася до суду із скаргою на постанову від 02.03.2017 про відмову в задоволенні клопотання про визнання потерпілою
В судовому засіданні ОСОБА_3 підтримала вимоги викладені в скарзі, додавши, що вона не погоджується з кваліфікацією по якій проводиться розслідування.
Слідчий ОСОБА_4 в судовому засіданні з вимогами скарги не погодився, пояснив, що кримінальне провадження 15.03.2017 закрито, надавши копію постанови про закриття кримінального провадження.
За таких обставин слідчий суддя вважає за необхідне відмовити ОСОБА_3 в задоволенні скарги, оскільки відповідно положень ст.303 КПК України рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, а відповідно постанови від 15.03.2017 кримінальне провадження закрито.
Керуючись ст.ст.110, 307 КПК України, слідчий суддя,-
В задоволенні скарги ОСОБА_3 на постанову від 02.03.2017 про відмову в задоволенні клопотання про визнання потерпілою відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає, однак заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого засідання в суді.

Слідчий суддя
Тростянецького районного суду ОСОБА_1
Справа № 127/9191/16-к
Провадження №11-кп/772/480/2017
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА
30 березня 2017 року м. Вінниця

Апеляційний суд Вінницької області в складі:
судді-доповідача: ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участю секретаря: ОСОБА_5
розглянувши у закритому судовому засіданні в приміщені апеляційного суду кримінальне провадження № 0001089 від 15.02.2016р. за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_6 та захисників ОСОБА_7 і ОСОБА_8 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_6 на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 14.12.2016р., яким
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Залужне, Літинського району, Вінницької області, українця, громадянина України, з середньою освітою, непрацюючого, неодруженого, паспорт серії НОМЕР_1 , який зареєстрований та проживав за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого: 15.04.2005 року Літинським районним судом Вінницької області за ч.2 ст. 289, ч.ч.1, 2 ст. 185 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком в 2 роки; 17.06.2005 року Вінницьким районним судом Вінницької області за ч.2 ст. 186, ч.3 ст. 296, 70 КК України до 5 років 1 дня позбавлення волі, звільнений умовно-достроково з невідбутим строком 1 рік 6 місяців 9 днів; 24.04.2009 року Ленінським районним судом м.Вінниці за ч.2 ст. 186, ч.ч.1,2 ст. 187, 71 КК України до 7 років 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією майна, звільнений 02.02.2016 року з місць позбавлення волі по відбуттю покарання,
визнано винним у скоєні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 152 КК України та призначено покарання у виді 5 років позбавлення волі.
На підставі ч. 5 ст. 72 КК України ОСОБА_6 строк попереднього ув`язнення на стадії досудового розслідування та під час судового розгляду слід зараховано у строк покарання з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі з 15.02.2016 року по день набрання вироком законної сили.
На підставі ст. 124 КПК України стягнуто з ОСОБА_6 на користь держави Україна витрати за проведення криміналістичного дослідження в сумі 703 гривні 68 копійок.
Цивільний позов потерпілої ОСОБА_9 задоволено частково.
Стягнуто з ОСОБА_6 на користь ОСОБА_9 40 000 гривень у відшкодування завданої злочином моральної шкоди.
Вирішено питання з речовими доказами.

За участю прокурора ОСОБА_10 , обвинуваченого ОСОБА_6 , захисників ОСОБА_7 і ОСОБА_8 , потерпілої ОСОБА_9 .
На підставі викладеного та керуючись ст. 404, 405, 407, 419 КПК України
У Х В А Л И В:
Апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_6 , захисників ОСОБА_7 і ОСОБА_8 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_6 залишити без задоволення, а вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 14.12.2016 року щодо ОСОБА_6 без змін.
Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку на протязі 3 місяців, а засудженим на протязі цього ж терміну з дня отримання копії ухвали.
Повний текст ухвали буде оголошено 30.03.2017р. о 17 год. 40 хв.

Судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Єдиний унікальний номер 225/3133/16-к
Номер провадження 11-кп/775/416/2017

УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

31 березня 2017 року місто Бахмут Донецької області

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Апеляційного суду Донецької області в м. Бахмуті ОСОБА_1 , розглянувши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Дзержинського міського суду Донецької області від 17 лютого 2017 року, у кримінальному провадженні внесеному у ЄДРДР за № 0000067, відносно

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дзержинська Донецької області, громадянина України, із середньо-спеціальною освітою, не працюючого, не одруженого, раніше судимого:

03 грудня 2008 року Слов`янським міським судом Донецької області за ч.3 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі, звільненого на підставі ст. 75 КК України з встановленням іспитового строку на 2 роки, постановою Центрально-Міського районного суду м. Горлівки Донецької області від 12.08.2009 року звільнення від покарання з випробуванням скасоване, засудженого направлено для відбування покарання, призначеного вироком;

19 лютого 2010 року Центрально-Міським районним судом м. Горлівки Донецької області за ст.ст.15 ч.1,185 ч.3 КК України, із застосуванням ст.ст.70, 71 КК України до 4 років 3 місяців позбавлення волі, 19.06.2013 року звільнений по відбуттю строку покарання;

19.02.2014 року Дзержинським міським судом Донецької області за ст.185 ч.3 КК України до 3 років позбавлення волі;

09 грудня 2015 року Дзержинським міським судом Донецької області за ст. 185 ч.3, 70 ч.4 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі;

21 вересня 2016 року Дзержинським міським судом Донецької області за ст.186 ч.2, 357 ч.3, 70 ч.1, 72 КК України до 4 років позбавлення волі,

мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2

ВСТАНОВИВ:

Вироком Дзержинського міського суду Донецької області від 17 лютого 2017 року ОСОБА_2 визнано винним у скоєнні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185, ч. 4 ст. 70 КК України та призначено покарання у виді 6 років позбавлення волі, вирішено питання про речові докази.

На вказаний вирок суду обвинуваченим подано апеляційну скаргу, яка разом із кримінальним провадженням надійшла до апеляційного суду Донецької області.

Апеляційна скарга відповідає вимогам, встановленим ст.396 КПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Дзержинського міського суду Донецької області від 17 лютого 2017 року, у кримінальному провадженні внесеному у ЄДРДР за № 0000067, відносно ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 185 КК України.

Заперечення на апеляційну скаргу учасниками кримінального провадження можуть бути подані до апеляційного суду Донецької області в строк до 10 квітня 2017 року.

Суддя:
СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

Справа № 306/2610/16-к

Провадження №1-кп/306/39/17

Рядок статзвіту № 37

30 березня 2017 року м.Свалява

Свалявський районний суд Закарпатської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора - ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 296 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

На розгляді Свалявського районного суду знаходиться вказане кримінальне провадження.

Обвинувачений ОСОБА_4 у підготовче судове засідання, призначене Свалявським районним судом на 11.00 год. 30 березня 2017 року, не зявився без поважних причин.

Прокурор у судовому засіданні заявив клопотання про привід обвинуваченого.

Враховуючи викладене та те, що явка обвинуваченого визнана обовязковою, суд вважає за необхідне застосувати до нього привід.

Керуючись ст. ст. 140, 323 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Підготовчий розгляд справи відкласти на 11.00 год. 13 квітня 2017 року.

Застосувати привід до обвинуваченого:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали доручити начальнику Воловецького відділення поліції Мукачівського ВП ГУМТ Закарпатської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча ОСОБА_1
Справа № 192/425/17
Провадження № 1-кп/192/84/17
Ухвала
про призначення підготовчого судового засідання
"31" березня 2017 р.суддя Солонянського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом в кримінальному провадженні №0000135, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27 лютого 2017 року відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

30 березня 2017 року з Солонянського відділу Дніпропетровської місцевої прокуратури №2 до Солонянського районного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт в кримінальному провадженні №0000135, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27 лютого 2017 року відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Керуючись ст. 314 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0000135, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27 лютого 2017 року відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, на 16 годину 30 хвилин 10 квітня 2017 року в приміщенні Солонянського районного суду Дніпропетровської області.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, потерпілу, обвинувачених.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-в/193/99/17

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
У Х В А Л А
(вступна і резолютивна частини в порядку ч.2 ст.376 КПК України)

31 березня 2017 року сел. Софіївка

Софіївський районний суд Дніпропетровської області в складі:
судді: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
за участю прокурора: ОСОБА_3
представника Софіївської ВК № 45: ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні сел. Софіївка подання начальника Софіївської виправної колонії № 45 Дніпропетровської області про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до засудження мешкав АДРЕСА_1 ,-

У С Т А Н О В И В:
Відповідно до ч.2 ст.376 КПК України та враховуючи, що складання повного рішення у формі ухвали у даній справі вимагає значного часу, оголошується вступна та резолютивна частини ухвали.
На підставі ст.81 КК України, керуючись ст.ст.537, 539 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Подання начальника Софіївської виправної колонії № 45 Дніпропетровської області задовольнити.
Засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити з місць позбавлення волі умовно - достроково на невідбутий термін 1 рік 1 місяць 12 днів
На ухвалу може бути подана апеляція до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Софіївський районний суд Дніпропетровської області в семидобовий строк з часу її оголошення, засудженим, який перебуває під вартою, з моменту вручення йому копії ухвали.
Повний текст ухвали буде складений і оголошений 03 квітня 2017 року о 08:30 год..

Суддя ОСОБА_1
Справа № 278/2751/13-к
У Х В А Л А

м. Житомир 25 червня 2013 року

Житомирський районний суд Житомирської області

в складі: головуючого судді - Чернявського М.В.

при секретарі судового засідання Барабанової Л.С.

за участю прокурора Баса А.М.

представника КВІ ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду подання Житомирського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції Житомирського РП про звільнення від покарання:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, не працюючого,

В С Т А Н О В И В :

Вироком Житомирського районного суду Житомирської області від 15.06.2011 року ОСОБА_2 засуджений за ч.3 ст.185 КК України на 3 роки 6 місяців позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України ОСОБА_2 звільнений судом від відбування покарання з випробуванням та іспитовим строком на 2 роки.

16 червня 2013 року до Житомирського районного суду з Житомирського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції Житомирського РП надійшло подання щодо умовно-дострокового звільнення ОСОБА_2 від призначеного судом покарання.

Заслухавши представника кримінально-виконавчої інспекції, який підтримав подання, думку прокурора, який вважає, що суд має всі підстави задовольнити подання кримінально-виконавчої інспекції про звільнення ОСОБА_2 від призначеного судом покарання, оглянувши матеріали справи № 100/2011, суд приходить до висновку, що подання кримінально-виконавчої інспекції від 17.06.2013 року підлягає задоволенню.

Задовольняючи дане подання суд враховує ту обставину, що ОСОБА_2 під час іспитового строку виконав покладені на нього обовязки, передбачені ст.76 КК України, адміністративних правопорушень не допустив та нового злочину не скоїв, що є підставою для звільнення його від призначеного покарання за вироком Житомирського районного суду від 15.06.2011 року.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.46 КВК України, ст.81 КК України, ст.407 КПК суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Подання Житомирського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції Житомирського РП від 15 червня 2013 року задовольнити.

Звільнити ОСОБА_2 від призначеного йому покарання вироком за вироком Житомирського районного суду від 15 червня 2011 року.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Житомирський районний суд протягом семи діб після її проголо-шення.

Суддя:
Справа №295/3521/17
У Х В А Л А
30.03.2017 року
Слідчий суддя Богунського районного суду міста Житомира ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна,-

Скарга подана у порядку, передбаченому ст.ст. 303-304 КПК України, підстав для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження немає.
Керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України,
У Х В А Л И В:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна та призначити до судового розгляду на 31.03.2017 року о 10 год. 00 хв. в приміщенні Богунського районного суду м. Житомира за адресою: м. Житомир, майдан Соборний, буд. 1, зал судових засідань № 4-Б-2.
Копію ухвали направити учасникам процесу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: ОСОБА_1
Справа № 344/4244/17
Провадження № 11-сс/779/92/2017
Категорія ст.183 КПК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
31 березня 2017 року м. Івано-Франківськ
Керуючись ст.ст.177,178,183,184,376,404,405,407,422 КПК України, колегія суддів,-

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 поданої в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 24 березня 2017 року, якою задоволено клопотання слідчого СВ Івано-Франківського ВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_5 в кримінальному провадженні №0000421 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_4 , залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст даної ухвали проголосити 03 квітня 2017 року о 09.00 год.

Головуючий ОСОБА_2

Судді: ОСОБА_6

ОСОБА_7
Справа № 344/3993/17
Провадження № 1-в/344/87/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 березня 2017 року м.Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

представника ОПНЛ №3 ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Івано-Франківського міського суду заяву лікаря-психіатра Івано-Франківської державної обласної психоневрологічної лікарні №3 про продовження примусових заходів медичного характеру ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , -

В С Т А Н О В И В:

На підставі наведеного, відповідно до ст.92-95 КК України , керуючись ст.ст. 512, 514 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
Заяву задовольнити.

Продовжити застосування щодо ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 примусових заходів медичного характеру у виді надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку ще на шість місяців.

Повний текст ухвали буде складений та оголошений учасникам судового провадження 31 березня 2017 року о 15-55 год. в приміщенні Івано-Франківського міського суду, зал №19.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. Ухвала може бути оскаржено до апеляційного суду Івано-Франківської області протягом семи днів з дня її оголошення, шляхом подачі апеляційної скарги через Івано-Франківський міський суд.

Суддя ОСОБА_1
Гайворонський районний суд Кіровоградської області
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 385/142/17
У Х В А Л А

31.03.2017 року Гайворонський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої - ОСОБА_4 ,

обвинуваченого - ОСОБА_5

захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_6 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали по кримінальному провадженню №0000597 від 30.09.2016 року, стосовно:

ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Гайворонського районного суду Кіровоградської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженні №0000597 від 30.09.2016 року за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Ухвалою судді від 31.01.2017 року вказані матеріали призначені до розгляду у підготовчому судовому засідання відповідно до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України.

В підготовчому судовому засіданні прокурором висловлена думка про можливість призначення кримінального провадження до судового розгляду, оскільки кримінальне провадження підсудне Гайворонському районному суду Кіровоградської області, обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, підстави для закриття провадження відсутні.

Заслухавши думку учасників процесу які вважають можливим призначити кримінальне провадження до судового розгляду, суд приходить до наступного висновку.

Дане кримінальне провадження підсудне Гайворонському районному суду Кіровоградської області.

Обвинувальний акт складений відповідно до вимог КПК України.

Не існує підстав для закриття провадження на підставі п.п. 4-8 ч.1, 2 ст. 284 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314-316 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Гайворонського районного суду Кіровоградської області на 28.04.2017 року о 10 год. 30 хв.

Кримінальне провадження розглядати одноособово.

У судове засідання викликати:

прокурора,

потерпілу - ОСОБА_4 ,

обвинуваченого - ОСОБА_5

захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_6 ,

свідків: ОСОБА_7 ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ОСОБА_11 ,

Долучити до обвинувального акту матеріали кримінального провадження та цивільний позов прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1

Дані призначення основного засідання обовязкові ддля заповнення:

1. 28.04.2017

2. 10:30

3.

4.