overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 727/4774/17
Провадження № 1-кс/727/1467/17

У Х В А Л А

29 травня 2017 року Шевченківський районний суд м.Чернівці

в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

сторони кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3

заявник ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_5 на незаконні дії прокурора щодо невнесення відомостей в ЄРДР,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_6 звернувся до суду з скаргою до суду в якій посилається на те, що 15 травня 2017 року він звернувся до прокурора військової прокуратури із заявою про внесення відомотецй до ЄРДР за ст. 165 ч.1 КК України в редакції 1960 року.

На час розгляду саарги відповіді з прокуратури він не отримав.

В судовому засіданні заявник подав заяіву про залишення його заяви без розгляду.

Прокурор в судовому засіданні залишив розгляд птання про залишення скарги без розгляду на розсуд суду. .

Заслухавши пояснення учасників процесу, приходжу до наступних висновків.

Відповідно до ст.9 ч. 2 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст 110, 309 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Скаргу ОСОБА_5 на невнесення відостей до ЄРДР залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Ширяївський районний суд Одеської області
30.05.2017 Справа №: 518/477/17 Провадження № 1-в/518/44/2017
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30.05.2017 року смт. Ширяєве
Ширяївський районний суд Одеської області в складі:
головуючого судді: ОСОБА_1 ,
при секретарі: ОСОБА_2 ,
з участю прокурора: ОСОБА_3 ,
представника органу пробації: ОСОБА_4 ,
засудженої: ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Ширяєве подання Ширяївського РВ пробації Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України про звільнення від відбування покарання, у зв`язку із закінченням іспитового строку ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , суд, -
28.04.2016 року ОСОБА_5 (далі засуджена), була засуджена вироком Іванівського районного суду Одеської області за ч. 2 ст.15, ч.1 ст. 185 КК України до 1 року позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України, звільнена від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік, з покладанням на неї обов`язків.
У поданні Ширяївського РВ пробації Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України (далі орган пробації), ставиться питання про звільнення засудженої від відбування покарання, призначеного вироком Іванівського районного суду Одеської області у зв`язку із закінченням іспитового строку, посилаючись на те, що за час здійснення контролю за поведінкою останньої, а саме з 08.06.2016 року обов`язки, які було покладено судом, виконала. Строк випробування витримала.
Представник органу пробації в судовому засіданні подання підтримав за підставами, викладеними у ньому.
Прокурор в судовому засіданні подання органу пробації, підтримав за підставами, викладеними у поданні.
Засуджена в судовому засіданні просила суд задовольнити подання органу пробації.
Вивчивши матеріали справи, заслухавши думку прокурора, представника органу пробації, засудженої суд вважає, що подання підлягає задоволенню, а засуджена підлягає звільненню від відбування покарання за вироком Іванівського районного суду Одеської області від 28.04.2016 року.
На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст. 78 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Подання Ширяївського РВ пробації Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України задовольнити.
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від відбування покарання з випробуванням, призначеного вироком Іванівського районного суду Одеської області від 28.04.2016 року - у зв`язку із закінченням іспитового строку.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом семи днів.
Суддя:
Номер провадження: 11-кп/785/803/17
Номер справи місцевого суду: 502/719/17
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
31.05.2017 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою прокурора Ізмаїльської місцевої прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу Кілійського районного суду Одеської області від 15.05.2017 року про повернення обвинувального акту прокурору у кримінальному провадженні №0000250 від 13.03.2016 року, відносно ОСОБА_4 , обвинуваченій у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -

встановив:
Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України і відсутні перешкоди для постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду підлягають виконанню вимоги ст. 401 КПК України.

Керуючись ст. ст. 396, 401КПК України,

постановив:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Ізмаїльської місцевої прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу Кілійського районного суду Одеської області від 15.05.2017 року про повернення обвинувального акту прокурору у кримінальному провадженні №0000250 від 13.03.2016 року, відносно ОСОБА_4 , обвинуваченій у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.
Провести підготовку справи до апеляційного розгляду відповідно до ст. 401 КПК України.

Суддя апеляційного

суду Одеської області ОСОБА_2
Справа № 592/5814/17
Провадження № 1-кс/592/2788/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 травня 2017 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м.Суми ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 в інтересах ТОВ «Укрлото-Київ» на бездіяльність слідчого Сумського відділу поліції ОСОБА_3 щодо неповернення тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні №0005336,-
встановив:
До слідчого судді надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 в інтересах ТОВ «Укрлото-Київ" на бездіяльність слідчого Сумського відділу поліції ОСОБА_3 щодо неповернення тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні №0005336.
Згідно з ст.218 КПК України дана скарга підсудна слідчому судді Ковпаківського районного суду м.Суми, передбачених ст.304 КПК України підстав для відмови у відкритті провадження з розгляду скарги слідчий суддя не вбачає.
Керуючись ст.ст.303, 304, 306 КПК України,-
постановив:
Відкрити провадження з розгляду скарги адвоката ОСОБА_2 в інтересах ТОВ «Уклото-Київ" на бездіяльність слідчого Сумського відділу поліції ОСОБА_3 щодо неповернення тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні №0005336.
Розгляд скарги призначити в приміщенні Ковпаківського районного суду м.Суми на 01.06.2017 року на 09год.30хв.
Про розгляд скарги повідомити особу, яка подала скаргу, слідчого Сумського відділу поліції ОСОБА_3 .

Суддя ОСОБА_1
Справа № 587/2547/15-к

УХВАЛА
29 травня 2017 року Сумський районний суд Сумської області під головуванням судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 , розглянувши у судовому засіданні в м. Суми кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України та ОСОБА_7 за ч. 3 ст. 185 КК України,
Прокурор прокуратури Сумського району звернувся до суду з клопотанням про продовження строку запобіжного заходу у вигляді утримання під вартою відносно ОСОБА_6 , який обвинувачуються в скоєні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України, з тих підстав, що 10.06.2017 року закінчуються строк даного запобіжного заходу, але кримінальне провадження ще не розглянуте.
Обвинувачений та його захисник проти клопотання прокурора заперечували.
Потерпілий ОСОБА_5 також заперечував проти клопотання прокурора.
Заслухавши учасників процесу та дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що обставини при яких обирався запобіжний захід відносно ОСОБА_6 у вигляді тримання під вартою на даний час не змінились, а тому клопотання прокурора є обґрунтованим і підлягає задоволенню, шляхом продовження строку тримання обвинуваченого ОСОБА_6 під вартою до 2-х місяців.
Керуючись ст.ст. 194, 197, 199, 217, 334 КПК України,-
Продовжити обвинуваченому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк тримання під вартою до двох місяців, тобто до 27 липня 2017 року включно.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа №766/11515/16-к

29.05.2017 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі :

головуючого судді- ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні матеріали кримінального провадження внесеного в ЄРДР за №0005030 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Херсона, українця, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, не одруженого, не військовозобов`язаного, працюючого старшим охоронцем «Альянс маркет», зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, - у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч.1 КК України, -

ВСТАНОВИВ :

15.08.2016 близько 18:00год., ОСОБА_5 , перебуваючи в приміщенні цеху, який розташований по вул.Нафтовиків, 131-а в м.Херсоні, переслідуючи умисел направлений на протиправне викрадення чужого майна, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, скориставшись що за його діями ніхто не спостерігає, таємно від оточуючих викрав ручний електроінструмент, а саме: фрезер марки «МАКІТА» модель 3709 вартістю 2200 грн., що належав ОСОБА_4 , чим спричинив останньому матеріальні збитки на вказану суму.

Суд кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_5 за ст.185 ч.1 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Допитаний у ході судового засідання обвинувачений ОСОБА_5 свою провину визнав повністю та пояснив, що він працював у цеху потерпілого і в середині серпня 2016 р. у вечірній час перебував у приміщенні цеху, де скориставшись тим, що біля нього нікого не було забрав фрезер та покинув приміщення цеху. Фрезер здав у ломбард, гроші витратив на власні потреби.

При обранні міри покарання суд враховує характер і ступінь суспільної небезпечності скоєного, особу обвинуваченого, який за місцем проживання характеризується позитивно, щиросердне каяття, відшкодування шкоди і вважає, що виправлення ОСОБА_5 можливе без його ізоляції від суспільства.

Керуючись ст.ст.349 ч.3, 370, 374 КПК України суд,-

УХВАЛИВ :
ОСОБА_5 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ст.185 ч.1 КК України та призначити покарання у вигляді штрафу у розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 850 грн.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави за проведення експертизи 703,68грн..

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Херсонської області протягом 30 днів з моменту його проголошення через Херсонський міський суд Херсонської області.
СуддяОСОБА_1
н/п 1-кс/766/5599/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29.05.2017 року м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні клопотання прокурора військової прокуратури Херсонського гарнізону Південного регіону України старшого лейтенанта юстиції ОСОБА_3 у матеріалах досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000155 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 408 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
Прокурор звернувся до слідчого судді з клопотанням, в якому просить застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 408 КК України.

Відповідно до ч.6 ст.193 КПК України, слідчий суддя, суд може розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого, лише у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених ст. 177 КПК України, буде доведено, що підозрюваний, обвинувачений оголошений у міжнародний розшук.

Дослідивши матеріали клопотання, вважаю, що клопотання не підлягає задоволенню так як матеріали клопотання не містять достатніх доказів знаходження ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у міжнародному розшуку, при цьому ОСОБА_4 в судове засідання не доставлений та не з`явився.

Керуючись ст. 40, 131, 132, 176-178, 183, 184, 193, 194 КПК України, -
УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотання прокурора військової прокуратури Херсо нського гарнізону Південного регіону України старшого лейтенанта юстиції ОСОБА_3 у матеріалах досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000155 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 408 КК України відмовити.

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 днів з дня її оголошення безпосередньо до апеляційного суду Херсонської області.
Слідчий суддяОСОБА_1
Справа №766/7447/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30.05.2017 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
пр-ка Корабельного РС ХМВ ОСОБА_4 ,
засудженого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області подання Корабельного РС ХМВ з питань пробації про звільнення від відбування покарання по закінченню іспитового строку засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-
в с т а н о в и в:
ОСОБА_5 засуджений 22 квітня 2015 року Козелецьким районним судом Чернігівської області за ч. 2 ст. 405 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 роки. Відповідно до ст. 76 КК України засудженого зобов`язано: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу КВІ, повідомляти КВІ про зміну місця проживання та роботи або навчання періодично з`являтися для реєстрації в КВІ.
Корабельний РС ХМВ з питань пробації звернувся до суду із поданням про вирішення питання про звільнення від відбування покарання по закінченню іспитового строку.
Вислухавши думку прокурора, представника Корабельного РС ХМВ, засудженого, дослідивши матеріали справи суд вважає, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.
За час перебування на обліку в КВІ засуджений обов`язки покладені на нього судом не порушував. До адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався. За місцем проживання характеризується задовільно. Обов`язки встановлені судом виконав.
Наведене свідчить про те, що засуджений своє виправлення довів і має підстави для його звільнення від покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку. Беручи до уваги особу засудженого, характер і ступінь тяжкості скоєного ним злочину, керуючись ст. 78 п.1, ст.165 КВК України, ст. 537 КПК України, суд, -
у х в а л и в:
Подання Корабельного РС ХМВ з питань пробації про звільнення від відбування покарання по закінченню іспитового строку відносно засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити.
Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування покарання по закінченню іспитового строку.
Ухвалу може бути оскаржено протягом семи діб з дня її проголошення до апеляційного суду Херсонської області через Херсонський міський суд Херсонської області.
СуддяОСОБА_1
Справа №766/5314/16-к
н/п 1-кс/766/5564/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29.05.2017 року м. Херсон
Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні клопотання прокурора військової прокуратури Херсонського гарнізону майора юстиції ОСОБА_3 у матеріалах досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000098 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 408 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
Прокурор звернувся до слідчого судді з клопотанням, в якому просить застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 408 КК України.

Відповідно до ч.6 ст.193 КПК України, слідчий суддя, суд може розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого, лише у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених ст. 177 КПК України, буде доведено, що підозрюваний, обвинувачений оголошений у міжнародний розшук.

Дослідивши матеріали клопотання, вважаю, що клопотання не підлягає задоволенню так як матеріали клопотання не містять достатніх доказів знаходження ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у міжнародному розшуку, при цьому ОСОБА_4 в судове засідання не доставлений та не з`явився.

Керуючись ст. 40, 131, 132, 176-178, 183, 184, 193, 194 КПК України, -
УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотання прокурора військової прокуратури Херсонського гарнізону майора юстиції ОСОБА_3 у матеріалах досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000098 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 408 КК України відмовити.

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 днів з дня її оголошення безпосередньо до апеляційного суду Херсонської області.

Слідчий суддяОСОБА_1
Справа № 740/1537/17
Провадження № 1-кп/740/148/17
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
31 травня 2017 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

судді- ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 за ч.3 ст.185 КК України,

сторони кримінального провадження: прокурор- ОСОБА_4 , обвинувачений ОСОБА_3 ,

встановив:

На розгляді суду перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 за ч.3 ст.185 КК України.

В підготовчому судовому засіданні прокурор ОСОБА_4 просила призначити судовий розгляд даного кримінального провадження та продовжити дію запобіжного заходу щодо обвинуваченого у виді особистого зобов`язання, про що заперечення обвинуваченого в судовому засіданні відсутні.

Підстави для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України під час підготовчого судового засідання не встановлені, що є підставою для призначення судового розгляду згідно ст.316 КПК України.

Захід забезпечення кримінального провадження щодо обвинуваченого ОСОБА_3 у виді особистого зобов`язання відповідно до ч.3 ст.315 КПК України вважати продовженим, даний запобіжний захід є співмірним із існуючими ризиками станом на час підготовчого судового засідання, відповідає особі обвинуваченого і зможе забезпечити належне виконання ним процесуальних обовязків.

Керуючись ст.ст.314-316 Кримінального процесуального кодексу України, суд,-

ухвалив:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_3 за ч.3 ст.185 КК України на 11 год. 30 хв. 19 липня 2017 року в приміщенні Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області.

Судовий розгляд здійснювати у відкритому судовому засіданні.

Запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого ОСОБА_3 у виді особистого зобов`язання вважати продовженим.

Зобов`язати обвинуваченого ОСОБА_3 виконувати наступні обов`язки: прибувати до суду за викликом; не відлучатися з населеного пункту в якому він проживає без дозволу суду; повідомляти суд про зміну свого місця проживання та місця роботи; здати на зберігання свій паспорт для виїзду за кордон та інші документи, що дають право на виїзд з України. Обвинуваченому ОСОБА_3 письмово під розпис повідомити про покладені на нього обов`язки, та роз`яснити, що у разі невиконання покладених обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати. Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на прокурора, призначеного на здійснення повноважень по даному кримінальному провадженню.

В судове засідання викликати прокурора, призначеного на здійснення повноважень по даному кримінальному провадженню, потерпілу, обвинуваченого.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_5
Комінтернівський районний суд м. Харкова
Номер провадження № 1-кп/641/369/2017 Справа № 641/2835/17
Ухвала
про призначення справи до судового розгляду

16 травня 2017 року

Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участі прокурора ОСОБА_2 ,

потерпілої- ОСОБА_3 ,

захисника-адвоката ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

ОСОБА_6

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові клопотання захисника-адвоката ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_5 , питання щодо призначення до судового розгляду обвинувального акту в кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000822 від 04.04.2017 року, за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2ст.186 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Обвинувальний акт надійшов до Комінтернівського районному суду м.Харкова. В підготовчому судовому засіданні заявлене клопотання захисником-адвокатом ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_5 , також на вирішення судом поставлене питання щодо призначення до судового розгляду обвинувального акту за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2ст.186 КК України.

Зважаючи на те, що складання повного тексту ухвали суду вимагає значного часу, суд вважає за можливе обмежитись складанням і оголошенням його резолютивної частини, відклавши складання повного тексту ухвали.

Керуючись ст. ст. 183, 201, 314-316,376 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Обвинувальний акт в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000822 від 04.04.2017 року, за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні суддею одноособово на 25 травня 2017 року о 14.10 годині у залі 1 Комінтернівського районного суду м.Харкова за адресою: м.Харків, пров. Брянський, 5.

У судове засідання викликати прокурора, потерпілу, доставити обвинуваченого.

В задоволенні клопотання захисника-адвоката ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_5 - відмовити.

Повний текст ухвали буде складений в межах строків, визначених ч.2 ст.376 КПК України, та оголошений 19.05.2017року о 14.00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -ОСОБА_1
154/1085/17
1-кс/154/343/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резулютивна частини)

30 травня 2017 року. Слідчий суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю особи, яка подала скаргу ОСОБА_3 , його захисника ОСОБА_4 та слідчого СВ Володимир-Волинського ВП ГУ НП у Волинській області ОСОБА_5 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на постанову від 31 березня 2017 року про закриття кримінального провадження № 0000108,
У Х В А Л И В :
Скаргу ОСОБА_3 на постанову від 31 березня 2017 року про закриття кримінального провадження № 0000108 задовольнити.

Скасувати постанову від 31 березня 2017 року слідчого СВ Володимир-Волинського ВП ГУ НП у Волинській області про закриття кримінального провадження № 0000108, внесеного до ЄРДР за ч.1 ст.125 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 31.05.2017 року о 17 годині 55 хвилин.

Слідчий суддя Володимир-Волинського

міського суду Волинської області ОСОБА_1