Справа № 199/2132/17
У Х В А Л А
іменем України
18 квітня 2017 року м. Дніпро

Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська у складі:

Головуючий - суддя ОСОБА_1

При секретарі ОСОБА_2

За участю прокурора ОСОБА_3

представника потерпілого ОСОБА_4

захисників ОСОБА_5

ОСОБА_6

обвинувачених ОСОБА_7

ОСОБА_8

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0003026, за обвинуваченням ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, та ОСОБА_10 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України,

В С Т А Н О В И В:
За обвинувальним актом, ОСОБА_7 та ОСОБА_11 обвинувачуються в тому, що 12 жовтня 2016 року за адресою: м. Дніпро, вул. Донецьке шосе, б. 15, за попередньою змовою групою осіб вчинили незаконне заволодіння транспортним засобом. Такі дії ОСОБА_7 та ОСОБА_11 кваліфіковані за ч. 2 ст. 289 КК України.

В підготовчому судовому засіданні захисником ОСОБА_5 заявлене клопотання про направлення обвинувального акту до Апеляційного суду Дніпропетровської області для визначення його підсудності за Ленінським районним судом міста Дніпропетровська.

Клопотання обґрунтовується тим, що, на думку сторони захисту, зазначена кримінальна справа не підсудна Амур - Нижньодніпровському районному суду м. Дніпропетровська, оскільки обвинувальний акт направлений до розгляду в судовому порядку з порушенням правил територіальної підсудності. Відповідно до ч. 1 ст. 32 КПК України, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення. У разі якщо було вчинено кілька кримінальних правопорушень, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено більш тяжке правопорушення, а якщо вони були однаковими за тяжкістю, - суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено останнє за часом кримінальне правопорушення. Як вбачається з обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0003026 внесеному до ЄРДР 12 жовтня 2016 року відносно ОСОБА_7 та ОСОБА_11 , які обвинувачуються у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, який надійшов до Амур - Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська, інкриміноване кримінальне правопорушення було скоєне на території АНД району м. Дніпропетровська 12 жовтня 2016 року. Але, як вбачається з обвинувального акту складеному прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури № 3 Дніпропетровської області ОСОБА_3 від 20 лютого 2017 року відносно ОСОБА_7 у кримінальному провадженні № 0001364 від 04 грудня 2016 року за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч. 1, 2 ст. 289 КК України, цей обвинувальний акт надійшов до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська, оскільки епізод кримінального правопорушення від 16 грудня 2016 року був останнім за часом скоєних кримінальних правопорушень. Так, згідно вищезазначеного обвинувального акту, який надійшов до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська суддя ОСОБА_12 (справа № 205/1086/17): перше кримінальне правопорушення відбулося 03 грудня 2016 року на території Самарського району м. Дніпропетровська, досудове розслідування здійснювалося у Дніпропетровському ВП ГУ НП в Дніпропетровській області, друге і останнє за часом скоєння кримінальне правопорушення відбулося 16 грудня 2016 року на території Ленінського району м. Дніпропетровська, досудове розслідування здійснювалося у Дніпропетровським ВП ГУ НП в Дніпропетровській області. Таким чином, кримінальне правопорушення № 0003026, у вчинені якого обвинувачується ОСОБА_7 було скоєне за часом раніше 03 грудня 2016 року, чим останній епізод кримінального правопорушення 16 грудня 2016 року, обвинувальний акт у якому надійшов для розгляду до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська, тому зазначений обвинувальний акт у кримінальній справі яка надійшла для розгляду до АНД районного суду м. Дніпропетровська не підсудна АНД районному суду м. Дніпропетровська. Аналізуючи вищенаведене сторона захисту приходить до висновку, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил територіальної підсудності, так як кримінальне провадження по даній справі повинен здійснювати суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено останнє за часом кримінальне правопорушення. Відповідно до ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил територіальної підсудності. На підставі викладеного, сторона захисту, враховуючи, що порушення правил підсудності є підставою для скасування судового рішення, і згідно ст. 347 КПК України, судовий розгляд розпочатий не був, приходить до висновку про необхідність звернення до апеляційного суду для визначення підсудності зазначеної кримінальної справи.

Обвинувачені ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , захисник ОСОБА_6 та представник потерпілого ОСОБА_4 підтримали клопотання захисника ОСОБА_5 .

Прокурор ОСОБА_3 не заперечив проти задоволення клопотання.

Суд виходить з того, що наданими захисником копією обвинувального акту та ухвали суду доведено, що Ленінським районним судом міста Дніпропетровська розглядається кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0003026, за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні 03 грудня 2016 року кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України, та у вчиненні 16 грудня 2016 року кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України.

Суд враховує, що по обом обвинувальним актам досудове розслідування здійснювалося СВ Дніпропетровського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області, обидва обвинувальні акти затверджені прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_13 , який підтримує державне обвинувачення в суді, при цьому за обома обвинувальними актами ОСОБА_7 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України. Але за обвинувальним актом, який розглядається Амур-Нижньодніпровським районним судом міста Дніпропетровська, ОСОБА_7 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення 12 жовтня 2016 року, а за обвинувальним актом, який розглядається Ленінським районним судом міста Дніпропетровська 16 грудня 2016 року.

За приписами ч. 1 ст. 31 КПК України, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення. У разі якщо було вчинено кілька кримінальних правопорушень, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено більш тяжке правопорушення, а якщо вони були однаковими за тяжкістю, - суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено останнє за часом кримінальне правопорушення. Якщо місце вчинення кримінального правопорушення встановити неможливо, кримінальне провадження здійснюється судом, у межах територіальної юрисдикції якого закінчено досудове розслідування.
Згідно вимог п. 1 ч. 1 ст. 34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил територіальної підсудності.
На підставі викладеного, з врахуванням позиції учасників судового розгляду, клопотання захисника є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 31, 34, 314-316 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0003026, за обвинуваченням ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, та ОСОБА_10 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, спрямувати до Апеляційного суду Дніпропетровської області для вирішення питання про можливість його передачі на розгляд Ленінського районного суду міста Дніпропетровська.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

18.04.2017