Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/1228/17
Провадження №: 1-кп/332/173/17
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 червня 2017 р.м. м. Запоріжжя

Заводський районний суд міста Запоріжжя в складі:

Головуючого судді: ОСОБА_1 ;

при секретарі: ОСОБА_2 ;

за участю прокурора: ОСОБА_3 ;

потерпілої: ОСОБА_4 ;

представника потерплої - адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Усть-Каменогорськ Октябрського району Східно-Казахстанської області, громадянки України, з середньою освітою, одруженої, має на утриманні малолітню дитину 2010 р.н., офіційно не працюючої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

4 березня 2017 року, приблизно об 11 годині 30 хвилин, ОСОБА_7 , знаходячись в квартирі АДРЕСА_2 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, діючи навмисно, під час раптово виниклого, на ґрунті особистих неприязних стосунків, конфлікту з ОСОБА_4 , нанесла останній не менш трьох ударів кулаками в область голови і обличчя, а коли потерпіла присіла - не менш одного удару ногою в обличчя, спричинивши, згідно висновку експерта з судово-медичної експертизи № 554 від 17.3.2017 року: струс головного мозку, закритий перелом кісток носа зі зміщенням кісткових фрагментів, без порушення функцій носового дихання, синці в області спинки носа, в області обох очей, синець з набряком м`яких тканин в області лоба, крововилив на слизовій оболонці нижньої губи, садна в області вушної раковини в правій тім`яній області, які в сукупності кваліфікуються як легкі тілесні ушкодження, що спричинили короткочасний розлад здоров`я.

Потерпілою заявлений цивільний позов про відшкодування шкоди на лікування в розмірі 1246,01 грн. та моральної шкоди в розмірі 5000 грн.

Допитана в судовому засіданні обвинувачена свою провину в пред`явлений підозрі за ч.2 ст.125 КК України визнала у повному обсязі, розкаявшись в скоєному, своїми показами підтвердила обставини, викладені в обвинувальному акті, пояснивши, що конфлікт виник з приводу того, що потерпіла вимкнула шнур від телевізора, який вона разом з сім`єю в той час дивилися розпиваючи пиво. Обвинуваченій не сподобалося, як потерпіла відповіла на її вимоги повернути шнур і вона нанесла їй низку ударів кулаками в обличчя, а коли потерпіла присіла нанесла ще один удар ногою в область лоба, після чого обвинувачену від потерпілої забрав чоловік. Заявлений цивільний позов не визнає з-за того, що не працює і в неї немає грошей, щоб виплатити потерпілій.

Допитана потерпіла підтвердила покази обвинуваченої, щодо обставин її побиття, доповнивши, що потерпіла є співвласницею квартири де трапилася подія. Квартиру брат потерпілої здав обвинуваченій. 4 березня 2017 року потерпіла разом з бабусею прийшли до квартири, потерпіла забрала належній їй шнур від телевізора з-за чого й виник конфлікт. Дійсно бійку припинив чоловік обвинуваченої. Чому звернулася до лікаря через добу після події пояснила, що подія трапилася в суботу, коли судова експертиза не працювала. Заявлений позов підтримала у повному обсязі, просить задовольнити.

Враховуючи те, що обвинувачена та інші учасники процесу не оспорюють всі фактичні обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд, роз`яснивши учасникам процесу положення ч.3 ст.349 КПК України, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, провів судове слідство у справі щодо всіх фактичних обставин із застосуванням правил ч.3 ст.349, ст.ст.351,358 КПК України, визнавши недоцільним дослідження в цій частині інших доказів по справі, окрім допиту потерпілої та обвинуваченої, оголошенням висновку експерта з судово-медичної експертизи та матеріалів, які характеризують обвинувачену.
Згідно висновку експерта з судово-медичної експертизи № 554 від 17.3.2017 року: струс головного мозку, закритий перелом кісток носа зі зміщенням кісткових фрагментів, без порушення функцій носового дихання, синці в області спинки носа, в області обох очей, синець з набряком м`яких тканин в області лоба, крововилив на слизовій оболонці нижньої губи, садна в області вушної раковини в правій тім`яній області у ОСОБА_4 в сукупності кваліфікуються як легкі тілесні ушкодження, що спричинили короткочасний розлад здоров`я.

Суд вважає пред`явлене ОСОБА_7 обвинувачення доведеним і кваліфікує її дії за ч.2 ст.125 КК України як умисне легке тілесне ушкодження,що спричинило короткочасний розлад здоров`я.
Потерпілою в порядку ст.1195 ЦК України заявлений цивільний позов в розмірі 1246,01 грн. та в порядку ст.1167 ЦК України в розмірі 5000 грн.
Згідно ч.1 ст.1195 ЦК України особа, яка завдала шкоди каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я фізичній особі, зобов`язана відшкодувати потерпілому заробіток (дохід), втрачений ним внаслідок втрати чи зменшення професійної або загальної працездатності, а також відшкодувати додаткові витрати, викликані необхідністю посиленого харчування, санаторно-курортного лікування, придбання ліків, протезування, стороннього догляду тощо.
Вимоги потерпілої заявлені в порядку ст.1195 ЦК України, підтверджуються наданими доказами і підлягають відшкодуванню обвинуваченою в повному обсязі.
Щодо стягнення моральної шкоди, суд вважає наступне. Згідно ч.1 ст.1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини, крім випадків, встановлених частиною другою цієї статті.
Суд вважає, що діями обвинуваченої потерпілій завдана моральна шкода, яка з-за протиправних дій щодо неї зазнала моральних страждань і приходить к висновку про часткове задоволення позовних вимог в частині стягнення моральної шкоди в розмірі 1500 грн.
При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості скоєного, обставини які пом`якшують та обтяжують покарання і дані, які характеризують особу обвинуваченої.

Враховуючи характер і ступінь тяжкості скоєного обвинуваченою, щире каяття, наявність сім`ї, на утриманні малолітньої дитини, що визнається судом обставинами, що пом`якшують покарання, вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння, що суд визнає як обставину, що обтяжує покарання, приймаючи до уваги перше притягнення обвинуваченої до кримінальної відповідальності, суд приходить до висновку про необхідність призначення покарання у вигляді громадських робіт.
Керуючись ст.ст.349,369,373,374,376 КПК України,
ЗАСУДИВ:

ОСОБА_7 визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, призначивши покарання ДВІСТІ СОРОК годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_7 на користь потерпілої ОСОБА_4 в якості відшкодування шкоди завданої здоров`ю 1246,01 (оду тисячу двісті сорок шість) грн. 01 коп., в якості відшкодування моральної шкоди 1500 (одну тисячу п`ятсот) грн.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається засудженому та прокуророві.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Запорізької області через Заводський районний суду міста Запоріжжя шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1