БОРЗНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №730/361/16-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"27" квітня 2016 р. м. Борзна
Слідчий суддя Борзнянського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2

за участю особи, яка подала скаргу, - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Борзни скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження, -

В С Т А Н О В И В:

22 квітня 2016 року до Борзнянського районного суду надійшла скарга ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Борзнянського ВП Бахмацького ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 від 29 січня 2016 року, яку він отримав 15 квітня 2016 року, про закриття кримінального провадження №0000162 від 17.12.2015р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України. В даній скарзі ОСОБА_3 просить скасувати вказану постанову слідчого, оскільки досудове розслідування проведено неповно, поверхово: не було допитано його, не проведена почеркознавча експертиза, не дана юридична оцінка діям посадових осіб Борзнянського райвійськкомату щодо підробки його рапорту на звільнення від 12.03.2015р. та інших документів (наказів).

ОСОБА_3 в судовому засіданні заявлені вимоги підтримав і просив їх задовольнити з вищевказаних підстав.

Слідчий був належним чином повідомлений про час і місце проведення судового засідання, але до суду не з`явився, що за змістом положень ч.3 ст.306 КПК України не перешкоджає розгляду справи; матеріали кримінального провадження суду надані.

Заслухавши пояснення скаржника, перевіривши матеріали кримінального провадження, суд приходить до слідуючого висновку.

Відповідно до витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань від 17 грудня 2015 року за заявою ОСОБА_3 було відкрито кримінальне провадження №0000162 за ч.1 ст.366 КК України по факту підробки рапорту про звільнення капітана ОСОБА_3 від 12.03.2015р., наказу №26 від 13.03.2015р та наказу №77 від 08.06.2015р. щодо ОСОБА_3

29 січня 2016 року начальником СВ Борзнянського ВП Бахмацького ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 була винесена постанова про закриття вказаного кримінального провадження в зв`язку з відсутністю події кримінального правопорушення. Дане процесуальне рішення обґрунтоване тим, що підставою для звільнення ОСОБА_3 з військової служби в запас став не його рапорт від 12.03.2015р., а Указ Президента України від 14.01.2015р. №15/2015 «Про часткову мобілізацію», що знайшло своє відображення в наказі військового комісара Борзнянського РВК №26 від 13.03.2015р., яким було внесено відповідні зміни до наказу №25 від 12.03.2015р.

За змістом положень ст.ст.3, 38, 39 КПК України органами досудового розслідування (органами, що здійснюють дізнання і досудове слідство) є слідчі підрозділи, зокрема, органів внутрішніх справ. Досудове розслідування здійснюють слідчі органу досудового розслідування одноособово або слідчою групою. Керівник органу досудового розслідування (начальник слідчого відділу, відділення та його заступники) організовує досудове розслідування і уповноважений, в тому числі, здійснювати досудове розслідування, користуючись при цьому повноваженнями слідчого.

Відповідно до вимог ст.284 КПК України про закриття кримінального провадження слідчий, прокурор приймає постанову, яку може бути оскаржено у порядку, встановленому цим Кодексом.

Зазначена норма визначає особливий порядок закриття кримінального провадження, яке може здійснити лише слідчий та прокурор, а інші посадові особи таких повноважень не мають, що узгоджується з приписами п.8 ч.2 ст.40 КПК України.

У вступній частині оскаржуваної постанови про закриття кримінального провадження йдеться мова про підготовку даного процесуального рішення ОСОБА_4 як слідчим, в той час як у резолютивній частині постанови зазначено про її винесення ОСОБА_4 як начальником слідчого відділу. Крім того, з витягу з ЄРДР від 17.12.2015р. вбачається, що ОСОБА_4 не значиться серед слідчих, які мають право здійснювати досудове розслідування по даному кримінальному провадженню.

За таких обставин, коли процесуальне рішення про закриття кримінального провадження прийняла не уповноважена на те процесуальна особа, що є безумовним істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону, то постанова про закриття кримінального провадження від 29 січня 2016 року, винесена начальником СВ Борзнянського ВП Бахмацького ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 , є незаконною, необґрунтованою та такою, що підлягає скасуванню з направленням кримінального провадження до органу досудового розслідування для здійснення досудового слідства.

Крім того, приймаючи рішення про закриття кримінального провадження в зв`язку з відсутністю події кримінального правопорушення слідчим взагалі не була дана юридична оцінка доводам ОСОБА_3 про підробку посадовими особами Борзнянського РВК документів: рапорту ОСОБА_3 від 12.03.2015р., наказу №26 від 13.03.2015р та наказу №77 від 08.06.2015р. щодо ОСОБА_3 , з приводу яких й було відкрито кримінальне провадження; не допитано самого заявника, посадових осіб Борзнянського РВК, на яких вказує ОСОБА_3 як на можливих виконавців вчинення кримінального правопорушення, не вирішено питання про проведення відповідних експертиз, витребування особової справи ОСОБА_3 та інших документів.

В ході досудового розслідування необхідно усунути вищевказані недоліки, провести інші процесуально-слідчі дії, необхідність в яких може виникнути додатково, та у відповідності до здобутих доказів прийняти в кримінальному провадженні законне та обгрунтоване рішення.

Таким чином, враховуючи вищевказані обставини справи, вимоги скарги ОСОБА_3 про скасування постанови слідчого про закриття кримінального провадження є обгрунтованими й підлягають задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.303-307 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_3 - задовольнити.

Постанову начальника СВ Борзнянського ВП Бахмацького ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 від 29 січня 2016 року про закриття кримінального провадження №0000162 від 17.12.2015р. за ч.1 ст.366 КК України, - скасувати та направити матеріали до СВ Борзнянського ВП Бахмацького ВП ГУНП в Чернігівській області для проведення досудового слідства.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя Борзнянського районного суду ОСОБА_1