overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/1021/17 Справа № 185/2840/16-к Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А
про залишення апеляційної скарги без руху
04 травня 2017 року м. Дніпро

Суддя - доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 31 січня 2017 року, -

В С Т А Н О В И В:

24 квітня 2017 року до апеляційного суду Дніпропетровської області надійшла вищезазначена апеляційна скарга.

З апеляційної скарги вбачається, що обвинуваченим не виконані вимоги, передбаченіст.396 КПК України, а саме: не зазначено та не наведено обгрунтувань, в чому полягає незаконність або необґрунтованість вироку, не зазначено, з яким поважних причин обвинувачений не ознайомився з матеріалами справи у встановлений судом термін та графік, апеляційна скарга подана з пропуском строку на апеляційне оскарження, але клопотання про поновлення строку з наведенням поважності причин такого пропуску відсутнє.

Частиною 1 ст.399 КПК України передбачено, що суддя-доповідач, встановивши, що апеляційну скаргу на вирок чи ухвалу суду першої інстанції подано без додержання вимог, передбачених ст.396 КПК України, постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху.
За вищезазначених обставин апеляційна скарга обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 31 січня 2017 року підлягає залишенню без руху із наданням апелянту строку для усунення зазначених в ухвалі недоліків.
Керуючись ст.ст.396, 398, 399 КПК України, суддя-доповідач, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 31 січня 2017 року - залишити без руху.

Встановити п`ятиденний строк з дня отримання даної ухвали обвинуваченим ОСОБА_3 для усунення недоліків апеляційної скарги.

Копію ухвали невідкладно надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу.

У разі неусунення недоліків в установлений строк апеляційну скаргу буде повернуто заявнику.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_2
У Х В А Л А
Справа № 338/468/17
28.04.2017 смт.Богородчани
Богородчанський районний суд Івано-Франківської області
в складі: головуючого-судді ОСОБА_1
секретар ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньою освітою, розлученого, не працюючого, якому оголошено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ст. 263 ч.1КК України;
Згідно з клопотанням прокурора ОСОБА_4 підозрюється у незаконному придбанні, носінні та зберіганні бойових припасів без передбаченого законом дозволу, тобто у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 263 ч.1 КК України.
Згідно висновку експерта №1.2-149/17 від 28.03.2017 року, надані на дослідження предмети в кількості 20 штук, добровільно видані ОСОБА_4 є бойовими припасами до вогнепальної нарізної стрілецької зброї проміжними гвинтівковими 7,62 мм патронами центрального бою, зразка 1943 року, зі звичайною кулею, промислового виробництва Ульяновського патронного заводу, що розташований на території Російської Федерації, 1969 року випуску. Усі 20 патронів придатні до стрільби.
Прокурор зазначив, що відповідно до ч.3 ст. 263 КК України звільняється від кримінальної відповідальності особа, яка вчинила злочин, передбачений частинами першою та другою цієї статті, якщо вона добровільно здала органам влади зброю, бойові припаси, вибухові речовини або вибухові пристрої.
ОСОБА_4 клопотання прокурора про звільнення його від кримінальної відповідальності підтримав. Пояснив, що протягом десяти днів зберігав у себе знайдені боєприпаси, не знаючи як з ними повестися, але вирішив добровільно віддати їх до правоохоронних органів і тому просить його від кримінальної відповідальності звільнити.
Заслухавши позицію прокурора, пояснення ОСОБА_4 , дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що особу відповідно до ч.3 ст. 263 КК України слід звільнити від кримінальної відповідальності, а провадження у справі закрити керуючись п.1 ч.2 ст. 284 КПК України.
Керуючись ст.ст.284 КПК України суд, -
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Івано-Франківської області через Богородчанський районний суд протягом 7 днів з дня її проголошення.
Суддя
Справа № 488/1648/17
Провадження № 1-кп/488/195/17
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

03.05.2017 року Корабельний районний суд м. Миколаєва в особі судді ОСОБА_1 , перевіривши матеріали кримінального провадження з обвинувальним актом у відношенні ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
03.05.2017 року до суду надійшли матеріали кримінального провадження у відношенні ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 185 КК України.
Відповідно до ст. 314 ч.1 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України, суд-
У Х В А Л И В :

Кримінальне провадження у відношенні ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 185 КК України призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні в приміщенні Корабельного районного суду м. Миколаєва на 17.05.2017 року на 13:00 год.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення судового розгляду кримінального провадження

Справа № 486/829/16-к

Провадження № 1-кп/486/57/2017

05 травня 2017 року Южноукраїнський міський суд Миколаївської області

у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

з участю: прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

потерпілого ОСОБА_6 ,

провівши підготовче судове засідання в залі суду в м. Южноукраїнськ Миколаївської області у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України,

В С Т А Н О В И В:

10 квітня 2017 року до Южноукраїнського міського суду Миколаївської області з апеляційного суду Миколаївської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечували. Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло, підстав для закриття кримінального провадження не вбачається, обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону, підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Южноукраїнському міському суду Миколаївської області.

Таким чином, наявні достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Южноукраїнського міського суду Миколаївської області на 12-00 год. 12 травня 2017 року.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати обвинуваченого, його захисника, потерпілого, свідків та повідомити прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Южноукраїнського міського суду ОСОБА_1
Справа № 496/333/17
Провадження № 1-кп/496/99/17
У Х В А Л А
12 квітня 2017 року Біляївський районний суд
Одеської області
у складі: головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
представника цивільного позивача - ОСОБА_5 , цивільного позивача ОСОБА_6
потерпілих ОСОБА_7 , ОСОБА_8
обвинуваченого ОСОБА_9
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Біляївка матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_9 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
Під час судового засідання, потерпілий по справі ОСОБА_8 пред`явив цивільний позов до ПрАТ «Європейський страховий союз» про стягнення матеріальної та моральної шкоди, завданої злочином.
Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України.
Відповідно до п.10 ст.56 КПК України потерпілий має право протягом кримінального провадження на відшкодування завданої кримінальним правопорушенням шкоди в порядку, передбаченому законом.
Відповідно до ч.1 ст. 128 КПК України, особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової та/або моральної шкоди, має право під час кримінального провадження до початку судового розгляду пред`явити цивільний позов до підозрюваного, обвинуваченого або до фізичної чи юридичної особи, яка за законом несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння.
Відповідно до ч. 1 ст. 61 КПК України цивільним позивачем у кримінальному провадженні є фізична особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової та/або моральної шкоди, а також юридична особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової шкоди, та яка в порядку, встановленому цим Кодексом, пред`явила цивільний позов.
Згідно до ч.ч. 1, 2 ст. 62 КПК України, цивільним відповідачем у кримінальному провадженні може бути фізична або юридична особа, яка в силу закону несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану злочинними діями (бездіяльністю) підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння та до якої пред`явлено цивільний позов у порядку, встановленому цим Кодексом. Права та обов`язки цивільного відповідача виникають з моменту подання позовної заяви органу досудового розслідування або суду.
За таких обставин є підстави для прийняття цивільного позову до кримінального провадження, визнання цивільного позивача та цивільного відповідача.
Керуючись ст. 128 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
Позовну заяву ОСОБА_8 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, завданої злочином - прийняти до кримінального провадження.
Визнати цивільним позивачем ОСОБА_8 , цивільним відповідачем ПрАТ «Європейський страховий союз».
Копію позовної заяви направити цивільному відповідачу ПрАТ «Європейський страховий союз».
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Біляївського районного суду
Одеської області: ОСОБА_1
Справа № 520/4813/17
Провадження № 1-кс/520/1008/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28.04.2017 року слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_4 на постанову про закриття кримінального провадження, -
ВСТАНОВИВ:
До Київського районного суду м. Одеси надійшла скарга ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_4 на постанову про закриття кримінального провадження.
Відповідно до ст. 218 КПК України скарга підсудна слідчому судді Київського районного суду м. Одеси.
Підстав для відмови у відкриті провадження, відповідно до ст. 304 КПК України з розгляду скарги немає.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303-304 КПК України слідчий суддя,
УХВАЛИВ:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_4 на постанову про закриття кримінального провадження.
Розгляд скарги призначити на 17 годину 00 хвилин 04.05.2017 року.
Викликати в судове засідання заявника та прокурора.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 521/6522/16-к
Номер провадження:1-в/521/472/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25.04.2017 року суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора Одеської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_3 , представник Малиновського районного сектору Одеського міського відділу з питань пробації ОСОБА_4 , розглянувши клопотання щодо звільнення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування покарання призначеного Малиновським районним судом м. Одеси від 19.04.2016 року у зв`язку із закінченням іспитового строку,-

В С Т А Н О В И В:
19.04.2016 року ОСОБА_5 був засуджений Малиновським районним судом м. Одеси за ст. ст. 15 ч. 2, 185 ч. 2, 102-104 КК України до 1 року позбавлення волі та звільнений від відбування покарання з випробуванням строком на 1 рік, згідно ст. ст. 75, 104 КК України.

Прокурор та представник сектору пробації вважають, що він може бути звільнений від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Вислухавши думку учасників судового провадження, суд вважає, що ОСОБА_5 може бути звільнений від відбування покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку.

Керуючись ст. ст. 537,539 КПК України, ст. 78 КК України, -

У Х В А Л И В:
Клопотання щодо звільнення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування покарання призначеного Малиновським районним судом м. Одеси від 19.04.2016 року у зв`язку із закінченням іспитового строку задовольнити.

Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування покарання призначеного Малиновським районним судом м. Одеси від 22.03.1999 року у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Ухвала підлягає оскарженню впродовж 7 днів з дня оголошення в апеляційний суд Одеської області через Малиновський районний суд м. Одеси.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 344/5727/17
Провадження № 11-сс/779/116/2017
Категорія ст.183 КПК України
Слідчий суддя у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
04 травня 2017 року м. Івано-Франківськ
Суддя - доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Івано Франківського міського суду Івано Франківської області від 29 квітня 2017 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_4 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 199 ч.2 КК України.

в с т а н о в и в:

Захисник ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 подав апеляційну скаргу в якій вважає, що ухвала слідчого судді є необґрунтованою та незаконною, так як в судовому засіданні прокурор та слідчий не довели існування достатніх вагомих ризиків передбачених КПК України, наявність яких необхідна для обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Просить ухвалу слідчого судді від 29.04.2017 року скасувати.

Подана апеляційна скарга не може бути призначена до апеляційного розгляду в порядку ст. 422 КПК України, так як вона не відповідає вимогам ст. 396 КПК України щодо апеляційної скарги, а зокрема в апеляційній скарзі відсутні апеляційні вимоги, тобто прохальна частина яка має відповідати вимогам ст. 407 ч.3 КПК України, що є перешкодою для її розгляду.

Відповідно до ст. 396 ч. 2 п.4 КПК України, в апеляційній скарзі зазначаються вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, та їх обґрунтування із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення.

Таких вимог закону захисник ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 не виконав, оскільки прохальна частина поданої ним апеляційної скарги не відповідає ст. 407 ч.3 КПК України.

При таких обставинах необхідно апеляційну скаргу залишити без руху та встановити строк для усунення недоліків .

Керуючись ст. 399 КПК України, -

постановив :

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Івано Франківського міського суду Івано Франківської області від 29 квітня 2017 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_4 - залишити без руху, та надати строк для усунення недоліків до 11.05.2017 року.

Копію ухвали невідкладно направити захиснику ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 за адресою : АДРЕСА_1 .

Ухвала в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя : ОСОБА_2
Справа № 345/4665/16-к
Провадження № 11-кп/779/246/2017
Категорія ч.2 ст. 186 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
(про відкриття апеляційного провадження)
04 травня 2017 року м. Івано-Франківськ
Суддя Судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу (далі АС) обвинуваченого ОСОБА_3 , на вирок Калуського міськрайонного суду від 20 березня 2017 року по кримінальному провадженні про його обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), предбаченого ч. 2 ст. 186 Кримінального кодексу України (далі КК), -

в с т а н о в и в :

АС, подана обвинуваченим ОСОБА_3 , за формою і змістом відповідає вимогам ст. 396 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК) і не встановлено перешкод для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст.398 КПК,
у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 , на вирок Калуського міськрайонного суду від 20 березня 2017 року по кримінальному провадженні про його обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), предбаченого ч. 2 ст. 186 КК.

Суддя Апеляційного суду

Івано-Франківської області ОСОБА_2
Справа № 591/2267/17 Провадження № 1-кс/591/1482/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження

05 травня 2017 рокум. Суми

Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми

розглянувши матеріали скарги ОСОБА_1 на бездіяльність службових осіб ГУ ГП в Сумській області щодо невнесення відомостей до ЄРДР про вчинення кримінального правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

Скарга подана до суду згідно вимог ст. 303 КПК України, особою, яка має право подати вказану скаргу.

Підстав для повернення чи відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Керуючись ст.ст. 303-304 КПК України
УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_1 на бездіяльність службових осіб ГУ ГП в Сумській області щодо невнесення відомостей до ЄРДР про вчинення кримінального правопорушення.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому засіданні, яке відбудеться 15 травня 2017 року о 13-00 год. у приміщенні Зарічного районного суду м. Суми за адресою: м. Суми, вул.. Академічна, 13, каб. № 100, з викликом заявника, явка якого є обов`язковою та службову особу, дії якої оскаржуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_2 -Когер
Справа № 591/5424/16-к
Провадження № 1-кс/591/470/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 травня 2017 року м. Суми
Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , вивчивши матеріали скарг ОСОБА_2 на постанови від 13.01.2017 р., 03.04.2017 р., 20.03.2017 р. старшого процесуального керівника прокурора Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_3 та зобов`язання вчинити дії,
В С Т А Н О В И В:
В провадження слідчого судді Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 перебувають справи за скаргами ОСОБА_2 на постанови старшого процесуального керівника прокурора Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_3 та зобов`язання вчинити дії ( справа № 591/5424/16-к, провадження № 1-кс/591/470/17, № 1-кс/591/1238/17, № 1-кс/591/1239/17).
Дослідивши подані скарги вважаю необхідним об`єднати їх в одне провадження, так як вони витікають з одного кримінального провадження №0004122, подані однією особою ОСОБА_2 та стосуються бездіяльності прокурора ОСОБА_4 та зобов`язання вчинити дії, стосуються скасування постанов старшого процесуального керівника прокурора Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_3 та зобов`язання вчинити її дії, а тому їх спільний розгляд є доцільним.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 9, 217, 303-304, 334 КПК України,
У Х В А Л И В:
Об`єднати в одне провадження скарги ОСОБА_2 на постанови від 13.01.2017 р., 03.04.2017 р., 20.03.2017 р процесуального керівника прокурора Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_3 та зобов`язання вчинити дії, а саме: справа № 591/5424/16-к, провадження № 1-кс/591/470/17, № 1-кс/591/1238/17, № 1-кс/591/1239/17, зазначивши номер справи № 591/5424/16-к, провадження № 1-кс/591/470/17.
Призначити скаргу до слухання на 06 червня 2017 року 15 год. 00 хв.
Викликати в судове засідання скаржника ОСОБА_2 , представника Сумської місцевої прокуратури.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №: 398/3869/14-к
провадження №: 1-кп/398/11/17
УХВАЛА
"05" травня 2017 р. Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі: головуючого судді - ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 з участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 в судовому засіданні в залі суду м.Олександрії по об`єднаному кримінальному провадженню, відносно ОСОБА_5 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В судове засідання не з`явилися потерпілі ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , направили заяви про розгляд справи без їх участі.

В судове засідання не з`явився обвинувачений ОСОБА_5 , про час розгляду справи повідомлений належним чином.

Прокурор ОСОБА_3 заявив клопотання про відкладення судового засідання і застосування примусового приводу до обвинуваченого.

Захисник ОСОБА_4 не заперечує проти задоволення даного клопотання.

Суд, враховуючи думку учасників процесу, вважає, що дане клопотання підлягає задоволенню.

Згідно ст.. 323 КПК України якщо обвинувачений , до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою , не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд і має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.140 , 323 КПК України, суд,
ПОСТАНОВИВ:

Відкласти судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ,3 ст. 185 КК України на 14 червня 2017 року на 15 год.

Доручити Олександрійському районному відділу Олександрійського відділу поліції ГУ НП України в Кіровоградській області встановити місце знаходження та здійснити на вказаний час примусовий привід в зал судового засідання №1 Олександрійського міськрайонного суду (м. Олександрія, вул.. Г.Сокальського, 76) обвинуваченого ОСОБА_5 (місце проживання, зазначене стороною обвинувачення: АДРЕСА_1 , місце реєстрації : АДРЕСА_2 )

Копію ухвали направити в Олександрійський районний відділ Олександрійського відділу поліції ГУ НП України в Кіровоградській областідля виконання та Олександрійську місцеву прокуратуру Кіровоградської області для здійснення контролю за виконанням ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий