Справа № 461/5777/17
Провадження № 1-кс/461/5714/17
УХВАЛА
23.08.2017 року .

Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , при секретарі судових засідань ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Львові клопотання ОСОБА_6 про скасування арешту майна,

В С Т А Н О В И В:

18.08.2017 року захисник підозрюваного ОСОБА_5 адвокат ОСОБА_6 звернулася до суду з клопотанням про скасування арешту у кримінальному провадженні № Свої вимоги захисник мотивувала тим, що 18.08.2017 р. їй стало відомо про існування ухвали слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 21.07.2017 р., якою клопотання слідчого СУ Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_4 задоволено та накладено арешт на нерухоме майно, належне ОСОБА_5 , а саме: на нежитлове приміщення молочно товарного комплексу, загальною площею 8918,19 кв. м., за адресою: АДРЕСА_1 . Вважає, що рішення про арешт майна, викладене в ухвалі Галицького районного суду м. Львова від 21.04.2017 р., є помилковим, та таким, що не відповідає фактичним обставинам справи. Згідно з довідкою з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна номер інформаційної довідки: 94944776, дата, час формування: 18.08.2017 року 10:56:25 - майно на яке судом було накладено арешт відноситься до спільної часткової власності, і свою частку 9/25 ОСОБА_5 відчужив, шляхом укладання договору дарування на користь іншої особи ще 11.11.2016 р. За таких обставин, накладання арешту на майно, яке є власністю іншої особи, захисник вважає протиправним та просить слідчого суддю скасувати такий.

Під час розгляду справи підозрюваний та його захисник просили слідчого суддю клопотання задовольнити у повному обсязі. Надали пояснення, аналогічні викладеним у позові.

Прокурор та слідчий проти задоволення клопотання заперечили.

Вирішуючи клопотання власника арештованого майна, слідчий суддя встановив, що в провадженні СУ ГУНП у Львівській області перебуває кримінальне провадження № 0000204 від 08.09.2016 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 366, ч. 4 ст. 191 КК України за підозрою ОСОБА_5 .

Ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 21.07.2017 року задоволено клопотання слідчого СУ ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 , накладено арешт на нежитлове приміщення молочно товарного комплексу, загальною площею 8918,19 кв.м. за адресою: АДРЕСА_1 реєстраційний номер нерухомого майна 32131493.

Відповідно до приписів статті 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Частиною другою вказаної статті передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення:

1) збереження речових доказів;

2) спеціальної конфіскації;

3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;

4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Відповідно до ч.2 ст.174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Слідчим суддею встановлено, що відповідно до інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, комплекс (молочнотоварний комплекс) за адресою: АДРЕСА_1 , належить на прав спільної часткової власності: ОСОБА_7 (9/25 часток) та ОСОБА_8 (10/25 частин).

Відповідно до договору дарування від 11.11.2016 року ОСОБА_5 відчужив належні йому 9/25 часток на вищезазначений об`єкт шляхом продажу ОСОБА_7 .

Відтак, на момент накладення арешту на нерухоме майно жодна його частина підозрюваному ОСОБА_5 не належала.

З урахуванням викладеного, беручи до уваги викладене, клопотання про скасування арешту слід задовольнити.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 176-178, 183, 193, 194, 196, 372, 376 КПК України, слідчий суддя
УХВАЛИВ:
клопотання ОСОБА_6 про скасування арешту майна задоволити.
Скасувати арешт майна, який було накладено ухвалою Галицького районного суду м. Львова від 21.07.2017 р у справі 461/3070/17, а саме на - на нежитлове приміщення молочно товарного комплексу, загальною площею 8918,19 кв.м. за адресою: АДРЕСА_1 реєстраційний номер нерухомого майна 32131493.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Львівської області протягом п`яти днів з дня проголошення ухвали.
Слідчий суддя ОСОБА_1