Справа № 520/8056/16-к
Провадження № 1-кп/520/476/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30.01.2017 року Київського районного суду м. Одеси у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

потерпілої ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000001 від 05.01.2016 року відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.27 ч.3 ст.369, ч.1 ст.190 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Київського районного суду м. Одеси надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_6 .

Суд, відповідно до ст. 314 КПК України, з`ясував думку всіх учасників провадження щодо можливості призначити судовий розгляд вказаної справи.

Захисник ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про повернення обвинувального акту прокурору внаслідок невідповідності цього акту вимогам ст.291 КПК України. У своєму письмовому клопотанні звернув увагу суду на те, що в порушення вимог КПК України у обвинувальному акті не усунути у повному обсязі вказані судом недолікі обвинувального акту від 24.06.2016 року, обвинувальний акт складений та затверджений особами які не мають законних процесуальних повноважень, у обвинувальному акті не зазначено в чому полягає шкода завдана шахрайством, формулюючи обвинувачення слідчий не конкретизував дії ОСОБА_6 , не надав правову кваліфікацію його діям, с посиланням на положення статті Закону про кримінальну відповідальність.

Обвинувачений ОСОБА_6 підтримав клопотання свого захисника про повернення прокурору обвинувального акту.

Прокурор заперечував проти повернення обвинувального акту, мотивуючи тим, що вказані захисником обставини надумані та не відповідають фактичним обставинам справи, вважає, що обвинувальний акт складений із дотриманням вимог ст. 291 КПК України, підстав для закриття справи, внесення подання про визначення підсудності немає та просить призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту .

Потерпіла ОСОБА_5 подала заяву в якій просить слухати справу без її участі.

Суд вислухавши думку учасників судового розгляду, приходить до наступних висновків.

Вимоги щодо змісту обвинувального акту встановлені ст.291 КПК України. Пункт 5 частини 2 вказаної статті передбачає, що обвинувальний акт повинен містити виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення.

Обвинувальний акт у відношенні ОСОБА_6 містить виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінальних правопорушень з посиланням на положення закону про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення.

Суд вважає, що прокурор, затверджуючи обвинувальний акт у кримінальному проваджені, погодився із фактичними обставинами кримінальних правопорушень та формулюванням обвинувачення, які він вважає такими, що встановлені під час досудового розслідування та підтверджені доказами.

Відповідно до роз`яснень, що містяться в інформаційному листі Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 223-1430/0/4-12 від 03 жовтня 2012 року «Про порядок здійснення підготовчого судового провадження відповідно до КПК України» повернення обвинувального акта прокурору передбачає не формальну невідповідність такого акта вимогам закону, а наявність у ньому таких недоліків, які перешкоджають суду призначити судовий розгляд.

Крім того, положення ст. 109 КПК України не містить вичерпного переліку процесуальних дій, які підлягають відображенню у реєстрі, не регулюють зміст реєстру досудового розслідування, який є лише інформаційним додатком до обвинувального акта.

Отже, прокурор, слідчий на свій розсуд у реєстрі вказує ті процесуальні дії, які доводять винуватість підозрюваного, обвинуваченого, в тому числі відомості щодо доказів.

За таких обставин суд вважає, що обвинувальний акт щодо ОСОБА_6 відповідає вимогам чинного КПК України, суттєвих порушень щодо обвинувального акта , за яких суд має повернути обвинувальний акт прокурору, судом не встановлено, а тому підстав для його повернення прокурору суд не вбачає.

Таким чином, у задоволенні клопотання захисника ОСОБА_4 щодо повернення обвинувального акта прокурору слід відмовити.

Дане кримінальне провадження підсудне Київському районному суду м. Одеси на підставі ухвали від 07.07.2016 року Апелляційного суду Одеської області, підстав для закриття чи зупинення кримінального провадження немає, обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.
З огляду на викладене, суд вважає можливим призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, одноособово.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.291, 314-315, 369 КПК України, суд,-
У Х В А Л И В:
У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_4 про повернення обвинувального акту відносноОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.27 ч.3 ст.369, ч.1 ст.190 КК України відмовити на підставах викладених у мотивувальній частині ухвали.

Призначити судовий розгляд по кримінальному провадженню № 0000001 від 05.01.2016 року, за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.27 ч.3 ст.369, ч.1 ст.190 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщені Київського районного суду м. Одеси на 09.02.2017 року о 10:00 годині.
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.
У судове засідання викликати учасників провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий ОСОБА_1