печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
06 грудня 2016 року року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_4 , ОСОБА_5 на бездіяльність зобов`язання посадових осіб Київської місцевої прокуратури №6 , Печерського управління поліції ГУ Національної поліції в м.Києві у кримінальному провадженні №0000045 щодо розгляду клопотання .. , -

В С Т А Н О В И В :

До слідчого судді Печерського районного суду м. Києва надійшла скарга ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про зобов`язання компетентних посадових осіб Київської місцевої прокуратури №6 у кримінальному провадженні №0000045 розглянути клопотання щодо призначення почеркознавчої та будівельної експертиз.

В обґрунтування скарги заявники зазначають , що у провадженні Печерського управління поліції ГУ Національної поліції в м.Києві знаходиться об`єднане кримінальне провадження №0000045,внесене до ЄРДР 21.02..2013 року.

25.07.2016 року до Печерського управління поліції ГУ національної поліції в м.Києві подане клопотання про проведення слідчих дій в порядку ч.4 ст.58 КПК України щодо призначення почеркознавчої та будівельної експертиз

Відповіді на зазначено клопотання заявники не отримали .

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 підтримала доводи скарги , просила її задовольнити , та уточнила , що просить зобов`язати компетентних посадових осіб,як Печерського управління поліції ГУ Національної поліції в м.Києві так і Київської місцевої прокуратури №6 розглянути клопотання, подане нею 25.07.2016 року до Печерського управління поліції ГУ національної поліції в м.Києві щодо призначення почеркознавчої та будівельної експертиз.

Представники Печерського управління поліції ГУ Національної поліції в м.Києві, та і Київської місцевої прокуратури №6 у судове засідання не з`явились. Слідчий суддя, враховуючи положення ч. 3 ст. 306 КПК України, визнав за можливе розглянути скаргу за його відсутності.

Дослідивши скаргу та додані до неї матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав; про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Дослідивши матеріали справи на предмет наявності виконання вимог наведеної процесуальної норми органом досудового розслідування, слідчим суддею встановлено, що останні не містять доказів винесення слідчими як Печерського управління поліції ГУ Національної поліції в м.Києві, та і Київської місцевої прокуратури № вмотивованої постанови щодо розгляду клопотання заявника ОСОБА_3 від 25.07.2016 року.

Враховуючи зазначене, слідчий суддя вважає, що скарга ОСОБА_4 , ОСОБА_5 . знайшла своє підтвердження в судовому засіданні, оскільки встановлено, що в порушення вимог ст. 220 КПК України, станом на час розгляду скарги в суді, клопотання представника останніх адвоката ОСОБА_3 від 25.07.2016 року не було розглянуто, відповідне процесуальне рішення, передбачено вказаною нормою кримінально-процесуального кодексу України не прийнято.

Керуючись , ст. ст. 220, 303, 304, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя -
У Х В А Л И В :
Скаргу ОСОБА_4 , ОСОБА_5 на бездіяльність зобов`язання посадових осіб Київської місцевої прокуратури №6 , Печерського управління поліції ГУ Національної поліції в м.Києві у кримінальному провадженні №0000045 щодо розгляду клопотання задовольнити .

Зобов`язати уповноважених посадових осіб Київської місцевої прокуратури №6 , Печерського управління поліції ГУ Національної поліції в м.Києві у кримінальному провадженні №0000045 розглянути в порядку ст..220 КПК України клопотання адвоката ОСОБА_3 від 25.07.2016 року про призначення почеркознавчої та будівельної з винесенням процесуального рішення .

Про результати розгляду зазначеного клопотання повідомити ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , адвоката ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1