Справа № 473/1312/17

У Х В А Л А
"07" серпня 2017 р. місто Вознесенськ

Слідчий суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

слідчого СВ Вознесенського ВП ГУНП в Миколаївській області майора поліції ОСОБА_3 ,

скаржника потерпілого ОСОБА_4 ,

розглянув скаргу потерпілого ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого при проведенні досудового розслідування кримінального провадження внесеного до ЄРДР за номером № 0000713, перевіривши надані матеріали скарги та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку слідчого та потерпілого

В С Т А Н О В И В :
В квітні 2017 року до ЄРДР за номером 0000713, з правовою кваліфікацією ознак кримінального правопорушення, передбаченого ст.190 КК України внесено заяву потерпілого ОСОБА_4 про вчинення відносно нього шахрайських дій, внаслідок чого невстановленими особами відбулося заволодіння його грошових коштів.

04 серпня 2017 року потерпілий ОСОБА_4 в порядку ст.303 КПК України оскаржив до суду бездіяльність слідчого СВ Вознесенського ВП ГУНП в Миколаївській області майора поліції ОСОБА_3 під час досудового розслідування, зазначивши в скарзі, що даний слідчий не виконує вимоги ст..220 КПК України, при розгляді його клопотань, як потерпілого, а саме не повідомляє його як потерпілого, про виконання будь яких процесуальних дій, в строк до трьох днів з моменту задоволення поданих ним клопотань за кримінальним провадженням.

В скарзі потерпілий ОСОБА_4 вказує, що в порушення вимог ст..220 КПК України до теперішнього часу жодна слідча дія, як розшукова та і процесуальна по виконанню задоволеного клопотання не виконана, що свідчить на думку потерпілого про самоусунення слідчого від проведення досудового розслідування.

В скарзі потерпілий ОСОБА_4 вказує, що відповідно до ст.28 КПК України, під час кримінального провадження, кожна процесуальна дія, або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумний строк. Розумними вважаються строки, що є об`єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень. Проведення досудового розслідування у розумні строки забезпечує прокурор.

В скарзі поданій до суду, потерпілий ОСОБА_4 вказує, що прокурор, незважаючи на його неодноразові скарги про активізацію ходу досудового розслідування даного кримінального провадження, жодного забезпечення виконання слідчим процесуальних дій не здійснює, особисто також не проводить слідчі, розшукові та процесуальні дій, як це передбачено ст..36 КПК України.

В зв`язку з цим потерпілий ОСОБА_4 просить слідчого суддю зобов`язати слідчого СВ Вознесенського ВП ГУНП в Миколаївській області виконати у визначені слідчим суддею розумні строки ряд слідчих, розшукових та процесуальних дій, вказаних ним у клопотанні від 25 липня 2017 року, яке долучено до кримінального провадження та слідчим прийнято рішення про його задоволення, в зв`язку з чим необхідно провести ряд слідчих дій.

В судовому засіданні потерпілий ОСОБА_4 , дізнавшись, що слідчим СВ Вознесенського ВП ГУНП в Миколаївській області майором поліції ОСОБА_3 прийнято рішення про проведення процесуальних дій на території Коростишівського району Житомирської області, які доручено провести співробітникам Коростишівського ВП ГУНП в Миколаївській області при задоволенні клопотання потерпілого ОСОБА_4 , відмовився від підтримання даної скарги в судовому засіданні.

З`ясувавши думки учасників процесу, а також дослідивши матеріали подані до скарги, слідчий суддя приходить до висновку про необхідності відмови у задоволенні скарги потерпілого ОСОБА_4 ..

Відповідно до ч.1 ст.303 КПК України у пунктах 1-8 викладений повний перелік рішень, дій чи бездіяльності органів досудового розслідування чи прокурора, які можуть бути оскаржені в суді під час досудового розслідування.

Відмова від підтримання поданої скарги в судовому засіданні, тягне за собою відмову у задоволенні скарги.

На підставі викладеного, керуючись п.4 ч.2 ст. 307 КПК України

П О С Т А Н О В И В :
У задоволенні скарги потерпілого ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СВ Вознесенського ВП ГУНП в Миколаївській області майора поліції ОСОБА_3 при проведенні досудового розслідування кримінального провадження внесеного до ЄРДР за номером № 0000713 відмовити.

Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена в апеляційному порядку, відповідно до ч.3 ст.307 КПК України, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження.

Слідчий суддя: ОСОБА_1