1-кс/754/1709/17
Справа № 754/8992/17
У Х В А Л А
Іменем України
12 липня 2017 року слідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши в закритому судовому засіданні клопотання слідчого Деснянського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_4 про дозвіл на затримання підозрюваного з метою приводу для участі в розгляді клопотання про обрання йому міру запобіжного заходу у виді тримання під вартою

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого: АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:
Слідчий Деснянського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_4 , за погодження з прокурором, 12.07.2017 року подав до суду клопотання про надання дозволу на затримання підозрюваного з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 197-1 ч. 2 КК України.

Обґрунтовуючи клопотання, слідчий посилається на те, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.197-1 ч. 2 КК України. Вина ОСОБА_5 підтверджується матеріалами кримінального провадження. Враховуючи, що ОСОБА_5 за викликом до слідчого не з`являється, переховується від органів досудового розслідування та суду, слідчий просить надати дозвіл на затримання ОСОБА_5 з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

В суді прокурор клопотання підтримав, просив його задовольнити.

Заслухавши прокурора, вивчивши матеріали клопотання і кримінального провадження, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 189 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотання про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування, або одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотання про застосування запобіжного заходу, підозрюваний, обвинувачений до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у статті 177 цього Кодексу.

При розгляді клопотання прокурором не доведено, що ОСОБА_5 ухиляється від органів досудового розслідування та вчинив інші дії які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у статті 177 цього Кодексу.

Відповідно до вимог ч. 8 ст. 135 КПК України особа має отримати повістку про виклик або бути повідомленою про нього не пізніше ніж за три дні до дня, коли вона зобов`язана прибути за викликом. З долучених до клопотання рапортів слідчого від 19.05.2016 року вбачається, що ОСОБА_5 19.05.2017 року був викликаний слідчим для проведення слідчих дій на 19.05.2017 року на 10.00 год. та на 22.05.2017 року на 10.00 год, тобто з порушенням вказаних вимог КПК України.

Крім того, рапорти слідчого про неприбуття на виклик ОСОБА_5 для проведення слідчих дій 19.05.2017 року, 22.05.2017 року та 16.06.2017 року складені за однією датою 19.05.2017 року, що ставить під сумнів достовірність викладених в них обставин.

Таким чином, в клопотання відсутні достовірні дані про здійснення виклику ОСОБА_5 слідчим, підтвердження отримання чи поважних причин не отримання ним повідомлення про виклик, а також відсутні відомості, що слідчим вживались заходи, щодо здійснення приводу ОСОБА_5 , в порядку ст.ст. 140-143 КПК України.

Вищевказані обставини свідчать, що органом досудового розслідування належно не здійснювались заходи щодо виклику ОСОБА_5 для допиту чи для участі в інших процесуальних діях, та за наявності підстав, слідчим, самостійно, у відповідності до вимог КПК України вживались заходи щодо встановлення місцезнаходження ОСОБА_5 та забезпечення його явки.

Докази, які б свідчили про переховування ОСОБА_5 від органів досудового розслідування в клопотанні і в матеріалах кримінального провадження відсутні.

Відповідно до ст. 42 КПК України підозрюваним є особа, якій у порядку передбаченому ст.ст. 276-279 цього Кодексу, повідомлено про підозру, або особа затримана за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення. Відповідно до ст. 276 КПК України повідомлення про підозру обов`язково здійснюється в порядку, передбаченому ст. 278 цього Кодексу, тобто письмове повідомлення про підозру вручається в день його складення слідчим або прокурором, а у випадку неможливості такого вручення у спосіб, передбачений цим Кодексом для вручення повідомлень. Письмове повідомлення про підозру затриманій особі вручається не пізніше двадцяти чотирьох годин з моменту її затримання.

В матеріалах кримінального провадження та в долучених до клопотання матеріалах, відсутні будь-які документи, які б свідчили, що ОСОБА_5 було вручено письмове повідомлення про підозру з дотриманням вимог ст. 278 КПК України. Таким чином, ОСОБА_5 на момент розгляду клопотання про надання дозволу на затримання підозрюваного з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою не набув статусу підозрюваного.

Крім того, з долучених до клопотання матеріалів кримінального провадження встановлено, що постановою слідчого Деснянського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_4 досудове розслідування у кримінальному провадженні №0008700 зупинено.

Згідно вимог ч. 5 ст. 280 КПК України після зупинення досудового розслідування проведення слідчих (розшукових) дій не допускається, крім тих, які спрямовані на встановлення місцезнаходження підозрюваного.

В клопотанні та долучених до нього матеріалів відсутні дані, що досудове розслідування в кримінальному провадженні №0008700 відновлено, що слідчим вживались заходи щодо оголошення ОСОБА_5 в розшук, у відповідності до ст. 281 КПК України.

За таких підстав, у клопотанні слідчого про надання дозволу на затримання підозрюваного з метою приводу для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою слід відмовити.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 189,190 КПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:
В клопотанні слідчого Деснянського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_4 про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 197-1 ч. 2 КК України з метою приводу для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва протягом 5 днів з дня її оголошення, а підозрюваним - в цей же строк з моменту вручення йому копії даної ухвали.

Слідчий суддя: