Єдиний унікальний номер 722/373/17
Номер провадження 1-кп/722/49/17
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 квітня 2017 року Сокирянський районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

а також: обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілої ОСОБА_5 та її представника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Сокиряни кримінальне провадження №0000060 від 06.03.2017 року по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , освіта повна загальна середня, не одруженого, не працюючого, раніше судимого: 1) 25.02.2016 року вироком Сокирянського районного суду Чернівецької області за ч.1 ст.185 КК України до покарання у виді 120 годин громадських робіт; 2) 22.09.2016 року вироком Сокирянського районного суду Чернівецької області за ст.ст.389 ч.2, 185 ч.2, 70 ч.1,71 КК України до покарання у виді 3 місяців 5 днів арешту; звільнений 28.02.2017 року по відбуттю строку покарання;

у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 162 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
05.03.2017 року приблизно 12-ої год., ОСОБА_4 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, діючи умисно, протиправно, незаконно, порушуючи гарантовану Конституцією України недоторканість житла та іншого володіння особи, переліз через паркан на територію господарства, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 та належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . ОСОБА_4 підійшов до вхідних дверей приміщення господарського сараю, які були зачинені на навісний замок та за допомогою металевого прута зірвав його. Потім відчинив двері та незаконно проник без дозволу власника всередину господарського сараю, звідки таємно викрав два бувших у використанні дюралюмінієвих горщика, ємністю по 10 л., вартістю 60 грн. кожен.

Під час судового розгляду ОСОБА_4 свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому злочину визнав повністю та дав наступні показання. 05.03.2017 року приблизно 12-ої год. він, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, підійшов до господарства ОСОБА_5 , яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , переліз через паркан даного господарства, підійшов до господарського сараю, на вхідних дверях якого за допомогою металевого прута, зірвав навісний замок. Після чого, він зайшов всередину сараю, звідки таємно викрав два бувших у використанні дюралюмінієвих горщика, ємністю по 10 л. Щиро розкаюється вчиненому та просить його судового не карати. Просить у потерпілої вибачення за вчинене.

Потерпіла ОСОБА_5 у судовому засіданні дала показання, що вона більше двадцяти років знайома з обвинуваченим ОСОБА_4 , який періодично виконував у неї певні роботи. 05.03.2017 року вона поїхала до лікарні в м.Новодністровськ Чернівецької області. Приблизно о 12-ій год. до неї спочатку зателефонував обвинувачений ОСОБА_4 , який запитав її де вона перебуває та коли повернеться додому. Через незначний проміжок часу потерпілій зателефонував її рідний брат, який повідомив, що ОСОБА_4 заліз до сараю, який розташований на території її господарства за адресою: АДРЕСА_1 , звідки викрав два бувших у використанні дюралюмінієвих горщика, ємністю по 10 л. Потерпіла відразу повернулася додому та викликала працівників поліції. Збитки їй не відшкодовані. Просить обвинуваченого покарати максимально суворо.

Крім особистого визнання своєї вини, винуватість обвинуваченого ОСОБА_4 підтверджується письмовими доказами, дослідженими у судовому засіданні:

-витягом з кримінального провадження №0000060, згідно якого 06.03.2017 року за заявою ОСОБА_5 до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відомості щодо вчинення 05.03.2017 року приблизно 12-ої год. ОСОБА_4 , 1989 року народження, житель с.Ожеве Сокирянського району Чернівецької області, шляхом пошкодження навісного замка вхідних дверей, проник в приміщення господарського сараю, що розташований в господарстві ОСОБА_5 в с.Ожеве Сокирянського району, чим порушив право на недоторканість житла та іншого володіння особи;

-протоколом огляду місця події від 05.03.2017 року, згідно якого під час огляду господарства, яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 та власником якого є ОСОБА_5 , виявлено пошкоджений навісний замок від вхідних дверей господарського сараю, а також металевий прут зі слідами фарби;

-довідкою ПП ОСОБА_7 , згідно якої станом на 05.03.2017 року вартість бувшого у використанні дюралюмінієвого горщика становила 60 грн.

Враховуючи наведені вище обставини, суд приходить до висновку, що винуватість ОСОБА_4 у вчиненні даного злочину під час судового розгляду даного кримінального провадження доведена в повному об`ємі сукупністю досліджених доказів та вчинений злочин кваліфікується за ч.1 ст.162 КК України незаконне проникнення до іншого володіння особи

При призначенні ОСОБА_4 виду та міри покарання, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого ним кримінального правопорушення, а саме те, що у відповідності до ч.2 ст.12 КК України даний злочин є умисним злочином невеликої тяжкості.

Суд враховує дані про особу ОСОБА_4 , зокрема те, що він по місцю проживання характеризується посередньо, проживає один, не працює, немає будь-яких утриманців, не є інвалідом будь-якої групи, не перебуває на «Д» обліку у лікаря психіатра, однак перебуває на «Д» обліку у лікаря нарколога з приводу алкоголізма з 24.11.2016 року.

Обставиною, яка пом`якшує покарання є щире каяття, що підтверджується повним визнанням ним своєї вини.

Обставинами, які обтяжують покарання є рецедив злочину, а також вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння та щодо особи похилого віку.

Аналізуючи встановлені судом обставини, враховуючи дані про особу ОСОБА_4 , його поведінку до та після вчинення злочину, наявність обставин, які пом`якшують та обтяжують покарання, суд вважає, що обвинуваченому слід призначити покарання в межах санкції статті закону за даний вид злочину у виді одного року обмеження волі, оскільки призначення більш м`яких видів покарання, враховуючи те, що він раніше неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності та вчинив умисний злочин через незначний проміжок часу після звільнення від відбування покарання у виді арешту, не буде достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових злочинів. Крім того, враховуючи те, що засуджений не зробив належних для себе висновків після реального відбування покарання за вчинення декількох умисних злочинів, суд не вбачає підстав для звільнення його від відбування покаранні з застосуванням іспитового строку, оскільки його виправлення, на думку суду та враховуючи думку прокурора, потерпілої та її представника, можливе лише в умовах реального відбування призначеного покарання.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 369 ч.1, 370, 371 ч.ч.1,2, 373 ч.ч.2,3, 374, 376 КПК України, суд,-

У Х В АЛ И В:
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.162 КК України і за його вчинення призначити покарання у виді 1 (одного) року обмеження волі.

Речові докази:

- навісний замок марки «Єрмак», який перебуває в камері зберігання речових доказів Сокирянського ВП Кельменецького ВП ГУНП в Чернівецькій області (порядковий номер 9133) повернути потерпілій ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючою за адресою: АДРЕСА_1 ;

- металевий прут, який переданий на відповідальне зберігання потерпілій ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючою за адресою: АДРЕСА_1 - залишити у власності потерпілої.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Чернівецької області протягом 30-ти діб з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Сокирянський районний суд Чернівецької області.

Головуючий: