Бродівський районний суд Львівської області
Справа № 439/1712/16-к
ВИРОК
іменем України
06 липня 2017 року м. Броди

Бродівський районний суд Львівської області

у складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

з участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

номер кримінального провадження - 0000708, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28 вересня 2017р.,

про обвинувачення

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, гр. України, із середньою освітою, військовослужбовець строкової служби, проходить строкову службу у військової частині № НОМЕР_1 Національної гвардії України, раніше не судимий,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 28-ч. 2 ст. 125 КК України,

за участю:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

потерпілого ОСОБА_6

представника потерпілих ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні зазначене кримінальне провадження,

встановив:
24 квітня 2016 року приблизно о 18.45 годин ОСОБА_3 перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, діючи без попередньої змови у групі осіб із ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , перебуваючи на урочищі Горби, що на околиці села Станіславчик Бродівського району, під час раптово виниклого конфлікту, на грунті особистих неприязних відносин із ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , використовуючи свою фізичну перевагу, і маючи намір завдати тілесні ушкодження, почали умисно наносити удари руками та ногами ОСОБА_5 та ОСОБА_6 в різні частини тіла, зокрема ОСОБА_9 наніс два удари кулаками в обличчя ОСОБА_6 та один удар в обличчя ОСОБА_5 , ОСОБА_8 наніс один удар кулаком в обличчя та один удар правою ногою в область бедра ОСОБА_6 , ОСОБА_10 наніс три удари кулаком в обличчя ОСОБА_5 , а ОСОБА_3 наніс удар правою ногою в область обличчя ОСОБА_5 , чим спричинили ОСОБА_5 дві забійні рани в ділянці надбрівної дуги зліва, параорбітальні крововилови, крововиливи в білкову оболонку правого ока, струс головного мозку, перелом кісток носу, синці на верхніх і нижніх повіках обох очей, на переніссі і спинці носу, на чолі і на правій щоці, дві забійні рани в ділянці лівої надбрівної дуги і на верхній повіці лівого ока, садно на спинці носу, синець на задній поверхні лівого ліктьового суглобу, синець на задній поверхні лівого плеча в нижній третині, злам коронкованих частин 2-3-го штучних верхніх лівих зубів, що згідно із висновком судово-медичної експертизи № 68/2016 відносяться до легкого тілесного ушкодження із короткочасним розладом здоров`я, а ОСОБА_6 один синець на волосяній частині голови в правій тімяні ділянці, струс головного мозку, синець на задній поверхні правого ліктьового суглобу, що згідно із висновком судово-медично експертизи № 54/2016 відноситься до легкого тілесного ушкодження із короткочасним розладом здоров`я.
Таким чином, ОСОБА_11 своїми умисними діями спричинив ОСОБА_5 та ОСОБА_6 легкі тілесні ушкодження з короткочасним розладом здоров`я, тобто вчинив злочин, передбачений ч.1 ст.28-ч. 2 ст. 125 КК України.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину в інкримінованому йому злочині визнав повністю та пояснив, що під час гри у пейнтбол 24.04.2016 між ним, ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 з однієї сторони та потерпілими ОСОБА_12 та ОСОБА_13 виник словесний конфлікт, який переріс у бійку, під час якої він наніс кілька ударів ОСОБА_14 та ОСОБА_15 по тілу та голові. Про вчинене шкодує.
Потерпілий ОСОБА_5 в судовому засіданні пояснив, що під час гри у пейнтбол 24.04.2016 між ним і його братом ОСОБА_6 з однієї сторони та ОСОБА_8 , ОСОБА_3 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 з іншої виник словесний конфлікт, який переріс у бійку, під час якої вказані особи наносили їм удари руками і ногами по голові та тілу.
Потерпілий ОСОБА_5 в судовому засіданні пояснив, що під час гри у пейнтбол 24.04.2016 між ним і його братом ОСОБА_5 з однієї сторони та ОСОБА_8 , ОСОБА_3 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 з іншої виник словесний конфлікт, який переріс у бійку, під час якої вказані особи наносили їм удари руками і ногами по голові та тілу.

Згідно з положенням ч. 3 ст. 349 КПК України, судом визнано недоцільним дослідження доказів щодо обставин вчинення кримінального правопорушення, які ніким не оспорюються. Проти цього учасники судового провадження будь-яких заперечень не висловили. При цьому судом з?ясовано в учасників судового провадження, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, а також у добровільності їхньої позиції. Судом роз?яснено учасникам судового провадження, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини у апеляційному порядку.

Суд вважає доведеним, що обвинувачений ОСОБА_3 своїми умисними діями, що виразились в умисному нанесенні легких тілесних ушкоджень, з короткочасним розладом здоров`я ОСОБА_5 , ОСОБА_6 вчинив злочин, який вірно кваліфіковано за ч.1 ст.28-ч.2 ст.125 КК України.
При визначенні виду і розміру покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

ОСОБА_3 свою вину у вчиненому визнав повністю, щиро розкаявся, за вчинене готовий понести покарання.

Вказані обставини визнаються судом як такі, що пом`якшують покарання обвинуваченого.

Обставиною, яка обтяжує покарання обвинуваченого, є вчинення злочину у стані алкогольного сп`яніння.

При визначенні виду і розміру покарання обвинуваченому за вчинений злочин, суд, беручи до уваги обставини, що пом`якшують покарання обвинуваченого, враховуючи особу обвинуваченого, а саме те, що він посередньо характеризується по місцю проживання, позитивно характеризується по місцю служби, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, враховуючи тяжкість вчиненого, суд приходить до висновку про можливість призначити обвинуваченому покарання в межах санкції ч.2 статті 125 КК України у виді штрафу.

У справі потерпілим ОСОБА_6 пред?явлено цивільний позов до ОСОБА_3 , у якому потерпілий просить суд стягнути з ОСОБА_16 на відшкодування моральної шкоди 5000 гривень 00 коп.

Свої позовні вимоги ОСОБА_6 обґрунтовує тим, що йому було завдано фізичний біль та душевні страждання, яких він зазнав у зв`язку з ушкодженням здоров`я. Також, моральна шкода, завдана йому внаслідок неправомірних дій ОСОБА_3 полягає у пережитих ним моральних стражданнях внаслідок наступного: стресу від несподіваного нападу, застосування до нього фізичної сили та насильства; больового шоку від отриманих ударів кулаками та ногами в обличчя та інші ділянки тіла завдані відповідачем;
втрати психологічної рівноваги внаслідок порушення здоров`я; стаждань пов`язаних з необхідністю проходити лікування; страждань від того, що після нападу відповідача він почав забувати деякі події, став розсіяним та його мучать безсоння і нічні жахи. Тому, він оцінює нанесену йому протиправними діями ОСОБА_3 моральну шкоду в розмірі 5000 грн., що справедливо відповідає ступеню тяжкості злочину, вчиненого обвинуваченим. Названий розмір відшкодування немайнової шкоди є справедливою сатисфакцією та відповідає усталеній судовій практиці в аналогічних справах.

У справі потерпілим ОСОБА_5 пред?явлено цивільний позов до ОСОБА_3 , у якому потерпілий просить суд стягнути з ОСОБА_16 на відшкодування матеріальної шкоди 5000 гривень 00 коп.

Свої позовні вимоги ОСОБА_5 обґрунтовує тим, що йому було завдано фізичний біль та душевні страждання, яких він зазнав у зв`язку з ушкодженням здоров`я. Також, моральна шкода, завдана йому внаслідок неправомірних дій ОСОБА_3 полягає у пережитих ним моральних стражданнях внаслідок наступного: стресу від несподіваного нападу, застосування до нього фізичної сили та насильства; больового шоку від отриманих ударів кулаками та ногами в обличчя та інші ділянки тіла завдані відповідачем;
втрати психологічної рівноваги внаслідок порушення здоров`я; стаждань пов`язаних з необхідністю проходити лікування; страждань від того, що після нападу відповідача він почав забувати деякі події, став розсіяним та його мучать безсоння і нічні жахи.
Таким чином, він оцінює нанесену йому протиправними діями ОСОБА_3 моральну шкоду в розмірі 5000 грн., що справедливо відповідає ступеню тяжкості злочину, вчиненого обвинуваченим. Названий розмір відшкодування немайнової шкоди є справедливою сатисфакцією та відповідає усталеній судовій практиці в аналогічних справах.
ОСОБА_3 цивільні позови визнав.

Дослідивши докази у їхній сукупності, суд вважає, що позовні вимоги підлягають до часткового задоволення, виходячи із наступного.

Судом встановлено, що протиправними діями ОСОБА_3 потерпілому ОСОБА_6 спричинено моральну шкоду, яка полягала у фізичному болі та стражданнях, яких особа зазнала у зв`язку із ушкодженням її здоров`я; втрати психологічної рівноваги внаслідок порушення сталого побуту, наслідків у вигляді порушення здоров`я; стражданнях.

Враховуючи глибину фізичних та душевних страждань ОСОБА_6 , враховуючи можливість ОСОБА_3 відшкодувати таку шкоду, беручи до уваги вимоги розумності та справедливості, суд приходить до переконання, що розмір відшкодування за спричинення моральної шкоди слід визначити у розмірі одного прожиткового мінімуму на працездатну особу, який станом на час розгляду справи становить 1600 грн.
Також судом встановлено, що протиправними діями ОСОБА_3 потерпілому ОСОБА_5 спричинено моральну шкоду, яка полягала у фізичному болі та стражданнях, яких особа зазнала у зв`язку із ушкодженням її здоров`я; втрати психологічної рівноваги внаслідок порушення сталого побуту, наслідків у вигляді порушення здоров`я; стражданнях.

Враховуючи глибину фізичних та душевних страждань ОСОБА_5 , враховуючи можливість ОСОБА_3 відшкодувати таку шкоду, беручи до уваги вимоги розумності та справедливості, суд приходить до переконання, що розмір відшкодування за спричинення моральної шкоди слід визначити у розмірі одного прожиткового мінімуму на працездатну особу, який станом на час розгляду справи становить 1600 грн.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 368, 370 КПК України, суд, -

у х в а л и в :
ОСОБА_3 визнати винним у вчинені злочину, передбаченого ч. 1 ст.28-ч. 2 ст. 125 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі 70 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1190 (одна тисяча сто дев?яносто) гривень.
Цивільний позов ОСОБА_6 задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_3 в користь ОСОБА_6 1600 (одну тисячу шістсот) гривень на відшкодування моральної шкоди.

Цивільний позов ОСОБА_5 задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_3 в користь ОСОБА_5 1600 (одну тисячу шістсот) гривень на відшкодування моральної шкоди.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Львівської області через Бродівський районний суд Львівської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1