Справа № 314/3260/14-к Провадження № 1-кс/314/186/2014

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.06.2014 м.Вільнянськ

Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:

слідчого судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

слідчого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Вільнянського РВ ГУМВС України в Запорізькій області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_4 , погодженого з прокурором прокуратури Вільнянського району ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні №0000004 від 02 червня 2014 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному у вчинені злочину, передбаченого ч.2 ст.389 КК України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження м.Запоріжжя, громадянину України, освіта середня, не працюючому, фактичне місце проживання: АДРЕСА_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_2 , раніше судимого:

- 17.08.2006 Заводським районним судом м. Запоріжжя за ч.1 ст.185, ч.2 ст.186, ч.2 ст.187, ч.2 ст.190 КК України на 3 роки 6 місяців позбавлення волі. Звільнився 12.09.2008 умовно-достроково, не відбутий строк 1 рік 1 місяць 6 днів;

- 03.06.2009 Заводським районним судом м. Запоріжжя за ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.2 ст.190, ч.2 ст.186, ч.2 ст.187 КК України на 5 років 1 місяць позбавлення волі з конфіскацією майна;

- 25.03.2010 Орджонікідзевським районним судом м. Запоріжжя за ч.2 ст.186, ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.2 ст.187, 69, 70, ч.4 ст.70 КК України на 6 років позбавлення волі з конфіскацією майна. На підставі ухвали Вільнянського районного суду Запорізької області від 28.03.2013 року про заміну не відбутої частини покарання більш м`яким виправними роботами на строк 1 рік 10 місяців 12 днів з відрахуванням в дохід держави 15% заробітку, 05.04.2013 року звільнився з Кам`янської ВК-101.

встановив:
03.06.2014 року слідчий СВ Вільнянського РВ ГУМВС України в Запорізькій області старший лейтенант міліції ОСОБА_4 за погодженням прокурора прокуратури Вільнянського району Запорізької області ОСОБА_3 звернувся в суд з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 , який підозрюється у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст.389 КК України, оскільки існують ризики передбачені п.1,3,4,5 ч.1 ст.177 КПК України.

Клопотання обґрунтоване тим, що засуджений ОСОБА_5 на підставі ухвали Вільнянського районного суду Запорізької області від 28.03.2013 року про заміну не відбутої частини покарання більш м`яким виправними роботами на строк 1 рік 10 місяців 12 днів з відрахуванням в дохід держави 15% заробітку, 05.04.2013 року звільнився з Кам`янської ВК-101 і в добовий строк після надходження матеріалів на виконання 12.04.2013 року був поставлений на облік Вільнянської кримінально-виконавчої інспекції. Йому роз`яснений порядок виконання покарання про що відібрана підписка від 15.04.2013 року, в цей же день встановлені дні реєстрації про що винесена постанова і заведений лист реєстрації та відібране зобов`язання про необхідність працевлаштуватись в п`ятнадцятиденний термін. 16.04.2013 року направлено сповіщення до ТОВ «Вільнянськагропродукт» для працевлаштування і проведення відрахувань згідно постанови суду. ОСОБА_5 17.04.2013 року працевлаштувався у ТОВ «Вільнянськагропродукт» і з цього ж дня розпочато утримування в розмірі 15% заробітку щомісяця. Засуджений ОСОБА_5 з 01.06.2013 року перестав виходити па роботу. За допущене порушення трудової дисципліни був звільнений згідно ч.4 ст.40 КЗпП України. По викликам кримінально-виконавчої інспекції не з`являвся, у зв`язку з чим, направлені запит до Заводською PП КВІ про необхідність з`ясування причин ухилення від призначеного покарання вих.2203 від 17.07.2013 року. Начальнику Заводського PB ЗМУ ГУМВС направлено вих.2311 від 24.07.2013 року подання про привід засудженого. В ході проведеної перевірки було встановлено, що засуджений за адресою реєстрації не проживає, без дозволу кримінально-виконавчої інспекції змінив місце проживання, про своє місцезнаходження не повідомив.

Засуджений ОСОБА_5 доставлений до КВІ примусовим приводом 06.10.2013 року, за неявку на реєстрацію, зміну місця проживання і ухилення від працевлаштування йому винесене застереження у виді письмового попередження, а також повторно роз`яснений порядок відбування покарання у виді виправних робіт та зобов`язано про необхідність працевлаштуватись в п`ятнадцятиденний строк та видано направлення до центру зайнятості населення. Не зважаючи на вказане, ОСОБА_5 продовжив не з`являтися на реєстрацію, лише обіцяв працевлаштуватись по телефону, на неодноразові виклики не з`являвся, у встановлений законом строк не працевлаштувався, продовжує ухилятись від виконання призначеного покарання, чим грубо порушує ч.6 ст. 46 КВК України. За дев`ять місяців після винесення постанови про призначення йому покарання у виді виправних робіт строк відбутого покарання складає 1 місяць 14 днів в календарному обчисленні. Поведінка засудженого та вказані порушення свідчать про те, що ОСОБА_5 міг виконувати призначене покарання але умисно ухилявся від призначеного покарання, не виправдав довіру суду, на шлях виправлення не став, на попередження кримінально-виконавчої інспекції не реагує.

Таким чином ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.389 КК України, кваліфікуючими ознаками якого є: «ухилення від відбування виправних робіт особою, засудженою до цього покарання».

02.06.2014 року ОСОБА_5 було повідомлено про підозру у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.389 КК України.

Причетність ОСОБА_5 до вчинення вказаного кримінального правопорушення доводиться зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме, показаннями свідка ОСОБА_6 та іншими матеріалами.

Крім того, органом досудового слідства відповідно до положення п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України встановлено наявність ризику передбаченого п. 1, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Обвинувачений ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився.

Прокурор та слідчий в судовому засіданні просили залишити дане клопотання без розгляду в зв`язку з закінченням строку розгляду зазначеного клопотання, та неможливістю на найближчий час доставки обвинуваченого до судового засідання.

Розглянувши клопотання слідчого, дослідивши матеріали, що мають значення для вирішення питання про застосування запобіжного заходу.

Відповідно до ст.186 ч.1 КПК України клопотання про застосування або зміну запобіжного заходу розглядається слідчим суддею, судом невідкладно, але не пізніше сімдесяти двох годин з моменту фактичного затримання підозрюваного, обвинуваченого або з моменту надходження до суду клопотання, якщо підозрюваний, обвинувачений перебуває на свободі, чи з моменту подання підозрюваним, обвинуваченим, його захисником до суду відповідного клопотання.

Враховуючи вищенаведені вимоги кримінально-процесуального законодавства клопотання слідчого розглядається слідчим суддею протягом 72 години з моменту надходження до суду.

Згідно з ст.193 ч. 1, 6 КПК України розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника, крім випадків, передбачених частиною шостою цієї статті.

Слідчий суддя, суд може розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого, лише у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених ст. 177 КПК України, буде доведено, що підозрюваний, обвинувачений оголошений у міжнародний розшук.

Але станом на 06.06.2014р. ОСОБА_5 до суду доставлений не був, відповідно клопотання без останнього не може бути розглянуте.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 177,186,193,196,309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ :
Клопотання слідчого СВ Вільнянського РВ ГУМВС України в Запорізькій області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_4 , погодженого з прокурором прокуратури Вільнянського району Запорізької області ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.389 КК України внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000004 від 02.04.2014 року ОСОБА_5 залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя : ОСОБА_1

06.06.2014