Справа № 635/2103/17
Провадження 1-кс/635/710/2017
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16 червня 2017 року смт. Покотилівка

Харківський районний суд Харківської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , заявника ОСОБА_4 , адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_4 , адвоката ОСОБА_5 про скасування арешту майна,
в с т а н о в и в:
13 червня 2017 року до Харківського районного суду Харківської області надійшло клопотання ОСОБА_4 , адвоката ОСОБА_5 в порядку ст. 174 КПК України, в якому просять скасувати арешт з автомобіля ГАЗ 33021, 1999 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 від 06.07.1999 року ОСОБА_6 .

На обґрунтування клопотання зазначають, що 12 квітня 2017 року ухвалою слідчого судді Харківського районного суду Харківської області було накладено арешт із забороною розпоряджатися на автомобіль ГАЗ 33021, 1999 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_6 і яким володів за довіреністю ОСОБА_4 .

Посилаючись на те, що на даному етапі досудового слідства автомобіль знаходиться на майданчику тимчасового тримання транспортних засобів Харківського відділу поліції ГУНП в Харківській області, на протязі двох місяців слідства по справі з автомобілем, так як з ОСОБА_4 , який є свідком по справі, слідчих дій не виконувалося, умисел останнього в справі на скоєння злочину не доведено; версію, яку свідок ОСОБА_4 стосовно скоєння злочину не скасовано і не спростовано; власники автомобіля за час простою транспорту несуть матеріальні збитки, пов`язані з неможливістю користування автомобілем; теперішній час справ в кримінальному провадженні не дає змогу говорити про те, що арешт було накладено необґрунтовано і в його продовженні відпала необхідність, заявники просять задовольнити клопотання.

Заявники в судовому засіданні підтримали клопотання, просили його задовольнити.

Прокурор ОСОБА_3 , в судовому засіданні заперечував проти заявленого клопотання, вказуючи на те, що заявниками пропущено строк на звернення до суду з зазначеним клопотанням.

Слідчий суддя, вислухавши думку учасників судового засідання, дослідивши надані матеріали, приходить до наступного.

Відповідно до ч.1 ст. 174 КПК України, арешт майна також може бути скасовано повністю або частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування за клопотанням власника або володільця майна, якщо вони доведуть,що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Дослідивши надані матеріали,слідчий суддя приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання, оскільки ОСОБА_6 всупереч вимогам ст. 174 КПК України не доведено, що він є власником автомобіля ГАЗ 33021, 1999 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 , оскільки ним не надано документів, а саме технічний паспорт, який підтверджує право власності на зазначене майно та вказує на належного суб`єкта для звернення до слідчого судді з заявою про скасування арешту. Відсутність документів позбавляє слідчого суддю можливості вирішити питання про скасування арешту майна.

Керуючись ст.ст. 107,174, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в:
В задоволенні клопотання ОСОБА_4 , адвоката ОСОБА_5 про скасування арешту з автомобіля ГАЗ 33021, 1999 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1