Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/273/17
Провадження №: 1-кс/332/253/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 березня 2017 р.

Слідчий суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 , представників особи, у володінні якої знаходяться документи, ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_5 та завідувача ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_6 , розглянувши винесене в кримінальному провадженні № 0000002 від 21.01.2017 року клопотання слідчого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 , яке погоджено з прокурором Запорізької місцевої прокуратури № 1 Запорізької області ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів,-

ВСТАНОВИВ:
06.03.2017 року до суду звернувся слідчий ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 із зазначеним клопотанням.

В клопотанні зазначено, слідчим відділенням Заводського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області проводиться досудове розслідування кримінального провадження № 0000002 за фактом можливого зловживання посадовими особами ІНФОРМАЦІЯ_4 своїм службовим становищем, тобто умисно, з метою одержання неправомірної вигоди для себе та іншої фізичної особи, використовуючи своє службове становище всупереч інтересам служби, шляхом складання фіктивних актів обстеження матеріально - побутових умов внутрішньо переміщених сімей, у яких зазначили про те, що ці особи нібито проживають у вказаному місті, що спричинило тяжкі наслідки охоронюваним законом правам, свободам та інтересам громадян, а також інтересам держави.
З метою всебічного, повного і неупередженого дослідження обставин по даному кримінальному провадженню, та виявлення всіх обставин і осіб причетних до даного злочину, процесуальним керівником по даному кримінальному провадженню ОСОБА_3 до ІНФОРМАЦІЯ_5 було направлено відповідний запит про надання інформації, щодо: кількості внутрішньо переміщених осіб, які звернулися до ІНФОРМАЦІЯ_6 з метою призначення/відновлення пенсійних виплат; кількості внутрішньо переміщених осіб, яким призначено/відновлено пенсійні виплати, із зазначенням розмірів виплат; службових осіб ІНФОРМАЦІЯ_6 , які відповідальні (або раніше були відповідальні) за перевірку інформації наданої внутрішньо переміщеними особами про можливість призначення/відновлення пенсійних виплат. На даний запит відповідь була надана частково.
Обґрунтовуючи клопотання, слідчий просив надати інформацію, яка міститься на електронних носіях (комп`ютерах, ноутбуках, серверах, дисках, флеш-накопичувачах та ін.), мають першочергове значення для досудового розслідування, та дані, які в них містяться, можуть бути доказами в ході судового розгляду, вимагають дослідження і вивчення в ході досудового розслідування, в тому числі при проведенні судово-почеркознавчої і судово-економічної експертиз та вказаний спосіб фіксації відомостей щодо обставин вчинення вказаного кримінального, провадження, проведення вказаних слідчих дій є необхідним.
В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання та просив його задовольнити з підстав, наведених у ньому.

Представники особи, у володінні якої знаходяться документи ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_5 та завідувач ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_6 в судовому засіданні заперечували проти задоволення даного клопотання, пояснивши, що клопотання не відповідає вимог ст. 160 КПК України, крім того, воно є необґрунтованим.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до загальних правил застосування заходів забезпечення кримінального провадження, а саме, відповідно до ч. 3 ст. 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що:

1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження;

2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора;

3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Так, підставою для внесення до ЄРДР відомостей щодо посадових осіб ІНФОРМАЦІЯ_7 , у діях яких вбачається склад злочину, передбаченого ч .2 ст. 364 КК України, послугував Інформаційний лист ІНФОРМАЦІЯ_8 від 26.12.2016 року за № 04/6-317 вих 517 окв 16.

Відомості щодо посадових осіб ІНФОРМАЦІЯ_6 , в діях яких би вбачався склад злочину, до ЄРДР не внесені.

Єдиним документом, який наданий слідчому судді, для підтвердження наявності достатніх підстав вважати, що було вчинено кримінальне правопорушення, є саме цей Інформаційний лист, проте зазначений документ містить лише інформацію про практику роботи прокуратур Дніпропетровської та Запорізької областей щодо здійснення нагляду за додержанням законів при провадженні оперативно-розшукової діяльності щодо виявлення злочинів, та вказівку на необхідність врахування цієї інформації під час здійснення координації діяльності правоохоронних органів.

Жодних конкретних фактів, які б підтверджували можливу причетність посадових осіб ІНФОРМАЦІЯ_7 , а тим більше посадових осіб ІНФОРМАЦІЯ_6 до вчинення дій, в яких вбачається склад злочину, передбаченого ч .2 ст. 364 КК України, даний Інформаційний лист не містить.

Крім того, пункт 6 ч.2 ст.160 КПК України передбачає зокрема зазначення в клопотанні про тимчасовий доступ до речей і документів можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

В клопотанні міститься прохання про надання доступу з можливістю отримання копій документів, які містять персональні дані осіб, що знаходяться в базі персональних даних ІНФОРМАЦІЯ_6 , що у відповідності до ч.1 ст.162 КПК України відноситься до охоронюваної законом таємниці.

В наданому клопотанні відсутнє виконання вимог, передбачених п.6 ч.2 ст.160 КПК України.

Таким чином суд вважає, що клопотання пред`явлено безпідставно та задоволенню не підлягає, оскільки при таких обставинах не доведена необхідність надання копій документів, доступ до яких вимагає в клопотанні надати слідчий.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 131, 132, 159-166, 309 КПК України, -

УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотання слідчого СВ Заводського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 , яке погоджено з прокурором Запорізької місцевої прокуратури № 1 Запорізької області ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1