Справа № 128/5837/14-к
Провадження № 1-кп/127/321/17
УХВАЛА
19 квітня 2017 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області
в складі колегії суддів: головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
при секретарі ОСОБА_4 ,
за участю прокурора ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_6 ,
потерпілих ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,
представника потерпілих ОСОБА_10 ,
розглянувши в судовому засіданні клопотання обвинуваченого ОСОБА_6 про зміну запобіжного заходу,-
В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 15, п.1 ч.2 ст. 115, ч.1 ст. 263 КК України.
В судовому засідання обвинувачений ОСОБА_6 заявив клопотання про зміну запобіжного заходу з утримання під вартою на більш м`який запобіжний захід, а саме на домашній арешт. Мотивуючи клопотання тим, що на даний час в нього погіршився стан здоров`я, у зв`язку з чим, йому необхідна належна медична допомога, яка в умовах СІЗО не може бути надана. Крім того, в подальшому він не має намірів конфліктувати з потерпілими чи здійснювати на них якийсь вплив чи тиск. Для уникнення можливого конфлікту з потерпілими він змінить місце проживання та буде виконувати покладені на нього обов`язки.
Захисник ОСОБА_7 клопотання свого підзахисного підтримав та просив його задоволити, оскільки в ОСОБА_6 загострились хронічні хвороби, лікування яких в умовах СІЗО неможливе. ОСОБА_6 не має намірів конфліктувати чи здійснювати будь-який вплив на потерпілих чи свідків у справі. Для уникнення можливих конфліктів ОСОБА_6 готовий змінити адресу проживання.
Прокурор заперечив щодо задоволення клопотання обвинуваченого щодо зміни запобіжного заходу з тримання під вартою на домашній арешт, оскільки ОСОБА_6 обвинувачується у вчинені сукупності злочинів, в тому числі і особливо тяжкого, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі до 15 років. На даний час, розгляд справи не завершено, в справі не допитано свідків, не досліджені письмові докази, що не виключає можливості тиску ОСОБА_6 на свідків та потерпілих, а тому наявні підстави вважати, що перебуваючи на волі ОСОБА_6 може ухилятись від суду, незаконно впливати на потерпілих та свідків по справі, та вчиняти інші кримінальні правопорушення, що свідчить про наявність ризиків передбачених ст. 177 КПК України, у зв`язку з чим, просив суд відмовити в задоволенні клопотання обвинуваченого.
Представник потерпілих ОСОБА_10 та потерпілі ОСОБА_8 , ОСОБА_9 заперечили щодо задоволення клопотання обвинуваченого, підтримавши думку прокурора.
Вислухавши думку учасників процесу, дослідивши кримінальне провадження, суд дійшов наступного висновку.
Вирішуючи питання доцільності можливості зміни запобіжного заходу обвинуваченому на інший більш м`який, суд керується приписами ст.ст. 177,194,331 КПК України та враховує, виключно, дані наявні в кримінальному провадженні.
З поданих документів вбачається, що відносно ОСОБА_6 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою та його дію продовжено судом у встановленому порядку до 02.05.2017 року.
Відповідно до ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання серед іншого спробам, переховуватись від суду, незаконно впливати на потерпілих та свідків, вчинити інше кримінальне правопорушення.
З зазначених положень слідує, що запобіжні заходи є заходами превентивного характеру, що застосовуються з метою запобігання протиправній поведінці обвинуваченого і забезпечення кримінального провадження. Превентивний характер цих заходів чітко проявляється в цілях їх застосування, якими є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам вчинити дії, які ст. 177 КПК України віднесено до ризиків у кримінальному провадженні. Підставою для застосування запобіжного заходу є наявність сукупності як обґрунтованої підозри, так і вищенаведених ризиків.
Також суд, враховує вимоги ст. 5 Конвенції «Про захист прав людини та основоположних свобод», фактичні обставини справи, особу обвинуваченого та характер висунутого обвинувачення, тяжкість покарання у їх взаємозв`язку з можливими ризиками у справі.
В той же час, ризиками у кримінальному провадженні є наявність відомостей, які свідчать про можливість виникнення у майбутньому проявів протиправної поведінки обвинуваченого. Рішення про застосування одного із видів запобіжних заходів, який обмежує права та свободи обвинуваченого, має відповідати характеру певного суспільного інтересу (визначеним КПК України, конкретним підставам і меті), що незважаючи на презумпцію невинуватості, превалює над принципом поваги до свободи особистості.
Розглядаючи питання щодо наявних ризиків у кримінальному провадженні, суд звертає увагу, що обвинувачений ОСОБА_6 згідно обвинувального акту обвинувачується у вчиненні сукупності злочинів, в тому числі і особливо тяжкого, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі, строком до 15 років, раніше притягувався до кримінальної відповідальності, що переконує суд в тому, що обвинувачений ОСОБА_6 може вчинити інше кримінальне правопорушення, переховуватись від суду, впливати на потерпілих та свідків по справі, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, що доводить існування ризиків, визначених ст. 177 КПК України.
Таким чином, суд не вбачає підстав для зміни ОСОБА_6 запобіжного заходу з утримання під вартою на більш м`який вид запобіжного заходу у виді домашнього арешту, що тягне про відмову в задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_6 .
На підставі викладеного, керуючись ст. 177, 178, 180, 194, 201, 331 КПК України, суд, -
В задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_6 про зміну запобіжного заходу відмовити.
Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя:

Судді :