Справа № 144/737/17
Провадження № 1-кс/144/108/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.06.2017 смт. Теплик

Слідчий суддя Теплицького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , заступника начальника СВ Теплицького відділення поліції Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 ,
розглянувши в судовому засіданні за відсутності клопотання учасників процесуальної дії про застосування технічних засобів, клопотання старшого слідчого СВ Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 про арешт майна,
В С Т А Н О В И Л А:

01 червня 2017 року старший слідчий СВ Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 за погодженням з прокурором Бершадської місцевої прокуратури ОСОБА_5 звернувся до суду із клопотанням про арешт майна автомобіля «Opel Astra», реєстраційний номер НОМЕР_1 ; двох фрагментів дерев`яної палиці чорного кольору, які з`єднано металевим ланцюгом; ножа типу «Метелик»; любительського ножа сірого кольору; рушниці «Target-X7 к.12» чорного кольору № НОМЕР_2 , рушниці «Target-X7 к.12» чорного кольору, № НОМЕР_3 , та шести набоїв дванадцятого калібру; шкіряного гаманця коричневого кольору з картками та грішми в сумі 952 гривні, паспорта громадянина України серії НОМЕР_4 , дозволу на зброю № НОМЕР_5 , виданого на ім`я ОСОБА_6 , аркуша паперу формату А4 з друкованим та рукописним текстом з надписом у верхній частині «Цивільно-правова угода», мобільного телефону «Nokia» синього кольору, які належать ОСОБА_7 ..

Старший слідчий СВ Бершадського відділу поліції ОСОБА_4 в клопотанні зазначає, що за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000203 від 31 травня 2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.296 КК України, встановлено, що 31 травня 2017 року близько 10-ї години в с.Метанівка Теплицького району Вінницької області біля зернового току між жителями села та невідомими озброєними особами виник конфлікт, в ході якого невідомі особи застосували пневматичну зброю. Під час виїзду на місце пригоди на підставі добровільної згоди ОСОБА_7 було оглянуто автомобіль «Opel Astra», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який перебуває в його користуванні, в якому знаходилась зброя та інші предмети.

З огляду на вищевикладене та враховуючи, що вилучене майно належить ОСОБА_7 , є знаряддями та речовими доказами кримінального правопорушення проти громадського порядку, пов`язаного з порушенням права недоторканності здоров`я людини, старший слідчий просить накласти на них арешт, оскільки незастосування вказаного заходу забезпечення кримінального провадження може привести до зникнення майна, втрати, пошкодження або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

Клопотання про арешт майна розглядається без повідомлення підозрюваного та інших осіб на підставі ч.2 ст.172 КПК України, що є необхідним з метою забезпечення арешту майна.

В судовому засіданні керівник органу досудового розслідування ОСОБА_3 клопотання підтримав.

Слідчий суддя, вислухавши пояснення керівника органу досудового розслідування ОСОБА_3 , дослідивши клопотання та додані до нього докази, дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до п.7 ч.2 ст.131 КПК України одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна.
За змістом ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Згідно п.1 ч.2 ст.170 КПК України арешт на майно накладається з метою збереження речових доказів.
Відповідно до ч.3 ст.170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
При цьому, ч. 10 ст. 170 КПК України зазначає, що арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.
Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів
Речовими доказами згідно ч.1 ст.98 КПК України є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Приймаючи до уваги викладене, вважаю, що є достатні правові підстави для арешту автомобіля «Opel Astra», реєстраційний номер НОМЕР_1 ; двох фрагментів дерев`яної палиці чорного кольору, які з`єднано металевим ланцюгом; ножа типу

- 2 -

«Метелик»; любительського ножа сірого кольору; рушниці «Target-X7 к.12» чорного кольору № НОМЕР_2 , рушниці «Target-X7 к.12» чорного кольору, № НОМЕР_3 , та шести набоїв дванадцятого калібру; шкіряного гаманця коричневого кольору з картками та грішми в сумі 952 гривні, паспорта громадянина України серії НОМЕР_4 , дозволу на зброю № НОМЕР_5 , виданого на ім`я ОСОБА_6 , аркуша паперу формату А4 з друкованим та рукописним текстом з надписом у верхній частині «Цивільно-правова угода», мобільного телефону «Nokia» синього кольору, які належать ОСОБА_7 та були вилучені 31 травня 2017 року під час оглядів місця події, оскільки вони є речовими доказами, знаряддям кримінального правопорушення( ст.98 КПК України), обмеження права користування вказаним майном відповідатиме завданням кримінального провадження в даному випадку, для інших осіб наслідки арешту вказаного майна не будуть мати значення.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.170,173,174,175 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

Клопотання задовольнити.

Арештувати майно: автомобіль «Opel Astra», реєстраційний номер НОМЕР_1 ; два фрагменти дерев`яної палиці чорного кольору, які з`єднано металевим ланцюгом; ніж типу «Метелик»; любительський ніж сірого кольору; рушницю «Target-X7 к.12» чорного кольору № НОМЕР_2 ; рушницю «Target-X7 к.12» чорного кольору, № НОМЕР_3 , та шість набоїв дванадцятого калібру; шкіряний гаманець коричневого кольору з картками та грішми в сумі 952 гривні; паспорт громадянина України серії НОМЕР_4 на ім`я ОСОБА_8 ; дозвіл на зброю № НОМЕР_5 , виданий на ім`я ОСОБА_6 ; аркуш паперу формату А4 з друкованим та рукописним текстом з надписом у верхній частині «Цивільно-правова угода», мобільний телефон «Nokia» синього кольору, які були вилучені 31 травня 2017 року під час огляду автомобіля «Opel Astra», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_7 .

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Апеляційного суду Вінницької області.

Арешт майна може бути скасовано в порядку ст. 174 КПК за клопотанням власника або володільця майна, що не був присутнім під час розгляду.
Слідчий суддя: