Справа № 192/752/17
Провадження № 1-кс/192/99/17
Ухвала
Іменем України
"21" червня 2017 р. слідчий суддя Солонянського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Солоне клопотання старшого слідчого слідчого відділу Солонянського відділення поліції Дніпровського відділу поліції ГУНП України ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Солонянського відділу Дніпропетровської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_4 по внесеному 18 травня 2017 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань кримінальному провадженню №0000335 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів,

за участю:

слідчого ОСОБА_3

В С Т А Н О В И В:

Слідчий за погодженням з прокурором звернувся до слідчого судді з клопотанням про тимчасовий доступ до документів, тимчасовий доступ до інформації, яка перебуває у володінні оператора телекомунікацій мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ») розташованого за адресою АДРЕСА_1 , про вхідні та вихідні дзвінки, нульові з`єднання та текстові повідомлення без розкриття їх змісту, з прив`язкою до базових станцій мобільного оператора « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »), відносно мобільного терміналу IMEI НОМЕР_1 та IMEI НОМЕР_2 , в період з 17 травня 2017 року до 13 червня 2017 року із встановленням номерів операторів мобільного зв`язку, з якими працює даний мобільний термінал, з можливістю ознайомлення з нею та подальшим її вилученням.
На обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що в період часу з 08 год. 00 хв. 17 травня 2017 року по 14 год. 30 хв. 17 травня 2017 року невстановлена особа проникла до подвір`я по АДРЕСА_2 , що належить ОСОБА_5 , де шляхом злому замикаючих пристроїв вхідних дверей проникла до приміщення житлового будинку та викрала металевий сейф з мисливськими рушницями, грошові кошти в сумі 10000 доларів США, ноутбук «Асус», мобільний телефон «Samsung Galaxy Grand» та золоті прикраси, що належали потерпілій.
За даним фактом 18 травня 2017 року було розпочате кримінальне провадження №0000335 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, тобто крадіжка чужого майна поєднана з проникненням в житло.
В своєму допиті потерпіла ОСОБА_5 показала, 17 травня 2017 року близько 08 год. 05 хв. вийшла з території свого власного домоволодіння розташованого в АДРЕСА_2 та пішла на роботу зачинивши при цьому вхідні двері житлового будинку на ключ. Цього ж дня близько 14 год. 45 хв. годин їй на телефон зателефонував її син ОСОБА_6 та повідомив, що коли він прийшов додому то виявив, що вхідні двері до їх житлового будинку відчинені, на що вона сказала щоб останній вийшов з будинку, а сама негайно попрямувала до себе додому. По прибуттю додому потерпіла ОСОБА_5 виявила, що дійсно двері до її житлового будинку знаходяться у відчиненому стані. Зайшовши до будинку та оглянувши обстановку остання виявила, що деякі речі котрі знаходилися в будинку розташовані не на своїх місцях, а також виявила, що з будинку зникли наступні речі: сейф з мисливськими рушницями котрі належали її чоловіку та його брату, а також грошові кошти в сумі 10 000 доларів США, ноутбук «Асус» та мобільний телефон «Samsung Galaxy Grand» на дві сім картки IMEI НОМЕР_1 та IMEI НОМЕР_2 котрі належали їй.
Тому слідчий вважає, що з матеріалів кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що викраденим мобільним телефоном «Samsung Galaxy Grand» на дві сім картки IMEI НОМЕР_1 та IMEI НОМЕР_2 могли та можуть користовуватись особи котрі скоїли злочин чи інші особи, встановлення яких надасть можливість розкрити злочин, дана інформація в подальшому може бути використана як докази, які прямо чи непрямо підтверджують існування чи відсутність обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, інформація, яка знаходиться у операторів мобільного зв`язку відносно абонентів, які можуть користуватися викраденим мобільним терміналом дасть можливість встановити місце знаходження викраденого майна та осіб причетних до вчинення вказаного кримінального правопорушення.
Встановлення місцезнаходження радіоелектронного засобу, а саме мобільного телефону «Samsung Galaxy Grand» на дві сім картки IMEI НОМЕР_1 та IMEI НОМЕР_2 , який належав ОСОБА_5 необхідна інформація, яка перебуває у володінні оператора телекомунікацій мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ») розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , про зв`язки абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту маршрутів передавання, і яка відповідно до п.7 ч.1 ст.162 УПК України відноситься до такої, що охороняється законом.
Слідчий в судовому засіданні підтримав своє клопотання та просив його задовольнити.
Прокурор, представник ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », в судове засідання не з`явились, про час та місце судового засідання повідомлялись належним чином, причини неявки суду не повідомили.
У зв`язку з неприбуттям без поважних причин в судове засідання прокурора та представника ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », які були повідомленій про час та місце розгляду клопотання, суд ухвалив здійснювати розгляд клопотання у відсутність зазначених осіб, оскільки їх неявка відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України не є перешкодою для розгляду клопотання.
Згідно ч. 1 ст. 107 КПК України, слідчим суддею було прийнято рішення здійснювати розгляд клопотання без застосування технічних засобів фіксування кримінального провадження, а від прокурора, слідчого не надходило клопотань про застосування засобів фіксації.
Заслухавши слідчого, ознайомившись з клопотанням, дослідивши надані матеріали, слідчий суддя приходить до такого висновку.
Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
Згідно ч. 2 ст. 160 КПК України передбачено, що у клопотанні зазначаються: 1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; 2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 3) речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати; 4) підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 5) значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; 6) можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю; 7) обґрунтування необхідності вилучення речей і документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.
Згідно ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:
1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;
2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;
3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Слідчим суддею встановлено, що в провадженні Солонянського відділення поліції Дніпровського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області перебуває кримінальне провадження за № 0000335, відомості по якому внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18 травня 2017 року, за фактом крадіжки в період часу з 08 год. 30 хв. до 14 год. 30 хв. 17 травня 2017 року майна ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_2 . Попередня правова кваліфікація ч. 3 ст. 185 КК України, а саме крадіжка чужого майна поєднана з проникненням до житла (а.с. 3).

Слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Під час допиту потерпілої ОСОБА_5 оформленого протоколом допиту від 17 травня 2017 року, остання показала, що близько 08 год. 05 хв. вона вийшла з території свого власного домоволодіння розташованого в АДРЕСА_2 та пішла на роботу зачинивши при цьому вхідні двері житлового будинку на ключ. Цього ж дня близько 14 год. 45 хв. годин їй на телефон зателефонував її син ОСОБА_6 та повідомив, що коли він прийшов додому то виявив, що вхідні двері до їх житлового будинку відчинені, на що вона сказала щоб останній вийшов з будинку, а сама негайно попрямувала до себе додому. По прибуттю додому потерпіла ОСОБА_5 виявила, що дійсно двері до її житлового будинку знаходяться у відчиненому стані. Зайшовши до будинку та оглянувши обстановку остання виявила, що деякі речі котрі знаходилися в будинку розташовані не на своїх місцях, а також виявила, що з будинку зникли наступні речі: сейф з мисливськими рушницями котрі належали її чоловіку та його брату, а також грошові кошти в сумі 10 000 доларів США, ноутбук «Асус» та мобільний телефон «Samsung Galaxy Grand» на дві сім картки IMEI НОМЕР_1 та IMEI НОМЕР_2 котрі належали їй (а.с.13-14).
Таким чином, слідчий суддя вважає, що слідчим в судовому засіданні доведено, наявність підстав вважати, що для встановлення місцезнаходження радіоелектронного засобу, а саме мобільного телефону «Samsung Galaxy Grand» на дві сім картки IMEI НОМЕР_1 та IMEI НОМЕР_2 , який належав ОСОБА_5 необхідна інформація, яка перебуває у володінні оператора телекомунікацій мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »).

Тому слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого підлягає задоволенню в повному обсязі.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 159, 160, 163 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:
Клопотання старшого слідчого слідчого відділу Солонянського відділення поліції Дніпровського відділу поліції ГУНП України ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Солонянського відділу Дніпропетровської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_4 по внесеному 18 травня 2017 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань кримінальному провадженню №0000335 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити.

Надати старшому слідчого слідчого відділу Солонянського відділення поліції Дніпровського відділу поліції ГУНП України ОСОБА_3 тимчасовий доступ до інформації, яка перебуває у володінні оператора телекомунікацій мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ») розташованого за адресою АДРЕСА_1 , про вхідні та вихідні дзвінки, нульові з`єднання та текстові повідомлення без розкриття їх змісту, з прив`язкою до базових станцій мобільного оператора « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »), відносно мобільного терміналу IMEI НОМЕР_1 та IMEI НОМЕР_2 , в період з 17 травня 2017 року до 13 червня 2017 року із встановленням номерів операторів мобільного зв`язку, з якими працює даний мобільний термінал, з можливістю ознайомлення з нею та подальшим її вилученням.

Встановити строк дії ухвали до 19 липня 2017 року.

Роз`яснити, що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1