Справа № 539/3664/16-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 квітня 2017 року м.Лубни

Слідчий суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області - ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , та слідчого Лубенського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Лубни скаргу ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого Лубенського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 ,-

В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_5 звернулася в Лубенський міськрайонний суд Полтавської області зі скаргою на бездіяльність слідчого Лубенського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 , яка полягає у нездійсненні процесуальних дій.

В скарзі зазначила, що 22.09.2016 року за її заявою про вчинення кримінального правопорушення посадовими особами ВДВС Лубенського МРУЮ внесено відомості до ЄРДР за №00133 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 162 КК України.

Враховуючи повну бездіяльність слідчого ОСОБА_4 у вищевказаному кримінальному провадженні, користуючись своїми процесуальними правами, вона звернулася до слідчого з клопотаннями про проведення певних процесуальних дій, яке слідчим було проігноровано з невідомих їй причин. Відповідь щодо задоволення чи відхилення поданого нею клопотання їй не надходила.

Скаржник вважає, що слідчий Лубенського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 явно зволікає з проведенням необхідних процесуальних і слідчих дій, порушує вимоги ст. 220 КПК України, а тому прохає визнати незаконною бездіяльність слідчого стосовно не розгляду поданих нею клопотань про проведення процесуальних дій та ненадання належної відповіді за результатами розгляду клопотань у кримінальному провадженні №00133 внесеному до ЄРДР 22.09.2016 року за попередньою правовою кваліфікацією кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 162 КК України та зобов`язати слідчого розглянути подані нею клопотання і повідомити про результати їх розгляду. Також, забов`язати слідчого Лубенського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 провести огляд із застосуванням фотографування і відеозапису будинку АДРЕСА_1 , до якого здійснене незаконне проникнення державним виконавцем ОСОБА_6 26.12.2014 року, змінити правову кваліфікацію кримінального правопорушення з ч.1 ст.162 КК України на ч.2 ст.162 КК України, повідомити ОСОБА_6 про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.162 КК України та ініціювати питання про відсторонення ОСОБА_6 від посади керівника Відділу державної виконавчої служби Лубенського міськрайонного управління юстиції.

У судове засідання скаржник ОСОБА_7 не з`явилася повторно. При цьому в дане судове засідання направила суду письмову заяву з проханням розгляд скарги проводити без її участі. Вимоги поданої скарги підтримує в повному обсязі (а.с.18).

Разом з тим, відповідно до ч.3 ст.306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язковою участю особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення дії чи бездіяльність яких оскаржується.

Крім того, відповідно до узагальнення Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних та кримінальних справ «Про практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування» при вирішенні питання про дії суду в разі відсутності скаржника, який заявив клопотання про розгляд скарги без його участі, а також належним чином повідомленого скаржника, який не з`явився на такий розгляд, слід зважати на те, що слідчим суддям доцільно у таких випадках залишати скаргу без розгляду. В таких випадках скаржник має право повторно звернутися з такою скаргою до суду.

Прокурор та слідчий щодо можливості розгляду скарги у відсутності скаржника покладаються на розсуд суду.

Враховуючи вищевикладене, а саме те, що скаржник ОСОБА_7 в судове засідання не з`явилася, направивши суду письмову заяву з проханням розгляд скарги проводити без її участі, що не передбачено вимогами ч.3 ст.306 КПК України, слідчий суддя приходить до висновку, про неможливість розгляду скарги у відсутності скаржника, та вважає за необхідне подану скаргу залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст. 303, 306 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В:
Скаргу ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого Лубенського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 , - залишити без розгляду.

Роз`яснити скаржнику, що в такому випадку вона має право повторно звернутися до суду з даною скаргою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1