Справа №333/1629/17
Провадження №1-кс/333/366/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 березня 2017 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Коммунарського районного суду м.Запоріжжя ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого Комунарського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 , розглянувши у закритому судовому засіданні, у залі Комунарського районного суду м.Запоріжжя, клопотання слідчого Комунарського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Запорізької місцевої прокуратури №2 ОСОБА_3 , про дозвіл на затримання підозрюваного з метою приводу для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у кримінальному провадженні №0002013 та додані до нього матеріали відносно:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ялта, громадянина України, латиша, маючого неповну середню освіту, працюючого на ЗАО «Світлотехніка», не одруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не засудженого,
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15 ч.3 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
27.03.2017 року слідчий Комунарського відділення поліції Дніпровського відділення поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області ОСОБА_4 звернувся до суду із вищезазначеним клопотанням.

Вимоги клопотання обґрунтовані тим, що досудовим розслідуванням встановлено, що 16 травня 2003 року, приблизно о 06.00 год., ОСОБА_5 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, за попередньою змовою з невстановленою особою, проник через вікно до будинку АДРЕСА_2 , звідки намагався таємно викрасти відеоплеєр «АКАЙ» в корпусі чорного кольору, вартістю 300 грн., який належав ОСОБА_6 , однак не довів свій злочинний умисел до кінця по не залежним від нього причинам, так як був затриманий потерпілим.

Умисні дії ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , кваліфіковані за ч.3 ст.15, ч.3 ст. 185 КК України, як незакінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднаний з проникненням у житло, вчинений за попередньою змовою групою осіб, при чому особа з причини що не залежали від її волі, не вчинила усіх дій, які вважала необхідними для доведення злочину до кінця.

Вина ОСОБА_5 повністю підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами, а саме допитами потерпілого та іншими матеріалами кримінального провадження.

03.06.2014 року з метою подальшого притягнення до кримінальної відповідальності було складено повідомлення про підозру гр. ОСОБА_5 яке було погоджене з прокурором прокуратури Комунарського району м. Запоріжжя ОСОБА_7 , однак повідомити останньому про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 КК України не видається за можливе, оскільки він ухиляється від прибуття до органів досудового слідства, у зв`язку з чим підозру було відправлено поштою за адресою його проживання.

ОСОБА_5 підозрюються у вчиненні тяжкого злочину, який відповідно до ч.3 ст.185 КК України карається позбавленням волі на строк від трьох до шести років.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КІЖ України під час досудового слідства встановлено наявність ризику, передбаченого у п. 1 ч. 1 ст. 177 ЮЖ України, і в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_5 покладається необхідність запобігання подальшим спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду.

З 13.12.2011 р. по теперішній час місцезнаходження ОСОБА_5 встановлено не було, у зв`язку з чим ОСОБА_5 був оголошений у розшук з рішенням його затримання для доставки в суд під вартою для вирішення питання про зміну запобіжного заходу.

Беручи до уваги, що підозрюваний ОСОБА_5 з метою уникнення притягнення до кримінальної відповідальності переховується від органів досудового розслідування, що свідчить про неможливість його затримання і обрання запобіжного заходу, слідчий просить надати дозвіл на затримання ОСОБА_5 з метою приводу його до суду для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
У судовому засіданні слідчий підтримав своє клопотання у повному обсязі та послався на обставини, які у ньому викладені.
Заслухавши думку прокурора, який підтримав дане клопотання слідчого, дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовують доводи клопотання, слідчий суддя доходить до висновку про необхідність задовольнити клопотання та надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 з метою приводу для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу.

Клопотання слідчого, погоджене з прокурором, оформлене відповідно до вимог ст.188 Кримінального процесуального кодексу України. До матеріалів клопотання додані копії документів, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання та витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження.
Разом із зазначеним клопотанням у відповідності до вимог п.1 ч.2 ст.188 КПК України до суду надійшло клопотання слідчого, погоджене із прокурором, та додані до нього матеріали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні №0002013від 14.05.2014 р. відносно ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України.
Судом встановлено, що 14.05.2014 р. року до Єдиного реєстру досудових розслідувань були внесені відомості про скоєння кримінального правопорушення за ч.3 ст.15 ч.3 ст.185 КК України (кримінальне провадження №0002013), яке було скоєне 16 травня 2003 року.
03.06.2014 року з метою подальшого притягнення до кримінальної відповідальності було складено повідомлення про підозру гр. ОСОБА_5 яке було погоджене з прокурором прокуратури Комунарського району м. Запоріжжя ОСОБА_8 , однак повідомити останньому про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 КК України не видається за можливе, оскільки він ухиляється від прибуття до органів досудового слідства, у зв`язку з чим підозру було відправлено поштою за адресою його проживання.
Враховуючи вищевказані обставини, з метою забезпечення присутності підозрюваного ОСОБА_5 у залі судового засідання під час вирішення питання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, а також для забезпечення оперативності здійснення досудового розслідування та судового провадження, уникнення необґрунтованого затягування часу виникла необхідність у примусовому приводі ОСОБА_5 для обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, так як в діях останнього виявлена наявність ризиків, передбачених п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме ОСОБА_5 може і в подальшому переховуватися від органів досудового розслідування або суду.
Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним ОСОБА_5 кримінального правопорушення, на думку слідчого судді, підтверджується показаннями потерпілого, а також іншими матеріалами кримінального провадження.
Таким чином, враховуючи, що матеріали кримінального провадження, додані до клопотання слідчого повністю підтверджують доводи, викладені слідчим у судовому засіданні, суд вважає за необхідне надати дозвіл слідчому Комунарського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 затримати підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання слідчого щодо нього про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Керуючись ст.ст. 188, 189, 190 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В :
Клопотання слідчого Комунарського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 задовольнити.
Надати дозвіл на затримання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з метою доставлення до Комунарського районного суду м. Запоріжжя для розгляду клопотання про обрання йому запобіжного заходу.
Ухвала діє на протязі місяця з дня її винесення до 27 квітня 2017 року (включно).

Копію ухвали направити до Комунарського відділення поліції Дніпровського відділення поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області - для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя Комунарського районного суду
м. Запоріжжя ОСОБА_1