печерський районний суд міста києва
Справа № 757/9384/17-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10 березня 2017 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві провадження за заявою захисника ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 про відвід слідчого,-

В С Т А Н О В И В :
Прокуратурою м. Києва здійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001716 від 12.08.2015 за фактом заволодіння майном ОСОБА_5 шляхом зловживання службовим становищем, за попередньою змовою групою осіб, в особливо великих розмірах, за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України.

Захисник ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва з клопотанням про відвід слідчого прокуратури м. Києва ОСОБА_6 з тих підстав, що останній всупереч вимогам ст. ст. 2, 9, 283 КПК України, проводить досудове розслідування упереджено, без дослідження всіх доказів, що мають значення для кримінального провадження, при цьому свідомо відкидає можливість закінчення досудового розслідування в кримінальному провадженні шляхом його закриття або звільнення підозрюваного ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності.

В судовому засіданні захисник ОСОБА_3 підтримав заяву про відвід.

В судове засідання адвокат ОСОБА_3 та слідчий ОСОБА_6 не з`явились, хоча про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, слідчий суддя визнав можливим провести розгляд заяви за їх відсутності.

Слідчий суддя, вивчивши заяву про відвід та долучені до неї матеріали, приходить до наступного висновку.

Вичерпний перелік підстав, за наявності яких слідчий безумовно підлягає відводу, визначений частинами 1, 2 ст. 77 КПК України.

Таких підстав у справі не встановлено і адвокат ОСОБА_3 у своїй заяві про відвід на них не посилається.

Наряду з зазначеним, згідно з ч. 3 ст. 77 КПК України,слідчий не може брати участь у кримінальному провадженні, якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження, а також за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Судовим розглядом не встановлена і заявником не доведена наявність обставин, які б викликали сумніви в неупередженості слідчого ОСОБА_6 при здійсненні досудового розслідування в кримінальному провадженні № 0001716 від 12.08.2015. Викладені в заяві доводи фактично зводяться до незгоди з процесуальними та слідчими діями при проведенні досудового розслідування, допустимістю зібраних в кримінальному провадженні доказів, що може бути предметом розгляду відповідної скарги згідно вимог ст. 303 КПК України або під час розгляду справи по суті. Окрім того питання про направлення обвинувального акту до суду або про закриття кримінального провадження, в якому особі оголошено про підозру, є виключною компетенцією прокурора, а не слідчого.

Не вбачаючи підстав для задоволення відводу слідчого з огляду на вищевикладене, керуючись ст. ст. 77, 80, 81 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :
У задоволенні заяви захисника ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про відвід слідчого ОСОБА_7 ,- відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1