АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ
Апеляційного суду міста Києва в складі:

головуючого суддіОСОБА_1 ,
суддів при секретарі судового засіданняОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві 19 червня 2017 року, апеляційну скаргу захисника ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Дніпровського районного суду м. Києва від 05 травня 2017 року, щодо

ОСОБА_6 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Тбілісі, громадянина Грузії, з неповною вищою освітою, непрацюючого, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , без постійного місця проживання в Україні, раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

Вказаною ухвалою суду задоволено клопотання слідчого Дніпровського управління поліції ГУ Національної поліції в місті Києві ОСОБА_7 погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури № 4 ОСОБА_8 та продовжено строк тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_6 до 14 червня 2017 року з визначенням застави у розмірі 80 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 128 000 гривень.
Як вбачається з ухвали, слідчий суддя врахував наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_6 кримінального правопорушення, наявність ризиків, що підозрюваний ОСОБА_6 може вчинити інші кримінальні правопорушення, впливати на потерпілого та свідків, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, те, що у даному кримінальному провадженні необхідно провести ще ряд слідчих дій, а також дані про особу підозрюваного, зокрема, вік та стан його здоров`я, міцність соціальних зв`язків в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; відсутністю постійного місця роботи; репутацію; майновий стан, та прийшов до висновку про необхідність задоволення клопотання слідчого та продовження строку тримання під вартою ОСОБА_6 .

На ухвалу слідчого судді захисник в інтересах підозрюваного подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу слідчого судді Дніпровського районного суду м. Києва від 05 травня 2017 року та постановити нову ухвалу, якою відмовити в задоволенні клопотання слідчого про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_6 та застосувати щодо підозрюваного запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Разом з тим, до початку розгляду апеляційної скаргипо суті, захисник подав заяву про відмову від апеляційної скарги поданої на ухвалу слідчого судді Дніпровського районного суду м. Києва від 05 травня 2017 року.

Відповідно до ст. 403 КПК України, особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду. Захисник підозрюваного, обвинуваченого, може відмовитись від апеляційної скарги тільки за згодою підозрюваного, обвинуваченого. Якщо ухвала суду першої інстанції не була оскаржена іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає, що дане провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 376, 403, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Дніпровського районного суду м. Києва від 05 травня 2017 року, задоволено клопотання слідчого Дніпровського управління поліції ГУ Національної поліції в місті Києві ОСОБА_7 , яке погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури № 4 ОСОБА_8 , та продовжено строк тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_6 до 14 червня 2017 року з визначенням застави у розмірі 80 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 128 000 гривень, закрити, у зв`язку з відмовою захисника від апеляційної скарги.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення є остаточною і оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

Справа №11-сс/796/2824/2017 Категорія: ст. 403 КПК УкраїниГоловуючий у першій інстанції ОСОБА_9 Доповідач: ОСОБА_1