УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 березня 2017 року м. Київ
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах

Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши в судовому засіданні аналогічні за змістом касаційні скарги прокурора на ухвалу Апеляційного суду Чернівецької області від 12 грудня 2016 року щодо ОСОБА_4 ,
в с т а н о в и л а:
Як вбачається з інформації в провадженні за скаргою, вироком Шевченківського районного суду м. Чернівці від 25 серпня 2016 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 засуджено до покарання у виді позбавлення волі: за ч. 4 ст. 189 КК на строк 8 років із конфіскацією майна, яке є його власністю, окрім житла; за ч. 2 ст. 296 КК на строк 2 роки; за ч. 3 ст. 296 КК на строк 3 роки; за ч. 1 ст. 304 КК на строк 4 роки. На підставі ст. 70 КК за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно

ОСОБА_4 визначено покарання у виді позбавлення волі на строк

8 років із конфіскацією майна, яке є його власністю, окрім житла. Крім того цим же вироком ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 146 КК виправдано.
Ухвалою Апеляційного суду Чернівецької області від 12 грудня

2016 року вирок місцевого суду щодо ОСОБА_4 в частині призначення покарання змінено. Постановлено пом`якшити ОСОБА_4 покарання за ч. 4 ст. 189 КК із застосуванням ст. 69 цього Кодексу у виді позбавлення волі на строк 6 років із конфіскацією майна, яке є його власністю, окрім житла.

На підставі ст. 70 КК за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно ОСОБА_4 визначено покарання у виді позбавлення волі на строк 6 років із конфіскацією майна, яке є його власністю, окрім житла.
В решті вирок місцевого суду залишено без змін.
У касаційних скаргах прокурор посилаючись на неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність та невідповідність призначеного покарання тяжкості кримінального правопорушення та особі засудженого, просить скасувати ухвалу апеляційного суду і призначити новий розгляд у суді апеляційної інстанції.
Перевіривши касаційні скарги на відповідність вимогам ст. 427 КПК, колегія суддів дійшла висновку, що скарги слід залишити без руху, встановивши скаржнику строк для усунення недоліків.
Згідно з п. 4 ч. 2 ст. 427 КПК касаційна скарга повинна містити обґрунтування заявлених скаржником вимог із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судових рішень.
Однак всупереч наведеним положенням процесуального закону у поданих скарга не міститься обґрунтування необхідності скасування ухвали апеляційного суду на підставах, передбачених ч. 1 ст. 438 КПК, з огляду на положення статей 413, 414, 419 цього Кодексу та зважаючи на приписи

ст. 50 КК.
Оскільки касаційні скарги не відповідають вимогам, передбаченим

ст. 427 КПК, колегія суддів вважає за необхідне на підставі ч. 1 ст. 429 КПК залишити скарги без руху та встановити строк для усунення допущених недоліків, що не може перевищувати п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали особою, яка подала касаційну скаргу.
Враховуючи викладене та керуючись ч. 1 ст. 429 КПК, колегія суддів

у х в а л и л а:

Касаційні скарги прокурора залишити без руху і встановити йому строк для усунення недоліків п`ять днів із дня отримання копії ухвали.
У разі невиконання ухвали касаційні скарги буде повернуто скаржнику.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3