Дата документу Справа № 328/789/17
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження №11-сс/778/363/17
Єдиний унікальний номер 328/789/17 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Доповідач в 2-й інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 квітня 2017 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Запорізької області у складі:

головуючого ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

за участю прокурора ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

апелянта ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в апеляційному порядку матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Токмацького районного суду Запорізької області від 22 березня 2017 року,

в с т а н о в и л а:
в апеляційній скарзі ОСОБА_8 вважає ухвалу незаконною та необґрунтованою, так як суд першої інстанції прийшов до помилкового та передчасного висновку про те, що автомобіль в разі несвоєчасного арешту, зацікавлені особи, можуть знищити, зіпсувати, приховати або відчужити майно, у зв`язку з чим, оскаржує ухвалу.

Далі вказує, що власником автомобіля марки «MAZDA» 2006 року випуску, сірого кольору, д. н. НОМЕР_1 , є ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: с Петрівка, Глобинського району, Полтавської області, що підтверджується свідоцтвом про реєстрації транспортного засобу серії НОМЕР_2 від 01.04.2011 року.

Відповідно до довіреності, виданої приватним нотаріусом Глобинського районного нотаріального округу від 29.04.2014 року, Новосел 1.1, надав ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , право представляти його інтереси з питань користування та розпорядження вищезазначеного автомобіля.

Довіреністю, виданою приватним нотаріусом Токмацького міського нотаріального округу Запорізької області від 16.03.2015 року, ОСОБА_11 , який діє від імені Новосела 1.1, надано йому право на користування та розпорядження транспортним засобом, на підставі чого, він і користувався даним автомобілем.

20.05.2014 року вищевказаний автомобіль було досліджено Науково-дослідним експертно-криміналістичним центром міністерства внутрішніх справ України в Запорізькій області та встановлено, що зовнішній вигляд транспортного засобу, його номерні позначення та номери супроводжуючих документів відповідають переліку, наведеному у заяві про дослідження. На досліджуваному транспортному засобі номерні позначення розташовані у встановленому заводом виробником місці бланк наданого на дослідження документа відповідає бланкам, які є в офіційному обігу. Це підтверджується висновком експертного дослідження № 8/88/185 від 20.05.2014 року.

21.03.2017 року слідчим було вилучено у мене автомобіль «MAZDA» 2006 року випуску, разом з усіма правовстановлюючими документами. При цьому, йому не було надано жодного акту чи протоколу, який би свідчив про огляд та тимчасове вилучення транспортного засобу.

В ухвалі Токмацького районного суду Запорізької області від 06.03.2017 року вказано, що «слідчий в судовому засіданні клопотання про арешт майна підтримав та просив задовольнити. ОСОБА_12 не заперечував проти задоволення вказаного клопотання».

Такі висновки не відповідають його дійсному волевиявленню, так як він проти задоволення клопотання заперечував повністю. Він повідомив, що жодних перешкод у вчиненні слідчих дій, чинити не буду, і якщо буде потрібно, на першу вимогу слідчих органів, надасть цей автомобіль. Також, він зобов`язувався, що не буде намагатися знищити, зіпсувати, приховати або відчужити майно.

Окрім того, ухвалою Токмацького районного суду Запорізької області від 22.03.2017 року порушені права власника автомобіля - ОСОБА_9 , якого жодним чином не було повідомлено, ні про вилучення транспортного засобу, ні про дату і місце розгляду клопотання про арешт майна, тим паче, про накладення арешту на його власність.

Вилучення у нього та арешт транспортного засобу є незаконним і протиправним, так як він за кримінальним провадженням не є ні підозрюваним, ні обвинуваченим.

Слідчим суддею не наведено жодних доводів про розумність і співмірність накладення арешту на автомобіль. В слідчого судді не було достатніх підстав вважати, що автомобіль є об`єктом посягання та предметом кримінального правопорушення, передбаченого, ст. 290 КК України, тобто одержаний злочинним шляхом в результаті вчинення суспільно-небезпечного діяння.

Крім вищевикладеного, він маю сім`ю, перебуваю в шлюбі з ОСОБА_13 , від якого має двох малолітніх дітей. Даний автомобіль використовується виключно в інтересах сім`ї та для перевезення наших дітей. Його та його родину, фактично позбавили засобу пересування.

Просить скасувати ухвалу слідчого судді Токмацького районного суду Запорізької області від 22.03.2017 року у справі № 328Y789U7, якою накладено арешт на предмети, а саме: автомобіль марки «MAZDA» 2006 року випуску, сірого кольору, д. н. НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_3 , свідоцтво про реєстрацію на вказаний автомобіль серії НОМЕР_2 , видане Семенівським ВРЕР при УМВС України в Полтавській області, дата реєстрації 01.04.2011 року, власник ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: с Петрівка Глобинського району Полтавської області, довіреність від 29.04.2014 року, номер НОМЕР_4 , витяг з ЄРД № 26717324, довіреність від 07.03.2017 року, номер НОМЕР_5 .

Постановити нову ухвалу, якою відмовити слідчому Токмацького відділення поліції Пологівського відділу поліції ГУНП в Запорізькій області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_14 в задоволенні клопотання про арешт майна у повному обсязі.

Заслухавши в судовому засіданні суду апеляційної інстанції суддю-доповідача про суть судового рішення та доводи апеляційної скарги; захисника та апелянта, які просили апеляційну скаргу задовольнити, прокурора, який просив ухвалу слідчого судді залишити без зміни, перевіривши матеріали провадження, колегія суддів доходить висновку, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає, з огляду на наступне.

Ухвалою слідчого судді Токмацького районного суду Запорізької області від 22 березня 2017 року задоволено клопотання слідчого Токмацького ВП ГУНП в Запорізькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_14 за погодженням з прокурором Токмацької місцевої прокуратури молодшим радником юстиції ОСОБА_15 про арешт майна.
Накладено арешт на автомобіль марки «MAZDA» 2006 року випуску, сірого кольору, д. н. НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_3 , свідоцтво про реєстрацію на вказаний автомобіль серії НОМЕР_2 , видане Семенівським ВРЕР при УМВС України в Полтавській області, дата реєстрації 01.04.2011 року, власник ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: с. Петрівка Глобинського району Полтавської області, довіреність від 29.04.2014 року, номер НОМЕР_4 , витяг з ЄРД № 26717324, довіреність від 07.03.2017 року, номер НОМЕР_5 , які є тимчасово вилученими, та мають істотне значення для проведення досудового розслідування у кримінальному провадження, внесеному до ЄДРД № 0000356 від 21.03.2017 року, так як є речовими доказами та знаходяться на зберіганні в Токмацькому ВП Пологівського ВП ГУНП в Запорізькій області.

Згідно зі змістом судового рішення, 22 березня 2017 року до суду надійшло клопотання слідчого Токмацького відділення поліції Пологівського відділу поліції ГУНП в Запорізькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_14 за погодженням з прокурором Токмацької місцевої прокуратури молодшим радником юстиції ОСОБА_15 про арешт майна по кримінальному провадженню №0000356 від 21 березня 2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України.

В обґрунтування клопотання зазначено, що у слідчому відділі Токмацького ВП Пологівського ВП ГУНП України в Запорізькій області знаходиться кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000356 від 21 березня 2017 року, за фактом підробки ідентифікаційного номера, номера двигуна та кузова, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 21.03.2017 приблизно о 15:05 годин під час огляду автомобіля марки «Мазда-3» д.з. НОМЕР_1 , біля територіального сервісного центру № 23/47 по вул. Володимирська в м. Токмак Запорізької області, виявлено ознаки підробки ідентифікаційних номерів кузова та двигуна вказаного автомобілю.

Слідчим Токмацького відділення поліції Пологівського відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Запорізькій області ОСОБА_16 , в ході проведення огляду місця події від 21.03.2017, який був проведений на майданчику сервісного центру № 2347 за адресою: м. Токмак, вул. Володимирська, 265, оглянуто та вилучено: автомобіль марки «MAZDA-3» 2006 року випуску, сірого кольору, д. н. НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_3 , свідоцтво про реєстрацію на вказаний автомобіль серії НОМЕР_2 видане Семенівським ВРЕР при УМВС України в Полтавській області дата реєстрації 01.04.2011, власник ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: с. Петрівка Глобинського району Полтавської області, довіреність від 29.04.2014 номер НАА 071651, витяг з ЄРД №26717324, довіреність від 07.03.2017 номер НМА 234921.
Вилучені предмети визнано речовими доказами у кримінальному провадженні, про що 22.03.2017 винесено відповідну постанову.
У слідства є достатні підстави вважати, що вилучений в під час огляду місця події, а саме: автомобіль марки «MAZDA-3» 2006 року випуску, сірого кольору, д.н. НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_3 , свідоцтво про реєстрацію на вказаний автомобіль серії НОМЕР_2 видане Семенівським ВРЕР при УМВС України в Полтавській області дата реєстрації 01.04.2011, власник ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: с. Петрівка Глобинського району Полтавської області, довіреність від 29.04.2014 номер НАА 071651, витяг з ЄРД №26717324, довіреність від 07.03.2017 номер НМА 234921, можуть містити сліди вчинення кримінального правопорушення (злочину), мати істотне значення для досудового розслідування.
Слідчий зазначив проте, що в разі несвоєчасного арешту вилученого майна, зацікавлені особи можуть знищити, зіпсувати, приховати або відчужити майно, яке має важливе значення для встановлення об`єктивних обставин під час проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудового розслідування №0000356 від 21 березня 2017 року, необхідно, накласти арешт на вищезазначені предмети.

Cлідчим Токмацького відділення поліції Пологівського відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Запорізькій області ОСОБА_16 , в ході проведення огляду місця події від 21.03.2017, який був проведений на майданчику сервісного центру № 2347 за адресою: м. Токмак, вул. Володимирська, 265, оглянуто та вилучено: автомобіль марки «MAZDA-3» 2006 року випуску, сірого кольору, д. н. НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_3 , свідоцтво про реєстрацію на вказаний автомобіль серії НОМЕР_2 видане Семенівським ВРЕР при УМВС України в Полтавській області дата реєстрації 01.04.2011, власник ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: с. Петрівка Глобинського району Полтавської області, довіреність від 29.04.2014 номер НАА 071651, витяг з ЄРД №26717324, довіреність від 07.03.2017 номер НМА 234921.
Вилучені предмети визнано речовими доказами у кримінальному провадженні, про що 22.03.2017 винесено відповідну постанову.
Вилучені під час огляду місця події предмети є тимчасово вилученим майном.
У слідства є достатні підстави вважати, що вилучений в під час огляду автомобіль марки «MAZDA-3» 2006 року випуску, сірого кольору, д.н. НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_3 , свідоцтво про реєстрацію на вказаний автомобіль серії НОМЕР_2 видане Семенівським ВРЕР при УМВС України в Полтавській області дата реєстрації 01.04.2011, власник ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: с. Петрівка Глобинського району Полтавської області, довіреність від 29.04.2014 номер НАА 071651, витяг з ЄРД №26717324, довіреність від 07.03.2017 номер НМА 234921, можуть містити сліди вчинення кримінального правопорушення (злочину), мати істотне значення для досудового розслідування та визнано речовими доказами у кримінальному провадженні.
За наслідками розгляду апеляційної скарги колегією суддів встановлено наступне.

Одним із методів державної реакції на порушення, що носять кримінально-правовий характер, є заходи забезпечення кримінального провадження, передбачені ст. 131 КПК України, які виступають важливим елементом механізму здійснення завдань кримінального провадження при розслідуванні злочинів.

При апеляційному розгляді встановлено, що у даному кримінальному провадженні слідчим суддею обґрунтовано застосовано такий захід забезпечення кримінального провадження як арешт майна та правильно визначені правові підстави для цього.

Слідчий суддя правильно встановив, що є достатні підстави вважати, що вилучене під час огляду місця події предмети відповідають критеріям, зазначеним у ч. 2 ст. 167 КПК України, а матеріали кримінального провадження містять достатні дані про те, що вилучене під час огляду місця події предмети мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та може бути доказами у кримінальному провадженні. Крім того, вилучені під час під час огляду місця події предмети відповідають критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України та є речовими доказами у цьому кримінальному провадженні.
З огляду на вищевказане та враховуючи, що в засіданні суду першої інстанції ретельно перевірені предмети і їх відношення до матеріалів кримінального провадження, колегія суддів вважає, що слідчий суддя дійшов правильного висновку про наявність правових підстав для задоволення клопотання слідчого та накладення арешту на майно, зазначене в ухвалі слідчого судді.

Зокрема, матеріали провадження свідчать, що на даному етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власників майна з метою попередження настання наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

Тому слідчий суддя обґрунтовано, у відповідності до вимог ст. ст. 132, 167, 170 - 173 КПК України, наклав арешт на майно, вилучене під час огляду місця події. Підстав сумніватися в співмірності обмеження права власності завданням кримінального провадження у колегії суддів не виникає.

Доводи апелянта про те, що вилучення під час огляду місця транспортного засобу є незаконним, оскільки він не є ні підозрюваним, ні обвинуваченим, є необґрунтованими, оскільки, по-перше, відповідно до вимог п. 3 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт в даному випадку накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи, а по другу, слідчий суддя на даній стадії не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд при розгляді кримінального провадження по суті, тобто не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для встановлення вини чи її відсутності у фізичної або юридичної особи за вчинення кримінального правопорушення, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих даних визначити, що їх сукупність, відповідно до вимог ст. 170 КПК України, є достатньою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження, одним із яких і є накладення арешту на майно.

Враховуючи вищевказане, колегія суддів вважає безпідставними доводи апелянта і про те, що автомобіль згідно ст. 98 КПК України по кримінальному провадженню не можуть бути визнані речовим доказом.

Інші доводи апелянта не свідчать про істотне порушення норм КПК України, які могли б стати підставою для скасування ухвали слідчого судді.

З урахуванням викладеного, колегія суддів вважає, що ухвалу слідчого судді слід залишити без змін, а апеляційну скаргу без задоволення.

Керуючись ст. ст. 170 - 173, 376, 404, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а:
апеляційну скаргу ОСОБА_8 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Токмацького районного суду Запорізької області від 22 березня 2017 року, якою задоволено клопотання слідчого Токмацького ВП ГУНП в Запорізькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_14 за погодженням з прокурором Токмацької місцевої прокуратури молодшим радником юстиції ОСОБА_15 про арешт майна та накладено арешт на автомобіль марки «MAZDA» 2006 року випуску, сірого кольору, д. н. НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_3 , свідоцтво про реєстрацію на вказаний автомобіль серії НОМЕР_2 , видане Семенівським ВРЕР при УМВС України в Полтавській області, дата реєстрації 01.04.2011 року, власник ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: с. Петрівка Глобинського району Полтавської області, довіреність від 29.04.2014 року, номер НОМЕР_4 , витяг з ЄРД № 26717324, довіреність від 07.03.2017 року, номер НОМЕР_5 , які є тимчасово вилученими, та мають істотне значення для проведення досудового розслідування у кримінальному провадження, внесеному до ЄДРД № 0000356 від 21.03.2017 року, так як є речовими доказами та знаходяться на зберіганні в Токмацькому ВП Пологівського ВП ГУНП в Запорізькій області, залишити без зміни.

Ухвала Апеляційного суду Запорізької області набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Судді: