Єдиний унікальний номер №440/1495/16-к
Провадження №1-кп/440/25/2017
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 серпня 2017 року

Буський районний суд Львівської області

у складі: головуючого- судді- ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

потерпілої ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Буськ кримінальне провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000712 від 19.07.2016 року про обвинувачення:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, не одруженого, депутата Кізлівської сільської ради Буського району, працюючого на посаді фельдшера ветеринарної медицини ТзОВ «Барком», раніше не судимого, -

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України,

встановив:

Обвинувачений ОСОБА_5 18.07.2016, близько 20 години 45 хвилин, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, керуючи автомобілем марки «ВАЗ 21013», реєстраційний номер НОМЕР_1 , та рухаючись таким по автодорозі Т-18-06 Рівне-Млинів-Берестечко- Буськ-Перемишляни, на ділянці вказаної дороги між м.Буськ та смт.Красне Львівської області, грубо порушив вимоги Р 1 п.п. 1.5; 1.10 (в частині значення терміну «безпечна дистанція», «безпечний інтервал», «перешкода для руху»); Р.2 п.2.3 (підпункт «б»,«д»), п.2.9 (підпункт «а»); Р.12 п.12.3; Р.13 п. 13.1; п.13.3 Правил дорожнього руху України, які виразилися в тому, що ОСОБА_5 , керуючи транспортним засобом та перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, проявив неуважність до дорожньої обстановки та її змін, своїми діями створив загрозу безпеці дорожнього руху, при виявленні перешкоди для руху, а саме: велосипед під керуванням ОСОБА_7 , який рухався в попутному напрямку, який об`єктивно спроможний був виявити, не вжив заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди, не дотримався безпечної дистанції та безпечного бокового інтервалу з вказаним велосипедом, такими своїми діями створив аварійну обстановку, яка призвела до зіткнення між даними транспортними засобами, внаслідок чого ОСОБА_7 від отриманих тілесних ушкоджень помер на місці події.

Внаслідок порушення водієм ОСОБА_5 Правил дорожнього руху України у велосипедиста ОСОБА_7 , відповідно до висновку судово- медичної експертизи №43/2016 від 01.09.2016, при зовнішньому дослідженні виявлено: рани - на лівому плечі; садна: на обличчі, на передній поверхні грудної клітки зліва, на передній поверхні грудної клітки зліва,на передньо- боковій поверхні живота зліва, на лівій руці, на лівій нозі, на спині зліва; синці: на обличчі; при внутрішньому дослідженні виявлено: переломи - ребер зліва: 8, 9, 10, 11, 12- е по лопатковій та задньо-пахвинній лініях, косо-поперечний перелом ліктьової кістки у нижній третині, косо-поперечений перелом лівої ліктьової кістки у верхній третині, вертикальний перелом куприкової кістки зліва; розриви тканини селезінки; крововиливи: у речовину головного мозку, у тканину легень, на задній поверхні обох легень та в ділянці кореня легень, у тканину нирок, у пристінкову плевру у місцях переломів ребер, у м`язи поперекової ділянки зліва та лівої гомілки у нижній третині. Вказані ушкодження утворились від контакту із тупими предметами (якими можуть бути і виступаючі частини автомобіля) із подальшим відкиданням тіла, падінням на тверду площину, та тертям об дорожнє покриття, могли виникнути під час дорожньо-транспортної пригоди. Причиною смерті ОСОБА_7 стала тупа травма тіла у вигляді переломів ребер зліва, лівої плечової кістки, лівої ліктьової кістки, куприкової кістки зліва, розривів внутрішніх органів (селезінки), що призвели до розвитку гострої внутрішньої крововтрати та смерті останнього.

Тобто, ОСОБА_5 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, керуючи автомобілем марки «ВАЗ 21013», реєстраційний номер НОМЕР_1 , та рухаючись таким по автодорозі Т-18-06 Рівне-Млинів-Берестечко- Буськ-Перемишляни, на ділянці вказаної дороги між м.Буськта стм.Красне Львівської області, грубо порушив вимоги Правил дорожнього руху України, що спричинило дорожньо-транспортну пригоду, внаслідок чого від отриманих тілесних ушкоджень загинув ОСОБА_7 .

Таким чином, ОСОБА_5 , вчинив порушення правил безпеки дорожнього руху, будучи особою, яка керувала транспортним засобом, що спричинило смерть потерпілого.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст.286 КК України визнав повністю, надав пояснення аналогічні фабулі обвинувачення, кається у вчиненні інкримінованого йому діяння, повністю відшкодував завдану потерпілій шкоду, просив не позбавляти його волі.

Потерпіла ОСОБА_6 в судовому засіданні просила суд врахувати те, що ОСОБА_5 повністю відшкодовано їй матеріальні та моральні збитки, завдані злочином, жодних претензій до нього немає, він перед нею вибачився і вона прийняла його вибачення. Просила не призначати ОСОБА_5 покарання, пов`язане з реальним позбавленням волі.

Суду надано клопотання зборів депутатів Кізлівської сільської Ради УІ1 скликання від 09 грудня 2016 року про передачу ОСОБА_5 на поруки трудового колективу депутатів та клопотання зборів трудового колективу ТзОВ «Барком» від 15 грудня 2016 року про передачу їм на поруки ОСОБА_5 з додатками, а саме: витягом з протоколу № 7-ЗР засідання депутатів Кізлівської сільської ради У11 скликання від 09.12.2016 року, витягом з протоколу № З-ЗТК зборів трудового колективу ТзОВ «Барком» від 15.12.2016 року. Також просив передати обвинуваченого ОСОБА_5 на поруки трудового колективу ТзОВ «Барком» та трудового колективу депутатів Кізлівської сільської Ради Буського району Львівської області та про звільнення ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності за ч.2 ст.286 КК України. Таке клопотання задоволенню не підлягає, однак враховується судом при визначенні міри покарання обвинуваченому

Крім визнання вини обвинуваченим, його вина доведена зібраними матеріалами кримінального провадження, які учасники судового провадження не оспорювали та вважали їх дослідження в судовому засіданні недоцільним. Судом встановлено, що він правильно розуміє зміст цих обставин, сумніви у добровільності та істинності його позиції відсутні.

Заслухавши думку учасників судового провадження, роз`яснивши їм зміст ч.З ст.349 КПК України про те, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці обставини в апеляційному порядку, суд визнає недоцільним дослідження доказів щодо цих обставин і визнає фактичні обставини справи доведеними наявними у матеріалах кримінального провадження доказами.

Оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_5 у вчиненому повністю доведена, а його неправомірні дії слід кваліфікувати за ч.2 ст. 286 КК України, оскільки він вчинив порушення правил безпеки дорожнього руху, будучи особою, яка керувала транспортним засобом, що спричинило смерть потерпілого.

Обираючи міру покарання ОСОБА_5 суд враховує те, що вчинений з необережності злочин є тяжким, особу винного, а також те, що за місцем роботи (ТзОВ «Барком») характеризується виключно позитивно, трудовий колективТзОВ «Барком» та Кізлівської сільської Ради Буського району Львівської області просить передати його на поруки.

Обставинами, що пом`якшують покарання є щире каяття, відшкодування шкоди завданої злочином. Обставиною, яка обтяжує покарання - є вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння. За місцем проживання характеризується позитивно, навчається у Львівському національному університеті ветеринарної медицини та біотехнологій імені С.З.Гжицького, що потерпіла претензій до нього не має. А тому суд приходить до висновку про можливість виправлення ОСОБА_5 без відбування покарання і вважає за доцільне застосувати до нього ст.75 КК України, звільнивши його від відбування основного покарання з випробуванням.

Речові докази у справі, а саме: автомобіль марки «ВАЗ 21013», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який знаходиться на зберіганні на майданчику тимчасового утримання транспортних засобів за адресою:м.Буськ, вул.Київська,3 повернути ОСОБА_5 ; велосипед типу «Україна, який знаходиться на зберіганні на майданчику тимчасового утримання транспортних засобів за адресою:м.Буськ, вул.Київська,3 повернути потерпілій ОСОБА_6 .

Судові витрати за проведення експертиз слід покласти на обвинуваченого.

Таким чином, з обвинуваченого ОСОБА_5 слід стягнути на користь держави витрати за проведення судової автотехнічної, транспортно-трасологічних та автотехнічної експертиз, загальною вартістю 8045,20 грн.

Керуючись ст. ст. 368, 370, 374 КПК України, суд -

засудив:

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України та призначити покарання у виді чотири роки позбавлення волі, з позбавленням права керування транспортними засобами на три роки .

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування основного покарання, з випробовуванням, призначивши йому іспитовий строк 2 (два) роки.

На підставі ст.76 КК України покласти на ОСОБА_5 такі обов`язки:

1) Періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2) Повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.

Речові докази у справі, а саме:автомобіль марки «ВАЗ 21013», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який знаходиться на зберіганні на майданчику тимчасового утримання транспортних засобів за адресою:м.Буськ, вул.Київська,3 та пошкоджене бокове скло заднього виду, ободок від окуляра фари та куртку, яка знаходиться на зберіганні в камері схову СУ ТУ НП у Львівській області, що за адресою:м.Львів, вул.Ст.Бандери,! каб. № 40 - повернути ОСОБА_5 .

Речові докази: велосипед типу «Україна, який знаходиться на зберіганні на майданчику тимчасового утримання транспортних засобів за адресою:м.Буськ, вул.Київська,3 повернути потерпілій ОСОБА_6 .

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави витрати за проведення судової автотехнічної, транспортно-трасологічних та автотехнічної експертиз в розмірі 8045,20 (вісім тисяч сорок п`ять гривень 20 копійок) гривень.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Львівської області через Буський районний суд Львівської області протягом 30 днів з дня його проголошення.
Суддя ОСОБА_1