Справа №173/500/17
Провадження №1-кс/173/129/2017
У Х В А Л А
іменем України

28 березня 2017 р. м. Верхньодніпровськ

Слідчий суддя Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

слідчого ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого Верхньодніпровського ВП Жовтоводського ВП ГУ НП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про надання дозволу на затримання з метою приводу за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000676 від 21 липня 2015 року, за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст. 186 КК України,

встановив:

До Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області надійшло клопотання слідчого Верхньодніпровського ВП Жовтоводського ВП ГУ НП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , яке погоджене з прокурором Верхньодніпровського відділу Жовтоводської місцевої прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 про дозвіл на затримання з метою приводу ОСОБА_5 . В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 186 КК України, що підтверджується зібраними під час досудового розслідування доказами. ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні злочину середньої тяжкості, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до чотирьох років. Слідчий посилається на те, що ОСОБА_5 20 липня 2015 року приблизно о 14:00 годині, перебуваючи на дорозі, що розташована неподалік неврологічного диспансеру, який знаходиться у м.Верхівцево по вул..Залізничній Верхньодніпровського району Дніпропетровської області, де побачив, йдучу поруч у напрямку поста «Б», вказаного населеного пункту, потерпілу ОСОБА_6 . Після цього, ОСОБА_5 з корисливих мотивів, з метою відкритого викрадення чужого майна, зупинив потерпілу ОСОБА_6 , та в ході короткочасної розмови з останньою, усвідомлюючи характер своїх неправомірних дій, вирішив відкрито заволодіти майном останньої, після чого, з корисливих спонукань, шляхом різкого руху своїх рук, вирвав у потерпілої з кофти, до внутрішньої частини якої було прикріплено булавками, належний їй мобільний телефон "Моторола" С139 вартістю 100 грн., з сім-карткою оператора мобільного зв`язку "МТС" вартістю 10 грн., на рахунку якої грошових коштів не було, тобто відкрито заволодів майном потерпілої ОСОБА_6 далі, після заволодіння вказаним майном з місця вчинення злочину зник, спричинивши майнову шкоду потерпілій ОСОБА_6 на загальну суму 110 грн.

Слідчий зазначає, що ОСОБА_5 на виклики слідчого не з`являється, на телефонні дзвінки не відповідає, за місцем свого проживання не з`являється, його місце перебування не відоме, тим самим він переховується від досудового розслідування, чим перешкоджає встановленню істини у кримінальному провадженні та подальшому виконанню відповідних процесуальних рішень. На підставі вищевикладеного слідчий просив суд надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримала, посилаючись на обставини, зазначені у клопотанні.

Прокурор підтримав клопотання та просив надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 з метою подальшого вирішення питання про застосування до нього запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Слідчий суддя, вислухавши пояснення слідчого та прокурора, дослідивши додані до клопотання документи, приходить до таких висновків.

Встановлено, що 21 липня 2015 року до ЄРДР за №0000676 внесено відомості про вчинення злочину, передбаченого ч.1 ст. 186 КК України у зв`язку з тим, що 20 липня 2015 року близько 14.00 год. невідома особа відкрито заволоділа мобільним телефоном "Моторола" С139 з сім-картою, які належать ОСОБА_6 .

28 березня 2017 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченому ч. 1 ст. 186 КК України. ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину за таких обставин. ОСОБА_5 20 липня 2015 року приблизно о 14:00 годині, перебуваючи на дорозі, що розташована неподалік неврологічного диспансеру, який знаходиться у м.Верхівцево по вул..Залізничній Верхньодніпровського району Дніпропетровської області, де побачив, йдучу поруч у напрямку поста «Б», вказаного населеного пункту, потерпілу ОСОБА_6 . Після цього, ОСОБА_5 з корисливих мотивів, з метою відкритого викрадення чужого майна, зупинив потерпілу ОСОБА_6 , та в ході короткочасної розмови з останньою, усвідомлюючи характер своїх неправомірних дій, вирішив відкрито заволодіти майном останньої, після чого, з корисливих спонукань, шляхом різкого руху своїх рук, вирвав у потерпілої з кофти, до внутрішньої частини якої було прикріплено булавками, належний їй мобільний телефон "Моторола" С139 вартістю 100 грн., з сім-карткою оператора мобільного зв`язку "МТС" вартістю 10 грн., на рахунку якої грошових коштів не було, тобто відкрито заволодів майном потерпілої ОСОБА_6 далі, після заволодіння вказаним майном з місця вчинення злочину зник, спричинивши майнову шкоду потерпілій ОСОБА_6 на загальну суму 110 грн.

Обґрунтована підозра ОСОБА_5 у вчинені вказаного злочину підтверджується зібраними під час досудового розслідуваннями доказами:

-протоколами допиту свідка ОСОБА_7 , яка показала, що 20 липня 2015 року до неї в м.Верхівцеве в Верхівцевський психоневрологічний диспансер приїхав її знайомий ОСОБА_8 , який під час їхньої розмови пригрозив їй, щоб вона нікому не розповідала, що він приїжджав до неї та пішов від неї близько 14.00 год.4

-протоколом пред`явлення особи для впізнання від 29 липня 2015 року, згідно з яким ОСОБА_6 в присутності понятих впізнала ОСОБА_5 як особу, яка відкрито заволоділа її мобільним телефоном 20 липня 2015 року;

-протоколами допиту свідків ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , які кожна окремо показали, що 20 липня 2015 року до ОСОБА_12 в Верхівцевський психоневрологічний інтернат приїжджав невідомий чоловік, з яким вона спілкувалася;

-протоколом допиту свідка ОСОБА_13 від 7 серпня 2015 року, згідно з яким вона також підтвердила, що 20 липня 2017 року до ОСОБА_7 в Верхівцевський психоневрологічний інтернат приїжджав невідомий чоловік, з яким вона спілкувалася та він здався їй підозрілим, пішов він приблизно о 14.00 год.;

-протоколом допиту потерпілої ОСОБА_6 , яка показала як 20 липня 2015 року близько 14.00 год. в м.Верхівцеве невідомий чоловік відкрито викрав у неї мобільний телефон.

Отже, ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України за ознаками відкритого викрадення чужого майна, за вчинення якого, передбачено покарання до 4 років позбавлення волі.

Органом досудового розслідування до суду подано клопотання про застосування до ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Згідно з характеристикою з місця проживання, підозрюваний не проживає за останнім відомим місцем проживання в с.Зоря Томаківського району Дніпропетровської області. Також рапортом дільничного інспектора підтверджується, що місцеперебування ОСОБА_5 невідоме. На підставі вищевикладеного слідчий суддя приходить до висновку, що підозрюваний ОСОБА_5 переховується від органів досудового розслідування, за місцем свого постійного проживання не з`являється, місце його перебування слідству не відоме. Тим самим ОСОБА_5 перешкоджає встановленню істини по цьому кримінальному провадженню та подальшому виконанню відповідних процесуальних рішень.

На підставі вищевикладеного слідчий суддя приходить до висновку про те, що слідчим доведено наявність підстав, передбачених ст. 177 КПК України, а саме те, що існують реальні ризики переховування ОСОБА_5 від органів досудового розслідування та/або суду, тобто доведено наявність підстав для застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

На підставі вищевикладеного, слідчий суддя приходить до висновку про можливість надати слідчому дозвіл на затримання ОСОБА_5 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 188-190 КПК України, слідчий суддя

ухвалив:

Клопотання слідчого Верхньодніпровського ВП Жовтоводського ВП ГУ НП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про надання дозволу на затримання з метою приводу його в судове засідання задовольнити.

Надати слідчому Верхньодніпровського ВП Жовтоводського ВП ГУ НП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 (м. Верхньодніпровськ, вул. Авраменка, 21, 3-17-94) дозвіл на затримання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Марганець Дніпропетровської області, з метою приводу його в судове засідання.

Ухвала втрачає законну силу з моменту приводу ОСОБА_5 до суду або після спливу шести місяців із дати постановлення ухвали, або у разі відкликання ухвали прокурором.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1