overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 1-638/10
Провадження № 1-в/211/383/16
У Х В А Л А
іменем України
13 грудня 2016 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю:
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі подання т.в.о. начальника Довгинцівського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області щодо вирішення питання про речові докази по кримінальній справі по обвинуваченню ОСОБА_4 , засудженого вироком Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу від 26.10.2010 року за ч.1 ст. 309 КК України до штрафу в розмірі 1700 гривень, -

ВСТАНОВИВ
До Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу надійшло вказане подання.
Судом встановлено, що вироком Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу від 26.10.2010 року ОСОБА_4 засуджений за ч.1 ст. 309 КК України до штрафу в розмірі 1700 гривень.
Відповідно до ст.537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу ( в даному випадку суд, який ухвалив вирок), має право вирішувати інші питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.
З матеріалів кримінального провадження вбачається, що по вказаній кримінальній справі визнано речовим доказом: речовину масою 16,63 г, яка згідно висновку експерта № 58/10-787 від 06.09.2010 року є канабісом, яка передана на зберігання до камери схову речових доказів Довгинцівського РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області, однак при винесені вироку питання про долю вказаних речових доказів судом не вирішено.
Відповідно до положень п.2 ч.1 ст. 81 КПК України, що діяв на час винесення вироку, питання про речові докази вирішуються вироком, ухвалою чи постановою суду або постановою органу дізнання, слідчого прокурора про закриття справи при цьому речі вилучені з обігу, передаються відповідним установам або знищуються.
Зважаючи на викладені обставини, та те, що судом не вирішено питання про долю вказаних речових доказів, вислухавши думку прокурора, який не заперечував проти задоволення подання, керуючись вимогами ст. ст. 537, 539 КПК України , суд -
УХВАЛИВ
Подання т.в.о. начальника Довгинцівського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області щодо вирішення питання про речові докази задовольнити.
Речові докази по кримінальній справі по обвинуваченню ОСОБА_4 , засудженого Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу від 26.10.2010 року за ч.1 ст. 309 КК України до штрафу в розмірі 1700 гривень, а саме: речовину масою 16,63 г, яка згідно висновку експерта № 58/10-787 від 06.09.2010 року є канабісом, що передана на зберігання до камери схову речових доказів Довгинцівського РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області знищити.
На ухвалу на протязі 7 днів може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу.
Суддя: ОСОБА_1
справа № 208/3694/15-к
провадження № 1-кп/208/349/15
УХВАЛА
про призначення до підготовчого судового засідання
25 травня 2015 р. м. Дніпродзержинськ
Суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянув матеріали обвинувального акта по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, суд
в с т а н о в и в :
21.05.2015 р. до Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області з прокуратури Заводського району м. Дніпродзержинська надійшли матеріали обвинувального акта у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України,
у х в а л и в :
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, на 12 червня 2015 року о 09:00 годині у приміщенні Заводського районного суду міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області.
В судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
справа № 208/3865/15-к
провадження № 1-кп/208/115/16
УХВАЛА
13 грудня 2016 р. м. Кам`янське

Заводський районний суд міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю: прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпродзержинську, Дніпропетровської області кримінальне провадження № 005329 від 14.03.2015р. за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.125, ч.2 ст.186 КК України,

ВСТАНОВИВ:
В Заводському районному судді м. Дніпродзержинська на розгляді знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 обвинуваченого у вчинені кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст.125, ч.2 ст.186 КК України.

Обвинуваченого ОСОБА_5 до судового засідання не доставлено у зв`язку з розформуванням конвойного підрозділу.

Прокурором заявлено клопотання про продовження судового засідання у режимі відео конференції у зв`язку з поважністю причини недоставляння обвинуваченого до суду.

Захисник обвинуваченого не заперечує проти задоволення вказаного клопотання.

Згідно з п.4 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Вислухавши прокурора, захисника, які не заперечували проти продовження слухання справи у режимі відеоконференції, та керуючись вимогами ст.ст. 336, 352 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Під час судового провадження по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.125, ч.2 ст.186 КК України здійснити дистанційне судове провадження у режимі відеоконференції з:

Дніпропетровською УВП управління Державної пенітенціарної служби України у Дніпропетровській обл. (№4) (вул. Надії Алексеєнко, 80 м. Дніпропетровськ, 49006) де тримається під вартою обвинувачений ОСОБА_5 .

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відео конференції фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Проведення дій, передбачених ч.4 ст.336 КПК України, а саме: вручити обвинуваченому пам`ятки про його процесуальні права, перевірити його документи, що посвідчують особу, та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання, доручити службовій особі цієї установи.

Судове засідання у режимі відеоконференції призначити на 11:00 годину 14.12.2016 року.

В судове засідання викликати обвинуваченого ОСОБА_5 .

Суддя ОСОБА_1
Справа № 177/2502/16-к
Провадження № 1-кп/177/155/16
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
07.12.2016

Суддя Криворізького районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000873 від 24.09.2016 року відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 309, ч. 1 ст. 263 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Із Криворізької місцевої прокуратури № 2 Дніпропетровської області 02.12.2016 року до Криворізького районного суду Дніпропетровської області надійшли для розгляду матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 309, ч. 1 ст. 263 КК України, які внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000873 від 24.09.2016 року.

Відповідно до вимог ст. 35 КПК України справа була передана на розгляд судді ОСОБА_1 .

Кримінальне провадження підсудне Криворізькому районному суду Дніпропетровської області.

Враховуючи викладене, суддя вважає за необхідне прийняти справу до свого провадження та призначити підготовче судове засідання.

Керуючись ст. ст. 28, 31, 32, 33, 35 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
Призначити підготовче судове засідання 13 грудня 2016 року о 14.00 годин по кримінальному провадженню внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000873 від 24.09.2016 року за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 309, ч. 1 ст. 263 КК України в приміщенні Криворізького районного суду Дніпропетровської області.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника адвоката.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження № 1-кп/344/607/16
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
02 грудня 2016 року м.Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду ОСОБА_1 ознайомившись з матеріалами кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України, -

в с т а н о в и в :
До Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України.

Відповідно до ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту суд призначає підготовче судове засідання.

Таким чином, у даному кримінальному провадженню слід призначити підготовче судове засідання.

На підставі наведеного, керуючись ст.314 КПК України, -

у х в а л и в :

Призначити у кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України, підготовче судове засідання в приміщенні Івано-Франківського міського суду, зал №17, на 13.12.2016 року о 13.40 год., з викликом учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 347/2107/16
Провадження № 1-кс/347/449/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 грудня 2016 року м. Косів

Косівський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого - судді: ОСОБА_1 ,

секретаря: ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Косів заяву про відвід судді ОСОБА_3 по скарзі ОСОБА_4 на постанову начальника СВ Косівського ВП ГУНП в Івано-Франківській області капітана поліції ОСОБА_5 ,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Косівського районного суду Івано-Франківської області перебувають матеріали скарги ОСОБА_4 на постанову начальника СВ Косівського ВП ГУНП в Івано-Франківській області капітана поліції ОСОБА_5 .

Автоматизованою системою документообігу суду, суддею, який повинен розглядати дану скаргу було визначено ОСОБА_3 .
В судовому засіданні прокурор Косівського відділу Коломийської місцевої прокуратури ОСОБА_6 заявив відвід судді ОСОБА_3 , мотивуючи свої вимоги тим, що суддею ОСОБА_3 слухалась цивільна справа, матеріали якої слугували відкриттям даного кримінального провадження, де стороною в справі був ОСОБА_4 .
Учасники кримінального провадження в судове засідання не з"явилися, причини неявки суду не повідомили.

Суд, вивчивши матеріали скарги, приходить до висновку про відмову у задоволенні заяви про відвід із наступних підстав.

Так, відповідно до частини 1, 2, 3 ст. 80 КПК України, за наявності підстав, передбачених статтями 75-76 цього Кодексу, суддя зобов`язаний заявити самовідвід. За цими ж підставами їм може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні. Заяви про відвід можуть бути заявлені як під час досудового розслідування, так і під час судового провадження.
Нормами частини 5 ст.80 КПК України визначено, що відвід повинен бути вмотивованим.
При цьому, положеннями ст.ст. 75-76 КПК України, передбачені вичерпний перелік підстав для відводу судді.
Вказані прокурором ОСОБА_6 причини відводу, не викликають сумнівів у неупередженості судді при розгляді кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 75-76, 80, 81, 372 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
В задоволенні заяви про відвід судді ОСОБА_3 , - відмовити.

Матеріали скарги ОСОБА_4 на постанову начальника СВ Косівського ВП ГУНП в Івано-Франківській області капітана поліції ОСОБА_5 , повернути судді ОСОБА_3 для продовження розгляду по суті.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
Справа № 384/621/16-к
Провадження № 1-кп/384/58/2016
Вільшанський районний суд
Кіровоградської області
головуючого - судді ОСОБА_1
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
- у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України,
Під час підготовки до судового розгляду вирішено питання, передбачені ч.2 ст. 315 КПК України та вчинено усі дії, необхідні для підготовки до судового розгляду.
Заслухавши думку учасників судового провадження, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.
Згідно з наданим до суду обвинувальним актом, складеним відповідно до вимог КПК України, прокурором дотримані вимоги територіальної підсудності.
Дане кримінальне провадження підсудне Вільшанському районному суду Кіровоградської області.
Підстав для закриття кримінального провадження або повернення обвинувального акту прокуророві судом не встановлено.
Клопотань про обрання запобіжного заходу не надійшло.
В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення судового розгляду не заперечували, клопотань, які б перешкоджали призначенню судового розгляду не заявили.
Таким чином, наявні достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, -
Призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України у відкритому судовому засіданні суддею одноособово у залі судових засідань Вільшанського районного суду №1 на 09 год. 00 хв. 23 грудня 2016 року.
В судове засідання викликати прокурора, потерпілого, захисника обвинуваченого та обвинуваченого.
Ухвала оскарженню окремо від судового рішення, передбаченого ч.1 ст. 392 КПК України не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч.1 ст. 392 КПК України.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 390/2053/16-к
Провадження №1-кп/390/282/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"13" грудня 2016 р. Суддя Кіровоградського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт щодо ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ст.185 ч.2 КК України,

ВСТАНОВИВ:
До Кіровоградського районного суду Кіровоградської області надійшов обвинувальний акт щодо ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ст.185 ч.2 КК України.

Відповідно ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного та керуючись наведеними нормами чинного кримінального процесуального закону, вважаю необхідним призначити підготовче судове засідання та викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України,
ПОСТАНОВИВ:
Підготовче судове засідання по кримінальному провадженню щодо ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ст.185 ч.2 КК України, призначити на 11.30 год. 20.12.2016 року в приміщенні Кіровоградського районного суду Кіровоградської області.

Викликати учасників судового провадження.

Явка учасників судового провадження є обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровоградського районного суду
Кіровоградської області ОСОБА_1
Справа № 397/1552/16-к
н/п : 1-кс/397/125/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.12.2016 року Слідчий суддя Олександрівського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 про визнання бездіяльності службових осіб Олександрівського ВП Знам`янського ВП ГУ НП в Кіровоградській області неправомірною та зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:
Скарга підсудна Олександрівському районному суду, відповідає вимогам ст.303 КПК України.
Відповідно до ст.304 КПК України підстав для повернення скарги та для відмови у відкритті провадження не має.
Також, слідчий суддя вважає за необхідне витребувати з СВ Олександрівського ВП Знам`янського ВП ГУ НП в Кіровоградській області інформацію про те, чи було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальні правопорушення за заявами ОСОБА_2 від 21.11.2016 року ( реєстр №171-173 за ЄО від 24.11.2016 року) за правовою кваліфікацією ч.1 ст. 366 КК України відносно ОСОБА_3 за ухвалою слідчого судді Олександрівського районного суду від 02.12.2016 року.
Скаржник подав клопотання про розгляд вказаної скарги в судовому засіданні в режимі відео конференції, вказуючи на те, що прибути до Олександрівського районного суду не зможе у зв`язку з тимчасовим проживанням в м. Одеса. Просить призначити відео конференцію з Київським районним судом м. Одеси.
Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 303, 304, 336 КПК України, слідчий суддя, -
П О С Т АН О В И В :
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 про визнання бездіяльності службових осіб Олександрівського ВП Знам`янського ВП ГУ НП в Кіровоградській області неправомірною та зобов`язання вчинити певні дії.
Розгляд скарги призначити на 15 грудня 2016 року о 09 годині 30 хвилин в приміщенні Олександрівського районного суду Кіровоградської області.
Витребувати з СВ Олександрівського ВП Знам`янського ВП ГУ НП в Кіровоградській області інформацію про те, чи було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальні правопорушення за заявами ОСОБА_2 від 21.11.2016 року ( реєстр №171-173 за ЄО від 24.11.2016 року) за правовою кваліфікацією ч.1 ст.366 КК України відносно ОСОБА_3 за ухвалою слідчого судді Олександрівського районного суду від 02.12.2016 року.
Судове засідання 15 грудня 2016 року о 09 годині 30 хвилин провести в режимі відеоконференції.
Доручити Київському районному суду м. Одеси, здійснити дії, передбачені ч.4 ст.336 КПК України: підготувати відповідне приміщення та забезпечити участь в судовому засіданні, дистанційно, в режимі відео конференції 15 грудня 2016 року о 09 годині 30 хвилин, скаржника ОСОБА_2 .
Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити скаржника ОСОБА_2 та зобов`язати останнього з`явитися до Київського районного суду м. Одеси.
В судове засідання викликати скаржника, т.в.о. начальника СВ Олександрівського ВП Знам`янського ВП ГУ НП в Кіровоградській області ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: (підпис)
З оригіналом вірно.
Слідчий суддя Олександрівського районного суду
Кіровоградської області ОСОБА_1
Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 11-кп/781/893/16 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про відкриття апеляційного провадження
29.09.2016 року. Суддя судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Кіровоградської області ОСОБА_2 перевіривши матеріали кримінального провадження № 0010480 за апеляційними скаргами прокурора Кіровоградської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , захисника-адвоката ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 , представника цивільного відповідача ПП «Паритет Сервіс» - ОСОБА_6 , представника потерпілого ОСОБА_7 - ОСОБА_8 , на вирок Кіровського районного суду м. Кіровограда від 22 серпня 2016 року, стосовно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, -

ВСТАНОВИЛА:
Форма і зміст апеляційних скарг відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Апеляційні скарги подані у встановлений ст. 395 КПК України строк.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі немає.

Керуючись ст. 398 КПК України, -

ПОСТАНОВИЛА:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора Кіровоградської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , захисника-адвоката ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 , представника цивільного відповідача ПП «Паритет Сервіс» - ОСОБА_6 , представника потерпілого ОСОБА_7 - ОСОБА_8 , на вирок Кіровського районного суду м. Кіровограда від 22 серпня 2016 року, стосовно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

У порядку ст. 401 КПК України провести наступні підготовчі дії до апеляційного розгляду: надіслати копії даної ухвали разом з копією апеляційної скарги учасникам судового провадження.

Встановити строк - до 10 жовтня 2016 року, протягом якого учасники судового провадження згідно з положеннями ст. ст. 402, 403 КПК України можуть подати заперечення на апеляційні скарги, а особи, які подали апеляційні скарги, мають право до початку апеляційного розгляду змінити та/або доповнити їх, а до закінчення апеляційного розгляду мають право відмовитися від них.

Суддя: підпис.

Згідно з оригіналом:

Суддя Апеляційного суду

Кіровоградської області ОСОБА_2
Справа № 433/1920/16-к
Провадження № 11-кп/782/374/16
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
14 грудня 2016 року м. Сєвєродонецьк

Суддя судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Луганської області ОСОБА_1 , перевіривши відповідність апеляційної скарги, поданої обвинуваченим ОСОБА_2 . на вирок Троїцького районного суду Луганської області від 03 листопада 2016 року у кримінальному провадженні за звинуваченням ОСОБА_2 за ч.3ст.185 КК України, вимогам ст. 396 КПК України,-

в с т а н о в и в:
03 листопада 2016 року Троїцьким районним судом ухвалено обвинувальний вирок стосовно ОСОБА_2 , йому призначено покарання за ст.185ч.3 КК України, з застосуванням ст.71 КК України у вигляді 4 років позбавлення волі.

Від обвинуваченого ОСОБА_2 надійшла апеляційна скарга на зазначений вирок.

Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст.395 КПК України і відповідає вимогам ст.396 КПК України.

Керуючись ст.398 КПК України,-

у х в а л и в:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 .

Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги направити учасникам судового провадження, встановивши строк для надання заперечень на апеляційну скаргу до 06 січня 2017 року.
Запропонувати учасникам судового провадження подати нові докази, на які вони посилаються, або заявити клопотання про їх витребування судом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 611/1070/16 - к
Провадження № 1-кс/611/94/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, слідчий суддя, керуючись ч. 2 статті 376 КПК України, вважає на необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.
Повний текст ухвали слідчого судді буде виготовлено 19 грудня 2016 року і оголошено о 10 годині.
Керуючись ст.ст. 9, 284, 303 307, 309, 376 ч. 2 КПК України, слідчий суддя
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом 5 днів із дня складення та оголошення повного тексту ухвали, а особами, які не були присутні при оголошенні ухвали протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя ОСОБА_1