Справа № 161/4998/17
Провадження № 1-кп/161/333/17
У Х В А Л А
про застосування запобіжного заходу
м. Луцьк 14 квітня 2017 року
Луцький міськрайонний суд Волинської області під головуванням:

судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

провівши у залі суду підготовче судове засідання по розгляду обвинувального акту у кримінальному проваджені, що внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000119 від 12.07.2017, який надійшов до суду 28.03.2017, від прокуратури Волинської області про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.368, ч.2 ст.368-2, ст.366-1 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
До Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшло клопотання прокурора прокуратури Волинської області ОСОБА_3 про продовження до 24.05.2017 строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно обвинуваченого ОСОБА_4 .

В судовому засідання прокурор клопотання підтримав частково та просив обрати відносно обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжний захід у виді домашнього арешту, оскільки на даний час строк застосування заходу забезпечення сплинув, а тому відсутні підстави для його продовження.

Обвинувачений та його захисник клопотання прокурора заперечили та просили відмовити у його задоволенні.

Заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши матеріали клопотання та матеріали обвинувального акту, суд дійшов наступного висновку.

Згідно ст.177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Зважаючи на те, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст.368 ч.3, 368-2 ч.2, 366-1 КК України, які відповідно до ст.12 КК України відносяться до категорії тяжких злочинів, середньої та невеликої тяжкості відповідно, наявний ризик, передбачений ст. 177 КПК України, а саме те, що обвинувачений може переховуватись від суду зважаючи на тяжкість покарання, яке йому загрожує, будь-який інший запобіжний захід, передбачений ст. 176 КПК України, на думку суду, не може запобігти доведеним під час розгляду клопотання ризикам, а тому, суд дійшов висновку, що до обвинуваченого слід застосувати запобіжний захід у виді домашнього арешту.

Разом з цим, оскільки стороною захисту повідомлено про те, що ОСОБА_4 на даний час не працює, має намір працевлаштуватися та, окрім того, йому необхідно доглядати за членами своєї родини, а тому суд вважає за доцільне заборонити обвинуваченому залишати місце свого проживання у період часу із 22 год. 00 хв. по 07 год. 00 хв., що в повній мірі забезпечить виконання обвинуваченим своїх процесуальних обов`язків.

З наведених мотивів суд частково задовольняє клопотання прокурора.

Керуючись ст.ст.181, 184, 193, 194, 196, 314, 369, 372 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В :
Клопотання прокурора задовольнити частково.

Обрати обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту на строк до 24.05.2017 року включно.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступні обов`язки:

1)заборонити залишати місце проживання - АДРЕСА_1 в період часу із 22 год. 00 хв. по 07 год. 00 хв. щодня;

2)прибувати до суду за першою вимогою,

3)утриматися від спілкування із свідками, потерпілими та працівниками УДАБІ у Волинській області.

4)здати до міграційної служби паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути включене до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч.1 ст.392 КПК України.

Головуючий