overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ЄУН № 590/777/17
Провадження № 1-кп/590/87/17

УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
02.08.2017 року Ямпільський районний суд
Сумської області
Суддя Ямпільського районного суду Сумської області ОСОБА_1
розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за ст.185 ч.1 КК України, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0 000 141 від 27.05.2017 року відносно ОСОБА_2 ,-
ВСТАНОВИВ:
01.08.2017 року до Ямпільського районного суду Сумської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ст. 185 ч.1 КК України.
Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст.314 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за ст.185 ч.1 КК України, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0 000 141 від 27.05.2017 року відносно ОСОБА_2 в приміщенні Ямпільського районного суду Сумської області на 03 серпня 2017 року о 14-00 год.
В підготовче судове засідання викликати прокурора прокуратури Ямпільського району ОСОБА_3 обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілого ОСОБА_4 .

Суддя Ямпільського районного суду
Сумської області ОСОБА_1
Великоолександрівський районний суд Херсонської області
Справа № 650/961/17 провадження № 1-кп/650/167/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
01.08.2017 року смт. Велика Олександрівка
Суддя Великоолександрівського районного суду Херсонської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000258 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,
встановив:
До Великоолександрівського районного суду Херсонської області з Бериславської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.
Враховуючи вимоги ч. 1 ст. 314 КПК України суддя вважає необхідним призначити підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України,
постановив:
Призначити підготовче судове засідання за кримінальним провадженням відносно ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, на 10.00 год. 08.08.2017 року в залі судового засідання Великоолександрівського районного суду з викликом у судове засідання прокурора, обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 581/534/17
Провадження № 1-кп/581/60/17
У Х В А Л А
про призначення до судового розгляду
02 серпня 2017 року Липоводолинський районний суд Сумської області у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
птерпілої - ОСОБА_4 ,
обвинуваченого - ОСОБА_5 ,
предствника органу пробації - ОСОБА_6 ,
в с т а н о в и в :
Дане кримінальне провадження підсудне Липоводолинському районному суду Сумської області, підстави для його закриття або зупинення відсутні.
Обвинувальний акт в цілому складено відповідно до вимог КПК України.
За таких обставин, провадження підлягає призначенню до судового розгляду.
Керуючись ст. 314-317 КПК України, суд,
у х в а л и в :
Кримінальне провадження з обвинувальним актом призначити до відкритого одноособового судового розгляду, яке відбудеться у судовому засідання о 13 год. 00 хв. 09 серпня 2017 року.
Здійснити судовий виклик учасників кримінального провадження: потерпілого, обвинуваченого.
Про розгляд справи повідомити прокурора.
Зобов`язати Липоводолинський районний сектор з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції скласти досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_5 , який проживає по АДРЕСА_1 .
Суддя ОСОБА_1
н/п 1-кп/766/2799/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02.08.2017 року Херсонський міський суд Херсонської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши, відповідно до вимог ст.ст.314-316 КПК України, у відкритому підготовчому судовому засіданні, призначеному ухвалою судді від 03.05.2017 року, в залі суду в місті Херсоні обвинувальний акт по кримінальному провадженню за № 0005184, за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 186 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває вказаний вище обвинувальний акт.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження строку тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , посилаючись на те, що ризики, які були підставою для обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_4 , не відпали.

Відповідно до ч. 3 ст. 331 КПК України незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акту чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.

До спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

При вирішенні питання щодо доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою суд виходить з наступного.

При обрані заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді триманні під вартою, суд виходив з того, що ОСОБА_4 підозрюється у скоєнні тяжких кримінальних правопорушень, яки він скоїв повторно з корисливих мотивів, будучи раніше судимим за вчинення злочинів з корисних мотивів, що свідчить про наявність існування ризиків, передбачених п.п. 1,4,5 ст. 177 КПК України.

На час розгляду питання щодо доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою ризики, які були підставою для обрання заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді триманні під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , не відпали.

Будь-яких даних про зменшення чи відсутність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, для застосування стосовно обвинуваченого більш м`якого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою, в судовому засіданні не встановлено.

Керуючись ст.ст.314-317, 334 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 строк тримання під вартою на 2 місяці.

Копію ухвали вручити учасникам кримінального провадження та надіслати на адресу СІЗО УДДУ ПВП України в Херсонській області для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає, однак заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на вирок або на ухвалу суду.

СуддяОСОБА_1
Справа №766/4375/17
н/п 1-кп/766/3340/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02.08.2017 року
Херсонський міський суд Херсонської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі: ОСОБА_2
за участю:
прокурора: ОСОБА_3
обвинуваченого: ОСОБА_4
захисника: ОСОБА_5
розглянувши у судовому засіданні матеріали кримінального провадження №0000095 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.3 ст.15, ч.2 ст.185, ч.2 ст.185 КК України,-
встановив:
Прокурор заявив клопотання про обрання відносно обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою з визначенням розміру застави, мотивуючи свою позицію тим, що останній ухиляється від явки до суду та відповідно до ухвали від 21.06.2017 року його оголошено у розшук.
Обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник заперечили проти обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, посилаючись на відсутність заявлених прокурором ризиків.
Заслухавши думки учасників процесу, вивчивши матеріали кримінального провадження, суд, враховуючи характер інкримінованого обвинуваченому кримінального правопорушення, мету і підстави застосування запобіжних заходів, визначені ст. 177 КПК України, дійшов висновку про необхідність обрання відносно ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді тримання під вартою виходячи з такого.
За матеріалами кримінального провадження ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні злочину середньої тяжкості, його було оголошено у розшук, не має постійного місця проживання, раніше судимий, не має міцних соціальних зв`язків.
Суд вважає, що обвинувачений буде далі переховуватися від суду, тобто є підстави для обрання відносно обвинуваченого запобіжного заходу у виді взяття під варту.
З огляду на наведене, оцінивши у сукупності всі обставини, з метою запобігти спробам обвинуваченого ухилитися від суду, від виконання процесуальних дій, перешкодити встановленню істини у справі, забезпечення виконання ним процесуальних рішень, з урахуванням цілей п.1 ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, принципу правової визначеності, суд вважає за доцільне обрати запобіжний захід у виді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_4 та вважає за неможливе застосування більш м`якого запобіжного заходу. Крім того суд визначає розмір застави обвинуваченому у сумі 23576 грн., що буде достатнім для виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків.
Керуючись ст.ст. 183, 194, 196, 197, 331 КПК України, суд -
постановив:
Обрати відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 30.09.2017 року включно, взявши під варту у залі судового засідання.
Строк тримання під вартою рахувати з 02.08.2017 р.
Строк дії ухвали до 30.09.2017 р.
Визначити розмір застави обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 23576 (двадцять три тисячі п`ятсот сімдесят шість) гривень.
У випадку внесення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , застави покласти на обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступні обовязки:
- зявлятись до суду за першою вимогою;
- не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає чи перебуває, без дозволу суду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 741/488/17 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/795/716/2017
Категорія - ч. 2 ст. 389 КК України Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)
28 липня 2017 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі ОСОБА_5

З участю учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000032 від 26 січня 2017 року, за апеляційною скаргою першого заступника прокурора Чернігівської області ОСОБА_7 на вирок Носівського районного суду Чернігівської області від 28 квітня 2017 року щодо ОСОБА_8 ,

В С Т А Н О В И Л А:

Беручи до уваги, що складання мотивувальної частини ухвали вимагає значного часу, колегія суддів вважає за можливе обмежитись складанням її резолютивної частини.

Керуючись ст. ст. 376, 405, 407, 418, 419 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу першого заступника прокурора Чернігівської області ОСОБА_7 - задовольнити, вирок Носівського районного суду Чернігівської області від 28 квітня 2017 року щодо ОСОБА_8 - змінити.

В мотивувальній частині вироку зазначити, що ОСОБА_8 як засуджений, ухилився від відбування покарання у виді громадських робіт, тобто вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 389 КК України.

Вважати ОСОБА_8 засудженим за ч. 2 ст. 389 КК України до покарання у виді трьох місяців арешту.

На підставі ст. 71 КК України за сукупністю вироків, до призначеного покарання частково приєднати невідбуту частину покарання за попереднім вироком та остаточно призначити ОСОБА_8 покарання у виді 3 місяців 22 днів арешту.

В іншій частині цей вирок залишити без змін.

Згідно ч.4 ст.532 КПК України дана ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку відповідно до ст.426 КПК України протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали оголосити о 15 год. 01 серпня 2017 року.

СУДДІ:

ОСОБА_4 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Провадження №1-кп/748/282/17
Єдиний унікальний № 748/1968/17
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
у кримінальному провадженні
01 серпня 2017 рокум. Чернігів

Суддя Чернігівського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000788 від 23.06.2016 року, -

ВСТАНОВИВ :
01.08.2017 року до Чернігівського районного суду Чернігівської області надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000788 від 23.06.2016 року відносно вчинення ОСОБА_2 , кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Цього ж дня відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень зазначений обвинувальний акт отриманий головуючим суддею.

У відповідності до положень ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні відкрите підготовче судове засідання, відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження, з викликом прокурора, представника потерпілого, захисника та обвинуваченого.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.31, ч.1 ст.314, ст.ст.369, 392 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Призначити на 16 серпня 2017 року об 12:00 год. у кримінальному провадженні, внесеному до №0000788 від 23.06.2016 року відносно вчинення ОСОБА_2 , кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України відкрите підготовче судове засідання під головуванням судді ОСОБА_1 .

Викликати у підготовче судове засідання прокурора, представника потерпілого, захисника та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 302/651/17
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

02.08.2017 смт.Міжгір`я

Суддя Міжгірського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт прокурора Міжгірського відділу Хустської місцевої прокуратури ОСОБА_2 за кримінальним провадженням № 0000293 про вчинення ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

01.08.2017 р. до суду надійшов обвинувальний акт прокурора Міжгірського відділу Хустської місцевої прокуратури ОСОБА_2 за кримінальним провадженням № 0000293 про вчинення ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Призначити у справі підготовче судове засідання 11.08.2017 року на 09 год. 00 хв..

Про час і місце підготовчого судового засідання повідомити прокурора, обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , захисника ОСОБА_7 , потерпілу ОСОБА_8 , представника Міжгірського РС з питань пробації.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 243/5839/17
Номер провадження 11-сс/775/320/2017

Єдиний унікальний № 243/5839/17
№ провадження 11-сс775/320/2017
УХВАЛА

Іменем України

2 серпня 2017 року

Апеляційний суд Донецької області у складі:

Головуючого ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

розглянув у відкритому судовому засіданні в місті Артемівську апеляційну скаргу на ухвалу слідчого судді

встановив:

ОСОБА_5 звернулася до Слов`янського міськрайонного суду зі скаргою на бездіяльність органа досудового слідства Слов`янського відділу поліції ГУ Національної поліції Донецької області , яка полягала в невнесенні в ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення.

Ухвалою слідчого Слов`янського міськрайонного суду 3 липня 2017 року скарга ОСОБА_5 повернута останній, як така , що особою. Яка не має подавати скаргу.

В апеляційній скарзі ОСОБА_5 просить ухвалу суду скасувати, як необґрунтовану, та зобов*язати орган досудового розслідування внести відомості про вчинене правопорушення до ЄРДР.

Заслухавши доповідача, перевіривши матеріали провадження та обговоривши доводи апеляції колегія суддів визнала апеляцію такою, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відмовляючи в задоволенні скарги, слідчий суддя обґрунтував своє ріщення недодержанням заявником вимог ст.. 58 КПК України, тобто ненадання суду документів , які б давали право ОСОБА_5 представляти в суді інтереси потерпілого.

З такими висновками суду не можна погодитися виходячи з наступного.

Як видно з наданих матеріалів ОСОБА_5 до органів поліції з заявою про вчинене правопорушення звернулася як заявник.

Згідно п.1 ч.1 ст.. 303 КПК бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у н6евнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення на досудовому слідстві може бути оскаржена заявником.

Таким чином, ОСОБА_5 , як заявник вправі була оскаржити бездіяльність органів слідства , що полягала у невнесенні до ЄРДР відомостей про вчинене правопорушення, що не врахував слідчий суддя приймаючи своє рішення.

Враховуючи наведене та керуючись ст..ст. 303, 404, 407, 422 КПК України апеляційний суд

Ухвалив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_5 задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 3 липня 2017 року скасувати.

Визнати факт бездіяльності органу досудового розслідування Слов`янського відділу поліції ГУ Національної поліції Донецької області , який полягає у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення по заяві ОСОБА_5 та зобов`язати вказаний орган досудового розслідування внести до ЄРДР відомості про кримінальне правопорушення по заяві ОСОБА_5 і розпочати розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:
Справа № 308/7032/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26 липня 2017 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, після отримання заяви про кримінальне правопорушення,-
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_2 звернувся до суду із скаргою на бездіяльність слідчого Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, після отримання заяви про кримінальне правопорушення.
Скарга відповідає вимогам кримінально-процесуального законодавства України, підстави для її повернення або відмови у відкритті провадження відсутні, а тому дану скаргу слід призначити до судового розгляду.
Керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, після отримання заяви про кримінальне правопорушення.

Призначити розгляд скарги у відкритому судовому засіданні на 15 год. 35 хв. 31 липня 2017 року.

Про час та місце розгляду справи повідомити особу, що подала скаргу, прокуратуру Закарпатської області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 308/4133/15-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
31 липня 2017 року м. Ужгород
Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгороді заяву засудженого ОСОБА_3 , про зарахування згідно ч. 5 ст. 72 КК України, одного дня попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі,-
В С Т А Н О В И В:
18 липня 2017 року заявник ОСОБА_3 звернувся до Ужгородського міськрайонного суду із заявою про зарахування згідно ч. 5 ст. 72 КК України, одного дня попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Згідно ч. 3 ст. 539 КПК України клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається протягом десяти днів з дня його надходження до суду суддею одноособово згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цього розділу.

Судом, було призначено розгляд вищезазначеного клопотання засудженого ОСОБА_3 на 31.07.2017 року.

До початку судового засідання, 31.07.2017 року, засуджений ОСОБА_3 подав до суду заяву, у якій просив залишити вказану його заяву без розгляду.
Враховуючи те, що заявником заявлено клопотання про залишення його клопотання без розгляду, проте, чинним КПК не передбачено залишення без розгляду клопотання про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання із розрахунку день за два за заявою засудженого ,тому на підставі викладеного, враховуючи, що вказане клопотання фактично не підтримується заявником, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність відмови у задоволенні вказаного клопотання.

Керуючись ст. 72 КК України, 539 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Відмовити у задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_3 , про зарахування згідно ч. 5 ст. 72 КК України, одного дня попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Закарпатської області протягом семи днів з моменту її проголошення, а засудженим у той же строк, з моменту вручення копії ухвали.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 333/4437/17
Провадження № 1-кп/333/496/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 серпня 2017 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №1-кп/333/496/17 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за обвинуваченням в скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
01.08.2017 року до Комунарського районного суду м. Запоріжжя надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за обвинуваченням в скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, реєстри матеріалів досудового розслідування, розписки про отримання обвинуваченим та його захисником обвинувального акту.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя, -
УХВАЛИВ:

Призначити по даній справі підготовче судове засідання на 22.09.2017 року о 09 год. 30 хв. в приміщенні Комунарського районного суду м. Запоріжжя за адресою: м. Запоріжжя, вул. Малиновського, 7 (каб.24).

Про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора, обвинуваченого, захисника обвинуваченого, представника потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Комунарського районного суду
м. Запоріжжя: ОСОБА_1