Провадження №1-кс/127/5351/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 червня 2017 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУ Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до документів, які знаходяться у володінні ФОП « ОСОБА_5 » за адресою: АДРЕСА_1 , за відсутності клопотання учасників процесуальної дії про застосування технічних засобів фіксування, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий ОСОБА_4 звернулася із вказаним клопотанням, яке погоджене з прокурором ОСОБА_6 .

Клопотання мотивоване тим, що у провадженні слідчого управління Головного управління Національної поліції у Вінницькій області перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000036 від 26. 01. 2017, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що посадові особи Комунального закладу « ІНФОРМАЦІЯ_1 » спільно зі службовими особами ІНФОРМАЦІЯ_2 та ФОП ОСОБА_5 , зловживаючи службовим становищем, під час проведення капітального ремонту даху КЗ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », що за адресою: АДРЕСА_2 відповідно до підрядного контракту від 29.11.2016 № 3, шляхом внесення неправдивих відомостей у акти виконаних будівельних робіт, заволоділи бюджетними коштами.

Згідно висновку експерта (судової будівельно-технічної експертизи) № 2 від 14.04.2017 загальна вартість невиконаних робіт із врахуванням матеріалів по капітальному ремонту даху КЗ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » становить 22 169 грн.

Відповідно до довідки ІНФОРМАЦІЯ_4 від 26.05.2017 за № 674/5-08 у ФОП ОСОБА_5 у четвертому кварталі 2016 року відсутні наймані працівники.

Однак, відповідно до акту № 1 за грудень 2016 року витрати за заробітню плату склали 42 658,94 грн., по акту № 2 за грудень 2016 року 40 028,45 грн., по акту № 3 за грудень 2016 року 18 408,09 грн. Таким чином, заробітня плата ОСОБА_5 за грудень 2016 склала 101 095,48 грн. ФОП ОСОБА_5 субпідрядні організації не залучались, а згідно показів останнього дах робив власними силами та йому на добровільній основі допомагали брат ОСОБА_7 та кум ОСОБА_8 .

Відповідно до матеріалів кримінального провадження, договір технічного нагляду №111-16-ТН заключний 27.12.2016 між КЗ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » щодо здійснення робіт по технічному нагляду на об`єкті архітектури даного будинку культури. Відповідно до наказу ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » № 111 (без дати) «Про призначення відповідального за виконанням робіт» згідно договору № 111-16-ТН від 27.12.2016 затверджено інженера ОСОБА_9 .

Акти на закриття прихованих робіт датовані 21.12.2016, 19.12.2016, 02.12.2016, 04.12.2016, 21.12.2016, акти приймання виконаних будівельних робіт № 1 від 01.12.2016, № 2 від 20.12.2017, що підписані інженером з технічного нагляду ОСОБА_9 .

Також встановлена невідповідність вартості будівельних матеріалів з наданими ФОП ОСОБА_5 накладними № 28 від 18.08.2016, № 28 від 28.11.2016, № 86 від 03.12.2016. Крім того, будівельні матеріали згідно накладних № 28 від 18.08.2016 та 28 від 28.11.2016 закуплені до заключення підрядного контракту між КЗ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та ФОП ОСОБА_5 .

На підставі вище викладеного, можна зробити висновок, що акти на закриття прихованих робіт датовані 21.12.2016, 19.12.2016, 02.12.2016, 04.12.2016, 21.12.2016, акти приймання виконаних будівельних робіт № 1 від 01.12.2016, № 2 від 20.12.2017, накладні № № 28 від 18.08.2016 та 28 від 28.11.2016 містять ознаки підробки.

По даному кримінальному провадженні планується проведення ряду почеркознавчих експертиз, у зв`язку із чим є необхідність вилучення саме оригіналів документів. Слід зазначити, що Наказом Міністерства юстиції України № 53/5 від 08.10.1988, затверджено Інструкцію про призначення та проведення судових експертиз та Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень. Згідно науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, для проведення почеркознавчих досліджень рукописних записів та підписів надаються оригінали документів.

У зв`язку із реальною загрозою зміни або знищення вищевказаних документів слідчий просить не викликати у судове засідання з розгляду цього клопотання представників ФОП ОСОБА_5 .

Суд находить, що слід у відповідності до ч. 2 ст. 163 КПК України дане клопотання розглядати без виклику особи ФОП " ОСОБА_5 " у володінні якого знаходяться заявлені слідчим документи, оскільки ним доведено достатність наявних підстав, вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення цих документів.

В судовому засіданні слідчий просив клопотання задоволити.

Заслухавши пояснення слідчого, дослідивши матеріали клопотання, оглянувши матеріали кримінального провадження, вважаю, що клопотання є обґрунтованим та підлягає до часткового задоволення з наступних підстав.

Згідно ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.

Згідно ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної юридичної особи, самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з якими подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Матеріалами кримінального провадження та клопотанням слідчого підтверджено факт того, що документи про доступ до яких клопоче останній перебувають у ФОП ОСОБА_5 та мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Оскільки стороною кримінального провадження доведено наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення документів, та слідчим належним чином обґрунтовано необхідність вилучення речей для досягнення цілей кримінального провадження, тому підлягає задоволенню клопотання в частині вилучення вказаних оригіналів документів.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 160, 163 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задоволити.

Надати дозвіл старшому слідчому в ОВС слідчого управління Головного управління Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_4 , а також працівникам УЗЕ Національної поліції у Вінницькій області за дорученням слідчого, тимчасовий доступ до документів по проведенню капітального ремонту даху КЗ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » відповідно до підрядного договору від 29.11.2016 № 3, а саме: актів на закриття прихованих робіт датовані 21.12.2016, 19.12.2016, 02.12.2016, 04.12.2016, 21.12.2016, акти приймання виконаних будівельних робіт № 1 від 01.12.2016, № 2 від 20.12.2017, № 3 від 2712.2016, накладні № № 28 від 18.08.2016, 28 від 28.11.2016, 86 від 03.12.2016, що знаходяться у ФОП ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 тобто ознайомитись та вилучити оригінали.

Ухвала діє протягом 30 днів з дня її постановлення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до документів слідчий суддя має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: