печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

02 грудня 2016 року м. Київ

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши заяву старшого слідчого Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України ОСОБА_2 про виправлення описки в ухвалі слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 25 жовтня 2016 року у справі за скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Аннона» на бездіяльність старшого слідчого Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України ОСОБА_2 щодо не вручення пам`ятки про процесуальні права та обов`язки потерпілого та цивільного позивача у кримінальному провадженні № 0000020,

В С Т А Н О В И В :
У моєму провадженні перебуває заява старшого слідчого Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України ОСОБА_2 про виправлення описки в ухвалі слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 25 жовтня 2016 року у справі за скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Аннона» на бездіяльність старшого слідчого Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України ОСОБА_2 щодо не вручення пам`ятки про процесуальні права та обов`язки потерпілого та цивільного позивача у кримінальному провадженні № 0000020 (провадження 1-в-778/16).

Крім того, до мого провадження надійшла заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Аннона» - ОСОБА_3 про виправлення описки в ухвалі слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 25 жовтня 2016 року у справі за скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Аннона» на бездіяльність старшого слідчого Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України ОСОБА_2 щодо не вручення пам`ятки про процесуальні права та обов`язки потерпілого та цивільного позивача у кримінальному провадженні № 0000020 (провадження 1-в-795/16).

Відповідно до ст. 334 КПК України матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього Кодексу.

З урахуванням наведеного, положень ст. 334, 9 ч. 5 КПК України вважаю за необхідне об`єднати в одне провадження вказані заяви, оскільки таке об`єднання є доцільним.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 334 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :
Об`єднати в одне провадження заяви:

- старшого слідчого Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України ОСОБА_2 про виправлення описки в ухвалі слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 25 жовтня 2016 року у справі за скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Аннона» на бездіяльність старшого слідчого Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України ОСОБА_2 щодо не вручення пам`ятки про процесуальні права та обов`язки потерпілого та цивільного позивача у кримінальному провадженні № 0000020 (провадження 1-в-778/16);

- представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Аннона» - ОСОБА_3 про виправлення описки в ухвалі слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 25 жовтня 2016 року у справі за скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Аннона» на бездіяльність старшого слідчого Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України ОСОБА_2 щодо не вручення пам`ятки про процесуальні права та обов`язки потерпілого та цивільного позивача у кримінальному провадженні № 0000020 (провадження 1-в-795/16)

присвоївши спільний номер № 757/49264/16-к (провадження 1-в-778/16).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1