Красноокнянський районний суд Одеської області
Справа № 505/767/17
Провадження № 1-кс/506/47/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про відмову у задоволенні клопотання про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів
27.06.2017с.м.т.Окни
Слідчий суддя Красноокнянського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 у відкритому судовому засіданні, в залі суду в с.м.т. Окни, розглянувши клопотання слідчого СВ Подільського ВП ГУНП в Одеській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів, -
В С Т А Н О В И В:
21 червня 2017 року до суду надійшло клопотання слідчого СВ Подільського ВП ГУНП в Одеській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Котовської місцевої прокуратури юристом 2 класу ОСОБА_5 про тимчасовий доступ до речей і документів, в якому слідчий просив надати тимчасовий доступ слідчому слідчого відділу Подільського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 або за його постановою (дорученням) співробітникам СКП Подільського ВП ГУНП в Одеській області на протязі 30 (тридцяти) днів з моменту оголошення ухвали слідчим суддею із можливістю вилучення оригіналів документів для проведення судово-почеркознавчої експертизи, а саме:
- дозволу №5040/05 від 22.12.2016 р. виданого ІНФОРМАЦІЯ_1 ;
- оригіналів документів, що стали підставою для видачі цього дозволу. Вказані документи зберігаються в приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_1 , яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 .
В клопотанні зазначено, що при здійсненні моніторингу засобів ЗМІ виявлено, що під час телепередачі « ІНФОРМАЦІЯ_2 », яка виходить в ефірі телеканалу « ІНФОРМАЦІЯ_2 », та на інтернет-ресурсі «Обозреватель» викладено репортаж, в якому вказується на факти незаконної порубки лісу на території Подільського району Одеської області, деревина від якої в подальшому використовується для виготовлення деревного вугілля. Безпосередньо поряд з місцем розташування незаконних порубок розміщені вуглевипалювальні печі для виготовлення деревного вугілля, які за інформацією, викладеною у статті, функціонують з порушенням норм чинного законодавства.
В ході досудового розслідування встановлено, що в районі с.Дібровка Подільського району Одеської області встановлено 4 вуглевипалювальні печі для виготовлення деревного вугілля, поряд з якими здійснюється суцільна порубка лісу на території обслуговування ДП « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».
31.03.2017 року на підставі ухвали слідчого судді проведено огляд місцевості, що розташована поблизу с.Дібровка Подільського району Одеської області, а саме на автошляху м.Балта с.м.т. Слобідка, на якій здійснюється випалювання деревини. В ході огляду місцевості загальною площею 700 кв.м. було виявлено та в подальшому вилучено металеві діжки для випалювання деревини в кількості 5 шт., деревина породи «Ясен» та «Клен» в кількості 50 куб.м., паперові мішки з розфасованим деревним вугіллям вагою по 3 кг. в загальній кількості 1200 штук, полімерні мішки з розфасованим деревним вугіллям вагою по 12-16 кг в загальній кількості 1357 шт.
Тому у клопотанні слідчий зазначив, що з метою збору необхідних фактичних даних для встановлення істини у кримінальному провадженні, виникла необхідність у вилученні оригіналу дозволу з ІНФОРМАЦІЯ_1 та оригіналів документів, що стали підставою для видачі цього дозволу з метою проведення судово-почеркознавчої експертизи.
Прокурор при розгляді клопотання, наполягав на його задоволенні.
Заслухавши прокурора та ознайомившись із матеріалами клопотання, вважаю, що клопотання не підлягає задоволенню, виходячи із наступного.
Ч.1 ст.159 КПК України визначено, що тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Виходячи з положень вказаної статті, тимчасовий доступ до речей і документів може бути надано саме стороні кримінального провадження. Будь-які інші посадові особи органів Національної поліції , відповідно до п.19 ч.1 ст.3 КПК України, не є стороною кримінального провадження .Тому клопотання слідчого в частині надання тимчасового доступу, крім слідчого, який є стороною кримінального провадження, іншим співробітникам СКП Подільського ВП ГУНП в Одеській області, не відповідає вимогам закону .
Крім того, ч.2 ст.160 КПК України визначено, що у клопотанні зазначаються:
1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання;
2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність;
3) речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати;
4) підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;
5) значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні;
6) можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю;
7) обґрунтування необхідності вилучення речей і документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.
У клопотанні слідчим описано лише обставини, які виявлені та стали підставою для внесення відомостей до ЄРДР про вчинення кримінальних правопорушень, а також обставини кримінальних правопорушень, виявлені після внесення відомостей до ЄРДР (виявлення та вилучення діжок для випалювання тощо). При цьому у мотивувальній частині клопотання взагалі не згадується про необхідність, обгрунтування та підстави вилучення тих документів, про які йде мова у резолютивній частині клопотання.
До того ж , у клопотанні зазначено про необхідність надання доступу до дозволу №5040/05 та оригіналів документів, які стали підставою для його видачі. Разом з тим, де саме знаходиться дозвіл № НОМЕР_1 , не зазначено , як і не зазначено , до яких саме документів (підстав для видачі дозволу) слідчий просить надати тимчасовий доступ та чіткий перелік цих документів у клопотанні останнім не визначено.
Крім того, ч.ч.5, 6 ст.163 КПК України встановлено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:
1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;
2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;
3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
В порушення вимог ст.163 КПК України, слідчий у своєму клопотанні не обґрунтував, в чому полягає необхідність надання тимчасового доступу до документів, не вказав, які обставини можуть бути встановлені після отримання доступу до цих документів та яке значення вищевказані документи мають для розслідування кримінального провадження. Також слідчий не зазначив, у чиєму володінні перебуває вищевказаний дозвіл та адресу володільця.
Таким чином, з урахуванням вищевикладеного, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого необгрунтоване та не відповідає вимогам ст.ст.159, 160, 163 КПК України, а тому в його задоволенні слід відмовити.
Керуючись ст.ст.132, 159-160, 162-166, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В :
У задоволенні клопотання слідчого СВ Подільського ВП ГУНП в Одеській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1