Номер провадження: 11-кп/785/70/17
Номер справи місцевого суду: 507/1996/14-к
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23.02.2017 року м. Одеса
Апеляційний суд Одеської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційні скарги прокурора Котовської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_7 та прокурора Роздільнянської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_8 на ухвалу Великомихайлівського районного суду Одеської області від 16.11.2016 року про повернення Роздільнянському місцевому прокурору Одеської області для усунення недоліків обвинувальних актів:

- у кримінальному провадженні №0000037 від 24.01.2014 року за обвинуваченням ОСОБА_9 за ч.3 ст.27 та ч.3 ст.189 КК України, ОСОБА_10 за ч.2 ст.27 і ч.2 ст.186, ч.3 ст.189, ч.3 ст.357 КК України, та ОСОБА_11 за ч.2 ст.27 і ч.2 ст.186, ч.3 ст.189, ч.3 ст.357 КК України;

- у кримінальному провадженні №0000155 від 27.03.2014 року за обвинуваченням ОСОБА_9 за ч.2 ст.190 КК України;

- у кримінальних провадженнях №0000148 від 15.04.2014 року та №0000479 від 07.07.2014 року за обвинуваченням ОСОБА_9 за ч.2 ст.190 та ч.3 ст.358 КК України,

встановив:
До Великомихайлівського районного суду Одеської області надійшло об`єднане кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_9 за ч.3 ст.27 та ч.3 ст.189, ч.2 ст.190, ч.3 ст.358 КК України, ОСОБА_10 за ч.2 ст.27 і ч.2 ст.186, ч.3 ст.189, ч.3 ст.357 КК України, та ОСОБА_11 за ч.2 ст.27 і ч.2 ст.186, ч.3 ст.189, ч.3 ст.357 КК України.

Ухвалою Великомихайлівського районного суду Одеської області від 16.11.2016 року вищевказані обвинувальні акти у об`єднаному кримінальному провадженні були повернуті Роздільнянському місцевому прокурору Одеської області для усунення недоліків у зв`язку з їх невідповідністю вимогам ст.291 КПК України.

Ухвала мотивована тим, що у обвинувальних актах не міститься викладу фактичних обставин кримінальних правопорушень, які прокурор вважає встановленими, а викладені лише анкетні дані обвинувачених та зміст висунутої їм підозри, у зв`язку з чим фактично ці особи мають процесуальний статус підозрюваних. Крім того, обвинувальний акт не містить формулювання обвинувачення, що є перешкодою для судового розгляду кримінального провадження по суті.

Також в ухвалі зазначено, що у реєстрі матеріалів досудового розслідування, доданому до обвинувального акту у кримінальному провадженні №0000037 від 24.01.2014 року, в розділі І "Проведені під час досудового розслідування процесуальні дії" міститься вказівка на постанови про призначення групи прокурорів та призначення групи слідчих, які згідно з ч.1 ст.110 КПК України є процесуальними рішеннями. До обвинувальних актів у кримінальних провадженнях №0000155 від 27.03.2014 року та №0000148 від 15.04.2014 року реєстр матеріалів досудового розслідування взагалі не доданий.

На дану ухвалу прокурор Котовської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_7 та прокурор Роздільнянської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_8 подали апеляційні скарги, в яких вони вказують, що вважають оскаржувану ухвалу незаконною, просять її скасувати та направити кримінальне провадження на новий розгляд до Великомихайлівського районного суду Одеської області в іншому складі суду.

Прокурор Котовської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_7 в обґрунтування вимог своєї апеляційної скарги вказує, що ухвала постановлена з істотними порушеннями вимог КПК України. Так, в підготовче судове засідання не були викликані прокурори Котовської місцевої прокуратури, а саме - старшого групи прокурорів - ОСОБА_7 , та суд провів підготовче судове засідання без участі прокурора, належним чином не повідомленого про дату, час і місце судового засідання. Також прокурор зазначає, що судом порушено строки призначення підготовчого судового засідання.

У своїй апеляційні скарзі прокурор Роздільнянської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_8 вказує, що державне обвинувачення у даному кримінальному провадженні здійснює Котовська місцева прокуратура, у зв`язку з чим повернення обвинувальних актів до Роздільнянської місцевої прокуратури для усунення недоліків суперечить вимогам КПК України та унеможливлює усунення недоліків, зазначених в оскаржуваній ухвалі.

Всі учасники судового провадження були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, що підтверджується поштовими повідомленнями, однак в судове засідання не прибули, про причини неявки не повідомили, у зв`язку з чим апеляційний суд вважає можливим розглянути справу без їх участі.

Заслухавши суддю-доповідача, виступ прокурора, який підтримав доводи апеляційних скарг і просив їх задовольнити; дослідивши матеріали кримінального провадження та перевіривши доводи апеляційних скарг, колегія суддів доходить таких висновків.

28.05.2015 року до Ширяївського районного суду Одеської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000037 від 24.01.2014 року за обвинуваченням ОСОБА_9 за ч.3 ст.27 та ч.3 ст.189 КК України, ОСОБА_10 за ч.2 ст.27 і ч.2 ст.186, ч.3 ст.189, ч.3 ст.357 КК України, та ОСОБА_11 за ч.2 ст.27 і ч.2 ст.186, ч.3 ст.189, ч.3 ст.357 КК України (т.1, а.с.31).

29.10.2015 року згідно з ухвалою апеляційного суду Одеської області від 22.10.2015 року до Ширяївського районного суду Одеської області з Любашівського районного суду Одеської області надійшло об`єднане кримінальне провадження за обвинувальними актами у кримінальних провадженнях №0000155 від 27.03.2014 року за обвинуваченням ОСОБА_9 за ч.2 ст.190 КК України, а також №0000148 від 15.04.2014 року та №0000479 від 07.07.2014 року за обвинуваченням ОСОБА_9 за ч.2 ст.190 та ч.3 ст.358 КК України (т. 8, а.с.94-96).

Ухвалою Ширяївського районного суду Одеської області від 26.02.2016 року кримінальні провадження за обвинувальними актами №№ 0000037, 0000155, 0000148, 0000479 були об`єднані в одне провадження (т.6, а.с.41).

Ухвалою апеляційного суду Одеської області від 24.03.2016 року вказане об`єднане кримінальне провадження була направлене до Великомихайлівського районного суду Одеської області (т.8, а.с.131-133).

Частиною першою статті 36 КПК України встановлено, що прокурор, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється. Органи державної влади, органи місцевого самоврядування, підприємства, установи та організації, службові та інші фізичні особи зобов`язані виконувати законні вимоги та процесуальні рішення прокурора.
Частиною другою вказаної норми передбачено, що прокурор, здійснюючи нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва досудовим розслідуванням, уповноважений на здійснення низки процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень в межах своєї компетенції та наданих йому повноважень стосовно конкретного кримінального провадження. До таких дій та рішень, серед інших, відносяться затвердження чи відмова у затвердженні обвинувального акта, внесення змін до складеного слідчим обвинувального акта чи складення його самостійно, а також звернення до суду з обвинувальним актом.
Зі змісту ст.37 КПК України вбачається, що прокурор, який здійснюватиме повноваження прокурора у конкретному кримінальному провадженні, визначається керівником відповідного органу прокуратури після початку досудового розслідування. У разі необхідності керівник органу прокуратури може визначити групу прокурорів, які здійснюватимуть повноваження прокурорів у конкретному кримінальному провадженні, а також старшого прокурора такої групи, який керуватиме діями інших прокурорів. Прокурор здійснює повноваження прокурора у кримінальному провадженні з його початку до завершення. Якщо прокурор, який у відповідному кримінальному провадженні здійснює повноваження прокурора, не може їх здійснювати через задоволення заяви про його відвід, тяжку хворобу, звільнення з органу прокуратури або з іншої поважної причини, що унеможливлює його участь у кримінальному провадженні, повноваження прокурора покладаються на іншого прокурора керівником відповідного органу прокуратури. У виняткових випадках повноваження прокурора можуть бути покладені керівником органу прокуратури на іншого прокурора цього органу прокуратури через неефективне здійснення прокурором нагляду за дотриманням законів під час проведення досудового розслідування.
Тобто прокурор, який здійснює процесуальне керівництво у конкретному кримінальному провадженні, визначається у передбаченому кримінальним процесуальним законом порядку та є єдиною посадовою особою, яка може здійснювати повноваження, віднесені до компетенції прокурора статтею 36 КПК України. Будь-яка інша посадова особа, в тому числі прокурор іншого територіального органу прокуратури, не може здійснювати таких повноважень у конкретному кримінальному провадженні доти, доки не буде визначений процесуальним керівником у такому провадженні в передбаченому законом порядку.
З матеріалів кримінального провадження вбачається, що обвинувальні акти у кримінальних провадженнях №0000148 від 15.04.2014 року та №0000479 від 07.07.2014 року за обвинуваченням ОСОБА_9 та інших осіб за ч.2 ст.190 та ч.3 ст.358 КК України були складені слідчим СВ Любашівського РВ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_12 та затверджені прокурором прокуратури Любашівського району Одеської області ОСОБА_13 (т.7, а.с.3-15, 174-177).

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000037 від 24.01.2014 року за обвинуваченням ОСОБА_9 за ч.3 ст.27 та ч.3 ст.189 КК України, ОСОБА_10 за ч.2 ст.27 і ч.2 ст.186, ч.3 ст.189, ч.3 ст.357 КК України, та ОСОБА_11 за ч.2 ст.27 і ч.2 ст.186, ч.3 ст.189, ч.3 ст.357 КК України складений слідчим СВ Ширяївського РВ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_14 , а обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000155 від 27.03.2014 року за обвинуваченням ОСОБА_9 за ч.2 ст.190 КК України складений першим заступником начальника СВ Ширяївського РВ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_15 . Обидва обвинувальні акти затверджені прокурором Ширяївського району Одеської області ОСОБА_16 (т.1, а.с. 1-14, т.5, а.с.194-207, т.7, а.с. 72-105).

Із набранням чинності Законом України "Про прокуратуру" від 14 жовтня 2014 року № 1697-VII була реформована система та структура органів прокуратури України. Зокрема, замість районних, міських, міжрайонних прокуратур були впроваджені місцеві прокуратури. Так, згідно з Переліком і територіальною юрисдикцією місцевих та військових прокуратур, встановленим цим законом, на Любашівський район Одеської області поширюється територіальна юрисдикція Котовської місцевої прокуратури Одеської області, а на Ширяївський район - Роздільнянської місцевої прокуратури.
В матеріалах кримінального провадження наявні постанови про визначення процесуальних керівників у кримінальних провадженнях. Зокрема, постановою заступника керівника Котовської місцевої прокуратури від 16.12.2015 року у кримінальних провадженнях №№ 0000148 та 0000479 визначено групу процесуальних керівників у складі прокурорів Котовської місцевої прокуратури ОСОБА_17 , ОСОБА_7 та ОСОБА_18 (т.6, а.с.3-7).

Постановою заступника керівника Роздільнянської місцевої прокуратури від 15.11.2016 року у кримінальному провадженні №0000037 визначено групу процесуальних керівників у складі прокурорів Роздільнянської місцевої прокуратури ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_8 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 та ОСОБА_23 (т.8, а.с.168-169).
Суд першої інстанції вищевказаним обставинам належної оцінки не надав та повернув усі чотири обвинувальні акти в об`єднаному кримінальному провадженні Роздільнянському місцевому прокурору Одеської області, зобов`язавши його усунути недоліки обвинувальних актів, зазначені в мотивувальній частині цієї ухвали, в той час, як процесуальними керівниками у кримінальному провадженні за обвинувальними актами №№ 0000148 та 0000479 є прокурори Котовської місцевої прокуратури ОСОБА_17 , ОСОБА_7 та ОСОБА_18 , що взагалі унеможливлює виконання ухвали в частині усунення недоліків цих обвинувальних актів.

Крім того, відповідно до ч.ч. 1 та 2 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду. Після виконання вимог, передбачених статтями 342-345 цього Кодексу, головуючий з`ясовує в учасників судового провадження їх думку щодо можливості призначення судового розгляду.
З матеріалів кримінального провадження вбачається, що Великомихайлівський районний суд Одеської області після отримання кримінального провадження ухвалою від 17.10.2016 року призначив підготовче судове засідання на 15.11.2016 року. Жодних документів, які підтверджували би факт сповіщення керівника Котовської місцевої прокуратури про дату, час і місце проведення підготовчого судового засідання, матеріали кримінального провадження не містять. Відсутні також дані про належне сповіщення потерпілих про дату, час і місце судового засідання.

З журналу судового засідання вбачається, що підготовче судове засідання було проведене за участі обвинувачених ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 та прокурора Роздільнянської місцевої прокуратури ОСОБА_22 . При цьому жоден прокурор з групи процесуальних керівників Котовської місцевої прокуратури до суду не викликався, підготовче судове засідання було проведене без їх участі, а також без участі потерпілих, належним чином не повідомлених про дату, час і місце судового розгляду.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.409 КПК України, однією з підстав для скасування судового рішення суду першої інстанції є істотне порушення вимог кримінального процесуального закону.
У відповідності до п.п. 3 і 5 ч.2 ст.412 КПК України, здійснення судового провадження без участі прокурора, крім випадків, коли його участь не є обов`язковою, та потерпілого, належним чином не повідомленого про дату, час і місце судового засідання, є істотним порушенням вимог КПК України, при якому судове рішення в будь-якому разі підлягає скасуванню.
Положеннями п.1 ч.1 ст.415 КПК України регламентовано, що суд апеляційної інстанції скасовує вирок чи ухвалу суду і призначає новий розгляд у суді першої інстанції, якщо встановлено порушення, передбачені пунктами 2, 3, 4, 5, 6, 7 частини другої статті 412 цього Кодексу.
У зв`язку з викладеними обставинами та виявленими в ході апеляційного розгляду порушеннями, які тягнуть безумовне скасування оскаржуваної ухвали та призначення нового розгляду в суді першої інстанції, апеляційний суд доходить висновку про недоцільність перевірки інших доводів апеляційної скарги.

Аналізуючи вищевикладені обставини в їх сукупності, апеляційний суд доходить висновку про те, що апеляційна скарга представника потерпілого підлягає частковому задоволенню, оскаржувана ухвала - скасуванню з призначенням у кримінальному провадженні нового розгляду в тому ж суді в іншому складі суду.

Керуючись ст.ст. 376, 404, 405, 407, 409, 412, 415, 419, 424, 532 КПК України, апеляційний суд Одеської області, -

постановив:
Апеляційні скарги прокурора Котовської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_7 та прокурора Роздільнянської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_8 - задовольнити.

Ухвалу Великомихайлівського районного суду Одеської області від 16.11.2016 року, якою обвинувальні акти у кримінальному провадженні №0000037 від 24.01.2014 року за обвинуваченням ОСОБА_9 за ч.3 ст.27 та ч.3 ст.189 КК України, ОСОБА_10 за ч.2 ст.27 і ч.2 ст.186, ч.3 ст.189, ч.3 ст.357 КК України, та ОСОБА_11 за ч.2 ст.27 і ч.2 ст.186, ч.3 ст.189, ч.3 ст.357 КК України; у кримінальному провадженні №0000155 від 27.03.2014 року за обвинуваченням ОСОБА_9 за ч.2 ст.190 КК України; у кримінальних провадженнях №0000148 від 15.04.2014 року та №0000479 від 07.07.2014 року за обвинуваченням ОСОБА_9 за ч.2 ст.190 та ч.3 ст.358 КК України, повернені Роздільнянському місцевому прокурору Одеської області для усунення недоліків, - скасувати та повернути матеріали об`єднаного кримінального провадження в той же суд на новий розгляд в іншому складі суду.
Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Судді апеляційного суду Одеської області

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4