Справа № 344/3563/17
Провадження № 1-кс/344/974/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 березня 2017 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання начальника відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУ НП України в Івано-Франківській області ОСОБА_3 , яке погоджене з заступником начальника відділу прокуратури Івано-Франківської області ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів в рамках кримінального провадження № 0000137 від 18.05.2014р., -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся з вказаним клопотанням, в обґрунтування якого зазначив, що 18.05.2014р. приблизно о 04год. 30хв. водій ОСОБА_5 , керуючи автомобілем марки Audi-А6, із реєстраційним номером НОМЕР_1 , рухався автодорогою Т-0904 ОзеряниРожнів. Проїжджаючи між населеними пунктами с. Виноград Городенківського району і с. Остапківці Коломийського району та рухаючись у напрямку с. Остапківці, автомобіль під керуванням ОСОБА_5 в`їхав у вибоїну, що була розташована на його смузі руху, на правому краю проїзної частини дороги, після чого одразу виїхав на наплив асфальтового покриття. Внаслідок цього ОСОБА_5 втратив керування транспортним засобом та у стані заносу виїхав за межі проїзної частини ліворуч, де вчинив наїзд на дерево. Внаслідок ДТП пасажири автомобіля ОСОБА_6 та ОСОБА_7 від отриманих тілесних ушкоджень померли на місці події, а водій ОСОБА_5 отримав тяжке тілесне ушкодження.

Оглядом місця події зафіксовано, що на місці ДТП на правому краю проїзної частини знаходиться вибоїна, яка переходить в наплив (горб). На даному напливі є сліди ковзання та початок розливу мастила. Встановлено, що ширина проїзної частини в різних місцях становить від 4,4 м до 4,9 м, що є меншим за мінімально допустиму ширину проїзної частини для двох смуг руху 5,5 м. ОСОБА_5 виїзд автомобіля за межі дороги пояснює потраплянням у вибоїну, через що його автомобіль змінив свій напрямок руху. Згідно висновку комплексної автотехнічної, транспортно-трасологічної і дорожньо-технічної експертизи, проведеної експертами ІНФОРМАЦІЯ_1 , ділянка автодороги Т-0904 біля с. Виноград, де відбулася ДТП, за своїми техніко-експлуатаційними показниками не відповідає вимогам регламентуючих документів та не забезпечує безпеку руху транспортних засобів з дозволеною швидкістю поза населеними пунктами 90 км/год, оскільки в місці прилягання другорядної дороги на правому краю проїзної частини головної дороги знаходиться вибоїна глибиною 8 см, яка переходить в горб висотою 4 см., глибина та висота яких перевищує нормативну граничну глибину 4 см окремих вибоїн та граничну висоту 2 см окремих напливів для доріг, а дорожніх знаків, які б попереджували про дані невідповідності і вводили обмеження швидкості руху, були відсутні. В первинний момент ДТП автомобіль Ауді-А6 частинами та деталями нижньої частини моторного відсіку контактував з нерівностями проїзної частини дороги у вигляді вибоїни та горбка, внаслідок чого відбулося руйнування піддону двигуна та елементів кріплення двигуна до кузова автомобіля з його просторовим зміщенням відносно нормального положення. В наступні моменти ДТП відбувся поступально-обертальний рух автомобіля від правого краю проїзної частини дороги до дерева, що у лівому кюветі в напрямку проти руху годинникової стрілки. В кульмінаційний момент відбулось зіткнення автомобіля з деревом, яке росте у лівому кюветі з контактуванням задньої частини правого переднього крила, правої передньої дверки, правої передньої стійки кріплення даху, правої задньої дверки, правою задньою частиною даху із поверхнями дерева. Внаслідок в`їзду автомобіля у вибоїну та наїзду на горбок дороги відбувся контакт піддона двигуна з нерівностями дорожнього покриття, що обумовило створення зовнішніх сил, які могли привести до втрати стійкості руху автомобіля і втратою керованості автомобіля.

Додатковим оглядом місця події від 31.10.2014р. встановлено, що вибоїна з горбком знаходиться на відстані 555 м до моста через р. Чернява, що біля с. Виноград. Згідно інформації УДАІ УМВС України в Івано-Франківській області від 14.10.2014р. ділянка автодороги Озеряни Рожнів км. 27+935 обслуговується філією « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Матеріалами клопотання зазначено, що для повного і всебічного дослідження обставин кримінального правопорушення, а також для встановлення особи, яка несе відповідальність за стан експлуатаційного утримання вказаної ділянки автомобільної дороги Т-0904 Озеряни Рожнів, органами досудового розслідування неодноразово надавались запити як в філію « ІНФОРМАЦІЯ_2 » так і в ДП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » для надання ними копії положення філії « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ДП « ІНФОРМАЦІЯ_3 », наказу про призначення на посаду і посадову інструкцію начальника і головного інженера філії « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». Однак, на неодноразові запити керівництво філії « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ДП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » відмовляються надати копії вказаних документів. Зокрема, в своєму останньому листі керівництво ДП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » наголошує, що затребувані органами досудового розслідування вище вказані документи містять інформацію з обмеженим доступом і їх витребування можливе тільки шляхом отримання тимчасового доступу до речей і документів.

03.03.2017р. отримано ухвалу Івано-Франківського міського суду про тимчасовий доступ до вище зазначених документів ДП « ІНФОРМАЦІЯ_3 », а саме положення філії « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ДП « ІНФОРМАЦІЯ_3 », наказу про призначення на посаду і посадову інструкцію головного інженера філії « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». Однак, отримати тимчасовий доступ до вказаних документів не представилось можливим, оскільки згідно даних протоколу тимчасового доступу до речей і документів від 14.03.2017р. вказані документи в ДП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » відсутні, оскільки вони зберігаються у філії « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ДП « ІНФОРМАЦІЯ_3 ». Також, згідно повідомлення адміністрації ДП « ІНФОРМАЦІЯ_3 », начальник філії « ІНФОРМАЦІЯ_2 » відмовляється направити зазначені документи до ДП « ІНФОРМАЦІЯ_3 ». У свою чергу надано тільки копію наказу про призначення на посаду начальника філії « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Відтак, враховуючи, що в інший спосіб отримати відомості про вчинення злочинів, передбачених ч. 3 ст. 286 та ст. 288 КК України, без надання тимчасового доступу до положення про філію « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ДП « ІНФОРМАЦІЯ_3 », наказу про призначення на посаду і посадову інструкцію головного інженера філії « ІНФОРМАЦІЯ_2 », які знаходяться у філії « ІНФОРМАЦІЯ_5 » ДП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та їх вилучення, неможливо, на даний час виникла необхідні в отриманні тимчасового доступу до документів, які перебквають у володінні філії « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (адреса: АДРЕСА_1 ) ДП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (адреса: АДРЕСА_2 ).

Слідчий клопотання підтримав, посилаючись на викладені в ньому обставини, просив клопотання задовольнити.

Представник особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, в судове засідання не з`явився, про причини неявки не повідомив.

Заслухавши слідчого та дослідивши матеріали клопотання вважаю наступне.

Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Ч. 1 ст. 160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у ст. 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Згідно з ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Ст. 162 КПК України визначено перелік охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах.

Відповідно до абз. 1 ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, а згідно з ч. 7 цієї статі слідчий суддя в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення цих речей і документів.

В судовому засідання стороною кримінального провадження поза розумним сумнівом доведено, що на даний час проводиться вичерпний комплекс заходів, спрямованих на розкриття кримінального правопорушення та встановлення осіб, які його вчинили, як і доведено можливість використання як доказів відомостей, що містяться в зазначених в клопотанні документах, а також доведено про неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою вказаних документів, а можливе вилучення їх копій необхідне для досягнення мети отримання доступу до таких.

Отже, враховуючи вищенаведене, вважаю вказаний захід забезпечення доцільним, співмірним та таким, що відповідає завданням кримінального провадження, тому клопотання слід задовольнити.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 159-166, 309 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити.

Надати начальнику відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУ НП України в Івано-Франківській області ОСОБА_3 тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні філії « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ДП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю ознайомитись з ними, зробити та вилучити їх належним чином засвідчені копії, зокрема до положення про філію « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ДП « ІНФОРМАЦІЯ_3 », наказу про призначення на посаду і посадову інструкцію начальника і головного інженера філії « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Роз`яснити положення ч. 1 ст. 166 КПК України, згідно з яким у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала діє до 14 квітня 2017 року включно та оскарженню не підлягає.

Оригінал ухвали виготовлено у двох примірниках.

Слідчий суддя ОСОБА_1