АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 528/818/16-к Номер провадження 11-кп/786/555/17Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
20 липня 2017 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області в складі:

Головуючого ОСОБА_2
Суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
при секретарі ОСОБА_5
за участю прокурора ОСОБА_6
обвинуваченого ОСОБА_7
розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Полтави матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Гребінківського районного суду Полтавської області від 13 березня 2017 року, -

В С Т А Н О В И Л А :
Цим вироком :

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець та мешканець АДРЕСА_1 , українець, громадянин України, освіта середня технічна, працюючий охоронцем магазину «Фуршет» в м.Київ, раніше судимий:

-10.09.2015 року Гребінківським районним судом Полтавської області за ч.3 ст. 185 КК України на 3 роки позбавлення волі, зі звільненням від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік на підставі ст. 75 КК України.

визнано винним та засуджено за ч.2 ст. 185 КК України до покарання у виді 1 року позбавлення волі.

На підставі ст. 71 КК України за сукупністю вироків до призначеного покарання частково приєднано покарання за попереднім вироком Гребініквського районного суду Полтавської області від 10.09.2015 року та остаточно визначено до відбування 3 роки 1 місяць позбавлення волі.

За вироком суду ОСОБА_8 визнаний винним та засуджений за те, що 5.12.2015 року близько 3 год. 00 хв., шляхом вільного доступу проник на територію господарства потерпілого ОСОБА_9 , розташованого по АДРЕСА_2 , звідки повторно, таємно, викрав з автомобіля марки ЗАЗ Таврія д.н.з. НОМЕР_1 акумулятор «Варта50ам» вартістю згаяно висновку товарознавчої експертизи № Л/2806/4 від 28.06.2016 року 560 грн., чим спричинив потерпілому майнової шкоди на вказану суму.

В апеляційній скарзі обвинувачений ОСОБА_7 не оспорюючи доведеність вини та фактичні обставини справи, просить вирок суду щодо нього змінити шляхом пом`якшення призначеного покарання із застосуванням ст.75 КК України, звільнивши його від відбування покарання з випробуванням.

При цьому вказує, що судом при призначені покарання не було враховано обставини, які суттєво зменшують ступінь суспільної небезпеки, зокрема щире каяття, позитивну характеристику, наявність постійного місця проживання, те, що його батько має інвалідність та його цивільна дружина вагітна, а він має захворювання у виді нападів епілепсії.

Інші учасники процесу вирок суду не оскаржили.

Провадження призначено до апеляційного розгляду на 20.07.2017 року.

В судовому засіданні апеляційної інстанції обвинувачений ОСОБА_7 заявив клопотання про призначення йому безоплатного захисника з Полтавського обласного центру надання вторинної правової допомоги.

Згідно ч.1 ст.48 КПК України захисник може у будь-який момент бути залученим підозрюваним, обвинуваченим, їх законним представником, а також іншими особами за проханням чи згодою підозрюваного, обвинуваченого до участі у кримінальному провадженні.

Заслухавши доповідача, думку учасників судового розгляду, зважаючи на те, що залучення захисника є правом обвинуваченого ОСОБА_7 , колегія суддів вважає за необхідне призначити йому захисника-адвоката через Полтавський обласний центр з надання вторинної правової допомоги.

Керуючись ст.ст. 48, 49, 401 КПК України, колегія суддів апеляційного суду,-

УХВАЛИЛА:
Призначити обвинуваченому ОСОБА_7 захисникаадвоката через Регіональний центр з надання безоплатної вторинної допомоги в Полтавській області для забезпечення участі захисника в апеляційному розгляді справи, яке відбудеться в приміщенні Апеляційного суду Полтавської області о 10 год. 30 хв. -
5 грудня 2017 року.
Копію ухвали надіслати обвинуваченому та в Регіональний центр з надання безоплатної вторинної допомоги в Полтавській області.

СУДДІ:
______________ ______________ ______________
ОСОБА_2 ОСОБА_10 ОСОБА_4