Справа № 645/9497/14-к
Провадження № 1-кп/645/32/17
УХ В А Л А
іменем України
15 березня 2017 року Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , при секретарі - ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника адвоката ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 309, ч. 2 ст. 307 КК України,
встановив:
В провадженні Фрунзенського районного суду м. Харкова знаходиться вказана вище кримінальна справа.
У судові засідання свідки ОСОБА_6 , ОСОБА_7 не з`явились, ухвали суду про їх привід не виконані.
Свідок ОСОБА_8 відбуває покарання в ДУ «Первомайська виправна колонія № 117», свідок ОСОБА_9 відбуває покарання в ДУ «Диканівська виправна колонія № 12», що є поважною причиною їх неявки у судові засідання.
Прокурором у судовому засіданні заявлено клопотання про повторне здійснення приводу свідків ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , які не з`явились у судове засідання та не повідомили суду про причини свого неприбуття. Щодо свідків ОСОБА_8 та ОСОБА_9 прохав допитати їх у судовому засіданні , проведеному в режимі відео конференції з установами відбуття покарання. Крім того, прокурор просив продовжити обвинуваченому строк тримання під вартою у зв`язку із наявністю обставин, які свідчать про продовження існування ризиків, передбачених ст. 177 КПК України.
Захисник та обвинувачений проти задоволення клопотання про привід свідків та проведення судового засідання у режимі відеоконференції з установами відбуття покарання не заперечували, заперечували проти продовження запобіжного заходу у вигляді тримання пі вартою, просили змінити його на домашній арешт.
Згідно ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків. Застосування таких заходів завжди пов`язано із необхідністю запобігання ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.

Вислухавши думку усіх учасників кримінального провадження, перевіривши матеріали справи, суд приходить до висновку, що обраний обвинуваченому запобіжний захід у вигляді тримання під вартою необхідно продовжити, оскільки будь-яких даних про зменшення чи відсутність ризиків, передбачених статтею 177 КПК України, для застосування більш м`якого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою, судом не встановлено.
Обраний відносно обвинуваченого запобіжний захід відповідає характеру та тяжкості діяння, яке йому інкримінується, виключає можливість ухилення обвинуваченого від суду, перешкоджати розгляду кримінального провадження, а відтак існує реальна необхідність у продовженні строку тримання під вартою на строк, що не перевищує 60 діб.
За повідомленням ДУ «ХУВП №27» стан здоров`я ОСОБА_5 стабільний.

За таких обставин суд дійшов висновку про необхідність продовження строку тримання обвинувачених під вартою на 60 діб.

Враховуючи, що свідки ОСОБА_8 та ОСОБА_9 знаходяться в ДУ «Первомайська виправна колонія № 117» та ДУ «Диканівська виправна колонія № 12», відповідно, де відбувають покарання, що унеможливлює їх особисту явку до суду, з метою забезпечення оперативності судового провадження у розумний строк, суд вважає доцільним проведення дистанційного судового провадження в режимі відео конференції з вказанами державними установами.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. ст.140-143, 176-199, 327, 331, 336 КПК України, суд
ухвалив:
У задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 та захисника ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу відмовити.
Продовжити застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, обраного відносно обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком до 14 травня 2017 року.
Доставити приводом у судове засідання, яке відбудеться 13.04.2017 р. на 15 год. 00 хв., свідків :
- ОСОБА_6 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ;
- ОСОБА_7 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 .
Виконання ухвали про здійснення приводу доручити Немишлянському відділенню Індустріального відділу ГУ НП України в Харківській області .
Контроль за виконанням ухвали в частині приводу покласти на прокурора Харківської місцевої прокуратури №3 Харківської області ОСОБА_3 .
Допитати свідка ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який відбуває покарання у ДУ «Первомайська виправна колонія №117», що розташована за адресою: Харківська область, м.Первомайськ; та свідка ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який відбуває покарання в ДУ «Диканівська виправна колонія №12», що розташована: м.Харків, вул..Лелюківська, 1
в судовому засіданні 13.04.2017 р. на 15 год. 00 хв., яке провести у дистанційному режимі відеоконференції між Фрунзенським районним судом м. Харкова, ДУ «Первомайська виправна колонія №117» та ДУ «Диканівська виправна колонія №12».

Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відео конференції з обов`язковою участю свідків ОСОБА_8 та ОСОБА_9 доручити керівнику (або особі, що виконує його обов`язки) ДУ «Первомайська виправна колонія №117» та ДУ «Диканівська виправна колонія №12», відповідно.

Зобов`язати уповноважених службових осіб ДУ «Первомайська виправна колонія №117» та ДУ «Диканівська виправна колонія №12» встановити особу свідків ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , вручити кожному пам`ятку про його процесуальні права та перебувати поряд з ними до закінчення судового засідання..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий - суддя