Справа № 216/936/17
У Х В А Л А
28 лютого 2017 року Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу
у складі: слідчого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
слідчої ОСОБА_4
підозрюваного ОСОБА_5
підозрюваного ОСОБА_6
розглянувши в порядку ч.4 ст. 107 КПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу клопотання слідчої Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в м. Кривому Розі, громадянина України, освіта повна загальна середня, офіційно не працевлаштованого, не одруженого, утриманців немає, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 раніше судимого:
- 29.09.2009 р. Дзержинським районним судом м. Кривого Рогу за ст.296 ч.1, ст.185 ч.3, ст.70, 72 КК України до позбавлення волі строком на 3 роки. 18.08.2011 р. звільненого умовно-достроково на невідбутий строк 11 місяців 8 днів;
- 28.01.2013 р. Дзержинським районним судом м. Кривого Рогу за ст.185 ч.3 КК України до 3 років позбавлення волі. Звільненого 06.11.2015 р. по відбуттю строку покарання,
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст. 185 ч.2, 15 ч.3 КК України, -
28.02.2017 р. слідча Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 звернулася до суду з клопотанням, погодженим з прокурором Криворізької місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання ОСОБА_5 який підозрюється у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.185 ч.2, 15 ч.3 КК України.
В обґрунтування вказує, що досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 будучи неоднарозово судимим, маючи незняту та непогашену у встановленому законом порядку судимість за корисливий злочин, вчинив умисний злочин проти власності.
Так, 24.01.2017 р. приблизно о 20.40 год. ОСОБА_5 , діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів та реалізуючи свій злочинний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна та обернення його на власну користь, знаходячись у будівлі ТРК «Вікторі Плаза», який розташований за адресою м.Кривий Ріг, вул. Лермонтова, 37, а саме: на другому поверсі у приміщенні магазину меблів «Livs», звідки шляхом вільного доступу, таємно здійснив крадіжку майна, яке належить ОСОБА_7 , а саме: музичних колонок «Sven 245 glamour» у комплектуючий кількості 2 штук, вартістю 197,17 грн., веб-камери сірого кольору А4Tech model РК-335МВ, вартістю 176,67 грн., однак розпорядитись викраденим майном не зміг від незалежних від його волі причинах, у зв`язку з тим, що був затриманий робітниками служби безпеки вищезазначеного магазину на місці скоєння кримінального правопорушення, чим намагався спричинити збитки на загальну суму 373,84 грн.
Враховуючи викладене, ОСОБА_5 підозрюється у незакінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно, тобто у кримінальному правопорушенні, передбаченому ч.3 ст.15 ч.2 ст.185 КК України.
Вина ОСОБА_5 у вчинені кримінального правопорушення підтверджується: протоколом зовнішнього огляду ОСОБА_5 від 24.01.2017 р. під час якого у останнього вилучено музичні колонки «Sven 245 glamour» у комплектуючий кількості 2 штуки, веб-камера сірого кольору А4Tech model РК-335МВ; показанями працівників служби охорони, які затримали ОСОБА_5 на місці вчинення кримінального правопорушення; показами підозрюваного ОСОБА_5
27.02.2017 р. ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст.185 ч.2, 15 ч.3 КК України.
Беручи до уваги те, що підозрюваний ОСОБА_5 скоїв кримінальне правопорушення середньої тяжкості та відповідно до вимог п. 4 ч. 1ст. 184 КПК України, під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених у п.1, 3, 5 ч.1 ст. 177 КПК України, і в обґрунтування застосування запобіжного заходу, враховуючи особу підозрюваного ОСОБА_5 який, не працевлаштований, тобто не має постійного джерела одержання прибутку, вказане свідчить про те, що останній може переховуватись від органів досудового розслідування та суду з метою уникнення покарання та продовжити свою злочинну діяльність, однак з огляду на те, що підозрюваний ОСОБА_5 свою вину в інкримінованому йому злочині визнав повністю, на виклики до слідчого з`являється, докладає зусиль до офіційного працевлаштування, тому для забезпечення підозрюваного виконанню покладених на нього процесуальних обов`язків на теперішній час достатньою є міра запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.
Прокурор, слідчий, підозрюваний, захисник, надали суду заяви в яких просять розгляд клопотання здійснювати без фіксації технічними засобами, за відсутності осіб.
Вивчивши матеріали кримінального провадження, суд вважає клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.
Як слідує із наданих суду матеріалів кримінального провадження, ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ст.ст.185 ч.2, 15 ч.3 КК України, суд враховуючи, що підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, що підтверджується повідомленням ОСОБА_5 27.02.2017 р. про підозру у вчиненні злочину середньої тяжкості, в зв`язку з чим суд вважає необхідним застосувати щодо ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.179,184,193,194,196 КПК України,-
Клопотання задовольнити, застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 наступні обов`язки:
прибувати до кабінету слідчого №337 Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області до слідчого ОСОБА_4 з періодичністю один раз на тиждень по четвергах з 16.00 год. до 18.00 год.;
- не відлучатися за межі Дніпропетровської області без дозволу слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання за адресою: АДРЕСА_1 .
Попередити, що в разі порушення умов особистого зобов`язання може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчу Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1