печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 листопада 2016 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю сторони кримінального провадження слідчого ОСОБА_3 , представника особи у володінні якої перебувають запитувані документи ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві провадження за клопотанням слідчого слідчої групи ГСУ НП України ОСОБА_5 , про тимчасовий доступ до речей і документів при проведенні досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0002060 від 05.02.2013 за ознаками злочинів, передбачених ч. 3 ст. 15, ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 190, ч. 4 ст. 190, ч. 1 ст. 209, ч. 4 ст. 358, ч. 2 ст. 361, ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 361 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
у провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшло клопотання слідчого слідчої групи ГСУ НП України ОСОБА_5 , погоджене прокурором відділу Генеральної прокуратури України ОСОБА_6 про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю та знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 ).

Згідно норми ч. 1 ст. 107 КПК України фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Сторона кримінального провадження слідчий ОСОБА_3 в судовому засіданні клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Представник особи, у володінні якої перебувають запитувані документи, в судовому засіданні проти вилучення належним чином завірених копій вказаних документів не заперечував.

Заслухавши, учасників судового провадження, дослідивши матеріали клопотання слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Слідчий клопотання обґрунтовує тим, що Головним слідчим управлінням НП провадиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0002060 від 05.02.2013 за підозрою ОСОБА_7 за ч. 3 ст. 190, ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 190, ч. 4 ст. 190, ч. 3, ч. 4 ст. 358, ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 361 КК України, ОСОБА_8 за ч. 3 ст. 190, ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 190, ч. 4 ст. 190, ч.3, ч. 4 ст. 358 КК України, ОСОБА_9 за ч. 3 ст. 190, ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 190, ч. 4 ст. 190, ч.3, ч. 4 ст. 358 КК України, ОСОБА_10 за ч. 3 ст. 190, ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 190, ч. 4 ст. 190, ч.3, ч. 4 ст. 358, ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 361 КК України, ОСОБА_11 за ч. 3, ч. 4 ст. 358, ч. 3 ст. 190, ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 190 КК України, ОСОБА_12 , ОСОБА_13 за ч. 3, ч. 4 ст. 358 КК України, ОСОБА_14 , ОСОБА_15 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3, ч. 4 ст. 358, ч. 3 ст. 190 КК України, ОСОБА_16 в учиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3, ч. 4 ст. 358, ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 190 КК України та за фактами заволодіння групою невстановлених осіб коштами ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », ПП « ОСОБА_17 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 », а також незаконних операцій з використанням електронно-обчислювальної техніки в особливо великих розмірах, підроблення та використання завідомо підроблених документів, легалізації доходів, одержавних злочинним шляхом за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 15, ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 190, ч. 4 ст. 190, ч. 1 ст. 209, ч. 4 ст. 358, ч. 2 ст. 361, ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 361 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_7 15.01.2016 придбав у власність автомобіль «MERCEDES-BENZ GL-450» номер кузова НОМЕР_1 за грошові кошти, які отримані внаслідок вчинення суспільно небезпечних протиправних діянь, чим вчинив легалізацію (відмивання) доходів, одержаних злочинним шляхом, який в подальшому відчужив раніше знайомому ОСОБА_18 (договір купівлі-продажу № 860/10/8045/2016), проте фактично продовжував ним користуватись до обрання запобіжного заходу.

Слідчий зазначає, що з метою всебічного, повного та неупередженого проведення досудового розслідування, у органу досудового розслідування виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до документів, з можливістю вилучення їх оригіналів, а саме, до документів щодо проведення реєстраційних операцій з автомобілем «MERCEDES-BENZ GL-450» номер кузова НОМЕР_1 , які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 ), в зв`язку з чим клопотання просить задовольнити.

Як вбачається зі змісту п. 8 ч. 1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать персональні дані особи, що знаходяться у її особистому володінні або в базі персональних даних, яка знаходиться у володільця персональних даних.

Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Згідно до ч. 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Заслухавши пояснення учасників кримінального провадження, вивчивши клопотання та дослідивши долучені до нього документи, враховуючи обставини вчинення злочину, так як вони викладені в клопотанні слідчого, правове обґрунтування клопотання, яке ґрунтується на положеннях ст. ст. 161, 162 КПК України, приходжу до висновку про наявність підстав для надання доступу до запитуваних стороною кримінального провадження документів, фактичні дані яких можуть мати суттєве значення для встановлення обстави.

Разом з тим, вважаю, вилучення оригіналів запитуваних документів на даній стадії досудового розслідування передчасним, в зв`язку з чим подане клопотання в цій частині задоволенню не підлягає. Орган досудового розслідування не позбавлений можливості ознайомитися з запитуваними документами, після чого, за наявності підстав, ініціювати питання про вилучення необхідних документів, вказавши на їх родові та індивідуальні ознаки.

Таким чином, клопотання підлягає частковому задоволенню.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 107, 160, 162, 163, 164, 166, 309 КПК України, -

У Х В А Л И В :
клопотанням слідчого слідчої групи ГСУ НП України ОСОБА_5 про тимчасовий доступ до речей і документів при проведенні досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0002060 від 05.02.2013 за ознаками злочинів, передбачених ч. 3 ст. 15, ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 190, ч. 4 ст. 190, ч. 4 ст. 358, ч. 2 ст. 361, ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 361 КК України задовольнити частково.

Надати старшому слідчому групи ГСУ НП України ОСОБА_5 дозвіл на тимчасовий доступ до документів, з можливістю вилучення їх належним чином завірених копій, а саме, до документів (заяв, реєстраційних карток, договорів купівлі-продажу, довіреностей, квитанцій про сплату послуг тощо), що стали підставою для проведення реєстрації автомобіля «MERCEDES-BENZ GL-450» номер кузова НОМЕР_1 , а саме проведених реєстраційних операцій: 310 перереєстрація на нового власника за договором купівлі-продажу від 07.07.2016 на підставі заяви № 95257067; 310 перереєстрація на нового власника за договором купівлі-продажу від 15.01.2016 на підставі заяви № 83773065, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 ).

В решті вимог клопотання - відмовити.

Зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_10 надати (забезпечити) тимчасовий доступ до речей і документів вказаним в ухвалі особам та надати їм можливість вилучити зазначені в ухвалі документи, вжити необхідних заходів щодо нерозголошення факту проведення таких дій стосовно отримання інформації, зберігати інформацію в незмінному вигляді. Визначити строк дії ухвали тривалістю тридцять днів, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення речей і документів, які містять вказану інформацію.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Підготовлено в 2-ох оригінальних примірниках

Прим. № 1 - зберігається у справі №757/56843/16-к

Прим. № 2 та належним чином завірена копія ухвали - видано старшому слідчому групи ГСУ НП України ОСОБА_5

Слідчий суддя ОСОБА_1