н/п 1-кс/766/4069/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю
24.04.2017 року м. Херсон
Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого слідчого відділу СУ ГУНП в Херсонській області ОСОБА_2 , погоджене з прокурором відділу прокуратури Херсонської області ОСОБА_3 , про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю,
ВСТАНОВИВ:
Слідчий звернувся до слідчого судді з клопотанням в якому просив: надати старшому слідчому СУ ГУНП в Херсонській області ОСОБА_2 , або оперативному працівникові за дорученням слідчого тимчасовий доступ та можливість вилучити у АБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » м.Дніпропетровськ (МФО НОМЕР_1 ), яке на даний час має назву Центральне відділення ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » м. Дніпро, розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , документи, які містять відомості про рух коштів на банківському рахунку ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » № НОМЕР_2 за період часу з дати відкриття рахунку до 01.10.2015, у друкованому вигляді з обов`язковим чітким зазначенням номерів платіжних документів, конкретного часу та дати платежу, загальної суму коштів на кожний день, що знаходиться на рахунку на початок дня та суму коштів яка знаходиться на рахунку після проведення транзакції, повних даних платника та отримувача коштів (в тому числі клієнтів іншого банку), з зазначенням коду, номера рахунку та МФО банківської установи, призначення платежу (куди і за що відправлено кошти та звідки і за що отримано кошти).

Клопотання вмотивоване тим, що СУ ГУ Національної поліції в Херсонській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000587 за фактами зловживання службовим становищем та службової недбалості службових осіб ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за ч.2 ст. 364, ч. 2 ст. 367 КК України.

Підставою для внесення відомостей до ЄРДР є колективна заява колишніх працівників ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » щодо незаконного, на їх думку, відчуження 22.06.2007 службовими особами ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » 6 об`єктів нерухомості невиробничого призначення на суму 18,1 млн.грн. підприємству з іноземними інвестиціями « ІНФОРМАЦІЯ_3 », з яких 5 млн. на рахунки підприємства з невідомих причин не сплачено.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ухвалою господарського суду Херсонської області від 14.06.2005 порушено провадження у справі №5/115-Б-05 про банкрутство ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », введено процедуру розпорядження майном боржника та мораторій на задоволення вимог кредиторів.

21.09.2006 ухвалою Господарського суду Херсонської області (справа № 5/115-Б-05) задоволено клопотання керуючого санацією боржника ОСОБА_4 , скасовано заборону продажу частини майна боржника та дозволено керуючому санацією здійснити продаж майна ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », а саме:

Згідно з договорами купівлі-продажу нерухомості від 22.06.2007 та 23.06.2007 ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » продано ПІІ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » наступні 6 об`єктів: дитячий оздоровчий табір «Приморський» у с. Красне Скадовського району (сума договору 1829,7 тис.грн.); матеріали та обладнання, використані у процесі будівництва випробувально-польової бази за адресою: АДРЕСА_2 (518,68 тис.грн.); пансіонат « ІНФОРМАЦІЯ_4 » у смт Лазурне Скадовського району (7523,9 тис.грн.); інженерний корпус за адресою: АДРЕСА_3 (2646,3 тис.грн.); пожежне депо за адресою: АДРЕСА_4 (2733,8 тис.грн.); прохідну-кулінарію-їдальню з прибудовою за адресою АДРЕСА_3 (2870,09 тис.грн.).

Згідно з матеріалами зібраними у кримінальному провадженні вбачається, що 26.06.2007 та 26.11.2007 на рахунок ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ПІІ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » перераховано 7544 тис.грн. та 5484 тис.грн. відповідно в рахунок оплати вартості об`єктів нерухомості, які того ж дня із рахунку ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » перераховано ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », ЗАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (призначення платежів: повернення фінансової допомоги згідно договорів 11-ФП від 20.04.2007, 9-ФП від 05.04.2007, ФП-1706/06 від 21.12.2006; погашення простроченого овердрафту згідно договору №211005-0 від 21.10.2005; погашення кредиторської заборгованості згідно акту звірки б/н на 01.11.2007 тощо).

Іншу частину коштів у сумі 5094553,93 грн., які ПІІ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » заборгувало перед ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » на підставі заяви в.о. голови правління ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_5 , по нотаріально засвідченому договору від 27.12.2007 року «Про переведення боргу», перераховано на рахунок ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » м. Біла Церква Київської області, яке зобов`язано було протягом 10 днів розрахуватись з ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». До цього часу кошти на рахунок ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » не надійшли та арбітражними керуючими ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » заходи щодо повернення коштів, не вжито.

Згідно з повідомленням колишнього ліквідатора ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_6 від 10.04.2012, встановлено, що в листопаді 2008 року в.о.керівника ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_4 та комісією по розгляду кредиторських вимог у складі двох юрисконсультів ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » незаконно визнано вимоги ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » про включення їх до реєстру кредиторів у сумі 6 803 566,09 грн. Проаналізувавши дані про кредиторську та дебіторську заборгованість ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » станом на 01.10.2007р. ним з`ясовано, що ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » мало заборгованість перед ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в сумі, яка майже вдвічі перевищувала заборгованість ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » перед ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 ».

У зв`язку з цим під час досудового розслідування виникла необхідність у отримані інформації по розрахунковим рахункам ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », а саме з метою перевірки викладених фактів у зверненні ОСОБА_6 , що свідчать про неправомірні дії як арбітражно-керуючих ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » так і посадових осіб ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », підтвердження чи спростування розміру збитків, завданих ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », забезпечення повного та неупередженого розслідування кримінального провадження.

У відповідності до листа ІНФОРМАЦІЯ_7 ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » має ряд банківських рахунків, зокрема розрахунковий рахунок № НОМЕР_2 у АБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » м. Дніпропетровськ (МФО НОМЕР_1 ), яке на даний час має назву Центральне відділення ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » м. Дніпро, розташоване за адресою: АДРЕСА_1 .

За таких обставин доступ до документів які містять відомості про рух коштів на банківському рахунку, та зберігаються у Центральному відділенні ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » м. Дніпро, можливо отримати лише на підставі рішення слідчого судді та у порядку, визначеному ст.ст. 159-164 КПК України. Відомості про рух коштів мають значення для досудового розслідування та можуть бути використані як доказ фактів чи обставин, що встановлюються під час досудового розслідування.

Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримав, просив його задовольнити.

Представник банківської установив судове засідання не з`явився, причини не явки суду не пояснив, про час і місце слухання справи повідомлявся у встановленому законом порядку.

Заслухавши пояснення слідчого, вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню з огляду на таке.
Згідно з п. 2,3 ч. 3 та ч. 4 ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що:

2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора;

3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

4. Для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 5-7 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

6. Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Доступ особи до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, здійснюється в порядку, визначеному законом. Доступ до речей і документів, що містять відомості, які становлять державну таємницю, не може надаватися особі, що не має до неї допуску відповідно до вимог закону.

Відповідно до ст. 60 Закону України «Про банки та банківську діяльність», інформація щодо діяльності та фінансового стану клієнта, яка стала відомою банку в процесі обслуговування клієнта та взаємовідносин з ним чи третіми особами при наданні послуг банку і розголошення якої може завдати матеріальної чи моральної шкоди клієнту, є банківською таємницею.

Слідчим суддею встановлено, що є достатньо підстав вважати, що вказані слідчим документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а в інший спосіб отримати їх неможливо, тому необхідно надати тимчасовий доступ до них.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 131, 132, 159-166,369372, 395 КПК України, слідчий суддя
у х в а л и в :
Клопотання - задовольнити.

Надати старшому слідчому СУ ГУНП в Херсонській області ОСОБА_2 , або оперативному працівникові за дорученням слідчого тимчасовий доступ та можливість вилучити у АБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » м.Дніпропетровськ (МФО НОМЕР_1 ), яке на даний час має назву Центральне відділення ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » м. Дніпро, розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , документи, які містять відомості про рух коштів на банківському рахунку ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » № НОМЕР_2 за період часу з дати відкриття рахунку до 01.10.2015, у друкованому вигляді з обов`язковим чітким зазначенням номерів платіжних документів, конкретного часу та дати платежу, загальної суму коштів на кожний день, що знаходиться на рахунку на початок дня та суму коштів яка знаходиться на рахунку після проведення транзакції, повних даних платника та отримувача коштів (в тому числі клієнтів іншого банку), з зазначенням коду, номера рахунку та МФО банківської установи, призначення платежу (куди і за що відправлено кошти та звідки і за що отримано кошти).

Встановити строк дії ухвали строком до 24.05.2017 року.

Попередити відповідальну особу про наслідки невиконання ухвали слідчого судді передбачені ст. 166 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1