АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/532/17 Справа № 204/7351/16-к Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

про повернення апеляційної скарги
01 березня 2017 року м. Дніпро
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 13 січня 2017 року, -
В С Т А Н О В И Л А:
Ухвалою Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 13 січня 2017 року відмовлено у задоволенні заяви засудженого ОСОБА_3 про умовно-дострокове звільнення на підставі ст. 81 КК України.
Не погодившись з винесеним рішенням, засуджений звернувся до суду з апеляційною скаргою, яка не відповідає вимогам ст. 396 КПК України.
Тлумачення ст. 396 КПК свідчить про те, що апеляційна скарга повинна містити прохання апелянта, сформульоване з урахуванням того, які рішення суд апеляційної інстанції вправі ухвалити за результатами розгляду (ст. 407 КПК), вказівку на те, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість оскаржуваного рішення і доводи на підтвердження такої позиції. Особа, що подає скаргу, зобов`язана зазначити, які існують підстави для скасування або зміни судового рішення (ст. 409 КПК), навести обґрунтування своєї позиції.
Вказані вимоги КПК України засуджений ОСОБА_3 не виконав, оскільки з поданої апеляційної скарги неможливо встановити, що саме вимагає апелянт (зміни чи скасування судового рішення).
Крім того, порушуючи питання щодо перегляду ухвали суду першої інстанції апелянт подав не апеляційну скаргу, а заяву, що не передбачено нормами КПК України.
Ухвалою судді Апеляційного суду Дніпропетровської області від 31 січня 2017 року апеляційна скарга засудженого ОСОБА_3 була залишена без руху, як така що не відповідає вимогам ст. 396 КПК України.
Засудженому ОСОБА_3 був наданий строк 5 днів з часу отримання ухвали для усунення недоліків.
Як вбачається з матеріалів провадження, засуджений ОСОБА_3 отримав копію ухвали Апеляційного суду Дніпропетровської області від 31 січня 2017 року про залишення апеляційної скарги без руху 15 лютого 2017 року, що підтверджується наявною в матеріалах справи розпискою (а.с. 31).
21 лютого 2017 року є останнім днем для усунення недоліків апеляційної скарги засудженим, однак по теперішній час вимоги ухвали не виконано, недоліки не усунено.
Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 399 КПК України апеляційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки апеляційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.
Отже, відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 399 КПК України апеляційну скаргу слід повернути засудженому ОСОБА_3 .
Керуючись ст. ст. 396, 399 КПК України, суддя,
П О С Т А Н О В И Л А :
Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 13 січня 2017 року, якою останньому відмовленно в задоволенні заяви про умовно-дострокове звільнення на підставі ст. 81 КК України, повернути засудженому ОСОБА_3 , у зв`язку з не усуненням недоліків апеляційної скарги, яку було залишено без руху, в встановлений строк.
Ухвала набирає чинності з моменту її проголошення та може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом 3 місяців з дня її проголошення, а засудженим у той же строк з дня отримання копії ухвали апеляційного суду.

Суддя Апеляційного суду
Дніпропетровської області ОСОБА_2