Справа № 185/4809/17
Провадження № 1-кс/185/1021/17
У Х В А Л А
21 червня 2017 року слідчий суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , старшого слідчого ОСОБА_3 , розглянувши погоджене із прокурором Павлоградської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , клопотання старшого слідчого СВ Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про арешт майна -

В С Т А Н О В И В:
Клопотанням старший слідчий СВ Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 в рамках кримінального провадження за ч. 1 ст. 309 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19.06.2017 року за №0001733, порушує питання про накладення арешту шляхом заборони на відчуження, розпорядження та користування на пластиковий медичний шприц ємкістю 5 мл. з рідиною коричневого кольору ємкістю 2 мл., котрий був вилучений при огляді домоволодіння АДРЕСА_1 , де мешкає ОСОБА_5 , 1970 р.н..

З клопотання вбачається, що 19.06.2017 року до чергової частини Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області від ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкає АДРЕСА_1 , поступила заява про дозвіл на проведення огляду її домоволодіння та прилеглої території, під час якого в прибудові буд. АДРЕСА_1 виявлено поліетиленовий пакет чорного кольору, в якому присутності понятих було виявлено та вилучено пластиковий медичний шприц ємкістю 5 мл з рідиною коричневого кольору ємкістю 2 мл, який 15.06.2017 року у останньої залишив ОСОБА_6 .

В судовому засіданні слідчий просив задовольнити подане клопотання.

Розглянувши клопотання, вивчивши додані до нього документи, з`ясувавши думку слідчого та обґрунтування останнього щодо вмотивованості поданого до суду клопотання, приходжу до наступного висновку.

За даним фактом СВ Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області 19.06.2017 року було розпочато досудове розслідування по кримінальному провадженню внесеному до ЄРДР за № 0001733 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

В ході проведення досудового розслідування за даним фактом 19.06.2017року в ході огляду

19.06.2017р. з письмового дозволу ОСОБА_5 було проведено огляд домоволодіння АДРЕСА_1 , де мешкає ОСОБА_5 , 1970 р.н., було виявлено та вилучено поліетиленовий пакет чорного кольору, в якому присутності понятих було виявлено та вилучено пластиковий медичний шприц ємкістю 5 мл з рідиною коричневого кольору ємкістю 2 мл, який належить ОСОБА_6 та який було поміщено до експертного сейф-пакету № 0070607.

Як пояснила допитана в ході слідства ОСОБА_5 вилучений у неї на подвір`ї пластиковий медичний шприц ємкістю 5 мл з рідиною коричневого кольору ємкістю 2 мл належить ОСОБА_6 , який свої речі залишив в неї на подвір`ї.

За даним фактом 19.06.2017 року ОСОБА_5 добровільно написала письмову заяву та 19.06.2017року слідчим оглянуто територію домоволодіння АДРЕСА_1 та вилучено пластиковий медичний шприц ємкістю 5 мл з рідиною коричневого кольору ємкістю 2 мл, який належить ОСОБА_6 та який було поміщено до експертного сейф-пакету № 0070607, згідно протоколу огляду.

20.06.2017 року постановою слідчого вилучений пластиковий медичний шприц ємкістю 5 мл з рідиною коричневого кольору ємкістю 2 мл, визнано речовим доказом в кримінальному провадженні № 0001708.

Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове позбавлення права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є доказом злочину. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до ч. 11 ст. 170 КПК України, заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у випадках, якщо існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до зникнення, втрати, знищення, перетворення, пересування, відчуження майна .

Підставами, у зв`язку з якими потрібно здійснити арешт вилученого майна, є

забезпечення подальшого повного, неупередженого доказування у кримінальному

провадженні, а також те, що вилучене майно є містить докази злочину, є речовим доказом. Крім цього, згідно ч. 2 ст. 170 КК України метою арешту майна є забезпечення кримінального провадження, а також забезпечення збереження речових доказів.

Враховуючи вищевикладене, приходжу до висновку про необхідність накладення арешту, шляхом заборони на відчуження, розпорядження та користування на пластиковий медичний шприц ємкістю 5 мл. з рідиною коричневого кольору ємкістю 2 мл., котрий був вилучений при огляді домоволодіння АДРЕСА_1 , де мешкає ОСОБА_5 , 1970 р.н..

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170-173,175 КПК України -

П О С Т А Н О В И В :
Клопотання старшого слідчого СВ Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене із прокурором Павлоградської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт шляхом заборони на відчуження, розпорядження та користування на пластиковий медичний шприц ємкістю 5 мл. з рідиною коричневого кольору ємкістю 2 мл., котрий був вилучений при огляді домоволодіння АДРЕСА_1 , де мешкає ОСОБА_5 , 1970 р.н..

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п`яти днів з моменту її оголошення, а особою, що утримується під вартою - протягом того ж строку з моменту вручення копії ухвали.

Cлідчий суддя: ОСОБА_1