Справа № 645/173/17
Провадження № 1-в/645/29/17

П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17 січня 2017 року Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові подання начальника Немишлянського ВП ГУ НП в Харківській області полковника поліції ОСОБА_3 про встановлення адміністративного нагляду у відношенні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, неодруженого, з середньою спеціальною освітою, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:
- 24 листопада 2006 року Дергачівським районним судом Харківської області за ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 190 КК України до трьох років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого з випробуванням строком на два роки:
- 17 березня 2008 року Фрунзенськнм районним судом м. Харкова за ч. 2 ст. 186, ст. 71 КК України до п`яти років шести місяців позбавлення волі, 08 лютого 2011 року звільненого умовно-достроково на невідбуту частину покарання один рік вісім місяців чотири дні,
В С Т А Н О В И В:
17 січня 2017 року начальник Немишлянського ВП ГУ НП в Харківській області полковник поліції ОСОБА_3 звернувся до суду з поданням, яким просив вирішити питання щодо встановлення відносно ОСОБА_4 адміністративного нагляду терміном на шість місяців.
В обґрунтування подання посилався на те, що ОСОБА_4 після звільнення з місць позбавлення волі на шлях виправлення не став, неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності, у зв`язку з чим, попереджався про необхідність припинення ведення антигромадського способу життя.
Суд, вислухавши думку представника Немишлянського ВП ГУ НП в Харківській області, який підтримав подання, та особу, щодо якої внесено подання про встановлення адміністративного нагляду, яка не заперечувала проти встановлення адміністративного нагляду, дослідивши матеріали, додані до подання, приходить до наступного.

Пунктом в) ст. 3 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» визначено, що адміністративний нагляд встановлюється щодо повнолітніх осіб, засуджених до позбавлення волі за тяжкі злочини, якщо вони після відбування покарання, незважаючи на попередження органів Національної поліції, систематично порушують громадський порядок і права інших громадян, вчиняють інші правопорушення.
Судовим розглядом встановлено, що вироком Фрунзенського районного суду м. Харкова від 17 березня 2008 року ОСОБА_4 засуджено за ч. 2 ст. 186, ст. 71 КК України до п`яти років шести місяців позбавлення волі.
08 лютого 2011 року ОСОБА_4 , на підставі ст. 81 КК України, звільнено умовно-достроково на невідбуту частину покарання один рік вісім місяців чотири дні, що підтверджується копією довідки про звільнення Серії ХАР № 09720.
За положеннями п. 8) ст. 89 КК України, такими, що не мають судимості, визнаються особи, засуджені до позбавлення волі за тяжкий злочин, якщо вони протягом шести років з дня відбуття покарання (основного та додаткового) не вчинять нового злочину.
Відповідно до ст. 12 КК України, злочин, передбачений ч. 2 ст. 186 КК України, за який засуджено ОСОБА_4 , відноситься до категорії тяжких злочинів.
Даних на підтвердження вчинення ОСОБА_4 нового злочину з дня відбуття покарання, тобто 08 лютого 2011 року, матеріали справи не містять.
За положеннями ч. 1 ст. 6Закону України "Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі", адміністративний нагляд не може перевищувати термінів, передбачених законом для погашення або зняття судимості.
Враховуючи, щоначальник Немишлянського ВП ГУ НП в Харківській області полковник поліції ОСОБА_3 звернувся до суду з поданням 17 січня 2017 року, яким просить вирішити питання щодо встановлення відносно ОСОБА_4 адміністративного нагляду терміном на шість місяців, тобто до 17 липня 2017 року, а строк погашення судимості у ОСОБА_4 , у разі не вчинення нового злочину, закінчується 08 лютого 2017 року, суд приходить до висновку про відмову в задоволенні подання як такого, що не ґрунтується на вимогах закону.

Крім того, в судовому засіданні встановлено, що постановою Фрунзенського районного суду м. Харкова від 14 серпня 2015 року у відношенні ОСОБА_4 вже встановлювався адміністративний нагляд.
Згідно ч. 2 ст. 6 Закону України "Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі", у разі, коли є підстава вважати, що особа, щодо якої встановлено адміністративний нагляд, залишається небезпечною для суспільства, адміністративний нагляд за поданням відповідного органу Національної поліції може бути продовжено у визначеному цим Законом порядку кожного разу ще на шість місяців, але не більше терміну, передбаченого законом для погашення або зняття судимості.
Тобто, встановлення адміністративного нагляду відносно особи двічі не передбачено Законом України "Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі".
Також, слід зауважити, що за змістом ст. 6 Закону України "Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі", адміністративний нагляд встановлюється у визначеному статтею 5 цього Закону порядку терміном від одного року до двох років.
Керуючись Законом України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» №264/94-ВР від 01 грудня 1994 року, ст.ст. 12, 89 КК України, суд -
П О С Т А Н О В И В:
В задоволенні подання начальника Немишлянського ВП ГУ НП в Харківській області полковника поліції ОСОБА_3 про встановлення адміністративного нагляду у відношенні ОСОБА_4 - відмовити.

Постанова може бути оскаржена протягом семи днів з моменту її проголошення до Апеляційного суду Харківської області через Фрунзенський районний суд м. Харкова.

Суддя -