Справа № 638/2473/17>
Провадження № 1-кс/638/556/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16.02.2017 року м. Харків
Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
слідчого ОСОБА_3 ,
розглянувши в залі судових засідань в приміщенні суду у м. Харкові слідчого СВ Шевченківського ВП ГУ НП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Харківської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_4 , про проведення огляду у кримінальному провадженні № 0001155 від 10.03.2016 року, за ознаками кримінального злочину, передбаченого ч. 1 ст.358 КК України,
в с т а н о в и в:
Слідчий СВ Шевченківського ВП ГУ НП в Харківській області лейтенант поліції ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням, в якому просить надати дозвіл на проведення огляду об`єкту нерухомого майна, а саме гаражного боксу № НОМЕР_1 гаражного кооперативу «МИР», розташованого за адресою: вул. Миру, 13, м. Харків, в якому знаходиться автомобіль ВАЗ 2104, біжового кольору з д/н НОМЕР_2 , власником якого є ОСОБА_5 .
Клопотання мотивоване тим, що 10.03.2016 року до СВ Дзержинського ВП Ленінського ВП ГУ НП України в Харківській області надійшла постанова з Харківської місцевої прокуратури№1 від 10.03.2016 року з матеріалів кримінального провадження №0000758, у відношенні невстановленої особи під іменем " ОСОБА_6 ", яка може бути причетною зі свідчень ОСОБА_7 , та ОСОБА_8 , у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, за фактом того що невстановлена особа здійснювала підроблення дато-штампів про перетинання державного кордону України в паспорті серії НОМЕР_3 , виданий 09.12.2010 року Міністерством юстиції Грузії, який належить громадянину Грузії ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 і останній пред`являв свій паспорт для перевірки легального знаходження на території України співробітникам ГУ ДМС України в Харківській області, однак дато штампи про перетин державного кордону України мають наявні ознаки підробки.
Вказане кримінальне правопорушення 10 березня 2016 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001155 та розпочато розслідування за ознаками кримінального провадження, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України.
Згідно повідомлення № 35, яке надійшло від ІНФОРМАЦІЯ_2 від 18.02.2016 року, встановлено що у громадянина ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в паспорті серії НОМЕР_3 виданий 09.12.2010 року Міністерством юстиції Грузії, виявлено 17 відміток про перетинання державного кордону України не встановленого зразка та містяться ознаки підробки.
Згідно, висновку експерта Головного експертно-криміналістичного центру Державної прикордонної служби України № 82/1027 від 16.03.2016 відтиск штампа у вигляді відмітки про перетинання державного кордону України «Виїзд» від 25.06.2013; 02.07.2013;24.09.2013; 29.09.2013; 04.12.2013; 30.12.2014;11.03.2014; 24.03.2014; 10.06.2014; 17.06.2014; 12.09.2014, 15.09.2014; 07.12.2014; 15.12.2014; 10.03.2015; 16.03.2015; 15.05.2015; 15.06.2015; 21.08.2015; 14.09.2015; 12.12.2015;17.01.2016 в паспорті громадянина Грузії серії НОМЕР_4 виданого 09.12.2010 на ім`я ОСОБА_7 , ( ОСОБА_9 ) ІНФОРМАЦІЯ_1 за своїми характеристиками не відповідає затвердженій наказом Адміністрації Державної прикордонної служби України формі.
Згідно, відповіді начальника ІНФОРМАЦІЯ_3 з оперативно-розшукової роботи від 22.02.2016 за № 51/416 громадянин Грузії ОСОБА_7 ( ОСОБА_9 ) ІНФОРМАЦІЯ_1 25.06.2013; 02.07.2013;24.09.2013; 29.09.2013; 04.12.2013; 30.12.2014;11.03.2014; 24.03.2014; 10.06.2014; 17.06.2014; 12.09.2014, 15.09.2014; 07.12.2014; 15.12.2014; 10.03.2015; 16.03.2015; 15.05.2015; 15.06.2015; 21.08.2015; 14.09.2015; 12.12.2015;17.01.2016 державний кордон України у пункті пропуску «Виноградівка», пункті пропуску «Платонове», пункті пропуску «Старокозаче», пункті пропуску «Табаки» не перетинав.
В ході проведення досудового розслідування було допитано в якості свідка ОСОБА_10 , яка повідомила про те, що в неї є знайомий ОСОБА_11 , з яким вона раніше служила в прикордонному загоні. В кінці 2015 році, до свідка ОСОБА_10 , звернулась знайома ОСОБА_12 , яка повідомила про те, що в неї чоловік ОСОБА_7 , є громадянином Грузії, і спитала в неї чи є в неї знайомі, які можуть вирішити питання через прикордонну службу з приводу легального знаходження на території України ОСОБА_7 , так як вона вагітна і їй необхідно щоб її чоловік знаходився на території України і допомогав їй, на що свідок ОСОБА_10 , повідомила що є в нього знайомий ОСОБА_5 , який раніше працював в прикордонній службі і має тісні зв`язки з співробітниками прикордонної служби і ОСОБА_13 надала їй паспорт громадянина Грузії на імя ОСОБА_7 . В цей час свідок ОСОБА_10 , зателефонувала ОСОБА_5 , на мобільний телефон НОМЕР_5 і повідомила про те, що їй необхідно зустрітись з ним для того щоб він допоміг його знайомому громадянину Грузії ОСОБА_7 , у вирішенні питання про легальне його знаходження на території України, на що ОСОБА_5 , погодився і визначили місцем зустрічі ст.матро Університет, який розташований за адресою: вул.Сумська, 35 м.Харків.
Після цього свідок ОСОБА_10 зустрілась з ОСОБА_5 , який під`їхав до неї на автомобілі «ВАЗ 2104» біжового кольору, і вона сіла в автомобіль до нього, де останній попросив передати йому паспорт громадянина Грузії ОСОБА_7 , і ОСОБА_14 надала йому паспорт, і він подивившись в паспорт, повідомив про те. шо він візьме паспорт для консультації у співробітників державної прикордонної служби, щоб встановити легальне знаходження на території держави України і поверне їй паспорт через декілька годин. Після цього ОСОБА_5 забрав паспорт у ОСОБА_10 і сказав, що привезе на це ж місце. Через деякий час свідок ОСОБА_10 зустрілась з ОСОБА_5 , і він їй віддав паспорт ОСОБА_7 , в якому знаходились штампи про перетинання державного кордону України.

На теперішній час відносно ОСОБА_7 ( ОСОБА_9 ) ІНФОРМАЦІЯ_1 , було постановлено обвинувальний вирок за ч.4 ст.358 КК України.

В ході проведення досудового розслідування було проведено пред`явлення впізнання особи за фотознімками зі свідком ОСОБА_10 , яка на фотознімку №2 впізнала особу, яким є ОСОБА_5 .

Згідно, рапорту УБЗПТЛ ГУ НП в Харківській області встановлено, що в ході проведення оперативних заходів було встановлено, що ОСОБА_5 . ІНФОРМАЦІЯ_4 , їздить на автомобілі ВАЗ 2104. біжового кольору з д/н НОМЕР_2 . і може в автомобілі перевозити пристосування для виготовлення підробних штампів та печаток та паспорти іноземних громадян для здійснення діяльності пов`язаної з проставлянням в паспорти штампів про перетинання державного кордону України.

25.01.2017 року було винесено ухвала слідчого судді Дзержинського районного судді м. Харкова ОСОБА_1 про надання дозволу на проведення обшуку автомобіля моделі ВАЗ 2104, біжового кольору з д/н НОМЕР_2 . з метою виявлення та вилучення електронно-обчислювальної техніки, обладнання, пристосування для виготовлення підробних штампів, печаток різного характеру, мобільних телефонів, сім-карток операторів мобільного зв`язку довідок, чорнових записів, вантажно-митних декларацій, довіреності, електронні носії інформації.

В ході проведення досудового розслідування слідчим СВ Шевченківського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 було надано доручення співробітникам УБПЗБТЛ ГУ НП в Харківській області встановити місцезнаходження автомобіля ВАЗ 2104, біжового кольору з д/н НОМЕР_2 , власником якого є ОСОБА_5 та встановити місцезнаходження громадянина ОСОБА_5 .

Згідно, рапорту УБПЗБТЛ ГУ НП в Харківський області від 07.02.2017 року встановлено що ОСОБА_5 користується гаражним боксом № НОМЕР_1 гаражного кооперативу «МИР» розташованого за адресою: вул. Миру. 13 м. Харків, що автомобіль моделі ВАЗ 2104, біжового кольору з д/н НОМЕР_2 знаходиться в гаражному боксі, так як сніг не розчищений, і автомобіль знаходиться в гаражному боксі, в зв`язку з тим що місцезнаходження автомобіля ВАЗ 2104, біжового кольору з д/н НОМЕР_2 .

В ході проведення досудового розслідування було допитано в якості свідка ОСОБА_15 , який з головою ГСК «МИР» який розташований за адресою: вул. Миру, 13 м. Харків. повідомив те. що знає власника боксу № НОМЕР_1 який розташований в даному гаражного кооперативу, і нею є ОСОБА_16 , яка мешкає в Харківській області і що даний бокс здається в оренду. Хто їм користується і чи знаходиться даному боксі автомобіль гр-н. ОСОБА_15 , не знає. Крім, того гр-н. ОСОБА_15 , повідомив, що облік автомобілів, які заїжджають в гаражний кооператив не ведеться та камери відеоспостереження не обладнані в гаражному кооперативі.

Свідок ОСОБА_15 надав документи про те. що власником гаражного боксу № НОМЕР_1 є ОСОБА_16 . ІНФОРМАЦІЯ_5 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 та облікову картку гаражу (стоянки) № 2-92 оформлена на громадянку ОСОБА_16 . ІНФОРМАЦІЯ_5 .

Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримав та просив його задовольнити.
Слідчий суддя, заслухавши думку слідчого, дослідивши матеріали додані до клопотання, дійшов наступного.
Відповідно до ч. 1, 2 ст. 237 КПК України з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення слідчий, прокурор проводять огляд місцевості, приміщення, речей та документів. Огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється згідно з правилами цього Кодексу, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи.
Відповідно до вимог ч.2 ст.234 КПК України обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді.
Відповідно до ч.3 ст.234 КПК України у разі необхідності провести обшук слідчий за погодженням з прокурором або прокурор звертається до слідчого судді з відповідним клопотанням, яке повинно містити відомості про:
1) найменування кримінального провадження та його реєстраційний номер;
2) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з розслідуванням якого подається клопотання;
3) правову кваліфікацію кримінального правопорушення з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність;
4) підстави для обшуку;
5) житло чи інше володіння особи або частину житла чи іншого володіння особи, де планується проведення обшуку;
6) особу, якій належить житло чи інше володіння, та особу, у фактичному володінні якої воно знаходиться;
7) речі, документи або осіб, яких планується відшукати.
До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими прокурор, слідчий обґрунтовує доводи клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання.
В порушення вимог зазначеної норми слідчим не надано доказів, що автомобіль ВАЗ 2104, біжового кольору з д/н НОМЕР_2 , знаходиться в гаражному боксі, де планується проводитись огляд. Рапорт, на який посилається слідчий, таких відомостей не містить. Крім того, належними доказами не підтверджено кому саме належить гаражний бокс № НОМЕР_1 гаражного кооперативу «МИР», розташованого за адресою: вул. Миру, 13, м. Харків.
Згідно з ч.5 ст.234 КПК України слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що:
1) було вчинено кримінальне правопорушення;
2) відшукувані речі і документи мають значення для досудового розслідування;
3) відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду;
4) відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи.
Слідчий суддя, вивчивши документи та матеріали, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання, приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання, оскільки на виконання вимог ч.5 ст.234 КПК України слідчий не довів необхідність проведення огляду в рамках кримінального провадження за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України.
За таких обставин, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання слідчого є необґрунтованим та задоволенню не підлягає.
Фіксування процесу технічними засобами відповідно до положень статті 107 КПК України не здійснювалось.
Керуючись ст. ст. 131-132, 159-164,166, 392-395 КПК України,
ухвалив:
В задоволенні клопотання слідчого СВ Шевченківського ВП ГУ НП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Харківської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_4 , про проведення огляду у кримінальному провадженні № 0001155 від 10.03.2016 року, за ознаками кримінального злочину, передбаченого ч. 1 ст.358 КК України - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя -