Справа № 297/780/17
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
22 травня 2017 року м. Берегове

Берегівський районний суд Закарпатської області в складі: головуючого ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , захисників ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 , розглянувши на підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000096 від 24.05.2016 року, за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 353, ч. 4 ст. 358 КК України,

встановив:
03 квітня 2017 року до Берегівського районного суду надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000096 від 24.05.2016 року, за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 353, ч. 4 ст. 358 КК України.

04 квітня 2017 року ухвалою судді Берегівського районного суду в кримінальному провадженні призначено підготовче судове засідання.

В підготовчому судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 вважав, що під час досудового розслідування були дотримані всі вимоги КПК України та просив призначити судовий розгляд справи. В судове засідання просив викликати прокурора, обвинуваченого, захисників.
Захисник ОСОБА_5 подав письмове клопотання про повернення прокуророві обвинувального акту, на підставі п. 3 ч. 3 ст. 314 КПК України, у зв`язку з його невідповідністю нормам КПК України мотивуючи тим, що він не відповідає статусу офіційного документу, оскільки не скріплений печаткою прокуратури Закарпатської області, а також не містить формулювання обвинувачення у інкримінованому злочині, передбаченому ч. 4 ст. 358 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_6 підтримав клопотання свого захисника.

Захисник ОСОБА_4 погодився з іншим захисником.
Прокурор ОСОБА_3 заперечив щодо задоволення клопотання захисника, пояснив, що перший пункт клопотання є необґрунтованим, оскільки обвинувальний акт містить підписи слідчого та прокурора і скріплений гербовою печаткою прокуратури, а також вважав, що обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України.

Крім цього, захисником ОСОБА_4 в усному порядку було заявлено клопотання про скасування арешту майна, а саме автомобіля марки «VW TRANSPORTER», реєстраційний дипломатичний номер Словацької Республіки « НОМЕР_1 », мотивуючи тим, що автомобіль оглянутий та санкція статті, за яким обвинувачується ОСОБА_6 не передбачає конфіскацію майна, отже просив скасувати арешт на вищевказаний автомобіль.
Обвинувачений та захисник ОСОБА_5 дане клопотання підтримали.
Прокурор заперечив щодо заявленого клопотання та вважав, що воно є передчасним і не підтверджується відповідними документамита обставини, на які посилається захисник, слід буде з`ясовувати при розгляді кримінального провадження по суті.

Суд, заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, вивчивши обвинувальний акт з додатками, дійшов до наступних висновків.

Згідно ст. 291 КПК України обвинувальний акт має містити такі відомості: найменування кримінального провадження та його реєстраційний номер; анкетні відомості кожного обвинуваченого (прізвище, ім`я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство); анкетні відомості кожного потерпілого (прізвище, ім`я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство); прізвище, ім`я, по батькові та займана посада слідчого, прокурора; виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення; обставини, які обтяжують чи пом`якшують покарання; розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням; підстави застосування заходів кримінально-правового характеру щодо юридичної особи, які прокурор вважає встановленими; розмір витрат на залучення експерта (у разі проведення експертизи під час досудового розслідування); дату та місце його складення та затвердження.

Обвинувальний акт підписується слідчим та прокурором, який його затвердив, або лише прокурором, якщо він склав його самостійно.

Суд вважає, що обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_6 відповідає вимогам КПК України, зокрема ст. 291 КПК України, при його затвердженні прокурором дотримано вимоги процесуального закону, підстав для його повернення відсутні, обов`язковість скріплення обвинувального акту гербовою печаткою законом не передбачено.

Так, посилання захисника у його клопотанні про відсутність формулювання обвинувачення у обвинувальному акті, є безпідставною, оскільки такі містяться в обвинувальному акті.

Оцінка доказів або можливість їх визнання недопустимими вирішуються судом в ході розгляду справи по суті та прийняття рішення по справу у порядку глави 4 КПК України.

Питання щодо скасування арешту на автомобіль є передчасним і його необхідно з`ясовувати при розгляді кримінального провадження по суті за наявності відповідних документів (ухвали слідчого судді з цього приводу).

За таких обставин, суд приходить до висновку про необхідність призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Захисник ОСОБА_4 додатково просив викликати на судовий розгляд свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 ..

Інші учасники не заперечили щодо виклику свідків.

Інших клопотань, зокрема про витребування певних речей чи документів не заявлялось, про обрання запобіжного заходу щодо обвинуваченого не надходило.
Керуючись ст.ст. 314-317, 371, 372 КПК України,

ухвалив:
В задоволенні клопотання захисника ОСОБА_5 про повернення прокурору обвинувального акту з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000096 від 24.05.2016 року року, за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 353, ч. 4 ст. 358 КК України - відмовити.

Призначити у відкритому судовому засіданні судовий розгляд укримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за 0000096 від 24.05.2016 року, за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 353, ч. 4 ст. 358 КК України на 17 серпня 2017 року на 09:30 годин.

Розгляд кримінального провадження проводити суддею одноособово.

В судове засідання викликати прокурора ОСОБА_3 , захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 , свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 .
В задоволенні клопотання захисника ОСОБА_4 про скасування арешту майна - автомобіля марки «VW TRANSPORTER», реєстраційний дипломатичний номер Словацької Республіки « НОМЕР_1 » - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1