Справа №490/3066/17 26.05.2017
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 травня 2017 року м. Миколаїв
Апеляційний суд Миколаївської області у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
за участю секретаря ОСОБА_4

розглянув у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу захисника ОСОБА_5 в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва від 13 квітня 2017 року, якою клопотання прокурора військової прокуратури Миколаївського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_7 про арешт майна задоволено.

Учасники судового провадження:
прокурор ОСОБА_8
підозрюваний ОСОБА_6
захисник ОСОБА_5
встановив:
Короткий зміст вимог апеляційної скарги.
В апеляційній скарзі захисник просить скасувати ухвалу слідчого судці Центрального районного суду м. Миколаєва від 13 квітня 2017 року про арешт майна та постановити нову ухвалу про відмову в задоволенні клопотання прокурора військової прокуратури Миколаївського гарнізону Південного регіону України про арешт майна.

Короткий зміст ухвали слідчого судді.
Ухвалою слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва від 13.04.2017р. задоволено клопотання прокурора військової прокуратури Миколаївського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_7 , накладено арешт на майно, яке було тимчасово вилучене 11.04.2017 на підставі ухвали слідчого судді Центрального районного суду міста Миколаєва від 10.04.2017 за 1-кс/490/1837/2017під час обшуку гаражного приміщення № НОМЕР_1 автогаражного кооперативу «ТЕМП-1» за адресою: м. Миколаїв, вул. Генерала Свиридова, а саме: дерев`яні штампи у кількості 5 (п`ять) штук;не заповнені картки-бланки для приладдя, скріплені резинкою;не заповнені картки-бланки «ЗАО-ГП-3-(4С) паспорт на готовое изделие»; набір букв та цифр для штампів (2 (два) шт.);прокладки для трубопроводів;копію свідоцтва про народження ОСОБА_9 ;болти в асортименті; 5 (п`ять) креслень;4 (чотири) паспорти УС-491 з мокрими штампами;4 (чотири) прилади УС-491 (№№0612001, 0501029, 8809391, 0602001); паспорт на датчик індукційний ДІ-1;паспорт на датчик термостійкий індукційний ДТІ-240;прокладки запаковані в паперові згортки з папірцями, на яких містяться чорнові записи (5 (п`ять) згортків);пакування з поліетилену з болтами, що містить в собі картку з надписом «АС020627»;чорну папку з кресленнями деталей ДП НВКГ «Зоря»-«Машпроект» (18 (вісімнадцять) креслень з аркушами специфікації, формуляр комплекту робочих паливних форсунок Г90038121, Додаток 3 до контракту без номеру та дати з переліком деталей на 9 арк., не заповнені бланки етикеток до виробів з відбитками штампів (7 (сім) шт.));металеву панель на прилад не заповнену OPT-LC, номер креслення M71098001;фільтр D7601863 в поліетиленовому пакуванні;2 (два) набори металевих стержнів для нанесення номерів на металеві поверхні;паспорт на термоперетворювач опору ТСП-8040;інструкцію до експлуатації перетворювача термоелектричного ТХА 1368 М1;паперову картку на виріб Т;3 (три) прокладки в поліетиленовому пакуванні з папірцем «5315312 1?7»;шайби-замки в поліетиленовому пакуванні з папірцем «7501»;10 (десять) креслень виробів;паспорт на комплект секторів;конверт з бланками протоколів заміру твердості;формуляр комплекту робочих форсунок для виробів, працюючих на газоподібному паливі;3 (три) бланки свідоцтва про приймання;шматок картону з надписом «Фшт.»;не заповнені картки-бланки для приладдя;2 (дві) етикетки для клапанів електромагнітних виробів;пусті бланки етикеток для виробів;обгортку для пачки паперу з надписом «Леха» з пустими бланками етикеток для виробів;картку-бланк для приладдя з чорновими записами;формуляр на комплект робочих паливних форсунок;деревний ящик сірого кольору з надписами «ЗАО ГПЗ (4С), усл. обозн. подш. 45-126117-Р1, ету: 100/9, к-во: 20 шт., ящик №133, строк консервации 5 лет: дата 17.02.2014, брутто, нетто», в якому містяться 19 (дев`ятнадцять) поліетиленових пакувань, одне з яких пошкоджене та в середині нього міститься готовий виріб (підшипник), в кожному пакуванні наявна заповнена картка на готовий виріб 45-126117-Р1, а також в поліетиленовому пакуванні 20 (двадцять) паспортів на вказані вироби;3 (три) кришки А80048059;3 (три) металорукави №№0100003, 0201003, 1293085; 2 (два) паспорти датчиків числа обертів;2 (дві) шестерні;43 (сорок три) паперових та поліетиленових пакування з виробами;1 (один) металорукав ОС300251514;1 (один) прилад СК 311.
Узагальнені доводи апеляційної скарги.
На обґрунтування доводів апеляційної скарги захисник зазначає, що конкретизація підозри, має суттєве значення, адже накласти арешт за підозрою у заволодінні чужим майном - газотурбінним обладнанням промислового та військового призначення (без конкретизації найменувань такого обладнання), можна практично на будь-яке майно, натомість фактична підозра у заволодінні тільки коробками з`єднання марки КС-429 звужує та конкретизує майно, яке могло бути знаряддям у вчиненні правопорушення.
Вказує, що слідчим суддею накладено арешт на речі, які у якості засобу вчинення злочину не могли бути використані при заволодінні коробками з`єднання марки КС-429, зокрема прокладки для трубопроводів, копія свідоцтва про народження ОСОБА_9 , болти в асортименті, креслення, паспорти тощо.

Зауважує, що відповідно до вимог ч.5 ст.173 КПК України, в ухвалі про задоволення клопотання зазначаються підстави застосування арешту, перелік підстав зазначений в ч.2 ст. 170 КПК України, проте, зазначає, що КПК не містить такої підстави, як «засоби вчинення кримінального правопорушення».

Обставини, встановлені судом першої інстанції.
Військовою прокуратурою Миколаївського гарнізону Південного регіону України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000398 від 19.08.2016 щодо ОСОБА_6 , який підозрюється в тому, що в період серпня 2016 року квітня 2017 року, діючи із корисних мотивів, за попередньою змовою групою осіб із мешканцем міста Миколаєва ОСОБА_10 та невстановленими на цей час працівниками ДП НВКГ «Зоря»-«Машпроект», заволоділи чужим майном газотурбінним обладнанням промислового та військового призначення ДП НВКГ «Зоря»-«Машпроект» з метою його подальшого збуту до Російської Федерації, шляхом зловживання своїм службовим становищем, за ч.3 ст.191 КК України.
Ухвалою слідчого судді Центрального районного суду міста Миколаєва від 10.04.2017 у справі №490/3066/17 (нп 1-кс/490/1837/2017) надано дозвіл на проведення обшуку в гаражному приміщенні № НОМЕР_1 автогаражного кооперативу «ТЕМП-1» за адресою: м. Миколаїв, вул. Генерала Свиридова, з метою відшукання газотурбінного обладнання, що використовується ДП НВКГ «Зоря»-«Машпроект» при серійному виробництві газотурбінних двигунів промислового та військового призначення, креслень з виробництва газотурбінного обладнання.
У подальшому, 11-12.04.2017 на підставі вищезазначеної ухвали проведено обшук гаражного приміщення № НОМЕР_1 автогаражного кооперативу «ТЕМП-1» за адресою: м. Миколаїв, вул. Генерала Свиридова, під час якого виявлено та вилучено речі та документи, а саме: дерев`яні штампи, не заповнені картки-бланки, документи, приладдя, вироби та креслення ДП НВКГ «Зоря»-«Машпроект» та інше майно.
Прокурор звернувся до суду з клопотанням про накладення арешту на вищевказане майно.
Задовольняючи клопотання слідчого, слідчий суддя зазначив, що вищезазначені речі та документи могли використовуватись як засоби чинення кримінального правопорушення та відповідно підпадають під ознаки, визначені в ст. 170 КПК України.
Обставини, встановлені судом апеляційної інстанції.
Заслухавши доповідь судді, пояснення захисника ОСОБА_5 в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 , підозрюваного ОСОБА_6 на підтримку доводів апеляційної скарги, заперечення прокурора, вивчивши матеріали судового та кримінального провадженнь, обговоривши доводи апеляційної скарги, суд вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ухвали слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва від 13.04.2017 р. військовою прокуратурою Миколаївського гарнізону Південного регіону України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000398 від 19.08.2016 щодо ОСОБА_6 , який підозрюється в тому, що в період серпня 2016 року квітня 2017 року, діючи із корисних мотивів, за попередньою змовою групою осіб із мешканцем міста Миколаєва ОСОБА_10 та невстановленими на цей час працівниками ДП НВКГ «Зоря»-«Машпроект», заволоділи чужим майном газотурбінним обладнанням промислового та військового призначення ДП НВКГ «Зоря»-«Машпроект» з метою його подальшого збуту до Російської Федерації, шляхом зловживання своїм службовим становищем, за ч.3 ст.191 КК України.
В рамках даного кримінального провадження, ухвалою слідчого судді Центрального районного суду міста Миколаєва від 10.04.2017 у справі №490/3066/17 (нп 1-кс/490/1837/2017) надано дозвіл на проведення обшуку в гаражному приміщенні № НОМЕР_1 автогаражного кооперативу «ТЕМП-1» за адресою: м. Миколаїв, вул. Генерала Свиридова, з метою відшукання газотурбінного обладнання, що використовується ДП НВКГ «Зоря»-«Машпроект» при серійному виробництві газотурбінних двигунів промислового та військового призначення, креслень з виробництва газотурбінного обладнання.
На підставі вищезазначеної ухвали 11-12.04.2017 проведено обшук гаражного приміщення № НОМЕР_1 автогаражного кооперативу «ТЕМП-1» за адресою: м. Миколаїв, вул. Генерала Свиридова, під час якого виявлено та вилучено речі та документи, а саме: дерев`яні штампи, не заповнені картки-бланки, документи, приладдя, вироби та креслення ДП НВКГ «Зоря»-«Машпроект» та інше майно згідно переліку, зазначеному в протоколі обшуку.
Відповідно до положень ст. 236 ч.5, 6 КПК України обшук на підставі ухвали слідчого судді повинен проводитися у обсязі, необхідному для досягнення мети обшуку. Вилучені речі та документи, які не входять до переліку щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.
З протоколу обшуку від 11-12.04.2017 р. за адресою: м. Миколаїв, вул. Генерала Свиридова, гаражне приміщення №492 автогаражного кооперативу «ТЕМП-1» майно, що вилучене за вказаною адресою, є майном, що входить до переліку майна щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі слідчого судді та тимчасово вилученим майном, яке має статус, визначений ст. 167 КПК України.
Вилучене в ході обшуку майно повністю оглянуто та конкретно зазначено за кожним найменуванням.
Конкретний перелік майна, про арешт якого звернувся слідчий до слідчого судді, міститься в клопотанні слідчого від 12.04.2017 р.
Клопотання слідчим подано з дотриманням строку, передбаченого абз. 2 ч.5 ст. 171 КПК України 48 годин після вилучення майна під час обшуку, який здійснювався на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої ст. 235 цього Кодексу.

Оскаржувана ухвала постановлена слідчим суддею 13.04.2017 р.
Виходячи зі змісту її резолютивної частини, арешт накладено на вилучене майно за певною адресою, за якою проведено обшук 11-12.04.2017р., відповідно до конкретного переліку.

Посилання апелянта на відсутність в кримінальному процесуальному законі такого поняття, як засоби вчинення злочину є необґрунтованим, оскільки такий критерій визначає п.1 ч.2 ст. 167 КПК України.
Відповідно до положень ч.1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно, зокрема, є доказом злочину. Згідно з положеннями п.1 ч.2 цієї статті арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідають матеріалам кримінального провадження висновки слідчого судді в оскаржуваної ухвалі стосовно того, що вилучені під час обшуку 11-12.04.2017 р. речі та документи могли використовуватися як засоби вчинення кримінального правопорушення а також є предметом вчинення кримінального правопорушення, та відповідно підпадають під ознаки, визначені а ст.ст. 167, 170 КПК України.

Перевіряючи рішення слідчого судді та доводи апеляційної скарги в межах, що стосуються інтересів ОСОБА_6 , апеляційний суд також виходить з того, що у відповідності до вимог чинного кримінального процесуального закону, зокрема, ст. 131 КПК України, арешт майна є одним із заходів забезпечення кримінального провадження та є важливим елементом здійснення завдань кримінального провадження, які передбачені ст. 2 КПК України, своєчасне застосування якого може запобігти негативним наслідкам при розслідуванні злочинів.
Потреби досудового розслідування на даній стадії кримінального провадження виправдовують арешт майна, оскільки вилучені предмети та документи можуть бути використані при проведенні контрольно-перевірочної роботи. Вони можуть містити дані, які можуть бути використані як докази вчинення злочину.

В апеляційній скарзі порушується питання про скасування оскаржуваної ухвали та відмову в задоволенні клопотання прокурора про арешт майна з процесуальних підстав. Однак, не встановлено істотних порушень вимог кримінального процесуального закону при постановленні ухвали про дозвіл на обшук, проведенні обшуку та вирішенні питання про арешт вилученого майна.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 173 КПК України слідчий суддя, суд відмовляють в задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абз. 2 ч.1 ст. 170 цього Кодексу, що в свою чергу пов`язано з завданням арешту майна, яким є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Визначені законом підстави для відмови в задоволенні клопотання слідчого відсутні.
З урахуванням викладеного, апеляційний суд приходить до висновку про відсутність підстав для скасування ухвали слідчого судді.

Керуючись ст.ст. 405, 407, 422, 424, 532 КПК України, апеляційний суд
постановив :
Ухвалу слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва від 13 квітня 2017 року, якою задоволено клопотання прокурора військової прокуратури Миколаївського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_7 , та накладено арешт на майно, яке було вилучене 11-12.04.2017р. на підставі ухвали слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва від 10.04.2017р. у справі №490/3066/17 (нп 1-кс/490/1837/2017) під час обшуку в гаражному приміщенні № НОМЕР_1 автогаражного кооперативу «ТЕМП-1» за адресою: м. Миколаїв, вул. Генерала Свиридова, згідно переліку, зазначеному в протоколі обшуку - залишити без зміни.
Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_5 в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 - залишити без задоволення.
Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий
Судді