печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18 липня 2017 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах першого відділу з розслідування кримінальних проваджень управління з розслідування особливо важливих справ Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 про арешт майна,

В С Т А Н О В И В:
18.07.2017 до Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшло клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах першого відділу з розслідування кримінальних проваджень управління з розслідування особливо важливих справ Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 , за погодженням із прокурором відділу Генеральної прокуратури України про накладення арешту на нерухоме майно, що на праві власності належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю міста Ромни Сумської області, громадянину України, зареєстрованому та фактично проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 та на рухоме та нерухоме майно його дружини ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Обгрунтовуючи означене клопотання сторона обвинувачення зазначає, що Генеральною прокуратурою України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001049, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17.10.2013 стосовно посадових осіб Міністерства аграрної політики та продовольства України, Київської обласної державної адміністрації, Києво-Святошинської районної державної адміністрації Київської області, Державного агентства земельних ресурсів України, державного підприємства "Науково-дослідний виробничий агрокомбінат "Пуща-Водиця" та інших при наданні у період з 2010 по 2013 роки згоди на вилучення з постійного користування ДП "НДВА Пуща-Водиця" земельних ділянок загальною площею 944,8 га та подальшої передачі вказаних земель у приватну власність, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 197-1, ч. 5 ст. 191, ч.ч. 1, 4 ст. 358, ч. 2 ст. 364, ч. 3 ст. 209 КК України.

Слідчий вказує у клопотанні, що 13.07.2017 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відповідно до вимог ст.ст. 111, 278 КПК України у спосіб, передбачений для вручення повідомлень у кримінальному провадженні, направлено повідомлення про підозру від 30.06.2017 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 27 ч. 2 ст. 364 КК України.
У судовому засіданні слідчий та прокурор клопотання підтримали, просили задовольнити, посилаючись на обґрунтованість поданого клопотання та необхідності забезпечення кримінального провадження шляхом накладення арешту на майно.

Слідчий суддя, заслухавши пояснення слідчого та прокурора, дослідивши матеріали провадження за клопотанням, приходить до наступного висновку.

Згідно з нормою ч. 1 ст. 107 КПК України, фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

На підставі ч. 2 ст. 172 КПК України, клопотання слідчого розглядається без повідомлення підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, їх захисника, представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, переслідуючи мету забезпечення арешту майна, оскільки слідчим доведено у клопотанні, що існують обґрунтовані підстави вважати, що майно, на арешті якого наполягає орган досудового розслідування, може бути відчужене ОСОБА_6 , оскільки остання працює нотаріусом.

Статтею 170 КПК України передбачено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Заходи забезпечення кримінального провадження, зокрема арешт майна, носить у собі тимчасовий характер.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України, передбачена можливість накладення арешту на майна з метою забезпечення конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи.

Згідно приписам ч. 4 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або третьої особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно підлягатиме спеціальній конфіскації у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України.

Положення ч. 5 ст. 170 КПК України декларують, що у випадку, передбаченому пунктом 3 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності достатніх підстав вважати, що суд у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України, може призначити покарання у виді конфіскації майна або застосувати до юридичної особи захід кримінально-правового характеру у виді конфіскації майна.

Відповідно ч. 6 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, фізичної чи юридичної особи, яка в силу закону несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діями (бездіяльністю) підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності обґрунтованого розміру цивільного позову у кримінальному провадженні, а так само обґрунтованого розміру неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, щодо якої здійснюється провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 61 Сімейного кодексу України об`єктом права спільної сумісної власності подружжя може бути будь-яке майно, за винятком виключеного з цивільного обороту.

Також, відповідно до ч. 3 ст. 73 Сімейного кодексу України при відшкодуванні шкоди, завданої кримінальним правопорушенням одного з подружжя, стягнення може бути накладено на майно, набуте за час шлюбу, якщо рішенням суду встановлено, що це майно було придбане на кошти, здобуті внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Таким чином, є передбачені кримінальним процесуальним законом підстави для накладення арешту на майно, з метою забезпечення можливого судового рішення в частині відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов).

Крім цього, при вирішенні питання про накладення арешту на майно, також враховується те, що в даному випадку обмеження права власності є розумним і співрозмірним завданням кримінального провадження, а тому з метою конфіскації майна як виду покарання, вважаю за необхідне накласти арешт на майно.

Також вважаю, що матеріали судового провадження свідчать про те, що майно, відповідає критеріям ч. 1 ст. 170 КПК України, а саме підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, можливої конфіскації майна, що в своїй сукупності слугує підставами для застосування обмежувальних заходів в даному кримінальному провадженні.

Відповідно до інформації Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єктів нерухомого майна, а також інформації про наявність (відсутність) транспортних засобів за ОСОБА_6 зареєстровано наступне рухоме та нерухоме майно:

- нежитлові приміщення з №1 по №15 (групи приміщень № 132) за адресою: АДРЕСА_2 ;

- нежитлове приміщення № 29 за адресою: АДРЕСА_3 ;

- автомобіль марки Lexus LX 450, 2016 року випуску, чорного кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , номер двигуна НОМЕР_2 , номер шасі НОМЕР_3 , об`єм двигуна 4461, номер свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 ;

- автомобіль марки Land Rover Range Rover VOGUE, 2016 року випуску, білого кольору, д.н.з. НОМЕР_5 , номер кузова НОМЕР_6 , об`єм двигуна 2993, номер свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_7 ;

- автомобіль марки Lexus RX 200T, 2016 року випуску, коричневого кольору, д.н.з. НОМЕР_8 , номер кузова НОМЕР_9 , об`єм двигуна 1998, номер свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_10 ;

- автомобіль марки Toyota Highlander, 2012 року випуску, синього кольору, д.н.з. НОМЕР_11 , номер кузова НОМЕР_12 , об`єм двигуна 3456, номер свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_13 ;

- автомобіль марки Land Rover Range Rover, 2012 року випуску, чорного кольору, д.н.з. НОМЕР_14 , номер кузова НОМЕР_15 , об`єм двигуна 4367, номер свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_16 ;

- автомобіль марки Nissan Patrol, 2011 року випуску, чорного кольору, д.н.з. НОМЕР_17 , номер двигуна НОМЕР_18 , номер шасі НОМЕР_19 , об`єм двигуна 5552, номер свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_20 ;

- автомобіль марки ВАЗ 11193, 2008 року випуску, сірого кольору, д.н.з. НОМЕР_21 , номер кузова НОМЕР_22 , об`єм двигуна 1596, номер свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_23 .

Відповідно до інформації Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єктів нерухомого майна, а також інформації про наявність (відсутність) транспортних засобів за ОСОБА_5 зареєстровано наступне рухоме та нерухоме майно:

- нежитлове приміщення № 59 за адресою: АДРЕСА_4 ;

- місце для зберігання індивідуального автотранспорту № НОМЕР_24 за адресою: АДРЕСА_4 ;

- нежитлове приміщення № 204 за адресою: АДРЕСА_4 ;

- нежитлове приміщення № 203 за адресою: АДРЕСА_4 ;

- земельна ділянка з кадастровим номером :01:002:0084 за адресою: Закарпатська область, Воловецький район, смт. Жденієво, Тирсоватий урочище;

- земельна ділянка з кадастровим номером :01:002:0063 за адресою: Закарпатська область, Воловецький район, смт. Жденієво, Тирсоватий урочище;

- нежитлові приміщення з №1 по №6 (групи приміщень № 104) за адресою: АДРЕСА_5 ;

- комора поз. 5 у приміщенні № 24 за адресою: АДРЕСА_6 ;

- офіс № 22 за адресою: АДРЕСА_6 ;

- нежитлові приміщення №№ 1-33, 1-34 за адресою: АДРЕСА_7 ;

- дачний будинок АДРЕСА_8 ;

- нежитлове приміщення № 5н за адресою: АДРЕСА_9 ;

- нежитлові приміщення з №1 по №25 (групи приміщень № 102) за адресою: АДРЕСА_5 ;

- земельна ділянка за кадастровим номером :33:038:0104 за адресою: Київська область, Вишгородський район, Хотянівська сільська рада, садове товариство «Бобер»;

- нежитлові приміщення 1-го поверху №1-2-: 1-8 та антресолі № 1-32, 1-41 за адресою: АДРЕСА_7 ;

- офіс № 21 за адресою: АДРЕСА_6 ;

- нежитлове приміщення № 1 за адресою: АДРЕСА_6 ;

- нежитлове приміщення (група приміщень № 7) за адресою: АДРЕСА_10 ;

- нежитлове приміщення (група приміщень № 8) за адресою: АДРЕСА_10 ;

- будинок АДРЕСА_11 ;

- будинок АДРЕСА_12 ;

- автомобіль марки Mercedes-Benz S 550, 2008 року випуску, чорного кольору, д.н.з. НОМЕР_25 , номер кузова НОМЕР_26 , об`єм двигуна 5461, номер свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_27 ;

- автомобіль марки Smart Fortwo, 2012 року випуску, білого кольору, д.н.з. НОМЕР_28 , номер кузова НОМЕР_29 , об`єм двигуна 999, номер свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_30 ;

- автомобіль марки Mercedes-Benz GL 550, 2008 року випуску, чорного кольору, д.н.з. НОМЕР_31 , номер кузова НОМЕР_32 , об`єм двигуна 5461, номер свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_33 .

Згідно ч. 2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) достатність доказів, що вказують на вчинення особою кримінального правопорушення; 3) розмір можливої конфіскації майна, можливий розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, та цивільного позову; 4) наслідки арешту майна для інших осіб; 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Слідчий суддя, враховуючи вище викладені обставини, приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання, оскільки застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт майна є співрозмірним завданням кримінального провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 117, 131, 132, 167, 170-173, 236, 309 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах першого відділу з розслідування кримінальних проваджень управління з розслідування особливо важливих справ Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на рухоме та нерухоме майно, що на праві власності належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю міста Ромни Сумської області, громадянину України, зареєстрованому та фактично проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 та на рухоме та нерухоме майно його дружини ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме:

- на нежитлове приміщення № 59 за адресою: АДРЕСА_4 ;

- на місце для зберігання індивідуального автотранспорту № НОМЕР_24 за адресою: АДРЕСА_4 ;

- на нежитлове приміщення № 204 за адресою: АДРЕСА_4 ;

- на нежитлове приміщення № 203 за адресою: АДРЕСА_4 ;

- на земельну ділянку з кадастровим номером :01:002:0084 за адресою: Закарпатська область, Воловецький район, смт. Жденієво, Тирсоватий урочище;

- на земельну ділянку з кадастровим номером :01:002:0063 за адресою: Закарпатська область, Воловецький район, смт. Жденієво, Тирсоватий урочище;

- на нежитлові приміщення з №1 по №6 (групи приміщень № 104) за адресою: АДРЕСА_5 ;

- на комору поз. 5 у приміщенні № 24 за адресою: АДРЕСА_6 ;

- на офіс № 22 за адресою: АДРЕСА_6 ;

- на нежитлові приміщення №№ 1-33, 1-34 за адресою: АДРЕСА_7 ;

- на дачний будинок АДРЕСА_8 ;

- на нежитлове приміщення № 5н за адресою: АДРЕСА_9 ;

- на нежитлові приміщення з №1 по №25 (групи приміщень № 102) за адресою: АДРЕСА_5 ;

- на земельну ділянку за кадастровим номером :33:038:0104 за адресою: Київська область, Вишгородський район, Хотянівська сільська рада, садове товариство «Бобер»;

- на нежитлові приміщення 1-го поверху №1-2-: 1-8 та антресолі № 1-32, 1-41 за адресою: АДРЕСА_7 ;

- на офіс № 21 за адресою: АДРЕСА_6 ;

- на нежитлове приміщення № 1 за адресою: АДРЕСА_6 ;

- на нежитлове приміщення (група приміщень № 7) за адресою: АДРЕСА_10 ;

- на нежитлове приміщення (група приміщень № 8) за адресою: АДРЕСА_10 ;

- на будинок АДРЕСА_11 ;

- на будинок АДРЕСА_12 ;

- на автомобіль марки Mercedes-Benz S 550, 2008 року випуску, чорного кольору, д.н.з. НОМЕР_25 , номер кузова НОМЕР_26 , об`єм двигуна 5461, номер свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_27 ;

- на автомобіль марки Smart Fortwo, 2012 року випуску, білого кольору, д.н.з. НОМЕР_28 , номер кузова НОМЕР_29 , об`єм двигуна 999, номер свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_30 ;

- на автомобіль марки Mercedes-Benz GL 550, 2008 року випуску, чорного кольору, д.н.з. НОМЕР_31 , номер кузова НОМЕР_32 , об`єм двигуна 5461, номер свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_33 .

- на квартиру АДРЕСА_13 .

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню.

Підозрюваний, його захисник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Ухвала про накладення арешту може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1