Справа № 188/613/17
Провадження № 1-кс/188/75/2017
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 травня 2017 року смт. Петропавлівка
Слідчий суддя Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

кримінальне провадження №0000129 від 02 березня 2017 року

підозрюваний:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народився: м. Першотравенськ, Дніпропетровської області, освіта середня, не одружений, не працює, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою АДРЕСА_2 , раніше судимий:

21.05.2013 року засуджений Петропавлівським р/с Дніпропетровської області за ч. 1 ст.185, ч.3 ст.185, ч.1 ст.70 КК України до відбуття покарання у вигляді позбавлення волі строком 4 роки. На підставі ст.75, 76 КК України від відбуття покарання звільнений з випробувальним терміном 2 роки.

07.08.2013 року засуджений Кіровським р/с м. Дніпропетровська за ч. 1 ст.309, ч.4 ст.70 КК України до відбуття покарання у вигляді позбавлення волі строком 4 роки. На підставі ст.75 КК України від відбуття покарання звільнений з випробувальним терміном 2 роки.

24.10.2013 року засуджений Першотравенським м/с Дніпропетровської області за ч.2 ст.186 КК України до відбуття покарання у вигляді позбавлення волі строком 4 роки. На підставі ч.1 ст.71 КК України частково приєднано невідбутий строк 1 місяць по вироку Петропавлівського р/с Дніпропетровської області від 21.05.2013 року до відбуття покарання у вигляді позбавлення волі строком на 4 роки 1 місяць;

25.11.2013 року засуджений Павлоградським м/с Дніпропетровської області за ч.1 ст.185 КК України до відбуття покарання у вигляді позбавлення волі строком 1 рік. На підставі ч.4 ст.70 КК України дане покарання поглинуто покаранням по вироку Першотравенського м/с Дніпропетровської області від 24.10.2013 року до відбуття покарання у вигляді позбавлення волі строком 4 роки 1 місяць. Ухвалою Красногвардійського р/с м. Дніпропетровська від 18.11.2015 на підставі ст.82 КК України не відбуту частину покарання замінено на більш м`яке обмеження волі. 15.06.2016 року звільнений умовно достроково на підставі ухвали Широківського р/с Дніпропетровської області від 07.06.2016 за ст. 81 КК України з невідбутим покаранням терміном 1 рік 12 місяців обмеження волі.

22.03.2017 року Петропавлівським районним судом за ч.1. ст.309 КК України, до покарання у вигляді штрафу в сумі 850 грн., вирок не набрав чинності

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч.2 ст.289 КК України.

за участю:

прокурор ОСОБА_4

слідчий ОСОБА_5

підозрюваний ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого

погоджене прокурором про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання

ВСТАНОВИВ

Досудовим розслідуванням ОСОБА_3 обгрунтовано підозрюється в тому, що

28.02.2017 року приблизно о 21.00 годині, діючи зі злочинним умислом, направленим на таємне, повторне, викрадення чужого майна із кабінету лікаря ультразвукового дослідження Комунального закладу «Петропавлівська центральна районна лікарня Дніпропетровської обласної ради» (далі - КЗ «Петропавлівська ЦРЛ» ДОР») ОСОБА_6 , який розташований за адресою: АДРЕСА_3 , керуючись корисливими намірами, проник через незачинені двері до кабінету ОСОБА_6 , який знаходиться на другому поверсі КЗ «Петропавлівська ЦРЛ» ДОР» за вищевказаною адресою, де скориставшись тим, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає із вищевказаного кабінету таємно, повторно, викрав ноутбук марки «ASUS K61IC» серійний номер 83 LW9ATOC22, вартістю 1460 гривень, що належить ОСОБА_6 , спричинивши потерпілому майнову шкоду на вказану суму. Викрадене ОСОБА_3 привласнив та розпорядився ним на власний розсуд.

Таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у інше приміщення, вчинена ОСОБА_3 повторно, кваліфікується за ч. 3 ст. 185 КК України.

Крім того ОСОБА_3 , оголошено підозру в тому, що 17 березня 2017 року в період часу приблизно з 23.00 годин по 23.45 годин, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, діючи зі злочинним умислом, направленим на незаконне заволодіння транспортним засобом, а саме мопедом марки «HONDA CESTA DIO AF -34», повторно, прийшов до приміщення КЗ «Петропавлівська ЦРЛ» ДОР» за адресою: вул. Миру, 102, смт. Петропавлівка, Дніпропетровської області, достовірно знаючи про те, що у вказаний час в приміщенні коридору на першому поверсі лікарні стояв вище вказаний мопед, який тимчасово залишила у вказаному місці власниця гр. ОСОБА_7 . Знаходячись в середині приміщення лікарні, у ОСОБА_3 виник злочинний умисел, направлений на таємне, повторне викрадення чужого майна із кабінету завідувача рентген-відділенням КЗ «Петропавлівська ЦРЛ» ДОР» ОСОБА_8 , який розташований на першому поверсі КЗ «Петропавлівська ЦРЛ» ДОР» за адресою: вул. Миру,102, смт. Петропавлівка, Дніпропетровської області, щоб у подальшому завантажити вказані речі на вище вказаний мопед, яким планував незаконно заволодіти.

Після цього ОСОБА_3 , 17 березня 2017 року в період часу приблизно з 23.00 годин по 23.45 годин, реалізуючи свої злочинні наміри, спрямовані на таємне, повторне викрадення із кабінету завідувача рентген-відділенням КЗ «Петропавлівська ЦРЛ» ДОР» ОСОБА_8 , керуючись корисливими намірами, шляхом вибивання вхідних дверей, проник до кабінету завідувача рентген-відділенням ОСОБА_8 , який розташований на першому поверсі КЗ «Петропавлівська ЦРЛ» ДОР» за адресою: вул. Миру,102, смт. Петропавлівка, Дніпропетровської області, де скориставшись тим, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає, таємно, повторно викрав рушник, виготовлений із бавовни, вартістю 70 гривень, чоловічу жилетку на овчині, вартістю 239 гривень 20 копійок, фонендоскоп фірми «LITTLE DOCTOR», вартістю 179 гривень 40 копійок, що належать ОСОБА_8 , та монітор марки «LG FLATRON L1953TR-BF», вартістю 425 гривень, що належить КЗ «Петропавлівська ЦРЛ» ДОР», чим ОСОБА_8 було спричинено майнову шкоду на загальну суму 488 гривень 60 копійок та КЗ «Петропавлівська ЦРЛ» ДОР» майнову шкоду на суму 425 гривень.

Після цього ОСОБА_3 , продовжуючи свої злочинні дії, спрямовані на незаконне заволодіння мопедом марки «HONDA CESTA DIO AF -34», що належить ОСОБА_7 , повторно, підійшов до мопеда, повантажив до нього викрадені із приміщення кабінету завідувача рентген-відділенням ОСОБА_8 речі, та шляхом буксирування, не маючи ані дійсного, ані уявного права на транспортний засіб, впевнившись у тому, що навколо нікого немає і його ніхто не бачить, викотивши через центральний вихід з приміщення КЗ «Петропавлівська ЦРЛ» ДОР», незаконно, протиправно, повторно, таємно вилучив у законного власника ОСОБА_7 всупереч її волі мопед марки «HONDA CESTA DIO AF -34», вартістю 7554 гривні 12 копійок, чим спричинив ОСОБА_7 майнову шкоду на вказану суму. У подальшому ОСОБА_3 покотив викрадений мопед разом із викраденими речами в напрямку вул. Червона, смт. Петропавлівка, Дніпропетровської області, зникнувши з місця пригоди.

Таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у інше приміщення, вчинена ОСОБА_3 повторно, кваліфікується за ч. 3 ст. 185 КК України.

Незаконне заволодіння транспортним засобом, вчинене ОСОБА_3 , повторно, кваліфікується за ч. 2 ст. 289 КК України.

ОСОБА_3 будучи раніше неодноразово судимим за вчинення різної тяжкості умисних злочинів, на шлях виправлення не став, своєї поведінки не змінив та підозрюється в тому, що у період умовно дострокового звільнення від відбування покарання, вчинив ряд умисних повторних злочинів.

ОСОБА_3 фізично та психічно здоровий, на обліку в лікарів нарколога та психіатра не перебував і не перебуває, не має сталих соціальних зв`язків, не одружений, дітей не має. Свою вину у скоєнні злочинів визнає у повному обсязі щиро розкаюється та сприяє судовому слідству. ОСОБА_3 має постійне місце проживання, однак постійної роботи і доходу не має.

ОСОБА_3 підозрюється у вчиненні ряду тяжких, повторних злочинів, за які законом передбачено максимальну міру покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 5 до 8 років, судимий за скоєння корисливих злочинів, підозрюється у вчиненні злочинів в період умовно-дострокового звільнення від покарання, схильний до скоєння крадіжок, а отже є підстави вважати, що ОСОБА_3 може вчинити інші кримінальні правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризику, передбаченого п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, і в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_3 покладається необхідність запобігання можливості вчинення підозрюваним інших правопорушень.

В судовому засіданні слідчий і прокурор клопотання підтримали та обгрунтували.

Підозрюваний ОСОБА_3 проти обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання не заперечує, зазначив, що факти порушення його прав на досудовому слідстві відсутні, підтвердив, що сприяє досудовому слідству в розкритті скоєних злочинів.

Розглянувши клопотання, вислухавши слідчого, думку прокурора та інших учасників вважаю, що клопотання підлягає задоволенню.

Матеріали по зазначеному факту внесено до ЄРДР .

Запобіжний захід щодо ОСОБА_3 не обирався.

Підозра в причетності ОСОБА_3 до вчинення злочинів підтверджується зібраними по кримінальному провадженню доказами.

Під час розгляду клопотання встановлено наявність ризику, передбаченому п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме, ОСОБА_3 у подальшому може вчинити інше кримінальне правопорушення.

Враховуючи вік та стан здоров`я підозрюваного, що він не має постійної роботи, родини , що він схильний до скоєння кримінальних правопорушень, а також зібрані по кримінальному провадженню докази, які є вагомими і свідчать про обґрунтовану підозру, запобіжний захід, як особисте зобов`язання, строком на два місяці, з покладанням на нього обов`язків, відповідно до ч.5 ст.194 КПК України, а саме: прибувати за вимогою до слідчого Петропавлівського ВП ПВП ГУНП в Дніпропетровській області; не відлучатися за межі Петропавлівського району Дніпропетровської області, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд, про зміну свого місця проживання, є достатнім і має запобігти доведеним під час розгляду ризикам.

Керуючись ст.ст. 176-179, 194, 196, 395 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого про обрання запобіжного заходу по кримінальному провадженню №0000129 від 02 березня 2017 року задовольнити.

Обрати ОСОБА_3 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання строком на 60 днів.

Зобов`язати ОСОБА_3 прибувати за вимогою до слідчого Петропавлівського ВП ПВП ГУНП в Дніпропетровській області; не відлучатися за межі Петропавлівського району Дніпропетровської області, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд, про зміну свого місця проживання.

Строк дії запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відповідно до ч.6 ст.194 КПК України рахувати з 17.05.2017 року по 15.07.2017 року або зміни запобіжного заходу відповідно до положень гл.18 параграф 1 КПК України.

У разі невиконання ОСОБА_3 покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на ухвалу подається безпосередньо до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1