overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 138/2780/16-к
Провадження №:1-кс/138/243/17

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 липня 2017 року м.Могилів-Подільський
Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 , в ході підготовки до розгляду заяви захисника ОСОБА_2 на захист інтересів обвинуваченого ОСОБА_3 про відвід судді ОСОБА_4
ВСТАНОВИВ:
З 21.07.2017 в проваджені суддді ОСОБА_1 знаходиться вказана вище заява, розгляд якої призначено на 24.07.2017 о 12 год. 00 хв.
Згідно п.4 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відео-конференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
У відповідності до ч.2 ст.336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистан-ційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Враховуючи викладене, суд з метою оперативності проведення судового розгляду заяви про відвід судді, вважає за необхідне провести засідання в режимі відеоконференції з СІЗО №1 м.Вінниця.
Керуючись ст.336, 369-372 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Застосувати режим відеоконференції в ході розгляду заяви захисника ОСОБА_2 на захист інтересів обвинуваченого ОСОБА_3 про відвід судді ОСОБА_4 з СІЗО №1 м.Вінниця для участі ОСОБА_3 , який знаходиться під вартою в СІЗО №1 м.Вінниця, в судовому засіданні Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області, яке призначено на 24.07.2017 о 12 год. 00 хв.
Копію ухвали для забезпечення відеоконференції надіслати начальнику СІЗО №1 м.Вінниця та для вручення ОСОБА_3 .
Ухвала суду остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 493/665/17
Провадження № 1-кс/493/223/17

УХВАЛА
20 липня 2017 року м. Балта Одеської області
Слідчий суддя Балтського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши в судовому засіданні заяву потерпілого ОСОБА_3 про відвід слідчому СВ Балтського ВП ГУНП ОСОБА_4 ,
В С Т А Н О В И В :
Потерпілий ОСОБА_3 зазначив, що підставою для відводу є обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в неупередженості слідчого. А саме, слідчий ОСОБА_4 двічі виносив постанову про закриття кримінального провадження за відсутністю складу кримінального правопорушення, яка була скасована слідчим суддею та прокурором. Тому він просить задовольнити заявлений відвід.
Слідчий СВ Балтського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, на адресу суду надав заяву про розгляд заяви ОСОБА_3 у його відсутність.
Заявник ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, на адресу суду надав заяву про розгляд його заяви у його відсутність.
Ознайомившись із заявою та доданими матеріалами, приходжу до наступного висновку.
Відповідно до ч.5 ст.80 КПК України відвід повинен бути вмотивованим.
Перелік підстав для відводу слідчого визначений ч.1 ст.77 КПК України. Зокрема, п.3 ч.1 ст.77 КПК України встановлено, що слідчий не має права брати участь у кримінальному провадженні за існування обставин, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.
Виходячи зі змісту ч.2 ст.9 КПК України, слідчий зобов`язаний всебічно, повно та неупереджено дослідити обставини кримінального провадження.
Як вбачається з матеріалів справи, кримінальне провадження розслідується за фактом привласнення коштів головою БСК «Гольма» ОСОБА_5 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.191 КК України.
Постановою слідчого ОСОБА_4 від 29.03.2017 провадження у справі закрите на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення. Однак під час досудового розслідування слідчий обмежився проведенням декількох слідчих дій, сукупність яких не дає можливості для однозначного висновку про наявність чи відсутність складу кримінального правопорушення, тому вказану постанову слідчого про закриття кримінального провадження було скасовано 11.04.2017 року ухвалою слідчого судді.
23.06.2017 року слідчим знову прийнято постанову про закриття кримінального провадження на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України, яку було скасовано прокурором 07.07.2017 року у зв`язку з тим, що слідчий в мотивувальній частині постанови зазначив відомості, які не підтверджуються матеріалами кримінального провадження.
Таким чином, зазначені обставини свідчать про наявність обґрунтованих сумнівів у неупередженості слідчого.
Отже, заява потерпілого ОСОБА_3 про відвід слідчому СВ Балтського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 підлягає задоволенню.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 77, 80, 81, 83 КПК України,
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 577/2800/17
Провадження № 1-в/577/184/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"21" липня 2017 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі :

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Конотоп подання начальника Державної установи "Конотопський виправний центр (№ 130)" про зарахування засудженому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м.Кобеляки Полтавської області, мешканцю АДРЕСА_1 , українцю, громадянину України, раніше судимому 17.10.2014 р. Кобеляцьким районним судом Полтавської області за ст.121 ч.2 КК України до 8 років позбавлення волі; 06.06.2017 р. ухвалою Крюківського районного суду м.Кременчука Полтавської області замінено невідбуту частину покарання більш мяким у вигляді обмеження волі на строк 3 роки 10 місяців 29 днів,-

в строк відбуття покарання часу перебування та слідування під вартою до виправного центру, -

В С Т А Н О В И В:

Вироком Кобеляцького районного суду Полтавської області 17.10.2014 р. ОСОБА_4 засуджений за ст. 121 ч.2 КК України до 8 років позбавлення волі. 25.01.2016 р. ухвалою Крюківського районного суду м.Кременчука Полтавської області ОСОБА_4 . У строк покарання зараховано строк попереднього увязнення з 10.3.2014 р. по 15.01.2015 р. 06.06.2017 р. Крюківського районного суду м.Кременчука Полтавської області ОСОБА_4 замінено невідбуту частину покарання більш мяким у вигляді обмеження волі на строк 3 роки 10 місяців 29 днів.

У період з 14.06.2017 р. по 05.07.2017 р. ОСОБА_4 слідував під вартою до Державної установи "Конотопський виправний центр (№ 130)" із Державної установи "Кременчукська виправна колонія (№69).

В поданні начальника Державної установи "Конотопський виправний центр (№ 130)" ставиться питання про зарахування в строк покарання засудженому ОСОБА_4 часу перебування та слідування під вартою з 14.06.2017 р. по 05.07.2017 р.

Суд, дослідивши матеріали справи, заслухавши думку учасників процесу, вважає, що подання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 72 КК України, ст. 58 КВК України, ст. ст. 395, 539 КПК України,-

У Х В А Л И В :

ОСОБА_4 в строк відбування покарання, за правилами передбаченими ст. 72 КК України, зарахувати час перебування та слідування під вартою з 14 червня 2017 року по 05 липня 2017 року із розрахунку, що один такий день відповідає двом дням обмеження волі.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Конотопський міськрайонний суд протягом 7 днів з дня її оголошення.

СуддяОСОБА_1
Справа № 583/1869/17
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
21 липня 2017 року м. Охтирка Сумська область

Суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000310 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України,

Встановив:
21.07.2017 року до суду надійшов обвинувальний акт, затверджений прокурором Охтирської місцевої прокуратури у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України.

21.07.2017 року автоматизованою системою документообігу суду визначено для розгляду скарги по даному кримінальному провадженню суддю Охтирського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 .

Відповідно до положень ст. 314 КПК України, наявні підстави для призначення підготовчого судового засідання з викликом учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314, 369, 372 КПК України,

Ухвалив:
Призначити по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України - підготовче судове засідання, яке відбудеться 26.07.2017 року о 16.30 годині.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя Охтирського
міськрайонного суду: ОСОБА_1
Справа №587/499/17 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/788/625/17 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
21 липня 2017 року м. Суми

Суддя колегії суддів з розгляду справ та матеріалів кримінального судочинства Апеляційного суду Сумської області ОСОБА_3 провівши підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Сумського районного суду Сумської області від 01 червня 2017 року, яким ОСОБА_4 та ОСОБА_5 визнано винними у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
Після відкриття апеляційного провадження підготовчі дії згідно вимог ч. 1 ст. 401 Кримінального процесуального кодексу України виконано.

Відповідно до положень ч. 3 ст.401 КПК України після закінчення підготовки до апеляційного розгляду суддя - доповідач постановляє ухвалу про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 401 Кримінального процесуального кодексу України,-

УХВАЛИВ:
Закінчити підготовку кримінального провадження до апеляційного розгляду.

Апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Сумського районного суду Сумської області від 01 червня 2017 року, яким ОСОБА_4 та ОСОБА_5 визнано винними у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, призначити на 28 вересня 2017 року на 15-30 год. в приміщенні Апеляційного суду Сумської області (м. Суми, вул. Г. Кондратьєва, 28, 3-й поверх, кабінет №6).

Повідомити сторони судового провадження про час та місце апеляційного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 577/2998/17
Провадження № 1-в/577/196/17

П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"21" липня 2017 р.
Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Конотоп справу за поданням Конотопського ВП ГУНП в Сумській області відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця м. Конотоп Сумської області, освіта повна середня, не працюючого, не одруженого, мешканця АДРЕСА_1 , раніше судимого,
про встановлення адміністративного нагляду і обмежень,
Встановив:
Т.в.о. начальника Конотопського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 звернулася до суду з поданням про встановлення відносно ОСОБА_3 адміністративного нагляду, обгрунтовуючи своє подання тим, що ОСОБА_3 , звільнившись з місць позбавлення волі на шлях виправлення не став, продовжує порушувати громадський порядок та зловживати спиртними напоями, за цей час тричі притягувався до адміністративної відповідальності.
Так, 15.01.2017 року ОСОБА_3 був попереджений за ч.1 ст. 178 КУпАП.
13.02.2017 року ОСОБА_3 був попереджений за ч.1 ст. 175-1 КУпАП.
18.02.2017 року ОСОБА_3 був підданий штрафу у розмірі 51 гривня за ч.2 ст. 178 КУпАП.
Вказані обставини свідчать про те, що поведінка ОСОБА_3 потребує постійного контролю з боку працівників поліції з метою недопущення вчинення ним злочинів та проведення з ним профілактичної роботи з тією ж метою.
За таких обставин, суд вважає за необхідне встановлення відносно ОСОБА_3 адміністративного нагляду і обмежень, вказаних у поданні.
Відповідно до п. в ст. 3 п. 2 ст. 5 Закону України Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі,
Постановив:
Встановити адміністративний нагляд відносно ОСОБА_3 на 1 (один) рік.
Встановити відносно ОСОБА_3 слідуючі обмеження:
1.Заборонити виходити з будинку (квартири) з 21 години до 05 години ранку наступного дня.
2.Заборонити перебування в ресторанах, пивних барах, кафе, магазинах, де проводиться реалізація спиртних напоїв на розлив, з метою недопушення зловживання спиртними напоями.
3.Заборонити виїзд за межі Конотопського району в особистих справах без дозволу керівництва Конотопського ВП ГУНП в Сумській області.
4.Зобов`язати з`являтися на реєстрацію до Конотопського ВП ГУНП в Сумській області в першу та третю середу кожного місяця в кабінет № 406 з 14 до 18 години, а в разі відсутності в кабінеті № 406 співробітника поліції - до чергового по відділу поліції..
На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Сумської області через Конотопський міськрайсуд протягом 15 діб з дня проголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 736/823/17
Номер провадження 1-кп/736/85/17

У Х В А Л А
про призначення справи до судового розгляду
20 липня 2017 року м. Корюківка
Корюківський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

потерпілої ОСОБА_5 ,

провівши у залі судового засідання Корюківського районного суду Чернігівської області підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань 05.05.2017 за № 0000160, відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Корюківка Чернігівської області, мешканки АДРЕСА_1 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,
В С Т А Н О В И В:
До суду надійшло кримінальне провадження № 0000160, відносно ОСОБА_4 , за ч.2 ст.185 КК України.

Прокурор у підготовчому судовому засіданні просив призначити кримінальне провадження до судового розгляду, проти чого не заперечувала обвинувачена та потерпіла.

Потерпілий ОСОБА_6 в підготовче судове засідання не з?явився, в належному порядку повідомлений про розгляд справи.

Дане кримінальне провадження підсудне Корюківському районному суду Чернігівської області, підстав для закриття, повернення, направлення для визначення підсудності чи зупинення кримінального провадження по ньому немає, обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.

Враховуючи вищевказане є достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Підстав для проведення закритого судового засідання, передбачених ст.27 КПК України немає.

Оскільки ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні злочину середньої тяжкості, з метою отримання інформації, яка характеризує її особу, а також для прийняття судового рішення щодо міри покарання, судом було ініційовано питання про доручення органу пробації скласти досудову доповідь, проти чого не заперечувала обвинувачена та потерпіла. Прокурор залишив вирішення вказаного питання на розсуд суду.
Клопотання про обрання запобіжного заходу ОСОБА_4 не заявлялось.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.314-317 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
Кримінальне провадження № 0000160, відносно ОСОБА_4 , за ч.2 ст.185 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, яке буде проводитись суддею Корюківського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , одноособово, в м. Корюківці у залі судового засідання Корюківського районного суду Чернігівської області на 22 серпня 2017 року на 12 год. 00 хв.

В судове засідання викликати прокурора, потерпілих, обвинувачену.

Зобовязати орган пробації, юрисдикція якого поширюється на територію Корюківського району, скласти та подати суду в строк до 22 серпня 2017 року досудову доповідь щодо обвинуваченої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя ОСОБА_1
Справа № 750/4082/16-к
Провадження № 1-кп/750/227/17

У Х В А Л А
21 липня 2017 року м. Чернігів

Деснянський районний суд міста Чернігова в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

з участю прокурора - ОСОБА_3 ,

захисника - ОСОБА_4 ,

представника потерпілого - ОСОБА_5 ,

обвинуваченого - ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0007137 від 26.12.2014 року по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 190, ч. 2 ст. 190 КК України, -

в с т а н о в и в :
В судове засідання, призначене на 21.07.2017 року, не з`явилися з невідомих для суду причин свідки ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , хоча про дату, час та місце судового засідання були повідомлені завчасно в установленому процесуальним законом порядку, причини неявки суду не повідомили.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про здійснення приводу свідків.

Суд, заслухавши думку учасників судового провадження, вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора та застосувати привід до свідків, оскільки останні не виконали без поважних причин покладений на них процесуальний обов`язок щодо явки до суду.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.139, 142, 323 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:
Здійснити привід свідків: ОСОБА_7 , мешканця АДРЕСА_1 та ОСОБА_8 , мешканця АДРЕСА_2 , в судове засідання, яке відбудеться 28 вересня 2017 року о 09 год. 30 хв., в залі судових засідань Деснянського районного суду м. Чернігова.

Судове засідання відкласти до 28 вересня 2017 року до 09 год. 30 хв.

Копію ухвали для виконання направити начальнику Новгород-Сіверського ВП ГУНП в Чернігівській області.

Контроль за забезпеченням виконання даної ухвали покласти на прокурора Чернігівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 751/3246/17 провадження № 11-кп/795/781/2017 Категорія - кримінальна Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1 Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна частина)

21 липня 2017 року місто Чернігів

Апеляційний суд Чернігівської області в складі колегії суддів судової палати у кримінальних справах:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі ОСОБА_5

розглянувши, у відкритому судовому засіданні в залі суду в режимі відеоконференції з Чернігівською виправною колонією №44 справу за апеляційною скаргою засудженої ОСОБА_6 , захисника ОСОБА_7 в інтересах засудженої ОСОБА_6 на ухвалу Новозаводського районного суду міста Чернігова від 15 червня 2017 року,

з участю:

прокурора ОСОБА_8

засудженої ОСОБА_6

представника ЧВК № 44 ОСОБА_9 .

Керуючись статтями 376, 404, 405, 407, 419, 532 Кримінального процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В:

Апеляційні скарги засудженої ОСОБА_6 та захисника ОСОБА_7 в інтересах засудженої ОСОБА_6 на ухвалу Новозаводського районного суду міста Чернігова від 15 червня 2017 року, залишити без задоволення.

Ухвалу Новозаводського районного суду міста Чернігова від 15 червня 2017 року про відмову у задоволенні клопотання засудженої ОСОБА_6 про застосування умовно дострокового звільнення від покарання, залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Касаційна скарга подається безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення, а засудженим, який тримається під вартою, в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.

Повний текст ухвали оголосити о 12 годині 30 хвилин 21 липня 2017 року.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 736/816/17
Номер провадження 1-кп/736/81/17

У Х В А Л А
про привід обвинуваченого
20 липня 2017 року м. Корюківка
Корюківський районний суд Чернігівської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Корюківка кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16.05.2017 за № 0000175, відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,
В С Т А Н О В И В:
В Корюківському районному суді на розгляді знаходиться кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16.05.2017 за № 0000175, відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

В підготовче судове засідання 20.07.2017 викликався обвинувачений ОСОБА_4 , який до суду не з`явився, не повідомивши про причини неявки. Таким чином необхідно здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_4 .
Подальше проведення судового слідства без явки обвинуваченого не можливе.

Вислухавши думку прокурора, суд приходить до висновку, що до обвинуваченого ОСОБА_4 слід застосувати привід у судове засідання, оскільки причина його неявки в судове засідання суду невідома.

Виконання ухвали про привід обвинуваченого ОСОБА_4 слід доручити Корюківському відділенню поліції Менського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області.

Керуючись ст.ст. 139, 140 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :
Піддати приводу до Корюківського районного суду Чернігівської області на 17 серпня 2017 року на 14 год. 00 хв. обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця та мешканця АДРЕСА_1 .
Доручити виконання приводу Корюківському відділенню поліції Менського відділу поліції ГУНП в Чернігівській областіза місцем проживання обвинуваченого.

Копію ухвали направити Корюківському відділенню поліції Менського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області до виконання, прокурору до відому.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 191/198/17
Провадження № 1-в/191/501/17
У Х В А Л А
іменем України
19 липня 2017 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Синельникове Дніпропетровської області в режимі відео конференції з приміщення СВК № 94 с. Шахтарське клопотання засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про застосування Закону України «Про амністію у 2014 році»,-

ВСТАНОВИВ:
У зв`язку з тим, що складання повного тексту ухвали суду вимагає значного часу, суд вважає за необхідне обмежитись складанням і оголошенням її резолютивної частини.
Керуючись ст.ст. 376 КПК України суд,-

ПОСТАНОВИВ:
В задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про застосування Закону України « Про амністію у 2014 році» відмовити.

Повний текст ухвали буде проголошений о 10 год.21 липня 2017 року.

Ухвалу може бути оскаржено до апеляційного суду Дніпропетровської області через Синельниківський міськрайонний суд протягом семи діб з дня її оголошення.

Головуючий суддя: ОСОБА_1