Справа № 191/899/17
Провадження № 1-кс/191/135/17
У Х В А Л А
іменем України
14 березня 2017 року м. Синельникове

Слідчий суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Синельникове клопотання слідчого СВ Синельниківського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до документів, а також перевіривши надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження за № 0000409 від 08.03.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України, у рамках якого було подано клопотання, та дослідивши докази по даному матеріалу,
В С Т А Н О В И В:
В обґрунтування свого клопотання слідчий посилається на те, що в провадженні СВ Синельниківського ВП ГУ НП у Дніпропетровській області перебувають матеріали кримінального провадження за № 0000409 від 08.03.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України, у рамках якого було подано клопотання, та дослідивши докази по даному матеріалу.

В ході досудового розслідування встановлено, що 08.03.2017, приблизно о 04 год. 15 хв., невстановлена особа, перебуваючи на вул. Центральній в м.Синельникове, між багатоквартирним будинком по АДРЕСА_1 та магазином " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", шляхом застосування фізичного насильства, що не є небезпечним для життя та здоров`я заявниці ОСОБА_5 , відкрито заволоділа майном останньої, чим спричинила матеріальний збиток.

За даним фактом СВ Синельниківського ВП ГУНП в Дніпропетровській області внесено відомості до ЄРДР та відкрито кримінальне провадження №0000409 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що викрадено:

-мобільний телефон марки «FLY», модель IQ4406, IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 , в якому знаходилась картка мобільного оператора « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за № НОМЕР_3 та картка мобільного оператора за № НОМЕР_4 ;

-планшет марки «NOMІ», модель С07009, IMEI 1: НОМЕР_5 , IMEI 2: НОМЕР_6 , в якому знаходилась картка мобільного оператора « ІНФОРМАЦІЯ_3 » за № НОМЕР_7 , які належать потерпілій ОСОБА_5 .

З метою встановлення осіб, які вчинили вказане кримінальне правопорушення, встановлення місця знаходження викраденого майна та отримання технічної інформації від операторів мобільного зв`язку, яка може мати суттєве значення для досудового розслідування, необхідно отримати дозвіл та провести тимчасовий доступ до інформації про телефонні з`єднання вказаних абонентів, які перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за адресою: АДРЕСА_2 , ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » за адресою: АДРЕСА_3 та АДРЕСА_4 , та ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » за адресою: АДРЕСА_5

Прокурор в судовому засіданні клопотання слідчого підтримав.

Представники ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » в судове засідання не викликалися на підставі ч.2 ст.163 КПК України.

Клопотання про фіксування процесуальної дії за допомогою технічного засобу під час розгляду клопотання слідчому судді не надходило і за ініціативою слідчого судді не здійснювалося, що відповідає вимогам ст. 107 КПК України.

Слідчий суддя, розглянувши клопотання та дослідивши додані до нього документи, з урахуванням думки прокурора, приходить до наступних висновків.

Статтею 160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Клопотання слідчого,яке надійшло до суду, відповідає вимогам КПК України.

Згідно з ч. 2 ст. 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
Згідно з ч.4 ст.38 КПК України орган досудового розслідування зобов`язаний застосовувати всі передбачені законом заходи для забезпечення ефективності досудового розслідування.
Згідно з ч.5,6 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1)перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2)самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3)не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Слідчий суддя вважає доведеним, що вищевказані документимають суттєве значення для встановлення об`єктивних обставин у кримінальному провадженні та не містять в собі охоронювану законом таємницю, можуть сприяти розкриттю кримінального правопорушення та встановленню осіб, причетних до скоєння кримінального правопорушення.

За таких обставин суд дійшов висновку, що клопотання слідчого є обґрунтованим та підлягає задоволенню в повному обсязі.

Згідно витягу з кримінального провадження № 0000409 від 08.03.2017 року досудове розслідування в кримінальному провадженні здійснюється групою слідчих СВ Синельниківського ВП у складі: ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 .

Керуючись ст. ст. 159-164,166 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого Синельниківського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до документів задовольнити .

Надати слідчим Синельниківського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 тимчасовий доступ до документів, які знаходяться у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за адресою: АДРЕСА_2 , ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » за адресою: АДРЕСА_3 та АДРЕСА_4 , та ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » за адресою: АДРЕСА_5 та містять інформацію про вхідні та вихідні дзвінки, нульові дзвінки, смс-повідомлення, з мобільного телефону FLY», IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 , з сім-картою мобільного оператора « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за № НОМЕР_3 та з сім-картою мобільного оператора « ІНФОРМАЦІЯ_3 » за № НОМЕР_4 , планшету, IMEI 1: НОМЕР_5 , IMEI 2: НОМЕР_6 , з сім-картою мобільного оператора « ІНФОРМАЦІЯ_3 » за № НОМЕР_7 , в період часу з 04.15 годин 08.03.2017 року до теперішнього часу включно, з адресною прив`язкою до базових телефонних станцій, які знаходяться у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за адресою: АДРЕСА_2 та « ІНФОРМАЦІЯ_3 » за адресою: АДРЕСА_3 та АДРЕСА_4 .

Строк дії ухвали до 15.04.2017 року.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1