Справа № 204/3938/17
Провадження № 1-кп/204/409/17
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

29 серпня 2017 року Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська у складі колегії суддів:

головуючого судді: ОСОБА_1
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3
за участю: секретаря ОСОБА_4
прокурора ОСОБА_5

представника потерпілого ОСОБА_6

захисників ОСОБА_7

ОСОБА_8

обвинувачених ОСОБА_9
ОСОБА_10
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпрі обвинувальний акт у кримінальному провадженні за №0000134 від 15 травня 2017 року за обвинуваченням ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.410, ч.2 ст.418 КК України, ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.410, ч.2 ст.418 КК України, -

ВСТАНОВИЛА:
В провадженні Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська знаходиться обвинувальний акт відносно ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.410, ч.2 ст.418 КК України, ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.410, ч.2 ст.418 КК України.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про продовження обвинуваченому ОСОБА_9 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на гауптвахті, так як строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на гауптвахті спливає 10.09.2017 та ризики, передбачені п.п.1, 3-5 ч.1 ст.177 КПК України, які були враховані під час обрання обвинуваченому такого запобіжного заходу, не змінилися, та просила оголосити перерву у судовому засіданні для підготовки до судових дебатів.
Представник потерпілого ОСОБА_6 позицію прокурора підтримав.

Захисник ОСОБА_7 в судовому засіданні просив змінити ОСОБА_9 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на гауптвахті на більш м`який запобіжний захід, а саме особисте зобов`язання, оскільки ризики, які були враховані при обранні запобіжного заходу, відпали, оскільки ОСОБА_9 не має наміру та можливості переховуватися від суду, впливати на свідків, вчиняти інше правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, в якому обвинувачується. та не заперечував проти оголошення перерви.

Обвинувачений ОСОБА_9 , обвинувачений ОСОБА_10 , адвокат ОСОБА_8 підтримали позицію адвоката ОСОБА_7 , не заперечували щодо оголошення перерви.
Відповідно до ч.3 ст.331 КПК України, незалежно від наявності клопотань, суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акту.
Відповідно до ч.2 ст.177 КПК України, підставою застосування запобіжного заходу є наявність ризиків, які дають достатні підстави суду вважати, що обвинувачений може здійснити дії, передбачені ч.1 цієї статті.
Ст. 178 КПК України зазначаються обставини, які необхідно врахувати при обранні запобіжного заходу.
При цьому, відповідно до ч.1 ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст.177 КПК України.
Прокурор у судовому засіданні посилався на існування ризиків, передбачених п.п.1,3-5 ч.1 ст.177 КПК України.
Проте, зазначені прокурором ризики не доведені, та, на переконання колегії, не існують на теперішній час, оскільки у обвинуваченого ОСОБА_9 не вбачається підстав переховуватися від суду, незаконно впливати на представника потерпілого та свідків (допит яких не ввійшов до обсягу доказів, що підлягають дослідженню), іншого обвинуваченого, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, оскільки обвинувачені допитані, письмові докази відповідно до обсягу, ухваленого судом, досліджено. При наявності позитивних характеристик, міцних соціальних зв`язків, щирого каяття, активного сприяння розкриттю злочину та відсутності судимості у обвинуваченого ОСОБА_9 , немає підстав вважати, що він зможе вчинити нове кримінальне правопорушення чи продовжити те, в якому обвинувачується.
У зв`язку з чим, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на гауптвахті відносно ОСОБА_9 , підлягає зміні на особисте зобов`язання, строком до 27.10.2017, звільнивши з-під варти негайно на підставі ч.1 ст.202 КПК України.
Відповідно до ст.194 КПК України, на обвинуваченого ОСОБА_9 покласти зобов`язання прибувати до суду за кожною вимогою, а також до закінчення розгляду кримінального провадження не відлучатися з території військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.177,178,183,194,331КПК України

ПОСТАНОВИЛА:
У судовому розгляді кримінального провадження №0000134 від 15 травня 2017 року за обвинуваченням ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.410, ч.2 ст.418 КК України, ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.410, ч.2 ст.418 КК України оголосити перерву до 16-30 години 11 вересня 2017 року.
У задоволенні клопотання прокурора про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на гауптвахті відносно обвинуваченого ОСОБА_9 - відмовити.
Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на гауптвахті відносно ОСОБА_9 , змінити на особисте зобов`язання строком до 27.10.2017, звільнивши його з-під варти негайно, поклавши на обвинуваченого ОСОБА_9 зобов`язання прибувати до суду за кожною вимогою, а також до закінчення розгляду кримінального провадження не відлучатися з території військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий: ОСОБА_1
Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3