overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А
підготовчого судового засідання

10 лютого 2017 року Шевченківський районний суд м. Львова

Колегія суддів в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

з участю прокурора ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

потерпілої ОСОБА_7

обвинуваченого ОСОБА_8

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Львові кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 187 КК України,-

в с т а н о в и в :

До Шевченківського районного суду м. Львова поступив обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 187 КК України.

Даний обвинувальний акт відповідає вимогам ст.284 КПК України.

В підготовчому судовому засіданні учасники дійшли згоди щодо призначення судового розгляду у відкритому судовому засіданні на підставі обвинувального акту. Клопотань про виклик до суду для допиту певних осіб, витребування певних речей чи документів, зміну чи скасування заходів кримінального провадження від учасників не надходило.

Керуючись ст.ст. 314, 315 КПК України , суд ,-

у х в а л и в :

Призначити на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 187 КК України судовий розгляд на 24 лютого 2017 року на 11.00 год. у відкритому судовому засіданні в приміщенні Шевченківського районного суду м. Львова(м. Львів вул. Січових Стрільців, 12 ).

Викликати в судове засідання на вказану дату прокурора, обвинуваченого, потерпілого, захисника.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Суддя ОСОБА_2

Суддя ОСОБА_3
Яворівський районний суд Львівської області
Справа № 460/2174/2015
У Х В А Л А
"04" липня 2016 р. Яворівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. м. Яворів цивільну справу за позовом позивача до відповідача , третя особа: про , -

04.07.2016

В С Т А Н О В И В:
04.07.2016

У Х В А Л И В:
Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Яворівський районний суд Львівської області ( м. Яворів, вул. Будівельна, 5) на 17.07.2015 о 16:00.

Причини нерозгляду:

Суддя:ОСОБА_1
Чортківський районний суд Тернопільської області
копія
УХВАЛА
про об`єднання скарг в порядку 303-304 КПК України
"13" лютого 2017 р. Справа № 608/1219/16-к
Номер провадження1-кс/608/54/2017
Чортківський районний суд Тернопільської області в складі:
головуючої судді ОСОБА_1
при секретарі судового засідання ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
Згідно протоколу розподілу вказані скарги було передано слідчому судді ОСОБА_1 відповідно 01 лютого 2017 року та 02 лютого 2017 року.
Скаржниця ОСОБА_4 в судове засідання не з`явилась, про причини неявки суд не повідомила, належним чином була повідомлена при день та час розгляду скарги.
Так, відповідно до вимог ст. 334 КПК України, матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватись в одне провадження або виділятись в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього Кодексу.
У разі, якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 217, 334 , 350 КПК України, суд, -
У розгляді скарг, об`єднаних в одне провадження, оголосити перерву до 16 години 16 лютого 2017 року, про що повідомити прокурора ОСОБА_3 та скаржницю ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя/підпис/
Оригінал ухвали знаходиться в матеріалаїх справи № 608 / 1219/16-к
Ухвала набрала законної сили 13 лютого 2017 року.

Суддя: ОСОБА_1

Копію ухвали видано " " ________________ року.

Секретар:
Справа № 676/4436/16-к
Номер провадження 1-кп/676/75/17
У Х В А Л А
про доручення призначити адвоката
13 лютого 2017 року м. Кам`янець-Подільський

Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області в складі :

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

представника потерпілої ОСОБА_5 ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

провівши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в м.Кам`янець-Подільському судове засідання кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.125, ч.1 ст.126 КК України КК України,

В С Т А Н О В И В :
У провадженні Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області перебуває кримінальне провадження №0001488 від 8 серпня 2016 року по обвинуваченню ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.125, ч.1 ст.126 КК України.
У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_7 заявив клопотання про залучення захисника, оскільки за відсутністю коштів він не може його залучити самостійно.

Суд, заслухавши думку учасників судового провадження, які при вирішенні даного питання поклалися на розсуд суду, уважає за необхідне задовольнити клопотання обвинуваченого про залучення захисника та на підставі п.2 ч.1 ст.49 КПК України забезпечити участь його захисника у кримінальному провадженні, оскільки ОСОБА_7 за відсутністю коштів не може залучити захисника самостійно.

Керуючись пунктами 2,3 частини 1 статті 49 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :
Задовольнити клопотання обвинуваченого про залучення захисника.

Доручити Хмельницькому обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити обвинуваченому ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття в приміщення Кам`янець-Подільського міськрайоного суду Хмельницької області для участі у кримінальному провадженні на 14 год. 00 хв. 13 березня 2017 року.

Копію ухвали негайно направити для виконання Хмельницькому обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 683/1639/14-к
1-кс/683/282/2014

У Х В А Л А
про відкриття провадження

10 червня 2014 року м. Старокостянтинів
ВСТАНОВИВ:
10 червня 2014 року слідчий СВ Старокостянтинівського РВ УМВС України за погодженням з прокурором звернувся з клопотанням про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
На час відкриття провадження по даній скарзі відсутні підстави для повернення скарги або відмови у відкритті провадження.
Керуючись ст. 159-160 КПК України,
УХВАЛИВ:
Призначити скаргу до розгляду в судовому засіданні на 11 червня 2014 року на 09 год. 15 хв. в приміщенні Старокостянтинівського районного суду.
В судове засідання викликати слідчого .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Провадження № 11-кп/792/166/17
Справа № 674/1005/16-к Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія ч.3 ст.185 КК України Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
10 лютого 2017 року м. Хмельницький
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Хмельницької області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Дунаєвецького районного суду від 23 грудня 2016 року,-
В даному кримінальному провадженні закінчено підготовку до апеляційного розгляду, проведену згідно вимог ст. 401 КПК України, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.
Обвинувачений ОСОБА_3 перебуває у Райківецькій ВК №78.
Відповідно до ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне провадження).
З метою забезпечення оперативності судового провадження, забезпечення права засудженого на захист та з метою безпосередності дослідження його показань, визнаю доцільним здійснювати судове провадження в режимі відеоконференції.
Керуючись ст.ст.336, 401 КПК України, -
п о с т а н о в и в:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.
Розгляд апеляційної скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Дунаєвецького районного суду від 23 грудня 2016 року у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч.3 ст.185 КК України призначити на 12 годину 22 березня 2017 року.
Про час апеляційного розгляду справи повідомити учасників апеляційного провадження.
Доручити начальнику Райківецької виправної колонії (№78):
-забезпечити участь ОСОБА_3 у дистанційному судовому провадженні;
-покласти на службову особу установи обов`язок перед дистанційним допитом вручити засудженому пам`ятку про процесуальні права, перевірити документи, що посвідчують його особу, та перебувати поряд з засудженим до закінчення судового засідання, забезпечити поточний контроль якості звуку і відео та контроль працездатності технічних засобів відеозапису.
Копію ухвали для виконання направити начальнику Райківецької виправної колонії №78.
Суддя Апеляційного суду
Хмельницької області /підпис/
Згідно з оригіналом:
суддя Апеляційного суду
Хмельницької області ОСОБА_2
Ухвала
про залишення касаційної скарги без руху

02 лютого 2017 рокум. Київ

Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних

і кримінальних справ у складі колегії:

головуючоїОСОБА_1 ,
суддів:ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши в судовому засіданні касаційну скаргу ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Лозівського міськрайонного Харківської області від 10 листопада 2016 року про арешт майна та ухвалу Апеляційного суду Харківської області від 05 грудня 2016 року про повернення апеляційної скарги,

в с т а н о в и в:

У касаційній скарзі ОСОБА_4 порушив питання про перевірку вказаних судових рішень у касаційному порядку.
Перевіривши касаційну скаргу, суд касаційної інстанції дійшов висновку, що її подано без додержання вимог ч. 4 ст. 424, пунктів 4, 5 ч. 2, ч. 5 ст. 427 КПК.
За змістом ч. 4 ст. 424 КПК ухвала слідчого судді не підлягає оскарженню у касаційному порядку, а тому не може бути предметом касаційного перегляду.
При цьому, посилаючись у касаційній скарзі на незаконність ухвали судді Апеляційного суду Харківської області від 05 грудня 2016 року про повернення апеляційної скарги, ОСОБА_4 не вказав які порушення кримінального процесуального закону конкретно з огляду на положення ст. 412 КК допустив апеляційний суд при розгляді апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді, в чому вони полягають та не обґрунтував належним чином своїх доводів у цій частині.
Викладені у касаційній скарзі вимоги до касаційного суду не відповідають приписам ст. 436 КПК участині повноважень суду касаційної інстанції за наслідками касаційного розгляду. Так, за результатами скасування судового рішення касаційний суд призначає новий розгляд в суді першої чи апеляційної інстанції, або закриває кримінальне провадження, проте не наділений повноваженнями скасувати судове рішення і постановити нове.
Крім того, у прохальній частині касаційної скарги ОСОБА_4 просить скасувати лише ухвалу слідчого судді, яка не є предметом касаційного розгляду, і не порушує питання про відповідне скасування ухвали апеляційного суду, яка в даному випадку може бути переглянута касаційним судом.
В порушення вимог ч. 5 ст. 427 КПК до касаційної скарги не додано належним чином завіреної копії ухвали апеляційного суду, як це передбачено п. 13.7 Інструкції з діловодства в місцевих загальних судах, апеляційних судах областей, апеляційних судах міст Києва та Севастополя, Апеляційному суді Автономної Республіки Крим та Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ, тобто копії судових рішень повинні бути прошнуровані та скріплені підписом судді, працівника апарату суду, засвідчені відбитком гербової печатки суду, із зазначенням кількості зшитих аркушів.
За таких обставин, на підставі ч. 1 ст. 429 КПК колегія суддів вважає за необхідне касаційну скаргу залишити без руху.

Керуючись ч. 1 ст. 429 КПК, суд

п о с т а н о в и в:

Касаційну скаргу ОСОБА_4 залишити без руху і встановити строк для усунення недоліків протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

У разі невиконання вимог касаційна скарга буде повернута.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення й оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
У Х В А Л А

про витребування матеріалів кримінального провадження

8 лютого 2017 року м. Київ

Суддя судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 на вирок Шевченківського районного суду

м. Львова від 21 червня 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Львівської області від 1 листопада 2016 року,

в с т а н о в и в:

У касаційній скарзі порушується питання про перевірку зазначених судових рішень у касаційному порядку.
Зміст касаційної скарги відповідає вимогам ст.ст. 425-427 КПК України.
Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 8 лютого 2017 року за касаційною скаргою захисника ОСОБА_2 щодо засудженого ОСОБА_3 відкрито касаційне провадження.
Керуючись ст. 430 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Витребувати з Шевченківського районного суду м. Львова матеріали кримінального провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_2 щодо засудженого ОСОБА_3 для перевірки в касаційному порядку.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 11-кп/781/221/17 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
ЄРДР № Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення апеляційного розгляду
07.02.2017 року. м. Кропивницький

Суддя Апеляційного суду Кіровоградської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу заступника прокурора області ОСОБА_3 на вирок Устинівського районного суду Кіровоградської області від 22.12.2016 року

В С Т А Н О В И Л А:
Необхідні підготовчі дії до апеляційного розгляду по кримінальному провадженню проведено.

Кримінальне провадження може бути призначено до апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 401 КПК України

П О С Т А Н О В И Л А:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження.

Призначити кримінальне провадження №0000166 за апеляційною скаргою заступника прокурора області ОСОБА_3 на вирок Устинівського районного суду Кіровоградської області від 22.12.2016 року, яким ОСОБА_4 засуджено за ч. 3 ст. 185 КК України на 28 лютого 2017 року на 14 год. 30 хв., про що повідомити учасників судового провадження.

Суддя: (підпис)

Згідно з оригіналом:
Суддя Апеляційного суду
Кіровоградської області ОСОБА_2
Справа № 414/19/16-к
Провадження № 11-кп/782/353/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участі:

секретаря ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

прокурора ОСОБА_8 ,

розглянувши 10 лютого 2017 року у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сєвєродонецьку кримінальне провадження за апеляційною скаргою захисників ОСОБА_6 та ОСОБА_7 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 на вирок Кремінського районного суду Луганської області від 12 жовтня 2016 року, яким

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Луганська, українця, громадянина України, освіта середня спеціальна, одруженого, має неповнолітню дитину, не судимого, який не працює, зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

засуджено за ч. 2 ст. 125 КК України до покарання у виді арешту на строк 4 (чотири) місяця.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_5 застосований - тримання під вартою, взятий під варту в залі суду негайно. Стягнуто з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_9 матеріальну шкоду в сумі 154,86 грн., процесуальні витрати на надання правової допомоги - 2000 грн. та моральної шкоди - 5000 грн.

У зв`язку з тим, що складання ухвали вимагає значного часу, колегія суддів на підставі ч. 2 ст. 376 КПК України обмежуються складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись п. 2 ч. 1 ст. ст. 407, 419, 426 КПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА
Апеляційну скаргу захисників ОСОБА_6 та ОСОБА_7 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 задовольнити частково.

Вирок Кремінського районного суду Луганської області від 12 жовтня 2016 року щодо ОСОБА_5 змінити.

Виключити з мотивувальної частини вироку, зазначення, як доказ на підтвердження встановлених судом обставин: показання законного представника малолітнього потерпілого ОСОБА_9 , пояснення судово-медичного експерта ОСОБА_10 .

Відмовити в задоволенні позовних вимог ОСОБА_9 про стягнення з ОСОБА_5 матеріальної шкоди в сумі 154,86 грн. та витрат на правову допомогу в сумі 2000 грн.

У резолютивній частині вироку вказати початок строку відбування покарання 12 жовтня 2016 рік.

В іншій частині вирок залишити без змін.

На підставі ч. 5 ст. 72 КК України зарахувати у строк відбування покарання строк попереднього ув`язнення з 12 жовтня 2016 року по 19 грудня 2016 рік включно, який провести з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні арешту.

Повний текст ухвали оголосити 10 лютого 2017 року о 16.00 годині.

Ухвала апеляційного суду може бути оскаржена учасниками судового процесу до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ, шляхом подачі касаційних скарг безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з дня проголошення ухвали судом апеляційної інстанції.

Головуючий ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
11.07.2013 Справа № 380/961/13-к
Провадження по справі № 1-кп/380/51/13
Ухвала

Іменем України

11 липня 2013 року Тетіївський районний суд Київської області в складі

головуючого судді: Архангельського А.

при секретарі: Мирончук О.Р.

з участю прокурора: Защитинської Т.І.

обвинуваченого: ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тетієві кримінальне провадження про обвинувачення : ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, не одруженого, військовозобовязаного, раніше судимого,у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 309 КК України,

встановив:

ОСОБА_1 обвинувачується в тому, що він восени 2012 року в неустановленому слідством місці та не установлений час, переслідуючи мету незаконного придбання наркотичних засобів та зберігання їх без мети збуту, придбав подрібнене листя рослин коноплі , яке незаконно зберігав при собі без мети збуту для власного вживання до 17 год. 30 хв. 28.05.2013 року до моменту затримання його працівниками міліції.

В судовому засіданні обвинувачений визнав себе винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1. ст. 309 КК України та заявив письмове клопотання про призначення по справі судово-наркологічної експертизи, на вирішення якої поставить питання чи страждає він на наркоманію та чи потребує він відповідного лікування.

Суд, заслухавши думку прокурора, підсудного та приймаючи до уваги, що для зясування обставин, що мають значення для справи потрібні спеціальні знання, вважає що клопотання обвинуваченого про призначення судово-наркологічної експертизи підлягає задоволенню, оскільки воно базується на вимогах ст.363 КПК України.

Керуючись ст.296, ст.332, ст. 363 КПК України,

постановив:

Призначити по кримінальному провадженні про вчинення ОСОБА_1 кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.309 КК України судово-наркологічну експертизу, проведення якої доручити експертам Комунального закладу Київської обласної ради "Обласне психіатрично-наркологічне медичне обєднання", попередивши експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384,385 КК України. На вирішення експертизи поставити наступні запитання:

1. Чи страждає ОСОБА_1 на наркоманію, тобто чи був він у хворобливому психічному стані, який зумовлений хронічною інтоксикацією внаслідок зловживання наркотичними засобами, психотропними речовинами що віднесені до таких і який характеризується психічною або фізичною залежністю від цих наркотичних засобів або речовин?

2. Якщо так, то чи потребує ОСОБА_1 лікування від наркоманії .

Провадження по справі відкласти на час проведення експертизи.

На постанову протягом 7-ми діб з дня її винесення сторони можуть подати апеляції.

Головуючий суддя Архангельський А
Справа № 372/1543/16-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/300/17 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 39 10.02.2017

УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

10 лютого 2017 року м. Київ
Суддя Апеляційного суду Київської області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок Обухівського районного суду Київської області від 29 грудня 2016 року щодо обвинуваченого ОСОБА_3 за ч.1 ст. 309 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
Вироком Обухівського районного суду Київської області від 29 грудня 2016 року засуджено ОСОБА_3 за ч.1 ст. 309 КК України.

25 січня 2017 року захисником обвинуваченого подана апеляційна скарга на вказаний вирок.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 395 КПК України апеляційна скарга може бути подана на вирок суду першої інстанції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 393 КПК України захисник обвинуваченого відноситься до кола осіб, які мають право на подачу апеляційної скарги.

Перевіркою матеріалів встановлено, що апеляційна скарга подана захисником обвинуваченого, тобто особою, яка відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 393 КПК України має право на подачу апеляційної скарги протягом 30 днів з дня проголошення вироку суду, тобто у передбачений п. 1 ч. 2 ст. 395 КПК України строк та з додержанням вимог ст. 396 КПК України.

Таким чином, перевіривши матеріали кримінального провадження, враховуючи відсутність перешкод для відкриття апеляційного провадження, керуючись ст.ст. 398, 401, 402 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок Обухівського районного суду Київської області від 29 грудня 2016 року щодо обвинуваченого ОСОБА_3 за ч.1 ст. 309 КК України.

Направити учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги захисника обвинуваченого та інформацію про їх права та обов`язки.

Одночасно роз`яснити учасникам судового провадження, що ними можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу до Апеляційного суду Київської області до 20.02.2017 року.

Суддя Апеляційного суду
Київської області ОСОБА_2