1-кп/754/223/17
У Х В А Л А
Іменем України
28 лютого 2017 року колегія суддів Деснянський районний суд м. Києва в складі

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4 ,

за участю прокурора ОСОБА_5

за участю захисника ОСОБА_6

за участю обвинуваченого ОСОБА_7

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні питання, щодо можливості призначення судового розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.115ч.1 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

08.02.2017 року до Деснянського районного суду м. Києва з Апеляційного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0008081 від 06.07.2016 року відносно ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.115ч.1 КК України.

Ухвалою суду вказане кримінальне провадження призначене до підготовчого судового засідання.

В підготовчому судовому засіданні прокурор вважав за необхідне призначення справи до судового розгляду. Зазначив, що строк тримання під вартою ОСОБА_8 закінчується 08.03.2017 року, а тому заявив клопотання про продовження строку тримання обвинуваченого під вартою. Крім цього вказав, що на даний час продовжують існувати ризики, які дають йому достатні підстави вважати, що обвинувачений спробує переховуватись від органів досудового розслідування та суду, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, перешкоджатиме кримінальному провадженню, а саме ухилятиметься від забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків.

Захисник не заперечував щодо призначення справи до судового розгляду. Заявив клопотання про допит у судовому засіданні свідків захисту ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , які не допитувались слідчим під час досудового розслідування. Крім цього, заявив клопотання про зміну його підзахисному запобіжного заходу на домашній арешт, оскільки на даний час перестали існувати ризики, які були підставою для обрання ОСОБА_7 запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Обвинувачений підтримав думку захисника.

Вислухавши думку учасників судового провадження, враховуючи, що обвинувальний акт відносно ОСОБА_7 складений у відповідності з вимогами КПК України, підстав для повернення прокурору не вбачається, провадження за обвинувальним актом підсудне Деснянському районному суду м. Києва, підстав для закриття провадження чи його направлення прокурору для продовження досудового розслідування немає, суд приходить до висновку про призначення провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_7 до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

З приводу заявленого захисником клопотання про допит додаткових свідків захисту ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , то колегія суддів вважає його передчасним, оскільки сторона захисту не виконала вимоги ст..290 КПК України щодо відкриття матеріалів іншій стороні.

Що стосується клопотання прокурора про продовження обвинуваченому ОСОБА_7 запобіжного заходу у виді тримання під вартою, колегія суддів приходить до наступного.

Відповідно до ухвали колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду м. Києва від 27 грудня 2016 року строк тримання під вартою ОСОБА_7 спливає 08 березня 2017 року.

На даний час, обставини, які послужили підставою для обрання ОСОБА_7 запобіжного заходу у виді взяття під варту не відпали, в матеріалах кримінального провадження містяться достатні дані, які свідчать про наявність ризиків, які виправдовують тримання обвинуваченого ОСОБА_7 під вартою.

Так, ОСОБА_7 обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого злочину, за який передбаченого покарання до 15 років позбавлення волі, стан його здоров`я не перешкоджає перебуванню у місці попереднього ув`язнення, крім цього, продовжують існувати ризики, що обвинувачений стане переховуватись від суду, чинить інше кримінальне правопорушення, зможе ухилитись від забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, що підтверджують на даному етапі провадження потребу в подальшому триманні обвинуваченого під вартою.

Оцінивши зазначені обставини в їх сукупності, дані про особу обвинуваченого, колегія суддів приходить до висновку про продовження обвинуваченому ОСОБА_7 строку тримання під вартою, а тому клопотання прокурора підлягає задоволенню, а в задоволенні клопотання захисника слід відмовити.

Коло осіб, які беруть участь, у судовому розгляді є наступним: прокурор, обвинувачений, представник потерпілого, потерпілий, захисник, обвинувачений.

Керуючись вимогами ст.314,315,316 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.115ч.1 КК України на 10 березня 2017 року о 12.30год.

Викликати для участі у судовому засіданні прокурора, обвинуваченого, представника потерпілого, потерпілого, захисника, обвинуваченого.

В задоволенні клопотань захисника ОСОБА_6 відмовити.

Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на 60 (шістдесят) діб, до 28 квітня 2017 року, включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Колегія суддів: