Номер провадження 1-кп/201/590/2016
УХВАЛА

07 грудня 2016 року м. Дніпро
вул. Паторжинського, 18 а
Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська у складі:
Головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченої ОСОБА_4 ,
захисника обвинуваченої - ОСОБА_5 ,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Донецька Донецької області, громадянки України, яка працює на посаді заступника начальника ДПІ у Ленінському районі м. Дніпропетровська ГУ ДФС у Дніпропетровській області та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України,
Під час підготовчого судового засідання захисником обвинуваченої ОСОБА_5 заявлено клопотання про направлення даного обвинувального акту до Апеляційного суду Дніпропетровської області для вирішення питання про направлення кримінального провадження за територіальною підсудністю до Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, мотивуючи тим, що, в обвинувальному акті вказано, діяння, які інкримінуються ОСОБА_4 , як зловживання службовим становищем, відбувалися за адресою: м. Дніпродзержинськ, вул. Медична, 9, що відповідно до територіальної юрисдикції відноситься до Заводського району м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, а тому судочинство даного кримінального провадження за територіальною підсудністю повинен здійснювати Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області.
Обвинувачена ОСОБА_4 підтримала клопотання свого захисника у повному обсязі.
Прокурор не заперечувала проти задоволення клопотання захисника обвинуваченої ОСОБА_6 про направлення даного обвинувального акту до Апеляційного суду Дніпропетровської області для визначення підсудності, вважаючи його обґрунтованим.
Вислухавши думку учасників судового провадження, дослідивши зміст обвинувального акту, суд приходить до висновку, що клопотання захисника обвинуваченої ОСОБА_5 про направлення даного обвинувального акту до Апеляційного суду Дніпропетровської області для визначення підсудності ґрунтується на законні та є таким, що підлягає задоволенню, з наступних підстав.
Відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти такі рішення, в тому числі, направити обвинувальний акт до відповідного суду для визначення підсудності, у випадку встановлення непідсудності кримінального провадження.
Відповідно до ч. 1 ст. 32 КПК України, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення.
Згідно із положеннями ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил територіальної підсудності.
Відповідно до ч. 2 ст. 34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що поставляється вмотивована ухвала.
Як вбачається з наданого суду обвинувального акту, обвинуваченій ОСОБА_4 інкриміновано вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України, зокрема, зловживання службовим становищем, тобто умисне в інтересах третіх осіб - ОКП «Дніпродзержинське БТІ» використання свого службового становища всупереч інтересам служби, що спричинило тяжкі наслідки державним інтересам у вигляді ненадходження до Державного бюджету України грошових зобов`язань платника податку у розмірі 1 629 958 гривень, яке вчинено у службовому кабінеті приміщення Дніпродзержинської ОДПІ, розташованого за адресою: Дніпропетровська, область, м. Дніпродзержинськ, вул. Медична, 9.
Отже, органом досудового розслідування встановлено, що кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 364 КК України, яке інкримінується ОСОБА_4 , вчинено в приміщенні Дніпродзержинської ОДПІ, розташованому за адресою: Дніпропетровська область, м. Дніпродзержинськ, вул. Медична, 9, що відноситься до територіальної юрисдикції Заводського району м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, а тому Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська не може здійснювати судове провадження за даним кримінальним провадженням.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 32, 34, 314, 369-372 КПК України, суд
Клопотання захисника ОСОБА_5 про направлення обвинувального акту до Апеляційного суду Дніпропетровської області для визначення підсудності задоволнити.
Ухвала оскарження не підлягає.
Суддя ОСОБА_1