Справа № 632/1999/16-к
провадження № 1-кс/632/88/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про задоволення самовідводу слідчого судді
12 квітня 2017 р.м. Первомайський

Первомайський міськрайонний суд Харківської області у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши в залі суду у відкритому судовому засіданні в місті Первомайський Харківської області заяву про самовідвід слідчого судді Первомайського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

11.04.2017 року до слідчого судді надійшла заява слідчого судді Первомайського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_3 подана при розгляді клопотання старшого слідчого СВ Первомайського ВП ГУНП у Харківській області капітана поліції ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей та документів з можливістю їх вилучення в рамках кримінального провадження №0000550, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.06.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.156 КК України.

Підставою для заявлення самовідводу слідчий суддя ОСОБА_3 вказав те, що він не може розглядати вказане клопотання на досудовим розслідуванні, оскільки стороною кримінального провадження в цій частині є Первомайський міськрайонний суд Харківської області, де він обіймає посаду судді, тому розгляд вказаного клопотання по суті може бути розцінено як упереджене ставлення при розгляді вказаного клопотання.

При цьому слідчий суддя ОСОБА_3 посилався на ухвалу апеляційного суду Харківської області від 03.03.2017 року по провадженню №11-п/790/245/17 за поданням голови Первомайського міськрайонного суду Харківської області на підставі ухвали слідчого судді Первомайського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_5 від 22.02.2017 року по провадженню №1-кс/632/51/17, якою було відмовлено у зміні підсудності розгляду вказаного провадження з Первомайського міськрайонного суду Харківської області до іншого суду, оскільки така зміна не передбачена ч.1 ст. 34 КПК України і можлива лише у випадку, коли після заявлення відповів (самовідводів) неможливо утворити у суді повноважний склад суду.

Враховуючи викладене, провадження було повернуто до Первомайського міськрайонного суду Харківської області для продовження розгляду клопотання по суті, після чого автоматизованою системою документообігу суду відповідно до ст.35 КПК України для розгляду клопотання був призначений слідчий суддя ОСОБА_3 .

У судове засіданні слідчий суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_3 не з`явився, пославшись на зайнятість та враховуючи той факт, що він знаходиться у іншій будівлі суду, яка розташована на значній відстані від місця розгляду заяви та необхідність витрачання часу для того, щоб дістатися місця розгляду заяви та повернення до робочого місця, заявлене ним клопотання про самовідвід у даному провадженні підтримав у повному обсязі.

У зв`язку з його відсутністю розгляду заяви відбувається без фіксації судового засідання звукозаписувальним технічним засобом на підставі ч.4 ст.107 КПК України.

Дослідивши вказану заяву, слідчий суддя приходить до висновку, що її слід задовольнити, оскільки доводи слідчого судді ОСОБА_3 щодо того, що розгляд вказаного клопотання по суті може бути сприйнятий сторонами кримінального провадження як упереджений розгляд, є обґрунтованими, оскільки стороною по провадженню є Первомайський міськрайонний суд Харківської області.

Відповідно до ч.1 ст.80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75 - 79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, представник персоналу органу пробації, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України, слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні, за наявності обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

На підставі ч.1-ч.3 ст.81 КПК України у разі заявлення відводу слідчому судді або судді, який здійснює судове провадження одноособово, його розглядає інший суддя цього ж суду, визначений у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу. У разі заявлення відводу одному, кільком або всім суддям, які здійснюють судове провадження колегіально, його розглядає цей же склад суду, усі інші відводи під час досудового розслідування розглядає слідчий суддя, а під час судового провадження - суд, який його здійснює, при розгляді відводу має бути вислухана особа, якій заявлено відвід, якщо вона бажає дати пояснення, а також думка осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні. Питання про відвід вирішується в нарадчій кімнаті вмотивованою ухвалою слідчого судді, судді (суду). Заява про відвід, що розглядається судом колегіально, вирішується простою більшістю голосів.

Відповідно до ч.1, ч.4 та ч.5 ст. 82 КПК України у разі задоволення заяви про відвід (самовідвід) слідчого судді кримінальне провадження передається на розгляд іншому слідчому судді, слідчий суддя, суддя (судді), на розгляд яких передається кримінальне провадження або справа, визначається у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу. Якщо після задоволення відводів (самовідводів) неможливо утворити новий склад суду, то вирішується питання про передання кримінального провадження до іншого суду в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Виходячи з вищенаведеного, керуючись ст. 35, 75, 80-82 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Заяву слідчого судді ОСОБА_3 про самовідвід від 11.04.2017 року задовольнити.

Відвести слідчого суддю ОСОБА_3 від розгляду кримінального провадження по справі №632/1999/16-к при розгляді клопотання старшого слідчого СВ Первомайського ВП ГУНП у Харківській області капітана поліції ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей та документів з можливістю їх вилучення в рамках кримінального провадження №0000550, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.06.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.156 КК України.

Матеріали провадження по справі №632/1999/16-к передати до канцелярії Первомайського міськрайонного суду Харківської області для проведення повторного автоматичного розподілу справи між іншими слідчими суддями Первомайського міськрайонного суду Харківської області, а в разі відсутності повноважний слідчих суддів для утворення повноважного складу суду виконати вимоги п.2 ч.1 ст.34 КПК України, передати справу до апеляційного суду Харківської області для визначення підсудності розгляду вказаного клопотання по суті в іншому судді.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчій суддя:ОСОБА_1