Справа № 366/367/17
Провадження № 1-кп/366/57/17
ВИРОК
Іменем України
07 квітня 2017 року смт. Іванків

Іванківський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000014 відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українець, громадянин України, уродженець та житель АДРЕСА_1 , освіта середня, не працюючий, не одружений, раніше судимий 13.09.2013 року Іванківським районним судом Київської області, за ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 3 (три) роки 3 (три) місяці.
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , українець, громадянин України, уродженець та житель АДРЕСА_2 , освіта середня, не працюючий, не одружений, такий, що не має судимості,
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,
за участю сторін кримінального провадження з боку обвинувачення: прокурора ОСОБА_5

з боку захисту: обвинуваченого ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

ВСТАНОВИВ:
10.01.17,о 00:30 год., ОСОБА_4 перебував з ОСОБА_3 в будинку АДРЕСА_2 , в гостях у ОСОБА_6 .

Перебуваючи в будинку, ОСОБА_4 , виявивши той факт, що ОСОБА_6 заснув, запропонував ОСОБА_3 вчинити крадіжку грошових коштів у ОСОБА_6 , на що ОСОБА_3 погодився.

В подальшому, ОСОБА_3 , підійшовши до ліжка, на якому відпочивав ОСОБА_6 , пересвідчився в тому, що останній за його злочинними намірами не спостерігає, таємно, з корисливих мотивів, з метою власного збагачення, з нагрудного карману куртки ОСОБА_6 викрав грошові кошти в сумі 2700 грн., після чого з ОСОБА_4 покинув будинок та поїхав з останнім в смт. Іванків Київської області, де викрадені грошові кошти вони витратили на відпочинок.

Своїми умисними, протиправними діями, які виразились в таємному викрадені чужого майна, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 спричинили ОСОБА_6 матеріальну шкоду на суму 2700 грн.

На підтвердження встановлених судом обставин свідчать наступні докази, які суд враховує та бере до уваги.
Так, обвинувачений ОСОБА_3 після роз`яснення суті обвинувачення, визнавши себе винним, підтвердив вищезазначені обставини. Пояснив, що 10.01.2017 року йому на мобільний телефон подзвонив ОСОБА_4 та повідомив, що він знаходиться в будинку ОСОБА_6 , останній відпочиває у зв`язку із розпиттям спиртних напоїв та запропонував йому вчинити крадіжку грошових коштів у ОСОБА_6 , на що ОСОБА_3 погодився.

Підійшовши до ліжка, на якому відпочивав ОСОБА_6 , пересвідчився в тому, що останній спить, з нагрудного карману куртки ОСОБА_6 викрав грошові кошти в сумі 2700 грн., після чого з ОСОБА_4 покинув будинок та поїхав з останнім в смт. Іванків Київської області, де викрадені грошові кошти вони витратили на відпочинок.

Вину визнає, у вчиненому розкаюється.

Наявні в справі докази його винуватості, він не оспорює. Не вбачає потреби у допиті свідків та дослідженні доказів.

Обвинувачений ОСОБА_4 після роз`яснення суті обвинувачення, визнавши себе винним, підтвердив вищезазначені обставини. Пояснив, що 10.01.2017 року він зателефонував ОСОБА_3 та повідомив, що він знаходиться в будинку ОСОБА_6 , останній відпочиває у зв`язку із розпиттям спиртних напоїв та запропонував ОСОБА_3 вчинити крадіжку грошових коштів у ОСОБА_6 , на що ОСОБА_3 погодився.

ОСОБА_3 підійшовши до ліжка, на якому відпочивав ОСОБА_6 , пересвідчився в тому, що останній спить, з нагрудного карману куртки ОСОБА_6 викрав грошові кошти в сумі 2700 грн., після чого з вони покинули будинок та поїхали з в смт. Іванків Київської області, де викрадені грошові кошти вони витратили на відпочинок.

Вину визнає, у вчиненому розкаюється.

Наявні в справі докази його винуватості, він не оспорює. Не вбачає потреби у допиті свідків та дослідженні доказів.

Суд, враховуючи що проти цього не заперечували учасники судового провадження, керуючись вимогами ст. 349 КПК України, після допиту обвинуваченого ОСОБА_3 та ОСОБА_4 визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. Учасники судового провадження, яким було роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, правильно розуміють зміст цих обставин, сумнівів у добровільності їх позиції немає.

А тому, крім допиту обвинувачених інші докази, за погодженням з учасниками, не досліджувалися, за виключенням документів, які стосуються особи обвинувачених та характеризуючих даних на них.

Судом досліджено ухвалу Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 14.07.2014 року відповідно до якої ОСОБА_3 звільнено від відбуття основного покарання у виді позбавлення волі на підставі Закону України «Про амністію у 2014 році».

Суд, вважає доведеною винність обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, а саме таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, за попередньою змовою групою осіб.
Суд, вважає доведеною винність обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, а саме таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого за попередньою змовою групою осіб.
При призначенні покарання, суд враховує тяжкість вчиненого злочину, обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання, особу винного.
Вчинений обвинуваченим ОСОБА_3 злочин відповідно до положень ст. 12 КК України є злочином середньої тяжкості. Крім того, ОСОБА_3 офіційно не одружений, раніше судимий, відбувши покарання повністю, за місцем проживання характеризується посередньо, стан здоров`я задовільний, офіційно не працюючий.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , суд визнає щире каяття в скоєному, саме ця обставина відображена у обвинувальному акті та підтверджена судом.

Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченого, суд встановлено вчинення злочину особо, яка перебуває в стані алкогольного сп`яніння.

З`ясувавши обставини та перевіривши їх доказами, враховуючи особу обвинуваченого, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_3 покарання у виді позбавлення волі.

Враховуючи особу обвинуваченого ОСОБА_3 , тяжкість вчиненого злочину, усі обставини справи в сукупності, наявність пом`якшуючої обставини, враховуючи відшкодування потерпілим матеріальної шкоди в сумі 2700 гривень, суд прийшов до висновку про можливість виправлення обвинуваченого ОСОБА_3 без відбування покарання і приймає рішення про звільнення його від відбування покарання з випробуванням, на підставі ст. 75 КК України, і покладенням обов`язків, визначених ст. 76 КК України.

Вчинений обвинуваченим ОСОБА_4 злочин відповідно до положень ст. 12 КК України є злочином середньої тяжкості. Крім того, ОСОБА_4 офіційно одружений, має на утриманні малолітню дитину, за місцем проживання характеризується посередньо, стан здоров`я задовільний, офіційно не працюючий.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , суд визнає щире каяття в скоєному, саме ця обставина відображена у обвинувальному акті та підтверджена судом.

Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченого, суд встановлено вчинення злочину особо, яка перебуває в стані алкогольного сп`яніння.

З`ясувавши обставини та перевіривши їх доказами, враховуючи особу обвинуваченого, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі.

Враховуючи особу обвинуваченого ОСОБА_4 , тяжкість вчиненого злочину, усі обставини справи в сукупності, наявність пом`якшуючої обставини, враховуючи відшкодування потерпілим матеріальної шкоди в сумі 2700 гривень, суд прийшов до висновку про можливість виправлення обвинуваченого ОСОБА_4 без відбування покарання і приймає рішення про звільнення його від відбування покарання з випробуванням, на підставі ст. 75 КК України, і покладенням обов`язків, визначених ст. 76 КК України.

Призначення саме такого покарання, на погляд суду, є необхідним і буде достатнім для виправлення ОСОБА_4 та ОСОБА_3 та попередження вчинення нових злочинів.

Цивільний позов не заявлено. Процесуальні витрати відсутні, речові докази відсутні.
Керуючись ст.ст. 100, 368, 370, 374, 395, 532 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України та призначити покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років.

Відповідно до ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання, у виді позбавлення волі, з випробуванням з іспитовим строком на 3 (три) роки, та згідно ст. 76 КК України, покласти на нього обов`язки: протягом іспитового строку, періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ,визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України та призначити покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років.

Відповідно до ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання, у виді позбавлення волі, з випробуванням з іспитовим строком на 3 (три) роки, та згідно ст. 76 КК України, покласти на нього обов`язки: протягом іспитового строку, періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Цивільний позов не подавався, процесуальні витрати відсутні.

Речові докази відсутні.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Київської області через Іванківський районний суд Київської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1