overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження №1-кс/127/5362/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 червня 2017 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СУ ГУ НП у Вінницькій області ОСОБА_4 у кримінальному провадженню №0001071, -

ВСТАНОВИВ:
До суду надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СУ ГУ НП у Вінницькій області ОСОБА_4 у кримінальному провадженню №0001071.

В судовому засіданні слідчий ОСОБА_4 заперечив проти скарги та суду пояснив, що в порядку ст. 220 КПК України надав скаржнику відповідь, у якій повідомив останнього про можливість ознайомитися з матеріалами кримінального провадження №0001071, додав до матеріалів справи супровідний лист, датований 15.06.2017 року до суду.

На обговорення учасниками процесуальної дії судом винесено питання закриття провадження з розгляду скарги, оскільки у зв`язку з усуненням бездіяльності, відсутній предмет оскарження.

Скаржник ОСОБА_3 не заперечив проти закриття провадження за скаргою.

Слідчий суддя заслухавши думку учасників процесуальної дії, дослідивши матеріали скарги прийшов до наступного.

Ч.2 ст. 305 КПК України передбачає, що слідчий чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені пунктами 1,2,5 і 6 частини першої статті 303 цього Кодексу, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

Оскільки в порядку ст. 220 КПК України слідчий надав відповідь скаржнику про задоволення клопотання, тим самим припинив бездіяльність, яка оскаржується, тому суд вважає, що дану скаргу слід закрити провадженням.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.303,ст.305 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СУ ГУ НП у Вінницькій області ОСОБА_4 у кримінальному провадженню №0001071 закрити провадженням.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Справа № 127/4931/17
Провадження № 1-кп/127/780/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 червня 2017 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці заяву захисника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про виправлення описки в ухвалі Вінницького міського суду Вінницької області від 21.04.2017 року, -
В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 189, ч.1 ст. 263, ч.4 ст. 296, ч.2 ст. 355 КК України, ОСОБА_6 у вчинені злочину, передбаченого ч.2 ст. 189 КК України, ОСОБА_7 у вчинені злочину, передбаченого ч.4,5 ст. 27 ч.2 ст. 189 КК України.
Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 21.04.2017 року клопотання захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_4 задоволено частково. Кримінальне провадження щодо ОСОБА_3 у вчинені злочинів, передбачених ч.5 ст. 27 ч.2 ст. 189, ч.4,5 ст. 27 ч.2 ст. 355 КК України закрити у зв`язку зі смертю обвинуваченого. Запобіжний захід щодо ОСОБА_3 у виді застави - скасовано. Після набрання ухвали законної сили, заставу в сумі 116000 (сто шістнадцять тисяч) гривень, внесену ОСОБА_8 , відповідно до квитанції №19354922 від 21.11.2016 року на депозитний рахунок ТУ ДСА у Вінницькій області 21.11.2016 року повернути заставодавцю ОСОБА_8 .
Дослідивши заяву та додані до нього документи, суд встановив, що ухвала суду містить описку, а саме на не вірно зазначено прізвище особи, яка внесла суму застави, а саме зазначено прізвище « ОСОБА_9 », а вірно « ОСОБА_10 », що підтверджується відповідними документами.
Відповідно до ч.1,2 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Таким чином, враховуючи приписи ст. 374, 379 КПК України, суд дійшов висновку про необхідність виправлення описки в ухвалі суду та замість зазначеного « ОСОБА_9 », зазначити вірно « ОСОБА_10 ».
На підставі викладеного, керуючись ст. 374, 379 КПК України, суд, -
Виправити описку в ухвалі Вінницького міського суду Вінницької області від 21 квітня 2017 року та замість зазначеного прізвища особи, яка внесла заставу за ОСОБА_3 « ОСОБА_9 », зазначити вірно « ОСОБА_10 ».
Ухвала суду є невід`ємною частиною ухвали Вінницького міського суду Вінницької області від 21 квітня 2016 р. у кримінальному провадженні № 127/4931/17 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 189, ч.1 ст. 263, ч.4 ст. 296, ч.2 ст. 355 КК України, ОСОБА_6 у вчинені злочину, передбаченого ч.2 ст. 189 КК України, ОСОБА_7 у вчинені злочину, передбаченого ч.4,5 ст. 27 ч.2 ст. 189 КК України.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи діб з дня її винесення до Апеляційного суду Вінницької області.

Суддя :
Провадження № 1-кп/470/5/17
Справа № 485/1256/16-к
У Х В А Л А

30 червня 2017 року смт. Березнегувате

Березнегуватський районний суд Миколаївської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження № 0000634, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03 листопада 2014 року, засудженої:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки села Музиківка Білозерського району Херсонської області, не працюючої, не заміжньої, маючої на утриманні двох неповнолітніх дітей, раніше неодноразово судимої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючої по АДРЕСА_2 ,

В С Т А Н О В И В:
Вироком Березнегуватського районного суду Миколаївської області від 16 січня 2017 року ОСОБА_3 засуджено за ч.3 ст.185.,ч.3 ст.186.,ч.2 ст.190 КК України до 5 ( п`яти) років 1 (одного) місяця позбавлення волі.

Ухвалою Апеляційного суду Миколаївської області від 10 травня 2017 року вирок Березнегуватського районного суду Миколаївської області від 16 січня 2017 року залишено без змін.

13 червня 2017 року від ОСОБА_3 надійшло клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

Прокурор Снігурівського відділу Баштанської місцевої прокуратури в судове засідання не з`явився, надіслав заяву про розгляд клопотання без його участі. Проти його задоволення не заперечував.

Суд, перевіривши матеріали справи , доходить наступного.

Згідно з ч.2 ст.425 КПК України особам, які мають право подати касаційну скаргу, надається можливість ознайомитися в суді з матеріалами кримінального провадження для вирішення питання про подання касаційної скарги.

Відповідно до ст.90 КВК України у порядку, встановленому Кримінальним процесуальним кодексом України, засуджений у разі необхідності провадження слідчих дій у кримінальному провадженні про кримінальне правопорушення, вчинення іншою особою або цією ж особою, за яке вона не була засуджена, чи у зв`язку з розглядом справи в суді може бути тимчасово залишений у слідчому ізоляторі або переведений з арештного дому, виправного центру, дисциплінарного батальйону або колонії до слідчого ізолятора.

Зі змісту п.12 ст.537 КПК України слідує, що під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про тимчасове переведення засудженого з колонії до слідчого ізолятора для проведення відповідних процесуальних дій.

На підставі викладеного, керуючись ст.425, п.12 ст.537 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :
Клопотання засудженої ОСОБА_3 про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження задовольнити.
Залишити засуджену ОСОБА_3 в Миколаївському слідчому ізоляторі управління державної пенітенціарної служби України в Миколаївській області на період її ознайомлення з метеріалами кримінального провадження.

Копію ухвали направити начальнику Миколаївського слідчого ізолятора управління Державної пенітенціарної служби України в Миколаївській області.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 488/5759/14-к
Провадження № 1-кп/488/341/14 р.
У Х В А Л А

27.11.2014 року Корабельний районний суд міста Миколаєва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в місті Миколаєві обвинувальний акт, складений щодо ОСОБА_4 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.263 ч.1, ст.296 ч.4 КК України,

в с т а н о в и в :

Обвинувальний акт, який надійшов від прокурора прокуратури Корабельного району м.Миколаєва, відповідає вимогам КПК України.

Кримінальне провадження підсудне Корабельному районному суду м.Миколаєва.

Підстав для закриття провадження згідно з п.п.4-8 ч.1, ч.2 ст.284 КПК України немає.

Кримінальне провадження має бути розглянуто у відкритому судовому засіданні.

Існує необхідність допитати під час судового розгляду обвинуваченого та свідків щодо обставин вчинення кримінальних правопорушень.

Керуючись ст.ст.314, 315, 316 КПК України, суд

у х в а л и в :

Призначити судовий розгляд кримінального провадження у відкритому судовому засіданні у приміщенні Корабельного районного суду м.Миколаєва на 05 грудня 2014 року о 13 год. 00 хв.

Викликати в судове засідання осіб, вказаних в обвинувальному акті.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 484/2113/17
Провадження № 1-кс/484/430/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження

05.07.2017 року слідчий суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , ознайомившись зі скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання повідомлення про кримінальне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

04.07.2017 року ОСОБА_2 звернулася до суду зі скаргою на бездіяльність, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання повідомлення про кримінальне правопорушення.

Дана скарга підсудна слідчому судді Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області відповідно до ст. 218 КПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження, відповідно до ст. 304 КПК України з розгляду скарги немає.

Керуючись ст. ст. 303, 304, 306, 309, 370-372 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження з розгляду скарги ОСОБА_2 на бездіяльність, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання повідомлення про кримінальне правопорушення.

Розгляд скарги призначити в приміщенні Первомайського міськрайонного суду на 13 липня 2017 р. на 09.30 год.
Про розгляд скарги повідомити особу, яка подала скаргу, начальника Первомайського відділу поліції головного управління Національної поліції в Миколаївській області та Первомайського місцевого прокурора.

Ухвала оскарженю не підлягає.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ:
Справа № 520/9888/13-к
Провадження № 1-кп/520/272/13
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

23.08.2013 року колегія суддів Київського районного суду м. Одеси Галій С.П., Тонконоженко М.М., Коротаєва Н.О. розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000050 стосовно ОСОБА_1, підозрюваного у вчинені кримінального правопорушень передбачених ст.ст.358 ч.2, 358ч.3, 27ч.3, 191ч.5, 27ч.3, 365ч.3, 27ч.3, 366ч.2 КК України, ОСОБА_2, підозрюваної у вчинені кримінального правопорушень передбачених ст.ст. 27ч.2, 191ч.5, 365ч.3, 366ч.2 КК України, ОСОБА_3 підозрюваного у вчинені кримінального правопорушень передбачених ст.ст. 27ч.2, 191ч.5, 365ч.3, 366ч.2 КК України, ОСОБА_4, підозрюваної у вчинені кримінального правопорушень передбачених ст. 366 ч.2 КК України, ОСОБА_5, підозрюваної у вчинені кримінального правопорушень передбачених ст. 366 ч.2 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадження судді Київського районного суду м. Одеси надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_1, підозрюваного у вчинені кримінального правопорушень передбачених ст.ст.358 ч.2, 358ч.3, 27ч.3, 191ч.5, 27ч.3, 365ч.3, 27ч.3, 366ч.2 КК України, ОСОБА_2, підозрюваної у вчинені кримінального правопорушень передбачених ст.ст. 27ч.2, 191ч.5, 365ч.3, 366ч.2 КК України, ОСОБА_3 підозрюваного у вчинені кримінального правопорушень передбачених ст.ст. 27ч.2, 191ч.5, 365ч.3, 366ч.2 КК України, ОСОБА_4, підозрюваної у вчинені кримінального правопорушень передбачених ст. 366 ч.2 КК України, ОСОБА_5, підозрюваної у вчинені кримінального правопорушень передбачених ст. 366 ч.2 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше пяти днів з дня його находження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Усі питання, повязані з проведенням підготовчого провадження вирішуються відповідно до ст.31 ч.2, 3, 9 КПК України колегіально.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, вважаю необхідним призначити підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 31 ч.2, 3, 9, 314 КПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_1, підозрюваного у вчинені кримінального правопорушень передбачених ст.ст.358 ч.2, 358ч.3, 27ч.3, 191ч.5, 27ч.3, 365ч.3, 27ч.3, 366ч.2 КК України, ОСОБА_2, підозрюваної у вчинені кримінального правопорушень передбачених ст.ст. 27ч.2, 191ч.5, 365ч.3, 366ч.2 КК України, ОСОБА_3 підозрюваного у вчинені кримінального правопорушень передбачених ст.ст. 27ч.2, 191ч.5, 365ч.3, 366ч.2 КК України, ОСОБА_4, підозрюваної у вчинені кримінального правопорушень передбачених ст. 366 ч.2 КК України, ОСОБА_5, підозрюваної у вчинені кримінального правопорушень передбачених ст. 366 ч.2 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000050 на 5 вересня 2013 року о 15 годин.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Галій С. П.

Суддя Тонконоженко М.М.

Суддя Коротаєва Н.О.

ОСОБА_6
Справа № 507/796/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"29" червня 2017 р. смт. Любашівка
Любашівський районний суд Одеської області в складі:
головуючого судді: ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Любашівка Одеської області клопотання адвоката ОСОБА_3 про здійснення судового провадження в режимі відеоконференції,
В провадженні Любашівського районного суду Одеської області перебуває заява адвоката ОСОБА_3 , про відвід судді ОСОБА_4 .
Адвокат ОСОБА_3 , заявив клопотання про розгляд вказаної заяви в режимі відеоконференції в зв`язку з віддаленістю місця проживання від суду та важким матеріальним становищем обвинуваченого, який не взмозі оплати проїзд.
Відповідно до п. 4 ч. 1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Враховуючи зазначені обставини, з метою забезпечення оперативності судового провадження, судове засідання необхідно здійснити в режимі відеоконференції із Приморським районним судом м. Одеси.
Керуючись ст. ст.323, 336 КПК України, суд,
Провести судове засідання по розгляду заяви адвоката ОСОБА_3 , про відвід судді ОСОБА_4 , в режимі відеоконференції із Приморським районним судом м. Одеси 12 липня 2017 року з 14 години 30 хвилин.
Приморському районному суду м. Одеси забезпечити проведення судового засідання із участю адвоката ОСОБА_3 , в режимі відеоконференції.
Копію ухвали направити до Приморського районного суду м. Одеси для організації виконання.
Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати відповідно до вимог КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 507/652/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" червня 2017 р. смт. Любашівка
Любашівський районний суд Одеської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Любашівка Одеської області подання інспектора Любашівського районного відділу пробації Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції ОСОБА_4 , відносно засудженого ОСОБА_5 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням,
ВСТАНОВИВ:
29.06.2017 року в судове засідання з невідомих суду причин не з`явився засуджений ОСОБА_5 , хоча був належним чином повідомлений про час і місце слухання справи.
Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про застосування до засудженого ОСОБА_5 , примусового приводу.
Приймаючи до уваги те, що участь засудженого ОСОБА_5 , в судовому засіданні є обов`язковою, суд приходить до висновку, що клопотання прокурора необхідно задовольнити та доставити засудженого ОСОБА_5 , примусовим приводом в судове засідання на 10 годину 00 хвилин 18 липня 2017 року.
Керуючись ст. 140 КПК України суд,
УХВАЛИВ:
Засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , доставити приводом в судове засідання на 10 годину 00 хвилин 18 липня 2017 року.
Копію ухвали суду для виконання надіслати до Любашівського ВП Балтського ВП ГУНП в Одеській області та прокурору Котовської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_3 , для відома та контролю.
Суддя Любашівського
районного суду
Одеської області: ОСОБА_1
Справа № 509/2318/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 червня 2017 року
Слідчий суддя Овідіопольського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши питання щодо призначення кримінального провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого про відмову в задоволенні клопотання,
ВСТАНОВИВ:

27.06.2017 року до Овідіопольського райсуду Одеської області надійшла вищевказана скарга.

Скарга відповідає вимогам закону, підсудна Овідіопольському районному суду Одеської області та подана повноваженою особою.

Керуючись ст.304 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого про відмову в задоволенні клопотання та призначити її розгляд на 09 годину 03.07.2017 року у приміщенні суду.

Викликати в судове засідання заявників та прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Суворовський районний суд міста Одеси
Провадження №1/523/45/17
ПОСТАНОВА

04.07.2017 року м. Одеса

Суворовський районний суд м. Одеси під головуванням судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , за участю прокурора Одеської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_3 , представника потерпілого ПАТ «Одесагаз» ОСОБА_4 , підсудної та її захисника адвоката ОСОБА_5 , в приміщенні суду, під час судового розгляду кримінальної справи із звинувачення ОСОБА_6 у вчинені злочинів, передбачених ч.5 ст.191, ч.1 ст.209 КК України,
в с т а н о в и в:
Захисником заявлено відвід судді, підтриманий підсудною, який обґрунтовано упередженістю головуючого у зв`язку з одночасним допуском ОСОБА_4 до участі в судовому розгляді справи як захисника свідка ОСОБА_7 та представника потерпілого ПАТ «Одесагаз», що, на думку сторони захисту, є порушенням вимог ст.61 КПК України 1960 року.

З`ясувавши заперечення прокурора та представника потерпілого проти заявленого відводу, суд дійшов висновку про відсутність підстав для його задоволення, оскільки наведені захисником доводи стосуються виключно процесуальної діяльності головуючого та прямо не віднесені до підстав, передбачених ст.ст.54-55 КПК України 1960 року. Незгода з нею сторони захисту може бути викладена в апеляції на остаточно ухвалене процесуальне рішення в даному кримінальному провадженні.

При цьому будь-яких підстав, достатніх для висновку суду про упередженість головуючого по відношенню до учасників процесу також не вбачається.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.54-56 КПК України 1960 року, суд,
п о с т а н о в и в:

В задоволенні заявленого захисником відводу судді ОСОБА_1 від судового розгляду кримінальної справи із звинувачення ОСОБА_6 у вчинені злочинів, передбачених ч.5 ст.191, ч.1 ст.209 КК України, - відмовити.

Постанова оскарженню в порядку ст.347 КПК України 1960 року не підлягає.

Головуючий

ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/785/907/17
Номер справи місцевого суду: 523/6148/13-к
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
22.06.2017 року м. Одеса

Суддя судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2 , відповідно до ст. 398 КПК України, перевіривши апеляційну скаргу прокурора Одеської місцевої прокуратуру № 4 ОСОБА_3 , на ухвалу Київського районного суду м. Одеси, від 06.06.2017 року, якою обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному в ЄРДР за № 0000044 від 07.12.2012 р. відносно обвинуваченої ОСОБА_4 , повернуто прокурору, для усунення недоліків -
ВСТАНОВИЛА:
Відповідно до ст. 392 КПК України, ухвала Київського районного суду м. Одеси від 06.06.2017 року, якою повернено обвинувальний акт прокурору, підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга прокурора Одеської місцевої прокуратури № 4 ОСОБА_3 подана в строк, передбачений ст. 395 КПК України, і відповідає вимогам ст. 396 КПК України, у зв`язку з чим підлягає прийняттю до провадження апеляційним судом.

Керуючись ст. 398 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Одеської місцевої прокуратуру № 4 ОСОБА_3 , на ухвалу Київського районного суду м. Одеси, від 06.06.2017 року, якою обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному в ЄРДР за № 0000044 від 07.12.2012 р. відносно обвинуваченої ОСОБА_4 , повернуто прокурору, для усунення недоліків.
Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційних скарг, інформацією про їхні права та обов`язки та роз`яснити що протягом семі діб можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду
Одеської області ОСОБА_2
Згідно з оригіналом: суддя апеляційного суду
Одеської області ОСОБА_2
Справа № 592/7163/17
Провадження № 1-кп/592/415/17

УХВАЛА
/ про призначення матеріалів до підготовчого провадження /
05 липня 2017 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження № 0001882 від 16.05.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 289 КК України, -
В С Т А Н О В И В :

04 липня 2017 року до Ковпаківського районного суду м. Суми надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 289 КК України.
Суд вважає можливим призначити підготовче судове засідання, про що повідомити сторони та інших учасників судового провадження.
Керуючись ст.314 КПК України, суд -
У Х В А Л И В :

1. Відкрити провадження по матеріалам кримінального провадження № 0001882 від 16.05.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 289 КК України.
2. Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого за ч. 1 ст. 289 КК України о 15-30 год. 10.07.2017 року в залі судових засідань Ковпаківського районного суду м. Суми під головуванням судді ОСОБА_1 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1