№ 243/881/17
Провадження № 1-кс/243/105/2017
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
07 лютого 2017 року Слідчий суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , слідчого ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Слов`янська клопотання старшого слідчого СВ Слов`янського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області ОСОБА_5 , про арешт майна:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Слов`янська, Донецької області, громадянина України, українця, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого, зареєстрованого: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , підозрюваного у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ст. 121 ч.1 КК України,

ВСТАНОВИВ:
06 лютого 2017 року у Слов`янський міськрайонний суд звернувся старший слідчий СВ Слов`янського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області ОСОБА_5 з клопотанням, погодженим прокурором Слов`янської місцевої прокуратури, про арешт майна у вигляді речей, які відповідають вимогам ч.2 ст. 167 КПК України та належать ОСОБА_6 підозрюваному у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ст. 121 ч.1 КК України.

Із даного клопотання слідує, що: 04 лютого 2017 року приблизно о 14 годині 40 хвилин ОСОБА_7 знаходилась в приміщенні літньої кухні розташованої за адресою: АДРЕСА_2 , разом зі своїм колишнім чоловіком ОСОБА_8 . У зазначений час, в зазначеній літній кухні, між ОСОБА_7 та ОСОБА_8 на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин виникла сварка. В даний час, у приміщення кухні зайшов співмешканець ОСОБА_7 , а саме ОСОБА_6 у якого на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин до ОСОБА_8 , виник протиправний умисел на заподіяння тілесних ушкоджень останньому. Реалізуючи свій протиправний злочинний умисел, спрямований на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_8 , ОСОБА_6 діючи умисно, передбачаючи суспільну небезпечність свого діяння, наблизився до нього та стоячи навпроти нього умисно наніс два удари кулаками рук по обличчю ОСОБА_8 , від чого останній впав на підлогу, та ОСОБА_6 подавляючи будь яку волю ОСОБА_8 до опору, наніс останньому не менш п`яти ударів правою ногою в обличчя ОСОБА_8 . Після нанесення зазначених ударів ОСОБА_8 , ОСОБА_6 продовжуючи свої злочинні дії спрямовані на заподіяння тілесних ушкоджень ОСОБА_8 , підняв останнього з підлоги, та тримаючи його за одяг правою рукою у районі горла, лівою рукою ОСОБА_6 взяв кухонний ніж зі столу, та тримаючи його в лівій руці, наніс ним один удар в область тулуба ОСОБА_8 , де після цього, ОСОБА_6 вивів ОСОБА_8 за поріг вище зазначеного домоволодіння та кинув на землю. Внаслідок противоправних дій ОСОБА_6 , потерпілому ОСОБА_8 були заподіяні наступні тілесні ушкодження: колото-різана рана

передньої черевної стінки, проникаюча у черевну порожнини з пошкодженням правої долі печінки та за черевної клітчатки, внутрішньочеревну кровотечу легкого ступеню тяжкості та дві рвані рани волосяної частини голови.

Звертаючись з даним клопотанням слідчий просить накласти арешт на майно у вигляді речей, які відповідають вимогам ч. 2 ст. 167 КПК України, а саме: джинси, светр та куртка, які були вилучені у ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під час огляду.

Необхідність накладення арешту на вказане майно старший слідчий обґрунтовує тим, що є достатні підстави вважати, що вищевказані речі зберегли на собі сліди вчиненого ОСОБА_6 кримінального правопорушення, що дає можливість використати їх в якості речових доказів та надати експерту для проведення експертиз.

Вислухавши сторони кримінального провадження, приходжу до висновку, що клопотання слідчого, про арешт майна підозрюваного ОСОБА_6 підлягає задоволенню з наступних підстав:

На обґрунтування клопотання старшим слідчим надані наступні матеріали:

- витяг з кримінального провадження №00030357, згідно якого 04 лютого 2017 року до ЄРДР, правова кваліфікація ст. 121 ч.1 КК України, внесено відомості, про те, що 04 лютого 2017 року до чергової частини Слов`янського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області надійшло повідомлення зі Слов`янської міської лікарні ім. Леніна про те, що ними обслуговано ОСОБА_8 з діагнозом ЗЧМТ, СГМ, ушиблена рана голови, гематоми, закритий перелом ребер з права, проникаюча рана живота;
- протокол затримання особи, підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, відповідно якого ОСОБА_6 був затриманий в порядку ст. 208 КПК України 05 лютого 2017 року о 03 годині 00 хвилин;
- повідомлення про підозру від 05 лютого 2017 року, відповідно якого ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 121 ч.1 КК України;

- протокол огляду, з якого слідує, що: 05 лютого 2017 року в приміщенні СВ Слов`янського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області, розташованого за адресою Донецька область, м. Слов`янськ, вулиця Університетська, буд. 30 ОСОБА_6 добровільно надав працівникам поліції належні йому речі, в яких він був одягнутий на момент скоєння злочину, а саме джинси, светр та куртку, на яких є сліди речовини бурого кольору. Вказані речі були оглянуті та вилучені;

- протокол допиту підозрюваного ОСОБА_6 , який зазначив що саме ним було скоєно злочин зазначений у клопотанні 04 лютого 2017 року відносно ОСОБА_8 .

У ході судового розгляду підозрюваний ОСОБА_6 зазначив, що він підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 121 ч.1 КК України. Речі на які просить слідчий накласти арешт належать йому, під час затримання він знаходився у даних речах та не заперечував проти накладення на них арешту.

Відповідно до п.1 ч.2 ст. 167 КПК України слідує, що тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.

Приписами ст. 170 КПК України визначено, що: арештом є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду право на відчуження, розпорядження, користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчиненого злочину, доказом злочину. Метою арешту є забезпечення кримінального провадження, забезпечення цивільного позову у кримінальному провадженні, забезпечення конфіскації. Арештованим може бути майно, яким володіє, користується чи розпоряджається підозрюваний, обвинувачуваний, засуджений, треті особи.

Виходячи з викладеного вважаю, що клопотання слідчого являється обґрунтованим, є достатні підстави для застосування арешту на вищевказане майно належне ОСОБА_9 оскільки є достатні підстави вважати що на даному майні збереглися сліди кримінального правопорушення у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_6 і зазначене майно може бути використано як речовий доказ у кримінальному проваджені.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 170, 172 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Накласти арешт на майно у вигляді речей, які відповідають вимогам ч. 2 ст. 167 КПК України, а саме: джинси, светр та куртка, які були вилучені у ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під час огляду.

Виконання даної ухвали доручити старшому слідчому СВ Слов`янського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області капітану поліції ОСОБА_5 .

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області, підозрюваним протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали, а іншими учасниками судового розгляду в той же строк з дня її проголошення.

Слідчій суддя

Слов`янського міськрайонного суду ОСОБА_1