Справа №766/5108/17
н/п 1-кс/766/3269/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05.04.2017

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні кримінальне провадження за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора,

встановив:

ОСОБА_3 звернувся до суду з вказаною скаргою, в якій зазначив, що 09.12.2016 року прокурором відділу прокуратури Херсонської області було закрито кримінальне провадження № 0000029 відносно нього, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 15 та ч. 1 ст. 201 КК України.

При закритті кримінального провадження не вирішеним залишилося питання про речові докази, які були арештовані ухвалою апеляційного суду Херсонської області від 30.10.2014 року.

Скаржник вважає, таку бездіяльність прокурора неправомірною та просить зобов`язати прокурора повернути йому майно, вилучене у нього в ході проведення досудового слідства у вищевказаному кримінальному провадженні.

В судовому засіданні заявник та його представник скаргу підтримали, просили вимоги задовольнити.

Прокурор в судовому засіданні заперечував проти задоволення скарги та пояснив, що кримінальне провадження було закрито лише щодо заявника, а в цілому досудове розслідування триває і здійснюється за фактом вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 15 та ч. 1 ст. 201 КК України. Тому у нього не має підстав для скасування арешту.

Заслухавши пояснення осіб, що приймають участь в розгляді справи та дослідивши матеріали провадження, суд вважає, що скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна.
З постанови про закриття кримінального провадження від 19.12.2016 року вбачається, що прокурор прокуратури Херсонської області ОСОБА_4 закрив кримінальне провадження № 0000029 від 19.08.2014 року за підозрою ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 201, ч. 2 ст. 15 ч.1 ст. 201 та ч. 3 ст. 15 ч.1 ст. 201 КК України.
В межах даного кримінального провадження, ухвалою апеляційного суду Херсонської області від 30.10.2014 року було накладено арешт на майно підозрюваного ОСОБА_3 ….
З пояснень прокурора в судовому засіданні та з листа від 24.02.2017 року за підписом начальника відділу прокуратури Херсонської області ОСОБА_5 вбачається, що кримінальне провадження було закрито відносно ОСОБА_3 , але досудове розслідування даного кримінального провадження триває за фактом вчинення злочину та здійснюється досудове розслідування. На теперішній час в провадженні здійснюється судово-мистецтвознавча експертиза.
Відповідно до ч. 3 ст. 174 КПК України прокурор одночасно з винесенням постанови про закриття кримінального провадження скасовує арешт майна, якщо воно не підлягає спеціальній конфіскації.
З огляду на встановлене, суд вважає, що у прокурора не було підстав скасовувати арешт з майна, що належить ОСОБА_3 , оскільки арешт було накладено на його майно, як речові докази в кримінальному провадженні, досудове слідство в якому триває.
Керуючись ст.. 303, 307, 174 КПК України

Ухвалив:
Скаргу залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1