Справа № 740/4891/16-к
Провадження № 1-кс/740/699/16
УХВАЛА
про застосування запобіжного заходу
23 грудня 2016 рокум.Ніжин

Слідчий суддя Ніжинського міськрайонного суду
Чернігівської області - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
старшого слідчого СВ Ніжинського ВП ГУНП
в Чернігівській області ОСОБА_4 ,
підозрюваного ОСОБА_5 ,
захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_6 ,
розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 , погоджене з першим заступником керівника Ніжинської місцевої прокуратури ОСОБА_7 , у кримінальному провадженні №0002031 від 23.12.2016 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Сарала Орджонікідзевського району Красноярського краю Російської Федерації, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, одруженого, непрацюючого, не судимого, зареєстрованого та проживаючого у АДРЕСА_1 ,
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України,
ВСТАНОВИЛА:
23 грудня 2016 року старший слідчий Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням, погодженим з першим заступником керівника Ніжинської місцевої прокуратури ОСОБА_7 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 .

В обґрунтування клопотання старший слідчий посилається на те, що ОСОБА_5 підозрюється у тому, що близько 14 години 21.12.2016 він, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, знаходився разом із ОСОБА_8 в приміщенні квартири за адресою: АДРЕСА_1 , де між ними виникла сварка, в ході якої ОСОБА_5 умисно наніс йому один удар кухонним ножем в область черевної порожнини, чим спричинив тілесні ушкодження у вигляді одного проникаючого ножового поранення черевної порожнини з ушкодженням сальника та поперечно-ободової кішки.
Відомості за даним фактом були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002031 від 21.12.2016 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

21.12.2016 о 16.30 год. у порядку ст. 208 КПК України було затримано ОСОБА_5 , про що складений відповідний протокол о 17.15 год. 21.12.2016.

21.12.2016 було повідомлено про підозру ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

В ході досудового розслідування було зібрано достатньо доказів, які дають підстави для підозри ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, зокрема:

-протокол огляду місця події від 21.12.2016, відповідно до якого під час огляду квартири за адресою: АДРЕСА_1 було виявлено та вилучено кухонний ніж із чорною рукояткою з наявними плямами бурого кольору, яким ОСОБА_8 було нанесено ножове поранення;

-заявою потерпілого ОСОБА_8 про вчинення відносно нього кримінального правопорушення ОСОБА_5 ;
-протоколом допиту потерпілого ОСОБА_8 , відповідно до якого останній показав, що близько 14 години 21.12.2016 він прийшов додому та побачив, що батько ОСОБА_5 наносить тілесні ушкодження його матері ОСОБА_9 . Він заступився за матір, після чого отримав від ОСОБА_5 одне ножове поранення в область черевної порожнини;
-довідкою Ніжинської ЦМЛ, відповідно до якої у потерпілого виявлені тілесні ушкодження у вигляді проникаючого ножового поранення черевної порожнини з ушкодженням сальника та поперечно-ободової кішки;
-протоколом допиту в якості свідка ОСОБА_9 , яка показала, що близько 14 години 21.12.2016 ОСОБА_5 почав наносити їй тілесні ушкодження ніжкою від стола в область голови та тулубу. В цей час до квартири зайшов її син ОСОБА_8 , який почав за неї заступатись. В цей час ОСОБА_5 взяв до рук кухонного ножа та наніс ОСОБА_8 удар ножем в область черевної порожнини;
-протоколом допиту в якості підозрюваного ОСОБА_5 , відповідно до якого останній показав, що близько 14 години 21.12.2016 за місцем проживання спричиняв тілесні ушкодження своїй дружині ОСОБА_9 . В цей час до квартири зайшов ОСОБА_8 , який почав заступатись за матір, ударив його в обличчя, тому він взяв до рук кухонного ножа на наніс ОСОБА_8 ножове поранення в область черевної порожнини;
-протоколом проведення слідчого експерименту за участю підозрюваного, відповідно до якого останній відобразив механізм нанесення ОСОБА_8 ножового поранення;
-протоколом допиту свідка ОСОБА_10 , яка показала, що близько 14 години 21.12.2016 вона вийшла із квартири до під`їзду де на східцях побачила ОСОБА_8 з ножовим пораненням в області живота. Останній повідомив їй, що його ножем ударив батько ОСОБА_5 .
Досудове слідство вважає, що підставою застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України. Крім того, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою обирається з метою запобігання зазначених у п. 1,3,5 ч. 1 ст. 177 КПК України ризиків, оскільки останньому повідомлено про підозру у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення проти життя та здоров`я особи, за яке законом передбачене покарання від 5 до 7 років позбавлення волі.

Досудове слідство вважає, що ОСОБА_5 , усвідомлюючи вид та розмір покарання, може:

-переховуватись від органів досудового розслідування та суду, оскільки вчинив тяжкий злочин, поєднаний із застосуванням насильства, покарання за яке передбачене виключно у вигляді позбавлення волі;
-незаконно впливати на потерпілого та свідків у даному кримінальному провадженні з метою зміни їх показань, оскільки йому відоме місце проживання всіх учасників даної події;
-вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки підозрюваний вчинив злочин в стані алкогольного сп`яніння, вчинив ще одне кримінальне правопорушення, пов`язане із спричиненням тілесних ушкоджень, в якому йому повідомлено про підозру, що дає підстави вважати, що він схильний до вчинення кримінальних правопорушень.
Таким чином, відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених п. 1,3,5 ч. 1 ст. 177 КПК України, і обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_5 полягає в необхідності запобігання спробам останнього переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілого та свідків, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Крім того, у відповідності до ч. 1 ст. 178 КПК України при обранні запобіжного заходу слід враховувати: вагомість наявних доказів, оскільки є свідки, які прямо вказують на ОСОБА_5 як на особу, яка вчинила це кримінальне правопорушення, тяжкість покарання, наявність повідомлення про підозру ОСОБА_5 у вчиненні іншого кримінального правопорушення.

ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за яке передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк від 5 до 7 років, тому згідно зі ст. 183 ч. 2 п. 4 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до нього може бути застосований як до раніше не

судимої особи, яка підозрюється у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років, оскільки у даному випадку до ОСОБА_5 не може бути застосовано більш м`який запобіжний захід.

Відповідно до ч.4 ст.183 КПК України слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 КПК України, має право не визначати розмір застави у кримінальному провадженні щодо злочину, вчиненому із застосуванням насильства або погрозою застосування.

В судовому засіданні старший слідчий ОСОБА_4 та прокурор ОСОБА_3 підтримали клопотання за вказаних в ньому підстав.
Підозрюваний ОСОБА_5 та захисник підозрюваного адвокат ОСОБА_6 в судовому засіданні заперечували проти обрання міри запобіжного заходу у виді тримання під вартою.
Заслухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими ст.слідчий, прокурор обґрунтовують доводи клопотання, слідчий суддя дійшла висновку, що клопотання підлягає задоволенню на підставі ст.ст.183, 194 КПК України, оскільки в судовому засіданні встановлено наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, який є тяжким злочином, маються свідки, які прямо вказують на підозрюваного, тяжкість покарання, відсутність постійного місця роботи, що свідчить про неможливість запобігання вищевказаним ризикам із застосуванням більш м`яких запобіжних заходів.
Подане клопотання відповідає вимогам ст.ст.183,184 КПК України.
Документами, які підтверджують надання підозрюваному копії клопотання та матеріалів, що обґрунтовують клопотання, є відповідний запис з підписом підозрюваного на примірнику клопотання, з якого вбачається, що копію клопотання з додатками підозрюваний отримав о 08-00 год. 23 грудня 2016 року.
Відповідно до ч.1 ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст.177 цього Кодексу, що слідчий суддя вважає доведеним в судовому засіданні з урахуванням доданих до клопотання матеріалів.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.176-178,182-184,193,194,196,198 КПК України, слідчий суддя
ПОСТАНОВИЛА:
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Строк дії даної ухвали до 16.30 год. 19 лютого 2017 року.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Чернігівської області протягом пяти днів з дня її оголошення.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Слідчий суддя
Ніжинського міськрайонного суду ОСОБА_1