overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 140/2454/16-к
Провадження №11-кп/772/542/2017
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
07 лютого 2017 рокум. Вінниця

Суддя судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Вінницької області ОСОБА_2 розглянувши питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Немирівського районного суду Вінницької області від 23.12.2016 року про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 296 КК України, -
В с т а н о в и в:
Вироком Немирівського районного суду Вінницької області від 23.12.2016 року ОСОБА_3 визнаний винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 296 КК України та йому призначено покарання у вигляді 6 місяців арешту.

Обвинувачений ОСОБА_3 не погоджуючись з даним рішенням суду , у визначені КПК України ( п.3 ч. 2 ст. 395 ) строки подав апеляційну скаргу , яка відповідає вимогам ст. 396 КПК України.
Керуючись ст. 398 КПК України, -
Постановив :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Немирівського районного суду Вінницької області від 23.12.2016 року про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 296 КК України.
Встановити строк, протягом якого учасники судового провадження можуть подати заперечення на апеляційну скаргу, до 28.02. 2017 року.
Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали з копіями апеляційних скарг та інформацією про їхні права та обов`язки.
Ухвала оскарженню не підлягає, як така, що не перешкоджає подальшому провадженню у справі.
Суддя Апеляційного суду
Вінницької області ОСОБА_2 .
Згідно з оригіналом:
Справа № 520/1372/17
Провадження № 1-кс/520/265/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06.02.2017 року слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора Одеської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_3 , заявника ОСОБА_4 , його представника ОСОБА_5 , розглянувши заяву ОСОБА_4 про скасування арешту майна,-
В С Т А Н О В И В:
До Київського районного суду м. Одеси надійшла заява ОСОБА_4 ппро скасування арешту майна в кримінальному провадженні № 000001.
Відповідно до ст. 218 КПК України заява підсудна слідчому судді Київського району м. Одеси.
Підстав для відмови у відкриті провадження, відповідно до ст. 304 КПК України з розгляду заяви немає.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303-304 КПК України слідчий суддя,
У Х В А Л И В:
Відкрити провадження за заявою ОСОБА_4 .
Розгляд заяви призначити на 14 годин 00 хвилин 06.02.2017 року.
Зобов`язати слідчого СВ Київського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 надати до суду матеріали кримінального провадження № 000001.
Викликати в судове засідання заявника, слідчого та прокурора. Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Красноокнянський районний суд Одеської області
Справа № 506/442/15-к
Провадження № 1-в/506/9/17
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
Суддя Красноокнянського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , перевіривши подання старшого інспектора Окнянського районного сектору пробації Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України майора внутрішньої служби ОСОБА_2 , про вирішення питання про звільнення засудженої ОСОБА_3 від призначеного покарання, на предмет дотримання вимог процесуального права щодо його складання, -

В С Т А Н О В И В :
06.02.2017р. до Красноокнянського районного суду надійшло подання старшого інспектора Окнянського районного сектору пробації Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України майора внутрішньої служби ОСОБА_2 , про вирішення питання про звільнення засудженої ОСОБА_3 від, призначеного вироком Красноокнянського районного суду Одеської області від 04.08.2015р., покарання.
Ознайомившись із вказаним поданням та доданими до нього матеріалами, вважаю, що воно відповідає вимогам ст.ст.537, 539 КПК України та підсудне Красноокнянському районному суду Одеської області, а тому підлягає призначенню до розгляду.
На підставі викладеного та керуючись ст.537, 539 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Подання старшого інспектора Окнянського районного сектору пробації Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України майора внутрішньої служби ОСОБА_2 , про вирішення питання про звільнення засудженої ОСОБА_3 від призначеного покарання, призначити до судового розгляду, у відкритому судовому засіданні, в залі суду, приміщення Красноокнянського районного суду Одеської області, смт.Окни, вул.Шевченка, 4, на 14 лютого 2017 року на 10:00 годин.
Про день, час і місце проведення судового засідання повідомити керівника Котовської місцевої прокуратури Одеської області, засудженого та представника органу з питань пробації.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
П О С Т А Н О В А

26.06.2012 р. Тростянецький районний суд Сумської області у складі

головуючої судді Янова Л.М.,

при секретарі - Горлянд О. О.,

з участю прокурора - Козловського Б.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тростянець кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 164 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 164 КК України була призначена до розгляду на 26.06.2012 року, але в судове засідання не зявилася підсудня і про причину своєї неявки суд не повідомила.

Враховуючи, що розгляд справи неможливо провести у відсутності підсудньої, яка не зявилася, керуючись ст.288 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Доставити приводом в судове засідання на 05.07.2012 року на 10:30 годину підсудню:

- ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2.

Адреси проживання, що маються в матеріалах справи: вул. Комарова, 16 с. Набережне, Тростянецького району, Сумської області; вул. Двір радгоспу, 4, с. Станова, Тростянецького району, Сумської області.

Постанову для виконання направити Тростянецькому РВ ГУМВС.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Л. М. Янова
Справа № 587/264/17

УХВАЛА
про призначення кримінального провадження
до підготовчого судового засідання
07 лютого 2017 року суддя Сумського районного суду Сумської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за ч.3 ст.185 КК України.
В С Т А Н О В И В:
06 лютого 2017 року до суду надійшло кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за ч.3 ст. 185КК України.
Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України,-
У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за ч.3 ст.185 КК України на 23 лютого 2017 року на 14-30 годин в приміщенні Сумського районного суду Сумської області.
В підготовче судове засідання викликати прокурора, потерпілу, обвинувачених.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 1818/2469/2012
П О С Т А Н О В А

про попередній розгляд справи

та призначення справи до розгляду

16.11.2012 р. суддя Тростянецький районний суд Сумської області ОСОБА_1,

при секретарі Горлянд С. В.,

з участю прокурора - Козловського Б.В.

розглянувши матеріали кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.3 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Справа, яка надійшла на розгляд, підсудна Тростянецькому районному суду Сумської області.

На цей час немає підстав для закриття чи зупинення справи. Обвинувальний висновок складений у відповідності з вимогами КПК України. Запобіжний захід застосовано вірно та підстав для його зміни немає. Під час порушення справи, провадження дізнання та попереднього слідства вимоги КПК України були додержані і справа може бути призначена до судового розгляду.

На цей час немає підстав для притягнення до кримінальної відповідальності інших осіб. Діяння обвинуваченого ОСОБА_2 кваліфіковані за ч.3 ст.185 КК України вірно, на цей час немає підстав для кваліфікації дій обвинуваченого за статтею кримінального кодексу, яка передбачає відповідальність за більш тяжкий злочин чи для предявлення йому обвинувачення, яке до цього не було предявлено.

Прокурор висловив думку про можливість призначення справи до судового розгляду.

Враховуючи викладене і беручи до уваги, що в даній справі достатньо підстав для її розгляду в судовому засіданні, не вирішуючи наперед питання про винуватість,

керуючись ст.ст.26,79,237,241,244, 245 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Справу по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.3 ст.185 КК України прийняти до провадження Тростянецького районного суду Сумської області та призначити її до судового розгляду.

Розглянути справу у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тростянець одноособово суддею з участю прокурора, підсудного, з викликом осіб згідно списку, прикладеного до обвинувального висновку.

Розгляд справи розпочати 27.11.2012 року о 10:00 год.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_2 залишити попередній утримання під вартою та іменувати його підсудним.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Л. М. Янова
Справа №668/2943/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06.02.2017 року Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали клопотання слідчого військової прокуратури Херсонського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_2 , погоджене прокурором військової прокуратури Херсонського гарнізону ОСОБА_3 , про застосування щодо підозрюваного ОСОБА_4 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою,
В С Т А Н О В И В:
26.08.2016 року слідчий звернувся до суду із клопотанням про отримання дозволу на затримання ОСОБА_4 з метою його приводу в суд для участі в розгляді клопотання про застосування до нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою

Одночасно із вищевказаним клопотанням, слідчим було подано клопотання про застосування відносного ОСОБА_4 запобіжного заходу тримання під вартою
Ухвалою від 26.08.2016 року надано дозвіл на затримання підозрюваного з метою приводу, строком дії до 31.12.2016 року.
Оскільки, вищевказана ухвала слідчого судді від 26 серпня 2016 року, слідчим не виконана та втратила законну силу, слідчий суддя вважає за необхідне клопотання про застосування до ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді тримання під ватрою повернути слідчому.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.188, 371, 372 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого військової прокуратури Херсонського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_2 , погоджене прокурором військової прокуратури Херсонського гарнізону ОСОБА_3 , про застосування щодо підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу тримання під вартою повернути слідчому військової прокуратури Херсонського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_2 , з усіма доданими до нього матеріалами справ.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчій суддя:
Справа № 750/1316/17
Провадження № 1-кс/750/341/17

У Х В А Л А
про відкриття провадження
07 лютого 2017 року м. Чернігів
Слідчий суддя Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого ЧВП ГУНП в Чернігівській області та зобов`язання повернути автомобіль марки «Volkswagen Golf» днз НОМЕР_1 та свідоцтво № НОМЕР_2 у кримінальному провадженні №0005841, -

в с т а н о в и в :
06.02.2017 року ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність слідчого ЧВП ГУНП в Чернігівській області та зобов`язання повернути автомобіль марки «Volkswagen Golf» днз НОМЕР_1 та свідоцтво № НОМЕР_2 у кримінальному провадженні №0005841.

Скарга підлягає розгляду Деснянським районним судом міста Чернігова в порядку кримінального судочинства.

На підставі наведеного, керуючись ст. 306 КПК України,
у х в а л и в:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого ЧВП ГУНП в Чернігівській області та зобов`язання повернути автомобіль марки «Volkswagen Golf» днз НОМЕР_1 та свідоцтво № НОМЕР_2 у кримінальному провадженні №0005841.

Призначити скаргу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 08.02.2017 року на 11:30 год. в приміщенні Деснянського районного суду м. Чернігова (14038, м. Чернігів, проспект Перемоги, 141, каб. 308).

В судове засідання викликати особу, яка подала скаргу, слідчого ЧВП ГУНП в Чернігівській області, у провадженні якого перебуває кримінальне провадження №0005841, направивши на їх адреси копії даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа№751/452/17
Провадження №1-кс/751/199/17
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 лютого 2017 року місто Чернігів
Слідчий суддя Новозаводського районного суду м.Чернігова ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю слідчого ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого у кримінальному провадженні слідчого в ОВС слідчого відділу прокуратури Чернігівської області юрист 1 класу ОСОБА_3 , погоджене прокурором у кримінальному провадженні прокурором відділу прокуратури області ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів,
ВСТАНОВИВ:
В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав та просив його задовольнити.
Представник особи, у володінні якої знаходяться документи, в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлено належним чином.
Фіксування судового розгляду клопотання за допомогою технічних засобів, згідно ст. 107 КПК України, не здійснювалось.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.159-164, 166, 309 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання слідчого у кримінальному провадженні слідчого в ОВС слідчого відділу прокуратури Чернігівської області юрист 1 класу ОСОБА_3 задовольнити.
За відсутності оригіналів документів надати їх завірені копії та документи, що обґрунтовують їх відсутність.
На вимогу володільця особою, яка пред`являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів, має бути залишено копію вилучених документів. Копії вилучених документів виготовляються з використанням копіювальної техніки, електронних засобів володільця (за його згодою) або копіювальної техніки, електронних засобів особи, яка пред`являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів.
Ухвала підлягає виконанню не пізніше одного місяця з дня постановлення ухвали.

Згідно вимог ч. 1 ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала не оскаржується, заперечення можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий cуддя ОСОБА_1
Справа № 744/568/16-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/795/302/2017
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
06 лютого 2017 року м. Чернігів
Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора на вирок Семенівського районного суду Чернігівської області від 21 грудня 2016 року щодо ОСОБА_3 ,
в с т а н о в и в:
По кримінальному провадженню виконані всі необхідні дії, передбачені ст. 401 Кримінального процесуального кодексу України, і воно може бути призначене до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні.
Враховуючи, що в апеляційній скарзі прокурора ставиться питання про погіршення становища обвинуваченого, його явку в судове засідання слід визнати обов`язковою.
Керуючись ст. 401 Кримінального процесуального кодексу України,
у х в а л и в:
Підготовку до апеляційного розгляду закінчити.
Кримінальне провадження призначити до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 28 квітня 2017 року о 10:00 год.
Про дату судового засідання повідомити прокурора, захисника, потерпілих, представника потерпілого та викликати обвинуваченого.
СуддяОСОБА_2
Справа № 161/620/17
Провадження № 1-кс/161/372/17
У Х В А Л А
про повернення клопотання
м. Луцьк 07 лютого 2017 року
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , старшого слідчого з ОВС 1-го ВРКП СУ ФР ГУ ДФС у Волинській області ОСОБА_3 розглянувши клопотаннястаршого слідчого з ОВС 1-го ВРКП СУ ФР ГУ ДФС у Волинській області ОСОБА_3 про передачу речових доказів для знищення, -
ВСТАНОВИВ :
Старший слідчий з ОВС 1-го ВРКП СУ ФР ГУ ДФС у Волинській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про передачу речових доказів для знищення у кримінальному провадженні №0000026 від 31.03.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 204 КК України.
В судовому засіданнястарший слідчий з ОВС 1-го ВРКП СУ ФР ГУ ДФС у Волинській області ОСОБА_3 , подав письмову заяву, в якій він просить повернути зазначене клопотання для доопрацювання.
В зв`язку з надходженням від слідчого заяви про повернення його клопотання на доопрацювання, слідчий суддя повертає клопотання.
Керуючись ст. ст.100,372 КПК України,

ПОСТАНОВИВ :
Клопотання старшого слідчого з ОВС 1-го ВРКП СУ ФР ГУ ДФС у Волинській області ОСОБА_3 про передачу речових доказів для знищення у кримінальному провадженні №0000026 від 31.03.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 204 КК України - повернути, згідно поданої заяви.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
№ 207/2167/16-к
№ 1-кп/207/110/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 лютого 2017 року м. Кам`янське .

Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретареві ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні у м. Кам`янське кримінальне провадження № 0001047 відносно :

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області , який мешкає у АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 125 КК України 2001 року ,

В С Т А Н О В И В

Обвинувачений ОСОБА_4 в судове засідання не прибув за викликом суду , причину неявки суду не повідомив , його привід не виконаний , тому суд вважає , що обвинувачений ОСОБА_4 ухилився від суду і необхідним зупинити судове провадження до його розшуку .

Керуючись ст. 335 КПК України , суд

У Х В А Л И В

Зупинити судове провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 125 КК України 2001 року до його розшуку .

Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області , який мешкає у АДРЕСА_1 .

Організацію виконання ухвали доручити слідчому Південного ВП Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 .

Копію ухвали направити начальнику Південного ВП Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області .

Ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

11 січня 2017 року м. Дніпро Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою першого заступника прокурора Дніпропетровської області на вирок Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 23 листопада 2016 року щодо ОСОБА_3 , у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, -

В С Т А Н О В И Л А:
28 грудня 2016 року до Апеляційного суду Дніпропетровської області надійшли матеріали з вищезазначеною апеляційною скаргою на вирок Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 23 листопада 2016 року щодо ОСОБА_3 .

Цим вироком ОСОБА_3 був визнаний винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.186 КК України та призначено покарання у вигляді позбавлення волі, строком на 4 роки. На підставі ст.ст.75,76 КК України, звільнений від відбування покарання з випробуванням на 2 роки.

Ухвалою Апеляційного суду Дніпропетровської області від 29 грудня 2016 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора та встановлено учасникам судового провадження строк до 06 січня 2017 року для подачі заперечень на апеляційну скаргу та подачі нових доказів.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу справ від 05.01.2017 року вказане провадження було передано на розгляд судді ОСОБА_2 .

Беручи до уваги, що у кримінальному провадженні за апеляційною скаргою проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 401 КПК України, вважаю підготовку до розгляду апеляційної скарги закінченою.

Справа підлягає призначенню до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ст. 401 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:
Призначити розгляд апеляційної скарги першого заступника прокурора Дніпропетровської області на вирок Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 23 листопада 2016 року щодо ОСОБА_3 , у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду Дніпропетровської області (вул. Харківська 13, м. Дніпро) на 14 годину 00 хвилин 26 січня 2017 року.
Про час та місце розгляду апеляційної скарги повідомити учасників судового провадження.
Суддя ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 210/4140/16-кСуддя 1 інстанції ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/774/128/К/17Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
про призначення апеляційного розгляду
"03" лютого 2017 р. м. Кривий Ріг

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу від 12 січня 2017 року про відмову в роз`ясненні судового рішення, -

ВСТАНОВИВ:
Під час підготовки до апеляційного розгляду учасникам судового провадження надіслано копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційних скарг, інформацією про їхні права та обов`язки, встановлено строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, запропоновано подати нові докази, на які вони посилаються у скарзі або надати відповідне клопотання про їх витребування, вирішені інші питання, необхідні для апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 401 КПК України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Закінчити підготовку та призначити розгляд апеляційної скарги ОСОБА_3 на ухвалу Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу від 12 січня 2017 року про відмову в роз`ясненні судового рішення у відкритому судовому засіданні на 23 лютого 2017 року о 10-30 годині в приміщенні Апеляційного суду Дніпропетровської області в м. Кривому Розі (50007, м.Кривий Ріг, пр.Героїв-підпільників, 31).

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Суддя: ОСОБА_2