Справа № 591/844/17
Провадження № 1-кс/591/2598/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 серпня 2017 року м. Суми
Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання старшого слідчого слідчого відділу прокуратури Сумської області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів,
в с т а н о в и в:
Слідчий звернувся до слідчого судді з клопотанням, узгодженим з прокурором, про тимчасовий доступ до речей і документів з можливістю їх вилучення, а саме: особові справи (або їх копії) працівників Путивльського ВП Глухівського ВП ГУНП в Сумській області слідчого ОСОБА_4 , керівника слідчого відділу ОСОБА_5 , начальника Путивльського відділення поліції ОСОБА_6 , а також їх посадові інструкції, накази про призначення на посади, накази/інструкції, якими керуються працівники слідчо-оперативної групи при добовому чергуванні, нормативні документи на підставі яких вирішується порядок згідно якого службові особи заступають на добове чергування у складі слідчо-оперативної групи, які знаходяться за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1 АДРЕСА_1 , дане клопотання підтримав в судовому засіданні та мотивував тим, що слідчим відділом прокуратури Сумської області розслідується кримінальне провадження № 000430 від 19.12.2016 за ч. 3 ст. 185, ст. 356, ч. 1 ст. 367 КК України за фактом вилучення 33 голів великої-рогатої худоби 13.11.2016 та іншого майна з фермерського приміщення, яке використовується ФГ « ОСОБА_7 » та розташоване за адресою: АДРЕСА_2 .
За відсутності клопотань, на підставі ч. 1 ст. 107 КПК України, слідчий суддя вважає можливим не здійснювати фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів.
Слічдий суддя вважає необхідним провести розгляд клопотання, з метою збереження документів, без виклику представника особи у володінні якої знаходиться інформація на підставі ч.2 ст. 163 КПК України.
Заслухавши слідчого, дослідивши матеріали, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.
В судовому засіданні встановлено, що слідчим відділом прокуратури Сумської області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 000430 від 19.12.2016 за ч. 3 ст. 185, ст. 356, ч. 1 ст. 367 КК України.
Слідчим доведено, що зазначені ним документи мають значення для встановлення обставин справи. Ці обставини підтверджуються наданими матеріалами провадження у вигляді копій документів та копії договору купівлі-продажу квартири.
З метою повного, всестороннього та об`єктивного досудового розслідування, а також встановлення істини у справі, наявності або відсутності складу злочину, встановлення осіб, причетних до його вчинення, суд вважає, що документи, до яких слідчий просить надати доступ згідно клопотання, мають доказове значення і можуть слугувати доказом по справі, тому в частині надання тимчасового доступу до зазначених документів, клопотання підлягає задоволенню.
В частині задоволення клопотання про вилучення оритгіналів документів слід відмовити, оскільки слідчим не обґрунтовано необхідність вилучення їх оригіналів.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 131-132, 163, 159-164, 369-372 КПК України, слідчий суддя,
п о с т а н о в и в:
Клопотання задовольнити частково.
Надати старшому слідчому слідчого відділу прокуратури Сумської області ОСОБА_3 тимчасовий доступ та можливість копій документів, а саме: особових справ працівників ІНФОРМАЦІЯ_2 слідчого ОСОБА_4 , керівника слідчого відділу ОСОБА_5 , начальника Путивльського відділення поліції ОСОБА_6 , а також їх посадові інструкції, накази про призначення на посади, накази/інструкції, якими керуються працівники слідчо-оперативної групи при добовому чергуванні, нормативні документи на підставі яких вирішується порядок згідно якого службові особи заступають на добове чергування у складі слідчо-оперативної групи, які зберігаються у ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 .
В іншій частині відмовити за необґрунтованістю.
Встановити строк дії ухвали в 30 днів з дня її постановлення.
Контроль за виконанням ухвали покласти на старшого слідчого прокуратури Сумської області ОСОБА_3 .
У разі невиконання вимог ухвали, суд має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1