Справа № 527/2440/16-к
провадження № 1-кс/527/614/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13 грудня 2016 року слідчий суддя - суддя Глобинського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю скаржника ОСОБА_3 , начальника слідчого відділу Глобинського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Глобинського районного суду Полтавської області скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого Глобинського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_5 від 11.10.2016 року про закриття кримінального провадження за матеріалами кримінального провадження №0000768 від 3.10.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України,-

ВСТАНОВИЛА:
23.11.2016 року ОСОБА_3 звернулася до суду зі скаргою на постанову слідчого Глобинського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_5 від 11.10.2016 року про закриття кримінального провадження за матеріалами кримінального провадження №0000768 від 3.10.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України.

Мотивувала наступним. 3 жовтня 2016 року близько 15 години в будинку за місцем проживання , розташованому в АДРЕСА_1 було виявлено труп її доньки ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка покінчила життя шляхом повішення.

3.10.2016 року відомості за даним фактом були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000768 за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України.

11 жовтня 2016 року слідчим Глобинського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_5 було винесено постанову про закриття кримінального провадження, яка їй, як потерпілій у вказаному кримінальному провадженні, не направлялася, і яку вона отримала особисто 11 листопада 2016 року. З цих підстав вважає, що строк для оскарження вказаної постанови нею не пропущено.

Постанову слідчого від 11 жовтня 2016 року вона вважає незаконною, передчасно винесеною, і такою , що не має належної мотивації. Слідчий не в повній мірі дослідив всі обставини смерті її доньки, а тому досудове слідство не є всебічним повним об`єктивним.

Так, матеріали провадження не містять висновку судово-медичної експертизи, вона, як потерпіла від злочину, не була допитана.

У судовому засіданні заявник ОСОБА_3 свою скаргу підтримувала з підстав, зазначених у ній.

Начальник слідчого відділу Глобинського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 у судовому засіданні повідомила, що слідчий ОСОБА_5 працює в даний час у іншому відділі поліції. На її думку, перевірка по факту повішення доньки заявника була проведена ним повно. Матеріали кримінального провадження містять висновок судово-медичної експертизи № 66 від 16.11.2016 року, виконаної судовим експертом ОСОБА_7 , ОСОБА_3 була допитана на досудовому слідстві як свідок.

П.3 ч. 1 ст. 303 КПК України встановлено, що на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: 3) рішення слідчого про закриття провадження - заявником, потерпілими, його представником чи законним представником.

За приписом ч.1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії чи бездіяльності.

Відповідно до ч.2 ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про:
1) скасування рішення слідчого чи прокурора;
2) зобов`язання припинити дію;
3) зобов`язання вчинити певну дію;
4) відмову у задоволенні скарги.
Слідчий суддя, заслухавши сторони, ознайомившись з матеріалами кримінального провадження дійшов висновку, що скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.
Постанова про закриття кримінального провадження від 11 жовтня 2016 року слідчого ОСОБА_5 не є мотивованою, в ній не міститься оцінка всіх доказів кримінального провадження. Так, взагалі відсутня оцінка показань допитаних свідків. Також постанова містить положення, які суперечать один одному. Так, в мотивувальній частині слідчий посилається на п.1 ч.1 ст. 284 КПК України (закриття кримінального провадження у зв`язку з відсутністю події кримінального правопорушення), в той же час в резолютивній частині постанови підставою для її закриття зазначено відсутність в діях складу кримінального правопорушення.
Відомості по факту повішення, внесені до ЄРДР за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КПК України, але перевірка в даному напрямку взагалі не проводилася. Зокрема, передсмертний лист ОСОБА_6 (в зошиті без обкладинки) був вилучений про огляді місця події і упакований. Його зміст в присутності понятих не досліджувався, чи написано це особисто ОСОБА_6 не перевірялося ( її почерк чи ні), мотиви дій ОСОБА_6 взагалі не встановлені і в постанові про закриття провадження не описані.
Також не встановлено детально (в часовій хронології) як вона провела останні години перед смертю, що саме спонукало її до вчинення суїцидальної дії, немає даних про її психічний стан здоров`я.
Також не перевірено і можливість причетності інших осіб до її повішення. Так, з протоколу огляду вбачається, що коли слідчий оглядав труп на місці події він був вже знятий. Висота первинного стану трупу над підлогою, висота від підлоги до стелі, загальна довжина занавіски на якій було проведено повішення (на момент огляду була перерізаною) не встановлювалася, не дана оцінка можливості самостійного повішення.
З огляду на викладене, досудове слідство має зібрати повні докази про обставини події. В конкретному випадку слідчий суддя не вбачає , що постанова слідчого була винесена на підставі всебічного, повного й неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження , а тому вона є передчасною і підлягає скасуванню.
Керуючись ст.ст. 91,94, 303-307, 372 КПК України, -
УХВАЛИЛА:
Постанову слідчого Глобинського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_5 від 11.10.2016 року про закриття кримінального провадження за матеріалами кримінального провадження №0000768 від 3.10.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України скасувати.

Кримінальне провадження №0000768 від 3.10.2016 року направити до СВ Глобинського ВП ГУНП в Полтавській області для проведення досудового розслідування.

Копію ухвали направити скаржнику, прокурору, начальнику СВ Глобинського ВП ГУНП в Полтавській області .

Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження.

Слідчий суддя суддя Глобинського
районного суду Полтавської області ОСОБА_1