Провадження № 1-кп/742/43/17
Єдиний унікальний № 747/1120/16-к
ВИРОК
Іменем України
20 лютого 2017 року

Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі колегії суддів: головуючого судді: ОСОБА_1 , суддів : ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участі секретаря ОСОБА_4 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000238 по обвинуваченню :

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою : АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, не працюючого, з середньою освітою, раніше судимого вироком Талалаївського районного суду за ч.3 ст.286,ч.3 ст.135, 70 ч.1 ,75,76,104 КК України до 5-ти років позбавлення волі з іспитовим строком 2 роки, 23.02.2010 року постановою Талалаївського районного суду іспитовий строк скасовано, звільнений з місць позбавлення волі 06.03.2015 року, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.187 КК України,

сторони кримінального провадження: прокурор ОСОБА_6 , обвинувачений ОСОБА_5 , захисник адвокат ОСОБА_7 , -

ВСТАНОВИВ:

21.08.2016 року близько 01-ї години ОСОБА_5 перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння з метою заволодіння чужим майном, розуміючи протиправність своїх дій, шляхом пошкодження вікна проник всередину житлового будинку в АДРЕСА_2 , де вимагаючи кошти в ОСОБА_8 завдав їй спочатку декілька ударів кулаками в обличчя, а потім ще декілька ударів сокирою по голові.

Нанесеними ударами ОСОБА_5 спричинив потерпілій тілесні ушкодження у вигляді відкритої черепно-мозкової травми, численних забійних ран волосяної частини голови, синців на верхній та нижні повіках обох очей, вдавленого перелому кісток склепіння черепа та забою головного мозку легкого ступеню, що згідно висновку судово-медичної експертизи №458 від 02.11.2016 юку, за ознакою небезпеки для життя в мить спричинення, відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень.

Після цього ОСОБА_5 зірвав з вух потерпілої сережки вартістю 95гривень, знайшов у будинку та забрав у кишені одягу потерпілої 300 гривень, мобільний телефон «Nokia 1280» вартістю 161,67 гривень, в якому перебувала сім карта мобільного оператора МТС вартістю 50 гривень, зарядний пристрій до цього телефону вартістю 36,25 гривень та залишив межі будинку ОСОБА_8 спричинивши останній матеріальні збитки на загальну суму 642,92 гривень.

В судовому засіданні обвинувачений повністю визнав вину та показав, що в серпні місяці в вечірній час перебуваючи в стані алкогольного спяніння він підійшов до будинку потерпілої, вийняв вікно та заліз до будинку. Потерпіла включила світло та почала кричати. Він вимкнув світло та відійшов до холодильника де стояв якийсь предмет, який він взяв в руку і наніс ним потерпілій два удари по голові від чого остання упала і лише потім він зрозумів, що в нього в руках сокира. Після чого він забрав мобільний телефон, який знаходився в цій кімнаті, зняв сережки з потерпілої та остання віддала йому гроші близько 200 гривень. Забравши двері він вийшов через вікно з будинку і пішов в центр села продовжувати вживати спиртні напої. По дорозі до центру села він викинув сокиру в нежитловий будинок, який знаходився неподалік від будинку потерпілої. Будучи сильно п`яним він не дійшов додому і заснув на подвір`ї , яке належить ОСОБА_9 . Вранці коли проснувся і почав іти додому то його затримали працівники поліції, які вилучили у нього телефон потерпілої та сережки. Він добровільно все розповів та показав куди він викинув сокиру, яку працівниками поліції було вилучено. В скоєному розкаюється.

Крім визнання вини обвинуваченим ОСОБА_5 , його винуватість підтверджується іншими доказами дослідженими в судовому засіданні, а саме:
показаннями свідка ОСОБА_10 , який показав, що 21 серпня 2016 року близько 7 години ранку він вигнав корів на пасовище. Вийшовши на вулицю він почув голос потерпілої ОСОБА_11 , яка підійшла до нього і повідомила, що її побив ОСОБА_12 . На обличчі та голові у неї була кров. Вона попросила його викликати швидку допомогу та поліцію, але оскільки він не взяв з собою телефону та сказав їй , щоб вона звернулася до ОСОБА_13 , який також ішла по вулиці і пішов по своїх справах;

показаннями свідка ОСОБА_14 , яка показала, що 21 серпня вона вийшла на вулицю і побачила ОСОБА_15 та ОСОБА_16 , які розмовляли. Підійшовши до них ОСОБА_17 попросила у неї телефон, щоб викликати поліції та швидку допомогу. Вона дала їй телефон і ОСОБА_17 відразу ж викликала швидку допомогу та поліцію. Потерпіла була вся в крові і весь час говорила, що її нудить. В розмові вона сказала, що її побив ОСОБА_5 . Після чого вона дочекалася швидку допомогу, передала ОСОБА_18 лікарям і пішла по свої справах;

протоколом огляду місця події від 21.08.2016 року з додатками, відповідно до якого під час огляду будинку, який розташований за адресою: АДРЕСА_2 , який належить ОСОБА_8 , було виявлено відсутність віконної рами, яка пошкоджена і знаходиться на землі поруч з будинком. В загальній кімнаті будинку виявлено безлад. Посередині кімнати та на ліжку маються плями бурого кольору схожі на кров. Також під вікном в кімнаті виявлені осколки розбитого стекла. В даній кімнаті знаходиться два ліжка, кухонний стіл та холодильник ( а.п.124-132);

протоколом затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 21.08.2016 року відповідно до якого ОСОБА_5 було затримано об 15 годині 20 хвилин ( а.п.133-137);

протоколом особистого огляду від 21.08.2016 року відповідно до якого у ОСОБА_5 виявлено та вилучено телефон марки Nokia 1280 , зарядний пристрій до телефону Nokia 1280, дві сережки у вигляді червоного каменя в металевій оправі( а.п.138-140);

протоколом огляду від 21.08.2106 року, предметом якого була сокира, яка знаходилася в господарстві за адресою АДРЕСА_3 та на металевій частині якої виявлено плями бурого кольору схожі на кров ,а також волосся (а.п.141);

протоколом слідчого експерименту від 21.08.2016 року з якого вбачається, що ОСОБА_5 детально показав , як він здійснював злочин, а сам показав, як проник до будинку , де знаходилися речі якими він заволодів та вказав на місце куди викинув сокиру , яку було вилучено працівниками поліції( а.п.142-149) ;

протоколом слідчого експерименту від 10.10.2016 року з якого вбачається, що ОСОБА_5 в присутності адвоката детально показав , як він здійснював злочин, а сам показав, як проник до будинку та як наносив удари потерпілій ( а.п.151-154) ;

висновком експерта № 1170 від 07.10.2016 року, яким встановлено ринкову вартість мобільного телефону марки Nokia 1280 - 161,67 гривень, зарядного пристрою до телефону Nokia 1280 36.25 гривень, встановити вартість двох сережок не представилось можливим( а.п.155-161);

довідкою ПП « ОСОБА_19 » відповідно до якої сім карта оператора мобільного зв`язку «МТС(Vodafon)» становить 50 гривень( а.п.161);

актом судово-психіатричної експертизи № 222 від 28.09.2016 , відповідно до якого ОСОБА_5 , психічних розладів, які відносяться до медичного та юридичного критерію неосудності, не виявляв і не виявляє. Інкриміноване йому діяння скоїв у стані, коли міг усвідомлювати значення своїх дій , перебуваючи в стані простого алкогольного сп`яніння. Ураховуючи індивідуальні та вікові особливості ОСОБА_5 та обставини, за яких було вчинено злочин, він міг правильно сприймати важливі для провадження обставини( кількість та спосіб нанесення ударів потерпілій; дії, пов`язані з залишенням потерпілої в тяжкому стані) (а.п.164-167);

висновком експерта № 184(б) від 27.10.2016 , яким встановлено, що з поверхні наданої на дослідження сокири було вилучено 9 волосин з голови людини, які мають травматичні пошкодження та які відокремлені при застосуванні значного зусилля. Волосся схоже як між собою так і зі зразками волосся ОСОБА_8 за основними морфологічними ознаками: кольором, довжиною,формою,товщиною,кольором коркового шару,будовою кутикули,характеристикою та кольором пігменту, тому не виключається їх походження від ОСОБА_8 ( а.п.169-173);

висновком експерта № 185(б) від 27.10.2016, яким встановлено, що кров ОСОБА_8 відноситься до А(ІІ) з ізогнмаглютоніном анти-В групи системи АВ0.На поверхні наданої на експертне дослідження сокири виявлено кров людини. З урахуванням групи крові особи, яка проходить по справі, виявлена на сокирі кров може походити від потерпілої ОСОБА_8 ( а.п.175-180);

висновком експерта № 458 від 03.10.2016 встановлено, що у ОСОБА_8 мали місце наступні тілесні ушкодження: відкрита черепно-мозкова травма, численні забійні рани волосяної частини голови, синці на верхніх та нижніх повіках обох очей, вдавлений перелом кісток склепіння черепа, забій головного мозку легкого ступеня.

Дані тілесні ушкодження виникли від ударної дії тупих предметів, по давності можуть відповідати 21.08.2016. Весь комплекс тілесних ушкоджень, в сукупності, відповідно до пп.2.1.3 б,4.6 «Правил судово-медичного визначення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень» Наказу МОЗ України № 6 від 17.01.1995 року» Про розвиток та вдосконалення судово-медичної служби України» за ознакою небезпеки для життя в мить спричинення, відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень .( а.п.182-186);

випискою із амбулаторної карти амбулаторного хворого № 43 від 21.08.2016 року відповідно до якої ОСОБА_5 під час огляду , який здійснено в 13 год. 35 хв. перебував в стані алкогольного сп`яніння ( а.п.187-188).

Суд визнає досліджені в судовому засіданні докази належними та допустимими.

Оцінюючи докази в сукупності, суд вважає, що вони є послідовними, логічними та такими, що доповнюють один одного , а з точки зору достатності достатніми, що дає можливість суду зробити висновок про доведеність вини обвинуваченого .

Так, суд вважає показання обвинуваченого достовірними , які повністю підтверджують обставини скоєного ним злочину та узгоджуються з дослідженими в судовому засіданні протоколами слідчих дій , а саме протоколами огляду місця події та протоколами слідчого експерименту, відповідно до яких обвинувачений детально показав як здійснював проникнення до будинку, яким чином наносив тілесні ушкодження, де знаходилися речі , якими він заволодів та вказав на місце де залишив сокиру після скоєння злочину.

Також показання обвинуваченого узгоджуються з показами свідків ОСОБА_10 , ОСОБА_14 та висновками судово-медичної експертиз, щодо способу та характеру нанесених потерпілій тілесних ушкоджень.

За таких обставин , суд вважає доведеним , що обвинувачений ОСОБА_5 21.08.2016 року здійснив напад з метою заволодіння чужим майном , поєднаний з проникненням у житло на громадянку ОСОБА_8 заподіявши останній тяжкі тілесні ушкодження та заволодівши її майном на загальну суму 642,92 гривні і тому кваліфікує його дії за ч.4 ст.187 КК України.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , суд враховує визнання вини і щире каяття у вчиненому ним злочину. Обставиною, яка обтяжує покарання обвинуваченому, суд визнає вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння та щодо особи похилого віку. При цьому суд враховує характер і ступінь скоєного злочину, який відноситься до категорії тяжких , конкретні обставини даного злочину, а саме нанесення ударів сокирою по голові , що могло потягти за собою позбавлення життя потерпілої ,особу винного, який притягувався до кримінальної відповідальності та має не зняту та не погашену судимість ( а.п.190-192 ), негативну характеристику з місця проживання (а.п.197), має постійне місце проживання, на обліку в психоневрологічному відділенні та наркологічному кабінетах не знаходиться ( а.с.199).

Беручи до уваги вище викладені обставини, суд вважає, що його виправлення та перевиховання можливо при застосуванні до нього покарання в межах санкцій ч.4 ст.187 КК України у вигляді позбавлення волі на строк ближчий до мінімального. Cаме таке покарання, на думку суду, є необхідним і достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів.

Прокурором в інтересах Талалаївської центральної районної лікарні заявлено цивільний позов відповідно до якого він просить стягнути з обвинуваченого 152,88 копійок та позов в інтересах КЗЛП «Чернігівська обласна лікарня» в якому просить стягнути з обвинуваченого 6553,99 гривень в рахунок відшкодування витрат на стаціонарне лікування потерпілої від злочину.

Оскільки обвинувачений позовні вимоги визнав повністю то вони підлягають задоволення в повному обсязі.

Також підлягають стягненню з ОСОБА_5 на користь держави витрати, які були понесені за залучення експертів в розмірі 2860,50 гривен. (а.п.155,168,174), оскільки дані експерти залучалися з метою доведення винуватості останнього.

Питання про речові докази по справі, повинно бути вирішено за правилами ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 370, 373, 374 КПК України, суд

УХВАЛИВ :

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчинені злочину, передбаченого ч.4 ст.187 України та призначити покарання у виді позбавлення волі строком на 10 (десять) років із конфіскацією майна.

Міру запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_5 , до вступу вироку в закону силу, залишити без змін - тримання під вартою в Чернігівському СІЗО №31 Управління державної пенітенціарної служби України в Чернігівській області.

Строк відбування покарання обвинуваченому ОСОБА_5 рахувати з 21 серпня 2016 року.

На підставі ст. 72 ч. 5 КК України зарахувати ОСОБА_5 в строк відбутого покарання час його тримання під вартою в період з 21 серпня 2016 року по 20 лютого 2017 року з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь Талалаївської центральної районної лікарні 152 (сто п`ятдесят дві) гривни 88 копійок в рахунок відшкодування витрат понесених на стаціонарне лікування потерпілої.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь КЛПЗ «Чернігівська обласна лікаря» 6553 (шість тисяч п`ятсот п`ятдесят три) гривні 99 копійок в рахунок відшкодування витрат понесених на стаціонарне лікування потерпілої.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави 2860 (дві тисячі вісімсот шістдесят) гривень 50 копійок в рахунок відшкодування витрат понесених на залучення експертів.

Речові докази: сокиру з дерев`яною рукояткою , якою ОСОБА_5 завдав удари ОСОБА_8 , мобільний телефон «NOKIA» 1280, зарядний пристрій до мобільного телефону NOKIA» та дві сережки, які зберігаються в кімнаті зберігання речових доказів Талалаївського ВП Прилуцького ВП ГУНП в Чернігівській області повернути власнику ОСОБА_8 ;

зразки волосся і крові , відібрані у ОСОБА_8 та 9 волосин, які виявлені на сокирі і які зберігаються в кімнаті зберігання речових доказів Талалаївського ВП Прилуцького ВП ГУНП в Чернігівській області знищити.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Чернігівської області через Прилуцький міськрайонний суд протягом 30 (тридцяти) діб з моменту проголошення .

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим кодексом, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку вручити обвинуваченому та прокурору після його проголошення.

Судді ОСОБА_1

ОСОБА_2

ОСОБА_3