КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ

Справа №552/7452/16-к
Провадження № 1-кс/552/1469/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28.12.2016 року Київський районний суд м.Полтави в складі:

Слідчого судді ОСОБА_1

При секретарі ОСОБА_2 ,

За участі слідчого ОСОБА_3 ,

розглянувши клопотання слідчий СУ ГУНП в Полтавській області майор поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів та їх вилучення,-

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СУ ГУНП в Полтавській області майор поліції ОСОБА_3 , звернулася до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів та їх вилучення. У клопотанні посилалася на те, що впровадженні СУ ГУНП в Полтавській області перебувають матеріали кримінального провадження № 0000774 від 22.10.2015 за ч.3 ст. 368 КК України.

Так в ході досудового розслідування встановлено, що ряд осіб, проживаючих на території Миргородського району користувалися послугами ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 (виготовлення технічних документації а земельні ділянки), але перевіркою встановлено, що по бухгалтерському обліку Державного підприємства такі клієнти ( замовники) взагалі не значаться. Тобто, за вказані роботи та надані послуги, посадові особи Інституту, ймовірно, отримували неправомірну вигоду, а підприємство недоотримувало грошові кошти.

Відповідно до складеної довідки ДФІ в Полтавській області від 12.08.2016 року перевірки Державного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з питань, що стосуються виконання робіт (надання послуг) по виготовленню документації із землеустрою на земельні ділянки, які розташовані на території Миргородського району за 2014-2015 роки та І півріччя 2016 року встановлені факти заниження Інститутом землеустрою обсягу виконаних робіт і відповідно доходу, а також не відображення по бухгалтерському обліку Інституту розрахунки щодо проведених робіт (надання послуг) на замовлення.

Крім того, працівниками УЗЕ в Полтавській області ДЗЕ НПУ було встановлено, що в період часу 2015-2016 років в.о. директора Інституту ОСОБА_4 вимагала та отримувала як службова особа неправомірну вигоду від клієнтів Державного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за прискорення термінів виконання землевпорядних робіт по договорам у вигляді товарно-матеріальних цінностей.

Також в ході досудового розслідування було встановлено, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 прописана та проживає за адресою: АДРЕСА_1

Тому з метою встановлення власника квартири АДРЕСА_2 виникла необхідність у тимчасовому доступі до інвентаризаційної справи нерухомого майна, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 з правом вилучення з неї, належним чином завірених копій необхідних документів, яка знаходиться у ПРИВАТНОМУ ПІДПРИЄМСТВІ ПОЛТАВСЬКЕ БЮРО ТЕХНІЧНОЇ ІНВЕНТАРИЗАЦІЇ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ( АДРЕСА_3 ).

Інвентаризаційна справа нерухомого майна, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 у оригіналах (копіях) є відомостями, які можливо використати як докази і, без цих документів неможливо іншим способом встановити обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів, в зв`язку з чим слідчий звернувся до суду з даним клопотанням.

В судовому засіданні слідчий ОСОБА_3 просив суд клопотання задовольнити в повному обсязі.

Відповідно до ч.1 ст.107 фіксування процесуальної дії за допомогою технічних засобів не здійснювалося.
Особа, у володінні якої знаходяться речі і документи не викликалася на підставі ч.2 ст.163 КПК України.
Заслухавши слідчого, дослідивши матеріали клопотання, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей та документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії, та у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, вилучити їх.

Згідно ч.1 ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Відповідно до вимог ч.5 ст. 163 КПК України та враховуючи, що у матеріалах клопотання вбачається наявність достатніх підстав вважати, що дана інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, суд приходить до висновку про задоволення клопотання.

Керуючись ст. ст.159,160,162,163,164, 166 КПК України,-

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити.

Задовольнити клопотання та надати старшому слідчому СУ ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_3 , а також оперуповноваженому УЗЕ в Полтавській області ДЗЕ НПУ лейтенанту поліції ОСОБА_5 , на підставі доручення наданого ініціатором заходу (слідчим) про проведення слідчих (розшукових) дій у порядку ст. 40 КПК України дозвіл на проведення тимчасового доступу до інвентаризаційної справи нерухомого майна, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 з правом вилучення з неї, належним чином завірених копій необхідних документів, яка знаходиться у ПРИВАТНОМУ ПІДПРИЄМСТВІ ПОЛТАВСЬКЕ БЮРО ТЕХНІЧНОЇ ІНВЕНТАРИЗАЦІЇ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » за адресою: АДРЕСА_3 .

Виконання ухвали доручити старшому слідчому СУ ГУНП в Полтавській області майору поліції ОСОБА_3 .

Строк дії ухвали один місяць з дня її постановлення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1