Справа № 646/2775/17
№ провадження 1-кс/646/2196/2017
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21.04.2017 року м.Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши клопотання процесуального керівника прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей і документів за матеріалами досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000020 від 23.03.2017, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.365 КК України,-

в с т а н о в и в :
Процесуальний керівник прокурор у кримінальному провадженні прокуратури Харківської області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, в якому просить надати старшому слідчому другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_4 , або старшому слідчому другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_5 , або процесуальному керівнику - прокурору у кримінальному провадженні ОСОБА_3 тимчасовий доступ до документів - інформації про зв`язок, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отриманні послуг, їх тривалість, маршрут передавання тощо (з адресами та прив`язкою до базових станцій), абонента за номером НОМЕР_1 , здійснених у період з 17 год. 00 хв. 22.03.2017 по 22 год. 00 хв. 22.03.2017, що перебуває у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , контактний телефон НОМЕР_2 та можливість їх вилучити.
В обґрунтування свого клопотання прокурор зазначив, що другим слідчим відділом слідчого управління прокуратури Харківської області здійснюється досудове розслідування по кримінальному провадженню № 0000020 від 23.03.2017 за ч.2 ст. 365 КК України.
Так, 22.03.2017 до чергової частини Зміївського ВП ГУ НП в Харківській області надійшло повідомлення про те, що приблизно о 18 год. 00 хв цього ж дня в с. Таранівка Зміївського району Харківської області ОСОБА_6 працівниками поліції спричинено тілесне ушкодження з застосуванням пристрою для відстрілу гумових куль.
23.03.2017 за вказаним фактом Чугуївською місцевою прокуратурою внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000020 та розпочато досудове розслідування.
Під час досудового розслідування вказаного кримінального провадження в якості потерпілого допитано ОСОБА_6 , який пояснив, що 22.03.2017 він разом зі своїми знайомими відпочивав у лісі неподалік с. Таранівка Зміївського району Харківської області. Приблизно о 18 год. 00 хв. цього ж дня він вирішив разом зі знайомими повернутись додому на своєму мотоциклі. Після чого, сів за кермо мотоциклу та попрямував додому. Виїхавши з лісосмуги та зупинившись на автодорозі поблизу с. Таранівка Зміївського району, ОСОБА_6 почав чекати своїх знайомих, які їхали на автомобілі. ОСОБА_6 побачивши автомобіль, який їхав за ним, та вважаючи що це автомобіль його знайомих, почав рух. Однак вказаний автомобіль виявився службовим автомобілем поліції, в якому знаходились поліцейські батальйону особливого призначення ГУ НП в Харківській області ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , та між ними та потерпілим ОСОБА_6 відбувався конфлікт, під час якого поліцейський ОСОБА_7 вистрелив з пістолету для відстрілу гумовими набоями у потерпілого ОСОБА_6 . Внаслідок вогнепального поранення потерпілому ОСОБА_6 завдано легкого тілесного ушкодження. За свідченням потерпілого йому визвали швидку допомогу лише його знайомі, які пізніше приїхали на місце події. Також потерпілий ОСОБА_6 вказав, що після події поліцейські комусь зателефонували, після чого почали рвати на собі одяг, а ОСОБА_8 самостійно наніс собі тілесні ушкодження, з метою оговорити потерпілого та зазначити, що це безпосередньо ОСОБА_6 чинив опір та завдав йому травму.
Крім того, в якості свідків допитано поліцейських батальйону особливого призначення ГУ НП в Харківській області ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , які повідомили, що вони намагались визвати ОСОБА_6 швидку допомогу, однак в той час вони не змогли це зробити, у зв`язку з технічними негараздами зв`язку.
Відповідно до показань поліцейського ОСОБА_8 встановлено, що він користується мобільним телефоном з сім-картою ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » НОМЕР_1 .
Враховуючи вищевикладене, з метою встановлення місцеперебування ОСОБА_8 , наявності можливості здійснювати дзвінки після вогнепального поранення ОСОБА_6 , з`єднання з користувачами безпосередньо після події у період з 17 год. 00 хв. 22.03.2017 по 22 год. 00 хв. 22.03.2017, у органа досудового розслідування виникла необхідність в отриманні документів, які можуть знаходитися в оператора стільникового зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » і які містять інформацію про зв`язок, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалість, маршрут передання тощо, абонента за номером НОМЕР_1 , яким користується ОСОБА_8 здійснених у період з 17 год. 00 хв. 22.03.2017 по 22 год. 00 хв. 22.03.2017, що буде сприяти повному та неупередженому розслідуванню, встановлення особи, яка скоїла дане кримінальне правопорушення а також має суттєве значення для встановлення важливих обставин кримінального правопорушення та іншим способом неможливо отримати дані документи, то необхідно отримати інформацію з каналів зв`язку яка перебуває у оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » і можливість їх вилучення.
Прокурор у судовому засіданні клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Слідчий суддя, вислухавши прокурора, розглянувши клопотання, дослідивши додані до клопотання документи, приходить до наступного.

Згідно витягу з кримінального провадження № 0000020, 23.03.2017 до ЄРДР були внесені відомості за ч.2 ст.365 КК України за фактом того? що 22.03.2017 до Зміївського ВП ГУНП в Харківській області надійшло повідомлення з приводу спричинення кульового поранення ОСОБА_6 працівниками поліції в с. Таранівка Зміївського району Харківської області.

Клопотання прокурора обґрунтовується наданими слідчому судді доказами, а саме протоколом допиту потерпілого ОСОБА_6 від 12.04.2017, протоколом додаткового допиту свідка ОСОБА_10 від 12.04.2017, протоколом допиту свідка ОСОБА_8 від 13.04.2017.
Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей та документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі та документи, можливість ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно з ч.5,6 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1)перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2)самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3)не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Одержати зазначені документи іншими способами не можливо, оскільки згідно зі ст.9 Закону України «Про телекомунікації» охорона таємниці телефонних розмов, телеграфної чи іншої кореспонденції, що передаються технічними засобами, телекомунікацій, та інформаційна безпека телекомунікаційних мереж гарантуються Конституцією ( 254к/96-ВР ) та законами України.

Зняття інформації з телекомунікаційних мереж заборонене, крім випадків, передбачених законом. Оператори, провайдери телекомунікацій зобов`язані вживати відповідно до законодавства технічних та організаційних заходів із захисту телекомунікаційних мереж, засобів телекомунікацій, інформації з обмеженим доступом про організацію телекомунікаційних мереж та інформації, що передається цими мережами.

Слідчий суддя вважає, що прокурором доведено, те що документи перебувають або можуть перебувати у володінні юридичної особи ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та самі по собі мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному проваджені.

За таких обставин, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання прокурора підлягає задоволенню.

Фіксування процесу технічними засобами, відповідно до положень статті 107 КПК України, не здійснювалось.

Керуючись ст. ст. 131-132, 159-166, 309 КПК України,-

У Х В А Л И В:
Клопотання процесуального керівника прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей і документів за матеріалами досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000020 від 23.03.2017, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.365 КК України задовольнити.

Надати старшому слідчому другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_4 , або старшому слідчому другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_5 , або процесуальному керівнику - прокурору у кримінальному провадженні ОСОБА_3 тимчасовий доступ до документів - інформації про зв`язок, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отриманні послуг, їх тривалість, маршрут передавання тощо (з адресами та прив`язкою до базових станцій), абонента за номером НОМЕР_1 , здійснених у період з 17 год. 00 хв. 22.03.2017 по 22 год. 00 хв. 22.03.2017, що перебуває у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , контактний телефон НОМЕР_2 та можливість їх вилучити.
Строк дії ухвали один місяць.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1