Справа № 161/9528/17 Провадження №11-сс/773/288/17 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія:в порядку КПК України Доповідач: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23 червня 2017 року місто Луцьк
Апеляційний суд Волинської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю секретаря ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_6 ,
слідчого ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу захисника ОСОБА_8 в інтересах ОСОБА_9 на ухвалу слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 20 червня 2017 року про відмову у відкритті провадження,
В С Т А Н О В И В:
Ухвалою слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 20 червня 2017 року відмовлено у відкритті провадження за скаргою захисника ОСОБА_8 в інтересах ОСОБА_9 щодо його незаконного затримання.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, захисник ОСОБА_8 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу слідчого судді та призначити новий розгляд в суді першої інстанції. Вказує на те, що вказана скарга подана ним в порядку ст. 206 КПК України та не пов`язана із розглядом скарг, поданих в порядку ст. 303 КПК України, а тому слідчий суддя неправомірно відмовив у відкритті провадження.

Заслухавши доповідь судді, прокурора та слідчого, які відносно апеляційної скарги заперечили, вивчивши матеріали провадження, апеляційний суд доходить наступного висновку.

Як зазначається в ухвалі слідчого судді, ст. 206 КПК України за своїм змістом стосується випадків, коли орган державної влади чи службова особа, під вартою якої тримається особа позбавлена свободи тримають цю особу без наявності правових підстав для позбавлення свободи (судового рішення, протоколу затримання, вироку суду тощо), що не змінює підстав розгляду скарги на дії слідчого в порядку ст. 303 КПК України, якою не передбачено оскарження дій слідчого, пов`язаних із затриманням особи, у зв`язку з чим відповідно до ст. 304 КПК України у відкритті провадження відмовив.

Проте, з такими висновками слідчого судді погодитись не можна.

Главою 26 КПК України передбачена можливість оскарження рішень, дій чи бездіяльності слідчого та прокурора під час досудового розслідування.

Зі змісту поданої захисником до суду першої інстанції скарги вбачається, що перший оскаржує незаконне затримання ОСОБА_9 , здійснене слідчим Луцького ВП ГУНП у Волинській області за підозрою у вчиненні злочину.
В силу ч. 4 ст. 29 Конституції України кожний затриманий має право у будь-який час оскаржити в суді своє затримання.

А тому, на думку апеляційного суду, висновок слідчого судді про відмову у відкритті провадження за скаргою захисника ОСОБА_8 в інтересах ОСОБА_9 є передчасним.
При винесенні рішення слідчим суддею не було з`ясовано зміст поданої захисником ОСОБА_8 скарги, не надано належної оцінки законності затримання його підзахисного.

Оскільки розгляд скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора відноситься до прерогативи слідчого судді, тому матеріали провадження слід направити на новий судовий розгляд.

Керуючись ст.ст. 404, 405, 407 КПК України, апеляційний суд,

П О С Т А Н О В И В:
Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_8 в інтересах ОСОБА_9 задовольнити, а ухвалу слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 20 червня 2017 року про відмову у відкритті провадження скасувати.
Призначити новий судовий розгляд в суді першої інстанції.
Ухвала є остаточною і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий

Судді