Справа № № 585/2870/17
Номер провадження 1-кс/585/631/17
У Х В А Л А
І М Е Н ЕМ У К Р АЇ Н И
11 серпня 2017 року м.Ромни

Слідчий суддя Роменського міськрайонного суду ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , з участю слідчого Роменського ВП ГУНП України ОСОБА_3 розглянувши клопотання слідчого Роменського ВП ГУНП України ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1

В С Т А Н О В И В:
До суду надійшло вказане клопотання, з якого вбачається, що 13.12.2016 року ІНФОРМАЦІЯ_2 проведено переговорну процедуру за «скороченою формою» на закупівлю 135 металопластикових вікон для навчальних закладів освіти м.Ромни. За результатами засідання тендерного комітету відділу, 20.12.2016 року між відділом та ФОП « ОСОБА_4 » укладено договір № 55 про закупівлю товару за державні кошти на загальну суму 549999,4 гривень. Згідно специфікації до вказаного договору (Найменування товару) металопластикові вікна з енергозбереженням кількістю 135 штук. 21.12.2016 року між вищевказаним відділом та ФОП « ОСОБА_4 » укладено договір зберігання № 1 відповідно до якого товару ФОП « ОСОБА_4 » прийняв на зберігання згідно акту приймання-передачі № 1 від 21.12.2016, а відділ передав «майно» - металопластикові вікна з енергозбереженням в кількості 135 штук, зазначене майно буде зберігатися у приміщенні за адресою АДРЕСА_1 . На даний час є підстави вважати, що безпосередньо, металопластикові вікна до відділу освіти не постачались, печатки та підпис в зазначених документах ставили начальник ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_5 , ФОП « ОСОБА_4 », головний спеціаліст відділу освіти ОСОБА_6 , без фактичної наявності вказаних вікон. Також встановлено; що документація, яка пов`язана із проведенням вищевказаної тендерної переговорної процедури, а також первинні бухгалтерські документи щодо обліку придбаних металопластикових вікон знаходяться у приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_2 , яке розташоване в АДРЕСА_2 . В ході досудового розслідування виникла необхідність в залученні до матеріалів кримінального провадження оригіналів документів щодо проведення переговорної процедури на закупівлю металопластикових вікон ІНФОРМАЦІЯ_2 у 2016 році, за результатами якої укладено договір із фізичною особою підприємцем ОСОБА_4 , договорів укладених між фізичною-особою підприємцем « ОСОБА_4 » та ІНФОРМАЦІЯ_2 щодо закупівлі, та зберігання металопластикових вікон у 2016 році, додаткових угод до вказаного договору, додатків до них, накладних щодо поставки металопластикових вікон, платіжних доручень про здійснення проплати, що зберігаються у ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка розташована за адресою: АДРЕСА_2 . Дані документи мають суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному проваджені та є необхідним для належної кваліфікації вчиненого діяння та можуть бути використані як доказ у кримінальному провадженні. Крім того, клопотання мотивоване тим, що в період 26 - 27 грудня 2016 року відділу освіти згідно Постанови КМУ було виділено кошти в сумі 2 839 000 грн. з державного бюджету для оновлення матеріально-технічної бази. Із даних грошових коштів на підставі договору № 898-2/12 від 26.12.2016 року ІНФОРМАЦІЯ_2 придбав у ФОП ОСОБА_7 спортивний комплекс « ІНФОРМАЦІЯ_3 » на суму 13650 грн., хоча відповідно до інформації на інтернет-сайті вартість такого обладнання складає 2320 грн. За таких умов документи, щодо придбання спортивного комплексу « ІНФОРМАЦІЯ_3 » мають суттєве значення для встановлення істини у кримінальному провадженні. Відповідно до договору № 2012 від 26.12.2016 року ІНФОРМАЦІЯ_4 придбав у ФОП ОСОБА_8 електросковорідки на загальну суму 199000 грн. Того ж дня згідно накладної № 2012 були отримані дані сковородки та перераховано грошові кошти ФОП ОСОБА_8 в сумі 199000 грн. При цьому фактично електросковородок до навчальних закладів поставлено не було. Після внесення відповідних відомостей до ЄРДР посадові особи відділу освіти надали договір № 621 від 26.12.2016 року між відділом освіти та ФОП ОСОБА_8 на підставі якого останній відповідно до акту приймання-передачі отримав на зберігання обладнання електросковородки. За таких обставин є підстави вважати, що посадові особи відділу освіти вчиняли дії спрямовані на привласнення грошових коштів в сумі 199000, а тому документи щодо придбання електросковорідок мають суттєве значення для доказування у кримінальному провадженні. Тому в ході досудового розслідування виникла необхідність у залученні первинних бухгалтерських документів щодо придбання вікон, електросковорідок та спортивного комплексу « ІНФОРМАЦІЯ_3 ». З цією метою необхідно отримати тимчасовий доступ до зазначених документів.

У судовому засіданні слідчий СВ Роменського ВП ГУНП України ОСОБА_3 клопотання підтримав, застосовувати технічні засоби фіксування не просив.

Представник особи, у володінні якого перебувають документи клопотання підтримала, застосовувати технічні засоби фіксування не просила.

В силу ч. 1 ст. 107 КПК України вказане клопотання розглядається без застосування технічних засобів фіксування.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку слідчого, слідчий суддя дійшов такого висновку.

З витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань вбачається наявність кримінального провадження, в рамках якого розглядається вказане клопотання.

Статтею 160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Згідно т.. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Клопотання уповноваженої особи, що надійшло до суду, відповідає вимогам КПК України.

Згідно з ч.5, 6 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Слідчий суддя вважає, що уповноваженою особою доведено, що зазначені в клопотанні документи мають суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному проваджені.

Тому необхідно надати тимчасовий доступ зазначених в клопотанні документів, які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , з можливістю тимчасового їх вилучення.

З метою повного, всебічного та об`єктивного досудового розслідування, а також встановлення істини у справі, наявності або відсутності складу злочину, суд вважає, що клопотання обґрунтоване і підлягає задоволенню.

На підставі викладеного і керуючись т..ст. 107, 131, 132, 159-166 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:
Надати слідчому Роменського ВП ГУНП в Сумській області майору поліції ОСОБА_3 тимчасовий доступ до документів, що знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , розташованої за адресою: АДРЕСА_2 , а саме: до договору № 2012 від 26.12.2016 року щодо купівлі-продажу електросковорідок на суму 199000 грн., інших первинних бухгалтерських документів щодо виконання умов даного договору накладних, рахунків, відомостей про сплату грошових коштів, а також акту прийому-передачі від 26.12.2016 року та договору зберігання № 621 від 26.12.2016 року, документів щодо передачі майна, що зберігається після зберігання у власність ІНФОРМАЦІЯ_1 ; договору № 898-2/12 від 26.12.2016 року щодо придбання комплексу «Ростішка», первинних бухгалтерських документів щодо виконання умов даного договору накладних, рахунків, відомостей про сплату коштів, акту прийому-передачі та ін.; документів щодо проведення переговорної процедури на закупівлю ІНФОРМАЦІЯ_2 металопластикових вікон ІНФОРМАЦІЯ_2 у 2016 році, за результатами якої укладено договір із фізичною особою підприємцем ОСОБА_4 , договорів укладених між фізичною-особою підприємцем « ОСОБА_4 » та ІНФОРМАЦІЯ_2 щодо закупівлі, та зберігання металопластикових вікон у 2016 році, додаткових угод до вказаного договору, додатки до них, накладних щодо поставки металопластикових вікон, платіжних доручень про здійснення проплати для ознайомлення з ними та можливістю вилучити їх (здійснити їх виїмку) в оригіналах.
Ухвала діє протягом одного місяця з дня її постановлення.

У разі невиконання цієї ухвали слідчий має право звернутися з клопотанням про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей та документів.

Ухвала не оскаржується.

Слідчий суддя підпис… Копія вірна: СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_9