Справа № 180/939/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 липня 2017 р.

Марганецький міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

з секретарем ОСОБА_2

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

представника ОП ОСОБА_4 ,

засудженого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду подання заступника начальника Томаківського районного відділу з питань пробації Південно-східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації майора внутрішньої служби ОСОБА_6 відносно

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 03 червня 2016 року Марганецьким міським судом Дніпропетровської області за ч.1, ч.2 ст.186, ч.3 ст.15-ч.2 ст.186 КК України до 5 років позбавлення волі з випробуванням та встановленням іспитового строку 3 роки, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

про скасування засудженому іспитового строку та направлення його в місця позбавлення волі,

ВСТАНОВИВ:
06.07.2017 року Томаківським районним відділом з питань пробації Південно-східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації до Марганецького міського суду внесено подання про скасування засудженому ОСОБА_5 випробувального терміну та направлення його у місця позбавлення волі, яке мотивовано наступним.

19.07.2016 року ОСОБА_5 поставлений на облік в уповноваженому органі з питань пробації м.Марганець, де йому було роз`яснено порядок та умови відбування покарання, наслідки за ухилення від відбування покарання та відібрано підписку про ознайомлення з порядком та умовами відбування покарання.

Засуджений ОСОБА_5 у період випробувального терміну характеризувався посредньо, мав систематичні порушення умов відбування покарання, вчинив новий злочин. Отже, ОСОБА_5 не бажає стати на шлях виправлення, ухиляється від відбування призначеного судом покарання, ніде не працює, схильний до скоєння нових злочинів.

В судовому засіданні представник органу пробації зазначив, що засуджений заслуговує на скасування випробувального терміну та направлення в місця позбавлення волі, однак, просив суд дати ОСОБА_5 ще один шанс на виправлення.

Прокурор в судовому засіданні висловив таку ж думку.

Засуджений ОСОБА_5 просив не позбавляти його волі, запевняв суд, що став на шлях виправлення, шукає роботу. Також, зазначив, що проживає з бабусею, яка є напівпаралізованою, та сестрою. Нового злочину не вчиняв, просто взяв у бабусі телефон без дозволу.

Суд вислухавши думку прокурора, представника органу пробації та засудженого, вивчивши та дослідивши матеріали Особової справи засудженого, що додані до подання, вважає, що в задоволенні подання слід відмовити з наступних підстав.

Статтею 163 КВК України встановлено, що нагляд за поведінкою осіб, звільнених від відбування покарання з випробуванням, протягом іспитового строку здійснюється уповноваженим органом з питань пробації за місцем проживання засудженого.

Відповідно до ч.3 ст.164 КВК України, звільнені від відбування покарання з випробуванням зобов`язані: виконувати обов`язки, які покладені на них судом; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання; з`являтися за викликом до зазначеного органу.

Частиною 2 ст.78 КК України передбачено, що якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчиняє правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання.

Як встановлено судом, вироком Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 03 червня 2016 року ОСОБА_5 засуджений до 5 років позбавлення волі з випробуванням та встановленням іспитового строку 3 роки. Відповідно до ст.76 КК України на нього покладено обов`язки: не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи; періодично з`являтись для реєстрації в органи кримінально-виконавчої інспекції.

ОСОБА_5 12.07.2016 року поставлений на облік у КВІ м.Марганець, де йому був роз`яснений порядок та умови відбування покарання, наслідки за ухилення від відбування покарання та відібрано підписку про ознайомлення з порядком та умовами відбування покарання. Днем явки до кримінально-виконавчої інспекції м.Марганець призначено першу та третю середу кожного місяця.

03.08.2016 та 15.03.2017 року засуджений ОСОБА_5 у встановлений час з`явився на реєстрацію та проведення щомісячних бесід профілактичного та виховного характеру в КВІ.

Постановою від 05.04.2017 року йому призначено з`являтися на реєстрацію до органу з питань пробації кожної першої, другої, третьої та четвертої середи кожного місяця.

18.07.2016 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено дані про вчинення ОСОБА_5 крадіжки у ОСОБА_8 . 25.07.2016 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

Ухвалою Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 16.08.2016 року кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 за ч.2 ст.185 КК України закрито у зв`язку з відмовою потерпілої ОСОБА_8 від обвинувачення.

12 квітня 2017 року ОСОБА_5 не з`явився на реєстрацію до уповноваженого органу з питань пробації, пояснив, що працював та у зв`язку з сімейними обставинами.

Постановою від 14.04.2017 року засудженому змінено дні явки з середи на понеділок. І 03.07.2017 року він знову не з`явився на реєстрацію, пояснивши свій прогул домашніми справами та тим, що проспав.

Відповідно до п.8 ч.1 ст.537 КПК України під час виконання вироків суд має право вирішувати питання про направлення звільненого від покарання з випробуванням для відбування покарання, призначеного вироком.

Згідно до положень п.п.5.3, 5.4 Інструкції про порядок виконання покарань, не пов`язаних з позбавленням волі, та здійснення контролю щодо осіб, засуджених до таких покарань, затвердженої наказом Державного департаменту з питань виконання покарань МВС України № 270/1560 від 19 грудня 2013 року, якщо засуджена особа не виконує покладених на неї судом обов`язків після застереження у виді письмового попередження або три і більше разів вчинювала правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про її небажання стати на шлях виправлення, а також коли засуджена особа не з`являється до інспекції два і більше разів без поважних причин, що повинно бути підтверджено матеріалами, або зникла з метою ухилення від контролю за її поведінкою з постійного місця проживання, то інспекція вносить до суду подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженої особи для відбування призначеного судом покарання. Невиконанням обов`язків вважається, коли засуджена особа не виконала хоча б одного з обов`язків, які було покладено на неї судом, наприклад, не з`являється до інспекції два і більше разів підряд без поважних причин.

Розглядаючи клопотання, суд враховує, що за період з часу постановки на облік у КВІ і до 03.07.2017 року ОСОБА_5 чотири рази не з`явився на реєстрацію органу з питань пробації (кримінально-виконавчої інспекції) і вчинив новий злочин, передбачений ч.2 ст.185 КК України.

Отже, наявні підстави для задоволення подання про скасування засудженому випробувального терміну та направлення його в місця позбавлення волі.

Разом з тим, під час іспитового строку ОСОБА_5 до адміністративної відповідальності не притягуався, за місцем проживання характеризується як ввічлива, чемна, привітна людина, не палить, в зловживанні алкоголем помічений не був; відносини в сім`ї доброзичливі; кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 закрито у зв`язку з відмовою потерпілої від обвинувачення.

Враховуючи викладене, зважаючи на думку працівника органу з питань пробації та прокурора, які просили надати засудженому шанс на виправлення, суд вважає за можливе погодитись на таке і у зв`язку з цим відмовити в задоволенні подання про скасування ОСОБА_5 іспитового строку та направлення його в місця позбавлення волі

Керуючись ст.166 КВК України, ст.78 КК України, ст.ст.537, 539 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:
В задоволенні подання відмовити.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Марганецький міський суд протягом 7 днів з моменту її проголошення.

Повний текст ухвали оголошено 18 липня 2017 року о 08 годині 30 хвилин.

Суддя: ОСОБА_1