Справа № 592/2909/17
Провадження № 1-кс/592/1391/17

УХВАЛА
про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою
14 березня 2017 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду міста Суми ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми клопотання слідчого СВ Сумського ВП (м. Суми) ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Суми, громадянина України, не одруженого, не працюючого, з середньою освітою, зареєстрованого за адресою : АДРЕСА_1 , без постійного місця мешкання,раніше неодноразово судимого, останній раз - 27.12.2013р. Зарічним районним судом м. Суми за ст.ст. 185 ч.2, 15 ч.2 - 185 ч.2 КК України до 2 років 6 місяців позбавлення волі , звільнився умовно-достроково 25.08.2016р. на 2 місяці 14 днів,
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України,
з участю сторін:
прокурора ОСОБА_5 ,
слідчого Сумського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 ,
підозрюваного ОСОБА_6 , -
В С Т А Н О В И В :
14.03.2017 року до слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми надійшло клопотання слідчого, погоджене з прокурором, про застосування щодо ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Клопотання обґрунтовується тим, що підозрюваний ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні замаху на крадіжку, кваліфікуючою ознакою якого є вчинення поєднане з проникненням у житло, інше приміщення, при наступних обставинах: 12.03.2017 приблизно о 08.36 год. ОСОБА_4 , шляхом проникнення через отвір у стіні до підвального приміщення буд. АДРЕСА_2 , діючи таємно, намагався здійснити крадіжку кабелю ПАТ «Укртелеком» загальною вартістю 1827 грн. 39 коп., однак був затриманий працівниками поліції.
За вищевказаним фактом СВ Сумського ВП (м. Суми) ГУНП в Сумській області було порушено кримінальне провадження № 0000961 від «12» березня 2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України.
14.03.2017 року ОСОБА_4 вручено письмове повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України.
Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 інкримінованого йому кримінального правопорушення підтверджується рапортом молодшого інспектора взводу реагування №1 БУПО ОСОБА_7 , відповідно до якого 12.03.2017 у підвальному приміщенні буд. №20/1 по пр. М. Лушпи м. Суми ним разом із сержантом поліції ОСОБА_8 було виявлено гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зізнався у крадіжці телефонного кабелю, протоколом огляду місця події від 12.03.2017 р., у ході якого у гр. ОСОБА_4 було виявлено мішок білого кольору, в якому знаходилися змотки кабелю, які він намагався викрасти з підвального приміщення буд. АДРЕСА_2 , протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_4 , який свою вину у вчиненому визнав повністю, іншими матеріалами кримінального провадження у їх сукупності.
Беручи до уваги те, що підозрюваний ОСОБА_4 офіційно ніде не працює, скоїв тяжкий злочин, за який санкціяч. 3 ст. 15, ч.3 ст. 185 КК України передбачає позбавлення волі до шести років, окрім того перебуваючи на свободі, може впливати на потерпілого, свідків, що свідчить про наявність ризику, передбаченого п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, а також підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування або суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, що підтверджується матеріалами провадження та жоден більш м`який запобіжний захід не зможе забезпечити належної поведінки підозрюваного, слідчий просить застосувати ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
У судовому засіданні прокурор підтримав клопотання з вищезазначених підстав, просив його задовольнити та вважає, що існують всі підстави для задоволення клопотання , передбачені ст. 177 ч.1 КПК України, оскільки підозрюваний не має постійного місця роботи та мешкання, що свідчить про відсутність соціальних зв"язків. Перебуваючи на свободі, з метою ухилення від кримінальної відповідальності, підозрюваний може впливати на свідків.
Підозрюваному ОСОБА_4 пред"явлена обгрунтована підозра у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ч. 3 ст. 15, ч.3 ст. 185 КК України.
Слідчий в судовому засіданні подання підтримав та пояснив, що ОСОБА_4 був затриманий 14.03.2017 року під час здійснення крадіжки кабелів в будинку 27 по вул.. Заливній в м. Суми. І взагалі останній веде жебрацький спосіб життя.
Підозрюваний ОСОБА_4 заперечує щодо застосування відносно нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, просить обрати йому більш м`який запобіжний захід.
Вислухавши думку учасників розгляду клопотання, слідчий суддя приходить до висновку про можливість, доцільність та необхідність застосувати щодо ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Частина1 ст. 177 КПК України передбачено, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов"язків ,а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та /або суду ; знищити , сховати або створити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином ; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення , у якому підозрюється, обвинувачується.
Згідно ч.2 ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність ризиків , які дають достатні підстави вважати , що підозрюваний, обвинувачений може здійснити дії, передбачені ч.1 цієї статті.
Відповідно до ч.1 ст. 178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у ст. 177 цього Кодексу, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів, зобов"язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі серед іншого: тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється , обвинувачується.
З урахуванням вищенаведеного, а також те, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, не працює, джерел доходів та постійного місця мешкання не має, тобто не має усталених соціальних зв`язків, слідчий суддя вважає, що ОСОБА_4 буде схильний до вчинення нових злочинів, може переховуватися від органу досудового розслідування та/або суду, знищити, сховати або спотворити докази, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на свідків. Вказані обставини свідчать про наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України.
Слідчий суддя дійшов до висновку про те, що більш м`які запобіжні заходи, передбачені ч. 1 ст. 176 КПК України, в тому числі і домашній арешт з урахуванням відомостей про особу не будуть запобігати ризикам його ухилення від слідства та суду, впливати на потерпілого та свідків, вчиняти нові кримінальні правопорушення, не забезпечить належну процесуальну поведінку підозрюваного.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 197 КПК України строк дії ухвали суду про тримання під вартою не може перевищувати 60 днів.
Суд вважає, що тримання ОСОБА_4 під вартою до 12.05.2017 року, включно, забезпечить виконання ним процесуальних обов`язків та буде запобігати можливості вчинити дії, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 131, 132, 176 178, 183, 194 КПК України, -
У Х В А Л И В :
Застосувати щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 12.05.2017 року, включно.
Під час досудового розслідування можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали слідчого судді про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або відмову в його застосуванні.
Апеляційна скарга подається на ухвалу слідчого судді безпосередньо до суду апеляційної інстанції Апеляційного суду Сумської області.
Апеляційна скарга може бути подана на ухвалу слідчого судді протягом пяти днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1