Справа № 185/7187/15-к
Провадження № 1-кс/185/770/15
У Х В А Л А

25 червня 2015 року слідчий суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , в присутності підозрюваної ОСОБА_5 розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Павлограда, погоджене із ст. прокурором Павлоградської міжрайонної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_6 клопотання слідчого СВ Павлоградського МВ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_4 в рамках ЄРДР № 0000077 від 29 січня 2015 року про застосування до підозрюваної

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Павлограда, громадянки України, що має середньо - технічну освіту, не працюючої, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту,

В С Т А Н О В И В:
Відповідно до клопотання, ОСОБА_5 підозрюється в тому, що вона у лютому 2014 року дізнавшись від раніше знайомої ОСОБА_7 що остання сумісно з ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 та ОСОБА_14 винаймають у ОСОБА_15 в суборенду квартиру АДРЕСА_2 де групою осіб, не повідомляючи про свою злочинну діяльність ОСОБА_15 , виготовляють та розповсюджують відеопродукцію порнографічного характеру за своєю участю.

Так ОСОБА_5 1 березня 2014 року діючи умисно та усвідомлюючи протиправність своїх дій, з метою отримання прибутку, користуючись родинними зв`язками з розпорядником квартири ОСОБА_15 , взяла контроль та організацію при вчиненні кримінального правопорушення ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 та ОСОБА_14 , тобто виконувати функції адміністратора під час організації виготовлення та розповсюдження відеопродукції порнографічного характеру в складі групи осіб, що здійснювали веб-моделі в режимі реального часу через мережу Інтернет на сайтах«Runetki», «VideoGirl», «Ruscums», «BongaCams»з квартири АДРЕСА_2 .

Так, ОСОБА_5 для реалізації злочинного умислу направленого на виготовлення та розповсюдження відеопродукції порнографічного характеру з метою отримання прибутку, діючи умисно та в складі групи осіб, 01.03.2014 року прибула в квартиру АДРЕСА_2 де знаходилися веб-моделі ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_8 , ОСОБА_7 та ОСОБА_14 , які працювали через мережу Інтернет на сайтах «Runetki», «VideoGirl», «Ruscums», «BongaCams» та в режимі реального часу за своєю участю виготовляли та розповсюджували відеопродукцію порнографічного характеру.

Реалізуючи злочинний умисел направлений на виготовлення та розповсюдження відеопродукції порнографічного характеру з корисливих мотивів, будучи абонентом мережі Інтернет провайдера телекомунікаційних послуг «Multinet», діючи умисно, в складі групи осіб,знаходячись за адресою: АДРЕСА_3 , порушуючи суспільну мораль, ОСОБА_5 діючи умисно, всупереч суспільним відносинам, що складаються з приводу протидії розповсюдженню порнографії, з корисливих мотивів, переслідуючи мету виготовлення та розповсюдження відеопродукції порнографічного характеру, використовуючи сайти «Runetki», « ІНФОРМАЦІЯ_2 », «Ruscums» мережі Інтернет, надавала поради, вказівки, організовувала режим роботи, вела облік статистики реєстрації моделей на сайтах та отриманих виплат, контролювала дисципліну зареєстрованих на вказаних сайтах веб-моделям ОСОБА_9 з обліковим іменем в мережі«Karrida», ОСОБА_10 , з обліковим іменем в мережі «Mirriamkiss», ОСОБА_8 , з обліковими іменем в мережі «MalikaSwon», ОСОБА_7 , з обліковим іменем в мережі « ОСОБА_16 », ОСОБА_14 , з обліковим іменем в мережі « ОСОБА_17 », які також знаходилися та працювали у вказаній квартирі, та приймали замовлення від громадян, які користуються послугами вказаних сайтів, в режимі реального часу виготовляли і розповсюджували за своєї участю відеопродукцію порнографічного характеру. Свою злочинну діяльність вказана група жінок, вчиняла за адресою: АДРЕСА_3 в період часу з 01.03.2014 року до середини серпня 2014 року.

Приблизно в середині серпня 2014 року, точної дати слідством не встановлено, ОСОБА_5 , продовжуючи свою злочинну діяльність, діючи в складі групи осіб, з метою виготовлення та розповсюдження відеопродукції порнографічного характеру, винайняла будинок за адресою: АДРЕСА_4 , де, застосовуючи комп`ютерне обладнання, веб-камеру та студійні приналежності облаштувала студію для злочинної діяльності сумісно з ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_8 , ОСОБА_7 та ОСОБА_14 які діючи умисно, в складі групи осіб, знаходячись за вказаною адресою,порушуючи суспільну мораль, діючи умисно, всупереч суспільним відносинам, що складаються з приводу протидії розповсюдженню порнографії, з корисливих мотивів, переслідуючи мету виготовлення та розповсюдження відеопродукції порнографічного характеру, використовуючи сайти «Runetki», «VideoGirl», «Ruscums», «BongaCams» мережі Інтернет, будучи абонентом провайдером телекомунікаційних послуг «Старнет», та приймали замовлення від громадян, які користуються послугами вказаних сайтів, в режимі реального часу виготовляли і розповсюджували за своєї участю відеопродукцію порнографічного характеру.

23 травня 2015 року ОСОБА_5 було повідомлено про підозру, відповідно до якої остання підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 301 КК України.

На думку слідчого, що погоджено з прокурором, під час досудового слідства встановлено наявність ризиків передбачених п.п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

При розгляді клопотання слідчий та прокурор з приводу підстав зазначених в ст. 177 КПК України пояснили, що підозрювана ОСОБА_5 може переховуватися від органів досудового слідства та суду, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Крім того, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який передбачене покарання у вигляді позбавлення волі строком до 7 років, не має місця роботи, як постійного джерела прибутку.

Підозрювана пояснила, що погоджується з підозрою. З необхідністю обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту не погодилася, оскільки вона по першій вимозі зявляється до слідчого для проведення слідчих дій.

Вивчивши клопотання слідчого та матеріали додані до клопотання, з`ясувавши думку осіб, що приймали участь у розгляді клопотання слідчого, зокрема, міркування прокурора та слідчого щодо доведеності наданими слідчому судді доказами обставин, передбачених ч.1 ст. 194 КПК України, думку підозрюваної, проаналізувавши та зіставивши результати розгляду клопотання слідчого між собою, та в сукупності з наданим до клопотання обґрунтуванням приходжу до наступного висновку.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 184 КПК України клопотання слідчого, прокурора про застосування запобіжного заходу повинно містити правову кваліфікацію кримінального правопорушення, в якому підозрюється або обвинувачується особа.

Як вбачається з матеріалів, доданих до клопотання, ОСОБА_5 повідомлено про підозру за ст. 301 ч. 3 КК України, допитана вона в якості підозрюваної в рамках кримінального провадження № 0000077 за ч. 2 ст. 301 КК України.

Також, зміст клопотання містить різну кваліфікацію кримінального злочину, в якому підозрюється ОСОБА_5 , а саме: ст. 301 ч. 3 КК України, також ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 301 КК України.

У зв`язку з чим, не можливо встановити за якою саме статтею КК України кваліфіковано дії ОСОБА_5 .

Крім того, відповідно до п. 5 ч.1 ст. 184 КПК України в клопотанні повинно бути зазначено виклад обставин, на підставі яких слідчий, прокурор дійшов висновку про наявність одного або кілька ризиків, зазначених у його клопотанні, і посилання на матеріали, що підтверджують ці обставини.

Але, в порушення вказаної норми, дане клопотання не містить підтвердження щодо ризиків у вигляді можливості переховуватися від органів досудового слідства та суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, а слідчим їх лише процитовано в клопотанні.

Додані до клопотання документи не витримують жодної критики, оскільки фотокопії неякісні, надано копії частин протоколів допит, в яких незрозуміло їх суть та зміст.

Враховуючи те, що слідчим не дотримані вимоги закону щодо складання й подання до суду вказаного клопотання, не обґрунтовано заявлені ризики, з урахуванням наявності зазначених протиріч у клопотанні, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання не підлягає задоволенню.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. ст. 131, 132, 176-178, 181, 193, 194, 196 309, 372, 395 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:

В клопотанні слідчого СВ Павлоградського МВ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_4 погоджене із ст. прокурором Павлоградської міжрайонної прокуратури ОСОБА_6 про застосування до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1