Справа № 496/4543/16-к
Провадження № 1-кс/496/333/17
про продовження тримання під вартою
23 березня 2017 року м. Біляївка
Біляївський районний суд Одеської області у складі
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
адвоката ОСОБА_4 ,
розглянув у відкритому судовому засіданні справу за клопотанням слідчого СВ Біляївського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 , про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Біляївка Одеської області, громадянина України, тимчасово не працюючого, не одруженого, раніше не судимого постійного місця реєстрації не має, проживаючого за адресою АДРЕСА_1 .,
підозрюваного у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.187 ч.4 КК України,
В С Т А Н О В И В:
29.12.2016 року слідчим суддею підозрюваному ОСОБА_6 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів. 20.02.2017 строк досудового розслідування продовжено до 27.03.2017 року. Однак, завершити досудове розслідування до вказаного строку не представляється можливим, оскільки необхідно провести наступні слідчі дії: отримати висновки судових медичних (цитологічних та імунологічних) експертиз; змінити правову кваліфікацію; повідомити підозрюваних про зміну підозри; повідомити сторони кримінального провадження про завершення досудового розслідування; надати доступ до матеріалів кримінального провадження сторонам кримінального провадження; скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування. Провести вказані слідчі дії у передбачений законом строк не представилося можливим у зв`язку із складністю, експертних досліджень, які проводяться, а також в зв`язку із великою завантаженістю експертних установ, які проводять експертні дослідження, що в свою чергу перешкоджає вчасному отриманню відповідних висновків експертів.
Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав, наполягає на його задоволенні, посилаючись на те, що заявлені ризики не зменшилися; враховуючи складність справи і об*єм необхідних по справі процесуальних дій, потрібен значний час для їх здійснення.
Підозрюваний не заперечував проти задоволення клопотання; його захисник заперечував проти задоволення клопотання, просив обрати відносно підозрюваного запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.
Вислухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали справи, вважаю, що заявлене клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав:
Клопотання відповідає вимогам ст.ст. 184, 199 КПК України.
Відповідно до ч.1 ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.
Відповідно до ч.3 ст. 197 КПК України, строк тримання під вартою може бути продовжений слідчим суддею в межах строку досудового розслідування.
Прокурором доведено існування ризику спроби підозрюваного переховуватися від органів досудового розслідування та суду оскільки підозрюваний обґрунтовано підозрюється у скоєнні особливо тяжкого злочину, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до п`ятнадцяти років, офіційно не одружений, місця реєстрації не має, офіційно не працює, міцні соціальні зв`язкі відсутні. Вказані обставини підтверджуються особистими поясненнями підозрюваного, протоколом огляду, протоколами допиту свідків.
Обрання більш м`якої міри запобіжного заходу домашнього арешту, за своїм змістом не зможе запобігти встановленому судом ризику, оскільки будь-які правові підстави проживання підозрюваного за вказаною ним адресою відсутні; цілодобовий контроль з боку органів поліції за місцем домашнього арешту неможливий, тому в разі прийняття ним рішення про переховування від слідства будь-яких перешкод для цього не виникне. За час, який минув з дня обрання підозрюваному запобіжного заходу на вищенаведених підставах, вказаний ризик не зменшилися, оскільки не змінилися вищеперелічені обставини. Згідно матеріалів кримінального провадження, по справі проведений великий об`єм роботи, але враховуючи її складність та кількість необхідних процесуальних дій, завершити досудове слідство в короткий період часу об`єктивно неможливо, що також підтверджується постановою прокурора про продовження строків досудового слідства від 22 березня 2017 року.
Враховуючи викладене, вважаю клопотання обґрунтованим, та таким, що підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 183,186,193,194,196,197,199 КПК України,
У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого СВ Біляївського ВП ГУ НП в Одеській області ОСОБА_5 , про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_6 задовольнити.
Продовжити підозрюваному ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк тримання під вартою в ОСІ до 27 квітня 2017 року.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Одеської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя Біляївського
районного суду Одеської області ОСОБА_1 .