Справа № 369/614/17
Провадження № 1-кс/369/94/17
У Х В А Л А

14 лютого 2017 року м. Київ
У січні 2017 року до суду надійшла скарга Товариства з обмеженою відповідальністю «ГОЛД ЛОТО УКРАЇНА» в особі представника ОСОБА_3 про скасування арешту майна.
Заявлені вимоги скаржник мотивує тим, що 11.01.2017 року, приблизно о 16 годині 10 хвилин в приміщенні, яке орендоване заявником, за адресою: Києво-Святошинський район, м. Вишненве, вул. Черновола 5а, слідчо-оперативною групою Києво-Святошинського ВП ГУНП в Київській області на чолі з старшим лейтенантом ОСОБА_4 був проведений обшук, під час якого вилучено майно, яке належить заявнику, а саме: 3(три) системні блоки до персонального комп`ютера, 3 (три) монітори до персонального комп`ютера, 3 (три) маніпулятори до персонального комп`ютера, 3 (три) клавіатури до персонального комп`ютера, 1(один) інтернет комутатор, 1(один) ві-фі роурер 3 (три) камери відео спостереження та проводи до вище зазначненого комп`ютерного обладнання.
Так заявник зазначає, що господарська діяльність з розповсюдження державних лотерей ведеться заявником в орендованому ним приміщенні на підставі договору передоручення № ГЛ-07-07-2016 від 07 липня 2016 року та ліцензійного договору № ЛГЛ-07-07-2016 від 07 липня 2016 року та Посвідчення розповсюджувача білетів державних лотерей, з використанням ліцензійного обладнання та програмного забезпечення, без порушення Закону України «Про заборону грального бізнесу». Вилучене майно належить заявнику. Вилучення даного майна, фактично паралізовано законну господарську діяльність заявника, а також вилученням майна завдано негативні наслідки як для заявника так і для інших осіб, а саме найманих працівників, які на даний час є фактично безробітними та не мають змоги заробити грошові кошти для утримання своїх сімей.
Посилаючись на вищевикладене та норми законодавства заявник просив суд: арешт, накладений на майно Товариства з обмеженою відповідальністю «ГОЛД ЛОТО УКРАЇНА", яке було вилучено 11.01.2017 року під час проведення обшуку за адресою: Київська область, Києво-Святошинський район, м. Вишненве, вул. Черновола 5а, а саме: 3 (три) системні блоки до персонального комп`ютера, 3 (три) монітори до персонального комп`ютера, 3 (три) маніпулятори до персонального комп`ютера, 3 (три) клавіатури до персонального комп`ютера, 1(один) інтернет комутатор, 1(один) ві-фі роурер 3 (три) камери відео спостереження та проводи до вище зазначненого комп`ютерного обладнання скасувати; зобов`язати т.в.о. старшого Слідчого СВ Києво-Святошинського ВП ГУНП в Київській області, старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 повернути Товариства з обмеженою відповідальністю «ГОЛД ЛОТО Україна» майно, яке йому належить, а саме: 3(три) системні блоки до персонального комп`ютера, 3(три) монітори до персонального комп`ютера, 3(три) маніпулятори до персонального комп`ютера, З(три) монітори до персонального комп`ютера та проводи до вище зазначненого комп`ютерного обладнання, 3 (три) системні блоки до персонального комп`ютера, 3 (три) монітори до персонального комп`ютера, 3 (три) маніпулятори до персонального комп`ютера, 3 (три) клавіатури до персонального комп`ютера, 1(один) інтернет комутатор, 1(один) ві-фі розтер, 3(три) камери відео спостереження та проводи до вище зазначненого комп`ютерного обладнання.
Представник ТОВ «ГОЛД ЛОТО УКРАЇНА» в судове засідання не з`явився.
У судове засідання слідчий, прокурор не з`явились, про час слухання скарги повідомленні належним чином, причини неявки суду не відомі.
Слідчий суддя, вислухавши представника, дослідивши матеріали скарги, дійшов висновку про відмову в задоволенні скарги.
Відповідно до ч.1 ст.303 Кримінального процесуального кодексу України - "На досудовому провадженні може бути оскаржено бездіяльність слідчого, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами ст.168 цього Кодексу".
А згідно зі ст.168 Кримінального процесуального кодексу України - "Тимчасово вилучити майно може кожен, хто законно затримав особу в порядку, передбаченому статтями 207, 208 цього Кодексу. Кожна особа, яка здійснила законне затримання, зобовязана одночасно із доставленням затриманої особи до слідчого, прокурора, іншої уповноваженої службової особи передати їй тимчасово вилучене майно. Факт передання тимчасово вилученого майна засвідчується протоколом. Тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду. Слідчий, прокурор, інша уповноважена службова особа під час затримання або обшуку і тимчасового вилучення майна або негайно після їх здійснення зобовязана скласти відповідний протокол. Після тимчасового вилучення майна уповноважена службова особа зобовязана забезпечити схоронність такого майна в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.
Стаття 169 цього Кодексу в свою чергу визначає, що тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено: 1) за постановою прокурора, якщо він визнає таке вилучення майна безпідставним; 2) за ухвалою слідчого судді чи суду, у разі відмови у задоволенні клопотання прокурора про арешт цього майна; 3) у випадках, передбачених ч. 5 ст. 171, ч.6 ст. 173 цього Кодексу; 4) у разі скасування арешту.
Частина 5 ст. 171 КПК України передбачає, що клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подане не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути повернуто особі, у якої його було вилучено.
Частиною 6 ст. 173 КПК України визначено, що ухвалу про арешт тимчасово вилученого майна слідчий суддя, суд постановляє не пізніше сімдесяти двох годин із дня надходження до суду клопотання, інакше таке майно повертається особі, у якої його було вилучено.
Тобто, згідно ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами ст. 169 цього Кодексу та ч. 5 ст. 171, ч.6 ст. 173 цього Кодексу.
Згідно ст. 41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися, розпоряджатися своєю власністю. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.
Вказані принципи також визначені й в інших правових нормах, які регулюють право власності, з яких також вбачається, що особа може бути позбавлена права власності або обмежена у його здійсненні лише у випадках і в порядку, встановлених законом.
Відповідно до ст. 16 КПК України позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченому КПК України. На підставах та в порядку, передбачених цим Кодексом, допускається тимчасове вилучення майна без судового рішення.
Згідно ч.7 ст. 236 КПК України при обшуку слідчий, прокурор має право серед іншого оглядати і вилучати речі і документи, які мають значення для кримінального провадження. Предмети, які вилучені законом з обігу, підлягають вилученню незалежно від їх відношення до кримінального провадження. Вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.
Отже, чинним Кримінальним процесуальним кодексом України передбачено позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження у випадках: тимчасового доступу до речей і документів, тимчасового вилучення майна, арешту майна, обшуку, огляду та лише на підставі вмотивованого судового рішення, а тимчасове вилучення майна - без судового рішення.
Враховуючи те, що слідчим суддею було прямо надано дозвіл на відшукання і вилучення грального обладнання, комп`ютерної техніки, імітуючих гральний процес програмних продуктів, фінансово-господарських документів у яких відображено ведення незаконної діяльності щодо отриманих прибутків та понесених витрат, відомостей щодо осіб, які залучені в якості працівників в підпільних гральних закладах, документів щодо оренди приміщень під підпільні гральні заклади, списків постійних гравців, боргових розписок щодо невиплачених виграшів, відомостей щодо осіб, причетних до організації та діяльності підпільного грального закладу, грошових коштів і матеріальних цінностей, то вилучене в ході обшуку майно не є тимчасово вилученим і не зобов`язувало слідчого або прокурора в подальшому звертатися з клопотанням про арешт майна в порядку, передбаченому ч. 5 ст. 171 КПК України. Тому підстав для повернення майна та задоволення скарги про повернення тимчасово вилученого майна немає.
Керуючись ст.ст. 171 -173, 303 - 307 КПК України, слідчий суддя, -
Ухвала оскарження не підлягає, однак заперечення на неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1