Справа № 185/2896/17
Провадження № 1-кп/185/258/17
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27 квітня 2017 року м. Павлоград

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю прокурора ОСОБА_2 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

секретаря ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Павлоград матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002189 за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в м. Павлограді, Дніпропетровської області, українця, громадянина України, з середньо-технічною освітою, не працюючого, не одруженого, який мешкає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_3 , 22 серпня 2016 року, о 16.00 годині, знаходячись на перехресті вул. Шутя та Караванченка м. Павлоград, біля автобусної зупинки, знайшов медичний шприц з рідиною коричневого кольору. Переконавшись, що дана рідина коричневого кольору ємкістю 2,0571 мл. є особливо небезпечним наркотичним засобом «опій ацетильований» обіг якого відповідно до «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України № 770 від 06.05.2000 року (із змінами та доповненнями), заборонено, у ОСОБА_3 виник злочинний умисел на незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту.

Діючи зі вказаним вище умислом, всупереч Закону України «Про обіг наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсор 08 липня 1999 року, ОСОБА_3 вищевказаний шприц із особливо небезпеки наркотичним засобом «Опій ацетильований» незаконно придбав - підняв із землі та поклав до свого карману спортивних штанів та почав незаконно зберігати для особистого вживання без мети збуту, носячи при собі в кармані спортивних штанів.

22 серпня 2016 року близько 16.00 години співробітниками поліції в порядку ст. 173 ч. 1 КУпАП біля магазину «Вулик», який розташований на вул. Караванченка м. Павлограду Дніпропетровської області був зупинений ОСОБА_3 , у відношенні якого був складений адміністративний протокол за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 ч. 1 КУпАП - дрібне хуліганство, у якого при особистому огляді в присутності понятих було виявлено в кармані спортивних штанів медичний шприц з рідиною коричневого кольору ємкість 2,0571 г., який належить ОСОБА_3 .

Згідно висновку експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин їх аналогів та прекурсорів за № 1/8.6/3289 від 28 грудня 2016 року надана на експертизу 14 вересня 2016 року рідина світло-коричневого кольору масою 2,0571 г., вилучена у гр. ОСОБА_3 , відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено і є опієм ацетильованим. Маса опію ацетильованого в перерахунку на суху речовину становить 0,0472 г.

Вказаний наркотичний засіб ОСОБА_3 незаконно придбав та зберігав в кармані своїх спортивних штанів для особистого вживання без мети збуту.

Такі дії ОСОБА_3 суд вважає правильно кваліфіковано за ч. 1 ст. 309 КК України, як незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту.

31 березня 2017 року між прокурором Павлоградської місцевої прокуратури Дніпропетровської області радником юстиції ОСОБА_2 та підозрюваним ОСОБА_3 була укладена угода про визнання винуватості у відповідності до вимог ст.ст. 468, 469, 472 КПК України, яка була надана в підготовче судове засідання.

Згідно даної угоди підозрюваний ОСОБА_3 згоден з кваліфікацією його дій, під час досудового розслідування повністю визнав свою винуватість у зазначеному діянні і визнає обвинувачення в обсязі підозри у судовому провадженні.

Сторони погодилися на призначення покарання ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 309 КК України у вигляді позбавлення волі строком на 1 (один) рік. На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання з випробуванням, з іспитовим строком на 1 (один) рік, поклавши на ОСОБА_3 обов`язки, передбачені п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України, а саме: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

В судовому засіданні прокурор просив затвердити угоду про визнання винуватості та ухвалити вирок, призначивши обвинуваченому узгоджене сторонами покарання, обвинувачений ОСОБА_3 вину визнав повністю, в скоєному розкаявся, зазначивши, що згоден з узгодженим покаранням. Захисник також просив затвердити угоду про визнання винуватості і призначити узгоджене покарання.

Розглядаючи питання про затвердження угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного.

Згідно п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України, при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, затвердити угоду про визнання винуватості.

Згідно п. 2 ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Згідно з ч. 4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. Укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні, в якому бере участь потерпілий, не допускається.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, яке згідно ст. 12 КК України, є злочином середньої тяжкості.

При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений ОСОБА_3 розуміє, що відповідно до ст. 473 КПК України наслідком укладання та затвердження означеної угоди для прокурора, підозрюваного і обвинуваченого є обмеження права на оскарження вироку згідно з положеннями ст.ст. 394 та 424 КПК України, а для підозрюваного також його відмова від здійснення прав, передбачених абзацами 1 та 4 пункту 1 частини 4 ст. 474 КПК України.

Також судом з`ясовано, що обвинувачений ОСОБА_3 розуміє, що у разі невиконання угоди про визнання винуватості відповідно до ст. 476 КПК України прокурор має право упродовж строків давності притягнення до кримінальної відповідальності звернутися до суду з клопотанням про скасування вироку та судового розгляду кримінального провадження в загальному порядку та що умисне невиконання угоди є підставою для притягнення його до кримінальної відповідальності за ст. 3891 КК України.

Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Також судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам Кримінального процесуального Кодексу України та Кримінального Кодексу України.

За місцем проживання обвинувачений характеризується позитивно, раніше не судимий, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває.

Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про визнання винуватості укладену між прокурором Павлоградської місцевої прокуратури Дніпропетровської області радником юстиції ОСОБА_2 та обвинуваченим ОСОБА_3 від 31 березня 2017 року і призначення обвинуваченому узгодженої сторонами міри покарання.

Запобіжний захід ОСОБА_3 не обирався.

Цивільний позов у справі не заявлявся.

У справі маються процесуальні витрати за проведення експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів в сумі 880 грн. 40 коп. та трасологічної експертизи в сумі 703 грн. 68 коп., всього на суму 1584 грн. 08 коп., які підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.

Питання стосовно речових доказів у справі вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 314, 373, 374, 475 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:
Затвердити угоду про визнання винуватості від 31 березня 2017 року укладену між прокурором Павлоградської місцевої прокуратури Дніпропетровської області радником юстиції ОСОБА_2 та обвинуваченим ОСОБА_3 .

Визнати ОСОБА_3 винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України та призначити йому узгоджене сторонами покарання у вигляді позбавлення волі строком на 1 (один) рік.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 (один) рік та покласти на ОСОБА_3 обов`язки, передбачені п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України, а саме: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.
Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_3 не обирався.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави 1584 грн. 08 коп. в рахунок відшкодування процесуальних витрат.

Речові докази у справі: медичний шприц з рідиною світло-коричневого кольору, масою 1,4559 г., передані до камери схову Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області знищити.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ч. 4 ст. 394 КПК України до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя: ОСОБА_1