Справа № 174/719/16-к
п/с № 1-кп/174/21/2017
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 лютого 2017 року м. Вільногірськ

Вільногірський міський суд Дніпропетровської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду м. Вільногірськ, кримінальне провадження № 0000094 по обвинуваченню:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народилася в місті Вільногірську Дніпропетровської області, громадянки України, українки, одруженої, дітей не має, освіта вища, не працюючої, зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої, -

у вчинені кримінального правопорушення злочину передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 (яка 09.09.2016 року змінила прізвище з « ОСОБА_5 » на « ОСОБА_6 » згідно свідоцтва про укладення шлюбу серії НОМЕР_1 ; до цього 24.12.2003 року змінила прізвище з « ОСОБА_7 » на « ОСОБА_5 » згідно свідоцтва про укладення шлюбу серії НОМЕР_2 ; перед цим 19.12.1994 року змінила прізвище з « ОСОБА_8 » на « ОСОБА_7 » згідно свідоцтва про розірвання шлюбу серії НОМЕР_3 ), у невстановленому місці та невстановлений час, за невстановлених обставин, отримала від невстановленої особи підроблений диплом спеціаліста (з додатком до нього) серії НОМЕР_4 на ім`я ОСОБА_9 , виданий 24.06.1998 року Київським національним економічним університетом за спеціальністю «Менеджмент» та здобула кваліфікацію економіст, з внесеними неправдивими відомостями про отримання останньою повної вищої освіти, з метою подальшого його використання під час влаштування на роботу.

Так, ОСОБА_4 , яка на той час володіла прізвищем « ОСОБА_5 », в кінці червня 2013 року, точний час в ході досудового слідства встановити не надалось можливим, діючи навмисно, достовірно знаючи, що вона не навчалася в Київському національному економічному університеті та не закінчила його, усвідомлюючи, що диплом спеціаліста (з додатком до нього) серії НОМЕР_4 на ім`я ОСОБА_9 , виданий 24.06.1998 року Київським національним економічним університетом за спеціальністю «Менеджмент» є підробленим, використала його шляхом надання разом з іншими документами до Головного управління юстиції у Дніпропетровській області, розташованого за адресою: м. Дніпропетровськ, пр. К. Маркса, 21-а (на теперішній час м. Дніпро, пр. Д. Яворницького, 21-а), з метою призначення на посаду державного реєстратора реєстраційної служби Вільногірського міського управління юстиції, призначення на яку згідно кваліфікаційних вимог потребує повної вищої освіти за освітньо-кваліфікаційним рівнем магістра, спеціаліста.
На підставі поданих документів наказом в.о. начальника Головного управління юстиції у Дніпропетровської області № 1539-к від 01.06.2013 року ОСОБА_4 , яка на той час володіла прізвищем « ОСОБА_5 », з 01.07.2013 року призначено на посаду державного реєстратора реєстраційної служби Вільногірського міського управління юстиції, до якого 02.07.2013 року наказом № І847-К внесені зміни.
Крім цього, продовжуючи свій злочинний намір на використання завідомо підробленого документу, ОСОБА_4 , яка на той час володіла прізвищем « ОСОБА_5 », 27 квітня 2015 року, точний час в ході досудового слідства встановити не надалось можливим, діючи умисно, достовірно знаючи, що вона не навчалася в Київському національному економічному університеті та не закінчила його, усвідомлюючи, що диплом спеціаліста (з додатком до нього) серії НОМЕР_4 на ім`я ОСОБА_9 , виданий 24.06.1998 року Київським національним економічним університетом за спеціальністю «Менеджмент» є підробленим, використала його шляхом надання разом з іншими документами до виконавчого комітету Вільногірської міської ради Дніпропетровської області, розташованого за адресою: Дніпропетровська область м. Вільногірськ, вул. Варена, 15, з метою призначення на посаду головного спеціаліста з загальних питань відділу загально-організаційного забезпечення, контролю, внутрішньої політики та зв`язків з ЗМІ виконавчого комітету Вільногірської міської ради Дніпропетровської області, як таку, що перебуває в кадровому резерві виконавчого комітету Вільногірської міської ради Дніпропетровської області, призначення на яку згідно кваліфікаційних вимог потребує повної вищої освіти за освітньо-кваліфікаційним рівнем магістра, спеціаліста.
На підставі поданих документів розпорядженням № 73-к/тр від 28.04.2015 року міського голови м. Вільногірська Дніпропетровської області, ОСОБА_4 , яка на той час володіла прізвищем « ОСОБА_5 », призначено на вищезазначену посаду.
Також, продовжуючи свій злочинний намір на використання завідомо підробленого документу, ОСОБА_4 , яка на той час володіла прізвищем « ОСОБА_5 », 29 квітня 2015 року, точний час в ході досудового слідства встановити не надалось можливим, діючи умисно, достовірно знаючи, що вона не навчалася в Київському національному економічному університеті та не закінчила його, усвідомлюючи, що диплом спеціаліста (з додатком до нього) серії НОМЕР_4 на ім`я ОСОБА_9 , виданий 24.06.1998 року Київським національним економічним університетом за спеціальністю «Менеджмент» є підробленим, використала його шляхом надання разом з іншими документами до виконавчого комітету Вільногірської міської ради Дніпропетровської області, розташованого за адресою : Дніпропетровська область, м. Вільногірськ, вул. Варена, 15, з метою призначення на посаду головного спеціаліста з загальних питань відділу загально-організаційного забезпечення, контролю, внутрішньої політики та зв`язків з ЗМІ виконавчого комітету Вільногірської міської ради Дніпропетровської області, за умовами контракту виконавчого комітету Вільногірської міської ради Дніпропетровської області, призначення на яку згідно кваліфікаційних вимог потребує повної вищої освіти за освітньо-кваліфікаційним рівнем магістра, спеціаліста.
На підставі поданих документів, розпорядженням № 78-к/тр від 29.04.2015 року міського голови м. Вільногірська Дніпропетровської області, ОСОБА_4 , яка на той час володіла прізвищем « ОСОБА_5 », призначено на вищезазначену посаду та з останньою укладено контракт зі строком дії з 29.04.2015 року до 02.06.2015 року.
Крім цього, продовжуючи свій злочинний намір на використання завідомо підробленого документу, ОСОБА_4 , яка на той час володіла прізвищем « ОСОБА_5 », 03 серпня 2015 року, точний час в ході досудового слідства встановити не надалось можливим, діючи умисно, достовірно знаючи, що вона не навчалася в Київському національному економічному університеті та не закінчила його, усвідомлюючи, що диплом спеціаліста (з додатком до нього) серії НОМЕР_4 на ім`я ОСОБА_9 , виданий 24.06.1998 року Київським національним економічним університетом за спеціальністю «Менеджмент» є підробленим, використала його шляхом надання разом з іншими документами до виконавчого комітету Вільногірської міської ради Дніпропетровської області, розташованого за адресою: Дніпропетровська область м. Вільногірськ вул. Варена, 15, з метою призначення на посаду головного спеціаліста з загальних питань відділу загально-організаційного забезпечення, контролю, внутрішньої політики та зав`язків з ЗМІ виконавчого комітету Вільногірської міської ради Дніпропетровської області, як таку, що пройшла за конкурсом та за результатами проведення спеціальної перевірки відомостей щодо осіб, які претендують на зайняття посади в органах місцевого самоврядування, призначення на яку згідно кваліфікаційних вимог потребує повної вищої освіти за освітньо-кваліфікаційним рівнем магістра, спеціаліста.

Згідно розпорядження № 160-к/тр від 03.08.2015 року міського голови м. Вільногірська Дніпропетровської області, ОСОБА_4 , яка на той час володіла прізвищем « ОСОБА_5 », з 04.08.2015 року призначено на вищезазначену посаду.
Згідно листа архівного відділу виконавчого комітету Вільногірської міської ради Дніпропетровської області від 19.08.2016 року № 09-26/114, документи про надання додаткових оплачуваних відпусток на навчання за період з 1992 по 1998 роки стосовно працівника органу місцевого самоврядування ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на зберігання до архівного відділу не надходили.
Відповідно до інформації державного підприємства «Поліграфічний комбінат «Україна» по виготовленню цінних паперів» від 30.05.2016 року № 57/1720, диплом спеціаліста за серією НОМЕР_4 та замовленням № 137 на Поліграфкомбінаті «Україна» не виготовлявся.
Згідно листа Державного вищого навчального закладу «Криворізький національний університет» «Криворізький економічний інститут» від 30.08.2016 року № 01/02/03-216, у 1998 році в ВНЗ КНУ «Криворізького економічного інституту» спеціальність «Менеджмент» не випускалась, випускалась лише спеціальність «Менеджмент у виробничій сфері». Державною екзаменаційною комісією від 07.06.1998 року кваліфікацію спеціаліста економіста ОСОБА_9 не присвоювалась. Диплом спеціаліста серії ДО № 002584 на ім`я ОСОБА_9 ВНЗ у 1998 році не видавався.
Відповідно до інформації Державного вищого навчального закладу «Київський національний економічний університет ім. В. Гетьмана» від 29.08.2016 року № 01/13-852, у 1998 року на освітньо-кваліфікаційному рівні «Спеціаліст» спеціальності «Менеджмент» не було. ОСОБА_9 серед базового випуску студентів 1998 року не значиться, диплом серії НОМЕР_4 з державних майстерень до КНЕУ у 1998 році не надходив.
В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 , свою вину не визнала, просила її виправдати за недоведеністю її вини у інкримінованому їй злочині та показала, що в 1993 році вступила до Київського національного економічного університету. При вступі до навчального закладу їздила з батьком в місто Київ та здавала вступні іспити. Згодом їй було запропоновано перевестись до Криворізької філії даного університету, та вона була переведена на підставі її заяви. Навчалась на заочній формі навчання на безоплатні основі, під час навчання їздила на сесії, писала курсові роботи, контрольні, все робила особисто. Після отримання диплому неодноразово надавала його в різні установи, ніяких питань щодо його недійсності не виникало. В період навчання працювала в виконкомі, але ніхто не знав про те, що вона навчається, так як виклики на сесію за місцем роботи їй не надходили. На сесії їздила в період щорічних відпусток та у вільний від роботи час. Восени 1998 року, перед груднем, отримала в деканаті диплом. Після закінчення навчального закладу за місцем роботи надала копію диплому, яка була долучена до особової справи. Після закінчення четвертого курсу даного вищого навчального закладу будь-який диплом їй не видавався та практику, навчаючись на безоплатній основі даного ВНЗ вона не проходила, так як це не було передбачено.
Незважаючи на не визнання вини обвинуваченою ОСОБА_4 , в судовому засіданні, її вина у скоєнні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України підтверджується показами свідків, письмовими та речовими доказами по справі.
Так свідок ОСОБА_11 , в судовому засіданні показала, що в кінці квітня 2015 року, вона виконувала обов`язки керуючого у справах виконкому Вільногірської міської ради та виконувала обов`язки кадровика. В кінці місяця від ОСОБА_12 ( ОСОБА_6 ) надійшла заява за резолюцією тимчасово виконуючої обов`язки голови ОСОБА_13 , про її переведення з Вільногірського міського управління юстиції на посаду головного спеціаліста з загальних питань виконкому, про що було підготовлене відповідне розпорядження. Нею було підготовлене зауваження щодо до цього розпорядження, з зазначенням тих обставин, що не має механізму переведення державного службовця на службу в органи місцевого самоврядування. На підставі розпорядження міського голови, ОСОБА_4 , була прийнята на вищезазначену посаду і цього ж дня була звільнена за власним бажанням, так як не існує порядку переведення до органів місцевого самоврядування. Наступного дня між ОСОБА_4 та виконавчим комітетом, було укладено контракт відповідно до якого, ОСОБА_6 виконувала обов`язки головного спеціаліста з загальних питань відділу загально-організаційного забезпечення, контролю, внутрішньої політики та зв`язків із ЗМІ. При цьому при прийнятті на роботу, нею надавались копія паспорту, декларація та копія диплому. На питання чи є оригінал диплому, ОСОБА_4 відповіла, що є, але він дома. Свідок не перевіряла відповідність копій документів з оригіналами та не пам`ятає на яке прізвище був виданий документ про вищу освіту.
Свідок ОСОБА_14 , в судовому засіданні показала, що працювала керуючою справами виконкому Вільногірської міської ради з 30 січня 2015 року по 13 січня 2016 року, до її обов`язків входило ведення кадрової роботи. ОСОБА_12 ( ОСОБА_6 ), прийшла на роботу в виконком в кінці квітня 2015 року, була призначена по переводу і пропрацювала один день, згодом була прийнята на посаду за контрактом. Вона пройшла стажування і ніяких претензій до неї не було. Потім повторно було оголошено конкурс на заміщення посади, крім ОСОБА_4 претендентів на неї не було, і тому вона знову перемогла в конкурсі і продовжила працювати. Після прийняття на роботу проводилась спецперевірка, за результатами якої, в серпні надійшли всі відповіді та вона була прийнята на посаду державного службовця. При прийняті на роботу ОСОБА_4 надавались - паспорт, ідентифікаційний код, декларація, оригінал диплому з яких робилися копії та засвідчувалися її підписом. Всі документи зберігались в особовій справі.
Свідок ОСОБА_15 , в судовому засіданні показала, що з червня по липень 2013 року, працювала головним спеціалістом Головного управління юстиції в Дніпропетровській області. В той час проводився прийом державних реєстраторів до органів юстиції, в якому брала участь ОСОБА_4 . До її обов`язків входила кадрова робота: прийом документів, внесення записів до трудових книжок. При прийнятті на посаду особа подавала оригінал документів: паспорт, ідентифікаційний код, диплом, а також копії цих документів, 2 фото, медичну довідку 133-0, особову картку. Для всіх претендентів на посаду єдині правила вступу на роботу. Спеціальна перевірка не була передбачена в порядку переведення, тому з`ясовувати достовірність диплому не було потреби.
Крім показів свідків, вина обвинуваченої ОСОБА_4 , знайшла своє об`єктивне підтвердження в зібраних по справі доказам, які є достовірними та допустимими, а саме :
-так відповідно до записів в трудовій книжці ОСОБА_4 :
1) за № 15 від 01.07.2013 року - ОСОБА_4 , призначена на посаду державного реєстратора реєстраційної служби Вільногірського міського управління юстиції, зі збереженням 9 рангу державного службовця, як таку, що пройшла за конкурсом (наказ № 1847-к від 02.07.2013 року);
2)за № 16 від 27.04.2015 р. - ОСОБА_4 звільнена в порядку переведення для подальшої роботи у виконавчому комітеті Вільногірської міської ради, п.5 ст.36 КЗпП України (наказ № 1306-к від 27.04.2015 року);
3)за № 17 від 28.04.2015 року - ОСОБА_4 прийнята на посаду головного спеціаліста з загальних питань відділу загально-організаційного забезпечення, контролю, внутрішньої політики та зв`язків зі ЗМІ, за переведенням і як таку, що перебуває у кадровому резерві ( розпорядження № 73-к/тр. від 28.04.2015 року;
4)за № 18 від 28.04.2015 року - ОСОБА_4 , звільнена за угодою сторін, ч.1 ст.36 КЗпП України (розпорядження № 73/1-к/тр. від 28.04.2015 року);
5)за № 19 від 29.04.2015 року - ОСОБА_4 , прийнята на посаду головного спеціаліста з загальних питань відділу загально-організаційного забезпечення, контролю, внутрішньої політики та зв`язків зі ЗМІ, за умовами контракту (розпорядження № 78-к/тр від 29.04.2015 року;
6)за № 20 від 03.08.2015 року - ОСОБА_4 звільнена з посади в зв`язку з закінченням строку трудового договору, п. 2 ст.36 КЗпП України (розпорядження № 159-к/тр. від 03.08.2015 року);
7)за № 21 від 04.08.2015 року - ОСОБА_4 прийнята на посаду головного спеціаліста з загальних питань відділу загально-організаційного забезпечення, контролю, внутрішньої політики та зв`язків зі ЗМІ на конкурсній основі (розпорядження № 160к/тр від 03.08.2015 року);
8)за № 22 від 22.01.2016 року звільнена з посади за угодою сторін, ч.1 ст.36 КЗпП України ( розпорядження №13-к/тр від 18.01.2016 року ) (а.с.113-115);
- згідно посадової інструкції головного спеціаліста з загальних питань, відділу загально-організаційного забезпечення, контролю, внутрішньої політики та з ЗМІ виконавчого комітету Вільногірської міської ради Дніпропетровської області, кваліфікаційними вимогами до головного спеціаліста є вища освіта відповідного професійного спрямування за освітньо-кваліфікаційним рівнем магістра, спеціаліста (а.с.24-26);
- відповідно до інформації наданої архівним відділом виконавого комітету Вільногірської міської ради Дніпропетровської області від 19.08.2016 року № 09-26/114, документи про надання дадаткових оплачуваних відпусток на навчання за період з 1992 року по 1998 р.р., стосовно працівника органу місцевого самоврядування ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_2 на зберігання до архівного відділу не надходили (а.с.32);
- з копії запису акта про укладання шлюбу № 100 від 19.06.1993 року, складеного відділом ЗАГС виконкому Вільногірської міської ради Дніпропетровської області, вбачається, що ОСОБА_17 уклав шлюб з ОСОБА_9 , після реєстрації шлюбу дружина взяла прізвище чоловіка « ОСОБА_8 » (а.с.35);
- відповідно до запису акта про розірвання шлюбу № 160 від 19.12.1994 року складеного відділом ЗАГС виконкому Вільногірської міської ради Дніпропетровської області, шлюб між ОСОБА_17 та ОСОБА_18 розірваний, після розірвання шлюбу дружина взяла дошлюбне прізвище « ОСОБА_7 » (а.с.36);
- з запису акта про одруження від 24 грудня 2003 року, складеного відділом реєстрації актів цивільного стану Вільногірського міського управління юстиції Дніпропетровської області, слідує, що ОСОБА_19 уклав шлюб з ОСОБА_9 , після реєстрації шлюбу дружина взяла прізвище чоловіка « ОСОБА_5 » (а.с.37);
- згідно листа Державного підприємства «Поліграфічний комбінат «Україна» по виготовленню цінних паперів» № 570/1720 від 30.05.2016 року, диплом спеціаліста за серією НОМЕР_4 за замовленням № 137 на «Поліграфкомбінаті «Україна» не виготовлявся ( а.с.39);
- відповідно до листа державного вищого навчального закладу «Криворізький національний університет» Криворізький економічний інститут від 30.08.2016 року № 01/02/03-216, у 1998 році в ВНЗ спеціальність «Менеджмент» не випускалась, випускалась лише спеціальність «Менеджмент у виробничій сфері», державною екзаменаційною комісією від 07.06.1998 року кваліфікація спеціаліста економіста ОСОБА_9 не присвоювалась, диплом спеціаліста серії НОМЕР_4 на ім`я ОСОБА_9 не видавався (а.с.41);
- з інформації наданої Державним вищим навчальним закладом «Київський національний економічний університет імені Вадима Гетьмана» від 29.08.2016 року № 01/13-852, слідує, що в 1998 році на освітньо-кваліфікаційному рівні «Спеціаліст» спеціальності «Менеджмент» не було. ОСОБА_9 серед базового випуску студентів 1998 року не значиться, диплом серії НОМЕР_4 з державних майстерень до КНЕУ у 1998 році не надходив (а.с.43);
- відповідно до копії диплому НОМЕР_4 , реєстраційний номер № 97 від 24.06.1998 року, ОСОБА_9 закінчила Київський національний економічний університет за спеціальністю «менеджмент», рішенням державної екзаменаційної комісії від 07.06.1998 року їй присвоєно кваліфікацію економіста (а.с.46);
- відповідно до копії особової картки ОСОБА_12 , має вищу освіту, 1989 1990 роках закінчила ПТУ № 56, за спеціальністю оператора ЕОМ (диплом НОМЕР_5 від 18.06.1990 р.), та з 1993 року по 1998 року навчалась в Київському національному економічному університеті, в м.Києві (диплом ДО № 002584 від 24.06.1998 року) (а.с.54-57);
- згідно посадової інструкції державного реєстратора юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців реєстраційної служби Вільногірського міського управління юстиції, на посаду державного реєстратора призначається громадянин України, який має повну вищу освіту за освітньо-кваліфікаційним рівнем магістра, спеціаліста (а.с.97-101);
- з атестаційного листа, вбачається, що ОСОБА_9 , пройшла атестацію 04.11.1998 року, в якому вказує, що закінчила ПТУ № 56 м.Дніпропетровськ (а.с.109);
- відповідно до постанови про визнання речовим доказом від 23.11.2016 року визнано речовим доказом та приєднано до кримінального провадження, вилучену 23.11.2016 року нотаріально завірену державним нотаріусом Вільногірської державної нотаріальної контори ОСОБА_20 , копію диплому спеціаліста на ім`я ОСОБА_9 від 24.06.1998 року, серії НОМЕР_4 , яка знаходилась у Головному територіальному управлінні юстиції у Дніпропетровськкій області, розташованому пр. Дмитра Яворницького,21-а в м. Дніпро (а.с.158).
Зібрані на досудовому слідстві та досліджені в суді докази, що наведені вище, суд приймає у якості допустимих, достовірних та достатніх доказів по справі, оскільки вони отримані в законний спосіб, логічно взаємопов`язані, узгоджуються між собою та взаємно доповнюють один одного.
За таких обставин, позицію обвинуваченої ОСОБА_4 , а саме невизнання нею вини та посилання на недопустимість доказів, в клопотанні від 21.02.2017 року, по даному кримінальному провадженню, суд розцінює як спосіб захисту від обвинувачення, виходячи з наступного:
Згідно ч.1 ст.412 КПК України, істотними порушеннями вимог кримінального процесуального закону є такі порушення вимог цього Кодексу, які перешкодили чи могли перешкодити суду ухвалити законне та обґрунтоване судове рішення.
В свою чергу ст. 93 КПК України передбачаєо, що сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих розшукових дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, службових та фізичних осіб, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених КПК.
Як вбачається з матеріалів справи, докази, в тому числі інформація та відомості, були отримані слідчим в законний спосіб, будь-яких скарг в рамках кримінального провадження на його дії не надходило, чим не було порушено законних прав та інтересів учасників кримінального провадження, через що підстав для визнання доказів недопустими суд не вбачає.
До того ж беручи до уваги, що оскаржувані докази не є єдиними доказами на яких ґрунтується вирок та їх використання не позбавило обвинувачену справедливого судового розгляду, а отже не порушило статті 6 п.1 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, що підтверджується позицією Європейського суду в справі «Шенк проти Швейцарії».
Окрім того, обвинувачена в своїх поясненнях зазначила, що після закінчення 4-го курсу Київського національного економічного університету, Криворізької філії, жодних дипломів не отримувала, тим самим підтвердила, що не мала правових підстав для отримання диплома спеціаліста, оскільки відповідно до закону України «Про вищу освіту» та постанови КМУ № 1260 від 12.11.1997 року «Про документи про освіту та вчені звання» (яка діяла до 22.09.2015 року), після закінчення четвертого курсу вона б мала отримати диплом бакалавра.
З копії атестаційного листа від 04.11.1998 року, вбачається, що обвинувачена вказує на те, що вона має спеціальність за освітою «Оператор ЕВМ» та закінчила ПТУ № 56 м. Дніпропетровська, хоча фактично, як вбачається з її слів закінчила Київський національний економічний університет в червні 1998 року, тобто на момент проходження атестації вона вже мала вищу освіту та повинна була б зазначити про це.
Таким чином, факт вчинення злочину ОСОБА_4 , знайшов своє підтвердження в суді, а її дії органом досудового слідства вірно кваліфіковані по ч.4 ст.358 КК України, як використання завідомо підробленого документу.
При призначенні покарання, суд у відповідності з вимогами ст.65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченої, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Зокрема, суд враховує, що скоєний обвинуваченою злочин належить до злочинів невеликої тяжкості.
Обставини, які пом`якшують покарання ОСОБА_4 , передбачені ст. 66 КК України, судом не встановлені.
Обставини, які обтяжують покарання ОСОБА_4 , у відповідності до ст.67 КК України, судом не встановлено.
При призначенні покарання обвинуваченій ОСОБА_4 , суд враховує, що обвинувачена вину не визнала, раніше не судима, одружена, не працює, на обліку в центрі зайнятості не перебуває, на утриманні дітей немає, за місцем колишньої роботи та проживання характеризується позитивно, на обліку в лікаря нарколога, психіатра не перебуває.
Врахувавши обставини справи та особу обвинуваченої, суд прийшов до висновку, що для виправлення обвинуваченої та попередження вчинення нею нових злочинів, необхідно призначити покарання в межах санкції ч.4 ст.358 КК України, у вигляді арешту.
Так як на досудовому слідстві запобіжний захід ОСОБА_4 , не обирався та в судовому засіданні прокурором не заявлялося клопотання про обрання запобіжного заходу обвинуваченій, то в суду немає підстав для його обрання, а строк відбування ОСОБА_4 , покарання слід обчислювати з дня фактичного приведення вироку до виконання.
Судові витрати по справі відсутні.
У відповідності до ст. 100 КПК України, речові докази по справі, а саме: копію диплому спеціаліста на ім`я ОСОБА_9 від 24.06.1998 року серії ДО № 002584, нотаріально завірену державним нотаріусом Вільногірської державної нотаріальної контори ОСОБА_20 зберігати при справі.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст.ст. 100, 124, 371-376 КПК України , суд, -
У Х В А Л И В :
Визнати винною ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.4 ст. 358 КК України і призначити їй покарання у виді арешту на строк 2 (два) місяці.
Покарання слід обчислювати з дня фактичного приведення вироку до виконання.
Речові докази по справі, а саме: копію диплому спеціаліста на ім`я ОСОБА_9 від 24.06.1998 року серії ДО № 002584, нотаріально завірену державним нотаріусом Вільногірської державної нотаріальної контори ОСОБА_20 зберігати при справі.
На вирок протягом тридцяти діб з моменту його проголошення може бути подано апеляцію в Апеляційний суд Дніпропетровської області через Вільногірський міський суд Дніпропетровської області.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченій та прокурору.

Головуючий - суддя: ОСОБА_1