У Х В А Л А
іменем України
Справа № 285/2252/17

провадження № 1-кс/0285/450/17

27 червня 2017 року м. Новоград-Волинський

Слідчий суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
слідчого ОСОБА_4 ,
адвоката ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду,
клопотання слідчого Слідчого відділення Новоград-Волинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області,
погоджене прокурором Новоград-Волинської місцевої прокуратури,
про арешт майна,
ВСТАНОВИЛА:
Слідчий 23.06.2017 року звернувся до суду з клопотанням, в якому просить накласти арешт на вилучене під час проведення огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 22.06.2017 року майно: автомобіль DAF д.н. НОМЕР_1 у складі з напівпричепом «Pacton LBL 1V58», який було вилучено у громадянина ОСОБА_6 .
Своє клопотання обґрунтовує тим, що 22.06.2017 року, близько 03.30 год. з автомобілем патрульної поліції Toyota Prius д.н. НОМЕР_2 , який забезпечував охорону місця ДТП та знаходився в нерухомому стані на правій смузі 206км+623м а/д Київ-Чоп в напрямку м. Житомир з увімкненими проблисковими маячками, в салоні якого знаходились поліцейські ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , скоїв зіткнення автопоїзд DAF д.н. НОМЕР_1 , який рухався в попутному напрямку, під керуванням водія ОСОБА_6 . В результаті ДТП патрульний автомобіль Toyota Prius д.н. НОМЕР_2 отримав механічні пошкодження, а поліцейські ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та пасажир автомобіля VOLVO д.н. НОМЕР_3 , ОСОБА_9 , який стояв біля автомобіля патрульної поліції з правої сторони, отримали тілесні ушкодження.
Під час огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 22.06.2017 з місця події було вилучено автомобіль DAF д.н. НОМЕР_1 у складі з напівпричепом «Pacton LBL 1V58», до Новоград-Волинського відділу поліції ГУНП в Житомирській області.
У судовому засіданні слідчий та прокурор клопотання підтримали частково, просили накласти арешт із залишенням права користування та розпорядження лише на вилучений під час проведення огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 22.06.2017 року автомобіль DAF д.н. НОМЕР_1 . Адвокат ОСОБА_5 не заперечував проти накладення арешту на автомобіль без обмеження права користування та розпорядження. Крім того просив встановити строк арешту терміном один місяць.
Заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали кримінального провадження, приходжу до наступного висновку.
Встановлено, що в провадженні органів поліції перебувають матеріали кримінального провадження за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, відомості про яке внесено до ЄРДР. З матеріалів справи вбачається, що під час огляду місця ДТП від 22.06.2017 року було вилучено майно, а саме автомобіль DAF д.н. НОМЕР_1 у складі з напівпричепом «Pacton LBL 1V58».
Подане слідчим клопотання відповідає вимогам ст. 171 КПК України та в ньому обґрунтовано зазначено про необхідність арешту майна. Суттєвих шкідливих наслідків застосування цього заходу забезпечення кримінального провадження для осіб, яких він стосується, не вбачається.
Оскільки наявні підстави вважати, що автомобіль, може зберегти на собі або містить сліди кримінального правопорушення та може бути в подальшому використаний, як речовий доказ вчинення кримінального правопорушення, приходжу до висновку, що є підстави для накладення на нього арешту.
Разом з тим, відповідно до ч. 4 ст. 173 КПК України, у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя, суд зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.
З урахуванням вище викладеного, рахую за можливе накласти арешт із залишенням права користування та розпорядження на вилучене під час проведення огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 22.06.2017 року лише на автомобіль DAF д.н. НОМЕР_1 , клопотання задовольнити частково.
Крім того, рахую за необхідне не встановлювати термін накладення арешту, оскільки скасування арешту відбувається у відповідності до статті 174 КПК України.
Керуючись статтями 170-173, 309 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИЛА:
Клопотання задовольнити частково.
Накласти арешт на автомобіль DAF д.н. НОМЕР_1 , який було вилучено у громадянина ОСОБА_6 , проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , що перебуває у користуванні ПП "Рівне-Січ", яке знаходиться за адресою м. Рівне, вул. Дворецька, 123а.
У решті частині клопотання відмовити.
Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором та може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області протягом 5 днів з дня її винесення.

Слідчий суддя ОСОБА_1