УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 серпня 2017 року Слідчий суддя місцевого Приморського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , за участю прокурора ОСОБА_2 , розглянувши клопотання прокурора відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів по матеріалам досудового розслідування, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001081 від 10.08.2017, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Досудовим розслідуванням встановлено, що Підставою для початку досудового розслідування стала заява від 09.08.2017 представника Дочірнього підприємства з іноземними інвестиціями Державного підприємства поновлено-лікувальної асоціації Державної Канцелярії Республіки Молдова « ІНФОРМАЦІЯ_1 - за довіреністю ОСОБА_3 щодо привласнення та розтрати посадовими особами ІНФОРМАЦІЯ_2 та ЗАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » майна заявника.

Відповідно до змісту заяви вбачається, що рішенням ІНФОРМАЦІЯ_2 № 190 від 25.07.2003 «Про оформлення права власності цілісного майнового комплексу санаторію « ІНФОРМАЦІЯ_3 » по АДРЕСА_1 » оформлено право власності на зазначений комплекс, у т.ч.:

- будова спального корпусу, літера № 1, загальною площею 251,1 м.кв.;

- будова спального корпусу, літера № 2, загальною площею 252,7 м.кв.;

- будова спального корпусу, літера № 3, загальною площею 249,9 м.кв.;

- будова спального корпусу, літера № 4, загальною площею4359,4 м.кв.;

- будова котедж, літера № 5, загальною площею 92,1 м.кв.;

- будова котедж, літера № 6, загальною площею 65,2 м.кв.;

- будова котедж, літера № 7, загальною площею 65,5 м.кв.;

- будова котедж, літера № 8, загальною площею 69,8 м.кв.;

- будова котедж, літера № 9, загальною площею 54,4 м.кв.;

- будова котедж, літера № 10, загальною площею 55,2 м.кв.;

- будова котедж, літера № 11, загальною площею 55,2 м.кв.;

- будова котедж, літера № 12, загальною площею 55,2 м.кв.;

- будова котедж, літера № 13, загальною площею 92,3 м.кв.;

- будова котедж, літера № 14, загальною площею 55,2 м.кв.;

- будова котедж, літера № 15, загальною площею 55,2 м.кв.

за територіальною громадою селища міського типу Сергіївка в особі ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Одночасно, зазначеним рішенням начальнику МБТІ ОСОБА_4 доручено видати свідоцтво на право власності на цілісний майновий комплекс санаторію « ІНФОРМАЦІЯ_3 » по АДРЕСА_1 на вказані будови.

Контроль за виконанням рішення покладено на заступника селищного голови ОСОБА_5 .

Також, у вказаному рішенні зазначається, що воно прийнято з урахуванням розгляду:

- технічного паспорту на цілісний майновий комплекс санаторію « ІНФОРМАЦІЯ_3 » по АДРЕСА_1 ;

- інвентаризаційної справи № 155, виконаної ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Крім того, рішення прийнято на виконання рішення № 129 27 сесії ХХІІІ скликання від 21.08.2000 ІНФОРМАЦІЯ_2 та рішення № 398 ІНФОРМАЦІЯ_2 , а також з урахуванням рішення господарського суду Одеської області від 21.02.2003 у справі № 17-5-30-20/01-1262, та на підставі ст. 30 п. «б» п/п 10 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» та Тимчасового Положення про порядок реєстрації прав власності на нерухоме майно, зареєстроване в Міністерстві юстиції України 18.02.2002 № 157/6445.

Разом з цим, відповідно до заяви Дочірнього підприємства з іноземними інвестиціями Державного підприємства поновлено-лікувальної асоціації Державної Канцелярії Республіки Молдова « ІНФОРМАЦІЯ_1 » від 09.08.2017 зазначене рішення прийнято з порушенням п. 30 ст. 26 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» від 21.05.1997.

У подальшому, 03.03.2006 між ЗАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ( АДРЕСА_1 ) в особі Голови управління ОСОБА_6 (мешк. АДРЕСА_2 ) та ОСОБА_7 (мешк. АДРЕСА_3 ) укладено договір купівлі продажу 13/100 частин будівель спальних корпусів, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 , на земельній ділянці розміром 17160 м.кв. (державний акт на право власності на земельну ділянку не видавався), та складається у цілому:

- спального корпусу, загальною площею 251,1 м.кв.;

- спального корпусу, загальною площею 252,7 м.кв.;

- спального корпусу, загальною площею 249,9 м.кв.;

- спального корпусу, загальною площею 4359,4 м.кв.;

- огорожі металевої сітки № 5,

загальною площею 753,7 м.кв.

Пунктом 2 договору передбачено, що ці будівлі належать продавцю ЗАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » на підставі рішення ІНФОРМАЦІЯ_5 від 16.08.2004 у справі № 2-2293.

У подальшому, 14.12.2006 ОСОБА_7 перепродав зазначені приміщення ОСОБА_8 (мешк. АДРЕСА_4 ), який у свою чергу 27.12.2006 їх перепродав ОСОБА_9 (мешк. АДРЕСА_3 ).

Крім того, 19.12.2006 між ЗАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » в особі Голови управління ОСОБА_6 та ПП « ОСОБА_10 » ( АДРЕСА_5 ) в особі директора ОСОБА_11 (мешкає за юридичною адресою підприємства) укладено договір купівлі продажу 87/100 частин будівель спальних корпусів, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 , на земельній ділянці розміром 17160 м.кв. та складається у цілому:

- спального корпусу, загальною площею 251,1 м.кв.;

- спального корпусу, загальною площею 252,7 м.кв.;

- спального корпусу, загальною площею 249,9 м.кв.;

- спального корпусу, загальною площею 4359,4 м.кв.;

- огорожі металевої сітки № 5.

Одночасно, договором передбачено, що ці 87/100 частин будівлі спальних корпусів належать продавцю ЗАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » на підставі рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 16.08.2004, додаткового рішення зазначеного суду від 10.09.2004 та рішення господарського суду Одеської області від 19.11.2003.

Крім того, заявником зазначається, що головою вказаної селищної ради у порушення Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» від 21.05.1997, прийнято рішення щодо укладання 27.10.2003 угоди № 43 купівлі продажу об`єкту незавершеного будівництва, який підлягає продажу на конкурсній основі.

Так, 27.10.2003 між ІНФОРМАЦІЯ_6 в особі її голови ОСОБА_12 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » ( АДРЕСА_6 ) в особі директора ОСОБА_13 укладено договір № 43 купівлі продажу об`єкту незавершеного будівництва, який підлягає продажу на конкурсній основі.

Пунктом 1 п.п. 1.1. передбачено, що продавець зобов`язується на виконання рішення № 189 від 17.10.2003 14 сесії ІНФОРМАЦІЯ_2 ХХІV скликання, передати у власність покупцю об`єкт незавершеного будівництва спального корпусу санаторію на 250 місць за адресою: АДРЕСА_7 , вартістю 206 500 грн., затвердженої рішенням виконкому ІНФОРМАЦІЯ_2 № 303 від 01.10.2003, на земельній ділянці площею 2, 3563 га.

Одночасно, у заяві від 09.08.2017 зазначається, що ухвалою господарського суду Одеської області від 22.12.2016 у справі № 916/1267/16 про банкрутство Дочірнього підприємства з іноземними інвестиціями Державного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_8 » лікувально санаторної поновлювальної асоціації Державної канцелярії Республіки Молдова « ІНФОРМАЦІЯ_1 » затверджено план санації підприємства.

Відповідно до п.3.1.2., затвердженого судом плану санації вказаного підприємства передбачено порядок погашення кредиторських вимог за рахунок повернення незаконного відчуженого майна підприємства боржника з відповідною вимогою к третім особам.

Одночасно, заявником надано матеріали, відповідно до яких він вважає себе власником зазначеного вище майна.

Слідчий звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів та просить розглянути клопотання без участі осіб у володінні яких знаходяться інформація та документи, так як існує реальна загроза зміни або знищення оригіналів документів.

Відповідно до ст. 160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором. У клопотання зазначаються: короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати; підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; можливість використання як доказів відомостей, що міститься в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю; обґрунтування необхідності вилучення речей і документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

Згідно ч. 2 ст. 163 КПК України, якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

Керуючись ст.ст. 159-166 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити частково.

Надати тимчасовий доступ до документів та можливість вилучення їх копій, а саме судової справи № 2-2293, що перебуває у володінні ІНФОРМАЦІЯ_5 ( АДРЕСА_3 ), в рамках розгляду якої прийняті рішення від 16.08.2004 та додаткове рішення від 10.09.2004 про належність ЗАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » будівель спальних корпусів, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 .

Тимчасовий доступ та можливість вилучити вказані документи надати т.в.о. слідчого СУ ГУ Національної поліції в Одеській області ОСОБА_14 , або іншому співробітнику ГУ Національної поліції в Одеській області (який надасть відповідну ухвалу суду) за дорученням, або на підставі постанови про проведення процесуальних дій.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя відповідно до положень ст. 166 КПК України за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку, згідно з положеннями КПК з метою відшукання та вилучення зазначених речей.

Встановити строк дії ухвали протягом 1 (одного) місяця з дня її постановлення.

Ухвала підлягає оскарженню протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

31.08.2017