Справа № 214/5400/16-к
1-кп/214/697/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 грудня 2016 року, Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Кривому Розі кримінальне провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0002285 відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривий Ріг, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, раніше не судимого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 171 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 171 КК України.

Відповідно до обвинувального акту, ОСОБА_5 13.08.2016 року о 22.47 годин, знаходячись неподалік будинку АДРЕСА_2 , умисно перешкодив законній професійній діяльності ОСОБА_4 , який є координатором ТОВ «Перший міський телеканал. Кривий Ріг», а саме: в грубій нецензурній формі забороняв та перешкоджав ОСОБА_4 проводити відео зйомку з місця події дорожньо-транспортної пригоди, та умисно, правою рукою, вдарив по комплекту камерного світла MLux LED 232РВ, яке було закріплено на відеокамері «Canon XA25», за допомогою якої ОСОБА_4 здійснював журналістську діяльність у виді збирання інформації для засобу масової інформації ТОВ «Перший міський телеканал. Кривий Ріг» шляхом проведення відеозйомки з місця дорожньо-транспортної пригоди, та в результаті чого пошкодив комплект камерного світла MLux LED 232РВ, яке знаходилось на вказаній відеокамері, що належить ТОВ «Перший міський телеканал. Кривий Ріг», чим завдав збитку згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 2097 від 06.09.2016 року на загальну суму 719,48 гривень.

Дії обвинуваченого ОСОБА_5 кваліфіковані за ч. 1 ст. 171 КК України за ознаками: умисне перешкоджання законній професійній діяльності журналістів.

В судовому засіданні обвинувачений заявив клопотання про звільнення його від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням з потерпілим та закрити кримінальне провадження.

Потерпілий не заперечував проти задоволення клопотання обвинуваченого.

Прокурор в судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання обвинуваченого.

Захисник підтримав клопотання свого підзахисного та просив задовольнити.

Суд, вислухавши думку учасників судового розгляду, дослідив матеріали кримінального провадження, вважає, що клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 про звільнення його від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням з потерпілим підлягає задоволенню за таких підстав.

Відповідно до ст. 46 КК України, особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилась з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Так, в судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_5 обвинувачується у вчинені кримінального правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України відноситься до категорії злочинів невеликої тяжкості. Крім того, ОСОБА_5 , на обліку в ОКЗ «Психоневрологічний диспансер» у лікаря психіатра та лікаря нарколога не перебуває (Т. 2 а.с. 82, 83), за місцем мешкання характеризується позитивно (Т. 1 а.с. 84), раніше не судимий (Т. 1 а.с. 85-86).

Згідно, заяви потерпілого ОСОБА_4 від 08.12.2016 року, останній повністю підтримав клопотання обвинуваченого.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, суд вважає за можливе, звільнити ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 171 КК України, від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням з потерпілим, а кримінальне провадження закрити.

Керуючись ст. 46 КК України, п.1 ч. 2 ст. 284, 369, 370, 371, 372, 395 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 171 КК України звільнити від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням з потерпілою.

Кримінальне провадження стосовно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 171 КК України - закрити.

Запобіжний захід обраний відносно ОСОБА_5 у вигляді особистого зобов`язання скасувати.

Речовий доказ відеокамера Canon ХА 25, яка знаходиться на зберіганні у потерпілого ОСОБА_4 залишити у розпорядженні останнього, дозволивши використовувати та розпоряджатися ними на власний розсуд (Т. 1 а.с. 56).

Речовий доказ комплект на камерно світла MLyx LED 232 РВ, флеш носій ємністю 32 Гб, який знаходиться в камері схову Саксаганського ВП, повернути ТОВ «Перший міський телеканал. Кривий Ріг» (Т. 1 а.с. 72).

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом семи днів з дня її оголошення через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Суддя ОСОБА_1