Справа №468/1413/16-к 06.01.2017
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 січня 2017 року м. Миколаїв.
Апеляційний суд Миколаївської області в складі:
Головуючого: ОСОБА_1
Суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3
розглянув у порядку письмового провадження подання голови Баштанського районного суду Миколаївської області ОСОБА_4 про направлення кримінального провадження №0000754 відносно ОСОБА_5 за ст. 317 ч.1, 309 ч.1 КК України до іншого суду,
В С Т А Н О В И В:
04.01.2017 року до Апеляційного суду Миколаївської області надійшло подання голови Баштанського районного суду Миколаївської області ОСОБА_4 про направлення кримінального провадження №0000754 відносно ОСОБА_5 за ст. 317 ч.1, 309 ч.1 КК України до іншого суду у зв`язку з неможливістю утворити склад суду для судового розгляду.
Вмотивоване тим, що автоматизованою системою документообігу суду не відбулося призначення судді, в зв`язку з тим, що не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.
За штатним розписом в Баштанському районному суді передбачено чотири посади судді, дві з яких є вакантними. Станом на 27.12.2016 року в суді фактично працює двоє суддів: ОСОБА_6 та ОСОБА_4 13 липня 2015 року у судді ОСОБА_6 закінчився п`ятирічний строк перебування на посаді, питанн про призначення його на посаду судді не вирішено в зв`язку з цим суддя ОСОБА_6 не має повноважень для здійснення правосуддя. Суддя ОСОБА_4 , як слідчий суддя, розглядав клопотання слідчого про проведення обшуку по кримінальному провадженню №0000768, яке, згідно з реєстром матеріалів досудового розслідування, об`єднано з кримінальним провадженням №0000754. Таким чином визначити суддю із складу суддів Баштанського районного суду для розгляду даної судової справи неможливо.
Вивчивши надані матеріали, обговоривши доводи, колегія суддів вважає, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Як вбачається з подання та наданих матеріалів за штатним розписом в Баштанському районному суді передбачено чотири посади судді, дві з яких є вакантними. Станом на 27.12.2016 року в суді фактично працює двоє суддів: ОСОБА_6 та ОСОБА_4 13 липня 2015 року у судді ОСОБА_6
Провадження №11-п/784/4/17 Доповідач апеляційної інстанції: ОСОБА_1
Категорія: визначення підсудності

закінчився п`ятирічний строк перебування на посаді, питанн про призначення його на посаду судді не вирішено в зв`язку з цим суддя ОСОБА_6 не має повноважень для здійснення правосуддя. Суддя ОСОБА_4 , як слідчий суддя, розглядав клопотання слідчого про проведення обшуку по кримінальному провадженню №0000768, яке, згідно з реєстром матеріалів досудового розслідування, об`єднано з кримінальним провадженням №0000754.
Згідно з вимогами ч.2 ст.34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановлюється вмотивована ухвала.
За таких обставин, кримінальне провадження №0000754 відносно ОСОБА_5 за ст. 317 ч.1, 309 ч.1 КК України до іншого суду.
Враховуючи розташування районних судів в межах Миколаївської області та їх завантаженість, апеляційний суд вважає необхідним направити кримінальне провадження №0000754 відносно ОСОБА_5 на розгляд до Новобузького районного суду Миколаївської області.
Керуючись п. 2 ч.1, ч. 2 ст.34, ст.406 КПК України, апеляційний суд, -
П О С Т А Н О В И В:
Подання голови Баштанського районного суду Миколаївської області ОСОБА_4 про направлення кримінального провадження №0000754 відносно ОСОБА_5 за ст. 317 ч.1, 309 ч.1 КК України до іншого суду в порядку ст. 34 КПК України - задовольнити.
Кримінальне провадження №0000754 відносно ОСОБА_5 за ст. 317 ч.1, 309 ч.1 КК України направити на розгляд до Новобузького районного суду Миколаївської області.
Ухвала набирає чинності з моменту її проголошення і не підлягає оскарженню в касаційному порядку.
Головуючий:
Судді: