Справа № 211/658/17-к
Провадження № 1-кп/211/235/17
У Х В А Л А
іменем України
15 березня 2017 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі :
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
потерпілої ОСОБА_6 ,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Новочеркаськ Ростовської області, громадянина України, з вищою освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,-
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -
13 лютого 2017 року до Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу надійшов обвинувальний акт по вказаному кримінальному провадженню .
Ухвалою суду від 13.02.2017 року було призначено підготовче судове засідання.
В підготовчому судовому засіданні потерпіла ОСОБА_6 звернулася до суду з заявою про те, що оскільки кримінальне правопорушення вчинено обвинуваченим, коли він в неї працював, як найманий працівник, відповідно до укладеного між ними договору, шкода ним на теперішній час відшкодована, вона відмовляється підтримувати обвинувачення по вказаному кримінальному провадженню та просить суд його закрити на підставі п.7 ч.1 ст. 284 КПК України.
Вислухавши прокурора, обвинуваченого та його захисника, які не заперечували проти задоволення заяви потерпілої, суд приходить висновку, що заява потерпілої підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.
Згідно обвинувального акту, обвинувачений ОСОБА_4 16.01.2017 року приблизно в 00 годин 00 хвилин, перебуваючи у квартирі АДРЕСА_2 , маючи раптово виниклий прямий умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна та звернення його на свою користь, переслідуючи корисливу мету, переконавшись у відсутності свідків та очевидців, реалізуючи свій злочинний намір, усвідомлюючи протиправність своїх дій, знаходячись у кухонній кімнаті вищевказаної квартири, з мікрохвильової печі умисно, шляхом вільного доступу, таємно викрав мобільний телефон марки Lenovo модель КЗ Note ІМЕІ НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Після цього, ОСОБА_4 , переслідуючи злочинний намір та реалізуючи свою корисливу мету на звернення чужого майна на свою користь, місце вчинення кримінального правопорушення покинув. Своїми умисними діями ОСОБА_4 завдав матеріального збитку потерпілій ОСОБА_6 , згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №133 від 19.01.2017 року на суму 2721 грн. 06 коп.
Органом досудового розслідування ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України за ознаками таємного викрадення чужого майна (крадіжка).
Відповідно до п.3 ч.1 ст. 477 КПК України кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України є кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення.
Згідно п.7 ч.1, ч.6 ст. 284 КПК України, якщо під час судового провадження потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.
Згідно ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 284, 314, 477, 369, 372 КПК України, суд, -
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України - закрити на підставі п.7 ч.1 ст. 284 КПК України.
Речові докази: мобільний телефонмарки Lenovo модель КЗ Note ІМЕІ НОМЕР_1 , який переданий під розписку потерпілій ОСОБА_6 вважати переданим за належністю.
На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу протягом 7 днів з дня її оголошення.
Суддя: ОСОБА_1