Справа № 300/931/16-к
Провадження № 1-кп/300/85/2016
22.12.2016 р. смт. Воловець
Воловецький районний суд Закарпатської області в складі: головуючого-судді ОСОБА_1 , з участю с/з ОСОБА_2 , прокурора Воловецького відділу Мукачівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , його захисника ОСОБА_5 , розглянувши в судовому засіданні клопотання про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України,
Воловецьким районним судом Закарпатської області розглядається кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.
Прокурор звернувся до суду із клопотанням про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо обвинуваченого ОСОБА_4 на 60 днів.
Відповідно до ухвали слідчого судді Воловецького районного суду Закарпатської області від 28 жовтня 2016 року строк дії раніше обраного заходу забезпечення кримінального провадження у виді тримання під вартою щодо обвинуваченого ОСОБА_4 закінчується 27 грудня 2016 року.
Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав, просив продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого, оскільки ризики свою актуальність не втратили.
Обвинувачений та його захисник ОСОБА_5 заперечили щодо продовження строку тримання під вартою і просили змінити запобіжний на менш тяжкий, який не пов`язаний з триманням під вартою.
Розглянувши клопотання про продовження тримання обвинуваченого ОСОБА_4 під вартою, заслухавши думку учасників судового розгляду суд приходить до наступного висновку.
Відповідно до ст. 331 КПК України, до спливу продовженого строку суд зобовязаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.
Розглядаючи питання доцільності продовження тримання обвинуваченого ОСОБА_4 під вартою, суд виходить з необхідності уникнення ризиків, визначених ст.177 КПК України, із ступеня тяжкості інкримінованого злочину, а також приймає до уваги ту обставину, що підстави, за яких судом було обрано обвинуваченому запобіжний захід у виді взяття під варту, не відпали.
Строк тримання обвинуваченого ОСОБА_4 під вартою закінчується 27.12.2016 року.
Обставини по справі з часу обрання запобіжного заходу не змінились, а ризики, передбаченіст.177 КПК України не зменшились, що унеможливлює застосування до обвинуваченого більш м`якого запобіжного заходу.
Враховуючи, що на даний час ризики, які служили підставою для обрання відносно обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою своєї актуальності не втратили та виправдовують подальше застосування до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, а тому строк його тримання під вартою доцільно продовжити на строк до 60 діб
Керуючись ст. 331 КПК України, суд,-
у х в а л и в:
Клопотання прокурора про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України - задовольнити.
Продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 строк тримання під вартою на строк до 60 діб, тобто до 20 лютого 2017 року включно.
Копію ухвали вручити учасникам судового провадження та надіслати начальнику Закарпатської УВП №9.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1