Справа № 752/4150/17
Провадження №: 1-кс/752/1654/17

У Х В А Л А
старший слідчий CУ ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором відділу прокуратури міста Києва ОСОБА_4 , звернувся до суду з клопотанням про арешт майна, що належать ОСОБА_5 (ІПН НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ).
В обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що слідчою групою слідчого управління Головного управління Національної поліції у
м. Києві проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні
В ході досудового розслідування у кримінальному провадженні, 11.08.2016 ухвалою Печерського районного суду м. Києва за клопотанням сторони обвинувачення було накладено арешти на предмет злочину вищевказані земельні ділянки та внесено відомості до Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта обтяження.
Разом з тим, в ході здійснення досудового розслідування встановлено, що в подальшому, після накладення арешту на вказані земельні ділянки, неодноразово відбулося їх неправомірне об`єднання, виділення та зміна кадастрових номерів. Такі дії, у відповідності до ч. 1 ст. 27 Закону України «Про Державний земельний кадастр», призводять до скасування запису про державну реєстрацію та кадастрового номеру попередніх земельних ділянок, а також закриття Поземельних книг на такі земельні ділянки.
Крім того встановлено, що працівниками Святопетрівської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області, в порушення приписів ст. 14 ЗУ «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» до нового розділу по новим ділянкам не перенесено інформацію щодо обтяжень на земельні ділянки, зокрема заборону відчуження згідно Ухвали Печерського районного суду м. Києва від 11.08.2016.
Таким чином, предмет злочину, фактично, вибув з-під арешту та будь-які можливі законні засоби запобігання незаконного відчуження вказаного майна, на даний час, відсутні.
Відповідно до статті 22 ЦК України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування.
Збитками є втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки); доходи, які особа могла б реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушене (упущена вигода).
Положеннями статті 1166 ЦК України встановлено, що майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної особи або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.
Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини.
Відповідно до ч. 1 ст. 1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.
На даний час у кримінальному провадженні потерпілим визнано ТОВ «МЕДІА». Представником потерпілого Генеральним директором ТОВ «МЕДІА» ОСОБА_10 подано цивільний позов у кримінальному провадженні на суму 294 937 683,30 грн.
В судовому засіданні слідчий підтримав клопотання та просив його задовільнити.
Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст. 107 КПК України.
Вислухавши доводи слідчого, дослідивши матеріали клопотання, приходжу до висновку про наявність підстав для його задоволення, виходячи з наступного.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні.
Арешт майна допускається з метою забезпечення відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
У разі задоволення цивільного позову або стягнення з юридичної особи розміру отриманої неправомірної вигоди суд за клопотанням прокурора, цивільного позивача може вирішити питання про арешт майна для забезпечення цивільного позову або стягнення з юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, доведеного розміру отриманої неправомірної вигоди до набрання судовим рішенням законної сили, якщо таких заходів не було вжито раніше.
Вартість майна, яке належить арештувати повинна бути співмірною розміру шкоди, завданої кримінальним правопорушенням або зазначеної у цивільному позові.
Незастосування в ході досудового розслідування накладання арешту на майно з метою забезпечення цивільного позову, може призвести до його незаконного відчуження та створення ситуації, в якій забезпечити позов не представиться за можливе.
На підставі викладеного слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав для арешту майна в розумінні положень ст. 170 КПК України.
Враховуючи викладене вище, керуючись ст. ст. 170-172, 309, 395 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя-
УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.
Накласти арешт на майно, що належить ОСОБА_5 (ІПН НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ), зокрема, шляхом заборони відчуження, зміни меж, зміни цільового призначення земельних ділянок та заборони відчуження іншого нерухомого майна, а саме:
-Квартира загальною площею 55,6 кв.м, що розташована за адресою: Дніпропетровська обл., м. Кривий Ріг, вулиця Постишева, будинок 18, квартира 6 (реєстраційний номер 1303921);
- Квартира загальною площею 64,3 кв.м, що розташована за адресою: Луганська обл., м. Антрацит, вулиця Ростовська, будинок 40, квартира 22 (реєстраційний номер 18910432);
- Квартира, що розташована за адресою : Донецька обл., м. Єнакієве, вулиця Саратовська, будинок 7, квартира 123 (реєстраційний номер 18184009);
-Квартира загальною площею 75,7 кв.м, що розташована за адресою: Донецька обл., м. Слов`янськ, вулиця Павленка, будинок 74 (реєстраційний номер 3018302);
-Квартира загальною площею 68,7 кв.м, що розташована за адресою: Київська обл., м. Ірпінь, вулиця III Інтернаціоналу, будинок 107, кв. 23 (реєстраційний номер 2397027);
-Квартира загальною площею 83,88 кв.м, що розташована за адресою: Житомирська обл., Житомирський район, смт. Озерне, вулиця Авіаційна, будинок 11, кв. 30 (реєстраційний номер 9576579);
-Квартира загальною площею 60,7 кв.м, що розташована за адресою: Харківська обл., м. Харків, проспект Гагаріна, будинок 165, корпус 1, квартира 79 (реєстраційний номер 18807725);
Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду міста Києва протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя: