Справа №127/6150/17
Провадження №1-кс/127/2422/17
24 березня 2017 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
власника майна ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах слідчого відділу прокуратури Вінницької області ОСОБА_5 про арешт майна, -
23.03.2017 року до Вінницького міського суду звернувся старший слідчий в особливо важливих справах слідчого відділу прокуратури Вінницької області ОСОБА_5 про накладення арешту на майно, яке вилучено 23.03.2017 під час проведення обшуку транспортного засобу марки «Volkswagen Transporter T4», державний номерний знак НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_4 , зокрема: сім-картку мобільного оператора «Київстар» із номером НОМЕР_2 , який використовує ОСОБА_4 ..
Окрім цього, установлено, що у період з 29.09.2014 по 24.11.2014 мобільний телефон марки «Nokia 6700c-1», IMEI НОМЕР_3 , із сім-картою мобільного оператора «Київстар» із номером НОМЕР_2 , використовував колишній помічник начальника Вінницького МВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_4 , який на даний час обіймає посаду інспектора відділу озброєння Управління логістики та матеріально-технічного забезпечення ГУНП у Вінницькій області.
23.03.2017 на підставі ухвали слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_7 , з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, проведено обшук транспортного засобу марки «Volkswagen Transporter T4», державний номерний знак НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_4 .
Тому слідчий просив слідчого суддю накласти арешт на вищевказане майно.
Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав.
Власник майна в судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання.
Дослідивши матеріали клопотання, заслухавши думку учасників розгляду клопотання, слідчий суддя прийшов до наступного висновку.
Відповідно до ст. 107 ч. 1 КПК України рішення про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час досудового розслідування, в тому числі під час розгляду питань слідчим суддею, приймає особа, яка проводить відповідну процесуальну дію. За клопотанням учасників процесуальної дії застосування технічних засобів фіксування є обов`язковим.
Враховуючи те, що від учасників процесуальної дії не надійшло клопотання про застосування технічних засобів фіксування розгляду клопотання про накладення арешту, тому слідчий суддя вважає за можливим розглянути дане клопотання без застосування технічних засобів фіксування.
Згідно ч.2 ст. 170 КПК України слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 цього Кодексу. Крім того, у випадку задоволення цивільного позову суд за клопотанням прокурора, цивільного позивача може вирішити питання про накладення арешту на майно для забезпечення цивільного позову до набрання судовим рішенням законної сили, якщо таких заходів не було вжито раніше.
Згідно п.1 ч.2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.
Так як, зазначене у клопотанні майно, яке вилучено 23.03.2017 під час проведення обшуку транспортного засобу марки «Volkswagen Transporter T4», державний номерний знак НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_4 , зокрема: сім-картку мобільного оператора «Київстар» із номером НОМЕР_2 , який використовує ОСОБА_4 , відповідно до ст. 98 КПК України має значення речових доказів у кримінальному провадженні, оскільки містить відомості, які можуть бути використані, як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження,слідчий суддя вважає за необхідне накласти арешт на вказане майно.
Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 100, 131, 132, 170-172 КПК України, суд,-
Клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах слідчого відділу прокуратури Вінницької області ОСОБА_5 про арешт майна задовольнити.
Накласти арешт на майно, яке вилучено 23.03.2017 під час проведення обшуку транспортного засобу марки «Volkswagen Transporter T4», державний номерний знак НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_4 , зокрема: сім-картку мобільного оператора «Київстар» із номером НОМЕР_2 , який використовує ОСОБА_4 ..
На ухвалу судді може бути подана апеляція протягом п`яти діб з дня її винесення до апеляційного суду Вінницької області.
Слідчий суддя