Справа № 548/618/17
Провадження №1-кп/548/79/17
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21 червня 2017 року м. Хорол
Хорольський районний суд Полтавської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
прокурора ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
представника потерпілого Хорольського будинку-інтернату для громадян похилого віку та інвалідів ОСОБА_6 ,
потерпілих ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта середня спеціальна, не працюючого, на утриманні неповнолітніх або непрацездатних осіб не має, невійськовозобов`язаного, інвалідності не має, неодруженого, раніше судимого:
1)16.06.2011 року Хорольським РС Полтавської області за ч.3 ст.185 КК України, до покарання у виді 4 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки;
2)27.07.2012 року Хорольським РС Полтавської області за ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.1 ст.70, 71 КК України, до покарання у виді 4 років 6 міс. позбавлення волі;
3)17.10.2012 року Хорольським РС Полтавської області за ч.2 ст.289, ст.69, ч.4 ст.70 КК України, остаточно до покарання у виді 4 років 7 міс. позбавлення волі; 02.06.2016 року згідно ст.81 КК України, на підставі ухвали Ленінського РС м. Полтави від 25.05.2016 року умовно-достроково звільнений, невідбутий строк 9 міс. 2 дні
у вчиненні злочинів передбачених ст.ст. 185 ч.2, 185 ч.3, 289 ч.2, 357 ч.3 КК України,
ОСОБА_5 у м.Хорол Полтавської області скоїв кримінальні правопорушення при слідуючих обставинах.
Так, ОСОБА_5 31.03.2017 року близько 06 год., перебуваючи на території Хорольського будинку-інтернату для громадян похилого віку та інвалідів, будучи на зміні оператора кочегара котельні, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, повторно, таємно з автомобіля марки «ГАЗ-3309» н.д.з. НОМЕР_1 , який належить Хорольському будинку-інтернату, та який знаходився на подвір`ї викрав акумуляторну батарею марки СТ-100 балансова вартість якого становить 690 грн.
Викрадену акумуляторну батарею ОСОБА_5 після крадіжки здав на метало приймальний пункт, чим розпорядився викраденим ним чужим майном на власний розсуд.
Своїми умисними діями ОСОБА_5 завдав Хорольському будинку інтернату для громадян похилого віку та інвалідів на суму 690 грн.
Крім цього в середині квітня 2017 року, (точної дати та часу слідством не встановлено), в нічний час, ОСОБА_5 , будучи в стані алкогольного сп`яніння, з метою викрадення чужого майна прийшов до багатоквартирного будинку, який розташований в АДРЕСА_2 , де знаходиться приміщення літньої кухні ОСОБА_7 , де з метою реалізації свого злочинного умислу, шляхом зриву навісного замка вхідних дверей, проник до її приміщення, звідки умисно, повторно, з корисливих спонукань, таємно викрав належні ОСОБА_7 металеву каструлю об`ємом 8 л. вартістю згідно висновку експерта № 358 від 18.05.2017 року 43,92 грн., металевий чавун об`ємом 12 л. вартістю згідно висновку експерта № 358 від 18.05.2017 року 37,50 грн., дві металеві кришки вартістю згідно висновку експерта № 358 від 18.05.2017 року 37,50 грн., металеву каструлю з кришкою об`ємом 15л. вартість якої згідно довідки становить 43 грн., каструлю з кришкою об`ємом 20 л. вартість якої згідно довідки становить 50 грн., які останній помістив у полімерний мішок та переніс на територію нежитлових приміщень Хорольської районної ради в м. Хорол по вул. Котовського, 28.
В подальшому металеву каструлю об`ємом 8л. та металевий чавун ОСОБА_5 здав на металоприймальний пункт, який розташований в м. Хорол по вул. Небесної Сотні, 90, а інші речі залишив зберігати у вищевказаному приміщенні, таким чином розпорядившись викраденим майном на власний розсуд.
Своїми умисними діями ОСОБА_5 завдав ОСОБА_7 матеріальну шкоду на загальну суму 211,92 грн.
Крім цього 11.04.2017 року близько 01.30 год., ОСОБА_5 будучи в стані алкогольного сп`яніння, з метою незаконного заволодіння транспортним засобом прийшов до господарства ОСОБА_9 , яке знаходиться в АДРЕСА_3 , де з метою реалізації свого злочинного умислу, шляхом розбиття віконного скла, проник у приміщення гаража.
В подальшому ОСОБА_5 , побачивши у гаражі мотоцикл марки «Viper ZS 125 J», д.н.з. НОМЕР_2 , належний ОСОБА_9 , вирішив незаконно заволодіти ним. Для цього ОСОБА_5 відчинив ворота у гаражі та викотив з нього вказаний мотоцикл, після чого відкотив його до себе додому за адресою: АДРЕСА_1 , тим самим повторно, незаконно заволодівши ним, та залишив його на своєму подвір`ї за вказаною адресою, таким чином розпорядившись ним на власний розсуд.
Крім цього 11.04.2017 року близько 01.30 год. ОСОБА_5 , будучи в стані алкогольного сп`яніння, з метою викрадення чужого майна прийшов до господарства ОСОБА_9 , яке знаходиться в АДРЕСА_3 , де з метою реалізації свого злочинного умислу, шляхом розбиття віконного скла, проник у приміщення гаража.
Перебуваючи у приміщенні гаража, ОСОБА_5 побачив на полиці у мотошоломі гаманець із посвідченням водія на ім`я ОСОБА_9 НОМЕР_3 , виданим 19.08.1988 р., свідоцтвом про реєстрацію траспортного засобу НОМЕР_4 на мотоцикл «Viper ZS 125 J», д.н.з. НОМЕР_2 , належний ОСОБА_10 та вирішив незаконно заволодіти ними з метою безперешкодного продажу мотоцикла «Viper ZS 125 J», д.н.з. НОМЕР_2 , яким він незаконно заволодів після проникнення у гараж ОСОБА_10 .
В подальшому ОСОБА_5 поклав гаманець із вищевказаними документами у свій одяг та пішов додому за адресою: АДРЕСА_1 , тим самим незаконно заволодів важливими особистими документами.
Крім цього, 11.04.2017 року близько 01.30 год. ОСОБА_5 , будучи в стані алкогольного сп`яніння, з метою викрадення чужого майна прийшов до господарства ОСОБА_9 , яке знаходиться в АДРЕСА_3 , де з метою реалізації свого злочинного умислу, шляхом розбиття віконного скла, проник у приміщення гаража, звідки умисно, повторно, з корисливих спонукань, таємно викрав належні ОСОБА_9 кутову шліфувальну машину «Ferm FAG 125 N» вартістю згідно висновку експерта № 280 від 18.04.2017 року 431,25 грн., електричний лобзик вартістю згідно висновку експерта № 269 від 18.04.2017 року 952 грн., електрорубанок «Ferm FР-650» вартістю згідно висновку експерта № 268 від 14.04.2017 року 511,20 грн., викрутку з набором біт, накидних головок та гнучкого валу вартістю згідно висновку експерта № 267 від 19.04.2017 року 108 грн., набір ключів комбінованих ріжково-накидних вартістю згідно висновку експерта № 267 від 19.04.2017 року 165,75 грн., набір свердл вартістю згідно висновку експерта № 267 від 19.04.2017 року 135 грн., зарядний пристрій для акумуляторних батарей «Elegant 100 460» вартістю згідно висновку експерта № 271 від 14.04.2017 року 436,64 грн., електродрель «Фіолент» вартістю згідно висновку експерта № Л/2604/1 від 26.04.2017 року 560 грн., акумуляторну батарею марки «Intelligent YTX4L-BS» вартістю згідно висновку експерта № 45 від 22.04.2017 року 238,26 грн., 2 показники поворотів до мотоцикла «Viper» вартістю згідно довідки 130 грн. (вартість 1 показника поворотів 65 грн.), масло синтетичне для двигуна марки «І-Ride Моtо10w-30» об`ємом 1 л вартістю згідно довідки 230 грн., які останній помістив у полімерний мішок та на мотоциклі марки «Viper ZS 125 J», д.н.з. НОМЕР_2 , належному ОСОБА_9 , яким він незаконно заволодів, перевіз до себе додому за адресою: АДРЕСА_1 , таким чином розпорядившись викраденим майном на власний розсуд.
Своїми умисними діями ОСОБА_5 завдав ОСОБА_9 матеріальну шкоду на загальну суму 3 898,1 грн.
Крім цього, 02.05.2017 року, близько 22 год., ОСОБА_5 , з метою викрадення чужого майна прийшов до господарства гр. ОСОБА_8 , яке розташоване в АДРЕСА_1 , де з метою реалізації свого злочинного умислу, шляхом зняття скляної шибки вікна, проник до приміщення сараю та гаража, що являє собою одне приміщення, звідки умисно, повторно, з корисливих спонукань, таємно викрав належні ОСОБА_8 металеву каструлю об`ємом 25 л. вартістю згідно висновку експерта № 355 від 17.05.2017 року 36,48 грн., металеву каструлю об`ємом 25 л. вартістю згідно висновку експерта № 355 від 17.05.2017 року 87,54 грн., металеву каструлю об`ємом 20 л. вартістю згідно висновку експерта № 355 від 17.05.2017 року 59,70 грн., металеву каструлю об`ємом 50 л. вартістю згідно висновку експерта № 355 від 17.05.2017 року 145,75 грн., які останній переніс до Петропавлівського ставу, який розташований в м. Хорол по вул. Петропавлівській, де сховав у чагарниках.
В подальшому викрадені металеві каструлі ОСОБА_5 здав на металоприймальний пункт, який розташований в м. Хорол по вул. Небесної Сотні, 90, таким чином розпорядившись викраденим майном на власний розсуд.
Своїми умисними діями ОСОБА_5 завдав ОСОБА_8 матеріальну шкоду на загальну суму 329,47 грн.
Крім цього, 05 травня 2017 року близько 01 год. ОСОБА_5 , будучи в стані алкогольного сп`яніння, з метою викрадення чужого майна прийшов до багатоквартирного будинку, який розташований в АДРЕСА_4 , де знаходиться приміщення гаражу ОСОБА_11 , де з метою реалізації свого злочинного умислу, шляхом відкриття вхідних дверей, проник до його приміщення, звідки умисно, повторно, з корисливих спонукань, таємно викрав належну ОСОБА_11 дриль електричний марки «Forte ID 1050VR» вартістю згідно висновку експерта № 356 від 17.05.2017 року 408 грн., який останній помістив у багажне відділення скутера марки «Хонда Діо-28», д.н.з. НОМЕР_5 , належному ОСОБА_11 , та незаконно ним заволодівши, перевіз до території нежитлових приміщень Хорольської районної ради в м. Хорол по вул. Котовського, 28, де залишив зберігати, таким чином розпорядившись викраденим майном на власний розсуд.
Своїми умисними діями ОСОБА_5 завдав ОСОБА_11 матеріальну шкоду на суму 408 грн.
Крім цього, ОСОБА_5 , 05 травня 2017 року близько 01 год., будучи в стані алкогольного сп`яніння, з метою незаконного заволодіння транспортним засобом, прийшов до багатоквартирного будинку, який розташований в АДРЕСА_4 , де знаходиться приміщення гаража ОСОБА_11 , де з метою реалізації свого злочинного умислу, шляхом відкриття вхідних дверей, проникши до цього приміщення, побачивши у гаражі мотоцикл марки «Хонда Діо-28», д.н.з. НОМЕР_5 , належний ОСОБА_11 , він вирішив незаконно заволодіти ним. Для цього ОСОБА_5 відчинив двері у гаражі та викотив з нього вказаний мотоцикл, після чого відкотив його до території нежитлових приміщень Хорольської районної ради в м. Хорол по вул. Котовського, 28, тим самим повторно, незаконно заволодівши ним, та залишив його в одному із приміщень за вказаною адресою, таким чином розпорядившись ним на власний розсуд.
Крім цього, 05 травня 2017 року після 01 год. ОСОБА_5 , будучи в стані алкогольного сп`яніння, з метою викрадення чужого майна прийшов до багатоквартирного будинку, який розташований в АДРЕСА_4 , де знаходиться приміщення сараю ОСОБА_12 , де з метою реалізації свого злочинного умислу, шляхом віджиму метало-пластикового вікна, проник до цього приміщення, звідки умисно, повторно, з корисливих спонукань, таємно викрав належну ОСОБА_12 бензокосу марки «Буран» вартістю згідно висновку експерта № 357 від 17.05.2017 року 984 грн., яку останній переніс до території нежитлових приміщень Хорольської районної ради в м. Хорол по вул. Котовського, 28, де залишив зберігати, таким чином розпорядившись викраденим майном на власний розсуд.
Своїми умисними діями ОСОБА_5 завдав ОСОБА_12 матеріальну шкоду на суму 984 грн.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 винним себе в інкримінованих йому злочинах визнав повністю, прохав суд суворо його не карати, в скоєному щиро розкаявся.
В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про розгляд справи відповідно до вимог ст.349 КПК України, тобто не досліджувати обставини справи, оскільки обвинувачений вину свою визнав повністю, розкаявся і обставини ніким не оспорюються.
Обвинувачений ОСОБА_5 також вважає, що не слід досліджувати фактичні обставини справи, так як він свою вину визнає повністю та згоден з обвинуваченням, і усвідомлює, що не зможе їх оскаржити в апеляційному суді.
Учасникам судового процесу роз`яснено, що суд відповідно до ст. 349 ч. 3 КПК України вправі, якщо проти цього не заперечують учасники судового провадження, визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. Судом з`ясовано, що обвинувачений та інші учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин і немає сумнівів у добровільності та істинності їх позицій, а також роз`яснено їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини у апеляційному порядку. А тому суд за клопотанням і згодою учасників судового провадження обмежився дослідженням доказів: допитом обвинуваченого та дослідженням його характеризуючих даних, дослідженням речових доказів та матеріалів щодо витрат на залучення експертів для проведення експертиз по даному кримінальному провадженню.
Дії обвинуваченого ОСОБА_5 вірно кваліфіковані за ст.ст. 185 ч.2, 185 ч.3, 289 ч.2, 357 ч.3 КК України, оскільки він своїми умисними діями вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинене повторно; таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинене повторно поєднане з проникненням в інше приміщення; незаконне заволодіння транспортним засобом, вчинене повторно, поєднане з проникненням в інше приміщення та незаконне заволодіння будь-яким способом іншим важливим особистим документом.
Отже, своїми умисними діями, які виразилися в таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненому повторно; таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненому повторно поєднаному з проникненням в інше приміщення; незаконному заволодінні транспортним засобом, вчиненому повторно, поєднаному з проникненням в інше приміщення та незаконному заволодінні будь-яким способом іншим важливим особистим документом ОСОБА_5 вчинив злочини передбачені ст.ст. 185 ч.2, 185 ч.3, 289 ч.2, 357 ч.3 КК України.
Призначаючи вид та міру покарання обвинуваченому ОСОБА_5 за ст.ст. 185, ч.2, 185 ч.3, 289 ч.2, 357 ч.3 КК України, суд враховує тяжкість вчиненого злочину, дані про особу обвинуваченого, обставини, що обтяжують та пом`якшують покарання.
Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 відповідно ст.66 КК України є щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину та добровільне відшкодування завданого збитку.
Обставиною, яка обтяжує відповідно ст.67 КК України покарання обвинуваченого ОСОБА_5 є вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння.
Беручи до уваги викладене, дані про особу обвинуваченого, який посередньо характеризується за місцем проживання, а також те, що вчинені обвинуваченим ОСОБА_5 кримінальні правопорушення не є особливо тяжкими злочинами, та те що представник потерпілого Хорольського будинку-інтернату для громадян похилого віку та інвалідів ОСОБА_6 , а також потерпілі ОСОБА_7 , ОСОБА_13 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , не наполягали на суворій мірі покарання для обвинуваченого, а наявність таких обставин, як щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину та добровільне відшкодування завданого збитку помякшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, суд вважає, що виправлення і перевиховання обвинуваченого можливе без ізоляції від суспільства, тобто, із застосуванням ст.75 КК України, що передбачає звільнення від відбування покарання з випробуванням.
У зв`язку з звільненням ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням на підставі ст.77 КК України додаткове покарання у виді конфіскації майна до обвинуваченого не застосовується.
Крім цього, остаточне покарання за сукупністю злочинівдля обвинуваченого ОСОБА_5 слід визначити на підставі ст. 70 ч. 1 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, так як він скоїв декілька злочинів передбачених ст.ст. 185 ч.2, 185 ч.3, 289 ч.2, 357 ч.3 КК України та за правилами п.п. б п.1 ч.1 ст.72 КК України, яка гласить, що одному дню позбавлення волі відповідає два дні обмеження волі, оскільки своїми діями ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст.357 КК України санкція якої передбачає покарання у вигляді обмеження волі.
Під час досудового розслідування до обвинуваченого не було застосовано запобіжного заходу і на даний час немає ризиків того, що обвинувачений ОСОБА_5 до вступу вироку в законну силу може ухилятися від виконання вироку, тому до нього не слід застосувати запобіжний захід.
Суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_6 на користь держави суму в розмірі 5 934, 92 грн. в рахунок відшкодування витрат на залучення експертів для проведення експертиз.
Цивільний позов у справі не заявлявся.
Питання про речові докази слід вирішити у відповідності до ст. 100 КПК України.
Керуючись ст.ст.31, 176-179, 369 371, 373 376, 394, 395 КПК України, суд,-
ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбаченихст.ст. 185 ч.2, 185 ч.3, 289 ч.2, 357 ч.3 КК України, та призначити йому покарання:
- по ч.2 ст.185 КК України у виді 2 (двох) років позбавлення волі;
- по ч.3 ст.185 КК України у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі;
- по ч.2 ст.289 КК України у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.
- по ч.3 ст.357 КК України у виді 2 (двох) років обмеження волі.
Відповідно до ч.1 ст.70 КК України за правилами п.п. б п.1 ч.1 ст.72 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначити ОСОБА_5 остаточне покарання за сукупністю злочинів у виді 5 (п`яти) років позбавленняволі.
Відповідно до ст.75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 (два) роки 6 (шість) місяців позбавлення волі.
Відповідно до п.п. 1,2 ч.1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_5 обов`язки періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Запобіжний захід відносно ОСОБА_5 не застосовувати.
Стягнути з ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_6 на користь держави суму в розмірі 5 934, 92 грн. в рахунок відшкодування витрат на залучення експертів для проведення експертиз.
Цивільний позов у справі не заявлявся.
Згідно зі ст. 376 ч. 6 КПК України копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження копію вироку суду мають право отримати після подачі відповідної заяви про це до суду.
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Полтавської області протягом 30 днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляції через Хорольський районний суд Полтавської області, за виключення оскарження обставин, які ніким не оспорювалися та не досліджувалися в суді.

Головуючий: