Дата документу Справа № 316/296/17
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний №316/296/17
Провадження №11-п/778/186/17 Суддя доповідач: ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 травня 2017 року місто Запоріжжя
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Запорізької області у складі судді:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4 ,
за участю захисника-адвоката ОСОБА_5

розглянула у відкритому судовому засіданні подання голови Кам`янськоДніпровського районного суду Запорізької області про визначення підсудності кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000011 від 15.02.2016 року стосовно ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 258-3 КК України.
встановила:
Згідно наданих матеріалів кримінального провадження до Кам`янськоДніпровського районного суду Запорізької області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 258-3 КК України.
У відповідному поданні ставиться питання про направлення вище зазначеного кримінального провадження до іншого суду, оскільки автоматичний розподіл зазначеного обвинувального акту не відбувся. Відповідно до протоколів щодо неможливості розподілу судової справи між суддями від 27, 31 березня та 20 квітня 2017 року розподіл справи не відбувся, оскільки згідно штатного розпису в суді працює 3 судді, станом на 20.04.2017 року суддя ОСОБА_7 перебуває на лікарняному з 22 березня 2017 року, що з урахуванням висунутого ОСОБА_6 обвинувачення та вимог ч.3 ст. 31 КПК України щодо колегіального розгляду справи у складі трьох професійних суддів, засвідчує неможливість утворити склад суду для розгляду даного кримінального провадження.
Заслухавши доповідь судді та дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що у поданні слід відмовити, виходячи з наступного.
Відповідно до п.2 ч.1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.
Згідно пункту 2.3.27 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого Рішенням Ради суддів України № 25 від 02.04.2015 року, у разі одночасного перебування всіх суддів у відрядженнях, відпустках, їх тимчасової непрацездатності та в інших передбачених законом випадках, у яких суддя не може здійснювати правосуддя або брати участь у розгляді судових справ, автоматизований розподіл судових справ здійснюється автоматизованою системою у робочий день, наступний за днем, коли відпали відповідні обставини.

Враховуючи наведене, вказані обставини не є підставою для передачі кримінального провадження на розгляд до іншого суду, оскільки автоматичний розподіл даного кримінального провадження має бути здійснений у робочий день, наступний за днем, коли хоча б один суддя приступить до виконання професійних обов`язків.

На підставі викладеного, колегія суддів відмовляє в задоволенні подання з наведених вище причин, а матеріали кримінального провадження повертаються в Кам`янськоДніпровський районний суд Запорізької області.
Керуючись ст.34 КПК України, колегія суддів, -
У Х В А Л И Л А :
Відмовити в задоволенні подання голови Кам`янськоДніпровського районного суду Запорізької області.
Кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0000011 стосовно ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 258-3 КК України повернути до Кам`янськоДніпровського районного суду Запорізької області.
Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення, касаційному оскарженню не підлягає.
С у д д і:
1. 2. 3.