Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/2810/14-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
05.08.2014 м.Виноградів
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.
Клопотання надійшло до Виноградівського районного суду 05.08.2014р. об 14.30 годин.
Клопотання дозвіл на затримання підозрюваного з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного подано слідчим 05.08.2014р. до Виноградівського районного суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування.
Клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відповідає вимогам ст.188 КПК України.
Підозрюваний не прибув до суду, зокрема, згідно рапорту ст.о/у Виноградівського РВ УМВС в Закарпатській області ОСОБА_6 /а.с.24/ підозрюваний по місцю проживання відсутній, так як виїхав за межі області.
Так, прокурор довів наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним злочину за ознаками ч.2 ст.185 КК України, зокрема, він підозрюється в тому, що ОСОБА_7 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, 20 вересня 2013 року, близько 14 години, знаходячись на земельні ділянці, поблизу с.Новоселиця, Виноградівського району, яка призначена для випасування худоби, впевнившись у відсутності сторонніх осіб, шляхом вільного доступу, діючи умисно, повторно, таємно, викрав коня чорної масті віком чотирьох років, що належить ОСОБА_8 , вартість якого згідно довідки становить 6000 гривень, чим самим спричинив потерпілій ОСОБА_8 матеріальну шкоду на вищевказану суму.
28 червня 2014 року, ОСОБА_5 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.185 КК України. Після цього були здійснені спроби викликати ОСОБА_5 , по телефону, але останній на телефонні дзвінки не відповідає, чим самим умисно затягує строки досудового розслідування у даному кримінальному провадженні.
14.07.2014 року слідчим суддею Виноградівського районного суду була винесена ухвала про здійснення приводу підозрюваного ОСОБА_5 , на 15.07.2014 р. для проведення слідчих (розшукових) дій, але ухвала суду не виконана, так як ОСОБА_5 , на момент здійснення приводу був відсутній по місцю проживання.
З метою запобігання подальшим спробам переховуватись від органів досудового розслідування, досягнення дієвості даного кримінального провадження, щодо підозрюваного ОСОБА_5 , необхідно застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, так як існує обґрунтована підозра щодо вчинення ним кримінального правопорушення середньої ступені тяжкості, за яке законом передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк до п`яти років, а не обрання такого виду запобіжного заходу не забезпечить виконання підозрюваним ОСОБА_5 покладених на нього процесуальних обов`язків, що в подальшому може призвести до невиконання кримінального судочинства.
Беручи до уваги, що підозрюваний ОСОБА_5 з метою уникнення притягнення до кримінальної відповідальності переховується від органів досудового розслідування, що свідчить про неможливість запобігання вищезазначеного ризику застосуванням більш м`яких запобіжних заходів, а тому з метою участі підозрюваного у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу, слідчий за погодженням з прокурором просить суд надати дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_7 .
Розглядаючи дане клопотання суд виходить з того, що однією із гарантій забезпечення законних інтересів осіб, які залучаються до участі в кримінальному провадженні (п.18 ст.3 КПК України) є саме судовий контроль законності обмеження конституційних прав і свобод людини при здійсненні кримінального провадження, який на досудовому розслідуванні здійснюється слідчим суддею.
Згідно статті 29 Конституції України кожна людина має право на свободу та особисту недоторканність. Ніхто не може бути заарештований або триматися під вартою інакше як за вмотивованим рішенням суду і тільки на підставах та в порядку, встановлених законом.
Відповідно до вимог ч.4 ст.173 КПК України запобіжні заходи застосовуються: під час досудового розслідування слідчим суддею за клопотанням слідчого погодженого з прокурором.
Крім цього, згідно п.4 ч.1 ст.184 КПК України під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених у п.п. 1, 3, ч.1 ст.177 КПК України, а саме: можливість переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілого.
Зокрема, суд виходить з того, що заходи забезпечення кримінального провадження (ч.1 ст.131 КПК України) застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Одним із таких заходів саме і є запобіжні заходи, зокрема, тримання під вартою (ст.183 КПК України).
Окрім того, відповідно до ч.1 ст.188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою
Метою застосування запобіжного заходу (ст.ст.177,194 КПК України) є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування або суду; знищити, схватися або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідків, іншого підозрюваного, експерта, спеціаліста; перешкоджати кримінальному правопорушенню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, в якому він підозрюється.
Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обгрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені ч.1 зазначеної статті.
Зокрема, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу (ч.1 ст.194 КПК України) слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обгрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ст.177 КПК, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
В засіданні встановленні підстави для тримання підозрюваного під вартою відповідно до ч.2 ст.183 КПК України: він переховується від органів досудового розслідування, що свідчить про неможливість запобігання вищезазначеного ризику застосуванням більш м`яких запобіжних заходів.
Є достатні підстави вважати, що підозрюваний переховується від органів досудового слідства, зокрема, уникнення притягнення до кримінальної відповідальності, що свідчить про неможливість запобігання вищезазначеного ризику застосуванням більш м`яких запобіжних заходів, а тому з метою участі підозрюваного у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу.
Отже дослідивши матеріали клопотання, заслухавши думки та доводи сторін кримінального провадження, оскільки прокурор в судовому засіданні довів обставини, передбачені ч.4 ст.189 КПК України, суд вважає за необхідне та справедливе задоволити клопотання.
Так, відповідно до ч.4 ст.189 КПК України слідчий суддя відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначенні у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування, або одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний, обвинувачений до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у ст.177 цього Кодексу.
При цьому суд виходить з того, що прокурор в засіданні довів, що подальше перебування підозрюваного на свободі сприяє, або може посприяти перешкоджанню ним здійсненню даного кримінального провадження, незалежно від форм і методів такого перешкоджання, супроводжується і надалі буде супроводжуватиметься переховуванням від органів досудового розслідування чи суду.
На підставі наведеного і керуючись ст.ст.184,188-191,193,196 КПК України, суд-
Клопопотання про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задоволити.
Надати дозвіл на затримання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України у зв`язку з існуванням ризику переховування від органів досудового слідства.
Ухвала слідчого судді набирає законної сили з моменту її оголошення.

Ухвала підлягає негайному виконанню органами МВС України.

Контроль за виконанням даної ухвали покласти на слідчого СВ Виноградівського РВ УВС в Закарпатській області ОСОБА_4 (м.Виноградів, вул.Миру-57, контактні телефони- м.т.- НОМЕР_1 , робочий телефон 2-16-36, чергова частина- 2-33-40).

Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_5 втрачає законну силу з моменту приводу підозрюваного до суду або закінченням шести місяців із дати постановлення даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді або включені до апеляційної скарги на судове рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1