Справа 688/3775/16-к
№ 1-кп/688/18/17
Ухвала
Іменем України
10 лютого 2017 року м.Шепетівка
Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

представника потерпілої ОСОБА_5 ,

обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_7 ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових заідань в м.Шепетівка кримінальне провадження №0001117 по обвинуваченню

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Пліщин Шепетівського району Хмельницької області, громадянина України, з повною середньою освітою, не одруженого, жителя АДРЕСА_1 , без реєстрації місця проживання, не працюючого, раніше не судимого,

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м.Шепетівка Хмельницької області, громадянина України, з повною середньою освітою, одруженого, на утриманні якого двоє неповнолітніх дітей, жителя АДРЕСА_2 , не працюючого, в силу ст.89 КК України раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187 КК України,
встановив:
Прокурор ОСОБА_3 у судовому засіданні заявила клопотання про продовження обвинуваченим ОСОБА_6 та ОСОБА_7 строку обраного запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту цілодобово на 30 днів, посилаючись на те, що ризики, які існували на момент обрання даного запобіжного заходу не зменшилися та жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти вказаним ризикам.
Обвинувачений ОСОБА_6 , обвинувачений ОСОБА_7 , його захисник ОСОБА_8 у судовому засіданні проти задоволення клопотання прокурора заперечували, посилаючись на те, що обвинувачені мають намір влаштуватись на роботу, з метою подальшого відшкодування потерпілій заподіяної шкоди, а у разі продовження застосованого до них запобіжного заходу не зможуть цього зробити.

Потерпіла ОСОБА_4 та її представник ОСОБА_5 також заперечували проти задоволення клопотання прокурора.

Вислухавши думки учасників судового провадження, суд вважає, що клопотання прокурора про продовження обвинуваченим ОСОБА_6 та ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підлягає до задоволення з огляду на таке.
Ухвалою слідчого судді Шепетівського міськрайонного суду від 19 жовтня 2016 року до підозрюваних ОСОБА_6 та ОСОБА_7 застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту та заборонено щоденно цілодобово залишати житло за місцем проживання, крім часу, необхідного для явки на виклик слідчого, слідчого судді чи суду на строк до 17.12.2016 року кожному. Ухвалою Шепетівського міськрайонного суду від 16.12.2016 року строк запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту обвинуваченим ОСОБА_6 та ОСОБА_7 продовжено до 13.02.2016 року включно.

Відповідно до ч. 2 ст. 177 КПК України, підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Вирішуючи питання про продовження запобіжних заходів відносно обвинувачених суд враховує вимоги п.п. 3 і 4 ст. 5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.

Прокурор у судовому засіданні довів, що на момент розгляду кримінального провадження не зменшились ризики, передбачені ст. 177 КПК України і обвинувачені, в разі застосування кожному з них іншого запобіжного заходу, ніж був застосований в ході досудового розслідування, з огляду на їх особи, під час розгляду судом кримінального провадження можуть продовжити вчинення злочинів, впливати на потерпілу, переховуватись від суду, що дає підстави для продовження обвинуваченим ОСОБА_6 та ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

При цьому, суд також враховує тяжкість інкримінованого обвинуваченим кримінального правопорушення, покарання, що загрожує їм у разі визнання їх винуватими у вчиненні умисного тяжкого злочину.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що в строк до 13 лютого 2017 року неможливо закінчити судове провадження, суд вважає за необхідне продовжити строк запобіжного заходу обвинуваченим ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у вигляді домашнього арешту ще на 30 днів, тобто до 11 березня 2017 року.

Керуючись ст.ст. 177, 178, 181, 331, 372 КПК України, суд
ухвалив:
Клопотання прокурора про продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту обвинуваченим ОСОБА_6 та ОСОБА_7 - задовольнити.

Дію запобіжного заходу, обраного щодо обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у вигляді домашнього арешту продовжити на 30 діб, до 11 березня 2017 року включно. Покласти на обвинуваченого ОСОБА_6 такі обов`язки:

1) заборонити залишати житло за місцем свого проживання АДРЕСА_1 , цілодобово, крім та часу необхідного для з`явлення на виклик суду;

2) прибувати до суду на розгляд справи за першим викликом;

3) не відлучатись з АДРЕСА_1 без дозволу суду,

4) повідомляти суд про зміну місця проживання;

Дію запобіжного заходу, обраного щодо обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , у вигляді домашнього арешту продовжити на 30 діб, до 11 березня 2017 року включно. Покласти на обвинуваченого ОСОБА_7 такі обов`язки:

1) заборонити залишати житло за місцем свого проживання АДРЕСА_2 , цілодобово, крім та часу необхідного для з`явлення на виклик суду;

2) прибувати до суду на розгляд справи за першим викликом;

3) не відлучатись з АДРЕСА_2 без дозволу суду,

4) повідомляти суд про зміну місця проживання;

В разі невиконання вищевказаних зобов`язань до обвинувачених ОСОБА_6 та ОСОБА_7 може бути застосований більш жорсткіший запобіжний захід.

Роз`яснити обвинуваченим ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , що відповідно до ч.5 ст.181 КПК України працівники органу поліції з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтись в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього обов`язків.

Копію ухвали направити начальнику Шепетівського ВП ГУНП в Хмельницькій області для виконання, іншим учасникам судового процесу для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1