overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
провадження № 1-кп/294/1067/16
справа № 294/833/16-к
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
09 вересня 2016 року суддя Чуднівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні №0000247 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.2 ст.125 Кримінального кодексу України, -
ВСТАНОВИВ:
05.09.2016 року, відповідно до здійсненого автоматизованого розподілу судових проваджень, обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні №0000247 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.2 ст.125 Кримінального кодексу України, отриманий головуючим суддею.
У відповідності до положень ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Зважаючи на викладене, необхідно призначити у даному кримінальному провадженні відкрите підготовче судове засідання з викликом прокурора, обвинуваченого та потерпілого.
Керуючись ст.ст. 314, 369 КПК України, суддя -
ПОСТАНОВИВ:
Призначити у кримінальному провадженні №0000247 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.2 ст.125 Кримінального кодексу України, відкрите підготовче судове засідання на 12:00 год. 09 лютого 2017 року в залі судових засідань №1 у приміщенні Чуднівського районного суду Житомирської області за адресою: вул. Соборна, 3, місто Чуднів Житомирської області.
Про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора Бердичівської місцевої прокуратури Житомирської області ОСОБА_3 та викликати для участі у підготовчому судовому засіданні обвинуваченого ОСОБА_2 та потерпілого ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Березанський міський суд Київської області
Номер провадження 1-в/356/1192/16
Справа № 356/1973/16-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12.12.2016 року Березанський міський суд Київської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
представника адміністрації БВК № 95 ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Березань клопотання засудженого ОСОБА_5 про застосування Закону України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання»,
В С Т А Н О В И В:
Вироком Щорського районного суду Чернігівської області від 24.06.2014 року ОСОБА_5 засуджено за ч.2 ст.121 КК України до 8 років 6 місяців позбавлення волі.
ОСОБА_5 звернувся до суду з клопотанням про застосування до нього Закону України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання».
В судовому засіданні прокурор, представник адміністрації БВК №95 клопотання підтримали.
Заслухавши учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, суд вважає клопотання обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню.
Як вбачається з матеріалів справи вироком Щорського районного суду Чернігівської області від 24.06.2014 року ОСОБА_5 засуджено за ч.2 ст.121 КК України до 8 років 6 місяців позбавлення волі
Згідно протоколу затримання особи, підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, ОСОБА_5 затриманий 16.03.2014 року.
Як вбачається із розпорядження про виконання вироку, останній набрав законної сили 09.09.2014 року.

У відповідності до ч.5 ст.72 КК України зарахування судом строку попереднього ув`язнення у разі засудження до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи було застосовано попереднє ув`язнення, провадиться з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Враховуючи викладене, керуючись ст. 537, 539 КПК України,
ч.5 ст.72 КК України,
У Х В А Л И В:
Клопотання засудженого ОСОБА_5 задовольнити.
Зарахувати засудженому ОСОБА_5 строк попереднього ув`язнення в період з 16.03.2014 року по 09.09.2014 року із розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі по вироку Щорського районного суду Чернігівської області від 24.06.2014 року.
На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу в апеляційний суд Київської області через Березанський міський суд Київської області протягом 7 (семи) днів з моменту її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 361/7107/16-к
Провадження № 1-кп/361/401/16
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
09 грудня 2016 року м. Бровари
- у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, -

В С Т А Н О В И Л А :
За даними реєстру матеріалів досудового розслідування, заходи забезпечення кримінального провадження в порядку статті 131 КПК України в ході досудового розслідування не застосовувалися, в тому числі передбачений статтею 176 КПК України запобіжний захід ОСОБА_3 не обирався.
Відповідно до частини першої статті 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, -
Призначити підготовче судове засідання кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, на 14 грудня 2016 року на 16 годину в приміщенні Броварського міськрайонного суду Київської області.
В підготовче судове засідання викликати процесуального прокурора, обвинуваченого ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 366/553/15-к
Провадження № 1-кс/366/50/15
03 березня 2015 року слідчий суддя Іванківського районного суду Київської області, ОСОБА_1 , розглянувши в смт. Іванків заяву судді ОСОБА_2 про самовідвід,
Крім того, із заяви про самовідвід та доданих до неї документів, встановлено, що ОСОБА_3 неодноразово заявляв слідчому судді ОСОБА_2 відвід, а також в грудні 2014 року звернувся зі скаргою до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України на дії слідчого судді.
Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України слідчий суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин. Які викликають сумнів у його неупередженості.
Згідно ч. 1 ст. 80 КПК України, за наявності підстав передбачених ст.ст. 75-79 КПК України, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник та інші зобов`язані заявити самовідвід.
Керуючись ст.ст. 75, 76, 80, 81, ч. 2 ст. 82 КПК України,-
Заяву слідчого судді ОСОБА_2 про самовідвід - задовольнити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 366/437/13-к
Провадження № 1-кс/366/48/13
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 лютого 2013 року Іванківський районний суд Київської області

у складі: головуючого-судді: Ткаченка Ю.В.

з участю секретаря: Євтушенко В.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Іванків подання Іванківського РВ ГУМВС України у Київській області про встановлення адміністративного нагляду ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, українця, громадянина України, не одруженого, не працюючого, раніше неодноразово судимого, останній раз 22.04.2005 року за ч. 3 ст. 307, ч. 1 ст. 317 КК України до 5 років 6 місяців позбавлення волі,

ВСТАНОВИВ :

Іванківський РВ ГУМВС України у Київськійобласті звернувся до суду з поданням про встановлення адміністративного нагляду ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4.

В поданні зазначив, що 22.10.2010 року, ОСОБА_1 звільнився з Бердичівської ВК- 70, але на шлях виправлення не став, зловживає спиртними напоям та на грунті цього порушує громадський порядок шляхом вчинення адміністративних правопорушень, а саме: 07.03.2012 року за ст. 173 КУпАП, 14.09.2012 року за ст. 173-2 КУпАП, 07.12.2012 року за ст. 173 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що подання підлягає задоволенню з таких підстав.

Як вбачається з наданих матеріалів, ОСОБА_1 є особою раніше судимою за вчинення злочинів, на шлях виправлення не став, перебуваючи на волі порушує громадський порядок, вчиняє адміністративні правопорушення, на шлях виправлення стати не бажає, тому виникає необхідність про встановлення відносно нього адміністративного нагляду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 3, 4, 5, 6, 10 Закону України "Про адміннагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі", суд -

УХВАЛИВ :

Подання про встановлення адміністративного нагляду задовольнити.

Встановити ОСОБА_1 строк адміністративного нагляду терміном на 1 рік, а також встановити такі обмеження:

- заборонити вихід з будинку, де проживає з 21 00 год. до 05 00 год. наступного ранку;

- заборонити відвідувати кафе, бари, ресторани, а також ті заклади торгівлі, де спиртні напої та пиво продаються на розлив;

- заборонити виїзд з адміністративного району, де проживає, без дозволу ОВС (Іванківського РВ у Київській області);

- зобов'язати з'являтися на реєстрацію до Іванківського РВ ГУМВС 1 (ОДИН) раз на місяць, у четверг для реєстрації.

На ухвалу в семиденний строк може бути подано апеляційну скаргу та подання прокурора.

Суддя:
Справа № 1-138/12-1012
ПОСТАНОВА

18 березня 2013 року суддя Іванківського районного суду Київської області розглянувши матеріали в кримінальній справі про обвинувачення ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 185, ч. 3, 4 ст. 267-1 КК України та ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 185, ч. 4 ст. 267-1 КК України,-

ВСТАНОВИВ :

Вироком Іванківського районного суду Київської області від 20.12.2012 року ОСОБА_2 засуджено за ч. 2 ст. 185, ч. 4 ст. 267-1 КК України до трьох років позбавлення волі, а відповідно до ст. 71 КК України остаточно призначено покарання у вигляді трьох років шести місяців позбавлення волі.

ОСОБА_2, не дивлячись на те, що у резолютивній частині вироку вказано порядок його оскарження, подав безпосередньо до Апеляційного суду Київської області заяву (за змістом скаргу) на вказаний вирок, яка не відповідає вимогам ст. 350 КПК України.

Вказана заява була направлена апеляційним судом до суду першої інстанції для виконання вимог глави 29 КПК України (1960 року).

Відповідно до ч. 1 ст. 352 КПК України (1960 року) постановою судді Іванківського районного суду від 11.02.2013 року апеляція була залишена без руху з наданням ОСОБА_2. строку для виправлення недоліків.

Відповідно до розписки, яка надійшла на адресу суду з Бориспільської виправної колонії, ОСОБА_2 копію постанови від 11.02.2013 року отримав 23.02.2013 року. Таким чином, строк для усунення недоліків апеляційної скарги закінчився 04.03.2013 року, однак станом на 18.03.2013 року постанова суду не виконана.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 350,352 КПК України (1960 року),-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_2 від 03.01.2012 року визнати такою, що не підлягає розгляду.

Копію постанови направити до Бориспільської виправної колонії для вручення засудженому ОСОБА_2 під розписку, яку слід негайно направити на адресу суду.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Іванківський районний суд Київської області протягом 7 діб з моменту її проголошення, а засудженим, який перебуває під вартою, - в той же строк з моменту вручення йому копії постанови.

Суддя: /підпис/

З оригіналом згідно

Суддя:
Справа № 368/1512/16-к
Провадження № 1-в/368/298/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"06" грудня 2016 р. Кагарлицький районний суд Київської області
В складі:
Головуючий суддя: ОСОБА_1
При секретарі: ОСОБА_2
з участю прокурора: ОСОБА_3
З участю інших сторін провадження:
представник ВК : ОСОБА_4
Засуджений: ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кагарлику подання начальника Кагарлицької виправної колонії (№ 115) Київської області ОСОБА_6 , погоджене з спостережною комісією при Кагарлицькій райдержадміністрації про умовно дострокове звільнення від призначеного покарання у відношенні засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , до засудження фактично проживав за адресою: АДРЕСА_2 , засудженого 09 серпня 2013 року Ленінським районним судом м. Запоріжжя за ч. 2 ст. 286 КК України до 6 років позбавлення волі з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 3 роки, суд, -
В С Т А Н О В И В :
Враховуючи ту обставину, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд обмежується складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали.
Враховуючи вищевикладене, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В :
Подання начальника Кагарлицької виправної колонії (№ 115) Київської області ОСОБА_6 , погоджене з спостережною комісією при Кагарлицькій райдержадміністрації про умовно дострокове звільнення від призначеного покарання у відношенні засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , до засудження фактично проживав за адресою: АДРЕСА_2 , засудженого 09 серпня 2013 року Ленінським районним судом м. Запоріжжя за ч. 2 ст. 286 КК України до 6 років позбавлення волі з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 3 роки, - задовольнити.
Звільнити засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , до засудження фактично проживав за адресою: АДРЕСА_2 , засудженого 09 серпня 2013 року Ленінським районним судом м. Запоріжжя за ч. 2 ст. 286 КК України до 6 років позбавлення волі з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 3 роки, - умовно достроково від відбування призначеного основного покарання на 2 роки 327 днів.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Кагарлицький районний суд протягом 7 діб.
Повний текст ухвали буде проголошено о 08 год. 30 хв. 09.12.2016 року.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/369/2364/16
УХВАЛА
Іменем України
24.11.2016 року м. Київ
Слідчий суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу Приватного підприємства «СЕМБІ» на бездіяльність посадових осіб Києво-Святошинського управління поліції ГУ НП в Київській області у кримінальному провадженні № 0004541, -

В С Т А Н О В И В:
Адвокат потерпілого ПП «СЕМБІ» звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність слідчого в порядку вимог ст. 303 КПК України.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Скарга підлягає розгляду в Києво-Святошинському районному суді Київської області, подана особою, яка має право її подавати, в межах строку на оскарження.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 303,304,306 КПК України, слідчий судя -

У Х В А Л И В:
Відкрити провадження у справі за скаргою Приватного підприємства «СЕМБІ» на бездіяльність посадових осіб Києво-Святошинського управління поліції ГУ НП в Київській області у кримінальному провадженні № 0004541.

Розгляд справи призначити на 25 листопада 2016 року 16 год. 00 хв..

Про розгляд скарги повідомити скаржника та представника Києво-Святошинського управління поліції ГУ НП в Київській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
1-кп/381/117/16
381/1327/16-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12 грудня 2016 року м. Фастів
Фастівський міськрайонний суд Київської області в складі:
Головуючого - судді ОСОБА_1 ;
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_3 ,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Фастів, Київської області, українця, громадянина України, не працюючого,не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий 30.07.2015 року Фастівським міськрайонним судом Київської області за ч. 1 ст. 185 КК України до покарання у виді 100 годин громадських робіт, у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України,
встановив:
Обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 , якому повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.389 КК України, надійшов до Фастівського міськрайонного суду Київської області 28.03.2016 року.
В підготовче судове засідання 12.12.2016 року обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився.
Прокурор заявив клопотання про застосування до обвинуваченого примусового приводу на наступне підготовче судове засідання для проведення судового розгляду.
Відповідно до ст. 139 КПК України якщо обвинувачений який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття до нього може бути застосовано привід.
Відповідно до ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу по здійснення приводу до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Згідно статті 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання суд має право постановити ухвалу про привід.
Відсутність в підготовчому судовому засіданні ОСОБА_4 без поважних причин робить неможливим проведення підготовчого судового засідання, тому суд вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора та застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 привід через органи Фастівського відділення поліції Васильківського відділу ГУ Національної поліції в Київській області для забезпечення судового розгляду кримінального провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.42,139,140,142,323 КПК України, суд, -
Клопотання прокурора про застосування до обвинуваченого ОСОБА_4 примуссового приводу задовольнити.
Справу слуханням відкласти на 21.12. 2016 року на 09 год. 00 хв.
Доставити в примусовому порядку в підготовче судове засідання до Фастівського міськрайонного суду каб. №3 обвинуваченого: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .
Копію ухвали направити для виконання начальнику Фастівського відділення поліції Васильківського відділу ГУ Національної поліції в Київській області.
Копію ухвали направити для відома та контролю керівнику Фастівської місцевої прокуратури Київської області.
Суддя : ОСОБА_1
Справа № 367/6766/16-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/1595/16 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 18 09.12.2016

УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

09.12.2016 м. Київ

Суддя Апеляційного суду Київської області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу прокурора, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції на ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 23 листопада 2016 року, про повернення обвинувального акту прокурору для усунення недоліків у кримінальному провадженні №00000493 щодо ОСОБА_3 за ч. 3 ст.185 КК України,-
В С Т А Н О В И Л А:
До Апеляційного суду Київської області 08 грудня 2016 року надійшла апеляційна скарга прокурора, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції на ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 23 листопада 2016 року, про повернення обвинувального акту прокурору для усунення недоліків у кримінальному провадженні №00000493 щодо ОСОБА_3 за ч. 3 ст.185 КК України.

Апеляційна скарги відповідає вимогам, визначеним ст. 396 КПК України щодо форми і змісту, а тому підлягає розгляду в апеляційній інстанції, будь-які інші перешкоди для її розгляду відсутні.
На підставі викладеного, керуючись ст. 398, 401, 402 КПК України,
У Х В А Л И Л А:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції на ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 23 листопада 2016 року, про повернення обвинувального акту прокурору для усунення недоліків у кримінальному провадженні №00000493 щодо ОСОБА_3 за ч. 3 ст.185 КК України.
В порядку підготовки до апеляційного розгляду, надіслати учасникам судового провадження копію цієї ухвали з копією апеляційної скарг и, інформацію про права та обов`язки учасників судового провадження.

Учасники судового провадження мають право подати заперечення на апеляційну скаргу до 16 грудня 2016 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя : ОСОБА_2
Справа № 536/1926/16-к
УХВАЛА
про призначення до судового розгляду

12.12.2016

Кременуцький районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з секретарем судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Кременчуці кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 статті 121 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Заступник керівника Кременчуцької місцевої прокуратури ОСОБА_7 01 грудня 2016 року звернувся до Кременчуцького районного суду Полтавської області з обвинувальним актом у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 статті 121 КК України.

02 грудня 2016 року ухвалою Кременчуцького районного суду Полтавської області призначене підготовче судове засідання на 12 грудня 2016 року.

Прокурор ОСОБА_3 вважала, що є підстави для призначення судового розгляду відповідно до обвинувального акту. Одночасно нею заявлене клопотання про виклик свідків згідно поданого списку.

Потерпілий, обвинувачений та захисник не заперечували проти призначення справи до судового розгляду та виклику свідків.

У свою чергу обвинувачений заявив клопотання про виклик свідків та потерпілих в інших кримінальних провадженнях по обвинуваченню ОСОБА_4 , що також підтримав захисник. Прокурор заперечувала проти заявленого клопотання обвинуваченого

Процесуальних перешкод для призначення судового розгляду не має.

Визначено, що судовий розгляд буде здійснюватися у відкритому судовому засіданні в приміщенні Кременчуцького районного суду Полтавської області з викликом обвинуваченого, потерпілого та свідків згідно поданого прокурором списку.

Що стосується виклику свідків та потерпілих, допитаних в інших кримінальних провадженнях, суд відмовляє у задоволенні клопотання обвинуваченого, оскільки вони не допитувалися у цьому кримінальному провадженні в якості свідків та матеріали їх допиту стороні обвинувачення не відкривалися, декілька зазначених у клопотанні свідків дублюють список прокурора.

На підставі викладеного, керуючись статтями 314,315,316 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 статті 121 КК України на 14 грудня 2016 року на 13 годин 30 хвилин у відкритому судовому засіданні в приміщенні Кременчуцького районного суду Полтавської області в одноособовому складі суду.

Визнати ОСОБА_4 та прокурора Кременчуцької місцевої прокуратури цивільним позивачем, а ОСОБА_5 цивільним відповідачем.

В судове засідання викликати потерпілого ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , свідків згідно поданого прокурором списку, повідомити прокурора та захисника, представника потерпілого.

В задоволенні клопотання обвинуваченого про виклик свідків відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1