Справа № 308/3482/14-к
У Х В А Л А

23.03.2017 м. Ужгород

Апеляційний суд Закарпатської області в особі судді ОСОБА_1 розглянув апеляційні скарги прокурора Ужгородської місцевої прокуратури ОСОБА_2 та захисника адвоката ОСОБА_3 , поданої в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 19.01. 2017.
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець та мешканець АДРЕСА_1 , громадянин України, з вищою освітою, не працюючий, не одружений, що має на утриманні неповнолітню дитину, не судимий, засуджений:
- за ч.2 ст.307 КК України на 06 (шість) років позбавлення волі з конфіскацією всього майна, що є його власністю.
Запобіжний захід ОСОБА_4 у виді тримання під вартою - залишено без змін до вступу вироку в законну силу.
Строк відбування покарання ОСОБА_4 постановлено обчислювати з 04.03.2014.
Відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України в строк відбування покарання ОСОБА_4 зараховано строк попереднього ув`язнення з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі за період з 04.03.2014 до набрання вироком законної сили.
Стягнуто з ОСОБА_4 на користь держави 832 (вісімсот тридцять дві) грн. 50 коп. процесуальних витрат за проведення судово-хімічних експертиз.
Речові докази: грошову банкноту номіналом 50 грн. серії та номеру КИ 4682171 постановлено повернути Ужгородському РВП Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області; міні DV касету із записом проведення слідчого експерименту, два оптичні диски для лазерних систем зчитування та одну флеш карту пам`яті «мікро SD» об`ємом 8 Gb з результатами проведення НС(Р)Д постановлено залишити при матеріалах кримінального провадження; поліетиленовий пакунок з наркотичним засобом «марихуана» в середині та два окремі паперові згортки з наркотичним засобом «марихуана», що передано на зберігання в кімнату зберігання речових доказів Ужгородському РВП Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області постановлено знищити.
Не погоджуючись із судовим рішенням, прокурор Ужгородської місцевої прокуратури та захисник адвокат ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 подали апеляційні скарги на вказаний вирок.
Як убачається з матеріалів кримінально провадження 20.03.2017 апеляційним судом зареєстровано вказане кримінальне провадження щодо обвинуваченого за ч.2 ст. 307 КК України ОСОБА_4
21.03.2017 на адресу апеляційного суду Закарпатської областінадійшла заява (вх№11-3291/17вх) від захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_3 , який подав апеляційну скаргу, погоджена з обвинуваченим ОСОБА_4 про відкликання поданої апеляційної скарги на вирок Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 19.01.2017 щодо ОСОБА_4 ..
Крім того, 22.03.2017 на адресу Апеляційного суду Закарпатської області надійшов лист (вх№11-3386/17вх) від імені прокурора Ужгородської місцевої прокуратури ОСОБА_2 , який подав апеляційну скаргу, про відкликання поданої ним апеляційної скарги на вирок Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 19.01.2017 щодо ОСОБА_4 .
Згідно ч.1 ст. 403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитись від неї до закінчення апеляційного розгляду.
Суддею-доповідачем не відкрито провадження за апеляційними скаргами прокурора Ужгородської місцевої прокуратури та захисника адвоката ОСОБА_3 , поданої в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на момент отримання заяв учасників судового провадження про відкликання апеляційних скарг.
Нормами КПК України передбачено процедуру закриття провадження у випадку відмови від апеляційної скарги вже на стадії апеляційного розгляду.
Відповідно п. 3 ч.3 ст. 399 КПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга не підлягає розгляду в цьому суді апеляційної інстанції.
Оскільки апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора Ужгородської місцевої прокуратури та захисника адвоката ОСОБА_3 , поданої в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 апеляційним судом не відкрито, а апелянти звернулися із заявами про їх відкликання до стадії відкриття апеляційного провадження, уважаю за необхідне із застосуванням аналогії кримінального процесуального закону у відкритті провадження відмовити.
Керуючись ст. ст. 399, 403 КПК України, апеляційний суд, -
П О С Т А Н О В И В :
відмовити у відкритті провадження за апеляційними скаргами прокурора Ужгородської місцевої прокуратури ОСОБА_2 та захисника адвоката ОСОБА_3 , поданої в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 19.01.2017 у зв`язку з відкликанням поданих апеляційних скарг.
Копію ухвали разом з апеляційними скаргами та усіма доданими до них матеріалами невідкладно надіслати особам, які подали апеляційні скарги.
Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її винесення.

Суддя: