УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 серпня 2017 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваний ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання слідчого Шевченківського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, українець, уродженець міста Київ, з неповною середньою освітою, офіційно не працюючий, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,
підозрюваний у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0006751 від 07 червня 2017 року

В С Т А Н О В И В :
Слідчий Шевченківського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_6 , 17 серпня 2017 року звернулася до суду з клопотанням, погодженим із прокурором у кримінальному провадженні прокурором Київської місцевої прокуратури № 10 ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання щодо ОСОБА_5 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Клопотання мотивовано тим, що 06 червня 2017 року, приблизно о 16 годині 30 хвилин, ОСОБА_5 , перебував за адресою: м. Київ, вул.. Грекова, 7 по власних справах, а саме придбав продукти харчування. В цей час, до нього підійшла невідома йому особа чоловічої статі та запропонувала придбати наркотичну речовину опій ацительований за гроші в розмірі 100 гривень. В цей момент у ОСОБА_5 виник злочинний умисел спрямований на придбання та зберігання наркотичного засобу опію ацительованого для власного вживання без мети збуту.

Так, 06.06.2017 приблизно о 17 годині 25 хвилин, працівниками Шевченківського УП ГУНП у м. Києві по вул. Грекова, 10 у м. Києві зупинено ОСОБА_5 та в період часу з 17 години 30 хвилин по 18 год. 10 хв. під час проведення огляду місця події у присутності двох понятих добровільно надав співробітникам слідчо-оперативної групи Шевченківського УП ГУНП у м. Києві із нагрудної сумки чорного кольору медичний шприц одноразового призначення з наркотичним засобом опієм ацительованим, який ОСОБА_5 незаконно придбав та зберігав для власного вживання без мети збуту, який в подальшому було вилучено.

Згідно висновку судово-хімічної експертизи №11-2/4138 від 29.06.2017 надана на дослідження рідина світло-коричневого кольору, яка знаходилася в медичному шприці номінальною місткістю 5мл, містить особливо небезпечний наркотичний засіб опій ацетильований.

В обґрунтування необхідності обрання відносно підозрюваного запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання слідчий зазначає, що ОСОБА_5 , може переховуватися від органів досудового розслідування, скоїти інше кримінальне правопорушення, незаконно впливати на свідків та перешкоджати встановленню істини у справі, вчиняти інші дії, які будуть перешкоджати встановленню істини у справі.

Вивчивши матеріали кримінального провадження, долучені до клопотання, допитавши підозрюваного ОСОБА_7 , який не заперечував щодо задоволення клопотання, заслухавши захисника, який також не заперечував щодо клопотання, заслухавши думку прокурора, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Так, слідчим суддею встановлено, що у провадженні Шевченківського управління поліції ГУНП в м. Києві знаходяться матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0006751 від 07 червня 2017 року, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

15 серпня 2017 року, ОСОБА_7 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 309 КК України.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ст. 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Так, наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_7 інкримінованого йому кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: - протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_5 ; рапортом помічника о/у ВКП Шевченківського УР ГУНП у м. Києві ОСОБА_8 від 06.06.20174; протоколом огляду місця події від 06.06.2017; висновком експерта №11-2/4138 від 29.06.2017; протоколом допиту свідка ОСОБА_9 від 08.06.2017; протоколом допиту свідка ОСОБА_10 від 08.06.2017; іншими матеріалами кримінального провадження в сукупності.

При цьому, враховуючи конкретні обставини кримінального правопорушення та дані про особу ОСОБА_5 , який підозрюється у вчиненні злочину, слідчий суддя вважає, що наведені в клопотанні обставини свідчать про існування ризиків до того, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування або суду.

При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу слідчим суддею враховано вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним ОСОБА_5 кримінального правопорушення, наявність достатніх підстав вважати, що існує ризик того, що підозрювий може переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду, а також дані про особу ОСОБА_5 , який офіційно не працює.

Враховуючи вказане, з метою забезпечення виконання підозрюваним, покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігти спробам підозрюваного ухилитись від досудового розслідування та суду, слідчий суддя приходить до висновку, що для забезпечення належної поведінки підозрюваного ОСОБА_5 , йому слід обрати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, який згідно положень ч. 3 ст. 176 КПК України є найбільш м`яким запобіжним заходом, передбаченим КПК України.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 176-179, 193, 194, 196, 205, 309, 372 КПК України,
У Х В А Л И В:
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Зобов`язати ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 прибувати за кожною вимогою до органу досудового розслідування, прокурора, слідчого судді та суду, а в разі неможливості з`явитися через поважні причини завчасно повідомляти про це посадову особу або орган, що здійснив виклик, а також покласти на нього такі обов`язки:

-прибувати до слідчого відділу Шевченківського управління поліції, прокуратури та суду за першою вимогою;

-не відлучатися із населеного пункту, в якому проживає, без дозволу слідчого, прокурора, суду;

-повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

Обов`язки на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 покладаються на строк до 03 жовтня 2017 року.

Підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 письмово під розпис повідомити покладені на нього обов`язки та роз`яснити, що в разі їх невиконання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід, а також на неї може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти Шевченківське управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві.

Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя