Справа № 703/775/17
УХВАЛА

10 квітня 2017 року слідчий суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора Смілянської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши клопотання старшого слідчого Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_7 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Плоске Смілянського району Черкаської області, зареєстрованого: АДРЕСА_1 , проживаючого: АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, не одруженого, пенсіонера, з професійно-технічною освітою, раніше не судимого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п. 4 ч. 2 ст. 115 КК України,

установив:

Органом досудового розслідування ОСОБА_5 підозрюється в тому, що він 11 березня 2017 року близько 18 години 30 хвилин по АДРЕСА_2 облив бензином та підпалив ОСОБА_8 , внаслідок чого вона отримала тілесні ушкодження у вигляді термічних опіків 80% тіла та померла у лікарні.

11 березня 2017 року відомості про кримінальне правопорушення внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

13 березня 2017 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, п. 4 ч. 2 ст. 115 КК України, як закінчений замах на умисне вбивство, тобто умисне, протиправне заподіяння смерті іншій людині, вчинене з особливою жорстокістю.

Оскільки 14 березня 2017 року до Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області надійшло повідомлення про те, що потерпіла ОСОБА_8 померла, у зв`язку з чим склад злочину перекваліфіковано на п. 4 ч. 2 ст. 115 КК України як умисне вбивство, тобто умисне, протиправне заподіяння смерті іншій людині, вчинене з особливою жорстокістю.

6 квітня 2017 року постановлена ухвала про затримання підозрюваного ОСОБА_5 з метою приводу до судді Смілянського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Слідчий, посилаючись на те, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, яке карається позбавленням волі на строк від десяти до п`ятнадцяти років або довічним позбавленням волі, не працює, не має власної сім`ї, що свідчить про відсутність міцних соціальних зв`язків, зловживає спиртними напоями, може переховуватись від правоохоронних органів, перешкоджати розслідуванню та вчиняти нові кримінальні правопорушення, а також у зв`язку з неможливістю запобігти цим ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів, звернувся до суду з клопотанням про обрання стосовно нього міри запобіжного заходу тримання під вартою.

Заслухавши пояснення прокурора, який підтримав клопотання, підозрюваного та захисника, які не погодилися з запропонованою прокурором мірою запобіжного заходу, вважаю, що клопотання підлягає до задоволення з наступних підстав.

Виходячи зі змісту ст. 183 КПК України, взяття під варту, як міра запобіжного заходу, застосовується виключно у разі, коли інші міри запобіжного заходу не забезпечать належної поведінки підозрюваного під час досудового слідства і коли є обґрунтовані ризики, що останній може продовжити злочинну діяльність, ухилятись від слідства та суду та чинити тиск на потерпілого та свідків, перешкоджати у встановленні істини по справі.

Як вбачається з клопотання та доданих до нього матеріалів ОСОБА_5 вчинив тяжке кримінальне правопорушення, не має міцних соціальних зв`язків, ніде не працює та зловживає спиртними напоями, перебуваючи на волі може переховуватись від правоохоронних органів та перешкоджати встановленню істини у кримінальному провадженні.

Враховуючи неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів запобіжний захід стосовно ОСОБА_5 має бути обраний у вигляді тримання під вартою.

Керуючись ст. 183, 184, 193, 196 КПК України, слідчий суддя,

ухвалив:

Клопотання задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід тримання під вартою строком на 60 діб, тобто по 8 червня 2017 року включно.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області протягом 5-ти діб з моменту її проголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1