ВАСИЛЬКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 362/531/17
Провадження № 1-кс/362/89/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 січня 2017 року слідчий суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Васильківського відділу поліції ГУ Національної поліції в Київській області та зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

01 лютого 2017 року до суду надійшла скарга ОСОБА_2 , зі змісту якої вбачається, що 30 серпня 2016 року він звернувся до Генеральної прокуратури України з повідомленням про вчинення ОСОБА_3 та ОСОБА_4 кримінальних правопорушень, надавши їм власну кримінальну-правову оцінку та кваліфікувавши їх за ст.ст. 270, 273 та 275 КК України. Як зазначає ОСОБА_2 , вищезазначене повідомлення для розгляду в межах компетенції направлено до Васильківського ВП ГУ НП в Київській області.

ОСОБА_2 в своїй скарзі зазначає, що ухвалою слідчого судді Васильківського міськрайонного суду Київської області від 11 листопада 2016 року зобов`язано слідчого Васильківського відділу поліції ГУ НП в Київській області внести відомості о Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинення кримінального правопорушення на підставі повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення ОСОБА_2 від 30 серпня 2016 року, яке зареєстровано в ЄО Васильківського відділу поліції ГУ НП в Київській області 07 жовтня 2016 року за №15158 у відповідності до ст. 214 КПК України та розпочати досудове розслідування.

В своїй скарзі ОСОБА_2 зазначає, що він отримав листа № Л-1511 від 18 грудня 2016 року, яким його було повідомлено, що відомості, які містяться в ухвалі Васильківського міськрайонного суду Київської області від 11 листопада 2016 року зареєстровано в Єдиному реєстру досудового розслідування за №0002898 від 02 грудня 2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 270 КК України та на даний час триває досудове розслідування.

На думку ОСОБА_2 бездіяльність слідчого Васильківського відділу поліції ГУ НП в Київській області ОСОБА_5 полягає у порушенні вимог ст. 214 КПК України, а саме у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань з визначенням правової кваліфікації кримінальних правопорушень за ст.ст. 270, 273 та 275 КК України, а тому, посилаючись на ч. 1 ст. 303 КПК України, ОСОБА_2 просить зобов`язати слідчого внести відомості про правову кваліфікацію правопорушень за ст.ст. 270, 273 та 275 КК України.
Вивчивши та дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов до наступних висновків.
Порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування регламентовано главою 26 КПК України, параграф 1 ст.ст. 303-308 КПК України.
Зокрема, приписами ч. 1 ст. 303 КПК України, перелік рішень, дій чи бездіяльності органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування є вичерпним.
Крім того, згідно ч. 2 ст. 304 КПК України, скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314-316 цього Кодексу.
З матеріалів скарги вбачається, що в скарзі ставиться питання про визначення попередньої правової кваліфікації кримінального правопорушення на етапі досудового слідства, однак зазначені ОСОБА_2 вимоги не відповідають приписам ч. 1 ст. 303 КПК України, а тому у відповідності до вимог ч. 2 ст. 303 КПК УКраїни не можуть розглядатися під час досудового розслідування.
Більш того, втручання слідчого судді в діяльність слідчого у кримінальному проваджені з питань, віднесених до компетенції слідчого, є неприпустимим, тому слідчий суддя не має повноважень впливати на визначення правової кваліфікації кримінального правопорушення на етапі досудового слідства, а тому на підставі п. 4 ч. 2 ст. 304 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.
Також слід зазначити, що відмова у відкритті провадження за скаргою не позбавляє заявника можливості звертатися до органу досудового розслідування з клопотанням про зміну правової кваліфікації кримінального правопорушення, відомості до ЄРДР про яке внесено на підставі його заяви.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 303 308, 395 КПК України,-
У Х В А Л И В :

У відкритті провадження - відмовити.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції, а особою, яка не була присутня при її постановленні протягом цього ж часу з моменту отримання копії ухвали слідчого судді.

Слідчий суддя ОСОБА_1