overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 405/1133/17

"02" березня 2017 р. м. Кропивницький
слідчий за погодженням з прокурором звернувся до суду з клопотанням про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 .
У період кінця 2015 початку 2016 року, точний час слідством не встановлено, мешканці м. Кропивницький (Кіровограда) ОСОБА_5 та ОСОБА_4 утворили угрупування під назвою « ІНФОРМАЦІЯ_2 », в тому числі з акаунтами в мережі Інтернет «ВКонтакте», до якої долучились та стали її активними членами ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 та ОСОБА_15 .
Основним видом діяльності вказаної групи є вишукання через підставних молодих дівчат (хлопців), шляхом переважно приватної бесіди в соціальних мережах осіб, які погоджуються на спільне проведення вільного часу з можливим продовженням інтимних стосунків. Після призначення зустрічі в обумовленому місці, до неї приховано прибувають члени «White Lions» у значній кількості, де колективно раптово завдають тілесні ушкодження потерпілій особі, небезпечні для життя та здоров`я у момент нанесення. При цьому вказані дії супроводжуються відеофіксацію, а після фізичної розправи, члени угруповання починають шантажувати потерпілого та вимагають грошові кошти за нерозповсюдження в соціальну мережу відзнятого відео матеріалу.
Заслухавши прокурора, який вважає необхідним надання дозволу на затримання з метою приводу відносно підозрюваного ОСОБА_4 , вивчивши надані матеріали слідчий суддя вважає необхідним відмовити в наданні вказаного дозволу.
При цьому враховується, що відповідно до ст.ст. 187-190 КПК України дозвіл на затримання з метою приводу може надаватись стосовно підозрюваного або обвинуваченого.
Відповідно до ч.1 ст.278 КПК України письмове повідомлення про підозру вручається в день його складання слідчим або прокурором, а у випадку неможливості такого вручення - у спосіб, передбачений цим Кодексом для вручення повідомлень.
В судовому засіданні встановлено, що повідомлення про підозру ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 189, ч.3 ст.15 ч.2,3 ст. 189 КК України у передбачений КПК України спосіб, не вручено. Крім того, в представлених матеріалах міститься копія квитанції про направлення повідомлення про підозру за місцем проживання ОСОБА_4 без будь-яких відомостей щодо отримання ним вказаної поштової кореспонденції.
Викладені вище обставини не дають підстав вважати, що ОСОБА_4 повідомлено про підозру у спосіб, передбачений ст.ст. 135, 278 КПК України, у зв`язку з чим він набув статусу підозрюваного.
Враховуючи викладене передбачені законом підстави для надання дозволу на затримання ОСОБА_4 відсутні, у зв`язку з чим в задоволенні даного клопотання слід відмовити.
З урахуванням викладеного і керуючись ст.ст. 187-190 КПК України, слідчий суддя, -
П О С Т А Н О В И В :
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Кіровоградської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №: 398/1927/16-к
провадження №: 1-кс/398/122/17
УХВАЛА
Іменем України
(вступна і резолютивна частини)
"10" березня 2017 р. Слідчий суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , заявниці, розглянувши скаргу ОСОБА_4 на постанову слідчого про часткову відмову у задоволенні клопотання по кримінальному провадженню №0002417,-

Керуючись ст.ст.9,40,303,306-307 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ:
Скаргу ОСОБА_4 задовольнити частково.
Зобов`язати слідчого СВ Олександрійського ВП ГУНП ОСОБА_5 після отримання копії реєстрової книги №2 допитати в присутності ОСОБА_4 . ОСОБА_6 з пред`явленням їй копій реєстраційних документів про реєстрацію права власності ОСОБА_7 та ОСОБА_4 в МБТІ 19.11.1999 року та 18.07.2012 року.
В іншій частині скарги - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя
Справа №639/1414/17
1-кс/639/393/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 березня 2017 року м. Харків
Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.3 ст.368, який утримується в Харківській установі виконання покарань №27, про звільнення особи з під варти,
встановив :
09 березня 2017 року до Жовтневого районного суду м. Харкова надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 , за ч.3 ст.368, який утримується в Харківській установі виконання покарань №27, про звільнення особи з під варти у зв`язку з відсутністю судового рішення, яке набрало законної сили, про застосування такого запобіжного заходу, яка розподілена в провадження слідчого судді ОСОБА_1 ..
Згідно вимог ч.2 ст.206 КПК України, якщо слідчий суддя отримує з будь-яких джерел відомості, які створюють обґрунтовану підозру, що в межах територіальної юрисдикції суду знаходиться особа, позбавлена свободи за відсутності судового рішення, яке набрало законної сили, або не звільнена з-під варти після внесення застави в установленому цим Кодексом порядку, він зобов`язаний постановити ухвалу, якою має зобов`язати будь-який орган державної влади чи службову особу, під вартою яких тримається особа, негайно доставити цю особу до слідчого судді для з`ясування підстав позбавлення свободи.
У зв`язку з тим, що до суду надійшли відомості, які створюють обґрунтовану підозру, що в Харківській установі виконання покарань №27, яка розташована за адресою м. Харків, вул. Полтавський Шлях, 99, тобто в межах територіальної юрисдикції Жовтневого районного суду м. Харкова знаходиться особа, позбавлена свободи за відсутності судового рішення, яке набрало законної сили, вважаю необхідним негайно доставити ОСОБА_3 до слідчого судді Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , або для розгляду скарги в найкоротший термін, забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференціїї із Харківською установою виконання покарань №27, для з`ясування підстав позбавлення особи свободи.
На підставі викладеного та керуючись ст. 206 КПК України, слідчий суддя,
Зобов`язати адміністрацію ДП Харківської установи виконання покарань №27, негайно доставити до слідчого судді Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 заарештованого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для участі у розгляді скарги.
Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції з обов`язковою участю ОСОБА_3 доручити начальнику (або особі, яка виконує його обов`язки) Харківської установи виконання покарань №27.
Зобов`язати уповноважених осіб встановити особу ОСОБА_3 , вручити йому пам`ятку про процесуальні права.
Зобов`язати адміністрацію Харківської установи виконання покарань №27, негайно надати слідчому судді Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 судове рішення, яке набрало законної сили, а також обґрунтувати законність застосування заходів тримання під вартою відносно ОСОБА_3 .
Про місце та час розгляду скарги повідомити керівника Харківської місцевої прокуратури №2.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 640/3063/17
н/п 1-кп/640/428/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" березня 2017 р. Київський районний суд м. Харкова в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю прокурора - ОСОБА_3 ,
Згідно інформації, внесеної в систему автоматичного розподілу між суддями від 28.02.2017 року обвинувальний акт розподілено судді ОСОБА_1 та зареєстрований в контрольному журналі судових справ та інших матеріалів, переданих для розгляду судді 28.02.2017 року.
В підготовчому судовому засіданні, проведеного за участю обвинуваченого ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_3 , встановлено, що перешкод для призначення судового засідання немає, а саме, підстави для прийняття рішення, передбаченого п.п.1- 4 ч.2 ст. 314 КПК України відсутні.
В підготовчому судовому засіданні проведені всі необхідні дії щодо підготовки до судового розгляду.
Прокурор в підготовчому судовому засіданні заявив, що підстав для закриття, зупинення провадження немає. В справі маються всі необхідні для розгляду в судовому засіданні матеріали. Порушень КПК України при проведені досудового розслідування не встановлено.
Обвинуваченою ОСОБА_4 в підготовчому судовому засіданні повідомлено, що перешкод для призначення до судового розгляду немає, інших клопотань щодо підготовки до судового розгляду не заявлено.
За клопотанням учасників підготовчого судового засідання з`ясовано питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді. Клопотань про здійснення судового виклику певних осіб до суду для допиту, витребування певних речей чи документів сторонами не заявлено.
На підставі вищезазначеного та враховуючи, що судом проведені всі підготовчі дії, передбачені нормами чинного КПК України, суд вважає за можливе призначити справу відносно ОСОБА_4 до судового розгляду.
Керуючись ст. ст. 314 317 КПК України, суд, -
Проведення судового розгляду кримінального провадження визначити у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.
Копію ухвали направити учасникам судового провадження не пізніше ніж за п`ять днів до початку судового розгляду.
Суддя -
Комінтернівський районий суд м.Харкова
Номер провадження №1-кп/641/235/2017 Справа №641/1250/17
УХВАЛА
підготовчого судового засідання

09 березня 2017 року Комінтернівський районний суд м. Харкова

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові обвинувальний акт кримінального провадження за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України щодо ОСОБА_5 , внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000362 від 10.02.2017 року. Зазначений обвинувальний акт надійшов з Харківської місцевої прокуратури №5 24.02.2017 року та 24.02.2017 року його призначено в підготовче судове засідання, -

В С Т А Н О В И В :
Обвинувальний акт підсудний Комінтернівському районному суду м.Харкова. Його складено відповідно до вимог Кримінального процесуального кодексу України.

Підстав для закриття кримінального провадження за п.4-8 ч.1, ч.2 ст.284 КПК України та повернення обвинувального акта прокурору немає.

Під час підготовчого судового засідання клопотань від учасників судового провадження не надійшло.

Учасники судового провадження вважали за можливе призначити відкритий судовий розгляд.

Керуючись ст. ст. 314-316 КПК України,-

У Х В А Л И В:
Обвинувальний акт кримінального провадження за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України щодо ОСОБА_5 , внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000362 від 10.02.2017 року призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні суддею одноособово на 14 березня 2017 року об 11.30 годині у залі 8 Комінтернівського районного суду м.Харкова за адресою: м.Харків, пров. Брянський, 5.

У судове засідання викликати прокурора, потерпілого, обвинуваченого.

Запобіжний захд, застосований до ОСОБА_5 у вигляді особистого зобов,язання вважати продовженим.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя- ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження № 11/790/1986/13 Суддя доповідач Самсонова В.Г.
Категорія: Умисне середньої тяжкості тілесне ушкодження
АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ХАРЬКОВСКОЙ ОБЛАСТИ
Дело № 11/790/1986/13г. Председательствующий 1 инстанции: Купина М.А.
Категория: ч.1 ст. 122 УК Украины Докладчик: Самсонова В. Г.
20 ноября 2013 года г. Харьков
Судья судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Харьковской области Самсонова В.Г. с участием прокурора Золочевского С.А.., рассмотрев в предварительном судебном заседании уголовное дело в отношении ОСОБА_1, -
Приговором Дзержинского районного суда г. Харькова от 20 февраля 2013 года ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного чЛ ст. 122 УК Украины и приговорен к 3 ( трем) годам ограничения свободы.
На основании ст.. 75 УК Украины освобожден от уголовной ответственности с испытательным сроком на 1 (один) год.
На данный приговор суда были поданы апелляции потерпевшим ОСОБА_2, а так же прокурором, принимавшем участие в суде первой инстанции.
При предварительном изучении материалов уголовного дела установлены (Обстоятельства, препятствующие принятию дела к рассмотрению апелляционным судом.
В соответствии с требованиями ст. 354 УПК Украины ( в ред. 1960 г.), о дате назначения дела к апелляционному рассмотрению суд первой инстанции уведомляет заинтересованных лиц направлением соответствующих извещений и путем помещения объявления на доске объявлений суда.
Однако, в материалах дела отсутствуют соответствующие подтверждения того, что все участники процесса уведомлены о дате и времени слушания дела в суде апелляционной инстанции.
Учитывая изложенное, а также выслушав мнение прокурора о необходимости возвращения дела суду первой инстанции, руководствуясь ст.ст.357, 359 УПК Украины,
Уголовное дело в отношении ОСОБА_1 возвратить в Дзержинский районный суд г. Харькова для выполнения требований ст. 354 УПК Украины.
Судья апелляционного суда
Харьковской области ОСОБА_3
УХВАЛА

Вищий спеціалізований суд України
з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі колегії:

головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши 07 березня 2017 року в м. Києві касаційну скаргу захисника засудженого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 на вирок Апеляційного суду м. Києва від 19 грудня 2016 року,

в с т а н о в и в :

До Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла касаційна скарга захисника засудженого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 на вирок апеляційного суду.

Касаційна скарга подана належною особою, протягом визначеного законом строку на касаційне оскарження, передбаченого ст. 426 КПК, її зміст відповідає вимогам, зазначеним у ст. 427 цього Кодексу.

Керуючись ст.ст. 424-428 КПК України, п. 6 розділу ХІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 02 червня 2016 року, суд

п о с т а н о в и в:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою захисника засудженого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 на вирок Апеляційного суду м. Києва від 19 грудня 2016 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
№ 207/236/17
№ 1-кп/207/220/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 лютого 2017 року Суд Баглійського району м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі

головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора Дніпродзержинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні об`єднане кримінальне провадження на підставі обвинувальних актів відносно ОСОБА_5 за звинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України,

ВСТАНОВИВ:

29 листопада 2016 року до даного складу Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_6 внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000276 від 11.11.2016 року у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.

03 лютого 2017 року до Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_6 внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001916 від 09.12.2016 року у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.

Ухвалою суду вказані кримінальні провадження об`єднані.

У підготовчому судовому засіданні прокурором заявлено клопотання щодо призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту.

Обвинувачений та його адвокат не заперечують проти призначення судового розгляду, копію обвинувальних актів отримав.

Заслухавши сторони, вивчивши обвинувальні акти, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України.

Підстав для закриття кримінального провадження або повернення обвинувального акту прокуророві судом не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 314-316, 331 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 за звинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України,

призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська, за адресою: м. Дніпродзержинськ пр.Конституції, 64 ,

на 13 годин 30 хвилин 01 березня 2017 року.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово, у відкритому судовому засіданні.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1 .
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 184/53/17
Номер провадження 1-кп/184/36/17

10.03.2017м. Покров

Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області, в складі:

головуючої судді - ОСОБА_1 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань Орджонікідзевського міського суду кримінального провадження № 0000750 від 22 липня 2016 року відносно ОСОБА_2 ,обвинуваченої у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
В провадженні суду знаходиться кримінальне провадження № 0000750 від 22 липня 2016 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , обвинуваченої у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Ухвалою суду від 28 лютого 2017 року у зв`язку з ухиленням обвинуваченої від суду було оголошено розшук, судове провадження зупинене до розшуку ОСОБА_2
10 березня 2017 року до Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області надійшло повідомлення про затримання обвинуваченої ОСОБА_2 та обвинувачену доставлено до залу суду співробітниками Покровського ВП Нікопольського ГУНП в Дніпропетровській області.
За таких обставин суд вважає, що кримінальне провадження повинне бути поновлене у відповідності до ст. 335 КПК України.

Керуючись ст. 335 КПК України, суд ,-

ПОСТАНОВИВ:
Поновити судове провадження у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000750 від 22 липня 2016 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України .

Призначити підготовче судове засідання на 10 березня 2017 року на 13:00 год.

У підготовче судове засідання викликати прокурора, потерпілу, обвинувачену.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Орджонікідзевського міського суду ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 213/527/16-кСуддя 1 інстанції ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/774/230/К/17Суддя- доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
10 березня 2017 року м. Кривий Ріг

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційними скаргами прокурора та представника потерпілої ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на вирок Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу від 03 лютого 2017 року за кримінальним провадженням №0000623 відносно ОСОБА_5 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
Апеляційні скарги, згідно ст. 395 КПК України подані без пропуску строків та відповідають вимогам ст. 396 КПК України, тому перешкод, зазначених у ст. 399 КПК України для розгляду апеляційних скарг в суді апеляційної інстанції не має.
Керуючись ст. 398 КПК України, суд -
ПОСТАНОВИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора та представника потерпілої ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на вирок Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу від 03 лютого 2017 року за кримінальним провадженням №0000623 відносно ОСОБА_5 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.
Встановити учасникам судового провадження строк до 27 березня 2017 року, протягом якого ними можуть бути подані заперечення на апеляційні скарги та нові докази в обґрунтування скарг.
Копію ухвали та апеляційних скарг з доданими до них матеріалами, надіслати сторонам кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 640/749/17
н/п 1-кс/640/411/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" березня 2017 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні подання начальника відділу по контролю за виконанням судових рішень Харківської установи виконання покарань ОСОБА_3 про уточнення строку тримання під вартою ОСОБА_4 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.305 КК України,-
встановив:
10 березня 2017р. до Київського районного суду м. Харкова надійшло подання начальника відділу по контролю за виконанням судових рішень Харківської установи виконання покарань ОСОБА_3 про уточнення ухвали слідчого судді від 19.01.2017р. щодо строку тримання під вартою.
До судового засідання прокурор та слідчий не з`явились, про дату, час та місце судового засідання повідомлені належним чином, причини неявки суду не сповістили.
Слідчий суддя дослідивши матеріали справи №640/749/17, подання, доходить такого:
При тому в резолютивній частині ухвали від 19.01.2017р. помилково зазначений строк тримання ОСОБА_4 під вартою замість належних 60 днів 56 днів.
Відповідно до ч.1 ст.197 КПК України строк дії ухвали слідчого судді про тримання під вартою або продовження тримання під вартою не може перевищувати шістдесяти днів.
Згідно положень ч.1 ст. 379 КПК України, суд має право виправити допущені у судовому рішенні цього суду описки незалежно від того, чи набрало судове рішення законної сили чи ні.
З урахуванням викладеного, у відповідності до положень ст.379 КПК України, слідчий суддя вважає за необхідне виправити технічну описку, допущену при обчисленні строку тримання ОСОБА_4 під вартою, вказавши у другому абзаці резолютивної частини ухвали замість «п`ятдесят шість днів» - «шістдесят днів».
Керуючись ст.ст. 196, 197, 379 КПК України, слідчий суддя,
ухвалив:
У другому абзаці резолютивної частини ухвали слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 19.01.2017р. про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , замість «п`ятдесят шість днів» - вказати «шістдесят днів».
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
Номер провадження 1-кп/643/499/17
УХВАЛА

Ухвалою колегії суддів судової палати в кримінальних справах Апеляційного суду Харківської області 23 лютого 2017 р. вирок Московського районного суду м. Харкова від 29 листопада 2016 р. стосовно ОСОБА_2 скасовано і призначено новий судовий розгляд кримінального провадження в суді першої інстанції.
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 02.03.2017 року головуючим у даному кримінальному провадженні була призначена суддя ОСОБА_1 , у складі колегії визначено суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .
З урахуванням вищенаведеного, суд вважає за необхідне кримінальне провадження прийняти до провадження та призначити його до розгляду в судовому засіданні.
Керуючись ст.ст.371-372 КПК України, суд -
Розгляд справи призначити на 23 березня 2017 року на 11 год. 35 хв. у відкритому судовому засіданні в приміщенні Московського районного суду м. Харкова.
Розгляд кримінального провадження здійснювати у складі колегії суддів.
В судове засідання викликати осіб згідно з обвинувальним актом, повідомивши про час та місце розгляду справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1