Справа № 640/6730/17
н/п 1-кс/640/5435/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Казань, громадянина України, який не працює, одружений, має двох неповнолітніх дітей сина ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та доньку ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , раніше не судимий, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , без реєстрації,
підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 303, ч. 3 ст. 186, ч. 2 ст. 189 КК України, -
До Київського районного суду м. Харкова 04.07.2017 надійшло клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах відділу розслідування особливо важливих справ та злочинів, учинених організованими групами, злочинними організаціями, СУ ГУНП в Харківській області майора поліції ОСОБА_4 , погоджене із прокурором відділу прокуратури Харківської області радником юстиції ОСОБА_3 в якому сторона обвинувачення просить продовжити строк виконання підозрюваним ОСОБА_6 обов`язків.
На обґрунтування клопотання прокурор зазначає, що наприкінці 2016 року, точна дата під час досудового розслідування не встановлена, ОСОБА_9 , діючи умисно, із корисливих спонукань, з метою отримання неконтрольованого прибутку, за попередньою змовою і в групі з ОСОБА_10 та ОСОБА_6 , грубо ігноруючи моральні принципи суспільства, прийняли рішення займатися сутенерством тобто, систематично здійснювати дії по забезпеченню заняття проституцією іншими особами, із втягненням інших осіб в заняття проституцією, на території міста Харкова в приміщенні створеного та утримуваного ними місця розпусти в квартирі АДРЕСА_2 та розробили злочинний план, відповідно до якого вказані особи прийняли рішення залучати до роботи з надання сексуальних послуг в приміщенні вказаної квартири, на постійній основі, осіб жіночої статі, з числа соціально не захищених мешканок міста Харкова, які знаходились в скрутному матеріальному становищі внаслідок виниклих життєвих та особистих обставин, які обумовлювали перебування їх в уразливому стані.
При цьому ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_6 розподілили функції, відповідно до яких ОСОБА_9 виконував функцію керівника та вирішував організаційні питання пов`язані із забезпеченням зайняття проституцією іншими особами, ОСОБА_10 виконувала функцію адміністратора, безпосередньо підшукувала, запрошувала, зустрічала відвідувачів з числа осіб чоловічої та жіночої статі, пропонувала їм на вибір жінок для надання сексуальних послуг, розробляла прейскурант сексуальних послуг, умови надання сексуальних послуг та погоджувала його із ОСОБА_9 та ОСОБА_11 . Останній забезпечував охорону місця розпусти, забезпечував придбання та постачання засобів необхідних для зайняття проституцією іншими особами та особистим автотранспортом здійснював транспортування осіб жіночої статі для надання сексуальних послуг клієнтам за викликами.
Грошові кошти отримані в якості прибутку від зайняття сутенерством розподілялися між ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_6 в попередньо обумовлених долях.
Так 11.04.2017 ОСОБА_10 приблизно о 19.45 год., діючи умисно, із корисливих спонукань, за попередньою змовою і в групі із ОСОБА_9 та ОСОБА_6 , зі згоди та відома останніх, під час спілкування за допомогою відео конференції із ОСОБА_12 , яка перебувала в приміщенні квартири АДРЕСА_2 , до якої прибула за оголошенням із пропозицією високооплачуваної роботи розміщеному в мережі Інтернет, та була запрошена ОСОБА_10 за телефоном, шляхом умовлянь втягла ОСОБА_12 в систематичне зайняття проституцією з наданням нею сексуальних послуг, які полягали в статевих актах із підшуканими для неї клієнтами чоловічої статі, природнім та не природнім способом, за матеріальну винагороду, в приміщенні створеного та утриманого ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_6 місця розпусти в квартирі АДРЕСА_2 .
Після чого, 11.05.2017 приблизно о 22.00 год. ОСОБА_10 , діючи за попередньою змовою і в групі із ОСОБА_6 та ОСОБА_9 зі згоди та відома останнього, з метою виконання інтимних побажань відвідувача місця розпусти за вказаною адресою ОСОБА_13 отримала від нього наперед грошові кошти в сумі 1000 гривень в якості оплати сексуальних послуг, після чого в приміщенні вказаної квартири забезпечила надання ОСОБА_12 відвідувачу ОСОБА_13 сексуальних послуг за матеріальну винагороду, яка задовольнила статеву пристрасть клієнта оральним та вагінальним способом.
Крім того, 11.05.2017 приблизно о 18.00 год. ОСОБА_10 , діючи умисно із корисливих спонукань, за попередньою змовою і в групі із ОСОБА_6 та ОСОБА_9 , в приміщенні утриманої ними для забезпечення зайняття проституцією іншими особами квартири АДРЕСА_2 , забезпечили зайняття ОСОБА_14 проституцією та надання нею сексуальних послуг клієнту ОСОБА_15 в приміщенні вказаної квартири, за матеріальну винагороду в сумі 600 гривень, яку ОСОБА_14 за вказівкою отримала від ОСОБА_16 .
Крім того, 16.02.2017 ОСОБА_9 , діючи умисно, із корисливих спонукань, за попередньою змовою і в групі із ОСОБА_6 , ОСОБА_17 та ОСОБА_18 вчинили відкрите викрадення чужого майна (грабіж), поєднаний із проникненням до житла при наступних обставинах.
15.02.2017 року ОСОБА_9 та ОСОБА_6 під час систематичного зайняття сутенерством у створеному та утриманому ними місці розпусти в квартирі АДРЕСА_2 під час пошуку інформації в мережі Інтернет знайшли оголошення, з яких дізналися про те, що ОСОБА_19 , ОСОБА_20 та ОСОБА_21 , які надавали сексуальні послуги у створеному та утримуваному ними місці розпусти прийняли рішення надавати сексуальні послуги самостійно в приміщенні найманої ними квартири АДРЕСА_3 , про що розмістили оголошення в мережі Інтернет.
Після чого ОСОБА_9 та ОСОБА_6 прийняли рішення шляхом залякування вказаних осіб кримінальною відповідальністю та відкритого заволодіння особистим майном ОСОБА_19 , а саме: мобільним телефоном «Lenovo A-6000» з клієнтською базою, з числа осіб яким надавалися сексуальні послуги та планшетом «Samsung Galaxy», попередньо придбаним потерпілою у ОСОБА_22 , із доступом до мережі Інтернет, який використовувався для розміщення рекламних оголошень про надання сексуальних послуг та підшукування клієнтів, залучивши до вчинення злочину раніше неодноразово засуджених та маючих навички вчинення корисливих злочинів племінника ОСОБА_9 - ОСОБА_17 та його знайомого ОСОБА_18 .
Після чого діючи відповідно до зазначеного злочинного плану ОСОБА_9 та ОСОБА_6 зайняли позицію очікування та координації біля станції метро «Ботанічний сад» в місті Харкові, а ОСОБА_17 та ОСОБА_18 , діючи зі згоди та відома ОСОБА_6 та ОСОБА_9 зателефонували ОСОБА_19 за оголошенням та повідомили про те, що вони нібито бажають отримати сексуальні послуги за матеріальну винагороду, після чого були запрошені ОСОБА_19 до квартири АДРЕСА_3 . Спрямувавши за вказаною адресою ОСОБА_17 та ОСОБА_18 приблизно о 16.30 год. проникли до квартири АДРЕСА_3 , в якій знаходились ОСОБА_19 , ОСОБА_20 та ОСОБА_21 . Після чого діючи відповідно до злочинного плану ОСОБА_17 та ОСОБА_18 , зі згоди та відома ОСОБА_6 та ОСОБА_9 подавили волю останніх до опору представившись їм співробітниками поліції з Управління по боротьбі з торгівлею людьми. Після чого ОСОБА_17 , в той час, коли ОСОБА_18 перебував в коридорі із ОСОБА_20 та ОСОБА_21 завів потерпілу ОСОБА_19 до кімнати, оглянув квартиру та відшукав мобільний телефон «Lenovo A-6000», вартістю 3000 гривень, який належить потерпілій ОСОБА_19 та відкрито заволодів ним в групі з ОСОБА_18 , ОСОБА_9 та ОСОБА_6 , чим спричинили потерпілій матеріальну шкоду на вказану суму.
Крім того, 16.02.2017 ОСОБА_9 , діючи умисно, із корисливих спонукань, за попередньою змовою і в групі із ОСОБА_6 , ОСОБА_17 та ОСОБА_18 вчинили вимагання, при наступних обставинах. 15.02.2017 ОСОБА_9 із ОСОБА_6 під час систематичного зайняття сутенерством у створеному та утриманому ними місці розпусти в квартирі АДРЕСА_2 , під час пошуку інформації в мережі Інтернет знайшли оголошення, з яких дізналися про те, що ОСОБА_19 , ОСОБА_20 та ОСОБА_21 , які надавали сексуальні послуги у створеному та утримуваному ними місці розпусти прийняли рішення надавати сексуальні послуги самостійно, в приміщенні найманої ними квартири АДРЕСА_3 , про що розмістили оголошення в мережі Інтернет.
Після чого ОСОБА_9 та ОСОБА_6 прийняли рішення погрожуючи ОСОБА_19 кримінальною відповідальністю за зайняття сутенерством, тобто обмеженням її прав, свобод та законних інтересів пред`явити їй незаконну вимогу передачі чужого майна, а саме: грошової винагороди в сумі 500 доларів США за не притягнення до кримінальної відповідальності, залучивши до вчинення злочину раніше неодноразово засуджених та маючих навички вчинення корисливих злочинів племінника ОСОБА_9 - ОСОБА_17 та його знайомого ОСОБА_18 .
В цей час ОСОБА_9 та ОСОБА_6 повинні були в автомобілі знаходитись біля станції метро «Ботанічний сад», очікувати останніх та за телефоном керувати діями ОСОБА_17 та ОСОБА_18 у разі необхідності. Після чого діючи відповідно до зазначеного злочинного плану ОСОБА_9 та ОСОБА_6 зайняли позицію очікування та координації біля станції метро «Ботанічний сад» в місті Харкові, а ОСОБА_17 та ОСОБА_18 , діючи зі згоди та відома ОСОБА_6 та ОСОБА_9 зателефонували ОСОБА_19 за оголошенням та повідомили про те, що вони нібито бажають отримати сексуальні послуги за матеріальну винагороду, після чого були запрошені ОСОБА_19 до квартири АДРЕСА_3 . Спрямувавши за вказаною адресою ОСОБА_17 та ОСОБА_18 приблизно о 16.30 год. проникли до квартири АДРЕСА_3 , в якій знаходились ОСОБА_19 , ОСОБА_20 та ОСОБА_21 . Після чого діючи відповідно до злочинного плану ОСОБА_17 та ОСОБА_18 , зі згоди та відома ОСОБА_6 та ОСОБА_9 подавили волю останніх до опору представившись їм співробітниками поліції з Управління по боротьбі з торгівлею людьми, при цьому ОСОБА_17 пред`явив предмет схожий на службове посвідчення працівника поліції. Після чого ОСОБА_17 , та ОСОБА_18 , діючи зі згоди та відома ОСОБА_6 та ОСОБА_9 пред`явили ОСОБА_19 незаконну вимогу передати їм грошові кошти в сумі 500 доларів США в якості незаконної винагороди за вирішення питання про не притягнення її до кримінальної відповідальності. В цей час до будинку під`їхав знайомий ОСОБА_19 , ОСОБА_25 . Дізнавшись це ОСОБА_17 та ОСОБА_18 погрожуючи йому фізичною розправою завели ОСОБА_25 до приміщення вказаної квартири, де ОСОБА_19 сприйнявши ОСОБА_17 та ОСОБА_18 за співробітників поліції та їх погрози про можливість її притягнення до кримінальної відповідальності за сутенерство реальними, опасаючись обмеження її прав, свобод та законних інтересів, погодилась на їх незаконну вимогу, після чого зателефонувала своєму знайомому, до якого звернулась із проханням надати їй в борг грошові кошти.
Після чого ОСОБА_17 та ОСОБА_19 вийшли із квартири на вулицю, зупинили автомобіль таксі та спрямували на ньому на вулиці Пушкінську в місті Харкові. В цей час ОСОБА_18 діючи відповідно до відведеної йому функції у злочинному плані вивів ОСОБА_25 на вулицю, вишикувавши ОСОБА_20 та ОСОБА_21 у вікна та зайняв позицію спостереження за ними та очікування повернення ОСОБА_17 із грошовими коштами, контролюючи рухи вказаних осіб. Прибувши на автомобілі таксі на вулицю Пушкінську в місті Харкові ОСОБА_19 за вказівкою ОСОБА_17 вийшла із автомобіля та останній наказав їй отримати грошові кошти та із ними спрямувати до станції метро «Ботанічний сад» в місті Харкові, де він буде її чекати.
Виконуючи вказівку ОСОБА_17 потерпіла ОСОБА_19 вийшла із автомобіля таксі, зустрілася із знайомим, від якого отримала грошові кошти в сумі 12 000 російських рублів та 100 доларів США, після чого спрямувала до станції метро «Ботанічний сад», де зустрілася із ОСОБА_17 якому передала вказані грошові кошти в сумі 12 000 російських рублів та 100 доларів США в якості незаконної винагороди за не притягнення її до кримінальної відповідальності та не вчинення дій щодо обмеження її прав, свобод та законних інтересів.
Після чого потерпіла ОСОБА_19 із ОСОБА_17 спрямували до будинку АДРЕСА_4 , де їх очікував ОСОБА_18 контролюючи дії ОСОБА_25 , ОСОБА_20 та ОСОБА_21 , де ОСОБА_17 повідомив ОСОБА_18 про виконання їх незаконної вимоги, після чого останні з місця вчинення злочину зникли.
Таким чином ОСОБА_9 , діючи за попередньою змовою та в групі із ОСОБА_6 , ОСОБА_17 та ОСОБА_18 шляхом вимагання заволоділи грошовими коштами в сумі 12 000 російських рублів та 100 доларів США, що за курсом до української гривні на день вчинення злочину складало 8333,8 гривень та розпорядились викраденими коштами на власний розсуд, чим спричинили потерпілій ОСОБА_19 матеріальну шкоду на вказану суму.
12.05.2017 та 27.06.2017 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, злочинів, передбачених ч.2 ст.303, ч.2 ст. 189, ч.3 ст. 186 КК України ОСОБА_6 Провину у вчиненні інкримінованих правопорушень ОСОБА_6 визнав та звернувся до СУ ГУНП в Х/о із відповідною заявою.
12.05.2017 о 02.25 ОСОБА_6 затриманий в порядку ст. 208 КПК України.
13.05.2017 Київським районним судом міста Харкова стосовно ОСОБА_26 обрано запобіжний захід-тримання під вартою із можливістю внесення застави 80 000 гривень. Вказану заставу ОСОБА_6 було внесено у зв`язку із чим його було звільнено з Харківського слідчого ізолятора.
Обґрунтованість повідомленої підозри ОСОБА_6 сторона обвинувачення підтверджує зібраними під час досудового розслідування доказами, наданими до суду, а також вказує на наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, вказані обставини унеможливлюють запобігання зазначеним ризикам, шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів.
Строк досудового розслідування у кримінальному провадженні спливає 12.07.2017, але закінчити досудове розслідування в строк 2 місяці, тобто до 12.07.2017, не виявляється можливим, у зв`язку із тим, що потребує додаткового часу проведення наступних процесуальних дій: встановити повне коло осіб, які залучалися підозрюваними для надання сексуальних послуг, встановити клієнтів, які користувалися сексуальними послугами салону розташованого в квартирі АДРЕСА_2 та допитати вказаних осіб в якості свідків. Провести одночасні допити між свідками з числа осіб жіночої статі, які надавали сексуальні послуги та клієнтами. Провести огляд мобільних телефонів та носіїв інформації вилучених під час обшуку. Отримати тимчасовий доступ до речей і документів у операторів мобільного зв`язку. Дослідити матеріали проведення негласних слідчих (розшукових) дій. Вирішити питання щодо розсекречення ухвал слідчого судді на підставі яких проводилися негласні слідчі (розшукові) дії. Встановити повне коло осіб, причетних до вчинення злочинів. Встановити інші епізоди злочинної діяльності підозрюваних; скласти повідомлення про підозру в кінцевій редакції та повідомити про підозру; виконати вимоги ст.290 КПК України; скласти обвинувальний акт та реєстр досудового розслідування.
Вказані процесуальні дії мають важливе значення для судового розгляду, оскільки направлені на збирання доказів, з метою повного, всебічного та неупередженого встановлення всіх обставин вчинених кримінальних правопорушень. Відповідно до вимог КПК України проведення вказаних процесуальних дій під час досудового розслідування є обов`язковим та потребує значного часу у зв`язку із великим обсягом матеріалів негласних слідчих (розшукових) дій, отриманих під час досудового розслідування кримінального провадження.
Для завершення вказаних процесуальних дій необхідно додатковий строк в 2 місяці.
Провести вказані процесуальні дії раніше перешкоджали ті обставини, що під час досудового розслідування встановлені та встановлюються нові епізоди кримінальних правопорушень, за ними збираються докази, проводилися негласні слідчі (розшукові) дії, результати проведення яких долучені до матеріалів кримінального провадження та потребують ретельного дослідження та відпрацювання.
Сторона обвинувачення вважає, що встановлені під час досудового розслідування обставини, в тому числі той факт, що зайняття сутенерством протягом тривалого часу було основним доходом ОСОБА_6 , та іншого джерела доходів він не має, у зв`язку із чим може продовжити протиправну діяльність, є достатніми для переконання, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів, передбачених частиною першою ст. 176 КПК України, не може запобігти доведеним під час розгляду ризику або ризикам та застосування стосовно підозрюваного ОСОБА_6 найбільш суворого запобіжного заходу - тримання під вартою є обгрунтованим.
Відповідно до ухвали слідчого судді Київського районного суду міста Харкова від 13.05.2017 №1-кс/6730/17 щодо застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного ОСОБА_6 запобіжного заходу тримання під вартою передбачено можливість внесення ним застави а також визначено, що при внесенні визначеної суми застави на ОСОБА_6 строком на 2 місяці були покладені обов`язки. Відповідно до п. 6 ст. 194 КПК України обов`язки, передбачені частиною п`ятою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Після закінчення строку, в тому числі продовженого, на який на підозрюваного, обвинуваченого були покладені відповідні обов`язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов`язки скасовуються. Крім того з моменту застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою заявлені ризики не зменшилися, а навпаки збільшилися, про що свідчить той факт що встановлені нові епізоди тяжких злочинів передбачених ч. 3 ст. 186, ч. 2 ст. 189 КК України, у яких вчиненні яких ОСОБА_6 повідомлено про підозру, інші співучасники вчинення вказаних злочинів перебувають на волі.
При розгляді клопотання в судовому засіданні прокурор, слідчий підтримали клопотання.
Захисник в судовому засіданні не заперечувала проти задоволення клопотання слідчого.
Підозрюваний не заперечував проти задоволення клопотання, підтримав думку захисника.
При розгляді клопотання слідчим суддею з пояснень підозрюваного встановлено, що ОСОБА_6 показання дає добровільно, до нього не застосовувалось та не застосовується насильство у даному кримінальному провадженні.
Згідно протоколу затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 12.05.2017, 12.05.2017 о 02.45 ОСОБА_6 затриманий в порядку ст. 208 КПК України, без ухвали слідчого судді.
12.05.2017 ОСОБА_6 повідомлено про підозру у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 303 КК України, тобто втягнення особи у зайняття проституцією, з використанням уразливого стану цієї особи та сутенерство, вчинені за попередньою змовою групою осіб; та ч. 2 ст. 303 КК України, тобто сутенерство, вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб.
26.06.2017 ОСОБА_6 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри та нову підозру у скоєні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 303 КК України, тобто втягнення особи у зайняття проституцією, з використанням уразливого стану цієї особи та сутенерство, вчинені за попередньою змовою групою осіб; ч. 2 ст. 303 КК України, тобто сутенерство, вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб; ч. 3 ст. 186 КК України, тобто відкрите викрадення чужого майна (грабіж), поєднаний із проникненням у житло, вчинений за попередньою змовою групою осіб, повторно; та ч. 2 ст. 189 КК України, тобто вимога передачі чужого майна з обмеженням прав, свобод потерпілого (вимагання), вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб.
Надані стороною обвинувачення докази свідчать про обґрунтованість повідомленої підозри ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 303, ч. 3 ст. 186, ч. 2 ст. 189 КК України, що підтверджується показами свідків ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 , ОСОБА_30 , ОСОБА_31 , ОСОБА_32 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_33 , ОСОБА_34 , що містяться в протоколах їх допитів, відповідно; протоколом одночасного допиту проведеного між свідками ОСОБА_35 та ОСОБА_13 ; протоколом огляду, копіювання та вручення заздалегідь ідентифікованих засобів-грошових купюр від 11.05.2017; протоколом обшуку від 12.05.2017, проведеного в квартирі АДРЕСА_2 ; протоколом огляду, копіювання та вручення заздалегідь ідентифікованих засобів-грошових купюр від 11.05.2017; протоколом обшуку від 12.05.2017, проведеного в квартирі АДРЕСА_2 ; протоколом обшуку проведеного за місцем мешкання ОСОБА_9 .
Слідчий суддя вважає встановленим та доведеним прокурором існування ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 5 ч.1 ст. 177 КПК України: переховування від органів досудового розслідування та суду; незаконний вплив на свідків; вчинення іншого кримінального правопорушення.
Постановою першого заступника прокурора Харківської області від 03.07.2017 строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні продовжено до чотирьох місяців, тобто до 12 вересня 2017 року.
Під час розгляду клопотання слідчим суддею вивчалась можливість застосування відносно ОСОБА_6 більш м`якого запобіжного заходу для запобігання вищезазначених ризиків.
Враховуючи існування зазначених ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 5 ч.1 ст. 177 КПК України, а також оцінюючи сукупність обставин, а саме: вагомість наявних доказів про вчинення ОСОБА_6 кримінальних правопорушеннь; тяжкість покарання, що загрожує йому в разі визнання винним у кримінальних правопорушеннях, у вчиненні яких він підозрюється, застосування більш м`яких запобіжних заходів є неможливим.
Вказаний висновок ґрунтується на вищевикладених обставинах, що свідчать про не зменшення заявлених ризиків та виправдовують покладення на підозрювану обов`язків відповідно до вимог ст. 182 КПК України, а наведені в клопотанні обставини перешкоджають завершенню досудового розслідування на цей час.
Оскільки для закінчення досудового розслідування необхідно виконати велику кількість слідчих дій, строк досудового розслідування продовжений до 4 місяців, слідчий суддя продовжує строк покладення обов`язків відповідно до вимог ч. 5 ст. 194 КПК України відносно ОСОБА_6 на два місяці, в межах строку досудового розслідування, тобто до 07.09.2017.
Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст.107 КПК України.
Керуючись ст. ст. 177, 178, 182, 193, 194, 196, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,
Продовжити ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк дії обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України, покладених ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 13.05.2017, на два місяці, в межах строку досудового розслідування, тобто до 07 вересня 2017 року, а саме: 1) прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді чи суду за першою вимогою; 2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора, слідчого судді або суду; 3) повідомляти слідчого, прокурора, слідчого суддю чи суд про зміну свого місця проживання.
Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_6 , що у разі невиконання обов`язків заставодавцем, а також, якщо підозрюваний, обвинувачений, будучи належним чином повідомлений, не з`явився за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомив про причини своєї неявки, або якщо порушив інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору. У разі звернення застави в дохід держави слідчий суддя, суд вирішує питання про застосування до підозрюваного, обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді застави у більшому розмірі або іншого запобіжного заходу з урахуванням положень частини сьомої статті 194 КПК України.
Застава, що не була звернена в дохід держави, повертається підозрюваному, обвинуваченому, заставодавцю після припинення дії цього запобіжного заходу. При цьому застава, внесена підозрюваним, обвинуваченим, може бути повністю або частково звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень. Застава, внесена заставодавцем, може бути звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень тільки за його згодою.
Встановити строк дії ухвали два місяці, в межах строку досудового розслідування, тобто з 07 липня 2017 року до 07 вересня 2017 року.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1