Справа 288/688/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою

12 червня 2017 року. смт. Попільня

Попільнянський районний суд Житомирської області в складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

слідчого - ОСОБА_4 ,

підозрюваного - ОСОБА_5 ,

захисника - ОСОБА_6 ,

розглянувши клопотання слідчого Попільнянського ВП Коростишівського ВП ГУ НП в Житомирській області ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000194 від 09 червня 2017 року, відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , з неповною середньою освітою, не працюючого, не одруженого, на утриманні неповнолітніх дітей не має, громадянина України, українця, раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною третьою статті 15, частиною четвертою статті 152 КК України.

Перевіривши надані матеріали, заслухавши думку прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_6 , підозрюваного ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ:

12 червня 2017 року до Попільнянського районного суду Житомирської області надійшло клопотання слідчого Попільнянського ВП Коростишівського ВП ГУ НП в Житомирській області ОСОБА_4 , погодженого прокурором Коростишівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_5 .

Відповідно до клопотання, 09 червня 2017 року близько 19 години 00 хвилин ОСОБА_5 , перебуваючи по вул.Лесі Українки у с.Сокільча Попільнянського району Житомирської області, побачив малолітню ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . В цей час у ОСОБА_8 виник умисел на зґвалтування із застосуванням фізичного насильства малолітньої ОСОБА_7 ..

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_9 , діючи умисно, з метою вступу з малолітньою ОСОБА_7 в статеві зносини, підбіг до останньої та застосовуючи фізичне насильство, взяв її на руки і переніс до трав`янистої ділянки місцевості по вул.Лесі Українки с.Сокільча Попільнянського району Житомирської області, де в подальшому поклав на землю спиною, ліг на неї та утримуючи її вагою власного тіла, зняв із неї нижню білизну, після чого оголив нижню частину свого тіла і намагався проти її волі здійснити з нею статевий акт, однак з причин, що не залежали від його волі, він не вчинив усіх дій, які вважав необхідними для доведення даного злочину до кінця, оскільки був помічений місцевими жительками ОСОБА_10 та ОСОБА_11 .

Своїми умисними діями, які виразились в незакінченому замаху на зґвалтування малолітньої із застосуванням фізичного насильства, ОСОБА_5 скоїв кримінальне правопорушення, передбачене частиною третьою статті 15, частиною четвертою статті 152 КК України.

Слідчим відділом Попільнянського ВП Коростишівського ВП ГУ НП в Житомирській області 09 червня 2017 року відомості про вказане кримінальне правопорушення, кваліфіковано за частиною третьою статті 15, частиною четвертою статі 152 КК України та внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000194 та розпочато досудове розслідування.

10 червня 2017 року в ході проведення досудового розслідування по даному кримінальному провадженню було винесено повідомлення про підозру ОСОБА_5 в незакінченому замаху на зґвалтування малолітньої із застосуванням фізичного насильства, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною третьою статті 15, частиною четвертою статі 152 КК України.

Вина підозрюваного підтверджується: - протоколом огляду місця події від 09 червня 2017 року по вул.Лесі Українки у с.Сокільча Попільнянського району Житомирської області, в ході якого встановлено місце вчинення злочинного діяння та вилучено речові докази; - показаннями потерпілої ОСОБА_7 , яка підтвердила вчинення відносно неї злочинних дій та причетність ОСОБА_8 ; - показаннями свідків ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , які вибігли на прохання допомоги від ОСОБА_12 та ОСОБА_13 та стали свідками злочинних дій місцевого мешканця с.Сокільча ОСОБА_5 по відношенню до малолітньої ОСОБА_14 ; - показаннями малолітніх свідків ОСОБА_13 та ОСОБА_12 , які пояснили, що разом зі своєю сестрою перебували у с.Сокільча Попільнянського району Житомирської області у той час, коли до неї почав «чіплятись» місцевий мешканець с.Сокільча та у подальшому, всупереч її волі, поніс їх сестру до трав`янистої місцевості та поклав на землю спиною донизу, після чого перевернув животом донизу. Далі малолітні свідки побігли кликати на допомогу людей, після чого вибігли ОСОБА_10 та ОСОБА_11 і злякали ОСОБА_5 ; - протоколами проведення слідчих експериментів за участю потерпілої ОСОБА_7 , свідків ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , малолітніх свідків ОСОБА_13 та ОСОБА_12 , які підтвердили свої показання та показали, за яких обставин і яким чином ОСОБА_9 вчинив злочинні дії по відношенню до малолітньої ОСОБА_7 .

ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі від десяти до п`ятнадцяти років.

Після вчинення злочину ОСОБА_9 , побачивши автомобіль працівників поліції, вибіг із місця свого проживання та почав переховуватись, намагаючись уникнути відповідальності за вчинене. В подальшому ОСОБА_8 розшукано та 10 червня 2017 року о 02 годині 30 хвилин затримано у порядку статті 208 КПК України.

Зазначене свідчить про наміри підозрюваного ОСОБА_8 переховуватись від органів досудового розслідування із метою уникнення притягнення до кримінальної відповідальності.

Підозрюваний ОСОБА_5 не працює, за місцем проживання характеризується вкрай негативно, на утриманні неповнолітніх дітей не має, тому слідство приходить до висновку, що менш суворі запобіжні заходи не можуть забезпечити уникнення ризиків, передбачених частиною першою статті 177 КПК України та виконання покладених на підозрюваного ОСОБА_8 обов`язків.

Зважаючи, що у кримінальному провадженні потерпілою є малолітня особа та свідками являються двоє малолітніх, а також особи жіночої статі, які проживають із підозрюваним у одному населеному пункті, беручи до уваги особу підозрюваного, який відповідно до характеристики із сільської ради та місця навчання «запальний, проявляє агресивні спалахи, не контролює свою фізичну силу, часто вживає спиртні напої, після чого вчиняє бійки, оскільки занижена самооцінка, всі конфліктні ситуації розв`язує за допомогою бійки», існують ризики того, що підозрюваний ОСОБА_9 буде незаконно впливати на потерпілу та свідків у цьому ж кримінальному провадження та може вчинити інші кримінальні правопорушення.

На підставі вищевикладеного, слідчий просить враховуючи вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним ОСОБА_15 кримінального правопорушення та тяжкість покарання яке загрожує ОСОБА_16 у разі визнання підозрюваного винним у вчиненні кримінального правопорушення, те, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_15 , такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування до підозрюваного запобіжного заходу у виді тримання під вартою, потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи ОСОБА_8 , про що йдеться в клопотанні слідчого, та може бути виконані завдання, для виконання якого слідчий звертається із клопотанням, що відповідає загальним правилам застосування заходів забезпечення кримінального провадження, передбачених статтею 132 КПК України.

З метою запобігання вищенаведеним ризикам, які можуть виникнути при обранні підозрюваному ОСОБА_16 більш м`яких запобіжних заходів, слідчий просить застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід, у вигляді тримання під вартою.

В судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_5 та його захисник, проти задоволення клопотання заперечували з тих підстав, що довідкою до акту огляду медико соціальної експертної комісії № 219658 ОСОБА_5 було встановлено з 08 жовтня 2015 року ІІ групу інвалідності та в зв`язку з чим, просила застосувати до нього пункт 2 частини першої статті 508 КПК України, а саме помістити до психіатричного закладу в умовах, що виключають його небезпечну поведінку.

В судовому засіданні прокурор та слідчий підтримали клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_5 , оскільки відсутні підстави для поміщення його до психіатричного закладу в умовах, що виключають його небезпечну поведінку, так як на даній стадії досудового розслідування не встановлено підстав для здійснення кримінального провадження щодо застосування примусових заходів медичного характеру.

Допитаний в судовому засіданні лікар психіатр Попільнянської ЦРЛ, ОСОБА_17 , вказав, що ОСОБА_5 перебуває у нього на обліку, однозначного висновку щодо поміщення його до психіатричного закладу в умовах, що виключають його небезпечну поведінку, до проведення психіатричної експертизи не дав.

Слідчий суддя, заслухавши підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , доводи прокурора та слідчого, пояснення лікаря психіатра, дослідивши матеріали, якими обґрунтовуються доводи клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчий суддя приходить до висновку, що підстави для поміщення ОСОБА_5 до психіатричного закладу в умовах, що виключають його небезпечну поведінку, на даній стадії досудового розслідування передчасні та на данй час відсутні, та клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підлягає задоволенню з слідуючих підстав.

Відповідно до частини першої статті 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частиною п`ятою статті 176 цього Кодексу.
За змістом пункту четвертого частини четвертої статті 183 КПК України визначено, що запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.

Як було встановлено в судовому засіданні та вбачається з матеріалів кримінального провадження, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі від десяти до п`ятнадцяти років, не працює, негативно характеризується за місцем проживання, зважаючи на тяжкість злочину, а також покарання, яке загрожує йому, може переховуватися від органів досудового розслідування або суду, незаконно впливати на потерпілу та свідків у цьому ж кримінальному правопорушенні, вчинити інше кримінальне правопорушення, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

На підставі вищенаведеного, враховуючи тяжкість покарання, яке загрожує підозрюваному ОСОБА_5 у разі визнання його винуватості, особу підозрюваного, а також те, що наявні докази про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення є вагомими, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання необхідно задовольнити та застосувати до ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою. Застосування більш м`яких запобіжних заходів щодо підозрюваного не зможе запобігти ризикам, передбаченим пунктом першим, третім, п`ятим частини першої статті 177 КПК України, що зазначені в клопотанні.

За даних обставин, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтею 177 та статтею 178 КПК України, відповідно до пункту другого частини четвертої статті 183 КПК України, слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, приходить до висновку, що застосування запобіжного заходу у вигляді застави є недоцільним та не визначає її розмір у кримінальному провадженні, щодо злочину, вчиненого із застосуванням насильства або погрозою його застосування.

Керуючись статтями 177, 178, 182, 183, 193, 194, 196, 503 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого Попільнянського ВП Коростишівського ВП ГУ НП в Житомирській області ОСОБА_4 задовольнити.

Обрати ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю та жителю АДРЕСА_1 , що підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною третьою статті 15, частиною четвертою статті 152 КК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів.

Строк тримання під вартою рахувати з 10 червня 2017 року з 02 години 30 хвилин по 08 серпня 2017 року до 02 години 30 хвилин.

Копію ухвали про застосування запобіжного заходу вручити підозрюваному негайно після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 днів з дня її оголошення безпосередньо до Апеляційного суду Житомирської області.

Слідчий суддя Попільнянського

районного суду ОСОБА_1