Справа № 731/202/17
Провадження 1-кс/731/46/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10 травня 2017 року смт. Варва
слідчий суддя Варвинського районного суду

Чернігівської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

представника СТОВ «Дружба-Нова» ОСОБА_3 ,

слідчого - ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в с.м.т. Варва скаргу СТОВ «Дружба-Нова» на постанову слідчого СВ Варвинського ВП Прилуцького ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 від 30 березня 2017 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000149 від 15 липня 2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 191 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

03 травня 2017 року до Варвинського районного суду Чернігівської області надійшла вказана скарга.

Скаржник з постановою про закриття кримінального провадження не погоджується, посилаючись на те, що інженером з ремонту СТОВ «Дружба-Нова» ОСОБА_5 при придбанні запчастин, а саме форсунок RE542362 для ремонту трактора JD8420 д/н НОМЕР_1 потреба складала 6 штук. В дійсності згідно наявних матеріалів було придбано 8 форсунок RE542362 для ремонту трактора JD8420 д/н НОМЕР_1 . За безпідставним запитом фахівця з матеріально-технічного забезпечення СТОВ «Дружба-Нова» ОСОБА_6 15.01.2016 року ТОВ «Агротек» виписано рахунок № НОМЕР_2 на оплату 2 форсунок RE542362 на суму 23404,94 грн. В ході перевірки не було виявлено документів, які б слугували підставою для додаткового придбання 2 форсунок та в подальшому 2 форсунки були списані механіком ОСОБА_7 по робочій картці №1602 від 25.02.2016 року на трактор JD9630 д/н НОМЕР_3 . При проведенні безпідставного списання даних форсунок, які за технічними характеристиками не можуть бути встановлені на трактор JD9630, оскільки призначені для використання трактора JD 8420. Внаслідок чого злочинними діями посадових осіб СТОВ «Дружба-Нова» завдано збитків на суму 23404,94 грн.

Відповідно до постанови, підставою для закриття кримінального провадження №0000149 від 15.07.2016 року слугував висновок слідчого про відсутність складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 191 КК України, оскільки дане правопорушення з матеріальним складом злочину, що передбачає наявність збитків СТОВ «Дружба-Нова» не було підтверджено факт нестачі запчастин чи заподіяння шкоди.

В судовому засіданні представник СТОВ «Дружба-Нова» ОСОБА_3 , скаргу підтримав, надав пояснення аналогічні викладеним у скарзі та просив скасувати постанову.

Слідчий ОСОБА_4 в судовому засіданні проти задоволення скарги заперечив, пояснив, що скаржником пропущений строк для оскарження постанови, а крім того, на даний час не можливо встановити факт безпідставного списання двох форсунок, більш того, пояснив, що за даними слідства при поставці вказаних форсунок, вони були обліковані за іншими номерами (моделями), зважаючи на що, були списані для відповідного транспортного засобу.

Проаналізувавши доводи скарги, заслухавши представника скаржника та слідчого, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до переконання, що оскаржувана постанова про закриття кримінального провадження підлягає скасуванню з наступних підстав.

Згідно вимог п. 4 ч. 1 ст. 91 КПК України у кримінальному провадженні підлягають доказуванню, зокрема, обставини, які є підставою закриття кримінального провадження.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.

За змістом ст. 284 КПК України під закриттям кримінального провадження розуміється таке закінчення досудового розслідування, яке відбувається в силу наявності обставин, що виключають кримінальне провадження. Прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після всебічного, повного та неупередженого дослідження і оцінки слідчим показань, речей і документів, які стосуються цього провадження, у їх сукупності.

Постанова слідчого про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам справи, встановленим матеріалами кримінального провадження, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу.

Встановлено, що 14.07.2016 року до СВ Варвинського ВП Прилуцького ВП ГУНП в Чернігівській області надійшла заява від представника СТОВ «Дружба-Нова» про те, що в ході перевірки залишку запчастин на складі СТОВ «Дружба-Нова» було виявлено відсутність двох паливних форсунок марки RE542362, які зняті з обліку, як встановлені, проте ніде не використані.

Відомості за даним фактом були внесені Варвинським ВП Прилуцьким ВП ГУНП в Чернігівській області до ЄРДР за №0000149 від 15.07.2016 року, за попередньою правовою кваліфікацією за ч. 1 ст. 191 КК України.

В ході досудового розслідування було встановлено, що в січні лютому 2016 року СТОВ «Дружба-Нова» придбано вісім паливних форсунок для ремонту трактора JD8420 д/н НОМЕР_1 , за необхідністю шести паливних форсунок для даного трактора. Дві паливні форсунки марки RE542362, згідно робочої картки №1602 від 25.02.2016 року, які були списані як встановлені на трактор JD 9630 д/н НОМЕР_3 , які за своїми технічними характеристиками не можуть бути використані на даній техніці.

Слідчий суддя вважає, що докази, здобуті слідством під час досудового провадження в повній мірі не свідчать про наявність обставин, що виключають кримінальне провадження, існуючі докази є суперечливими та такими, що не дозволяють після всебічного, повного та неупередженого дослідження і оцінки показань, речей і документів, які стосуються цього провадження, у їх сукупності винести рішення про закриття кримінального провадження.

Слідчий суддя вважає, що додатковій перевірці підлягають відомості щодо обставин придбання майна, його обліку на підприємстві, отримання майна зі складу підприємства, використання вказаного майна за його призначенням (встановлення на т/з), факту наявності вказаного майна на час проведення слідства.

Враховуючи зазначене, суд приходить до висновку, що постанова слідчого про відсутність складу кримінального правопорушення є недостатньо обґрунтованою, винесеною передчасно, а тому підлягає скасуванню.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 26, 84, 91, 93, 284, 303, 304, 306-307, 309 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Скаргу СТОВ «Дружба-Нова» на постанову слідчого відділу Варвинського ВП Прилуцького ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 від 30 березня 2017 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000149 від 15 липня 2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 191 КК України, задовольнити.

Постанову слідчого СВ Варвинського ВП Прилуцького ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 від 30 березня 2016 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № №0000149 від 15 липня 2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 191 КК України, скасувати.

Повернути Варвинському ВП Прилуцького ВП ГУНП в Чернігівській області матеріали кримінального провадження №0000149 від 15 липня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1