Справа № 401/1438/17
Провадження № 1-кп/401/180/17
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 червня 2017 року м. Світловодськ
Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю
секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Світловодську обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000796 відносно:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Андрусівка Світловодського району Кіровоградської області, громадянина України, який має базову середню освіту, одруженого, працюючого рибалкою прибережного лову у ТОВ «Ера», зареєстрованого та проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , раніше не судимого, за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
27.04.2017 року близько 05 години ОСОБА_5 , маючи умисел на незаконне зайняття рибним добувних промислом без належного дозволу, прибув до затоки Кременчуцького водосховища Андрусівської дамби с. Андрусівка Світловодського району Кіровоградської області, з метою вилову риби для своїх особистих потреб.

Реалізуючи свій злочинний намір, ОСОБА_5 виставив риболовні сітки в кількості 2 штук з такими параметрами: довжина 30 м., висота 1 м., розмір вічка 45х45 мм., кожна, та одну риболовну сітку довжиною 30 метрів, висотою 1 м., розмір вічка 55х55 мм.

27.04.2017 року близько 07 години 05 хвилин ОСОБА_5 повернувся до залишених у водоймищі сіток та, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, посягаючи на суспільні відносини у сфері охорони та відтворення навколишнього природного середовища, раціонального використання природних ресурсів, за допомогою вказаних риболовних сіток, здійснив незаконний вилов риби, загальною вагою 17 кг, яку разом із сітками поклав на березі.

В результаті незаконного зайняття рибним добувним промислом без належного дозволу забороненим знаряддям лову риболовними сітками, обвинувачений порушив вимоги пп. 3.15, 4.14.3 «Правил любительського та спортивного рибальства», затверджених наказом Державного комітету рибного господарства України № 19 від 15.02.1999 року, п. 14 ст. 11 Постанови Кабінету Міністрів України «Про затвердження Порядку здійснення любительського і спортивного рибальства, ст. 27 ЗУ «Про тваринний світ» (Любительське і спортивне рибальство) та ст. 63 ЗУ «Про тваринний світ», (відповідальність за порушення законодавства в галузі охорони, використання відтворення тваринного світу).

Внаслідок своїх протиправних дій ОСОБА_5 незаконно добув рибу по видам в кількості: короп 2 шт. /вартістю 306 грн. за 1 екземпляр/, тарань (плітка) 51 шт. /вартістю 85 грн. за 1 екземпляр/, лящ - 6 шт. /вартістю 170 грн. за 1 екземпляр/, карась 38 шт. /вартістю 17 грн. за 1 екземпляр, загальною вагою 17 кг, (відповідно до розрахунку № 02/03 від 27.04.2017 року), що відноситься до водних живих ресурсів загальнодержавного значення, чим заподіяв істотну шкоду водним біоресурсам, згідно Такс для обчислення розміру відшкодування шкоди, заподіяної порушенням природоохоронного законодавства у межах території та об`єктів природно-заповідного фонду України, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 21.11.2011 року № 1209 на суму 6613 гривень 00 копійок.

Дії обвинуваченого належить кваліфікувати за ч. 1 ст. 249 КК України за ознаками незаконного зайняття рибним добувним промислом, що заподіяло істотної шкоди.
До підготовчого судового засідання 30 травня 2017 року між прокурором та обвинуваченим укладено угоду про визнання винуватості.
Згідно угоди обвинувачений беззаперечно визнав себе винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України за обставин, викладених в обвинувальному акті.
Вказаною угодою визначено покарання, яке повинен понести обвинувачений за ч. 1 ст. 249 КК України у виді штрафу в розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, з конфіскацією знарядь і засобів промислу та всього здобутого.
В угоді передбачені наслідки укладення і затвердження угоди про визнання винуватості, встановлені ст. 473 КПК України, та наслідки її невиконання.
Розглядаючи питання про затвердження угоди про визнання винуватості , суд виходить з наступного.
Відповідно до ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.
Згідно ч. 4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.
Судом у судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_5 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченому ч.1 ст. 249 КК України, який згідно ст. 12 КК України, є злочином невеликої тяжкості. При цьому встановлено, що шкода від даного кримінального правопорушення завдана лише державним та суспільним інтересам.
Судом з`ясовано, що обвинувачений цілком розуміє права, визначені п.п.1- 4 ч. 4 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.
Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
Судом встановлено, що умови угоди не суперечать вимогами Кримінального процесуального Кодексу України та Кримінального Кодексу України, інтересам суспільства, а кримінальне провадження свідчить про наявність фактичних підстав для визнання винуватості.
Обвинувачений та прокурор в судовому засіданні просили затвердити укладену угоду про визнання винуватості та призначити обвинуваченому узгоджене покарання.
Судом встановлено, що обвинувачений раніше не судимий, має постійне місце проживання, характеризується посередньо, працевлаштований, на обліку у лікаря нарколога не перебуває, значиться на обліку у лікаря психіатра з діагнозом F-70, одружений, має на утриманні неповнолітніх дітей 2000 та 2007 років народження.
Згідно Висновку судово психіатричного експерта № 243 від 23 травня 2017 року, обвинувачений підпадає під дію ч. 1 ст. 19 КК України, у відношенні інкримінованого діяння є осудним, застосування заходів медичного характеру не потребує.
До пом`якшуючих покарання обставин суд відносить щире каяття обвинуваченого у скоєнні злочину та активне сприяння у розкритті злочину.
Обтяжуючих покарання обставин судом не встановлено.
Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про наявність підстав для затвердження угоди про визнання винуватості, укладеної між прокурором та обвинуваченим та призначення останньому узгодженого покарання, з застосуванням на підставі ст.ст. 96-1, 96-2 КК України спеціальної конфіскації знарядь і засобів вчинення злочину та всього здобутого.
Процесуальні витрати відсутні.
Долю речових доказів суд вирішує, керуючись правилами ч. 9 ст. 100 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314, 373, 374, 475 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Затвердити угоду про визнання винуватості від 30 травня 2017 року, укладену між прокурором Світловодського відділу Знам'янської місцевої прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_5 .
Визнати ОСОБА_5 винуватим за ч. 1 ст. 249 КК України, на підставі якої призначити йому узгоджене сторонами покарання у виді штрафу в розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян у сумі 1700 грн. 00 коп.
На підставі ст. 96-1, 96-2 КК України застосувати спеціальну конфіскацію та дві риболовні місінові сітки з параметрами довжиною 30 м., висотою 1 м., вічко сіткового полотна 45х45мм; одна місінову сітку з параметрами довжиною 30 метрів, висотою 1 м., вічко сіткового полотна 55х55 мм., передані на зберігання до кімнати зберігання речових доказів Світловодського ВП ГУНП в Кіровоградській області, а також рибу по видам в кількості: лящ 6 шт., тарань (плітка) 51 шт., короп 2 шт., карась 38 шт., загальною вагою 17 кг, передану згідно квитанції № 02/03 від 27.04.2017 року суб`єкту підприємницької діяльності ОСОБА_6 - конфіскувати в дохід держави.
Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ч. 4 ст. 394 КПК України, до апеляційного суду Кіровоградської області через Світловодський міськрайонний суд упродовж 30 днів з дня його проголошення.
Суддя підпис
Згідно:
Суддя Світловодського міськрайонного суду
Кіровоградської області ОСОБА_1