АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Слідчий суддя в суді 1-ої інстанції: ОСОБА_1
Головуючий в апеляційній інстанції: ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 січня 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва у складі:

головуючого суддіОСОБА_2
суддівОСОБА_3 , ОСОБА_4
при секретарі судового засідання за участю представника особи, яка подала скаргу ОСОБА_5 ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Києві апеляційну скаргу ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 07 грудня 2016 року, -

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 07 грудня 2016 року скаргу ОСОБА_7 на бездіяльність слідчого Солом`янського УП ГУ НП в м. Києві, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, з доданими до неї матеріалами повернуто особі, яка її подала.

Рішення слідчого судді обґрунтоване тим, що майно, яке просить скаржник повернути було вилучено 21.10.2010 року, клопотання про арешт зазначеного майна подано не було, а тому майно повинно було повернуто власнику не пізніше наступного дня, коли слідчий або прокурор повинен був звернутися до слідчого судді з клопотанням про накладення арешту на тимчасово вилучене майно. Скарга на бездіяльність слідчого заявником до суду була направлена поштою 05.12.2016 року, а тому слідчий суддя дійшов висновку, що строк для звернення ОСОБА_7 зі скаргою про повернення тимчасово вилученого майна сплив.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, ОСОБА_7 подав апеляційну скаргу, у якій просить скасувати ухвалу слідчого судді, скаргу на бездіяльність слідчого Солом`янського УП ГУ НП в м. Києві, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна разом з доданими до неї матеріалами, направити до Солом`янського районного суду м. Києва для розгляду по суті.

Вважає, що ухвала слідчого судді є незаконною та необґрунтованою і підлягає скасуванню. Так, у зв`язку з порушенням його гарантованих Конституцією України прав під час здійснення досудового розслідування в рамках кримінального провадження №0009910 від 15.08.2013 року ним 24.11.2016 року до Солом`янського УП ГУ НП в м. Києві направлено клопотання про повернення тимчасово вилученого майна його законному власнику, яке відповідно до витягу з бази відстеження пересилання поштових відправлень вручене адресату особисто 30.11.2016 року о 15 год. 10 хв., яке було залишено без відповіді, що свідчило про незаконну бездіяльність слідчого. Бездіяльність слідчого Солом`янського УП ГУ НП в м. Києві, що полягала у неповерненні тимчасово вилученого майна розпочалась з моменту отримання ним клопотання про повернення тимчасово вилученого майна, а саме з 30.11.2016 року і строк оскарження такої бездіяльності тривав до 10.12.2016 року.

В свою чергу він, як власник тимчасово вилученого майна, вчасно звернувся до Солом`янського районного суду м. Києва з скаргою на бездіяльність слідчого Солом`янського УП ГУ НП в м. Києві, яка полягає у не поверненні тимчасово вилучено майна, а саме 06.12.2016 року, тобто в передбачений законом десятиденний строк.

В доповненнях до апеляційної скарги ОСОБА_7 зазначає, що при прийнятті рішення суддею було некоректно застосовано положення КПК України, а саме: обшук, в процесі якого було вилучено грошові кошти, був проведений 21.10.2010. На той час діяв Кримінально-процесуальний кодекс 1960 року, який встановлював інший, ніж кодекс 2011 року порядок оскарження процесуальних дій слідчого. А тому, в даному випадку не можна застосовувати положення ст. ст. 168, 171 172 КПК України щодо повернення майна протягом 48 годин після його вилучення, з разі відсутності його арешту.

ОСОБА_7 також вказує, що ним не оскаржуються дії відповідальних осіб Генеральної прокуратури України, як зазначено в ухвалі слідчого судді, а конкретно -бездіяльність слідчого, до повноважень якого входить прийняття рішення про повернення грошових коштів. Зокрема, прокуратурою м. Києва підтверджено, що грошові кошти були передані на зберігання до бухгалтерії Генеральної прокуратури України (копія листа додається), а тому - за наявності рішення слідчого про повернення тимчасово вилученого манна, ГПУ має видати дані кошти. В разі не вчинення таких дій, бездіяльність ГПУ може бути оскаржені до суду у визначеному порядку і тоді ця справа буде перебувати у підсудності Печерського районного суду м. Києва.

Заслухавши суддю-доповідача, представника ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_6 , який підтримав апеляційну скаргу і просив її задовольнити, розглянувши матеріали справи та перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню, з наступних підстав.

Згідно матеріалів провадження і пояснень адвоката ОСОБА_6 21 жовтня 2010 року при проведення розслідування кримінальної справи № 49-3020 при проведенні обшуку на підставі ухвали Печерського районного суду м. Києва від 18 жовтня 2010 року в приміщенні ТОВ «СУР НВП Фірма «Параллакс» було вилучено 75 000 доларів США, які належать ОСОБА_7 і які визнані речовими доказами у справі.

Відповідно до п. 9 Перехідних положень до Кримінального процесуального кодексу України (2012 р.) зокрема, арешт майна застосований під час дізнання та досудового слідства до дня набрання чинності цим Кодексом продовжує свою дію до моменту його зміни, скасування чи припинення у порядку, що діяв до набрання чинності цим Кодексом.

За таких обставин висновок суду першої інстанції про повернення скарги ОСОБА_7 в зв`язку з пропуском строку на її подання є незаконним і необґрунтованим, так як вказана скарга не підлягає розгляду в порядку, передбаченому ст. 303 КПК України (2012 р.), а тому ухвала слідчого судді підлягає скасуванню у відповідності з ч. 4 ст. 304 КПК України (2012 р.) у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_7 щодо неповернення майна повинно бути відмовлено, оскільки вказана бездіяльність слідчого не підлягає оскарженню згідно норм КПК України (2012 р.).

Керуючись ст. ст. 404, 405, 407, 419, 422 КПК України, -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_7 задовольнити частково.

Ухвалу слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 07 грудня 2016 року, якою скаргу ОСОБА_7 на бездіяльність слідчого Солом`янського УП ГУ НП в м. Києві, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, повернуто особі, яка її подала скасувати.

Відмовити у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_7 на бездіяльність слідчого Солом`янського УП ГУ НП в м. Києві, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

_________________ _____________ ______________
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4