Справа №705/969/17
1-кс/705/224/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
01 березня 2017 року Уманський міськрайонний суд Черкаської області
в складі: головуючої слідчого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
підозрюваного ОСОБА_4
слідчого ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Умань клопотання слідчого Уманського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді - тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Тойсі Паразусі, Ібресінського району, Чувашської республіки, українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, не працюючого, не одруженого, жителя АДРЕСА_1 , раніше судимого: 29.04.2016 року Уманським міськрайонним судом Черкаської області за ч. 1 ст. 190 КК України до громадських робіт терміном 100 годин, 28.04.2016 року кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 направлено до Уманського міськрайонного суду з обвинувальним актом за ст. 185 ч.2 КК України, 30.09.2016 року кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 направлено до Уманського міськрайонного суду з обвинувальним актом за ст. 185 ч.3 КК України, 13.01.2017 року кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 направлено до Уманського міськрайонного суду з обвинувальним актом за ст. 185 ч. 3 КК України.
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України ,-
Слідчий Уманського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_5 звернувся до Уманського міськрайонного суду Черкаської області з клопотанням, що було погоджене прокурором Уманської місцевої прокуратури ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді - тримання під вартою відносно ОСОБА_4 .
В клопотанні слідчим вказано, що в ніч з 16.02.2017 року на 17.02.2017 року, невідома особа таємно проникла до приміщення сараю розташованого на подвір`ї будинку за адресою: АДРЕСА_2 , звідки викрала майно загальною вартістю близько 1000 гривень, що належить ОСОБА_7 .
У вчиненні кримінального правопорушення підозрюється ОСОБА_4
27 лютого 2017 року слідчим Уманського ВП ГУНП гр. ОСОБА_4 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
В діях ОСОБА_4 вбачаються ознаки кримінального правопорушення, відповідальність за вчинення якого передбачена ч. 3 ст. 185 КК України.
Тому просить застосувати щодо ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строком на 60 діб.
В судовому засіданні слідчий ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_5 просив клопотання задовольнити, зіславшись на наявність ризиків, що передбачені ст.177 КПК України.
В судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_4 вину у вчиненому визнав повністю, з клопотанням не згідний.
Прокурор у судовому засіданні клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 підтримав з вище наведених підстав слідчого, просив дане клопотання задовольнити, посилаючись на наявність ризиків, передбачених ст.177 КПК України та обрати ОСОБА_4 міру запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб до 29.04.2017 року включно.
Вислухавши думку слідчого, прокурора, пояснення підозрюваного, дослідивши клопотання та копії матеріалів кримінального провадження, додані до клопотання на його обґрунтування, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
У вчиненні кримінального правопорушення підозрюється ОСОБА_4
27 лютого 2017 року слідчим Уманського ВП ГУНП гр. ОСОБА_4 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
Беручи до уваги те, що підозрюваний ОСОБА_4 , будучи раніше судимим до громадських робіт, покарання не відбув , підозрюється у вчиненні нового умисного кримінального правопорушення, яке відноситься до категорії тяжких злочинів, та відповідно до санкції ч. 3 ст. 185 КК України карається позбавленням волі від трьох до шести років, в провадженні Уманського міськрайонного суду перебувають три кримінальні провадження відносно нього за вчинення корисливих злочинів та таким чином існує обґрунтований ризик, що в подальшому ОСОБА_4 буде продовжувати вчиняти нові умисні кримінальні правопорушення, що свідчить про стійке неприйняття ним загально визнаних у суспільстві правил поведінки та моральності і характеризують його як особу, що схильна до систематичного вчинення нових злочинів. Крім цього ОСОБА_4 не займається суспільно корисною працею, ніде не працює, за місцем проживання характеризується формально позитивно, схильний до вживання наркотичних речовин та уникнення від кримінального покарання та може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, впливати на потерпілу ОСОБА_7 , тому обрання відносно нього будь якої іншої міри запобіжного заходу не забезпечить його належної процесуальної поведінки.
Відповідно до ст.176 КПК України, запобіжними заходами є: особисте зобов`язання; особиста порука; застава; домашній арешт; тримання під вартою. Запобіжні заходи застосовуються: під час досудового розслідування - слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з прокурором, або за клопотанням прокурора, та під час судового провадження - судом за клопотанням прокурора.
Відповідно до ч.1 ст.183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.
Згідно ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторони кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор, недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для зберігання ризику чи ризиками, зазначеними у клопотанні.
Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризику, який дає достатні підстави вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені ч.1,5 п.1 ст.177 КПК України, а саме: переховуватися від органів досудового розслідування та суду, вчинити інші кримінальні правопорушення.
Зважаючи на викладене клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст.177, 178, 182, 183, 193,194,196, 197, 199, 202, 205,309,395 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В :
Клопотання слідчого ВП ГУНП в Черкаській області про застосування запобіжного заходу у вигляді - тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити.
Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_4 , запобіжний захід тримання під вартою строком на 60 діб, тобто з 01.03.2017 року по 29.04.2017 року включно.
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Контроль за виконанням ухвали покласти на Уманську місцеву прокуратуру Черкаської області.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області протягом 5-ти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1