Дата документу 15.06.2017 Справа № 554/4261/17
Справа № 554/4261/17
Провадження № 1-кп/554/302/2017
У Х В А Л А
Іменем України
15 червня 2017року Октябрський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
потерпілої ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Полтаві кримінальне провадження № 0002131 по обвинуваченню

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Затурино Полтавського району Полтавської області, мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, пенсіонера, освіта середня спеціальна, одруженого, не судимого

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

в с т а н о в и в :
12 травня 2017 року, близько 19-ї год. 55 хв. по вул. Івана Мазепи від вул. 23-го Вересня у напрямку вул. Великотирновська в м. Полтаві у крайній лівій смузі рухався автомобіль «ВАЗ-210930-20 ЗНГ» державний номерний знак НОМЕР_1 під керуванням обвинуваченого ОСОБА_5 , який при наближенні до нерегульованого пішохідного переходу в районі перехрестя з вул. Юрія Кондратюка, позначеного дорожньою розміткою 1.14.1 («зебра») та дорожнім знаком 5.35.1 «Пішохідний перехід» Правил дорожнього руху (далі - Правил), за наявності невстановленого у ході досудового розслідування автобуса, який рухався попереду в суміжній крайній правій смузі попутного напрямку і, застосувавши службове гальмування, зупинився перед вказаним пішохідним переходом для надання переваги у русі пішоходам, які розпочали рух по пішохідному переходу, не вжив заходів для зменшення швидкості, а в разі потреби і повної зупинки транспортного засобу, щоб дати дорогу пішоходам, для яких може бути створена перешкода чи небезпека, продовжив рух і скоїв наїзд на пішохода ОСОБА_4 , яка переходила проїзну частину вул. Івана Мазепи по вказаному пішохідному переходу справа наліво відносно напрямку руху транспортного засобу під керуванням обвинуваченого.

В результаті дорожньо-транспортної пригоди потерпіла ОСОБА_4 отримала тілесні ушкодження у вигляді закритого перелому головки малогомілкової кістки з відривом міжвиросткового підвищення великогомілкової кістки, відривом та порушенням цілостності волокон передньої хрестоподібної зв`язки, гемартрозу лівого колінного суглобу; гематоми м`яких тканин лівого стегна і гомілки та лівого плеча, забою, синця шкіри правого колінного суглобу, які згідно висновку судово-медичної експертизи № 650 від 22 травня 2017 року кваліфікуються, як ушкодження середнього ступеню тяжкості за ознакою тривалого розладу здоров`я.

Причиною дорожньо-транспортної пригоди та наслідків, що настали, згідно висновку судово-автотехнічної експертизи № 249 від 22 травня 2017 року є порушення водієм ОСОБА_5 вимог п. п. 18.1. 18.4 Правил, а саме:

п.18.1 «Водій транспортного засобу, що наближається до нерегульованого пішохідного переходу, на якому перебувають пішоходи, повинен зменшити швидкість, а в разі потреби зупинитися, щоб дати дорогу пішоходам, для яких може бути створена перешкода чи небезпека»;

п. 18. 4 «Якщо перед нерегульованим пішохідним переходом зменшує швидкість чи зупинився транспортний засіб, водії інших транспортних засобів, що рухаються по сусідніх смугах, повинні зменшити швидкість, а в разі потреби зупинитися і можуть продовжити (відновити) рух лише переконавшись, що на пішохідному переході немає пішоходів, для яких може бути створена перешкода чи небезпека».

Порушення вказаних вимог Правил обвинуваченим ОСОБА_5 з технічної точки зору знаходилися в причинному зв`язку з виникненням даної пригоди.

Органами досудового слідства дії обвинуваченого ОСОБА_5 кваліфіковані за ч. 1 ст. 286 КК України, оскільки він своїми необережними діями, які виразилися в порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, спричинив потерпілій ОСОБА_4 середньої тяжкості тілесне ушкодження.

В ході підготовчого судового засідання потерпіла ОСОБА_4 зазначила, що вона примирилась з обвинуваченим, завдані їй злочином збитки повністю відшкодовані останнім, а тому просила кримінальне провадження закрити, звільнивши обвинуваченого від кримінальної відповідальності.

Обвинувачений ОСОБА_5 визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення та не заперечував проти закриття кримінального провадження в зв`язку з примиренням його з потерпілою та звільнення його від кримінальної відповідальності.

Заслухавши думку прокурора, яка не заперечувала проти закриття кримінального провадження та звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності в зв`язку з примиренням, інших учасників судового провадження, які клопотання потерпілої підтримали, суд приходить до висновку про наявність підстав для його закриття, виходячи з наступного.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Відповідно до статті 46 КК України особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості, крім корупційних злочинів, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Злочин, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_5 , відповідно до ч. 2 ст. 12 КК України відноситься до злочинів невеликої тяжкості.

Судом встановлено, що обвинувачений повністю відшкодував завдані злочином збитки та примирився з потерпілою, в зв`язку з чим справа підлягає закриттю у зв`язку зі звільненням його від кримінальної відповідальності.

Речових доказів і судових витрат по справі немає.

Керуючись статтями 284-288, 372 КПК України, суд,

у х в а л и в :
Клопотання потерпілої ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження та звільнення обвинуваченого ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності в зв`язку з примиренням задовольнити.

Закрити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України та звільнити його від кримінальної відповідальності в зв`язку з примиренням.

Ухвалу може бути оскаржено в Апеляційний суд Полтавської області через районний суд протягом семи днів з дня її проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію ухвали.

Копія ухвали не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім у судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_1