Ухвала
іменем україни

19 червня 2017 року м. Київ

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши у судовому засіданні касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 на вирок Тисменицького районного суду Івано-Франківської області від 04 листопада 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Івано-Франківської області від 10 лютого 2017 року щодо ОСОБА_5 ,

в с т а н о в и л а:

Вироком Тисменицького районного суду Івано-Франківської області від 04 листопада 2015 року ОСОБА_5 засуджено за ч. 1 ст. 383 КК із застосуванням ст. 69 КК до покарання у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 935 грн.
На підставі ч. 4 ст. 70 КК ОСОБА_5 призначено остаточне покарання у виді штрафу в розмірі 1000 грн.
Стягнуто з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_6 3000 грн моральної шкоди.
Ухвалою Апеляційного суду Івано-Франківської області від 10 лютого 2017 року зазначений вирок місцевого суду залишено без зміни.
У касаційній скарзі захисник порушує питання про перегляд оскаржуваних судових рішень в касаційному порядку.
Перевіривши касаційну скаргу на відповідність вимогам ст. 427 КПК, суд касаційної інстанції дійшов висновку, що скаргу подано без додержання вимог п. 4 ч. 2 цієї статті.
Згідно зі ст. 427 КПК касаційна скарга повинна містити обґрунтування заявлених скаржником вимог із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення.
Проте, наведених положень процесуального закону не дотримано, оскільки, зазначаючи про необхідність скасування вироку та ухвали через неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність, захисник не наводить обґрунтування своїх вимог з урахуванням положень ст. 413 КПК. Натомість він аргументує свої доводи неповнотою судового розгляду, невідповідністю висновків місцевого суду фактичним обставинам кримінального провадження та ставить під сумнів достовірність окремих доказів, однак ці обставини згідно зі статтями 433, 438 КПК не входять до предмета перегляду суду касаційної інстанції.
Відповідно до ч. 4 ст. 427 КПК, якщо касаційну скаргу подає захисник, представник потерпілого, до неї додаються оформлені належним чином документи, що підтверджують його повноваження відповідно до вимог цього Кодексу.
Статтею 50 КПК, повноваження захисника на участь у кримінальному провадженні підтверджуються:
1) свідоцтвом про право на зайняття адвокатською діяльністю;
2) ордером, договором із захисником або дорученням органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги.
Вказаних вимог закону, ОСОБА_4 не виконано, до скарги не додано документів на підтвердження повноважень захисника.
Оскільки касаційна скарга не відповідає вимогам, передбаченим ст. 427 КПК, колегія суддів вважає за необхідне на підставі ч. 1 ст. 429 КПК залишити її без руху та встановити строк для усунення допущених недоліків, що не може перевищувати п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали особою, яка подала касаційну скаргу.
Керуючись ч. 1 ст. 429 КПК, п. 6 розділу XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про судоустрій та статус суддів» від 02 червня 2016 року, колегія суддів

п о с т а н о в и л а:

Касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 на вирок Тисменицького районного суду Івано-Франківської області від 04 листопада 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Івано-Франківської області від 10 лютого 2017 року щодо ОСОБА_5 залишити без руху.
Встановити захиснику семиденний строк для усунення зазначених недоліків з дня отримання копії ухвали.
У разі невиконання вимог суду касаційна скарга буде повернута особі, яка її подала.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

________________ _______________ ________________
ОСОБА_1 ОСОБА_3 ОСОБА_2