Ічнянський районний суд Чернігівської області
Справа №733/643/17
№ 1-кп/733/65/17
Вирок
Іменем України

"09" червня 2017 р. м. Ічня

Ічнянський районний суд Чернігівської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю прокурора ОСОБА_2 ,

потерпілої ОСОБА_3 ,

представника цивільного позивача ОСОБА_4 ,

обвинуваченої ОСОБА_5 та

секретаря ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ічня кримінальне провадження № 0000092 по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та мешканки АДРЕСА_1 , українки, громадянки України, з повною загальною середньою освітою, заміжньої, маючої на утриманні двох неповнолітніх дітей, непрацюючої, перебуваючої у декретній відпустці, не судимої,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,

встановив:

27 лютого 2017 року, приблизно о 01-30 год, ОСОБА_5 зайшла до магазину «Рукавичка» в м. Ічня Чернігівської області, вул. Воскресінська, 36-А, де працює продавцем ОСОБА_3 , яка в той час знаходилася в коридорі магазину. Під час конфлікту між ОСОБА_5 та ОСОБА_3 , на грунті раптово виниклих неприязних відносин, маючи на меті завдати ОСОБА_3 тілесних ушкоджень, діючи умисно, ОСОБА_5 , взяла в руку пляшку з-під вина ємкістю 0,5 л, якою нанесла в область голови ОСОБА_3 один удар, через що пляшка розбилася та внаслідок чого потерпіла отримала тілесні ушкодження у вигляді різаної рани в правій скроневій ділянці та на правій вушній раковині. Від отриманих тілесних ушкоджень ОСОБА_3 втратила свідомість та залишилася лежати на підлозі приміщення магазину. Згідно висновку експерта № 121 від 27.03.2017 року у ОСОБА_3 виявлено по одній різаній рані в правій скроневій ділянці та на правій вушній раковині, заподіяні різані рани, які, як у своїй сукупності, так і кожне ушкодження окремо, відповідно до пп. 2.3.2а, 2.3.3 та 4.6 «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених наказом МОЗ України № 6 від 17.01.2017 року «Про розвиток та вдосконалення судово-медичної служби України» відносяться до категорії легких тілесних, що потягли за собою короткочасний розлад здоров`я.
Допитана у судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_5 вину свою визнала повністю та показала, що 27 лютого 2017 року, о 01-30 год, зайшла до магазину «Рукавичка», в якому працює продавцем ОСОБА_3 , де в них на грунті раптово виниклих неприязних відносин виник конфлікт, під час якого, вона пляшкою з-під вина нанесла один удар в область голови ОСОБА_3 , після чого вийшла з магазину. У скоєному щиро кається. Цивільний позов визнає частково.

Потерпіла ОСОБА_3 у судовому засіданні показала, що 27 лютого 2017 року, приблизно о 02-00 год, до неї у магазин зайшла ОСОБА_5 , яка почала конфліктувати, тому її вивели з магазину, але вона знову повернулася до магазину та почала її ображати. Щоб зробити зауваження обвинуваченій, вона вийшла у коридор і в цей час втратила свідомість. Цивільний позов підтримує у повному обсязі.

Представник цивільного позивача ОСОБА_4 позов підтримала та просила його задовольнити із зазначених у ньому підстав.

Згідно положень ч. 3 ст. 349 КПК України, враховуючи, що проти цього не заперечують учасники судового провадження, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо обставин справи, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що зазначені особи правильно розуміють зміст цих обставин і немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснив їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку.

Заслухавши обвинувачену, потерпілу та представника цивільного позивача, суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_5 у судовому засіданні доведена повністю, а тому її дії необхідно кваліфікувати за ч. 2 ст. 125 КК України, які виразилися у нанесенні умисного легкого тілесного ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я потерпілій.
При призначенні покарання ОСОБА_5 суд відповідно до ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який відноситься до категорії злочинів невеликої тяжкості, особу винуватої, яка раніше не судима, заміжня, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, не працює, перебуває у декретній відпустці, її посередню характеристику з місця проживання, обставини, що пом`якшують покарання щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, наявність на утриманні неповнолітніх дітей, першу судимість, відсутність обставин, що обтяжують покарання, і дійшов висновку про необхідність призначення їй покарання у виді штрафу, оскільки особі, яка вчинила злочин має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для його виправлення та попередження нових злочинів.
Потерпілою заявлений цивільний позов про стягнення з ОСОБА_5 наїї користь 1 408,92 грн у рахунок відшкодування матеріальної шкоди, 50 000 грн у рахунок відшкодування моральної шкоди та 5 000 грн витрат на правову допомогу, який підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного.

Враховуючи, що обвинувачена визнала цивільний позов у частині стягнення з неї матеріальної шкоди останній підлягає задоволенню у повному обсязі.
Визначаючи розмір грошового відшкодування моральної шкоди, завданої потерпілій обвинуваченою суд, у відповідності до вимог ст. 23 ЦК України, враховує глибину фізичних і душевних страждань потерпілої, її особу, доводи позову, ступінь вини обвинуваченої, що спричинила зазначену шкоду, її особисте відношення до вчиненого, вимоги розумності та справедливості і вважає, що позовні вимоги про відшкодування моральної шкоди підлягають частковому задоволенню на суму 4 000 грн.

Також підлягає задоволенню вимога про стягнення з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_3 5 000 грн витрат за надання правової допомоги, так як ця сума підтверджується розрахунком адвоката та відповідною квитанцією.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_5 до вступу вироку у законну силу не обирати.

Речові докази та судові витрати відсутні.

Керуючись ст.ст. 369, 370, 371, 373, 374 КПК України, суд

засудив:

ОСОБА_5 визнати винуватою у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України та призначити їй покарання у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Цивільний позов ОСОБА_3 задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_3 1 408 (одну тисячу чотириста вісім) гривень 92 копійки у рахунок відшкодування матеріальної шкоди, 4 000 (чотири тисячі) гривень у рахунок відшкодування моральної шкоди та 5 000 (п`ять тисяч) гривень у рахунок повернення витрат на правову допомогу.
В іншій частині позовних вимог ОСОБА_3 відмовити.
Міру запобіжного заходу ОСОБА_5 до вступу вироку у законну силу не обирати.

На вирок суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Чернігівської області через Ічнянський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, у разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченій та прокурору, інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Головуючий суддя ОСОБА_1