Справа № 686/5240/17

УХВАЛА

17 березня 2017 року м. Хмельницький
Слідчий в особливо важливих справах слідчого відділу прокуратури Хмельницької області ОСОБА_6 звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором відділу прокуратури Хмельницької області ОСОБА_7 , про накладення арешту на майно, що було тимчасово вилучене у ОСОБА_5 під час його затримання 15.03.2017.
В ході проведення досудового розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , будучи раніше судимим, на шлях виправлення не встав, а знову вчинив злочини.
Так, у травні 2016 року поблизу автовокзалу у м.Славута ОСОБА_8 та ОСОБА_5 за попередньою змовою групою осіб, з погрозою застосування насильства, поставили вимогу ОСОБА_9 передати їм грошові кошти в сумі 5000 грн.
В листопаді 2016 року, продовжуючи свої протиправні дії, ОСОБА_8 та ОСОБА_5 , вступивши у попередню змову з ОСОБА_10 , здійснюючи реалізацію своїх неправомірних дій спрямованих на вимагання у ОСОБА_9 грошових коштів в сумі 5 000 гривень, примусово завели ОСОБА_9 у середину приміщення більярдної зали в м. Славуті, де ОСОБА_10 , переконуючи насильством у необхідності виконання вимоги ОСОБА_8 та ОСОБА_5 щодо передачі грошових коштів, наніс декілька ударів в область грудної клітини.
В подальшому ОСОБА_8 та ОСОБА_10 , тримаючи ОСОБА_9 за одяг, примусово вивели останнього з приміщення більярдної та посадивши у мікроавтобус, примусово доставляли на різні адреси в м. Славута, для позики ОСОБА_9 грошей, щоб в подальшому отримати їх.
Того ж дня, позичивши кошти в сумі 450 грн., ОСОБА_9 у м. Славута передав їх ОСОБА_8 та ОСОБА_10 .
Окрім того ОСОБА_11 , ОСОБА_5 , за попередньою змовою групою осіб, 25.11.2016, з погрозою застосування насильства, у м. Славута поставили вимогу та одержали від ОСОБА_12 грошові кошти в сумі 2500 гривень.
Разом з цим ОСОБА_8 та ОСОБА_5 , за попередньою змовою групою осіб, з погрозою застосування насильства, 24.01.2017 р. у м.Славута поставили вимогу ОСОБА_13 передати їм гроші в сумі 100 доларів США за відмову виконання ними ніби-то «замовлення» нанести ОСОБА_13 тілесні ушкодження, небезпечні для життя та здоров`я.
Продовжуючи свої протиправні дії ОСОБА_11 , ОСОБА_5 , за попередньою змовою групою осіб, із застосування насильства, 08.02.2016 р. у м.Славута поставили вимогу ОСОБА_15 передати їм грошові кошти в сумі 8 000 гривень.
Окрім цього, 11.03.2017 р. ОСОБА_8 та ОСОБА_5 в м.Славута, за попередньою змовою групою осіб, погрожуючи застосування насильства, поставили вимогу ОСОБА_16 передати їм грошові кошти в сумі 2000 грн. Боячись за свої життя та здоров`я, ОСОБА_16 змушений був погодитись та передати гроші в зазначеній сумі.
Продовжуючи свої протиправні дії ОСОБА_8 та ОСОБА_5 , за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_17 , 11.03.2017 р. в м.Славута, погрожуючи застосуванням насильства, поставили ОСОБА_16 вимогу передати їм гроші в сумі 2000 грн., вказавши про обізнаність ОСОБА_17 з їх діями, та поділ одержаної суми коштів між ОСОБА_8 , ОСОБА_5 та ОСОБА_17 .
Того ж дня, 11.03.2017 р. ОСОБА_16 , в телефонній розмові повідомив ОСОБА_17 про передачу ОСОБА_8 та ОСОБА_5 грошових коштів в сумі 2 000 гривень, та про вимогу останніх передати їм ще грошові кошти в сумі 2 000 гривень. ОСОБА_17 , вислухавши ОСОБА_16 , погрожуючи застосуванням насильства, небезпечного для життя та здоров`я, підтвердив свою попередню вимогу передавання йому грошей в сумі 1000 доларів США, вказавши, що грошові кошти в сумі 2000 гривень, які той 11.03.2017 р. передав ОСОБА_8 та ОСОБА_5 , є лише компенсацією за те, що упродовж тривалого часу не передав йому - ОСОБА_17 грошових коштів з загальної суми 1000 доларів США.
15.03.2017 р. під час зустрічі з ОСОБА_8 , ОСОБА_5 та ОСОБА_17 з ОСОБА_16 у кафе-піцерії «Картоха фрі» по вул. Соборності в м. Славута, останній, виконуючи попередні вимоги, передав ОСОБА_5 та ОСОБА_8 грошові кошти в сумі 2 000 гривень, а ОСОБА_17 грошові кошти в сумі 350 доларів США.
15.03.2017 р. по вул.Соборності, 3, в м.Славута, за підозрою у вчинені злочину затримано ОСОБА_5 , під час затримання проведено його особистий обшук. В ході особистого обшуку у ОСОБА_5 виявлено та вилучено: мобільний телефон марки iPhone, IMEI НОМЕР_1 ; ніж-метелик; годинник Ulysse Nardin; банківська пластикова карта № НОМЕР_2 ; ніж візитка; грошові кошти: 1 купюра номіналом 100 доларів США на суму 100 доларів США, серія та номер АВ 36220426L, 1 купюра номіналом 200 грн. на суму 200 грн. серія та номер СД 5588192.
В ході досудового розслідування встановлено, що є достатні підстави вважати про те, що вказані тимчасово вилучені речі, предмети та грошові кошти являються доказом злочину та мають важливе значення для встановлення усіх обставин вчиненого кримінального правопорушення.
Так, мобільний телефон може містити дані про спілкування між особами причетними до вчиненого правопорушення. Ніж-метелик, ніж-візитка використовувались для вчинення кримінальних правопорушень. Годинник Ulysse Nardin та грошові кошти на суму 100 доларів США та 2 200 грн. були отриманні в результаті вчинення кримінальних правопорушень. На банківську пластикову карту № НОМЕР_2 перераховувались грошові кошти, отриманні за результатами вчинених кримінальних правопорушень.
З метою, запобігання приховування, псування, зникнення, втрати, знищення інформації, що міститься на мобільному телефоні, встановлення походження годинника та грошових коштів, перевірки банківських операцій по ластиковій банківській картці та уникнення зняття з неї грошових коштів, збереження ножа-метелика та ножа-візитки, необхідно накласти арешт на вказане майно.
В судовому засіданні прокурор підтримав подане клопотання, просили накласти арешт на зазначене майно, з метою збереження речових доказів, задля запобігання можливості їх приховування, пошкодження, зникнення, відчуження, підозрюваний ОСОБА_5 та його захисник в судовому засіданні заперечили щодо накладення арешту на мобільний телефон, щодо накладення арешту на решту майна не заперечили.
Розглянувши подане клопотання, заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя дійшов до наступних висновків.
Відповідно до ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження (ч.1). Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди (ч.2). У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу (ч.3). Арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна (ч.10). Заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна (ч.11).
Як вбачається з наданих матеріалів кримінального провадження, в ході затримання ОСОБА_5 , проведеного 15.03.2017 р. за адресою вул.Соборності, 3, м.Славута, були тимчасово вилучені наступні речі та предмети: мобільний телефон марки iPhone IMEI НОМЕР_1 ; ніж-метелик; годинник Ulysse Nardin; банківська пластикова карта № НОМЕР_2 ; ніж візитка; грошові кошти: 1 купюра номіналом 100 доларів США на суму 100 доларів США, серія та номер АВ 36220426L, 1 купюра номіналом 200 грн. на суму 200 грн. серія та номер СД 5588192. Вказані речі, на які просить накласти арешт слідчий та які містить на собі сліди кримінального правопорушення можуть бути визнані речовими доказами.
Згідно з ст. 100 КПК України, речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених статтями 160-166, 170-174 цього Кодексу.
Згідно з ст.170-173 КПК України є правові підстави для накладення арешту на вказане тимчасово вилучене майно, з метою забезпечення збереження речових доказів, запобігання можливості пошкодження, приховування, зникнення, знищення, відчуження вказаного майна, в зв`язку з чим клопотання слідчого, яке є обґрунтованим, підлягає задоволенню.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.172, 173 КПК України,-
Клопотання слідчого в особливо важливих справах слідчого відділу прокуратури Хмельницької області ОСОБА_6 - задовольнити.
Накласти арешт на майно, що було тимчасово вилучено під час затримання 15.03.2017 р. у ОСОБА_5 , а саме на: мобільний телефон марки iPhone IMEI НОМЕР_1 ; ніж-метелик; годинник Ulysse Nardin; банківська пластикова карта № НОМЕР_2 ; ніж візитка; грошові кошти: 1 купюра номіналом 100 доларів США на суму 100 доларів США, серія та номер АВ 36220426L, 1 купюра номіналом 200 грн. на суму 200 грн. серія та номер СД 5588192.
Відповідно ст. 175 КПК України ухвала про арешт виконується негайно слідчим, прокурором.
Відповідно ст. 309 КПК України ухвала слідчого судді про арешт майна може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів з дня її оголошення, а згідно ч. 3 ст. 395 КПК України, якщо ухвала постановлена без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.
Відповідно ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні під час розгляду питання про арешт майна мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.
Слідчий суддя