У Х В А Л А
09.02.2017 Справа №607/1733/17

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , у залі суду у м. Тернополі, розглянувши клопотання слідчого СВ Тернопільського РВП ТВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_6 , погоджене прокурором Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу тримання під вартою щодо підозрюваного:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Курівці Зборівського району Тернопільської області, зареєстрованого та проживаючого на АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, із середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, не депутата, раніше судимого:

-11.03.2005 року Зборівським районним судом Тернопільської області за ст.185 ч.2, ст. 76 КК України, до покарання у вигляді позбавлення волі на строк 1 рік, на основі ст..104 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком 1 рік, із зобов`язанням не покидати територію України без дозволу;

-18.02.2008 року Зборівським районним судом Тернопільської області за ст.296 ч.1, ст. 296 ч.2, ст. 69 КК України до покарання у вигляді 5 місяців арешту;

-25.01.2011 року Тернопільським міськрайонним судом за ст.186 ч.2, ст. 76 п.2, 76 п.3, 76 п.4 КК України, до покарання у вигляді позбавлення волі на строк 4 роки, на основі ст.75 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком 2 роки;

-25.07.2013 року Зборівським районним судом Тернопільської області за ст.296 ч.2, ст. 76 п.2, 76 п.3, КК України, до покарання у вигляді позбавлення волі на строк 3 роки, на основі ст.75 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком 2 роки, звільнений 10.08.2015 року у зв`язку із закінченням іспитового строку;

- 30.08.2016 року до Зборівського районного суду Тернопільської області скеровано обвинувальний акт про вчинення ОСОБА_4 , злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України;

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
Слідчий СВ Тернопільського РВП ТВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_6 , за погодженням прокурора Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_3 в рамках кримінального провадження №0000058 за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, звернувся до слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Прокурор клопотання підтримав з мотивів, наведених у ньому та просить його задовольнити.

В судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_4 заперечив щодо застосування до нього запобіжного заходу у виді тримання під вартою, просить суд застосувати до нього домашній арешт.

Захисник в судовому засіданні заперечив щодо застосування до підозрюваного запобіжного заходу у виді тримання під вартою, просить суд застосувати до ОСОБА_4 домашній арешт, вказує на недоведеність прокурором ризиків, достатніх для застосування найбільш суворішого запобіжного заходу.

Перевіривши надані матеріали, клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку прокурора, підозрюваного, захисника, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Згідно клопотання слідчого, 06.02.2017 року, близько 15 год. 00 хв, ОСОБА_4 , перебуваючи у лісосмузі с. Довжанка, Тернопільського району, умисно, відкрито викрав майно ОСОБА_7 , чим заподіяв останньому збитків на загальну суму 15 000 грн.

06.02.2017 року відомості за даним фактом внесено до ЄРДР за № 0000058 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України. 08.02.2017 року у вказаному кримінальному проваджені ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчинені кримінального правопорушеня, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України відкрите викрадення чужого майна (грабіж), поєднаний з насильством, яке не є небезпечним для життя та здоров`я потерпілого, вчинений повторно.

Допитаний як підозрюваний у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2. ст. 186 КК України ОСОБА_4 вину визнав повністю.

На думку слідчого судді, ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, що підтверджується зібраними по справі та дослідженими в судовому засіданні доказами, а саме: заявою ОСОБА_7 від 07.02.2017 року, протоколом допиту потерпілого від 07.02.2017 року, протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 07.02.2017 року та довідкою до вказаного протоколу, протоколом допиту свідка ОСОБА_8 від 07.02.2017 року, заявою ОСОБА_9 від 07.02.2017 року, в якій він вказує на обставини вчинення кримінального правопорушення, протоколом вилучення предметів чи речей під час їх добровільної видачі від 07.02.2017 року.

Враховуючи характер кримінального правопорушення, також те, що ОСОБА_4 ніде не працюючи та не маючи постійного джерела доходу, будучи раніше судимим за вчинення умисних корисливих злочинів, судимість за які у встановленому законом порядку не погашена, вчинив умисний корисливий злочин, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до шести років, інкриміноване йому кримінальне правопорушення вчинив під час перебування під домашнім арештом, застосованим до нього 11.01.2017 року Зборівським районним судом Тернопільської області, свідчить про те, що перебуваючи на волі він може й надалі вчиняти інші кримінальні правопорушення, а також ухилятися від слідства і суду, слідчий суддя вважає, що наявні достатні підстави вважати, що існують ризики, зазначені слідчим у клопотанні, передбачені ст. 177 КПК України, що ОСОБА_4 може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, вчинити інше кримінальне правопорушення.
Водночас при вирішенні питання про застосування запобіжно заходу щодо підозрюваного слідчий суддя також враховує обставини, передбачені ст. 178 КПК України, а саме: особу ОСОБА_4 , його вік, міцність його соціальних зв`язків неодружений, не працює, тяжкість кримінального правопорушення, у якому він підозрюється, покарання, яке загрожує підозрюваному у випадку визнання його винним.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, а також обставини вчиненого кримінального правопорушення, характер його вчинення, санкцію статті, що загрожує підозрюваному у разі визнання його винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, у вчиненні якого він підозрюється, особу підозрюваного, слідчий суддя вважає, що застосування до підозрюваного ОСОБА_4 іншого запобіжного заходу, не пов`язаного із триманням під вартою не зможе попередити ризики, які передбачені ст. 177 КПК України та описані вище, у зв`язку з чим не підлягають до задоволення клопотання захисника та підозрюваного про застосування більш м`якого запобіжного заходу, а саме домашнього арешту.

Крім того, згідно ч. 4 ст. 183 КПК України, слідчий суддя враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 цього Кодексу, не визначає розмір застави у кримінальному провадженні, оскільки злочин у вчиненні якого обґрунтовано підозрюється ОСОБА_4 , вчинено із застосуванням насильства.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 182,183,184,193,194,196,276 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Тернопільського РВП ТВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_6 , за погодженням прокурором Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_3 в про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Строк тримання під вартою ОСОБА_4 рахувати з моменту затримання, а саме з 18 год. 35 хв. 07 лютого 2017.

Датою закінчення дії ухвали вважати 18 год. 35 хв. 06 квітня 2017 року.

В задоволенні клопотань захисника-адвоката ОСОБА_5 та підозрюваного ОСОБА_4 про застосування відносно ОСОБА_4 , запобіжного заходу у виді домашнього арешту - відмовити.

Копію ухвали вручити підозрюваному ОСОБА_4 негайно після її оголошення.

Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана безпосередньо до апеляційного суду Тернопільської області протягом п`яти днів з дня її оголошення, а для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської областіОСОБА_1