Справа № 307/389/15-к
Провадження № 1-кп/307/211/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26 січня 2017 року Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого
судді ОСОБА_1

з участю прокурора ОСОБА_2

захисника ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Тячів клопотання прокурора Тячівської місцевої прокуратури юриста 1-го класу ОСОБА_2 про звільнення від кримінальної відповідальності
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, із повною загальною середньою освітою, не працюючого, не одруженого, раніше не судимого, за вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 263 України,
В С Т А Н О В И В:
Прокурор Тячівської місцевої прокуратури ОСОБА_2 подав до суду клопотання про звільнення ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності передбаченої ч. 1 ст. 263 КК України. Посилається на те, що ОСОБА_5 обвинувачувався в тому, що в період з жовтня 2014 р. по 29.11.2014 р., зберігав автоматичну вогнепальну нарізну зброю штурмову гвинтівку "VZ 58", магазин до неї і чотири патрони калібру 7.62 мм.
27.11.2014 р. через засоби поштового зв`язку він направив до УМВС України в Закарпатській області письмову заяву про добровільну здачу вказаної зброї та боєприпасів до неї. 29.11.2014 р., о 22.35 год., на вул. Шевченка у с. Тисалово, працівниками міліції було зупинено автомобіль марки "FORD Transit", н/з НОМЕР_1 , яким керував ОСОБА_6 , і на передньому пасажирському сидінні якого знаходився ОСОБА_5 . В ході огляду вказаного автомобіля на поличці у передній частині автомобіля було виявлено вказану гвинтівку, а у внутрішній кишені ОСОБА_7 магазин з чотирьма патронами калібру 7.62 мм.
Просить звільнити ОСОБА_7 від кримінальної відповідальності на підставі ч. 3 ст. 263 КК України.
ОСОБА_5 та його захисник ОСОБА_3 клопотання прокурора підтримали.
Розглянувши вказане клопотання суд приходить до висновку, що воно не підлягає задоволенню виходячи з наступного.
Із матеріалів наданих прокурором убачається, що 30.11.2014 р. ОСОБА_7 було пред`явлено підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, тобто у носінні та зберіганні без відповідного дозволу автоматичної вогнепальної нарізної зброї штурмової гвинтівки "VZ 58", і чотирьох патронів калібру 7.62 мм.
Крім того наданими документами стверджено, що вилучена у ОСОБА_7 зброя дійсно є вогнепальною-нарізною, придатною для стрільби.
Частиною третьою статті 263 КК України визначено, що звільняється від кримінальної відповідальності особа, яка вчинила злочин, передбачений частинами першою або другою цієї статті, якщо вона добровільно здала органам влади зброю, бойові припаси, вибухові речовини або вибухові пристрої.
Пунктом 28 постанови Пленуму Верховного Суду України "Про судову практику в справах про викрадення та інше незаконне поводження зі зброєю, бойовими припасами, вибуховими речовинами, вибуховими пристроями чи радіоактивними матеріалами" №3 від 26.04.2002 р. звернуто увагу судів на те, що під добровільною здачею органам влади зброї, бойових припасів, вибухових речовин або вибухових пристроїв, яка згідно з ч. 3 ст. 263 КК є підставою для звільнення від кримінальної відповідальності, необхідно розуміти такі дії, коли особа, маючи можливість і надалі зберігати будь-який із зазначених предметів, незалежно від мотивів за власним бажанням передає його відповідному державному органу.
Із долученої до клопотання прокурора заяви ОСОБА_7 про знайдену зброю убачається, що вона надійшла до УМВС України в Закарпатській області 24.12.2014 р.
Із наданої суду адвокатом ОСОБА_3 аналогічної заяви убачається, що на ній є штамп із написом « Звернення зареєстровано в приймальні УМВС України в Закарпатській області». Вказана дата « 28 листопада 2014 р.»
Однак до клопотання не додано жодного доказу який би стверджував що ця заява була зареєстрована в журналі вхідної кореспонденції, чи в журналі звернень громадян УМВС України в Закарпатській області.
З матеріалів приєднаних до клопотання також не убачається, що ця заява кимось перевірялася.
Крім цієї неперевіреної заяви, ні прокурором, ні ОСОБА_7 суду не надано жодного доказу який би свідчив про те, що інформація про бажання здати зброю надійшла у правоохоронні органи до того моменту, як зброя була виявлена та вилучена працівниками міліції.
Окрім того, суд звертає увагу на ту обставину, що у заявах ОСОБА_7 вказано, що він знайшов зброю виготовлену у 1939 р. Однак у висновку експертизи вказано, що гвинтівка вироблена у Чеській республіці. Як відомо Республіка Чехія була заснована у 1993 р., а з фототаблиць приєднаних до висновку експерта убачається, що зброя є сучасною, виготовленою у другій половині 20-го століття, не виключено, що після 1993-го року, але аж ніяк не до 1939 го.
Суд не вважає доказом добровільної видачі зброї заяву ОСОБА_7 від 24.12.2014 р., а також конверт адресований на ім`я начальника УМВС в Закарпатській області, так як ім`я відправника на ньому вказано « ОСОБА_8 », а повне ім`я ОСОБА_7 « ОСОБА_9 ». Крім того поштовий штемпель на ньому містить явні ознаки втручання, які ніким не перевірялися.
Тому, керуючись ст. 44, ч. 3 ст. 263 КК України, ст.ст. 284, 285, 288, 314 КПК України суд,
П О С Т А Н О В И В :
У задоволенні клопотання прокурора про звільнення ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності передбаченої ч. 1 ст. 263 КК України на підставі ч. 3 ст. 263 КК України відмовити.
Документи надані прокурором у судовому засіданні повернути йому після набрання ухвалою законної сили.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Закарпатської області через Тячівський районний суд протягом 7 днів після її проголошення.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Головуючий ОСОБА_1