Справа №642/1750/17,
Провадження 1кп/642/383/17
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 квітня 2017 року Ленінський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Харкові кримінальне провадження №0000452 від 12.02.2017 року стосовно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Луганської області, м.Стаханів, громадянина України, не працюючого, з середньою освітою, неодруженого, в силу ст.89 КК України раніше не судимого, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

який обвинувачується у вчинені злочину передбаченого ч.1 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

09 лютого 2017 року приблизно о 00 годині 30 хвилин ОСОБА_5 , знаходячись біля ескалатору Північного терміналу «Б» Південного вокзалу м.Харкова, який розташований за адресою: м. Харків, вул. Привокзальна, 1, побачив потерпілого ОСОБА_6 , який знаходячись у стані алкогольного сп`яніння спав на сходах біля ескалатору.
В цей час у ОСОБА_5 виник злочинний умисел направлений на таємне викрадення майна раніше невідомого ОСОБА_6 . Реалізуючи свій злочинний умисел направлений на таємне викрадення майна, ОСОБА_5 підійшов до потерпілого ОСОБА_6 , та переконавшись що потерпілий спить та за його діями ніхто не спостерігає, та його ніхто не бачить, зняв з руки потерпілого ОСОБА_6 обручку з жовтого металу золота 585 проби вагою 1,64 грами, вартість якої становить 1394 гривень 00 копійок, після чого поклав його до своєї кишені.
Продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, ОСОБА_5 зняв з іншої руки потерпілого ОСОБА_6 чоловічий годинник «SEIKO Superior SRP495K1» S/N 3n1636, вартість якого становить 8446 гривень 00 копійок, та зняв з шиї потерпілого ланцюжок зі срібла 925 проби вагою 16,0 грама, вартість якого становить 480 гривень 00 копійок, на якій була срібна ладанка з зображенням «Божої матері», вагою 5,04 грама, вартістю 200 гривень 00 копійок, які також поклав до своєї кишені.
Після цього ОСОБА_5 , з місця вчинення злочину зник та розпорядився викраденим майном на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_6 , матеріальну шкоду згідно висновку судової товарознавчої експертизи № 4752 від 05.04.2017 року на загальну суму 10520 гривень 00 копійок.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою винуватість у інкримінованому злочині визнав повністю, погодився з кваліфікацією цього злочину, визнав змінений позов та показав, що 09 лютого 2017 р. приблизно о 00 год. 30 хв. він знаходячись у Північному терміналі «Б» Південного вокзалу побачив потерпілого в стані алкогольного сп`яніння який спав на сходах біля ескалатору. Впевнившись, що за ним ніхто не спостерігає, а потерпілий спить, він з пальця потерпілого знів обручку, з руки годинник, а потім з шії -ланцюжок з ладанкою із срібла. В подальшому на колі трамваю він здав обручку та годинникв в ломбард «Свіжа копійка», отримавши за них 1400 грн., які програв в лотерею, а вранці здав ломбард «Капітал» ланцюжок з ладанкою із срібла, отримавши за них 200 грн.
Враховуючи те, що обвинувачений та інші учасники процесу не оспорюють обставини вчиненого злочину і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, а також їм роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, суд провів судовий розгляд справи щодо всіх її обставин із застосуванням правил ч.3 ст.349 КПК України, обмежившись допитом обвинуваченого, визнавши недоцільним дослідження інших доказів, які ніким не оспорюються.

Суд вважає доведеною винність ОСОБА_5 у інкримінованому йому злочині та кваліфікує його дії за ч.1 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

При дослідженні особи обвинуваченого ОСОБА_5 встановлено, що він в силу ст. 89 КК України раніше не судимий, не працює, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, не одружений, є інвалідом 3 гр. загального захворювання безстроково та внутрішньо переміщеною особою з Луганської області, за місцем проживання характеризується задовільно.

Обставинами, які пом`якшують покарання ОСОБА_5 суд визнає його щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого судом не встановлено.

При призначенні обвинуваченому ОСОБА_5 виду та міри покарання відповідно до ст.65 КК України суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який відноситься до злочину середньої тяжкості, обставини, що пом`якшують покарання та відсутність обставин що обтяжують покарання, наведені вище дані, що характеризують особу обвинуваченого, те, що він в силу ст.89 КК України раніше не судимий, щиро розкаюється у вчинені злочину, активно сприяв його розкриттю, задовільно характеризується за місцем проживання, є інвалідом 3-ї групи та внутрішньо переміщеною особою з Луганської області.

З врахуванням всіх даних, їх сукупності, виходячи з загальних засад призначення покарання, приймаючи до відома досудову доповідь органу пробації, суд вважає необхідним призначити покарання ОСОБА_5 у виді позбавлення волі та на підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбуття призначеного покарання з іспитовим строком, якщо він протягом зазначеного строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки у відповідності до вимог ст.76 КК України, оскільки дійшов висновку про можливість його виправлення без відбування покарання.

Зміненийцивільний позов ОСОБА_6 про стягнення матеріальної шкоди в сумі 2074 грн. 00 коп. та моральної шкоди в сумі 5000 грн. підлягає задоволенню з ОСОБА_5 .
Питання про речові докази вирішити відповідно до вимог ст.100 КПК України.

Відповідно до вимог ст.124 КПК України стягнути з ОСОБА_5 на користь держави процесуальні витрати за проведення судово - товарознавчої експертизи №4752 від 05.04.2017 року у розмірі 594 грн. 00 коп.

Керуючись ст.ст. 370, 373, 374 КПК України суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк один рік.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з іспитовим строком на один рік. Згідно до ст.76 КК України зобов`язати засудженого повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміни місця проживання та роботи, періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

Речові докази: чоловічий годинник «SEIKO Superior SRP495K1» S/N 3n1636, який знаходиться по зберігальній розписці від 03.04.2017р. у потерпілого, після набрання вироком законної сили вважати повернутим ОСОБА_6 .
Зміненийцивільний позов ОСОБА_6 задовольнити. Стягнути з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_6 2074 грн. 00 коп. на відшкодування матеріальної шкоди та 5000 грн. - на відшкодування моральної шкоди.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави процесуальні витрати - вартість проведення судово - товарознавчої експертизи №4752 від 05.04.2017 року у розмірі 594 грн. 00 коп.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги через Ленінський районний суд м. Харкова протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а обвинуваченим, який перебуває під вартою, - в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1