Справа № 592/4094/17
Провадження № 1-кп/592/311/17
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 квітня 2017 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Сум в складі головуючого ОСОБА_1
секретар ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження внесене до ЄРДР № 0002750 від 20.06.2016 року по обвинуваченню
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Григорівка, Красногвардійського району АР Крим, громадянина України, з середньою-спеціальною освітою, не одруженого, не працюючого, без постійного місця проживання, раніше судимого:
1) 28.02.2003 року Червоноармійським районним судом Житомирської області за ч. 3 ст. 186 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 4 роки на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання строком на 2 року;
2) 08.04.2004 року Красногвардійським районним судом АР Крим за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 1 рік 1 місяць;
3) 19.08.2004 року Червоноармійським районним судом Житомирської області за ч. 3 ст. 186 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки 7 місяців;
4) 14.06.2005 року Нахімовським районним судом м.Севастополь за ч. 2 ст. 289 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки 10 місяців;
5) 26.12.2009 року Ленінським районним судом м. Севастопіль за ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки;
6) 05.06.2013 року Красногвардіським районним судом АР Крим за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ст. 70 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки;
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,
ВСТАНОВИВ:
19.06.2016 приблизно о 06:00 год. ОСОБА_4 перебуваючи у приміщенні ТОВ «Євро-лото» за адресою: м. Суми, пр. Курський, 115, діючи таємно, повторно, з корисливих мотивів з метиою збагачення, зі столу вкрав майно ОСОБА_6 , мобільний телефон «Microsoft Lamia 535 Dual» вартістю 2561 грн. та туалетну воду «Versace Bright Crystal» - 314 грн.. Після цього він зник з місця вчинення злочину.
Обвинувачений свою вину у вчинені кримінального правопорушення при зазначених вище обставинах визнав повністю. Дав покази, які за змістом аналогічні викладеним вище обставинам обвинувачення. Так зазначив, що викрав телефон та туалетну воду. Потім у нього випадковий знайомий вкрав телефон. Туалетну воду повернув потерпілій після затримання поліцією. У вчиненому покаявся. Викрадення пояснив тим, що у зв`язку з анексією Криму Росією не зміг повернутися додому, державні органи не забезпечили паспортом, а тому не міг забезпечити себе джерелами існування.
Незважаючи на визнання вини обвинуваченим, його вина підтверджується також наступними доказами.
Висновком експерта №2606 від 01.07.2016 року з якого вбачається, що вартість викрадених мобільного телефону «Microsoft Lamia 535 Dual» становить 2561 грн., туалетної води «Versace Bright Crystal» - 314 грн..
Протоколом слідчого експерименту від 13.07.2016 року з участю ОСОБА_7 з якого вбачається, що він вказав на місце вчинення злочину, приміщення ТОВ «Євро-лото» за адресою: м. Суми, пр. Курський, 115.
Таким чином суд вважає, що вина обвинуваченого встановлена повністю і дії кваліфікує за ч. 2 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка) вчинена повторно.
При призначенні покарання, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки скоєного, дані про особу, обставини, що пом`якшують покарання.
ОСОБА_7 щиро покаявся, сприяв органам досудового слідства і суду у розкритті злочину, частково усунув спричинену шкоду, злочин вчинив під впливом тяжких обставин і ці обставини суд визнає такими, що пом`якшують покарання.
На підставі викладеного суд приходить до переконання про можливість призначити покарання, передбачене санкцією ч. 2 ст. 185 КК України, у виді арешту волі. Визначене покарання є необхідним і достатнім для попередження нових злочинів.
Також з обвинуваченого слід стягнути процесуальні витрати по проведенню експертизи у сумі 263 грн. 88 коп.. Речові докази: туалетну воду «Versace Bright Crystal» повернути потерпілій.
Обвинувачений з 29.03.2017 року перебуває під вартою, а 30.03.2017 року до нього застосований запобіжний захід у виді тримання під вартою. Тому запобіжний захід слід залишити та на підставі ст. 72 КК України строк тримання під вартою зарахувати до строку відбування покарання.
Керуючись ст. 374 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
ОСОБА_4 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України та призначити покарання у виді арешту на строк п`ять місяців.
Захід забезпечення кримінального провадження у виді тримання під вартою ОСОБА_4 залишити. Строк відбування покарання рахувати з 27.04.2017 року.
Зарахувати ОСОБА_4 строк попереднього ув`язнення з 29.03.2017 року по 26.04.2017 року включно та строк до набрання цим вироком законної сили з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні арешту.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати у розмірі 263 грн. 88 коп..
Речові докази: туалетну воду «Versace Bright Crystal» повернути ОСОБА_6 .
На вирок може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Сум протягом тридцяти днів з моменту його проголошення, обвинуваченим у той же строк з часу отримання копії вироку.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку негайно після проголошення вручити обвинуваченому, прокурору та іншим присутнім учасникам розгляду. Відсутнім учасникам розгляду направити копію вироку не пізніше наступного дня після проголошення.

Суддя ОСОБА_1