Справа № 193/166/16-к
Провадження № 1-кп/211/67/17
У Х В А Л А
02 березня 2017 року Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
при секретарі ОСОБА_4 ,
за участю
прокурора ОСОБА_5 ,
обвинуваченої ОСОБА_6 ,
захисника ОСОБА_7 ,
потерпілої ОСОБА_8 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі кримінальне провадження № 0000595 по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу перебуває вказане кримінальне провадження .
Ухвалою Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу від 13.12.2016 року доручено слідчому відділу Софіївського ВП Жовтоводського ВП ГУНП Дніпропетровської області провести додаткові слідчі дії по кримінальному провадженню № 0000595 по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України.
На виконання вказаної ухвали суду прокурором надано протокол проведення слідчого експерименту, диск з відеозаписом вказаної слідчої дії та висновок експерта.
Захисник обвинуваченої ОСОБА_7 звернувся до суду з клопотанням про винесення повторно судом ухвали про надання доручення слідчому відділу Софіївського ВП Жовтоводського ВП ГУНП Дніпропетровської області про проведення слідчого експерименту та призначення додаткової експертизи за його результатами, оскільки при виконанні попередньої ухвали він не був запрошений для участі у вказаній слідчій дії та був позбавлений можливості поставити свої запитання до обвинуваченої на місці події та експерту при проведенні додаткової судово-медичної експертизи.
Вислухавши думку сторін, які не заперечували проти клопотання захисника, приймаючи до уваги те, що під час слідчого експерименту проведеного за участю обвинуваченої не був присутній захисник, участь якого є обов`язковою, суд вважає за необхідне клопотання захисника задовольнити.
Крім того, відповідно ч.3 ст. 331 КПК України до спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.
Вислухавши думку сторін, які не заперечували проти продовження строку застосування до обвинуваченої запобіжного заходу у виді тримання під вартою, приймаючи до уваги те, що строк застосування до обвинуваченої запобіжного заходу у виді тримання під вартою закінчується 18.03.2017 року, до цього часу судове провадження не може бути закінчено, враховуючи тяжкість кримінального правопорушення у вчиненні якого ОСОБА_6 обвинувачується, наявність ризиків, передбачених ч.1 ст. 177 КПК України і те, що більш м`який запобіжний захід не зможе запобігти вказаним ризикам, суд вважає за необхідне продовжити строк застосування до обвинуваченої запобіжного заходу у виді тримання під вартою на 60 днів.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 331, 333 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Клопотання захисника ОСОБА_7 про повторне доручення органу досудового розслідування проведення певних слідчих (розшукових) дій в порядку ст. 333 КПК України задовольнити.
Доручити слідчому відділу Софіївського ВП Жовтоводського ВП ГУНП в Дніпропетровській області по кримінальному провадженню № 0000595 по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України, провести слідчий експеримент за місцем події, а саме за адресою: АДРЕСА_1 , за участю обвинуваченої ОСОБА_6 , її захисника ОСОБА_7 , та обов`язкової участі судово-медичного експерта ОСОБА_9 , а також з метою з`ясування питання щодо можливості спричинення виявлених на трупі ОСОБА_10 тілесних ушкоджень при обставинах зазначених обвинуваченою під час проведення вищевказаного слідчого експерименту, призначити на підставі проведеного слідчого експерименту та інших матеріалів кримінального провадження в порядку ст.242 КПК України, додаткову судово-медичну експертизу, проведення якої доручити судово-медичному експерту Криворізького міжрайонному відділу Дніпропетровського обласного Бюро судово-медичної експертизи» ДОР» ОСОБА_9 ..
Строк виконання ухвали в цій частині встановити до 27.03.2017 року.
Продовжити строк застосування до обвинуваченої ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у виді тримання під вартою на 60 днів, а саме до 30 квітня 2017 року включно.
Копію ухвали надати сторонам та направити для виконання начальнику Криворізької установи виконання покарань №3 УДПтСУ у Дніпропетровській області та начальнику Софіївського ВП Жовтоводського ВП ГУНП в Дніпропетровській області.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.
Судді ОСОБА_1
ОСОБА_2
ОСОБА_3