АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 липня 2017 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_1 , отримавши апеляційні скарги ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 27 квітня 2017 року, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 27 квітня 2017 року залишено без задоволення скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Спеціалізованої антикорупційної прокуратури, що полягає у нездійснення процесуальних дій у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 31 серпня 2016 року за № 520 160 000 000 003 08.

Не погоджуючись з даною ухвалою слідчого судді, ОСОБА_2 подав до Апеляційного суду міста Києва дві ідентичні апеляційні скарги, в яких ставить питання про її скасування та направлення його скарги на новий судовий розгляд в Солом`янський районний суд м. Києва.

Перевіривши матеріали судового провадження № 1-кс-15759/17 разом з апеляційними скаргами, приходжу до висновку про те, що у відкритті провадження за апеляційними скаргами ОСОБА_2 слід відмовити з наступних підстав.

Перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені на досудовому провадженні, регламентований ч. 1 ст. 303 КПК України і є вичерпним.

Згідно з ч. 3 ст. 392 КПК України, ухвали слідчого судді можуть бути оскаржені в апеляційному порядку лише у випадках, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 309 КПК України, під час досудового розслідування можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали слідчого судді про: відмову у наданні дозволу на затримання; застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або відмову в його застосуванні; продовження строку тримання під вартою або відмову в його продовженні; застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту або відмову в його застосуванні; продовження строку домашнього арешту або відмову в його продовженні; поміщення особи в приймальник розподільник для дітей або відмову в такому поміщенні; продовження строку тримання особи в приймальнику розподільнику для дітей або відмову в його продовженні; направлення особи до медичного закладу для проведення психіатричної експертизи або відмову у такому направленні; арешт майна або відмову у ньому; тимчасовий доступ до речей і документів, яким дозволено вилучення речей і документів, які посвідчують користування правом на здійснення підприємницької діяльності, або інших, за відсутності яких фізична особа підприємець чи юридична особа позбавляються можливості здійснювати свою діяльність; відсторонення від посади або відмову у ньому; відмову у здійснення спеціального досудового розслідування.

Під час досудового розслідування також можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали слідчого судді про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження, повернення скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, прокурора, або відмову у відкритті провадження по ній.

Скарги на інші ухвали слідчого судді оскарженню не підлягають і заперечення проти них можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Аналіз наведених норм кримінального процесуального закону свідчить про те, що постановлена 27 квітня 2017 року ухвала слідчого судді про залишення скарги ОСОБА_2 без задоволення в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Положення ч. 4 ст. 399 КПК України передбачають, що суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Враховуючи наведене, за апеляційними скаргами ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 27 квітня 2017 року слід відмовити у відкритті провадження.

Разом із цим, суд звертає увагу на те, що за аналогічними апеляційними скаргами на згадану ухвалу слідчого судді попередньо вже двічі відмовлялось у відкритті провадження ухвалами Апеляційного суду міста Києва від 12 травня та 14 червня 2017 року.

На підставі викладеного та керуючись ч. 4 ст. 399 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити у відкритті провадження за апеляційними скаргами ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 27 квітня 2017 року, якою залишено без задоволення його скаргу на бездіяльність посадових осіб Спеціалізованої антикорупційної прокуратури, що полягає у нездійснення процесуальних дій у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 31 серпня 2016 року за № 520 160 000 000 003 08.

Копію ухвали разом з двома апеляційними скаргами та усіма доданими до них матеріалами надіслати ОСОБА_2 .

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців.

Суддя

Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_1

[1]Провадження: № 11-сс/796/3458/2017
Слідчий суддя: ОСОБА_3
Суддя - доповідач: ОСОБА_1