Справа № 148/2235/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 червня 2017 року м. Тульчин

Тульчинський районний суд
Вінницької області
у складі колегії: головуючого судді ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2
ОСОБА_3
за участю: секретаря ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, за участю сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_6 , потерпілих ОСОБА_7 , представника потерпілої ОСОБА_8 , обвинуваченого ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_9 , -
ВСТАНОВИВ:
Органом досудового слідства встановлено, що 03.08.2016 з 16.00 - 17.00 год. ОСОБА_5 , знаходився в магазині «Комісійний», на території центрального колгоспного ринку міста Тульчин, за адресою: вул. Спартака, 2, м. Тульчин Вінницька область, який орендував у Споживчому товаристві «Нова Техніка - 3», його знайомий приватний підприємець ОСОБА_10 , де під час спільного вживання алкогольних напоїв, між ними виникла сварка, яка переросла в штовханину.
Під час даного конфлікту ОСОБА_5 , маючи умисел на позбавлення життя ОСОБА_10 , усвідомлюючи протиправність та суспільну небезпеку своїх дій, розуміючи та передбачаючи настання наслідків у вигляді смерті останнього та бажаючи їх настання, штовхнув ОСОБА_10 , який упав на підлогу передньою частиною свого тіла, обличчям донизу.
Після цього ОСОБА_5 , за для доведення до завершення свого злочинного наміру, сів зверху на спину ОСОБА_10 та молотком, якого знайшов поруч на підлозі, прикладаючи значну фізичну силу, наніс потерпілому декілька ударів в життєво важливий орган - ділянку голови, спричинивши таким чином несумісні з життям тілесні ушкодження, від яких він помер на місці події.
Органами досудового розслідування ОСОБА_5 , інкримінується суспільно-небезпечне діяння, передбачене ч. 1 ст. 115 КК України, що відносяться до категорії особливо тяжких злочинів, за який законом передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк від 7 до 15 років.
У порядку ст. 208 КПК України, 04.08.2016 ОСОБА_5 затримано за підозрою у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.
Слідчим суддею Вінницького міського суду Вінницької області 06.08.2016 щодо обвинуваченого ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком шістдесят днів.
У подальшому ухвалами Тульчинського районного суду Вінницької області запобіжний захід у вигляді тримання під вартою продовжено до 10.07.2017.
Вирішуючи питання про доцільність продовження строку запобіжного заходу, прокурор вважає, що строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_5 має бути продовжений, так як існують ризики визначенні ст. 177 КПК України, у зв`язку з чим заявив клопотання посилаючись на те, що останньому обґрунтовано повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, а також ризики, які встановлені на стадії досудового слідства не зменшились, обвинувачений може переховуватись від суду з метою уникнення відповідальності, впливати на потерпілих, перешкоджати кримінальному провадженню шляхом неявки до суду, можливості приховання, знищення, спотворення речей, які мають істотне значення для обставин кримінального провадження, що свідчить про неможливість застосування більш м`якого запобіжного заходу.
Обвинувачений та його захисник заперечили щодо продовження строку тримання під вартою просили змінити запобіжний захід на домашній арешт.
Потерпіла та її представник наполягали на задоволенні клопотання прокурора щодо продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
За привалами ч. 3 ст. 331 КПК України, незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
З огляду на викладенні прокурором у судовому засіданні обставини, в повному обсязі доведена наявність ризиків, що обвинувачений ОСОБА_5 перебуваючи на волі може переховуватись від суду, незаконно впливати на потерпілих, знищити речі, які мають значення для справи, що свідчить про неможливість застосування більш м`якого запобіжного заходу. Крім того, останній вчинив особливо тяжкий злочин, за яким законом передбачено кримінальне покарання у виді позбавлення волі на строк від 7 до 15 років, що також є обставиною, яку суд враховує при продовженні строку тримання під вартою, відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 178 КПК України.
Також, необхідність даного запобіжного заходу обумовлена співрозмірністю з вчиненим злочином та завданими його діями наслідкам.
З врахуванням вимог ч. 4 ст. 183 КПК України, розмір застави не визначати, оскільки ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні злочину, який спричинив загибель людини.
На підставі викладеного, керуючись ст. 177, 183, 184, 193, 196, 197, 199, 331 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задовольнити.
Продовжити запобіжний захід у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю с. Суворовське, Тульчинський район Вінницька область, зареєстрованому та проживаючому, за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, строком на 60 днів, до 15:30 год. 19.08.2017.
Ухвалу вручити обвинуваченому та прокурору, а також направити начальнику установи виконання покарань.
Ухвала суду може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Вінницької області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Судді: ОСОБА_3

ОСОБА_2