пр. № 1-кп/336/317/2015
№ 336/2937/17
УХВАЛА
Іменем України
18 липня 2017 року м. Запоріжжя
Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

потерпілої ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні клопотання обвинуваченого про звільнення від кримінальної відповідальності по кримінальному провадженню за звинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Запоріжжя, громадянина України, проживаючого у АДРЕСА_1 , освіта неповна середня, не працюючого, неодруженого, раніше не судимого,

у скоєнні злочину, передбаченого ст. 190 ч. 1 КК України,
ВСТАНОВИВ:
08 травня 2017 року приблизно о17.45 годині ОСОБА_4 , перебуваючи на зупинці громадського транспорту «сщ. Будівників» по вул. Василівській біля будинку № 4 у м. Запоріжжя, діючи умисно з корисливих мотивів, шляхом зловживання довірою неповнолітнього ОСОБА_6 , а саме під приводом необхідності скористатись мережею Інтернет, заволодів належним ОСОБА_5 мобільним телефоном Motorola XT1550 імеі НОМЕР_1 , в корпусі чорного кольору вартістю 4000 гривень, заподіявши ОСОБА_5 матеріальну шкоду в сумі 4000 гривень.

В судовому засіданні обвинувачений вину у скоєнні злочину визнав, вказавши, що дійсно у травні 2017 року вони разом зі своїм знайомим ОСОБА_6 сиділи на зупинці, де ОСОБА_4 попросив у ОСОБА_6 його телефон з метою отримання доступу до мережі Інтернет. Взявши телефон, ОСОБА_4 вставив в нього свою сім-картку та користувався телефоном. В цей момент ОСОБА_6 покликали додому, а ОСОБА_4 тим часом з телефоном ОСОБА_6 покинув місце та поїхав до ломбарду, де здав телефон у заклад, отримавши 1000 гривень, які витратив на власні потреби.

Потерпіла ОСОБА_5 в судовому засіданні підтвердила обставини, вказані обвинуваченим, вказавши, що дійсно для свого сина ОСОБА_6 вона в кредит купила телефон. З ОСОБА_4 син потерпілої знайомий давно, вони товаришують. 09.05.2017 року ОСОБА_5 помітила, що телефон у сина відсутній та запитала де він подівся, на що ОСОБА_6 повідомив, що телефон залишився у ОСОБА_4 , який його не повертає. Після цього ОСОБА_5 спілкувалась з ОСОБА_4 та його матір`ю та за свої кошти викупила телефон з ломбарду, а потім мати ОСОБА_4 кошти їй повернула. Наразі телефон повернутий, претензій матеріального характеру до обвинуваченого не має, у зв`язку з чим просить звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням.

Заслухавши пояснення обвинуваченого та потерпілої, суд дійшов висновку, що вина обвинуваченого повністю підтверджена та кваліфікує його дії як умисне заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою (шахрайство), за ст. 190 ч. 1 КК України.

В судовому засіданні обвинуваченим та потерпілою заявлено клопотання про звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України, проти яких прокурор не заперечував.

Відповідно до ст. 314 ч. 3 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4 - 8 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.

Частина 2 п. 1 ст. 284 КПК України вказує, що кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Згідно статті 46 КК України особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості, крім корупційних злочинів, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Як вбачається з пояснень обвинуваченого та потерпілої, телефон, яким заволодів обвинувачений, був повернутий потерпілій, у зв`язку з чим вона не має претензій до обвинуваченого та вказала про їх примирення.

Зважаючи, що злочин, передбачений ст. 190 ч. 1 КК України є злочином невеликого ступеню тяжкості, ОСОБА_4 є раніше не судимим, у скоєному вину визнав, суд вбачає за можливе клопотання задовольнити та звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням з потерпілою.

На підставі викладеного, керуючись ст. 46 КК України, ст. 284, 286, 288 КПК України,
УХВАЛИВ:
ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за ст. 190 ч. 1 КК України звільнити у відповідності до ст. 46 КК України у зв`язку з примиренням з потерпілою.

Кримінальне провадження за звинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні злочину, передбаченого ст. 190 ч. 1 КК України, закрити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом семи днів після її оголошення через суд, який її ухвалив.

Суддя ОСОБА_1

18.07.17