Справа № 366/597/17
Провадження № 1-кп/366/49/17
УХВАЛА
Іменем України
13 квітня 2017 року смт. Іванків

Іванківський районний суд Київської області у складі: судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , сторін та інших учасників кримінального провадження: прокурора ОСОБА_3 обвинуваченого ОСОБА_4 , до початку судового розгляду за кримінальним провадженням № 0000009, відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Докучаєвськ Донецької області, українця, громадянина України, освіта вища, не працюючого, такий що не має судимості, одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

В С Т А Н О В И В:
27 лютого 2017 року в провадження Іванківського районного суду Київської області з Броварської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000009 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

13 квітня 2017 року перед початком судового розгляду обвинувачений звернувся з клопотанням до суду та просить закрити провадження у справі та звільнити його від кримінальної відповідальності на підставі ч. 4 ст. 309 КК України. При цьому, просить долучити до кримінального провадження документи з медичної установи.

Прокурор з приводу заявленого клопотання відмітив, що є законні підстави для звільнення особи від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження на підставі ст. 309 ч.4 КК України.

Вислухавши думку учасників, встановивши до початку судового розгляду підстави для прийняття рішення, передбаченого п.2 частини третьої ст. 314 КПК України, суд вважає, що провадження у справі підлягає закриттю, а обвинувачений звільненню від кримінальної відповідальності на підставі ч. 4 ст. 309 КК України.

Як видно з обвинувального акта, ОСОБА_4 обвинувачується у незаконному придбанні, перевезенні та зберіганні наркотичних засобів без мети збуту, тобто за ч.1 ст. 309 КК України.

Як убачається з наданих медичних документів, а саме з довідки № 88 від 12.04.2017 року ТОВ «Клініка імені Гальченко В.В.», останній добровільно звернувся до лікувального закладу і розпочав лікування від наркоманії з 10.04.2017 року до 28.04.2017 року.

Згідно з ч. 4 ст. 309 КК України та постанови Пленуму Верховного Суду України від 26.04.2002р. № 4 «Про судову практику в справах про злочини у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів» із змінами і доповненнями, винна особа, яка добровільно звернулася до лікувального закладу і розпочала курс лікування від наркоманії, на підставі ч. 4 ст. 309 КК України звільняється від кримінальної відповідальності за дії, передбачені ч. 1 ст. 309 КК України.

Враховуючи наведене, обвинувачений підлягає звільненню від кримінальної відповідальності на підставі ч. 4 ст. 309 КК України, а провадження закриттю.

Враховуючи, що процесуальні витрати стягуються з обвинуваченого у разі ухвалення обвинувального вироку (ст. 124 КПК України), а тому витрати на залучення експерта в сумі 1587,72 грн., віднести на рахунок держави.

Керуючись ст. 44, ч. 4 ст. 309 КК України, ч. 2 ст. 284, п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України, суд

ухвалив:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на підставі ч.4 ст. 309 КК України, звільнити від кримінальної відповідальності за вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, а кримінальне провадження № 0000009, закрити.

Речові докази по справі: два згортки: поліетиленовий синього кольору з вмістом особливо небезпечного наркотичного засобу - метадону (фенадону) масою 0.066 г, та сильнодіючого лікарського засобу дифенгідраміну (димедролу) вагою 0,055 г.; фольги з вмістом особливо небезпечного наркотичного засобу метадону (фенадону) масою 0,008 г., сильнодіючого лікарського засобу дифенгідраміну (димедролу) масою 0,003 г та психотропної речовини - амфетаміну масою 0,008 г., - знищити.

Процесуальні витрати за проведення експертизи в сумі 1587,72 грн - віднести на рахунок держави.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Іванківський районний суд Київської області протягом семи діб з дня її оголошення.

Ухвала суду першої інстанції, ухвала слідчого судді, якщо інше не передбачено КПК України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1