Кримінальне провадження
№ 1-кп/489/91/2017 р.
В И Р О К

ІМ`ЯМ УКРАЇНИ
7 червня 2017 року м. Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю прокурора ОСОБА_4

потерпілої ОСОБА_5

потерпілої і законного представника ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

обвинуваченого ОСОБА_8
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження на підставі обвинувального акту за обвинуваченням:

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миколаєва, громадянина України, не одруженого, не працюючого, не судимого, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.186 ч.2 КК України,

В С Т А Н О В И В:

05.08.2016 р. близько 19.20 год., ОСОБА_8 , маючи намір на відкрите викрадення чужого майна, знаходячись біля перетину вул. Херсонське шосе та вул. Скульптора Ізмалкова в м. Миколаєві, із застосуванням насильства, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, утримуючи руками за тулуб неповнолітню ОСОБА_5 , відкрито викрав, належний ОСОБА_6 , мобільний телефон "Леново" А6010, вартістю 3919 грн., заподіявши матеріальну шкоду.
Суд визнає ОСОБА_8 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.186 ч.2 КК України, тобто у відкритому викраденні чужого майна (грабежі), поєднаному з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілої.

Вина обвинуваченого доведена дослідженими судом доказами.

Так, обвинувачений не визнав себе не винним, відмовившись від дачі показів.

Потерпіла ОСОБА_5 показала, що 05.08.2016 р. близько 19.00 год., коли вона знаходилась з друзями ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , в районі вул. Херсонське шосе, до неї ззаду підбіг якісь чоловік, обхопив її, щось приставив до грудей і погрожуючи перерізати горлянку, забрав мобільний телефон "Леново". Вона злякалась та віддала йому телефон. Обвинуваченого намагались наздогнати ОСОБА_10 і ще якісь чоловік.
Потерпіла ОСОБА_6 показала, що 05.08.2016 р. близько 19.20 год., на місці події донька їй повідомила, що в неї невідомий чоловік відібрав мобільний телефон, обхопивши ззаду і погрожуючи перерізати горлянку, а також, що якісь чоловік намагався наздогнати обвинуваченого. При цьому, донька була схвильована і плакала.
Свідок ОСОБА_11 показав, що на початку серпня 2016 року близько 18.00-19.00 год., коли він йшов з потерпілою по вул. Херсонське шосе до вул. Свиридова, до неї підбіг чоловік, схопив її, у неї випав мобільний телефон, який той чоловік підняв та побіг. Цей чоловік був обритий, без одягу на верхній частині тіла і в шортах.
Свідок ОСОБА_12 показала, що 05.08.2016 р. близько 18.00 год., коли вона разом з Влас та ОСОБА_10 йшла по вулиці, до Влас підбіг чоловік обійняв її та начебто щось їй підставив, від чого вона злякавшись кинула телефон, що забрав той чоловік і побіг. Вона намагалась наздогнати того чоловіка, який був невеликого зросту в шортах. Потім Влас повідомила їй, що цей чоловік, вимагав віддати телефон, погрожуючи перерізати горлянку.
Свідок ОСОБА_13 показав, що влітку 2016 року у вечірній час, коли він вийшов з дому на вул. Херсонське шосе, назустріч йому вибіг обвинувачений, що був оголений з верху і притримував шорти, а за ним дві дівчини і плакали, одна з яких повідомила, що цей чоловік, щось приставивши до неї, забрав телефон. Наступного дня він знову зустрів обвинуваченого біля будинку і запитав у нього про викрадений телефон. Обвинуваченого він добре запам`ятав та упізнав його під час слідства.
Свідок ОСОБА_14 показав, що обвинувачений більше двох місяців тому, на ринку "Колос" продав йому мобільний телефон "Леново", після чого через 4 дні до нього прийшли працівники поліції разом з обвинуваченим, який вказав що дійсно продав телефон. Вказаний телефон було вилучено.
Згідно протоколу огляду місця події від 05.08.2016 р., місцем події є ділянка місцевості напроти входу в газову заправку на перехресті вул. Ізмалкова та вул. Херсонське шосе.
Згідно протоколу пред`явлення особи для впізнання від 09.08.2016 р., свідок ОСОБА_13 упізнав обвинуваченого, як чоловіка, що 05.08.2016 р. близько 19.20 год., пробігав повз нього та якого наздоганяли дівчата в тому числі і ОСОБА_15 , за слів яких ОСОБА_8 заволодів телефоном.

Згідно заяви від 09.08.2016 р., ОСОБА_14 добровільно видав мобільний телефон "Lenovo" А6010.
Згідно протоколу огляду від 09.08.2016 р., при огляді торгівельного прилавку біля автомобільної стоянки супермаркету "Велмарт" за адресою: м. Миколаїв, пр. Миру, 1/1, виявлено мобільний телефон "Lenovo" А6010, добровільно виданий ОСОБА_14 , який згідно розписки повернуто ОСОБА_6 .
Згідно чеку від 23.01.2016 р., вартість мобільного телефону "Lenovo" А6010 становила 3919 грн.
Згідно протоколу слідчого експерименту від 06.09.2016 р., ОСОБА_8 показав, як 05.08.2016 р. близько 19.00 год., знаходячись на вул. Херсонське шосе викрав у дівчини, шляхом ривку, мобільний телефон, який наступного дня продав на ринку "Колос".

Дослідивши вказані докази, суд вважає, що вина обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення поза розумним сумнівом доведена показами потерпілих, безпосередніх очевидців події, один з яких ОСОБА_13 упізнав обвинуваченого, свідка ОСОБА_14 , якому обвинувачений збув викрадене майно, відомостями про вилучення викраденого та повідомленими самим обвинуваченим про вчинення ним злочину при проведенні слідчого експерименту.

Обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого не встановлено, обставиною, що обтяжує покарання є вчинення злочину щодо малолітнього.

При призначенні покарання, суд враховує, що обвинуваченим вчинено тяжкий злочин, особу обвинуваченого, який раніше не судимий, не працює, характеризується негативно, обставину, що обтяжує покарання, відсутність обставин, що пом`якшують покарання та з метою виправлення обвинуваченого і запобігання вчиненню ним нових злочинів, вважає необхідним призначити покарання у вигляді позбавлення волі.

Керуючись ст.374, 375 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_8 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.186 ч.2 КК України та призначити покарання у вигляді позбавлення волі на строк 4 роки.

Строк покарання обчислювати з 09.08.2016 р., в який на підставі ч.5 ст.72 КК України зарахувати строк попереднього ув`язнення засудженого з 09.08.2016 р. по 07.06.2017 р., з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Запобіжний захід засудженому до набрання вироком законної сили залишити у вигляді тримання під вартою.

Речовий доказ: мобільний телефон "Lenovo" А6010 - повернути потерпілій ОСОБА_6 .

На вирок може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Миколаївської області протягом 30 днів з дня його проголошення, а засудженим з моменту вручення копії вироку.

Головуючий: