overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

11 березня 2014 року м. Чернівці

Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , розглянувши у кримінальному провадженні № 0000154 апеляційну скаргу першого заступника прокурора Чернівецької області ОСОБА_2 на ухвалу Шевченківського районного суду міста Чернівців від 26 лютого 2014 року,-

в с т а н о в и л а :
Ухвалою Шевченківського районного суду міста Чернівців від 26 лютого 2014 року ОСОБА_3 звільнений від кримінальної відповідальності за ст.ст.294 ч.1, 341 ч.1 КК України на підставі ЗУ «Про усунення негативних наслідків та недопущення переслідування та покарання осіб з приводу подій, які мали місце під час проведення мирних зібрань», а кримінальне провадження закрито.

На вказану ухвалу у передбачений п.2 ч.2 ст.395 КПК України строк перший заступник прокурора Чернівецької області ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, у якій просить скасувати ухвалу Шевченківського районного суду міста Чернівців від 26 лютого 2014 року та закрити кримінальне провадження на підставі ст..39 КК України та ст..284 ч.1 п.2 КПК України. Вважає, що суд необґрунтовано звільнив ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за нереабілітуючими обставинами, оскільки дії були вчинені ним у стані крайньої необхідності.

Перевіркою матеріалів кримінального провадження встановлено, що подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України і перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Відповідно до ст.402 КПК України особи, зазначені у статті 393 КПК України, мають право подати до суду апеляційної інстанції свої заперечення на апеляційну скаргу в письмовій формі, подати нові докази, на які вони посилаються.

Справа № 11-кп/794/132/14 Головуючий у І інстанції: ОСОБА_4
Категорія: ст. ст.294 ч.1, 341ч.1 КК України Доповідач: ОСОБА_1 .

Керуючись ст.ст. 398, 400, 401 КПК України, суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернівецької області, -

у х в а л и л а :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою першого заступника прокурора Чернівецької області ОСОБА_2 на ухвалу Шевченківського районного суду міста Чернівців від 26 лютого 2014 року у кримінальному провадженні №0000154 щодо ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст. 294 ч.1, 341 ч.1 КК України.

Надіслати всім учасникам провадження копії даної ухвали та апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов`язки.

Встановити строк для подання заперечень на апеляційні скарги до 21 березня 2014 року.

Суддя- доповідач ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

17 жовтня 2013 року м. Чернівці

Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернівецької області Підгорна С. П. розглянувши у кримінальному провадженні №0269 апеляційну скаргу старшого прокурора прокуратури Новоселицького району Чернівецької області ОСОБА_1 на ухвалу Новоселицького районного суду Чернівецької області від 26 вересня 2013 року, -

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Новоселицького районного суду Чернівецької області від 26 вересня 2013 року залишена без задоволення заява в.о.прокурора Новоселицького району Чернівецької області ОСОБА_2 про перегляд справи за нововиявленими обставинами відносно ОСОБА_3, який постановою Новоселицького районного суду Чернівецької області від 09 квітня 2012 року був звільнений від призначеного покарання за вироком Новоселицького районного суду Чернівецької області від 28 березня 2011 року, яким він був засуджений за ст.185 ч.3, 69 КК України на один рік шість місяців позбавлення волі та на підставі ст.75, 104 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на один рік.

На вказану ухвалу у передбачений п.2 ч.2 ст.395 КПК України строк прокурор подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу районного суду від 26 вересня 2013 року про залишення без задоволення заяви прокурора у звязку з невідповідністю висновків суду першої інстанції фактичним обставинам кримінального провадження та ухвалити нове рішення, яким скасувати постанову Новоселицького районного суду Чернівецької області від 09 квітня 2012 року про звільнення ОСОБА_3 від покарання за вироком Новоселицького районного суду Чернівецької області від 28 березня 2011 року.

Справа №11-о/794/6/13 Головуючий у І інстанції: Оленчук І.В.

Категорія: ст. 467 КК України Доповідач: Підгорна С.П.

Перевіркою матеріалів кримінального провадження встановлено, що подана прокурором апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Відповідно до ст.402 КПК України, особи зазначені у статті 393 КПК України мають право подати до суду апеляційної інстанції свої заперечення на апеляційну скаргу в письмовій формі, подати нові докази, на які вони посилаються, а також зазначити про своє бажання взяти участь у апеляційному розгляді.

Керуючись ст.ст. 398, 400, 401, 402 КПК України,

у х в а л и л а :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою старшого прокурора прокуратури Новоселицького району Чернівецької області ОСОБА_1 на ухвалу Новоселицького районного суду Чернівецької області від 26 вересня 2013 року у кримінальному провадженні №0269 щодо ОСОБА_3.

Надіслати всім учасникам провадження копії даної ухвали, апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обовязки.

Встановити строк для подання заперечень на апеляційну скаргу до 28 жовтня 2013 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

ОСОБА_4Підгорна
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

11 березня 2014 року м. Чернівці

Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернівецької області ОСОБА_1 розглянувши у кримінальному провадженні № 0000623 апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Хотинського районного суду Чернівецької області від 03 лютого 2014 року, -

в с т а н о в и л а :
Вироком Хотинського районного суду Чернівецької області від 03 лютого 2014 року ОСОБА_2 визнаний винуватим та засуджений за ч.3 ст.185, ст.15 ч.2 ст.185 ч.3, 309 ч.1, ст.70 КК України до покарання у виді п`яти років двох місяців позбавлення волі. На підставі ст.71 КК України за сукупністю вироків шляхом часткового складання призначеного покарання та покарання за вироком Хотинського районного суду Чернівецької області від 23 жовтня 2013 року остаточно визначено покарання у виді п`яти років чотирьох місяців позбавлення волі По справі вирішена доля речових доказів.

На вказаний вирок у передбачений п.1 ч.2 ст.395 КПК України строк, обвинувачений ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, у якій, не оспорюючи доведеність вини та кваліфікацію кримінального правопорушення, просить вирок суду змінити, зменшити строк покарання, врахувавши при цьому, що він щиро розкаявся, активно сприяв розкриттю злочину, потерпіла будь-яких претензій до нього не має і у нього на утриманні знаходиться двоє неповнолітніх дітей.

Перевіркою матеріалів кримінального провадження встановлено, що подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України і перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Відповідно до ст.402 КПК України особи, зазначені у статті 393 КПК України (прокурор, потерпілі) мають право подати до суду апеляційної інстанції свої заперечення на апеляційну скаргу в письмовій формі, подати нові докази, на які вони посилаються.

Справа № 11-кп/794/128/14 Головуючий у І інстанції: ОСОБА_3
Категорія: ст. ст. 185 ч. 3, 309 ч.1, Доповідач: ОСОБА_1
15 ч.2 185 ч.3 КК України

Керуючись ст.ст. 398, 400, 401 КПК України, суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернівецької області, -

у х в а л и л а :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Хотинського районного суду Чернівецької області від 03 лютого 2014 року у кримінальному провадженні № 0000623 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ст.15 ч.2 ст.185 ч.3, 309 ч.1 КК України.

Надіслати всім учасникам провадження копії даної ухвали та апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов`язки.

Встановити строк для подання заперечень на апеляційні скарги до 21 березня 2014 року.

Суддя- доповідач ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення
апеляційного розгляду
16 червня 2014 року м. Чернівці

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справах апеляційного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , розглянувши у кримінальному провадженні № 0000296 апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Хотинського районного суду Чернівецької області від 25 квітня 2014 року, -

в с т а н о в и л а :
Вироком Хотинського районного суду Чернівецької області від 25 квітня 2014 року обвинувачений ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнаний винуватим та засуджений за ч.1 ст.286 КК України до покарання у виді штрафу в сумі 3400 гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на один рік. По справі вирішена доля речових доказів.

На вказаний вирок у передбачений п.1 ч.2 ст.395 КПК України строк, обвинувачений ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, у якій просить вирок суду скасувати, а кримінальне провадження закрити. При цьому апелянт посилається на те, що дана дорожньо-транспортна пригода сталася з вини водія автомобіля «Опель Віваро» ОСОБА_3 , який не дотримався ПДР. Вважає, що висновок експерта № 370-а, яким суд мотивував своє рішення спростовується висновком експерта №1/165 і є тільки припущенням.

Ухвалою судді-доповідача від 03 червня 2014 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 та роз`яснено учасникам судового провадження право на подання заперечень на апеляцію. На даний час до апеляційного суду заперечень на апеляційну скаргу не надійшло, будь-яких інших заяв чи клопотань від учасників судового провадження також не надійшло.

Справа № 11кп/794/221/14 Головуючий у І інстанції: ОСОБА_4
Категорія: ч .1 ст.286 КК України Доповідач: ОСОБА_1 .

У зв`язку з наведеним вважаю, що під час підготовки до апеляційного розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_2 з`ясовані всі

необхідні питання, а тому підготовку до апеляційного розгляду провадження слід вважати закінченою та призначити кримінальне провадження до апеляційного розгляду з обов`язковим повідомленням всіх учасників судового розгляду.

На підставі наведеного та керуючись ст.401 ч.3 КПК України, -

у х в а л и л а:
Закінчити підготовку апеляційного провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Хотинського районного суду Чернівецької області від 25 квітня 2014 року про засудження ОСОБА_2 та призначити провадження до апеляційного розгляду на "05" серпня 2014 р. на 10:00 годину у приміщенні апеляційного суду Чернівецької області (м. Чернівці вулиця Емінеску № 4).

Копію даної ухвали надіслати всім учасникам судового провадження.

Участь прокурора у апеляційному провадженні є обов`язковою.

Суддя- доповідач ОСОБА_1
Справа № 636/2593/17
Провадження № 1-кп/636/384/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 серпня 2017 року м. Чугуїв

Чугуївський міський суд Харківської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю прокурора ОСОБА_2 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження №0000876 стосовно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Чугуєва Харківської області, зареєстрованого та фактично мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в:
Справа підсудна Чугуївському міському суду Харківської області.

Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України немає. Сторони кримінального провадження клопотань не заявили.

Обвинувальний акт з додатками відносно обвинуваченого ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, надійшов до Чугуївського міського суду Харківської області 02.08.2017 року відповідно закону ст.314 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись положеннями глави 27 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :
Справу з обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, прийняти до провадження Чугуївського міського суду Харківської області.

Призначити справу до судового розгляду суддею одноособово у відкритому судовому засіданні в приміщенні цього суду на 13 год. 30 хв. 31 серпня 2017 року.

У судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення

апеляційного розгляду

06 серпня 2013 року м. Чернівці

Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернівецької області Підгорна С. П. розглянувши у кримінальному провадженні № 0000174 апеляційні скарги прокурора прокуратури Хотинського району Чернівецької області ОСОБА_1 та заступника прокурора Чернівецької області Васильчука О.К. на вирок Хотинського районного суду Чернівецької області від 19 червня 2013 року,-

в с т а н о в и л а:

Вироком Хотинського районного суду Чернівецької області від 19 червня 2013 року визнаний винуватим та засуджений ОСОБА_2 за ст.185 ч.2, 71 КК України на один рік один місяць позбавлення волі.

На вказаний вирок у передбачений п.1 ч.2 ст.395 КПК України строк прокурор прокуратури Хотинського району Чернівецької області та заступник прокурора Чернівецької області подали апеляційні скарги, в яких просять скасувати вирок районного суду в частині призначення покарання ОСОБА_2 у звязку з неправильним застосуванням кримінального закону, мякості призначеного покарання та неправильним застосуванням ч.4 ст.71 КК України.

Ухвалою судді-доповідача від 25липня 2013 року відкрито апеляційне

провадження за апеляційними скаргами прокурора прокуратури Хотинського району Чернівецької області та заступника прокурора Чернівецької області та

роз'яснено учасникам судового провадження право на подання заперечень на апеляції.

До апеляційного суду надійшли заперечення на апеляції від захисника обвинуваченого ОСОБА_2 ОСОБА_3 з проханням залишити вирок районного суду відносно ОСОБА_2 без змін, а апеляції - без задоволення.

Справа № 11кп/794/100/13 Головуючий у І інстанції: Галичанський О.І.

Категорія: ст.185 ч.2 КК України Доповідач: Підгорна С.П.

Потерпіла ОСОБА_4 звернулася до суду апеляційної інстанції з проханням прийняти участь у судовому розгляді та надати показання по справі. Будь-яких інших заяв чи клопотань від учасників судового провадження також не надійшло.

У зв'язку з наведеним вважаю, що під час підготовки до апеляційного розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_2 з'ясовані всі необхідні питання, а тому підготовку до апеляційного розгляду провадження слід вважати закінченою та призначити кримінальне провадження до

апеляційного розгляду з обов'язковим повідомленням всіх учасників судового розгляду. Копії заперечень на апеляції надіслати апелянтам.

На підставі наведеного та керуючись ст.401 ч.3 КПК України, -

у х в а л и л а:

Закінчити підготовку апеляційного провадження за апеляційними скаргами прокурора прокуратури Хотинського району Чернівецької області ОСОБА_1 та заступника прокурора Чернівецької області Васильчука О.К. на вирок Хотинського районного суду Чернівецької області від 19 червня 2013 року про засудження ОСОБА_2 та призначити провадження до апеляційного розгляду на 20.08.2013 на 10 годину у приміщенні апеляційного суду Чернівецької області (м. Чернівці вулиця Емінеску № 4)

Копію даної ухвали надіслати всім учасникам судового провадження, копії заперечень надіслати апелянтам.

Участь прокурора та обвинуваченого ОСОБА_2 у апеляційному провадженні є обовязковою

ОСОБА_5Підгорна
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 серпня 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

з участю секретаря ОСОБА_4

прокурора ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Києві апеляційну скаргу представника ТОВ «ТЕХНОТОРГ ДОН», ОСОБА_6 , на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 31 липня 2017 року, -

ВСТАНОВИЛА:
Цією ухвалою задоволено клопотання старшого слідчого в ОВС ГСУ Національної поліції України ОСОБА_7 та накладено арешт на майно, а саме на корпоративні права ТОВ «ТЕХНОТОРГ-ДОН», заборонивши учасникам (засновникам) розпоряджатися корпоративними правами, проводити загальні збори учасників (засновників) крім того заборонено державному реєстратору вносити зміни пов`язані з зміною засновників, керівника (підписанта), вносити зміни щодо ліквідації та ліквідатора товариства, зміною адреси товариства та інших можливих дій, які можуть призвести до відчуження, втрати, розтрати вказаного майна.

На ухвалу слідчого судді представник ТОВ «ТЕХНОТОРГ ДОН», ОСОБА_6 , подав апеляційну скаргу.

Разом з тим, до закінчення апеляційного розгляду справи,від представника ОСОБА_6 надійшла заява про відмову від апеляційної скарги.
Заслухавши доповідь судді, пояснення прокурора, який не заперечував проти закриття апеляційного провадження у зв`язку з відмовою апелянта від своїх вимого, дослідивши матеріали судового провадження, обговоривши вимоги заяви, колегія суддів вважає наступне.

Відповідно до ст. 403 КПК України, особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду. Якщо вирок або ухвалу суду першої інстанції не було оскаржено іншими особами або якщо не має заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді була подана представником ТОВ «ТЕХНОТОРГ ДОН», ОСОБА_6 , який до закінчення апеляційного розгляду справи, подав заява про відмову від апеляційної скарги. Зі змісту заяви вбачається, що ця позиція погоджена з особою інтереси якого останній представляє. Ухвала слідчого судді іншими учасниками кримінального провадження не оскаржується.

За таких обставин, колегія суддів не вбачає перешкод для закриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ТОВ «ТЕХНОТОРГ ДОН», ОСОБА_6 , на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 31 липня 2017 року.

Керуючись ст.ст. 403, 407 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Прийняти відмову представника ТОВ «ТЕХНОТОРГ ДОН», ОСОБА_6 , від апеляційної скарги поданої на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 31 липня 2017 року, та закрити апеляційне провадження.

Ухвала апеляційного суду оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді: ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

Справа № 11-сс/796/4137/2017 Категорія ст. 170 КПК України

Слідчий суддя суду 1-ї інстанціїОСОБА_8
Доповідач ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 229/4481/16-к
Номер провадження 11-кп/775/784/2017

УХВАЛА

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

21.08.2017р. суддя судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Апеляційного суду Донецької області ОСОБА_1 , розглянувши в м. Бахмуті Донецької області апеляційні скарги захисника ОСОБА_2 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 , представника потерпілої ОСОБА_4 на вирок Дружківського міського суду Донецької області від 26.06.2017р. відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого за ч. 1 ст. 115 КК України, -

в с т а н о в и л а :

11.08.2017р. апеляційним судом Донецької області було відкрито апеляційне провадження за апеляційними скаргами захисника ОСОБА_2 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 , представника потерпілої ОСОБА_4 на вирок Дружківського міського суду Донецької області від 26.06.2017р. яким ОСОБА_3 визнано винуватим за ч. 1 ст. 115 КК України та призначено йому покарання у вигляді позбавлення волі строком на 11 (одинадцять) років.

Підготовчі дії зазначені у ч. 1 ст. 401 Кримінального процесуального кодексу України виконані.

Враховуючи зазначені обставини приходжу до висновку закінчити підготовку до апеляційного розгляду та призначити справу до розгляду.

Керуючись ст. 401 Кримінального процесуального кодексу України, -

п о с т а н о в и л а:

Закінчити підготовку справи до апеляційного розгляду.

Призначити апеляційний розгляд за апеляційними скаргами захисника ОСОБА_2 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 , представника потерпілої ОСОБА_4 на вирок Дружківського міського суду Донецької області від 26.06.2017р. яким ОСОБА_3 визнано винуватим за ч. 1 ст. 115 КК України та призначено йому покарання у вигляді позбавлення волі строком на 11 (одинадцять) років на 19 вересня 2017 року о 11 годині 00 хвилин в приміщенні суду за адресою: м. Бахмут, вул. Миру, 5, Донецької області, про що повідомити всіх зацікавлених осіб.

Надіслати копію ухвали про закінчення підготовки та призначення до апеляційного розгляду учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 458/795/17
1-кп/458/117/2017 УХВАЛА
22 серпня 2017 року суддя Турківського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , вивчивши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 по ч.2 ст.125 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
Вивчивши обвинувальний акт, реєстр матеріалів досудового розслідування, розписку про отримання копії обвинувального акту, приходжу до висновку призначити підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Справу призначити до підготовчого судового засідання у відкритому судовому засіданні в приміщенні Турківського районного суду Львівської області з урахуванням попередньо призначених справ та графіку відпусток о 10 год. 00 хв. на 29 листопада 2017 року.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Про час проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора Самбірської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
Гребінківський районний суд Полтавської області
___________________________________________________________________________________
Справа №: 1-124/10/1605
П О С Т А Н О В А

06.09.2010 м. Гребінка

Гребінківський районний суд Полтавської області у складі:

Головуючої судді Кривчун Т.О., при секретарі Сапі А.М., за участю прокурора Юрченка С.Л.. потерпілого ОСОБА_1 1.1.,

розглянувши в залі суду справу по обвинуваченню ;

ОСОБА_2, - у скоєнні злочину, передбаченого ч.І ст.185 КК України,-

ВСГАНОВИВ:

Справа підсудна районному суду. Підстав для закриття чи зупинення провадження у справі не встановлено. Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України. Підстав для зміни запобіжного заходу не виявлено. Порушень норм КПК України, які перешкоджали б призначенню справи до розгляду, під час провадження дізнання або досудового слідства не встановлено.

Потерпілий ОСОБА_1 1.1. заявив про відсутність будь-яких претензій до ОСОБА_2, подавати цивільний позов наміру не має.

Керуючись ст.ст.43,237-245.253 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_2, у скоєнні злочину, передбаченого ч.І ст. 185 КК України, призначити до судового розгляду на 10год. 30хв. 05 листопада 2010 року в приміщенні Гребінківського районного суду Полтавської області у відкритому судовому засіданні з участю прокурора.

Запобіжний захід ОСОБА_2 - підписку про невиїзд залишити попереднім та називати його підсудним.

Вручити підсудному ОСОБА_2 копію обвинувального висновку, судову повістку про виклик у судове засідання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3