Придніпровський районний суд м.Черкаси
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Номер провадження 1-кс/711/993/17

Справа № 711/2697/17

07 квітня 2017 року слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси клопотання старшого слідчого в ОВС СУ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_3 про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей документів, винесене в кримінальному провадженні 0000139, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.04.2017, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК, -

встановив:

Старший слідчий в ОВС СУ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді Придніпровського районного суду з клопотанням про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей документів.

Клопотання обґрунтоване тим, що до СУ ГУНП в Черкаській області з УЗЕ в Черкаській області ДЗЕ НП України надійшли матеріали щодо розтрати коштів місцевого та державного бюджетів посадовими особами ІНФОРМАЦІЯ_1 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » під час проведення робіт на об`єкті "Будівництво критого басейну ІНФОРМАЦІЯ_3 по АДРЕСА_1 (45212000-6) Будівництво плавальних басейнів)».

Так 26.09.2016 між ІНФОРМАЦІЯ_4 та виконавчого комітету, в особі начальника відділу ОСОБА_4 , як Замовником та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », в особі директора ОСОБА_5 , як Підрядником, укладений договір підряду №228, предметом якого, відповідно п.1.1. договору, являється виконання робіт "Будівництво критого басейну ІНФОРМАЦІЯ_3 по АДРЕСА_1 (45212000-6) Будівництво плавальних басейнів)».

Відповідно п.п. 2.1. зазначеного договору, договірна ціна об`єкту складає 7 525 822 грн. 58 коп. (з ПДВ). Джерелом фінансування, відповідно п.п. 2.3 договору, являються кошти державного та місцевого бюджетів.

Відповідно п. 2.7. договору, Замовник здійснює платежі за виконані роботи Підряднику на підставі акту виконаних робіт.

На підставі підписаних актів виконаних робіт (форма КБ-2в) та довідки про вартість виконаних робіт (форма КБ-3), укладеними протягом грудня 2016 між ІНФОРМАЦІЯ_4 та виконавчого комітету, як Замовником та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », як Підрядником, на виконання договору підряду №228 від 26.09.2016, ІНФОРМАЦІЯ_5 були перераховані ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » наступні кошти: 12.10.2016 1 154 902 грн., 15.12.2016 1 783 717,96 грн., 15.12.2016 2 157 716 грн., 27.12.2017 672 691,46 грн., 27.12.2016 1 343 213,06 грн., а всього кошти в сумі 7 112 240,48 грн.

11.01.2017, в ході проведення візуального огляду території проведення будівельних робіт на об`єкті "Будівництво критого басейну ІНФОРМАЦІЯ_3 по АДРЕСА_1 (45212000-6) Будівництво плавальних басейнів)», було встановлено та зафіксовано шляхом фотографування, що будівельні роботи на об`єкті будівництва тривають.

Таким чином є підстави вважати, що посадові особи ІНФОРМАЦІЯ_4 та виконавчого комітету, за попередньою змовою з посадовими особами та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » здійснили розтрату коштів місцевого та державного бюджетів під час проведення робіт на об`єкті «Будівництво критого басейну ІНФОРМАЦІЯ_3 по АДРЕСА_1 (45212000-6) Будівництво плавальних басейнів)».

Враховуючи вищевикладене, для перевірки господарських взаємовідносин між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та контрагентами даного підприємства щодо проведення оплати за придбаний будівельний матеріал, надані послуги та інше, необхідно дослідити (в тому числі і під час проведення відповідних експертиз) рух коштів по розрахунковому рахунку зазначеного підприємства.

Відповідно реквізитів, зазначених в договорі підряду №228, укладеного 26.09.2016 між ІНФОРМАЦІЯ_4 та виконавчого комітету, як Замовником та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », як Підрядником, на виконання робіт «Будівництво критого басейну ІНФОРМАЦІЯ_3 по АДРЕСА_1 (45212000-6) Будівництво плавальних басейнів)», ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » використовує розрахунковий рахунок № НОМЕР_1 , відкритий в ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » м. Харків (МФО НОМЕР_2 ).

В судовому засіданні слідчий підтримала подане клопотання та просила його задовольнити.

В судове засідання особа, у володінні якої знаходяться речі та документи, не викликалась, оскільки органом досудового розслідування доведено наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення вказаної інформації.

Згідно із нормами ч. 1 ст. 107 КПК України, фіксація під час розгляду слідчим суддею клопотання, за допомогою технічних засобів, не здійснювалась.

Згідно ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою у володінні, якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити з їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ч. 2 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Відповідно до п. 5 ч.1 ст.162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в документах, належать відомості, які можуть становити банківську таємницю.

Згідно із п.п. 1, 2. ч.5 ст.163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Згідно з ч. 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей, документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей та документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Заслухавши доводи слідчого, яка наполягала на задоволенні клопотання, дослідивши матеріали внесеного клопотання та кримінального провадження, враховуючи той факт, що для досягнення повноти, всебічності, об`єктивності та неупередженості досудового розслідування необхідно надати дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, а саме: до документів, що містять банківську таємницю та провести тимчасове вилучення (виїмку) в ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » м. Харків (МФО НОМЕР_2 ) роздруківки руху коштів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » по розрахунковому рахунку № НОМЕР_1 в українській гривні, з розшифровкою призначення платежу та вказанням контрагентів за період з 26.09.2016 по теперішній час, а також завірених належним чином копій карток із зразками підписів осіб, уповноважених розпоряджатися коштами на зазначеному розрахунковому рахунку.

На підставі вище викладеного, керуючись ст.ст. 3, 9, 107, 159, 163-165, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -

ухвалив:

Клопотання старшого слідчого ОВС СУ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_3 задовольнити.

Надати дозвіл старшому слідчому в ОВС СУ ГУНП в Черкаській області підполковнику поліції ОСОБА_3 , або за дорученням слідчого, в порядку ст. 41 КПК України, оперативним працівникам УЗЕ в Київській області ДЗЕ Національної поліції України доступ до інформації про рух коштів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » по розрахунковому рахунку № НОМЕР_1 в українській гривні, з розшифровкою призначення платежу та вказанням контрагентів за період з 26.09.2016 по теперішній час, а також завірених належним чином копій карток із зразками підписів осіб, уповноважених розпоряджатися коштами на зазначеному розрахунковому рахунку, з можливістю виготовити на паперовому та/або електронному носії роздруківки та вилучити копії.

Копію ухвали надати слідчому, в провадженні якого знаходиться справа для виконання та вручення її відповідальній особі, на яку покладено обов`язок по її виконанню, роз`яснивши їй, що в разі невиконання ухвали слідчого судді про тимчасовий доступ до речей і документів будуть застосовані положення ст. 166 КПК України.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала не оскаржується та підлягає до виконання протягом одного місяця з дня її постановлення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1