overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № № 585/3033/17
Номер провадження 1-в/585/293/17
У Х В А Л А
І М Е Н ЕМ У К Р АЇ Н И
16 серпня 2017 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду ОСОБА_1 розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування судом строку попереднього ув`язнення в строк відбуття покарання, згідно ч.5 ст. 72 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Роменського міськрайонного суду перебуває розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування судом строку попереднього ув`язнення в строк відбуття покарання, згідно ч.5 ст. 72 КК України.

Згідно клопотання, ОСОБА_2 засуджений вироком Московського районного суду м. Харків за ч. 1 ст. 115 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 52 КПК України, участь захисника є обов`язковою у кримінальному провадженні щодо особливо тяжких злочинів.

Згідно ст. 12 КК України , злочин передбачений ч.1 ст. 115 КК України, за вчинення яких ОСОБА_2 відбуває покарання, є особливо тяжкими.

Згідно п. 2 ч. 2 ст. 13 Закону України «Про безоплатну правову допомогу» безоплатна вторинна правова допомога включає здійснення представництва інтересів осіб, що мають право на безоплатну вторинну правову допомогу, в судах, інших державних органах, органах місцевого самоврядування, перед іншими особами.

На підставі викладеного і керуючись ст. 49, 52, 507, 514 КПК України, ст.ст. 13, 14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу», суддя, -

П О С Т А Н О В И В :
Надати доручення Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Сумській області призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття для розгляду клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування судом строку попереднього ув`язнення в строк відбуття покарання, згідно ч.5 ст. 72 КК України, яке відбудеться 28 серпня 2017 року о 15 год. 00 хв. в приміщенні Роменського міськрайонного суду Сумської області за адресою: м. Ромни, вул. Соборна, 12, каб.№ 1.

Суддя підпис:

Копія вірна …

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/161/5773/17
У Х В А Л А
про відкриття провадження

та призначення скарги до розгляду

м. Луцьк 15 серпня 2017 року Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження від 04.08.2017,

В С Т А Н О В И В:
До Луцького міськрайонного суду надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження від 04.08.2017.

Главою 26 КПК України визначено порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування. Частиною 1 ст.303 КПК України передбачено, які рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора підлягають оскарженню під час досудового провадження та ким такі рішення, дії чи бездіяльність можуть бути оскаржені. Встановлений ч.1 ст.303 КПК України перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора під час досудового розслідування є вичерпним.

Встановлено, що подана скарга відповідає вимогам закону, зокрема ст.ст.303-304 КПК України, а тому слід відкрити провадження у справі та призначити скаргу до розгляду.

Керуючись ст.ст.303 ч.1 п.3, 304 КПК України,

У Х В А Л И В:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження від 04.08.2017.

Призначити скаргу до розгляду на 16.00 год. 18 серпня 2017 року.
Згідно ст.306 КПК України участь особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника, слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржуються є обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 159/4947/16-к Провадження №11-кп/773/457/17 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ч.2 ст.185 КК України Доповідач: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
16 серпня 2017 року місто Луцьк

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Волинської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 на вирок Ковельського міськрайонного суду від 05 липня 2017 року про обвинувачення ОСОБА_4 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,
В С Т А Н О В И В:
Апеляційна скарга подана на судове рішення, яке підлягає оскарженню в апеляційному порядку, з дотриманням строку апеляційного оскарження, визначеного ст.395 КПК України та за формою і змістом відповідає вимогам ст.396 КПК України. Перешкод для її прийняття не встановлено.
Керуючись ст.398 КПК України, суддя судової палати з розгляду кримінальних справ,
У Х В А Л И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 на вирок Ковельського міськрайонного суду від 05 липня 2017 року про обвинувачення ОСОБА_4 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.
Копії ухвали, апеляційної скарги та інформацію про права та обов`язки направити учасникам судового провадження.
Встановити строк для подачі заперечень на апеляційні скарги до 28 серпня 2017 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Апеляційного суду
Волинської області ОСОБА_2
Справа № 278/1813/17

Ухвала

іменем України

16 серпня 2017 року м. Житомир

Житомирський районний суд Житомирської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника Лікарні ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі заяву представника Житомирської обласної психіатричної лікарні №1 (далі Лікарня) ОСОБА_4 про зміну раніше застосованих примусових заходів медичного характеру шляхом госпіталізації ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 до психіатричного закладу (відділення) зі звичайним наглядом , -

В С Т А Н О В И В:

Представник Лікарні ОСОБА_4 , посилаючись на медичний висновок щодо покращеного психічного стану ОСОБА_6 , просить суд змінити йому раніше застосовані примусові заходи медичного характеру шляхом госпіталізації останнього із відділення з посиленим наглядом до відділення зі звичайним наглядом. Лікар ОСОБА_4 повністю підтримав ці вимоги у суді.

Прокурор, з огляду на комісійний висновок лікарів-психіатрів, вважав заяву ґрунтовною. Захисник ОСОБА_6 позицію прокурора підтримала, просив задовольнити заяву, оскільки у даному випадку права її підзахисного не будуть порушені.

Ухвалами цього суду ОСОБА_6 неодноразово, а востаннє 03.03.2017, продовжувалось застосування примусових заходів медичного характеру у відділенні з посиленим наглядом. Разом з тим відповідно до висновку комісії лікарів психіатрів №40/2017 від 03.08.2017 психічний стан ОСОБА_6 стабілізувався і йому може бути змінений вид раніше застосованих примусових заходів медичного характеру шляхом його госпіталізації до психіатричного закладу (відділення) зі звичайним наглядом.

Згідно зі статтею 19 Закону України «Про психіатричну допомогу» застосовані примусові заходи медичного характеру можуть змінюватися судом за заявою представника психіатричного закладу (лікаря-психіатра), який надає особі таку психіатричну допомогу, на підставі висновку комісії лікарів-психіатрів. Пленум Верховного Суду України у пункті 3 Постанови № 7 від 03.06.2005 «Про практику застосування судами примусових заходів медичного характеру та примусового лікування» також роз`яснив, що примусові заходи медичного характеру мають застосовуватися лише за наявності у справі обґрунтованого висновку експертів-психіатрів про те, що особа страждає на психічну хворобу чи має інший психічний розлад, які зумовлюють її неосудність або обмежену осудність і викликають потребу в застосуванні щодо неї таких заходів.

Керуючись: статтею 19 Закону України «Про психіатричну допомогу», статтею 514 Кримінального процесуального кодексу України, суд , -

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити.

Змінити ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 вид раніше застосованих примусових заходів медичного характеру шляхом госпіталізації його до психіатричного закладу (відділення) зі звичайним наглядом.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Житомирської області через Житомирський районний суд протягом 7 днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №282/51/17
Провадження № 1-кп/282/23/17
У Х В АЛ А
про призначення справи до судового розгляду

15 серпня 2017 року смт. Любар

Любарський районний суд Житомирської області у складі

головуючого - судді: ОСОБА_1

при секретарі судових засідань: ОСОБА_2

за участю прокурора: ОСОБА_3

обвинуваченого: ОСОБА_4

захисника: ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні, обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000361 від 12.11.2016 року , який надійшов з Бердичівської місцевої прокуратури Житомирської області 13 січня 2017 року відносно ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Кримінальне провадження підсудне Любарському районному суду Житомирської області.

Підстав для прийняття рішень по справі, передбачених пп.1-4 ч.З ст.314 КПК України, а саме: затвердження або відмовлення в затвердженні угоди, закриття провадження, повернення обвинувального акту, направлення обвинувального акту до відповідного суду для визначення підсудності немає.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України.

Клопотання про зміну чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження, в числі запобіжних заходів, обраних щодо обвинуваченого не надходили.

Враховуючи викладене, беручи до уваги, що в даній справі є достатньо підстав для її розгляду в судовому засіданні, вислухавши думку учасників процесу щодо можливості призначення справи до судового розгляду, суд вважає за можливе призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, який здійснювати за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого та свідка ОСОБА_6 .

Керуючись ст.ст. 314-316, 371, 372 КПК України, суд
У Х В А Л И В :
Судовий розгляд на підставі обвинувального акту відносно ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України призначити у відкритому судовому засіданні на 28 серпня 2017 року о 14 годині 00 хвилин в залі №1 Любарського районного суду Житомирської області за адресою: смт. Любар, вул. Незалежності, 36.

В судове засідання викликати прокурора, захисника, потерпілого та свідка ОСОБА_6 , обвинуваченого доставити в зал судового засідання.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: ОСОБА_1
Справа № 361/4861/17
Провадження № 1-кп/361/507/17
про призначення підготовчого судового засідання
16 серпня 2017 року м. Бровари
15 серпня 2017 року до Броварського міськрайонного суду Київської області надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ст.335 КК України.
Запобіжний захід щодо ОСОБА_2 не обирався.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України суд після отримання обвинувального акта не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Виходячи з викладеного та керуючись ст. 314 КПК України, суддя
Призначити підготовче судове засідання кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ст. 335 КК України на 10 год. 00 хв. 23 серпня 2017 року в приміщенні Броварського міськрайонного суду Київської області.
В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 367/2580/14-к
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 серпня 2017 року Ірпінський міський суд Київської області у складі колегії:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
представник потерпілої ОСОБА_4 ,
підсудного ОСОБА_5
розглянувши в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області у відкритому судовому засіданні справу по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 152, ч.2 ст. 153 КК України, -
встановив:
В провадженні Ірпінського міського суду Київської області перебуває зазначена вище справа. В судове засідання не з`явилась свідок: ОСОБА_6 , причини неявки суду не повідомили.
Прокурор в судовому засіданні вважала, що розгляд справи за їх відсутності неможливе, заявила клопотання про повторний привід в судове засідання свідка.
Решта учасників підтримали думку прокурора.
Згідно з ст. 292 КПК України (1960 р.) якщо не всі викликані свідки з`явилися, суд вислуховує думку учасників судового розгляду про можливість розгляду справи і виносить ухвалу про дальший розгляд справи чи про відкладення його, вживаючи, при необхідності, щодо свідків заходів, зазначених у статтях 70 і 71 КПК України (1960 р.), згідно яких: особа, яка викликана органом дізнання, слідчим, прокурором або судом як свідок, зобов`язана з`явитися в зазначу дату час та місце, і надати правдиві показання про відомі їй обставини в справі. Якщо свідок не з`явиться без поважних причин, орган дізнання, слідчий, прокурор або суд мають право застосувати привід через органи внутрішніх справ.
Суд, заслухавши думку учасників справи, дійшов висновку, що неявка в судове засідання свідка ОСОБА_6 , робить неможливим подальше слухання справи, тому необхідно продовжити перерву у судовому засіданні.
Крім того, суд вважає за доцільне застосувати до свідка ОСОБА_6 привід в судове засідання.
Керуючись ст.ст. 70-71, 292 КПК України (1960 р.), суд -
постановив:
Продовжити перерву по справі, судове засідання призначити на 07.09.2017 р. об 11 год 00 хв.
Доставити приводом в судове засідання свідка:
- ОСОБА_6 , проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 ;
Виконання приводу доручити Макарівькому ВП ГУ НП України в Київській області (08000, Київська область, смт. Макарів, вул. Пушкіна, 4.).
В разі неможливості виконати привід повідомити суд письмово до початку слухання справи.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 382/857/17 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/998/17 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 4 09.08.2017

УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

09 серпня 2017 року м. Київ
Суддя Апеляційного суду Київської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційні скарги прокурора та захисника обвинуваченого на вирок Яготинського районного суду Київської області від 05 липня 2017 року щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
Апеляційні скарги подані з додержанням вимог ст.396 КПК України і підстав для повернення апеляційних скарг та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.398, 401, 402 КПК України,-

У Х В А Л И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора та захисника обвинуваченого на вирок Яготинського районного суду Київської області від 05 липня 2017 року щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України.

Направити учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги та інформацію про їх права та обов`язки.

Роз`яснити учасникам судового провадження, що ними можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу до Апеляційного суду Київської протягом десяти днів з моменту отримання копії ухвали.

Суддя Апеляційного суду
Київської області: ОСОБА_2
Справа № 1630/615/2012 Провадження №1/1630/65/2012
ПОСТАНОВА

Іменем України

07 червня 2012 року Суддя Чутівського районного суду Полтавської області Я. О. Ланна,за участю секретаря Красної Н.В., прокурора Щербак А.В., адвоката ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання в смт. Чутове при попередньому розгляді матеріали кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_2 в скоєнні злочину, передбаченого ст. 307 ч. 2 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Справа підсудна Чутівському районному суду Полтавської області. Підстав для закриття та зупинення провадження по справі не вбачається, порушень норм КПК України не встановлено, обвинувальний висновок відповідає вимогам закону. Підстав для зміни, скасування або обрання запобіжного заходу не вбачається.

Керуючись ст.ст. 237, 240, 244, 245, 253 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Призначити справу по обвинуваченню ОСОБА_2 в скоєнні злочину, передбаченого ст. 307 ч. 2 КК України, до судового розгляду.

Запобіжний захід залишити попередній підписку про невиїзд.

Справу розглянути у відкритому судовому засіданні в залі суду о 14.00 год.

14.06.2012 р.

В судове засідання викликати осіб, вказаних у списку, доданому до обвинувального висновку.

Суддя Я. О. Ланна
Справа № 558/327/17
номер провадження 1-кп/558/71/17

У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
16 серпня 2017 року смт. Демидівка

Демидівський районний суд Рівненської області, в складі судді одноособово ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, що внесене 29 травня 2017 року в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000202, по обвинуваченню:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1 ,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в:
До Демидівського районного суду Рівненської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, що внесене 29 травня 2017 року в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000202, по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, … суд, не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст. 31, 314 КПК України, -

у х в а л и в:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000202 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, 31.08.2017 року о 12:00 годині.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1 .
11 липня 2017 року м.Рівне
Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області Ореховська К.Е. за скаргою Громадської організації ПГО (Рівне) - Народовладдя на бездіяльність органу досудового слідства щодо невнесення відомостей ЄРДР,-
Громадська організація ПГО (Рівне) - Народовладдя звернувся до Рівненського міського суду Рівненської області зі скаргою на бездіяльність органу досудового слідства щодо невнесення відомостей ЄРДР.
Статтею 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження.
Відповідно до ч. 4 ст. 304 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.
Таким чином, враховуючи положення ст. ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя вважає, що по скарзі слід відкрити провадження.
Керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя,-
Відкрити провадження за скаргою Громадської організації ПГО (Рівне) - Народовладдя на бездіяльність органу досудового слідства щодо невнесення відомостей ЄРДР.
Скаргу призначити до розгляду на 12 год. 30 хв. 18 липня 2017 року в приміщенні Рівненського міського суду (м. Рівне, вул. Шкільна, 1).
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя К.Е. Ореховська
УХВАЛА

16 серпня 2017 року м. Рівне
Рівненський міський суд Рівненської області, в особі слідчого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 з участю заявника скарги ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Рівне скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність Рівненського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області щодо невнесення відомостей про вчинене кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань (ЄРДР), -

встановив:

ОСОБА_3 звернувся до Рівненського міського суду з скаргою, зі змісту якої вбачається, що 07 серпня 2017 року він ( ОСОБА_3 ) звернувся до Рівненського ВП ГУНП в Рівненській області з заявою про вчинення службовими особами відділу примусового виконання рішень УДВС ГТУЮ в Рівненській області кримінального правопорушення службова недбалість. Всупереч ст. 214 КПК України, відомості про вчинення злочину до ЄРДР внесено не було, чим допущено бездіяльність.

ОСОБА_3 скаргу підтримав.

Представник Рівненського ВП ГУНП в Рівненській області просить вирішити скаргу на розсуд суду

Слідчий суддя вважає можливим розглянути скаргу у відсутності представника Рівненського ВП ГУНП в Рівненській області відповідно до ч.3 ст. 306 КПК України.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Встановлено, що 07 серпня 2017 року ОСОБА_3 звернувся до Рівненського ВП ГУНП в Рівненській області з заявою про вчинення службовими особами відділу примусового виконання рішень УДВС ГТУЮ в Рівненській області кримінального правопорушення службова недбалість.

Відомості за заявою про вчинення злочину до ЄРДР внесено не було.

Положення ст. 214 КПК України, зобов`язують слідчого, прокурора після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування заяви або повідомлення, які містять ознаки кримінального правопорушення, а не будь-які інші.

ОСОБА_3 у заяві від 07 серпня 2017 року, описав події та обставини вчинення злочину, у чому він полягає та надали відповідну кваліфікацію діям (службова недбалість), тому відповідно до ст. 214 КПК України дану заяву слід внести до ЄРДР.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303 - 308 КПК України, -

ухвалив:

Скаргу задоволити.

Зобов`язати особу, уповноважену на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення Рівненського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про вчинення злочину за заявою ОСОБА_3 від 07 серпня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Тальнівський районний суд Черкаської області
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А
Єдиний унікальний номер: 704/1092/17
15.08.2017 м. Тальне
Слідчий суддя Тальнівського районного суду, Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги Голови обласної профспілкової організації працівників АПК ОСОБА_2 про оскарження постанови свідчого СВ Тальнівського ВП Звенигородського ВП ГУНП в Черкаській області від 10.07.2017 ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження,
До Тальнівського районного суду Черкаської області надійшла скарга Голови обласної профспілкової організації працівників АПК ОСОБА_2 про оскарження постанови свідчого СВ Тальнівського ВП Звенигородського ВП ГУНП в Черкаській області від 10.07.2017 ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження.
Скарга відповідає вимогам ст.ст.303-304 КПК України та підлягає розгляду в Тальнівському районному суді Черкаської області.
На підставі викладеного, та керуючись ст. 303, 304, 372 КПК України, суддя,
Відкрити провадження по скарзі Голови обласної профспілкової організації працівників АПК ОСОБА_2 про оскарження постанови свідчого СВ Тальнівського ВП Звенигородського ВП ГУНП в Черкаській області від 10.07.2017 ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження та призначити до судового розгляду на 18.08.2017 о 10 год. 20 хв. в залі суду.
В судове засідання викликати скаржника, слідчого, повідомити прокурора.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1