overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Номер справи 289/363/17
Номер провадження 1-кп/289/69/17
Рядок статистичного звіту: 37
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28.08.2017 м. Радомишль
Радомишльський районний суд Житомирської області у складі:
головуючий суддя ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
потерпілого ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000037, який надійшов з Коростишівської місцевої прокуратури по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 296 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Радомишльського районного суду Житомирської області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 296 КК України.
В судовому засіданні 28.08.2017 року, Прокурор ОСОБА_3 заявила клопотання про виклик свідків, та повідомила, що є інформація про те що свідок ОСОБА_7 нещодавно померла, але документальні докази даного факту відсутні, а тому просила суд витребувати з Радомишльського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Житомирській області інформацію про те чи наявний, у вищевказаному відділі актовий запис про смерть ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживала в АДРЕСА_1 .
Враховуючи, що доказів з приводу смерті свідка немає, тому в суду виникла необхідність витребувати із Радомишльського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Житомирській області інформацію про те чи наявний, у вищевказаному відділі актовий запис про смерть ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживала в АДРЕСА_1 .
Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 132,350 КПК України суд ,-
УХВАЛИВ:
Витребувати із Радомишльського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Житомирській області інформацію про те чи наявний, у вищевказаному відділі актовий запис про смерть ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживала в АДРЕСА_1 .
Строк виконання ухвали до 27.09.2017 року
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Апеляційний суд Житомирської області
Постанова

№11/0690/114/11

21 січня 2011 року апеляційний суд Житомирської області в складі:

Судді Андрушкевича С.З.

з участю прокурора Філя С.В.

провівши в м. Житомирі попередній розгляд справи за апеляцією засудженого ОСОБА_1 на вирок Черняхівського районного суду Житомирської області від 29 листопада 2010 року, -

встановив:

При підготовці до апеляційного розгляду вищезгаданої справи було встановлено, що ОСОБА_1 в своїй апеляційній скарзі висловив зауваження на протокол судового засідання. Однак, всупереч вимогам закону, головуючий в справі не вирішив питання щодо розгляду цих зауважень на протокол судового засідання.

Оглянувши матеріали справи, вислухавши думку прокурора, який вважав за потрібне справу повернути до суду першої інстанції, за наведених обставин, апеляційний суд вважає, що справу належить повернути в суд першої інстанції для виконання вимог закону.

Керуючись ст.ст. 357, 359 КПК України,

постановив:

кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 за ст.156 КК України повернути до суду першої інстанції для виконання вимог ст. 88, 349 КПК України та визначення нової дати апеляційного розгляду.

Суддя:
Справа № 524/6243/17
Провадження 1-кп/524/492/17
УХВАЛА
29.08.2017 року Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0002364 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст..185 КК України, що надійшли з Кременчуцької місцевої прокуратури,

В С Т А Н О В И В :

29.08.2017 року до Автозаводського районного суду м. Кременчука надійшло кримінальне провадження №0002364 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст..185 КК України.

Для вирішення питання щодо можливості призначення судового розгляду по даній справі слід призначити підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1 ст.314, 372 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженні №0002364 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст..185 КК України, в приміщенні Автозаводського районного суду м. Кременчука з викликом учасників судового провадження на 15-00 годину 12 вересня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Гребінківський районний суд Полтавської області
___________________________________________________________________________________
Справа №: 1-3/10/1605
П О С Т А Н О В А

Іменем України

13.09.2010 м. Гребінка

13 вересня 2010 року Гребінківський районний суд Полтавської області у складі: головуючого - судді Татіщевої Я.В. при секретарі - Дмитренко В.П. з участю прокурора - Юрченка С.Л. адвоката - ОСОБА_1 захисника - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Гребінка справу про обвинувачення ОСОБА_3, ОСОБА_4 за ст.ст. 185 ч.2, 185 ч.З, 186 ч.З КК України, -

встановив:

В провадженні Гребінківського районного суду Полтавської області знаходиться кримінальна справа про обвинувачення ОСОБА_3, ОСОБА_4 за ст.ст. 185 ч.2, 185 ч.З, 186 ч.З КК України.

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_3 заявив клопотання про проведення прокурорської перевірки та прийняття рішення щодо ОСОБА_5, який під час досудового слідства застосовував відносно нього заходи фізичного та психологічного впливу, про що підсудний надав заяву.

Дослідивши матеріали справи, зясувавши думку учасників процесу, які не заперечують щодо проведення зазначеної перевірки, суд приходить до висновку про необхідність направлення постанови прокурору Гребінківського району Полтавської області для перевірки її в порядку ст.97 КПК України та прийняття рішення.

Керуючись ст.ст.97, 273 КПК України, суд -

постановив:

Направити прокурору Гребінківського району Полтавської області постанову для проведення перевірки та для вирішення питання в порядку ст.97 КПК України відносно ОСОБА_6.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_7
Гребінківський районний суд Полтавської області
___________________________________________________________________________________
Справа №: 1-108/10/1605
П О С Т А Н О В А

Іменем України

12.07.2010 м. Гребінка

Гребінківський районний суд Полтавської області у складі головуючого судді Радзівона О.І., при секретарі Кузуб В.В., з участю прокурора Барташа М.М., розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК, -

встановив:

Справа підсудна районному суду.

Підстав для закриття чи зупинення справи не встановлено.

Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК.

Підстав для зміни, скасування або обрання запобіжного заходу не виявлено.

Порушень норм КПК під час порушення справи, провадження дізнання або досудового слідства, без усунення яких справа не може бути призначена до розгляду, не встановлено.

Керуючись ст. ст. 237-245 КПК, -

п о с т а н о в и в :

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК, - прийняти до свого провадження.

Справу призначити до розгляду на 09 год. 10 хв. 19 липня 2010 року.

В судове засідання викликати осіб згідно списку, прикладеного до обвинувального висновку.

Запобіжний захід підсудному підписку про невиїзд залишити без змін.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

29 серпня 2017 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 вивчивши матеріали кримінального провадження № 0003971 від 15.06.2017 року відносно ОСОБА_2 підозрюваного, у вчиненні кримінального злочину, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України,-.

ВСТАНОВИВ:
28.08.2017 року до Рівненського міського суду надійшли матеріали кримінального провадження № 0003971 від 15.06.2017 року відносно ОСОБА_2 , підозрюваного у вчиненні кримінального злочину, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України із обвинувальним актом та розпискою про отримання обвинувального акта.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, суддя вважає за можливе призначити підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженні.

Керуючись ст. 314 Кримінально Процесуального Кодексу України, суддя -

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженні № 0003971 від 15.06.2017 року відносно ОСОБА_2 , підозрюваного у вчиненні кримінального злочину, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України в приміщенні Рівненського міського суду (м. Рівне, вул. Шкільна, 1) на 10.00 год. 04.09.2017 року.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає

Суддя Рівненського
міського суду ОСОБА_1 .
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/6876/17
У Х В А Л А(вступна та резолютивна частини)

29 серпня 2017 року м. Черкаси

Слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2
за участю прокурорів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

скаржника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси скаргу ОСОБА_5 на постанову прокурора відділу прокуратури Черкаської області ОСОБА_3 від 09 серпня 2017 року про часткову відмову в задоволенні клопотання ,-

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України,слідчий суддя ,

У Х В А Л И В :

В задоволенні скарги ОСОБА_5 про скасування постанови прокурора відділу прокуратури Черкаської області ОСОБА_3 від 09 серпня 2017 року про часткову відмову в задоволенні клопотання - в і д м о в и т и .

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 752/8557/15-к
Провадження №: 1-кп/752/128/17
У Х В А Л А
21.08.2017 м. Київ

Колегія суддів Голосіївського районного суду міста Києва в cкладі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
при секретарі ОСОБА_4 ,
потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_7 ,
захисника ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,
обвинувачених ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ,
провівши підготовче судове засідання за кримінальним провадженням № 0012231 по обвинуваченню ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 190 КК України,
в с т а н о в и л а :
в провадженні Голосіївського районного суду м. Києва перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , обвинувачених у вчиненні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 190 КК України.
Кримінальне провадження підсудне Голосіївському районному суду м. Києва. Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, підстав для його повернення немає.
Прокурор зазначила, що на підставі обвинувального акта є можливість призначити судовий розгляд. Захисник ОСОБА_9 підтримала думку прокурора.
Захисник ОСОБА_8 заперечив стосовно призначення провадження до розгляду, оскільки обвинувальний акт містить недоліки. Обвинувачені підтримали думку захисників
Інші учасники кримінального провадження не заперечували щодо призначення кримінального провадження до судового розгляду.
З`ясувавши думку учасників кримінального провадження, встановивши відсутність підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, суд вважає за можливе провести підготовку до судового розгляду.
Доводи наведені стороною захисту не є підставами для повернення обвинувального акту.
Керуючись ст.ст. 314-315 КПК України, колегія суддів
у х в а л и л а :
призначити судовий розгляд кримінального провадження № 0012231 по обвинуваченню ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 190 КК України, у відкритому судовому засіданні Голосіївського районного суду м. Києва на 11:00 год., 21.08.2017 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді: ____________ ______________ ______________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
м. Київ "22" серпня 2017 р.
Дніпровський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст.187, ч. 1 ст. 353 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
Свідки ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 неодноразово викликалися в судове засідання повісткою, про день та час слухання справи повідомлялись у встановленому законом порядку, але, незважаючи на виклики, свідки до суду не з`явились, про причини неявки суд не повідомили, що позбавляє суд можливості продовжити слухання даного кримінального провадження.
Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про необхідність застосування примусового приводу відносно вище вказаних свідків.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 140-143, 323 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Застосувати до свідків:
- ОСОБА_6 проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ;
- ОСОБА_7 проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ;
- ОСОБА_8 проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ;
- ОСОБА_9 проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 ;
- ОСОБА_10 проживаючого за адресою: АДРЕСА_4 примусовий привід в судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва (вул. Кошиця, 5 каб.113) о 10-00 год. 04 вересня 2017 року.
Виконання ухвали про привід свідків доручити Дніпровському УП ГУ НП у м. Києві.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Київської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_3 .
Суддя:
про відкриття провадження
м. Київ "16" серпня 2017 р.
Слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Дніпровського управління поліції ГУ Національної поліції у м. Києві, щодо невнесення відомостей про вчинене кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -
14.08.2017 року до Дніпровського районного суду м. Києва надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Дніпровського управління поліції ГУ Національної поліції у м. Києві.
Відповідно до вимог ст. 35 КПК України, автоматизованою системою документообігу суду, вказана скарга визначена для проведення судового провадження судді Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 та передана 15.08.2017 року про що є відповідний запис в журналі реєстрації вхідної кореспонденції.
Відповідно до вимог ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого про закриття кримінального провадження.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, суддя,
Призначити розгляд скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Дніпровського управління поліції ГУ Національної поліції у м. Києві, щодо невнесення відомостей про вчинене кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань у відкритому судовому засіданні на 18 серпня 2017 року на 11 год. 30 хв. повідомивши про дату та час судового засідання учасників.
Дніпровському управлінню поліції ГУ НП в м. Києві надати матеріали по зверненню ОСОБА_2 від 09.08.2017 року.
Розгляд скарги відбудеться за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/4999/16-к
У Х В А Л А
про здійснення приводу
28 серпня 2017 року Подільський районний суд м. Києва
в складі: головуючого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
розглядаючи у відкритому судовому засіданні в м. Києві кримінальне провадження щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , якому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. ст. 263 КК України,-
В С Т А Н О В И В :
в провадженні судді Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , якому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. ст. 263 КК України.
У судове засідання призначене на 28 серпня 2017 року, без поважних причин, не з`явився обвинувачений ОСОБА_4 .
Не виконання обвинуваченим своїх процесуальних обов`язків створює перешкоди належному розгляду даного кримінального провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст. 140, 323 КПК України, суд,-
П О С Т А Н О В И В :
застосувати примусовий привід до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 який проживає за адресою: АДРЕСА_1 та доставити його в Подільський районний суд м. Києва, каб. 7 о 16 год. 45 хв. 13 вересня 2017 року, для розгляду щодо нього кримінального провадження.

Виконання даної постанови доручити працівникам поліції Подільського УП ГУ НП в м. Києві.

Контроль за виконання постанови покласти на прокурора Київської місцевої прокуратури № 7 ОСОБА_3 .
СуддяОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21 серпня 2017 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю адвоката ОСОБА_3 , старшого слідчого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу захисника ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_3 на постанову від 24.05.2017 року старшого слідчого в ОВС ГСУ НП України ОСОБА_4 про зупинення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000409 від 14.09.2014 року,-

В С Т А Н О В И В :
Захисник ОСОБА_5 - адвокат ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Печерського районного у місті Києві суду зі скаргою в порядку п. 2 ч. 1 ст. 303 КПК України на на постанову від 24.05.2017 року старшого слідчого в ОВС ГСУ НП України ОСОБА_4 про зупинення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000409 від 14.09.2014 року.

В обґрунтування доводів та вимог скарги посилається на те, що 24.05.2017 старшим слідчим в ОВС ГСУ НП України ОСОБА_4 винесено постанову про зупинення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000409 від 14.09.2014 року, вважає оскаржувану постанову такою, що не відповідає вимогам ст. 280 КПК України, а тому підлягає скасуванню.

Слідчий ОСОБА_4 проти задоволення скарги заперечував, зазначивши, що в даному кримінальному провадженні об`єднано 14 кримінальних проваджень, рішення про виділення кримінального провадження приймає прокурор та на даний момент оскаржувана постанова є нечинною, оскільки скасована.

Заслухавши пояснення учасників досудового розслідування, дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 2 ст. 305 КПК України, слідчий чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені пунктами 1, 2, 5 і 6 частини першої статті 303 цього Кодексу, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

Враховуючи, що слідчий самостійно скасував рішення, передбачене п. 2 ч. 1 ст. 303 КПК України, яке оскаржується, провадження по скарзі підлягає закриттю.

Керуючись положеннями ст. ст. 303, 305 КПК України,-
У Х В А Л И В :
Закрити провадження за скаргою захисника ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_3 на постанову від 24.05.2017 року старшого слідчого в ОВС ГСУ НП України ОСОБА_4 про зупинення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000409 від 14.09.2014 року

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Ухвала іменем україни 22 серпня 2017 року м. Київ

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних
і кримінальних справ у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Миронівського районного суду Київської області від 22 грудня 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Київської області від 07 березня 2017 року щодо нього,

в с т а н о в и л а:

У касаційній скарзі засуджений порушує питання про перегляд зазначених судових рішень у касаційному порядку.

Касаційна скарга подана належною особою, протягом визначеного законом строку на касаційне оскарження, передбаченого ст. 426 КПК України, її зміст відповідає вимогам, зазначеним у ст. 427 КПК України.

Крім того, зі змісту касаційної скарги та доданих до неї копій судових рішень, вбачається, що є підстави для відкриття касаційного провадження.
Керуючись ч. 1 ст. 428 Кримінального процесуального кодексу України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_4 на вирок Миронівського районного суду Київської області від 22 грудня 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Київської області від 07 березня 2017 року щодо нього.

Ухвала оскарженню не підлягає.
С у д д і:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала
іменем України
28 серпня 2017 року м. Київ
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 подану в інтересах засудженого ОСОБА_5 на вирок Ленінського районного суду м. Харкова від 6 жовтня 2016 року й ухвалу Апеляційного суду Харківської області від 25 травня 2017 року,
в с т а н о в и л а:
Захисник ОСОБА_4 звернулася до суду з касаційною скаргою в якій просить вищевказані судові рішення скасувати та призначити новий розгляд в суді першої інстанції.
Перевіривши відповідність касаційної скарги вимогам ст. 427 КПК України, колегія суддів дійшла висновку, що касаційну скаргу захисника слід залишити без руху, встановивши строк для усунення недоліків.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 427 КПК України у касаційній скарзі,

крім іншого, зазначаються обґрунтування вимог особи, яка подала касаційну скаргу, із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення.
Підстави для скасування або зміни оскаржуваних рішень касаційним судом, визначено у ст. 438 КПК України. Відповідно до ч. 2 ст. 438 КПК України при вирішенні питання про наявність зазначених у ч. 1 цієї статті підстав суд касаційної інстанції має керуватися ст.ст. 412-414 цього Кодексу.
У своїй касаційній скарзі захисник вказує про невідповідність висновків суду фактичним обставинам справи, не погоджується із оцінкою доказів, наявних у матеріалах провадження та надає їм власну оцінку.

Однак у касаційній скарзі не зазначено, які істотні порушення кримінального процесуального закону чи неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність допущені судами при розгляді даного провадження, які можуть бути предметом касаційного розгляду.
При цьому невідповідність висновків суду фактичним обставинам кримінального провадження, неналежна, на думку захисника, оцінка доказів, згідно ст. 438 КПК України, не є підставою для скасування або зміни судових рішень за результатами розгляду касаційної скарги у суді касаційної інстанції.
Разом з тим, у своїй касаційній скарзі захисник не зазначає які доводи апеляційної скарги не перевірив суд апеляційної інстанції та на які з них не надав відповіді.
Відповідно до ст. 429 КПК України, суд касаційної інстанції, встановивши, що касаційну скаргу подано без додержання вимог, передбачених ст. 427 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення касаційної скарги без руху, в якій зазначаються недоліки касаційної скарги і встановлюється строк, необхідний для їх усунення, що не може перевищувати п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали особою, яка подала касаційну скаргу.
Керуючись ст. 429 КПК України, колегія суддів,
у х в а л и л а:
Касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 залишити без руху.
Встановити ОСОБА_4 строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків касаційної скарги 5 (п`ять) днів з дня її отримання.
Роз`яснити, що касаційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки касаційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.

Судді:

ОСОБА_1 аОСОБА_2 ОСОБА_3