н/п 1-в/640/44/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"09" лютого 2017 р.Київський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
представника РВ КВІ ОСОБА_4 ,
засудженого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Київського РB КВІ м. Харкова УДПтСУ в Харківській області про скасування іспитового строку та направлення в місця позбавлення волі засудженого:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Бада, Хілокського району, Читинської СРСР, громадянина України, з середньою освітою, офіційно не працюючого, в силу ст. 89 КК України раніше не судимого, інваліда ІІІ групи з дитинства, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого 15.09.2016 року Київським районним судом м. Харкова за ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, із застосування ст. 75 КК України іспитовий строк 2 роки, з обов`язками, передбаченими п.п. 2, 3, 4 ч. 1 ст. 76 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
Кримінально виконавча інспекція звернулась до суду з поданням про скасування іспитового строку і направлення в місця позбавлення волі ОСОБА_5 , засудженого 15.09.2016 року Київським районним судом м. Харкова за ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, із застосування ст. 75 КК України іспитовий строк 2 роки, посилаючись на те, що засуджений ОСОБА_5 ухиляється від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 роки, не дотримується порядку та умов відбування покарання з випробуванням. Посилаються на те, що 26.10.2016 року засудженому був направлений виклик до кримінально-виконавчої інспекції на 02.11.2016 р, проте засуджений за викликом не з`явився. В телефонній розмові 03.11.2016 року мати підоблікового ОСОБА_6 , повідомила про те, що з 03.11.2016 року її син перебуває на лікуванні в 4 відділенні ХОКПЛ № 3 та погодилась передати синові про необхідність явки до КВІ на наступний робочий день після виписки з лікарні з довідкою про проходження лікування. 16.11.2016 року засуджений прибув до Київського РВ КВІ м. Харкова УДПтСУ в Харківській області де був ознайомлений з порядком і умовами відбуття іспитового строку. Засуджений 06.12.2016 року не прибув для реєстрації, про поважність причин неявки не повідомив. За письмовими викликами на 13.12.2016, 19.12.2016 р. для реєстрації не прибув. В телефонній розмові 20.12.2016 року мати підоблікового ОСОБА_6 , погодилась передати синові про необхідність явки до Київського РВ КВІ м. Харкова УДПтСУ в Харківській області 21.12.2016 р. ОСОБА_5 21.12.2016 року прибув та письмово повідомив про те, що 06.12.2016 року не з`явився для реєстрації, тому що погано себе почував, у нього була висока температура, однак за медичною допомогою не звертався. Зазначив, що не прибув 13.12.2016, 19.12.2016 року за викликами до Київського РВ КВІ м. Харкова УДПтСУ в Харківській області, оскільки виклики поштою не отримував. Одразу прибув за викликом інспектора за телефоном в призначений день. За допущене порушення порядку і умов іспитового строку засудженому було винесено застереження у вигляді письмового попередження.
У судовому засіданні представник Київського районного відділу кримінально - виконавчої інспекції м. Харкова управління Державного департаменту України з питань виконання покарань у Харківській області подане клопотання підтримала, просила його задовольнити.
Засуджений ОСОБА_5 в судовому засіданні проти задоволення вказаного подання заперечував, пояснив, що не з`являвся до КВІ з поважних причин, розуміє всю серйозність покладених на нього вироком суду обов`язку, готовий їх дотримуватись. Просив в задоволенні подання відмовити. Пояснив, що наразі прийнятий на роботу вантажником до КП «Комплекс з вивозу побутових відходів», надав відповідну довідку. На підтвердження поважності причин неприбуття за викликом до Київського РВ КВІ м. Харкова УДПтСУ в Харківській області надав суду копію довідки до акта огляду медико-соціальної експертної комісії серія № 12 ААА за № 458582 від 14.12.2016 р., відповідно до якої є інвалідом дитинства 3 групи з психологічного захворювання.
Прокурор в судовому засіданні вказане подання підтримала, вважаючи, що наявні достатні підстави для скасування іспитового строку та направлення засудженого для реального відбуття покарання в місця позбавлення волі.
Вислухавши представника кримінально-виконавчої інспекції, прокурора, засудженого, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що подання не підлягає задоволенню з наступних підстав.Судом встановлено, що ОСОБА_5 засуджений до покарання у вигляді позбавлення волі
строком на 3 роки позбавлення волі із застосуванням ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки. Згідно ст.ст. 75, 76 КК України засуджений зобов`язаний повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця свого проживання, роботи, періодично з`являтися для реєстрації.
Згідно ч. 1 ст. 166 КВК України, якщо засуджений не виконує обов`язки, встановлені цим Кодексом, Законом України "Про пробацію", а також покладені на нього судом, або систематично вчиняє правопорушення, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації вносить до суду подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання.
Суд вважає, що матеріали справи не містять достатніх даних, які б свідчили про те, що ОСОБА_5 не бажає стати на шлях виправлення. Засуджений з`явився за викликом суду, надав пояснення з приводу того, що обставини викладені вище дійсно мали місце але на цей час він намагається вести законослухняний спосіб життя, працевлаштувався.
З огляду на вищевикладене, вагомих підстав для скасування іспитового строку і направлення засудженого для відбування призначеного покарання не вбачається.
Керуючись ч. 6 ст. 166 КВК України, ст. 539 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
В задоволенні подання Київського РB КВІ м. Харкова УДПтСУ в Харківській області про скасування іспитового строку і направлення в місця позбавлення волі засудженого ОСОБА_5 відмовити.
Особову справу засудженого ОСОБА_5 повернути до Київського відділу кримінально-виконавчої інспекції м. Харкова УДПтСУ в Харківській області.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Київський районний суд м. Харкова протягом семи діб з дня її оголошення.
Суддя ОСОБА_1