Справа №639/9702/16-к
1-кс/639/1665/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Норильська Красноярського краю РФ, українця, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, не одруженого, раніше не судимого, без постійного місця проживання на території Харкова та області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,
в с т а н о в и в:
До Жовтневого районного суду м. Харкова звернувся слідчий СВ Новобаврського ВП Київського ВП в Харківській області ОСОБА_4 з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_5 , 1989 року народження, підозрюваного у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.
24.12.2016 ОСОБА_5 пред`явлено підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.
Допитаний в якості підозрюваного ОСОБА_5 свою провину у скоєнні вказаного злочину признав повністю.
Орган досудового розслідування вважає, що оскільки підозрюваний ОСОБА_5 офіційно не працює, не одружений, утриманців не має, зареєстрований у м. Макіївка Донецької області, яке є окупованою територією, останній час є безпритульним, веде аморальний спосіб життя, не має постійного місця мешкання, що свідчить про відсутність міцних соціальних зв`язків у останнього, підозрюється у вчинені тяжкого кримінального правопорушення, за яке передбачено покарання у вигляді позбавлення волі до 6 років, тому до нього необхідно застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, оскільки наявні ризики визначені п.п. 1, 2, 3, 5 ч.1 ст.177 КПК України, а саме того, що підозрюваний може переховуватися від органу досудового слідства та суду, знищити або спотворити речові докази по справі, незаконно впливати на потерпілого та свідка, вчинити інше кримінальне правопорушення.
У судовому засіданні прокурор та слідчий підтримали клопотання, посилаючись на наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України та наявність ризиків, визначених ст. 177 КПК України.
Підозрюваний ОСОБА_5 при розгляді клопотання просив застосувати щодо нього особисте зобов`язання.
Вислухавши учасників процесу, дослідивши надані письмові докази, суд дійшов до наступного висновку.
У відповідності до ч.1 ст.177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Статтею 178 КПК України визначено, що при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього кодексу, слідчий суддя, на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів, зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання винуватою у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється; вік та стан здоров`я підозрюваного; міцність його соціальних зв`язків в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; наявність у підозрюваного постійного місця роботи або навчання; репутацію підозрюваного його майновий стан; наявність судимостей; дотримання підозрюваним умов застосування запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше; наявність повідомлення особі про підозру у вчинення іншого кримінального правопорушення; розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини.
Відповідно до ч.1 ст.194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язанийвстановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
24.12.2016 ОСОБА_5 пред`явлено підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.
Підозрюваний ОСОБА_5 в судовому засіданні надав пояснення щодо пред`явленої підозри.
Вина ОСОБА_5 підтверджується зібраними в ході досудового розслідування доказами: протоколами огляду місця події; протоколами допиту потерпілого ОСОБА_6 ; свідків ОСОБА_7 ; ОСОБА_8 ; протоколами пред`явлення особи для впізнання; протоколами пред`явлення речей для впізнання, протоколом допиту підозрюваного.
Сторонами кримінального провадження надані докази того, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, відповідальність за вчинення якого передбачена ч.3 ст.185 КК України.
Суд при розгляді клопотання також враховує те, що ОСОБА_5 не працевлаштований, не одружений, утриманців та місця мешкання в Харкові та області не має, зареєстрований у м. Макіївка Донецької області, тобто на окупованій території, веде безпритульний спосіб життя, що свідчить про відсутність міцних соціальних зв`язків у останнього.
За вказаних обставин суд вважає, що наявні ризики, зазначені у статті 177 КПК України.
Оцінивши обставини визначені ст.178 КПК України, суд дійшов висновку, що надані сторонами кримінального провадження докази доводять обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним вказаного кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існують ризики, передбачені статтею 177 КПК України, і на які вказується у клопотанні; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризикам, зазначеним у клопотанні.
За таких обставин, клопотання про застосування запобіжного заходу - тримання під вартою є обґрунтованим і підлягає задоволенню.
Відповідно до ч.5 ст.183 КПК України належить визначити розмір застави, в межах, передбачених п.1 ч.5 ст.182 КПК України, виходячи з обставин встановлених в ході досудового розслідування, яка здатна забезпечити виконання підозрюваним ОСОБА_5 обов`язків, передбачених КПК України.
Відповідно до вимог п.п.1, 2 ч.4 ст.183 КПК України, слідчий суддя визначає розмір застави по кримінальному провадженню в розмірі 20 розмірів мінімальної заробітної плати у сумі 29 000 гривень, оскільки ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину.
Відповідно до ч.5 ст.194 КПК України, у разі внесення застави, належить покласти на підозрюваного ОСОБА_5 відповідні обов`язки.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 176-178, 182-184, 186, 193-194, 196, 197 КПК України,
2. Застосувати запобіжний захід - тримання під вартою у відношенні підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з триманням його в Харківській установі виконання покарань № 27.
4. У разі звільнення підозрюваного ОСОБА_5 з - під варти під заставу, покласти на нього наступні обов`язки : 1) не відлучатися із населеного пункту, в якому він фактично проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду; 2) повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; 3) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.
5. Встановити строк дії ухвали про тримання ОСОБА_5 під вартою 60 діб, тобто до 23 лютого 2017 року включно, з часу доставки підозрюваного до слідчого судді (14-00 год.).
6. Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів зі дня її проголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1