Номер провадження 1-кп/754/319/17
Справа№754/3724/17
Вирок
Іменем України
03 квітня 2017 року Деснянський районний суд м.Києва в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Києві кримінальне провадження № 0001122 від 29.01.2017 р. відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Києва, громадянки України, з середньою освітою, неодруженої, не працюючої, проживаючої в АДРЕСА_1 , судимої 23.05.2014 р. Дніпровським райсудом м.Києва за ч.1 ст. 185 КК України до штрафу у розмірі 850 грн., штраф не сплачено,

про обвинувачення за ч. 2 ст. 185 КК України,

за участі сторони обвинувачення - прокурора ОСОБА_4 ,

сторони захисту - обвинуваченої ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В :
29.01.2017 р. приблизно о 16.30 год. ОСОБА_3 , перебуваючи в квартирі АДРЕСА_2 , яка належить ОСОБА_5 , побачила на зарядному пристрої мобільний телефон «Samsung Galaxy J1 2016SM-J120H», який належить останньому, після чого у неї виник злочинний умисел, спрямований на повторне таємне викрадення чужого майна.
Реалізуючи свій злочинний намір, скориставшись тим, що за її діями ніхто не спостерігає, ОСОБА_3 шляхом вільного доступу повторно таємно викрала зазначений мобільний телефон вартістю 1900 грн. з сім-картою оператора «МТС Україна», грошових коштів на якій не було і яка матеріальної цінності для потерпілого не становить, зарядний пристрій, який не становить для потерпілого матеріальної цінності, після чого з місця вчинення злочину зникла, викраденим розпорядилася на власний розсуд.
ОСОБА_3 визнаєтьсявинуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, а саме, у таємному викраденні чужого майна повторно.
ОСОБА_3 винною себе визнала повністю, покаялася і показала, що 29.01.2017 р. приблизно о 16.30 год. вона знаходилась в квартирі АДРЕСА_2 , де побачила мобільний телефон «Samsung Galaxy», який був на зарядному пристрої, після чого у неї виник умисел на таємне викрадення цього телефону. Впевнившись, що за її діями ніхто не спостерігає, вона взяла цей телефон, в якому була сім-карта оператора «МТС Україна» та зарядний пристрій, поклала їх до кишені своєї куртки та з квартири пішла. Телефон здала в ломбард, гроші витратила на власні потреби.

З урахуванням відсутності заперечень учасників судового провадження, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, з`ясувавши правильне розуміння обвинуваченою та іншими учасниками кримінального провадження змісту цих обставин, за відсутності сумнівів у добровільності їх позиції, роз`яснивши їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Дії ОСОБА_3 суд кваліфікує за ч.2 ст. 185 КК України, оскільки вона таємно викрала чуже майно повторно.

В якості обставини, що пом`якшує покарання обвинуваченої ОСОБА_3 , суд визнає щире каяття у вчиненому.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченої ОСОБА_3 , судом не встановлено.

При призначенні покарання обвинуваченій ОСОБА_3 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого нею кримінального правопорушення, особу винної, яка судима, характеризується позитивно, наведену пом`якшуючу покарання обставину, і вважає, що виправлення і перевиховання ОСОБА_3 можливі без ізоляції від суспільства, тому обирає їй покарання у вигляді позбавлення волі, з застосуванням ст. 75 КК України, тобто з випробуванням.

З урахуванням того, що вирок Дніпровського районного суду м.Києва від 23.05.2014 р., яким ОСОБА_3 засуджено за ч.1 ст. 185 КК України до штрафу у розмірі 850 грн., не виконано, у зв"язку з ухиленням засудженої від виконання вироку, суд призначає ОСОБА_3 покарання за сукупністю вироків на підставі ст. 71 КК України та керується вимогами ч.3 ст. 72 КК України.

Відповідно до вимог ст. 100 КПК України, речові докази копії товарного чеку та коробки з-під мобільного телефону необхідно зберігати в матеріалах кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 370, 374 КПК України, суд

З А С У Д И В :

ОСОБА_3 визнати винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, та призначити їй покарання у виді 2 років позбавлення волі.

В силу ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком 2 роки.

На підставі ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_3 періодично з`являтися на реєстрацію до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти цей орган про зміну місця проживання.

На підставі ст.ст. 71, 72 ч.3 КК України покарання ОСОБА_6 за вироком Дніпровського районного суду м.Києва від 23.05.2014 р., яким її засуджено за ч.1 ст. 185 КК України до штрафу у розмірі 850 грн., та покарання за даним вироком виконувати самостійно.

Речові докази копії товарного чеку та коробки з-під мобільного телефону зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду м.Києва через Деснянський районний суд м.Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні вироку після постановлення ухвали апеляційним судом.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченої та прокурору.

Головуючий -