УХВАЛА

08 грудня 2016 року м. Рівне
Слідчий суддя Рівненського міського суду

Рівненської області ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

заявника ОСОБА_3

прокурора - ОСОБА_4

слідчого - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні залі суду м.Рівне скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження.

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 звернувся зі скаргою до Рівненського міського суду на постанову слідчого про закриття кримінального провадження.

В обґрунтуванні скарги зазначає, що 19 квітня 2016 року він звернувся до керівника Рівненської місцевої прокуратури ОСОБА_6 із заявою (повідомленням) про вчинене стосовно нього кримінального правопорушення працівниками поліції ОСОБА_7 , дільничним міліціонером ОСОБА_8 та ще однією невідомою особою, які, діючи з явним перевищенням своїх службових повноважень, застосували щодо нього насильство та спеціальні засоби, побили та незаконно позбавили його свободи, намагаючись при цьому ще й помістити його в психіатричний заклад.

Відтак 7 липня 2016 року звернувся із заявою на ім`я керівника Рівненської місцевої прокуратури ОСОБА_6 , в якій вимагав повідомити про стан досудового розслідування за його заявою про кримінальне правопорушення від 19.04.2016 р.

В результаті, 10 серпня 2016 року безпосередньо у Рівненській місцевій прокуратурі отримав письмову відповідь від 01.08.2016 р. № 135-15 на свою заяву про вчинене кримінальне правопорушення, підписану заступником керівника Рівненської місцевої прокуратури ОСОБА_9 . Даною відповіддю повідомлено про те, що «підстави для внесення відомостей до ЄРДР за вказаним фактом на даний час відсутні».

І лише на підставі ухвали слідчого судді Рівненського міського суду ОСОБА_10 від 30.08.2016 року у справі № 569/10227/16-к бездіяльність заступника керівника

Рівненської місцевої прокуратури ОСОБА_9 щодо невнесення відповідних даних до Єдиного реєстру досудових розслідувань на підставі заяви (повідомлення) ОСОБА_3 від 19 квітня 2016 року про вчинене кримінальне правопорушення була визнана протиправною та зобов`язано внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань на підставі заяви (повідомлення) ОСОБА_3 від 19 квітня 2016 року про вчинене кримінальне правопорушення.

Лише через 3 тижні після винесення ухвали слідчого судді - 20.09.2016 року відомості - за фактом перевищення влади співробітниками Рівненського ВП ГУ НП в Рівненській області, що виразилось у застосуванні до ОСОБА_3 , були внесені до ЄРДР за № 0000116, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 365 КК України.

15 листопада 2016 року рекомендованим листом з повідомленням про вручення було надіслано постанову слідчого в особливо важливих справах слідчого відділу прокуратури Рівненської області ОСОБА_5 від 14 листопада 2016 року про закриття зазначеного кримінального провадження на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, тобто у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення.

Постанова про закриття кримінального провадження, по суті, побудована лише на показаннях працівників поліції ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , осіб, у вчиненні стосовно нього кримінальних правопорушень, що є неприпустимим.

Таким чином досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000116. було проведено неповно, поверхнево та однобоко.

Відтак, постанова слідчого в особливо важливих справах слідчого відділу прокуратури Рівненської області ОСОБА_5 від 14 листопада 2016 року про закриття кримінального провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20.09.2016 за № 0000116, була винесена незаконно, з порушенням вимог ст. 9 КПК України щодо всебічного, повного і неупередженого дослідження обставин кримінального провадження, є незаконною та підлягає скасуванню.

Просить суд скасувати постанову слідчого в особливо важливих справах слідчого відділу прокуратури Рівненської області ОСОБА_5 від 14 листопада 2016 року про закриття кримінального провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20.09.2016 за № 0000116 щодо перевищення влади слідчим СВ Рівненського МВ УМВС України в Рівненській області ОСОБА_7 та дільничним інспектором міліції Рівненського МВ УМВС України в Рівненській області ОСОБА_8 , що виразилось у застосуванні насильства до ОСОБА_3 .

Повернути кримінальне провадження № 0000116 до слідчого відділу прокуратури Рівненської області для продовження досудового розслідування іншим слідчим.

В судовому засіданні скаржник скаргу підтримав в повному обсязі та просив її задоволити.

Слідчий та прокурор в судовому засіданні заперечили з приводу задоволення скарги. Пояснили, що скарга необґрунтована та до задоволення не підлягає.

Заслухавши пояснення скаржника, слідчого, прокурора, вивчивши матеріали скарги та перевіривши факти, які в ній викладені, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Слідчим суддею встановлено, що в проваджені слідчого в особливо важливих справах слідчого відділу прокуратури Рівненської області радника юстиції ОСОБА_5 , перебувають матеріали досудового розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20.09.2016 за №0000116, за фактом перевищення влади слідчим СВ Рівненського МВ УМВС України в Рівненській області ОСОБА_7 та дільничним інспектором міліції Рівненського МВ УМВС України в Рівненській області ОСОБА_8 , що виразилось у застосуванні насильства до ОСОБА_3 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.365 КК У країни.

26.09.2016 в прокуратурою Рівненської області з Рівненської місцевої прокуратури для організації проведення досудового розслідування надійшли матеріали досудового розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20.09.2016 за №0000116, за фактом перевищення влади співробітниками Рівненського ВП ГУ НП в Рівненській області, що виразилось у застосуванні насильства до ОСОБА_3 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого 4.2 ст.365 КК України. Підставою для внесення до ЄРДР відомостей за вказаним фактом слугувала ухвала слідчого судді Рівненського міського суду ОСОБА_10 від 30.08.2016 у справі №569/10227/16-к.

14 листопада 2016 року слідчим в особливо важливих справах слідчого відділу прокуратури Рівненської області радником юстиції ОСОБА_5 була винесена постанова про закриття кримінального провадження, з якої вбачається, що кримінальне провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20.09.2016 за №0000116 щодо перевищення влади слідчим СВ Рівненського МВ УМВС України в Рівненській області ОСОБА_7 та дільничним інспектором міліції Рівненського МВ УМВС України в Рівненській області ОСОБА_8 , що виразилось у застосуванні насильства до ОСОБА_3 - закрити на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України, тобто у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.365.КК України.

Слідчий суддя вважає, що висновки слідчого стосовно необхідності закрити кримінальне провадження у зв`язку з відсутністю складу злочину, відповідають вимогам закону та підтверджуються оглянутими в судовому засіданні матеріалами кримінального провадження.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається у разі встановлення відсутності в діянні складу кримінального правопорушення.

Згідно ч.3 ст.284 КПК України про закриття кримінального провадження слідчий, прокурор приймає постанову, яку може бути оскаржено у порядку, встановленому цим кодексом.

Оскаржувана постанова, відповідає зазначеним вимогам, а також вимогам ст.110 КПК України.

Твердження заявника про однобічність розслідування є безпідставним та таким, що не ґрунтується на нормах кримінально-процесуального законодавства України.

Оглянуті матеріали кримінального провадження, свідчать про те, що органом досудового розслідування проведено повну та об`єктивну перевірку та доводи заявника перевірені в повному обсязі.

Враховуючи вищенаведене, слідчий суддя вважає за необхідне в задоволенні скарги ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 303,307 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В :

В задоволенні скарги ОСОБА_3 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження відмовити.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом п`яти днів до апеляційного суду Рівненської області.

Слідчий суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1