overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №666/5981/15-к
УХВАЛА
18.05.2016 року Херсонський міський суд Херсонської області в складі:

головуючого судді- ОСОБА_1 ,

за участю секретаря- ОСОБА_2

прокурора- ОСОБА_3

представників потерпілих - ОСОБА_4

ОСОБА_5

потерпілих ОСОБА_6

ОСОБА_7

ОСОБА_8

обвинуваченого ОСОБА_9

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні матеріали кримінального провадження №0000275 за обвинуваченням ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ст.286 ч.3 КК України, -

встановив:
Під час підготовчого судового засідання, після виконання вимог, передбачених статтями 342-345 КПК України, судом встановлені підстави для призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту.

Суд, під час підготовки до судового розгляду, визначивши дату та місце проведення судового розгляду, з`ясувавши необхідність проведення судового розгляду у відкритому судовому засіданні, з`ясувавши питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді та вчинивши всі необхідні дії, завершує підготовку до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 314-317 КПК України, суд,-

постановив:
Матеріали кримінального провадження №0000275 за обвинуваченням ОСОБА_9 , за ст.286 ч.3 КК України призначити до судового розгляду на 26.06.2016року о 13.00год.
Роз`яснити учасникам провадження про їх право ознайомлення з матеріалами кримінального провадження на підставі їх письмового клопотання.

СуддяОСОБА_1
н/п 1-кп/766/3671/17
УХВАЛА
20.06.2017 року Херсонський міський суд Херсонської області в складі:

головуючого судді- ОСОБА_1 ,

за участю секретаря- ОСОБА_2

прокурора- ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження №0001822 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчинені злочину, передбаченого ст.185 ч.2 КК України, -

встановив:
Під час підготовчого судового засідання, після виконання вимог, передбачених статтями 342-345 КПК України, судом встановлені підстави для призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту.

Суд, під час підготовки до судового розгляду, визначивши дату та місце проведення судового розгляду, з`ясувавши необхідність проведення судового розгляду у відкритому судовому засіданні, з`ясувавши питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді та вчинивши всі необхідні дії, завершує підготовку до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 314-317 КПК України, суд-

постановив:
Матеріали кримінального провадження №0001822 за обвинуваченням ОСОБА_4 , за ст.185 ч.2 КК України призначити до судового розгляду на 09.10.2017 року о 13:20год.
Роз`яснити учасникам провадження про їх право ознайомлення з матеріалами кримінального провадження на підставі їх письмового клопотання.

СуддяОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний номер справи: 668/7670/15 -к Головуючий у 1-й інстанції: ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/791/635/17 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.2 ст. 185 КК України
УХВАЛА
20 червня 2017 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Херсонської області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

з участю секретаря судового засідання: ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Херсоні заяву судді доповідача ОСОБА_2 про самовідвід у кримінальному провадженні за апеляційними скаргами прокурора, захисника обвинуваченого ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 на вирок Суворовського районного суду м. Херсона від 13.01.2016 року щодо ОСОБА_6 -

В С Т А Н О В И Л А:
До початку апеляційного розгляду від головуючого судді ОСОБА_2 надійшла заява про самовідвід, яка мотивована тим, що прокурор прокуратури Херсонської області ОСОБА_8 , який є її чоловіком, приймав участь в якості державного обвинувача у вказаному провадженні в Апеляційному суді Херсонської області 14.04.2016 року та подавав касаційну скаргу на ухвалу Апеляційного суду Херсонської області від 14.04.2016 року, якою апеляційні скарги відхилено, вирок суду першої інстанції залишено без змін. Ухвалою ВССУ від 01.06.2017 року касаційну скаргу прокурора ОСОБА_8 задоволено частково, ухвалу апеляційного суду скасовано із поверненням провадження на новий розгляд судом апеляційної інстанції.
Заслухавши пояснення судді, яка заявила про самовідвід, колегія суддів вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 75 КПК України суддя не може брати участь у кримінальному провадженні якщо він є членом сім`ї слідчого прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача.

Відповідно до ч. 1 ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу суддя зобов`язаний заявити самовідвід.

Таким чином, наведені вище обставини унеможливлюють участь судді ОСОБА_2 у вказаному провадженні.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 75, ч. 1 ст. 80, ст. 82 КПК України, -

П О С Т А Н О В И Л А:
Заяву про самовідвід судді ОСОБА_2 задовольнити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: ( три підписи )

З оригіналом згідно.

Суддя ОСОБА_2
Cправа № 750/2087/17
Провадження № 1-в/750/80/17

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20 червня 2017 року Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

представника Деснянського РС ЧМВ

з питань пробації ОСОБА_4

розглянувши у судовому засіданні подання Деснянського РС ЧМВ з питань пробації щодо вирішення питання про розстрочку ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , виплати несплаченої суми штрафу або заміну покарання за вироком Деснянського районного суду м. Чернігова від 13.03.2017 року, -

в с т а н о в и в :

Вироком Деснянського районного суду м. Чернігова від 13.03.2017 року ОСОБА_5 засуджений за ст. 309 ч. 1 КК України до покарання у виді штрафу розміром 60 н.м.д.г., що відповідає 1020 грн.

Станом на 22.05.2017 року ОСОБА_5 надав до Деснянського РС ЧМВ з питань пробації квитанцію про сплату штрафу в розмірі 310 грн.

23.05.2017 року з Деснянського РС ЧМВ з питань пробації до Деснянського районного суду м. Чернігова надійшло подання щодо вирішення питання про розстрочку ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , виплати несплаченої суми штрафу або заміну покарання за вироком Деснянського районного суду м. Чернігова від 13.03.2017 року.

Відповідно до ч. 3 ст. 26 Кримінально-виконавчого кодексу України у разі несплати засудженим штрафу, призначеного як основне покарання, штрафу у місячний строк після набрання вироком суду законної сили, суд розглядає питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відповідно до закону.

19.06.2017 року до Деснянського районного суду м. Чернігова надійшов лист з належним чином завіреними ксерокопіями квитанцій про сплату штрафу за вироком Деснянського районного суду м. Чернігова від 13.03.2017 року в сумі 310 грн. та 710 грн.

Заслухавши думку учасників судового провадження та дослідивши матеріали кримінального провадження, враховуючи те, що ОСОБА_5 в повному обсязі сплатив штраф відповідно до вироку Деснянського районного суду м. Чернігова від 13.03.2017 року в сумі 1020 грн., заявлене подання Деснянського РС ЧМВ з питань пробації про заміну кримінального покарання задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, -

у х в а л и в :

В задоволенні подання Деснянського РС ЧМВ з питань пробації про вирішення питання про заміну кримінального покарання відмовити, у зв`язку зі сплатою засудженим ОСОБА_5 штрафу в сумі 1020 грн. згідно вироку Деснянського районного суду м. Чернігова від 13.03.2017 року.

На ухвала може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Чернігівської області протягом семи днів з дня її оголошення, через суд, який ухвалив судове рішення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 736/698/17
Номер провадження 1-кс/736/63/17

У Х В А Л А
про відкриття провадження
09 червня 2017 року м. Корюківка
Слідчий суддя Корюківського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Корюківського ВП Менського ВП ГУНП про закриття кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000058 від 21.02.2017 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 162 КК України,-

в с т а н о в и в:
До Корюківського районного суду Чернігівської області надійшла скарга від ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Корюківського ВП Менського ВП ГУНП про закриття кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000058 від 21.02.2017 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 162 КК України.

Скарга на постанову слідчого про закриття кримінального провадження відповідає вимогам ст. ст. 303-304 КПК України і підлягає до призначення до розгляду.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 303-304 КПК України,-

у х в а л и в:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Корюківського ВП Менського ВП ГУНП про закриття кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000058 від 21.02.2017 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 162 КК України.

Призначити розгляд справи на 13 червня 2017 року на 15 год. 00 хв.

У судове засідання викликати заявника, слідчого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 742/1683/17 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/795/235/2017
У Х В А Л А
відмова у відкритті провадження
20 червня 2017 року м. Чернігів
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Чернігівської області ОСОБА_2 , перевіривши матеріали апеляційної скарги прокурора на ухвалу слідчого судді Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 08 червня 2017 року,
Оскаржуваною ухвалою слідчого судді було частково задоволено клопотання ОСОБА_3 та зобов`язано прокурора повернути тимчасово вилучене майна, зазначене у додатку до протоколу обшуку від 01 червня 2017 року.
Не погоджуючись із судовим рішенням, прокурор подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу слідчого судді та постановити нову ухвалу, якої відмовити ОСОБА_3 у задоволенні клопотання про повернення тимчасово вилученого майна.
Відповідно до ч.3 ст.392 КПК України, в апеляційному порядку можуть бути оскаржені ухвали слідчого судді у випадках, передбачених цим Кодексом.
Статтею 309 КПК України визначено вичерпний перелік ухвал слідчого судді, які підлягають оскарженню під час досудового розслідування.
Згідно положень даної статті, ухвала слідчого судді про задоволення скарги на бездіяльність слідчого, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Крім того, ч.3 ст.307 КПК України передбачено, що ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову в задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження.
За змістом до ч.4 ст.399 КПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження лише, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.
Як убачається зі змісту поданої апеляційної скарги, прокурором було подано скаргу на рішення слідчого судді, яке оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, а тому у відкритті провадження слід відмовити.
На підставі наведеного, керуючись ст.399 КПК України, суддя,
Прокурору у відкритті апеляційного провадження - відмовити, а його апеляційну скаргу на ухвалу слідчого судді Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 08 червня 2017 року повернути без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 357/2037/17
У Х В А Л А
20.06.2017 Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4

розглянувши в відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду № 3 міста Біла Церква, Київської області обвинувальний акт по кримінальному провадженню внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань №0000840 від 12.02.2017 року, відносно ОСОБА_5 обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 289 КК України,

В С Т А Н О В И В :
До Білоцерківського міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань №0000840 від 12.02.2017 року, відносно ОСОБА_5 обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 289 КК України, який відповідає вимогам ст.ст.291-293 КПК України.

Під час проведення підготовчого судового засідання було заслухано думку прокурора у справі, обвинуваченого, потерпілого щодо відсутності перешкод призначення судового розгляду, передбачених пунктами 1-4 ч. 2 ст. 314 КПК України та можливості призначення судового розгляду, вирішені клопотання, заявлені ними.

Клопотання про обрання, зміни чи скасування запобіжного заходу від учасників процесу не надходило.

По даній справі необхідно призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні за участі визначених судом учасників процесу.

Керуючись ст. ст. 314 ч.3 п.5 , 315 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :
Призначити до розгляду обвинувальний акт по кримінальному провадженню внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000840 від 12.02.2017 року, відносно ОСОБА_5 обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 289 КК України, в відкрите судове засідання суддею одноособово на 29.06.2017 року на 15 годину 00 хвилину в залі судового засідання №3 Білоцерківського міськрайонного суду.

В судове засідання викликати прокурора Білоцерківської місцевої прокуратури, обвинуваченого, потерпілого.

Суддя ОСОБА_1
20.06.2017 Єдиний унікальний № 371/1680/16-к
Провадження №1-кп/371/15/11
Миронівський районний суд Київської області
У Х В А Л А
20 червня 2017 року Миронівський районний суд Київської області
в складі : головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
за участю :
прокурора - ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в місті Миронівка матеріали кримінального провадження №0000706 від 13 грудня 2016 року за обвинуваченням ОСОБА_5 за ст.190 ч.2 КК України,-
в с т а н о в и в :
У підготовче судове засідання не зявився обвинувачений ОСОБА_5 , про день, час і місце розгляду кримінального провадження повідомлений належним чином, причини неявки суд не повідомив.

Прокурор заявив клопотання про відкладення підготовчого судового засідання та здійснення приводу обвинуваченого, оскільки проведення підготовчого судового засідання за його відсутності неможливе.
Заслухавши учасників судового провадження, які підтримали клопотання прокурора, суд прийшов до висновку, що воно підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до вимог частини 1 статті 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку,передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.
Згідно ст.140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження за клопотання сторони кримінального провадження, потерпілого або з власної ініціативи, у формі ухвали.
Суд вважає, що проведення підготовчого судового засідання у відсутності обвинуваченого неможливе, а тому його проведення слід відкласти та застосувати його привід
Керуючись ст. ст. 140, 323, 314, 372 КПК України, суд, -

у х в а л и в :
Клопотання прокурора задовольнити.
Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 за ст.190 ч.2 КК України відкласти у звязку з неявкою в судове засідання без поважних причин обвинуваченого.
Застосувати привід обвинуваченого : ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрований за адресою : АДРЕСА_2 у підготовче судове засідання, яке відбудеться 04 липня 2017 року о 12.00 годині в приміщенні Миронівського районного суду.
Копію ухвали про привід обвинуваченого направити начальнику Миронівського ВП ГУ НП в Київській області для виконання.
Контроль за виконанням даної ухвали покласти на процесуального прокурора у даному кримінальному провадженні.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис ОСОБА_1
Згідно з оригіналом
Суддя ОСОБА_1
Справа № 373/874/17
УХВАЛА

19 червня 2017 року Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

провівши відкрите судове засідання в кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 191 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
11.05.2017 до суду надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_6 за ч.1 ст.191 КК України та переданий судді ОСОБА_1 відповідно до ч. 2 ст. 334 КПК України для вирішення питання про об`єднання з кримінальним провадженням відносно ОСОБА_6 за ч. 1 ст. 190 КК України.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання щодо об`єднання даних кримінальних проваджень в одне.

Обвинувачений ОСОБА_6 та потерпілий ОСОБА_5 не заперечують проти такого клопотання.

Відповідно до вимог ст. 334 КПК України, матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими ст. 217 цього Кодексу. У разі якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження. воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.

Відповідно до ч. 1 ст. 217 цього Кодексу, у разі необхідності в одному провадженні можуть бути об`єднані матеріали досудових розслідувань щодо, зокрема, однієї особи, підозрюваної у вчиненні кількох кримінальних правопорушень.

ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 1 ст. 190 та ч. 1 ст. 191 КК України.

За таких обставин, суд вважає, що об`єднання даних кримінальних проваджень та спільний їх розгляд є доцільним.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 217, 334 КПК України, суд,
УХВАЛИВ:

Об`єднати матеріали кримінального провадження № 0000090 від 02.02.2017 про обвинувачення ОСОБА_6 за ч. 1 ст. 191 КК України ( 373/874/17 ( № 1-кп-140/17) з матеріалами кримінального провадження № 0001444 від 06.12.2016 про обвинувачення ОСОБА_6 за ч. 1 ст. 190 КК України (373/782/17 (№ 1-кп-118/17) для спільного розгляду.

Об`єднаному кримінальному провадженню присвоїти № 1-кп- 118/17 ( 373/782/17).

Судове засідання призначити на 14 год. 00 хв. 19 червня 2017 року.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 367/2419/17 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/805/17 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 39 19.06.2017

УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
19 червня 2017 року м. Київ
Суддя Апеляційного суду Київської області ОСОБА_2 , вивчивши апеляційну скаргу першого заступника прокурора Київської області ОСОБА_3 на вирок Ірпінського міського суду Київської області від 18 травня 2017 року щодо ОСОБА_4 ,

в с т а н о в и л а :
В апеляційній скарзі порушується питання про перевірку зазначеного судового рішення в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України та подана належною особою в строк апеляційного оскарження, підстав для її повернення та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 398, 401, 402 КПК України,
у х в а л и л а :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою першого заступника прокурора Київської області ОСОБА_3 на вирок Ірпінського міського суду Київської області від 18 травня 2017 року про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.2 ст.309 КК України.

Направити учасникам судового провадження копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги та інформацію про їх права та обов`язки.

Суддя ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ

Справа №552/6725/14-к
Провадження № 1-в/552/526/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.10.2014 року Суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 розглянувши матеріали заяви Полтавської обласної клінічної психіатричної лікарні ім. О.Ф.Мальцева про продовження застосування відносно ОСОБА_2 примусових заходів медичного характеру у психіатричному закладі у відділенні зі звичайним наглядом, -

ВСТАНОВИВ:
До Київського районного суду м. Полтави 24.10.2014 року надійшла заява Полтавської обласної клінічної психіатричної лікарні ім. О.Ф.Мальцева про продовження застосування відносно ОСОБА_2 примусових заходів медичного характеру у психіатричному закладі у відділенні зі звичайним наглядом.

Відповідно до ст. 512 КПК України судовий розгляд заяви щодо продовження, зміни або припинення примусових заходів медичного характеру здійснюється одноособово суддею у судовому засіданні за участю прокурора, законного представника та захисника.

Дослідивши матеріали заяви, приходжу до висновку, що згідно матеріалів заяви ОСОБА_2 захисника не має, в той же час обов`язкова участь захисника забезпечується щодо осіб, які внаслідок психічних чи фізичних вад не здатні повною мірою реалізувати свої права, а тому для участі у судовому засіданні його необхідно залучити через Полтавський обласний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 46, 48, 49, 52, 512,514 КПК України, п. 7 ст. 14 Закону України "Про безоплатну правову допомогу",-

У Х В А Л И В:
Залучити захисника до участі у розгляді заяви Полтавської обласної клінічної психіатричної лікарні ім. О.Ф.Мальцева про продовження застосування відносно ОСОБА_2 примусових заходів медичного характеру у психіатричному закладі у відділенні зі звичайним наглядом через Полтавський обласний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги.

Доручити керівнику Полтавського обласного центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити адвоката для здійснення захисту ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за призначенням та повідомити про необхідність його прибуття на 09-00 год. 30 жовтня 2014 року до Київського районного суду м. Полтави (м. Полтава, пров. Хорольський, 6, каб. 11) для участі у розгляді заяви ПОКПЛ ім. О.Ф.Мальцева про продовження застосування примусових заходів медичного характеру у психіатричному закладі у відділенні зі звичайним наглядом.

Копію ухвали направити до Полтавського обласного центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги для негайного виконання.

Суддя ОСОБА_1
Дата документу 16.05.2017 Справа № 554/3796/17
Провадження №1-кп/554/287/2017
У Х В А Л А

про призначення підготовчого засідання

16 травня 2017 року м.Полтави

Октябрський райсуд м. Полтави у складі :

судді ОСОБА_1

розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000228 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 286 ч.2 КК України, -

в с т а н о в и в :
15 травня 2017 року до Октябрського районного суду м. Полтави надійшли матеріали кримінального провадження №0000228 з обвинувальним актом та відповідними додатками по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 286 ч.2 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд, -

у х в а л и в :
Призначити підготовче судове засідання матеріалів кримінального провадження №0000228 з обвинувальним актом та відповідними додатками по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 286 ч.2 КК України на 09 годин 13 червня 2017 року.

В судове засідання викликати обвинуваченого ОСОБА_2 та інших учасників кримінального провадження відповідно до реєстру.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1