overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 204/2844/17
Провадження № 1-в/204/741/17 р.
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А
15 червня 2017 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючого: судді ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

з участю прокурора: ОСОБА_3

адвоката: ОСОБА_4

представника установи: ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську заяву лікаря-психіатра ДЗ «Українська психіатрична лікарня з суворим наглядом МОЗ України» про продовження застосування примусових заходів медичного характеру в умовах психіатричної лікарні з суворим наглядом відносно ОСОБА_6 , 1992 року народження, -
В С Т А Н О В И В:
Ухвалою Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 26 грудня 2013 року до ОСОБА_7 застосовані примусові заходи медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричної лікарні із суворим наглядом. До кримінальної відповідальності притягався за ч. 1 ст. 115 КК України.

В заяві лікаря-психіатра, до якої додано висновок комісії лікарів-психіатрів № 561 від 08 травня 2017 року, ставиться питання про те, що ОСОБА_7 страждає помірною розумовою відсталістю нез`ясованої етіології і за своїм психічним станом потребує подальшого застосування відносно нього примусових заходів медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричної лікарні із суворим наглядом.
Вислухавши учасників процесу і дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, оскільки ОСОБА_7 страждає тяжким психічним розладом і здійснив дії, які являють собою безпосередню небезпеку для нього та оточуючих.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 94, 95 КК України, ст. 514 КПК України, ст. ст. 19, 22 Закону України «Про психіатричну допомогу» від 22.02.2000 року, суд -
У Х В А Л И В:

Продовжити застосування примусових заходів медичного характеру, призначених ухвалою Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 26 грудня 2013 року, відносно ОСОБА_6 , 1992 року народження, у вигляді госпіталізації до психіатричної лікарні із суворим наглядом.
На ухвалу може бути подана апеляція протягом семи діб з дня її оголошення в апеляційний суд Дніпропетровської області через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 182/2730/17
Провадження № 1-кп/0182/494/2017
У Х В А Л А
06.06.2017 м. Нікополь
Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29.03.2017 за № 0001225 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 369 КК України
ВСТАНОВИВ:
31 травня 2017 року у провадження судді Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженні від 29.03.2017 за № 0001225 по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 369 КК України.
Керуючись ст. 314 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню, за яким висунуто обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 369 КК України на „12 липня 2017 р. о 12.00 год. під головуванням судді ОСОБА_1 .
Участь прокурора є обов`язковою.
Копію ухвали направити прокурору Нікопольської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 206/3412/17
Провадження № 1-кп/206/270/17
У Х В А Л А
"30" червня 2017 р. суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , попередньо розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0000680 за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
До Самарського районного суду м. Дніпропетровська надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України (внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000680 від 31.05.2017 року).
Для проведення підготовчого судового засідання у відповідності до вимог ч. 2 ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України слід викликати прокурора та обвинуваченого.
Із урахуванням вимог ч. 1 ст. 320 Кримінального процесуального кодексу України, не вбачається підстав для призначення запасного судді.
Керуючись ст.ст. 314, 320, 370, 372 Кримінального процесуального кодексу України, суддя
У Х В А Л И В:
Обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України призначити у підготовче судове засідання, яке відбудеться у приміщенні суду за адресою: м. Дніпро, вул. Електрична, 1-а, каб. 101 на 06 липня 2017 року о 13:00 годині.
Про час та місце підготовчого судового засідання повідомити прокурора, викликати обвинуваченого.
Керівнику Дніпропетровської місцевої прокуратури № 1 забезпечити явку прокурора прокуратури у судове засідання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-п/774/436/17 Справа № 197/600/17 Головуючий у 1 й інстанції - Доповідач - ОСОБА_1

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 червня 2017 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

судді-доповідача ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Широківського районного суду Дніпропетровської області щодо вирішення питання підсудності матеріалів кримінального провадження, -

ВСТАНОВИЛА:
27 червня 2017 року до Апеляційного суду Дніпропетровської області надійшло подання Широківського районного суду Дніпропетровської області щодо вирішення питання підсудності заяви засудженого ОСОБА_5 про застосування умовно-дострокового звільнення від відбування покарання.

З подання суду першої інстанції вбачається, що згідно звіту про неможливість розподілу справи між суддями №197/600/17 від 23 червня 2017 року, призначення не відбулося, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів.

Заслухавши доповідь судді, вивчивши матеріали подання, колегія суддів вважає, що подання Широківського районного суду Дніпропетровської області підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно з ч. 2 ст. 34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання, про що постановляється вмотивована ухвала.

Наявними матеріалами підтверджено, що у Широківському районному суді Дніпропетровської області штатна чисельність суддів становить 3 одиниці. Суддя ОСОБА_6 , відповідно до наказу №10-В від 21 квітня 2017 року, з 03 липня 2017 року по 10 серпня 2017 року буде знаходиться у щорічній основній відпустці. Судді ОСОБА_7 , згідно наказу Широківського районного суду Дніпропетровської області №73-В від 13 грудня 2016 року, надано відпустку по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку. Одна посада судді з 20 жовтня 2016 року є вакантною.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

З урахуванням наведеного, колегія суддів приходить до висновку про необхідність задоволення подання суду та направлення заяви засудженого ОСОБА_5 про застосування умовно-дострокового звільнення від відбування покарання до Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області для здійснення судового провадження.

Керуючись ст.ст.32, 34, 405 КПК України, колегія суддів

П о с т а н о в и л а:
Подання Широківського районного суду Дніпропетровської області задовольнити.

Матеріали провадження за заявою засудженого ОСОБА_5 про застосування умовно-дострокового звільнення від відбування покарання, направити до Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області для здійснення судового провадження.

Судді
________________ _________________ ________________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 354/366/17
Провадження № 11-п/779/205/2017
Категорія ч.3 ст. 185 КК України
Головуючий у 1 інстанції
Суддя-доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А
03 липня 2017 року м. Івано-Франківськ
Суддя Судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , ознайомившись із клопотанням керівника Надвірнянської місцевої прокуратури ОСОБА_2 від 16 червня 2017 року про направлення до іншого суду клопотання про надання тимчасового доступу до документів, що містять охоронювану законом таємницю та їх вилучення у кримінальному провадженні №0000074 від 22.04.2017 року за ч.3 ст. 185 Кримінального кодексу України (далі КК),
в с т а н о в и в :

До Апеляційного суду Івано-Франківської області надійшло клопотання керівника Надвірнянської місцевої прокуратури ОСОБА_2 від 16 червня 2017 року про направлення до іншого суду клопотання про надання тимчасового доступу до документів, що містять охоронювану законом таємницю та їх вилучення у кримінальному провадженні №0000074 від 22.04.2017 року за ч.3 ст. 185 КК.

Керуючись ст.34 КПК України, суддя,
у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження.

Розгляд клопотання керівника Надвірнянської місцевої прокуратури ОСОБА_2 від 16 червня 2017 року про направлення до іншого суду клопотання про надання тимчасового доступу до документів, що містять охоронювану законом таємницю та їх вилучення у кримінальному провадженні №0000074 від 22.04.2017 року за ч.3 ст. 185 КК, призначити до розгляду на 09 годину 10 хвилин 04 липня 2017 року.

Про час, дату і місце апеляційного розгляду повідомити учасників судового провадження.

Суддя Апеляційного суду

Івано-Франківської області ОСОБА_1
Справа №: 398/1206/17
провадження №: 1-кп/398/386/17
УХВАЛА

"30" червня 2017 р. Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі

головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у м. Олександрії матеріали обвинувального акта у кримінальному провадженні, внесеному у ЄРДР під №0000022 7 січня 2017 року, щодо

ОСОБА_6 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження с. Куколівка, Олександрійського району, Кіровоградської області, місце реєстрації: АДРЕСА_1 , місце фактичного проживання: АДРЕСА_2 , громадянин України,

який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст.122, ч. 3 ст. 135 КК України,

встановив:

Обвинувальний акт надійшов до суду 4 квітня 2017 року.

У підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити судовий розгляд, оскільки справа підсудна Олександрійському міськрайонному суду, відсутні підстави для зупинення або закриття кримінального провадження, обвинувальний акт поверненню не підлягає. Також прокурор просила викликати у наступне судове засідання свідків і потерпілу.

Потерпіла у судове засідання не з`явилася, у письмовій заяві просила провести підготовче судове засідання без її участі.

Обвинувачений та його захисник не заперечували проти призначення судового розгляду та просили доручити органу пробації складення досудової доповіді.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження, дослідивши матеріали обвинувального акта, суд вважає, що у справі слід призначити судовий розгляд, оскільки кримінальне провадження підсудне Олександрійському міськрайонному суду Кіровоградської області, підстав для закриття кримінального провадження не встановлено, обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України.

Враховуючи викладене, з`ясувавши думку учасників кримінального провадження щодо вчинення дій, які необхідні для підготовки судового розгляду, керуючись ст. ст. 314-1, 315, 316 КПК України, суд,

постановив:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження на підставі обвинувального акта за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 122, ч.3 ст. 135 КК України, у відкритому судовому засіданні у залі Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області на 10 липня 2017 року на 13 год. 00 хв.

Визначити резервну дату проведення судового розгляду на 2 серпня 2017 року на 13 годину.

Зобов`язати представника Олександрійського міськрайонного відділу пробації скласти та подати Олександрійському міськрайонному суду Кіровоградської області до 2 серпня 2017 року досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_6 .

В судове засідання викликати всіх учасників судового провадження та свідків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 182/3180/17
Провадження № 1-кп/0182/522/2017
У Х В А Л А
26.06.2017 м. Нікополь
Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18.01.2017 за № 0000234 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України
ВСТАНОВИВ:
22 червня 2017 року у провадження судді Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженні від 18.01.2017 за № 0000234 по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України.
Керуючись ст. 314 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню, за яким висунуто обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України на „09 серпня 2017 р. о 12.00 год. під головуванням судді ОСОБА_1 .
Участь прокурора є обов`язковою.
Копію ухвали направити прокурору Нікопольської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-п/774/437/17 Справа № 197/599/17 Головуючий у 1 й інстанції - Доповідач - ОСОБА_1

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 червня 2017 року м. Дніпро

30 червня 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 ,
ОСОБА_3
при секретарі ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпрі подання Широківського районного суду Дніпропетровської області про вирішення питання підсудності клопотання засудженого ОСОБА_5 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким, -

в с т а н о в и л а :
До Апеляційного суду Дніпропетровської області надійшло подання Широківського районного суду Дніпропетровської області про вирішення питання підсудності клопотання засудженого ОСОБА_5 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким.

Суд першої інстанції зазначив, що згідно звіту про неможливість розподілу справи між суддями №197/599/17 від 23 червня 2017 року, призначення не відбулося, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів.

Заслухавши суддю-доповідача, вивчивши матеріали подання, колегія суддів вважає, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно з ч. 2 ст. 34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання, про що постановляється вмотивована ухвала.

Наявними матеріалами підтверджено, що у Широківському районному суді Дніпропетровської області штатна чисельність суддів становить 3 одиниці. Суддя ОСОБА_6 , відповідно до наказу №10-В від 21 квітня 2017 року, з 03 липня 2017 року по 10 серпня 2017 року буде знаходиться у щорічній основній відпустці. Судді ОСОБА_7 , згідно наказу Широківського районного суду Дніпропетровської області №73-В від 13 грудня 2016 року, надано відпустку по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку. Одна посада судді з 20 жовтня 2016 року є вакантною.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

З урахуванням наведеного, колегія суддів приходить до висновку про необхідність задоволення подання суду та направлення клопотання засудженого ОСОБА_5 про застосування умовно-дострокового звільнення від відбування покарання до Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області для здійснення судового провадження.

Керуючись ст.ст.32, 34, 405 КПК України, колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а :
Подання Широківського районного суду Дніпропетровської області задовольнити.

Матеріали провадження за клопотанням засудженого ОСОБА_5 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким, направити до Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області для здійснення судового провадження.

Судді:
Справа № 383/495/17
Номер провадження 1-кп/383/99/17
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

27 червня 2017 року суддя Бобринецького районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000694 по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 15 ч.1 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

26 червня 2017 року до Бобринецького районного суду Кіровоградської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 15 ч.1 ст. 185 КК України.

Відповідно до ст. 314 ч.1 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне призначити у справі підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження з викликом процесуального прокурора, обвинуваченої ОСОБА_2 , представника потерпілого ОСОБА_3 .

Керуючись ст. 314 ч.1 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000694 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 15 ч.1 ст. 185 КК України, на 12 липня 2017 року на 11 год. 00 хв., яке провести одноособово у відкритому судовому засіданні в приміщенні Бобринецького районного суду Кіровоградської області м. Бобринець вул. Миколаївська, 80, зал судових засідань.

В підготовче судове засідання викликати процесуального прокурора Бобринецького відділу Новоукраїнської місцевої прокуратури Кіровоградської області, обвинувачену ОСОБА_2 , представника потерпілого ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

Іменем України

справа № 610/4620/14-к провадження 1-кп/610/30/2017

м. Балаклія 03.07.2017 року
Балаклійський районний суд Харківської області -
головуючий: ОСОБА_1 ,

за участі

обвинуваченого: ОСОБА_2 ,

захисника: ОСОБА_3 ,

прокурора: ОСОБА_4 ,

секретаря: ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 187 КК України, -
в с т а н о в и в:

Свідок ОСОБА_6 , будучи у встановленому порядку викликаною в судове засідання на 10.00год. 16.06.2017р., не з`явилася без поважних причин та не повідомила про причини свого неприбуття. Ухвала про її привод на 03.07.2017р. не виконана.
Згідно до п. 1 ч. 2 ст. 66 КПК України, свідок зобов`язаний прибути за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді чи суду.

Застосування до свідка приводу, як наслідку його не прибуття за викликом у судове засідання, передбачено ст. 327 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. 327 КПК України,
у х в а л и в:

1.Свідка ОСОБА_6 ( АДРЕСА_1 ) піддати приводу в судове засідання Балаклійського районного суду Харківської області за адресою: м. Балаклія Харківської області вул. Соборна б. 87 на 09.30 годину 21 липня 2017 року.
2.Виконання ухвали доручити Балаклійському ВП ГУНП в Харківській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий ОСОБА_1
Справа № 615/589/17
У Х В А Л А
20.06.2017 м. Валки

Слідчий суддя Валківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , при секретареві ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання заступника начальника слідчого відділу Валківського відділу поліції ГУНП в Харківській області винесене в рамках кримінального провадження №0000173 про тимчасовий доступ до речей і документів,

в с т а н о в и в:

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, слідчий суддя обмежується проголошенням її резолютивної частини. Повний текст ухвали буде проголошений 23 червня 2017 року о 14 годині 20 хвилин.

Керуючись ст. ст. 107, 159-164 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Надати заступнику начальника слідчого відділу Валківського відділу поліції ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 право тимчасового доступу та можливість вилучити залізний швелер довжиною близько 1 м. та залізний кутник довжиною близько 1 м., які знаходяться у ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зберігає їх на території власного домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , які останній придбав у ОСОБА_5 .

Копію ухвали вручити зацікавленим особам.

Строк дії ухвали становить один місяць з дня її постановлення, тобто до 20 липня 2017 року.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку, згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя : ОСОБА_1
621/2574/16-к
1-кп/621/42/17
У Х В А Л А
03 липня 2017 року м. Зміїв
Зміївський районний суд Харківської області
головуючий суддя ОСОБА_1
за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3

у с т а н о в и в:
Згідно обвинувального акта від 22.12.2016 року ОСОБА_4 обвинувачується у таємному викраденні чужого майна.
В судове засідання не з`явився належним чином викликаний обвинувачений ОСОБА_4 , який не отримав повістку, направлену рекомендованим листом зі зворотним повідомленням.
Прокурор ОСОБА_3 вважав за необхідне постановити ухвалу про привід обвинуваченого.
Вислухавши думку прокурора, суд дійшов наступного:
Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 139 КПК України якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.
Відповідно до ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.
Оскільки обвинувачений ОСОБА_4 , до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання і відсутнє документальне підтвердження поважності причин його відсутності, суду належить відкласти судовий розгляд, призначити дату нового засідання та постановити ухвалу про привід обвинуваченого.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 323, 139 КПК України, суд
п о с т а н о в и в:

Відкласти судовий розгляд кримінального провадження та призначити нове судове засідання на 10:00 годину 31 серпня 2017 року.
Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Левківка Зміївського району Харківської області, мешканця АДРЕСА_1 .
Виконання ухвали про здійснення приводу обвинуваченого доручити Зміївському ВП ГУНП в Харківській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: