Справа № 214/7677/16-к
1-кс/214/1553/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 грудня 2016 року слідчий суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,

за участю

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кривому Розі клопотання старшого слідчого СВ Саксаганського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 187 КК України:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, громадянина України, раніше не судимого, студента 4 курсу Автотехнічного коледжу, зареєстрованого та мешкаючого: АДРЕСА_1 ,

встановив:

Відповідно до клопотання старшого слідчого СВ Саксаганського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 ставиться питання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту до ОСОБА_5 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 187 КК України. Своє клопотання слідчий обґрунтовує тим, що ОСОБА_5 , маючи намір спрямований на заволодіння чужим майном, 28.10.2016 року о 21.10 год, знаходячись поблизу мосту, який розташований по вул. Козаченка в Саксаганському районі м. Кривого Рогу, з раніше незнайомим йому неповнолітнім ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 , з яким познайомився в цей же день у соціальній мережі «В контакте», та скориставшись безпорадним станом неповнолітнього ОСОБА_6 , який є інвалідом дитинства, став вимагати у неповнолітнього ОСОБА_6 мобільний телефон, та після відмови ОСОБА_6 продовжуючи свій злочинний намір спрямований на заволодіння чужим майном, з погрозою застосування насильства, яке є небезпечним для життя та здоров`я неповнолітнього ОСОБА_6 , штовхнув неповнолітнього ОСОБА_6 , який не втримавшись впав на землю, після чого ОСОБА_5 впав на ОСОБА_6 , тим самим подавивши волю к опорі, при цьому став наносити удари по різним частинам тулуба та обличчя потерпілого, згідно висновку СМЕ №2181 від 22.11.2016 року ОСОБА_6 були нанесені наступні тілесні ушкодження:закритий перелом кісток носа, перелом коронки 1-го зуба верхньої щелепи ліворуч, синці навколо обох очей, садна обличчя, які відносяться до ЛЕГКИХ тілесних ушкоджень, які викликали короткочасний розлад, та під загрозою застосуванням насильства заволодів мобільним телефоном «Леново А 536», вартість якого згідно висновку товарознавчої експертизи № 2813 від 28.10.2016 року складає 1395 грн. 83 коп., після чого з викраденим майном зник, чим завдав потерпілому ОСОБА_6 збиток на вищевказану суму.

28 грудня 2016 року ОСОБА_5 пред`явлено підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 187 КК України за ознаками: напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із насильством, небезпечним для життя та здоров`я особи, яка зазнала нападу, та погрозою застосування такого насильства (розбій).

Слідчий підтримала заявлене клопотання, просила застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту та покласти на підозрюваного зазначені в клопотанні обов`язки строком на два місяці.
Прокурор підтримав клопотання слідчого та просив обрати до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у виді домашнього арешту з покладенням на нього обов`язків, зазначених у клопотанні.

Підозрюваний ОСОБА_5 не заперечувавпроти домашнього арешту та покладення зазначених в клопотанні обов`язків.

Вислухавши думку учасників судового розгляду, вивчивши подане клопотання та надані слідчим матеріали, якими обґрунтовується необхідність застосування запобіжного заходу підозрюваному, вважаю за необхідне клопотання слідчого задовольнити та застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, виходячи з наступного.

Згідно витягу з кримінального провадження № 0003145 від 29.10.2016 року розпочато досудове розслідування за ч.1 ст. 185 КК України.

28.12.2016 року ОСОБА_5 було повідомлено про підозру в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 187 КК України.

Підставами для підозри ОСОБА_5 є: протокол допиту потерпілого ОСОБА_6 , протокол впізнання особи по фотознімкам, квитанція з ломбарду.

З огляду на вищезазначене та пояснень підозрюваного щодо обставин вчинення кримінального правопорушення була встановлена наявність обґрунтованої підозри у вчинені ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 187 КК України.

Крім того, існують обставини, які свідчать про існування ризиків, передбачених ст. 177 КПК України та дають достатні підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_5 зможе переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілого та свідків, вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки останній не працює, вчинив тяжкий злочин, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 3 до 7 років.

Таким чином, вважаю за необхідне клопотання слідчого задовольнити, обравши підозрюваному ОСОБА_5 запобіжний захід у виді домашнього арешту для запобігання вищезазначених ризиків, передбачених ст. 177 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 131, 132, 176, 177, 178, 183, 184, 186, 193, 194, 196, 197 КПК України,
ухвалив:
Клопотання старшого слідчого СВ Саксаганського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про застосування до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту задовольнити.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на шістдесят діб, тобто до 26 лютого 2017 року включно.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком на 60 (шістдесят) днів, тобто до 26 лютого 2017 року включно наступні обов`язки:

- не відлучатися без дозволу слідчого за межі м. Кривий Ріг;

- повідомляти слідчого про зміну місця проживання або реєстрації;

- не залишати приміщення квартири АДРЕСА_2 в період часу з 20:00 до 08:00 годин.

По закінченню цього строку та за відсутністю клопотання прокурора в межах строку досудового розслідування, в порядку ст. 199 КПК України, ухвала про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту та заборона залишати житло припинять свою дію і запобіжний захід, заборона та обов`язок вважаються скасованими.

Ухвалу про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передати для виконання до Саксаганського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області, який повинен негайно поставити на облік особу, щодо якої застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту і повідомити про це слідчого.

Ухвала набирає чинності негайно.

На ухвалу може бути подана апеляція безпосередньо до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1