Номер провадження 1-кс/754/2736/16
У Х В А Л А
Іменем України
29 листопада 2016 року

Деснянський районний суд м.Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
секретаря судового засідання ОСОБА_2
особи, яка подала скаргу ОСОБА_3
прокурора ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві в приміщенні суду скаргу захисника ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Київської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_4 яка полягає у не вчиненні процесуальних дії, пов`язаних з розглядом клопотання під час досудового розслідування та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:
25.11.2016р. до Деснянського районного суду м.Києва надійшла скарга захисника ОСОБА_3 про визнання протиправною бездіяльність прокурора Київської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_4 через не вчинення ним процесуальних дій, та про зобов`язання останнього розглянути відповідно до положень ст.220 КПК України клопотання захисника ОСОБА_3 від 22.11.2016р. про закриття кримінального провадження.
В обґрунтування скарги захисник ОСОБА_3 посилається на те, що 22.11.2016р. він в рамках кримінального провадження №0012095 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.367 ч.2 КК України, звернувся до Київської місцевої прокуратури №3 з клопотанням про закриття кримінального провадження у зв`язку з відсутністю складу злочину на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України, однак станом на 25.11.2016р. він жодної відповіді щодо розгляду свого клопотання не отримав.
В судовому засіданні захисник ОСОБА_3 підтримав доводи своєї скарги, просить її задовольнити, визнати бездіяльність прокурора Київської місцевої прокуратури №3 та зобов`язати розглянути його клопотання від 22.11.2016р., про результати розгляду якого повідомити його відповідно до ст.220 КПК України.
Прокурор просить відмовити в задоволенні скарги, посилаючись на те, що в його діях відсутня бездіяльність, оскільки клопотання захисника ОСОБА_3 було йому повернуто 23.11.2016р., оскільки було зареєстровано як звернення громадянина та по ньому була надані відповідь в порядку Закону України «Про звернення громадян».
Слідчий суддя, вислухавши учасників судового розгляду, дослідивши матеріали скарги приходить до висновку, що скарга захисника ОСОБА_3 підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Згідно ст.220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.
В судовому засіданні встановлено, що 22.11.2016р. в рамках кримінального провадження №0012095 від 11.01.2014р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 367 КК України, захисник ОСОБА_3 звернувся до прокурора Київської місцевої прокуратури №3 з клопотанням про закриття кримінального провадження у зв`язку з відсутністю складу злочину на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України.
Однак, у передбачений законом строк, клопотання захисника у справі ОСОБА_3 прокурором не розглянуто, та захисника не повідомлено про результати його розгляду.
В судовому засіданні прокурор підтвердив про те, що постанова щодо результатів розгляду клопотання захисника ОСОБА_3 в рамках кримінального провадження не виносилась.
Посилання прокурора на те, що клопотання захисника ОСОБА_3 було ним розглянуто в порядку Закону України «Про звернення громадян» не ґрунтуються на вимогах КПК України та суперечать положенням КПК України, оскільки всі клопотання, подані, зокрема захисником, під час досудового розслідування в рамках кримінального провадження повинні бути розглянуті шляхом винесення постанови, що в даному випадку прокурором не було зроблено.
Враховуючи наведене, наявні підстави для задоволення скарги захисника ОСОБА_3 та зобов`язання прокурора Київської місцевої прокуратури №3 розглянути клопотання захисника ОСОБА_3 відповідно до вимог ст.220 КПК України та повідомити про результати розгляду клопотання.
Керуючись ст.ст. 220, 303, 306, 307 КПК України, слідчий суддя
УХВАЛИВ:
Зобов`язати прокурора Київської місцевої прокуратури №3 вчинити дії щодо розгляду клопотання захисника ОСОБА_3 від 22.11.2016р. в рамках кримінального провадження №0012095 від 11.01.2014р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.367 КК України, та повідомити про результати розгляду клопотання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: