У Х В А Л А

20.02.2017 року місто Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , представника потерпілої адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгороді клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах відділу СУ ГУНП Закарпатській області, капітана поліції ОСОБА_4 , погоджене прокурором, відносно:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українцю, громадянину України, з середньою освітою, не одруженого, тимчасово не працюючого, раніше судимого, підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п.12 ч.2 ст.115, ч.1 ст.263 КК України

про зміну запобіжного заходу та обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,-

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області перебуває клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах відділу СУ ГУНП Закарпатській області, капітана поліції ОСОБА_4 , погоджене прокурором, відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про зміну запобіжного заходу та обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
В судове засідання з розгляду вказаного клопотання, призначене на 9 год. 00 хв. 20.02.2017 року не з`явився захисник підозрюваного адвокат ОСОБА_7 , причини неявки суду не відомі.
В судовому засіданні прокурор просив суд призначити ОСОБА_6 захисника для проведення окремої процесуальної дії у зв`язку з неявкою захисника ОСОБА_8 .
Представник потерпілої не заперечив проти клопотання прокурора.
Підозрюваний ОСОБА_6 просив суд відкласти розгляд клопотання для надання йому можливості укласти угоду з іншим адвокатом.
Заслухавши думку прокурора, пояснення представника потерпілої, підозрюваного, дослідивши матеріали клопотання, суд приходить до наступного.
Відповідно до ч.1 ст. 53 КПК України, слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд залучають захисника для проведення окремої процесуальної дії в порядку, передбаченому статтею 49 цього Кодексу, виключно у невідкладних випадках, коли є потреба у проведенні невідкладної процесуальної дії за участю захисника, а завчасно повідомлений захисник не може прибути для участі у проведенні процесуальної дії чи забезпечити участь іншого захисника або якщо підозрюваний, обвинувачений виявив бажання, але ще не встиг залучити захисника або прибуття обраного захисника неможливе.
Відповідно до ст. 6 Європейської Конвенції про захист прав та основних свобод людини від 1950 року кожна людина, обвинувачена у вчиненні кримінального злочину має право захищати себе особисто чи використовувати правову допомогу захисника на свій власний вибір, або, якщо вона не має коштів для оплати правової допомоги захисника, одержувати таку допомогу безкоштовно, якщо цього вимагають інтереси правосуддя.

Крім того, ОСОБА_6 підозрюється у вчинені кримінальних правопорушень передбачених п.12 ч.2 ст.115, ч.1 ст.263 КК України, одне з яких є відповідно до ст. 12 КК України особливо тяжким та в даному випадку згідно ч.1 ст. 52 участь захисника в кримінальному провадженні є обовязковою.

Враховуючи, вищенаведене, та те, що адвокат ОСОБА_8 який є захисником ОСОБА_6 в судове засідання призначене на 9 год. 00 хв. 20.02.2017 року, водночас 20.02.2017 року спливає дія обов`язків, покладених на ОСОБА_6 ухвалою слідчого судді Рахівського районного суду від 24.12.2016, строк розгляду клопотання визначений КПК також спливає, а тому слідчий суддя вважає за необхідне, в порядку ч. 1 ст. 53 КПК України доручити Ужгородському місцевому центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити підозрюваному ОСОБА_6 адвоката для здійснення захисту за призначенням для проведення окремої процесуальної дії та забезпечити його прибуття для участі у судовому засіданні з розгляду клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах відділу СУ ГУНП Закарпатській області, капітана поліції ОСОБА_4 , погодженого прокурором, відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про зміну запобіжного заходу та обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Керуючись ст. ст. 52, 53 КПК України, ст. 6 Європейської Конвенції про захист прав та основних свобод людини від 1950 року, суд, -

УХВАЛИВ:
Доручити Ужгородському місцевому центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити ОСОБА_6 адвоката для здійснення захисту за призначенням для проведення окремої процесуальної дії.

Ужгородському місцевому центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги забезпечити прибуття адвоката в судове засідання на __ год. __ хв. 20 лютого 2017 року для участі у судовому засіданні з розгляду клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах відділу СУ ГУНП Закарпатській області, капітана поліції ОСОБА_4 , погодженого прокурором, відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про зміну запобіжного заходу та обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Копію ухвали надіслати для виконання Ужгородському місцевому центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги.

Ухвала обов`язкова до негайного виконання та оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1