overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 577/26/17
Провадження № 1-кп/577/96/17
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
"04" січня 2017 р.
Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Буток Т.А., розглянувши матеріали кримінального провадження згідно клопотання про звільнення ОСОБА_1 від кримінальної відповідальності за вчинення ним кримінального правопорушення, передбаченого ст. 263 ч. 1 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

03 січня 2017 року до Конотопського міськрайонного суду Сумської області надійшли матеріали кримінального провадження згідно клопотання про звільнення ОСОБА_1 від кримінальної відповідальності за вчинення ним кримінального правопорушення, передбаченого ст. 263 ч. 1 КК України

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню згідно клопотання про звільнення ОСОБА_1 від кримінальної відповідальності за вчинення ним кримінального правопорушення, передбаченого ст. 263 ч. 1 КК України на 13 січня 2017 року 8 годин 15 хвилин в приміщенні Конотопського міськрайонного суду Сумської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяТ. А. Буток
Справа №668/4400/16-к
УХВАЛА
13.04.2016 року суддя Херсонського міського суду Херонської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження №0003653 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ,
-у вчинені злочину, передбаченого ст.185 ч.5 КК України,-
встановив:
До суду надійшло кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_5 ..
Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, суд після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання.
Керуючись ст.ст. 314, 371 КПК України, -
постановив:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню№0003653 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , та ОСОБА_4 , за ст.185 ч.5 КК України, на 20.04.2016 року о 14.00 год. у приміщенні Херсонського районного суду Херсонської області, за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського 6/29, каб.908.
На вказану дату викликати учасників судового провадження, при собі мати документ, що посвідчує особу.

СуддяОСОБА_1
Справа №668/5187/16-к
УХВАЛА
25.10.2016 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження №0005203 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ст.186 ч.1 КК України,
встановив:
Під час підготовчого судового засідання, після виконання вимог, передбачених статтями 342-345 КПК України, судом встановлені підстави для призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту.

Суд, під час підготовки до судового розгляду, визначивши дату та місце проведення судового розгляду, з`ясувавши необхідність проведення судового розгляду у відкритому судовому засіданні, з`ясувавши питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді та вчинивши всі необхідні дії, завершує підготовку до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 314-317 КПК України, суд-

постановив:
Матеріали кримінального провадження №0005203 за обвинуваченням ОСОБА_4 , за ст.186 ч.1 КК України призначити до судового розгляду на 07.12.2016 року об 11год.
Роз`яснити учасникам провадження про їх право ознайомлення з матеріалами кримінального провадження на підставі їх письмового клопотання.

СуддяОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14.12.2016 року
Херсонський міський суд Херсонської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4
розглянувши в судовому засіданні в приміщенні суду в м.Херсоні питання щодо допиту свідка ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під час розгляду кримінального провадження №0003787, за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, -
встановила:
На розгляді судді перебуває вищезазначене кримінальне провадження.
Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про допит у якості свідка ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яке судом задоволено. При цьому, враховуючи, що свідок ОСОБА_5 знаходиться в Херсонському слідчому ізоляторі УДПтС України в Херсонській області, АР Крим та м. Севастополі, прокурор просив допитати зазначеного свідка в режимі відеоконференції.
Інші учасники процесу проти позиції прокурора не заперечили.
За змістом ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
З огляду на викладене, з метою забезпечення оперативності судового провадження, суд вважає доцільним проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції.
Керуючись ст. 336 КПК України, -
постановила:
Призначити на 12.01.2017 року о 10-30 год. допит свідка ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який знаходиться в Херсонському слідчому ізоляторі УДПтС України в Херсонській області, АР Крим та м. Севастополі, під час розгляду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, та провести його в режимі відеоконференції під час трансляції з Херсонського слідчого ізолятора УДПтС України в Херсонській області, АР Крим та м. Севастополі.
Доручити начальнику Херсонського слідчого ізолятора УДПтС України в Херсонській області, АР Крим та м. Севастополі забезпечити організацію проведення 12.01.2017 року о 10-30 год. допиту зазначеного вище свідка в режимі відеоконференції, в тому числі, перевірку документа ОСОБА_5 , що посвідчує особу, та перебування поряд з ним до закінчення судового засідання.
Ухвалу направити до Херсонського слідчого ізолятора УДПтС України в Херсонській області, АР Крим та м. Севастополі для організації виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
СуддяОСОБА_1
н/п 1-кс/766/8864/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.01.2017 року Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

заявника адвоката ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Херсоні кримінальне провадження за скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах потеріплої ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого,

Встановив:
До суду звернувся заявник зі скаргою, в якій просив зобов`язати СВ Корабельного відділення поліції м.Херсона ГУНП в Херсонській області допитати осіб, причетних до нанесення ОСОБА_5 тілесних ушкоджень, вирішити питання про повідомлення особам про підозру, провести огляд місця події в РЦ «Аміго», провести слідчий експеримент за участі потерпілої. В обґрунтування скарги послався на те, що 08.12.2016 звернувся до слідчого з клопотанням про проведення вищезазначених слідчих дій, проте слідчий у розумні строки ці слідчі дії не виконав та відповіді йому не надано.

В судовому засіданні заявник підтримав скаргу, просив її задовольнити.

Прокурор та слідчий в судове засідання не зявилися, про день слухання справи повідомлялися належним чином.

Слідчий суддя, вислухавши пояснення заявника, дослідивши матеріали справи, вважає, що скарга підлягає частковому задоволенню з огляду на таке.

Відповідно до вимог ст.220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, що заявила клопотання…

В ході розгляду скарги встановлено, що 08.12.2016 на адресу СВ Корабельного ВП ХВП ГУНП в Херсонській області подано клопотання про проведення слідчих дій, яке отримано 10.12.2016 відповідно до поштового повідомлення. Свідчень про результати розгляду цього клопотання та повідомлення особи про результати розгляду протилежною стороною не надано.

Таким чином, слідчим суддею встановлено, що зазначене клопотання слідчим не розглянуто в порушення вимог закону.

Разом з тим, вимоги скаржника щодо необхідності зобов`язання слідчого допитати осіб, причетних до нанесення ОСОБА_5 тілесних ушкоджень, вирішити питання про повідомлення особам про підозру, провести огляд місця події в РЦ «Аміго», провести слідчий експеримент за участі потерпілої та інш. не підлягають задоволенню, оскільки даних про існування на даний час постанови слідчого про відмову в задоволенні цього клопотання немає.

На підставі викладеного, ст.ст.303-307 КПК України, -

ухвалив:
Скаргу задовольнити частково.

Зобов`язати слідчого СВ Корабельного ВП ХВП ГУНП в Херсонській області розглянути клопотання адвоката ОСОБА_3 від 08.12.2016 року про проведення слідчих дій та повідомити заявника про результати його розгляду в передбачені законом строки.

В решті скарги відмовити за необґрунтованістю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження: 11-кп/791/49/17 Єдиний унікальний номер справи: 665/1405/16-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ст. 286 ч.2 КК України Доповідач: ОСОБА_2
УХВАЛА
про призначення апеляційного розгляду в режимі відеоконференції

04 січня 2017 року м. Херсон
Суддя апеляційного суду Херсонської області ОСОБА_2 , провівши необхідні підготовчі дії у справі за апеляційною скаргою прокурора щодо обвинуваченого ОСОБА_3 , у відношенні якого ухвалено обвинувальний вирок Чаплинського районного суду Херсонської області від 13 жовтня 2016 року яким його визнано винним за ч.2 ст. 286, 75, 76 КК України,
В С Т А Н О В И Л А:
У зазначеній справі 08 грудня 2016 року відкрито апеляційне провадження.
28.12.2016 року від обвинуваченого ОСОБА_3 надійшла заява про розгляд кримінального провадження в режимі відеоконференції.
У справі відповідно до вимог ст. 401 КПК України проведено необхідні підготовчі дії. Враховуючи викладене і також відсутність перешкод для закінчення підготовки до апеляційного розгляду, керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України,
Призначити по справі апеляційний розгляд на 09 год. 30 хв. 18 січня 2017 року в режимі відеоконференції між Чаплинським районним судом Херсонської області та Апеляційним судом Херсонської області в залі судового засідання Апеляційного суду Херсонської області (м. Херсон, вул. 295 Стрілецької дивізії, 1-А), з обов`язковою участю прокурора, обвинуваченого повідомивши про це сторони.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Херсонської області ОСОБА_2
Справа 1/2502/133/11 р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 листопада 2011 р. Суддя Бобровицького районного суду .ОСОБА_1, при секретарі Чухіній О.В., за участю прокурора Михайленка І.Ф., Бережняка В.В.

розглянувши у попередньому судовому засіданні кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_2 за ст. 203 ч.1 КК України , -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 обвинувачується органами досудового слідства в скоєнні злочину, передбаченого ст. 203 ч. 1 КК України.

Представник державного обвинувачення просить справу призначити до судового розгляду, так як справа підсудна Бобровицькому районному суду. Підстав для її зупинення чи закриття не має. Обвинувальний висновок складено згідно КПК України. Підстав для повернення справи для проведення додаткового розслідування зі стадіі попереднього розгляду не має. Під час порушення кримінальної справи , проведенні слідства вимоги КПК України не порушені.

Вислухавши представника державного обвинувачення при попередньому розгляді даної справи, вважаю, що справу необхідно призначити до судового розгляду,так як справа підсудна ОСОБА_3 райсуду. Підстав для її зупинення чи закриття не має. Обвинувальний висновок складено згідно КПК України. Підстав для повернення справи для проведення додаткового розслідування зі стадіі попереднього розгляду не має. Під час порушення кримінальної справи ,проведенні слідства вимоги КПК України не порушені.

Керуючись ст. ст. 237,240,241,244,245,253 КПК України ,-

П О С Т А Н О В И В :

Кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_2 за ст. 203 ч.1 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні ОСОБА_3 районного райсуду о 16 год. 00 хв. 15 листопада 2011 року.

Справу розглянути з участю прокурора, захисту.

В судове засідання викликати осіб згідно списку.

СУДДЯ В.І.Бойко
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
смт Короп 04 січня 2017 року
Обвинувальний акт та додані до нього додатки відповідають вимогам ст. 291 КПК України.
Керуючись ст. 314 КПК України, суддя -
УХВАЛИВ:
Секретарю судових засідань направити повідомлення про виклик до суду учасникам кримінального провадження: прокурору ОСОБА_2 , потерпілому ОСОБА_4 , обвинуваченому ОСОБА_3 ..
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №766/8717/16-к
н/п 1-кс/766/9303/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03.01.2017 року м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора щодо неповернення тимчасово вилученого майна,

в с т а н о в и в :
Адвокат ОСОБА_2 звернувся до суду з вказаною скаргою.

Скарга подана з дотримання правил підсудності.

Керуючись ст. ст. 304, 336 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :
Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора щодо неповернення тимчасово вилученого майна.

Призначити розгляд скарги на 11.30 годин 06 січня 2017 року в приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського,6/29, каб. 414.

Про дату, час та місце розгляду повідомити скаржника, прокурора.

Прокурору надати до суду матеріали кримінального провадження № 0000604.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Провадження № 1-кс/742/10/17
Єдиний унікальний № 742/4/17

Своє клопотання мотивує тим, що 01 березня 2016 р. близько 10 год. 15 хв. невідома особа чоловічої статі, через вхідні двері, проникла до магазину " ІНФОРМАЦІЯ_1 " розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , де в присутності продавців магазину, шляхом розбиття скляної вітрини, відкрито викрала вироби з металу жовтого кольору, після чого зникла з місця скоєння злочину.
Надання тимчасового доступу до інформації, яка знаходиться в операторів телекомунікацій, необхідне з метою встановлення осіб, що причетні до вказаного вище діяння, шляхом моніторингу з`єднань абонентів стільникового зв`язку у зоні дії покриття зазначених базових станцій операторів мобільного зв`язку.
Отримані в операторів телекомунікацій зазначені відомості можуть бути використані, як докази у кримінальному провадженні.
З огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення такої інформації, розгляд даного клопотання необхідно проводити без виклику особи, у володінні якої знаходиться інформація на підставі ч. 2 ст. 163 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 40, 131, 132, 159-166 КПК України,-
У Х В А Л И В:
1.Адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок.
2.Типи з`єднання (вхідні, вихідні дзвінки, SMS, MMS, GPRS, переадресація).
3.Дата, час та тривалість з`єднання, з`єднання нульової тривалості.
4.Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер сім-картки, IMEI, ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку.
5.Ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку (абонент Б).
Ухвала діє до 04 лютого 2017 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Прилуцького міськрайонного
суду Чернігівської області ОСОБА_1
Номер провадження 11-п/775/2/2017

У Х В А Л А

про самовідвід

4 січня 2017 року місто Бахмут

Суддя Апеляційного суду Донецької області ОСОБА_1 , ознайомившись з поданням голови Слов`янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_2 про визначення підсудності кримінального провадження №0000619 від 23 липня 2016 р. за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ст. ст. 258-3 ч.1, 110 ч.2 КК України

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 04.01.2016 року, ОСОБА_1 визначений як головуючий суддя у складі судової колегії у кримінальному провадженні 11-п/775/2/2017.

Ухвалою Апеляційного суду Донецької області 03.11.2016 р. у складі головуючого ОСОБА_1 , суддів: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 розглянута апеляційна скарга підозрюваного та захисників на ухвалу слідчого судді Краматорського міського суду Донецької області від 13 жовтня 2016 року відносно ОСОБА_3 про продовження строку тримання під вартою у кримінальному провадженні № 0000619.

Як вбачається з матеріалів кримінальне провадження перебуває на стадії судового провадження. Про що свідчить те, що Краматорським міським судом Донецької області винесена ухвала від 14.11.2016 р. про проведення підготовчого судового засідання в режимі відеоконференції.

Таким чином, відповідно до ст. 76 КПК України суддя, який приймав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участь у цьому провадженні в суді апеляційної інстанції.

У зв`язку з цим, вважаю за необхідне заявити самовідвід.

На підставі викладеного та керуючись ст. 76 КПК України,-

у х в а л и в:

У провадженні 11-п/775/2/2017 заявляю самовідвід.

Кримінальне провадження №0000619 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ст. ст. 258-3 ч.1, 110 ч.2 КК України з поданням про визначення підсудності кримінального провадження передати для проведення повторного автоматичного розподілу.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 314/6958/16-к
Провадження № 1-в/314/3393/2016
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частина)
21 листопада 2016 року м. Вільнянськ
Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду клопотання засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, засудженого 15 вересня 2016 року Ленінським районним судом м. Запоріжжя за ч. 3 ст. 185 КК України із застосуванням ст. 71 КК України до 3 років 1 місяця позбавлення волі, початок строку: 04.08.2015, кінець строку: 04.09.2018, який відбуває покарання у Кам`янській виправній колонії управління Державної пенітенціарної служби України в Запорізькій області (№ 101), щодо розгляду питання про зарахування у строк покарання строку попереднього ув`язнення, відповідно до вимог ч. 5 ст. 72 КК України, на підставі Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання»,

за участю прокурора ОСОБА_4 ,

Керуючись ч. 5 ст. 72 КК України (в редакції Закону від 26 листопада 2015 року), п. 13 ч. 1 ст. 537, п. 2 ч. 2 ст. 539 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , щодо розгляду питання про зарахування у строк покарання строку попереднього ув`язнення, відповідно до вимог ч. 5 ст. 72 КК України, на підставі Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» задовольнити.

На підставі ч. 5 ст. 72 КК України (в редакції Закону від 26 листопада 2015 року) засудженому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у строк основного покарання за вироком Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 15 вересня 2016 року у вигляді 3 років 1 місяця позбавлення волі зарахувати строк попереднього ув`язнення з дня фактичного затримання до дня набрання вироком законної сили, а саме з 04 серпня 2015 року до 16 жовтня 2015 року, із розрахунку 1 день попереднього ув`язнення відповідає 2 дням позбавлення волі.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Вільнянський районний суд Запорізької області протягом 7 діб з дня її оголошення.
Повний текст ухвали буде проголошено 22 листопада 2016 року о 09 годині 45 хвилин.

Суддя ОСОБА_1

21.11.2016
Заводський районний суд м. Запоріжжя

Справа № 332/3/17
Провадження №: 1-кп/332/55/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 січня 2017 р. м. Запоріжжя

Суддя Заводського районного суду м.Запоріжжя ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт і реєстр матеріалів досудового розслідування відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, суд -

В С Т А Н О В И В:
До Заводского районного суду м. Запоріжжя надійшов обвинувальний акт і реєстр матеріалів досудового розслідування відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного аба виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України,

УХВАЛИВ:
Призначити обвинувальний акт і реєстр матеріалів досудового розслідування відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України в підготовче судове засідання у приміщенні Заводського районного суду м. Запоріжжя за адресою м.Запоріжжя, вул.Л.Чайкіної, 65 на 11 січня 2017 р. о 11-00 годині.
У судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженю не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
1Справа № 335/127/17 1-кс/335/145/2017
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 січня 2016 року м. Запоріжжя
Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 , в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб прокуратури Запорізької області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-
Адвокат ОСОБА_2 , в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 , звернулась до суду з скаргою на бездіяльність уповноважених осіб прокуратури Запорізької області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань
Скарга відповідає вимогам ст. ст. 303-304 КПК України, підстав для повернення або відмови у відкритті провадження слідчим суддею не встановлено.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303-304 КПК України, слідчий суддя,-
Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 , в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб прокуратури Запорізької області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Розгляд скарги у судовому засіданні призначити на 11 січня 2017 року на 16 годину 15 хвилин, у приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя.
У судове засідання викликати заявника та представника прокуратури Запорізткої області.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1