Справа № 216/3171/17
Провадження № 1-кс/216/2027/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про застосування запобіжного заходу
у вигляді особистого зобов`язання
15.08.2017 місто Кривий Ріг

Дніпропетровської області

Слідчий суддя Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кривому Розі Дніпропетровської області клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, яке подав слідчий СВ Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області, ОСОБА_4 , у досудовому розслідуванні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001228 від 08.07.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,

В С Т А Н О В И В:

15.08.2017 року до суду надійшло клопотання слідчого СВ Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про застосування щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання. Дане клопотання мотивоване наступним.

07.07.2017 в світлий час доби, приблизно о 20 годині 50 хвилин, водій ОСОБА_5 , керуючи технічно справним автомобілем «ВАЗ 21013», реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухався по проїзній частині вул. Січеславська з боку вул. Едуарда Фукса в напрямку вул. Рзянкіна в Покровському районі м. Кривого Рогу.

В цей же час, попереду руху автомобіля «ВАЗ 21013», реєстраційний номер НОМЕР_1 , в районі електричної опори № 112, на проїзну частину вул. Січеславська вийшов пішохід який знаходився в стані сильного алкогольного сп`яніння ОСОБА_6 , що було видно водієві ОСОБА_5 по його не виразній ході, при якій він хитався в різні боки, перетинаючи дорогу з ліва направо відносно напрямку руху автомобіля.

Водій ОСОБА_5 , маючи об`єктивну спроможність виявити небезпеку для руху у вигляді пішохода який знаходився в стані сильного алкогольного сп`яніння, рухався в напрямку траєкторії руху керованого ним транспортного засобу та при ходьбі хитався в різні боки, не вжив своєчасно заходів для зменшення швидкості аж до зупинки керованого ним транспортного засобу, продовжив рух в небезпечному напрямку, чим порушив правила безпеки дорожнього руху, а саме вимоги п.п. 1.5, 2.3, та 12.3 Правил дорожнього руху України.

Внаслідок порушення зазначених правил безпеки дорожнього руху, виконання яких було необхідною умовою для запобігання події, водій ОСОБА_5 в районі електричної опори № 112, допустив наїзд керованого ним автомобіля на пішохода ОСОБА_6 , внаслідок чого останній отримав тілесні ушкодження.

Згідно висновку судово-медичної експертизи № 1373 від 14.08.2017, потерпілому ОСОБА_6 , спричинені тілесні ушкодження у вигляді: закритої черепно-мозкової травми, перелому лобної та тім`яної кісток ліворуч, забою головного мозку, субарохноїдального крововиливу, закритого перелому кісток правої гомілки в середній третині, забійної рани і синця обличчя, за своїм характером виявлені у нього ушкодження відносяться до тяжких тілесних ушкоджень, за ознакою небезпеки для життя.

Між порушенням водієм ОСОБА_5 правил безпеки дорожнього руху, а саме вимог п. 12.3 Правил дорожнього руху України й наслідками, що наступили, - спричиненням потерпілому ОСОБА_6 тяжкого тілесного ушкодження є прямий причинний зв`язок.

15.08.2017 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

На підставі зазначеного та беручи до уваги те, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину та може переховуватись від органів досудового розслідування, керуючись вимогами ст. ст. 40, 131, 132, 176-179, 184, 194 КПК України, слідчий просив клопотання задовольнити.

В судовому засіданні слідчий, прокурор та підозрюваний, кожен окремо, просили суд клопотання задовольнити.

Слідчий суддя вважає клопотання обґрунтованим та таким, що підллягає задоволенню, оскільки особа обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, може ухилятись від явки до слідчого, прокурора та суду, а також перешкоджати кримінальному провадженню іншим шляхом

Керуючись ст. ст. 110, 131, 132, 176-179, 193-196, 369-372 КПК України,
У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого СВ Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про застосування щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання задовольнити.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,, запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , такі обов`язки:

1) Прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора і суду;

2) Не відлучатися за межі м. Кривого Рогу без дозволу слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження;

3. Повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання з адреси: АДРЕСА_1

Роз`яснити підозрюваному, що в разі невиконання покладених на нього обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (на даний час - 400 грн.) до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (на даний час - 3 200 грн.).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1