overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
справа №619/411/17
провадження №1-кп/619/167/17
УХВАЛА
про призначення кримінального провадження у підготовче судове засідання
08 лютого 2017 року Суддя Дергачівського районного суду Харківської області

ОСОБА_1

розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за фактом підозри у вчиненні кримінального правопорушення, скоєного ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 305, ч. 1 ст. 309 КК України.
В С Т А Н О В И В:
08 лютого 2017 року до Дергачівського районного суду Харківської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за фактом підозри у вчиненні кримінального правопорушення, скоєного ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 305, ч. 1 ст. 309 КК України, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 00002688 від 16.12.2016 року.

У відповідності до ст. 314 КПК України суд не пізніше 5 днів з дня надходження обвинувального акта призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні на 10 лютого 2017 року на 14.00 годину.

На підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_1
09.02.2017
Справа №642/633/17-к
Провадження № 1-в/642/44/17
УХВАЛА
про призначення подання до судового розгляду
09 лютого 2017 року суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши подання начальника Холодногірського районного сектору Харківського міського відділу з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції ОСОБА_2 про звільнення від відбування покарання після закінчення іспитового строку засудженого ОСОБА_3 , -

ВСТАНОВИВ:
Начальник Холодногірського районного сектору Харківського міського відділу з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції ОСОБА_2 звернувся до суду з поданням, у якому просить суд звільнити від покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку ОСОБА_4 , засудженого 03.02.2016 Дзержинським районним судом Харківської області за ч. 1 ст. 122 КК України з застосуванням ст.. ст. 75,76 КК України до 1 року позбавлення волі з іспитовим строком на 1 рік.

Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Подання начальника Холодногірського районного сектору Харківського міського відділу з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції ОСОБА_2 про звільнення від відбування покарання після закінчення іспитового строку засудженого ОСОБА_3 призначити до розгляду на 23 лютого 2017 р. на 11 годину 40 хвилин.
Викликати у судове засідання засудженого, прокурора.

Про час і місце судового засідання повідомити Ленінський РВ кримінально-виконавчої інспекції м Харкова управління Державної пенітенціарної служби України в Харківській області.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 643/47/17
Номер провадження 1-кп/643/396/17
УХВАЛА

09.02.2017 року Московський районний суд міста Харкова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
потерпілої ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження за обвинуваченням
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,
До Московського районного суду м. Харкова суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.
У підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечували.
Заслухавши думку учасників, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду: підстав для закриття кримінального провадження не вбачається; обвинувальний акт складено у відповідності до вимог КПК України; при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону; кримінальне провадження підсудне Московському районному суду м. Харкова.
Керуючись статями 314-316 КПК України суд,-
Призначити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Московського районного суду міста Харкова на 17.02.2017 року на 11:00 годину.
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 727/770/17
Провадження № 1-кп/727/93/17
про призначення підготовчого судового засідання

До Шевченківського районного суду м. Чернівців 26 січня 2017 року з Прокуратури Чернівецької області поступили матеріали кримінального провадження за обвинувальним актом за підозрою ОСОБА_2 , в скоєнні злочинів, передбачених ст. 307 ч.2, ст. 263 ч. 1 КК України.
Клопотань від прокурора чи слідчого, погодженого з прокурором, щодо розгляду обвинувального акту про вчинення злочину без проведення судового розгляду в судовому засіданні та за відсутності учасників судового провадження не надходило.
Підстав для розгляду у спрощеному провадженні немає.
Кримінальне провадження підлягає розгляду суддею одноособово.
Порушень вимог закону, без усунення яких провадження не може бути призначено до підготовчого судового засідання, не встановлено.
Керуючись ст.ст.31, 32, 314 КПК України, суддя, -
Кримінальне провадження за обвинувальним актом за підозрою ОСОБА_2 , в скоєнні злочинів, передбачених ст. 307 ч.2, ст. 263 ч. 1 КК України, призначити в підготовче судове засідання на 06 лютого 2017 року на 10-30 годин в приміщенні суду по вулиці Кафедральній, 4 м. Чернівців в залі судових засідань №12.
Про дату і місце судового засідання секретарю повідомити всіх учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа №636/13/15-к Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження №11кп/790/811/17 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.1 ст.185, ч.1 ст.357 України

У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
8 лютого 2017 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_3 за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_4 на вирок Чугуївського міського суду Харківської області від 23 грудня 2016 року, -
В С Т А Н О В И В:
Цим вироком

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнана винною у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.185, ч.1 ст.357 КК України та їй призначено покарання із застосуванням ст.70 КК України у вигляді 1 року та 6 місяців позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України, ОСОБА_3 звільнена від відбування покарання з випробуванням. Судом встановлений іспитовий строк протягом 1 року та на обвинувачену покладені обов`язки, передбачені ст.76 КК України.
Не погоджуючись із зазначеним вироком, прокурор у кримінальному провадженні ОСОБА_4 подав апеляційну скаргу, що стало підставою для направлення матеріалів кримінального провадження до апеляційного суду Харківської області.

Вивчивши апеляційну скаргу та матеріали кримінального провадження, вважаю, що вона підлягає прийняттю до розгляду апеляційним судом, оскільки відповідає вимогам ст.396 КПК України, подана належною особоюі не містить підстав для залишення її без руху, повернення або відмову у відкритті провадження.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст.398, 401 КПК України, суддя,
П О С Т А Н О В И В :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_4 на вирок Чугуївського міського суду Харківської області від 23 грудня 2016 року, яким ОСОБА_3 визнана винною у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.185, ч.1 ст.357 КК України.

Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали про відкриття провадження з копіями апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.
Учасники судового провадження можуть подати заперечення на апеляційну скаргу протягом п`яти днів з моменту отримання копій апеляційної скарги та мають право надати докази, на які вони будуть посилатися.
Ухвала оскарженню у касаційному порядку не підлягає.
Суддя апеляційного суду
Харківської області ОСОБА_2
Справа № 727/9470/15-к
Провадження № 1-кс/727/193/17
У Х В А Л А
08 лютого 2017 року Шевченківський районний суд м.Чернівці в складі:
Головуючого - судді: - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
за участю заявника - ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Шевченківського районного суду м. Чернівці ОСОБА_4 ,-
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_3 звернувся з заявою про відвід слідчого судді Шевченківського районного суду м. Чернівці ОСОБА_4 по скарзі на бездіяльність слідчого слідчого відділу обласної прокуратури м. Чернівці Черновського.
Вказує, що в наявності є інші обставини, які викликають великий сумнів, щодо об`єктивності та неупередженості слідчого судді ОСОБА_4 щодо розгляду скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого слідчого відділу обласної прокуратури м. Чернівці Черновського.
В судовому засідання ОСОБА_3 заяву про відвід слідчого судді підтримав, надав свої пояснення.
Заслухавши заявника, суд вважає, що заява не підлягає задоволенню у зв`язку з наступним.
Відповідно до ст.75 ч. 1 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження; 4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості; 5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.
Встановлено, що по справі за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого слідчого відділу обласної прокуратури м. Чернівці Черновського, суддю ОСОБА_4 відповідно до ч.3 ст. 35 КПК України визначено слідчим суддею.
Суд вважає, що посилання заявника на інші обставини, які на його думку викликають великий сумнів, щодо об`єктивності та неупередженості слідчого судді ОСОБА_4 , є надуманими і такими, що не підтверджується належними доказами, винесення судових рішень по іншим справамне є підставою для відводу слідчого судді по даному провадженню.
Вважаю, що заявник не навів перелічених в законі підстав або інших обставин, які б викликали обґрунтовані сумніви щодо об`єктивності та неупередженості слідчого судді ОСОБА_4 , а тому в задоволенні заяви слід відмовити за безпідставністю.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 75, 81 КПК України, суд, -
Відмовити в задоволенні заяви ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Шевченківського районного суду м. Чернівці ОСОБА_4 по справі № 727/9470/15-к.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Шевченківського
районного суду м. Чернівці ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
09 лютого 2017 року м. Чернівці
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Чернівецької області ОСОБА_1 перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Першотравневого районного суду м. Чернівці від 23 грудня 2016 року , -
В С Т А Н О В И В:
Вироком Першотравневого районного суду м. Чернівці від 23 грудня 2016 року у кримінальному провадженні № 000966 ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.121 КК України та із застосуванням ст.69 КК України призначено йому покарання у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі . На підставі ст. 71 КК України шляхом часткового приєднання невідбутої частини покарання за вироком Кам`янка - Бузького районного суду Львівської області від 13 листопада 2014 року, остаточно призначено ОСОБА_2 у виді 5(п`яти) років позбавлення волі. Міру запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою , до вступу вироку в законну силу обвинуваченому ОСОБА_2 залишено обрану. Строк відбуття покарання рахується з моменту фактичного затримання , а саме з 27 червня 2016 року. Відповідно до ч.5 ст. 72 КК України у строк відбутого ОСОБА_2 покарання у виді позбавлення волі зараховано строк попереднього ув`язнення з 27 червня 2016 року до дня набрання даним вироком законної сили із розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь держави витрати на залучення експерта у розмірі 1760, 80 грн. Вирішено питання про речові докази по справі відповідно до ст. 100 КПК України.
На вказаний вирок суду І інстанції обвинувачений ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в якій просить вирок районного суду щодо нього змінити та пом`якшити призначене ОСОБА_2 покарання за ч.1 ст. 121 КК України та зарахувати йому у строк покарання строк попереднього ув`язнення за вироком Кам`янка - Бузького районного суду Львівської області від 13.11.2014 року.
Дана апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України і не містить підстав для залишення її без руху, її поверненню або відмови у відкритті провадження.
Згідно ч. 1 ст. 401 КПК України, учасники судового провадження мають право подати свої заперечення на апеляційну скаргу, подавати нові докази, на які вони посилаються.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 396, 398, ч.1 ст. 401 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Першотравневого районного суду м. Чернівці від 23 грудня 2016 року.
Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження з копією апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки, встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 20 лютого 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - доповідач ОСОБА_1
Копія вірна суддя :
Провадження №11кп/794/94 /17 Головуючий в І інстанції: ОСОБА_3
Категорія ст. 121 ч.1 КК України Суддя - доповідач: ОСОБА_1
Ухвала 09 лютого 2017 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 на вирок Долинського районного суду Кіровоградської області від 20 листопада 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Кіровоградської області від 04 липня 2016 року,
в с т а н о в и в:

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 12 вересня 2016 року відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.

Ухвалою судді Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 16 вересня 2016 року витребувано кримінальне провадження щодо ОСОБА_3 .

Зазначені матеріали кримінального провадження надійшли до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.
Перевіривши матеріали провадження, слід закінчити підготовчі дії та призначити касаційний розгляд із обов`язковим повідомленням осіб, зазначених у ст. 425 КПК України та з роз`ясненням положень ст. 435 цього Кодексу щодо письмового касаційного провадження.
Керуючись ст. 430 КПК України,
п о с т а н о в и в:
Закінчити підготовку та призначити касаційний розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_3 за касаційною скаргою його захисника ОСОБА_2 на вирок Долинського районного суду Кіровоградської області від 20 листопада 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Кіровоградської області від 04 липня 2016 року на 10 годину 30 березня 2017року.

Повідомити про день, час і місце касаційного розгляду учасників судового провадження.
Роз`яснити учасникам судового провадження, що вони мають право заявити клопотання про здійснення письмового провадження за їх відсутності, відповідно до положень ст. 435 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 161/2744/16-к Провадження №11-кп/773/35/17 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія:ч.2 ст.190 КК України Доповідач: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)
08 лютого 2017 року місто Луцьк
Апеляційний суд Волинської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду матеріали кримінального провадження за апеляційними скаргами захисника ОСОБА_7 та обвинуваченого ОСОБА_8 на вирок Луцького міськрайонного суду Волинської області від 06 жовтня 2016 року щодо ОСОБА_8 .

На підставі наведеного і керуючись ст.ст. 404, 407 КПК України, апеляційний суд Волинської області,

У Х В А Л И В
Апеляційні скарги захисника ОСОБА_7 та обвинуваченого ОСОБА_8 залишити без задоволення, а вирок Луцького міськрайонного суду Волинської області від 20 вересня 2016 року щодо нього без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Касаційна скарга на ухвалу може бути подана безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її проголошення, а засудженим, який тримається під вартою, - в той самий строк з дня вручення йому копії ухвали.

повний текст ухвали буде проголошений о 09.00год. 09 лютого 2017 року.

Головуючий

Судді
У Х В А Л А справа 274/4282/16-к
провадження: 1-кп/0274/375/16
м. Бердичів
08.02.2017 року. Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі головуючого - судді - ОСОБА_1 , розглянувши заяву засудженого ОСОБА_2 в порядку ст.379 КПК України в кримінальному провадженні по обвинуваченню
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Бердичева, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
за ст.407 ч.4 КК україни
20 грудня 2016 року Бердичівським міськрайонним судом Житомирської області винесено вирок відповідно ОСОБА_2 , який визнаний винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ст.407 ч.4 КК україни, з призначенням покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки. Згідно ст. 75 КК України ОСОБА_2 звільнений від відбування покарання з випробуванням протягом іспитового строку 1 рік.
Після набрання вказаним вироком законної сили ОСОБА_2 звернувся із заявою щодо уточнення вироку в частині повернення суми внесеної застави.
В судове засідання учасники судового провадження не з"явилися, їх участь не є обов"язковою. Суд вважає можливим розглянути заяву без їх участі.
В резолютивній частині вироку зазначено, що до набрання вироком законної сили запобіжний захід ОСОБА_2 у виді застави, залишити без змін. Проте, судом помилково не вказано про необхідність повернення внесеної застави після набрання вироком законної сили
Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Враховуючи наведене, допущена судом помилка підлягає виправленню шляхом винесення ухвали в порядку ст.379 КПК України.
На підставі викладеного та керуючись ст. 372, 379 КПК України, суд, -
Виправити описку, допущену у вироці Бердичівського міськрайонного суду від 20 грудня 2016 року відносно ОСОБА_2 . Вважати вірним в резолютивній частині вироку:" До набрання вироком законної сили запобіжний захід ОСОБА_2 залишити без змін - заставу. Внесену суму застави в розмірі 29 000 грн., згідно квитанції № 147 від 05.07.2016 року повернути особі , яка їх внесла - ОСОБА_3 . "
На ухвалу може бути подана апеляція до апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд протягом семи днів з дня її оголошення.
Головуючий:
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09.02.2017 року м. Житомир
Богунський районний суд м.Житомира у складі :
головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
з участю прокурора - ОСОБА_3
з участю обвинуваченого - ОСОБА_4
з участю потерпілої - ОСОБА_5
з участю представника потерпілої адвоката - ОСОБА_6
В підготовчому судовому засіданні обвинуваченим ОСОБА_4 заявлено клопотання про призначення йому захисника, посилаючись на те, що він не має коштів для запрошення захисника для здійснення свого захисту.
Прокурор, потерпіла, захисник ОСОБА_6 не заперечувала проти задоволення клопотання.
Заслухавши думку учасників процесу, суд вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ст.49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадку, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.
За таких обставин, слід забезпечити участь у кримінальному провадженні захисника для здійснення захисту обвинуваченого із числа адвокатів Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Житомирській області для здійснення захисту його інтересів.
Керуючись ст.49КПК України,-
У Х В А Л И В:
Клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 задовольнити.
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Житомирській області призначити адвоката для здійснення захисту ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Житомира та забезпечити його прибуття для участі у кримінальному провадженні в підготовче судове засідання до залу 2Б1 Богунського районного суду м.Житомира на 17 годину 28 лютого 2017року.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 1 298/12
Житомирський районний суд Житомирської області
ПОСТАНОВА

Іменем України

17 грудня 2012 року Житомирський районний суд Житомирської області

в складі: головуючого судді Башинського С.Ф.

секретаря с.з. ОСОБА_1.

представника потерпілого ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі кримінальну справу про обвинувачення

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, Чехія, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, працюючого слідчим Богунського РВ УМВС України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ст.125 ч.2 КК України, -

в с т а н о в и в :

Підсудний ОСОБА_3 обвинувачується потерпілим ОСОБА_4, в тому що 27 травня 2012 року о 03.00 год. на стоянці для автомобілів, яка знаходиться біля будинку 56 по вул. Авіаційна в смт. Озерне Житомирського району, наніс тілесні ушкодження потерпілому по обличчю та тулубу.

Постановою суду від 31 жовтня 2012 року за даною скаргою проти ОСОБА_3 порушено кримінальну справу за ознаками злочину, передбаченого ст.125 ч.2 КК України. Цією ж постановою суду ОСОБА_4 визнано потерпілим по справі.

Потерпілий ОСОБА_4 звернувся до суду із заявою, в якій він відмовився від обвинувачення і просить закрити кримінальну справу, у звязку з примиренням з підсудним ОСОБА_3

Враховуючи наведене,керуючись ст.ст. 7-1, 27, 282 КПК України, суд, -

постановив :

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_3 за ст.125 ч.2 КК України закрити у звязку із відмовою потерпілого від обвинувачення і примиренням підсудного з потерпілим.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Житомирський районний суд протягом 7 діб з дня її винесення.

Суддя: