Гайворонський районний суд Кіровоградської області
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26.12.2016 року м. Гайворон
Гайворонський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

із секретарем судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні у м. Гайворон, Кіровоградської області в залі судових засідань Гайворонського районного суду Кіровоградської області кримінальне провадження № 0000463 від 24.07.2016 року про обвинувачення:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженки с. Хащувате, Гайворонського району, Кіровоградської області, українки, громадянки України, освіта середня-спеціальна, одружена, має на утриманні неповнолітню дитину, не працює, інвалід ІІІ групи, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судима,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 310 КК України, -

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченої ОСОБА_3 ,

захисника обвинуваченої адвоката ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшли обвинувальний акт та угода про визнання винуватості, яка укладена 31.10.2016 року між прокурором Гайворонського відділу Новоукраїнської місцевої прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_4 та ОСОБА_3 ..

Відповідно до Закону України "Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів" діяльність, пов`язану з культивуванням та (або) використанням чи реалізацією рослин виду мак снотворний та рослини роду коноплі, з метою виробництва та (або) виготовлення наркотичних засобів і психотропних речовин здійснюється підприємствами державної та комунальної форми власності за наявності у них ліцензії на здійснення відповідних видів діяльності. Юридичні особи, які не мають ліцензії на культивування рослин виду мак снотворний та рослини роду коноплі, та фізичні: особи, які є власниками або землекористувачами земельних ділянок, на яких ростуть ці рослини, зобов`язані їх знищити.

В травні 2016 року (більш точної дати та часу не встановлено) у ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка виявивши на земельній ділянці свого домоволодіння, розташованого за адресою АДРЕСА_1 , 184 рослини коноплі само висівом, достовірно знаючи про наркотичний вміст даних рослин, усвідомлюючи свої протиправні дії, не будучи суб`єктом господарювання та не маючи відповідної ліцензії, виник злочинний умисел, направлений на їх незаконне вирощування для власного вживання, яке в Україні громадянам заборонено. Реалізуючи свій злочинний умисел, діючи умисно, ОСОБА_3 в період часу з квітня по 24 липня 2016 року неодноразово обробляла сходи рослин конопель, культивуючи їх, шляхом просапування, спушування ґрунту, знищення буряну, чим створила умови для дозрівання 184 (сто вісімдесят чотири) рослини конопель, кожна з яких мала самостійний корінь, щоб у подальшому їх використати у власних цілях.

24.07.2016 року о 09:30 год. в ході огляду місця події - території домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , на підставі письмової згоди власника домоволодіння - чоловіка ОСОБА_3 - ОСОБА_6 , на земельній ділянці та на подвір`ї даного домоволодіння виявлено та вилучено 184 кущі рослини конопель, кожна з яких мала самостійний корінь, висотою від одного до чотирьох метрів.

Згідно висновку експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин та прекурсорів (висновок експерта №631 від 09.08.2016 року) надані на експертне дослідження рослини являються нарковмісними рослинами роду конопля, що містять психотропну речовину тетрагідроканабінол.

Умисні дії ОСОБА_3 кваліфіковані за ч. 2 ст. 310 КК України, як незаконне вирощування конопель в кількості 50 і більше рослин (сто вісімдесят чотири рослини).

За умовами вказаної угоди ОСОБА_3 беззастережно визнала себе винуватою у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 310 КК України, а також співпрацювала з правоохоронними органами у викритті кримінального правопорушення, вчиненого іншими особами, сприяла розслідуванню кримінального провадження у з`ясуванні обставин вчинених правопорушень на досудовому слідстві.

При узгодженні міри покарання сторонами враховано обставини, які пом`якшують покарання обвинуваченої, а саме: щиро розкаялася та сприяла розслідуванню кримінального провадження у з`ясуванні обставин вчинених правопорушень на досудовому слідстві, має на утриманні неповнолітню дитину.

Сторонами також узгоджено, що враховуючи ступінь сприяння обвинуваченої у проведені кримінального провадження щодо неї, характер і тяжкість обвинувачення, наявність суспільного інтересу в забезпеченні швидкого судового провадження, особу обвинуваченої, наявність кількох обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, та призначено ОСОБА_3 , за вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 310 КК України покарання у виді 3 років позбавлення волі. Також сторони узгодили покарання та досягли домовленості про звільнення ОСОБА_3 , від його відбування з випробуванням відповідно до ч. 2, 3 ст. 75 КК України.

Розглядаючи питання про затвердження угоди про визнання винуватості між прокурором Гайворонського відділу Новоукраїнської місцевої прокуратури Кіровоградської області та обвинуваченою, суд виходить з наступного.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та обвинуваченим про визнання винуватості.

Як передбачено ч. 4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 310 КК України, який відповідно до ст.12 КК України є тяжким злочином.

При цьому, судом з`ясовано, що обвинувачена цілком розуміє права, визначені ч. 4 ст. 474 КПК України, прокурор та обвинувачена цілком розуміють наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання.

Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам Кримінального процесуального та Кримінального кодексів України.

Прокурор вважає можливим затвердження угоди про визнання винуватості, оскільки вона відповідає вимогам закону та призначити обвинуваченій узгоджене в угоді покарання.

Обвинувачена ОСОБА_3 , яка вину визнала, розкаялася, просить вказану угоду затвердити і призначити узгоджену в ній міру покарання.

Таким чином, проаналізувавши надані матеріали, вислухавши пояснення обвинуваченої, думку прокурора, захисника суд прийшов до висновку про затвердження угоди про визнання винуватості та призначення обвинуваченій узгодженого сторонами покарання, яке буде необхідне і достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.

Судові витрати за проведення експертизи наркотичних засобів в сумі 880 грн. 40 коп., які документально підтверджені, в силу ст. 124 КПК України підлягають стягненню з ОСОБА_3 , на користь держави.

Речові докази слід вирішити в порядку ст.100 КПК України.

Запобіжний захід стосовно обвинуваченої не обирався.

На основі викладеного, керуючись ст.ст. 373, 374, 475 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Затвердити укладену 31 жовтня 2016 року угоду між прокурором Гайворонського відділу Новоукраїнської місцевої прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_4 та обвинуваченою ОСОБА_3 про визнання винуватості.

ОСОБА_3 визнати винною і призначити за ч. 2 ст. 310 КК України покарання у виді позбавлення волі строком 3 (три) роки.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з призначенням іспитового строку 1 (один) рік.

Згідно ст. 76 ч. 1 КК України покласти на засуджену обов`язки:

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2)повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави судові витрати за проведення експертизи наркотичних засобів в сумі 880 грн. 40 коп.

Після вступу вироку в законну силу речові докази:

- 184 рослини конопель, які передані на зберігання до кімнати зберігання речових доказів ГУНП в Кіровоградській області знищити.

Долучити до обвинувального акту матеріали досудового провадження.

Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Кіровоградської області через Гайворонський районний суд протягом 30 діб після проголошення з підстав, передбачених ст. 394 КПК України.

Учасники судового провадження отримують копію вироку в порядку ч. 6 ст. 376 КПК України.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченій та прокурору.

Суддя ОСОБА_1