У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 серпня 2017 року м. Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ
Апеляційного суду міста Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_4 ,

розглянувши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні подання в.о. голови Солом`янського районного суду м. Києва про вирішення питання щодо направлення матеріалів за скаргою ОСОБА_5 на бездіяльність осіб Національного антикорупційного бюро України, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви від 19 червня 2016 року № В-5547 про кримінальне правопорушення до іншого суду, -

В С Т А Н О В И Л А :

В.о.голови Солом`янського районного суду м. Києва звернувся до Апеляційного суду міста Києва з поданням, що надійшло 08 серпня 2017 року, про вирішення питання щодо направлення матеріалів за скаргою ОСОБА_5 на бездіяльність осіб Національного антикорупційного бюро України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви від 19 червня 2016 року № В-5547 відносно судді Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_6 - до іншого суду.

Учасники судового провадження про час, день та місце розгляду подання повідомлені належним чином, неявка яких не перешкоджає розгляду провадження.

Заслухавши доповідь головуючого судді, дослідивши матеріали провадження за скаргою № 1-кс/760/9189/17 та обговоривши доводи подання, колегія суддів приходить до наступних висновків.

Як указують положення ст. 9 КПК України, кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини, а у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, також застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ст. 7 цього Кодексу, зокрема гарантування кожному вирішення справи незалежним і неупередженим судом.

Такі ж засади щодо розгляду справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом закріплені і в ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, що знаходить своє застосування в рішеннях Європейського суду з прав людини.

Згідно з п. 10 ч. 1 ст. 3 КПК України до кримінального провадження належить стадія досудового розслідування.

Положеннями ч. 2 ст. 214 КПК України регламентовано, що досудове розслідування починається з моменту внесення, за наявності до того підстав, відомостей про вчинене кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, а бездіяльність по невнесенню вказаних відомостей, відповідно до ч. 1 ст. 303 КПК України, віднесена до предмету оскарження під час досудового розслідування, яке є стадією кримінального провадження,

На підставі приписів ч. 2 ст. 34 КПК України, питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції.

Вимогами ст. 32 та ч. 1 ст. 34 КПК України визначена територіальна підсудність кримінальних проваджень та можливість направлення кримінального провадження з одного суду до іншого.

З матеріалів досліджуваного провадження № 1-кс/760/9189/17 видно, що 21 червня 2017 року до Солом`янського районного суду м. Києва надійшла скарга ОСОБА_5 на бездіяльність посадових осіб Національного антикорупційного бюро України, яка полягає у невнесенні відомостей за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 375, 397 КК України, відносно судді Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_6 за заявою № В-5547 від 19 червня 2017 року.

Відповідно до вимог ст. 35 КПК України, автоматизованою системою документообігу суду для розгляду скарги визначено слідчого суддю Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_7 (а.п. 2), яка заявила собі самовідвід, що був задоволений слідчим суддею Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_8 ухвалою від 29 червня 2017 року, після чого розгляд скарги, відповідно до протоколу повторного автоматичного визначення слідчого судді від 14 липня 2017 року, визначено слідчим суддею Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_9 (а.п. 5).

В подальшому, 08 серпня 2017 року в.о.голови Солом`янського районного суду м. Києва, в порядку ст. 34 КПК України, звернувся до Апеляційного суду міста Києва з поданням про вирішення питання щодо направлення матеріалів за скаргою ОСОБА_5 на бездіяльність осіб Національного антикорупційного бюро України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви від 19 червня 2016 року № В-5547 відносно судді Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_6 - до іншого суду.

В обґрунтування подання про передачу провадження до іншого суду в.о.голови Солом`янського районного суду м. Києва послався на те, що вирішення вказаної справи пов`язане з можливим настанням відповідних наслідків для судді цього ж суду ОСОБА_6 , з яким слідчий суддя ОСОБА_9 особисто знайома та перебуває у дружніх стосунках та такі обставини можуть викликати обґрунтовані сумніви в учасників кримінального провадження в об`єктивності та неупередженості слідчого судді під час розгляду скарги ОСОБА_5 .

Проте, дані підстави подання в.о.голови суду можуть слугувати приводом тільки для відводу чи самовідводу слідчого судді у відповідності до приписів ст. 75 КПК України, а ніяким чином не є підставою для внесення подання в.о.голови суду про направлення кримінального провадження до іншого суду в поряду, визначеному ст. 34 КПК України.

За таких обставин колегія суддів вважає, що подання в.о. голови Солом`янського районного суду м. Києва задоволенню не підлягає як належним чином не обґрунтоване, а матеріали провадження № 1-кс/760/9189/17 за скаргою ОСОБА_5 на бездіяльність осіб Національного антикорупційного бюро України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви від 19 червня 2016 року № В-5547, слід повернути до Солом`янського районного суду м. Києва.

Керуючись ст. 34 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Повернути до Солом`янського районного суду м. Києва матеріали провадження № 1-кс/760/9189/17 за скаргою ОСОБА_5 на бездіяльність осіб Національного антикорупційного бюро України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви від 19 червня 2016 року № В-5547.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С У Д Д І:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3