Справа № 660/572/17
Номер провадження 1-кп/660/89/17
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 липня 2017 року
Нововоронцовський районний суд Херсонської області
В складі: головуючого судді ОСОБА_1
При секретарі ОСОБА_2
З участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань Нововоронцовського районного суду Херсонської області кримінальне провадження № 0000105 за обвинуваченням:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця та проживаючого по АДРЕСА_1 , непрацюючого, освіта середня, не одруженого, раніше не судимого,
у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 , будучи особою якій повідомлено про підозру за вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України, та 26.05.2016 року обвинувальний акт по вказаному кримінальному правопорушенні направлено до Нововоронцовського районного суду Херсонської області, на шлях виправлення не став та вчинив новий умисний корисливий злочин з наступних обставин:

Так він, у один із днів лютого 2017 року, точної дати слідством не встановлено, умисно, повторно усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно - небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, з корисливих мотивів, з метою протиправного звернення чужого майна на свою користь, шляхом вільного доступу, перебуваючи у приміщенні житлового будинку по АДРЕСА_2 , де скориставшись відсутністю господаря ОСОБА_5 1973 р.н., з однієї із спальних кімнат житлового будинку таємно викрав шуруповерт «ИНТЕРСКОН-ДА12ЄЗ-О1» загальна вартість якого згідно висновку товарознавчої експертизи № 1014-МТ від 07.04.2017 року становить 800 грн., який виніс з території домоволодіння у безпечне місце, тим самим звернув викрадене майно на свою користь і розпорядився ним на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_5 , матеріальні збитки на загальну суму 800 грн.

Обвинувачений ОСОБА_4 винним себе визнав повністю та пояснив, що приблизно у 20 числах лютого 2017 року, він приїхав до своєї знайомої мешканки смт. Нововоронцовка ОСОБА_6 яка є падчеркою потерпілого. За час перебування у ОСОБА_6 , у одній із кімнат житлового будинку біля трюмо побачив шуруповерт «ИНТЕРСКОН». Наступного дня, ОСОБА_4 вирішив збиратись додому та коли виходив із будинку скориставшись тим, що нікого не було поряд викрав шуруповерт, вийшов із будинку та поїхав додому. Дізнавшись, що потерпілий написав заяву до поліції він прибув до Нововоронцовського ВП, та у присутності слідчого повернув ОСОБА_7 його шуруповерт.
Враховуючи пояснення обвинуваченого, а також те, що він не оскаржує фактичні обставини справи, які вказані в обвинувальному акті, правильно розуміє зміст цих обставин, не наполягає на допиті свідків по справі, розуміє неможливість в подальшому оскаржити дані фактичні обставини в апеляційному порядку, у суду не має сумнівів в добровільності та правдивості його позиції, тому відповідно до ч.3 ст.349 КПК України дослідження доказів відносно фактичних обставин справи визнано судом недоцільним, суд обмежив їх дослідження допитом обвинуваченого, потерпілого та дослідженням матеріалів кримінального провадження.
Потерпілий ОСОБА_5 пояснив, що у один із днів 20 чисел лютого 2017 року до нього додому приїхав знайомий, падчерки житель м. Нікополь ОСОБА_4 , який залишився ночувати. Наступного дня, ОСОБА_4 , близько 16:00 години, швидко зібрався і поїхав у м. Нікополь. Після того, як обвинувачений поїхав він виявив відсутність шуруповерта «ІНТЕРСКОН». ОСОБА_5 почав шукати ОСОБА_4 та зателефонував йому, під час розмови останній зізнався у вчиненні крадіжки і пообіцяв повернути викрадене майно.
Крім визнавальних показів ОСОБА_4 його вина також підтверджується іншими доказами:
- протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення згідно якої ОСОБА_5 просить прийняти міри до ОСОБА_4 який вчинив крадіжку його майна.
- речовим доказом: шуруповертом «ИНТЕРСКОН-ДА12ЄЗ-О1».
- протоколами огляду від 25.03.2017 року, 26.03.2017 року, згідно яких було оглянуто викрадене майно у потерпілого а саме: шуруповерту «ИНТЕРСКОН-ДА12ЄЗ-О1».
- висновком експерта № 1014-МТ від 07.04.2017 року, відповідно до якого, загальна вартість викраденого майна у потерпілого ОСОБА_5 становить 800 грн.
- протоколом проведення слідчого експерименту, в ході якого ОСОБА_4 розповів та показував на місці про всі обставини вчинення ним крадіжки майна, що належить ОСОБА_5 .
Всі ці докази суд визнає достовірними, належними та допустимими і кладе в основу вироку в справі.
Аналізуючи зібрані докази в їх сукупності суд приходить висновку, що дії ОСОБА_4 правильно кваліфіковані за ст.185 ч.2 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.
При призначенні покарання ОСОБА_4 суд враховує як пом`якшуючі покарання обставини щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину. І з урахуванням характеру та ступеня суспільної небезпечності скоєного кримінального правопорушення, особи винного, характеризуючого посередньо, раніше не судимого, врахувавши думку прокурора та потерпілого, суд вважає, що він як особа не є суспільно небезпечним і його виправлення можливе без ізоляції від суспільства. На підставі ст.75 КК України можливе звільнення від відбування покарання з випробуванням.
Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд, -
ЗАСУДИВ:
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України призначивши покарання у виді позбавлення волі строком два роки.
На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком тривалістю один рік якщо він протягом визначеного судом іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладенні на нього обов`язки. Покласти на засудженого ОСОБА_4 відповідно до п.п. 1,2 ст.76 КК України такі обов`язки: - періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; - повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Стягнути з ОСОБА_4 процесуальні витрати на користь держави у розмірі 175,92 грн. за проведення судово-товарознавчої експертизи № 1014-МТ від 07.04.2017 року.
Речовий доказ: шуруповерт «ИНТЕРСКОН-ДА12ЄЗ-О1», переданий під розписку потерпілому ОСОБА_5 - вважати повернутим власнику.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити засудженому та прокурору.
Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Херсонської області через Нововоронцовський районний суд Херсонської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1