УХВАЛА

11 січня 2017 року
Рівненський міський суд Рівненської області
в особі слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне матеріали скарги ОСОБА_4 про повернення тимчасово вилученого майна , -

в с т а н о в и в:
22 грудня 2016 року до Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_4 звернувся зі скаргою на бездіяльність слідчого СВ Рівненського ВП ГУНП в Рівненській області про повернення тимчасово вилученого майна.
В обгрунтування скарги вказує на те, що по кримінальному провадженні №0000103 за ч.1 ст. 203-2 КК України, яке розслідується слідчими слідчого відділу Рівненського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області та прокурорами Рівненської місцевої прокуратури проведено декілька обшуків на території міста Рівне та вилучено комп`ютерну техніку (системні блоки, монітори, флеш носії інформації, роутери, маршрутизатори, касові апарати), електронні пристрої для друку квитків, принтери, а також грошові кошти.

25.08.2016р. за адресою м. Рівне, вул. Гагаріна 14, вилучено 15 системних блоків, 16 моніторів та 2 електронних пристрої для друкування квитків, 16 030 гривень;

- 25.08.2016р. в закладі «В мережі» за адресою АДРЕСА_1 , вилучено 20 флеш носіїв інформації, 22 системні блоки, 21 монітор, клавіатури в кількості 15 штук, 2 касові апарати, 1 250 гривень;

- 25.08.2016р. в закладі «Лото Маркет» за адресою м. Рівне, вул. Київська 40д, вилучено 10 флеш носіїв інформації, 10 системних блоків, 10 моніторів, 4 849 гривень;

- 25.08.201р. в закладі «В мережі» за адресою АДРЕСА_2 , вилучено 17 системних блоків, 15 флеш носіїв інформацїі, 18 моніторів, 2 клавіатури, 1 принтер, 1 маршрутизатор, 2 роутери, 1 реєстратор та 1 електронний пристрій за назвою «РіЬег РіеМ», 140 гривень;

- 25.08.2016р. в закладі «В мережі» за адресою м. Рівне, вул. Грушевського 37а, вилучено 24 системні блоки, 15 ігрових клавіатур, 22 монітори, 21 картка з написом «Картка учасника», 2 картки з написом «Рох§аІе» та «ТРЬіпк», 930 гривень;

- 25.08.2016р. в закладі «В мережі» за адресою АДРЕСА_3 , вилучено 13 системних блоків, 14 моніторів, 2 маршрутизатора, 6 079 гривень;

- 25.08.2016р. в закладі «В мережі» за адресою АДРЕСА_4 , вилучено 27 системних блоків, 27 моніторів, 2 електронні пристрої, 2 600 гривень;

- 25.08.2016р. в закладі «Лото Маркет» за адресою АДРЕСА_5 , вилучено 22 системних блоки, 22 монітори, 18 флеш носіїв інформації, 15 клавіатур, 2 електронні пристрої, 5 395 гривень;

- 20.09.2016р. в закладі «В мережі», за адресою АДРЕСА_5 , вилучено 20 флеш носії інформації, 1 484 гривень;

- 20.09.2016р. в закладі «В мережі» за адресою АДРЕСА_4 , вилучено 26 флеш носіїв, 2183 гривень;

- 20.09.2016р. в закладі за адресою АДРЕСА_6 , виявлено та вилучено 10 одиниць комп`ютерної техніки, 14 моніторів, 1 міні принтер та 10 флеш носіїв, 1160 гривень;

- 20.09.2016р. в закладі «В мережі» за адресою АДРЕСА_3 , вилучено 11 флеш носіїв, 866 гривень. Вважає бездіяльність слідчого неправомірною, просить зобов`язати останнього повернути тимчасово вилучене майно.
В судове засідання скаржник ОСОБА_4 не з`явився про час та місце розгляду скарги повідомлявся належним чином, його неявка не перешкоджає розгляду скарги.
Прокурор в судовому засіданні вказує, що скаржником не надано жодних документів, що саме це майно належить йому як власнику, а тому немає підстав для задоволення скарги.
Заслухавши думку прокурора, суд вважає скаргу необґрунтованою, такою що не підлягає до задоволення.
В частині 7 ст.237 КПК України, вказано про те, що вилучені речі та документи, що не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.
Згідно ст.167 КПК України визначає підстави тимчасового вилучення майна, які зазначаються як фактичне позбавлення підозрюваного можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним його майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.
Тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони:1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди;
2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення;
3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом;
4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.
Тобто, застосування інституту тимчасового вилучення майна можливе відносно підозрюваного і лише до вирішення питання про арешт такого майна або до його повернення, що свідчить про конкретне визначення законодавцем можливої наступної долі тимчасово вилученого майна, при цьому можливість визнання такого майна речовим доказом, законодавець не вказує.
Випадки припинення тимчасового вилучення майна передбачені в ст.169 КПК України, де вказано, що тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено: 1) за постановою прокурора, якщо він визнає таке вилучення майна безпідставним; 2) за ухвалою слідчого судді чи суду, у разі відмови у задоволенні клопотання прокурора про арешт цього майна; 3) у випадках, передбачених частиною п*ятою ст.171, частиною шостою ст.173 цього Кодексу.
При цьому, в частині 5 ст.171 КПК України вказано, що клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.
Як вбачається з матеріалів скарги, слідчим СВ Рівненського ВП ГУНП в Рівненській області було проведено декілька обшуків в період з 25.08.2016р. по 20.09.2016р. в закладах «Лото Маркет» та «В мережі». В результаті обшуків слідчим було вилучено вищезгадане майно.
У скарзі ОСОБА_4 не викладені обставини в чому саме полягає бездіяльність слідчого Рівненського ВП ГУНП в Рівненській області.Крім того, останній не надав до суду підтверджуючих документів, що саме він являєтсья власником вищевказаного майна
На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст. 169, 237, 303-307, 309 КПК України, слідчий суддя, -

У х в а л и в :
Скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого відділу Рівненського ВП ГУНП в Рівненській області про повернення тимчасово вилученого майна залишити без задоволення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя : ОСОБА_1