overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 357/8859/16-к
У Х В А Л А
25 серпня 2016 року Слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участі представника БВК № 35 ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Білоцерківської виправної колонії № 35 подання начальника Білоцерківської виправної колонії № 35 щодо конфіскації та знищення вилученних у засудженого гральних карт фабричного виготовлення - 32шт., -

В С Т А Н О В И В:
16.08.2016 року до суду звернувся із клопотанням начальник Білоцерківської виправної колонії № 35 щодо конфіскації в дохід держави вилученого у засудженого гральних карт фабричного виготовлення - 32шт., - мотивуючи це наступним: 01.08.2016 року о 06 годині 20 хвилин ЧПНУ капітаном вн. сл. ОСОБА_4 спільно із ЗЧПНУ ст. прапорщиком вн. сл.. ОСОБА_5 , під час обходу житлових та комунально-побутових приміщень відділення СПС №13 було проведено обшук спального місця та приліжкової тумбочки засудженого ОСОБА_6 , бр.132, з метою виявлення та вилучення заборонених речей. В результаті обшуку в приліжковій тумбочці засудженого, було виявлено та вилучено гральні карти фабричного виготовлення - 32шт.

В своєму клопотанні просить суд винести рішення про конфіскацію та знищення гральних карт фабричного виготовлення - 32шт., оскільки вони не представляють матеріальної цінності.

Представник Білоцерківської виправної колонії № 35 клопотання підтримав.

Засуджений ОСОБА_6 проти задоволення клопотання не заперечував.

Перевіривши надані матеріали подання та дослідивши докази по даних матеріалах, приходжу до висновку, що подання підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 7 ст. 102 Кримінально-виконавчого кодексу України зберігання засудженими при собі речей, а також предметів, які заборонено використовувати в колоніях, не допускається. виявлені у засуджених речі та предмети, які заборонено використовувати в колоніях, вилучаються, про що посадовою особою колонії складається протокол. За клопотанням установи виконання покарання слідчий суддя розглядає питання про конфіскацію таких речей та предметів або про передачу їх на зберігання до звільнення засудженого відповідно до положень розділу VIII Кримінального процесуального кодексу України. Зберігання грошей, цінних паперів забезпечується адміністрацією колонії.

На підставі викладеного і керуючись ст. 102 КВК України, ст. 539 КПК України суд, -

У Х В А Л И В:
Клопотання начальника Білоцерківської виправної колонії № 35 задовольнити.

Гральні карти фабричного виготовлення в кількості 32шт., які виявлено та вилучено в ході обшуку приліжкової тумбочки засудженого ОСОБА_6 конфіскувати та знищити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області протягом п`яти днів з моменту її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 128/98/17
УХВАЛА
19 січня 2017 року м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши з Стрижавської виправної колонії №81 подання начальника СВК №81 про вилучення забороненого предмета у засудженого ОСОБА_2 ,-

В С Т А Н О В И В:
17 січня 2017 року до Вінницького районного суду Вінницької області поступило подання начальника СВК №81 про вилучення забороненого предмета у засудженого ОСОБА_2 .

Згідно із положеннями п. 14 ч. 1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків, суд має право вирішувати інші питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.

Враховуючи вищевикладене, дослідивши матеріали подання, суд вважає, що наявні достатні підстави для прийняття та призначення його до судового розгляду.

Про час та місце розгляду вищезазначеного подання повідомити прокурора, начальника Стрижавської виправної колонії Управління державної пенітенціарної служби України у Вінницькій області (№ 81) та засудженого.

Керуючись ст. ст. 537 КПК України,суддя -

У Х В А Л И В:
Подання начальника СВК №81 про вилучення забороненого предмета у засудженого ОСОБА_2 призначити до судового розгляду на 31.01. 2017 року о 09.05 год. в залі судових засідань № 1 Вінницького районного суду Вінницької області.

Про час та місце розгляду подання повідомити прокурора, начальника Стрижавської виправної колонії Управління державної пенітенціарної служби України у Вінницькій області (№ 81) та засудженого ОСОБА_2 .

Ухвала окремому оскарженню не підлягає, але заперечення на неї можуть бути подані учасниками кримінального процесу на кінцеве процесуальне рішення.

Суддя:
Справа № 361/380/17
Провадження № 1-кп/361/136/17
У Х ВА Л А
про призначення підготовчого судового засідання
24 січня 2017 року м. Бровари
Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0005031 від 02.12.2016 року про обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Червона Мотовилівка Фастівського району Київської області, громадянина України, українця, має середню-спеціальну освіту, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не працює, не депутат, не інвалід, не одружений, в силу ст. 89 КК України раніше не судимий
у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,
В С Т А Н О В И Л А:
19.01.2017 року до Броварського міськрайонного суду Київської області надійшли матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, які складаються з обвинувального акту, реєстру матеріалів досудового розслідування, угоди про примирення, розписки про отримання копії обвинувального акту.
Згідно даних реєстру матеріалів досудового розслідування, заходи забезпечення кримінального провадження в порядку ст. 131 КПК України в ході досудового розслідування не застосовувались, в тому числі запобіжний захід, передбачений ст. 176 КПК України обвинуваченому ОСОБА_2 не обирався.
Цивільний позов у кримінальному проваджені не заявлявся.
Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 ч.1 КПК України,-
У Х В А Л И Л А:
Призначити підготовче судове засідання кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст. 185 КК України на 27.01.2017 року о 14 годині 00 хвилин в приміщенні Броварського міськрайонного суду Київської області.
В підготовче судове засідання викликати прокурора, потерпілих, обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
"20" січня 2017 р. Справа № 363/4998/16-к
УХВАЛА
Іменем України

20 січня 2017 року Вишгородський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Вишгорода обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001321 щодо

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , не працюючого, раніше судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 289 КК України

На підставі ст. 376 КПК України, суд проголошує вступну та резолютивну частини ухвали.

Керуючись п. 3 ч. 3 ст. 314, 376 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001321, по обвинуваченню ОСОБА_7 у вчиненні злочину передбаченого ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 289 КК України повернути прокурору.

У клопотанні захисника ОСОБА_4 про заміну запобіжного заходу відмовити.

Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у Київському слідчому ізоляторі управління Державної пенітенціарної служби України в м. Києві та Київській області до 20.03.2017 року

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Вишгородський районний суд Київської області протягом семи днів з дня її оголошення, а особою, яка перебуває під вартою, у той же строк з моменту вручення їй копії судового рішення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, а у разі подання апеляційної скарги, якщо її не скасовано, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Визначити час проголошення повного тексту ухвали 24.01.2017 року о 17-00год.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 367/198/17
Провадження по справі № 1-в/367/59/2017
У Х В А Л А
Іменем України

23 січня 2017 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області подання інспектора Ірпінського міжрайонного відділу КВІ ОСОБА_3 про звільнення засудженого ОСОБА_4 від подальшого відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку, -
в с т а н о в и в:
До Ірпінського міського суду Київської області звернувся інспектор Ірпінського міжрайонного відділу КВІ ОСОБА_3 про звільнення засудженого ОСОБА_4 від призначеного покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.
Засуджений ОСОБА_4 та представник КВІ ОСОБА_5 в судове засідання не з`явились, подали до суду заяви, в яких просять слухати справу за їхньої відсутності, а також задовольнити подання.
Прокурор в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив.
Судом встановлено, що ОСОБА_4 26.12.2013 р. було засуджено Святошинським районним судом м.Києва за ч. 2 ст. 187, ст. 69 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на три роки.
25.02.2014 р. ОСОБА_4 було поставлено на облік Ірпінського МВ КВІ. Під час перебування на обліку в Ірпінському МВ КВІ засуджений виконав покладенні на нього обовязки, на реєстрацію не з`явився лише три рази, а саме: 02.04.2014 р.; 06.01.2016 р.; 06.04.2016 р., за що від нього були відібрані пояснення та винесено письмове попередження. За місцем проживання характеризується посередньо.
Відповідно до ч.1 ст. 78 КК України, після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.
Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що подання підлягає задоволенню, оскільки, ОСОБА_4 за час іспитового строку нових злочинів не вчинив, виконав покладені на нього обов`язки.
Керуючись ч. 1 ст. 78 КК України, ст. 537,539 КПК України, суд, -
у х в а л и в:
Подання задовольнити.
ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 звільнити від покарання, призначеного вироком Святошинського районного суду м.Києва від 26.12.2013 р., у зв`язку із закінченням іспитового строку.
На ухвалу до апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд Київської області може бути подано апеляцію на протязі 7 днів, з дня проголошення ухвали , а засудженому з дня отримання її копії.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 368/17/17
Провадження № 1-кп/368/21/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"24" січня 2017 р. Кагарлицький районний суд Київської області
в складі: головуючого-судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
захисника обвинуваченого ОСОБА_4
та обвинуваченого ОСОБА_5
відкрито провівши в залі суду в м. Кагарлик підготовче судове засідання кримінального провадження № 0000774 від 22.11.2016 р. щодо ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 186 ч. 1 КК України, -
встановив:
10 січня 2017 року до Кагарлицького районного суду Київської області надійшли матеріали кримінального провадження, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000774 від 22.11.2016 р. щодо ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 186 ч. 1 КК України.
Під час підготовчого засідання прокурор з клопотанням про обрання заходів забезпечення кримінального провадження до суду не звертався, вважав можливим призначити кримінальне провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, в яке викликати обвинуваченого, захисника та потерпілого.
Обвинувачений ОСОБА_5 та захисник ОСОБА_4 під час підготовчого засідання клопотань не заявляв.
Суд, вислухавши клопотання прокурора, думку інших учасників судового розгляду, приходить до наступного висновку.
Кримінальне провадження підсудне Кагарлицькому районному суду Київської області, підстав для його закриття або зупинення немає, обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, отже провадження може бути призначене до судового розгляду.
Міра запобіжного заходу стосовно обвинуваченого не обиралася.
Враховуючи клопотання прокурора та керуючись ст. ст. 107, 110, 314 - 316, 369, 371, 372 КПК України в редакції 2012 року, суд, -
ухвалив:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження № 0000774 від 22.11.2016 р. щодо ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 186 ч. 1 КК України, на 03 лютого 2017 року об 12 годині 00 хвилин.
Судовий розгляд провести суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.
Викликати в судове засідання: прокурора Кагарлицької місцевої прокуратури, обвинуваченого ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_4 та потерпілого ОСОБА_6 .
Міра запобіжного заходу стосовно обвинуваченого не обиралася.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Кагарлицького районного суду
Київської області ОСОБА_1
Производство № 1-кп/369/42/17
о возобновлении судебного производства
18.01.2017 года г. Киев
Судья Киево-Святошинского районного суда Киевской области ОСОБА_1 , получив документы о задержании обвиняемого ОСОБА_2 ,
В последствии, определением суда от 13.12.2016 года обвиняемый ОСОБА_2 был оглашен в розыск и на этом основании производство в отношении него было остановлено.
17.01.2017 года ОСОБА_2 был задержан, о чем 18.01.2017 года суду были предоставлены подтверждающие документы.
Учитывая изложенное, поскольку обстоятельства, которые стали препятствием для рассмотрения уголовного дела в отношении ОСОБА_2 отпали, считаю целесообразным возобновить судебное производство и назначить в нем судебное заседание.
На основании изложенного, руководясь ст. 335 УПК Украины, суд
Возобновить судебное производство в отношении обвиняемого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 185, ч. 5 ст. 185, ч. 2 ст. 262, ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 15 п.п. 1, 12 ч. 2 ст. 115 УК Украины и назначить в нем судебное заседание на 10.00 18.01.2017 года.
В судебное заседание вызвать прокурора ОСОБА_5 и защитника ОСОБА_6 , доставить обвиняемого ОСОБА_2 .
Определение обжалованию не подлежит.
Председательствующая судья ОСОБА_1
Справа № 477/2144/16-к
Провадження № 1-в/477/6/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 січня 2017 року Жовтневий районний суд Миколаївської області в складі: головуючої - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

з участю: прокурора ОСОБА_3 ,

представника Жовтневого районного відділу КВІ УДПтСУ в Миколаївській області (далі Жовтневого районного відділу КВІ)- ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві подання Вітовського районного відділу кримінально-виконавчої інспекції УДПтСУ в Миколаївській області (далі КВІ Жовтневого району) про звільнення від покарання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , засудженого вироком Жовтневого районного суду Миколаївської області від 18 грудня 2015 року за ч. 2 ст. 185 КК України до одного року позбавлення волі, звільненого від відбуття покарання на підставі ст. 75 КК України з іспитовим строком один рік,

В С Т А Н О В И В:

22 грудня 2016 року Вітовський районний відділ КВІ звернувся до суду із поданням про звільнення ОСОБА_6 від відбування покарання. Відповідно до матеріалів справи та подання, ОСОБА_6 засуджено за ч.2 ст.185 КК України вироком Жовтневого районного суду Миколаївської області 18 грудня 2015 року до одного року позбавлення волі. Із застосуванням ст.ст. 75, 76 КК України засудженого звільнено від відбуття покарання з іспитовим строком один рік.

Засуджений перебуває на обліку у кримінально-виконавчій інспекції з 22 січня 2016 року. За час іспитового строку до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувалася, іспитовий термін закінчився 18 грудня 2016 року.

В судовому засіданні представник КВІ подання підтримала та просила звільнити засудженого від призначеного покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Прокурор проти задоволення подання не заперечував, вважав можливим звільнити засудженого від покарання.

Від ОСОБА_6 надійшла заява з проханням подання КВІ задовольнити.

Вислухавши пояснення учасників судового розгляду, думку прокурора, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що подання підлягає задоволенню, оскільки встановлені обставини свідчать, що засуджений виконав покладені на нього судом обов`язки та став на шлях виправлення.

На підставі ст. 78 КК України, керуючись п.9 ст. 537 КПК України, ст. 165 КВК України,

У Х В А Л И В:

Подання про звільнення від покарання ОСОБА_6 задовольнити.

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком Жовтневого районного суду Миколаївської області від 18 грудня 2015 року за ч.2 ст. 185 КК України до одного року позбавлення волі, звільненого від відбуття покарання на підставі ст. 75 КК України з іспитовим строком один рік, - звільнити від відбуття основного покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області через Жовтневий районний суд на протязі 7 діб з дня проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 366/2040/15-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/155/17 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 55 23.01.2017

УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

23 січня 2017 року суддя Апеляційного суду Київської області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу прокурора Військової прокуратури Київського гарнізону Центрального регіону України ОСОБА_3 на вирок Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 25 листопада 2016 року, яким

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Оране, Іванківського району, Київської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , визнано невинуватим та виправдано за пред`явленим обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.407 КК України у зв`язку з недоведеністю, що в діянні обвинуваченого є склад кримінального правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:
До Апеляційного суду Київської області 10 січня 2017 року надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.407 КК України, з апеляційною скаргою прокурора Військової прокуратури Київського гарнізону Центрального регіону України на вирок Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 25 листопада 2016 року, ухвалений відносно ОСОБА_4

12 січня 2017 року у відповідності до ст. 398 КПК України постановлено ухвалу про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок суду першої інстанції, якою встановлено строк подання заперечень учасниками судового провадження на подану апеляційну скаргу. 13 січня 2017 року, відповідно до вимог ст. 401 КПК України, учасникам судового провадження надіслані копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов?язки.
Таким чином, підготовка справи до апеляційного розгляду проведена в обсязі, визначеному ст. 401 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 401 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
Закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою прокурора Військової прокуратури Київського гарнізону Центрального регіону України ОСОБА_3 на вирок Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 25 листопада 2016 року, ухвалений відносно ОСОБА_4 , на 11 годину 00 хвилин, 09 лютого 2017 року в приміщенні Апеляційного суду Київської області за адресою: м. Київ, вул. Володимирська, 15.

Про дату, час і місце апеляційного розгляду повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 531/22/17
Провадження 1-кп/545/104/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20.01.2017 року Суддя Полтавського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні , внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань № 0000813, що надійшов від Карлівського відділу Кобеляцької місцевої прокуратури та переданий на розгляд Апеляційним судом Полтавської області відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст.185 КК України,-

у с т а н о в и в:
Обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування , розпискою про їх отримання, відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст.185 КК України, що надійшов з Карлівського відділу Кобеляцької місцевої прокуратури та переданий на розгляд Апеляційним судом Полтавської області.

Обставини передбачені положеннями статей 75,76 КПК України , що виключають участь в кримінальному провадженні , відсутні.

По справі необхідне проведення підготовчого судового засідання.

На підставі викладеного та керуючись ст.314 КПК України,-

у х в а л и в:
Призначити проведення підготовчого судового засідання у кримінальному провадженні відносно обвинуваченого ОСОБА_2 за ч.1 ст.185 КК України о 10й годині 30 хвилин 01.02.2017 року в приміщенні Полтавського районного суду за адресою: м. Полтава вул. Європейська 154-а, з викликом прокурора , обвинуваченого, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 487/3508/14-к
Провадження № 1-кп/487/14/17
УХВАЛА
про привід
23.01.2017 року Заводський районний суд м. Миколаєва

в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Миколаєві кримінальне провадження №0000073 відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, суд
ВСТАНОВИВ:

До суду з Заводського відділу Миколаївської місцевої прокуратури в порядку ст. 293 КПК України надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідування за №0000073 відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

В судове засідання, призначене до розгляду на 23.01.2017р, ОСОБА_4 не з`явився, причини неявки суду не повідомив, про день і час розгляду справи був повідомлений належним чином.

У зв`язку з тим, що його явка в судове засідання необхідна для повноти судового слідства суд вважає за необхідне здійснити його привід.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 139, 140 КПК України, суд-

УХВАЛИВ:

- Піддати примусовому приводу обвинуваченого

ОСОБА_4 , який мешкає за адресою: Миколаївська область Баштанський район с. Трудове; можливе місце перебування : АДРЕСА_1 .

Привід вказаної особи здійснити до Заводського районного суду м. Миколаєва на 23.02.2017 року на 13.00 год. (м. Миколаїв вул. Радісна 3 каб. № 1).
Копію ухвали для виконання направити до Заводського відділу поліції головного управління національної поліції України в Миколаївській області.

Суддя: ОСОБА_1