overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
н/п 1-кс/766/7799/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26.07.2017

Херсонський міський суд Херсонської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретареві ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність СУ ГУНП в Херсонській області щодо невнесення відомостей до ЄРДР,

ВСТАНОВИВ:

Скаржник звернувся до суду посилаючись на те, що 08.06.2017 року він звернувся із заявою про вчинення злочину.

Однак заява до ЄРДР не внесена, що свідчить про порушення вимог ст. 214 КПК України.

Заявник просить суд зобов`язати уповноважену особу СУ ГУНП в Херсонській області внести відомості до ЄРДР за його заявою про вчинення кримінального правопорушення.

В судовому засіданні заявник просив скаргу задовольнити.

Прокурор в судовому засіданні заперечував проти задоволення скарги.

З матеріалів справи вбачається, що 08.06.2017 року ОСОБА_3 звернувся до прокуратури Херсонської області із заявою про вчинення злочину.

На день розгляду скарги даних про внесення відомостей про злочин до ЄРДР у суду не має.

Крім того, з відповіді СУ ГУНП в Херсонській області вбачається, що підстав для внесення відомостей до ЄРДР не має..

В заяві вказується на обставини, які на думку заявника мають ознаки кримінального правопорушення та міститься прохання внести відомості, зазначені в цій заяві до ЄРДР та розпочати розслідування.

Вислухавши пояснення заявника, дослідивши матеріали надані до скарги, не вирішуючи питання про наявність в діях осіб ознак того чи іншого складу злочину або їх відсутність, що повинен зробити слідчий після реєстрації заяв в ЄРДР, суд вважає, що скарга підлягає задоволенню, оскільки прокурор, слідчий відповідно до ч. 4 ст. 214 КПК України, зобов`язаний прийняти та здійснити реєстрацію заяв та повідомлень про кримінальні правопорушення, при цьому доведеність заявником вчинення злочину чи викладення достатньої кількості обставин в заяві, які вказують на наявність ознак злочину, правильність кваліфікації кримінального правопорушення, яке на думку заявника має місце, законом не вимагається.

За таких обставин, суд приходить до висновку про обґрунтованість скарги.

Керуючись ст.ст. 303, 307 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Скаргу задовольнити.

Зобов`язати уповноважену начальником слідчого управління Головного управління національної поліції в Херсонській області особу внести відомості до ЄРДР за заявою ОСОБА_3 від 08.06.2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 728/1354/17
Номер провадження 1-кп/728/138/17
У Х В А Л А про призначення підготовчого судового засідання
В С Т А Н О В И Л А :
Відповідно до розписки, доданої до обвинувального акта, ОСОБА_2 отримав копію обвинувального акта та реєстру матеріалів досудового розслідування 21.07.2017 року.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст.314 КПК України, суддя - У Х В А Л И Л А:
2. В підготовче судове засідання викликати прокурора Бахмацької місцевої прокуратури Чернігівської області ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілого ОСОБА_4 .
3. Про час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.
4. Копію ухвали направити учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Бахмацького районного суду ОСОБА_1
Чернігівської області
Провадження № 11-сс/792/306/17
Категорія:ухвала слідчого судді Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26 липня 2017 року м. Хмельницький

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ
Апеляційного суду Хмельницької області
в складі: головуючої судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретаря ОСОБА_5 ,

з участю: прокурора ОСОБА_6 ,

підозрюваного ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_8 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому кримінальне провадження № 0000100 від 11 травня 2017 року за апеляційною скаргою прокурора прокуратури Хмельницької області на ухвалу слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 19 липня 2017 року, -
в с т а н о в и л а :
Складання ухвали по даній справі потребує значного часу. В зв`язку з цим, колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ вважає необхідним обмежитись складанням і оголошенням в даному судовому засіданні лише резолютивної її частини.

Враховуючи наведені обставини, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, колегія суддів,

п о с т а н о в и л а:
Ухвалу слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 19 липня 2017 року про обрання підозрюваному ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту на строк до 16 вересня 2017 року залишити без зміни, а апеляційну скаргу прокурора прокуратури Хмельницької області без задоволення.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Повний текст ухвали суду оголосити о 17 годині 00 хвилин 27 липня 2017 року.

Головуюча: /підпис/

Судді: /підписи/

З оригіналом згідно: суддя апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 734/2117/17 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/795/292/2017
У Х В А Л А
про повернення апеляційної скарги
25 липня 2017 року м. Чернігів
Суддя апеляційного суду Чернігівської області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу підозрюваного ОСОБА_3 ,-
в с т а н о в и в :
Ухвалою слідчого судді Козелецького районного суду Чернігівської області від 11 липня 2017 року було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , який органами досудового розслідування підозрюється в скоєння злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.
14 липня 2017 року ОСОБА_3 подав до апеляційного суду звернення, назване ним «апеляційним клопотанням». Даний документ не було прийнято до розгляду, оскільки він не відповідав вимогам ст. 366 КПК України і надано строк його авторові до 25 липня 2017 р. для виправлення його недоліків, про що постановлена відповідна ухвала.
У вказаний строк ОСОБА_3 подана до апеляційного суду заява, якою він намагався роз`яснити свою позицію щодо попереднього документу («апеляційного клопотання»). Вивчення її показало, що будь-яких недоліків цього документу ОСОБА_3 не виправив, а в заяві він взагалі не оскаржує процесуального рішення слідчого судді про взяття його під варту, а лише просить апеляційний суд вирішити питання про переведення його до психоневрологічної лікарні.
Оскільки недоліки звернення до апеляційного суду, перелічені в ухвалі апеляційного суду від 17 липня 2017 року ОСОБА_3 виправлені не були, а питання про переведення його зі слідчого ізолятора в психоневрологічну лікарню на даній стадії кримінального провадження апеляційним судом як судом першої інстанції не вирішуються, документ, названий ОСОБА_3 «апеляційне клопотання», подане 14 липня 2017 р. та «заява про розгляд апеляції» подану 21 липня 2017 р. підлягають поверненню його авторові.
На підставі викладеного, керуючись ст. 399 КПК України, суддя-
у х в а л и в :
Документи під назвою «апеляційне клопотання», подане 14 липня 2017 р. та «заява про розгляд апеляції» подану 21 липня 2017 р. повернути їх авторові ОСОБА_3 . Роз`яснити ОСОБА_3 , що для захисту його інтересів в справі приймає участь адвокат ОСОБА_4 , до якого він має право звернутись за кваліфікованою юридичною допомогою.
Ухвала може бути оскаржена до касаційного суду в тримісячний строк з моменту її винесення.

Суддя ОСОБА_2
Провадження №1-кп/748/11/17
Єдиний Унікальний № 748/919/16-к
У Х В А Л А
26 липня 2017 рокум. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого- судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

з участю прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

захисника - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу у виді тримання під вартою на більш м`який запобіжний захід, не пов`язаний з ізоляцією від суспільства в кримінальному провадженні №0001203 ,-

ВСТАНОВИВ:
Під час судового розгляду обвинуваченим ОСОБА_4 заявлено клопотання про зміну запобіжного заходу з тримання під вартою на домашній арешт, вказуючи на відсутність ризиків, передбачених ст.177 КПК України.
Захисник обвинуваченого просить задовольнити клопотання про зміну його підзахисному запобіжний захід з тримання під вартою на інший, не пов`язаний з триманням під вартою.
Прокурор просив в задоволенні клопотання про зміну запобіжного заходу відмовити, вказуючи, що ризики, які існували при обрані запобіжного заходу наявні.
Вивчивши клопотання, заслухавши обґрунтування обвинуваченого, його захисника, заперечення прокурора, суд приходить до наступних висновків.
Відповідно до ч.1 ст. 201 КПК України підозрюваний, обвинувачений, до якого застосовано запобіжний захід, його захисник, має право подати до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, клопотання про зміну запобіжного заходу, в тому числі про скасування чи зміну додаткових обов`язків, передбачених частиною п`ятою статті 194 цього Кодексу та покладених на нього слідчим суддею, судом, чи про зміну способу їх виконання.
Таким чином, виходячи зі змісту ст. 201 КПК України, підставою для зміни запобіжного заходу за клопотанням підозрюваного чи захисника є, в тому числі, наявність нових обставин, які не були предметом судового розгляду, або зміна обставин підозри, зменшення встановлених в провадженні ризиків зі спливом судового розгляду.
В обгрунтування клопотання не наведено будь-яких нових даних, які б свідчили про необхідність зміни запобіжного заходу ОСОБА_4 , тому на даний час підстав для зміни запобіжного заходу суд не вбачає.

На підставі наведеного, керуючись ст..201, 331 КПК України, суд, -
У Х В А Л И Л А :
Відмовити в задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу з тримання під вартою на домашній арешт.
Суддя ОСОБА_1
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
іменем України
Справа № 210/3073/17
Провадження № 1-кп/210/424/17

"25" липня 2017 р.

Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , яка обвинувачується за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000955 від 09.04.2017 року, -

В С Т А Н О В И В:
До Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу 24 липня 2017 року надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України.

Обвинувальний акт обвинувачена отримав 21.07.2017 року.

З тексту обвинувального акту вбачається, що він складений, підписаний, затверджений і направлений в суд належними службовими особами. До обвинувального акту додано реєстр матеріалів досудового розслідування, розписка обвинуваченого, захисника про отримання копій обвинувального акту і реєстру.

Щодо обвинуваченої запобіжний захід не обирався.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України по кримінальному провадженню, яке надійшло з обвинувальним актом, суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Для проведення підготовчого судового засідання, у відповідності до вимог ч. 2 ст. 314 КПК України, слід викликати прокурора, обвинувачену, потерпілих.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Призначити у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено 09.04.2017 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000955, відносно ОСОБА_2 , яка обвинувачується за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, підготовче судове засідання на 11 годину 30 хвилин 31 липня 2017 року, яке відбудеться у приміщенні Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу, зал судових засідань №104.

Підготовче судового засідання проводити за участі прокурора, обвинуваченої, потерпілих.

Копію даної ухвали направити до прокурору Криворізької місцевої прокуратури №1, обвинуваченій, потерпілим.

Ухвала оскарженню не підлягає, однак заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на остаточне судове рішення.

Суддя: ОСОБА_1
г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 197/608/17
Номер провадження 1-в/213/115/17
У Х В А Л А
24 липня 2017 року Суддя Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали провадження за заявою ОСОБА_2 про оскарження стягнення по факту порушення режиму утримання,

В С Т А Н О В И В:

В провадження Інгулецького районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області на підставі ухвали апеляційного суду Дніпропетровської області від 07.07.2017 надійшла для здійснення судового провадження заява ОСОБА_2 про оскарження стягнення по факту порушення режиму утримання.
Розгляд заяви призначено на 17.00 годину 27 липня 2017 року
Як вбачається із матеріалів, ОСОБА_2 на теперішній час відбуває покарання в Широківському виправному центрі № 75 Дніпропетровської області, тому судове засідання у справі доцільно провести в режимі відеоконференції між Інгулецьким районним судом м. Кривого Рогу та області та Широківським виправним центром № 75 Дніпропетровської області.

На підставі викладеного, керуючись ст.336 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Судове засіданняз розгляду заяви ОСОБА_2 про оскарження стягнення по факту порушення режиму утримання, призначене на 17.00 годину 27 липня 2017 року, здійснити у дистанційному режимі відеоконференції між Інгулецьким районним судом м.Кривого Рогу Дніпропетровської області та Широківським виправним центром № 75 Дніпропетровської області.

Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції за участю ОСОБА_2 доручити начальнику Широківського ВП №75.

Зобов`язати посадових осіб Широківського ВП № 75 відібрати від ОСОБА_2 згоду на проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

У разі неможливості проведення судового засіданні в режимі відеоконференції з технічних причин або через відмову особи, яка подала заяву, адміністрації Широківського ВП №75 повідомити про це Інгулецький районний суд м.Кривого Рогу за телефоном № (0564) 21-29-44, або тел. (факс) (0564) 21-11-81, або (0564) 21-29-44.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 185/6785/14-к
Провадження № 1-в/185/173/17
У Х В А Л А
18 липня 2017 року м. Павлоград

Дніпропетровської області

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

Головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали за поданням Павлоградського МРВ з питань пробації Південно-Східного МРУ з питань виконання кримінальних покарань та пробації про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку засудженого

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Павлограда Дніпропетровської області, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, розлученого, котрий мешкає по АДРЕСА_1 ,

В С Т А Н О В И В:
Вироком Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 16 липня 2014 року ОСОБА_4 був засуджений за ч. 1 ст. 310, ч. 2 ст. 309, ч. 1 ст. 70 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком три роки. На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_4 звільнено від відбуття призначеного покарання з іспитовим терміном три роки та відповідно до ст. 76 КК України, на нього покладені обов`язки: періодично з`являтись для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції.

Павлоградське МРВ з питань пробації Південно-Східного МРУ з питань виконання кримінальних покарань та пробації звернулась до суду з поданням про звільнення ОСОБА_4 від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку, посилаючись на те, що ОСОБА_4 перебуває на обліку в Павлоградському МРВ з питань пробації Південно-Східного МРУ з питань виконання кримінальних покарань та пробації. За період іспитового строку до кримінальної відповідальності не притягувався, обов`язки покладені судом виконав.

Представник Павлоградського МРВ з питань пробації Південно-Східного МРУ з питань виконання кримінальних покарань та пробації у судове засідання не з`явився, надав суду заяву про розгляд подання у його відсутності та прохав його задовольнити.

Засуджений ОСОБА_4 у судове засідання не з`явився, надав суду заяву про розгляд подання у його відсутності та прохав його задовольнити.

Заслухавши думку прокурора, який вважав за необхідним задовольнити подання, дослідивши матеріали особової справи засудженого, суд вважає, що подання підлягає задоволенню, та засудженого ОСОБА_4 слід звільнити від призначеного покарання з випробуванням у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Керуючись ст. 539 КПК України, суд
У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 звільнити від покарання з випробуванням, призначеного вироком Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 16 липня 2014 року у виді позбавлення волі строком три роки, у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 190/891/14-к
Провадження №1-в/190/153/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 липня 2017 року м. П`ятихатки

Дніпропетровської області

П`ятихатський районний суд

Дніпропетровської області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

за участі секретаря ОСОБА_2

представника ВзПП ОСОБА_3

прокурора ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста П`ятихатки подання П`ятихатського міськрайонного відділу з питань пробації Південно Східного міжрегіонального Управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації про звільнення від подальшого відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку відносно

ОСОБА_5 ,-

встановив :
Начальник П"ятихатського міськрайонного відділу з питань пробації Південно Східного міжрегіонального Управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації ОСОБА_6 , звернулася до суду з поданням про звільнення від подальшого відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку ОСОБА_5 який засуджений 18.06.2014 року вироком П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області за ч.1 ст.309, ч.1 ст.263 КК України із застосуванням ст.70 КК України до 3 років позбавлення волі та згідно ст. 75 КК України звільнений від відбуття покарання з встановленням іспитового строку в 3 роки .

Засуджений за час іспитового строку до кримінальної відповідальності не притягувався. За місцем проживання характеризується позитивно, скарг та заяв на його поведінку не надходило.

Заслухав прокурора, представника відділу з питань пробації, осудженого, дослідив матеріали особової справи, суд приходить до висновку, що оскільки ОСОБА_5 виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину в період іспитового строку - подання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, суд, -

ухвалив :

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - звільнити від відбування покарання у вигляді 3 років позбавлення волі призначеного за ч.1 ст.309, ч.1 ст.263 КК України із застосуванням ст.70 КК України - вироком П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області від 18.06.2014р., після закінчення іспитового строку.

На ухвалу суду може бути подана апеляція протягом семи днів з дня її проголошення до апеляційного суду Дніпропетровської області через П`ятихатський районний суд.

Ухвала, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги - ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію ухвали.

Головуючий суддя
Справа № 191/2509/17
Провадження № 1-кп/191/322/17
У Х В А Л А
про призначення до підготовчого судового засідання

26 липня 2017 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001138 від 22.06.2017 року ,-

В С Т А Н О В И В :

21.07.2017 року до Синельниківського міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001138 від 22.06.2017 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Підстав, які б перешкоджали призначенню підготовчого судового засідання не встановлено.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту відносно ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001138 від 22.06.2017 року, на 15 годин 00 хвилин 09 жовтня 2017 року.
Судовий розгляд кримінального провадження проводити одноособово у відкритому судовому засіданні.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового

провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 346/3386/17
Провадження № 1-кп/346/328/17
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

26 липня 2017 р. м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , вивчивши кримінальне провадження внесене в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань за № 0000692 від 27 червня 2017 року про обвинувачення ОСОБА_2 за ст. 125 ч. 1 КК України, суд

ВСТАНОВИВ:

До Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області, 24 липня 2017 року надійшло кримінальне провадження внесене в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань за № 0000692 від 27 червня 2017 року року про обвинувачення ОСОБА_2 за ст. 125 ч. 1 КК України.

Відповідно до ст.314 ч.1 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових засобів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами, суд вважає за можливе призначити дане кримінальне провадження до підготовчого судового засідання про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження внесене в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань за № 0000692 від 27 червня 2017 року року про обвинувачення ОСОБА_2 за ст. 125 ч. 1 КК України, призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 11.30 09 серпня 2017 року в залі судових засідань Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1