overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 610/414/17
Провадження № 1-кс/610/124/2017
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17.03.2017 року суддя Балаклійського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , ознайомившись із заявою судді ОСОБА_2 про самовідвід ,

В С Т А Н О В И В:

16.02.2017 року на розгляд судді ОСОБА_2 надійшло клопотання засудженого ОСОБА_3 про звільнення від покарання за хворобою.

16.03.2017 року під час проведення судового засідання по справі було встановлено, що 22.12.2016 року Балаклійським районним судом під головуванням судді ОСОБА_2 було відмовлено у задоволенні подання Покровської ВК УДПтС України в Харківській області №17 про звільнення від покарання за хворобою ОСОБА_3 . З зазначених підстав суддя 16.03.2017 року постановив ухвалу про заявлення собі самовідводу.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.75, ч.1 ст.80 КПК України суддя не може брати участь у кримінальному провадженні зокрема за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості та зобов`язаний за даних обставин заявити самовідвід.

З урахуванням наведенного, з метою недопущення сумнівів щодо неупередженості та об`єктивності судді, заява про самовідвід судді ОСОБА_2 підлягає задоволенню.

Керуючись ч.1 ст. 81 КПК України суддя -

У Х В А Л И В:

Заяву судді Балаклійського районного суду Харківської області ОСОБА_2 про самовідвід задовольнити.

Передати справу до канцелярії суду для визначення головуючого судді у даному провадженні відповідно до ч.3 ст.35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 640/4100/17
н/п 1-кп/640/488/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" березня 2017 р.
ВСТАНОВИВ:

Згідно інформації, внесеної в систему автоматичного розподілу між суддями від 17.03.2017 р. обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 розподілено колегії суддів: головуючому судді ОСОБА_1 суддям ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та зареєстровано в контрольному журналі судових справ та інших матеріалів, переданих для розгляду судді ОСОБА_1 17.03.2017 р.
У відповідності до ст.314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України, -
Суддя Київського районного
суду м. Харкова ОСОБА_1
Комінтернівський районий суд м.Харкова
Номер провадження №1-кс/641/7/2017 Справа №641/3901/15-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 березня 2017 року Слідчий суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові клопотання старшого слідчого слідчого відділу Слобідського ВП ГУНП в Харківській області майора поліції ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-
В С Т А Н О В И В:
13.09.2016 року до суду надійшло клопотання старшого слідчого слідчого відділу Слобідського ВП ГУНП в Харківській області майора поліції ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_4 .
Ухвалою слідчого судді від 13.09.2016 року клопотання старшого слідчого слідчого відділу Слобідського ВП ГУНП в Харківській області майора поліції ОСОБА_3 про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_4 з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задоволено, строк дії ухвали шість місяців, тобто до 13.03.2017 року.
Слідчий суддя, розглянувши клопотання, дослідивши додані до нього документи, приходить до наступного.
13.09.2016 року слідчим суддею винесено ухвалу про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_4 з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задоволено, строк дії ухвали шість місяців, тобто до 13.03.2017 року.
Відповідно до ст.. 190 КПК України ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту:
1) приводу підозрюваного, обвинуваченого до суду;
2) закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії;
3) відкликання ухвали прокурором
Слідчий суддя вважає за необхідне відмовити в задоволенні клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_4 втратила законну силу, ОСОБА_4 не доставлений для розгляду клопотання про обрання щодо нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, тому на даний час немає наявних підстав для застосування щодо нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Враховуючи викладене та керуючись ст.. 189- 194 КПК України

Відмовити в задоволенні клопотання с старшого слідчого слідчого відділу Слобідського ВП ГУНП в Харківській області майора поліції ОСОБА_3 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_4 .
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом 5 днів з моменту її оголошення.
Слідчий суддя- ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

16.03.2017 р. м. Жмеринка
Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області
в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
фахівця ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
засудженого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі № 4 подання начальника Жмеринського МРВ з питань пробації ОСОБА_7 відносно ОСОБА_6 про вирішення питання про направлення звільненого від покарання з випробуванням для відбування покарання, призначеного вироком суду, -

Керуючись статтями 537, 539 КПК України, суд

у х в а л и в :
В задоволенні подання начальника Жмеринського МРВ з питань пробації ОСОБА_7 відносно ОСОБА_6 про вирішення питання про направлення звільненого від покарання з випробуванням для відбування покарання, призначеного вироком суду - відмовити.
На ухвалу може бути подана апеляція до Апеляційного суду Вінницької області через Жмеринський міськрайонний суд на протязі семи днів з дня її оголошення.
Повний текст ухвали буде виготовлений 17 березня 2017 року.

Головуючий ОСОБА_8
УХВАЛА
Іменем України
13.03.2017 Калинівський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Калинівка подання існектора Калинівського районного відділу з питань пробації ЦЗМУ з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України про звільнення від покарання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та жительки АДРЕСА_1 , засудженої 11.02.2015 Вінницьким міським судом Вінницької області за ст. 198 КК України до 3 років позбавлення волі, згідно ст. 75 КК України звільнена від призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 роки, відповідно ст. 76 ч. 1 п. 2,3,4 КК України.

ВСТАНОВИВ:

Вироком Вінницького міського суду Вінницької області від 11.02.2015 року ОСОБА_3 засуджена за ст. 198 КК України до 3 років позбавлення волі, згідно ст. 75 КК України звільнена від призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 роки.

З 24.03.2015 року по 10.02.2016 року перебувала на обліку у Вінницькому МВ КВІ де зарекомендувала себе з посередньої сторони. На обліку в Калинівському РВ кримінально-виконавчої інспекції перебуває з 10.02.2016 року. Під час іспитового строку зарекомендувала себе з задовільної сторони, постійно змінювала місце проживання, що ускладнювало здійснення контролю за її поведінкою. До адміністративної відповідальності ОСОБА_3 не притягувалась, нового злочину підчас іспитового строку не вчинила.

Представник Калинівського районного відділу з питань пробації ЦЗМУ з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, згідно поданої на адресу суду заяви подання підтримав, просить його задовольнити та слухати без його участі.

Прокурор в судове засідання не з`явився, згідно поданої на адресу суду заяви проти задоволення подання не заперечує та просить слухати без його участі.

Суд прийшов до висновку, що ОСОБА_3 слід звільнити від покарання за вироком Вінницького міського суду від 11.02.2015 року в зв`язку з закінченням іспитового строку.

Керуючись ст.ст.75 ч.2, 78, КК України, ст. 537 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Подання задовольнити. Звільнити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку та жительку АДРЕСА_1 від призначеного покарання 3 років позбавлення волі згідно вироку Вінницького міського суду Вінницької області від 11.02.2015 року в зв`язку з закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її проголошення.

СУДДЯ:
Справа № 145/85/17
Провадження №1-кп/145/52/2017
УХВАЛА
"16" березня 2017 р. Тиврівський районний суд Вінницької області

в складі : головуючого ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участі прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Тиврів кримінальне провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000011 від 11.01.2017 року за фактом вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,

встановив:
На розгляді Тиврівського районного суду знаходиться кримінальне провадження за фактом вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 , будучи належним чином повідомлений про час і місце судового розгляду справи, в судове засідання не з`явився, причин неявки суду не повідомив.

Прокурор просить винести ухвалу про привід обвинуваченого.

Суд, вислухавши прокурора, вважає за доцільне клопотання задоволити, так як розгляд справи у відсутності обвинуваченого ОСОБА_4 неможливий.

Керуючись ст. 323 КПК України,
ухвалив:
Обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Селище Тиврівського району, жителя АДРЕСА_1 , з середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, доставити в Тиврівський районний суд приводом на 11-00 год. 24.03.2017 р.

Виконання ухвали доручити начальнику Гніванського відділення поліції Жмеринського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області.

Суддя ОСОБА_5
Справа №127/4134/17
Провадження №1-кс/127/1621/17
01 березня 2017 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області в складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
слідчого ОСОБА_3 ,
розглянувши у судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Вінницького РВП ВВП ГУНП у Вінницькій області майора поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів,-
Старший слідчий слідчого відділу Вінницького РВП ВВП ГУНП у Вінницькій області майор поліції ОСОБА_3 звернулась до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».
Досудовим розслідуванням встановлено, що 16.04.2016 року, приблизно о 21:30 год., двоє невідомих осіб чоловічої статі, в шапках типу «балаклава», шляхом віджиму метало пластикового вікна, проникли до будинку в АДРЕСА_1 , де здійснили розбійний напад на власницю будинку ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_4 , при цьому заволоділи коштами в сумі 2100 гривень та сережками із жовтого металу.
Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані речі і документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, необхідності отримати тимчасовий доступ до інформації про зв`язок через операторів стільникового зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та можливість її вилучити, тому слідчий просив клопотання задовольнити.
В судовому засіданні слідчий клопотання підтримала та просила задовольнити.
Суд вважає за необхідне розглянути клопотання у відсутності представника особи у володінні якої знаходиться речі та документи, відповідно до вимог ч. 4 ст. 163 КПК України.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання дійшов висновку, що клопотання є недоведеним, а тому задоволенню не підлягає з наступних підстав.
Згідно ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Відповідно до п.1 ч.1 ст. 164 КПК України в ухвалі слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів має бути зазначено прізвище, ім`я та по батькові особи, якій надається право тимчасового доступу до речей і документів.
Приймаючи до уваги викладене, зважаючи на те, що слідчий у клопотанні не зазначила сторону кримінального провадження, якій необхідно надати тимчасовий доступ до документів, а тому слідчий суддя вважає, що відсутні підстави для надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів зазначених у клопотанні.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 159, 160, 161,162,163,164, 245, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-
Ухвала слідчого судді не підлягає апеляційному оскарженню, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження.
Слідчий суддя:
Справа №127/4609/17
Провадження №1-кп/127/758/17
14 березня 2017 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2 ,
сторони захисту: обвинуваченого ОСОБА_4 ,
В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває обвинувальний акт в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.
Прокурор ОСОБА_3 висловилася про підсудність обвинувального акту Вінницькому міському суду Вінницької області, про відсутність порушення норм КПК України, вважала за можливе призначити кримінальне провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні за участю сторін кримінального провадження. Також вважала за можливим об`єднати обвинувальний акт в кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 із кримінальним провадженням за обвинуваченням ОСОБА_4 , яке перебуває на розгляді цього складу суду.
Обвинувачений ОСОБА_4 щодо призначення справи до розгляду та об`єднання кримінальних проваджень не заперечував.
Заслухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підсудне Вінницькому міському суду Вінницької області, підстави для прийняття будь-якого з рішень, передбачених п.п. 1-4 ч.3 ст. 314 КПК України відсутні, а тому слід призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні на підставі обвинувального акта.
В судове засідання необхідно викликати сторони обвинувачення та захисту, потерпілого.
Відповідно до ст. 31 КПК України, кримінальне провадження слід здійснювати суддею одноособово.
Згідно ч. 1 ст. 334 КПК України, матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватись в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами передбаченими ст. 217 КПК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 217 КПК України, у разі необхідності в одному провадженні можуть бути об`єднані, зокрема, матеріали досудових розслідувань щодо однієї особи, підозрюваної у вчиненні кількох кримінальних правопорушень.
Керуючись ст. ст. 217, 314, 316, 334 КПК України, суд
Призначити судовий розгляд Вінницьким міським судом Вінницької області в складі головуючого судді ОСОБА_1 на підставі обвинувального акту, згідно якого ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області 14 березня 2017 року о 15 год. 10 хв.
У судове засідання викликати сторони обвинувачення та захисту, потерпілу.
Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 125/53/17
Провадження №11-сс/772/158/2017
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про відмову у відкритті апеляційного провадження
10 березня 2017 року м. Вінниця

Суддя Апеляційного суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Барського районного суду Вінницької області від 26.01.2017 року, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою слідчого судді Барського районного суду Вінницької області від 26.01.2017 року відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Барського ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР за його заявами від 12.12.2016 року, 13.12.2016 року, 16.12.2016 року та 21.12.2016 року.

27.02.2017 року через Барський районний суду Вінницької області ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в якій вказує на незаконність прийнятої ухвали.
Перевіривши апеляційну скаргу, вважаю, що у відкритті апеляційного провадження необхідно відмовити, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 3 ст. 392 КПК України в апеляційному порядку можуть бути оскаржені ухвали слідчого судді у випадках, передбачених цим Кодексом.

Згідно положень ч. 3 ст. 307 та ч. 2 ст. 309 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена в апеляційному порядку, окрім ухвал про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження, повернення скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора або відмову у відкритті провадження по ній.

Отже, прийняте слідчим суддею рішення за результатами розгляду скарги ОСОБА_2 не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, про що вірно зазначено в самій ухвалі слідчого судді, а тому апеляційна скарга, у відповідності до ст. 399 КПК України, підлягає поверненню скаржнику.

Керуючись ст.ст. 307, 399 КПК України,

п о с т а н о в и в :
Відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Барського районного суду Вінницької області від 26 січня 2017 року, якою відмовлено у задоволенні його скарги на бездіяльність слідчого Барського ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР за його заявами.
Копію ухвали надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу, одночасно повернувши їй скаргу зі всіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку.

Суддя: (підпис)
Згідно оригіналу.
Суддя:
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про призначення до підготовчого судового засідання

16 березня 2017 року суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
10 березня 2017 року в провадження Слов`янського міськрайонного суду Донецької області надійшло кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Таким чином, вважаю, що кримінальне провадження підлягає призначенню до підготовчого судового засідання з викликом учасників кримінального провадження.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Призначити до підготовчого судового засідання кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України на 10.00 годину 24 березня 2017 року, в яке викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду

Донецької області ОСОБА_1
Справа № 300/209/17
Провадження № 1-кп/300/40/2017
У Х В А Л А

17.03.2017 рокусмт. Воловецьць

Суддя Воловецького районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , перевіривши обвинувальний акт у кримінальному провадженні щодо вчинення ОСОБА_2 кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 125 та ч.1 ст.121 КК України,-
Обвинувальний акт відповідає вимогам ст.291 КПК України, до нього додано реєстр матеріалів досудового розслідування; розписка підозрюваного про отримання копії обвинувального акта і реєстру матеріалів досудового розслідування.
Згідно з ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п?яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
На підставі наведеного, керуючись ст. 314 ч.1 КПК України, суддя, -
Призначити підготовче судове засідання в кримінальному провадженні щодо вчинення ОСОБА_2 кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 125 та ч.1 ст.121 КК України у Воловецькому районному суді в залі суду на 09.30 год. 21.03.2017 року.
У підготовче судове засідання викликати:
Прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілого ОСОБА_3 .
Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.
Суддя : ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/775/349/2017

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження: 11-кп/775/349/2017 Головуючий у 1-ій інстанції: ОСОБА_1
УХВАЛА

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

17 березня 2017 року м. Бахмут

Суддя судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Донецької області ОСОБА_2 , розглянувши кримінальне провадження №0000298 від 15.06.2015 року з апеляційною скаргою прокурора відділу прокуратури Луганської області ОСОБА_3 на ухвалу Сватівського районного суду Луганської області від 20 лютого 2017 року, якою обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 повернуто прокурору Луганської області -,

В С Т А Н О В И Л А :

10 березня 2017 року Апеляційним судом Донецької області було відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора відділу прокуратури Луганської області ОСОБА_3 на ухвалу Сватівського районного суду Луганської області від 20 лютого 2017року, якою обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 повернуто прокурору Луганської області.

Підготовчі дії зазначені у ч. 1 ст. 401 Кримінального процесуального кодексу України виконані.

15 березня 2017 року на адресу апеляційної інстанції надійшла заява від обвинуваченого ОСОБА_4 про проведення судового засідання а режимі відеоконференції.

Відповідно до ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Враховуючи зазначені обставини приходжу до висновку закінчити підготовку до апеляційного розгляду та призначити справу до розгляду в режимі відеоконференції..

Керуючись ст. 401, 336 Кримінального процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И Л А :

Закінчити підготовку справи до апеляційного розгляду.

Призначити апеляційний розгляд кримінального провадження №0000298 від 15 червня 2015 року відносно ОСОБА_4 , за апеляційною скаргою прокурора відділу прокуратури Луганської області ОСОБА_3 на ухвалу Сватівського районного суду Луганської області від 20 лютого 2017 року, на 20 березня 2017року о 11 годині 00 хвилин в режимі відеоконференції. .

Зобов`язати начальника Державної установи «Старобільський слідчий ізолятор» здійснити необхідні дії для забезпечення проведення в режимі відеоконференції судового засідання по справі 426/10850/16-к (номер провадження 11кп/775/349/2017) .

Надіслати копію ухвали про закінчення підготовки та призначення до апеляційного розгляду учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2