Справа № 640/1469/17
н/п 1-кп/640/357/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Амвросіївка, Донецької області, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, неодруженого, не працюючого, раніше неодноразово судимого: 1) 01.04.2003 р. Апеляційним судом Донецької області за ст.ст. 15-2 ч.6, 15-2 ч.12, 115 ч.2, 289 ч.3, 70 ч.1, 70 ч.4 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 13 років; 2) 11.03.2011 р. Червонозаводським районним судом м. Харкова за ст. 391, 71 КК України до покарання у вигляді 5 років позбавлення волі, фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Базаліївка, Харківської області, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, неодруженого, не працюючого, раніше неодноразово судимого: 1) 02.12.2004 р. Чугуївським районним судом Харківської області за ч.2 ст.309 КК України до позбавлення волі строком на 2 роки, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік; 2) 22.06.2005 р. Фрунзенським районним судом м. Харкова за ч.2 ст.186, ст. 71 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі; 3) 03.12.2010 р. Орджонікідзевським районним судом м. Харкова за ч.3 ст.296 КК України до 3 років позбавлення волі, 05.05.2011 р. ухвалою АСХО перекваліфіковано з ч.3 ст.296 на ч.2 ст.296 КК України до позбавлення волі строком на 2 роки 6 місяців, в іншій частині вирок залишено без змін; 4) 14.03.2016 р. Московським районним судом м. Харкова за ч.2 ст.185 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки; 5) 26.05.2016 р. Ленінським районним судом м. Харкова за ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України до обмеження волі строком на 1 рік, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 ,
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця м. Казань, РФ, громадянина України, з повною середньо освітою, розлученого, має на утриманні двох неповнолітніх дітей: ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_4 та ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , офіційно не працюючого, раніше не судимого, який фактично проживає за адресою: АДРЕСА_4 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
31.01.2017 р. ухвалою суду вказане кримінальне провадження призначене до підготовчого судового засідання.
Під час підготовчого судового засідання прокурор заявив, що підстав для закриття, зупинення провадження немає. У справі маються всі необхідні для розгляду в судовому засіданні матеріали, запобіжний захід відносно обвинувачених обраний правильно та просив призначити справу до судового розгляду, викликати в судове засідання свідків. Також заявив клопотання про продовження строку тримання під вартою обвинуваченим ОСОБА_9 , ОСОБА_6 , посилаючись на те, що у останніх присутні ризики передбачені ст.177 КПК України, а саме вони можуть переховуватись від суду, незаконно впливати на свідків, потерпілого, вчинити інше кримінальне правопорушення.
Потерпілий ОСОБА_4 не заперечував проти призначення кримінального провадження до судового розгляду, а також підтримав клопотання прокурора про продовження обвинуваченим міри запобіжного заходу.
Обвинувачений ОСОБА_9 та його захисник ОСОБА_8 , обвинувачені ОСОБА_6 ОСОБА_7 не заперечували щодо призначення кримінального провадження до судового розгляду.
ОСОБА_9 та його захисник ОСОБА_8 , ОСОБА_6 заперечували проти заявленого клопотання прокурора про продовження їм міри запобіжного заходу у виді тримання під вартою, посилаючись на те, що прокурором не доведені ті ризики, на які він посилається, просили обрати більш м`який запобіжний захід у виді домашнього арешту.
Суд, заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, приходить до наступних висновків:
Провадження за обвинувальним актом підсудне суду. Підстав для закриття провадження чи повернення обвинувального акту прокурору немає. Порушення вимог КПК України, які б унеможлювали призначення провадження до судового розгляду на підставі обвинувального акту судом не встановлено.
Суд вважає за необхідне провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_9 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 призначити до судового розгляду.
Судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч.2 ст.27 КПК України відсутні. Викликати в судове засідання свідків обвинувачення.
Суд задовольняє клопотання прокурора про продовження обвинуваченим ОСОБА_9 , ОСОБА_6 строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до 60 днів, оскільки судом по суті розгляд обвинувального акту не розпочатий.
При вирішенні питання про продовження строку запобіжного заходу обвинуваченим, суд враховує наявність ризиків, передбачених п.1, п. 3, п.5. ч.1 ст. 177 КПК України, а саме продовжити вчиняти кримінальні правопорушення, переховуватись від суду, а також оцінюючи сукупність обставин передбачених в ст.178 КПК України, вагомість наявних доказів про вчинення обвинуваченими кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує їм у разі визнання їх винуватими, даними про особу обвинувачених, а саме те, що вони неодноразово притягалися до кримінальної відповідальності та приходить до висновку, що застосування більш м`яких запобіжних заходів не можливо. Посилаючись на викладене, суд не знаходить підстав для задоволення клопотання обвинувачених ОСОБА_9 , ОСОБА_6 і захисника ОСОБА_8 про зміну міри запобіжного заходу на домашній арешт.
Відповідно до вимог ст. 182 КПК України, з урахуванням викладених обставин кримінальних правопорушень, ризиків, передбачених ст.177 КПК України, майнового та сімейного стану обвинуваченого, суд залишає визначену слідчим суддею заставу, достатню для забезпечення виконання обвинуваченими обов`язків, передбачених КПК України, відповідно до вимог п.3 ч.5 ст.182 КПК України кожному у сумі 110 240,00 грн.
Керуючись ст.ст. 177, 178, 182, 183, 314-317, 331, 369 КПК України, суд -
УХВАЛИВ:
Призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні провадження за обвинувальним актом відносно вчинення ОСОБА_9 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України на 13 лютого 2017 року о 11 год.00хв.
Проведення судового розгляду кримінального провадження визначити у відкритому судовому засіданні. Для участі в судовому засіданні викликати потерпілого, свідків згідно списку обвинувального акту.
Міру запобіжного заходу ОСОБА_9 , ОСОБА_6 залишити без змін у виді тримання під вартою, продовживши строк цього запобіжного заходу до 03 квітня 2017 р.
При внесенні визначеної суми застави ОСОБА_9 , ОСОБА_6 з-під варти звільнити.
У разі внесення застави, покласти на ОСОБА_9 , ОСОБА_6 обов`язки: 1) прибувати до суду за першою вимогою; 2) не відлучатися з м. Харкова, без дозволу прокурора, суду; 3) повідомляти прокурора, суд про зміну свого місця проживання або перебування.
Копію ухвали направити учасникам судового провадження не пізніше ніж за п`ять днів до початку судового розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя