overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
копія
Справа № 542/1150/17
Кримінальне провадження № 1-кп/542/174/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
08 серпня 2017 року смт. Нові Санжари Суддя Новосанжарського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , перевіривши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000400 від 26.07.2017 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 309 ч.2, ст.310 ч.2 КК України та угоду про визнання винуватості від 02 серпня 2017 року,-

в с т а н о в и в :
07.08.2017 року до Новосанжарського районного суду Полтавської області надійшов зазначений обвинувальний акт та угода про визнання винуватості від 02.08.2017 року, укладена між прокурором Новосанжарського відділу Кобеляцької місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_2 з участю захисника ОСОБА_4 .

Суддя вважає, що даний обвинувальний акт та угода відповідають вимогам КПК України і повинні бути призначені до підготовчого судового засідання у визначені законом строки з викликом у підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Керуючись ч.1 ст.314, ч.2 ст. 369, ч.7 ст. 474 КПК України, суддя, -

у х в а л и в :
Прийняти до розгляду обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000400 від 26.07.2017 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 309 ч.2, ст.310 ч.2 КК України та угоду про визнання винуватості від 02 серпня 2017 року.

Призначити підготовче судове засідання на 05.09.2017 року об 11 год. 00 хв. в приміщенні Новосанжарського районного суду Полтавської області.

Викликати учасників кримінального провадження в підготовче судове засідання на вказану дату.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя (підпис)

З оригіналом вірно

в.о. Голови Новосанжарського районного суду

Полтавської області ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 545/1258/17 Номер провадження 11-кп/786/787/17Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
УХВАЛА
ПРО ЗАКІНЧЕННЯ ПІДГОТОВКИ ТА ПРИЗНАЧЕННЯ АПЕЛЯЦІЙНОГО РОЗГЛЯДУ
07 серпня 2017 року м. Полтава

Я, суддя-доповідач колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Полтавської області ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження щодо ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:
Суддею-доповідачем ухвалою від 27 липня 2017 року було відкрите апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Полтавського районного суду Полтавської області від 26 червня 2017 року та вчинені відповідні дії, передбачені ч.1 ст.401 КПК України.
ОСОБА_3 на підставі ч.4 ст.401 КПК України підлягає обов`язковому виклику в судове засідання.

Керуючись ст.401 КПК України,

УХВАЛИВ:
Закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд кримінального провадження щодо засудженого ОСОБА_3 на 10 год. 23 жовтня 2017 року в приміщенні апеляційного суду Полтавської області, про що повідомити учасників кримінального провадження.

Визнати явку засудженого ОСОБА_3 обов`язковою.
Копію ухвали надіслати всім учасникам судового провадження.

Суддя-доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА

Справа № 569/11416/17

21 липня 2017 року

Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Рівненського відділу поліції ГУ НП України в Рівненській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження від 09.06.2017 року, -

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_2 звернувся до Рівненського міського суду Рівненської області із скаргою на постанову слідчого СВ Рівненського відділу поліції ГУ НП України в Рівненській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження від 09.06.2017 року.
Скарга відповідає вимогам ст.303 КПК України, підстав для її повернення та відмови у відкритті провадження не встановлено.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.303, 304, 309 КПК України, слідчий суддя -
УХВАЛИВ:
Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Рівненського відділу поліції ГУ НП України в Рівненській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження від 09.06.2017 року.
Призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду о 12 год. 00 хв. 28 липня 2017 року.
Про час і місце розгляду скарги повідомити скаржника та слідчого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 696/657/17

УХВАЛА
про призначення судового розгляду
07 серпня 2017 р.Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
адвоката ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
його законного представника ОСОБА_6 ,

З`Я С У В А В :
Кримінальне провадження підсудне Смілянському міськрайсуду, на даній стадії в ньому відсутні підстави для затвердження угоди, закриття або зупинення та повернення його прокурору.
Обвинувальний акт складено у відповідності з вимогами КПК України, підстав для зміни чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжного заходу, немає.
Заслухавши думку прокурора, та інших учасників судового провадження, суд вважає за можливе призначити справу до судового розгляду.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В :
Призначити кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 ч.1 ст. 185 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 16 год. 50 хв. 16 серпня 2017 року в залі суду м. Сміла.
В судове засідання викликати прокурора Смілянської місцевої прокуратури, обвинуваченого, його законного представника, захисника адвоката ОСОБА_4 , потерпілу та свідків зазначених у реєстрі.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
04 серпня 2017 року м. Черкаси

Суддя Черкаського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 у скоєнні злочину передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в :

31 липня 2017 року до Черкаського районного суду Черкаської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 у скоєнні злочину передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Суддя вважає необхідним призначити підготовче судове засідання, у яке викликати учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

Призначити підготовче судове засідання по даному кримінальному провадженню на 29 серпня 2017 року на 12 год. 30 хв. в залі судових засідань в приміщенні Черкаського районного суду Черкаської області.

У підготовче судове засідання викликати: обвинуваченого, який перебуває у СІЗО м. Черкаси, прокурора, потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Вступна та резолютивна частини
01 серпня 2017 року

Печерський районний суд міста Києва у складі:

головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

адвокатів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

підозрюваного ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Печерського районного суду міста Києва клопотання прокурора першого відділу управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 про зміну запобіжного заходу стосовно підозрюваного ОСОБА_7 .

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 131-132, 176, 177, 178, 181, 184, 194, 200, 307 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:
Клопотання прокурора першого відділу управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 про зміну запобіжного заходу стосовно підозрюваного ОСОБА_7 задовольнити.

Змінити підозрюваному ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Харкова, громадянину України, зареєстрованому та проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 , застосований до нього ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 09 червня 2017 року у справі номер 757/31692/17-к запобіжний захід з тримання під вартою на цілодобовий домашній арешт із забороною залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , за виключенням необхідного часу для отримання медичної допомоги, строком на два місяці, у межах строку досудового розслідування, з покладенням додаткових обов`язків у відповідності до ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме:

прибувати до слідчого, прокурора із встановленою періодичністю;

не відлучатися з населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

утримуватися від спілкування зі свідками та іншими підозрюваними у кримінальному провадженні, за списком поданим прокурором чи слідчим;

здати на зберігання слідчому або іншій уповноваженій особі свій паспорт /паспорти/ для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Звільнити ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_2 з-під варти негайно в залі суду.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню.

Контроль за виконанням ухвали суду покласти на прокурора.

На ухвалу може бути подана апеляція в Апеляційний суд міста Києва через Печерський районний суд міста Києва протягом п,яти днів після її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено 04 серпня 2017 року 13.00 годин.

Слідчий суддя
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 серпня 2017 року слідчий суддя Печерського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянув у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого,-

В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді з скаргою в порядку ст.303 КПК України на бездіяльність слідчого, яка полягає у нерозгляді клопотання представника потерпілого про допит ОСОБА_5 ..

Заявник в судове засідання не з`явився, про розгляд скарги повідомлений належним чином, надіслав на адресу суду повідомлення, про те, що, клопотання представника потерпілого розглянуто по суті.

Слідчий в судовому засіданні заперечував проти задоволення скарги, повідомив, що надано відповідь на клопотання представника потерпілого.
Слідчий суддя розглянув скаргу у відсутність заявника з урахуванням принципу диспозитивності.
Заслухавши пояснення слідчого, дослідивши матеріали скарги, приходжу до наступного висновку.
Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений ч.1 ст.303 КПК України. Зокрема, у відповідності до п.1 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим кодексом строк.

Слідчим суддею встановлено, що 17.07.2017 року представником потерпілого ОСОБА_4 - ОСОБА_3 було подано клопотання слідчому ГСУ НПУ ОСОБА_6 про допит ОСОБА_5 ..

На момент розгляду скарги слідчим суддею встановлено, що клопотання представника потерпілого ОСОБА_4 - ОСОБА_3 , розглянуто та надано відповідь.
Згідно ч.2 ст.305 КПК України слідчий чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені пунктами 1,2,5 і 6 частини першої статті 303 цього Кодексу, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

З огляду на вищевикладене провадження за скаргою ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 214, 303, 305-307, 309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :
Провадження за скаргою ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого - закрити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07.08.2017 слідчий суддя Подільського районного суду м. Києва, ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора Київської місцевої прокуратури №7 міста Києва, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши клопотання слідчого Подільського УП ГУНП в м. Києві, старшого лейтенанта поліції, ОСОБА_6 , про продовження строку тримання під вартою відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, з вищою освітою, не працюючого , не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 146, ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 187, ч. 2 ст. 303, ч.3 ст. 303 КК України,
В С Т А Н О В И В :
Креючись ст. ст. 184, 199, 309, 376, 395 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В :
Клопотання задовольнити.
Продовжити ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваному у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 146, ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 187, ч. 2 ст. 303, ч.3 ст. 303 КК України, строк тримання під вартою в Київському слідчому ізоляторі Управління державної пенітенціарної служби України в м. Києві та Київській області в межах строку досудового розслідування до п"яти місяців, тобто до 12.10.2017 р. 21.45 год. включно.
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Контроль за виконання ухвали покласти на прокурора Київської місцевої прокуратури №7, ОСОБА_3 ..
Повний текст ухвали буде складений і оголошений 10.08.2017 р. о 11.00 год.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду м. Києва протягом 5 днів з дня її оголошення.

СуддяОСОБА_1
пр. № 1-кп/759/702/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 липня 2017 року суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт № 0005270 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До суду 24 квітня 2017 року надійшов обвинувальний акт № 0005270 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 185 КК України.

За таких обставин, є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання за даним кримінальним провадженням.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 314, 369, 372 КПК України,
УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом № 0005270 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 185 КК України, у відкритому судовому засіданні, в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва, на 8 серпня 2017 року 10 годину 20 хвилин.

Викликати в судове засідання учасників судового провадження: прокурора, потерпілого, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 серпня 2017 року Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

сторони кримінального провадження: прокурор ОСОБА_3 , потерпілий ОСОБА_4 , обвинувачений ОСОБА_5 , провівши в приміщенні суду підготовче судове засідання кримінальному провадженню № 0002072 по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 186 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Обвинувальний акт № 0002072 по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 186 КК України, надійшов до Святошинського районного суду м. Києва 24 липня 2017 року.

Прокурор просив призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні на підставі даного обвинувального акту, вважаючи, що по справі дотримані вимоги, передбачені статтями 32, 291 КПК України.

Заслухавши думку прокурора, потерпілого, обвинуваченого, які підтримали думку прокурора про можливість призначення відкритого судового розгляду на підставі даного обвинувального акту, вивчивши обвинувальний акт та долучені до нього додатки, суд приходить до висновку, що даний обвинувальний акт підлягає призначенню до відкритого судового розгляду з таких підстав.

Вказане кримінальне провадження за підсудністю підлягає розгляду Святошинським районним судом м. Києва. Підстав для закриття чи зупинення провадження по справі немає.

Обвинувальний акт та додатки до нього складені у відповідності до вимог КПК України, при затвердженні прокурором обвинувального акту дотримані вимоги закону.

Під час підготовчого судового засідання з боку сторін кримінального провадження були відсутні клопотання щодо зміни чи скасування заходу забезпечення кримінального провадження, обраного обвинуваченому ОСОБА_5 ході досудового розслідування у виді домашнього арешту, а відтак запобіжний захід у виді домашнього арешту у відповідності до ст. 315 КПК України, вважається продовженим.

За таких обставин, є достатні підстави для призначення даного обвинувального акту до судового розгляду, яке належить здійснити суддею одноособово у відкритому судовому провадженні.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 314-316 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту № 0002072 по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 186 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва на 12-30 год. 11 серпня 2017 року.

Запобіжний захід щодо ОСОБА_5 домашній арешт, обраний під час досудового розслідування, залишити без змін, та вважати продовженим на строк 60 діб, тобто по 6 жовтня 2017 року (включно).

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

Викликати в судове засідання прокурора, потерпілого, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

08.08.2017 р. м. Жмеринка
Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0000433 від 23.06.2017, за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбачених ч. 1 ст. 309 КК України,
за участі:
прокурора ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,
ВСТАНОВИВ:

Прокурор на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 , внесеного до ЄРДР за №0000433 від 23.06.2017, за ч. 1 ст. 309 КК України, просив призначити судовий розгляд, підстав для закриття провадження чи повернення обвинувального акта не вбачає. Судовий розгляд просив провести з участю обвинуваченого.
Прокурор також заявив клопотання з метою забезпечення суд інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання зобов`язати представника уповноваженого органу з питань пробації скласти досудову доповідь.
Обвинувачений думку прокурора про можливість призначення судового розгляду та клопотання підтримали.
Заслухавши думки сторін кримінального провадження, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що він відповідає вимогам КПК України, кримінальне провадження підсудне Жмеринському міськрайонному суду та підлягає призначенню до судового розгляду. Підстави для прийняття рішення, передбаченого пунктами 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України відсутні.
З метою підготовки справи до судового розгляду судом визначено дату та місце проведення судового розгляду, у відкритому судовому засіданні, за участю прокурора та обвинуваченого.
Клопотання прокурора у відповідності до вимог ч. 2 ст. 314-1 КПК України підлягає задоволенню.
Інших клопотань від учасників судового провадження не заявлено.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 9, 27, 314, 314-1, 315, 369-372 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, призначити у відкритому судовому засіданні 18.08.2017 об 14-00 год. в приміщенні Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області, суддею одноособово із викликом прокурора та обвинуваченого.

Зобов`язати Жмеринський міськрайонний відділ з питань пробації Центрально-Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України до 14-00 год. 18.08.2017 року надати в суд досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_3 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_5
Справа № 128/1440/17
Провадження №11-кп/772/1139/2017
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
07 серпня 2017 рокум. Вінниця

Суддя Судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Вінницької області ОСОБА_2 :
розглянувши 07 серпня 2017 року апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Вінницького районного суду Вінницької області від 11 липня 2017 року, якою відмовлено в задоволенні клопотання
ОСОБА_3 ,

про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання.

в с т а н о в и л а :
До Апеляційного суду Вінницької області 02.08.2017 надійшла апеляційна скарга засудженого ОСОБА_3 .
Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України.

Зважаючи на вищевикладене, керуючись ст.ст. 396, 399 КПК України, суддя,-
у х в а л и л а :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Вінницького районного суду Вінницької області від 11 липня 2017 року.
Направити інформацію про права і обов`язки сторін у апеляційному провадженні.
Учасникам провадження повідомити суд про бажання взяти участь у апеляційному розгляді.
Встановити 5-ти денний строк, із дня отримання даної ухвали, для подання заперечень.

Суддя ОСОБА_2

Згідно з оригіналом:
Справа №484/3922/16-к 04.08.2017
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/784/662/17 Категорія: ч. 2, 3 ст. 185, ч. 2 ст. 289 КК України
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

4 серпня 2017 року суддя Апеляційного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши апеляційні скарги захисника обвинуваченого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 , прокурора Первомайської місцевої прокуратури Миколаївської області ОСОБА_4 на вирок Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 27 червня 2017 року, яким ОСОБА_2 визнано винуватим у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 289 КК України, визнано невинуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, та виправдано його у зв`язку з недоведенням наявності в його діянні складу кримінального правопорушення; ОСОБА_5 визнано невинуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 289 КК України, та виправдано його у зв`язку з недоведенням його вини,

в с т а н о в и в:
Апеляційні скарги по чинному кримінальному провадженню за формою та змістом відповідають вимогам ст. 396 КПК України.
Підстави для застосування положень ч. ч. 3, 4 ст. 399 КПК України та інші обставини, які б перешкоджали апеляційному провадженню, відсутні.
З урахуванням зазначеного, керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України,
п о с т а н о в и в:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами захисника обвинуваченого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 , прокурора Первомайської місцевої прокуратури Миколаївської області ОСОБА_4 .

Копії апеляційних скарг надіслати: прокурору Первомайської місцевої прокуратури Миколаївської області ОСОБА_4 , обвинуваченому ОСОБА_2 , виправданому ОСОБА_5 , захисникам ОСОБА_3 , ОСОБА_6 , потерпілим ОСОБА_7 , ОСОБА_8 .

Роз`яснити право учасників судового провадження на подачу до Апеляційного суду Миколаївської області заперечень на апеляційні скарги в письмовій формі в строк до 14 серпня 2017 року.

Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження направити: прокурору Первомайської місцевої прокуратури Миколаївської області ОСОБА_4 , обвинуваченому ОСОБА_2 , виправданому ОСОБА_5 , захисникам ОСОБА_3 , ОСОБА_6 , потерпілим ОСОБА_7 , ОСОБА_8 .

Суддя Апеляційного суду

Миколаївської області ОСОБА_1 .