overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 507/1213/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"31" серпня 2017 р. Любашівський районний суд Одеської області
у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю
секретаря ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Любашівка заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого судді ОСОБА_4 від участі у розгляді її скарги на дії Любашівського ВП Балтського відділу поліції ГУНП в Одеській області,
встановив :
В провадженні слідчого судді Любашівського районного суду Одеської області ОСОБА_4 перебуває скарга ОСОБА_3 на дії Любашівського ВП Балтського відділу поліції ГУНП в Одеській області.
Під час розгляду даної скарги ОСОБА_3 заявила судді ОСОБА_4 відвід, обґрунтувавши його тим, що суддя виносила рішення по цивільних справах не на її користь, що може свідчити про упередженість судді відносно неї.
ОСОБА_3 у судовому засіданні заяву про відвід судді ОСОБА_4 підтримала.
Суддя ОСОБА_4 в судове засідання не з`явилась , надавши суду заяву про розгляд заяви у її відсутність, вказавши , що підстав для відводу немає.
Вислухавши ОСОБА_3 , проаналізувавши матеріали за скаргою ОСОБА_3 , суд не знаходить підстав для задоволення вказаної заяви , виходячи з такого.
Відповідно до статті 75 КПК України, слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні:
1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача;
2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник;
3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження;
4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості;
5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.
У складі суду, що здійснює судове провадження, не можуть бути особи, які є родичами між собою.
Прийняття рішень у цивільних справах не на користь заявниці не може свідчити про упередженість судді при розгляді скарги ОСОБА_3 на дії Любашівського ВП Балтського відділу поліції ГУНП в Одеській області.
На інші підстави щодо відводу слідчого судді ОСОБА_4 ОСОБА_3 не посилається. Тому її заява про відвід судді ОСОБА_4 задоволенню не підлягає.
На підставі викладеного , керуючись ст.ст. 75- 81 КПК України ,
ухвалив:
У задоволенні заяви ОСОБА_3 про відвід слідчого судді ОСОБА_4 від участі у розгляді скарги на дії Любашівського ВП Балтського відділу поліції ГУНП в Одеській області відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає
.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 591/4731/17
Провадження № 1-кс/591/2735/17
У Х В А Л А

01 вересня 2017 року м. Суми

Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , розглянувши матеріали за скаргою адвоката ОСОБА_2 на постанову слідчого в особливо важливих справах слідчого відділу управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження № 0000321,-

В С Т А Н О В И В :

Скарга подана до суду згідно вимог ст. 303 КПК України, особою, яка має право подати вказану скаргу.

Підстав для повернення чи відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Керуючись ст.ст. 303-304 КПК України
УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі за скаргою адвоката ОСОБА_2 на постанову слідчого в особливо важливих справах слідчого відділу управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження № 0000321.

Призначити скаргу до слухання на 05 вересня 2017 року на 16-30 год.

Викликати в судове засідання ОСОБА_4 , слідчого, прокурора прокуратури Сумської області.

Витребувати з прокуратури Сумської області матеріали кримінального провадження за № 0000321 для дослідження в судовому засіданні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №586/721/17
Пров. № 1-кп/590/92/17
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
1 вересня 2017 року Ямпільський райсуд
Сумської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю: сторони обвинувачення, прокурора ОСОБА_3
сторони захисту: обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду смт. Ямпіль обвинувальний акт у кримінальному провадженні №1-кп/590/92/17, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000199 від 05.07.2017 року стосовно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, суд, -

ВСТАНОВИВ:

Під час підготовчого судового засідання не встановлені підстави для прийняття рішень, передбачених пп.1-4 ч.3 ст.314 КПК України.

Кримінальне провадження підсудне Ямпільському районному суду Сумської області.

Клопотань від учасників судового провадження щодо обрання, зміни чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження, не надійшло.

Прокурор клопотань не мав, вважав за можливе призначити дане кримінальне провадження до судового розгляду.

Обвинувачений клопотань не мав, не заперечував проти призначення справи до судового розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.314-316 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження №1-кп/590/92/17, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000199 від 05.07.2017 року стосовно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ямпільського районного суду Сумської області на 11 вересня 2017 року о 14-30 годині.

Судовий розгляд кримінального провадження буде проводитися одноособово суддею ОСОБА_1 ..

Викликати у судове засідання: начальника Середино-Будського відділу Шосткинської місцевої прокуратури юриста 1-го класу ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_4 , представника потерпілого ДП «Середино-Будський агролісгосп» ОСОБА_6 , свідків, зазначених у реєстрі матеріалів досудового розслідування.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала
28 серпня 2017 року м. Київ

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Шевченківського районного суду м. Чернівці від 03 травня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Чернівецької області від 24 липня 2017 року щодо нього,
в с т а н о в и л а :

вироком Шевченківського районного суду м. Чернівці від 03 травня 2017 року ОСОБА_4 засуджено за ст.ст. 190 ч. 1, 27 ч. 4, 15 ч. 2, 369 ч. 4, 70 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років без конфіскації майна.

Ухвалою Апеляційного суду Чернівецької області від 24 липня 2017 року вказаний вирок щодо ОСОБА_4 змінено та вказано вважати його засудженим за ст. 190 ч. 1 КК України до покарання у виді обмеження волі на строк 2 роки. Перекваліфіковано дії ОСОБА_4 зі ст.ст. 27 ч. 4, 15 ч. 2, 369 ч. 4 КК України на ст. 27 ч. 4, 15 ч. 2, 369 ч. 1 КК України та призначено йому покарання у виді позбавлення волі на строк 2 роки. На підставі ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим ОСОБА_4 призначено остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 2 роки.

У касаційній скарзі порушується питання про перевірку зазначених вироку та ухвали в касаційному порядку.

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 427 КПК України.

Підстави для залишення касаційної скарги без руху, її повернення або відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.

Керуючись ст. 428 ч. 5 КПК України, п. 6 Розділу ХІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 02 червня 2016 року № 1402-VІІІ, колегія суддів

у х в а л и л а :

відкрити касаційне провадження у справі за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_4 на вирок Шевченківського районного суду м. Чернівці від 03 травня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Чернівецької області від 24 липня 2017 року щодо нього.

Ухвала суду касаційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

Судді:

_________________ ____________________ ___________________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 736/1026/17
Номер провадження 1-кп/736/97/17

У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
01 вересня 2017 року м. Корюківка
Корюківський районний суд Чернігівської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченої ОСОБА_4 ,
провівши у приміщенні Корюківського районного суду Чернігівської області підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000226 від 11 липня 2017 року, відносно ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 310 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
Обвинувальний акт кримінального провадження відносно ОСОБА_4 за ознаками ч.1 ст. 310 КК України з додатками надійшов до суду з Корюківського відділу Менської місцевої прокуратури Чернігівської області 22.08.2017 року.
Запобіжний захід до обвинуваченої не застосовувався.
23.08.2017 року призначене підготовче судове засідання на 01.09.2017 року.
Прокурор у підготовчому судовому засіданні просить призначити кримінальне провадження до судового розгляду, вважає, що обвинувальний акт складено з дотриманням вимог ст. 291 КПК України, підстав для закриття справи, внесення подання про визначення підсудності немає.
Обвинувачена згодна про призначення справи до розгляду без виклику свідків.
Дане кримінальне провадження підсудне Корюківському районному суду Чернігівської області, підстав для закриття, повернення, направлення для визначення підсудності чи зупинення провадження по ньому немає, обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.
Клопотань для встановлення запобіжного заходу обвинуваченій не надійшло.
Відповідно до законодавства є достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-317 КПК України, -
У Х В А Л И В :
Кримінальне провадження за №0000119 від 11.07.2017 року, відносно ОСОБА_4 за ч.1 ст. 310 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в м. Корюківці у приміщенні Корюківського районного суду Чернігівської області на 11 вересня 2017 року на 13 год. 00 хв.
Запобіжний захід до ОСОБА_4 не застосовано.
В судове засідання викликати: прокурора, обвинувачену.
Зобов?язати орган пробації, юрисдикція якого поширюється на Корюківський район, скласти та подати до суду в строк до 11вересня 2017 року досудову доповідь щодо обвинуваченої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 .
Зобов?язати Корюківський відділ Менської місцевої прокуратури Чернігівської області забезпечити можливість представнику уповноваженого органу з питань пробації ознайомитися з матеріалами кримінального провадження відносно ОСОБА_4 , виключно щодо обставин, передбачених пунктами 4 та 5 ч.1 ст. 91 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 738/1299/17
№ провадження 1-в/738/284/2017
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)
01 вересня 2017 року Менський районний суд
Чернiгiвської області
в складі:
судді ОСОБА_1
секретаря ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засiданнi в м. Мена клопотання засудженого ОСОБА_4 про умовно-дострокове звільнення від подальшого відбування покарання,
В С Т А H О В И В:
Враховуючи, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, відповідно до ст. 376 ч. 2 КПК України, суд вважає за необхідне обмежитись складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали.
Повний текст ухвали буде складено та оголошено учасникам судового провадження 04 вересня 2017 року о 08.05 год. в залі судових засідань Менського районного суду Чернігівської області.
На пiдставi викладеного i керуючись ст. 81 КК України, ст.ст. 370-372, 395, 537, 539 КПК України, суд
Клопотання засудженого ОСОБА_4 про умовно-дострокове звільнення від подальшого відбування покарання - задовольнити.
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком Бахмацького районного суду Чернігівської області від 03.12.2014, звільнити умовно - достроково від відбування покарання на невiдбутий строк покарання 1 (один) рік 7 (сім) місяців 14 (чотирнадцять) днів обмеження волі.
Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Менський районний суд протягом 7 діб з дня її проголошення, а засудженим в той же термін з моменту отримання її копії.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
про призначення до підготовчого судового засідання
30 серпня 2017 року м. Слов`янськ Єд. унік. № 243/7715/17
Провадження № 1-кп/243/661/2017
Суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження № 0001658 від 17.06.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
30 серпня 2017 року до Слов`янського міськрайонного суду Донецької області надійшло кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України на 13 год. 00 хв. 01 вересня 2017 року.
В судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
Слов`янського міськрайонного суду ОСОБА_1
Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/2459/17
У Х В А Л А
01.09.2017 року м.Виноградів
слідчий звернувся до суду із вказаним вище клопотанням. Просить накласти арешт на майно ОСОБА_3 , зокрема, на автомобіль марки "VOLKSWAGEN PASSAT 1/9 TDI" р.н. НОМЕР_1 Республіки сірого кольору.
Клопотання мотивовано тим, що 15.08.2017 року о 17:38 год. надійшло повідомлення зі служби "102" про те, що ОСОБА_6 повідомив, що ОСОБА_3 , який керував автомобілем марки "Фольксваген Пассат 1,9" Словацької реєстрації р.н. НОМЕР_2 , здійснюючи маневр обгону попутного транспорту по вул. Ардовецькій в с. Підвиноградів Виноградівського району, здійснив наїзд на велосипедиста ОСОБА_7 . З матеріалів провадження вбачається, що 15.08.2017 року в період часу з 18:05 год. по 18:40 год. в ході проведення огляду місця дорожньо-транспортної пригоди було виявлено та вилучено транспортний засіб марки "VOLKSWAGEN PASSAT 1/9 TDI" р.н. НОМЕР_1 Республіки, сірого кольору, який поміщено на арештмайданчик Виноградівського ВП Берегівського ВП ГУНП в Закарпатській області.
Автомобіль є предметом кримінального правопорушення та з ним необхідно провести ряд експертиз та слідчих дій. З метою запобігання зникненню, втраті чи частковому знищенню автомобіля, як речового доказу, слід накласти арешт.
При розгляді слідчий підтримав клопотання з викладених у ньому підстав.
Володілець транспортного засобу заперечив проти задоволення клопотання.
Представник володільця майна висловився про відмову в задоволенні клопотання з тих мотивів, що слідчим не доведено ризики, які дають підстави для застосування арешту, у володільця майна є необхідність у користуванні ним, в тому числі для забезпечення прибуття на слідчі дії, надання допомоги потерпілому, автомобіль не є предметом кримінального правопорушення.
Заслухавши слідчого, володільця майна та його представника, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя прийшов до таких висновків.
У ч. 1 ст. 171 КПК України передбачено, що з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач.
Клопотання подано слідчим за погодженням з прокурором.
Згідно положень ч. 1 ст. 37 КПК України прокурор, який здійснюватиме повноваження прокурора у конкретному кримінальному провадженні, визначається керівником відповідного органу прокуратури після початку досудового розслідування.
Докази того, що прокурор, яким погоджено клопотання, здійснює повноваження прокурора у відповідному кримінальному провадженні, відсутні. Тому клопотання задоволенню не підлягає.
Керуючись ст.ст. 171, 372 КПК України, -
На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до апеляційного суду Закарпатської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 300/252/17
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

01.09.2017 м. Ужгород

Суддя Апеляційного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , перевірив апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Воловецького районного суду Закарпатської області від 05.07.2017 по кримінальному провадженні №11-кп/777/547/17 щодо ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 2.3 ст.185 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
Форма та зміст апеляційної скарги відповідає вимогам статті 396 Кримінального процесуального кодексу України.
Апеляційна скарга подана в строк, установлений статтею 395 Кримінального процесуального кодексу України.
За відсутності перешкод для розгляду апеляційної скарги апеляційне провадження підлягає відкриттю.
Керуючись ст. ст. 396, 398, 401 КПК України, апеляційний суд,-
П О С Т А Н О В И В:
відкрити апеляційне провадження за апеляційною обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Воловецького районного суду Закарпатської області від 05.07.2017 по кримінальному провадженні №11-кп/777/547/17 щодо ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч.2,3 ст.185 КК України.
У порядку підготовки до апеляційного розгляду надіслати копію даної ухвали учасникам кримінального провадження разом із копією апеляційної скарги та інформацією про їх права та обов`язки.
Установити строк до 12.09.2017 протягом якого учасники судового провадження, згідно з положеннями ст. ст. 402, 403 КПК України можуть подати заперечення на апеляційну скаргу, а особа яка подала апеляційну скаргу, має право до початку апеляційного розгляду змінити та/ або доповнити її, а до закінчення апеляційного розгляду має право відмовитися від неї.
Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Суддя:
Справа № 606/954/17
провадження №1кс/606/392/17
27 червня 2017 року м. Теребовля

Досудовим розслідуванням встановлено, в період часу з 19:00 год. 01.06.2017 року по 10:00 год. 02.06.2017року невідома особа, діючи умисно, таємно із автомобіля марки «DAF XF105.410» д.н.з. НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 жит. АДРЕСА_1 , який знаходився на стоянці по АДРЕСА_2 , скоїла крадіжку двох акумуляторних батарей, потужністю 225 Ah, марки «Extreme 6CT - 225» чим завдала шкоду останньому на суму 9000 грн.
До вчинення даного злочину можуть бути причетні особи, які перебуваючи на місці злочину в м. Теребовля, Тернопільської області, а також неподалік від нього, спілкувалися між собою по мобільних телефонах.
З метою повного та всебічного розслідування кримінального провадження, а також викриття злочинної діяльності винних осіб, необхідно отримати від компанії стільникового зв`язку " ІНФОРМАЦІЯ_2 " інформацію про всі факти з`єднань (як вхідних, так і вихідних) мобільних телефонів, які здійснювали телефонні дзвінки в період з 19:00, 01.06.2017 року по 10:00 год. 02.06.2017 року, з прив`язкою до місця вчинення кримінального правопорушення. Проаналізувавши дану інформацію, можна буде отримати дані про те, якими мобільними телефонами і стартовими пакетами користувалися злочинці і в подальшому встановити власників вище вказаних засобів мобільного зв`язку та використати це для розкриття злочину.
Іншим чином отримати дані про те, хто саме спілкувався по мобільних телефонах на момент скоєння даного злочину, не представляється можливим, що обумовлює необхідність проведення даної процесуальної дії і отримання доступу до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Вище вказана інформація міститься в базах даних головного офісу ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », за адресою: АДРЕСА_3 . Інформація, яка знаходиться у цих базах даних, згідно ст. ст. 84, 98 КПК України, може використовуватися, як доказ у даному кримінальному провадженні.
Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані бази даних мають суттєве значення для встановлення важливих обставин вчиненого кримінального правопорушення, тому слід надати доступ до них, оскільки вони містять в собі інформацію про вище вказані факти з`єднань абонентів стільникового зв`язку " ІНФОРМАЦІЯ_2 " і перебувають у володінні даного оператора телекомунікацій.
Враховуючи викладене вище, а також неможливість отримати відомості в інший спосіб, керуючись ст. ст. 160, 164 КПК України, слідчий суддя,-
Ухвалив:
Kлопотання ст. слідчому СВ Теребовлянського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю задовольнити.
Вище вказані бази даних належать ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », за адресою: АДРЕСА_3 .
Тимчасовий доступ до цих баз даних надати із можливістю ознайомитися з ними та отримати копії інформації, яка міститься в них.
Строк дії ухвали 1 місяць з дня її винесення.
Невиконання ухвали тягне за собою наслідки, передбачені ст. 166 КПК України.
Слідчий суддя :