Справа № 209/1873/17
Провадження № 1-кс/209/672/17
УХВАЛА
14 липня 2017 року м. Кам`янське

Слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого Дніпровського ВП Кам`янського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_4 , особи щодо якої вирішується клопотання - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні внесене в кримінальному провадженні №0001023 слідчим Дніпровського ВП Кам`янського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_4 і погоджене прокурором Дніпродзержинської місцевої прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту з доданими матеріалами відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпродзержинська, українця, громадянина України, який має професійно-технічну освіту, не працює, не одружений, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий:

10.06.2016 року Дніпровським районним судом м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області за ч.3 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі на підставі ст.75 КК України від відбування покарання звільнений з випробувальним терміном строком на 2 роки,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_5 органом досудового розслідування підозрюється в тому, що він будучи раніше судимим останній раз 10.06.2016 за вироком Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська за ч.3 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнений з випробувальним терміном строком на 2 роки, однак останній належних висновків для себе не зробив, на шлях виправлення не став, та знову вчинив навмисний, корисливий злочин.

05.06.2017 року, близько 22:00 годині, (більш точний час в ході досудового розслідування не встановлено) ОСОБА_5 , перебуваючи біля входу до магазину «АТБ-Маркет», що розташований по бул. Будівельників у м. Кам`янське, де побачив ОСОБА_6 , який зняв з плеча свою чоловічу сумку із тканини чорного кольору, та положив на підлогу поруч біля себе, а сам присів відпочити на металеві поручні, що знаходяться біля входу до вищевказаного магазину. В цей час у ОСОБА_5 виник прямий умисел, направлений на повторне вчинення кримінального правопорушення, тобто на вчинення таємного викрадення чужого майна.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, 05.06.2017 року, близько 22:05 годині, (більш точний час в ході досудового розслідування не встановлено) ОСОБА_5 , перебуваючи біля входу до магазину «АТБ-Маркет», по бул. Будівельників у м. Кам`янське, цілковито усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, умисно, таємно, з корисливих мотивів, викрав чоловічу сумку чорного кольору в якій знаходилося два мобільні телефони: мобільний телефон марки «Redmi Note34G3GB RAM32 GB Rom Dark Grey» імей № НОМЕР_1 вартістю 3566,67 грн.згідно висновку судової товарознавчої експертизи № 2101 від 05.07.2017 року, мобільний телефон марки Lenovo P1 ma 40» імей № НОМЕР_2 вартістю 2550,00 грн.,згідно висновку судової товарознавчої експертизи № 2101 від 05.07.2017 року, зв`язку ключів та три банківських карти не представляють цінності для потерпілого, що на праві власності належать потерпілому ОСОБА_6 . Заволодівши викраденим ОСОБА_5 пішов невідомому напрямку, маючи можливість вільно розпорядитися викраденим майном.

У подальшому, ОСОБА_5 , майном ОСОБА_6 , а саме вищевказаними мобільними телефонами, якими заволодів таємно, шляхом вільного доступу, розпорядився на власний розсуд.

Своїми умисними діями, ОСОБА_5 , заподіяв ОСОБА_6 майнової шкоди на суму 6116,67 грн.(шість тисяч сто шістнадцять 67 копійок).

Відомості про кримінальне правопорушення внесені в ЄРДР за №0001023 від 07.06.2017 року.

Повідомлено про підозру -13 липня 2017 року.

14 липня 2017 року до Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області звернувся слідчий Дніпровського ВП Кам`янського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області капітан поліції ОСОБА_7 із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту до підозрюваного з посиланням на те, що останній обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Суд заслухав прокурора, який просив задовольнити клопотання слідчого.

Слідчого, який просив задовольнити клопотання.

Прокурор і слідчий вказали на існування визначених ст.177 КПК України ризиків, а саме:

п.1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

п.5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.

Наявність зазначених ризиків в клопотанні обґрунтовано тим, що підозрюваний, останній офіційно не працевлаштований, не має постійного заробітку, вказує на те, що останній не дотримується суспільних норм поведінки і моралі, а також намагатися переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду з метою уникнення покарання за вчинене кримінальне правопорушення; враховуючи те, що він уже вчинив кримінальне правопорушення майнової спрямованості, що вказує на те, що підозрюваний може у подальшому вчинювати кримінальні правопорушення майнової спрямованості з метою заробітку коштів. Підозрюваний ОСОБА_5 вчинив злочин середньої тяжкості, за який законом передбачено покарання у виді арешту на строк від трьох до шести місяців або обмеженням волі на строк до п`яти років, або позбавлення волі на той самий строк.

Підозрюваний в судовому засіданні не заперечував проти задоволення даного клопотання.

Судом встановлено наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення.

Суд вважає доведеним існування ризиків, передбачених п.1, 5 ст.177 КПК України, а саме можливості переховування від органів досудового слідства та суду; а також вчинити інше кримінальне правопорушення, через відсутність у підозрюваного офіційних джерел доходів, через те що він офіційно не працює, не одружений, йому може загрожувати покарання у вигляді позбавлення волі, раніше судимий в тому числі за корисливий злочин, підозрюється у вчинені кримінального правопорушення в період іспитового строку звільнення від відбування покарання за попереднім вироком суду.

Застосування більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам доведеним прокурором через можливість скоєння інших кримінальних правопорушень, адже підозрюється у вчинені кримінального правопорушення в період іспитового строку звільнення від відбування покарання за попереднім вироком суду, що свідчить про те, що особа може продовжувати вчиняти кримінальні правопорушення навіть під загрозою застосування суворого покарання.

На підставі вищевикладеного, беручи до уваги, доведеність прокурором та слідчим наявності обставин передбачених ч.1 ст.194 КПК України, суд вважає за необхідне застосувати відносно підозрюваного запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, поклавши на нього обов`язки передбачені ст.194 КПК України.

Керуючись ст.ст. 32, 110, 131, 132, 176-179, 181, 193-196, 369-372 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого Дніпровського ВП Кам`янського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_4 і погоджене прокурором Дніпродзержинської місцевої прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити.

Застосувати щодо підозрюваного у кримінальному провадженні №0001023 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту - заборонити йому залишати житло за адресою його мешкання, а саме: АДРЕСА_2 - цілодобово.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на строк з 14 липня 2017 року по 13 вересня 2017 року такі обов`язки:

1) прибувати до слідчого, прокурора або суду за їх першою вимогою.

Роз`яснити підозрюваному, що відповідно до ч.5 ст.181 КПК України працівники органу Національної поліції з метою контролю за його поведінкою мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.

Строк дії ухвали встановити - до 13 вересня 2017 року, включно.

Ухвалу про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту направити для виконання органу поліції за місцем проживання підозрюваного.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого Дніпровського ВП Кам`янського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_4 .

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала набирає законної сили з моменту закінчення строку на її оскарження.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1