Провадження № 1-кс/201/253/2017
УХВАЛА
Іменем України
14 лютого 2017 року м. Дніпро
Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , за участю заявника ОСОБА_3 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 про зобов`язання Прокуратури Дніпропетровської області внести до ЄРДР відомості та розпочати досудове розслідування за фактами, викладеними в заяві від 09.12.2016 № 127юр про вчинення кримінального правопорушення прокурором відділу прокуратури Полтавської області ОСОБА_4 за ознаками ч. 1 ст. 364 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська зі скаргою про зобов`язання Прокуратури Дніпропетровської області внести до ЄРДР відомості та розпочати досудове розслідування за фактами, викладеними в заяві від 09.12.2016 № 127юр про вчинення кримінального правопорушення прокурором відділу прокуратури Полтавської області ОСОБА_4 за ознаками ч. 1 ст. 364 КК України, надати витяг з ЄРДР.
В обґрунтування скарги зазначив, що 09.12.2016 він у порядку ст. 214 КПК України направив поштою до прокуратури Дніпропетровської області заяву за № 127юр, в якій просив внести до ЄРДР відомості про вчинення кримінального правопорушення прокурором відділу прокуратури Полтавської області ОСОБА_4 за ознаками ч. 1 ст. 364 КК України. Станом на день подання скарги відомості не внесені та відповіді він не отримав. Враховуючи викладене, просив скаргу задовольнити.
Заявник в судовому засіданні вимоги скарги підтримав та просив її задовольнити.
Прокурор в судове засідання не з`явився, про дату, місце та час розгляду справи був повідомлений належним чином.
Вислухавши в судовому засіданні заявника, дослідивши матеріали скарги, встановлено наступне.
Як вбачається із доданих до скарги документів, у провадженні СУ ФР ГУ ДФС у Полтавській області перебуває кримінальне провадження за № 0000313 від 08.11.2016 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 205 КК України. Установлено, що невстановлені досудовим розслідуванням особи 03.08.2016 з метою прикриття незаконної діяльності із ухилення від сплати податків придбали юридичну особу ТОВ «Бест-Полтава» (). В подальшому, зазначені особи при здійсненні операцій з експорту сільськогосподарської продукції за межі митної території України шляхом внесення завідомо неправдивих відомостей до офіційних документів (бухгалтерських документів, податкової звітності ) ухилялись від сплати податків.
З метою реалізації злочинного умислу, невстановлені досудовим розслідуванням особи від імені службових осіб TOВ «Бест-Полтава», зокрема, директора указаного підприємства ОСОБА_5 , внесли завідомо неправдиві відомості до офіційних документів: митних та податкових декларацій, податкових декларацій з податку на прибуток, з ПДВ, податкових та прибуткових (видаткових) накладних , рахунківфактур, платіжних доручень, чеків, ТТН, сертифікатів якості й походження продукції, договорів, договірних цін, журналів обліку, актів прийому-передачі, довіреностей та інших первинних бухгалтерський документів щодо джерел походження сільськогосподарської продукції.
При цьому, сільськогосподарська продукція, закуповувалась за готівку сільгоспвиробників Полтавської та інших областей України, які вироблену продукцію реалізовували за готівку та жодним чином не відображали у бухгалтерському та податковому обліку, ухиляючись від сплати податку на прибуток та ПДВ.
У подальшому незаконно придбана сільськогосподарська продукція транспортувалася до складів морського порту в м. Миколаєві залізничним транспортом по документам які ТМЦ, які належать ТОВ «Бест-Полтава» та зберігається на терміналах вкачаних портів з мстою подальшого відвантаження на адресу нерезидентів.
Невстановлені особи, діючи від імені службових осіб ТОВ «Бест-Полтава», маючи дружні, ділові та афілійовані зв`язки у митній службі ДФС України, шляхом видачі та використання указаних завідомо підроблених документів від імені ТОВ «Бест - Полтава», незаконно проводять митне оформлення сільськогосподарської продукції, придбаної за готівку без сплати податків постачальником з метою її вивезення за межі митної території України у митному режимі експорту та одержання неправомірної вигоди у розмірі незаконно застосованої нульової ставки та/або бюджетного відшкодування ПДВ.
За наявною інформацією оперативного підрозділу ОУ ГУ ДФС у Полтавській області ТОВ «Бест-Полтава» щомісячно експортує використовуючи завідомо підроблені документи, зернові культури за межі митної території України у обсязі понад 8 тис. тон.
02.11.2016 співробітниками ОУ ГУ ДФС у Полтавській області здійснено вихід за місцем реєстрації підприємства ТОВ «Бест-Полтава» за адресою: м. Полтава, пров. Перспективний, 10. Встановлено, що за вказаною, адресою підприємство не знаходиться. Додатково проведено ряд виїздів за адресою реєстрації директора ТОВ «Бест-Полтава» ОСОБА_5 , а саме; АДРЕСА_1 , в ході яких встановлено, що за даною адресою вищевказаний громадянин ніколи не проживав, квартира здається в оренду, а його фактичне місце проживання мешканцям квартири не відоме.
В ході проведених заходів встановити фактичне місцезнаходження оригіналів документів ТОВ «Бест-Полтава», які б свідчили про придбання сільськогосподарської продукції (кукурудзи) в 2016 році, яка в подальшому експортувалась за межі митної території України, не представилось можливим.

У подальшому встановлено, щo 14.11.2016 на посаду директора ТОВ «Бест-Полтава» призначений ОСОБА_3 .

05.12.2016 ОСОБА_3 було допитано в якості свідка, проте останній відмовився давати показання на підставі ст. 63 Конституції України, в т.ч. відмовився повідомляти про фактичне місцезнаходження бухгалтерських документів ТОВ «Бест-Полтава».

Заявник ОСОБА_3 09.12.2016 направив поштою до прокуратури Дніпропетровської області заяву за № 127юр, в якій просив внести до ЄРДР відомості про вчинення кримінального правопорушення прокурором відділу прокуратури Полтавської області ОСОБА_4 за ознаками ч. 1 ст. 364 КК України.

В заяві вказав, що 08.11.2016 прокурором відділу прокуратури Полтавської області ОСОБА_4 до ЄРДР за № 0000313 внесені відомості за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 366 КК України. Відповідно до фабули з витягу, в період часу 2015-2016 року службові особи, що представляють інтереси ТОВ «Бест-Полтава» проводили митне оформлення с/г продукції, придбаної за готівку без відповідних документів, з метою її експорту за кордон. Таким чином службові особи здійснюють незаконну фінансово-господарську діяльність пов`язаною з підробкою документів та проведенням експортних операцій, чим завдано бюджету шкоду в особливо великих розмірах.

09.11.2016 в рамках цього кримінального провадження прокурор відділу прокуратури Полтавської області ОСОБА_4 звернувся до Октябрського районного суду м. Полтави із клопотанням про накладення арешту на кошти, які знаходяться на рахунках підприємства ТОВ «Бест-Полтава», що відкриті в ПАТ «Сбербанк».

В обґрунтування клопотання прокурор зазначав, що з метою реалізації свого злочинного умислу, невстановлені досудовим розслідуванням особи від імені службових осіб ТОВ «Бест-Полтава», зокрема, директора ОСОБА_5 , внесли завідомо неправдиві відомості до офіційних документів: митних декларацій, податкових декларацій з податку на прибуток та на додану вартість, податкових та прибуткових (видаткових) накладних, рахунків-фактур, платіжних доручень, чеків, товарно-транспортних накладних, сертифікатів якості і походження продукції, договорів, договірних цін, журналів обліку, актів прийому - передачі, довіреностей та інших первинних бухгалтерських та облікових документів, щодо джерел походження сільськогосподарської продукції. При цьому сільськогосподарська продукція закуповувалась за готівку у сільгоспвиробників Полтавської та інших областей України, які вироблену продукцію реалізовували за готівку та жодним чином не відображали у бухгалтерському та податковому обліку, ухиляючись від сплати податку на прибуток підприємств та податку на додану вартість.

Відтак, 09.11.2016 прокурору відділу прокуратури Полтавської області ОСОБА_4 стало відомо про вчинення сільгоспвиробниками Полтавської та інших областей України кримінального правопорушення щодо ухилення ними від сплати податку на прибуток підприємств та податку на додану вартість, що інкримінується за ознаками ст. 212 КК України.

Так, ч.1 ст. 25 КПК України передбачає, що прокурор, слідчий зобов`язані в межах своєї компетенції розпочати досудове розслідування в кожному випадку безпосереднього виявлення ознак кримінального правопорушення (за виключенням випадків, коли кримінальне провадження може бути розпочате лише на підставі заяви потерпілого) або в разі надходження заяви (повідомлення) про вчинення кримінального правопорушення, а також вжити всіх передбачених законом заходів для встановлення події кримінального правопорушення та особи, яка його вчинила.

Слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування (ч. 1 ст. 214 КПК України).

А відтак, прокурор ОСОБА_4 зобов`язаний був виконати вимоги ст. 25, 214 КПК України та своєчасно внести до ЄРДР відомості про вчинення кримінального правопорушення.

Однак, прокурор ОСОБА_4 , в порушення вимог ст. 25, ч. 1 ст. 214 КПК України не вніс до ЄРДР відомості про вчинення сільгоспвиробниками Полтавської та інших областей України кримінального правопорушення щодо ухилення ними від сплати податку на прибуток підприємств та податку на додану вартість, що інкримінується за ознаками ст.212 КК України.

Заявник вважає, що ці дії прокурора ОСОБА_4 є нічим іншим, як зловживання службовим становищем і містять ознаки кримінального правопорушення за ч. 1 ст.364 КК України (зловживання владою або службовим становищем, тобто умисне, з метою одержання будь-якої неправомірної вигоди для самої себе чи іншої фізичної або юридичної особи використання службовою особою влади чи службового становища всупереч інтересам служби, якщо воно завдало істотної шкоди охоронюваним законом правам, свободам та інтересам окремих громадян або державним чи громадським інтересам, або інтересам юридичних осіб).
Заявник зазначає, що незалежно від того, який орган повинен провести досудове розслідування кримінальних правопорушень, не попускається відмова у занесенні інформації до ЄРДР. При надходженні інформації про кримінальне правопорушення, яке не підслідне цьому органу посадового розслідування, вона вноситься до ЄРДР, після чого направляється повідомлення прокурору, який своєю постановою про визначення територіальної підслідності передає матеріали до іншого органу, якому підслідне правопорушення.
Дійсно згідно із ч. 1 ст. 214 чинного КПК України, після отримання кожної заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення слідчий чи прокурор зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення та протягом 24 годин внести відповідні відомості у ЄРДР та розпочати розслідування.
Згідно із ч. 4 даної статті слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення.
Отже законом передбачено обов`язок слідчого, прокурора прийняти заяву про злочин і зареєструвати її, будь-яка відмова не допускається.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Водночас, оскарження бездіяльності слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР є гарантією відновлення права на початок досудового розслідування. У цьому випадку суддя слідчий здійснює захист права заявника, якому відмовлено у прийняття та реєстрації заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення.
З аналізу заяви ОСОБА_3 вбачається, що на його думку прокурор прокуратури Полтавської області зловживає службовим становищем і вчинив злочин, не вносячи до ЄРДР за власною ініціативою відомості, які витікають з цього ж кримінального правопорушення - з кваліфікацією за ст. 212 КК України.
Дійсно у КПК України передбачено можливість одержання інформації про кримінальне правопорушення не тільки через надходження заяв чи повідомлень, а і шляхом самостійного виявлення слідчим, прокурором із будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення. Під цим джерелом розуміється виявлення інформації слідчим, прокурором про певне кримінальне правопорушення під час іншого досудового розслідування, через засоби масової інформації тощо, співробітниками оперативних підрозділів за результатами проведення заходів, спрямованих на виявлення кримінального правопорушення.

Згідно із вимогами Положення про порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань, затвердженого Наказом Генеральної прокуратури України від 06.04.2016 № 139, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 05.05.2016 за № 680/28810, облік кримінальних правопорушень, осіб, які їх учинили, проводиться за територіальним принципом їх вчинення (юрисдикцією місця вчинення кримінального правопорушення) або за визначенням прокурора відповідного рівня згідно з вимогами статті 218 КПК України (п. 5 глави 2 розділу І). Облік кримінальних правопорушень за заявами, повідомленнями, які надійшли прокурору або органу досудового розслідування, або виявленими з інших джерел обставинами, що свідчать про вчинення кримінального правопорушення, здійснюється Реєстратором за дорученням керівника прокуратури або органу досудового розслідування шляхом внесення до Реєстру відомостей, визначених частиною п`ятою статті 214 КПК України (п. 1 глави 2 розділу ІІ).
У випадку заявника досудове розслідування вже триває. Тому наразі реалізувати своє право, яке на його думку порушено і полягає у нездійсненні органом досудового розслідування додаткової кваліфікації злочину чи не встановлення осіб, причетних до нього можливо в інший спосіб, передбачений законом шляхом надання клопотань слідчому або прокурору про проведення слідчих дій, додаткових допитів осіб, в яких він може викласти свої міркування з приводу додаткової кваліфікації, тощо.
Враховуючи викладене, приходжу до висновку, що у задоволенні скарги слід відмовити.
Не підлягають також задоволенню вимоги ОСОБА_3 про зобов`язання видати витяг з ЄРДР, оскільки дані вимоги є передчасними та є наслідком внесення відомостей до ЄРДР.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 110, 214, 303 307, 532 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
У задоволенні скарги ОСОБА_3 про зобов`язання Прокуратури Дніпропетровської області внести до ЄРДР відомості та розпочати досудове розслідування за фактами, викладеними в заяві від 09.12.2016 № 127юр про вчинення кримінального правопорушення прокурором відділу прокуратури Полтавської області ОСОБА_4 за ознаками ч. 1 ст. 364 КК України відмовити.
Вступна та резолютивна частини ухвали прийняті у нарадчій кімнаті та проголошені у судовому засіданні 14 лютого 2017 року. Повний текст ухвали складений та оголошений 17 лютого 2017 року.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту оголошення...

Слідчий суддя ОСОБА_1