Справа №639/8991/16-к
Провадження №1-кс/639/1517/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 грудня 2016 року м. Харків

Слідчий суддя Жовтневого районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , заявниці ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого ОСОБА_4 від здійснення досудового розслідування по кримінальному провадженню №00000187, -

ВСТАНОВИВ:
30.11.2016 року до Жовтневого районного суду м. Харкова із заявою про відвід прокурора ОСОБА_5 та слідчого ОСОБА_4 від здійснення досудового розслідування по кримінальному провадженню №00000187 звернулася ОСОБА_3 .

В поданій заяві ОСОБА_3 просила:

-відвести прокурора та слідчого від здійснення досудового розслідування по вказаному кримінальному провадженню;

-копію ухвали слідчого судді направити процесуальним керівникам для заміни вищевказаних слідчого та прокурора;

-копію ухвали слідчого судді направити заступнику керівника Харківської місцевої прокуратури №2 для внесення до ЄРДР відомостей відносно прокурора ОСОБА_5 та слідчого ОСОБА_4 .

Пізніше, 09.12.2016 року, в судовому засіданні ОСОБА_3 надала доповнення до своєї заяви, в яких відмовилася від заявленого прокурору ОСОБА_5 відводу, оскільки це питання розглянуто слідчим суддею ОСОБА_6 08.12.2016 року та виклала свої остаточні вимоги, зокрема:

-відвести слідчого ОСОБА_4 від здійснення досудового розслідування по даному кримінальному провадженню;

-зобов`язати начальника ГУНП в Харківській області провести службове розслідування з притягненням до відповідальності винних осіб, здійснюючих контроль за досудовим розслідуванням.

В мотивування своїх вимог заявниця зазначила, що слідчий ОСОБА_4 , маючи умисел зірвати досудове розслідування по кримінальному провадженню №00000187 від 22.07.2016 року вилучив та скрив із матеріалів провадження її заяву від 15.07.2016 року, з подальшим виключенням заяви із опису кримінального провадження.

Так, 30.07.2016 року ОСОБА_4 повідомив про прийняття до свого провадження матеріалів кримінального провадження №00000187, в тому числі і вказівок прокурора ОСОБА_5 від 22.07.2016 року зі строком виконання до 05.08.2016 року які, як зазначає заявниця, не виконані по теперішній час.

09.08.2016 року до слідчого ОСОБА_4 надійшло клопотання ОСОБА_3 про проведення слідчих (розшукових) дій, але в порушення вимог ст. 40, ст. 220 КПК України, зазначенні клопотання не були розглянуті.

Крім цього, з 27.07.2016 року слідчий не призначив і не провів жодних слідчо-розшукових дій, передбачених методикою розслідування злочинів, передбачених ст.ст. 364, 384, 28 КК України. Також, ОСОБА_3 зазначає, що слідчий займається фальсифікацією матеріалів провадження, спрямовуючи досудове розслідування на помилковий шлях.

Викладені обставини викликають у ОСОБА_3 обґрунтовані сумніви в чесності, об`єктивності, непідкупності слідчого ОСОБА_4 , в зв`язку з чим просить відвести останнього від здійснення досудового розслідування по кримінальному провадженню №00000187.

У судовому засіданні ОСОБА_3 підтримала подану заяву та просила її задовольнити, надавши пояснення наведені вище.

Слідчий ОСОБА_4 у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, з огляду на скорочені строки розгляду заяви, остання розглядається за відсутності слідчого.

Заслухавши пояснення ОСОБА_3 , перевіривши доводи заявленого відводу, дослідивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. 2 ст. 81 КПК України, усі відводи, окрім відводу судді, під час досудового розслідування розглядає слідчий суддя.

Згідно ч. 1 ст. 77 КПК України, прокурор, слідчий не має права брати участь у кримінальному провадженні: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Судовим розглядом встановлено, що в провадженні слідчого Новобаварського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 перебуває кримінальне провадження №0000187 від 22.07.2016 року з відображенням правової кваліфікації за ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 364, ч. 1 ст. 384 КК України.

Згідно постанови заступника керівника Харківської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_7 від 22.07.2016 року процесуальними керівниками по кримінальному провадженню призначено ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_5 , якого призначено старшим групи.

Постановою прокурора ОСОБА_5 від 22.07.2016 року матеріали досудового розслідування у кримінальних провадженнях №0000187, 0000188 за ознаками складу кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 364, ч. 1 ст. 384 КК України об`єднано в одне провадження №0000187.

Вказівками прокурора ОСОБА_5 від 22.07.2016 року, в порядку ст. 36 КПК України, доручено працівникам СВ Новобаварського ВП ГУНП в Харківській області провести ряд слідчих дій до 05.08.2016 року.

Відповідно до повідомлення слідчого ОСОБА_4 досудове розслідування по вказаному кримінальному провадженню розпочате 30.07.2016 року.

Згідно ч. 4 ст. 38 КПК України, орган досудового розслідування зобов`язаний застосувати всі передбачені законом заходи для забезпечення ефективності досудового розслідування.

Відповідно до ч. 1 ст. 40 КПК України, слідчий несе відповідальність за законність та своєчасність здійснення процесуальних дій.

Під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконанні або прийняті у розумні строки. Розумними вважаються строки, що є об`єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень (ч. 1 ст. 28 КПК України).

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження №0000187 від 22.07.2016 року, слідчим ОСОБА_4 вищевказані вказівки прокурора не виконані, крім того, по даному кримінальному провадженню не проведено жодної слідчої (розшукової) дії.

Матеріали кримінального провадження містять заяву ОСОБА_3 від 09.08.2016 року про проведення слідчих дій (а.с. 17), що прийнята слідчим ОСОБА_4 того ж дня, проте зазначена заява на теперішній час не розглянута.

Крім того, матеріали кримінального провадження не містять будь-яких процесуальних документів, що підтверджували б проведення слідчих (розшукових) дій по кримінальному провадженню. Натомість матеріали містять тільки копії процесуальних документів, що містяться у кримінальному провадженні №0000820.

Також знайшли своє підтвердження і доводи заявниці про відсутність в матеріалах кримінального провадження її заяви від 15.07.2016 року про вчинення кримінального правопорушення.

Таким чином, вищевказані відомості на даний час свідчать про наявність обставин, які викликають обґрунтовані сумніви у неупередженості слідчого ОСОБА_4 в рамках об`єднаного кримінального провадження №0000187, що відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 77 КПК України є підставою для його відводу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.303-307, 309, 369, 371, 372, 376, 532 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого ОСОБА_4 від здійснення досудового розслідування по кримінальному провадженню №00000187 - задовольнити.

Відвести слідчого Новобаварського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 від здійснення досудового розслідування по кримінальному провадженню №00000187 від 22.07.2016 року.

Направити начальнику Головного управління Національної поліції у Харківській області копію ухвали слідчого судді від 09.12.2016 року та копію заяви ОСОБА_3 від 09.12.2016 року для вжиття заходів щодо усунення порушень вимог законодавства слідчим.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1