Справа № 579/1512/15-к
Провадження № 1-кп/576/117/17

УХВАЛА

14.07.17 місто Глухів

Глухівський міськрайонний суд Сумської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_4

представника потерпілої ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Глухові кримінальне провадження № 0000374 за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Лапшин Кролевецького району Сумської області, громадянина України, одруженого, освіта повна загальна середня, раніше не судимого, мешканця АДРЕСА_1 ,

у вчинені злочину, передбаченого ст. 128 КК України,

ВСТАНОВИВ:

25 червня 2014 року близько 19 години, ОСОБА_6 , перебуваючи біля входу до свого господарства на АДРЕСА_1 , під час виниклої обопільної сварки з ОСОБА_7 , ОСОБА_4 та ОСОБА_8 , в ході якої останні почали наносити йому удари, а ОСОБА_4 потягла його ззаду за футболку, повернувшись обличчям до останньої, діючи умисно, наніс удар навідмаш лівою рукою по обом її рукам та, продовжуючи свої протиправні дії, правою рукою наніс удар потерпілій ОСОБА_4 в обличчя. В результаті нанесеного ОСОБА_6 удару кулаком в обличчя, потерпіла ОСОБА_4 не втримала рівноваги і впала сідницями на тверде ґрунтове покриття проїзної частини вулиці.
В результаті необережних дій ОСОБА_6 , які виразились в падінні потерпілої після нанесеного удару, ОСОБА_4 були заподіяні тілесні ушкодження у вигляді клиновидної деформації 12 грудного хребця, як наслідку компресійного перелому тіла хребця II ст., які відповідно до висновку судово-медичної експертизи № 144 від 24.10.2014 року є тілесними ушкодженнями середньої тяжкості. За висновком комісійної судово-медичної експертизи №6/2015 від 06.04.2015 року тілесні ушкодження у вигляді компресійного перелому 12 грудного хребця могли утворитися 25 червня 2014 року саме при падінні на сідниці з положення стоячи, внаслідок удару кулаком в обличчя.

До початку судового засідання обвинувачений ОСОБА_6 через канцелярію суду надав клопотання про звільнення його від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 49 КК України. В судовому засіданні ОСОБА_6 вказане клопотання підтримав, вказавши що не визнає своєї вини в пред`явленому обвинуваченні. Після виконання судом вимог ч. 3 ст. 285 КПК України повторно підтримав заявлене клопотання.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_6 - адвокат ОСОБА_9 в судове засідання не з`явився, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином. Обвинувачений виявив бажання проводити судове засідання за відсутності захисника.

Прокурор погодився з тим, що дане клопотання підлягає задоволенню з тих підстав, що на час розгляду даного кримінального провадження строк притягнення до кримінальної відповідальності за ст. 128 КК України, передбачений ст. 49 КК України, сплинув, тому не заперечує проти задоволення заявленого клопотання обвинуваченого.

Потерпіла ОСОБА_4 та її представник проти задоволення клопотання не заперечували.

Заслухавши обвинуваченого, думку прокурора, потерпілої та її представника, дослідивши матеріали кримінального провадження, а також оцінивши докази по справі в їх сукупності, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст. 285 КПК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених Законом України про кримінальну відповідальність.

У відповідності до ч.3 ст. 288 КПК України суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність. Згідно з п.1 ч.2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Крім цього, ст. 44 КК України передбачено, що особа, яка вчинила злочин, звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом.

Положеннями ст. 49 КК України визначено строки давності з огляду на тяжкість вчиненого злочину, після закінчення яких особа звільняється від кримінальної відповідальності; підстави такого звільнення від кримінальної відповідальності; обчислення перебігу строків давності, його відновлення, зупинення та переривання.

Згідно з ч. 2 ст. 12 КК України злочином невеликої тяжкості є злочин, за який передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк не більше двох років, або інше, більш м`яке покарання за винятком основного покарання у виді штрафу в розмірі понад три тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Таким чином, злочин, передбачений ст. 128 КК України є злочином невеликої тяжкості.

Відповідно до вимог п.п. 2, 3 ч. 1 ст. 49 КК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину і до дня набрання вироком законної сили минуло три роки у разі вчинення злочину невеликої тяжкості, за який передбачене покарання у виді обмеження або позбавлення волі.

Отже, строк давності притягнення ОСОБА_6 до кримінальної відповідальності за вчинення злочину, передбаченого ст. 128 КК України минув в червні 2017 року.

З врахуванням того, що ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні злочину, з часу вчинення якого минув строк давності притягнення до кримінальної відповідальності, звернувся до суду з відповідним письмовим клопотанням, обвинуваченому роз`яснені наслідки звільнення від кримінальної відповідальності і він погоджується на звільнення з цих підстав, враховуючи вищенаведені норми законодавства та обставини, встановлені в ході розгляду справи, суд приходить до переконання, що обвинуваченого слід звільнити від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, передбачених ст. 49 КК України.
Враховуючи все вищенаведене, суд дійшов висновку, що клопотання обвинуваченого підлягає задоволенню.

Цивільний позов у справі не заявлений, документально підтверджені процесуальні витрати відсутні. Речовим доказом слід розпорядитися відповідно до ст.100 КПК України.

Керуючись ст. 49, 128 КК України, ст.ст. 284, 314 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Звільнити ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від кримінальної відповідальності за вчинення злочину, передбаченого ст. 128 КК України на підставі ст. 49 КК України.

Кримінальне провадження, зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000374 за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 128 КК України, - закрити.

Речовий доказ частину дерев`яної палиці знищити.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя