СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
ун. № 759/1341/17
пр. № 1-кп/759/209/17
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 лютого 2017 року м. Київ

Святошинський районний суд м. Києва в складі

головуючого - судді ОСОБА_1 ;

при секретарі - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження № 0012887 за обвинувальним актом стосовно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Кишинева, особи без громадянства, освіта середня, не одруженого, не працюючого, проживаючого в АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.1 КК України,

за участю сторони обвинувачення: прокурора ОСОБА_4 ,

сторони захисту: обвинуваченого ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:
Під час судового розгляду встановлено, що ОСОБА_3 , 29.12.2016, приблизно в 17 годин 30 хвилин, знаходячись в приміщенні магазину «Ельдорадо», розташованому по вул. Сім`ї Сосніних, 17 в м. Києві, таємно викрав чуже майно, яке належить ТОВ «ДІЄСА», а саме: мобільний телефон «Yuawei Y3 II DS Gold», завдавши майнову шкоду на загальну суму 1549 грн. 25 коп. (без ПДВ).
Так, ОСОБА_3 , разом зі своїм знайомим ОСОБА_5 , приблизно в 16 годин 30 хвилин, прибули в магазин «Ельдорадо», розташований по вул. Сім`ї Сосніних, 17 в м. Києві, з метою придбати мобільний телефон.
Перебуваючи в торговельному залі магазину «Ельдорадо», ОСОБА_3 та ОСОБА_5 звернулись до продавця-консультанта, який надав їм для вибору два мобільні телефони «Prestigio Grace Q5 PSP 55» та «Yuawei Y3 II DS Gold». Повідомивши продавцю-консультанту про свій вибір, ОСОБА_3 і ОСОБА_5 прослідували до каси для оформлення покупки. Знаходячись біля каси продавець-консультант передав касиру коробку з мобільним телефоном «Prestigio Grace Q5 PSP 55», при цьому мобільний телефон «Yuawei Y3 II DS Gold» без коробки поклав на стіл, неподалік від робочого місця касира. В свою чергу, ОСОБА_3 звернув увагу на зазначений мобільний телефон та вирішив таємно викрасти дане чуже майно, з метою його подальшого продажу та отримання коштів для власних потреб.
З метою виконання свого злочинного умислу, спрямованого на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_3 приблизно в 17 годин 30 хвилин, 29.12.2016, продовжуючи стояти біля столу касира, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, непомітно для сторонніх осіб та ОСОБА_5 , з метою обернення на свою користь та особистого збагачення, таємно викрав належне ТОВ «ДІЄСА» майно, а саме мобільний телефон «Yuawei Y3 II DS Gold». 1549 грн. 25 коп. (без ПДВ), сховавши його в кишеню своїх штанів.
Після цього, ОСОБА_3 з місця вчинення злочину пішов, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд та завдавши цим ТОВ «ДІЄСА» майнову шкоду.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченому ст. 185 ч.1 КК України, визнав у повному обсязі, щиро покаявся і дав показання, які за своїм змістом відповідають викладеним вище обставинам вчинення кримінального правопорушення.

Так, ОСОБА_3 показав, що 29.12.2016, приблизно о 17 годині 30 хвилин, знаходячись в приміщенні магазину «Ельдорадо», розташованого по вул.Сім`ї Сосніних, 17 в м.Києві таємно викрав мобільний телефон.

Фактичні обставини справи, викладені в обвинувальному акті, не оспорює, щиро кається.

Враховуючи те, що обвинувачений та інші учасники процесу не оспорюють всі обставини справи, і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд, роз`яснивши учасникам процесу положення ст.349 КПК України, провів судовий розгляд даної справи щодо всіх її обставин, із застосуванням правил ч. 3 ст. 349 КПК України, визнавши недоцільним дослідження інших доказів по справі.

Таким чином, оцінюючи в сукупності всі докази, що досліджені в судовому засіданні, суд знаходить винуватість обвинуваченого, в межах пред`явленого обвинувачення, згідно ст.337 КПК України, доведеною повністю.

Дії обвинуваченого ОСОБА_3 кваліфіковані за ст.185 ч.1 КК України правильно, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Вирішуючи питання про вид покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченого, який раніше не судимий, має постійне місце проживання, не одружений, не працюючий, характеризується позитивно, обставину, що пом`якшує покарання - щире каяття в скоєному злочині, обставин, що обтяжують покарання, не встановлено, і вважає за необхідне обрати їй міру покарання у виді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ч. 3 ст. 349, ст.ст.368, 373-376 КПК України, суд, -

З А С У Д И В:
ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.1 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 100 (ста) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 1 700 (тисяча сімсот) гривень.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до апеляційного суду міста Києва через Святошинський районний суд міста Києва шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення.
Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.
СУДДЯ: ОСОБА_1