Справа № 215/4197/16-к
1-кп/215/144/17
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 червня 2017 року Тернівський районий суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області

в складі: головуючого, судді ОСОБА_1

за участю: секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №2 в м.Кривому Розі кримінальне провадження № 0001792, щодо кримінального правопорушення відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, громадянина України, українця, одруженого, має доньку ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , сина ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , з середньо-спеціальною освітою, працюючого ТОВ «Кривбасремонт», електрозварювальник, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , мешкаючого за адресою: АДРЕСА_2 , -

за ст.289 ч.1 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
11.08.2016 р. приблизно о 01.00 години у ОСОБА_4 , який знаходився за місцем своєї реєстрації: АДРЕСА_1 , виник злочинний умисел на незаконне заволодіння транспортним засобом, а саме мотоциклом ІЖ-6.113, 1990 року випуску, червоного кольору, двигун № НОМЕР_1 , коляска б/н, рама б/н, реєстраційний номер НОМЕР_2 , який належить його знайомій ОСОБА_8 , та обернення його на свою користь, з корисливих мотивів з метою особистого користування.

Реалізуючи свій раптово виниклий злочинний умисел ОСОБА_4 прийшов до дому до свого знайомого ОСОБА_9 , який мешкає по АДРЕСА_3 , де запросив останнього поїхати до селища Гірницьке в Тернівському районі м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, при цьому пояснивши, що попросить у ОСОБА_8 у користування для здійснення поїздки мотоцикл.

Отримавши згоду ОСОБА_9 , ОСОБА_4 вийшов від останнього, підійшов до домоволодіння по АДРЕСА_4 , відчинивши руками клямку хвіртки зайшов на територію подвір`я, пройшов до сараю, біля якого стояв мотоцикл, та впевнившись у відсутності свідків та очевидців, взяв обома руками даний мотоцикл ІЖ-6.113, 1990 року випуску, червоного кольору, двигун № НОМЕР_1 , коляска б/н, рама б/н, реєстраційний номер НОМЕР_2 та застосовуючи фізичну силу почав рух, а саме: викотив його за межі домоволодіння по АДРЕСА_4 та почав котити у напрямку свого місця мешкання, після чого знаходячись поблизу будинку № 4 по вул. Треньова в Тернівському районі м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, висмикнув з замка запалювання дроти та з`єднавши їх, завів двигун мотоциклу та поїхав до ОСОБА_9 , посадив його позаду себе на мотоцикл та направився у напрямку селища Гірницьке в Тернівському районі м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, тим самим заволодівши мотоциклом та отримавши можливість керувати даним транспортним засобом.

Відповідно до висновку судової авто-товарознавчої експертизи № 58.2016 від 26.08.2016 вартість мотоциклу марки, моделі ІЖ-6.113, реєстраційний номер НОМЕР_2 ,1990 року випуску, червоного кольору, двигун № НОМЕР_1 , коляска б/н, рама б/н, без урахування фактичного технічного стану, величини пробігу, умов, в яких він експлуатувався (зберігався), без огляду за вхідними даними, станом цін на 11.08.2016 р. становить 5112,22 грн.

Таким чином, ОСОБА_4 незаконно заволодів транспортним засобом, чим спричинив потерпілій ОСОБА_8 матеріальну шкоду на суму 5112,22 грн.

Своїми умисними діями ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 289 КК України, за ознаками незаконного заволодіння транспортним засобом.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 винним себе визнав повністю, у скоєному злочині розкаявся, підтвердив фактичні обставини обвинувачення. Пояснив суду, що зрозумів незаконність своїх дій та проситься суворо не карати його.

Учасники судового процесу не заперечують визнати недоцільним дослідження доказів відносно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються.

Обвинувачений ОСОБА_4 не оспорює фактичні обставини справи, у суду не має сумнівів у добровільності та істинності його позиції, судом роз`яснено обвинуваченому правила ст.349 КПК України, про те, що в цьому разі він буде позбавлений права оскаржувати ці фактичні обставини в апеляційному порядку.

Аналізуючи зібрані по справі докази, суд вважає, що дії обвинуваченого ОСОБА_4 вірно кваліфіковані - за ч. 1 ст. 289 КК України, за ознаками незаконного заволодіння транспортним засобом.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд керується ст.65 КК України, враховуючи тяжкість вчиненого злочину та його рецидив, особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання: обвинувачений провину визнав, розкаявся в скоєному, характеризується за місцем мешкання посередньо, має двох неповнолітніх дітей - т.2 а.с.90-101, суд вважає, що виправлення обвинуваченого можливо з призначенням йому покарання в вигляді позбавлення волі з застосуванням ст.ст. 75,76 КК України.

Керуючись ст.ст.370, 371 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:
ОСОБА_4 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні та призначити покарання за ст. 289 ч. 1, КК України у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі.

Відповідно до ст. 75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробувальним терміном один рік.

Відповідно до ч.1 п.2, ч.2 п.2 ст.76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчаннята не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Речовий доказ мотоцикл ІЖ-6.113, 1990 року випуску, червоного кольору, двигун № НОМЕР_1 , коляска б/н, рама б/н, реєстраційний номер НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_8 , - залишити в її користуванні, як власниці.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Дніпропетровської області через Тернівський районний суд м.Кривого Рогу протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку за виключенням підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися відповідно до положень ст.349 ч.3 КПК України.

СУДДЯ: