АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 січня 2017 року Колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі ОСОБА_5 ,
з участю прокурора ОСОБА_6 ,
скаржника ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси апеляційну скаргу ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Соснівського районного суду міста Черкасивід 20 грудня 2016 року, якою відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_7 на бездіяльність слідчих Черкаського ВП ГУ НП у Черкаській області у визнанні потерпілим,

ВСТАНОВИЛА:
Ухвалою слідчого судді Соснівського районного суду міста Черкаси від 20 грудня 2016 року відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_7 на бездіяльність слідчих Черкаського ВП ГУ НП у Черкаській області у визнанні потерпілим.

Відмовляючи у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_7 слідчий суддя посилається на те, що заявником подано скаргу на дії та бездіяльність без зазначення у прохальній частині конкретного слідчого, бездіяльність якої оскаржується у кримінальному провадженні № 0002832 від 08.09.2015р., та щодо якої конкретно заяви про визнання потерпілим, що суперечить положенням ст. 303 КПК України.

Не погоджуючись з даною ухвалою суду першої інстанції ОСОБА_7 подав апеляцію, в якій вказує, що слідчі Черкаського ВП ГУ НП у Черкаській області не виконують ухвали слідчих суддів ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , а тому він змушений був звернутися до слідчого судді Соснівського районного суду міста Черкаси із скаргою на бездіяльність слідчих Черкаського ВП ГУ НП у Черкаській області, яка полягає у невизнанні його потерпілим у кримінальному провадженні. Однак слідчим суддею Соснівського районного суду міста Черкаси від 20 грудня 2016 року безпідставно відмовлено у відкритті провадження за його скаргою. Просить скасувати ухвалу суду першої інстанції, відкрити провадження за його скаргою, та встановити особу слідчого, який приховує свою особу, з метою недопущення оскарження своєї бездіяльності.

Заслухавши суддю-доповідача, думку прокурора, який вважає, що ухвала слідчого судді є законною, обґрунтованою і її необхідно залишити без змін, думку скаржника, який підтримав свою апеляцію і просить її задоволити з наведених у ній мотивів, вивчивши матеріали справи та перевіривши доводи апеляції, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга ОСОБА_7 задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст. 370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим. Законним є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження передбачених цим Кодексом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до ст. 94 цього Кодексу. Вмотивованим є рішення, в якому наведені належні і достатні мотиви та підстави його ухвалення.

При розгляді в суді першої інстанції скарги ОСОБА_7 на бездіяльність слідчих Черкаського ВП ГУ НП у Черкаській області дані вимоги кримінального процесуального закону України були дотриманні в повному обсязі.

Відповідно до вимог ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 КПК України, невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Відповідно до ч.3 ст. 306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується.

В прохальній частині своєї скарги, ОСОБА_7 просить зобов`язати припинити бездіяльність слідчих та начальника відділу СВ Черкаського ВП ГУ НП в Черкаській області ОСОБА_11 у виконанні ст.55, 110 КПК України, а саме щодо ненадання статусу потерпілого.

Тобто, на думку колегії суддів, суд першої інстанції відмовляючи у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_7 , вірно врахував те, що останній не назначив у прохальній частині конкретного слідчого, бездіяльність якого оскаржується у кримінальному провадженні № 0002832 від 08.09.2015 року, а також не зазначено конкретну заяву про визнання потерпілим, що не узгоджується з вимогами ст. 303 КПК України.

Що стосується доводів наведених в апеляції ОСОБА_7 , то на думку колегії суддів вони є непереконливими, та такими що не підлягають до задоволення.
Враховуючи вище зазначене, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга ОСОБА_7 є безпідставною та необґрунтованою і задоволенню не підлягає, а ухвалу суду першої інстанції слід залишити без змін.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 405, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів -

УХВАЛИЛА:
Апеляційну скаргу ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Соснівського районного суду міста Черкасивід 20 грудня 2016 року залишити без задоволення.
Ухвалу слідчого судді Соснівського районного суду міста Черкасивід 20 грудня 2016 року, якою відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_7 на бездіяльність слідчих Черкаського ВП ГУ НП у Черкаській області у визнанні потерпілим залишити без змін.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий :

Судді :