overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №133/1891/16-к
УХВАЛА

17.07.17 року.

КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

В складі головуючого судді ОСОБА_1
із секретарем ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
потерпілої ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
обвинуваченої ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Козятині обвинувальний акт в кримінальному проваджені, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000605 від 26.07.2013 року, відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.118 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В судове засідання не доставлені приводом свідки ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 .

Справу слухати неможливо.

Прокурор ОСОБА_3 заявила клопотання про повторний привід зазначених свідків. Учасники процесу не заперечують проти задоволення клопотання.

Суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 327 КПК України якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, заслухавши думку учасників судового провадження, суд призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка.

Керуючись ст. 140, ст. 327 КПК України , суд

УХВАЛИВ:

Справу слуханням відкласти на 14 год. 00 хв. 29.08.2017 року в приміщенні Козятинського міськрайонного суду Вінницької області.

Доставити приводом через Козятинське відділення поліції в приміщення Козятинського міськрайонного суду на 14 год. 00 хв. 29.08.2017 року свідків:

- ОСОБА_7 , проживаючу АДРЕСА_1 ,

- ОСОБА_8 проживаючу АДРЕСА_2 ,

- ОСОБА_9 АДРЕСА_3 ,

- ОСОБА_10 АДРЕСА_4 .

Копію ухвали направити для виконання начальнику Козятинського відділення поліції, та прокурору для контролю виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис

З оригіналом згідно:

Суддя

Секретар

17.07.17 року.
Провадження №1-кп/127/971/17
30 червня 2017 року Вінницький міський суд Вінницької області
в складі головуючого - судді ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3
при секретарі - ОСОБА_4 ,
за участю прокурора - ОСОБА_5 , обвинуваченого - ОСОБА_6 ,
захисника - ОСОБА_7 ,
На підставі викладеного, керуючись ст., ст. 75, 81, 370, 372, КПК України, колегія суддів,
УХВАЛИЛА:
Заяву прокурора ОСОБА_5 про відвід головуючого судді ОСОБА_1 задовольнити.
Кримінальне провадження передати до канцелярії суду для визначення головуючого судді в порядку ст. 35 КПК України.
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 03 липня 2017 року о 14.00 год.

Головуючий:
Судді:
Провадження 1-кс/127/6092/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна резолютивна частина)

14 липня 2017 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання захисника ОСОБА_5 , в рамках кримінального провадження № 000203 внесеного до ЄРДР 31.05.2017, про зміну запобіжного заходу з тримання під вартою на особисте зобов`язання відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
У зв`язку із тим, що виготовлення ухвали суду потребує значного часу, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, суд обмежується складанням та оголошенням резолютивної частини ухвали суду.

На підставі наведеного, керуючись ст. 176, 177, 178, 183, 184, 186, 193, 196, 197, 400 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Клопотання захисника ОСОБА_5 , в рамках кримінального провадження № 000203 внесеного до ЄРДР 31.05.2017, про зміну запобіжного заходу задовольнити.

Змінити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід з тримання під вартою на особисте зобов`язання.

Звільнити ОСОБА_4 , з під варти в залі суду відразу після проголошення даної ухвали суду.

Покласти на ОСОБА_4 , наступні обов`язки:

прибувати до визначеної службової особи із встановленою періодичністю;

повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

утримуватися від спілкування із свідками, потерпілими, підозрюваними, визначеними слідчим у кримінальному провадженні;

не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду.

Строк покладених на підозрюваного обов`язків визначити на 16 (шістнадцять) днів, тобто до 29 липня 2017 року.

Роз`яснити ОСОБА_4 , що у разі невиконання покладених на нього обов`язків, зазначених у даній ухвалі, до останнього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Контроль за виконанням запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання підозрюваного ОСОБА_4 , здійснює слідчий, який провадить досудове розслідування кримінального провадження № 000203, а якщо справа перебуває у провадженні суду прокурор.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя
Провадження №1-кс/127/6183/17
(вступна резолютивна частина)
14 липня 2017 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області
в складі:слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
слідчого ОСОБА_4 ,
підозрюваної ОСОБА_5 ,
захисника підозрюваного ОСОБА_6 ,
У зв`язку із тим, що виготовлення ухвали суду потребує значного часу, куруючись ч. 2 ст. 376 КПК України, суд обмежується складанням та оголошенням резолютивної частини ухвали суду.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 193, 194, 196, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-
Клопотання старшого слідчий в ОВС слідчого відділу УСБУ у Вінницькій області майора юстиції ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 задовольнити.
Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді - тримання під вартою.
Строк тримання під вартою діє протягом 60 (шістдесяти) днів з моменту затримання ОСОБА_5 , тобто до 10.09.2017 року, до 14-00 год.
Ухвала підлягає негайному виконанню органом досудового розслідування.

Повний текст ухвали буде виготовлено 17.07.2017 р.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Подача апеляційної скарги на дану ухвалу суду зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя
Провадження №1-кп/127/1161/17
УХВАЛА
12 липня 2017 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі колегії суддів: головуючого ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000159 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває кримінальне провадження № 0000159 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України.

Запобіжний захід обвинуваченому по вказаному провадженні не обирався, однак на даний час обвинувачений ОСОБА_4 утримується в Львівському слідчому ізоляторі УДПтС України у Львівській області.

Відповідно до ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом в судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що для забезпечення розгляду кримінального провадження, ОСОБА_4 слід етапувати до Вінницької УВП №1 для подальшого конвоювання останнього в судове засідання, призначене на 19.09.2017 року.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 323, 537, 539 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:
Етапувати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до Вінницької установи виконання покарань №1 УДПтС України у Вінницькій області, для конвоювання останнього до Вінницького міського суду Вінницької області в судове засідання, призначене на 19.09.2017 року.

Копії ухвали направити начальнику Львівського слідчого ізолятора УДПтС України у Львівській області для виконання та начальнику Вінницької УВП УДПтС України у Вінницькій області № 1 для негайного повідомлення Вінницький міський суд Вінницької області про результати її виконання.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Судді:
Справа № 151/528/17
Провадження №11-п/772/438/2017
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 липня 2017 року м. Вінниця

Апеляційний суд Вінницької області в складі:
головуючого-судді: ОСОБА_1
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

розглянув 17 липня 2017 року у відкритому засіданні в м. Вінниці подання в.о. голови Чечельницького районного суду Вінницької області ОСОБА_4 щодо визначення підсудності кримінального провадження щодо ОСОБА_5 за ч.1 ст.309, ч.1 ст.317 КК України.

В С Т А Н О В И В:
В.о. голови Чечельницького районного суду Вінницької області просить вирішити питання про передачукримінального провадження, посилаючись, що неможливо розподілити дану справу між суддями через відсутність потрібної кількості суддів для розподілу справи.

Учасники судового провадження були належним чином повідомленні про час та місце розгляду клопотання, в судове засідання вони не з`явилися, що не перешкоджає розгляду подання.
Заслухавши доповідача та розглянувши матеріали кримінального провадження, апеляційний суд приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню, оскільки відповідно до ч.2 ст.34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Як вбачається із матеріалів подання, до Чечельницького районного суду Вінницької області надійшло кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч.1 ст.309, ч.1 ст.317 КК України.

В Чечельницькому районному суді неможливо утворити склад суду, оскільки на даний час у судді працює лише суддя ОСОБА_6 який брав участь у даному кримінальному провадженні, як слідчий суддя.

Відповідно до протоколу щодо неможливості автоматичного розподілу судової справи між суддями від 04.07.2017 не відбувся авторозподіл справи через відсутність потрібної кількості суддів для розподілу справи.

Тому кримінальне провадження необхідно направити до Бершадського районного суду, який є територіально наближеним.
В зв`язку з наведеним та керуючись ст.34 КПК України, апеляційний суд,-
У Х В А Л И В:
Подання в.о. голови Чечельницького районного суду Вінницької області ОСОБА_4 задовільнити.

Направити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч.1 ст.309, ч.1 ст.317 КК України до Бершадського районного суду Вінницької області, для розгляду по суті.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

Згідно з оригіналом:
Кримінальне провадження
№ 1-кп/489/241/2017 р.
У Х В А Л А
ім`ям України
14 липня 2017 року м. Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5

обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7

розглянувши у судовому засіданні кримінальне провадження на підставі обвинувального акту за обвинуваченням ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.2 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою слідчого судді від 20.01.2017 р. до ОСОБА_6 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою та ухвалою суду від 17.05.2017 р., строк тримання обвинуваченого під вартою продовжено до 16.07.2017 р.

Судовий розгляд відкладено до 28.08.2017 р.

Відповідно до вимог ч.3 ст.331 КПК України, суд незалежно від наявності клопотань зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу, за наслідками розгляду якого скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.

Вирішуючи, питання доцільності тримання обвинуваченого під вартою, вислухавши думку учасників судового провадження, суд вважає доцільним продовження тримання обвинуваченого під вартою, з урахуванням обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні повторного злочину проти власності, наявності у нього судимостей за вчинення аналогічних злочинів, відсутності постійного місця роботи та міцних соціальних зв`язків, що дає підстави стверджувати про не зменшення ризиків вчинення обвинуваченим нових кримінальних правопорушень та переховування його від суду.

При цьому, враховуючи, що інші запобіжні заходи не можуть запобігти вказаним ризикам, а розгляд кримінального провадження до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою здійснити неможливо, та прокурором доведено, що обставини існування ризиків передбачених ст.177 КПК України, виправдовують подальше тримання обвинуваченого під вартою, суд вважає необхідним продовжити строк тримання обвинуваченого під вартою на 60 діб.

Керуючись ст.331, 372 Кримінального процесуального кодексу України,

П О С Т А Н О В И В :

Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_6 до 12.09.2017 р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Справа № 495/4293/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03.07.2017 м. Білгород - Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області

у складі одноособово судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

вивчивши клопотання прокурора про заміну покарання у вигляді штрафу призначеного вироком суду на громадські роботи відповідно до ст. 53 КК України, у порядку ст.ст. 537, 539 КПК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадження Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області надійшло клопотання прокурора про заміну покарання у вигляді штрафу призначеного вироком суду на громадські роботи відповідно до ст. 53 КК України, у порядку ст.ст. 537, 539 КПК України.

У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про заміну покарання у вигляді штрафу призначеного вироком суду на громадські роботи відповідно до ст. 53 КК України, у порядку ст.ст. 537, 539 КПК України. Пояснив суду, що вироком Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 18.07.2015 року ОСОБА_4 засуджено за ч.1 ст. 338 КК України до покарання у виді штрафу у розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, а саме 850 гривень. Копію вироку відповідно до розписки засуджений ОСОБА_4 отримав 23.12.2015 року, проте, штраф ОСОБА_4 досі не сплачено, отже вирок суду не виконано. Просить суд, замінити засудженому ОСОБА_4 несплачену суму штрафу у розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, а саме 850 гривень у виді 50 годин громадських робіт.

Вислухавши прокурора, суд приходить до наступного:

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження №495/8655/15-к, після набрання вироку 23.01.2016 року законної сили, засуджений ОСОБА_4 сплатив штраф (а.с.55 квитанція №46 від 30.12.2015 р.) та повідомив про це кримінально-виконавчу інспекцію за місцем проживання шляхом представлення документа про сплату штрафу.

Виходячи з вищенаведеного, суд вважає, щона даний час відпала необхідність у розгляді клопотання прокурора, суд вважає необхідним відмовити у задоволенні клопотання прокурора про заміну покарання у вигляді штрафу призначеного вироком суду на громадські роботи відповідно до ст. 53 КК України, у порядку ст.ст. 537, 539 КПК України.

Керуючись ст. ст. 369-372, 537-539 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання прокурора про заміну покарання у вигляді штрафу призначеного вироком суду на громадські роботи відповідно до ст. 53 КК України, у порядку ст.ст. 537, 539 КПК України відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 520/3852/17
Провадження № 1-кп/520/698/17
УХВАЛА
25.04.2017 року м.Одеса

Суддя Київського районного суду м.Одеси ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000254 від 23.01.2017 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.2 ст.185 КК України,
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Київського районного суду м.Одеси у стадії підготовчого судового засідання перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.2 ст.185 КК України.

В ході підготовчого судового засідання було встановлено, що право на зайняття адвокатською діяльністю адвоката ОСОБА_3 , який здійснює захист обвинуваченого ОСОБА_2 , було зупинено на підставі рішення КДКА Одеської області від 28.02.2017 року. У зв`язку з чим обвинувачений ОСОБА_2 відмовився від послуг адвоката ОСОБА_3 . Відмова від захисника ОСОБА_3 була прийнята судом.
Обвинувачений ОСОБА_2 заявив клопотання про призначення йому захисника, оскільки самостійно запросити собі захисника не має можливості.
Прокурор та інші учасники кримінального провадження вважали за необхідне призначення захисника обвинуваченому ОСОБА_2 .
Суд вислухавши думку сторін, вважає, що клопотання обвинуваченого підлягає задоволенню, оскільки для цього є всі підстави. При цьому суд виходить з наступного.
Відповідно до ст.49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадку, якщо обвинувачений заявив таке клопотання, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може залучити захисника самостійно.
Отже, клопотання обвинуваченого ОСОБА_2 підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст.53, 49 КПК України,
УХВАЛИВ:
Клопотання обвинуваченого ОСОБА_2 задовольнити.
Доручити Одеському обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити обвинуваченому ОСОБА_2 захисника, явку якого забезпечити у судове засідання 11.05.2017р. на 12.00 год.
Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

про відкриття провадження
17 липня 2017 року м. Одеса

Слідчий суддя місцевого Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на дії та бездіяльність слідчого СУ військової прокуратури Південного регіону України , яка полягає у не розгляді її клопотання від 06.07.2017 р. за вх.. №7106 вх-17, в рамках кримінального провадження №0000341 від 19.10.2016 року, -

ВСТАНОВИВ:
До слідчого судді надійшла скарга ОСОБА_2 на дії та бездіяльність слідчого СУ військової прокуратури Південного регіону України , яка полягає у не розгляді її клопотання від 06.07.2017 р. за вх.. №7106 вх-17, в рамках кримінального провадження №0000341 від 19.10.2016 року.

Ця скарга підсудна слідчому судді Приморського районного суду м. Одеси, відповідно до ст.218 КПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження, відповідно до ст.304 КПК України з розгляду скарги не має.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:
Відкрити провадження з розгляду скарги ОСОБА_2 на дії та бездіяльність слідчого СУ військової прокуратури Південного регіону України , яка полягає у не розгляді її клопотання від 06.07.2017 р. за вх.. №7106 вх-17, в рамках кримінального провадження №0000341 від 19.10.2016 року.

Копію скарги направити до військової прокуратури Південного регіону України.

Копію даної ухвали направити особі, яка подала скаргу та до військової прокуратури Південного регіону України.

Розгляд скарги призначити в приміщенні Приморського районного суду м. Одеси за адресою: м. Одеса, вул. Балківська, 33, зал №231 на 12 год. 45 хв. 21.07.2017 року.

Про розгляд скарги повідомити особу, яка подала скаргу, представника прокуратури Одеської області.

Витребувати з військової прокуратури Південного регіону України матеріали кримінального провадження №0000341 від 19.10.2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:

Україна
Приморський районний суд міста Одеси
65029, м. Одеса, вул. Балківська, 33.

С-15, 17.07.2017 р.

№522/12280/17

1-"КС"/522/12159/17

Військова прокуратура Південного регіону України

м. Одеса, вул. Пироговська, 11

Приморський районний суд м. Одеси направляє на Вашу адресу копію ухвали від 17.07.2017 року про відкриття провадження по скарзі ОСОБА_2 на дії та бездіяльність слідчого СУ військової прокуратури Південного регіону України , яка полягає у не розгляді її клопотання від 06.07.2017 р. за вх.. №7106 вх-17, в рамках кримінального провадження №0000341 від 19.10.2016 року.

Повідомляємо, що розгляд скарги призначений на 21.07.2017 року о 12 год. 45 хв. у приміщенні Приморського районного суду м. Одеси за адресою: м. Одеса, вул. Балківська, 33, зал №231.

Прошу забезпечити участь у судовому засіданні представника прокуратури та надати до суду матеріали кримінального провадження №0000341 від 19.10.2016 року.

Додаток: копія ухвали на 1 аркуші.

Слідчий суддя Приморського

районного суду м. Одеси ОСОБА_1
тел.. 784-71-17
Номер провадження: 11-кп/785/880/17
Номер справи місцевого суду: 512/874/15-к
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
17.07.2017 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2 за результатами проведеної підготовки до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційними скаргами адвоката ОСОБА_3 та обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Балтського районного суду Одеської області від 05.05.2017 року, яким ОСОБА_4 визнаний винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 189, ч.3 ст. 27, ч.2 ст. 146, ч.1 ст. 263 КК України, та призначено покарання у вигляді 4 років позбавлення волі; ОСОБА_5 визнаний винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 146 КК України, та призначено покарання з випробуванням строком на 3 роки; ОСОБА_6 визнаний винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 146 КК України, та призначено покарання з випробуванням строком на 2 роки.

В С Т А Н О В И В:
В процесі підготовки кримінального провадження до апеляційного розгляду здійснено всі підготовчі дії, передбачені ухвалою судді від 17.07.2017 року про відкриття апеляційного провадження .

Справа може бути призначена до апеляційного розгляду.

Керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Підготовку кримінального провадження до апеляційного розгляду вважати закінченою.

Кримінальне провадження за апеляційними скаргами адвоката ОСОБА_3 та обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Балтського районного суду Одеської області від 05.05.2017 року, яким ОСОБА_4 визнаний винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 189, ч.3 ст. 27, ч.2 ст. 146, ч.1 ст. 263 КК України, та призначено покарання у вигляді 4 років позбавлення волі; ОСОБА_5 визнаний винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 146 КК України, та призначено покарання з випробуванням строком на 3 роки; ОСОБА_6 визнаний винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 146 КК України, та призначено покарання з випробуванням строком на 2 роки - призначити до розгляду на 9 годин 30 хвилин 07 вересня 2017 року в приміщенні апеляційного суду Одеської області за адресою: м. Одеса, вул. Гайдара, 24-а.

Копію ухвали направити всім учасникам судового розгляду.

Суддя апеляційного суду
Одеської області: ОСОБА_2