АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-п/793/93/17 Справа № 710/124/17 Категорія: ст. 34 КПК УкраїниГоловуючий у І інстанції Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 лютого 2017 року Колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого суддів при секретарі ОСОБА_1 ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ОСОБА_4
з участю прокурораОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси подання в.о. голови Смілянського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_6 про вирішення питання щодо визначення підсудності справи та направлення кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, з одного суду до іншого, -

в с т а н о в и л а :
До Апеляційного суду Черкаської області надійшло вищезазначене подання в.о. голови Смілянського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_6 .

В обґрунтування подання вказано, що 22 лютого 2017 року до суду надійшли матеріали кримінального провадження № 710/124/17 про обвинувачення ОСОБА_7 за ч.І ст.115 КК України.

Станом на сьогоднішній день в суді працює четверо суддів, із яких троє ОСОБА_8 , ОСОБА_6 та ОСОБА_9 здійснюють правосуддя.

У судді ОСОБА_10 30 квітня 2015 року закінчилися повноваження судді у зв`язку з досягненням 5-річного терміну перебування на посаді.

Суддя ОСОБА_8 з 20 лютого по 03 березня 2017 року перебуває у відпустці.

Суддя ОСОБА_6 перебуватиме у відпустці з 13 березня по 23 березня 2017 року.

Тому, у зв`язку з неможливістю утворити новий склад суду для судового розгляду цього кримінального провадження, в.о. голови Смілянського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_6 просить вирішити питання про визначення підсудності справи та направити матеріали даного кримінального провадження до іншого суду.

Прокурор в судовому засіданні не заперечував проти направлення матеріалів кримінального провадження до найближчого за розташуванням суду.

Заслухавши доповідача, думку прокурора, вивчивши зміст подання та матеріали справи, колегія суддів вважає, що подання має бути задоволене.

Згідно з вимогами п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

З матеріалів даного кримінального провадження вбачається, що на даний час у Смілянському міськрайонному суді Черкаської області неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

Неможливість розгляду цього провадження по суті через відсутність з незалежних від самих суддів Смілянського міськрайонного суду Черкаської області причин повноважених суддів у суді призведе до невиправданого і необґрунтованого затягування судового розгляду, що однозначно матиме наслідком порушення прав особи, стосовно якої буде вирішуватися питання щодо можливого обмеження її прав і свобод. Суд вбачає неможливим допустити це.

Тому з метою економії процесуальних засобів й виходячи з пріоритету права особи на справедливий суд та своєчасний розгляд справи компетентним судом, суд вбачає розумним і доцільним, задовольнивши подання в.о. голови Смілянського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_6 , спрямувати провадження до Придніпровського районного суду м. Черкаси.

Керуючись ст. ст. 32, 34 КПК України, колегія суддів -

у х в а л и л а :
Подання в.о. голови Смілянського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_6 задовольнити.

Матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, направити до Придніпровського районного суду м. Черкаси для розгляду за визначеною підсудністю.

Ухвала набирає чинності з моменту оголошення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Головуючий :

Судді :