Справа № 357/7444/16-к
1-кп/357/685/16
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13.12.2016 Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючий суддя ОСОБА_1 ,

ОСОБА_2

при ОСОБА_3 ,

за участі прокурора ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження № 0004746 від 19.10.2014 року щодо ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Білої Церкви, Київської області, українця, громадянина України, з повною середньою освітою, неодруженого, несудимого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , жителя АДРЕСА_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ст. 187 ч. 3 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
18 жовтня 2014 року у вечірній час ОСОБА_5 вирішив вчинити напад на АЗС «Шелл», розташовану в м. Білій Церкві, Київської області, на вул. Петра Запорожця, 377, на якій раніше працював, з метою незаконного заволодіння належними вказаній АЗС грошовими коштами, і задля реалізації задуманого підготував медичну протибактеріальну пов`язку, яка під час нападу мала закривати його обличчя з тим, щоби його невпізнали, та предмет, схожий на пістолет-револьвер марки «Флоберт», без набоїв, якого мав намір використати в якості засобу психічного примусу.
Близько 00 год. 35 хв. 19 жовтня 2014 року ОСОБА_5 , з метою реалізації свого наміру прибув до розташованої на АДРЕСА_3 , після чого, одягнувши на обличчя медичну протибактеріальну пов`язку, проник у приміщення вказаної АЗС і вчинив напад на касира та оператора зазначеної АЗС. Тримаючи в руці зовні схожий на пістолет-револьвер марки «Флоберт» предмет та погрожуючи останнім застосуванням небезпечного для життя та здоров?я насильства ОСОБА_5 забрав з касового апарата грошові кошти в сумі 1125 грн. і зник з місця події, спричинивши ТОВ «Альянс Холдинг», котрому належала АЗС, матеріальну шкоду на вказану суму.
Допитаний судом ОСОБА_5 повністю визнав свою винуватість у вчиненому і в повному обсязі підтвердив факт вчинення уніч на 19.10.2014 року, за встановлених досудовим слідством обставин, нападу на АЗС «Шелл» з метою заволодіння грошовими коштами зазначеної АЗС.

Показав, що 18.10.2014 року у вечірній час повертався з м. Києва до м. Білої Церкви.

Напередодні його звільнили з роботи. Зарплату при звільненні йому не видали, тому грошей у нього не було. У зв?язку з матеріальною скрутою він вирішив вчинити напад АЗС «Шелл», розташовану у м. Білій Церкві на вул. Петра Запорожця, 377, на якій раніше працював, а тому добре знав де і як там зберігаються грошові кошти. Під час нападу, з метою залякування персоналу АЗС, вирішив скористатися пневматичним пістолетом-револьвером марки «Флоберт», якого колись придбав та використовував під час роботи охоронцем, і медичною протибактеріальною пов?язкою, яку завжди тримав біля себе і яка мала сховати його обличчя.

Реалізуючи свій намір він близько 00 год. 35 хв. 19.10.2014 року прибув до вказаної АЗС, одягнув на обличчя медичну протибактеріальну пов`язку і, тримаючи в руці пістолет-револьвер «Флоберт», набоїв у якому не було, забіг до приміщення АЗС. Там у цей час знаходились касир та оператор АЗС і він спрямував пістолет у їх бік. Останні все зрозуміли і, злякавшись, відразу лягли на підлогу, а він підійшов до касового апарата, відкрив ключем, який знаходився у ньому, шухляду і, забравши з неї грошові кошти в сумі 1125 грн., утік з місця скоєння злочину. Викраденими грошима уподальшому розпорядився на власний розсуд.
Ствердив, що вчинив напад на АЗС через скрутне матеріальне становище, і що наміру застосовувати до потерпілих під час нападу будь-якого фізичного насильства у нього не було. У вчиненому розкаявся.
Повністю визнавши себе винуватими у вчиненому, в повному обсязі погодившись з обвинуваченням та не оспорюючи фактичних обставин злочину, будучи належним чином ознайомленими з положеннями ч. 3 ст. 349 КПК України та наслідками їх застосування, ОСОБА_5 просив суд не досліджувати зібрані у провадженні докази та обмежитись його власним визнанням своєї винуватості.

Суд вважає, що винуватість ОСОБА_5 у вчиненому доведена в ході судового розгляду в повному обсязі обвинувачення, і що дії останнього вірно кваліфіковані досудовим слідством за ч. 3 ст. 187 КК України, як напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний з погрозою застосування насильства, що є небезпечним для життя та здоров?я особи, яка зазнала нападу розбій, поєднаний з проникненням у інше приміщення.
При обранні покарання для ОСОБА_5 суд приймає до уваги характер і ступінь суспільної небезпеки скоєного злочину, пом?якшуючі та обтяжуючі відповідальність останнього обставини, особу обвинуваченого.

ОСОБА_5 повністю визнав свою винуватість, щиросердно розкаявся у вчиненому, активно сприяв розкриттю злочину, добровільно і в повному обсязі відшкодував потерпілому завдані збитки.

Наведені обставини суд визнає такими, що пом?якшують відповідальність обвинуваченого.

Будь-які обставини, що обтяжували б відповідальність обвинуваченого, відсутні.

Як особистість ОСОБА_5 характеризується позитивно, на обліку в лікаря нарколога не перебуває, не судимий, до кримінальної відповідальності притягується уперше, приймав участь в антититерористичній операції, забеспеченні її проведення і захисті незалежності, суверенітету та територіальної цілісності України на території Донецької та Луганської областей, є учасником бойових дій.

Приймаючи до уваги викладене, побажання представника потерпілого, котрий не вимагає суворого покарання для обвинуваченого, а також те, що тяжких наслідків злочинними діями останнього нікому не завдано, суд вважає, що виправлення ОСОБА_5 можливе без ізоляції від суспільства.

З огляду на викладене суд, зважаючи на наявність у обвинуваченого декількох обставин, що пом?якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості злочину, як то щире каяття у вчиненому, активне сприяння розкриттю злочину, добровільне і повне відшкодування збитків потерпілому, враховуючи особу обвинуваченого, котрий уперше притягується до кримінальної відповідальності, позитивно характеризується, брав участь в АТО, є учасником бойових дій, вважає за можливе застосувати до ОСОБА_8 ст. 69 КК України і призначити йому покарання нижче від найнижчої межі, передбаченої санкцією ст. 187 ч. 3 КК України.

Одночасно суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_5 ст. 75 КК України і, призначивши останньому покарання, із застосуванням ст. 69 КК, у виді позбавлення волі, звільнити від його відбування з випробуванням та іспитовим строком, з покладенням обов?язків, передбачених п.п. 2, 3, 4 ч. 1 ст. 76 КК України.

На переконання суду саме таке покарання є необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження нових злочинів.

Відповідно до положень ст. 77 КК України додаткове покарання у виді конфіскації майна у разі звільнення особи від відбування покарання з випробуванням не застосовується, тому вказане додаткове покарання, передбачене санкцією ст. 187 ч. 3 КК україни, обвинуваченому ОСОБА_5 не може бути призначене.

Збитки в сумі 1125 грн., спричинені діями обвинуваченого ТОВ «Альянс Холдинг», відшкодовані останнім під час досудового розслідування в повному обсязі, тому цивільного позову потеорпілим у справі не заявлено.
Відповідно до вимог ст. 124 ч. 2 КПК України стягненню з обвинуваченого на користь держави підлягають процесуальні витрати в сумі 638 грн. 82 коп. на проведення двох судово-дактилоскопічних експертиз.
Доля речових доказів у даному кримінальному провадженні підлягає визначенню на підставі ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 366-368, 371, 374-376 КПК України, суд
З А С У Д И В :
ОСОБА_7 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ст. 187 ч. 3 КК України, і призначити йому покарання за ст. 187 ч. 3 КК України, із застосуванням ст. 69 КК, у виді 5 /п?яти/ років позбавлення волі.

На підставі ст.ст. 75, 76 КК України звільнити ОСОБА_7 від відбування призначеного покарання з випробуванням та іспитовим строком 3 роки, зобов?язавши останнього не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомлятим кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання та регулярно з?являтись до інспекції для реєстрації.

Контроль за поведінкою обвинуваченого покласти на кримінально виконавчу інспекцію за місцем його проживання.

Стягнути з ОСОБА_9 на користь держави 638 грн. 82 коп. в рахунок відшкодування процесуальних витрат на проведення двох судово-дактилоскопічних експертиз.
Визнану речовим доказом у справі чоловічу куртку повернути власнику ОСОБА_5 ..

Визнаний речовим доказом предмет, схожий на револьвер, який перебуває на зберіганні в камері схолву Білоцерківського ВП ГУНП в Київській області знищити.

Диск з відеозаписом камер відеоспостереження АЗС «Шелл» зберігати в матеріалах кримінального провадження № 0004746 від 19.10.2014 року.
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Київської області, через Білоцерківський міськрайонний суд, протягом 30 діб.

ГОЛОВУЮЧИЙ: ОСОБА_10

СУДДІ: ОСОБА_11

ОСОБА_12