УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 521/2709/17-к 1-кс/521/982/17

20 лютого 2017 року м. Одеса
Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі клопотання слідчого СВ Хмельницького ВП Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою по кримінальному провадженню № 0000418 від 18.02.2017 року за ч.1 ст. 115 КК України відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Толебі, Чуйського району, Джамбульської області Республіки Казахстан, громадянина Республіки Казахстан, з неповною середньою освітою, не одруженого, не маючого офіційного місця роботи та навчання, не маючого реєстрації на території України, без постійного місця мешкання, раніше судимого,

підозрюваного у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
Слідчий, за погодженням з прокурором, звернувся до слідчого судді з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 .

З клопотання вбачається, що 08.02.2017 року, приблизно о 13 годині 00 хвилин, ОСОБА_5 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись в підвальному приміщенні будинку АДРЕСА_1 , в ході раптово виниклого конфлікту з ОСОБА_6 , ОСОБА_5 , дістав з правого карману куртки, яка була на ньому одягнена, розкладний ніж, та діючи умисно, з мотивів явної неповаги до охоронюваних законом цінностей життя та здоров`я людини, переслідуючи умисел направлений на позбавлення життя ОСОБА_6 , наніс останньому, вказаним ножем удар в область шиї зліва, після чого, почав наносити удари руками та ногами по голові та тулубу ОСОБА_6 , в результаті чого, ОСОБА_6 від отриманих поранень, помер на місці вчинення кримінального правопорушення.
В подальшому ОСОБА_5 з місця вчинення злочину зник.
18.02.2017 року дані щодо вказаного кримінального правопорушення внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000418 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України.

19.02.2017 старшим слідчим СВ Хмельницького ВП Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_7 , за погодженням з прокурором Одеської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_3 , повідомлено про підозру ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.
Слідчий в своєму клопотанні вказує на те, що ОСОБА_5 може переховуватись від органу досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків та потерпілих, перешкоджати кримінальному провадженню, вчинити інше кримінальне правопорушення.
Прокурор підтримав клопотання та просив слідчого суддю задовольнити його та застосувати відносно підозрюваного запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів.

Захисник не заперечував проти задоволення клопотання.

Підозрюваний підтримав думку захисника, вину у вчиненому визнав повністю.

Вивчивши клопотання та матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання, а також вислухавши думку прокурора, захисника та підозрюваного, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Метою застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_5 є: запобігання спробам переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків, перешкоджати кримінальному правопорушенню, вчинити інше кримінальне правопорушення.
Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може вдатися до спроб перешкоджати кримінальному провадженню, шляхом вчинення нових злочинів, а також переховування від органу досудового розслідування.
18 лютого 2017 року підозрюваний ОСОБА_5 був затриманий.

19 лютого 2017 року ОСОБА_5 пред`явлено підозру у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України.
Як вбачається з наданих слідчому судді матеріалів, ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України, у разі визнання його винним у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення, йому загрожує покарання у вигляді позбавлення волі строком до 15 років, та підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: протоколами допиту свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , протоколами огляду місця події, протоколами впізнання, іншими матеріалами кримінального провадження.
Відповідно до ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України, крім випадків, передбачених ч. 5 ст. 176 КПК України.
Відповідно до п.4 ч.2 ст. 183 КПК України, до підозрюваного ОСОБА_5 може бути застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Враховуючи вік та соціальне положення підозрюваного, те що він непрацевлаштований, а отже, не має засобів до існування, раніше судимий, без постійного місця проживання на території України, слідчий суддя вважає, що перебуваючи на свободі, підозрюваний ОСОБА_5 може вчинити інше кримінальне правопорушення, переховуватись від органів досудового розслідування чи суду, також впливати на свідків по кримінальному провадженню, та перешкоджати кримінальному провадженню.

Відповідно до ст. 178 КПК України, слідчий суддя бере до уваги тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_5 у разі визнання його винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, вік та соціальне положення підозрюваного, відсутність міцних соціальних зв`язків підозрюваного, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини.
Слідчий суддя вважає, що в даному випадку неможливо запобігти ризикам, що передбачені п. п. 1, 3, 4, 5 ч.1 ст. 177 КПК України застосувавши до підозрюваного запобіжний захід не пов`язаний із триманням під вартою.
Відповідно до ч.4 ст. 183 КПК України, слідчий суддя не визначає підозрюваному альтернативний запобіжний захід у вигляді застави.

Керуючись ст. ст. 177, 178, 183, 194 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого СВ Хмельницького ВП Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_11 , погодженого зі прокурором Одеської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_3 , по кримінальному провадженню, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000418 від 18.02.2017 року за ознаками ч.1 ст. 115 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в ОУВП №21 УДПтСУ в Одеській області.

Строк дії ухвали слідчого судді становить 60 (шістдесят днів) та рахується з моменту фактичного затримання підозрюваного, тобто з 18.02.2017 року.

Ухвала втрачає свою силу 18.04.2017 року.

Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя: ОСОБА_1