overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 524/4009/17
Провадження № 1-кп/524/374/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03.07.2017 року Автозаводський районний суд міста Кременчука у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

у присутності обвинувачених ОСОБА_5 та ОСОБА_6

провівши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Автозаводського районного суду м. Кременчука підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні за обвинуваченням
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця місто Кременчук, громадянина України, освіта середня спеціальна, не працюючого, раніше не судимого, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця місто Кременчук, громадянина України, освіта середня спеціальна, не працюючого, раніше не судимого, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в:
31 травня 2017 року до провадження Автозаводського районного суду міста Кременчука з Кременчуцької місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.185 КК України.

Ухвалою суду від 02 червня 2017 року по вказаному провадженню призначене підготовче судове засідання.

Дослідивши обвинувальний акт, вислухавши думку учасників кримінального провадження, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінального процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Автозаводському районному суду міста Кременчука.

Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.314-316 КПК України суд,-

п о с т а н о в и в:
Призначити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Автозаводського районного суду міста Кременчука на 11 липня 2017 року о 13 год.
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати обвинувачених, прокурора, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 539/1681/17
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

03 липня 2017 року м. Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області ОСОБА_1 , отримавши до свого провадження обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.310 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.2 ст.310 КК України надійшло до Лубенського міськрайонного суду Полтавської області 03 липня 2017 року та було передано до провадження судді.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.310 КК України, на 07 липня 2017 року на 13 год. 30 хв., яке відбудеться у приміщенні Лубенського міськрайонного суду Полтавської області.

В підготовче засідання викликати всіх осіб зазначених в обвинувальному акті, представника органу пробації.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_1
УХВАЛА

Справа № 569/8272/17

30 травня 2017 року

Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги представника товариства з обмеженою відповідальності «Перші ВЛТ технології» адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Рівненського ВП ГУ Національної поліції в Рівненській області ОСОБА_3 , яка полягає яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, -

ВСТАНОВИВ:
Представник ТзОВ «Перші ВЛТ технології» адвокат ОСОБА_2 звернувся до Рівненського міського суду Рівненської області із скаргою на бездіяльність слідчого Рівненського ВП ГУ Національної поліції в Рівненській області ОСОБА_3 , яка полягає яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна.
Скарга відповідає вимогам ст.303 КПК України, підстав для її повернення та відмови у відкритті провадження не встановлено.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.303, 304, 309 КПК України, слідчий суддя -
УХВАЛИВ:
Відкрити провадження у справі за скаргою представника товариства з обмеженою відповідальності «Перші ВЛТ технології» адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Рівненського ВП ГУ Національної поліції в Рівненській області ОСОБА_3 , яка полягає яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна.
Призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду о 11 год. 30 хв. 31 травня 2017 року.
Про час і місце розгляду скарги повідомити скаржника та прокурора.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

29 червня 2017 року м. Рівне
Суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 вивчивши матеріали кримінального провадження № 0000403 від 20.01.2017 відносно ОСОБА_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 357 КК України,-.

ВСТАНОВИВ:
27.06.2017 року до Рівненського міського суду надійшли матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 357 КК України із обвинувальним актом та розпискою про отримання обвинувального акта.
Перевіривши матеріали кримінального провадження, суддя вважає за можливе призначити підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженні.
Керуючись ст. 314 КПК, суддя, -

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень за ч. 1 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 357 КК України в приміщенні Рівненського міського суду (м. Рівне, вул. Шкільна, 1) на 15.00 год. 03.07.2017 року.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає

Суддя Рівненського
міського суду ОСОБА_1 .
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 червня 2017 року м. Рівне
Рівненський міський суд Рівненської області
в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Рівне кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 у скоєнні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 та ч. 1 ст. 309 КК України, -
в с т а н о в и в :
Вироком Рівненського міського суду Рівненської області від 29 травня 2017 року ОСОБА_3 засуджено та призначено покарання :
за ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі строком на три роки;
за ч. 1 ст. 309 КК УКкраїни у виді позбавлення волі строком на один рік.
На підставі ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим визначити ОСОБА_3 остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк три роки.
На підставі ст. 70 КК України до покарання призначеного за даним вироком, частково приєднати невідбуте покарання за вироком Рівненського міського суду від 14 грудня 2015 року, і визначити ОСОБА_3 остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк три (3) роки і один (1) місяць.
При виготовленні тексту вироку, допущено описку, а саме: у третьому абзаці резолютивної частини вироку невірно зазначено номер статті «ст.. 71 КК України», натомість правильним номером статті слід вважати «ст. 70 КК України».
У відповідності до ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
У судове засідання сторони не викликались., їх неявка не перешкоджає розгляду заяви.
Допущена описка у тексті вироку Рівненського міського суду Рівненської області від 29 травня 2017р. є істотною та підлягає виправленню.
Керуючись ст. 379 КПК України, суд, -
у х в а л и в :
Виправити допущену описку у третьому абзаці резолютивної частини вироку Рівненського міського суду Рівненської області від 29 травня 2017 року та викласти його у наступній редакції « На підставі п. 4 ст. 70 КК України, шляхом поглинання менш суворого покарання, що призначено за даним вироком, більш суворим, визначити ОСОБА_3 остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк три роки і один місяць».
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1
Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
Справа № 695/1826/17
номер провадження 1-кс/695/236/17
У Х В А Л А
ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ
27 червня 2017 рокум. Золотоноша

Слідчий суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність Золотоніської місцевої прокуратури, щодо невнесення відомостей до ЄРДР, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність Золотоніської місцевої прокуратури, щодо невнесення відомостей до ЄРДР.

Підстав для відмови у відкритті або повернення скарги немає.

Керуючись ст.ст. 303-304 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність Золотоніської місцевої прокуратури, щодо невнесення відомостей до ЄРДР.

Розгляд скарги призначити на 14-00 год. 29 червня 2017 року.
В разі незгоди з вимогами викладеними в скарзі, зобов`язати прокурора надати письмове заперечення в термін до 14-00 год. 29 червня 2017 року.
Зобов`язати Золотоніська місцеву прокуратуру до 14-00 год. 29 червня 2017 року, надати для огляду матеріали за зверненням ОСОБА_2 від 08 червня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Золотоніського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа №705/2584/17
1-кп/705/439/17
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
03 липня 2017 року м. Умань
Відповідно до вимог ст. 35 КПК України, автоматизованою системою документообігу суду вказані матеріали кримінального провадження визначені для проведення судового провадження судді Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 і матеріали кримінального провадження судді фактично передані 26.06.2017 року.
Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Беручи до уваги викладене та керуючись ст.314 КПК, суддя, -
Призначити підготовче судове засідання по матеріалах кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 309 КК України на 14 годину 10 хвилин 24 липня 2017 року за адресою: Черкаська область м. Умань вул. Коломенська, 18.
В підготовче судове засідання викликати прокурора та інших учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кп/753/211/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"17" березня 2017 р. Дарницький районний суд м. Києва у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України надійшов до Дарницького районного суду м. Києва 04.12.2015 року.

Відносно обвинуваченого ОСОБА_5 обрано запобіжний захід - тримання під вартою, строк якого закінчується 19.03.2017 року.

Прокурор просить продовжити обвинуваченому строк тримання під вартою, щоб запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.

Захисник ОСОБА_4 , думку якої підтримав обвинувачений ОСОБА_5 , заперечувала проти продовження строку, посилаючись на те, що прокурором не доведені ризики.

Заслухавши думку учасників процесу, суд вважає доцільним продовжити обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, виходячи з необхідності уникнення ризиків, визначених ст. 177 КПК України про те, що обвинувачений може переховуватись від суду, про що свідчать такі обставини як тяжкість та підвищена суспільна небезпечність інкримінованого йому злочину, а також знаходження обвинуваченого тривалий час у розшуку.

ОСОБА_5 не має міцних соціальних зв`язків. Крім того, обвинувачений даний злочин вчинив в період іспитового терміну, що вказує на те, що останній перебуваючи на волі може вчиняти нові злочини. Таким чином, підстави, за яких судом було застосовано до обвинуваченого запобіжний захід у вигляді тримання під вартою та обставини, які при цьому враховувались не змінились, а ризики не зменшились та є триваючими.

Враховуючи вищевикладене, а також відсутність підстав вважати, що інші, менш суворі запобіжні заходи можуть забезпечити виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, суд вважає необхідним продовжити раніше обраний запобіжний захід у виді тримання під вартою в межах строків, встановлених ст. 197 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. 331 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Продовжити ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в ДУ "Київський слідчий ізолятор" строком на два місяці, тобто до 15 травня 2017 року включно.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя:
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 липня 2017 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участі представників ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві судове провадження за скаргою адвоката ОСОБА_5 , в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «ВІОЛАНА-ТЕК», про скасування арешту майна, накладеного на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 01.06.2017 у кримінальному провадженні № 00476,-

За правилами, передбаченими ч. 2 ст. 376 КПК України, складається та оголошується резолютивна частина ухвали.

У Х В А Л И В :
Скаргу адвоката ОСОБА_5 , в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «ВІОЛАНА-ТЕК», про скасування арешту майна, накладеного на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 01.06.2017 року у кримінальному провадженні № 00476 задовольнити.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 01.06.2017 у справі № 757/30861/17-к, на грошові кошти, які знаходяться на банківських рахунках Товариства з обмеженою відповідальністю «ВІОЛАНА-ТЕК» (): № НОМЕР_1 , № НОМЕР_1 , № НОМЕР_2 , № НОМЕР_3 , № НОМЕР_4 , № НОМЕР_3 , № НОМЕР_1 , № НОМЕР_5 , № НОМЕР_3 , у Публічному акціонерному товаристві «КРЕДI АГРIКОЛЬ БАНК» (МФО 300614).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Проголошення повного тексту судового рішення відбудеться 07.07.2017, о 15:45 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/6953/17
провадження № 1-КП/758/489/17
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
03 липня 2017 року Подільський районний суд м. Києва
в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому дистанційному підготовчому судовому засіданні в приміщенні Подільського районного суду міста Києва кримінальне провадження № 0007773, яке надійшло від прокурора ОСОБА_3 , з обвинувальним актом відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , раніше судимого,

по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,-
В С Т А Н О В И В :
до Подільського районного суду міста Києва від прокурора надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 .
Після цього було прийнято рішення про призначення підготовчого судового засідання.
Під час підготовчого судового засідання прокурор вважав за необхідне призначити кримінальне провадження до судового розгляду та продовжити запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, оскільки ризики, які були враховані при обранні обвинуваченому такого запобіжного заходу передбачені ст. 177 КПК України на даний час не відпали.
Обвинувачений не заперечував проти призначення кримінального провадження до розгляду та продовження дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою.
Судом встановлено, що кримінальне провадження підсудне Подільському районному суду міста Києва, підстав для затвердження угоди, закриття провадження, повернення обвинувального акту, не має. Справа підлягає розгляду суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.
Одночасно, з урахуванням положень ч. 3 ст. 315 КПК України, суд вважає за необхідне продовжити застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 , оскільки останній обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, раніше неодноразово судимий та наявні ризики, передбачені ст. 177 КПК України, які були враховані при обранні даного запобіжного заходу, які на даний час не відпали.

Приймаючи до уваги викладене, керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд,-
П О С Т А Н О В И В :
кримінальне провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, призначити до судового розгляду, який провести одноособово у відкритому дистанційному судовому засіданні в приміщенні Подільського районного суду міста Києва 10 липня 2017 року об 11 год. 30 хв.
В судове засідання викликати учасників судового провадження.
Клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу задовольнити.
Запобіжний захід у відношенні обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , залишити без змін, продовживши йому строк тримання під вартою в ДУ «Київський слідчий ізолятор на шістдесят діб, тобто до 27 вересня 2017 року включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Номер провадження 1-кп/754/323/17
Справа № 754/3786/17
У Х В А Л А
22 травня 2017 року Деснянський районний суд м. Києва в складі:

головуючого: - ОСОБА_1

за участю секретаря: - ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0015153 від 25 грудня 2016р. відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Руставі Республіки Грузія, громадянина Грузії, без визначеного місця проживання на території України

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України

за участю сторони обвинувачення - прокурора ОСОБА_4

потерпілого - ОСОБА_5

представника потерпілого - ОСОБА_6

сторони захисту - захисника ОСОБА_7

обвинуваченого - ОСОБА_3

перекладача - ОСОБА_8

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Деснянського районного суду м. Києва перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 30015153 від 25 грудня 2016р. відносно ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 121 КК України.

В судовому засіданні представник потерпілого адвокат ОСОБА_6 заявив клопотання про обрання обвинуваченому ОСОБА_3 запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Вислухаваши думки прокурора, потерпілого, які підтримали клопотання, захисника ОСОБА_7 та обвинуваченого ОСОБА_3 , які заперечували проти клопотання, суд вважає необхідним відмовити представнику потерпілого в задоволенні клопотання, оскільки клопотання представника потерпілого не відповідає вимогам ст. 184 КПК України.

Крім того, п. 4 ст. 58, п. 4 ч. 1 ст. 56 КПК України, на які представник потерпілого посилається в клопотанні, не передбачено право представника потерпілого звертатися з клопотанням про застосування до обвинуваченого запобіжного заходу.

Керуючись ст.183, 184, 194, 331 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Відмовити представнику потерпілого адвокату ОСОБА_6 в задоволенні клопотання про застосування до обвинуваченого ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
№ 1-кп/760/1160/17

У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 липня 2017 року Солом`янський районний суд м. Києва
в складі колегії суддів - головуючого судді ОСОБА_1
суддів - ОСОБА_2
ОСОБА_3

в с т а н о в и в:
29.06.2017 р. від прокурора відділу Генеральної прокуратури України ОСОБА_6 до провадження суду надійшов обвинувальний акт та реєстр матеріалів відносно ОСОБА_5 про обвинувачення останньої у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.111 ч. 1 КК України.
Згідно з ч. 1 ст. 314 КПК України (2012 року) після отримання обвинувального акту (клопотання) суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження, перелік яких наведено в ч. 2 ст. 314 КПК України (2012 року).
Керуючись ч. 1 та ч. 2 ст. 314, 335 КПК України ( 2012 року),-
У х в а л и в:
Для участі у підготовчому судовому засіданні відповідно до ст. 135 КПК України викликати: прокурора, обвинувачену, захисника .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя:
судді :
Справа № 204/2307/17
Провадження № 1-в/204/580/17 р.
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А
16 травня 2017 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючого: судді ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

з участю прокурора: ОСОБА_3

адвоката: ОСОБА_4

представника установи: ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську заяву лікаря-психіатра ДЗ «Українська психіатрична лікарня з суворим наглядом МОЗ України» про продовження застосування примусових заходів медичного характеру в умовах психіатричної лікарні з суворим наглядом відносно ОСОБА_6 , 1966 року народження, -
В С Т А Н О В И В:
Постановою Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 02 липня 2012 року до ОСОБА_7 застосовані примусові заходи медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричної лікарні із суворим наглядом. До кримінальної відповідальності притягався за ч. 1 ст. 115 КК України.

В заяві лікаря-психіатра, до якої додано висновок комісії лікарів-психіатрів № 384 від 10 квітня 2017 року, ставиться питання про те, що ОСОБА_7 страждає шизофренією параноїдної форми і за своїм психічним станом потребує подальшого застосування відносно нього примусових заходів медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричної лікарні із суворим наглядом.
Вислухавши учасників процесу і дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, оскільки ОСОБА_7 страждає тяжким психічним розладом і здійснив дії, які являють собою безпосередню небезпеку для нього та оточуючих.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 94, 95 КК України, ст. 514 КПК України, ст. ст. 19, 22 Закону України «Про психіатричну допомогу» від 22.02.2000 року, суд -
У Х В А Л И В:

Продовжити застосування примусових заходів медичного характеру, призначених постановою Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 02 липня 2012 року, відносно ОСОБА_6 , 1966 року народження, у вигляді госпіталізації до психіатричної лікарні із суворим наглядом.
На ухвалу може бути подана апеляція протягом семи діб з дня її оголошення в апеляційний суд Дніпропетровської області через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя ОСОБА_1