Справа № 531/706/16-к
Провадження №1-кп/545/58/17
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10.01.2017 року Полтавський районний суд Полтавської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілого ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Полтава кримінальне провадження по обвинуваченню:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Голобородьківське Карлівського району Полтавської області, українця, громадянина України, учня ПТУ-50 м.Карлівка, не одруженого, зареєстрованого по АДРЕСА_1 , фактично проживає по АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
у вчиненні кримінальних правопорушень, відповідальність за які передбачена ч.2 ст.125 КК України, ч.ч.2, 3 ст.185 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
Згідно з обвинувальним актом обвинувачений ОСОБА_5 вчинив кримінальні правопорушення за таких обставин.

03 квітня 2016 року близько першої години ОСОБА_5 з метою таємного викрадення чужого майна прийшов до домогосподарства, яке розташовано по АДРЕСА_3 і належить ОСОБА_7 . Користуючись тим, що його ніхто не бачить, шляхом відчинення запірних пристроїв вхідних дверей господарської будівлі, що знаходиться на території вказаного домогосподарства, проник до її приміщення, звідки умисно, таємно, з корисних мотивів, викрав дитячий велосипед марки «Profi Monster» синього кольору вартістю 1104 грн., чим спричинив потерпілій ОСОБА_7 матеріальну шкоду на вказану суму. Викраденим майном ОСОБА_5 розпорядився на власний розсуд.
Крім того, ОСОБА_5 , продовжуючи свою злочинну діяльність, 05 квітня 2016 року близько першої години, перебуваючи в будинку по АДРЕСА_4 , яке належить ОСОБА_8 , з дозволу останньої, користуючись тим, що його ніхто не бачить, шляхом вільного доступу, умисно, таємно, повторно, з корисних мотивів, вчинив крадіжку кросівок марки «Найк» вартістю 370 грн., які знаходились в коридорі будинку та належали потерпілому ОСОБА_9 , чим спричинив останньому матеріальну шкоду на вищевказану суму. Викраденим майном ОСОБА_5 розпорядився на власний розсуд.
Окрім цього, 07 квітня 2016 року близько 17 годині ОСОБА_5 , перебуваючи на території подвір`я домогосподарства, яке розташоване по АДРЕСА_3 , з дозволу власника ОСОБА_10 , користуючись тим, що його ніхто не бачить, шляхом відчинення вхідних дверей господарської будівлі, проник до її приміщення, звідки таємно, повторно, з корисних мотивів, викрав електричну переноску довжиною 75 метрів вартістю 320 грн., електричну переноску довжиною 10 метрів вартістю 70 грн., кабель до зварювального апарату довжиною три метри вартістю 250 грн. та електричні ваги (кантер) вартістю 100 грн., чим спричинив ОСОБА_10 матеріальну шкоду на загальну суму 740 грн. Викраденим майном ОСОБА_5 розпорядився на власний розсуд.

Також, 23 квітня 2016 року близько 21 годині ОСОБА_5 , знаходячись в приміщенні залу очікування залізничного вокзалу в м.Карлівка Полтавської області по пров.Привокзальному,3, в ході розмови з ОСОБА_4 на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, умисно, з метою заподіяння тілесного ушкодження, наніс ОСОБА_4 один удар головою в обличчя. Внаслідок злочинних дій ОСОБА_5 , ОСОБА_4 отримав тілесні ушкодження у вигляді гематоми м`яких тканин та садна шкіри обличчя зліва, які згідно висновку експерта №643 від 29 квітня 2016 року кваліфікуються як легкі тілесні ушкодження, що спричинили короткочасний розлад здоров`я.
Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_5 свою вину в пред`явленому обвинуваченні визнав повністю. Розповів про обставини вчинення злочину. Щиро розкаявся у скоєному.

Потерпілі ОСОБА_7 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 в судове засідання не з`явились, але надали суду заяви, згідно яких просили судовий розгляд проводити без їх участі, покарання винести на розсуд суду.

Допитавши обвинуваченого, потерпілого, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що винність обвинуваченого ОСОБА_5 в скоєнні кримінальних правопорушень підтверджується слідуючими доказами, вивченими та перевіреними судом.

Потерпілий ОСОБА_4 в судому засіданні підтвердив спричинення йому обвинуваченим 23 квітня 2016 року близько 21 годині тілесних ушкоджень у вигляді гематоми м`яких тканин та садна шкіри обличчя зліва. Однак, просив суворо не карати обвинуваченого.

Також підтверджено, що викрадений ОСОБА_5 у ОСОБА_7 дитячий велосипед марки «Profi Monster» був вилучений у господарстві ОСОБА_11 по АДРЕСА_5 , яка остання придбала у ОСОБА_5 (протокол огляду від 06 квітня 2016 року) та що його вартість згідно виписки зі звіту №705 про оцінку вартості дитячого велосипеду марки «Profi Monster» складає 1104 грн.
Протоколом огляду місця події та вилучення від 07 квітня 2016 року підтверджується, що кросівки марки «Найк», які були викрадені у ОСОБА_9 , добровільно повернуто ОСОБА_5 органу досудового розслідування, а їх вартість згідно звіту №704 про оцінку складає 370 грн.
Підтверджено, що згідно протоколу огляду та вилучення від 12 квітня 2016 року у ОСОБА_12 вилучено полімерний пакет «BMW» з мідними проводами у обпаленому стані вагою 3,140 кг, яку останній придбав у ОСОБА_5 . Викрадені у ОСОБА_10 електричні переноски довжиною 75 метрів та 10 метрів, кабель до зварювального апарату довжиною три метри, електричні ваги (кантер) ОСОБА_5 спалив щоб здати як металобрухт.
Враховуючи надані докази, суд кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_5 як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно за ч.2 ст.185 КК України; як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана із проникненням у інше приміщення за ч.3 ст.185 КК України та як умисне заподіянні легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я ОСОБА_4 за ч.2 ст.125 КК України.
Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого в силу ст.66 КК України є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочинів.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого в силу ст.67 КК України не виявлено.

В ході досудового розслідування встановлено, що згідно акту судово-психіатричного експерта №200 від 05 травня 2016 року ОСОБА_5 на час обстеження будь-яким хронічним психічним захворюванням, тимчасовим розладом психічної діяльності, іншим хворобливим станом психіки не страждає, а виявляє ознаки вродженого недоумства рівня легкої розумової відсталості. В період часу, що відноситься до інкримінованих йому протиправних діянь будь-яким хронічним психічним захворюванням не страждав, як і не перебував в стані тимчасового розладу психічної діяльності, а виявляв ознаки легкої розумової відсталості. Ступінь розумової відсталості у ОСОБА_5 є таким, що не позбавляв його здатності усвідомлювати свої дії та керувати ними в період часу, що відноситься до інкримінованих йому протиправних діянь і не позбавляє здатності усвідомлювати свої дії та керувати ними на даний час. Під дію ч. 2, ч. 3 ст. 19 та ст. 20 КК України не підпадає, застосування примусових заходів медичного характеру не потребує.

Ураховуючи характер, суспільну небезпечність та ступінь тяжкості вчинених злочинів, особу обвинуваченого, суд вважає за необхідне призначити йому покарання у виді позбавлення волі.

Враховуючи дані про особу обвинуваченого, який вину визнав повністю, по місцю проживання характеризується посередньо, щиро розповідав про скоєне та каявся; обставини, що пом`якшують покарання, суд вважає, що його виправлення та перевиховання можливе без ізоляції від суспільства, тобто без відбування покарання, а тому вважає можливим, на підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком.

Захід забезпечення кримінального провадження (запобіжний захід) відносно ОСОБА_5 не обирався.

Питання про долю речових доказів вирішити згідно вимог ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст.368, 370, 373, 374 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ:
ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.125 КК України, ч.2, ч.3 ст.185 КК України та призначити покарання:

за ч.2 ст.125 КК України 1 (один) рік обмеження волі;
за ч.2 ст.185 КК України 2 (два) роки позбавлення волі;
за ч.3 ст.185 КК України 3 (три) роки позбавлення волі.
На підставі ч.1 ст.70 КК України, з урахуванням правил, передбачених ст.72 КК України, призначити ОСОБА_5 остаточне покарання за сукупністю злочинів шляхом повного поглинення менш суворого покарання більш суворим у виді позбавлення волі на строк 3(три) роки.

Відповідно до ст.75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк 1 (один) рік.

На підставі ст.76 КК України покласти на ОСОБА_5 обов`язки періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти даний орган про зміну свого місця проживання, роботи, не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу уповноваженого органу з питань пробації.

Речові докази по справі:

дитячий велосипед марки «Profi Monster», який передано на зберігання потерпілій ОСОБА_7 , повернути останній як власнику;

чоловічі кросівки марки «Найк», які передано на зберігання потерпілому ОСОБА_9 , повернути останньому як власнику;

обпалені мідні дроти вагою 3,140 кг, які знаходяться на зберіганні у кімнаті речових доказів Карлівського ВП ГУНП в Полтавській області, повернути власнику ОСОБА_10 .
Вирок суду може бути оскаржений до Апеляційного суду Полтавської області через Полтавський районний суд Полтавської області протягом 30 діб з дня його проголошення.

Копію вироку негайно вручити прокурору та обвинуваченому, інші учасники мають право її отримати в суді.

Суддя: ОСОБА_1