н/п 1-кс/640/5787/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Старший слідчий СУ ГУ НП в Харківській області майор поліції ОСОБА_3 17.07.2017 р. звернувся до Київського районного суду м. Харкова з клопотанням, погодженим з прокурором відділу прокуратури Харківської області ОСОБА_4 , у якому просив надати ст. слідчому СУ ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 або за його (прокурора) дорученням (постановою) відповідним працівникам поліції, тимчасовий доступ та можливість вилучення в ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », МФО НОМЕР_1 документів стосовно ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ЄДРПОУ НОМЕР_2 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ЄДРПОУ НОМЕР_3 які містять банківську таємницю, а саме: інформації, яка знаходиться в справі юридичного оформлення рахунку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ЄДРПОУ НОМЕР_2 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ЄДРПОУ НОМЕР_3 , а саме: заява на відкриття поточного рахунку, наданих до неї оригіналів та нотаріально завірених документів (свідоцтво про реєстрацію суб`єкта підприємництва, довідки про внесення до ЄДРПОУ, довідки про взяття на облік УПФУ, свідоцтва платника ПДВ, оригінали карток зі зразками підпису посадових осіб підприємства, довідки про надання ідентифікаційного коду, копії документів, які засвідчують особу), а також договорів на відкриття та обслуговування банківського рахунку в системі «клієнт-банк», актів приймання-передачі електронних ключів доступу, доручень на користування банківським рахунком та інших документів, які знаходяться в справі юридичного оформлення рахунків; інформацію про використання ТОВ ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ЄДРПОУ НОМЕР_2 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ЄДРПОУ НОМЕР_3 системи «клієнт-банк» для перевірки стану рахунка та перерахування грошових коштів з поточного рахунку (протоколи обміну інформацією, LOG - файли) за період з дати відкриття рахунку по теперішній час, з вказівкою IP адресу комп`ютеру, з яких здійснювалось з`єднання з системою; інформацію (відомості) на паперових та електронних (магнітних) носіях інформації про рух грошових коштів (з розшифруванням контрагентів (назва підприємства, ЄДРПОУПОУ), в тому числі, реквізити їх рахунків (номер рахунку, МФО банківської установи), номери референтів, призначення та сума платежу з вказівкою вхідного та вихідного залишку на рахунках, дати та часу здійснення платежів, відомостей про документи, на підставі яких були здійснені такі платежі, номери трансакцій, які свідчать про рух грошових коштів по банківському рахунку: № НОМЕР_4 , який належить ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ЄДРПОУ НОМЕР_2 за період з 01.01.2016 по теперішній час та № НОМЕР_5 , який належить ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ЄДРПОУ НОМЕР_3 за період з 01.01.2016 по теперішній час, що перебувають у володінні ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », МФО НОМЕР_1 ( АДРЕСА_1 , тел. НОМЕР_6 ).
Під час проведеного досудового розслідування встановлено, що причетними до розкрадання державних коштів є службові особи та особи, які ведуть діяльність від імені ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ЄДРПОУ НОМЕР_2 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ЄДРПОУ НОМЕР_3 .
Так, встановлено, що ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » задіяне в схемі оподаткування шляхом розповсюдження сумнівного податкового кредиту. Так, встановлено, що ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » сформовано ПДВ на користь третіх осіб за рахунок відображення реалізації ТМЦ та послуг, відмінних від придбаних.
Окрім того, встановлено, що в ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » не має основних фондів, найманих працівників та робітників. На підприємстві відсутні виробничі можливості, автотранспорт, складські приміщення.
З метою документального підтвердження фактів перерахування грошей на розрахунковий рахунок ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », встановлення походження цих грошей на рахунку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », встановлення аналогічних фактів перерахування грошей з розрахункового рахунку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », а також для використання при проведенні судових експертиз, до матеріалів кримінального провадження необхідно долучити інформацію про рух грошових коштів на рахунку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », а також матеріали юридичної справи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », які можуть становити банківську таємницю.
Встановлено, що в ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », МФО НОМЕР_1 , ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ЄДРПОУ НОМЕР_2 має розрахунковий рахунок № НОМЕР_4 , з якого й здійснювались перерахування грошей та отримання грошей, ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ЄДРПОУ НОМЕР_3 має розрахунковий рахунок № НОМЕР_5 , з якого й здійснювались перерахування грошей та отримання.
Інформація та документи, які знаходяться у володінні ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », МФО НОМЕР_1 , мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, необхідні для проведення судових експертиз, відомості, що містяться у інформації про рух грошових коштів та у юридичній справі будуть використані як докази у кримінальному провадженні, іншими способами неможливо довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Таким чином, в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що необхідно отримати тимчасовий доступ та можливість вилучити у ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », МФО НОМЕР_1 вказані документи.
У судовому засіданні слідчий підтримав подане клопотання та просив про його задоволення.
Представник ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », про час та місце розгляду клопотання слідчого повідомлений належним чином, проте в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив, його неприбуття за судовим викликом, відповідно до ч.4 ст. 163 КПК України, не є перешкодою для розгляду цього клопотання.
За змістом ч.5 ст.163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
За вимогами ч. 6 ст.163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Згідно ч.7 ст.163 КПК України, слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
Відповідно до ч. 5 ст. 132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.
Слідчим до клопотання додано копію рапорту о/у управління захисту економіки в Харківській області ОСОБА_5 без дати.
Будь-яких інших доказів в обґрунтування клопотання слідчим не надано та у клопотанні не зазначено. Матеріали, що надані органом досудового розслідування слідчому судді, не містять належних та допустимих доказів, будь-яких висновків ревізій, актів перевірок, довідок, розрахунків, документів щодо укладання договорів, актів виконаних робіт, тощо, які б містили об`єктивні відомості на підтвердження клопотання, а також підтверджували б факт заволодіння бюджетними коштами під час виконання підрядних будівельних робіт на замовлення ДП « ІНФОРМАЦІЯ_9 » ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_10 ».
Отже, з урахуванням положень ст. 2; п.6, п.9, п.10 ч.1 ст. 7 КПК України, слідчий суддя вважає, що слідчим, всупереч ч.3 ст. 132; п.5 ч.2 ст. 160; п.2 ч.5 ст. 163 КПК України, не доведено, що потреби досудового розслідування в конкретному вищевказаному кримінальному провадженні виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який йдеться в клопотанні слідчого, значення речей і документів для встановлення обставин у вищевказаному кримінальному провадженні, та можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, а тому клопотання задоволенню не підлягає.
Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст.107 КПК України.
Керуючись ст.ст. 107, 159, 163, 164, 165, 166, 372 КПК України, слідчий суддя,
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1