overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 461/5605/16-к
Провадження № 1-кс/461/1134/17
У Х В А Л А
20.02.2017 року м. Львів
слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , з участю прокурора ОСОБА_2 , розглянув клопотання начальника старшого слідчого СУ ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 про проведення огляду,-
Подане клопотання аргументує тим, що досудовим розслідуванням встановлено, що в процесі проведення управлінням комунальної власності Львівської міської ради претензійно-позовної роботи, оцінки об`єктів, які підлягають приватизації шляхом укладення договорів купівлі-продажу встановлено, що право на значну кількість приміщень, які перебували в комунальній власності та не відчужувались управлінням комунальної власності ЛМР у встановленому Законом порядку, зареєстроване за фізичними та юридичними особами. Таким чином, невстановленими особами вчинено заволодіння чужим майном шляхом обману, в особливо великих розмірах. Зазначає, що на даний час виникла необхідність у проведенні огляду вказаного об`єкта нерухомого майна з метою виявлення та фіксації відомостей щодо вчинення кримінального правопорушення, фіксації його розташування, вигляду в якому такий на даний час перебуває, здійснення будівельних робіт чи вчинення інших дій
Відповідно до ч.2 ст.237 КПК України огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється згідно з правилами цього кодексу, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи.
Згідно ч.4 ст.234 КПК України клопотання про обшук розглядається у суді у день його надходження за участю слідчого або прокурора.
Заслухавши пояснення прокурора, який просить задовольнити подане клопотання, дослідивши матеріали такого, зважаючи на те, що на даний час виникла необхідність у проведенні огляду вказаного об`єкта нерухомого майна з метою виявлення та фіксації відомостей щодо вчинення кримінального правопорушення, фіксації його розташування, вигляду в якому такий на даний час перебуває, здійснення будівельних робіт чи вчинення інших дій, вважаю, що клопотання слідчого підставне, та підлягає до задоволення.
Керуючись ст.ст. 234, 235, 237 КПК України, слідчий суддя,-
клопотання старшого слідчого СУ ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 про проведення огляду, задовольнити.
Надати дозвіл на проведення огляду, місцевості, а саме: нежитлового приміщення площею 238,7кв.м. за адресою: АДРЕСА_1 , з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення.
Виконання ухвали покласти на старшого слідчого СУ ГУНП у Львівській області ОСОБА_5 , або на членів слідчої групи, або у відповідності до ст. 40 КПК України за дорученням слідчого на оперативних працівників УЗЕ у Львівській області ДЗЕ Національної поліції України.
Строк дії вказаної ухвали однин місяць з дня її постановлення.
Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 445/179/17
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

в с т а н о в и в:
Цього ж дня, відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень, зазначений обвинувальний акт переданий для розгляду головуючому судді ОСОБА_1 .
Згідно ч. 1 ст.31 КПК України, кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього документами, вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, про що повідомити прокурора, обвинуваченого та представника потерпілого.
Керуючись ст.314, 369 КПК України, -

у х в а л и в:
Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, обвинуваченого та представника потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа №465/4920/15-к
Провадження1-кп/465/124/17
УХВАЛА
про привід
20.02.17 року Франківський районний суд м. Львова в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

розглянувши матеріали обвинувального акту по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_5 за підозрою у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 190 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
Впровадженні Франківського районного суду м. Львова перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001059, яке розпочато відносно ОСОБА_5 за підозрою у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 190 КК України.

В судове засідання призначене на 20.02.2017 року о 16.00 год. обвинувачений ОСОБА_5 не з`явився, причини своєї неявки суд не повідомив, хоча належним чином повідомлявся судом про час та місце судового розгляду справи.

Оскільки явка обвинуваченого в підготовче судове засідання визнана обов`язковою, суд вважає, що відносно нього слід застосувати примусовий привід в судове засідання через Городоцьке відділення поліції Яворівського відділу поліції ГУ НП у Львівській області.

Заслухавши думку учасників судового розгляду та керуючись ст. 140-143, 323 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ :
здійснити привід в судове засідання на 20.03.2017р. о 16 год. 00 хв. обвинуваченого ОСОБА_5 .

Доручити працівникам Городоцького відділення поліції Яворівського відділу поліції ГУ НП у Львівській області доставити приводом в судове засідання на 20 березня 2017 року на 16 год. 00 хв. обвинуваченого:

- ОСОБА_5 , прож. АДРЕСА_1 .

Копію ухвали направити в Городоцьке відділення поліції Яворівського відділу поліції ГУ НП у Львівській області для виконання, Львівську місцеву прокуратуру №3 для контролю.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 459/3643/14-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/783/158/17 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про повернення апеляційної скарги

22 лютого 2017 року, суддя Апеляційного суду Львівської області ОСОБА_2 , при вирішенні питання прийняття до провадження апеляційної скарги скаржника ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Червоноградського міського суду Львівської області від 02 лютого 2017 року,-
встановив:
цією ухвалою відмовлено в скарзі ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого СВ Червоноградського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження № 0000287 від 19.12.2016 року.

Матеріали кримінального провадження № 0000287 повернуто Червоноградському ВП ГУ НП у Львівській області.

Не погоджуючись з даною ухвалою скаржник ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, в якій просить поновити строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді та скасувати ухвалу слідчого судді Червоноградського міського суду Львівської області від 02 лютого 2017 року, постановити нову ухвалу, якою скаргу ОСОБА_3 задоволити у повному об`ємі та скасувати постанову старшого слідчого СВ Червоноградського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження № 0000287 від 19.12.2016 року.

Відповідно до п.3 ч.2 ст. 395 КПК України апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Як вбачається з матеріалів судового провадження, ухвала слідчого судді Червоноградського міського суду Львівської області від 02 лютого 2017 року постановлена та проголошена 02 лютого 2017 року.

Розгляд цієї справи проводився за участю скаржника ОСОБА_3 , який давав в суді пояснення та був присутній при проголошенні зазначеної ухвали і знав її зміст та строки оскарження.

Не дивлячись на цю обставину скаржник ОСОБА_3 апеляційної скарги не подавав, а подав таку після отримання ухвали слідчого судді 14 лютого 2017 року, про що свідчить штамп на конверті, тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження цієї ухвали.

Згідно з вимогами п. 4 ч.3 ст. 399 КПК України апеляційна скарга подана після закінчення строку апеляційного оскарження у разі, якщо суд апеляційної інстанції не знайде підстав для поновлення строку, підлягає поверненню особі, яка її подала.

З викладеного приходжу до висновку про те, що зазначену апеляційну скаргу слід повернути апелянту, як таку, що подана з пропуском строку на апеляційне оскарження, а зазначені в ній мотиви для поновлення такого строку не є підставою для його поновлення, оскільки у суді першої інстанції скаржник ОСОБА_3 приймав участь у розгляді цього кримінального провадження.

Відповідно до ч.7 ст.399 КПК України залишення апеляційної скарги без руху або її повернення не позбавляє права повторного звернення до суду апеляційної інстанції в порядку, передбаченому цим Кодексом, у межах строку на апеляційне оскарження.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.395, 398, 399 КПК України,-

ухвалив:
апеляційну скаргу скаржника ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Червоноградського міського суду Львівської області від 02 лютого 2017 року з доданими до неї документами повернути апелянту.

Суддя апеляційного суду
Львівської області ОСОБА_2
Справа № 443/904/15-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/58/17 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)

24 січня 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Львівської області в складі :

головуючого-судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретарів ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

розглянувши матеріали кримінального провадження про обвинувачення

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Буденець, Сторожинецького району, Чернівецької області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , жителя АДРЕСА_2 ,

за ч.2 ст. 289, ч.2 ст. 186 КК України,

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Журавків, Жидачівського району, Львівської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_3 , жителя АДРЕСА_4 ,
за ч.2 ст. 289 КК України,
з участю прокурора ОСОБА_9 ,

обвинуваченого ОСОБА_7
та його захисника адвоката ОСОБА_10 ,
обвинуваченого ОСОБА_8
та його захисника адвоката ОСОБА_11 ,
за апеляційними скаргами захисника обвинуваченого ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_10 , захисника обвинуваченого ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_11 , обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Жидачівського районного суду Львівської області від 6 липня 2016 року про обвинувачення ОСОБА_7 за ч.2 ст. 289, ч.2 ст. 186 КК України та ОСОБА_8 за ч.2 ст. 289 КК України,

Керуючись ч.2 ст. 376, ст. ст. 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів
у х в а л и л а :

вирок Жидачівського районного суду Львівської області від 6 липня 2016 року щодо ОСОБА_7 та ОСОБА_8 залишити без змін, а апеляційні скарги захисника обвинуваченого ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_10 , захисника обвинуваченого ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_11 та обвинуваченого ОСОБА_7 без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її проголошення, для обвинувачених в той же строк з дня вручення копії судового рішення.

Повний текст ухвали оголосити о 10 год. 30 хв. 30 січня 2017 року.

Головуючий : ОСОБА_2
Судді: ОСОБА_3

ОСОБА_4
Деражнянський районний суд Хмельницької області
Справа № 5-78/2011
Провадження № 5/2205/3227/11
П О С Т А Н О В А

"21" грудня 2011 р.

Деражнянський районний суд Хмельницької області

в складі: головуючого судді Коваля Ф.І.,

при секретарі Демчишиній Н.Г.,

з участю прокурора Колодій Г.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Деражня матеріали про звільнення від покарання

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, неграмотного, неодруженого, ніде не працюючого, засудженого 11 березня 2010 року Деражнянським районним судом Хмельницької області за ст.ст. 185 ч.1, 185 ч.3, 70, 75, 76 КК України до трьох років позбавлення волі, зі звільненням від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком на один рік і шість місяців,

встановив:

Кримінально-виконавча інспекція Деражнянського району УДДУ ПВП в Хмельницькій області звернулася в суд з поданням про звільнення ОСОБА_1 від відбування покарання за збігом іспитового строку посилаючись на те, що засуджений зарекомендував себе з позитивної сторони, до кримінальної відповідальності не притягувався.

Вислухавши представника органу виконання покарання, думку прокурора, засудженого, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що подання підлягає задоволенню, оскільки ОСОБА_1 в період іспитового строку проявив себе з позитивної сторони, до кримінальної відповідальності не притягувався, а термін іспитового строку збіг і відсутня необхідність направлення засудженого для відбування призначеного покарання.

Згідно зі ст. 78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обовязки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Керуючись ст. 408-1 КПК України, суд, -

постановив:

звільнити ОСОБА_1 від відбування покарання за вироком Деражнянського районного суду Хмельницької області від 11 березня 2010 року за ст.ст. 185 ч.1, 185 ч.3, 70, 75, 76 КК України у виді трьох років позбавлення волі, зі звільненням від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком на один рік і шість місяців.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом семи діб з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_2
Красилівський районний суд Хмельницької області
Справа № 677/192/17
У Х В А Л А

21.02.2017 року м.Красилів

Суддя Красилівського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000033 від 24.01.2017 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченої у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.185, ч.1 ст.357 КК України,

в с т а н о в и в:

17.02.2017 року до Красилівського районного суду Хмельницької області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000033 від 24.01.2017 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченої у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.185, ч.1 ст.357 КК України.

Керуючись ст.314 КПК України,

у х в а л и в:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000033 від 24.01.2017 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченої у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.185, ч.1 ст.357 КК України, на 03.03.2017 року о 11 год. 00 хв. у Красилівському районному суді Хмельницької області, в залі суду №1, одноособово у відкритому судовому засіданні.

Повідомити прокурора про час та місце проведення підготовчого судового засідання.

В підготовче судове засідання викликати обвинувачену та потерпілу.

Суддя ОСОБА_3
Справа №687/231/17
№1-кс/687/34/2017
УХВАЛА
про відкриття провадження та призначення до судового розгляду
20 лютого 2017 року смт. Чемерівці

в с т а н о в и в :
Скарга підсудна Чемеровецькому районному суду Хмельницької області та подана з додержанням вимог ст.ст. 303, 304 КПК України.
Керуючись ст. 303, 304, 372 КПК України
постановив:
Призначити скаргу до судового розгляду в судовому засіданні на 23.02.2017 року о 11 год. 15 хв., у приміщенні Чемеровецького районного суду Хмельницької області (смт. Чемерівці, вул. Центральна, 44) за участю сторін.
Копію скарги направити слідчому СВ Чемеровецького ВП Городоцького ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 ..

Слідчий суддя ОСОБА_1 .
З оригіналом згідно:
Слідчий суддя ОСОБА_1
Ухвала

20 лютого 2017 року м. Київ

Суддя судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргузасудженого ОСОБА_2 на ухвалу Апеляційного суду Харківської області від 22 листопада 2016 року, якою вирок Московського районного суду м. Харкова від 16 червня 2016 року змінено,

в с т а н о в и л а:
Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 20 лютого 2017 року відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.

У зв`язку із зазначеним необхідно витребувати матеріали кримінального провадження, надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом із копією касаційної скарги, інформацію про їхні права і обов`язки та встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.
Крім того, засуджений ОСОБА_2 заявив клопотання про зупинення виконання вироку Московського районного суду м. Харкова від 16 червня 2016 року та ухвали Апеляційного суду Харківської області від 22 листопада 2016 рокущодо нього.
Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 430 КПК України суддя-доповідач протягом десяти днів після відкриття касаційного провадження без виклику сторін кримінального провадження вирішує питання про зупинення виконання судових рішень, що оскаржуються.
Однак клопотання про зупинення виконання судових рішень не містить обґрунтованих підстав для цього, а тому задоволенню не підлягає.
Керуючись ст. 430 КПК України, п. 6 розділу ХІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про судоустрій і статус суддів», суддя
п о с т а н о в и л а:
Витребувати з Московського районного суду м. Харкова матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_2 (Справа № 643/10834/15-к; Провадження № 1-кп/643/140/16).
Копію касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати учасникам судового провадження, роз`яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 20 березня 2017 року.
Відмовити засудженому ОСОБА_2 у задоволенні клопотання про зупинення виконання вироку Московського районного суду м. Харкова від 16 червня 2016 року та ухвали Апеляційного суду Харківської області від 22 листопада 2016 року щодо нього.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 159/407/17
Провадження № 1-кп/159/83/17
УХВАЛА
23 лютого 2017 року м. Ковель
Ковельський міськрайонний суд Волинської області суд під головуванням
судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4

вивчивши обвинувальний акт, складений у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР 09.11.2016 року за №0002459, щодо ОСОБА_5 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,
встановив:
Потерпілий у справі ОСОБА_6 відбуває покарання у виді обмеження волі у Городоцькому виправному центрі № 131 за адресою: 35331, вул. Барона Штейнгеля, 92А, с. Городок Рівненського району Рівненської області.
15 березня 2017 року, о 12 год. 00 хв., відбуватиметься судове засідання у справі у приміщенні Ковельського міськрайонного суду Волинської області.
Потерпілий ОСОБА_6 має право бути присутнім у судовому засіданні і це право має йому забезпечити адміністрація Городоцького виправного центру № 131.
Керуючись ст.56 КПК України, суд
у х в а л и в:
Доручити адміністрації Городоцького виправного центру № 131 забезпечити присутність засудженого ОСОБА_6 у судовому засіданні у справі щодо ОСОБА_5 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, яке розпочнеться у приміщенні Ковельського міськрайонного суду Волинської області о 12 год. 00 хв. 15 березня 2017 року.

ГОЛОВУЮЧИЙ ОСОБА_7
Категорія: ч.2 ст.185 КК УкраїниДоповідач: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення
апеляційного розгляду
22 лютого 2017 року місто Луцьк

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Волинської області ОСОБА_2 , ознайомившись з матеріалами провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Луцького міськрайонного суду Волинської області від 22 грудня 2016 року щодо нього,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою від 09 лютого 2017 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Луцького міськрайонного суду Волинської області від 22 грудня 2016 року щодо нього.

У порядку підготовки кримінального провадження до апеляційного розгляду апеляційним судом виконані вимоги ч. 1, 2 ст. 401 КПК України.

Керуючись ч. 3, 4 ст. 401 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження закінчити.

Призначити апеляційний розгляд на 14 год. 30 хв. 04 квітня 2017 року в приміщенні апеляційного суду.

Викликати в судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
іменем України
Справа № 210/4532/16-к
Провадження № 1-кп/210/167/17

"23" лютого 2017 р.

Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 ,

сторони кримінального провадження та інші учасники підготовчого судового засідання: прокурор ОСОБА_3 , потерпілий ОСОБА_4 , обвинувачений ОСОБА_5 , його захисник - ОСОБА_6

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Кривому Розі обвинувальний акт в кримінальному провадженні № 0000455 від 02 серпня 2016р. за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
До суду надійшов вищевказаний обвинувальний акт, з додатками.

Прокурор просить постановити ухвалу про призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту, оскільки під час досудового розслідування були дотримані всі вимоги КПК України, підстав для закриття провадження чи повернення обвинувального акту не вбачає.

Потерпілий думку прокурора підтримав.

Обвинувачений та його захисник, кожен окремо, не заперечував проти призначення судового розгляду, клопотань про повернення обвинувального акту, призначення перекладача, не надходило.

Суд, вислухавши пояснення сторін кримінального провадження, приходить до висновку, що обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 КПК України при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону, підстав для визначення підсудності або повернення обвинувального акту не встановлено, у зв`язку з чим він підлягає призначенню до судового розгляду.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:
Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні № 0000455 від 02 серпня 2016р. за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу на 02 березня 2017 року, 11 год.10 хв.

Про місце та час розгляду кримінального провадження повідомити учасників кримінального провадження.

Роз"яснити учасникам кримінального провадження право на ознайомлення з матеріалами провадження.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає, однак заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, прийняте за результатами розгляду кримінального провадження.

Суддя: ОСОБА_1