Справа № 161/4568/17
Провадження № 1-кс/161/2263/17
У Х В А Л А
про відмову у задоволенні скарги

м. Луцьк 12 квітня 2017 року
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , за участю старшого слідчого в ОВС СВ УСБУ у Волинській області ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , секретаря ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність начальника СВ УСБУ у Волинській області ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 звернулась до Луцького міськрайонного суду зі скаргою на бездіяльність начальника СВ прокуратури Волинської області ОСОБА_5 , яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 111 ч.1 КК України посадовими особами органів державної влади Волинської області.

Як вбачається з матеріалів скарги, 13.03.2017 заявник ОСОБА_3 звернулась до управління Служби безпеки України у Волинській області із заявою про внесення відомостей до ЄРДР, в зв`язку з вчиненням кримінального правопорушення, передбаченого ст. 111 ч.1 КК України посадовими особами органів державної влади Волинської області. Однак, згідно відповіді начальника СВ УСБУ у Волинській області ОСОБА_5 від 14.03.2017 її відмовлено у внесенні відомостей до ЄРДР. В зв`язку з чим нею подано скаргу, в якій просить внести до ЄРДР відомості про вчинення кримінального правопорушення та розпочати досудове розслідування.

В судовому засіданні скаржник ОСОБА_3 подану скаргу підтримала, з підстав зазначених у ній, просила її задовольнити.

Заслухавши пояснення скаржника, думку слідчого, який просив відмовити в задоволенні поданої скарги, повідомивши, що в ході розгляду вказаної заяви не встановлено будь-яких об`єктивних даних та доказів про вчинення посадовими особами органів державної влади Волинської області викладеного у заяві кримінального правопорушення, дослідивши матеріали скарги, суд відмовляє у її задоволенні.

Згідно ч.1 п.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, зокрема, бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна, згідно з вимогами ст.169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна.

Відповідно до ч.1 ст.214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

Відповідно до п.4 ч.5 ст.214 КПК України, п.2.1. Положення про Єдиний реєстр досудових розслідувань до Реєстру вносяться відомості, зокрема, про обставини, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення.

При розгляді скарги встановлено, що у ній не викладено конкретних обставин, які можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, оскільки згідно ст.91 КПК України у заяві необхідно вказати також і час, спосіб, місце, розмір завданих збитків (в чому вони конкретно полягають) та інші обставини вчинення кримінального правопорушення.

Таким чином, чинним КПК України передбачено, які саме діяння є правопорушеннями (злочинами), в чому полягає об`єктивна та суб`єктивна сторона того чи іншого злочину, кваліфікуючі ознаки та інше. У випадках, якщо в заяві чи повідомленні є ті чи інші об`єктивні дані, що свідчать дійсно про ознаки того чи іншого злочину, то є підстави вважати таку заяву чи повідомлення саме заявою чи повідомленням про злочини і тільки такі заяви і повідомлення повинні вноситись до Єдиного реєстру досудових розслідувань. Якщо ж у повідомленнях чи заявах таких ознак немає, то вони не можуть вважатись такими, які підлягають обов`язковому внесенню до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Як вбачається із змісту заяви скаржника, пояснень слідчого, даними безпосередньо в судовому засіданні, подана заява не містила об`єктивних даних, що дійсно свідчать про наявність ознак кримінального правопорушення, передбаченого ст. 111 ч.1 КК України, в діях посадових осіб органів державної влади Волинської області, а тому наведені у заяві відомості не були внесені до ЄРДР.

Зважаючи на викладене, суд приходить до висновку про необхідність відмови у задоволенні поданої скарги.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.303-307 КПК України,

У Х В А Л И В:

В задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність начальника СВ УСБУ у Волинській області ОСОБА_5 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1