Апеляційний суд Рівненської області
_______________________________________________________
У Х В А Л А
Іменем України
14 грудня 2016 року м. Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Рівненської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

слідчого ОСОБА_6 ,

підозрюваного ОСОБА_7 ,
захисника - ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу підозрюваного ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 30 листопада 2016 року про задоволення клопотання слідчого в ОВС слідчого відділу прокуратури Рівненської області ОСОБА_6 , яке погоджено із старшим прокурором групи прокурорів, які здійснюють процесуальне керівництво досудовим розслідуванням у кримінальному провадженні - начальником відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих регіональної прокуратури прокуратури Рівненської області ОСОБА_5 про арешт майна,

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою слідчого судді задоволено клопотання слідчого в ОВС слідчого відділу прокуратури Рівненської області ОСОБА_6 , яке погоджено із старшим прокурором групи прокурорів, які здійснюють процесуальне керівництво досудовим розслідуванням у кримінальному провадженні №0000209 - начальником відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих регіональної прокуратури прокуратури Рівненської області ОСОБА_5 про арешт майна, та накладено арешт на майно підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у формі заборони його використання та розпорядження автомобілем марки «OPEL ASTRA», державний номерний знак НОМЕР_1 , номер кузова № НОМЕР_2 .

Заборонено підозрюваному ОСОБА_7 будь-яким чином розпоряджатися автомобілем марки «OPEL ASTRA», державний номерний знак НОМЕР_1 , номер кузова № НОМЕР_2 та використовувати його.

Автомобіль марки «OPEL ASTRA», державний номерний знак НОМЕР_1 , номер кузова № НОМЕР_2 , залишено на зберіганні у підозрюваного ОСОБА_7 .

Як вбачається з клопотання слідчого та ухвали слідчого судді, ОСОБА_7 , обіймаючи посаду начальника управління інформаційної підтримки та координації поліції «102» ГУ НП в Рівненській області згідно наказу №165о/с від 20.07.2016, маючи спеціальне звання підполковник поліції, будучи службовою особою, яка згідно з вимогами Закону України «Про Національну поліцію» постійно виконує функції представника влади, являючись працівником правоохоронного органу, діючи умисно, з корисливих мотивів, 28.11.2016 близько 12 години 45 хвилин, перебуваючи у своєму службовому кабінеті в адміністративному приміщенні ГУ НП в Рівненській області за адресою м. Рівне, вул. Хвильового, 2, вимагав і одержав від головного лікаря КЗОЗ «Березнівська центральна районна лікарня» ОСОБА_9 неправомірну вигоду у вигляді грошових коштів в сумі 3000 (три тисячі) гривень за вчинення дій з використанням наданої йому влади, а саме за проведення перевірки працівників вказаного медичного закладу на предмет наявності у них судимостей та видачу відповідних довідок.

28 листопада 2016 року ОСОБА_7 затримано на підставі п.п.1, 2 ч.1 ст.208 КПК України за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 368 КК України.

28 листопада 2016 року ОСОБА_7 повідомлено про підозру при вказаних фактичних обставинах у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України.

Обставини кримінального провадження дають підстави обґрунтовано підозрювати ОСОБА_7 у вчиненні даного кримінального правопорушення.

Відповідно до санкції ч.3 ст.368 КК України за вчинення вказаного кримінального правопорушення може бути призначено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 5 до 10 років, з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до 3 років, з конфіскацією майна.

Як вбачається із листа Регіонального сервісного центру МВС України в Рівненській області за вих. №31/17-3295 від 29.11.2016, за ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителем АДРЕСА_1 , в територіальних сервісних центрах РСЦ МВС в Рівненській області зареєстровано автомобіль марки «OPEL ASTRA», державний номерний знак НОМЕР_1 , номер кузова № НОМЕР_2 .

В апеляційній скарзі підозрюваний ОСОБА_7 вказує, що в суді першої інстанції при розгляді справи не був присутній, а копію ухвали отримав 06.12.2016, тому відповідно до ч.3 ст.395 КПК України строк на апеляційне оскарження ним не пропущений. Вважає ухвалу слідчого судді необгрунтованою та невмотивованою у зв`язку з невідповідністю висновків суду, викладених у судовому рішенні, фактичним обставинам кримінального провадження. Просить ухвалу слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 30 листопада 2016 року скасувати та постановити нову, якою відмовити у задоволенні клопотання слідчого з ОВС прокуратури Рівненської області ОСОБА_6 , та скасувати арешт на майно.

Заслухавши суддю-доповідача, доводи підозрюваного ОСОБА_7 та його захисника ОСОБА_8 щодо задоволення апеляційної скарги, думку прокурора ОСОБА_5 , який вважає, що рішення суду першої інстанції законне та обґрунтоване та просив залишити його без змін, а апеляційну скаргу без задоволення, перевіривши матеріали справи та доводи, викладені в апеляційній скарзі, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.
Відповідно до вимог ст.131 КПК України арешт майна є заходом забезпечення кримінального провадження і застосовується тільки на підставах, передбачених ст.ст.132, 170 КПК України.

Відповідно до ч.1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Відповідно до ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно ч.3 ст.170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст.173 КПК України слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.

Колегія суддів вважає, що слідчий суддя обґрунтовано вказав в ухвалі на те, що вказане в клопотанні майно, а саме автомобіль марки «OPEL ASTRA», державний номерний знак НОМЕР_1 , номер кузова № НОМЕР_2 , відповідає критеріям ст.170 КПК України, а тому є підстави накласти на нього арешт.

Розглядаючи клопотання про накладення арешту на майно в порядку статей 170-173 КПК України, для прийняття законного та обґрунтованого рішення слідчий суддя повинен з`ясувати всі обставини, які передбачають підстави для арешту майна або відмови у задоволенні клопотання про арешт майна.

Під час апеляційного розгляду колегією суддів встановлено, що зазначені вимоги закону слідчим суддею дотримані.

При постановленні ухвали слідчим суддею, у відповідності до вимог ст. 173 КПК України, були враховані наведені в клопотанні слідчого правові підстави для арешту майна, передбачені ст.170 КПК України.

Слідчим суддею при розгляді клопотання та прийнятті рішення обґрунтовано враховано, що у провадженні слідчого в ОВС слідчого відділу прокуратури Рівненської області перебувають матеріали досудового розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22 листопада 2016 року за №0000209, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України.

28 листопада 2016 року ОСОБА_7 затримано на підставі п.п.1, 2 ч.1 ст.208 КПК України за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 368 КК України.

28 листопада 2016 року ОСОБА_7 повідомлено про підозру при вказаних фактичних обставинах у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України.

Як вбачається з листа Регіонального сервісного центру МВС України в Рівненській області за вих. №31/17-3295 від 29.11.2016, за ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителем АДРЕСА_1 , в територіальних сервісних центрах РСЦ МВС в Рівненській області зареєстровано автомобіль марки «OPEL ASTRA», державний номерний знак НОМЕР_1 , номер кузова № НОМЕР_2 (а.с.5).

Тому виникла необхідність у накладенні арешту на вищевказане майно з метою позбавлення ОСОБА_7 можливості використовувати вказане майно, розпоряджатись будь-яким чином, оскільки незастосування вказаних заходів може призвести до зникнення, пошкодження або настання інших наслідків, які можуть перешкоджати кримінальному провадженню.

Слідчим суддею також враховано, що накладення арешту на вищевказане майно підозрюваного не несе негативних наслідків для інших осіб та є забезпеченням виконання санкції у вигляді конфіскації майна як виду покарання.

Колегія суддів погоджується з такими висновками слідчого судді та вважає їх обґрунтованими.

Відповідно до ч.2 ст.172 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт майна, яке не було тимчасово вилучене, може розглядатися без повідомлення підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника, щодо якого здійснюється провадження, якщо це є необхідним з метою забезпечення арешту майна.

Оскільки вищевказаний транспортний засіб не є тимчасово вилученим майном, тому покликання ОСОБА_7 в апеляційній скарзі щодо незаконності ухвалення слідчим суддею ухвали без виклику в судове засідання його та захисника, згідно ч.2 ст.172 КПК України є безпідставними.

Доводи ОСОБА_7 про необхідність використовувати вказаний автомобіль для відвезення дітей у школу та щоденно їздити у село Грабів Рівненського району, де проживає матір його дружини, яка потребує постійного догляду та допомоги, на думку колегії суддів не є підставами для скасування ухвали слідчого судді.

Твердження підозрюваного ОСОБА_7 щодо відсутності доказів того, що він може знищити, пошкодити автомобіль, не знайшли свого підтвердження під час апеляційного розгляду.

При розгляді клопотання про накладення арешту на майно, слідчим суддею дотримано вимоги статей 170-173 КПК України, з`ясовано всі обставини, які передбачають підстави для арешту майна, та прийнято законне рішення.

Порушень вимог кримінального процесуального закону, які тягнуть скасування або зміну ухвали слідчого судді, при розгляді клопотання не допущено.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 131, 170, 171, 172, 173, 404, 405, 407, 419, 422 КПК України колегія суддів
У Х В А Л И Л А:
Ухвалу слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 30 листопада 2016 року про задоволення клопотання слідчого в ОВС слідчого відділу прокуратури Рівненської області ОСОБА_6 , яке погоджено із старшим прокурором групи прокурорів, які здійснюють процесуальне керівництво досудовим розслідуванням у кримінальному провадженні - начальником відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих регіональної прокуратури прокуратури Рівненської області ОСОБА_5 про арешт майна - залишити без змін, а апеляційну скаргу підозрюваного ОСОБА_7 без задоволення.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

С У Д Д І :
_________________________ _______________________ __________________________

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3