справа № 488/2552/16-к
провадження № 1-кп/488/48/17
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24.04.2017 року Корабельний районний суд м. Миколаєва у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
представника потерпілого ТОВ Епіцент К ОСОБА_3 ,
прокурора ОСОБА_4 , розглянувши в судовому засіданні в місті Миколаєві матеріали кримінального провадження за обвинуваченням,-
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Миколаєва, громадянина України, із середньою освітою, не працюючого, не одруженого, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого: 23.02.2016 р. Корабельним районним судом м.Миколаєва за до покарання у вигляді штрафу в розмірі 850 грн.; вироком Апеляційного суду Миколаївської області від 14.12.2016 року, яким вирок Ленінського районного суду м.Миколаєва від 29.05.2016 року скасовано в частині призначеного покарання, за ч.2 ст.185, 70 ч.4 КК України призначене покарання у вигляді 3 років позбавлення волі; вирок Корабельного районного суду м.Миколаєва від 23.02.2016 року виконувати самостійно,-
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.186, ч.2 ст.185, ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_5 повторно 20.02.2016 року близько 18.00 години, перебуваючи у приміщенні магазину Молочний рай, розташованого за адресою: м.Миколаїв, вул.Попеля,162-А, шляхом вільного доступу з прилавку магазину, керуючись корисливим мотивом, скориставшись, що його дії є непомітними для оточуючих, викрав іграшкову ляльку (пупс функціональний 0813 Р (5312) 6шт. батарейок з коляскою, пляшкою, леденцем та яблуком в коробці), що належить ОСОБА_6 вартістю 424 грн., з місця вчинення злочину зник, викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим спричинив потерпілому матеріальну шкоду на вказану суму.
Він же, повторно, 10.05.2016 року близько 10.00 години, перебуваючи в торгівельному залі супермаркету Еко Маркет, розташованому за адресою: м.Миколаїв, вул.Океанівська,41 шляхом вільного доступу з прилавку магазину, керуючись корисливим мотивом, скориставшись, що його дії є непомітними для оточуючих, викрав шоколад молочний Корона з арахісом, різнокольоровим драже і карамеллю у кількості 8 штук загальною вартістю 333,68 грн., належний ТОВ Еко, однак свій злочинний намір не довів до кінця з причин, що не залежали від його волі, з викраденим майном був затриманий охоронцем супермаркету після проходження лінії кас.
Він же, повторно, 12.05.2016 року близько 09.30 години, перебуваючи в торгівельному залі супермаркету ПП Таврія Плюс, розташованому за адресою: м.Миколаїв, пр.Богоявленський,234-В шляхом вільного доступу з прилавку магазину, керуючись корисливим мотивом, скориставшись, що його дії є непомітними для оточуючих, викрав жувальну гумку Орбіт полуниця-банан у кількості 30 штук загальною вартістю 226,73 грн. та жувальну гумку Орбіт Вайт Баблмінт у кількості 30 штук загальною вартістю 227,16 грн., належне ПП Таврія Плюс, однак свій злочинний намір не довів до кінця з причин, що не залежали від його волі, з викраденим майном на загальну суму 453,89 грн. був затриманий охоронцями супермаркету після проходження лінії кас.
Він же, повторно, 24.08.2016 року близько 08.40 години, перебуваючи в торгівельному залі гіпермаркету Епіцентр К, розташованому за адресою: м.Миколаїв, пр.Богоявленський,234-В шляхом вільного доступу з прилавку магазину, керуючись корисливим мотивом, скориставшись, що його дії є непомітними для оточуючих, зі стелажу викрав батарейки DURACELL LR03 MХ2400 BLD Turbo 1х2 штуки в кількості 4 упаковок вартістю 203,20 грн., батарейки DURACELL LR03 MN2400 1х4 штуки в кількості 20 упаковок вартістю 1 266 грн.; батарейки DURACELL LR03 MN2400 KPD 04*10 Turbo 1х4 штуки в кількості 1 упаковка вартістю 92,50 грн., а усього - на загальну суму 1 561,70 грн., однак свій злочинний намір не довів до кінця з причин, що не залежали від його волі, з викраденим майном був затриманий охоронцями гіпермаркету після проходження лінії кас.
Він же, повторно, 25.08.2016 року близько 13.00 години, перебуваючи в приміщенні аптеки ФОП ОСОБА_7 , розташованої за адресою: АДРЕСА_2 та скориставшись зайнятістю завідуючої аптеки ОСОБА_8 , яка обслуговувала покупців медичних препаратів, відкрив скляні двері шафи, звідки почав викрадати прилад для вимірювання артеріального тиску Gamma Semi вартістю 416,23 грн., коли зазначені дії були помічені покупцем ОСОБА_9 , про що остання повідомила ОСОБА_8 . Усвідомлюючи, що дії щодо викрадення майна стали відкритими, ОСОБА_5 продовжив реалізацію свого злочинного умислу, відкрито викрав прилад для вимірювання артеріального тиску Gamma Semi та прилад для вимірювання артеріального тиску Gamma 700 К вартістю 246,10 грн., з викраденим майном з місця вчинення злочину зник, розпорядившись ним на свій розсуд, чим завдав ФОП ОСОБА_7 матеріальну шкоду на загальну суму 662,33 грн.
Обвинувачений вину визнав повністю, у вчиненому розкаявся, в судовому засіданні обвинувачений не оспорював обставин таємного викрадення ним іграшкової ляльки з магазину ІНФОРМАЦІЯ_2 , розташованого за адресою: м.Миколаїв, вул.Попеля, що мало місце 20.02.2016 року близько 18.00 години; замаху на таємне викрадення шоколаду молочного Корона у кількості 8 штук з супермаркету Еко Маркет, розташованому за адресою: м.Миколаїв, вул.Океанівська, що мало місце 10.05.2016 року близько 10.00 години; замаху на таємне викрадення жувальних гумок Орбіт полуниця-банан у кількості 30 штук та Орбіт Вайт Баблмінт у кількості 30 штук з супермаркету ПП Таврія Плюс, розташованому за адресою: м.Миколаїв, пр.Богоявленський, що мало місце 12.05.2016 року близько 09.30 години; замаху на таємне викрадення батарейок DURACELL LR03 MХ2400 BLD Turbo 1х2 штуки в кількості 25 упаковок з торгівельного залу гіпермаркету Епіцентр К, розташованому за адресою: м.Миколаїв, пр.Богоявленський, що мало місце 24.08.2016 року близько 08.40 години; відкритого викрадення двох приладів для вимірювання артеріального тиску з аптеки, розташованої за адресою: м.Миколаїв, пр. Богоявленський, 299 , що мало місце 25.08.2016 року близько 13.00 години. Вартість та кількість викраденого майна обвинувачений не оспорював.
Показання обвинуваченого повністю відповідають фактичним обставинам справи, які він не заперечує.
Суд, враховуючи думку учасників судового провадження, за відсутності заперечень та сумнівів у добровільності їх позиції, на підставі ч. 3 ст. 349 КПК України, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, а саме -допит потерпілих, свідків та дослідження інших доказів. Учасникам судового провадження роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені можливості оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Показання обвинуваченого, дані під час судового розгляду про обставини вчинення ним вищезазначеного злочину з визнанням у повному обсязі своєї винуватості у висунутому обвинуваченні, з точки зору належності, допустимості, суд вважає достовірними та об`єктивними, оскільки вони є логічними, детальними, послідовними та достатніми в сукупності з іншими зібраними доказами з точки зору взаємозв`язку, для прийняття відповідного процесуального рішення.
За таких обставин, суд дійшов висновку про доведеність вини ОСОБА_5 за ч.2 ст.186 КК України - у відкритому викраденні чужого майна (грабіж), вчиненому повторно; за ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України у закінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненому повторно; за ч.2 ст.185 КК України у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненому повторно.
Вирішуючи питання про призначення покарання обвинуваченому, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого, відсутність тяжких наслідків; особу обвинуваченого - раніше судимого, який негативно характеризується за місцем проживання.
Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого суд враховує повне визнання вини, каяття у скоєному, відсутність тяжких наслідків від злочинних дій обвинуваченого, активне сприяння обвинуваченого у розкритті злочину, часткове відшкодування потерпілим матеріальної шкоди та незакінчену злочинну діяльність обвинуваченого.
Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченого відсутні.
Враховуючи, що дії обвинуваченого кваліфіковані, як вчинені повторно, і дана обставина є складовою частиною об`єктивної сторони інкримінованих обвинуваченому злочинів, суд вважає за необхідне виключити з пред`явленого органом досудового розслідування обвинувачення Компаніченку як обставину, яка обтяжує покарання -рецидив злочину.
29.05.2016 року ОСОБА_5 засуджений Ленінським районним судом м.Миколаєва, вироком Апеляційного суду Миколаївської області від 14.12.2016 року, яким попередній вирок скасовано в частині призначеного судом покарання; за ч.2 ст.185, 70 ч.4 КК України призначене покарання у вигляді 3 років позбавлення волі.
Враховуючи, що інкриміновані правопорушення вчинено обвинуваченим до постанови попереднього вироку, покарання обвинуваченому слід визначити за сукупністю злочинів за ст. 70 ч. 4 КК України.
Приймаючи до уваги, що відносно обвинуваченого запобіжний захід у вигляді тримання під вартою обрано Ленінським районним судом м.Миколаєва, суд вважає за необхідне термін відбуття покарання за даним вироком рахувати з часу його постановлення, не обираючи відносно обвинуваченого міру запобіжного заходу в рамках даного кримінального провадження.
Долю речових доказів вирішити у відповідності до статті 100 КПК України.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 368-371, 373, 374, 376 КПК України, суд,
З А С У Д И В:
ОСОБА_5 визнати винним за ч.2 ст.186, ч.2 ст.185, ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України та призначити покарання:
за ч.2 ст.186 КК України - 4 (чотири) роки позбавлення волі;
за ч.2 ст.185 - 3 (три) роки позбавлення волі;
за ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України - 2 (два) роки позбавлення волі.
На підставі ч.1 ст.70 КК України за сукупністю злочинів покарання визначити шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, визначивши остаточно 4 (чотири) роки позбавлення волі.
На підставі ст. 70 ч.4 КК України за сукупністю злочинів за даним вироком та вироком Апеляційного суду Миколаївської області від 14.12.2016 року, яким вирок Ленінського районного суду м.Миколаєва від 29.05.2016 року скасовано в частині призначеного покарання, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, остаточно покарання визначити у вигляді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.
Термін відбуття покарання за даним вироком обчислювати з часу його постановлення, тобто з 24 квітня 2017 року.
Речові докази по справі: прилади для вимірювання артеріального тиску Gamma Semi та Gamma 700 К, передані під зберігальну розписку ОСОБА_8 , батарейки DURACELL у кількості 25 упаковок, передані представнику ТОВ Епіцентр К ОСОБА_3 , жувальну гумку Орбіт у кількості 60 штук, передані під зберігальну розписку представнику ПП Таврія Плюс ОСОБА_10 , шоколад молочний Корона у кількості 8 штук, передані представнику ТОВ Еко ОСОБА_11 - залишити останнім, як представникам власника.
Вирок може бути оскаржено до Апеляційного суду Миколаївської області через Корабельний районний суд м. Миколаєва протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1