Справа № 520/9382/17
Провадження № 1-кс/520/1928/17
УХВАЛА
31.08.2017 року м.Одеса

Суддя Київського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора Одеської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_3 , розглянувши заяву ОСОБА_4 про роз`яснення судового рішення

ВСТАНОВИВ:
Заявник ОСОБА_4 звернувся з заявою про роз`яснення ухвали слідчого судді ОСОБА_1 від 17.08.2017 року про задоволення його скарг, мотивуючи звернення до суду фактичною незгодою з тим, що слідчим суддею його не визнано потерпілим та не викликано до суду в якості потерпілого, та незгодою з об`єднанням скарг в загальне провадження. Крім того ОСОБА_4 вказує на незрозумілість рішення слідчого судді щодо зобов`язання відповідних посадових осіб виконати вимоги, передбачені ст..214 КПК України.
Згідно до тексту ухвали від 17.08.2017 року, в ній вказано наступне: «Згідно до вимог КПК України визнання особи потерпілим є виключно компетенцією органу досудового слідства та прокурора під час здійснення досудового розслідування по відкритому кримінальному провадженню. Вирішення цього питання слідчим суддею можливе лише у разі оскарження особою до слідчого судді відмови у задоволенні відповідного вказаного клопотання органом досудового слідства чи прокурором. В скаргах ОСОБА_4 ставиться питання щодо внесення відомостей до ЄРДР. Зважаючи на викладене ОСОБА_4 був викликаний до суду в статусі особи, яка подала заяву про внесення даних до ЄРДР, тобто заявника».
Крім того, в ухвалі від 11.08.2017 року зазначено, в якості підстав для об`єднання скарг вказано: «Як вбачається з вказаних скарг, ОСОБА_4 оскаржує бездіяльність органу досудового розслідування та прокурора щодо невнесення відомостей за його заявами про кримінальне правопорушення відносно посадових осіб Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції в Одеській області начальника ОСОБА_5 та державного реєстратора ОСОБА_6 , та в них заявлені однорідні вимоги, та вказані однорідні підстави для їх задоволення. Відповідно до ч.1 ст.334 КПК України, матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватись в одне провадження ухвалою суду на розгляді якого вони перебувають згідно з правилами ст.217 КПК України. Проте, в діючому КПК України, відсутня норма якою прямо передбачена можливість об`єднувати в загальне провадження заяви і скарги, які знаходяться в провадженні слідчого судді за тими ж підставами, не встановлений процесуальний порядок об`єднання, але прямо не заборонено таке об`єднання. Таким чином положення цього кодексу неоднозначно регулюють питання, які мають однорідну правову природу. Відповідно до ч.6 ст.9 КПК України в цьому випадку застосовуються загальні засади кримінального провадження. В такому разі, відповідно до ч.6 ст.9 КПК України, має бути застосована загальна засада кримінального провадження, передбачена ст.ст.7 п.21 та 28 КПК України розумні строки, тобто процесуальне рішення має бути прийняте в розумні строки. Оскільки окремий розгляд вказаних скарг, при умові що вони стосуються одних і тих же осіб по одному кримінальному провадженню за однорідними вимогами, потягне за собою невиправдано значний час. Крім того, об`єднання вказаних проваджень ніяким чином не може негативно вплинути на їх розгляд, порушити права і законні інтереси заявників чи їх представників, оскільки не унеможливлює винесення рішень щодо кожного з посадових осіб вказаних в заявах з урахуванням вказаних заявником доводів щодо кожного з них в рішенні слідчого судді».
Згідно до вимог ст.214 КПК України, слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування.
На підставі встановленого, заява ОСОБА_4 підлягає задоволенню і суд вважає можливим роз`яснити заявнику вказані обставини.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 380 і 372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_4 задовольнити.

Роз`яснити заявнику ОСОБА_4 , що обставини, в зв`язку з якими слідчим суддею винесені рішення, та на які він вказує в заяві про роз`яснення ухвали слідчого судді від 17.08.2017 року, а саме: не визнання його потерпілим, об`єднання скарг в загальне провадження та зобов`язання відповідних посадових осіб щодо виконання вимог, передбачених ст.214 КПК України, викладені в мотивувальній частині ухвали.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом 7 діб з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1