overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/673/17 Справа № 208/1119/16-к Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження в частині вирішення питання про поновлення строку на апеляційне оскарження
та призначення клопотання до розгляду
22 лютого 2017 року м. Дніпро
22 лютого 2017 року до Апеляційного суду Дніпропетровської області надійшли матеріали провадження з апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Заводського районного суду м. Дніпродзержинька Дніпропетровської області від 05 липня 2016 року та клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження даного судового рішення.
Відповдно до п. 4 ч. 3 ст. 399 КПК України апеляційна скарга повертається, якщо апеляційна скарга подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.
Враховуючи вище викладене, суддя-доповідач приходить до висновку про відкриття апеляційного провадження за клопотанням обвинуваченого та призначення судового засідання для вирішення питання про поновлення йому строку на апеляційне оскарження.
Керуючись ст. ст. 398, 399, 401 КПК України, -
П О С Т А Н О В И В:
Відкрити апеляційне провадження за клопотанням клопотанням обвинуваченого ОСОБА_3 про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку Заводського районного суду м. Дніпродзержинька Дніпропетровської області від 05 липня 2016 року.
Розгляд клопотання призначити у відкртитому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду Дніпропетровської області (вул. Харківська 13, м. Дніпро) на 10 годину 50 хвилин 06 березня 2017 року
Про час та дату судового засідання повідомити учасників судового провадження.
Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 293/536/16-к
УХВАЛА
23 лютого 2017 року смт.Черняхів
Черняхівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України ,
ВСТАНОВИВ:
В судове засідання викликався обвинувачений, який до суду не з`явився, хоча був належним чином повідомлений про час та день судового засідання, причини неявки не повідомив.

Вислухавши думку прокурора, суд застосовує до обвинуваченого привід .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 131,132,139,140,142,143 КПК України, суд,
ПОСТАНОВИВ:
Здійснити в судове засідання привід обвинуваченого:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає в АДРЕСА_1

Обвинуваченого доставити до Черняхівського районного суду Житомирської області до судді ОСОБА_1 в судове засідання, яке відбудеться 09:00 год. 20 березня 2017 року.

Копію ухвали направити начальнику Черняхівського відділення поліції Коростишівського відділу поліції ГУНП Житомирській області для організації виконання.

Головуючий-суддя: ОСОБА_1
Копія:вірно
Справа № 346/488/17
Провадження № 1-кп/346/121/17
У Х В А Л А
про призначення справи до судового розгляду
23 лютого 2017 р. м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

у складі головуючого судді ОСОБА_1

участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження 0000054 від 17.01.2017 за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.1 КК України суд, -

ВСТАНОВИВ

Від прокурора Коломийської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні 0000054 від 17.01.2017 за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.1 КК України.

Вищевказаний обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України і не підлягає поверненню прокурору.

Кримінальне провадження підсудне Коломийському міськрайонному суду. Не існує підстав для закриття провадження на підставі пунктів 4-8 частини першої або частини другої ст.284 КПК України.

Прокурор, думку якого підтримали учасники процесу, просить призначити судовий розгляд даного кримінального провадження у відкритому судовому розгляді суддею одноособово .

Запобіжний захід обвинуваченому не обирався.

На підставі наведеного, керуючись ст.,ст. 314-317, 331 КПК України, -

УХВАЛИВ

Призначити судовий розгляд кримінального провадження 0000054 від 17.01.2017 за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.1 КК України на 09 березня 2017 року о 10:45 год. у приміщенні Коломийського міськрайонного суду одноособово суддею у відкритому судовому засіданні.

Судове засідання проводити за участю прокурора, обвинуваченого, викликати осіб згідно реєстру досудового розслідування.

Запобіжний захід забезпечення кримінального провадження не обирався.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 344/1700/17
Провадження № 11-сс/779/51/2017
Категорія ст.304 КПК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

20 лютого 2017 року м. Івано-Франківськ
Колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області у складі:

головуючого-судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря с/з ОСОБА_5

прокурора ОСОБА_6 ,

заявника ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Івано-Франківську матеріали за апеляційною скаргою (далі АС) заявника ОСОБА_8 , на ухвалу слідчого судді Івано-Франківського міського суду від 06 лютого 2017 року, про відмову у відкритті провадження з розгляду його скарги про зобов`язання об`єднати кримінальні провадження, визнання протиправними дій щодо розгляду клопотання, -

в с т а н о в и л а :

Під час апеляційного розгляду заявник ОСОБА_8 , заявив клопотання про відвід головуючому судді ОСОБА_2 та судді ОСОБА_4 оскільки вони приймали участь у розгляді справ, зокрема суддя ОСОБА_2 щодо ОСОБА_9 а суддя ОСОБА_4 розглядав справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_10 . Таким чином дані судді на його думку викликають у нього сумнів в своїй безсторонності та неупередженості.

Заслухавши доповідь судді ОСОБА_2 , пояснення заявника ОСОБА_7 , який підтримав подану заяву, думку прокурора ОСОБА_11 ,який заперечив проти клопотання заявника; перевіривши матеріали справи, які надійшли з Івано-Франківського міського суду, колегія суддів приходить до висновку, що вказане клопотання не підлягає до задоволення, виходячи із наступного.

Ст. 75 КПК містить вичерпний перелік обставин, що виключають участь судді в розгляді кримінального провадження.

На думку колегії суддів вказані рішення на які посилається заявник набрали законної сили, і не мають жодного відношення до розгляду вказаної апеляційної скарги.

Таким чином, вказане клопотання про відвід слід відхилити, оскільки воно не грунтується на вимогах закону.

Керуючись вимогами ст. 75, 81, 83 КПК, колегія суддів,-

у х в а л и л а:

Клопотання заявника ОСОБА_7 про відвід головуючого судді ОСОБА_2 та судді ОСОБА_4 відхилити.

Ухвала оскраженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий ОСОБА_2

Судді: ОСОБА_3

ОСОБА_4
Білоцерківський міськрайонний суд Київської області
Справа № 357/1438/17
У Х В А Л А
13 лютого 2017 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 вживаючи заходи до забезпечення оперативності судового розгляду клопотання начальника Білоцерківської виправної колонії № 35 про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_2 , який відбуває покарання у Білоцерківській виправній колонії № 35

В С Т А Н О В И В:
До Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшло клопотання начальника Білоцерківської виправної колонії № 35 про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_2 , який відбуває покарання у Білоцерківській виправній колонії № 35.

Суд вважає, що для оперативності судового розгляду зазначеного клопотання, його розгляд в судовому засіданні слід провести у режимі відеоконференції між Білоцерківським міськрайонним судом Київської області і Білоцерківською виправною колонією № 35.

Відповідно до ст. 336 ч.1 п.4, ч.2 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:
Здійснити розгляд клопотання засудженого клопотання начальника Білоцерківської виправної колонії № 35 про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_2 , який відбуває покарання у Білоцерківській виправній колонії № 35, у судовому провадженні у режимі відеоконференції між Білоцерківським міськрайонним судом Київської області, який розташований за адресою м. Біла Церква, вул. Першотравнева, 4а та Білоцерківською виправною колонією № 35, яка розташована за адресою м. Біла Церква, вул. Калініна, 16 - 22 лютого 2017 р. о 09 годині 00 хвилин.

Начальнику Білоцерківської виправної колонії № 35 забезпечити проведення з приміщення зазначеної колонії судового провадження у режимі відеоконференції із Білоцерківським міськрайонним судом Київської області.

Копію ухвали для виконання надіслати начальнику Білоцерківської виправної колонії № 35.

Копію ухвали надіслати начальнику Білоцерківської виправної колонії № 35 для вручення засудженому ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

Білоцерківського міськрайонного суду

Київської області
Провадження №1-кп/389/31/17
У Х В А Л А
02 лютого 2017 року місто Знам`янка
Суддя Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_2 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області на розгляд надійшов обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України.

Розглянувши матеріали обвинувального акта, вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання по розгляду обвинувального акта стосовно ОСОБА_2 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя,
У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання по розгляду обвинувального акта стосовно ОСОБА_2 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України, у приміщенні Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області о 09 годині 40 хвилин 10 лютого 2017 року.
Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити керівника Знам`янської місцевої прокуроратури, потерпілу ОСОБА_3 .
На зазначену дату та час здійснити виклик обвинуваченого ОСОБА_2 .
Ухвала оскраженню не підлягає.

Суддя Знам`янського міськрайонного суду
Кіровоградської області ОСОБА_1
Справа № 358/1636/13-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/348/17 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 3 23.02.2017

УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
23 лютого 2017 року м. Київ
Суддя судової палати в кримінальних справах Апеляційного суду Київської області ОСОБА_2 , вивчивши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Таращанського районного суду Київської області від 11.01.2017 року щодо ОСОБА_3 , -

ВСТАНОВИВ:
Апеляційна скарга засудженого відповідає вимогам ст.396 КПК України, підстав для її повернення та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

У зв`язку із викладеним апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою підлягає відкриттю.

Керуючисьст.ст. 398, 401, 402 КПК України, суддя,-
УХВАЛИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Таращанського районного суду Київської області від 11.01.2017 року щодо ОСОБА_3 .
Направити учасникам судового провадження копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги, а також інформацію про їх права та обов`язки.

Роз`яснити учасникам судового провадження, що ними можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу до апеляційного суду до 06 березня 2017 року.

Суддя Апеляційного суду
Київської області: ОСОБА_2
Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 11-кп/781/848/16 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення апеляційного розгляду
16.09.2016 року. Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Кіровоградської області ОСОБА_2 , з`ясувавши обставини, щодо можливості призначення апеляційного розгляду за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 та обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області від 26 липня 2016 року, після вчинення відповідних підготовчих дій,-

ВСТАНОВИВ:
Необхідні підготовчі дії до апеляційного розгляду за скаргами проведено.

Будь-яких нових доказів сторонами не надано, клопотань про їх витребування не заявлено.

Будь-яких клопотань, що перешкоджали б призначенню провадження до судового розгляду також не надійшло.

Дане провадження може бути призначене до апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 401 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Закінчити підготовку та призначити провадження № 11-кп/781/848/16 за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 та обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області від 26 липня 2016 року, стосовно ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч.2 ст.309 КК України, на 10 год. 00 хв. 04 жовтня 2016 року, про що повідомити учасників судового провадження.

Згідно з оригіналом:

Суддя апеляційного суду
Кіровоградської області ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ

Справа №552/1013/17
Провадження № 1-в/552/104/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23.02.2017 року Суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 розглянувши матеріали заяви Полтавської обласної клінічної психіатричної лікарні ім. О.Ф.Мальцева про продовження застосування відносно:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , примусових заходів медичного характеру у психіатричному закладі у відділенні з посиленим наглядом, -

ВСТАНОВИВ:
До Київського районного суду м. Полтави 22.02.2017 року надійшла заява Полтавської обласної клінічної психіатричної лікарні ім. О.Ф.Мальцева про продовження застосування відносно ОСОБА_2 примусових заходів медичного характеру у психіатричному закладі у відділенні з посиленим наглядом.

Відповідно до ст. 512 КПК України судовий розгляд заяви щодо продовження, зміну або припинення примусових заходів медичного характеру здійснюється одноособово суддею у судовому засіданні за участю прокурора, законного представника та захисника.

Дослідивши матеріали заяви, приходжу до висновку, що згідно матеріалів заяви ОСОБА_2 захисника не має, в той же час обов`язкова участь захисника забезпечується щодо осіб, які внаслідок психічних чи фізичних вад не здатні повною мірою реалізувати свої права, а тому для участі у судовому засіданні його необхідно залучити через Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Полтавській області.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 46, 48, 49, 52, 512,514 КПК України, п. 7 ст. 14 Закону України "Про безоплатну правову допомогу",-

У Х В А Л И В:
Залучити захисника до участі у розгляді заяви Полтавської обласної клінічної психіатричної лікарні ім. О.Ф.Мальцева про продовження застосування відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , примусових заходів медичного характеру у психіатричному закладі у відділенні з посиленим наглядом через Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Полтавській області.

Доручити керівнику Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Полтавській області призначити адвоката для здійснення захисту ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за призначенням та повідомити про необхідність його прибуття на 09 год. 25 хв. 02 березня 2017 року до Київського районного суду м. Полтави (м. Полтава, пров. Хорольський, 6, каб. 11) для участі у розгляді заяви ПОКПЛ ім. О.Ф.Мальцева про продовження застосування примусових заходів медичного характеру у психіатричному закладі у відділенні з посиленим наглядом.

Копію ухвали направити до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Полтавській області для негайного виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 536/152/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 лютого 2017 року

Кременчуцький районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з секретарем судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

представника Кременчуцького РС ПП ОСОБА_4 ,

засудженого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кременчуці подання Кременчуцького районного сектору Кременчуцького міськрайонного відділу з питань пробації північно-східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації щодо ОСОБА_5 про вирішення питання звільнення від покарання,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вироком Кременчуцького районного суду Полтавської області від 11 лютого 2016 року був засуджений за ч.1 статті 249 КК України до покарання у виді 1 року обмеження волі та на підставі статті 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік.

Начальник Кременчуцького районного сектору з питань пробації ОСОБА_6 13 лютого 2017 року звернувся в суд з поданням про вирішення питання звільнення від покарання засудженого ОСОБА_5 , мотивуючи тим, що останній на обліку в Кременчуцькому районному секторі з питань пробації знаходиться з 23 березня 2016 року. За час перебування на обліку засуджений зарекомендував себе посередньо, покладені на нього судом обов`язки виконував, до адміністративної відповідальності не притягувався, нового злочину не вчинив, по місцю проживання характеризується позитивно, працює по найму.

В судовому засіданні засуджений ОСОБА_5 просив звільнити його від покарання, оскільки він покладені судом обов`язки виконував, нового злочину не вчинив, працює по найму.

Вислухавши думку представника Кременчуцького РС з питань пробації ОСОБА_4 , яка підтримала подання, висновок прокурора ОСОБА_3 , який вважав, що подання є законним і обґрунтованим, дослідивши матеріали подання, суд прийшов до висновку, що ОСОБА_5 став на шлях виправлення, а тому з підстав ч.1 статті 78 КК України підлягає звільненню від призначеного йому покарання.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 статті 78 КК України, ч.2 статті 369, статтями 370, 372,395, 537, п.3 ч.2 ст.539 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_5 від покарання, призначеного йому вироком Кременчуцького районного суду Полтавської області від 11 лютого 2016 року.

На ухвалу суду протягом семи днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Полтавської області через Кременчуцький районний суд.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 559/2399/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 лютого 2017 року

Дубенський міськрайонний суд Рівненської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Дубно обвинувальний акт за матеріалами кримінального провадження №0000797 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.126 КК України та ОСОБА_5 у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст. 122 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дубенського міськрайонного суду знаходиться кримінальне провадження №0000797 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.126 КК України та ОСОБА_5 у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст. 122 КК України.

В підготовче судове засідання 22 лютого 2017 року не було доставлено приводом обвинуваченого ОСОБА_4 . Згідно рапорту працівника поліції ОСОБА_4 , був повідомлений про час та місце розгляду кримінального провадження, однак виїхав за межі міста.

В підготовчому судовому засіданні прокурором було заявлено клопотання про розшук обвинуваченого ОСОБА_4 .

Відповідно до ст.335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

В зв`язку з вищевикладеним суд приходить до висновку, що клопотання прокурора підлягає до задоволення та необхідно оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_4 та кримінальне провадження зупинити.

Керуючись ст. ст. 323, 335 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 .

При затриманні ОСОБА_4 доставити в приміщення Дубенського міськрайонного суду за адресою: м. Дубно, вул. Д. Галицького, 22.

До розшуку обвинуваченого ОСОБА_4 провадження по справі зупинити.

Копію ухвали направити Дубенському відділу поліції ГУНП в Рівненській області для виконання та керівнику Дубенської місцевої прокуратури для контролю і вжиття всіх передбачених законом заходів по забезпеченню виконання ухвали суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 565/320/17
Провадження № 1-кс/565/54/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 лютого 2017 року м. Вараш

Слідчий суддя Кузнецовського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність начальника Варашського відділу поліції ГУНП в Рівненській області, -

В С Т А Н О В И В:

22 лютого 2017 року надійшла скарга ОСОБА_2 , в якій він просить зобов`язати начальника Варашського відділу поліції розглянути клопотання ОСОБА_2 від 10.01.2017 року за вих. №50/05/136 про надання копії Журнала обліку доставлених та запрошених за 29.01.2016 року з відомостями про затриманих ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та повідомити заявника в письмовому виді про результати розгляду.

Скарга подана, в порядку ст.ст. 15, 20 Закону України "Про звернення громадян", скарга зареєстрована як скарга у кримінальному провадженні і передана на розгляд слідчому судді Кузнецовського міського суду ОСОБА_1 ..

Главою 26 КПК визначено порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування. Частиною 1 ст. 303 КПК передбачено, що, зокрема підозрюваним, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені визначені цією статею КПК рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора. Як передбачено частиною 1 ст.306 КПК скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду.
Отже слідчий суддя вправі розглядати скарги виключно, вказаних у ст.303 КПК осіб та на визначені ч.1 ст.303 КПК рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, які прийняті (здійснені, допущені) на досудовому провадженні (під час досудового розслідування).

В свою чергу, скарга подана ОСОБА_2 , в порядку Закону України "Про звернення громадян" щодо бездіяльності особи рішення, дії, бездіяльність якої не підлягають оскарженню, в передбаченому ст. 303 КПК порядку. За таких обставин, скарга не підлягає розгляду слідчим суддею Кузнецовського міського суду Рівненської області.

Тому, керуючись пунктом 2 ч.2 ст.304 КПК, скаргу слід повернути.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Повернути ОСОБА_2 скаргу на бездіяльність начальника Варашського відділу поліції ГУНП в Рівненській області.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Рівненської області протягом п`яти днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження обчислюється з дня отримання цією особою копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1