Справа № 510/1206/17
У Х В А Л А

ІМ`ЯМ УКРАЇНИ
18.08.2017 року

Слідчий суддя Ренійського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого СВ Ренійського ВП Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Рені клопотання про арешт майна, -
УХВАЛИВ:
Слідчий СВ Ренійського ВП Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , звернувся до суду з клопотанням про накладення арешту на тимчасове вилучене майно, а саме металевий кухонний ніж з металевою ручкою, належний потерпілій ОСОБА_4 , вилучений протоколом видачі від 16.08.2017 р., як речовий доказ, для долучення до матеріалів кримінального провадження.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 13.08.2017 року близко 14 години, точний час досудовим слідством не встановлено, мешканець м. Рені ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи у своєї родички (двоюрідної бабусі), пенсіонерки ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 , за адресою: АДРЕСА_1 , будучи в стані алкогольного сп`яніння діючи умисно з корисливих мотивів та з метою вчинення розбійного нападу, взявши з літньої кухні кухонний ніж, та погрожуючи застосуванням насилля, небезпечного для життя та здоров`я потерпілої ОСОБА_4 наніс їй декілька ударів руками та ногами по тулубу та голові,після чого з пакету який остання мала при собі, ОСОБА_5 забрав 200 (двісті) гривень, номіналом однією купюрою та зник у невідомому напрямку.
Відомості про вказане кримінальне правопорушення, 16.08.2017 р. внесено до ЄРДР за № 0000397 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України, тобто нападу з метою заволодіння чужим майном, поєднаного з насиллям, небезпечним для життя та здоров`я особи (розбій).

В ході проведення першочергових слідчих дій, потерпіла ОСОБА_4 добровільно видала з літньої кухні кухонний ніж з металевою ручкою, належний їй, для долучення до матеріалів кримінального провадження, про що свідчить протокол видачі від 16.08.2017 р.

На теперішній час, в рамках проведення досудових слідчих дій виникала необхідність в накладенні арешту на кухонний ніж з металевою ручкою, належний потерпілій ОСОБА_4 , який добровільно був виданий нею після проведення огляду місця події 15.08.2017, що було зафіксовано належним чином, та який є тимчасово вилученим майном.

Так як добровільно виданий кухонний ніж з металевою ручкою, який належить потерпілій ОСОБА_4 для кримінального провадження має значення речового доказу, оскільки зберіг на собі сліди злочину, та на який вказала потерпіла у протоколі допиту потерпілого від 16.08.2017 р., з метою збереження речових доказів, слідчий просив накласти арешт на вказаний кухонний ніж з металевою ручкою.

Згідно ст. 172 КПК України, клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності також захисника, законного представника. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

У судовому засіданні слідчий підтримав клопотання про накладення арешту.

Аналізуючи матеріали надані до клопотання та враховуючи пояснення слідчого, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання про накладення арешту на майно, вказане в клопотанні з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2, 3 ст. 170 КПК України арешт може бути накладено на нерухоме та рухоме майно, майнові права інтелектуальної власності, гроші у будь якій валюті готівкою або безготівковому вигляді, цінні папери, корпоративні права, які перебувають у власності підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, і перебувають у нього або в інших фізичних осіб, або юридичних осіб з метою забезпечення можливої конфіскації майна або цивільного позову. Слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у ч. 2 ст. 167 КПК України.

Згідно вимог ст. 173 КК України, при вирішенні питання про арешт майна, слідчий суддя, суд повинен врахувати: право підставу для арешту; достатність доказів, що вказують на вчинення особою кримінального правопорушення; розмір можливої конфіскації майна, можливий розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, та цивільного позову; наслідки арешту майна для інших осіб; розумність та спів розмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження. У разі задоволення клопотання, слідчий суддя, суд зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.

На підставі вищевикладеного, слідчий суддя дійшов до висновку про задоволення клопотання слідчого, оскільки кухонний ніж з металевою ручкою має значення речового доказу, оскільки зберіг на собі сліди злочину, у подальшому може бути ідентифікований потерпілою як знаряддя вчиненого суспільно небезпечного діяння (злочину), та з метою забезпечення речових доказів необхідно накласти арешт на кухонний ніж з металевою ручкою, який належить потерпілій ОСОБА_4 .

На підставі викладеного, керуючись ст. 108, ст. ст. 170, 171, 172, 173, 174, ст. 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
1.Клопотання слідчого СВ Ренійського ВП Ізмаїльского ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 - задовольнити

2.Накласти арешт на добровільно видане майно, з метою забезпечення, збереження доказів, а саме на металевий кухонний ніж, який належить потерпілій ОСОБА_4 , для долучення до матеріалів кримінального провадження.

3.Виконання ухвали покласти на слідчого СВ Ренійського ВП Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 .

4.Роз`яснити власнику, що відповідно до ст. 174 КПК України арешт може бути скасований повністю чи частково за заявленим клопотанням власника або володільця майна.

5.Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

На ухвалу слідчого судді протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляція до апеляційного суду Одеської області.

Слідчий суддя ОСОБА_1