Справа № 569/3052/17
У Х В А Л А

24 лютого 2017 року м. Рівне

Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , з участю прокурора прокуратури Рівненської області ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого в ОВС слідчого відділу прокуратури Рівненської області ОСОБА_3 про арешт майна,-

В С Т А Н О В И В:
Слідчий в ОВС СВ прокуратури Рівненської області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, яке погоджено прокурором прокуратури Рівненської області ОСОБА_4 , про арешт майна.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що з 23.01.2017 СВ прокуратури Рівненської області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000009, розпочатому за фактом перевищення влади та службових повноважень співробітниками поліції, що заподіяло тяжкі наслідки охоронюваним законом інтересам окремих громадян, з попередньою правовою кваліфікацією кримінального правопорушення за ч. 2 ст. 364 КК України.

Встановлено, що співробітники поліції, діючи за попередньою змовою, використовуючи надану владу всупереч інтересам служби, 18.01.2017 у відділенні № 1 ТзОВ «Нова пошта», за адресою: вул. Нова, 3-а, смт. Зоря Рівненського району Рівненської області, надавши паспорт громадянина України ОСОБА_5 , отримали на його ім`я поштову посилку, згідно з експрес-накладною № 1258 від 16.01.2017 та, в подальшому, шляхом підміни заволоділи її вмістом - 2 мобільними телефонами марки «iPhone 7 Plus» (у коробці разом з комплектуючими до них), оголошеною вартістю 56 960 грн., з номерами ІМЕІ НОМЕР_1 та НОМЕР_2 , після чого повернули посилку касиру, яка не усвідомлювала факту підміни та залишили відділення № 1 ТзОВ «Нова пошта».

За результатами проведених слідчих, у тому числі негласних, дій достовірно достовірно встановлено, що один з указаних мобільних телефонів марки «iPhone 7 Plus», з номером ІМЕІ НОМЕР_1 знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 (за місцем фактичного проживання ОСОБА_6 ).

22.02.2017 у ході огляду квартири, за місцем проживання ОСОБА_6 , проведеного за добровільної письмової згоди останньої, за адресою: АДРЕСА_1 , виявлено, оглянуто та, за результатами огляду вилучено мобільний телефон марки «iPhone 7 Plus», ІМЕІ НОМЕР_1 , коробку, комплектуючі до нього (зарядний пристрій, гарнітура, USB-кабель) та накладну № 00129 від 26.01.2017 на придбання вказаного телефону у інтернет-магазині «iPODROM».

Отже, вилучене у ОСОБА_6 майно, згідно з вимогами ч. 1, п. 3 ч. 2 ст. 167, ч. 2 ст. 168 КПК України, підпадає під ознаки тимчасово вилученого майна.

Зважаючи на те, що вказаний мобільний телефон, комплектуючі до нього та накладна про його придбання є матеріальними об`єктами, які були об`єктом кримінально протиправних дій, а також містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження і підпадають під ознаки, визначені у ч. 1 ст. 98 КПК України для речових доказів, 23.02.2017 органом досудового розслідування винесено постанову про приєднання вказаних речей та документу до матеріалів досудового розслідування кримінального провадження № 0000009, як речових доказів.

Належність ОСОБА_6 на праві приватної власності речей та документу, вилучених 22.02.2017 за місцем фактичного проживання останньої підтверджується її показаннями, наданими 22.02.2017 під час допиту в якості свідка, а також накладною № 00129 від 26.01.2017 на придбання мобільного телефону «iPhone 7 Plus», ІМЕІ НОМЕР_1 у інтернет-магазині «iPODROM».

Слідчий вказує, що з метою запобігання можливості його пошкодження, псування та відчуження майна, що є речовим доказом у кримінальному провадженні, необхідно накласти арешт на вказане майно, без позбавлення права ОСОБА_6 права користування вилученим в останньої майном, тому просить клопотання задовольнити.
В судовому засіданні прокурор ОСОБА_2 клопотання підтримала, просила суд його задовольнити.

Заслухавши пояснення прокурора в судовому засіданні, дослідивши надані матеріали кримінального провадження, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає до задоволення.

Судом встановлено що СВ прокуратури Рівненської області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000009 від 23.01.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України.

22.02.2017 у ході огляду квартири, за місцем проживання ОСОБА_6 , проведеного за добровільної письмової згоди останньої, за адресою: АДРЕСА_1 , виявлено, оглянуто та, за результатами огляду вилучено мобільний телефон марки «iPhone 7 Plus», ІМЕІ НОМЕР_1 , коробку, комплектуючі до нього (зарядний пристрій, гарнітура, USB-кабель) та накладну № 00129 від 26.01.2017 на придбання вказаного телефону у інтернет-магазині «iPODROM».

У вищевказаному кримінальному провадженні, повідомлень про підозру органом досудового розслідування не пред`явлено.

Накладення арешту на вищевказане майно, яке є речовими доказами, дасть можливість проведенню ряду експертиз, відшкодування завданих збитків.

Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Як убачається із п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України, що заходом забезпечення кримінального провадження для досягнення його дієвості є арешт майна.

Частиною 2 ст. 167 КПК України регламентовано, що тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди, надані особі з метою схилити її до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та (або) матеріального забезпечення кримінального правопорушення чи як винагорода за його вчинення, є предметом кримінального правопорушення, пов`язаного з їх незаконним обігом, набуті в результаті вчинення кримінального правопорушення, доходи від них, або на які було спрямоване кримінальне правопорушення.

Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Частиною 2 ст. 170 КПК України передбачено, що метою забезпечення арешту майна є збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Враховуючи те, що незастосування заходу забезпечення кримінального провадження (арешт майна) без позбавлення ОСОБА_6 права користування ним може привести до настання наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ч. 2 ст. 364 КК України, а тому з метою досягнення дієвості вищевказаного кримінального провадження, слідчий суддя дійшов висновку про наявність достатніх підстав для накладення арешту на вищевказане майно, до прийняття процесуального рішення у вказаному кримінальному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 131, 167, 170-173, 309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на майно належне на праві приватної власності ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , без позбавлення останньої права користування ним, а саме:

мобільного телефону «iPhone 7 Plus», ІМЕІ НОМЕР_1 , вилученого 22.02.2017 під час огляду за місцем проживання ОСОБА_6 , за адресою: АДРЕСА_1 ;

коробки та комплектуючих (зарядний пристрій, гарнітура, USB-кабель) до мобільного телефону «iPhone 7 Plus», вилучених 22.02.2017 під час огляду за місцем проживання ОСОБА_6 , за адресою: АДРЕСА_1 ;

накладної № 00129 від 26.01.2017 на придбання ОСОБА_6 мобільного телефону «iPhone 7 Plus», ІМЕІ НОМЕР_1 у інтернет-магазині «iPODROM».

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом п`яти днів до Апеляційного суду Рівненської області.
Слідчий суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1