Справа № 428/3559/17
Провадження № 11-сс/782/76/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
« 19 » квітня 2017 року Апеляційний суд Луганської області в складі:

головуючого ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

за участю прокурора ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

підозрюваного ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сєвєродонецьку апеляційну скаргу прокурора відділу прокуратури Луганської області ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 10 квітня 2017 року про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно

ОСОБА_8 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Сєвєродонецька Луганської області, громадянина України, не судимого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України,-
в с т а н о в и в:

Слідчий в ОВС СУ ГУНІІ в Луганській області ОСОБА_9 , звернулася до слідчого судді Сєвєродонецького міського суду Луганської області з клопотанням, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_8 .

Відповідно до клопотання, досудовим розслідуванням встановлено,
що ОСОБА_10 . ІНФОРМАЦІЯ_2 , перебуваючи в м. Сєвєродонецьку Луганської області, приблизно наприкінці січня 2017 року (більш точний час досудовим розслідуванням встановити не надалося можливим), достовірно знаючи про високу вартість психотропної речовини амфетаміну і постійний попит на неї серед осіб, які вживають психотропну речовину, маючи умисел на незаконне виготовлення, зберігання, пересилання з метою збуту, а також незаконний збут психотропних речовин, усвідомлюючи, що одноосібно не зможе реалізувати зазначений злочинний умисел, діючи умисно, протиправно, вступив в попередню змову з ОСОБА_11 . ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
З метою полегшення вчинення злочину і своєї мобільності ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та ОСОБА_8 використовували мобільні телефони.
В період часу з січня по 08.04.2017 року. ОСОБА_10 , ОСОБА_11 га ОСОБА_8 , діючи умисно, за попередньою змовою, скоїли кримінальні правопорушення при наступних обставинах:
Приблизно 26.01.2017. ОСОБА_10 разом з ОСОБА_11 , діючи за попередньою змовою з ОСОБА_8 , з метою незаконного виготовлення зберігання, пересилання з метою збуту, а також незаконного збуту психотропної речовини, знаходячись в місті Харків, при невстановлених в ході досудового розслідування обставинах, орендували приміщення квартири, місцезнаходження якої в ході досудового слідства встановити не представилося можливим.
Знаходячись в приміщенні орендованої квартири, ОСОБА_10 , разом з ОСОБА_11 діючи за попередньою змовою з ОСОБА_8 , незаконно виготовили речовину, в складі якої мається амфетамін, яку з метою незаконного збуту, зберігали у невстановлених місцях та при собі.
ОСОБА_10 , діючи умисно, за попередньою змовою з ОСОБА_11 та ОСОБА_8 05.02.2017 о 10.44 годині, в телефонному режимі домовився з особою, стосовно якої прийняті заходи безпеки під псевдонімом ОСОБА_12 щодо продажу останньому психотропної речовини амфетаміну, у кількості 20 грам за ціною 4000 гривень.
05.02.2017 приблизно о 12.00 годині ОСОБА_10 за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_2 , отримав від ОСОБА_12 часткову оплату за амфетамін - грошові кошти в сумі 2000 гривень, домовившись передати ОСОБА_12 амфетамін через декілька днів та отримання від нього другої частини оплати грошових коштів за амфетамін.
07.02.2017 приблизно о 15.00 годині ОСОБА_10 разом з ОСОБА_11 , діючи умисно, за попередньою змовою з ОСОБА_8 , перебуваючи на залізничному вокзалі міста Харків, через невстановлену в ході досудового розслідування особу, що пересувалась потягом «Харків Лисичанськ» незаконно переслати психотропну речовину, яку приховали в чоловічі кросівки, про що за допомогою засобів телефонного зв`язку повідомили ОСОБА_8 .
Приблизно о 20.30 годині 07.02.2017 р. ОСОБА_8 , діючи умисно, за попередньою змовою з ОСОБА_10 та ОСОБА_11 приїхав в м. Лисичанськ, де знаходячись на залізничному вокзалі, від невстановленої в ході досудового розслідування особи, яка пересувалась потягом «Харків - Лисичанськ». отримав чоловічі кросівки, в які була схована психотропна речовина.
Після чого. ОСОБА_8 , діючи умисно, погоджено з ОСОБА_13 та ОСОБА_11 , з метою збуту психотропної речовини, за допомогою засобів телефонного зв`язку призначив особі, стосовно якої прийняті заходи безпеки під псевдонімом ОСОБА_12 зустріч на 21.00 годину 07.02.2017 в м. Сєвєродонецьку, біля будинку №17 проспекту Космонавтів.
07.02.2017 в період часу з 20.54 до 21.10 годині в під`їзді будинку АДРЕСА_3 ОСОБА_14 діючи умисно, протиправно, за попередньою змовою з ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , незаконно збув ОСОБА_12 порошкоподібну психотропну речовину, яка знаходилась в двох пакетах з полімерного матеріалу з фіксатором.
В якості оплати, яка залишилася за незаконно збутий амфетамін, ОСОБА_10 07.02.2017 о 21.20 годині отримав від ОСОБА_12 через термінал «ПриватБанку» грошові кошти в сумі 2000 гривень.
07.02.2017 в період часу з 21.30 до 21.45 години зазначена речовина вилучена у ОСОБА_12 співробітниками поліції, яка згідно висновку експерта № 237 від 09.03.2017 містить у своєму складі психотропну речовину амфетамін. Маса амфетаміну у складі наданої на експертизу речовини становить: 4,5763 грама та 4.8518 грама (у перерахунку на амфетамін основу).
Крім того, приблизно 26.01.2017. ОСОБА_10 разом з ОСОБА_11 , діючи за попередньою змовою з ОСОБА_8 , з метою незаконного виготовлення, зберігання, пересилання з метою збуту, а також незаконного збуту психотропної речовини, повторно, знаходячись в місті Харків, при невстановлених в ході досудового розслідування обставинах, орендували приміщення квартири, місцезнаходження якої в ході досудового слідства встановити не представилося можливим.
Знаходячись в приміщення орендованої квартири. ОСОБА_10 , разом з ОСОБА_11 , діючи за попередньою змовою з ОСОБА_14 незаконно виготовили психотропну речовину, яку, з метою незаконного збуту, зберігали у невстановлених місцях та при собі.
ОСОБА_14 повторно, діючи умисно, за попередньою змовою з ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , 10.02.2017 р. домовився з особою, стосовно якої прийняті заходи безпеки під псевдонімом ОСОБА_12 , щодо продажу останньому психотропної речовини амфетаміну, у кількості 5 грам за ціною 1500 гривень.
Після чого, ОСОБА_14 , за допомогою засобів телефонного зв`язку повідомив ОСОБА_15 та ОСОБА_11 , які перебували в місті Харків, про продаж ОСОБА_12 амфетаміну.
Далі ОСОБА_11 , діючи умисно, за попередньою змовою з ОСОБА_10 та ОСОБА_14 з відділення ТОВ «Нова Пошта», розташованого в м. Харків, переслав ОСОБА_14 психотропну речовину, оформив відправлення на ім`я невстановленої в ході досудовою розслідування особи, якій не було відомо про протиправну діяльність зазначеної групи осіб, про то. за допомогою засобів телефонного зв`язку, разом з ОСОБА_10 повідомили ОСОБА_14
11.02.2017 приблизно о 15.00 годині. ОСОБА_14 перебу ваючи біля відділення №1 ТОВ «Нова Пошта» в м. Сєвєродоненьк Луганської області, отримав від невстановленої в ході досудового розслідування особи, якій не було відомо про протиправну діяльність зазначеної групи осіб, предмет, в яку було приховано психотропну речовину - амфетамін.
Після чого ОСОБА_14 діючи умисно, погоджено з ОСОБА_11 та ОСОБА_10 , з метою збуту психотропної речовини, за допомогою засобів телефонного зв`язку призначив особі, стосовно якої прийняті заходи безпеки під псевдонімом ОСОБА_12 зустріч в м. Сєвєродонецьку, біля будинку №23 по вул. Курчатова 11.02.2017 на 15.00 годину.
В період часу з 15.10 до 15.20 години 11.02.2017 в під`їзді будинку АДРЕСА_4 ОСОБА_14 діючи умисно, протиправно, за попередньою змовою з ОСОБА_10 та ОСОБА_11 незаконно збув ОСОБА_12 психотропну речовину, а саме: продав порошкоподібну речовину, яка знаходилась в пакеті з полімерного матеріалу та отримав від ОСОБА_12 в якості оплати 1500 гривень.
11.02.2017 р. в період часу з 15.30 до 15.55 години зазначена психотропна речовина вилучена співробітниками поліції, яка згідно висновку експерта № 408 від 04.04.2017 містить у своєму складі психотропну речовину амфетамін. Маса амфетаміну у складі наданої на експертизу речовини становить: 1,4944 грама (у перерахунку на амфетамін основу).
Також, приблизно в період часу з 25 по 27 березня 2017 року, ОСОБА_10 разом з ОСОБА_11 , діючи за попередньою змовою з ОСОБА_14 з метою незаконного виготовлення, зберігання, пересилання з метою збуту, а також незаконного збуту психотропної речовини, повторно, знаходячись в місті Харків, при невстановлених в ході досудового розслідування обставинах незаконно виготовили психотропну речовину яку. з метою незаконного збуту, зберігали у невстановлених місцях та при собі.
Далі ОСОБА_16 за попередньою змовою з ОСОБА_11 і ОСОБА_8 з відділення ТОВ «Нова Пошта», розташованого в м. Харків, переслав Калашініку В І психотропну речовину, оформив відправлення на ім`я невстановленої в ході досудового розслідування особи, якій не було відомо про протиправну діяльність зазначеної групи осіб, про що за допомогою засобів телефонного зв`язку, разом з ОСОБА_11 повідомили ОСОБА_8
31.03.2017 приблизно о 12.00 годині, ОСОБА_8 , повторно, діючи умисно, за попередньою змовою з ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , в телефонному режимі домовився з особою, стосовно якої прийняті заходи безпеки під псевдонімом ОСОБА_12 , щодо продажу останньому психотропної речовини амфетаміну, у кількості 5 грам за ціною 1500 гривень.
31.03.2017 приблизно о 11.00 годині, ОСОБА_8 , перебуваючи біля відділення №1 ТОВ «Нова Пошта» в м. Сєвєродонецьк Луганської області отримав від невстановленої в ході досудового розслідування особи, якій не було відомо про протиправну діяльність зазначеної групи осіб, психотропну речовину амфетамін, яку було приховано в інші предмети.
Після чого ОСОБА_8 , діючи умисно, погоджено з ОСОБА_11 та ОСОБА_10 , з метою збуту психотропної речовини, за допомогою засобів телефонного зв`язку призначив особі, стосовно якої прийняті заходи безпеки під псевдонімом ОСОБА_12 зустріч в м. Сєвєродонецьку, біля будинку №17 проспекту Космонавтів.
В період часу з 15.10 до 15.20 години 31.03.2017 в під`їзді будинку АДРЕСА_3 ОСОБА_8 , діючи умисно, протиправно, за попередньою змовою з ОСОБА_11 та ОСОБА_10 , отримав від ОСОБА_12 грошові кошти у розмірі 1500 гривень за психотропну речовину. Після чого, на невстановленому автомобілі ОСОБА_8 , разом зі ОСОБА_12 , поїхали за адресою: с. Метьолкіно м. Сєвєродонецьк, до гаражного кооперативу «Лада», до гаражу № НОМЕР_1 . котрий належить ОСОБА_8 , де останній збув ОСОБА_12 психотропну речовину, яка знаходилась в пакеті з полімерного матеріалу.
31.03.2017 в період часу з 14.30 до 14.45 години зазначена речовина була вилучена співробітниками поліції.
07.04.2017 ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та ОСОБА_8 , діючи за попередньою змовою, з метою незаконного виготовлення, зберігання і метою збуту, а також незаконного збуту психотропної речовини, знаходячись в приміщенні квартири АДРЕСА_5 , незаконно виготовили речовину, в складі якої мається амфетамін, яку, з метою незаконного збуту зберігати по вищезазначеному адресу та в інших місцях.
08.04.2017 в період часу з 07.00 до 14.45 години в ході проведення обшуку в квартирі АДРЕСА_5 , де з жовтня 2016 року постійно проживали ОСОБА_10 та ОСОБА_11 вилучена психотропна речовина та приладдя для його виготовлення.
08.04.2017 в період часу 16.30 до 16.35 годині в ході проведення огляду місця події, в тамбурі під`їзду №7 будинку АДРЕСА_6 , вилучено два згортка з ізоляційної стрічки, всередині яких перебуває психотропна речовина, яку ОСОБА_16 , ОСОБА_11 та ОСОБА_8 , діючи за попередньою змовою незаконно виготовили та зберігали з метою збуту.
08.04.2017 р. в період часу 16.50 до 17.00 годин в ході проведення огляду місця події, а саме за дошкою оголошень, яка закріплена на стіні будинку, зліва від вхідної двері в під`їзд №7 будинку АДРЕСА_7 , вилучений згорток з ізоляційної стрічки, всередині якого перебуває психотропна речовина, яку ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та ОСОБА_8 , діючи за попередньою змовою незаконно виготовили та зберігали з метою збуту.
08.04.2017 р. о 14.50 годині ОСОБА_8 затримано у порядку ст.208 КПК України.
09.04.2017 ОСОБА_8 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України.
Наявність обгрунтованої підозри ОСОБА_8 у вчиненні інкримінованих кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: рапортом співробітника управління з обслуговування Луганської області ДПН НП України про те. то під час проведення оперативно-розшукових заходів встановлено, що на території Луганської області група осіб займається незаконним виготовленням, зберіганням та збутом психотропної речовини: розсекреченими матеріалами оперативно-розшукового заходу - зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж: протоколом огляду документів оптичних носіїв інформації - DVD дисків з записами результатів проведення оперативно-розшукового заходу - зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж; протоколом огляду від 05.02.2017. яким зафіксовано факт вручення ОСОБА_12 грошових коштів в сумі 2000 гри. для проведення оперативної закупки психотропної речовини у ОСОБА_10 ; протоколом огляду від 07.02.2017. яким зафіксовано факт вручення ОСОБА_12 грошових коштів в сумі 2000 гри. для проведення оперативної закупки психотропної речовини у ОСОБА_10 ; протоколом огляду місця події від 07.02.2017 в ході якого було вилучено два пакети з полімерного матеріалі, змотані між собою чорним скетчем, всередині яких знаходилась порошкоподібна речовина та квитанції «ПриватБанку» про грошовий переказ в сумі 2000 гривень: висновком експерта № 237 від 09.03.2017. згідно якому надана на дослідження речовина містить у своєму складі психотропну речовину амфетамін. Маса амфетаміну у складі наданої на експертизу речовини становить: 4.5763 грама та 4.85 18 грама (у перерахунку на амфетамін основу): речовими доказами - речовина містить у своєму складі психотропну речовину амфетамін. Маса амфетаміну у складі наданої на експертизу речовини становить: 4.5763 грама та 4.8518 грама (у перерахунку на амфетамін основу).

квитанція «Приват Банк)» про переказ 07.02.2017 2000 гривень на картку отримувача; показами світка ОСОБА_12 , ОСОБА_17 : протоколом огляду від 11.02.2017, яким зафіксовано факт вручення ОСОБА_12 грошових коштів в сумі 1500 грн. для проведення оперативної закупки психотропної речовини у ОСОБА_8 : протоколом огляду місця події від 11.02.2017 в ході якого було вилучено згорток з полімерного матеріалу, кінцівки якого спаяні, всередині якого знаходилась порошкоподібна речовина: показами свідка ОСОБА_18 , ОСОБА_19 ; протоколом огляду від 31.03.2017. яким зафіксовано факт вручення ОСОБА_12 грошових коштів в сумі 1500 грн. для проведення оперативної закупки психотропної речовини у ОСОБА_8 ; протоколом огляду місця події від 31.03.2017 в ході якого було вилучено згорток з полімерного матеріалу, кінцівки якого спаяні, всередині якого знаходилась порошкоподібна речовина; показами свідків ОСОБА_20 та ОСОБА_21 ; протоколом обшуку від 08.04.2017 за адресою: АДРЕСА_8 за місцем мешкання ОСОБА_16 та ОСОБА_11 в ході якого вилучена психотропна речовина та приладдя для його виготовлення та іншими матеріалами досудового розслідування.
Таким чином ОСОБА_8 обґрунтовано підозрюється у незаконному виготовленні, зберіганні, пересиланні з метою збуту та незаконному збуті психотропної речовини, вчинених повторно за попередньою змовою групою осіб, тобто у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, за скоєння якого передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від шести до десяти років з конфіскацією майна, яке відповідно до ст. 12 КК України відноситься до категорії тяжких злочинів.
Згідно пунктів 1, 3, 4 і 5 ч. 1 ст. 177 КПК України «метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;. 3) незаконно впливати на свідка у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.
Відповідно до ч.2 ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.
Відповідно до вимог п.4 ч.1 ст.184 КПК України в ході досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених у п.п. 1.3.4 та 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, які є підставою для застосування запобіжного заходу ОСОБА_8 .
Про наявність (існування) ризиків, передбачених п.п. 1.3.4 та 5 ч. 1 ст. 177 КПК України свідчить те, що ОСОБА_14 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за вчинення якого передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від шести до десяти років з конфіскацією майна, тривалістю протиправних дій та зухвалістю, з якою вони були скоєні, злочин вчинено повторно, що свідчить про можливість продовжити злочинну діяльність аналогічної спрямованості. Крім того. ОСОБА_8 не має на утриманні неповнолітніх дітей та непрацездатних осіб, відсутність у нього міцних соціальних зв`язків, тобто у підозрюваного є можливість перебуваючи на свободі переховуватися від органів досудового розслідування та суду з метою ухилення від кримінальної відповідальності, ОСОБА_8 підозрюється у вчиненні умисного злочину, тобто перебуваючи на свободі він може незаконно впливати на свідків у цьому провадженні, які вказали на нього як на особу, що вчинили кримінальне правопорушення та перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.
Враховуючи вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінальних правопорушень, тяжкість покарання, що йому загрожує у разі визнання його винуватим у кримінальних правопорушеннях у вчиненні яких підозрюється, особу ОСОБА_8 , вік та стан його здоров`я, можливість виїзду за територію України для переховування від органів досудового розслідування та суду, а також наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_8 тяжкого злочину та наявність ризиків передбачених п.п.1. 3. 4 та 5 ч. 1 ст. 177 КПК України свідчать про неможливість запобігання ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів.
Ухвалою слідчого судді Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 10 квітня 2017 року задоволено клопотання. Застосовано до підозрюваного ОСОБА_8 запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 днів, з 08.04.2017 року до 06.06.2017 року включно.
Відповідно до вимог ч.3ст.183 КПК України суд встановив підозрюваному ОСОБА_8 заставу в розмірі 32 000грн., яку необхідно внести у грошовій одиниці України на спеціальний рахунок, визначений в порядку встановленому Кабінетом міністрів України.
На ухвалу слідчого судді прокурором відділу прокуратури Луганської області ОСОБА_5 подано апеляційну скаргу, в якій прокурор, не оспорюючи ухвалу стосовно обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, ставить питання про скасування ухвали в частині застосування застави та просить ухвалите нове рішення щодо застосування застави, збільшивши її до 80 розмірів прожиткового мінімуму.
Заслухавши прокурора, який підтримав доводи своєї апеляційної скарги і просив скасувати ухвалу слідчого судді та постановити нову ухвалу, думку підозрюваного ОСОБА_8 та його захисника-адвоката ОСОБА_22 , які заперечували проти доводів апеляційної скарги та вважали, що ухвала слідчого судді підлягає залишенню без змін, вивчивши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги, апеляційний суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч.2 ст.177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Слідчий суддя обґрунтовано послався в ухвалі на існування ризиків, передбачених ч.1 ст. 177 КПК України, вказавши на можливість підозрюваного ОСОБА_8 вчинити інше кримінальне правопорушення, про що свідчать такі обставини: джерелом доходу ним обрано вчинення такого кримінального правопорушення, як торгівля наркотичними та психотропними засобами, підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, тому є ризик, що він може продовжувати свою злочинну діяльність, здійснювати тиск на свідків у кримінальному провадженні, переховуватися від органу досудового розслідування та суду.

Як вбачається з матеріалів справи, під час судового розгляду слідчий суддя з`ясував, що наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_8 інкримінованого правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами.

Слідчим суддею враховані обставини вчинення кримінального правопорушення, його тяжкість та міру покарання, яка загрожує підозрюваному у разу його засудження, дані про особу підозрюваного, а саме те, що останній схильний до вчинення кримінальних правопорушень, не має постійного джерела доходів для забезпечення своїх потреб, і намагається їх знайти шляхом торгівлі наркотичними та психотропними засобами, його стан здоров`я, слідчому судді не надано медичних документів щодо неможливості утримувати підозрюваного у слідчому ізоляторі, тому застосування до підозрюваною більш м`яких запобіжних заходів, ніж тримання під вартою, не може бути достатнім для запобігання зазначеного ризику.
Відповідно до вимог ч.3 ст. 183 КПК України слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатній для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов`язків, передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених частиною 4 цієї статті.
Апеляційний суд вважає, що слідчим суддею в ухвалі наведено переконливі мотиви, з яких він дійшов висновку щодо можливості обрання застави у розмірі 32 000 гривень, яка є мінімальною, зазначивши про те, що сума застави повинна бути достатньою для належного виконання покладених на підозрюваного обов`язків судом і може складати не менше 20 і не більше 80 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб та стосовно співрозмірності вказаної суми з вчиненим кримінальним правопорушенням і особою підозрюваного ОСОБА_8 для забезпечення його належної процесуальної поведінки.
За таких обставин апеляційний суд не може погодитись з доводами апеляційної скарги прокурора відділу прокуратури Луганської області ОСОБА_5 і вважає ухвалу слідчого судді такою, що підлягає залишенню без змін.
Керуючись ст. ст. 376, 405, 419, 422 КПК України, апеляційний суд,-

УХВАЛИВ:

Ухвалу слідчого судді Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 10 квітня 2017 року про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_8 залишити без змін, а апеляційну скаргу прокурора відділу прокуратури Луганської області ОСОБА_5 без задоволення.

СУДДІ:

---------------------------- ------------------------ -----------------------------