overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

копія
Справа № 401/1135/17 Провадження № 1-в/401/54/17

26 квітня 2017 року Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши подання начальника Світловодського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 , про продовження адміністративного нагляду відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Світловодська Кіровоградської області, громадянина України, не працює, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого 27 березня 2014 року Світловодським міськрайонним судом Кіровооградської області за скоєння злочину, передбаченого ч.2 ст.307 КК України ,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Дзержинського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 04 травня 2016 року, яка набрала законної сили 12 травня 2016 року, ОСОБА_4 встановлено адміністративний нагляд на один рік та встановлено наступні обмеження:

1.заборонено вихід з будинку за адресою: АДРЕСА_1 після 20.00 до 04.00 годин ранку;

2. заборонено виїзд за межі міста без дозволу органів поліції;

3. реєстрація в органах поліції два рази в місяць.

Під час адміністративного нагляду ОСОБА_4 допустив тринадцять порушень правил перебування під адміністративним наглядом за що 13 січня 2017 року Світловодським міськрайонним судом притягувався до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.187 КУпАП.

Заслухавши пояснення ОСОБА_4 , який не заперечував проти продовження адміністративного нагляду, дослідивши та вивчивши надані матеріали справи, суд вважає, що подання про продовження адміністративного нагляду відносно ОСОБА_4 є обґрунтованим та підлягає частковому задоволенню, оскільки він, будучи звільненим з місць позбавлення волі, та знаходячись під адміністративним наглядом на шлях виправлення не став та вчиняє адміністративні правопорушення.

Керуючись ч.2 ст.5 Закону України Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі, ст.158 КВК України,-

У Х В А Л И В:

Подання задовольнити частково.

Встановлений ухвалою Дзержинського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 04 травня 2016 року адміністративний нагляд відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Світловодська Кіровоградської області, громадянина України, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , продовжити на шість місяців з встановленими обмеженнями :

1. Заборонити вихід з будинку за адресою: АДРЕСА_1 після 20.00 до 04.00 годин ранку;

2. Заборонити виїзд за межі м.Світловодська Кіровоградської області без дозволу ОВС;

3.З дійснювати реєстрацію в Світловодському ВП ГУНП в Кіровоградській області другого та четвертого понеділка місяця з 10:00 год. до 12:00 год.;

Копію постанови направити для виконання начальнику ВП ГУНП в Кіровоградській області.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградського області протягом 7 днів, з дня її проголошення.

Суддя підпис Згідно з оригіналом

Суддя Світловодського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 645/1797/17
Провадження № 1-кп/645/331/17
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

26 квітня 2017 року м. Харків

Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова ОСОБА_1

розглянувши матеріали справи за обвинувальним актом по кримінальному провадженню № 0002770 за обвинуваченням:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Стара Покровка, Чугуївського району, Харківської області, росіянина, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, офіційно не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

встановив:
25 квітня 2017 року до суду надійшли матеріали кримінального провадження № 0002770 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України. Вказаний обвинувальний акт надійшов до суду з відповідними додатками до нього: реєстром матеріалів досудового розслідування та розпискою підозрюваного про отримання копії обвинувального акту і реєстру матеріалів досудового розслідування.

Відповідно до ч. 1 ст. 314, ст. 474 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання.

Ознайомившись з обвинувальним актом та додатками до нього, врахувавши наявність визначеної ч. 2 ст. 314 КПК України необхідності вирішення судом питання про можливість призначення судового розгляду у кримінальному провадженні, а також з метою з`ясування питання про наявність підстав для прийняття судових рішень, передбачених ч. 3 ст. 314 КПК України, суд вважає за необхідне призначити підготовче судове засідання в дійсному кримінальному провадженні, про що повідомити учасників судового провадження.

Згідно з ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.

На підставі вище викладеного, керуючись ст.ст. 31, 314, 372, 474 КПК України,-

ухвалив:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 Кримінального кодексу України на 12 травня 2017 року об 11:30 год. в приміщенні Фрунзенського районного суду м. Харкова.

Підготовче судове засідання провести суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, який здійснюватиме повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні та осіб зазначених в обвинувальному акті.

Запропонувати обвинуваченому здійснення судового провадження в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 727/3663/17
Провадження № 1-в/727/66/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 квітня 2017 року Шевченківський районний суд м. Чернівці
в складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3 представника СІЗО ОСОБА_4
засудженого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернівці справу за заявою ОСОБА_5 про умовно-дострокове звільнення , -

За правилами передбаченими ст. 376 ч. 2 КПК України складається та оголошується резолютивна частина ухвали.

У Х В А Л И В :
В задоволені заяви ОСОБА_5 про умовно-дострокове звільнення відмовити за безпідставністю.

Повний текст ухвали буде складений до 25.04.2017 року.

Ухвала може бути оскаржена на протязі 7 діб з дня її винесення до апеляційного суду Чернівецької області через Шевченківський районний суд м. Чернівці.

СУДДЯ : ОСОБА_1
Справа №639/2525/17
Провадження№1-кп/639/312/17
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
26 квітня 2017 року м. Харків
Суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню за №00000088 від 13.03.2017 року у відношенні:
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Чугинка Станично-Луганського Луганської області, громадянина України, одруженого, з вищою освітою, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ;
за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 407 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
На розгляд до Жовтневого районного суду м. Харкова надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню №00000088 від 13.03.2017 року, у відношенні ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.407 КК України.
До обвинувального акту додається реєстр матеріалів досудового розслідування, розписка.
Відповідно до вимог ст. 35 КПК України, 26.04.2017 року вказані матеріали надійшли у провадження судді Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 .
Згідно приписів ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України про дату, час та місце підготовчого судового засідання необхідно повідомити сторони кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.314 КПК України, суддя, -
У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом по кримінальному провадженню за №00000088 від 13.03.2017 року, у відношенні ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.407 КК України , на 27 квітня 2017 року о 12 год. 00 хв., в приміщенні суду за адресою: м. Харків, вул. Полтавський шлях 45, в залі судового засідання №1.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 646/2639/17
№ провадження 1-кс/646/2097/2017
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13.04.2017 року м.Харків
Слідчий суддя Червонозаводського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність старшого слідчого першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_4 щодо не розгляду клопотання від 04 квітня 2017 року у кримінальному провадженні № 0000072 від 17 березня 2017 року,

В С Т А Н О В И В :
Заявник звернулась до слідчого судді із зазначеною скаргою, якою просила зобов`язати слідчого надати відповідь на клопотання від 04 квітня 2017 року.

Заявник не скористався наданим йому правом на участь у судовому засіданні.

Слідчий, належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився.

Дослідивши матеріали скарги, приходжу до наступного.

Статтею 220 КПК України передбачено, що клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Достовірно встановлено, що 04 квітня 2017 року до старшого слідчого першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_5 , як слідчого у кримінальному провадженні № 0000072 від 17 березня 2017 року, звернулась ОСОБА_3 з клопотанням про вчинення певних слідчих дій.

Слідчому судді в ході розгляду скарги не надано доказів виконання вимог ст. 220 КПК України, а саме результатів розгляду клопотання заявника протягом трьох днів.

Аналіз викладених обставин справи і діючого законодавства свідчить, що є підстави для задоволення скарги.

На підставі викладеного, керуючись статтями 220, 303, 304, 306, 307 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :
Скаргу ОСОБА_3 задовольнити.

Зобов`язати старшого слідчого першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_4 розглянути клопотання ОСОБА_3 від 04 квітня 2017 року, відповідно до вимог ст. 220 КПК України - протягом трьох днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Ухвала
іменем україни

24 квітня 2017 року м. Київ

Вищий спеціалізований суд України
з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі колегії:

суддівОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу потерпілої ОСОБА_4 на ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області від 23 грудня 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Херсонської області від 23 лютого 2017 року щодо ОСОБА_5 ,
в с т а н о в и в:
Касаційна скарга подана належною особою, протягом встановленого ст. 426 КПК України строку на касаційне оскарження, їїзміст відповідає вимогам, зазначеним у ст. 427 КПК України.
Крім того, зі змісту касаційної скаргита доданих до неї копій судових рішень убачається, що є підстави для відкриття касаційного провадження.
Керуючись ч. 1 ст. 428 КПК України, п. 6 розділу ХІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про судоустрій і статус суддів», суд

п о с т а н о в и в:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою потерпілої ОСОБА_4 на ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області від 23 грудня 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Херсонської області від 23 лютого 2017 року щодо ОСОБА_5 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
№ 5 1200 ск 17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 квітня 2017 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_2 на ухвалу Апеляційного суду Вінницької області від 31 жовтня 2016 року,

в с т а н о в и в :
Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 25 квітня 2017 року відкрито касаційне провадження за зазначеною касаційною скаргою.

У порядку підготовки касаційного розгляду, керуючись ст. 430 КПК України, п. 6 розділу ХII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 2 червня 2016 року

п о с т а н о в и в :
Витребувати з Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_2 .

Надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копією касаційної скарги, інформацією про їх права і обов`язки та роз`яснити їм право подати заперечення на касаційну скаргу до 25 травня 2017 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала
іменем україни

27 квітня 2017 року м. Київ

Вищий спеціалізований суд України
з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі колегії:

суддівОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 на вирок Апеляційного суду Миколаївської області від 06 березня 2017 року, яким скасовано вирок Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області від 28 грудня 2016 року щодо ОСОБА_5 в частині призначеного покарання,
в с т а н о в и в:
У касаційній скарзі порушується питання про перегляд указаного судового рішення в касаційному порядку.
Перевіривши відповідність касаційної скарги вимогам ст. 427 КПК, суд касаційної інстанції дійшов висновку, що скаргу необхідно повернути особі, яка її подала, з огляду на таке.
Ухвалою колегії суддів судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 03 квітня 2017 року касаційну скаргу захисника через її невідповідність вимогам ст. 427 КПК залишено без руху і встановлено строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків касаційної скарги п`ятнадцять днів із дня її отримання. Також було роз`яснено, що в разі не усунення недоліків касаційної скарги, залишеної без руху, в установлений строк касаційна скарга повертається особі, яка її подала.
У межах наданого строку захисник ОСОБА_4 повторно звернувся до суду касаційної інстанції. Проте приписів ст. 427 КПК не дотримано, допущених недоліків в повному обсязі не усунуто. Зокрема, замість нової касаційної скарги, як це передбачено положеннями ст. 427 КПК, захисник подав доповнення до неї.
Згідно з п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК касаційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки касаційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.
З урахуванням викладеного, колегія суддів вважає, що касаційну скаргу слід повернути захиснику на підставі п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК.

Ухвалене рішення не позбавляє ОСОБА_4 права на нове звернення до суду касаційної інстанції зі скаргою в порядку передбаченому цим Кодексом.
Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК, п. 6 розділу ХІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про судоустрій і статус суддів», суд

п о с т а н о в и в:
Касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 на вирок Апеляційного суду Миколаївської області від 06 березня 2017 року щодо ОСОБА_5 разом із усіма доданими до неї матеріалами повернути.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
№ 5 2096 ск 17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНи
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянула в судовому засіданні 25 квітня 2017 року в м. Києві касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 на вирок Апеляційного суду Полтавської області від 17 січня 2017 року.

У касаційній скарзі захисник порушує питання про перевірку вказаного судового рішення у касаційному порядку.
Перевіривши відповідність касаційної скарги вимогам ст. 427 КПК України, колегія суддів дійшла висновку, що касаційну скаргу подано без додержання вимог зазначеної статті.
У порушення вимог ч. 5 ст. 427 КПК України, до скарги не долучено копії оскаржуваного вироку апеляційного суду, яка має бути завірена належним чином, як це передбачено п. 13.7. Інструкції з діловодства в місцевому загальному суді, затвердженої наказом № 173 Державної судової адміністрації України від 17 грудня 2013 року (прошнурована, пронумерована, скріплена печаткою суду).
Всупереч вимогам ч. 6 ст. 427 КПК України, до касаційної скарги не долучено її копій з додатками в кількості, необхідній для надіслання сторонам кримінального провадження і учасникам судового провадження.
Вказані порушення перешкоджають вирішенню питання про відкриття касаційного провадження.
Згідно з вимогами ч. 1 ст. 429 КПК України суд касаційної інстанції, встановивши, що касаційну скаргу подано без додержання вимог, передбачених статтею 427цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення касаційної скарги без руху.
Дана касаційна скарга може бути розглянута за умови усунення зазначених недоліків протягом 10 днів з дня одержання копії даної ухвали.
При повторному зверненні до суду заявником має бути підтверджено, що ним не пропущено цей строк.
Відповідно до вимог ч. 4 ст. 429 КПК України залишення касаційної скарги без руху або її повернення не позбавляє права повторного звернення до суду касаційної інстанції в порядку, передбаченому цим Кодексом, у межах строку на касаційне оскарження.
Враховуючи викладене та керуючись ч. 1 ст. 429 КПК України, п. 6 розділу ХII«Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 2 червня 2016 року, колегія суддів
п о с т а н о в и л а :
Касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 залишити без руху та надати строк для усунення недоліків протягом 10 днів з дня отримання копії ухвали.
Роз`яснити захиснику, що в разі невиконання вимог ухвали касаційна скарга буде йому повернута.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.
Судді

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
У Х В А Л А
про відкриття касаційного провадження

Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі суддів:

ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши в судовому засіданні 25 квітня 2017 року в м. Києві касаційну скаргу прокурора на вирок Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 03 серпня 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Полтавської області від 14 лютого 2017 року щодо ОСОБА_4 ,

в с т а н о в и в:

У касаційній скарзі порушується питання про перевірку зазначених судових рішень у касаційному порядку.
Зміст касаційної скарги відповідає вимогам статей 425-427 КПК.
Враховуючи, що відсутні підстави для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги або відмови у відкритті касаційного провадження, керуючись ст. 428 КПК

п о с т а н о в и в:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою прокурора щодо ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д і:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 140/859/17
1-кс/140/229/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12.04.2017 року. м. Немирів

Слідчий суддя Немирівського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 на протиправні дії, бездіяльність в.о. начальника Гайсинського ВП ГУНП України у Вінницькій області в порядку ст. 303 КПК України,

ВСТАНОВИВ:

В порядку ст. 303 КПК України 05.04.2017 року до Немирівського районного суду надійшла скарга ОСОБА_2 на протиправні дії, бездіяльність в.о. начальника Гайсинського ВП ГУНП України у Вінницькій області .

Ознайомившись з даною скаргою та доданими до неї матеріалами як слідчий суддя прихожу до висновку про її повернення згідно п.2 ч.2 ст.304 КПК України як таку що не підсудна Немирівському районному суду Вінницької області

За викладених підстав скарга підлягає поверненню з доданими до неї матеріалами.

Відповідно до п.2. ч.2 ст. 304 КПК України скарга повертається, якщо скарга не підлягає розгляду в цьому суді.

Також згідно ч.7 ст.304 КПК України повернення скарги не позбавляє права повторно звернутися до слідчого судді, суду в передбаченому КПК України порядку.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303,304,395 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_2 на протиправні дії, бездіяльність в.о. начальника Гайсинського ВП ГУНП України у Вінницькій області в порядку ст. 303 КПК України повернути з доданими до неї матеріалами ОСОБА_2 .. Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: (підпис)
Копія вірна
Суддя:
Справа 127/8891/17
Провадження 1-кс/127/3515/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 квітня 2017 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши скаргу ОСОБА_2 , в порядку ст. 303 КПК України, -
ВСТАНОВИВ:
26.04.2017, заявник ОСОБА_2 , подав до Вінницького міського суду Вінницької області скаргу, в порядку ст. 303 КПК України, в рамках кримінального провадження № 0000416.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги вважає можливим прийняти дану скаргу до свого провадження та призначити судовий розгляд.

На підставі викладеного, керуючись ст. 303, 304, 306, КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Справу за скаргою ОСОБА_2 , в порядку ст. 303 КПК України, на бездіяльність органу досудового розслідування, яка полягає у неврученні копії постанови про продовження строку досудового розслідування, в рамках кримінального провадження № 0000416, в межах встановленого строку прийняти до свого провадження та призначити судове засідання.
Розгляд скарги відбудеться 28.04.2017, о 10:50 год. в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області, за адресою: м. Вінниця, вул. Грушевського, 17, зал судових засідань №9, 2-й поверх.
В судове засідання викликати заявника ОСОБА_2 , слідчого СУ ГУНП у Вінницькій області, який провадить досудове розслідування кримінального провадження № 0000416, якого зобов`язати надати суду матеріали вказаного кримінального провадження.
Надіслати особам які беруть участь у справі копії ухвал про призначення судового розгляду скарги.
Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення та підлягає негайному виконанню.
Слідчий суддя