Справа № 373/646/17 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/922/17 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 2 20.07.2017

УХВАЛА
Іменем України
20 липня 2017 року м. Київ
Суддя Апеляційного суду Київської області ОСОБА_2 , при секретарі ОСОБА_3 , з участю прокурора ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , його захисника ОСОБА_6 ,розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Києві питання щодо зміни міри запобіжного заходу ОСОБА_5 , засудженому вироком Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області за ст. 124 КК України до 2 років обмеження волі, -

В С Т А Н О В И Л А:
Вироком Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 09.06.2017 року ОСОБА_5 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ст. 124 КК України та призначено йому покарання у виді обмеження волі на строк 2 роки. Строк відбування покарання ОСОБА_5 рахується з моменту його затримання - 31.12.2016 року. Судом зараховано йому строк попереднього ув`язнення відповідно до вимог ст. 72 КК України, до набрання вироком законної сили. Запобіжний захід, до вступу вироку в законну силу залишений попередній тримання під вартою.

На даний вирок суду надійшли апеляційні скарги прокурора і захисника ОСОБА_6 .

Ухвалами Апеляційного суду Київської області від 19.07.2017 року за апеляційною скаргою прокурора відкрито апеляційне провадження, а апеляційна скарга захисника залишена без руху з встановленням строку для усунення недоліків.

При цьому, в апеляційній скарзі захисника ставиться питання про звільнення обвинуваченого ОСОБА_5 з під варти з посиланням на те, що останній фактично відбув покарання, призначене судом першої інстанції у вигляді двох років обмеження волі.

Вивчивши матеріали кримінального провадження, заслухавши пояснення обвинуваченого і його захисника, які підтримали клопотання щодо зміни запобіжного заходу і просили його задовольнити, думку прокурора, яка заперечувала проти звільнення обвинуваченого ОСОБА_5 з-під варти, приходжу до наступного.

Положенням ст. 5 Конвенції про захист прав та основоположних свобод людини, а також практикою Європейського суду з прав людини визначено, що обмеження права особи на свободу і особисту недоторканність можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.

За змістом ст. 401 КПК України суддя-доповідач протягом десяти днів після відкриття апеляційного провадження за скаргою на вирок суду першої інстанції вирішує клопотання щодо обрання, зміни або скасування запобіжного заходу.

Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_5 фактично відбув призначене судом першої інстанції покарання у виді 2 років обмеження волі, оскільки відповідно до положень ч.5 ст. 72 КК України (в редакції закону від 26.11.2015 року) у разі засудження особи до позбавлення волі, в рамках того самого кримінального провадження їй зараховується строк попереднього ув`язнення, застосованого в межах того самого кримінального провадження з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, а у разі призначення судом іншого покарання, ніж позбавлення волі, зарахування строку попереднього ув`язнення в межах того самого кримінального провадження здійснюється в порядку п.п. б п.1 ч.1 ст. 72 КК України, а саме одному дню позбавлення волі відповідає два дні обмеження волі, те, що вирок суду щодо обвинуваченого не набрав законної сили до розгляду кримінального провадження апеляційним судом, а також, що ОСОБА_7 в силу ст. 89 КК України раніше не судимий, органами досудового розслідування обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України, за який законом передбачене покарання у виді позбавлення волі, має постійне місце проживання, вважаю за необхідне змінити обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжний захід з тримання під вартою на домашній арешт.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 177, 183, 201, 401, 419 КПК України;-

У Х В А Л И Л А:
Змінити обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід з тримання під вартою на домашній арешт, звільнивши його з-під варти в залі суду, негайно.

Заборонити обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , в період з 21 год. до 6 год. на строк 2 місяці, тобто до 20.09.2017 року, включно.

На підставі ч.5 ст. 194 КПК України покласти на ОСОБА_5 обов`язки:

-не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

-прибувати за викликом до слідчого, прокурора чи суду в провадженні яких буде знаходитися кримінальне провадження про його підозру чи обвинувачення;

-утримуватися від спілкування з потерпілою ОСОБА_8 та свідками ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 .

Строк дії даної ухвали до 20.09.2017 року включно.

Ухвалу передати на виконання до Переяслав-Хмельницького відділу поліції

ГУ НП в Київській обл.

Контроль за виконанням ухвали покласти на Бориспільського місцевого прокурора Київської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2