overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Красноокнянський районний суд Одеської області
Справа № 506/364/17
Провадження № 1-кп/506/40/17
У Х В А Л А
підготовчого судового засідання
30.06.2017 с.м.т. Окни
Красноокнянський районний суд Одеської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
секретаря ОСОБА_2
за участю сторони обвинувачення
прокурора ОСОБА_3
сторони захисту
обвинуваченого ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Голубече Крижопільського району Вінницької області, мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, непрацюючого, відповідно до ст.89 КК України вважається таким, що не має судимості,
за ст.263 ч.1 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
Кримінальне провадження підсудне Красноокнянському районному суду.
Підстав для закриття чи зупинення провадження немає.
Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України.
Запобіжний захід не обирався і клопотання про його обрання прокурором не заявлено.
Порушень вимог КПК України, без усунення яких провадження не може бути призначене до розгляду, немає.
З урахуванням того, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, нижня межа санкції якого не перевищує п`яти років позбавлення волі, та з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, відповідно до ст.314-1 КПК України, суд вважає за необхідне доручити представнику уповноваженого органу з питань пробації скласти та надати суду досудову доповідь щодо обвинуваченого.
Таким чином, є підстави для призначення провадження до судового розгляду.
Керуючись ст. ст. 314, 314-1, 315, 316 КПК України, -
У Х В А Л И В :
Призначити кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 за ст. 263 ч.1 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду в с.м.т. Окни на 07.07.2017 року на 10.30 год.
В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника .
Доручити представнику уповноваженого органу з питань пробації у строк до 14.07.2017 року скласти та надати суду досудову доповідь відносно ОСОБА_4 .
Забезпечення виконання ухвали у частині складання досудової доповіді доручити начальнику Подільського міськрайонного відділу з питань пробації Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 576/1062/17
Провадження № 1-кп/576/200/17
30.06.17 м. Глухів
Глухівський міськрайонний суд Сумської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченої ОСОБА_4 ,
З`ясувавши думку учасників підготовчого провадження, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.
Згідно з наданим до суду обвинувальним актом, складеним відповідно до вимог КПК України, прокурором дотримані вимоги територіальної підсудності. Угоди про визнання винуватості чи за примиренням не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження або повернення обвинувального акту прокуророві судом не встановлено. Клопотань про обрання обвинуваченому запобіжного заходу не надходило.
В підготовчому судовому засіданні учасники підготовчого провадження проти призначення судового розгляду не заперечували, клопотань які б перешкоджали призначенню судового розгляду не заявляли.
За таких обставин суд вирішує призначити кримінальне провадження до судового розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суд, -
В судове засідання викликати прокурора, обвинувачену, потерпілого.
Зобов`язати ГлухівськийМРС з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції підготувати досудову доповідь про обвинувачену ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 , відповідно до ст. 9 Закону України «Про пробацію», яку подати до суду в строк до 11:45 год. 10.07.2017 року.
Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Роздільнянський районний суд Одеської області
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
Справа номер: 511/1247/17
Номер провадження: 1-кп/511/164/17
30 червня 2017 року суддя Роздільнянського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст. 286 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
30.06.2017 року до Роздільнянського районного суду Одеської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001010 від 05 серпня 2016 року відносно ОСОБА_2 у вчинені злочину, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Відповідно до розписки, що додана до обвинувального акту обвинувачений отримав копію обвинувального акта і реєстр матеріалів досудового розслідування 29 червня 2017 року.

Перевіривши обвинувальний акт на відповідність вимогам ст.291 КПК України, вважаю можливим по вказаному кримінальному провадженню призначити підготовче судове засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд,
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, в залі судових засідань Роздільнянського районного суду Одеської області за адресою: м. Роздільна Одеської області, вул. Європейська (Леніна), 37-А на 07.07.2017 року о 10.00 год.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: обвинуваченого, прокурора, захисника, потерпілу, орган пробації.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 592/6907/17
Провадження № 1-кс/592/3376/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА)
29 червня 2017 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м.Суми у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представника заявника - адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Суми, без фіксації процесуальної дії за допомогою технічних засобів, скаргу адвоката ОСОБА_4 в інтересах ТОВ «Перші ВЛТ Технології» на бездіяльність слідчого Сумського відділу поліції ОСОБА_5 щодо неповернення тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні №0005336,-
ВСТАНОВИВ:
Виготовлення повного тексту ухвали вимагає значного часу, тому відповідно до ч.2 ст.376 КПК України суд вважає за необхідне обмежитися складанням і оголошенням лише резолютивної частини цієї ухвали, в якій зазначити час оголошення її повного тексту.
Керуючись ст.ст. 169, 171, 303, 304, 306, 307, 376 КПК України, слідчий суддя,-
постановив:
Скаргу ТОВ «Перші ВЛТ Технології» задовольнити.
Зобов`язати слідчого Сумського відділу поліції (м.Суми) ГУ НП в Сумській області, який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні №0005336, повернути ТОВ «Перші ВЛТ Технології» тимчасово вилучене 21.06.2017 року під час огляду приміщення за адресою м.Суми, вул.Охтирська, 18 майно: системні блоки в кількості 06 штук.
Повний текст ухвали буде оголошений 03.07.2017 року о 16год.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 584/735/17
Провадження № 1-кп/584/91/17
УХВАЛА
30.06.2017 м. Путивль
ВСТАНОВИВ:
У відповідності до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
В зв`язку з викладеним, підлягає призначенню підготовче судове засідання по обвинувальному акту з викликом учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України,
УХВАЛИВ:
2. В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: підпис
З оригіналом згідно:
Суддя
Путивльського районного суду ОСОБА_1
Справа № 587/597/16-к

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 червня 2017 року Сумський районний суд Сумської області під головуванням судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 з участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Суми справу за клопотанням начальника Сумського районного сектору Сумського міськрайонного відділу з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції відносно
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , студента ДТНЗ «Хотінський ПАЛ», засудженого 27 квітня 2016 року Сумським районним судом Сумської області за ч.3 ст.185, ч.4 ст.70 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст.104 КК України звільненої від відбування покарання з випробуванням іспитовим строком на 1 рік,
-про звільнення від призначеного покарання у зв*язку із закінченням іспитового строку.
За час іспитового строку та перебування на обліку з 08.06.2016 року засуджений зарекомендував себе позитивно: до адміністративної відповідальності не притягувавався, до відбування покарання з випробування ставився відповідально, за місцем мешкання характеризується позитивно, своєчасно з*являвся для проведення профілактичних бесід, на даний час офіційно працевлаштований.
Прокурор підтримала клопотання про звільнення ОСОБА_4 від призначеного покарання у зв*язку із закінченням іспитового строку.
Засуджений ОСОБА_4 згоден з думкою прокурора.
Враховуючи дану обставину, а також те, що іспитовий строк закінчився суд вважає, що подання Сумського РС Сумського МРВ з питань пробації про звільнення ОСОБА_4 від покарання підлягає задоволенню.
Керуючись ч.1 ст. 78 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України,суд-
ОСОБА_4 звільнити від покарання призначеного йому за вироком Сумського районного суду Сумської області від 27 квітня 2016 року, в зв*язку із закінченням іспитового строку.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області протягом семи днів з дня її оголошення.
Суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кп/748/217/17
Єдиний Унікальний № 748/1417/17
У Х В А Л А
30 червня 2017 рокум. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючої-судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

провівши підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.05.2017 року за № 0000479, відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч. 3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
З Чернігівської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.05.2017 року за № 0000479, згідно з яким ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч. 3 ст.185 КК України.

В підготовче судове засідання обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився, про день та час підготовчого судового засідання повідомлений належним чином, про що свідчить поштова кореспонденція. Прокурором заявлено клопотання про застосування до обвинуваченого ОСОБА_4 захід забезпечення кримінального провадження у виді приводу, в зв`язку з ухиленням обвинуваченого від прибуття до суду.

Заслухавши клопотання прокурора про застосування приводу до обвинуваченого, суд приходить до висновку про задоволення клопотання прокурора та застосування до обвинуваченого ОСОБА_4 заходу забезпечення кримінального провадження у виді приводу, здійснення якого доручити Чернігівському РВП ЧВП ГУНП в Чернігівській області.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 140, 143 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
Підготовче судове засідання відкласти на 09 жовтня 2017 року на 09-00 годину.

Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 захід забезпечення кримінального провадження у виді приводу.

Обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , доставити в підготовче судове засідання приводом на 09:00 годину 09 жовтня 2017 року в Чернігівський районний суд (м. Чернігів, вул. Хлібопекарська, 4).
Виконання ухвали доручити Чернігівському РВП ЧВП ГУНП в Чернігівській області.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 737/543/17 Доповідач ОСОБА_1
Провадження № 11-п/795/244/2017
У Х В А Л А
30 червня 2017 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові подання Куликівського районного суду Чернігівської області про визначення підсудності,

В С Т А Н О В И Л А:

До Куликівського районного суду Чернігівської області надійшло клопотання старшого слідчого СВ Куликівського ВП Чернігівського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_6 про арешт майна по кримінальному провадженню №0000180 від 23.06.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

З Куликівського районного суду на адресу Апеляційного суду Чернігівської області скеровано подання про визначення підсудності, з якого вбачається, що під час автоматизованого розподілу даної справи сформовано протокол щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів.

Заслухавши доповідача, думку прокурора, який підтримав подання, вивчивши матеріали кримінального провадження, колегія суддів вважає, що подання є обґрунтованим і підлягає задоволенню.

Згідно ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо неможливо утворити склад суду для судового розгляду.

Як слідує із подання Куликівського районного суду Чернігівської області, в даному суді розглянути клопотання старшого слідчого СВ Куликівського ВП Чернігівського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_6 про арешт майна по кримінальному провадженню №0000180 від 23.06.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України неможливо.

Тому, на думку колегії суддів, матеріали провадження необхідно направити до іншого найбільш територіально наближеного суду, тобто до Чернігівського районного суду Чернігівської області.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 31, 34 Кримінального процесуального кодексу України колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А :

Подання Куликівського районного суду Чернігівської області про визначення підсудності задовольнити.

Клопотання старшого слідчого СВ Куликівського ВП Чернігівського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_6 про арешт майна по кримінальному провадженню №0000180 від 23.06.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України направити за підсудністю до Чернігівського районного суду Чернігівської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
н/п 1-кс/766/6633/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22.06.2017 року м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні клопотання прокурора військової прокуратури Херсонського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_3 , у матеріалах досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000155про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 408 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
Прокурор військової прокуратури Херсонського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням, в якому просить застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 408 КК України.

Відповідно до ч.6 ст.193 КПК України, слідчий суддя, суд може розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого, лише у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених ст. 177 КПК України, буде доведено, що підозрюваний, обвинувачений оголошений у міжнародний розшук.

Дослідивши матеріали клопотання, вважаю, що клопотання не підлягає задоволенню так як матеріали клопотання не містять достатніх доказів знаходження ОСОБА_4 у міжнародному розшуку, при цьому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в судове засідання не доставлений та не з`явився.

Керуючись ст. 40, 131, 132, 176-178, 183, 184, 193, 194 КПК України, -
УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотання прокурора військової прокуратури Херсонського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_3 , у матеріалах досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000155про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 408 КК України, - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 днів з дня її оголошення безпосередньо до апеляційного суду Херсонської області.
Слідчий суддяОСОБА_1
233 Справа № 233/3156/17

Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

29 червня 2017 року м. Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , попередньо розглянувши обвинувальний акт з угодою про визнання винуватості по кримінальному провадженню, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000636 від 06 червня 2017 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.263 КК України -
В С Т А Н О В И В:

29 червня 2017 року до Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області надійшов обвинувальний акт з угодою про визнання винуватості по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України (внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000636 від 06.06.2017 року).

Підстав, які б перешкоджали призначенню підготовчого судового засідання не вбачається.
Для проведення підготовчого судового засідання у відповідності до вимог ч. 2 ст.314 КПК України слід викликати прокурора, захисника, обвинуваченого.

Керуючись ст.ст. 314,370, 372 КПК України, суддя -
П О С Т А Н О В И В:
Обвинувальний акт з угодою про визнання винуватості по кримінальному провадженню, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000636 від 06 червня 2017 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.263 КК України, призначити у підготовче судове засідання, яке відбудеться у приміщенні суду за адресою: Донецька область, м.Костянтинівка, пр. Ломоносова, 157, корпус 2, на 13 липня 2017 року о 10 годині 00 хвилин.

Про час та місце підготовчого судового засідання повідомити прокурора, захисника, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/775/330/2017(м)

Номер провадження 11-кп/775/330/2017(м) Суддя-доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.2 ст.185 КК України
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття апеляційного провадження

30 червня 2017 року м. Маріуполь

Суддя Судової палати у кримінальних справах та справах про адміністративні правопорушення Апеляційного суду Донецької області в м. Маріуполі ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора, який здійснював повноваження прокурора у розгляді провадження судом першої інстанції, на вирок Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 22 травня 2017 року щодо ОСОБА_3 , -

в с т а н о в и в:

вказаним вироком ОСОБА_3 визнаний винуватим за ч.2 ст.185 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 2 роки. На підставі ст.75 КК України ОСОБА_3 звільнений від відбування покарання з випробуванням на строк 1 рік і покладено обов`язки, передбачені ч.1 ст.76, п.2 ч.2 ст.76 КК України. Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ПАТ «Укртелеком» в рахунок відшкодування матеріальної шкоди 9084,87 грн.

Не погодившись із вироком місцевого суду, прокурором, який здійснював повноваження прокурора у розгляді провадження судом першої інстанції, подана апеляційна скарга.

Вказана апеляційна скарга подана в строк, за формою та змістом відповідає вимогам ст.396 КПК України. Підстав для залишення апеляційної скарги без руху, її повернення або відмови у відкритті апеляційного провадження немає.

Керуючись вимогами статей 398, 401 КПК України, суддя, -

п о с т а н о в и в:

відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою прокурора, який здійснював повноваження прокурора у розгляді провадження судом першої інстанції, на вирок Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 22 травня 2017 року щодо ОСОБА_3 .

Копію ухвали направити учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги та інформацією про права та обов`язки. Встановити строк - 10 днів з дня отримання копії ухвали, протягом якого учасниками судового провадження можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, які відповідають вимогам ч.2 ст.402 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 302/541/17
У Х В А Л А

29.06.2017 смт.Міжгір`я

Слідчий суддя Міжгірського райсуду ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження № 0000116 , -

В С Т А Н О В И В :

27.06.2017 р. до суду поступила скарга ОСОБА_2 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження.

До скарги додано копію постанови від 20.03.2017 р., за якою кримінальне провадження по факту крадіжки речей у ОСОБА_2 на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України закрито.

Вважаю, що у прийнятті скарги слід відмовити.

Відповідно до ст.304 КПК України скарги на рішення слідчого чи прокурора у випадках, встановлених ст.303 КПК України, можуть бути подані протягом 10 днів з моменту прийняття рішення, а в разі якщо рішення оформляється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Скарга на рішення слідчого подана 27.06.2017 р., а постанова про закриття провадження по справі постановлена 20.03.2017 р.

ОСОБА_2 не порушила перед судом питання про поновлення строку, а тому відповідно до вимог ч. 2 ст. 304 КПК України скарга повертається заявнику.

Тому керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Повернути ОСОБА_2 скаргу на постанову слідчого від 20.03.2017 р. про закриття кримінального провадження № 0000116.

Роз`яснити ОСОБА_2 її право звернення до суду із скаргою і клопотанням (вмотивованим) про поновлення строків.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційний суд Закарпатської області протягом п`яти днів (ст. 395 КПК України).

Слідчий суддя:ОСОБА_1