Справа №613/1983/13-к Провадження № 1-кп/613/6/17
УХВАЛА

25 травня 2017 року Богодухівський районний суд Харківської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Воскресенівка Богодухівського району Харківської області, не заміжньої, громадянки України, що працює головним економістом ПП «Явір», інваліда 3-ої групи, що проживає: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,
у скоєнні кримінального злочину, передбаченого ч. 4 ст. 368 КК України, -
В провадженні суду знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 , ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 368 КК України.
В судовому засіданні захисник ОСОБА_4 заявила клопотання про зміну запобіжного заходу ОСОБА_6 з домашнього арешту на особисте зобов`язання ,оскільки обраний Ухвалою Богодухівського районного суду 3.05.2017 року запобіжний захід у вигляді домашнього арешту з 15 по 8.00 годину ранку унеможливлює роботу підсудної в ПП «Явір» та надала відомості від ПП «Явір» про те, що ОСОБА_6 перебуває на даному підприємстві на посаді головного економіста та наданий час в зв`язку з обмеженнями покладеними на неї судом не в змозі виконувати покладені на неї роботодавцем завдання.
Підсудна ОСОБА_6 підтримала думку захисника про зміну запобіжного заходу, пояснила що на даний час працевлаштувалась на підприємстві ПП «Явір», однак не може працювати повний робочий день,крім того здійснює догляд за своєю хворою матірю та для цього їй потрібен додатковий час.
Захисник ОСОБА_8 та її підзахисна ОСОБА_7 , підтримали заявлене клопотання.
Прокурор проти задоволення клопотання про зміну запобіжного заходу заперечував, пояснивши, що підстав для зміни запобіжного заходу не вбачається, однак можливо змінити часи знаходження під домашнім арештом обвинуваченої, в зв`язку з підтвердженням її працевлаштування.
Суд, вислухавши думку сторін кримінального провадження та дослідивши надані докази, приходить до слідуючого:
Ухвалою Богодухівського районного суду Харківської області від 03 травня 2017 року обвинуваченій ОСОБА_6 обрано запобіжний захід у виді домашнього арешту, без застосування електронного засобу контролю, на строк до 03 липня 2017 року з забороною залишати житло з 15.00 до 8.00 години.
Враховуючи існування ризиків, передбачених п.п. 4, 1 ч.1 ст. 177 КПК України, з метою забезпечення виконання обвинуваченою покладених на неї обов`язків, розумні строки розгляду справи, а також оцінюючи сукупність обставин, а саме: тяжкість покарання, що загрожує обвинуваченій в разі визнання винуватою у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого обвинувачується, ті обставини, що вона раніше не судима, працює, застосування більш м`яких запобіжних заходів ніж домашній арешт, є неможливим.
Відповідно до ч.1, 2 ст. 181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби.
Суд, вважає що підстав для зміни запобіжного заходу не вбачається, однак з урахуванням відомостей про роботу обвинуваченої вважає за необхідне змінити обвинуваченій час перебування під домашнім арештом з 22.00 год. по 7.00 ранку.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 178, 181, 194, 196,201, 372, 395 КПК України, суд,
В задоволенні клопотання захисника ОСОБА_9 про зміну запобіжного заходу обвинуваченій ОСОБА_6 відмовити.
Запобіжний захід у відношенні ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у виді домашнього арешту, без застосування електронного засобу контролю залишити без змін .
Змінити покладені на обвинувачену ОСОБА_6 обов`язки:
- заборонити ОСОБА_6 залишати житло без дозволу суду та постійно перебувати вдома за адресою: АДРЕСА_1 з 22.00 години по 7.00 годину ранку на строк до 03 липня 2017 року включно.
- зобов`язати ОСОБА_6 за першою вимогою прибувати до суду.
Ухвалу направити для виконання до Богодухівського ВП ГУНП в Харківській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Суддя