АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 182/8094/14Суддя 1 інстанції ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/774/122/К/17Суддя- доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
20 лютого 2017 року м. Кривий Ріг

Суддя-доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0003029 від 24 липня 2014 року, за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 30 квітня 2015 року за обвинуваченням

неповнолітнього ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Покров (Орджонікідзе) Дніпропетровської області, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 121, ч. 2 ст. 125 КК України,

неповнолітнього ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_2 в м. Нікополі Дніпропетровської області, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Вироком Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 30 квітня 2015 року визнано винуватим та призначено покарання: ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 121 КК України у виді позбавлення волі строком на 7 років 6 місяців, за ч. 2 ст. 125 КК України у виді обмеження волі строком на 2 роки; на підставі ст. 70 КК України остаточне покарання призначено за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, у виді позбавлення волі строком на 7 років 6 місяців; ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 121 КК України у виді позбавлення волі строком на 7 років.

Стягнуто з ОСОБА_5 і ОСОБА_4 , солідарно, а в разі відсутності у них майна, достатнього для відшкодування шкоди, з їх законних представників ОСОБА_6 та ОСОБА_7 на користь потерпілої ОСОБА_8 в рахунок відшкодування матеріальної шкоди 19107 грн., за надання правової допомоги - 3000 грн. і моральну шкоду - 100000 грн. Також стягнуто з ОСОБА_5 , а в разі відсутності у нього майна, достатнього для відшкодування шкоди, з його законного представника ОСОБА_6 на користь ОСОБА_8 2365 грн. в рахунок відшкодування матеріальної шкоди, 10000 грн. - моральної шкоди.

Не погоджуючись з вироком суду першої інстанції захисник ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 подав апеляційну скаргу.

Вироком Апеляційного суду Дніпропетровської області від 22 липня 2015 року скасовано вирок суду першої інстанції та ухвалено новий вирок, яким ОСОБА_5 призначено покарання за ч. 2 ст. 121 КК України у виді позбавлення волі строком на 7 років, за ч. 2 ст. 125 КК України у виді 120 годин громадських робіт; на підставі ч. 1 ст. 70 КК України призначено ОСОБА_5 остаточне покарання у виді позбавлення волі строком на 7 років. В решті вирок залишено без зміни.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 22 грудня 2016 року вирок суду апеляційної інстанції щодо ОСОБА_5 та ОСОБА_4 скасовано, а кримінальне провадження направлено на новий апеляційний розгляд.

20 січня 2017 року матеріали кримінального провадження надійшли до Апеляційного суду Дніпропетровської області та ухвалою суду від 23 січня 2017 року апеляційну скаргу захисника залишено без руху через невідповідність вимогам кримінального процесуального закону.

17 лютого 2017 року, на виконання ухвали суду апеляційної інстанції, у встановлений судом строк, захисником ОСОБА_3 подано апеляційну скаргу з усуненням недоліків.

Як вбачається з матеріалів провадження, апеляційна скарга надійшла з дотриманням порядку апеляційного оскарження, вимог до змісту апеляційної скарги, передбачених ст. ст. 395, 396 КПК України.

Керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України, суддя-доповідач,-

ПОСТАНОВИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 30 квітня 2015 року.

Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги та інформацію про права та обов`язки.

Виконати інші необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 401 КПК України, для забезпечення апеляційного розгляду скарги захисника.

Згідно зі ст. 403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитись від неї до закінчення апеляційного розгляду, а до початку апеляційного розгляду має право змінити та/або доповнити її.

Учасники судового провадження мають право, відповідно до вимог ст. 402 КПК України, в строк до 24 лютого 2017 року, подати свої заперечення на зазначену апеляційну скаргу до суду апеляційної інстанції, подати нові докази, заявити необхідні клопотання, в тому числі, стосовно бажання взяти участь у судовому засіданні апеляційного суду.

Ухвала набирає чинності з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_2