Справа № 755/6580/17
Ухвала
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 травня 2017 року надійшло дане клопотання, що погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури № 4 ОСОБА_3 , щодо допиту під час досудового розслідування у судовому засіданні свідка ОСОБА_5 .
Мотивуючи клопотання, слідчий посилається на те, що ОСОБА_6 02.05.2017 приблизно о 17 год. 00 хв., знаходячись біля зупинки громадського транспорту, що за адресою: м. Київ, б-р Перова, 15, користуючись тим, що потерпіла ОСОБА_7 не спостерігає за своїми особистими речами пакетом та чорною жіночою сумкою, які поклала на лавку зупинки громадського транспорту, реалізуючи свій злочинний умисел спрямований на таємне викрадення чужого майна, підійшов до вказаної зупинки громадського транспорту та схопив вищезазначену чорну жіночу сумочку, вартістю 300 гривень, в якій містилися особисті речі потерпілої. Однак, в цей момент, потерпіла озирнулася, побачила злочинні дії ОСОБА_6 та почала кричати, щоб він зупинився.
Натомість, ОСОБА_6 реально розуміючи, що його таємні дії викриті, почав бігти з місця скоєння злочину з сумочкою потерпілої ОСОБА_7 з метою уникнення затримання, тим самим продовжив вчиняти дії відкрито. Під час втечі ОСОБА_6 з місця вчинення злочину, потерпіла ОСОБА_7 продовжувала переслідувати останнього та кричати йому з метою зупинення, однак ОСОБА_6 дані вимоги ігнорував.
У подальшому, тікаючи з місця вчинення злочину з викраденим майном, ОСОБА_6 , усвідомлюючи, що потерпіла ОСОБА_7 та перехожі громадяни наздоганяють його, викинув чорну жіночу сумочку, попередньо переклавши до своїх кишень речі, які в ній містилися, однак у подальшому був затриманий працівниками поліції по вул. П. Запорожця.
Допитана в ході досудового розслідування, в якості свідка, ОСОБА_5 повідомила, що 02.05.2017 року близько о 17 год. 15 хв. перебувала за адресою: м. Київ, б-р. Перова 11, біля парадного буд. №11. В цей період часу вона чекала свого знайомого ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_1 .
У подальшому, зустрівшись із ОСОБА_8 , вони на протязі 20 хвилин розмовляли та побачили, як зі сторони бул. Перова, 13, вздовж вулиці, розглядаючи по сторонам, біг незнайомий чоловік віком приблизно 35 років, середнього зросту, худорлявої тілобудови, одягнений у светр сірого кольору, темні джинсові штани, коричневі кросівки та при цьому тримав з правої сторони на плечі жіночу сумку чорного кольору.
Після чого, ОСОБА_5 із ОСОБА_8 пішли за чоловіком, в напрямку бул. Перова 9 та спостерігали, як даний чоловік почав витягувати щось із сумки, що саме - було не видно, так як він стояв спиною до них. Потім, оглянувшись назад побачили, як невідома їм жінка віком 70 років, низького зросту, повної тілобудови наздоганяла зазначену особу з сумочкою та при цьому розмовляла по телефону та кричала «Рятуйте, я на ОСОБА_9 ». Коли жінка підбігла до них, ОСОБА_8 запитав у неї «Це він вкрав у Вас сумку», на що почули відповідь «так», та почали бігти за чоловіком.
Вказана особа оглянувшись назад почав бігти, так як побачив, що його наздоганяють. Наздоганяючи вказану особу, ОСОБА_5 та ОСОБА_8 побачили як дана особа, яка втікає, викинула сумку на лавку, а саме біля бул. Перова, 7. Оглянувшись назад, ОСОБА_5 та ОСОБА_8 побачили, що жінка, яка наздоганяла вказану невідому особу, підійшла до своєї сумки, а ОСОБА_5 та ОСОБА_8 продовжили наздоганяти невідому особу. Вказана невідома особа прямувала вздовж бул. Перова 9-Б та забігла до продуктового магазину.
У подальшому, вказана невідома особа вийшла з магазину, та ОСОБА_5 з ОСОБА_8 побачили, що даний чоловік почав вільно пересуватися вздовж вул. Райдужної, 53, а саме в сторону школи №265.
Через деякий час, ОСОБА_5 та ОСОБА_8 побачили, що біля зазначеної школи стояли 3 чоловіки в форменому одязі - працівник поліції та 2 службовців Національної Гвардії України.
Після чого, ОСОБА_5 та ОСОБА_8 підійшли до чоловіка, який втікав та стоячи поряд з ним ОСОБА_8 йому сказав: «Можеш не бігти, поліція вже їде».
Відреагувавши на це, зазначена особа повернулася та знову почала бігти в напрямку вул. Райдужної. В цей час, ОСОБА_5 крикнула поліції «Спіймайте його!», після чого працівники поліції та 2 НГУ затримали дану особу.
Під час допиту ОСОБА_5 зазначила, що на даний час навчається стаціонарно в університеті «Управління фінансів» у місті Варшава, Республіка Польща, та 14.05.2017 поїде до вказаної країни для продовження навчання. Крім того, зазначила, що повернеться на територію України не раніше 10.07.2017.
Зазначені обставини підтверджуються протоколом допиту в якості свідка ОСОБА_5 від 05.05.2017, а також копією студентського квитка, квитком до м. Варшава, Республіки Польща.
Повідомлені під час досудового розслідування свідком ОСОБА_5 відомості мають суттєве значення для подальшого судового розгляду кримінального провадження, оскільки підтверджують винність ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України.
Враховуючи, що ОСОБА_5 навчається у місті Варшава, Республіки Польща, виїжджає до вказаної країни 14.05.2017 та повернеться на територію України не раніше 10.07.2017, на думку слідчого, існують обставини, що в подальшому можуть унеможливити або ускладнити надання нею наведених вище свідчень під час судового розгляду кримінального провадження, тому слідчий просить допитати вказаного свідка у судовому засіданні під час досудового розслідування.
Вислухавши думку слідчого, який підтримав клопотання, просить його задовольнити, посилаючись на те, що ОСОБА_5 найближчим часом від`їжджає за межі України на тривалий час, прокурора, який вважає клопотання обґрунтованим та просить задовольнити, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного.
Відповідно до ст. 225 КПК України, у виняткових випадках, пов`язаних із необхідністю отримання показань свідка чи потерпілого під час досудового розслідування, якщо через існування небезпеки для життя і здоров`я свідка чи потерпілого, їх тяжкості хвороби, наявності інших обставин, що можуть унеможливити їх допит в суді або вплинути на повноту чи достовірність показань, сторона кримінального провадження має право звернутися до слідчого судді із клопотанням провести допит такого свідка чи потерпілого в судовому засіданні.
Зважаючи на викладене, оскільки наявні підстави вважати, що є обставини, які в подальшому можуть унеможливити допит свідка ОСОБА_5 в суді, так як вона має намір виїхати за межі України на тривалий час, слідчий суддя вважає, що клопотання є обґрунтованим та підлягає до задоволення.
На підставі викладеного та керуючись ст. 225 КПК України, слідчий суддя -
Клопотання задовольнити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя