overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УКРАЇНА
Апеляційний суд Житомирської області

Категорія в порядку КПК України Доповідач ОСОБА_2

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
17 лютого 2017 року Апеляційний суд Житомирської області
в складі: головуючого ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю: секретаря ОСОБА_5
прокурора ОСОБА_6 ,
потерпілої ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі апеляційну скаргу ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 24 січня 2017 року, якою скаргу ОСОБА_7 на постанову слідчого СВ Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_8 від 28.11.2016 року про відмову в задоволенні клопотання залишено без розгляду, -
Оскільки складання ухвали вимагає значного часу, апеляційний суд обмежується складанням та проголошенням її резолютивної частини.
Керуючись ст.ст.376 ч.2, 404, 407, 422 КПК України, апеляційний суд, -
п о с т а н о в и в :
Апеляційну скаргу ОСОБА_7 задовольнити.
Ухвалу слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 24 січня 2017 року, якою скаргу ОСОБА_7 на постанову слідчого СВ Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_8 від 28.11.2016 року про відмову в задоволенні клопотання залишено без розгляду - скасувати.
Постановити нову ухвалу, якою направити матеріали скарги ОСОБА_7 на постанову слідчого СВ Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_8 від 28.11.2016 року про відмову в задоволенні клопотання до того ж суду для розгляду по суті.
Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошено 22.02.2017р. о 10 год. 00 хв.
Судді:
Провадження № 1-кп/344/245/17
У Х В А Л А

16 лютого 2017 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі головуючої судді ОСОБА_1 , секретаря судового засідання ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , розглядаючи кримінальне провадження щодо ОСОБА_5 , який обвинувачується у вчиненні злочину передбаченого ст.289 ч.2 КК України, суд -

В С Т А Н О В И В:

Обвинуваченому ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до ч.3 ст.331 КПК України незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двохмісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта чи з дня застосування до обвинуваченого запобіжного заходу в вигляді тримання під вартою.

Представник державного обвинувачення просить продовжити обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 60 днів.

Захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_4 просить змінити запобіжний захід обвинуваченому у вигляді тримання під вартою на домашній арешт.

Обвинувачений ОСОБА_5 просить змінити запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на домашній арешт.

Суд звертає увагу, що на даний час судове провадження ще не розглянуто.

Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні умисного тяжкого злочину, наявність ризиків, які передбачені ст.177 КПК України, зокрема щодо можливості переховування обвинуваченого від суду, знищення, сховання або спотворення будь-яких із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на свідків в цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення, оцінюючи в сукупності всі обставини провадження, суд вважає, що застосування запобіжного заходу щодо обвинуваченого ОСОБА_5 у виді тримання під вартою слід продовжити на строк до 60 днів.

На підставі наведеного та керуючись ст.177, ст.183, ст.331, ст.369-372, ст.392 ч.2 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Продовжити термін тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_5 до 16 квітня 2017 року.

Копію ухвали вручити обвинуваченому та прокурору негайно після її проголошення та направити начальнику УВП №12.

Ухвала не оскаржується.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 462/791/17
У Х В А Л А
16 лютого 2017 року Слідчий суддя Залізничного районного суду м. Львова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Залізничного ВП ГУНП у Львівській області,

встановив:

Скаржник подав до суду зазначену скаргу, в якій просить зобов`язати відповідальну службову особу Залізничного ВП ГУНП у Львівській області внести відомості в ЄРДР про кримінальне правопорушення вчинене працівниками поштового відділення "Укрпошта" №79052 за ознаками ст.146 КК України за заявою ОСОБА_2 від 10.02.2017 року, розпочати досудове розслідування, вжити процесуальних дій відповідно до вимог КПК України щодо залучення ОСОБА_2 як потерпілого та видати пам`ятку про процесуальні права та обов`язки потерпілого.

Скарга, яка надійшла на розгляд, підсудна Залізничному районному суду м. Львова, а тому її необхідно призначити для розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.303-306 КПК України, -

ухвалив:

Призначити скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Залізничного ВП ГУНП у Львівській області до розгляду в приміщенні Залізничного районного суду м. Львова на 15 год. 30 хв. 20 лютого 2017 року.

В судове засідання викликати скаржника та уповноважену особу Залізничного ВП ГУНП у Львівській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:

Оригінал ухвали.
465/3170/15-к
1-кп/465/121/17
У Х В А Л А
Іменем України
16.02.2017 року Франківський районний суд м. Львова у складі :
головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
у провадженні Франківського районного суду м. Львова знаходиться кримінальне провадження №465/3170/15-к про обвинувачення ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України.
Захисник обвинуваченого в судовому засіданні просив передати матеріали даного кримінального провадження судді Франківського районного суду м. Львова ОСОБА_6 в провадженні якої перебуває кримінальне провадження №465/6611/15-к про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України для вирішення питання про їх об"єднання.
Прокурор, обвинувачений в судовому засіданні не заперечили щодо задоволення клопотання захисника ОСОБА_4 .
Судом встановлено, що в провадженні судді Франківського районного суду м. Львова ОСОБА_6 знаходиться кримінальне провадження №465/6611/15-к про обвинувачення ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.
Згідно із ч.1 ст. 32 КПК України, кримінальне провадження здійснює суд у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення. У разі якщо було вчинено кілька кримінальних правопорушень, кримінальне провадження здійснює суд у межах і територіальної юрисдикції якого вчинено останнє за часом кримінальне правопорушення.
Разом з тим, згідно ч.2 ст. 334 КПК України, у разі якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.
Враховуючи вказане, суд приходить до висновку, що слід направити кримінальне провадження №465/3170/15-к про обвинувачення ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України судді Франківського районного суду м. Львова ОСОБА_6 для вирішення питання про об`єднання вказаного кримінального провадження з кримінальним провадженням №465/6611/15-к про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Керуючись ст.ст. 32, 314, 334 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
кримінальне провадження №465/3170/15-к про обвинувачення ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України направити судді Франківського районного суду м. Львова ОСОБА_6 для вирішення питання про його об`єднання із кримінальним провадженням №465/6611/15-к про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 369/444/17
Провадження № 1-кс/369/61/17
УХВАЛА
Іменем України
16.01.2017 року м. Київ
Слідчий суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області щодо невнесення відомостей про злочин до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

В С Т А Н О В И В:
Заявник ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою бездіяльність прокурора Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області щодо невнесення відомостей про злочин до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Скарга підлягає розгляду в Києво-Святошинському районному суді Київської області, подана особою, яка має право її подавати, в межах строку на оскарження.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 303,304,306 КПК України, слідчий судя -

У Х В А Л И В:
Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області щодо невнесення відомостей про злочин до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Розгляд справи призначити на 20 січня 2017 року 15 год. 00 хв..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 359/1226/17
№ 1-КП/359/184/2017
У Х В А Л А
16.02.2017 року суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, -

в с т а н о в и в:
15.02.2017 року до Бориспільського міськрайонного суду Київської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України,- внесений в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000011від 11.01.2017р.

У ході досудового розслідування даного кримінального провадження 09.02.2017 року прокурор Бориспільської міжрайонної прокуратури юрист 2 класу ОСОБА_3 та обвинувачений ОСОБА_4 , у присутності захисника ОСОБА_5 , уклали угоду про визнання винуватості.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України, після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочинів, передбачених ч. 4 ст. 358 КК України, здійснюється суддею одноособово.

Як вбачається із обвинувального акту, учасниками судового провадження є: прокурор ОСОБА_3 , обвинувачений ОСОБА_4 , захисник ОСОБА_5 .

За таких обставин, вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, з викликом прокурора, обвинуваченого, захисника

Керуючись ч. 1 ст. 31, ч. 1 ст. 314, ч. 2 ст. 369 КПК України,суд -

постановив:

Призначити підготовче судове засідання по даному кримінальному проваджені за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України на 27 лютого 2017 року о 14 годину 30 хв. у Бориспільському міськрайонному суді Київської області.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала самостійному апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №1-в/485/23/17
УХВАЛА
17 лютого 2017 року суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши подання начальника Снігурівської виправної колонії №5 про можливість встановлення адміністративного нагляду засудженому ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

ВСТАНОВИВ:

16 лютого 2017 року до суду надійшло подання начальника Снігурівської виправної колонії №5 (далі СВК №5) про можливість встановлення адміністративного нагляду засудженому ОСОБА_2 .

Відповідно до п.п.1,5 ч.1, ч.2 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин, наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи те, що засуджений відбуває покарання у Снігурівській ВК №5 та страждає на тяжку хворобу - туберкульоз легень, в установі відсутні засоби технічної фіксації судового процесу, керуючись ст.336 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити справу за поданням начальника Снігурівської виправної колонії №5 про можливість встановлення адміністративного нагляду засудженому ОСОБА_2 , до розгляду на 27 лютого 2017 року на 13 годину.

Судове засідання проводити в режимі відеоконференції в порядку, передбаченому ст.336 КПК України, з зали судового засідання №1 Снігурівського районного суду Миколаївської області, розташованого в м.Снігурівка Миколаївської області, вул.Г.Плієва,69, та приміщення Снігурівської виправної колонії №5, розташованого в с.Центральне Снігурівського району Миколаївської області.

Начальнику Снігурівської ВК №5 забезпечити вручення пам`ятки про процесуальні права засудженого під час розгляду подання.

Копію ухвали направити Снігурівській ВК №5, засудженому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Провадження № 11-кп/780/291/17 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 39 17.02.2017

УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

17.02.2017 м.Київ

Суддя Апеляційного суду Київської області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 10 січня 2017 року, про скасування іспитового строку та направлення для відбування покарання призначеного Білоцерківським міськрайонним судом Київської області від 18.03.2016 року відносно засудженого ОСОБА_3 ,-
В С Т А Н О В И Л А:
До Апеляційного суду Київської області надійшла апеляційна скарга засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 10 січня 2017 року, про скасування іспитового строку та направлення для відбування покарання призначеного Білоцерківським міськрайонним судом Київської області від 18.03.2016 року відносно засудженого ОСОБА_3 .
07 лютого 2017 року у відповідності до ст.398 КПК України постановлено ухвалу про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою на ухвалу суду першої інстанції, якою встановлено строк подання заперечень учасниками судового провадження на апеляційну скаргу.

Після чого, відповідно до вимог ст.401 КПК України, учасникам судового провадження надіслані копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.
Таким чином, підготовка справи до апеляційного розгляду проведена в обсязі визначеному ст.401 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. 401 КПК України,
У Х В А Л И Л А:
Закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 10 січня 2017 року, про скасування іспитового строку та направлення для відбування покарання призначеного Білоцерківським міськрайонним судом Київської області від 18.03.2016 року відносно засудженого ОСОБА_3 на 11 годину 00 хвилин 15 березня 2017 року в приміщенні Апеляційного суду Київської області за адресою: м. Київ, вул. Володимирська, 15
Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : ОСОБА_2
Справа №: 398/1453/16-к
УХВАЛА
Іменем України
"07" лютого 2017 р.

Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Олександрії кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000929 від 12.04.2016 року стосовно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Вироком Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 29.12.2016 року ОСОБА_5 засуджено за ч. 2 ст. 185 КК України до 2 (двох) років позбавлення волі та звільнено від відбування покарання з випробуванням встановивши іспитовий строк терміном на 1 (один) рік.

Судом встановлено, що у зазначеному вироці суду допущено описку при зазначенні року народження засудженого - 1986.

Так, згідно паспорта громадянина України ОСОБА_5 народився ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи викладене, з метою забезпечення належної організації виконання вироку суду, допущену описку необхідно виправити.

Керуючись ст. 379 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку, допущену у вироці Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 29 грудня 2016 року, яким ОСОБА_5 засуджено за ч. 2 ст. 185 КК України до 2 (двох) років позбавлення волі та звільнено від відбування покарання з випробуванням зі встановленням іспитового строку терміном на 1 (один) рік.

Зазначити вірну дату народження засудженого ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області протягом семи днів з дня проголошення через Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області.

СУДДЯ: ОСОБА_6 НЕРОДА
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

попереднього розгляду справи

Справа № 1-409/10

12 лютого 2010 рокум. Одеса

Суддя Суворовського районного суду міста Одеси Шкорупеєв Д. А.,

за участю прокурора Піщевського А.А.

за участю секретаря Яковлєвої А.Є.

у судовому засіданні при попередньому розгляді кримінальної справи за обвинуваченням

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, народженої с.м.т Врадіївка, Миколаївської області, росіянки, громадянки України, ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючої, незаміжньої, маючої на утриманні двох неповнолітніх дітей ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, зареєстрованої та проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5, раніше не судимої,

у скоєнні злочину, передбаченого ст. 121 ч. 2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Суворовського районного суду міста ОСОБА_3 надійшла кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_1 у скоєнні злочину, передбаченого ст. 121 ч. 2 КК України.

Вивчивши матеріали справи, вислухавши думку прокурора, від якого не надійшло яких-небудь клопотань, та який заявив про можливість призначення справи до судового розгляду, суддя вважає, що дана справа підсудна Суворовському районному суду міста ОСОБА_3.

Підстав для закриття справи або її зупинення не має.

Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог ст. ст. 223, 224 КПК України.

Підстав для зміни, скасування запобіжного заходу у відношенні ОСОБА_1 не має, з підстав дотримання вимог ст. ст. 148 165 КПК України під час досудового слідства.

Під час порушення кримінальної справи, провадження дізнання та досудового слідства порушень вимог КПК, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, не виявлено.

Керуючись ст. ст. 20, 237, 240, 241, 244, 245 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у скоєнні злочину, передбаченого ст. 121 ч. 2 КК України, призначити до відкритого судового розгляду в залі судових засідань № 1 Суворовського районного суду м. Одеси, що знаходиться в місті Одеса по вул. Чорноморського козацтва, 68, на 10 годину 00 хвилин 23 лютого 2010 року.

Справу розглянути за участю державного обвинувача, визнав його явку обовязковою.

До судового засідання викликати підсудну ОСОБА_1, та інших учасників судового розгляду, відповідно до списку осіб, що підлягають виклику до судового засідання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Суворовського

районного суду міста ОСОБА_4 Шкорупеєв
Справа № 522/1474/17-к
Провадження № 1-кп/522/236/17
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
25 січня 2017 року суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , який обвинувачуються у скоєні кримінальних правопорушень, передбачених за ч.3 ст. 15, ч.3 ст. 190, ч.3 ст. 190 КК України,

ВСТАНОВИВ:
23.01.2017 року до Приморського районного суду м. Одеси надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , який обвинувачуються у скоєні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 15, ч.3 ст. 190, ч.3 ст. 190 КК України.

Згідно ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Згідно ч.2 ст. 314 КПК України, підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами, передбаченими КПК України для судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 , який обвинувачуються у скоєні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 15, ч.3 ст. 190, ч.3 ст. 190 КК України на 30 січня 2017 року о 14 годині 30 хвилин в приміщенні Приморського районного суду м. Одеси у залі судових засідань № 233.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження зазначених у ч.2 ст. 314 КПК України: прокурора, потерпілих, обвинуваченого ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_3 .

Повідомити учасників судового провадження про час та місце проведення підготовчого судового засідання.

Явка учасників судового провадження є обов`язковою.

Суддя Приморського
районного суду м. Одеси ОСОБА_1
25.01.2017