печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 грудня 2016 року

Суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарях ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю прокурорів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

за участі представника потерпілого ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

та обвинуваченого ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження за абвинуваченням ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Нехворощ Андрушівського району Житомирської області, громадянина України, не одруженого, офіційно не працюючого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_8 , 29.06.2016 року приблизно о 15.15 год. перебуваючи у приміщенні магазину ТОВ «Бершка Україна», що розташований на другому поверсі ТРЦ «Гуллівер» за адресою: м. Київ, пл..Спортивна, 1-а, оглянувши виставлені для продажу товари, вибрав чоловічі штани (0341/513/507/38), загальною вартістю 599 грн. 00 коп.; жіночий годинник (4201/856/800/03), загальною вартістю 349 грн. 00 коп.; чоловічий годинник (4963/856/250/03), загальною вартістю 349 грн. 00 коп. Маючи злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна з корисливих спонукань, ОСОБА_8 , перебуваючи в приміщенні магазину, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, поклав вказане майно до свого рюкзака, який приніс із собою.
Після цього ОСОБА_8 з викраденим майном пройшов повз каси не розрахувавшись та в подальшому безперешкодно вийшов із приміщення вказаного магазину, тобто з місця вчинення кримінального правопорушення зник, а викраденим розпорядився на власний розсуд, чим завдав матеріальної шкоди на загальну суму 1297 грн. 00 коп.
В судовому засіданні захисник ОСОБА_7 заявила клопотання про закриття провадження у зв`язку із зміною обстановки, враховуючи положення ст. 48 КК України, та просила звільнити ОСОБА_8 від кримінальної відповідальності за вчинені ним дії.
Обвинувачений ОСОБА_8 заявлене клопотання підтримав та пояснив, що став членом релігійної общини і цілковито змінив свій світогляд.
Прокурор проти задоволення вказаного клопотання не заперечувала.
Представник потерпілого проти задоволення клопотання заперечував.
Заслухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, допитавши свідка ОСОБА_9 , що характеризував обвинуваченого з позитивної сторони, суд вважає, що клопотання захисника ОСОБА_7 підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ст. 284 ч. 2 п.1) КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку із звільненням особи від кримінальної відповідальності.
Статтею 48 КК України передбачено, що особа, яка вперше вчинила злочин невеликої або середньої тяжкості, може бути звільнена від кримінальної відповідальності, якщо буде визнано, що на час розгляду справи в суді внаслідок зміни обстановки вчинене нею діяння втратило суспільну небезпечність або ця особа перестала бути суспільно небезпечною.
Відповідно до ст. 12 КК України вчинений злочин є злочином середньої тяжкості.
Враховуючи вищевикладене суд вважає за можливе звільнити обвинуваченого від кримінальної відповідальності у звязку із зміною обстановки, оскільки обставини, які мали місце після скоєння злочину (відшкодування шкоди, щире каяття, працевлаштування та вступ до релігійної громади) дають можливість зробити висновок про те, що особа обвинуваченого (не судимий, характеризується позитивно), перестала бути суспільно небезпечною.
На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 284, 288 КПК України, ст. 48, ч. 1 ст. 286 КК України, суд, -
У Х В А Л И В :
Клопотання захисника ОСОБА_7 про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_8 задовольнити.

ОСОБА_8 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 285 КК України на підставі ст. 48 КК України звільнити.

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України - закрити на підставі ч. 2 ст. 284 КПК України, у зв`язку зі зміною обстановки.

Речові докази, що передано на відповідальне зберігання до камери схову речових доказів Печерського УП ГУ НП в м. Києві повернути власнику.

Ухвала набирає законної сили через сім днів з моменту її проголошення, у разі не подачі на неї апеляції.

Ухвала може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва шляхом подачі протягом 7 днів з дня її проголошення апеляційної скарги, через Печерський районний суд м. Києва.

Копію ухвали негайно вручити прокурору, обвинуваченій та потерпілому.

Головуючий суддя ОСОБА_1