Справа № 592/777/17
Провадження № 1-кс/592/403/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 лютого 2017 року м.Суми
Слідчий суддя Ковпаківського райсуду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засідання в залі суду скаргу адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СВ Сумського ВП (м. Суми) ГУ НП в Сумській області, -

Встановив:
Адвокат ОСОБА_3 звернулася до суду 19.01.2017 року з вищезазначеною скаргою, зазначає, що 17 січня 2017 року під час проведення огляду місця події з належного ОСОБА_4 автомобіля було вилучено майно, яке належить ОСОБА_4 , а саме: паспорт громадянина України та довідку про присвоєння ідентифікаційного коду на ім`я ОСОБА_4 ; посвідчення водія, що видане на ім`я ОСОБА_4 ; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, а саме автомобіля, що належить на праві власності ОСОБА_4 - Опель Виваро, д.н. НОМЕР_1 ; дозвіл на носіння та зберігання зброї, що виданий на ім`я ОСОБА_4 і дійсний до 09.09.2017року, який має вигляд складної книжки червоного кольору; пластикові картки банківського рахунку, а саме ПАТ «КБ «Приватбанк» та AT «Ощадбанк»; візитки різних фізичних та юридичних осіб; шкіряний чохол коричневого кольору для зберігання посвідчення з відбитком «МВС»; шкіряна чоловіча сумка типу «барсетка»; грошові кошти в сумі 20,00 грн. мілкими купюрами; грошові кошти в сумі 200 доларів США - дві купюри по 100 доларів; пістолет для відстрілу травматичних куль марки «Вій», на який у ОСОБА_4 , мається дозвіл; автомобіль Опель Виваро, д.н.з. НОМЕР_1 , а також ключі від вказаного автомобіля. Вказане майно досі не повернуто власнику. Тому просить визнати бездіяльність слідчого СВ Сумського ВП (м. Суми) ОСОБА_5 щодо неповернення тимчасово вилученого 17 січня 2017року у ОСОБА_4 майна незаконною та зобов`язати слідчого вчинити певну дію, а саме негайно повернути тимчасово вилучене майно.

В судовому засіданні 24.01.2017 р. адвокат ОСОБА_3 вимоги скарги підтримала. 26.01.2017 р. адвокат ОСОБА_3 надала суду заяву в якій уточнила вимоги скарги та просила визнати бездіяльність слідчого СВ Сумського ВП (м. Суми) ОСОБА_5 щодо неповернення тимчасово вилученого 17 січня 2017року у ОСОБА_4 майна незаконною та зобов`язати слідчого вчинити певну дію, а саме негайно повернути тимчасово вилучене майно, а саме: грошові кошти в сумі 20,00 грн. мілкими купюрами; грошові кошти в сумі 200 доларів США - дві купюри по 100 доларів, оскільки інше майно вже повернуто власнику, справу просила розглядати без її участі.

01.02.2017 р. прокурор Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_6 , до початку розгляду скарги, надав суду документів, а саме: копію протоколу огляду місця події від 17.01.2017 р., копію ухвали слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 18.01.2017 р. про надання дозволу на проведення огляду, копію ухвали слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 24.01.2017 р. про арешт майна та копію розписки представника власника майна ОСОБА_4 ОСОБА_3 від 24.01.2017 р.

Слідчим суддею встановлено, що 17 січня 2017 року під час проведення огляду місця події з належного ОСОБА_4 автомобіля було вилучено майно, яке належить ОСОБА_4 .

Відповідно до копії протоколу огляду місця події від 17.01.2017 р. грошові кошти в сумі 20,00 грн. мілкими купюрами та грошові кошти в сумі 200 доларів США - дві купюри по 100 доларів, під час огляду не вилучалися, інше майно, відповідно до копії розписки представника власника майна ОСОБА_4 ОСОБА_3 від 24.01.2017 р., повернуто представнику власника майна.

Враховуючи викладене суд приходить до висновку, що в задоволенні вимог скарги слід відмовити, оскільки сам предмет розгляду відсутній.

Керуючись ст. 306, 307 КПК України, -

Постановив:
У задоволенні вимог скарги відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Повний текст судового рішення виготовлено 06.02.2017 р.

Суддя ОСОБА_1