Подільський районний суд міста Києва
У Х В А Л А
про повернення обвинувального акта прокурору
11 січня 2017 року Подільський районний суд міста Києва в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

перекладача ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

провівши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Києві підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0000077 відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця, м.Ашхабад, Туркменістан, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

по обвинуваченню у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.212 КК України,

В С Т А Н О В И В :
до Подільського районного суду міста Києва від прокурора ОСОБА_3 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 по обвинуваченню останнього у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.212 КК України.

Під час проведення підготовчого судового засідання по даному кримінальному провадженню захисник заявив клопотання про повернення даного обвинувального акту прокурору, мотивуючи це тим, що було порушено право на захист ОСОБА_4 , яке виразилось у тому, що обвинувальний акт останньому було вручено на українській мові, якою той в достатній мірі не володіє, а також, що обвинувальний акт затверджено не правомочним прокурором.

Обвинувачений підтримав свого захисника.

Прокурор заперечив проти повернення даного обвинувального акту.

Вислухавши думку всіх учасників суд прийшов до висновку, що обвинувальний акт щодо ОСОБА_4 підлягає поверненню прокурору виходячи з наступного.

Пункт 3 ч.3 ст. 314 КПК України передбачає, що у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти таке рішення: повернути обвинувальний акт прокурору, якщо він не відповідає вимогам КПК України.

Стаття 291 КПК України передбачає вимоги до обвинувального акту.

Зокрема, у обвинувальному акті має бути вказано прізвище, ім`я, по батькові прокурора, а також даний обвинувальний акт має бути затверджений прокурором.

Ці вимоги закону по даному кримінальному провадженню виконані не належним чином.

Як убачається з обвинувального акту щодо ОСОБА_4 прокурором по даному кримінальному провадженю є ОСОБА_3 . Разом із тим, затвердив даний обвинувальний акт інший прокурор, зокрема, ОСОБА_7 . На цей недолік звернув увагу захисник і суд вважає, що це порушення є істотним, оскільки ставить під сумнів чи затверджений даний обвинуальний акт правомочним прокурором.

На думку суду цей недолік має бути усунутий прокурором.

Крім того, на думку суду мало місце порушення прав ОСОБА_4 при одержанні даного обвинувального акта.

Зокрема, як встановив суд під час підготовчого судового засідання, ОСОБА_4 у достатній мірі не володіє українською мовою і його рідною мовою є російська мова. Про вказану обставину було відомо і прокурору ОСОБА_3 , який вручав ОСОБА_4 копію обвинувального акту. Зокрема, при врученні копії обвинувального акту ОСОБА_4 повідомляв прокурору, про те, що бажає отримати обвинувальний акт в перекладі на російську мову. Це прохання ОСОБА_4 прокурором безпідставно було проігноровано. Суд звертає увагу на права підозрюваного (обвинуваченого), передбачені п.18 ч.3 ст.42 КПК України, а саме, що підзрюваний (обвинувачений) має право отримувати копії процесуальних документів рідною мовою або іншою мовою, якою він володіє.

Отже, на думку суду прокурор мав вручити ОСОБА_4 обвинувальний акт у перекладі на російську мову, чого зроблено не було.

У зв`язку із цими, встановленим в ході підготовчого судового засідання грубими порушеннями вимог КПК України суд вважає за необхідне обвинувальний акт щодо ОСОБА_4 повернути прокурору для усунення виявлених недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.291, 314 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В :
клопотання захисника ОСОБА_6 задовольнити

Повернути обвинувальний акт щодо ОСОБА_4 , прокурору.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м.Києва протягом семи днів з дня її оголошення.

СуддяОСОБА_1