overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
24.03.2017 Єдиний унікальний № 371/279/17
Провадження №1-кп/371/39/17
УХВАЛА
(про призначення судового розгляду)
24 березня 2017 року Миронівський районний суд Київської області

в складі: головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4
потерпілого ОСОБА_5
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м.Миронівка матеріали кримінального провадження №0000074 від 04 лютого 2017 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст. 185 КК України,-
встановив:

До Миронівського районного суду в порядку ст.291 КПК України надійшли матеріали кримінального провадження №0000074 від 04 лютого 2017 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст. 185 КК України.
Вказане кримінальне провадження підсудне Миронівському районному суду Київської області. Підстав для його повернення прокурору та закриття немає.

Обвинувальний акт складений відповідно до вимог ст.291 КПК України.

Клопотання щодо обрання, зміни чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження суду не надходили.

За таких підстав відповідно до п.5 ч.3 ст.314 КПК України суд вважає, що є всі підстави для призначення по даному кримінальному провадженню судового розгляду.

У звязку з тим, що обвинувачений вказав на повне визнання ним зазначених у обвинувальному акті обставин подій, обвинувачений та інші учасники судового провадження вважають недоцільним виклик у судове засідання свідків, а тому суд вважає за можливе не викликати у судове засідання свідків.

Керуючись ст.ст.314-316 КПК України, суд

ухвалив:

Призначити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст. 185 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Миронівського районного суду Київської області на 06 квітня 2017 року о 11.30год.
У судове засідання викликати обвинуваченого, потерпілого.
Про день, час та місце судового розгляду повідомити прокурора.
Зобовязати сторони провадження у зазначене судове засідання надати суду всі визначені законом документи, матеріали, що мають значення для даного кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис ОСОБА_1

Згідно з оригіналом

Суддя ОСОБА_1
1-в/381/5/17
381/4410/14-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 березня 2017 року суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 отримавши подання Фастівського МРВ з питань пробації про скасування іспитового строку та направлення для відбування покарання ОСОБА_2 ,-

встановив:
Ухвалою Фастівського міськрайонного суду Київської області від 30 вересня 2014 року засуджений ОСОБА_2 був оголошений в розшук, а судове провадження за поданням Фастівського МРВ з питань пробації про скасування іспитового строку та направлення для відбування покарання ОСОБА_2 , було зупинено до розшуку засудженого.

Разом з тим, у зв`язку із закінченням строку повноважень судді ОСОБА_3 , в провадженні якого перебувало дане провадження, його було передано мені для розгляду, а тому вважаю за необхідне судове провадження відновити.

Керуючись 335 КПК України, суддя, -

ухвалив:

Прийняти до розгляду подання Фастівського МРВ з питань пробації про скасування іспитового строку та направлення для відбування покарання ОСОБА_2 .

Розшук ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , оголошений ухвалою Фастівського міськрайонного суду від 30 вересня 2014 року скасувати.

Відновити судове провадження за поданням Фастівського МРВ з питань пробації про скасування іспитового строку та направлення для відбування покарання ОСОБА_2 .
Призначити судове засідання з розгляду подання Фастівського МРВ з питань пробації про скасування іспитового строку та направлення для відбування покарання ОСОБА_2 , на 11 год. 30 хв. 29.03.2017 року в приміщенні Фастівського міськрайонного суду Київської області.

Викликати учасників судового провадження в судове засідання на вказану дату.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_4
Справа № 524/1340/17
Провадження 1-кп/524/244/17
УХВАЛА
30.03.2017 року Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі:

головуючої судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши під час підготовчого судового засідання в кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000592 обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
Обвинувальний акт надійшов до суду з прокуратури м. Кременчука 28.02.2017 року.

Відносно ОСОБА_4 запобіжний захід не обирався.

Ухвала про призначення підготовчого судового засідання постановлена 01.03.2017 року.

Кримінальне провадження підсудне Автозаводському районному суду м. Кременчука Полтавської області.

Під час підготовчого судового засідання, з урахуванням думок учасників судового розгляду, які вважали за можливе призначити кримінальне провадження до судового розгляду, не встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України.

Підготовка до судового розгляду завершена, з урахуванням думок учасників судового засідання, прийнято рішення судовий розгляд проводити у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.

Судове засідання проводити за участю прокурора, обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_6 .

Керуючись ч. 1 ст. 32, ст. ст. 314-316, 372 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В :
Призначити судовий розгляд на 11 годину 00 хвилин 05.04.2017 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області.

Судове засідання проводити за участю прокурора, обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_6 .

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

СУДДЯ:
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ

Справа №552/1714/17
Провадження № 1-кс/552/510/17
У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі
24.03.2017 року слідчий суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб ВП №1 Полтавського відділу поліції ГУНП в Полтавській області,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність посадових осіб ВП №1 Полтавського відділу поліції ГУНП в Полтавській області.

Статтею 303 КПК передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження.

Частиною 4 статті 304 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Таким чином, враховуючи положення ст.ст. 303, 304 КПК України, вважаю, що необхідно відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 .

Керуючись ст.ст. 303-304, 306 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження за ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб ВП №1 Полтавського відділу поліції ГУНП в Полтавській області.

Розгляд скарги призначити на 28 березня 2017 року о 14 год. 00 хв. з повідомленням сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 542/417/17
Провадження 1-кп/542/86/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
30 березня 2017 року суддя Новосанжарського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні відносно:
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, не одруженого, не судимого,
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,
В С Т А Н О В И В :
28 березня 2017 року до Новосанжарського районного суду Полтавської області надійшов обвинувальний акт щодо обвинуваченого ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 125 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Вивчивши зазначений обвинувальний акт, додані до нього документи, суд приходить до висновку про необхідність призначення кримінального провадження до підготовчого судового засідання.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суд,
У Х В А Л И В :
Призначити підготовче засідання з розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, яке призначити на 10 год. 00 хв. 30 травня 2017 року в залі судового засідання Новосанжарського районного суду Полтавської області (смт. Нові Санжари, площа Перемоги, 11).
Викликати у підготовче судове засідання учасників кримінального провадження, зазначених у реєстрі матеріалів досудового розслідування.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя (підпис)
Відповідає оригіналу
Суддя Новосанжарського районного суду
Полтавської області ОСОБА_1
Справа № 531/1199/16-к
Провадження № 1-в/545/183/17

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28.03.2017 року Полтавський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

представника органу пробації: ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтава подання старшого інспектора Шевченківського районного сектору Полтавського міськрайонного відділу з питань пробації про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт стосовно засудженого ОСОБА_5 ,-

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Полтавського районного суду знаходиться подання старшого інспектора Шевченківського районного сектору Полтавського міськрайонного відділу з питань пробації про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт стосовно засудженого ОСОБА_5 .

Дане подання призначалось до розгляду на 20.03.2017р. та 28.03.2017р., проте засуджений ОСОБА_5 в засідання не з`явився з невідомих причин.

Прокурор в ході розгляду подання заявив суду клопотання про застосування приводу до засудженого.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 139 КПК України, якщо підозрюваний, обвинуваченийо, свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Згідно до ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Враховуючи вищезазначене, в задоволенні клопотання прокурора слід відмовити, оскільки чинним законодавством не передбачено застосування приводу щодо засудженої особи.

На підставі викладеного та керуючись ст. 139,140 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:
В задоволенні клопотання прокурора про привід засудженого ОСОБА_5 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_6
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 537/376/17 Номер провадження 11-кп/786/449/17Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про залишення апеляційної скарги без руху

23 березня 2017 року м. Полтава

Суддя-доповідач Судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Крюківського районного суду м. Кременчук Полтавської області від 10 лютого 2017 року на її відповідність вимогам ст. 396 КПК України,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Крюківського районного суду м. Кременчук Полтавської області від 10 лютого 2017 року клопотання засудженого ОСОБА_3 задоволено, та зараховано ОСОБА_3 у строк покарання строк попереднього ув`язнення з 11.05.2016 по 21.07.2016 з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

На ухвалу суду засуджений ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу.

Разом з тим, апеляційна скарга засудженого не відповідає вимогам ст. 396 КПК України, а саме:

- вимоги апелянта про перегляд провадження, не відповідають ст. 407 КПК України, оскільки апеляційний суд за наслідками апеляційного розгляду за скаргою на ухвалу суду першої інстанції має право залишити ухвалу без змін, змінити ухвалу, скасувати ухвалу повністю чи частково та ухвалити нову ухвалу, скасувати ухвалу і закрити провадження, скасувати ухвалу і призначити новий розгляд у суді першої інстанції;

- обґрунтування апеляційних вимог щодо правильного застосування до засудженого ч. 5 ст. 72 КК України під час перегляду є незрозумілими, а саме в чому полягає неправильність застосування судом першої інстанції вказаних норм та що саме засуджений вважає правильним застосуванням.

Відповідно до ч. 1 ст. 399 КПК України, суддя-доповідач, встановивши, що апеляційну скаргу подано без додержання вимог, передбачених ст. 396 КПК України, постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху.

Таким чином, апеляційна скарга засудженого ОСОБА_3 , яка не відповідає вимогам ст. 396 КПК України, згідно зі ст. 399 КПК України, підлягає залишенню без руху до усунення вказаних недоліків.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 399 КПК України, у випадку не усунення вказаних недоліків у встановлений судом строк, апеляційну скаргу буде повернуто, однак залишення апеляційної скарги без руху або її повернення не позбавляють його права повторного звернення до суду апеляційної інстанції в порядку, передбаченому КПК, у межах строку на апеляційне оскарження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 396, 399 КПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 залишити без руху.

Запропонувати засудженому ОСОБА_3 у строк, який не перевищує п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали, усунути недоліки апеляційної скарги, а саме:

- викласти вимоги апеляційної скарги, відповідно до вимог КПК України;

- належним чином обґрунтувати вимоги апеляційної скарги із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення.

Роз`яснити засудженому ОСОБА_3 , що у разі не усунення недоліків у встановлений строк, апеляційну скаргу буде повернуто.

Суддя-доповідач ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 540/461/16-к Номер провадження 11-кп/786/92/17Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 березня 2017 року м. Полтава

Колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних
справ Апеляційного суду Полтавської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4
з участю секретаря ОСОБА_5 , ОСОБА_6
прокурора ОСОБА_7
обвинувачених ОСОБА_8 , ОСОБА_9
захисників ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ,
потерпілих ОСОБА_12 , ОСОБА_13
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000027 за апеляційними скаргами прокурора Машівського відділу Кобеляцької місцевої прокуратури ОСОБА_14 з доповненнями, обвинуваченого ОСОБА_9 , захисника ОСОБА_10 , поданої в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 на вирок Машівського районного суду Полтавської області від 5 серпня 2016 року.

Керуючись ст.ст. 376, 404, 405, 407 КПК України колегія суддів,

УХВАЛИЛА :
Апеляційні скарги прокурора Машівського відділу Кобеляцької місцевої прокуратури ОСОБА_14 з доповненнями, обвинуваченого ОСОБА_9 , захисника ОСОБА_10 , поданої в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 задовольнити частково.

Вирок Машівського районного суду Полтавської області від 5 серпня 2016 року щодо ОСОБА_8 та ОСОБА_9 скасувати і призначити новий судовий розгляд у суді першої інстанції.

Повний текст ухвали учасникам провадження буде оголошено о 15:00 год. 31 березня 2016 року.

СУДДІ:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 568/820/16-к
номер провадження 1-кс/558/48/17
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

30 березня 2017 року смт. Демидівка
Слідчий суддя Демидівського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого СВ Радивилівського РВ УМВС України в Рівненській області майора міліції ОСОБА_3 від 13 грудня 2013 року про закриття кримінального провадження № 0000610, -

в с т а н о в и в :
ОСОБА_2 звернувся до суду з скаргою на постанову від 13 грудня 2013 року старшого слідчого СВ Радивилівського РВ УМВС України в Рівненській області майора міліції ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження, внесеного 8 грудня 2013 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000610, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 303-306 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :
Відкрити кримінальне провадження № 568/820/16-к за скаргою ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого СВ Радивилівського РВ УМВС України в Рівненській області майора міліції ОСОБА_3 від 13 грудня 2013 року про закриття кримінального провадження № 0000610.

Судовий розгляд кримінального провадження № 568/820/16-к призначити о 10 годині 00 хвилин 3 квітня 2017 року в залі судових засідань Демидівського районного суду Рівненської області (адреса: Рівненська область, смт. Демидівка, вул. Миру, 9а).

Про судовий розгляд кримінального провадження повідомити заявника ОСОБА_2 , Радивилівське відділення поліції Дубенського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області, Дубенську місцеву прокуратуру Рівненської області.

Явка заявника ОСОБА_2 в судовий розгляд є обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1 .
Справа № 569/4714/17
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання
27 березня 2017 року м. Рівне
Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1 , вивчивши матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в :
24 березня 2017 року до Рівненського міського суду надійшли матеріали кримінального провадження про обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 185 КК України із затвердженим обвинувальним актом.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, суд, у відповідності до ст. 314 КПК України вважає за необхідне призначити у даній справі підготовче судове засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд,
у х в а л и в :
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 185 КК України на 11 год. 00 хв. 12 травня 2017 року в приміщенні Рівненського міського суду (м. Рівне, вул. Шкільна, 1).

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає, відповідно до вимог ст. 392 КПК України, заперечення проти такої ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення за кримінальним провадженням.

Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1
Ухвала
іменем україни
27 березня 2017 року м. Київ
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши в судовому засіданні касаційну скаргу ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 20 грудня 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Вінницької області від 03 січня 2017 року,
в с т а н о в и л а:

Ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 20 грудня 2016 року відмовлено в задоволенні скарги

ОСОБА_4 на постанову старшого слідчого Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_5 від 17 листопада 2016 року про закриття кримінального провадження № 0000044 від 31 березня 2016 року.
Ухвалою Апеляційного суду Вінницької області від 03 січня 2017 року апеляційну скаргу ОСОБА_4 було залишено без задоволення, а ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 20 грудня 2016 року без зміни.
У касаційній скарзі ОСОБА_4 просить скасувати вищезазначені судові рішення та призначити новий розгляд у суді апеляційної інстанції.
Перевіривши касаційну скаргу, долучені до неї копії судових рішень, колегія суддів вважає, що у відкритті касаційного провадження слід відмовити.
Як вбачається з касаційної скарги та долучених до неї копій судових рішень, предметом перегляду суду апеляційної інстанції була ухвала слідчого судді, за результатами розгляду якої постановлено рішення про залишення її без зміни.
Згідно з положеннями ч. 4 ст. 424 КПК України ухвала слідчого судді після її перегляду в апеляційному порядку, а також ухвала суду апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги на таку ухвалу оскарженню в касаційному порядку не підлягають.
Виходячи з наведеного, ухвала слідчого судді та ухвала апеляційного суду не може бути предметом розгляду суду касаційної інстанції.
Відповідно до вимог п. 1 ч. 2 ст. 428 КПК України суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відмову у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в касаційному порядку.
Враховуючи викладене та керуючись ч. 2 ст. 428 КПК України, п. 6 розділу XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України № 1402-VIII від 02 червня 2016 року «Про судоустрій і статус суддів», колегія суддів
у х в а л и л а:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 20 грудня 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Вінницької області від 03 січня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/93/17
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

28 лютого 2017 року Колегія суддів Придніпровського районного суду м.Черкаси в складі: головуючого: судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

з участю: прокурора ОСОБА_3

адвоката - ОСОБА_4

розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в м.Черкаси кримінальне провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст. 342, ч.1 ст.343, ч.2 ст.345 КК України, -

ВСТАНОВИВ :

Дане кримінальне провадження підсудне Придніпровському районному суду м.Черкаси. Під час проведення досудового розслідування були дотримані вимоги Кримінального процесуального Кодексу України про забезпечення обвинуваченому права на захист. Угоди між прокурором та обвинуваченим про визнання винуватості не надходило. Підстав для закриття обвинувального акту, його повернення не вбачається.

Обвинувальний акт складений у відповідності до вимог Кримінального процесуального Кодексу України. Порушень норм Кримінального процесуального кодексу України при проведенні досудового розслідування не вбачається. Клопотань при вирішенні питань, пов`язаних з підготовкою до судового розгляду не надходило.

Відносно обвинуваченої ОСОБА_6 запобіжний захід тримання під вартою обраний вірно.

Керуючись ст.ст.314-316, 31 КПК України, суд, -

УХВАЛА :

Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст. 342, ч.1 ст.343, ч.2 ст.345 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду Придніпровського районного суду м. Черкаси на 22.03.2017 року на 09:00 годину.

В судове засідання викликати осіб, коло яких було визначено при вирішенні питань, пов`язаних з підготовкою до судового розгляду, що вони братимуть участь у судовому розгляді.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1