Провадження №1-кс/200/726/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ Справа №200/1298/17

21 лютого 2017р. Слідчий суддя Бабушкінського райсуду м.Дніпропетровська ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
розглянувши у приміщенні суду в м.Дніпрі скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчої СВ Шевченківського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , -
ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся до суду із даною скаргою, зазначає в ній, що в провадженні вказаної слідчого перебуває кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0002619 за ознаками ч.1 ст.125 КК України, у якому він є потерпілим. Ухвалою слідчого судді Бабушкінського райсуду м.Дніпропетровська від 07.09.2016р. слідчу було зобов`язано розглянути його клопотання про проведення певних слідчих (розшукових) дій, у тому числі провести огляд місця події та провести слідчий експеримент за його ж участі. Проведення останнього він своїм клопотанням від 18.01.2017р. просив здійснити на місці події, оскільки слідча запропонувала йому з`явитися для цього до експерта. Однак усно слідча ОСОБА_4 йому відмовила у його вказаному клопотанні, що вважає протиправним, а тому просить зобов`язати слідчу провести слідчий експеримент за участі його та експерта-медика безпосередньо на місці спричинення йому тілесних ушкоджень, тобто на місці події.
В судовому засіданні заявник скаргу підтримав, слідчий та прокурор до суду не з`явилися.
Розглянувши скаргу доходжу наступного висновку.
Встановлено, що в провадженні слідчої СВ Шевченківського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 знаходиться кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0002619 за ознаками ч.1 ст.125 КК України, а саме за фактом заподіяння заявнику ОСОБА_3 тілесних ушкоджень. Останній у цьому провадженні є потерпілим.
В ході здійснення досудового розслідування заявник ініціював перед слідчою необхідність проведення певних слідчих (розшукових) дій, у тому числі провести огляд місця події та провести слідчий експеримент за його ж участі.
Частиною 1 статті 303 КПК України визначено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження, зокрема п.1 ч.1 ст.303 КПК України передбачено, що серед іншого може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, а п.7 передбачено можливість оскарження рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником. При цьому ч.2 ст.220 КПК України передбачено, що про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин надсилається їй.
Згідно ст.223 КПК України слідчі (розшукові) дії є діями, спрямованими на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні.
Відповідно до ч.3 ст.93 КПК України ініціювання стороною захисту, потерпілим проведення слідчих (розшукових) дій здійснюється шляхом подання слідчому, прокурору відповідних клопотань, які розглядаються в порядку, передбаченому статтею 220 цього Кодексу.
Згідно ч.2 ст.220 КПК України, у випадку повної або часткової відмови в задоволенні клопотання слідчим має бути винесено вмотивовану постанову, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин надсилається їй.
Як вбачається із скарги та пояснень в даному судовому засіданні заявника, слідча ОСОБА_4 клопотання заявника, відповідно до вимог ст.220 КПК України, розглянула та задовольнила, при цьому постанови щодо відмови в задоволенні клопотання про проведення слідчого експерименту не виносила та вчиняла необхідні дії для його реалізації, запропонувавши заявнику для проведення слідчого експерименту - з метою встановлення механізму заподіяння тілесних ушкоджень, з`явитися до експерта, що не заперечує та не спростовує у своїй скарзі та в даному судовому засіданні і заявник.
А як зазначалось вище, відповідно до п.7 ч.1 ст.303 КПК України, допускається оскарження лише рішення слідчого про відмову в задоволенні клопотання. І оскільки така відмова відсутня, оскарження дій, бездіяльності чи рішення, якого фактично немає, слідчого в цій частині не допускається, як і спосіб, час та місце проведення слідчої (розшукової) дії, що в даному випадку фактично і оскаржує ОСОБА_3 .
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.303-307 КПК України,

УХВАЛИВ:

В задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчої СВ Шевченківського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя підпис

Копія вірна.

Слідчий суддя Бабушкінського

райсуду м.Дніпропетровська ОСОБА_1