ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
Провадження № 1-кс/201/9163/2016
УХВАЛА
08 листопада 2016 року м. Дніпро

у складі:

головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши в закритому судовому засіданні внесене під час досудового розслідування кримінального провадження № 0001065 від 07.04.2014 року клопотання слідчого СВ Соборного ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури №2 Дніпропетровської області ОСОБА_3 , про дозвіл на затримання підозрюваного з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 152 КК України та додані до клопотання матеріали, -

ВСТАНОВИВ:
Слідчий звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором, про дозвіл на затримання підозрюваного з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу відносно ОСОБА_5 .

В обґрунтування клопотання прокурор вказав на те, 05.04.2014 року близько 22:00 години ОСОБА_5 , маючи умисел, направлений на зґвалтування, тобто природні статеві зносини з використанням безпорадного стану потерпілої особи, під приводом необхідності надання йому допомоги в роботі запросив потерпілу ОСОБА_6 до своєї кімнати АДРЕСА_1 , де ОСОБА_5 мешкав, відповідно до договору № 6/4 на тимчасове проживання в гуртожитках Дніпропетровського державного університету від 01.10.2013 року. Далі ОСОБА_5 , знаходячись у кімнаті за вказаною вище адресою разом з ОСОБА_6 , реалізовуючи свій злочинний умисел на зґвалтування, тобто статеві зносини з використанням безпорадного стану потерпілої особи, запропонував ОСОБА_6 спільно з ним скуштувати вина, у вміст якого він таємно, тобто без згоди потерпілої ОСОБА_6 на його вживання, додав лікарського засобу клофеліну, тим самим привівши потерпілу в безпорадний стан. Після вживання вказаного алкогольного напою із вмістом лікарського засобу клофеліну, потерпіла ОСОБА_6 відчула погіршення свого стану, яке виразилось у запамороченні та онімінні кінцівок, що в свою чергу позбавило потерпілу можливості чинити ОСОБА_5 опір. 06.04.2014 року близько 01:00 години ОСОБА_5 , продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел на зґвалтування, тобто природні статеві зносини з використанням безпорадного стану потерпілої особи, усвідомлюючи та достовірно знаючи, що потерпіла ОСОБА_6 перебуває саме у такому стані, у зв`язку з чим була позбавлена можливості чинити опір вчинюваним з нею ОСОБА_5 протиправних дій, всупереч її волі, вступив з потерпілою в природні статеві зносини, які тривали приблизно 10 хвилин, тобто зґвалтував останню.

Далі продовжуючи свою злочинну діяльність, ОСОБА_5 06.05.2014 року близько 10:00 години, знаходячись у себе в кімнаті № 325 гуртожитку № 4 по вул. Набережна Перемоги, 44 у м. Дніпропетровську, продовжуючи реалізовувати умисел на зґвалтування, тобто природні статеві зносини з використанням безпорадного стану потерпілої особи, усвідомлюючи та достовірно знаючи, що потерпіла ОСОБА_6 продовжує перебувати у безпорадному стані внаслідок впливу алкогольного напою із вмістом лікарського засобу клофеліну, тобто, що вона була позбавлена можливості чинити опір вчинюваним з нею ОСОБА_5 протиправних дій ще при перших статевих зносинах, всупереч її волі, вступив з потерпілою в природні статеві зносини, які тривали близько 10 хвилин, тобто зґвалтував останню.

Таким чином, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.152 КК України, тобто зґвалтування, а саме природні статеві зносини з використанням безпорадного стану потерпілої особи.

Заслухавши прокурора, вивчивши матеріали кримінального провадження, суд вважає клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню. При цьому суд виходить з наступного.

Підозрюваний ОСОБА_5 , підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 152 КК України. Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризику, передбаченого у п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, і в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_5 , покладається необхідність запобігання подальшим спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду.

Враховуючі викладене, суд вважає, що підозрюваний ОСОБА_5 з метою уникнення притягнення до кримінальної відповідальності переховується від органів досудового розслідування, що свідчить про неможливість запобігання вищезазначеного ризику застосуванням більш м`яких запобіжних заходів.

На підстави викладеного, керуючись ст.ст.189-190 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.

Надати слідчому СВ Соборного ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , прокурору Дніпропетровської місцевої прокуратури №2 Дніпропетровської області ОСОБА_3 дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1