Справа № 640/1922/16-к
н/п 1-кс/640/1723/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" березня 2017 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю прокурора - ОСОБА_3 ,
слідчого - ОСОБА_4 ,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_2 ,
підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 2,4 ст. 190 КК України, -
06.03.2017 року до Київського районного суду м. Харкова надійшло клопотання слідчого СУ ГУ Національної поліції в Харківській області майора поліції ОСОБА_4 , погоджене прокурором відділу прокуратури Харківської області ОСОБА_3 , про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 .
На обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що 20.03.2014 року в період часу з 06.00 годин по 13.00 годин, ОСОБА_5 діючи умисно, з корисливих мотивів, діючи у складі організованої групи з ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , під приводом надання послуг у сфері вантажоперевезень знаходячись по АДРЕСА_3 , шахрайським шляхом заволоділи непродовольчими товарами ТОВ «Українські ветеринарні технології» на суму 119 508 гривень, в результаті чого підприємству заподіяна значна матеріальна шкода.
Крім того, 30.04.2014 ОСОБА_5 діючи умисно, з корисливих мотивів, діючи у складі організованої групи з ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , під приводом надання послуг у сфері вантажоперевезень знаходячись по вул. Мерефянське Шосе, 11-А в м. Харкові, шахрайським шляхом заволоділи продовольчими товарами ПП «Сінтекс» на суму 429 002,40 гривень, в результаті чого підприємству заподіяна матеріальна шкода в особливо великих розмірах.
В ході проведення досудового розслідування встановлено, що за місцем реєстрації ОСОБА_5 не мешкає, на даний час місцезнаходження підозрюваного ОСОБА_5 , 1986 року народження, не встановлено. Встановлено, що 22.04.2015 року ОСОБА_5 залишив територію України, вилетів до м. Стамбул Туреччина, до теперішнього часу на територію України не повертався, у зв`язку з чим оголошений у міжнародний розшук (Інформація сектору Укрбюро Інтерполу ГУНП в Харківській області від 23.05.2016).
Відповідно до ч.6 ст.193 КПК України слідчий суддя, суд може розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого лише у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених ст.177 КПК України, буде доведено, що підозрюваний, обвинувачений оголошений у міжнародний розшук.
Слідчий та прокурор в судовому засіданні підтримали подане клопотання, просили про його задоволення.
Клопотання розглядається слідчим суддею в порядку ч. 6 ст. 193 КПК Країни за відсутності підозрюваного.
Слідчий суддя, вислухавши думки учасників кримінального провадження, та дослідивши надані матеріали, встановив наступне.
10.07.2015 року матері ОСОБА_5 ОСОБА_9 вручено повідомлення про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.2,4 ст. 190 КК України для вручення ОСОБА_5 .
28.09.2015 року матері ОСОБА_5 ОСОБА_9 вручено повідомлення про зміну раніше повідомленої підозри у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.2,4 ст. 190 КК України для вручення ОСОБА_5 .
Обґрунтованість підозри ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: заявкою на перевезення вантажу № 19/1 від 19.03.2014 року; договором-заявкою на перевезення вантажів від 19.03.2014 року; видатковою накладною № 160 від 19.03.2014 року; видатковою накладною № 161 від 19.03.2014 року; протоколом допиту свідка ОСОБА_10 від 24.03.2014 року; протоколом допиту свідка ОСОБА_11 від 25.03.2014 року; протоколом огляду місця події від 20.03.2014 року; протоколом допиту свідка ОСОБА_12 від 11.06.2015 року; протоколом допиту свідка ОСОБА_13 від 11.06.2015 року; протоколами за результатами проведення оперативно-розшукового заходу від 10.11.2014 року; видатковою накладною № 0536 від 28.04.2014 року; заявкою на перевезення вантажу № 73/12 від 28.04.2014 року; протоколом допиту потерпілого Пракаш Раджив від 12.05.2014 року; протоколом допиту свідка ОСОБА_14 від 05.03.2015 року; накладною № 65 від 05.06.2014 року; протоколом допиту потерпілого ОСОБА_8 від 12.06.2014 року; протоколом допиту свідка ОСОБА_15 від 30.03.2015 року; протоколом допиту свідка ОСОБА_16 від 18.04.2015 року; протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_7 від 27.06.2015 року; протоколом допиту свідка ОСОБА_9 від 10.07.2015 року.
Слідчий суддя вважає встановленим існування ризиків, передбачених п. п. 1, 3, 4, 5 ч.1 ст. 177 КПК України, а саме можливість запобігання спробам підозрюваним: переховуватися від органів досудового розслідування та суду; незаконно впливати на свідків, потерпілого; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення.
Згідно інформації наданої Головним центром обробки спеціальної інформації, державної прикордонної служби України, ОСОБА_5 22.04.2015 року залишив територію України, вилетів до м. Стамбул Туреччина, до теперішнього часу на територію України не повертався.
Постановою слідчого СУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_4 від 23.07.2015 року оголошено розшук підозрюваного ОСОБА_5 з тих підстав, що місцезнаходження підозрюваного ОСОБА_5 невідоме.
Відповідно до інформації з сектору Укрбюро Інтерполу ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуває в міжнародному розшуку за обліками Генерального сектору Інтерполу.
Під час розгляду клопотання слідчим суддею вивчалась можливість обрання відносно ОСОБА_5 більш м`якого запобіжного заходу для запобігання вищезазначених ризиків.
Однак, враховуючи існування ризиків, а також оцінюючи сукупність обставин, а саме: вагомість наявних доказів про вчинення ОСОБА_5 кримінальних правопорушень; тяжкість покарання, що загрожує йому в разі визнання винуватим у кримінальних правопорушеннях, у вчиненні яких він підозрюється, ті обставини, що підозрюваний ОСОБА_5 залишив своє постійне місце проживання, тривалий час переховується від органів досудового слідства на території іншої держави, оголошений у міжнародний розшук, застосування більш м`яких запобіжних заходів є неможливим, а тому слідчий суддя обирає відносно підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст.107 КПК України.
Керуючись ст. ст. 177, 178, 183, 193, 194, 196, 197, 206, 211, 309, 372, 395 КПК України, слідчий суддя,
Обрати відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в порядку ч. 6 ст. 193 КПК України.
Роз`яснити, що згідно з положеннями ч. 6 ст. 193 КПК України, після затримання оголошеної у міжнародний розшук особи і не пізніше як через сорок вісім годин з часу доставки її до місця кримінального провадження слідчий суддя, суд за участю підозрюваного, обвинуваченого розглядає питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід, про що постановляє ухвалу.
Згідно з положеннями ч. 6 ст. 193 КПК України, зобов`язати компетентних службових осіб органу досудового розслідування після затримання ОСОБА_5 і не пізніше як через сорок вісім годин з часу доставки його до місця кримінального провадження звернутися до слідчого судді, суду для розгляду питання за участю ОСОБА_5 про застосування обраного відносно нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід.
Зобов`язати слідчого СУ ГУ Національної поліції в Харківській області майора поліції ОСОБА_4 негайно повідомити близького родича підозрюваного ОСОБА_5 про тримання під вартою останнього.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня її проголошення, а підозрюваним ОСОБА_5 в той же строк, але з моменту вручення йому копії ухвали суду.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Слідчий суддя - ОСОБА_1