overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 583/378/17
УХВАЛА
"25" липня 2017 р. м. Охтирка Сумської області

Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:

Головуючого судді слідчого ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

без фіксації розгляду справи технічним комплексом «Камертон», розглянувши справу за клопотанням слідчого Охтирського ВП (м. Охтирка) ГУ НП в Сумській області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Охтирської місцевої прокуратури Сумської області ОСОБА_5 , за матеріалами досудового розслідування, внесеними до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000126 від 18.02.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч. 1 КК України про арешт майна

про виправлення описки в рішенні суду
в с т а н о в и в:
Ухвалою Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 23.02.2017 року задоволено клопотанням слідчого Охтирського ВП (м. Охтирка) ГУ НП в Сумській області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Охтирської місцевої прокуратури Сумської області ОСОБА_5 , за матеріалами досудового розслідування, внесеними до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000126 від 18.02.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч. 1 КК України про арешт майна.

Суд дослідивши матеріали справи, врахувавши думку прокурора, що не заперечував, виходив з наступного:

Відповідно до ст. 379 ч. 1 КПК України суд має право за власною ініціативою виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки, незалежно від того, набрало рішення законної сили чи ні.

Судом встановлено, що у тексті ухвали від 23.02.2017 року допущено описку, а саме в абзаці першому резолютивної частини ухвали помилково зазначено посилання на клопотання слідчого СВ Охтирського ВП ГУ НП в Сумській області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Охтирської місцевої прокуратури Сумської області ОСОБА_6 , за матеріалами досудового розслідування, внесеними до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000807 від 02.10.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України.

Суд проаналізував матеріали справи, дійшов висновку про наявність підстав для виправлення описки в ухвалі суду.

На підставі ст.ст. 349, 370, 371, 379 КПК України, суд -

ухвалив:
Виправити описку в ухвалі Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 23.02.2017 року по справі № 583/378/17, провадження № 1-кс/583/152/17.

Перший абзац ухвали викласти в наступній редакції:

«Клопотання слідчого Охтирського ВП (м. Охтирка) ГУ НП в Сумській області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Охтирської місцевої прокуратури Сумської області ОСОБА_5 , за матеріалами досудового розслідування, внесеними до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000126 від 18.02.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч. 1 КК України про арешт майна задовольнит.»

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Охтирський міськрайонний суд Сумської області протягом 7 діб з часу її проголошення.

Суддя Охтирського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_7
Справа №668/4911/16-к
н/п 1-кп/766/2872/17
УХВАЛА
04.04.2017 року Херсонський міський суд Херсонської області в складі:

головуючого судді- ОСОБА_1 ,

за участю секретаря- ОСОБА_2

прокурора- ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження №0000666 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчинені злочину, передбаченого ст.309 ч.1 КК України, -

встановив:
Під час підготовчого судового засідання, після виконання вимог, передбачених статтями 342-345 КПК України, судом встановлені підстави для призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту.

Суд, під час підготовки до судового розгляду, визначивши дату та місце проведення судового розгляду, з`ясувавши необхідність проведення судового розгляду у відкритому судовому засіданні, з`ясувавши питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді та вчинивши всі необхідні дії, завершує підготовку до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 314-317 КПК України, суд,-

постановив:
Матеріали кримінального провадження №0000666 за обвинуваченням ОСОБА_4 , за ст.309 ч.1 КК України призначити до судового розгляду на 10.07.2017 о 09.00 год.
Роз`яснити учасникам провадження про їх право ознайомлення з матеріалами кримінального провадження на підставі їх письмового клопотання.

СуддяОСОБА_1
Справа №766/2296/16-к
УХВАЛА
01.07.2016 року Херсонський міський суд Херсонської області в складі:
головуючого судді- ОСОБА_1
за участю секретаря- ОСОБА_2
прокурора- ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження №0000456 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчинені злочину, передбаченого ст.185 ч.2 КК України, -
встановив:
У провадженні судді перебуває вищезазначене кримінальне провадження.
Крім того, на розгляд судді надійшло кримінальне провадження №0000481 за обвинуваченням ОСОБА_5 , за вчинення злочинів, передбачених ст.ст.185 ч.2, 309 ч.1 КК України.
Відповідно до ч.1 ст. 334 КПК України, матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими ст. 217 КПК України.
Суд, дослідивши матеріали кримінальних проваджень, заслухавши думку учасників процесу, дійшов висновку, що зазначені кримінальні провадження можуть бути об`єднані, оскільки обвинувачується одна особа підозрювана у вчиненні декількох кримінальних правопорушень.
Керуючись ст. 217, ч. 1 ст. 334 КПК України, суд-
постановив:
Кримінальне провадження №0000456 за обвинуваченням ОСОБА_5 , за ст.185 ч.2 КК України об`єднати в одне провадження з кримінальним провадженням №0000481 за обвинуваченням ОСОБА_5 , за ст.ст.185 ч.2, 309 ч.1 КК України.
Об`єднаному кримінальному провадженню присвоїти єдиний номер справи №766/2296/16-к, н/п 1-кп/766/452/16.

СуддяОСОБА_1
Справа № 738/1051/17
№ провадження 1-в/738/236/2017
УХВАЛА

іменем України
24 липня 2017 року Менський районний суд Чернігівської області у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2
розглянувши у вiдкpитому судовому засiданнi подання начальника Менського районного сектору з питань пробації про звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням строку випробування ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

за участю:
прокурора ОСОБА_4

засудженого ОСОБА_3 ,

представника неповнолітнього засудженого ОСОБА_5 ,

представника Менського районного сектору з питань пробації ОСОБА_6

В С Т А Н О В И В:
Вироком Сосницького районного суду Чернігівської області від 08.07.2016 року ОСОБА_3 було засуджено за вчинення злочину передбаченого ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 357, ст. 70 КК України до 3 років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік.

Начальник Менського районного сектору з питань пробації в Чернігівській області вніс подання, в якому ставиться питання про звільнення вiд вiдбування призначеного покарання засудженого ОСОБА_3 , у зв`язку iз закінченням іспитового строку. За час вiдбування покарання засуджений згідно вимоги УІПКП «102» ГУНП в Чернігівській області повторних злочинів не скоїв, за місцем проживання характеризується задовільно, покладені на нього обов`язки виконав. До адміністративної відповідальності не притягувався.

Представник Менського районного сектору з питань пробації в судовому засіданні подання підтримав та наполягав на його задоволенні.

Прокурор в судовому засіданні проти задоволення подання не заперечував, посилаючись на його обґрунтованість.

Засуджений та його законний представник, подання підтримали, просили суд його задовольнити.

Заслухавши думку пpокуpоpа, засудженого, представника засудженого, який не заперечував проти задоволення подання, дослідивши наявні в справі докази, суд дійшов до висновку, що засуджений підлягає звільненню вiд вiдбування призначеного покарання з наступних підстав.

Засуджений ОСОБА_3 за період іспитового строку повторних злочинів не скоїв, покладені на нього судом обов`язки виконав, за місцем проживання характеризується задовільно, громадського порядку не порушує, скарг на його поведінку до сільської ради не надходило. Оскільки термін іспитового строку закінчився, то засудженого ОСОБА_3 можливо звільнити від відбування призначеного покарання.

За таких обставин, кеpуючись ст. 78 КК України, ст. ст. 370-372, 395, 537, 539 КПК України, суд,
У Х В А Л И В:
Подання начальника Менського районного сектору з питань пробації про звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити.

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 звільнити вiд відбування покарання, у зв`язку з закінченням іспитового строку.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Менський районний суд протягом 7 діб з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 750/7014/17
Провадження № 1-кс/750/1703/17

У Х В А Л А

про відкриття провадження

24 липня 2017 року м. Чернігів
Слідчий суддя Деснянського районного суду м. Чернігова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,
в с т а н о в и в :
ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність посадових осіб Чернігівського районного відділення поліції Чернігівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Скарга підлягає розгляду Деснянським районним судом міста Чернігова в порядку кримінального судочинства.
На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 303, 306 КПК України,
у х в а л и в :
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 27.07.2017 року о 14.30 год. в приміщенні Деснянського районного суду м. Чернігова.
В судове засідання викликати ОСОБА_2 та начальника Чернігівського районного відділення поліції Чернігівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області, направивши їм копію даної ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний номер справи: 665/487/16-к Головуючий у 1-й інстанції: ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/791/713/17 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч. 2 ст. 286 КК України
УХВАЛА

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

24 липня 2017 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Херсонської області ОСОБА_2 , за результатами проведеної підготовки до апеляційного розгляду кримінального провадження № 0000493 за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Чаплинського районного суду Херсонської області від 24 квітня 2017 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В процесі підготовки кримінального провадження до апеляційного розгляду здійснено всі підготовчі дії, передбачені ухвалою судді від 19.07.2017 року про відкриття апеляційного провадження.

Кримінальне провадження може бути призначено до апеляційного розгляду. Керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Підготовку кримінального провадження до апеляційного розгляду закінчити.

Кримінальне провадження № 0000493 за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Чаплинського районного суду Херсонської області від 24 квітня 2017 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК Українипризначити до розгляду на 28 вересня 2017 року о 11 год. 30 хв. в приміщенні Апеляційного суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. 295 Херсонської стрілецької дивізії, 1а.

Копію ухвали направити сторонам та учасникам судового розгляду.

З метою перевірки доводів вищевказаної апеляційної скарги прокурору прокуратури Херсонської області, який буде приймати участь у розгляді даного кримінального провадження у строк до 09 серпня 2017 року направити на адресу суду апеляційної інстанції наступні процесуальні документи:витяг з ЄРДР, постанова про призначення групи прокурорів, доручення про проведення досудового розслідування, повідомлення про підозру ОСОБА_4 , протокол відкриття матеріалів кримінального провадження в порядку ст. 290 КПК України.
Суддя Апеляційного суду

Херсонської області (підпис) ОСОБА_2

копія вірна

Суддя ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі
смт Короп 12 липня 2017 року
Суддя Коропського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1
розглянувши клопотання начальника Коропського відділу Бахмацької місцевої прокуратури ОСОБА_2 про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_3 підозрювану у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 358 КК України,
11 липня 2017 року до Коропського районного суду Чернігівської області надійшло клопотання начальника Коропського відділу Бахмацької місцевої прокуратури ОСОБА_2 про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_3 підозрювану у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 358 КК України, згідно якого ОСОБА_3 будучи фізичною особою-підприємцем, з метою участі в проведенні пропозиції під час проведення відкритих торгів на закупівлю сирної продукції, в лютому місяці 2017 року, в м. Києві у двох невідомих їй чоловіків за грошові кошти придбала завідомо підроблений документ, а саме санітарний паспорт для перевезення харчових продуктів на автомобіль «Мерседес» СВ 45-45 № 349 виданий 17.02.2017 р. Санепідемстанцією Деснянського району м. Києва, яка згідно даних єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців ліквідована 17.12.2015 р., котрий в подальшому в березні місяці 2017 року подала серед інших документів до тендерного комітету Червоненського психоневрологічного інтернату.
За клопотання начальника Коропського відділу Бахмацької місцевої прокуратури ОСОБА_2 , ОСОБА_3 раніше до кримінальної відповідальності не притягувалась, вчинила кримінальне правопорушення, за який передбачене покарання у виді обмеження волі на строк до двох років, що згідно ст. 12 КК України, відноситься до категорії злочинів невеликої тяжкості, щиро розкаялась, активно сприяла розкриттю злочину, кримінальним правопорушенням матеріальна шкода спричинена не була, а тому начальник Коропського відділу Бахмацької місцевої прокуратури ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням про звільнення її від кримінальної відповідальності.
Клопотання підлягає розгляду суддею одноособово.
Участь сторін кримінального провадження, згідно ч. 1 ст. 288 КПК України, є обов`язковою.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суддя -
Призначити підготовче судове засідання по розгляду клопотання начальника Коропського відділу Бахмацької місцевої прокуратури ОСОБА_2 про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_3 підозрювану у вчиненні кримінального правопорушення, передбачених ч.4 ст. 358 КК України на 21 липня 2017 року о 12 год. 00 хв. в приміщенні Коропського районного суду Чернігівської області.
В судове засіданні викликати, прокурора та обвинувачену.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 749/633/17
Номер провадження 1-кп/749/60/17
У Х В А Л А
про закінчення підготовчого провадження і призначення судового розгляду

13 липня 2017 року м. Сновськ
Щорський районний суд Чернігівської області в складі :
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
Під час підготовчого судового засідання з`ясовано, що відсутні перешкоди призначення судового розгляду. Угоди у кримінальному провадженні на досудовому розслідуванні не укладались.
Підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п.4-8 ч.1 або ч.2 ст.284 КПК України, немає.
Обвинувальний акт затверджений прокурором і відповідає вимогам ст. 291 КПК України.
Підстави для повернення обвинувального акта відсутні.
Кримінальне провадження підсудне Щорському районному суду Чернігівської області згідно правил підсудності, передбачених ст. 32 - 34 КПК України.
В підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта.
Клопотань не надійшло.
За таких обставин, вислухавши думки учасників підготовчого провадження щодо можливості призначення судового розгляду, враховуючи, що відсутні підстави для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини 3 ст. 314 КПК України, суд вважає за необхідне призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта, що надійшов до суду.
Всі питання, пов`язані з підготовкою до судового розгляду, передбачені ст.315 КПК України, вирішені.
Відповідно до ч. 1 ст. 316 КПК України після завершення підготовки до судового розгляду, суд постановляє ухвалу про призначення судового розгляду.
Судовий розгляд слід провести у відкритому судовому засіданні.
Керуючись ст.ст. 314- 316 КПК України, суд
Підготовче провадження закінчити.
Призначити судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 263, ч.1 ст. 263-1 КК України суддею ОСОБА_1 у відкритому судовому засіданні у залі Щорського районного суду Чернігівської області на 25 липня 2017 року на 14-00 годину.
Викликати в судове засідання учасників судового процесу.
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає і набирає законної сили в момент ухвалення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 359/1960/17
Провадження № 1-в/359/97/2017
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
«21» липня 2017 р. Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі :
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю прокурора ОСОБА_2 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Борисполі в режимі відеоконференції заяву засудженого про заміну не відбутої частини покарання більш м`яким відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Мурманськ РФ, українця, громадянина України, освіта середня, одруженого, засудженого вироком Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 11.02.2014 року за ч. 2 ст. 186, ч.2 ст.190, ч.1 ст. 70, ч.1 ст.71 КК України до 5 років 6 місяців позбавлення волі, початок строку 24.01.2014р., ухвалою Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 15.03.2016р. зараховано в строк відбуття покарання період з 24.01.2014р. по 13.03.2014р., -
Згідно вказаного вироку ОСОБА_5 відбуває покарання у виді позбавлення волі в Бориспільській виправній колонії №119.
Засуджений звернувся з заявою про заміну не відбутої частини покарання у виді позбавлення волі більш м`яким на підставі ст. 82 КК України.
В судовому засіданні засуджений клопотання підтримав.
Представник БВК-119 в судовому засіданні відносно задоволення клопотання заперечив.
Прокурор заперечував проти задоволення клопотання.
Ознайомившись із думкою учасників провадження та особовою справою засудженого, суд приходить до висновку, що заява задоволенню не підлягає.
Згідно ч. 1 ст. 82 КК України, особам, що відбувають покарання у виді обмеження або позбавлення волі, не відбута частина покарання може бути замінена судом більш м`яким покаранням. У цих випадках більш м`яке покарання призначається в межах строків, установлених у Загальній частині цього Кодексу для даного виду покарання, і не повинне перевищувати не відбутого строку покарання, призначеного вироком. Відповідно до ч. 3 цієї ж статті заміна не відбутої частини покарання більш м`яким може бути застосована, якщо засуджений став на шлях виправлення.
Згідно до матеріалів особової справи, засуджений не має стягнень і і має 3 заохочення за весь термін відбуття покарання. Крім того рішенням комісії з питань можливості застосування пільг від 20.09.2016р., ОСОБА_5 було відмовлено в можливості застосування щодо нього пільги у виді більш м`якого покарання. Наступний розгляд його питання на зазначеній комісії можливий лиш після 20.09.2017р. На час розгляду клопотання, суд керується даними висновку від 20.09.2016р., оскільки іншого висновку не існує, а його отримання до 20.09.2017р. законодавчо не встановлено.
За наведених обставин у суду відсутні підстави для задоволенні заяви.
Враховуючи зазначене, на підставі ст.ст. 57, 82 КК України та керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд, -
В задоволенні заяви засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про заміну не відбутої частини покарання більш м`яким - відмовити.
Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області на протязі 7 днів з дня проголошення шляхом подання апеляції через Бориспільський міськрайонний суд Київської області.

Суддя Бориспільського
міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1
Справа № 372/2059/15-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/928/17 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 3 20.07.2017

УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

20 липня 2017 року м. Київ

Суддя судової палати в кримінальних справах Апеляційного суду Київської області ОСОБА_2 , вивчивши апеляційні скарги обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6 на вирок Обухівського районного суду Київської області від 07.06.2017 року, яким ОСОБА_3 засуджено за п. 6 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 187, ч. 1 ст. 309, ст. 70, ст. 72 КК України до 14 років позбавлення волі з конфіскацією всього майна, яке належить йому на праві власності; ОСОБА_4 засуджено за ч. 2 ст. 187 КК України до 7 років позбавлення волі, -

ВСТАНОВИВ:
Апеляційні скарги засуджених та їх захисників відповідають вимогам ст.396 КПК України, підстав для їх повернення та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

У зв`язку із викладеним апеляційне провадження за вказаними апеляційними скаргами підлягає відкриттю.

Керуючись ст.ст. 398, 401, 402 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6 на вирок Обухівського районного суду Київської області від 07.06.2017 року щодо ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .

Направити учасникам судового провадження копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії скарг, а також інформацію про їх права та обов`язки.

Роз`яснити учасникам судового провадження, що ними можуть бути подані заперечення на подані апеляційні скарги до апеляційного суду до 28.07.2017 року.

Суддя Апеляційного суду
Київської області: ОСОБА_2