overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/6764/13-к
Провадження № 1-кп/552/357/13
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

04.10.2013 року Київський районний суд м. Полтави в складі:

Головуючого судді Куліша Ю.В.,

за участю секретаря Романюк О.В.,

прокурора - Падалюк Л.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_1 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України ,

В С Т А Н О В И В :

Кримінальне провадження підсудне Київському районному суду м. Полтави.

Підстав для закриття кримінального провадження немає.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог кримінального процесуального кодексу України.

Порушень вимог процесуального закону, що перешкоджають призначенню кримінального провадження до судового розгляду, не виявлено.

Заслухавши думку прокурора, яка вважає за можливе призначити кримінальне провадження до судового розгляду, обвинуваченого, потерпілого, які погодилися з думкою прокурора, суд приходить до висновку, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 314, 315, 316, 372 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_1 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на 07 жовтня 2013 р. о 10 год. 30 хв.

В судове засідання викликати обвинуваченого, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Ю.В.Куліш
Ухвала
28 грудня 2016 р. Кобеляцький районний суд Полтавської області в складі: головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника-адвоката ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кобеляки кримінальне провадження 1-кп/532/135/2016 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України, -

Встановив:

Кобеляцьким районним судом Полтавської області 02.12.2016 року винесено вирок по кримінальному провадженню 1-кп/532/135/2016 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України, в якому допущена описка, а саме: у резолютивній частині не зазначено, про стягнення з обвинуваченого на користь ОСОБА_6 10000 грн у відшкодування матеріальної шкоди, хоча дане питання було вирішено судом під час винесення вироку і про це зазначено в мотивувальній його частині.

Прокурор та захисник не заперечували проти виправлення даної описки.

Суд, вважає виправити описку у вироку Кобеляцького районного суду Полтавської області, а саме: у резолютивній частині вироку вказати «стягнути з обвинуваченого ОСОБА_5 на користь ОСОБА_6 10000 грн у відшкодування матеріальної шкоди», що є правильним згідно матеріалів справи.

Керуючись ст. 379 КПК України, суд, -

Постановив:

Виправити описку у вироку Кобеляцького районного суду Полтавської області № 1-кп/532/135/2016 від 02 грудня 2016 року, а саме: у резолютивній частині вироку вказати «стягнути з обвинуваченого ОСОБА_5 на користь ОСОБА_6 10000 грн у відшкодування матеріальної шкоди».

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області протягом 7 днів після проголошення ухвали.

Суддя:
Справа № 542/1854/16-к
Провадження № 1-кп/542/184/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28 грудня 2016 року смт. Нові Санжари
Суддя Новосанжарського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , перевіривши обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,
27 грудня 2016 року до Новосанжарського районного суду Полтавської області надійшов обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.
Суддя вважає, що даний обвинувальний акт відповідає вимогам КПК і повинний бути призначений до підготовчого судового засідання у визначені законом строки з викликом в підготовче судове засідання всіх учасників кримінального провадження.
Керуючись ст. 314 ч. 1 КПК України, суддя,
Прийняти до розгляду обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.
Призначити підготовче судове засідання 15.02.2017 року о 09 год. 30 хв. в залі суду в смт. Нові Санжари, вул. Незалежності, 32, Полтавської області.
В судове засідання викликати учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя (підпис)

З оригіналом вірно

Голова Новосанжарського районного суду

Полтавської області ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 545/2023/16-к Номер провадження 11-кп/786/1091/16Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
27 грудня 2016 року м. Полтава

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області ОСОБА_2 , вирішуючи питання про призначення до розгляду клопотання засудженої ОСОБА_3 про поновлення строку апеляційного оскарження ухвали Полтавського районного суду Полтавської області від 25.05.2016 року,-

встановив:
До апеляційного суду надійшла апеляційна скарга засудженої ОСОБА_3 на ухвалу Полтавського районного суду Полтавської області від 25.05.2016 року.

Засудженою заявлялося клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження вказаної ухвали, яке підлягає розгляду в судовому засіданні.

В даний час засуджена ОСОБА_3 перебуває на лікуванні у Дар`ївській ВК № 10 Херсонської області.

Відповідно до ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження). Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження зав власною ініціативою або за клопотанням учасників судового провадження.

Враховуючи те, що засуджена в даний час знаходиться у Дар`ївській ВК № 10 Херсонської області, з метою забезпечення як прав засудженої так і оперативності розгляду клопотання, апеляційний суд приходить до висновку про необхідність проведення дистанційного судового провадження.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 336, 405 КПК України,,-

постановив:
Призначити розгляд клопотання засудженої ОСОБА_3 про поновлення строку апеляційного оскарження ухвали Полтавського районного суду Полтавської області від 25.05.2016 року на 10.30 год. 29 грудня 2016 року.
Судове засідання та провести в режимі відеоконференції між Дар`ївською ВК № 10 Херсонської області та Апеляційним судом Полтавської області.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 556/1396/16-к
Провадження № 1-кс/565/252/16
У Х В А Л А
29 грудня 2016 року м.Вараш
Колегія суддів Кузнецовського міського суду Рівненської області в складі:
-головуючого судді ОСОБА_1 ,
-судді ОСОБА_2 ,
-судді ОСОБА_3 ,
-секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
-прокурора ОСОБА_5 ,
-потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
-представника потерпілих адвоката ОСОБА_8 ,
-обвинувачених ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 і ОСОБА_12 ,
-захисника обвинуваченого ОСОБА_9 адвоката ОСОБА_13 ,
-захисника обвинуваченого ОСОБА_10 адвоката ОСОБА_14 ,
-захисника обвинуваченого ОСОБА_15 адвоката ОСОБА_16 ,
-захисника обвинуваченого ОСОБА_11 адвоката ОСОБА_17 ,
-захисника обвинуваченого ОСОБА_12 адвоката ОСОБА_18 ,
керуючись ст.ст.131-132, 176-178, 183, 186, 193, 194, 196, 197, 199, 331, ч.1 ст.372, ст.ст.376, 392 КПК України, колегія суддів, -
Клопотання прокурора, який бере участь у розгляді кримінального провадження в суді, ОСОБА_19 від 27 грудня 2016 року про продовження строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_12 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.187 КК України, задовольнити.
Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_12 на 60 (шістдесят) днів.
Дана ухвала суду про продовження строку тримання під вартою закінчує свою дію о 19 годині 30 хвилин 26 лютого 2017 року.
Виконання ухвали суду покласти на Головне управління Національної поліції України в Рівненській області (Кузнецовський відділ поліції та ізолятор тимчасового тримання №2) і Рівненський слідчий ізолятор.
Ухвала суду окремому оскарженню не підлягає.

Оголошення повного тексту даної ухвали суду учасникам судового провадження призначити на 14 годину 00 хвилин 03 січня 2017 року.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Суддя ОСОБА_2

Суддя ОСОБА_3
У Х В А Л А
про залишення апеляційної скарги без руху
28 грудня 2016 року м. Рівне

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Рівненської області - ОСОБА_1 , розглянувши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Рівненського районного суду від 16 листопада 2016 року у кримінальному провадженні № 0000042,-

В С Т А Н О В И Л А :
Цим вироком ОСОБА_2 засуджений за ч. 3 ст. 410, ч. 4 ст. 407, ч. 1 ст. 263, ст. 70, ст. 71 КК України до остаточного покарання п`ять років і один місяць позбавлення волі.

Вказаний вирок оскаржено в апеляційному порядку обвинуваченим ОСОБА_2 .

Перевіривши на відповідність вимогам ст. 396 КПК України апеляційну скаргу ОСОБА_2 , вважаю, що апеляційна скарга обвинуваченого не відповідає вимогам кримінального процесуального законодавства.

Згідно ст. 396 КПК України, в апеляційній скарзі зазначаються: найменування суду апеляційної інстанції, дані про особу, яка подає апеляційну скаргу, судове рішення, яке оскаржується, викладається короткий зміст рішення суду першої інстанції, яке оскаржується; вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, та їх обґрунтування із зазначенням того, в чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення.

Проте, як вбачається із змісту апеляційної скарги обвинуваченого, останній положень, визначених у ст. 396 КПК України, належним чином не дотримався.

В поданій апеляційній скарзі обвинувачений ОСОБА_2 просить скасувати вирок суду і ухвалити новий вирок, яким змінити кваліфікацію його дій з ч. 3 ст. 410 КК України на ч. 1 ст. 410 КК України, з ч. 4 ст. 407 КК України на ч. 3 ст. 407 КК України, що не ґрунтується на вимогах ст. 407 КПК України.

Крім того, із змісту апеляційної скарги ОСОБА_2 слідує, що ним заперечуються обставини, які ніким, в тому числі, і самим обвинуваченим, не оспорювалися під час судового розгляду кримінального провадження № 0000042, і дослідження яких було визнано судом недоцільним, відповідно до положень ч. 3 ст. 349 КПК України.

В такому випадку обвинувачений ОСОБА_2 вправі лише оспорювати міру призначеного йому покарання.

Відповідно до ч. 1 ст. 399 КПК України апеляційна скарга залишається без руху, якщо вона не оформлена згідно зазначених вище вимог, з наданням апелянту строку для виправлення вказаних недоліків.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 396, 399 КПК України,-

У Х В А Л И ЛА:
Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Рівненського районного суду від 16 листопада 2016 року залишити без руху.

Встановити семиденний строк з дня отримання ухвали особою, яка подала апеляційну скаргу, для усунення зазначених вище недоліків.

Копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Придніпровський районний суд м.Черкаси
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення скарги до слухання

29 грудня 2016 року м. Черкаси

Суддя Придніпровського районного суд м. Черкаси ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на постанову слідчого в ОВС СВ прокуратури Черкаської області ОСОБА_3 про відмову в задоволенні клопотання від 15 грудня 2016 року, -

в с т а н о в и в:

До Придніпровського районного суду м. Черкаси надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову слідчого в ОВС СВ прокуратури Черкаської області ОСОБА_3 про відмову в задоволенні клопотання від 15 грудня 2016 року.

Скарга відповідає вимогам ст.ст.303-304 КПК України і її необхідно призначити до слухання.

На підставі викладеного, та керуючись ст. 303, 304, 372 КПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 на постанову слідчого в ОВС СВ прокуратури Черкаської області ОСОБА_3 про відмову в задоволенні клопотання від 15 грудня 2016 року та призначити до судового розгляду на 04 січня 2017 року на 16 годину 30 хвилин в залі суду.

Прокурору Черкаської області в судове засідання обов`язково надати матеріали кримінального провадження № 0000229.

В судове засідання викликати скаржника та прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Придніпровський районний суд м.Черкаси
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення скарги до слухання

29 грудня 2016 року м. Черкаси

Суддя Придніпровського районного суд м. Черкаси ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність прокуратури Черкаської області щодо невнесення відомостей до ЄРДР відповідно до листа від 19.12.2016 року, -

в с т а н о в и в:

До Придніпровського районного суду м. Черкаси надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність прокуратури Черкаської області щодо невнесення відомостей до ЄРДР відповідно до листа від 19.12.2016 року.

Скарга відповідає вимогам ст.ст.303-304 КПК України і її необхідно призначити до слухання.

На підставі викладеного, та керуючись ст. 303, 304, 372 КПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 на бездіяльність прокуратури Черкаської області щодо невнесення відомостей до ЄРДР відповідно до листа від 19.12.2016 року та призначити до судового розгляду на 04 січня 2017 року на 16 годину 00 хвилин в залі суду.

В судове засідання викликати скаржника та прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/793/856/16 Справа № 712/3025/13-к Категорія: ч. 5 ст. 27, ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 366, ч. 1 ст. 209 КК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2

УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

29 грудня 2016 року м. Черкаси
Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Соснівського районного суду м. Черкаси від 06 липня 2016 року , відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України, ОСОБА_5 виправдано за відсутністю в його діях складу кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України та ОСОБА_6 виправдано за відсутністю в її діях складу кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 366, ч. 1 ст. 209 КК України, -,

в с т а н о в и в :
Після відкриття апеляційного провадження, відповідно до вимог ч. 1 ст. 401 КПК України, проведена необхідна підготовка до апеляційного розгляду зазначеного кримінального провадження.

Учасникам судового провадження надіслані копії ухвал про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційних скарг, інформацією про їхні права та обов`язки, а також їм надано строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу, запропоновано подати нові докази, вирішено інші питання, необхідні для апеляційного розгляду.

Враховуючи викладене, підготовка до апеляційнрго розгляду справи закінчена.

На підставі викладеного та керуючись ст. 401 КПК України,

у х в а л и в :
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні апеляційного суду Черкаської області (м. Черкаси, вул. Гоголя, 316) кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Соснівського районного суду м. Черкаси від 06 липня 2016 року , відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України, ОСОБА_5 виправдано за відсутністю в його діях складу кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України та ОСОБА_6 виправдано за відсутністю в її діях складу кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 366, ч. 1 ст. 209 КК України, -, на 15 год. 18 січня 2017 року.

Повідомити сторони судового провадження про час та місце апеляційного розгляду.
Копію даної ухвали направити учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

З оригіналом згідно:
Суддя апеляційного суду
Черкаської області ОСОБА_2
№ 755/2752/16-к
У Х В А Л А
ІМ Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25 жовтня 2016 р. колегія суддів Дніпровського районного суду м. Києва у складі трьох професійних суддів:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4 ,

розглянувши питання щодо виправлення описки в ухвалі Дніпровського районного суду м. Києва від 25 жовтня 2016 року, у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 187, ч. 1 ст. 14, ч. 3 ст. 187 КК України, ОСОБА_6 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 187, ч. 1 ст. 14, ч.3 ст. 187 КК України,

встановив:
Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 25 жовтня 2016 року ОСОБА_5 та ОСОБА_6 продовжено застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою в Київському СІЗО Державної пенітенціарної служби України в м.Києві та Київській області строком на 60 днів, тобто до 23 грудня 2016 року.

Проте судом встановлено, що у назві даного судового рішення помилкового зазначено «Ухвала підготовчого судового засідання», в той час як у даному кримінальному провадженні вже розпочато судовий розгляд.
Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

За таких обставин судом з власної ініціативи було призначено судове засідання для розгляду питання про виправлення описки у даному судовому рішенні.

У судове засідання учасники кримінального провадження не з`явилися, однак суд, враховуючи норми ч.2 ст.379 КПК України, приходить до висновку, що їх неявка не перешкоджає розгляду питання про виправлення описки у судовому рішенні.
Оскільки при виготовленні ухвали Дніпровського районного суду м. Києва від 25 жовтня 2016 року дійсно було допущено описку, суд вважає за необхідне, у відповідності до ч. 1 ст. 379 КК України, її виправити.
Керуючись ст. 379 КПК України,
ухвалив:
Виправити описку в ухвалі Дніпровського районного суду м. Києва від 25 жовтня 2016 року, якою ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , кожному окремо, продовжено застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою в Київському СІЗО Державної пенітенціарної служби України в м. Києві та Київській області строком на 60 днів, тобто до 23 грудня 2016 року, та вважати вірною назву даного судового рішення замість «УХВАЛА підготовчого судового засідання» - «УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ».

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва.
Ухвала, яка набрала законної сили в порядку, визначеному Кримінальним процесуальним Кодексом України, є обов`язковою і підлягає безумовному виконанню на всій території України.
Головуючий суддя:
Суддя:
Суддя:
22.12.2016 Справа № 756/9245/16-к
№ 1-кп/756/643/16
У Х В А Л А

іменем України

22 грудня 2016 року Оболонський районний суд м.Києва
в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю:

секретаря ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

представників потерпілої ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_8 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в м.Києві кримінальне провадження №0004152 за обвинуваченням

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженця м.Караганда Республіки Казахстан, гр.Німеччини, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

що обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень-злочинів, передбачених ч.4 ст.152 , ч.3 ст.153 , ч.2 ст.156 КК України,

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Оболонського районного суду м.Києва перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_8 у вчиненні злочинів, передбачених ч.4 ст.152 , ч.3 ст.153 , ч.2 ст.156 КК України.

В судовому засіданні, згідно ч.3 ст.331 КПК України, судом поставлено на обговорення питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою.
Заслухавши думку учасників, колегія суддів приходить до наступного.

Згідно ч.1 ст.331 КПК України, під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого.
Згідно ч.3 ст.331 КПК України, незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
До спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.
Ухвалою суду від 27.04.2016р. ОСОБА_8 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою. Подальшими ухвалами суду термін запобіжного заходу ОСОБА_8 продовжено.

При вирішенні питання про запобіжний захід обвинуваченому, суд враховує тяжкість злочинів, у вчиненні яких обвинувачується ОСОБА_8 , особу останнього, а саме той факт, що він не працює, та відсутність інших підстав для зміни запобіжного заходу. За таких обставин, суд вважає доцільним продовження тримання обвинуваченого під вартою.

Враховуючи викладене, керуючись ст.331, 336 КПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА :

Запобіжний захід ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у виді тримання під вартою - продовжити до 21.02.2017 р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_9 ОСОБА_3
Справа № 141/1346/16-к
У Х В А ЛА
про призначення справи до судового розгляду

29 грудня 2016 року смт. Оратів

Оратівський районний суд Вінницької області
у складі: головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
при розгляді у підготовчому судовому засіданні кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000172 від 10.11.2016 року, по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Оратів Вінницької області, проживаючого по АДРЕСА_1 , громадянина України,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309КК України.

Клопотань учасниками судового провадження під час підготовчого засідання про здійснення судового виклику певних осіб до суду для допиту, витребування певних речей чи документів, обрання, зміну чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжного заходу, не заявлялось.

В підготовчому провадженні з`ясовано, що судовий розгляд необхідно здійснювати у відкритому судовому засіданні.

В підготовчому провадженні з`ясовано питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді.

В підготовчому провадженні з`ясовано, що кримінальне провадження підсудне Оратівському районному суду Вінницької області.

В підготовчому провадженні дату та місце проведення судового розгляду визначено.

Керуючись ст. ст. 314 - 316 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України на 05 січня 2017 р. о 11:00 год в залі судового засідання Оратівського районного суду Вінницької області.

Судовий розгляд здійснювати у відкритому судовому засіданні.

В судовому розгляді справи братимуть участь прокурор, обвинувачений, захисник.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1