overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Комінтернівський районий суд м.Харкова
Номер провадження №1-кп/641/243/2017 Справа №641/1297/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 березня 2017 року Комінтернівський районний суд м. Харкова в складі колегії судів:
головуючого судді ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
при секретарі ОСОБА_4
за участю прокурора ОСОБА_5
захисника ОСОБА_6
потерпілого - ОСОБА_7
обвинуваченого ОСОБА_8
В С Т А Н О В И Л А
Обвинувальний акт підсудний Комінтернівському районному суду м. Харкова. Його складено відповідно до вимог Кримінального процесуального кодексу України.
Підстав для закриття кримінального провадження за п. 4-8 ч.1,ч.2 ст. 284 КПК України та повернення обвинувального акту прокурору немає.
Під час підготовчого судового засідання від потерпілого надійшло клопотання про зміну запобіжного заходу обвинуваченому та просив обрати ОСОБА_8 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Прокурор, захисник, обвинувачений заперечували проти задоволення клопотання потерпілого, оскільки йому вже ухвалою Комінтернівського районного суду м.Харкова від 03.02.2017 року обраний запобіжний захід у вигляді особистого зобов,язання, вважали можливим призначити справу до судового розгляду.
Обговоривши заявлене клопотання, суд не знаходить підстав для зміни запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_8 та обрання йому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки підстави, на які посилається потерпілий, а саме неповне погашення обвинуваченим матеріальної шкоди потерпілому не є підставою для зміни запобіжного заходу на тримання під вартою.
Крім того, потерпілий не є стороною обвинувачення і не може ініціювати питання про зміну запобіжного заходу у відповідності до вимог КПК України.
Керуючись ст..ст. 314 316 КПК України
У Х В А Л И Л А
У судове засідання викликати прокурора, захисника, потерпілого, обвинуваченого.
В задоволенні клопотання потерпілого щодо зміни обвинуваченому запобіжного заходу на тримання під вартою відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя- ОСОБА_1
Судді- ОСОБА_2
ОСОБА_3
Справа№ 631/1416/15-к
Провадження № 1-кп/632/67/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 березня 2017 року м. Первомайський

Первомайський міськрайонний суд Харківської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

учасників судового провадження: прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченої ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000188 від 31 березня 2015 року щодо ОСОБА_4 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Маріуполь Донецької області, громадянки України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

якій висунуто обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Приймаючи до уваги складність у викладенні повного судового рішення, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його резолютивну частину.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора ОСОБА_3 про повернення обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0000188 від 31 березня 2015 року щодо ОСОБА_4 , якій висунуто обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, задовольнити.

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000188 від 31 березня 2015 року щодо ОСОБА_4 , якій висунуто обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, разом з долученими до матеріалів кримінального провадження документами, повернути прокурору Первомайської місцевої прокуратури Харківської області - для усунення недоліків.

Ухвала може бути оскаржена протягом семі днів з дня її оголошення до Апеляційного суду Харківської області через Первомайський міськрайонний суд Харківської області.

Повний текст ухвали буде оголошено 07 березня 2017 року об 11 год. 00 хв.

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 635/1251/17
Номер провадження 1-кп/635/487/2017
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
03 березня 2017 року с. Покотилівка.

Суддя Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001956 від 17.05.2016 року відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 185 та ч.1 ст. 309 КК України, -

в с т а н о в и в :
01.03.2017 року в провадження Харківського районного суду Харківської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 185 та ч.1 ст. 309 КК України, внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001956 від 17.05.2016 року.

Цього ж дня, відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень, зазначений обвинувальний акт отриманий головуючим суддею.

Відповідно до ч.1 ст. 31 КПК України, кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.

Враховуючи наявність підстави для перевірки матеріалів кримінального провадження, з`ясування достатності фактичних і юридичних підстав для прийняття рішень, передбачених ст. 314 ч.3 КПК України, вирішення питань, пов`язаних з підготовкою кримінального провадження до судового розгляду, суддя знаходить за необхідне, в межах п`ятиденного строку, призначити відкрите підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

Відкрите підготовче засідання провести одноособово відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження з викликом прокурора, потерпілої та обвинуваченого.

Керуючись ст.ст. 31 ч.1, 314 ч.1, 369, 372 КПК України, суд, -

у х в а л и в :
Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001956 від 17.05.2016 року відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 185 та ч.1 ст. 309 КК України, підготовче судове засідання на 06 березня 2017 року на 10 годину 45 хвилин.

Справу розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, який здійснюватиме повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні, разом з документами, поданими сторонами під час досудового розслідування, потерпілу ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 .

Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.

Суддя : ОСОБА_1
Справа № 646/144/17
№ провадження 1-кс/646/1307/2017
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.03.2017 року м.Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 ,
розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 про зобов`язання слідчого провести певні дії у кримінальному провадженні № 0000992,-
ВСТАНОВИВ:
З підстав, передбачених ч.2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя вважає можливим скласти і оголосити резолютивну частину ухвали.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303-307 КПК України, слідчий судя, -
У Х В А Л И В :
В задоволенні скарги адвоката ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 про зобов`язання слідчого провести певні дії відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Ухвалу у повному обсязі буде виготовлено та оголошено 07.03.2017 року о 17-45 годині.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 646/1433/17
№ провадження 1-кс/646/1285/2017
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
06.03.2017 року м.Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши скаргу ОСОБА_3 про зобов`язання слідчого вчинити певні дії,-

в с т а н о в и в :
ОСОБА_3 звернувся до суду із скаргою, в якій просить зобов`язати слідчого Основ`янського відділення поліції Слобідського відділу поліції Національної поліції в Харківській області ОСОБА_4 розглянути клопотання від 20.02.2017 року про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження № 0003154 від 23.12.2016 року та повідомити про результати розгляду даного клопотання.

В судове засідання заявник не з`явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, скаргу підтримав.

Прокурор та слідчий в судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду скарги повідомлялися.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги, приходить до висновку про наявність підстав для задоволення скарги, виходячи з наступного.

У судовому засіданні встановлено, що Основ`янського відділення поліції Слобідського відділу поліції Національної поліції в Харківській області здійснюється досудове розслідування за кримінальним провадженням № 0003154.

20.02.2017 року ОСОБА_3 звернувся до слідчого із клопотанням про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження № 0003154 від 23.12.2016 року

Відповідно до ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин надсилається їй.

На підставі викладеного, керуючись принципом змагальності кримінального провадження (стаття 22 КПК України) відносно подання до суду доказів своєї правової позиції, прокурор та слідчий не надали суду доказів розгляду по суті вказаного клопотання, тому слідчий суддя вважає за необхідне зобов`язати слідчого розглянути клопотання ОСОБА_3 від 20.02.2017 року відповідно до вимог ч. 1, ч. 2 ст. 220 КПК України.

Фіксування судового засідання, згідно ст. 107 КПК України, не здійснювалося.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 220, 303-307 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :
Скаргу ОСОБА_3 про зобов`язання слідчого вчинити певні дії задовольнити.

Зобов`язати слідчого Основ`янського відділення поліції Слобідського відділу поліції Національної поліції в Харківській області ОСОБА_4 розглянути клопотання ОСОБА_3 від 20.02.2017 року, відповідно до вимог ч. 1, ч. 2 ст. 220 КПК України.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
07.03.2017 Справа №717/148/17

Ухвала
про призначення судового розгляду
07 березня 2017 року Кельменецький районний суд Чернівецької області у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
сторони кримінального провадження:
прокурор: ОСОБА_3
потерпілі: ОСОБА_4
ОСОБА_5
обвинувачена: ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні під час підготовчого судового засідання матеріали кримінального провадження про обвинувачення:
ОСОБА_6 за ч.1 ст. 126 КК України,
за обвинувальним актом, який 10 лютого 2016 року надійшов з Кельменецької місцевої прокуратури Чернівецької області, -
ВСТАНОВИВ:
До Кельменецького районного суду 10 лютого 2017 року надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні злочинів передбачених ч.1 ст. 126 КК України.
Підготовче судове засідання було призначене ухвалою суду від 10 лютого 2017 року.
Підстав для прийняття рішень передбачених пунктами 1-4 ч.3 ст. 314 КПК не встановлено.
Клопотань, в тому числі про обрання, зміну чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжного заходу, учасники судового провадження не заявляли.
Прокурор вважає за можливе призначення судового розгляду.
Потерпіла ОСОБА_5 та обвинувачена ОСОБА_6 вважають, що справу неможливо призначати до судового розгляду оскільки вони примирилися.
Вислухавши думку сторін, суд вважає, що по справі слід призначити судовий розгляд. Зокрема, згідно до ст. 45 КК України, особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості, крім корупційних злочинів, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду. Разом з тим, ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні двох злочинів передбачених ч.1 ст. 126 КК України. Таким чином, звільнення ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності в частині обвинувачення у завданні удару ОСОБА_5 на підставі ст. 45 КК України у підготовчому судовому засіданні неможливе.
На підставі наведеного, не вирішуючи наперед питання про винуватість, керуючись ст.ст. 314 317 КПК України, суд -
Судовий розгляд по кримінальній справі про обвинувачення ОСОБА_6 за ч. 1 ст. 126 КК України, призначити в залі судових засідань Кельменецького районного суду у відкритому судовому засіданні на 09 годину 14 березня 2017 року.
Розгляд справи проводити судом в складі головуючого судді ОСОБА_1 .
В судове засідання підлягають виклику: обвинувачена, потерпілі, прокурор.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
СЕМЕНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 547/268/17
Провадження № 1-кп/547/43/17
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

07 березня 2017 року смт.Семенівка, Полтавська область
Суддя Семенівського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , отримавши у порядку ст. 35 КПК України обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000051 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 Кримінального кодексу України,
ВСТАНОВИВ:
Від начальника Семенівського відділу Лубенської місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 до Семенівського районного суду Полтавської області надійшов вказаний обвинувальний акт.
Обвинувальний акт надійшов разом із угодою про визнання винуватості.
Ураховуючи зазначене, керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суддя
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, у відкритому судовому засіданні 12.04.2017 о 09 год. 00 хв. в залі судових засідань № 1 у приміщенні Семенівського районного суду Полтавської області за адресою: вул. Шевченка, 41а, смт Семенівка, Полтавська область.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 138/3093/16-к
Провадження №:1-кп/138/47/17

07 березня 2017 року м. Могилів-Подільський
Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника адвоката ОСОБА_5 ,
представника потерпілого ОСОБА_6 ,
В провадженні Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області перебуває вказане кримінальне провадження.
В судовому засіданні прокурор просив відкласти розгляд справи та застосувати до свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 привід в судове засідання, оскільки останні, будучи належним чином повідомлені про день, час та місце розгляду справи, в судове засідання не прибули, не повідомивши суду поважність причин їх неявки. Також просив застосувати привід до свідків ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , які відмовились отримувати судові повістки, направлені їм засобами поштового зв`язку.
Учасники судового розгляду не заперечували проти клопотання прокурора.
Згідно з ч. 1, 2 ст. 139 КПК України якщо свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.
Враховуючи, що свідки ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , належним чином повідомлені, в судове засідання не з`явились без поважних причин, а свідки ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 відмовились отримувати судові повістки, суд дійшов висновку задовольнити клопотання прокурора та вжити заходів до забезпечення прибуття в судове засідання вказаних свідків, застосувавши до них привід.
Керуючись ст.ст. 139 ч. 1, 2, 140, 369-372 КПК України суд, -
Застосувати привід в судове засідання до зали судових засідань Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області на 27 березня 2017 року на 15 год. 30 хв. до свідків:
- ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 ;
- ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_2 ;
- ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який проживає за адресою: АДРЕСА_3 ;
- ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 ;
- ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 ;
- ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
Організацію виконання даної ухвали в частині здійснення приводу покласти на начальника Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області, направивши її копію.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 135/112/17
Провадження №11-кп/772/632/2017
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
Доповідач : ОСОБА_2
УХВАЛА
про повернення апеляційної скарги
06 березня 2017 рокум. Вінниця

Суддя Апеляційного суду Вінницької області ОСОБА_2 , вирішуючи питання про прийняття до розгляду апеляційної скарги прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на ухвалу Ладижинського міського суду Вінницької області від 17 лютого 2017 року про повернення прокурору обвинувального акта у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 та ОСОБА_5 за ч.3 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в :
Ухвалою Ладижинського міського суду Вінницької області від 17 лютого 2017 року обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 та ОСОБА_5 за ч.3 ст. 185 КК України повернуто прокурору як такий, що не відповідає вимогам ст. 291 КПК України.

Не погоджуючись з вироком суду, прокурор у кримінальному провадженні ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу лише 27 лютого 2017 року, тобто після закінчення строку на апеляційне оскарження. Клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження апеляційна скарга не містить.

Відповідно до ч. 2 ст. 395 КК України апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана протягом семи днів з дня її оголошення.

Враховуючи, що апелянт пропустила строк на апеляційне оскарження ухвали суду, так як на день подачі прокурором апеляційної скарги пройшло понад сім днів з дня проголошення оскаржуваної ухвали та не порушує питання про його поновлення, апеляційна скарга підлягає поверненню відповідно до вимог ст. 399 КПК України.

Керуючись п.4 ч.3 ст. 399 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на ухвалу Ладижинського міського суду Вінницької області від 17 лютого 2017 року про повернення прокурору обвинувального акта у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 та ОСОБА_5 за ч.3 ст. 185 КК України повернути апелянту разом з усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Суддя: (підпис)
Згідно з оригіналом:
Справа № 461/1658/17
Провадження № 1-кс/461/1446/17
УХВАЛА
про арешт майна

07.03.2017 року слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові клопотання старшого слідчого в ОВС слідчого відділу УСБ України у Львівській області ОСОБА_6 про накладення арешту на майно,-

в с т а н о в и в :
зважаючи на те, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд вважає за необхідне обмежитись, на підставі ч.2 ст.376 КПК України, складанням та оголошенням його вступної та резолютивної частини.

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України,

у х в а л и в :

клопотання старшого слідчого в ОВС слідчого відділу УСБ України у Львівській області ОСОБА_6 про накладення арешту на майно - задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно, предмети та документи, які були виявлені під час огляду місця події 03 березня 2017 року в приміщенні відділення поштового зв`язку №20 за адресою: м. Львів, вул. Варшавська, буд. 54, вилучені на підставі протоколу, а саме:
-міжнародне поштове відправлення без номеру з написом ОСОБА_7 , Monte Novo Canalinho Caix Postal 3027 7800-651 Neves Portugal; Igor Vitaliiovych Tyshchenko, ui. Lipinskogo 5, kv. 34, 79058, Lviv, Ukrein;

-2 аркуші білого паперу;

-2 чорні полімерні упаковки заклеєні у горловині;

-2 прозорих поліетиленових пакети, в середині яких знаходяться три овальні частини речовини (у кожному упакуванню по три) темно-коричневого кольору, яка за своїми зовнішніми ознаками схожа на гашиш.

Контроль за виконанням ухвали покласти на старшого слідчого в ОВС слідчого відділу УСБ України у Львівській області ОСОБА_6 .

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Апеляційного суду Львівської області, в строки, передбачені ст.395 КПК України.

Повний текст ухвали буде оголошено о 16.15 год. 09 березня 2017 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
Справа № 201/425/17к
Провадження № 1кп/201/133/2017
УХВАЛА
07 березня 2017 року м. Дніпро

Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська у складі судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська матеріали кримінального провадження № 0005332 відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, українця, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України, -

В судовому засіданні приймали участь:

прокурор ОСОБА_4

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться кримінальне провадження № 0005332 відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України, судове засідання по якому було призначено на 07 березня 2017 року на 09-00 годину, однак враховуючи, що обвинувачений у судові засідання не з`явився, про час, дату та місце розгляду повідомлявся належним чином, про причини своєї неявки суду не повідомив, при цьому розглянути кримінальне провадження без явки останнього не є можливим, суд вважає за необхідне доставити обвинуваченого ОСОБА_3 до суду шляхом оформлення приводу останнього.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 140,142,143, 323 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, українця, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України привід до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська у судове засідання, призначене на 16-30 годину 04 квітня 2017 року.

Виконання приводу доручити співробітникам Соборного ВП ДВП ГУ НП в Дніпропетровській області.

Контроль за виконанням ухвали суду покласти на прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_4 .

Суддя ОСОБА_1
Справа №465/1266/17
Провадження1-кп/465/459/17
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

07.03.17року

суддя Франківського районного суду м.Львова- ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.2 ст.156 КК України,-

в с т а н о в и в:
07.03.2017 р. до Франківського районного суду м. Львова надійшов, затверджений прокурором Львівської місцевої прокуратури №3, обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000371, яке розпочато відносно ОСОБА_3 за підозрою у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 156 КК України.

Перевіривши зазначені матеріали, вважаю можливим призначити підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженню.

З наведених міркувань та керуючись ст. 314 КПК України, -

у х в а л и в:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 156 КК України на 10 год. 30 хв. 21.03.2017 року в приміщенні Франківського районного суду м. Львова (м. Львів, вул. Ген. Чупринки, 69).

В підготовче судове засідання викликати прокурора, потерпілих, обвинуваченого та захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1