н/п 1-кс/640/4364/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" червня 2017 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
слідчого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
підозрюваного ОСОБА_6 ,
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Київ, не одружений, не працює, освіта середня, раніш не судимий, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,
підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.146, ч.2 ст.189, ч.1 ст.263 КК України, -
встановив:
Як вбачається з клопотання, приблизно у січні 2017р. ОСОБА_10 повідомив ОСОБА_11 про заборгованість перед собою ОСОБА_8 та за гроші замовив відносно ОСОБА_8 , членів його родини здійснення протиправних дій для заволодіння майном останнього, а ОСОБА_12 , ОСОБА_6 та ОСОБА_13 погодились на викрадення ОСОБА_8 за розробленим ОСОБА_11 планом. До здійснення злочинного плану ОСОБА_11 з викрадення ОСОБА_8 також залучені жителі м. Харкова ОСОБА_14 та ОСОБА_15 , які встановили місце проживання, роботи та розпорядок дня ОСОБА_8 . Діючи за розробленим планом, погодженим з усіма членами групи, близько, 1800 год. 16.01.2017р. ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_6 , ОСОБА_14 та невстановлена під час досудового розслідування особа, на автомобілі, марка та р.н. якого не встановлені, прибули до буд. АДРЕСА_2 , де очікували ОСОБА_8 , а коли о 1820год. останній прийшов, запропонували йому сісти до автомобілю. В автомобілі, ОСОБА_13 , обхватив шию ОСОБА_8 рукою, чим позбавив можливості опору та виклику допомоги, а ОСОБА_6 повідомив ОСОБА_8 про те, що члени групи є співробітниками СБУ та погрожував застосуванням електрошокеру, після чого вказані особи перевезли ОСОБА_8 в невстановлене місце, де із застосуванням сили та проти його волі утримували в салоні автомобілю, здійснюючи на нього психологічний тиск та телефоном зв`язувались з ОСОБА_11 , який, розмовляючи з потерпілим, висловлював погрози фізичної розправи. Також в цей час потерпілому телефонував ОСОБА_10 , вимагаючи виконати умови викрадачів. Шляхом психологічного тиску та фізичного впливу, ОСОБА_11 , ОСОБА_10 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_6 та ОСОБА_14 , примусили ОСОБА_8 написати три розписки про заборгованість у сумі по 60 000 доларів США кожна на ім`я ОСОБА_10 та взяти на себе зобов`язання виплатити вказану суму в найкоротший час, після чого ОСОБА_8 звільнили. Усвідомлюючи, що результат, спрямований на заволодіння майном ОСОБА_8 на користь ОСОБА_10 , не досягнутий, співучасники злочинної групи розробили злочинний план, спрямований на викрадення потерпілого для примусового вчинення ОСОБА_8 нотаріальних дій з відчуження нерухомості у м. Луганську та транспортних засобів. Так, 07.02.2017р. приблизно о 830год. ОСОБА_12 разом зі ОСОБА_15 та ОСОБА_14 , з відома та згоди ОСОБА_11 , на автомобілі останнього «ВАЗ» р.н. НОМЕР_1 прибули за місцем роботи ОСОБА_8 до буд. АДРЕСА_3 , де шляхом погроз, проти волі ОСОБА_8 , посадили його до автомобілю. Під час вказаних дій, ОСОБА_12 телефонував ОСОБА_11 , який спілкувався з ОСОБА_8 та висловлював в його адресу погрози фізичної розправи над ним та членами його родини в разі невиконання їх вимог. Після чого, ОСОБА_15 , ОСОБА_14 та ОСОБА_12 примусили ОСОБА_8 взяти паспорт та ідентифікаційний код, для вчинення нотаріальних дій з відчуження майна на користь ОСОБА_10 , а потім вдягли потерпілому на руки пластикові кайданки та утримували в салоні автомобілю до зупинки правоохоронцями на блок посту «Пісочин» траси Харків-Київ «Е-105» об 1100 07.02.2017р., яка припинила ці злочинні дії.
Крім того, ОСОБА_6 , маючи злочинний намір на незаконне володіння бойовими припасами, у невстановленому місці та у невстановлений час придбав бойові припаси: дві ручні осколкові гранати Ф-1 у комплекті із запалами УРЗГМ, які перевіз до місця свого тимчасового мешкання, за адресою: АДРЕСА_4 , де продовжив незаконно зберігати. 26.05.2017р. під час проведення обшуку за місцем тимчасового мешкання ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_4 , у спортивній сумці, серед речей одягу ОСОБА_6 виявлені та вилученні предмети, які, згідно висновку спеціаліста № 7/2017 від 26.05.2017р. є двома промислово виготовленими корпусами гранати Ф-1, у яких, міститься заряд бризантної вибухової речовини тротил, масою 50-56 гр. та двома промислово виготовленими запалами УЗРГМ/УЗРГМ-2 до ручних гранат. При вгвинчуванні запалів до корпусів гранат вони утворюють боєприпаси ручні осколкові гранати Ф-1 у кількості двох одиниць.
26.05.2017р. ОСОБА_6 повідомлена підозра за ч. 2 ст. 146, ч. 2 ст. 189 КК України.
26.05.2017р. ОСОБА_6 обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 07.06.2017р.
26.05.2017р. ОСОБА_6 повідомлена підозра за ч. 1 ст. 263 КК України.
31.05.2017р. постановою першого заст.прокурора Харківської області ОСОБА_16 строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні продовжений до 6 місяців, до 07.08.2017р.
В обґрунтування клопотання слідчий посилався на необхідність: закінчення молекулярно-генетичних експертиз, дактилоскопічних експертиз, судових експертиз волосся, судово-цитологічних експертиз; проведення слідчих експериментів за участі ОСОБА_17 , ОСОБА_11 , ОСОБА_6 , ОСОБА_18 ; встановлення та повідомлення про підозру ОСОБА_13 ; призначення та проведення судово-психіатричної експертизи підозрюваного ОСОБА_12 ; проведення інших слідчих дій, в яких виникне необхідність; вирішення питання остаточної кваліфікації дій підозрюваних та оголошення їм підозри в остаточній редакції; виконання вимог ст. ст. 290, 291 КПК України.
Також слідчий зазначив наявність ризиків, передбачених п.1, п.2, п.3, п.5 ч.1 ст.177 КПК України, а саме: переховуватись від органів досудового розслідування або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, інших підозрюваних у цьому ж кримінальному провадженні; вчинити інше кримінальне правопорушення.
Прокурор та слідчий клопотання підтримали, просили його задовольнити.
Підозрюваний та його захисник проти задоволення клопотання заперечували, посилаючись на недоведеність ризиків, безпідставність повідомленої підозри, відсутність наміру ухилення від слідства та суду. Підозрюваний зазначив, що насильство до нього не застосовувалось, вину в інкримінованих злочинах не визнав.
Вислухавши міркування сторін кримінального провадження, дослідивши надані докази, слідчий суддя вважає, що обґрунтованість повідомленої ОСОБА_6 підозри у вчиненні ним кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 146, ч. 2 ст. 189 КК України підтверджується: протоколом огляду місця події від 07.02.2017р., протоколами допиту потерпілого ОСОБА_8 від 07.02.2017р., 18.02.2017р., протоколами допиту свідків ОСОБА_19 від 08.02.2017р., ОСОБА_20 від 10.02.2017р., протоколом огляду предметів від 07.02.2017р., протоколом пред`явлення особи для впізнання від 28.04.2017р., висновком спеціаліста № 7/2017 від 26.05.2017р
Також слідчий суддя вважає встановленим існування ризиків, передбачених п.1, п.2, п.3 п.5 ч.1 ст. 177 КПК України, а саме: переховуватись від органів досудового розслідування та суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, що мають значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливання на потерпілого, свідків, іншого підозрюваного у кримінальному провадженні; вчинити інше кримінальне правопорушення.
Під час розгляду клопотання слідчим суддею досліджена можливість не продовження строку тримання ОСОБА_6 під вартою. Однак, враховуючи не зменшення ризиків, передбачених п.1, п.2, п.3, п.5 ч. 1 ст. 177 КПК України, та оцінюючи сукупність обставин, а саме: вагомість наявних доказів про вчинення ОСОБА_6 кримінальних правопорушень, тяжкість покарання, що загрожуватиме йому у разі визнання винуватим у кримінальних правопорушеннях, у вчиненні яких підозрюється, наявність об`єктивних обставин, що заважають завершенню досудового розслідування, а саме: необхідність отримання висновків призначених молекулярно-генетичних експертиз, дактилоскопічних експертиз, судових експертиз волосся, судово-цитологічних експертиз; вирішення питання остаточної кваліфікації дій підозрюваних та оголошення їм підозри в остаточній редакції; виконання вимог ст. ст. 290, 291 КПК України, подовжує строк тримання ОСОБА_6 під вартою у межах строку досудового розслідування до 07.08.2017р.
Вказаний висновок ґрунтується на вищевикладених обставинах, що виправдовують тримання особи під вартою, а наведені в клопотанні обставини перешкоджають завершенню досудового розслідування.
Згідно п.1 ч.4 ст. 183 КПК України слідчий суддя не визначає розміру застави.
Клопотання про фіксування процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду клопотання слідчому судді не надходило і за ініціативою суду не здійснюється, відповідно положень ст.107 КПК України.
Керуючись ст.ст. 107, 176, 177, 178, 183, 193, 194, 196, 197, 199, 206, 309, 372, 395 КПК України, слідчий суддя,
Підозрюваному ОСОБА_6 строк тримання під вартою в Харківській установі виконання покарань (№27) продовжити в межах досудового розслідування до 07 серпня 2017р.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня її проголошення, а ОСОБА_6 - в той же строк з моменту вручення ухвали суду.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Слідчий суддя зобов`язує орган досудового розслідування негайно повідомити про продовження тримання особи під вартою її близьких родичів, членів сім`ї або інших осіб за вибором цієї особи в порядку, передбаченому ст.ст. 111,112 КПК України.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
Копію ухвали отримав «____»_________2017р. _____________________
ОСОБА_6