Справа № 480/736/17
Провадження № 1-кп/480/144/2017
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 липня 2017 року м.Миколаїв
Миколаївський районний суд Миколаївської області у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
обвинуваченого - ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Миколаєва кримінальне провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000109 від 12.02.2017 року за обвинуваченням:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Чернігов, громадянина України, українця, маючого середню-спеціальну освіту, раніше не судимого, призваного 17.05.2016 року на строкову військову службу ІНФОРМАЦІЯ_2 , який проходить військову службу на посаді водія директриси бойових машин піхоти загальновійськового полігону військової частини-польова пошта НОМЕР_1 , у військовому званні солдат, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 406 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
В ході судового слідства встановлено, що 10.02.2017 близько 11 год. 30 хв., ОСОБА_4 , будучи військовослужбовцем строкової служби військової частини - польова пошта НОМЕР_1 ( АДРЕСА_2 ) та проходячи військову службу на посаді водія директриси бойових машин піхоти загальновійськового полігону, перебуваючи в кімнаті для сушіння білизни приміщення казарми військовослужбовців строкової військової служби вказаної військової частини, діючи з прямим умислом, всупереч вимог ст. ст. 9, 11, 28, 30, 32, 49, 50, 127, 128 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України та ст. ст. 1- 4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, вчинив порушення статутних правил взаємовідносин між військовослужбовцями за відсутності між ними відносин підлеглості, що виявилося в завданні побоїв солдату ОСОБА_5 , які виразилися у нанесенні одного сильного удару правою ногою, одягнутою в черевик з високим берцем, в область грудної клітини та одного удару кулаком правої руки в область обличчя. У ОСОБА_5 мали місце тілесні ушкодження у вигляді саден в ділянці обличчя та грудної клітини, які за ступенем тяжкості відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину визнав повністю, та підтвердив обставини викладені у обвинувальному акті. Щиро кається у скоєному.
Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_4 не оспорює фактичні обставини кримінального провадження і судом встановлено, що він правильно розуміє зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності його позицій, заслухавши думку учасників судового провадження та роз`яснивши їм положення ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих фактичних обставин, які ніким не оспорюються.
Також судом учасникам судового провадження роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини справи у апеляційному порядку.
Враховуючи викладене, суд, допитавши обвинуваченого та дослідивши матеріали кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченого, приходить до висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 у порушенні статутних правил взаємовідносин між військовослужбовцями за відсутності між ними відносин підлеглості, що виявилося в завданні побоїв, що заподіяло легкі тілесні ушкодження, доведена повністю, а його дії за ч.2 ст.406 КК України кваліфіковано вірно.
При призначенні покарання, суд відповідно до ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченого, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Вчинене обвинуваченим кримінальне правопорушення відповідно до приписів ст.12 КК України відноситься до категорії злочинів середньої тяжкості.
Обвинувачений ОСОБА_4 вперше притягається до кримінальної відповідальності, на диспансерному обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, за місцем проходження служби характеризується посередньо.
Обставинами, що пом`якшують покарання відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.
Обставин, що обтяжують покарання відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.
Суд вважає, що вищенаведені пом`якшуючі покарання обставини та дані про особу підсудного, є такими, що істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину та ступінь небезпечності підсудного, як особи, що вчинили злочин та в своїй сукупності дають підстави суду для призначення підсудному покарання із застосуванням ст. 69 КК України, а саме перейти до покарання більш м`якого, ніж передбачено санкцією ч. 2 ст. 406 КК України у виді арешту.
Цивільний позов під час кримінального провадження та до початку судового розгляду не пред`являвся.
Судові витрати та речові докази у кримінальному провадженні відсутні.
Керуючись ст. ст. 349, 373, 374, 395 КПК України, суд -
УХВАЛИВ:
ОСОБА_4 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 406 КК України і призначити йому покарання із застосуванням ст. 69 КК України у виді 3 (трьох) місяців арешту з відбуттям на гауптвахті.
Строк арешту рахувати з моменту набрання вироком законної сили.
Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 до вступу вироку в закону силу не обирати.
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Миколаївської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги через Миколаївський районний суд Миколаївської області.
Обвинуваченому і прокурору копію вироку вручити негайно після його проголошення.

Суддя ОСОБА_1
06.07.2017