Справа № 173/287/17
Номер провадження1-кп/173/81/2017
В И Р О К
іменем України
03 березня 2017 року Верхньодніпровський районний суд

Дніпропетровської області

в складі : головуючої судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
захисника адвоката ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Верхньодніпровську обвинувальний акт з угодою про визнання винуватості у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0001395 від 16.11.2016 року відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця м. Кам`янське Дніпропетровської області, не одруженого, освіта середня, не працюючого, студента Верхньодніпровського коледжу ДДАЕУ, неповнолітніх дітей на утриманні не маючого, зареєстрованого та що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 301 КК України,-
ВСТАНОВИВ :
В жовтні 2016 року, точнішої дати в ході досудового розслідування встановити не вдалося, ОСОБА_5 , знаходячись за місцем свого проживання, в кімнаті 1, секції № 44 гуртожитку № 2 ВК ДДАЕУ по вул. Дедишко, 1 м. Верхньодніпровськ Дніпропетровської області, будучи зареєстрованим на інтернет сайті «Вконтакте» за допомогою свого мобільного номеру телефону оператора мобільного зв`язку «Київстар» № НОМЕР_1 , під іменем « ОСОБА_6 », маючи злочинний умисел, направлений на зберігання та розповсюдження відеопродукції порнографічного характеру, за допомогою свого ноутбуку марки «Acer Aspire 5720Z» із серійним номером 014 та своєї сторінки на інтернет сайті «Вконтакте» під іменем « ОСОБА_6 » за адресою « ІНФОРМАЦІЯ_2 », скопіював у всесвітній мережі Інтернет відеозаписи з зображенням чоловічих статевих органів та маніпуляцій із чоловічими статевими органами, переважно з демонстрацією сцен сексуального характеру, та розмістив відео файли на своїй сторінці сайту «Вконтакте» « ОСОБА_6 », після чого порушуючи суспільну мораль, діючи всупереч суспільним відносинам, що складаються з приводу протидії розповсюдження порнографії та порушуючи Закон України «Про захист суспільної моралі» від 20.11.03 (ст. 2 «Виробництво та обіг у будь-якій формі продукції порнографічного характеру в Україні забороняються»), став незаконно зберігати вказані відеозаписи порнографічного характеру, для подальшого їх розповсюдження в мережі Інтернет.

В подальшому, ОСОБА_5 реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на розповсюдження відеозаписів порнографічного характеру в мережі Інтернет, залишив скопійовані ним відеозаписи порнографічного характеру на своїй сторінці за адресою в мережі Інтернет «https://vk.com/id372541043» під іменем « ОСОБА_6 », у вільному доступі для кожного користувача мережі Інтернет, тим самим розповсюдив їх.

21.11.2016 року, працівниками поліції, під час проведеного огляду веб-сторінки сайту «Вконтакте» за адресою: «https://vk.com/id372541043», було виявлено один відеозапис порнографічного характеру, від відправника з іменем « ОСОБА_6 », який було скопійовано на оптичний диск формату CD-R сріблястого кольору з написом «Verbatim», s/n:LH3150UK20120092D4, у вигляді файлу з відеозаписом під назвою «Запись _2016_11_18_11_15_36_591.mp4», для проведення дослідження.

Згідно висновку експерта № 19/119/6-8/203е від 28.11.2016 року 1 відеозапис під назвою «Запись _2016_11_18_11_15_36_591.mp4», з розділу «Видеозаписи» користувача « ОСОБА_6 » (« ІНФОРМАЦІЯ_2 »), який знаходиться на 1-му оптичному диску для лазерних систем зчитування, формату CD-R сріблястого кольору з написом «Verbatim», s/n:LH3150UK20120092D4, який було надано на експертизу відноситься до творів порнографічного характеру.

Дії ОСОБА_5 , кваліфіковані за ч.2 ст.301 КК України, за ознаками зберігання та розповсюдження відеопродукції порнографічного характеру.
Одночасно з обвинувальним актом відносно ОСОБА_5 прокурором направлено до суду угоду про визнання винуватості від 27.02.2017 року, укладену між прокурором Верхньодніпровського відділу Жовтоводської місцевої прокуратури Дніпропетровської області та підозрюваним ОСОБА_5 , в присутності захисника адвоката ОСОБА_4 . Відповідно до цієї угоди підозрюваний під час досудового розслідування повністю визнав свою вину у вчиненні злочину за викладених в обвинувальному акті обставин.
Крім того, сторони угоди узгодили призначення покарання ОСОБА_5 за ч. 2 статтею 301 КК України у вигляді штрафу в розмірі ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.
Обвинувачений ОСОБА_5 в підготовчому судовому засіданні свою вину у звчиненому кримінальному правопорушенні визнав повністю відповідно до обставин, що викладені в обвинувальному акті та угоді про визнання винуватості. Просив суд затвердити угоду про визнання винуватості та призначити узгоджене сторонами угоди покарання. Крім того, пояснив, що він цілком розуміє свої права та наслідки укладання угоди про визнання винуватості, що передбачені статтею 473 КПК України, які йому були роз`яснені судом в ході підготовчого судового засідання.
Суд, дослідивши наявні в суду матеріали, заслухавши думку прокурора, захисника, а також думку обвинуваченого щодо можливості затвердження укладеної угоди, вважає необхідним затвердити угоду між прокурором та обвинуваченим про визнання винуватості з наступних підстав.
В судовому засіданні встановлено, що обвинувачений цілком розуміє, що він має право на судовий розгляд, під час якого прокурор зобов`язаний довести кожну обставину щодо кримінального правопорушення, у вчиненні якого його обвинувачують, а він як обвинувачений має права, передбачені законом, в тому числі п.1 ч.4 ст.474 КПК України.
Судом також встановлено, що обвинувачений цілком розуміє наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені статтею 473 КПК України, характер обвинувачення, щодо якого він визнає себе винуватим, та вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.
Проаналізувавши наявні в суду матеріали, пояснення обвинуваченого, позицію прокурора та захисника, суд в судовому засіданні переконався, що укладення угоди між сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
З`ясувавши обставини справи та вивчивши наявні в суду матеріали, суд встановив, що угода між прокурором та обвинуваченим ОСОБА_5 відповідає вимогам КПК України, в тому числі щодо змісту та порядку укладення угоди, її умови не суперечать вимогам КПК України і закону України про кримінальну відповідальність, зокрема щодо узгодженої міри покарання; правова кваліфікація кримінального правопорушення, вчиненого ОСОБА_5 за ч.2 статтею 301 КК України є правильною, умови угоди не суперечать інтересам суспільства та не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб; а обвинувачений ОСОБА_5 , має можливість виконання взятих на себе за угодою зобов`язань.
Долю речових доказів суд вважає необхідним вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.
По справі є процесуальні витрати в сумі 880.40 грн., за проведення судової мистецтвознавчої експертизи, які підлягають стягненню з ОСОБА_5 в рахунок держави відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України.

Запобіжний захід обвинуваченому не обирався та суд не вбачає підстав для його обрання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314, 374, 468-475 КПК України, суд,-
З А С У Д И В :
Затвердити угоду про визнання винуватості від 22 лютого 2017 року, укладену між прокурором Верхньодніпровського відділу Жовтоводської місцевої прокуратури Дніпропетровської області та обвинуваченим ОСОБА_5
ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця м. Кам`янськке Дніпропетровської області, визнати винним у вчиенні кримінального правопорушення. передбачаного ч. 2 ст. 301 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі ста неподаткованих мінімумів доходів городян, що відповідає сумі 1700 грн.
Речові докази у кримінальному провадженні - ноутбук Acer Aspire 5720Z» із серійним номером 014 та мобільний телефон Perstigio PSP 3530 s/n НОМЕР_2 , ІМЕІ1 НОМЕР_3 , ІМЕІ2 НОМЕР_4 з двома сімкартами та карткою пам`яті в ньому , які зберігаються в кімнаті зберігання речових доказів Верхньодніпровському ВП після набрання вироком чинності повернути ОСОБА_5
Судові витрати в сумі 880 грн., 40 коп. за проведення судової мистецтвознавчої експертизи стягнути із ОСОБА_5 в рахунок держави

На вирок суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Дніпропетровської області через Верхньодніпровський районний суд Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає чинності після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано чи не змінено, набирає чинності після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.
суддя ОСОБА_1