overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 214/1443/17
1-кп/214/430/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 березня 2017 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбачених ст. ст. 15 ч.3, 186 ч.2 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000385,

В С Т А Н О В И В:

13 березня 2017 року у провадження судді надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбачених ст. ст. 15 ч.3, 186 ч.2 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000385.

У відповідності до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України, необхідно призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 314 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбачених ст. ст. 15 ч.3, 186 ч.2 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000385, на 13 год. 50 хв. 15 березня 2017 року у приміщенні суду за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Демиденка, 3а, зал судового засідання № 1.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 216/709/17
Провадження № 1-кп/216/272/17
УХВАЛА
призначення справи до судового розгляду
14 березня 2017 року

Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі-

головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі : ОСОБА_2

за участі:

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження №0000003 за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.408 КК України,

встановив:

15.02.2017 року до Центрально - Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від прокуратури надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 .

Ухвалою Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 16.02.2017 року призначено підготовче судове засідання у зазначеному кримінальному провадженні.

Під час підготовчого судового засідання підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, не встановлено. Судом з`ясовано думку учасників судового провадження щодо можливості призначення судового розгляду, які вважають за можливе вчинити цю процесуальну дію.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314-316, ч. 2 ст. 369, ст. 372 КПК України,

ухвалив:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження №0000003 за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.408 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду за адресою: Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Першотравнева, № 12, зал судових засідань № 7, на 09 годину 25 хвилин 14.03.2017 року.

У судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала набирає законної сили негайно та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна частина)

02 березня 2017 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участю

секретаря судового засідання ОСОБА_5

прокурора ОСОБА_6

заявника ОСОБА_7

представника заявника -адвоката ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпрі матеріали за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_9 , який діє в інтересах заявника ОСОБА_7 , на ухвалу Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 20 грудня 2016 року про відмову у задоволенні заяви про зняття арешту з майна, -
ВСТАНОВИЛА:
Враховуючи, що складання повного тексту ухвали суду вимагає значного часу, колегія суддів вважає за необхідне обмежитись складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ст. 376 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_9 , який діє в інтересах заявника ОСОБА_7 задовольнити.
Ухвалу Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 20 грудня 2016 року про відмову у задоволенні заяви про зняття арешту з майна скасувати.
Постановити нову ухвалу, якою зняти арешт з автомобіля «MITSUBISHI LANCER», 2007 року випуску, державний номер НОМЕР_1 , накладений постановою старшого слідчого СУ ГУМВС України в Дніпропетровській області від 21 вересня 2009 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складений і оголошений учасникам судового провадження о 10 годині 30 хвилин 06 березня 2017 року.

Судді:
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ

Справа №552/5452/16-к
Провадження № 1-в/552/110/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13.03.2017 року Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого - ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві клопотання про заміну не відбутого покарання у виді штрафу засудженому вироком Київського районного суду м. Полтави від 07.10.2016 року за ч. 1 ст. 309 КК України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -
встановив:
Вироком Київського районного суду м. Полтави від 07 жовтня 2016 року ОСОБА_4 було засуджено за ч. 1 ст. 309 КК України до покарання у виді штрафу у сумі 850 грн. 08 листопада 2016 року вирок набрав законної чинності.
27 лютого 2017 року до суду надійшло клопотання прокурора про заміну засудженому покарання у виді штрафу на громадські роботи відповідно до ч. 5 ст. 53 КК України.
Крім того, судом встановлено, що 14 лютого 2017 року до суду надійшло подання органу пробації про заміну ОСОБА_4 не відбутого покарання у виді штрафу.
Прокурор в судовому засіданні заявила клопотання про повернення заявленого клопотання без розгляду.
Дослідивши матеріали справи, враховуючи, що на розгляді в суді вже перебуває подання про заміну ОСОБА_4 не відбутого покарання у виді штрафу, приходжу до висновку, що заявлене клопотання підлягає поверненню прокурору.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 537,539 КПК України, суд -

ухвалив:
Клопотання про заміну ОСОБА_4 не відбутого покарання у виді штрафу на громадські роботи - повернути прокурору.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави протягом 7 днів.
Головуючий ОСОБА_1
Дата документу 10.03.2017 Справа № 554/169/17
Справа № 554/169/17
Провадження № 1кп/554/145/2017
10 березня 2017 року Октябрський районний суд м. Полтави у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4

Кримінальне провадження підсудне Октябрському районному суду м. Полтави. Обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України. Підстави для закриття провадження чи його зупинення відсутні. Відсутні також інші перешкоди для призначення судового розгляду.
Прокурор та обвинувачений вважали за можливе призначення кримінального провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.
Сторони не наполягали на виклику в судове засідання свідків по справі.
Керуючись ст. ст. 177, 314 КПК України, суд,
В судове засідання викликати обвинуваченого. На виклику свідків учасники судового розгляду не наполягають.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 787/31/17
номер провадження 1-кп/558/28/17

У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
13 березня 2017 року смт Демидівка

Суддя Демидівського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання про звільнення ОСОБА_2 від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні № 0000041 (ЄРДР від 27.01.2017 року) за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 263 КК України,-

В С Т А Н О В И Л А:
До Демидівського районного суду надійшло клопотання по кримінальному провадженню № 0000041 (ЄРДР від 27.01.2017 року) про звільнення ОСОБА_2 від кримінальної відповідальності за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 263 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України,-

У Х В А Л И Л А :
Призначити підготовче судове засідання по клопотанню про звільнення від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні № 0000041 (ЄРДР від 27.01.2017 року) відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України, на 20.03.2017 о 11:00.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, підозрюваного.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
УХВАЛА
Іменем України
(резолютивна частина)
13 березня 2017 року м.Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Рівненської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,
суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

слідчого - ОСОБА_6 ,

представників ДП «Авіком Рівне» - ОСОБА_7 та ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу прокурора прокуратури Рівненської області ОСОБА_9 на ухвалу слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 24 лютого 2017 року у кримінальному провадженні №0000003 про відмову в задоволенні клопотання старшого слідчого з ОВС другого відділу розслідування кримінальних проваджень слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у Рівненській області ОСОБА_6 , яке погоджено із прокурором відділу нагляду за додержанням законів органами фіскальної служби прокуратури Рівненської області радником юстиції ОСОБА_9 , про арешт майна,

керуючись ст.ст. 376, 405, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:
Ухвалу слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 24 лютого 2017 року про відмову в задоволенні клопотання старшого слідчого з ОВС другого відділу розслідування кримінальних проваджень слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у Рівненській області ОСОБА_6 про арешт майна залишити без змін, а апеляційну скаргу прокурора прокуратури Рівненської області ОСОБА_9 - без задоволення.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 17 березня 2017 року о 08 годині 30 хвилин.

Головуючий суддя: ___________________ ОСОБА_1

Судді:_________________ ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 638/2559/17
н/п 1-кп/640/472/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"13" березня 2017 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000214 від 15.10.2016 р., за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 109 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Ухвалою колегії суддів судової плати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області від 06.03.2017 року задоволено подання голови Дзержинського районного суду м. Харкова, кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого за ч. 2 ст. 109 КК України, направлено до Київського районного суду м. Харкова за територіальною підсудністю.

Відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 09.03.2017 р. справу передано судді ОСОБА_1 .

Керуючись ст.ст. 35, 314, 334 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000214 від 15.10.2016 р., за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 109 КК України прийняти до провадження судді Київського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 .

Призначити підготовче судове засідання по розгляду обвинувального акту за результатами досудового розслідування у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 109 КК України на 20.03.2017 року об 11:15 год. в приміщенні Київського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, вул. Валентинівська, 7-Б та викликати учасників судового провадження в судове засідання.

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя - ОСОБА_1
Справа № 643/3218/17
Номер провадження 1-в/643/151/17
УХВАЛА

13.03.2017 Суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши подання старшого інспектора Московського районного сектору Харківського міського відділу з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України про звільнення від покарання ОСОБА_2 у зв`язку із закінченням іспитового строку ,
До Московського районного суду м. Харкова надійшло вищезазначене подання.
Згідно ч. 1 ст. 539 КПК України, питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.
Відповідно до ч. 3 ст. 539 КПК України, клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається протягом десяти днів з дня його надходження до суду суддею одноособово згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цього розділу.
Керуючись ст.ст. 318, 537, 539 КПК України суд,-
Призначити подання старшого інспектора Московського районного сектору Харківського міського відділу з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України про звільнення від покарання ОСОБА_2 у зв`язку із закінченням іспитового строку до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Московського районного суду м. Харкова на 20 березня 2017 р. о 15 годині 50 хвилин.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 645/1033/17-к
Провадження № 1-кс/645/252/17

У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 березня 2017 року м. Харків

Слідчий суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність органу досудового розслідування та зобов`язання внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

в с т а н о в и в:
Заявник ОСОБА_2 звернулася до Фрунзенського районного суду м. Харкова зі скаргою, зобов`язати Немишлянський ВП ГУНП в Харківській області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань про кримінальне правопорушення, вчинене ОСОБА_3 за ознаками діяння, яке має ознаки складу злочину, передбаченого ч. 2 ст. 357 КК України.
Скарга подана у строк, передбачений ч.1 ст.304 КПК України, підстав для її повернення чи відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 305, 306 КПК України, слідчий суддя,
у х в а л и в:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність органу досудового розслідування та зобов`язання внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Призначити судовий розгляд скарги в приміщенні Фрунзенського районного суду м. Харкові в судовому засіданні на 13 березня 2017 року о 10 год. 10 хв. (1-й поверх, каб. № 5).

Про день та час розгляду скарги повідомити заявника, слідчий відділ Немишлянського ВП ГУ НП України в Харківської області національної поліції в Харківській області, Немишлянський відділ Харківської місцевої прокуратури №3.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя -
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження 11-кп/790/779/17 Доповідач ОСОБА_2
Категорія: ч.2 ст.364, ч.2 ст.366 КК України
У Х В А Л А

(про відкриття апеляційного провадження)

31 січня 2017 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_3 , прокурора Прокуратури Харківської області ОСОБА_4 на вирок Київського районного суду м.Харкова від 20 грудня 2016 року, яким ОСОБА_3 засуджено за ч.2 ст.364, ч.2 ст.366, ч.3 ст.358, ч.1 ст.70 КК України до 4 років позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій на строк 2 роки та зі штрафом у розмірі 250 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що дорівнює 4250 грн.; на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 3 роки та покладено обов`язки передбачені ст.76 КК України.

Апеляційні скарги відповідають вимогам ст.396 КПК України і не містять підстав для залишення без руху, повернення або відмови у відкритті провадження.

Керуючись ст.398 КПК України, суддя доповідач,

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 , прокурора Прокуратури Харківської області ОСОБА_4 на вирок Київського районного суду м.Харкова від 20 грудня 2016 року у відношенні ОСОБА_3 та провести підготовку до апеляційного розгляду відповідно до ст. 401 КПК України.

Копію ухвали разом з копією апеляційної скарги та інформацією про права і обов`язки надіслати учасникам судового провадження.

Запропонувати учасникам судового провадження в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали подати заперечення на апеляційну скаргу та, за бажанням, надати відповідні клопотання, зокрема про здійснення апеляційного розгляду за їх відсутністю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
У Х В А Л А
про залишення апеляційної скарги без руху
13 березня 2017 року м. Харків
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Харківської області ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_2 на вирок Комінтернівського районного суду м.Харкова від 31 січня 2017 року щодо ОСОБА_3 ,-
Згідно положень п.4 ч.2 ст.396 КПК України в апеляційній скарзі мають бути зазначені вимоги особи, яка її подає, та наведено обґрунтування цих вимог із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення.
Виходячи із положень цієї норми закону вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, повинні бути сформульовані у чіткій формі з посиланням на норми кримінального процесуального закону, на підставі яких суд апеляційної інстанції уповноважений прийняти відповідне рішення за результатами апеляційного розгляду.
В апеляційній скарзі захисник ОСОБА_2 ставить питання про скасування вироку суду першої інстанції та закриття кримінального провадження щодо ОСОБА_3 .
Однак в скарзі захисника не зазначено за якою із передбачених ч.1 ст.284 КПК України підстав кримінальне провадження щодо ОСОБА_3 підлягає закриттю.
Зазначене свідчить про невідповідність апеляційної скарги положенням п.4 ч.2 ст.396 КПК України.
За таких обставин, відповідно до ч.1 ст. 399 КПК України, вказану апеляційну скаргу належить залишити без руху для усунення її недоліків.
Керуючись ч. 1 ст. 399 КПК України,-
Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_2 на вирок Комінтернівського районного суду м.Харкова від 31 січня 2017 року щодо ОСОБА_3 залишити бех руху.
Встановити захиснику ОСОБА_2 строк чотири дні з моменту отримання копії ухвали, для усунення вищевказаних недоліків апеляційної скарги і подачі їх до Апеляційного суду Харківської області та роз`яснити, що якщо ці недоліки не будуть усунені в установлений строк, скарга буде повернута йому.
Копію ухвали надіслати захиснику ОСОБА_2 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Харківської області ОСОБА_1
Справа № 697/25/16-к
Провадження № 1-в/697/27/2017
У Х В А Л А

Іменем України

14.03.2017 року Канівський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Канева Черкаської області подання Канівського міськрайонного відділу з питань пробації Центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації МЮУ про звільнення від покарання засудженого ОСОБА_4 , 1978 року народження, жителя с. Малий Ржавець, Канівського р-ну, Черкаської області, засудженого 22.02.2016 року Канівським міськрайонним судом за ч. 1 ст.185 КК України до 1 р. позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк на 1 рік

,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 засуджений 22.02.2016 року Канівським міськрайонним судом за ч. 1 ст.185 КК України до 1 р. позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк на 1 рік

.

ОСОБА_4 за період відбуття покарання порядок не порушував, нових злочинів не вчинив, до адміністративної відповідальності не притягувався, за місцем проживання характеризується посередньо.

Від Канівського міськрайонного відділу з питань пробації Центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації МЮУ надійшли матеріали стосовно ОСОБА_4 для вирішення питання можливості звільнення його від призначеного покарання по закінченню іспитового строку.

В судовому засіданні засуджений ОСОБА_4 не заперечував проти звільнення його від призначеного покарання.

Інспектор Канівського міськрайонного відділу з питань пробації ОСОБА_5 підтримала подання, щодо звільнення від призначеного покарання ОСОБА_4 , так як він за час відбуття покарання повторний злочин не вчинив, правила відбуття покарання не порушував, за місцем проживання характеризується посередньо.

Прокурор не заперечував проти звільнення від призначеного покарання ОСОБА_4 .

Суд, вивчивши матеріали справи, вислухавши пояснення засудженого, представника Канівського МРВ з питань пробації в Черкаській області, думку прокурора, суд вважає, що засуджений підлягає звільненню від призначеного йому покарання так як він виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину.

На підставі наведеного та керуючись ч.1 ст.78 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Засудженого ОСОБА_4 , 1978 року народження, жителя с. Малий Ржавець, Канівського р-ну, Черкаської області, звільнити від покарання призначеного вироком Канівського міськрайонного суду від 22.02.2016р. за ч. 1 ст.185 КК України у виді 1 р. позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк на 1 рік, по закінченню іспитового строку.

На ухвалу може бути подана апеляція до апеляційного суду Черкаської області через Канівський міськрайонний суд протягом 7 діб з моменту її проголошення.

Суддя Канівського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа №705/1106/17
1-кп/705/305/17
У Х В А Л А
13 березня 2017 року
У відповідності до вимог статті 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Згідно обвинувального акту в підготовче судове засідання підлягають виклику прокурор, обвинувачений ОСОБА_2 , захисник ОСОБА_3 , потерпілий ОСОБА_4 .
Підготовче судове засідання підлягає призначенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.314 КПК України, суддя, -
У підготовче засідання викликати прокурора Уманської місцевої прокуратури ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_2 , захисника обвинуваченого ОСОБА_3 , потерпілу ОСОБА_4 .
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1