Справа № 551/394/15-к
ВИРОК
іменем України
19 липня 2017 року Шишацький районний суд Полтавської області в особі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , потерпілої ОСОБА_4 , представника потерпілої адвоката ОСОБА_5 , обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , законного представника неповнолітньої обвинуваченої ОСОБА_6 ОСОБА_9 , захисників ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Шишаки кримінальну справу про обвинувачення

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки і жительки АДРЕСА_1 , українки, громадянки України, з середньою освітою, не працюючої, не одруженої, не судимої,

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця села Новоайдар, Новоайдарівського району Луганської області, жителя АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, не судимого;

ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженки і жительки АДРЕСА_3 , українки, громадянки України, освіта середня, не працюючої, одруженої, не судимої, маючої на утримання малолітню дитину,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Суд визнав доведеним, що 06 січня 2015 року, приблизно о 16 годині в селі Яреськи Шишацького району Полтавської області неповнолітня ОСОБА_6 , взявши у ОСОБА_4 куртку, виявила у її кишені стипендіальну картку «Приватбанку» на ім`я ОСОБА_4 , про що повідомила ОСОБА_8 .

В подальшому, діючи з прямим умислом, направленим на таємне викрадення чужого майна, з корисливих спонукань з метою наживи, за попереднім зговором між собою, ОСОБА_6 та ОСОБА_8 шляхом вільного доступу таємно викрали з кишені курки ОСОБА_4 її стипендіальну картку «Приватбанку» № НОМЕР_1 .

Продовжуючи свій єдиний злочинний намір на скоєння крадіжки коштів з картки ОСОБА_4 , ОСОБА_6 разом з ОСОБА_8 прибули до Шишацької ЦРЛ за адресою селище Шишаки, вул.Легейди, 50, Шишацького району Полтавської області, де за допомогою терміналу «Приватбанку», знаючи пін-код, перевели з картки «Копілка», яка належить ОСОБА_4 , на її стипендіальну картку грошові кошти в сумі 20000 грн. та за допомогою банкомату «Приваптбанку» зняли грошові кошти в сумі 2000 грн.

Оскільки у даному банкоматі закінчилися гроші, ОСОБА_6 разом з ОСОБА_8 направились в центр селища Шишаки Полтавської області до банкоматів «Приватбанку» розташованих на вул.Леліна, 66, де ОСОБА_8 зняв з стипендіальної картки «Приватбанку», що належить ОСОБА_4 грошові кошти в сумі 17000 грн.

Викрадені з картки ОСОБА_4 кошти в загальній сумі 19000 грн. ОСОБА_6 та ОСОБА_8 витратили на власні потреби.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, 27 січня 2015 року приблизно о 16 годині ОСОБА_6 за попередньою змовою з ОСОБА_14 , діючи з прямим умислом, направленим на таємне викрадення чужого майна, з корисливих спонукань з метою наживи, за попереднім зговором між собою, шляхом обману взяли у ОСОБА_4 її стипендіальну картку «Приватбанку» № НОМЕР_2 , після чого прибули до Шишацької ЦРЛ за адресою селище Шишаки, вул.Легейди, 50, Шишацького району Полтавської області, де за допомогою терміналу «Приватбанку», розташованого в приміщенні Шишацької ЦРЛ, знаючи пін-код, перевели з картки «Копілка», що належить ОСОБА_4 , на її стипендіальну картку грошові кошти в сумі 10000 грн. та за допомогою банкомату «Приватбанку», розташованого в приміщенні Шишацької ЦРЛ, зняли грошові кошти в сумі 2000 грн., після чого направились до банкоматів «Приватбанку» розташованих на вул.Леніна, 66 в селищі Шишаки Полтавської області, де ОСОБА_6 зняла з стипендіальної картки «Приватбанку», що належить ОСОБА_4 , грошові кошти в сумі 8000 грн.

Викрадені кошти в загальній сумі 10000 грн. ОСОБА_15 та ОСОБА_7 використали на власні потреби.

В судовому засіданні обвинувачені ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 свою вину у вчиненні інкримінованого їм злочину визнали повністю, пред`явлений потерпілою ОСОБА_4 цивільний позов визнали повністю та від дачі показань відмовились.

Допитана у судовому засіданні потерпіла ОСОБА_4 показала, що вона навчається в Яреськівському ПТУ-56 разом з обвинуваченими. Раніше підтримувала з ними дружні стосунки, жили в одному гуртожитку. В січні 2015 року, точної дати вона не пам`ятає, ОСОБА_6 попросила дати їй курточку щоб з`їздити в Шишаки. Вона дала курточку, а коли ОСОБА_6 уже поїхала в Шишаки, згадала, що у кишені куртки залишилась стипендіальна банківська картка Приватбанку. Коли ОСОБА_6 приїхала з ОСОБА_16 і повернула куртку, карточки в кишені вже не було і ОСОБА_17 сказала, що карточки взагалі не було. Після цього, у цей де день, разом з майстром ОСОБА_18 . ОСОБА_4 поїхала в Шишаки у відділенні Приватбанку, де з`ясувалося, що з її стипендіальної картки знято близько 30000 гривень. Працівники банку казали, що можливо вона сама зняла ці гроші, але вона ніколи таких грошей з картки не знімала. Довідавшись про крадіжку, вона знервувалась і пішла з відділення банку. Потім разом з майстром ОСОБА_18 вона звернулась у міліцію з заявою про викрадення коштів з банківської картки. В міліції їй показали відеозаписи з банкоматів, де було видно, що гроші знімали ОСОБА_17 та ОСОБА_19 . Пін-код до картки вона нікому не повідомляла, але їй та обвинуваченим відомо як перевести гроші з «Копілки» на стипендіальну картку. До ОСОБА_17 , ОСОБА_19 та ОСОБА_20 не зверталась з приводу крадіжки, бо знала, що вони не признаються. Пізніше під час досудового слідства ОСОБА_6 повернула 1000 гривень, ОСОБА_8 повернув 300 гривень, ОСОБА_21 повернула 1300 гривень.

Крім повного визнання обвинуваченими своєї вини та показань потерпілої ОСОБА_4 , вина обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_8 та ОСОБА_22 у скоєнні інкримінованого їм злочину підтверджується наступними доказами:

-показаннями свідка ОСОБА_23 , яка в судовому засіданні показала, що вона знайома з потерпілою ОСОБА_4 та обвинуваченими ОСОБА_6 , ОСОБА_8 та ОСОБА_22 з яким разом навчається в Яреськівському ПТУ-56 та перебуває у дружніх стосунках. З потерпілою ОСОБА_4 на даний час проживає в одній кімнаті в гуртожитку. В січні 2015 року разом з ОСОБА_17 , та ОСОБА_19 на таксі вона їздила з села Яреськи в місто Полтава, де розважалися. Хто розраховувався за таксі вона не пам`ятає. В Полтаві в торговому центрі «Київ» ходили в 3D кінотеатр, зняли номер у готелі, подорожували по Полтаві з магазину в магазин. Звідки у Волошиної і ОСОБА_19 такі гроші не цікавилася. Коли адміністрація училища повідомила, що у ОСОБА_4 були викрадені кошти з карточки, вирішила добровільно відшкодувати 300 гривень. Пізніше хотіла ще відшкодувати певну суму.

-показаннями свідка ОСОБА_24 , яка показала, що вона навчається в Яреськівському ПТУ-56 та проживає у гуртожитку. З обвинуваченими ОСОБА_6 , ОСОБА_8 , ОСОБА_21 та потерпілою ОСОБА_4 знайома, стосунки дружні. Разом з Волошиною, ОСОБА_20 , ОСОБА_19 і ОСОБА_25 електричкою їздили в місто Гребінка. У ОСОБА_26 була карточка Приватбанку, з якої знімали гроші. Чия це карточка вона не знала. Знімали 10000 гривень. Прогуляли не всі гроші. Пізніше на ці гроші гуляли її день народження. Що це карточка ОСОБА_4 вона не знала. На ці гроші купили телефон, сапожки ОСОБА_17 , ОСОБА_20 та собі, а також купили джинси Черкасу. Проживали в місті Пирятин у готелі. Про те, що це гроші належали ОСОБА_27 довідалася від учнів ПТУ. З ОСОБА_28 дружила. Волошина сказала, що у нас будуть гроші і можна поїхати погуляти. Разом з Волошиною, ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_25 поїхали на таксі до Шишацької лікарні, де в банкоматі знімали з карточки гроші. Потім пішли в центр селища Шишаки, де з банкомату Приватбанку зняли решту коштів та повернулися в Яреськи в ПТУ. Для відшкодування коштів ОСОБА_27 , вона дала ОСОБА_29 близько 600 гривень щоб вона повернула ОСОБА_27 . Розуміла, що теж витрачала викрадені у ОСОБА_27 гроші;

-показаннями свідка ОСОБА_18 , яка показала, що вона працює майстром виробничого навчання в Яреськівському ПТУ-56. Потерпіла є учнем її групи. Обвинувачені навчаються в іншій групі. Коли вона побачила, що ОСОБА_4 стала багато витрачати коштів на одяг та харчування, звернула її увагу, що це пенсійні кошти і не варто їх так витрачати. ОСОБА_30 сказала, що це не пенсійні кошти. Вона їй не повірила, але ОСОБА_4 сказала, що можна піти в банк і взяти виписку. У січні 2015 року, в п`ятницю, звернулись в банк, де ОСОБА_4 дали виписку, з якої побачили, що з пенсійного рахунку зняті дві великі суми 20000 грн. і 10000 грн. ОСОБА_4 рознервувалася, сказала, що вона таких грошей не брала і після того почали розбиратися куди поділися ці гроші. Коли зверталися в банк у ОСОБА_4 була при собі стипендіальна картка. До відділення банку звернулися не тому, що виявили крадіжку, а з метою переконатися, зо ОСОБА_4 не витрачає пенсійні кошти. ОСОБА_4 категорично заперечувала що знімала якісь кошти з пенсійної картки. Після цього в понеділок вона разом з ОСОБА_4 поїхала в міліцію. В міліції їм показали дві фотографії з банкоматів, де були зображені ОСОБА_19 і ОСОБА_17 . Коли з банківської виписки з`ясувалося, що кошти знімалися в банкоматі в Шишацькій ЦРЛ 06 січня 2015 року і зазначений час 18 годин. Вона запитала у чергового по гуртожитку хто з учнів ПТУ відлучався з гуртожитку 06 січня 2015 року в 18 годин. Чергова повідомила, що в гуртожитку в цей день і в цей час не було ОСОБА_19 і ОСОБА_17 ;

-показаннями свідка ОСОБА_9 , яка в судовому засіданні показала, що ОСОБА_6 прибула на навчання в Яреськівське ПТУ-56 з Кобеляцької спеціальної загальноосвітньої школи-інтернату. Волошина зарекомендувала себе в цілому позитивно. До впливу з боку старших учнів не схильна, а навпаки, проявляла лідерський характер. В певний час педагоги училища помітили, що у ОСОБА_17 з`явилися дорогі речі ноутбук, телефон. На запитання звідки вона взяла кошти ОСОБА_6 пояснила, що вона пенсійні кошти перевела з пенсійної картки на стипендіальну і зняла їх. Щодо умов проживання ОСОБА_6 . ОСОБА_9 показала, що ОСОБА_6 , має статус дитини-сироти, забезпечена всім необхідним, безкоштовним триразовим харчуванням в їдальні училища, кімната укомплектована меблями, у гуртожитку є душ, туалет. Волошина стоїть на обліку як дитина схильна до девіантної поведінки. Кілька разів з`являлася на уроки у стані алкогольного сп`яніння.

06 січня 2016 року у вечірній час педагоги вже були вдома. В гуртожитку був черговий, а також вихователь, який працює до 22 години. Коли з`ясувалося, що з стипендіальної картки ОСОБА_27 були зняті кошти, почали з`ясовувати хто зняв ці гроші. ОСОБА_27 повідомила, що цих грошей вона не знімала. За поясненнями нічного чергового та за журналами обліку було виявлено, що в той час коли перший раз знімалися кошти з картки ОСОБА_4 у гуртожитку були відсутні ОСОБА_17 , ОСОБА_19 і ОСОБА_31 , які повернулися в гуртожиток наступного дня вранці, а наступного разу коли знімалися кошти з картки ОСОБА_4 у гуртожитку були відсутні ОСОБА_32 , ОСОБА_25 , ОСОБА_20 , ОСОБА_19 і ОСОБА_17 . Коли виявилося, що з карки ОСОБА_4 зникли значні кошти, всіх цих учнів вона визвала до себе і вони самі все розказали хто скільки грошей знімав, хто де сидів, коли знімалися гроші, хто був ініціатором крадіжки. При цьому була присутня і ОСОБА_4 , яка все це чула і плакала коли довідалася як її дурили її друзі. Наступного дня ОСОБА_4 і ОСОБА_18 поїхали в міліцію. Учням казали, що викрадені гроші треба повертати. Коли діти давали пояснення були присутні працівники ПТУ ОСОБА_33 , ОСОБА_34 , ОСОБА_35 ;

-показаннями свідка ОСОБА_36 , яка в судовому засідані показала, що вона працює майстром в Яреськівському ПТУ-56. Обвинувачених та потерпілу знає так як вони є учнями Яреськівського ПТУ-56. Після зимових калікул ОСОБА_18 повідомила, що ОСОБА_17 і ОСОБА_19 зняли кошти з картки ОСОБА_37 . Після цього з ситуацією розбиралися в класі разом з учнями. ОСОБА_17 , ОСОБА_19 і ОСОБА_20 самі зізналися, що перший раз вони зняли гроші з карки ОСОБА_4 6 чи 7 січня 2015 року, а другий раз в кінці січня 2015 року. Також вони детально розповідали куди тратили гроші та що купили. В класі були також присутні ОСОБА_38 , ОСОБА_35 і ОСОБА_9 . Була присутня також і ОСОБА_27 , але у неї почалася істерика і вона вийшла з класу. Жодного тиску на учнів не було. Більшу суму зняли перший раз, а меншу другий раз. Учні розповідали, що ОСОБА_17 одягла куртку, яку взяла у ОСОБА_27 . У кишені куртки знайшла банківську картку. З цієї картки і знімали гроші через банкомати, які розташовані в Шишацькій ЦРЛ та в центрі селища Шишаки. Викрадені гроші витрачали на власний розсуд. На досудовому слідстві була присутня при опитуванні ОСОБА_6 працівниками міліції. Коли відбувалась бесіда з учнями в класі в міліцію ніхто ще нічого не повідомляв;

-показаннями свідка ОСОБА_39 , яка в судовому засіданні показала, що вона працює викладачем у Яреськівському ПТУ-56. ОСОБА_17 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 та ОСОБА_30 знає по навчальному процесу як учнів ПТУ-56. У другій половині січня 2015 року в кінці робочого дня після 15 години вона перебувала в класі інформатики і почула галас у сусідньому кабінеті. Зайшовши у кабінет побачила там працівників ПТУ-56 ОСОБА_34 , ОСОБА_40 , ОСОБА_9 , та учнів ОСОБА_6 , ОСОБА_8 , ОСОБА_21 , ОСОБА_4 , ОСОБА_24 і ОСОБА_23 , які голосно розмовляли. З розмови зрозуміла, що ОСОБА_41 попросила у ОСОБА_30 Ані курточку, щоб вийти покурить. У кишені курточки вона виявила банківську карточку. Після цього ОСОБА_17 разом з ОСОБА_19 вирішила зняти гроші з цієї карточки. З цією метою викликала таксі і разом з ОСОБА_19 поїхала в Шишаки, де зняли гроші. Учні розказували добровільно хто на що витратив викрадені гроші. Учні також казали, що їм був відомий пін-код карточки ОСОБА_30 Ані. В результаті розмови в класі всі дійшли спільної думки що гроші треба повернути;

-показаннями свідка ОСОБА_42 , яка в судовому засіданні показала, що вона працює майстром виробничого навчання в Яреськівському ПТУ-56. Обвинувачених та потерпілу знає по навчальному процесу. В січні 2015 року у ухнів ПТУ-56 з`явилися обновки. У ОСОБА_20 та ОСОБА_32 з`явилися нові сапожки. Між собою діти говорили, що це ОСОБА_43 купила всім обновки. В розмові ОСОБА_29 сказала, що у неї був такий період у житті коли вона посварилася з своїм хлопцем і ОСОБА_41 їй запропонувала провернути аферу: обманом заволодіти банківською карткою ОСОБА_27 і зняти з неї гроші. Вона погодилась і разом з ОСОБА_17 , ОСОБА_19 , ОСОБА_32 та ОСОБА_44 за два рази зняли гроші і потратили на власні потреби. Також ОСОБА_20 розповідала, що вона попросила ОСОБА_45 щоб сестра ОСОБА_20 перекинула гроші на її карточку. На зборах у класі не була присутня.

- показаннями свідка ОСОБА_46 , як показала, що вона працює на посаді начальника Шишацького відділення Приватбанку. Власник банківської картки має право отримати у відділенні банку роздруківку руху коштів по рахунку та фотознімки з банкомату. При заміні картки номер картки змінюється, а номер банківського рахунку не змінюється. Хто з працівників відділення видавав потерпілій ОСОБА_30 роздруківку коштів по її рахунку не пам`ятає. У роздруківці по рахунку вказано номер банкомату та його місце розташування де проводилося зняття коштів;

-протоколом тимчасового доступу до речей і документів від 11.01.2017 року з додатками, відповідно до якого, що 11 січня 2017 року прокурору Миргородської місцевої прокуратури ОСОБА_3 у приміщенні філії Полтавське ГРУ ПАТ КБ «Приватбанк» у м.Полтава, по вул.Соборності, 70а, було надано тимчасових доступ до анкети-заяви про приєднання до Умов і Правил надання банківських послуг в Приватбанку, ксерокопії паспорта ОСОБА_4 , виписки руху коштів по карті ОСОБА_4 та CD-R диск;

-протоколом огляду мобільного телефона марки Fly, добровільно виданого ОСОБА_24 , яка повідомила, що даний телефон був куплений за гроші, які були викрадені з банківської картки ОСОБА_4 .

Дії обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_8 , ОСОБА_22 органами досудового слідства кваліфіковані за ч.2 ст.185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене, за попереднім зговором групою осіб.

Така кваліфікація дій обвинувачених знайшла своє підтвердження і в судовому засіданні.

Вирішуючи питання про належність і допустимість наданих сторонами доказів, суд визнає неналежним доказом доданий до протоколу тимчасового доступу до речей і документів від 11.01.2017 року CD-R диск з фотознімками, оскільки даний диск поданий до суду в не опечатаному вигляді, не містить жодних ідентифікаційних ознак, а протокол тимчасового доступу до речей і документів не містить даних, які б давали суду можливість ідентифікувати даний диск.

Суд визнає належним і допустимим доказом додану до протоколу тимчасового доступу до речей і документів від 11.01.2017 року виписку руху коштів по банківській картці ОСОБА_4 , оскільки дана виписка належним чином завірена банківською установою, отримана в порядку, визначеному КПК України та містить інформацію, яка має доказове значення у справі. Зокрема, даною випискою підтверджується перерахування коштів в сумі 20000 гривень з карти НОМЕР_3 вкладу «Копілка» на картку НОМЕР_2 , яке було проведено 06 січня 2015 року о 17 годині 35 хвилин, зняття готівкових коштів в сумі 2000 грн. 06 січня 2015 року о 17 годині 37 хвилин в банкоматі 2647, розташованому в селищі Шишаки, вул.Легейди, 50 (лікарня), зняття готівкових коштів в сумі 4000 грн. 06 січня 2015 року о 17 годині 58 хвилин, о 17 годині 59 хвилин, о 17 годині, о 18 годині 01 хвилині та в сумі 1000 грн. о 18 годині 03 хвилини в банкоматі 8043, розташованому в селищі Шишаки по вул.Леніна, 66 (відділення банку).

Також вищевказаною випискою підтверджується перерахування коштів в сумі 2000 гривень та в сумі 10000 грн. з карти НОМЕР_3 вкладу «Копілка» на картку НОМЕР_2 , яке було проведено 27 січня 2015 року о 09 годині 35 хвилин та о 16 годині 42 хвилини та зняття готівкових коштів в сумі 2000 грн. в банкоматі 8043, розташованому в селищі Шишаки по вул.Леніна, 66 (відділення банку) та в сумі 2000 грн. і 4000 грн о 16 годині 43 хвилини та 16 годині 59 хвилин відповідно в банкоматі 2647, розташованому в селищі Шишаки, вул.Легейди, 50 (лікарня).

Відомості, які містяться у вищевказаній виписці руху коштів узгоджуються з показаннями потерпілої та свідків, а також з даними зазначеними в обвинувальному акті, достовірність яких визнали у судовому засіданні і самі обвинувачені.

За таких обставин суд визнає вину обвинувачених у вчиненні інкримінованого їм злочину повністю доведеною.

При обранні міри покарання кожному з обвинувачених суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого злочину, особи обвинувачених, обставини, що пом`якшують покарання та обставини, що обтяжують покарання.

Обвинувачена ОСОБА_6 злочин вчинила до досягнення повноліття, до кримінальної відповідальності притягується вперше, за місцем проживання характеризується задовільно, за місцем навчання характеризується негативно. (Т.2 а.с.4,6)

Згідно акту комплексної судової психолого-психіатричної експертизи №163 від 19.03.2015 року ОСОБА_6 будь-яким хронічним психічним захворюванням не страждає, як і не виявляє ознак тимчасового розладу психічної діяльності чи іншого хворобливого стану психіки, а виявляє ознаки вродженого недоумства у вигляді легкої розумової відсталості, під дію ч.2 ч.3 ст.19 та під дію ст.20 КК України не підпадає і може постати перед слідством та судом, застосування примусових заходів медичного характеру не потребує. (Т.1 а.с.190-197)

Обвинувачений ОСОБА_8 до кримінальної відповідальності притягується вперше, за місцем проживання характеризується задовільно, за місцем навчання характеризується негативно. (Т.2 а.с.20, 21)

Згідно акту комплексної судової психолого-психіатричної експертизи №162 від 19.03.2015 року ОСОБА_8 будь-яким хронічним психічним захворюванням не страждає, як і не виявляє ознак тимчасового розладу психічної діяльності чи іншого хворобливого стану психіки, а виявляє ознаки вродженого недоумства у вигляді легкої розумової відсталості, під дію ч.2 ч.3 ст.19 та під дію ст.20 КК України не підпадає і може постати перед слідством та судом, застосування примусових заходів медичного характеру не потребує. (Т.1 а.с.199-205)

Обвинувачена ОСОБА_22 , до кримінальної відповідальності притягується вперше, за місцем проживання та за місцем навчання характеризується позитивно. (Т.2 а.с.11,12)

Згідно акту комплексної судової психолого-психіатричної експертизи №161 від 19.03.2015 року ОСОБА_47 будь-яким хронічним психічним захворюванням не страждає, як і не виявляє ознак тимчасового розладу психічної діяльності чи іншого хворобливого стану психіки, а виявляє ознаки легкої розумової відсталості, під дію ч.2 ч.3 ст.19 та під дію ст.20 КК України не підпадає і може постати перед слідством та судом, застосування примусових заходів медичного характеру не потребує. (Т.1 а.с.207-213)

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченої ОСОБА_6 , суд визнає вчинення злочину особою, яка не досягла повноліття та щире каяття.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_8 , суд визнає щире каяття.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченої ОСОБА_22 , суд визнає щире каяття, часткове відшкодування матеріальних збитків завданих злочином, перебування на утриманні обвинуваченої малолітньої дитини.

Обставин, що обтяжують покарання обвинувачених, суд не вбачає.

Приймаючи до уваги вищенаведені обставини, суд дійшов висновку, що для досягнення мети кримінального покарання необхідним і достатнім буде призначення обвинуваченим ОСОБА_6 та ОСОБА_8 покарання у виді позбавлення волі, а обвинуваченій ОСОБА_22 у виді обмеження волі.

З урахуванням наявності пом`якшуючих обставин за відсутності обтяжуючих обставин обвинувачених доцільно звільнити від відбування покарання з випробуванням.

Цивільний позов потерпілої ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої внаслідок вчинення злочину, повністю визнається обвинуваченими, підтверджується матеріалами справи, а тому підлягає задоволенню в повному обсязі.

Долю речових доказів суд вирішує у відповідності з вимогами ст.100 КПК України.

Керуючись ст. 331, 349, 370, 371, 374-376 КПК України суд

З А С У Д И В:

ОСОБА_6 визнати винною у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України і призначити їй покарання у виді одного року позбавлення волі.

На підставі ст.ст.75, 104 КК України ОСОБА_6 від відбування покарання звільнити, якщо вона протягом одного року шести місяців з дня проголошення цього вироку не вчинить нового злочину і виконає покладені на неї обов`язки.

На підставі ст.76 КК України зобов`язати ОСОБА_6 протягом іспитового строку повідомляти органи з питань виконання кримінальних покарань та пробації про зміну свого місця проживання, роботи або навчання та періодично з`являтися для реєстрації до органу з питань виконання кримінальних покарань та пробації.

Обрати відносно ОСОБА_6 запобіжний захід до набрання вироком законної сили у виді особистого зобов`язання з покладенням на засуджену обов`язків прибувати до суду за першою вимогою та повідомляти суд про зміну свого місця проживання та місця роботи

ОСОБА_8 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України і призначити йому покарання у виді одного року позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_8 від відбування покарання звільнити якщо він протягом двох років з дня проголошення цього вироку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

На підставі ст.76 КК України зобов`язати ОСОБА_8 протягом іспитового строку повідомляти органи з питань виконання кримінальних покарань та пробації про зміну свого місця проживання, роботи або навчання та періодично з`являтися для реєстрації до органу з питань виконання кримінальних покарань та пробації.

Обрати відносно ОСОБА_8 запобіжний захід до набрання вироком законної сили у виді особистого зобов`язання з покладенням на засудженого обов`язків прибувати до суду за першою вимогою та повідомляти суд про зміну свого місця проживання та місця роботи.

ОСОБА_7 визнати винною у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України і призначити їй покарання у виді одного року шести місяців обмеження волі.

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_7 від відбування покарання звільнити якщо вона протягом одного року з дня проголошення цього вироку не вчинить нового злочину і виконає покладені на неї обов`язки.

На підставі ст.76 КК України зобов`язати ОСОБА_7 протягом іспитового строку повідомляти органи з питань виконання кримінальних покарань та пробації про зміну свого місця проживання, роботи або навчання та періодично з`являтися для реєстрації до органу з питань виконання кримінальних покарань та пробації.

Обрати відносно ОСОБА_7 запобіжний захід до набрання вироком законної сили у виді особистого зобов`язання з покладенням на засуджену обов`язків прибувати до суду за першою вимогою та повідомляти суд про зміну свого місця проживання та місця роботи.

Цивільний позов потерпілої ОСОБА_4 до ОСОБА_6 , ОСОБА_8 , ОСОБА_7 про відшкодування матеріальних збитків, завданих внаслідок вчинення злочину задовольнити повністю.

Стягнути на користь потерпілої ОСОБА_4 на відшкодування матеріальної шкоди, завданої вчиненням злочину:

- з ОСОБА_6 13400,00 грн. (тринадцять тисяч чотириста гривень);

- з ОСОБА_8 9100,00 грн. (дев`ять тисяч сто гривень);

- з ОСОБА_21 3600,00 грн. (три тисячі шістсот гривень).

Стягнути солідарно з ОСОБА_6 , ОСОБА_8 та ОСОБА_7 на користь ОСОБА_4 500,00 грн. (п`ятсот) гривень на відшкодування витрат понесених на оплату допомоги адвоката.

Речові докази по справі: мобільний телефон FLY повернути у власність ОСОБА_24 .

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Полтавської області в 30-денний строк з дня його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Головуючий