overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 502/92/16-к
УХВАЛА

14 січня 2016 року м. Кілія

Суддя Кілійського районного суду Одеської області ОСОБА_1
розглянувши клопотання засудженої

ОСОБА_2

про застосування

Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання»

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_2 , засуджена 10.02.2015 року Кілійським районним судом Одеської області за ч. 2 ст. 185 КК України з застосуванням ч. ч. 1. 4 ст. 71 КК України до 1 року 1 місяця позбавлення волі, яка відбуває призначене покарання в Чорноморській виправній колонії УДПтСУ в Одеській області (№ 74) звернулась 13.01.2016 року до Кілійського районного суду Одеської області з клопотанням про застосування Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» від 26 листопада 2015 року № 838-VIII.

Як вбачається з наданого клопотання, засуджена ОСОБА_2 просить зарахувати строк попереднього ув`язнення у строк відбування призначеного вказаним вироком покарання на підставі вимог ч. 5 ст. 72 КК України із змінами, внесеними Законом України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» від 26 листопада 2015 року.

З огляду на те, що вказаний Закон не визначає, який суд має право розглядати такі клопотання, при вирішенні зазначеного питання слід виходити із вимог ч. 6 ст. 9 КПК України, відповідно до якої у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу, до яких належать, зокрема, верховенство права, законність, доступ до правосуддя.

Згідно ч. 6 ст. 9 КПК України, під час виконання вироку питання застосування Закону України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» від 26 листопада 2015 року має вирішуватись відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 539 КПК України місцевим судом, тобто в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.

На підставі викладеного приходжу до висновку, що подане клопотання підлягає поверненню особі, яка його подала, для звернення з ним до належного суду, яким є місцевий суд, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.

Керуючись ст.ст. 7, 9, 539 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:
Клопотання засудженої ОСОБА_2 про застосування Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» - повернути особі, яка його подала.

Роз`яснити право на звернення з відповідним клопотанням до належного суду, яким є місцевий суд, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подачі апеляційної скарги через Кілійський районний суд Одеської області протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя Кілійського районного суду ОСОБА_1
Справа № 576/129/17-к
1-кс/576/77/17
У Х В А Л А
25.01.17 м. Глухів
Глухівський міськрайсуд Сумської області в особі слідчого судді ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого Глухівського відділу поліції (м. Глухів) Головного управління національної поліції в Сумській області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до документів у кримінальному провадженні,
в с т а н о в и в.
Визнавши слушними доводи слідчого ОСОБА_2 щодо необхідності отримання і використання зазначених у клопотанні документів при проведенні досудового розслідування у даному кримінальному провадженні, керуючись ст. ст. 131, 132, 159-166 КПК України, суд
в и р і ш и в.

Надати слідчим СВ Глухівського відділу поліції (м. Глухів) Головного управління національної поліції в Сумській області ОСОБА_2 , ОСОБА_3 і ОСОБА_4 дозвіл на тимчасовий доступ до документів (з можливістю їх копіювання), які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 ), а саме: до супутних документів щодо здійснення робіт з реконструкції будівлі ІНФОРМАЦІЯ_2 (актів виконаних робіт; кошторисів на будівельні роботи, договорів підряду та субпідряду, квитанцій тощо).
Дана ухвала діє до 00 годин 00 хвилини 25 лютого 2017 року.
Особі, якій дана ухвала буде пред`явлена для виконання, роз`яснюється, що відповідно до ч.1 ст.166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя Глухівського

міськрайонного суду ОСОБА_5
Справа № 592/292/17
Провадження № 1-кс/592/175/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 січня 2017 року м. Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 ,

за участю потерпілого ОСОБА_2 ,

без фіксації процесуальної дії за допомогою технічних засобів,
розглянув заяву потерпілого ОСОБА_2 ,

про відвід слідчого СВ Сумського відділу поліції (м. Суми) ГУ НП в Сумській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0006923.

Перевіривши надані матеріали заяви та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку потерпілого ОСОБА_2 , -

встановив:

Потерпілий ОСОБА_2 свою заяву мотивує тим, що з 30.12.2015 р. в провадженні слідчого СВ Сумського відділу поліції (м. Суми) ГУ НП в Сумській області ОСОБА_3 знаходяться матеріали кримінального провадження № 0006923. З того часу вказаним слідчим не було проведено жодної слідчої дії та не вжито жодних заходів, спрямованих на всебічне, належне, об`єктивне, неупереджене розслідування вказаного кримінального провадження.

Відповідно до вимог п. 3 ч. 1 ст. 77 КПК України слідчий не має права брати участь у кримінальному провадженні, якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім?ї заінтересовані в результатах провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Вважаю, що в даному випадку є обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в неупередженості слідчого, оскільки 02.03.2016 р. вказаний слідчий прийняв постанову про закриття кримінального провадження № 0006923 від 22.12.2015 р., а 06.01.2017 р. Ковпаківський районний суд м. Суми скасував вищезазначену постанову про закриття кримінального провадження, зазначивши, що необхідно провести додаткову перевірку.

З метою запобігання виникнення сумнівів у об`єктивностi чи неупередженості слідчого СВ Сумського відділу поліції (м. Суми) ГУ НП в Сумській області ОСОБА_3 , з метою гарантування виключення будь-якого з боку заявника сумніву стосовно безсторонності слідчого, суд вважає за необхідне на підставі п. 3 ч. 1 ст. 77 КПК України заяву ОСОБА_2 про відвід задовольнити.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 77, 80, 81, 309 КПК України, -

постановив:

Заяву потерпілого ОСОБА_2 про відвід слідчого СВ Сумського відділу поліції (м. Суми) ГУ НП в Сумській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0006923 задовольнити.

Копію ухвали направити начальнику СВ Сумського відділу поліції (м. Суми) ГУ НП в Сумській області для невідкладного призначення іншого слідчого у кримінальному провадженні № 0006923.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 579/2011/16-к
У Х В А Л А
про проведення судового засідання в режимі відеоконференції
"25" січня 2017 р. Кролевецький районний суд Сумської області в особі судді ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення за ч.1 ст.164 КК України, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000615 від 1 листопада 2016 року,

В С Т А Н О В И В:
В провадженні Кролевецького районного суду перебуває кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000615 від 1 листопада 2016 року, відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст.164 КК України і ухвалою суду від 23 січня 2017 року призначено судовий розгляд на 27 січня 2017 року на 9 год. з участю прокурора, обвинуваченого і потерпілої.

Потерпіла ОСОБА_3 , яка проживає в АДРЕСА_1 , звернулася до суду з клопотанням про проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції з зали Богунського районного суду м.Житомира.

Відповідно до ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з поважних причин.

Враховуючи те, що потерпіла ОСОБА_3 проживає за межами Кролевецького району та не може з`явитися до Кролевецького районного суду для участі у розгляді справи з поважних причин (значна віддаленість), судове засідання слід провести в режимі відеоконференції.

Відповідно до ч.5 ст.336 КПК України Богунському районному суду м.Житомира слід доручити вчинити дії, передбачені ч.4 ст.336 КПК України щодо вручення потерпілій ОСОБА_3 пам`ятки про її процесуальні права, перевірити її документи, що посвідчують особу, та інше.

Керуючись ст.336 КПК України,-

У Х В А Л И В:
Розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.1 ст.164 КК України провести у режимі відеоконференції о 9 годині 00 хвилин 27 січня 2017 року з Богунським районним судом м.Житомира.

Богунському районному суду м.Житомира доручити вчинити дії, передбачені ч.4 ст.336 КПК України, щодо зобов`язання судового розпорядника або секретаря судового засідання вручити ОСОБА_3 , яка проживає по АДРЕСА_1 , пам`ятку про її процесуальні права, перевірити документи, що посвідчують її особу та перебувати поряд з нею до закінчення судового засідання.

Виконання технічного забезпечення відеоконференції покласти на Кролевецький районний суд Сумської області та Богунський районний суд м.Житомира.

Копію ухвали надіслати для виконання Богунському районному суду м.Житомира.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № № 585/314/17
Номер провадження 1-кп/585/131/17
У Х В А Л А

26 січня 2017 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України відносно ОСОБА_2 , -

ВСТАНОВИВ :

До Роменського міськрайонного суду Сумської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадження відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні затверджений прокурором Роменської місцевої прокуратури молодшим радником юстиції ОСОБА_3 .

За таких обставин, вважаю, що для розгляду справи в підготовчому судовому засіданні є достатні підстави.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України відносно ОСОБА_2 о 16 годині 00 хвилин 30 січня 2017 року.

Викликати в підготовче судове засідання прокурора Роменської місцевої прокуратури, обвинуваченого, потерпілого.

Суддя... підпис.

Копія вірна:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1
Справа №577/4496/16-к Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/788/196/17 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
25 січня 2017 року м. Суми

Суддя колегії суддів з розгляду справ та матеріалів кримінального судочинства Апеляційного суду Сумської області ОСОБА_3 перевіривши апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_4 на ухвалу Роменського міськрайонного суду Сумської області від 06 січня 2017 року,-

ВСТАНОВИВ:
25 січня 2017 року до Апеляційного суду Сумської області надійшло кримінальне провадження щодо ОСОБА_5 , з якого вбачається, що ухвалою Роменського міськрайонного суду Сумської області від 06 січня 2017 року обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001899 по обвинуваченню ОСОБА_5 за ст.ст. 186 ч.2, 15 ч.2, 186 ч.5 КК України повернуто прокурору Конотопської місцевої прокуратури Сумської області для усунення недоліків. На вказане судове рішення прокурор у кримінальному провадженні ОСОБА_4 подав апеляційну скаргу.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність вимогам кримінального процесуального закону, приходжу до висновку, що апеляційне провадження підлягає відкриттю, з наступних підстав.

Апеляційна скарга подана належною особою - прокурором у встановлений ст. 395 КПК України строк, із додержанням вимог, передбачених ст. 396 КПК України.

Враховуючи вищевикладене, а також відсутність будь-яких перешкод для відкриття апеляційного провадження, та керуючись ст.ст.398, 401 КПК України,

УХВАЛИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_4 на ухвалу Роменського міськрайонного суду Сумської області від 06 січня 2017 року.

У порядку ст.401 КПК України провести наступні підготовчі дії до апеляційного розгляду: надіслати копії даної ухвали учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки.

Встановити строк до 03 лютого 2017 року, протягом якого учасники судового провадження, згідно з положеннями ст.ст. 402, 403 КПК України можуть подати заперечення на апеляційну скаргу, а особа, яка подала апеляційну скаргу, має право до початку апеляційного розгляду змінити та/або доповнити її, а до закінчення апеляційного розгляду має право відмовитися від неї.

Суддя ОСОБА_3
н/п 1-кп/766/2707/17
УХВАЛА
17.01.2017 року м.Херсон
Херсонський міський суд Херсонської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4
розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження №0004560 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,-
встановив:
Під час підготовчого судового засідання, після виконання вимог, передбачених статтями 342-345 КПК України, судом встановлені підстави для призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту.
Суд, під час підготовки до судового розгляду, визначивши дату та місце проведення судового розгляду, з`ясувавши необхідність проведення судового розгляду у відкритому судовому засіданні, з`ясувавши питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді та вчинивши всі необхідні дії, завершує підготовку до судового розгляду.
Керуючись ст.ст. 314-317 КПК України, суд,-

постановив:
Матеріали кримінального провадження №0004560 за обвинуваченням ОСОБА_4 , за ч.3 ст.185 КК України, призначити до судового розгляду на 23.01.2017 року об 16:30 год.
Судовий розгляд кримінального провадження здійснювати одноособово.

Викликати для участі у судовому розгляді прокурора, обвинуваченого, потерпілу, свідків ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ..

Роз`яснити учасникам провадження про їх право ознайомлення з матеріалами кримінального провадження на підставі їх письмового клопотання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 738/111/17
№ провадження 1-кс/738/41/2017
У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі
25 січня 2017 року м. Мена
Слідчий суддя Менського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання засудженого ОСОБА_2 про негайне звільнення з під варти, забезпечення працевлаштування та матеріально технічне забезпечення по утриманню в приміщеннях з необхідним температурним режимом,
25 січня 2017 року до Менського районного суду Чернігівської області надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про негайне звільнення з під варти, забезпечення працевлаштування та матеріально технічне забезпечення по утриманню в приміщеннях з необхідним температурним режимом.
Клопотання відповідає вимогам ст. 206 КПК України, а тому може бути призначено до судового розгляду.
Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Керуючись ст.ст. 206, 336 КПК України, слідчий суддя -
Відкрити провадження за клопотання засудженого ОСОБА_2 про негайне звільнення з під варти, забезпечення працевлаштування та матеріально технічне забезпечення по утриманню в приміщеннях з необхідним температурним режимом.
Призначити розгляд заяви на 26 січня 2017 року о 09 год. 00 хв. залі судових засідань Менського районного суду Чернігівської області за адресою: м. Мена вулиці Сіверський шлях, 146, Чернігівської області.
Враховуючи ту обставину, що засуджений ОСОБА_2 відбуває покарання в Домницькому виправному центрі №135 Управління ДПтС України в Чернігівській області, та заявив клопотання про його участь в судовому засіданні, тому справу розглянути в режимі відеоконференції з ДВЦ №135
Про час та місце розгляду клопотання повідомити заявника, прокурора та представника ДВЦ № 135.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 738/1967/16-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/795/305/2017
У Х В А Л А
про відкриття провадження
26 січня 2017 року м. Чернігів
Суддя судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Чернігівської області ОСОБА_2 , перевіривши матеріали апеляційної скарги прокурора на вирок Сосницького районного суду Чернігівської області від 20 грудня 2016 року щодо ОСОБА_3 ,
ВСТАНОВИЛА:
Вироком Сосницького районного суду Чернігівської області від 20 грудня 2016 року ОСОБА_3 визнано винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України, та призначено покарання, із застосуванням ч. 1, 4 ст. 70, ст. 71 КК України, у виді 4 років позбавлення волі.

Не погоджуючись з вироком суду прокурор подав апеляційну скаргу, в якій просить його скасувати у зв`язку з неправильним застосуванням закону України про кримінальну відповідальність та призначенням покарання, яке не відповідає ступеню тяжкості кримінальних правопорушень та особі обвинуваченого, та ухвалити новий вирок, яким ОСОБА_3 визнати винним у скоєнні злочинів, передбачених ч.2,3 ст. 185 КК України, і призначити йому покарання за ч.2 ст. 185 КК України у виді 2 років позбавлення волі. На підставі ч.4 ст. 70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим зарахувати невідбуте покрання за вироком Менського районного суду від 09.09.2016 року, та призначити ОСОБА_3 покарання у виді 3 років позбавлення волі. За ч.3 ст. 185 КК України призначити покарання у виді 5 років позбавлення волі. На підставі ст. 71 КК України до призначеного покарання часткового приєднати невідбуте покарання за вироком Менського районного суду Чернігівської області від 09.09.2016 року і призначити ОСОБА_3 остаточне покарання у виді 5 років 6 місяців позбавлення волі.

Форма, зміст, строки поданої апеляційної скарги відповідають вимогам ст.ст. 395, 396 КПК України.

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 398 КПК України, суддя

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Сосницького районного суду Чернігівської області від 20 грудня 2016 року щодо ОСОБА_3 .

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги надіслати учасникам судового провадження і встановити строк до 03 лютого 2017 року для подання до апеляційного суду можливих заперечень на скаргу.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 314/617/15-к Провадження № 1-кс/314/97/2015

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.02.2015 м.Вільнянськ

Слідчий суддя Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши подання начальника Вільнянської виправної колонії управління УДПтСУ в Запорізькій області (№ 20) про вилучення заборонених предметів, -

В С Т А Н О В И В:
03.01.2015 року приблизно 13 години 55 хвилин, під час проведення обшуку у приміщені овочесховища та їдальні під час якого у схованці у приміщенні овочесховища , а саме під землею було виявлено та вилучено 2 мобільних телефона Nokia5310 , імеl: НОМЕР_1 імеl: НОМЕР_2 , та Siemens імеl: НОМЕР_3 бувших у використані.

Згідно додатку 9 п.26 Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань мобільний телефон є забороненим для використання засудженими предметом.

Мобільний телефон було вилучено, про вилучення було складено відповідний протокол про вилучення заборонених предметів .

Проводячи перевірку було встановлено , що дані мобільні телефони були у використанні засудженого ОСОБА_3 , який у своєму письмовому поясненні повідомив , що вилучений мобільний телефон Nokia5310 , імеl: НОМЕР_1 імеl: НОМЕР_2 , та Siemens імеl: НОМЕР_3 , залишив йому для подальшого користування засуджений ОСОБА_4 .

Керуючись ст. 102 Кримінально-виконавчого Кодексу України, -

П О С Т А Н О В И В:
Виявлений та вилучений мобільний телефони марки: Nokia5310 , імеl: НОМЕР_1 імеl: НОМЕР_2 , та Siemens імеl: НОМЕР_3 , знайдений 03.02.2015 року, який знаходиться на зберіганні у Вільнянській виправній колонії управління УДПтСУ в Запорізькій області (№ 20) по факту вилучення забороненого предмету мобільного телефону задовольнити
Вилучений мобільний телефон, а саме: НОМЕР_4 , імеl: НОМЕР_1 імеl: НОМЕР_2 , та Siemens імеl: НОМЕР_3 , у засудженого ОСОБА_3 ,- знищити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1

24.02.2015
Справа № 314/825/15-к Провадження № 1-кс/314/135/2015

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.02.2015 м.Вільнянськ Слідчий суддя Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши подання начальника Вільнянської виправної колонії управління УДПтСУ в Запорізькій області (№ 20) про вилучення заборонених предметів, -

В С Т А Н О В И В:
06.01.2015 року приблизно 01 години 32 хвилин, було вилучено пакунки в яких знаходились мобільних телефонів в кількості 5 штук та пластикові пляшки в кількості 4 штуки, ємкістю 0,5 літрів з характерним запахом спиртного:

NOKIA -6270 імеl: НОМЕР_1 чорного кольору; NOKIA -6020 імеl: НОМЕР_2 чорного кольору, NOKIA чорного кольору, Samsung чорного кольору, Samsung Х-210 імеl: НОМЕР_3 чорного кольору

Згідно додатку 9 п.26 Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань мобільний телефон є забороненим для використання засудженими предметом.

Керуючись ст. 102 Кримінально-виконавчого Кодексу України, -

П О С Т А Н О В И В:
Виявлені та вилучені NOKIA -6270 імеl: НОМЕР_1 чорного кольору; NOKIA -6020 імеl: НОМЕР_2 чорного кольору, NOKIA чорного кольору, Samsung чорного кольору, Samsung Х-210 імеl: НОМЕР_3 чорного кольору та пластикові пляшки в кількості 4 штук , ємкістю 0,5 літрів з характерним запахом спиртного знайдені 06.01.2015 року який знаходиться на зберіганні у Вільнянській виправній колонії управління УДПтСУ в Запорізькій області (№ 20) по факту вилучення забороненого предмету мобільного телефону задовольнити
Виявлені та вилучені мобільні телефониNOKIA -6270 імеl: НОМЕР_1 чорного кольору; NOKIA -6020 імеl: НОМЕР_2 чорного кольору, NOKIA чорного кольору, Samsung чорного кольору, Samsung Х-210 імеl: НОМЕР_3 чорного кольору та пластикові пляшки в кількості 4 штук , ємкістю 0,5 літрів з характерним запахом спиртного знайдені 06.01.2015 року який знаходиться на зберіганні у Вільнянській виправній колонії управління УДПтСУ в Запорізькій області (№ 20) - знищити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1

27.02.2015