Провадження № 1-кс/537/247/2017
Справа № 537/1828/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04.05.2017 року слідчий суддя Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , представника скаржника адвоката ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши в судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці скаргу ОСОБА_5 на бездіяльність прокурора Кременчуцької місцевої прокуратури Полтавської області щодо невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей за заявою скаржника, -
встановив:
На адресу суду надійшла скарга ОСОБА_5 відповідно до якої, скаржник просить визнати протиправною бездіяльність прокурора Кременчуцької місцевої прокуратури щодо невнесення відповідних даних до Єдиного реєстру досудових розслідувань за повідомленням ОСОБА_5 від 28.04.2017 року про вчинення кримінального правопорушення відносно працівників слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у Полтавській області за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 365 КК України та зобов`язати прокурора внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за зазначеним повідомленням скаржника.
В обґрунтування скарги зазначив, що 28.04.2017 року ним було подано до Кременчуцької місцевої прокуратури повідомлення про вчинення злочину. Згідно даного повідомлення скаржник вважає, що дії працівників слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у Полтавській області є незаконними та такими, що кваліфікуються за ч. 1 ст. 365 КК України. У встановлений законом термін дане повідомлення Кременчуцькою місцевою прокуратурою не було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань, в зв`язку з чим скаржник звернувся до слідчого судді з даною скаргою.
ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду скарги повідомлений належним чином.
Представник скаржника в судовому засіданні скаргу підтримала в повному обсязі, просила її задовольнити з підстав, що викладені в ній.
Прокурор Кременчуцької місцевої прокуратури ОСОБА_4 в судовому засіданні проти задоволення скарги заперечував. Вважає, що підстави для внесення відомостей до ЄРДР відсутні.
Слідчий суддя, вислухавши доводи учасників розгляду скарги, дослідивши представлені матеріали, приходить до наступного.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна.
Слідчим суддею достовірно встановлено, що 28.04.2017 року ОСОБА_5 звернувся до Кременчуцької місцевої прокуратури з повідомленням про вчинення кримінального правопорушення, а саме про те, що в діях працівників слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у Полтавській області містяться ознаки злочину, передбаченого ч. 1 ст. 365 КК України.
На даний час відомості до Єдиного реєстру досудового розслідування за заявою ОСОБА_5 від 28.04.2017 року, про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 365 КК України не внесені.
Частиною 1 ст. 214 КПК України встановлено, що слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.
За змістом цієї норми, обов`язок прийняти та зареєструвати заяву або повідомлення про кримінальні правопорушення покладено на слідчого, прокурора. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається, незалежно від того, чи відносяться розслідування фактів про повідомлені кримінальні правопорушення до територіальної юрисдикції або процесуальної компетенції органу до якого надійшла заява чи повідомлення.
Наявність або відсутність події кримінального правопорушення та складу злочину в діях особи може бути встановлено лише в ході проведення досудового розслідування згідно розділу ІІІ КПК України.
Згідно частини 2 ст. 60 КПК України заявник має право отримати від органу, до якого він подав заяву, документ, що підтверджує її прийняття і реєстрацію.
Згідно з п. 1 глави 2 розділу І наказу Генерального прокурора України від 06.04.2016 року № 139 «Про затвердження положення про Єдиний реєстр досудових розслідувань» до Реєстру вносяться відомості про короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела.
У відповідності до п. 1 глави 1 розділу ІІ названого вище наказу формування Реєстру розпочинається з моменту внесення до нього Реєстратором відповідних відомостей про кримінальне правопорушення, зазначених у заяві чи повідомленні про його вчинення або виявлених ним самостійно з будь-якого джерела. Усні заяви заносяться слідчим або прокурором до протоколу, який підписується заявником.
З огляду на викладене, керуючись принципом змагальності кримінального провадження (стаття 22 КПК України) відносно подання до суду доказів своєї правової позиції, враховуючи те, що прокурор не надав суду доказів внесення відомостей за повідомленням ОСОБА_5 до ЄРДР, яке містить дані про вчинення кримінального правопорушення, слідчий суддя приходить до висновку, що особа, яка прийняла зазначену вище заяву про кримінальне правопорушення не виконала вимоги частини 1 статті 214 КПК України, оскільки зробити висновок щодо наявності обставин та ознак кримінального правопорушення, можливо лише в ході проведення досудового розслідування за результатами здійснення певних слідчих дій.
Враховуючи вищевикладене, беручи до уваги пояснення учасників судового розгляду скарги, наявні матеріали скарги, слідчий суддя вважає, що Кременчуцькою місцевою прокуратурою безпідставно не внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення за повідомленням ОСОБА_5 від 28.04.2017 року, чим порушено положення ст. 214 КПК України, в зв`язку з чим скарга в цій частині є законною та обґрунтованою.
При цьому вимога скаржника щодо визнання протиправною бездіяльність прокурора Кременчуцької місцевої прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань задоволенню не підлягає, оскільки з урахуванням положень ст. 307 КПК України, слідчий суддя не уповноважений щодо прийняття такого рішення.
З огляду на викладене вимоги скарги ОСОБА_5 підлягають частковому задоволенню.
Керуючись ст.ст. 303-307, 376 КПК України, слідчий суддя, -
постановив:
Скаргу ОСОБА_5 на бездіяльність прокурора Кременчуцької місцевої прокуратури Полтавської області щодо невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей за заявою скаржника задовольнити частково.
Зобов`язати Кременчуцьку місцеву прокуратуру внести відомості, викладені в повідомленні ОСОБА_5 від 28.04.2017 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1