Справа №212/1978/17
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 травня 2017 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого-судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кривому Розі кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000724 від 09.03.2017 року, за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, громадянина України, з повною професійно технічною освітою, який перебуває на обліку у міському центрі зайнятості, одружений, має на утриманні неповнолітню доньку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , раніше не судимий, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,

у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. ст. 15 ч. 2, 185 ч. 1 КК України.

Сторони кримінального провадження та інші та учасники судового провадження: прокурор ОСОБА_5 , обвинувачений ОСОБА_3 , представник потерпілого ОСОБА_6

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 , 09.03.2017 року приблизно о 07.25 годин знаходячись в приміщенні шахти «Октябрська», що належить ПАТ «Кривбасзалізрудком»,яка розташована за адресою: вулиця Іртишська 1а в Покровському районі міста Кривого Рогу, реалізуючи раптово виниклий намір, направлений на таємне викрадення чужого майна та звернення його на свою користь, впевнившись у відсутності свідків-очевидців та в тому, що його дії носять таємний характер та за ним ніхто не спостерігає, діючи з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу викрав бурову коронку «BLF», вартість якої згідно висновку судово- товарознавчої експерти № 918 від 24.03.2017 року складає 1200 гривень, належну ПАТ «Кривбасзалізрудком» шахті «Октябрська», яку він отримав на початку робочої зміни для виконання бурових робіт на дільниці № 21, після чого поклавши викрадене собі під куртку, намагався пройти через пункт охорони ПАТ «Кривбасзалізрудком» шахти «Октябрська» та зникнути з місця вчинення ним кримінального правопорушення, з викраденим майном проте, вчинивши усі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, не довів свій злочинний намір з причин, що не залежали від його волі, через те, що був викритий співробітниками охорони ПАТ «Кривбасзалізрудком» шахти «Октябрська».

В результаті умисних злочинних дій ОСОБА_3 намагався таємно викрасти належну ПАТ «Кривбасзалізрудком» шахті «Октябрська» бурову коронку вартістю1200гривень, проте не довів свій злочинний намір до кінця з причин, що не залежали від його волі, через те, що був викритий співробітниками охорони разом з викраденим майном, яким не встиг розпорядитися на власний розсуд та звернути на власну користь.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 вину визнав повністю в обсягу пред`явленого обвинувачення, перескакав суду фабулу звинувачення, в скоєному щиро розкаявся, просив строго не наказувати.

Обвинувачений звернувся до суду з заявою про застосування положень ч. 3 ст. 349 КПК України при розгляді справи, оскільки він повністю визнає свою провину в скоєнні кримінального правопорушення та вважає зібрані в справі докази його вини достовірними, допустимими та достатніми, в зв`язку з чим досліджувати інші докази його провини немає потреби.

Дослідивши докази надані стороною обвинувачення та аналізуючи їх суд приходить до висновку, що пояснення обвинуваченого мають характер логічних та послідовних, що дозволяє суду зробити обґрунтований висновок про те, що винність ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. ст. 15 ч. 2, 185 ч. 1 КК України доведена повністю, а його дії кваліфіковані вірно за ознаками закінченого замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

При призначенні покарання, суд враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обтяжуючих покарання обставин не встановлено, пом`якшуючими покарання обставинами є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

У відповідності зі ст. 12 КК України, злочини вчинені обвинуваченим відноситься до категорії злочинів середньої тяжкості, обвинувачений раніше не судимий, за місцем проживання характеризується позитивно, на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває, має на утриманні неповнолітню доньку та розкаявся в скоєному.

Приймаючи до уваги конкретні обставини справи, суд вважає можливим визначити покарання обвинуваченому в межах санкції статті в виді штрафу.

Саме таке покарання на думку суду буде достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів.

Запобіжний захід обвинуваченому не обирався. Процесуальні витрати відсутні. Речові докази залишити в розпорядженні власника.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 368- 371 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. ст. 15 ч. 2, 185 ч. 1 КК України і призначити йому покарання у вигляді штрафу в розмірі шістдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - в сумі 1020,00 гривень.

Речові докази - бурова коронка, яка знаходиться на зберіганні у потерпілого залишити в розпорядженні власника.

Вирок може бути оскаржений в апеляційний суд Дніпропетровської області всіма учасниками процесу протягом 30 днів з дня проголошення. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1