Справа № 455/1656/16-к
Провадження № 1-кс/455/229/2016
У Х В А Л А
16 грудня 2016 року м. Старий Самбір

слідчий суддя Старосамбірського районного суду Львівської області ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши погоджене з прокурором Самбірської місцевої прокуратури клопотання слідчого Старосамбірського ВП Самбірського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 від 15.10.2016 року дозвіл на затримання підозрюваного з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчим відділенням Старосамбірського ВП Самбірського ВП ГУНП у Львівській області згідно витягу з кримінального провадження № 0000687, внесеного до ЄРДР 12.09.2016 року, проводиться досудове розслідування у зв`язку з тим, що 12.09.2016 року Старосамбірського відділення поліції поступила письмова заява від ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , про те, що співмешканець його матері - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який раніше 11 разів судимий за вчинення корисливо-насильницьких злочинів, в період часу із початку вересня 2016 року до 16:00 год. 09.09.2016 року скориставшись тимчасовою відсутністю ОСОБА_4 та його матері, таємно викрав із її гаражного приміщення, розташованого за вище вказаною адресою, 899 пачок дитячих памперсів т.м. «Dada» та 378 пачок капсул із пральним порошком т.м. «Аріель», загальною вартістю 210 572 грн., які були куплені за кошти ОСОБА_5 , у зв`язку з чим потерпілій було заподіяно значну матеріальну шкоду. А також ОСОБА_4 стверджує, що саме ОСОБА_6 09.09.2016 року таємно викрав з будинку його матері належний ОСОБА_4 мобільний телефон марки «Самсунг. Дуос» моделі SM-J105H в корпусі чорного кольору з двома ІМЕІ-лами: 1) НОМЕР_1 та 2) НОМЕР_2 із картою пам`яті об`ємом 8 Гб. та із двома сім-картами, одна з яких мобільного оператора «МТС» з номером « НОМЕР_3 » та друга сім-карта мобільного оператора «Лайф», номер якої невідомий, загальною вартістю 2100 грн.
Правова кваліфікація ч.3 ст. 185 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_6 , будучи раніше неодноразово засудженим, зокрема останній раз 21.12.2011 року Ізмаїльським міськрайонним судом Одеської області за ч. 3 ст. 185 КК України до трьох років позбавлення волі, який 25.11.2014 року звільнений з Одеської виправної колонії № 14 у зв`язку із відбуттям строку покарання, на шлях виправлення не став та повторно вчинив крадіжку, що підтверджується протоколами допиту ОСОБА_5 та ОСОБА_4 з яких відомо, що ОСОБА_5 із ОСОБА_6 від 28.11.2014 року до моменту крадіжки проживав з нею та її сином за вище вказаною адресою і фактично був членом їх сім`ї, якому всі довіряли та котрий мав ключі від усіх приміщень домоволодіння ОСОБА_5 , користувався автомобілем її сина. В середині серпня 2016 року ОСОБА_5 позичила своєму синові 210 000 грн., за які він самостійно придбав у Республіці Польща 899 пачок дитячих памперсів т.м. «Dada» та 378 пачок капсул із пральним порошком т.м. «Аріель», загальною вартістю 210 572 грн., котрі останній самостійно, частинами протягом трьох тижнів перевіз на територію України та зберігав у будинку матері, а саме у спеціально обладнаній кімнаті, розташованій над гаражем. 08.09.2016 року ОСОБА_5 помітила, що у вище вказаній кімнаті відсутня частина вказаних товарів. У зв`язку з цим, ОСОБА_5 вчинила з ОСОБА_6 сварку, під час якої ОСОБА_7 признався їй, що саме він за декілька днів до цього таємно викрав даний товар та продав його різним клієнтам, яких він знайшов через Інтернет.

Із протоколу огладу місця події встановлено, що всі вікна за місцем проживання потерпілих обладнані металевими захисними решітками, по всьому периметру будинку встановлено систему відеоспостереження, на подвір`ї знаходяться дві собаки, один з яких не прив`язаний, а другий великий собака бійцівської породи, який прив`язаний на довгому ланцюгу між гаражем та входом до будинку, перешкоджаючи вхід стороннім особам. Всі вікна та двері будинку потерпілих та їх гаражу, де зберігався викрадений товар, абсолютно цілі, врізні замки працюють справно, без виражених зовнішніх пошкоджень. В середині будинку обстановку не порушено, розташування речей є звичним для потерпілих, лише вимкнено із розетки систему відеоспостереження та відсутні більшість особистих речей раніше судимого ОСОБА_6 . Жодних слідів перебування сторонніх осіб в гаражі та будинку потерпілих не виявлено.

Із протоколу допиту свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , встановлено, що вини працюють відповідно керівниками Старосамбірського і Старявського відділення ТзОВ «Сат» та Хирівського відділення ТзОВ «Нова Пошта». Вказані компанії надають послуги щодо перевезення вантажів по всій території України. Всі вказані працівники візуально знають ОСОБА_6 , який в короткий проміжок часу із середини серпня до першої декади вересня 2016 року був їхнім частим клієнтом, котрий майже щоденно на автомобілі «Фольцваген. Шаран» із номерними знаками польської реєстрації, який належить ОСОБА_4 , самостійно привозив у відділення їх компаній запаковані в палетах дитячі памперси т.м. «Dada» та капсули із пральним порошком т.м. «Аріель», перевезення яких він замовляв у центральні та східні області України.

22.11.2016 року ОСОБА_6 поштовим зв`язком було надіслано по місцю його реєстрації письмове повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, а також було надіслано письмову повістку про виклик підозрюваного ОСОБА_6 до слідчого на 05.12.2016 року. Письмове повідомлення про вручення поштової кореспонденції адресатові було підписано ОСОБА_6 від 29.11.2016 року. Тобто з цього часу ОСОБА_6 набув статус підозрюваного, однак на виклик слідчого не приїхав та не повідомив причини своєї неявки, проігнорувавши повістку, а також останній не відповідає на телефонні дзвінки слідчого, тобто умисно та свідомо ухиляється від органів досудового слідства з метою уникнення покарання.

Підозрюваний ОСОБА_6 є особою, яка раніше одинадцять разів судима за вчинення корисливо-насильницьких злочинів (розбійний напад, грабежі та численні крадіжки), який маючи непогашену судимість, повторно вчинив тяжкий злочин, передбачений ч. 3 ст. 185 КК України, після вчинення котрого одразу втік, змінив свій номер мобільного телефону, та який має в своєму користуванні паспорт громадянина України для виїзду за кордон і можливо має Румунську візу, має автомобіль, з допомогою якого може переховуватись від органів досудового слідства і суду, немає жодних соціальних зв`язків, є наркозалежною особою, яка схильна до вчинення нових злочинів, з метою отримання грошових коштів для задоволення своїх життєвих потреб.

Враховуючи наведене слідчий просить надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_6 з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Дане клопотання подано одночасно з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Вислухавши прокурора Самбірської місцевої прокуратури що підтримав клопотання; вивчивши матеріали справи, приходжу до висновку, що підозрюваний переховується від органів досудового розслідування, а відтак клопотання є підставним та його слід задоволити.

Керуючись ст.188-190 КПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Старосамбірського ВП Самбірського ВП ГУНП України у Львівській області ОСОБА_3 , котре погоджене із прокурором Самбірської місцевої прокуратури ОСОБА_11 , - про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_6 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - задовольнити.

Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженця м. Ізмаїл Одеської області, зареєстрованого в АДРЕСА_2 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Ухвала втрачає законну силу з моменту приводу підозрюваного до суду, закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, відкликання ухвали прокурором.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя