overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
№ 207/444/17
№ 1-кп/207/232/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 квітня 2017 року Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Кам`янське кримінальне провадження з обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, громадянина України, за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

В С Т А Н О В И В :

В підготовче судове засідання доставлений обвинувачений ОСОБА_5 , з`явився потерпілий ОСОБА_6 , не з`явився адвокат ОСОБА_7 , про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомлений належним чином, про поважні причини неявки суду не повідомив.

Прокурор ОСОБА_3 вважає неможливим у відсутність адвоката ОСОБА_7 провести підготовче судове засідання.

Потерпілий ОСОБА_6 просить вирішити питання згідно з законом.

Обвинувачений ОСОБА_5 вважає неможливим у відсутність адвоката ОСОБА_7 провести підготовче судове засідання.

Вислухавши думку учасників судового провадження про неможливість проведення підготовчого судового засідання, у зв`язку із неявкою адвоката ОСОБА_7 , керуючись ст. 314 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відкласти підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185 КК України на 12.04.2017 року на 14 годину 00 хвилин.
В підготовче судове засідання викликати повторно учасників кримінального провадження.

Про день, місце та час підготовчого судового засідання повідомити прокурора Дніпродзержинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/900/17 Справа № 183/1973/16 Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

07 квітня 2017 року м. Дніпро
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою заступника прокурора Дніпропетровської області ОСОБА_3 на вирок Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 01 березня 2017 року, -
ВСТАНОВИВ:
06 квітня 2017 року до Апеляційного суду Дніпропетровської області надійшли матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000292 від 19.02.2015 року, відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, з апеляційною скаргою прокурора на вирок Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 01 березня 2017 року,яким ОСОБА_4 визнаний винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, та на підставі ч. 4 ст. 70 КК України остаточно призначено йому покарання у виді позбавлення волі строком на 4 роки 2 місяці.

Апеляційна скарга прокурора надійшла з дотриманням порядку та строків апеляційного оскарження, у відповідності до положень ст. 395 КПК України, її зміст відповідає вимогам, передбаченим ст. 396 КПК України.
Підстав для повернення апеляційної скарги апелянту та відмови у відкритті апеляційного провадження згідно з ст. 399 КПК України не вбачається.
Керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України,-
ПОСТАНОВИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора Дніпропетровської області ОСОБА_3 на вирок Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 01 березня 2017 року.
Розпочати підготовчі дії до апеляційного розгляду.
Встановити учасникам судового провадження строк до 17 квітня 2017 року, протягом якого вони можуть подати заперечення на апеляційну скаргу із зазначенням того, чи бажають вони брати участь в апеляційному розгляді.
Роз`яснити учасникам судового провадження, що вони мають право подати нові докази, на які вони посилаються в апеляційній скарзі, або заявити клопотання про їх витребування.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, разом з копією апеляційної скарги надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
провадження № 1-кп/294/21/17
справа № 294/833/16-к
УХВАЛА
підготовчого судового засідання
09 лютого 2017 року Чуднівський районний суд Житомирської області
у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4
та потерпілого ОСОБА_5 ,
провівши в залі судових засідань №1 в приміщенні суду в м. Чуднові відкрите підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000247 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.2 ст.125 Кримінального кодексу України,
ВСТАНОВИВ:
09.09.2016 року ухвалою судді вказане кримінальне провадження призначене до підготовчого судового засідання.
Під час підготовчого судового засідання прокурор просила призначити судовий розгляд даного кримінального провадження. Обвинувачений та потерпілий не заперечували проти думки прокурора щодо призначення судового розгляду кримінального провадження.
Суд, заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, приходить до наступних висновків.
Обвинувальний акт у даному кримінальному провадженні складений у відповідності з вимогами Кримінального процесуального кодексу України і поверненню прокурору не підлягає.
Кримінальне провадження за даним обвинувальним актом підсудне Чуднівському районному суду Житомирської області.
Підстав для закриття провадження чи його направлення прокурору для проведення досудового розслідування немає.
Порушення вимог Кримінального процесуального кодексу України, які б унеможливлювали призначення кримінального провадження до судового розгляду, відсутні, відтак суд приходить до висновку про необхідність призначення судового розгляду даного кримінального провадження.
Судове засідання у даному кримінальному провадженні з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч.2 ст.27 КПК України, відсутні.
На підставі наведеного вище та керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ:
Призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні кримінального провадження №0000247 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.2 ст.125 Кримінального кодексу України, на 10 квітня 2017 року об 11:00 год. в приміщенні Чуднівського районного суду Житомирської області.
Склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді, - прокурор Бердичівської місцевої прокуратури Житомирської області ОСОБА_3 , обвинувачений ОСОБА_4 та потерпілий ОСОБА_5 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 375/497/17
Провадження № 1-кс/375/133/17

УХВАЛА

06.04.2017 року слідчий суддя Рокитнянського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Рокитнянського ВП МВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів, -
УСТАНОВИВ:
Дане клопотання відповідає вимогам ст.160 КПК України.
За таких обставин, вважаю за можливе призначити клопотання до розгляду в судовому засіданні.
Керуючись ст. 160, 163 КПК України,
УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Рокитнянського ВП МВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів призначити до судового розгляду на 18:10 годину 06.04.2017року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Справа № 375/494/17
Провадження № 1-кс/375/125/17

УХВАЛА

06.04.2017 року слідчий суддя Рокитнянського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Рокитнянського ВП МВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів, -
УСТАНОВИВ:
Дане клопотання відповідає вимогам ст.160 КПК України.
За таких обставин, вважаю за можливе призначити клопотання до розгляду в судовому засіданні.
Керуючись ст. 160, 163 КПК України,
УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Рокитнянського ВП МВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів призначити до судового розгляду на 17:00 годину 06.04.2017року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Білоцерківський міськрайонний суд Київської області
Справа № 357/2258/17
У Х В А Л А
"10" квітня 2017 р. Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні залі суду №2 в м. Біла Церква матеріали кримінальної справи357/2258/17 відповідно до якої вироком Білоцерківського міськрайонного суду від 10.04.2017 року засуджено ОСОБА_3 за ч.1 ст.289 КК України ,

В С Т А Н О В И В:
Вироком Білоцерківського міськрайонного суду 10.04.2017 року затверджено угоду про примирення від 27.02.2017 року укладену між потерпілим ОСОБА_4 та обвинуваченим неповнолітнім ОСОБА_3 , по кримінальному провадженню внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0004517 від 05.09.2016 року відносно неповнолітнього ОСОБА_3 . ОСОБА_3 призначено покарання за ст. 289 ч. 1 КК України у виді двох років позбавлення волі.

На підставі ст. ст. 75,76,104 КК України ОСОБА_3 звільнено від відбуття покарання з випробуванням.

При цьому у судовому рішенні допущена описка, яку потрібно усунути, а саме:

- У угоді та мотивувальній частині вироку вказано: звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік.

В той же час в результативній частині вироку вказано: На підставі ст. ст. 75,76,104 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбуття покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк терміном два роки.

Відповідно до ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Суд вважає за необхідне виправити описку .

Керуючись ст. 379 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:
Виправити описку - у результативній частині вироку Білоцерківського міськрайонного суду від 10.04.2017 року відносно засудження ОСОБА_3 слід читати: «На підставі ст. ст. 75,76,104 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбуття покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк терміном один рік».

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд протягом 7 днів, з моменту проголошення ухвали.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 385/33/17
У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі
"10" квітня 2017 р. року суддя Ульяновського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , ознайомившись із матеріалами скарги ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого Гайворонського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження№0000473 від 31.07.2016 року,-

ВСТАНОВИВ:
06 квітня 2017 року, згідно ухвали апеляційного суду Кіровоградської області від 29 березня 2017 року, до Ульяновського районного суду надійшли для розгляду матеріали скарги ОСОБА_2 постанову старшого слідчого Гайворонського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження№0000473 від 31.07.2016 року.
Згідно протоколу автоматичного визначення слідчого судді, 06.04.2017 року зазначені матеріали скарги було розподілено для розгляду судді ОСОБА_4 .
Підстав для відмови у відкритті провадження, повернення скарги відповідно до ст.304 КПК України з розгляду скарги немає.
На підставі вище викладеного, керуючись ст.ст. 303,304,306 КПК України, слідчий суддя -
У Х В А Л И В:
Відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого Гайворонського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження №0000473 від 31.07.2016 року.
Розгляд скарги призначити на 11.04. 2017 року о 16 годин 30 хвилин в залі суду Ульяновського районного суду Кіровоградської області.
Запропонувати слідчому Гайворонського ВП ГУНП в Кіровоградській області у строк до 15 год. 11.04.2017 року надати до суду матеріали кримінального провадження №0000473 від 31.07.2016 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.
Про судове засідання повідомити:
- старшого слідчого Гайворонського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3
- Начальника Гайворонського відділу Новоукраїнської місцевої прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_5
- скаржника ОСОБА_2 .
В разі неможливості явки сторін в судове засідання, сторонам необхідно надати до суду письмові заяви - заявнику чи підтримує він свої вимоги зазначені в скарзі, а слідчому та прокурору їх заперечення на скаргу.

Суддя: ОСОБА_4
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14 березня 2017 року Октябрський районний суду м. Полтави в складі:

слідчого судді ОСОБА_1

розглянувши клопотання прокурора військової прокуратури Полтавського гарнізону лейтенанта юстиції ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 ,-

В С Т А Н О В И В :
До суду 10.08.2016 року з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 звернувся прокурор військової прокуратури Полтавського гарнізону лейтенант юстиції ОСОБА_2

10.08.2016 р. клопотання прокурора військової прокуратури Полтавського гарнізону лейтенанта юстиції ОСОБА_2 задоволено та надано дозвіл на затримання з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Строк дії ухвали про надання дозволу на затримання з метою приводу закінчився 10.02.2017 р.н, ОСОБА_3 в судове засідання для вирішення питання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою не доставлений.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про залишення клопотання без розгляду.

Керуючись ст. 303 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора військової прокуратури Полтавського гарнізону лейтенанта юстиції ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Октябрського

районного суду м. Полтави ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
09 березня 2017 року Октябрський районний суду м. Полтави в складі:

слідчого судді ОСОБА_1

розглянувши клопотання прокурора військової прокуратури Полтавського гарнізону лейтенанта юстиції ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 ,-

В С Т А Н О В И В :
До суду 10.08.2016 року з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 звернувся прокурор військової прокуратури Полтавського гарнізону лейтенант юстиції ОСОБА_2

10.08.2016 р. клопотання прокурора військової прокуратури Полтавського гарнізону лейтенанта юстиції ОСОБА_2 задоволено та надано дозвіл на затримання з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Строк дії ухвали про надання дозволу на затримання з метою приводу закінчився 10.02.2017 р.н, ОСОБА_3 в судове засідання для вирішення питання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою не доставлений.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про залишення клопотання без розгляду.

Керуючись ст. 303 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора військової прокуратури Полтавського гарнізону лейтенанта юстиції ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Октябрського

районного суду м. Полтави ОСОБА_1
Сарненський районний суд
_________________________________________________
Справа № 572/791/16-к
Провадження № 1-кп/572/20/17
У Х В А Л А

10 квітня 2017 року м.Сарни

Сарненський районний суд Рівненської області одноособово суддя ОСОБА_1

при секретареві ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження № 0001231 за підозрою: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених за ч. 1 та ч. 2 ст. 185 КК України,

з участю прокурора ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В :

До Сарненського районного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001231 за підозрою ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених за ч. 1 та ч. 2 ст. 185 КК України.

Ухвалою суду оголошено розшук обвинуваченого ОСОБА_3 та зупинено судове провадження у кримінальному провадженні до його розшуку.

На даний час обвинувачений ОСОБА_3 з`явився, у зв`язку з чим необхідно відновити судове провадження та скасувати його розшук.

Керуючись ст.335 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відновити судове провадження у кримінальному провадженні № 0001231 за підозрою ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених за ч. 1 та ч. 2 ст. 185 КК України.

Скасувати розшук обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 638/9138/15-к,
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04.04. 2017 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:
Головуючого, судді: ОСОБА_1
При секретарі: ОСОБА_2
За участі прокурора: ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дзержинського районного суду м. Харкова подання про направлення до місця відбування покарання засудженого ОСОБА_4 , -
У судове засідання, призначене на 17.01.2017 року року, 08.02.2017 року, 16.02.2017 року, 04.04.2017 року не з`явився ОСОБА_4 .
Суд, дослідивши матеріали кримінального провадження, вислухавши думку прокурора, вважає за доцільне застосувати привід (примусове супроводження особи) у відношенні ОСОБА_5 .
Відповідно до ч.1 ст. 323 КПК України Якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.
Згідно статті 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі.
Керуючись ч 2 ст. 314,140-143,323,323 КПК України, -
СУД У Х В А Л И В :
Застосувати привід (примусове супроводження) у судове засідання, призначене на 16-00 год. 14 квітня 2017 року до:
- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , можливий номер телефону: НОМЕР_1 , який зареєстрований: АДРЕСА_1
Виконання ухвали суду доручити начальнику Шевченківському ВП НП ГУ МВС України в Харківській області .
Копії ухвали суду надіслати прокурору Харківської місцевої прокуратури для здійснення контролю.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий, суддя: ОСОБА_6
УХВАЛА
(резолютивна частина)
04 квітня 2017 року м.Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Рівненської області в складі:
судді-доповідача ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участі секретаря ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
представника «Тодіні Конструціоні Дженералі С.П.А.» адвоката ОСОБА_6
розглянула у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу представника «Тодіні Конструціоні Дженералі С.П.А.» адвоката ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 21 грудня 2016 року, -

Керуючись ст.ст. 309, 376, 405, 407 , 422 КПК України, колегія суддів, -
У Х В А Л И Л А :
Відмовити у відкриті апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника «Тодіні Конструціоні Дженералі С.П.А.» адвоката ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 21 грудня 2016 року, якою у кримінальному провадженні № 0000067 задоволено клопотання заступника начальника другого відділу розслідування кримінальних проваджень СУ ФР ГУ ДФС у Рівненській області про тимчасовий доступ до речей і документів та їх вилучення щодо матеріалів планової виїзної документальної перевірки Представництва «Тодіні Коструціоні Дженералі С.П.А.» () з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.01.2014 по 30.06.2016, що оформлена актом №256/17-00-14-01/26603641 від 31.10.2016, які знаходяться у ГУ ДФС у Рівненській області (м. Рівне, вул. Відінська, 12 з можливістю оглянути оригінали та вилучити завірені копії таких матеріалів з усіма додатками та документами, які складалися в ході проведення такої перевірки.

Повний текст ухвали буде проголошено о 09 год. 40хв. 05 квітня 2017 року.

С У Д Д І :

___________ ____________ ___________

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
н/п 1-кп/640/224/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"05" квітня 2017 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 обвинувачується у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.
В судове засідання, призначене на 09.02.2017 р., 17.03.2017 р., 05.04.2017 року свідок ОСОБА_6 не з`явився, причини його неявки суду не відомі, тому суд вважає за необхідне застосувати відносно нього привід.
Керуючись ст. ст.139,140,143 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
Здійснити привід свідка:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 . на 25 квітня 2017 року о 11:00 год., до Київського районного суду м. Харкова, зал судових засідань № 12.
Копію ухвали на виконання направити начальнику Київського відділу поліції Національної поліції в Харківській області.
Обов`язок по контролю здійснення приводу свідка покласти на прокурора Харківської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_3 .
Про результати виконання ухвали суду повідомити суд письмово.
Суддя ОСОБА_1