12.01.2017
Справа №720/40/17
Провадження:1-кс/720/4/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 січня 2017 року м. Новоселиця
Слідчий суддя Новоселицького районного суду ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого СВ Новоселицького ВП Сторожинецького ВП ГУНП в Чернівецькій області лейтенанта поліції ОСОБА_4 , по кримінальному провадженню внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань України за № 0000487 від 30 грудня 2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю,-

встановив:

З клопотання вбачається, що в ніч 26.12.2016 року по 27.12.2016 року невстановлена особа незаконно заволоділа транспортним засобом марки «Мерседес-Бенз Віто» державний номерний знак НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця с. Маршинці Новоселицького району Чернівецької області, чим спричинив останньому матеріальну шкоду в сумі 150000 гривень.

За даним фактом СВ Новоселицького ВП Сторожинецького ВП ГУНП в Чернівецький області розпочато досудове розслідування по кримінальному провадженні внесеному до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань України за № 0000487 від 30 грудня 2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України.

В процесі проведення досудового розслідування по вказаному кримінальному провадженні, зокрема в ході допиту потерпілого ОСОБА_5 встановлено, що останній має боргові зобов`язання перед ОСОБА_6 та ОСОБА_7 в загальній сумі 6500 доларів США, які він позичив у них на запчастини вказаного автомобіля, а також перед ОСОБА_8 , жителя с. Ванчиківці Новоселицького району та ОСОБА_9 , жителя м. Новоселиця Чернівецької області.

В ході допиту свідка дружини потерпілого ОСОБА_10 було встановлено, що вона остання хто бачила вказаний автомобіль 26.12.2016 року приблизно о 02.00 годині біля їхнього господарства.

Враховуючи, що вищевказані особи користуються номерами мобільного оператора стільникового зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за № НОМЕР_2 , № НОМЕР_3 , № НОМЕР_4 , № НОМЕР_5 , № НОМЕР_6 , № НОМЕР_7 , необхідність отримання вказаних відомостей можуть мати місце в доказуванні в даному кримінальному провадженні та причетності вказаних осіб до даного кримінального правопорушення, просить суд надати доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, а саме роздруківку вхідних, вихідних дзвінків і CMC повідомлень вказаних мобільних номерів які перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », з метою повного, об`єктивного та всебічного дослідження всіх обставин даного кримінального провадження та встановлення місця перебування останнього.

В судовому засіданні слідчий та прокурор підтримали заявлене клопотання в повному обсязі просять суд його задовольнити.

Представник оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » будучи належним чином повідомлений про день та час розгляду клопотання в судовому засіданні не з`явився.

Допитаний в судовому засіданні в якості свідка начальник карного розшуку Новоселицького ВП майор поліції ОСОБА_11 , суду показав, що в процесі оперативно розшукових дій встановлено те, що потерпілий ОСОБА_5 має боргові зобов`язання перед ОСОБА_12 та ОСОБА_13 , та потерпілий за їх допомогою намагався розшукати транспортний засіб але про ці всі обставини скрив від органів досудового слідства що ставить під сумнів правдивість його показів. В зв`язку з чим у органу досудового слідства виникла необхідність з`ясувати роль ОСОБА_12 та ОСОБА_14 в розшуку автомобіля.

Суд вислухавши думки сторін вважає, що не прибуття представника оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » не є перешкодою для розгляду клопотання.

Вислухавши пояснення слідчого, прокурора, перевіривши матеріали клопотання, прихожу до висновку, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

З матеріалів кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні і використання їх як доказів та неможливість іншим способом довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів, що зберігаються у операторів мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

Керуючись ст.ст. ст.ст. 40, 131, 132, 159-164 КПК України, слідчий суддя, -

ухвалив:

Клопотання слідчого задовольнити.

Зобов`язати керівництво оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташований за адресою АДРЕСА_1 надати тимчасовий доступ до інформації про з`єднання вхідних, вихідних дзвінків номерів та СМС повідомлень абонентських номерів: № НОМЕР_2 , № НОМЕР_3 , № НОМЕР_4 , № НОМЕР_5 , № НОМЕР_6 , № НОМЕР_7 які виходили на зв`язок у період часу з 00 години 00 хвилин 24.12.2016 року по 00 години 00 хвилин 10.01.2017 року, з прив`язкою до базових станцій стільникового зв`язку на місцевості, що перебуває у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Зазначену інформацію надати слідчому СВ Новоселицького ВП Сторожинецького ВП ГУНП в Чернівецькій області лейтенанту поліції ОСОБА_4 у вигляді роздруківки та на носії інформації в електронному

вигляді у форматі Microsoft Excel, в якій обов`язково зазначити: тип, дату, час, тривалість дзвінків, номери учасників з`єднань, ІМЕІ їх мобільних терміналів,азимути ретрансляційних антен та адреси розташування базових станцій.

Строк дії ухвали становить тридцять днів з дня її винесення.

В разі невиконання даної ухвали, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою вилучення необхідних документів. Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Новоселицького

районного суду Чернівецької області ОСОБА_1