Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/6144/17
У Х В А Л А

10 серпня 2017 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

слідчого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси заяву ОСОБА_3 про роз`яснення ухвали слідчого судді Придніпровського районного суду Черкаської області від 28 липня 2017 року про відмову в задоволенні заяви ОСОБА_3 про встановлення процесуальних строків додаткового розслідування по кримінальній справі в порядку ст.380 КПК України -,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді про роз`яснення ухвали слідчого судді Придніпровського районного суду Черкаської області від 28 липня 2017 року якою відмовлено в задоволенні заяви ОСОБА_3 про встановлення процесуальних строків додаткового розслідування по кримінальній справі. Приводами,підставами та причинами для даної заяви є незаперечні обставини ,які засвідчують ,що ухвала від 28.07.2017 року є незрозумілою по формі змісту та по суті. Саме на слідчого суддю ОСОБА_1 було покладено обов`язок встановлення строку додаткового розслідування ,оскільки 01.06.2016 року строк додаткового розслідування у 3 місяці був вичерпаний. Згідно ухвали слідчого судді Соснівського райсуду м. Черкаси ОСОБА_5 від 31 березня 2016 року строк додатково розслідування продовжений на 2 місяці ,а саме до 01.06.2016 року. Опісля 01 червня 2016 року строк додаткового розслідування по кримінальній справі,передбачений п.3ч.2ст.219 КПК України не продовжений до 6 місяців,як на це має право облпрокурор згідно п.9ч.2ст.36. А тому ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді ОСОБА_1 у порядку ст.114 КПК України з вимогою встановлення строку додаткового розслідування, ухвала слідчого судді від 28.07.2017 року є незрозумілою,просить роз`яснити відповідно до ст.380 КПК України ,який ОСОБА_3 має статус ,як учасник кримінального провадження у даній ухвалі, в силу ст.114 КПК України вимагати встановлення строку досудового розслідування у кримінальному провадженні має лише сторона кримінального провадження. У вступній та резолютивній частині ухвали він не зазначений ,як сторона кримінального провадження у відповідності до гл.3. суд, сторони та інші учасники кримінального провадження. Тому просить роз`яснити, він по статусу сторона обвинувачення згідно ст.36-41 КПК України, чи сторона захисту,згідно ст.42-54 КПК України, чи потерпілий і його представник ,згідно ст.55-59 КПК України, чи цивільний позивач , чи цивільний відповідач, чи свідок, чи перекладач, чи експерт, чи спеціаліст. Просить ро`яснити чому слідчий суддя ОСОБА_1 не продовжила строк додаткового розслідування ,як це вимагає ст.114 КПК України.

ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився ,хоч і був належним чином повідомлений про час,місце ,дату слухання заяви ,причину неявки не повідомив.

В судове засідання прокурор не з`явився, хоч і був належним чином повідомлений про час,місце ,дату слухання заяви ,причину неявки не повідомив.

Вивчивши та дослідивши письмові матеріали справи , приходить до висновку , що заява не підлягає до задоволення.

Відповідно до ст. 380 КПК України, зазначено ,що якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення протягом десяти днів з повідомленням особи,яка звернулася із заявою про роз`яснення судового рішення та учасників судового провадження. Неприбуття у судове засідання осіб ,які були належним чином повідомлені,не перешкоджає розгляду заяви про роз`яснення рішення.

Таким чином з наведеної норми вбачається ,що роз`яснення рішення - це більш повний і ясний виклад тих частин рішення ,розуміння яких викликає труднощі. Проте ,суд при роз» ясенні судового рішення не повинен давати відповідь на нові та невирішені ним вимоги,змінюючи його зміст,роз`яснювати мотиви його ухвалення та порядок виконання.

Ухвалою слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 28 липня 2017року в задоволенні заяви ОСОБА_3 про встановлення процесуальних строків додаткового розслідування по кримінальній справі відмовлено.

Зважаючи на вищевикладене,вважаю ,що ухвала Придніпровського районного суду м. Черкаси від 28.07.2017 року є повною та зрозумілою,її резолютивна частина не припускає кілька варіантів тлумачення.

Даною заявою ОСОБА_3 фактично просить роз`яснити не саму ухвалу Придніпровського районного суду м. Черкаси від 28.07.2017 року,а порядок її виконання - вказати які дії на виконання ухвали повинен вчинити прокурор (слідчий).

А тому слідчий суддя вважає ,що ухвала суду від 28.07. 2017 року , що на думку суду є зрозумілою та не підлягає роз`ясненню.

На підставі викладеного та керуючись ст.380 КПК України, слідчий суддя,-

у х в а л и в:
В задоволенні заяви ОСОБА_3 про роз`яснення ухвали слідчого судді Придніпровського районного суду Черкаської області від 28 липня 2017 року про відмову в задоволенні заяви ОСОБА_3 про встановлення процесуальних строків додаткового розслідування по кримінальній справі в порядку ст.380 КПК України відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Слідчий суддя: ОСОБА_1