Провадження №1-кс/167/120/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Рожище 06.12.2016
Слідчий суддя Рожищенського районного суду Волинської області ОСОБА_1 , з участю слідчого в особливо важливих справах слідчого відділу прокуратури Волинської області ОСОБА_2 , при секретарі ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого в ОВС слідчого відділу прокуратури Волинської області ОСОБА_2 , внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000001, про тимчасовий доступ до речей і документів, -

- за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.375 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Рожищенського районного суду надійшло клопотання слідчого в особливо важливих справах слідчого відділу прокуратури Волинської області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до документів, що перебувають у ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 ), зокрема, відомостей про сеанси мобільного зв`язку абонента «МТС», що здійснювався абонентським номером рухомого (мобільного) зв`язку передплаченого сервісу (без укладення контрактів та ідентифікації абонентів) НОМЕР_1 за період з 29.07.2013 року по 25.12.2013 року (включно), із зазначенням базових станцій та прив`язки до місцевості, дати, часу, здійснення таких дзвінків, тривалості розмов, серійних номерів (імеі) телефонів, з яких та які здійснювались ці дзвінки.

Клопотання обгрунтовує тим, що 29.08.2013 року суддею Луцького міськрайонного суду ОСОБА_4 винесено завідомо неправосудну ухвалу про зупинення вироку Луцького міськрайонного суду від 18.11.2011 року щодо засудженої ОСОБА_5 .. У зв`язку з цим, вирок суду було направлено для виконання ІНФОРМАЦІЯ_2 в частині взяття під варту ОСОБА_5 лише 23.12.2013 року.

З метою всебічного, повного та об`єктивного розслідування, встановлення умислу судді ОСОБА_4 на винесення завідомо неправосудного судового акту необхідно, встановити, чи звертались у продовж серпня-грудня 2013 року в телефонному режимі до ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_6 , ОСОБА_5 , або ж інші представники сторони, що подала клопотання, з метою схилити його до прийняття завідомо неправосудного рішення на користь ОСОБА_7 .

Окрім того, в ході досудового розслідування необхідно встановити, чи взагалі перебував суддя ОСОБА_4 29.08.2013 року на момент попереднього розгляду і винесення ухвали про зупинення вироку Луцького міськрайонного суду від 18.11.2011 року, під час судових засідань, а також 22.11.2013 року на момент винесення постанови про відмову в задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_6 від 22.11.2013 року, у приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Згідно копій протоколів судових засідань від 09.09.2013 року, 30.09.2013 року, 18.10.2013 року, 22.11.2013 року по розгляду клопотання адвоката ОСОБА_6 , судові засідання відкладались, у зв`язку з чим, в ході слідства необхідно встановити дійсне місцезнаходження судді ОСОБА_4 та адвоката ОСОБА_6 у ці дні.

Враховуючи вищевикладене, з метою всебічного, повного та об`єктивного встановлення усіх обставин справи, виникла необхідність в отриманні інформації про всі вихідні та вхідні дзвінки за номером НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_4 та за номером НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_6 , що були здійснені в період з 29.07.2013 року по 25.12.2013 року із зазначенням прив`язки до базових станцій та місцевості, дати та часу здійснення таких дзвінків, тривалості розмов та із зазначенням серійних номерів (imei) телефонів, з яких та на які здійснювались ці дзвінки.

Інформація про телефонні контакти ОСОБА_4 і ОСОБА_6 з 29.07.2013 року по 25.12.2013 року має значення для встановлення істини у даному кримінальному провадженні, всебічно, повного та неупередженого дослідження обставин провадження, оскільки може бути використана як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час розслідування.

В судовому засіданні слідчий в особливо важливих справах слідчого відділу прокуратури Волинської області ОСОБА_2 клопотання підтримав повністю, просить задовольнити його, оскільки вказана інформація має важливе значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні №0000001 від 10.01.2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.375 КК України. В органу досудового слідства є достатньо підстав вважати, що інформація про вхідні та вихідні дзвінки з номерів телефонів ОСОБА_4 та ОСОБА_6 і іншим способом, ніж шляхом отримання інформації в оператора мобільного зв`язку, одержати ці дані не можливо.

Заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали поданого клопотання слідчий суддя дійшов наступних висновків.

Як вбачається з матеріалів клопотання органом досудового розслідування ставиться питання про вжиття заходів забезпечення кримінального провадження стосовно діючого судді ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_4 ..

Відповідно до ст.49 Закону України «Про судоустрій та статус суддів» проведення стосовно судді оперативно-розшукових заходів чи слідчих дій, що можуть проводитися лише з дозволу суду, здійснюється на підставі судового рішення, ухваленого за клопотанням Генерального прокурора України або його заступників, керівника регіональної прокуратури або його заступників.

Отже, прокурор відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях Волинської області не є тією уповноваженою особою, яка вправі ініціювати проведення оперативно-розшукових заходів чи слідчих дій стосовно судді.

За таких обставин, клопотання не відповідає положенням Закону України «Про судоустрій та статус суддів», а тому в його задоволенні слід відмовити.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.480, 160, 162, 163, 309 КПК України, ст.49 Закону України «Про судоустрій та статус суддів», слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання слідчого в особливо важливих справах слідчого відділу прокуратури Волинської області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів, що перебувають у володінні мобільного оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » по кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000001 - відмовити.

Слідчий суддя: ОСОБА_1