Справа № 736/661/17
Номер провадження 1-кс/736/55/17

У Х В А Л А
про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою
02 червня 2017 року м. Корюківка
Слідчий суддя Корюківського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 ,

участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

ст. слідчого ОСОБА_4 ,

розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Корюківського відділення поліції Менського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 ,про дозвіл на затримання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000038 від 13.12.2012, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 296 КК України,-

в с т а н о в и в:
02.06.2017 року старший слідчий Корюківського СВ Корюківського відділення поліції Менського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 звернувсь до суду з клопотанням про дозвіл на затримання ОСОБА_5 з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000038 від 13.12.2012, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 296 КК України.
Свої вимоги аргументує тим, що досудовим розслідуванням встановлено, що 30 червня 2012 року, близько 1 години ОСОБА_5 , знаходячись у стані алкогольного сп`яніння, перебуваючи поряд з приміщенням залізничного вокзалу, по вулиці Вокзальній м. Корюківка Чернігівської області, маючи умисел на грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, зневажаючи загальноприйняті правила і норми поведінки у суспільстві, діючи із особливою зухвалістю, повторно, безпричинно, в присутності інших осіб, лаючись нецензурною лайкою, умисно наніс один удар кулаком та один удар коліном по обличчю неповнолітнього ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 від чого останній впав на поріг залізничного вокзалу, після цього ОСОБА_5 ще наніс один удар ногою по тулубу ОСОБА_6 , від якого останній впав з порога на землю.

Продовжуючи протиправні дії направлені на порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, зневажаючи загальноприйняті правила і норми поведінки у суспільстві, ОСОБА_5 повторно, наздогнавши ОСОБА_6 безпідставно наніс останньому один удар кулаком по обличчю, після чого ОСОБА_5 ігноруючи існуючі у суспільстві елементарні правила поведінки, моральності та добропристойності з мотивів явної неповаги до суспільства, безпричинно почав ображати нецензурною лайкою перехожу ОСОБА_7 та неповнолітню ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_3 при цьому погрожував останнім фізичною розправою.

В результаті хуліганських дій ОСОБА_5 завдав неповнолітньому ОСОБА_6 тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно-мозкової травми, струсу головного мозку, садна в ділянці носа, які згідно висновку судово-медичної експертизи відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я.

Причетність ОСОБА_5 до вказаного кримінального правопорушення підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами: показами потерпілих, показами свідків та висновком судової медичної експертизи № 243 від 16.07.2012.

Підозрюваний ОСОБА_5 , маючи не зняту та не погашену судимість на шлях виправлення не став, а вчинив злочин середньої тяжкості, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 2 до 5 років.
7вересня 2016 року старшим слідчим ОСОБА_4 було погоджено з прокурором ОСОБА_3 повідомлення про підозру ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 296 КК України та цього ж дня ознайомлено сестру підозрюваного ОСОБА_5 , оскільки останній ухиляється від кримінальної відповідальності і його місцезнаходження не відоме, але ОСОБА_9 в присутності понятих відмовилась від отримання повідомлення про підозру.
8 вересня 2016 року ст. слідчим ОСОБА_4 погоджено з прокурором ОСОБА_3 винесено постанову про оголошення розшуку підозрюваного ОСОБА_5 .
Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризику, передбаченого у п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, і в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_5 покладається необхідність запобігання подальшим спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду. Протягом всього часу досудового розслідування ОСОБА_5 за місцем прописки не проживає, із зазначеної адреси виїхав після вчинення цього кримінального правопорушення. На даний момент місце проживання і знаходження ОСОБА_5 невідоме.

8 вересня 2016 року органом досудового розслідування до суду подано клопотання про застосування до підозрюваного ОСОБА_5 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

9 вересня 2016 року слідчим суддею Корюківського районного суду ОСОБА_10 винесено ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, але 9 квітня 2017 року строк дії ухвали закінчився.

Враховуючи, що підозрюваний ОСОБА_5 з метою уникнення притягнення до кримінальної відповідальності, на даний час переховується від органів досудового розслідування, тому слід надати дозвіл на затримання.

В судовому засіданні прокурор та слідчий клопотання підтримали та просять суд його задовольнити, пояснивши, що на даний час достатньо підстав, передбачених ч.1 ст.177 КПК України для задоволення вказаного клопотання.

Вивчивши матеріали додані до клопотання, вислухавши сторони кримінального провадження, суд вважає за необхідне дане клопотання задовольнити з огляду на наступне.

Згідно ст.177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Зважаючи, що матеріалами клопотання стверджується вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінальних правопорушень, наявні ризики, визначені ст.177 КПК України, санкції статей, за якими підозрюється ОСОБА_5 . Відтак, існує обґрунтована підозра у вчиненні особою кримінальних правопорушень та доведення прокурором обставин, які свідчать про існування ризиків, що дають достатні підстави слідчому судді для застосування запобіжного заходу, а саме те, що підозрюваний, був раніше судимим, судимість у встановленому законом порядку не погашена, вчинив неодноразові нові корисливі злочини, тим самим проявляє схильність до корисливих злочинів, що являє собою суспільну небезпеку, те що він не працює, не має постійного джерела прибутку, підозрюваний може переховуватись від правоохоронних органів та суду, зважаючи на необхідність виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, слідчий суддя вважає за необхідне задовольнити клопотання та надати дозвіл на затримання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Керуючись ст.ст.131, 132, 176-178, 184, ч. 2 ст. 187, 188, 189, 190 КПК України, слідчий судя,
у х в а л и в:
Клопотання старшого слідчого СВ Корюківського відділення поліції Менського відділу поліції ГУНП України в Чернігівській області ОСОБА_4 про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу під час досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000038 від 13.12.2012 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.296 КК України задовольнити.

Дати дозвіл працівникам Корюківського відділення поліції Менського відділу поліції ГУНП України в Чернігівській області на затримання і доставку в суд негайно чи протягом встановленого законом строку, підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Виконання ухвали доручити Корюківському відділенню поліції Менського відділу поліції ГУНП України в Чернігівській області за останнім місцем проживання підозрюваного.

Копію ухвали направити до Корюківського відділення поліції Менського відділу поліції ГУНП України в Чернігівській області для виконання, прокурору Корюківського району Чернігівської області для контролю за виконанням ухвали.

Відповідно до ст. 191 КПК України затримана на підставі ухвали слідчого судді, суду особа не пізніше 36 (тридцяти шести) годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до слідчого судді, суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу. Службова особа, яка на підставі ухвали слідчого судді, суду про дозвіл на затримання затримала особу, зобов`язана негайно вручити їй копію зазначеної ухвали. Уповноважена службова особа (особа, якій законом надане право здійснювати затримання), яка затримала особу на підставі ухвали слідчого судді, суду про дозвіл на затримання або у якої під вартою тримається особа, щодо якої діє ухвала про дозвіл на затримання, негайно повідомляє про це слідчого, прокурора, зазначеного в ухвалі.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала в частині надання дозволу на затримання втрачає законну силу з моменту: 1) приводу обвинуваченого до суду; 2) закінчення строку дії ухвали.

Термін дії ухвали до 02 грудня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий Суддя ОСОБА_1