Справа №463/3596/16-к
Провадження №1-кп/463/99/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 червня 2017 р. Личаківський районний суд м.Львова

в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі судових засідань ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7

представника потерпілого ОСОБА_8

в м. Львові

у відкритому судовому засіданні,

розглянувши кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 10.06.2016 року за №0000644, про обвинувачення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні злочину передбаченого ч.2 ст.286 КК України, суд -

в с т а н о в и в :

органами досудового розслідування ОСОБА_5 обвинувачується у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України.

Прокурор подав до суду клопотання про застосування до обвинуваченого запобіжного заходу у виді домашнього арешту строком на два місяці, яке підтримав в судовому засіданні. Клопотання мотивує тим, що ОСОБА_5 обвинувачується у скоєнні тяжкого злочину, що привело до загибелі малолітньої дитини, що підтверджується дослідженими судом доказами. На даний час у вказаному кримінальному поводженні призначена комплексна експертиза, яка проводиться тривалий час. Просить також врахувати, що ОСОБА_5 шкоду не відшкодував, із врахуванням судової практики розгляду справ такої категорії, за наявності кваліфікованих захисників, які ознайомленні із судовою практикою розгляду справ даної категорії, він усвідомлює невідворотність та суворість покарання, яке його буде чекати за умови доведення вини, а тому є достатні підстави вважати, що є ризик того, що ОСОБА_5 може переховуватися від суду. Підстав для застосування більш м`якого запобіжного заходу немає.

Захисник та обвинувачений проти клопотання заперечили, вважають, що прокурор не навів достатніх доводів наявності ризиків, передбачених ст.177 КПК України. Просить врахувати, що обвинувачений перебував на стаціонарному лікуванні і на даний час потребує продовження амбулаторного лікування та обстеження, що не можливо здійснити під час домашнього арешту т.я. не зручно звертатися кожного разу за дозволом суду. Окрім того, просить врахувати, що декілька днів обвинувачений був без запобіжного заходу і не втік та не переховується від суду. Тому доводи про наявність зазначеного ризику не переконливі.

Потерпілі ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , їх представник ОСОБА_8 підтримали клопотання прокурора.

Заслухавши думку учасників судового провадження, оглянувши надані матеріали, суд клопотання прокурора задовольняє з таких підстав.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що ОСОБА_5 обвинувачується у скоєнні тяжкого злочину, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, що призвело до загибелі малолітньої дитини, за який передбачено безальтернативне покарання у виді позбавлення волі терміном від 3 до 8 років.

Згідно ч.2 ст.181 КПК України запобіжний захід у вигляді домашнього арешту може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Статтею 177 КПК України визначено, що метою запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Суд погоджується з доводами прокурора про обґрунтованість підозри, оскільки вона доводиться показаннями потерпілих, свідків, протоколами слідчих дій, відеозаписом з відео реєстратора, іншими доказами, які суд дослідив у судовому засіданні. Суд вважає, що на даній стадії здобуто достатньо даних, які вказують на обґрунтованість вказаної підозри, оскільки саме обвинувачений керував транспортним засобом, який смертельно травмував малолітню потерпілу.

Суд також вважає обґрунтованими доводи прокурора про наявність достатніх підстав вважати, що ризик, передбачений ст.177 цього Кодексу, на який вказує прокурор існує, а тому у суду є підстави для обрання відносно обвинуваченого запобіжного заходу.

Суд враховує, що ОСОБА_5 обвинувачується у скоєнні тяжкого злочину, що привело до смерті малолітньої особи і у випадку доведення вини, йому загрожує покарання терміном від 3 до 8 років позбавлення волі. Після завершення експертиз, висновок суду буде скеровано до суду і її результати будуть відомі для сторін. А тому суд погоджується із доводами прокурора про те, що існує обґрунтований ризик того, що обвинувачений може скритися і переховуватися від суду.

З врахуванням наведеного, суд приходить до висновку, що забезпеченню виконання обвинуваченим покладених процесуальних обов`язків, а також запобіганню спробі переховуватися від органів досудового розслідування та суду, сприятиме саме запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту із застосуванням електронних засобів контролю з покладенням обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України, а не інший більш м`який запобіжний захід.

Щодо заперечень захисту з приводу неможливості медичного лікування обвинуваченого, суд звертає увагу, що при наявності потреби у цьому, при наявності медичних документів вказане питання вирішуватиметься за згодою суду і жодних перешкод для цього не існує.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.177, 178, 194, 331 КПК України, -

у х в а л и в:

клопотання прокурора задоволити.

Застосувати щодо обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту із застосуванням електронних засобів контролю, заборонивши йому залишати житло за місцем його проживання, а саме за адресою: АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора або суду протягом періоду з 00:00 год. до 24:00 год.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 такі обов`язки:

1)прибувати до суду (у випадках передбачених законом до слідчого, прокурора) за першою вимогою;

2)не відлучатися із населеного пункту та місця проживання та реєстрації - АДРЕСА_1 без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3)повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

4)утримуватися від спілкування з свідками, потерпілими у даному кримінальному провадженні;

5)здати на зберігання до відповідальних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзду в Україну;

6)носити електронні засоби контролю.

Строк дії ухвали становить два місяці з часу проголошення ухвали о 17.30 год. 16.06.2017 року по 17:30 год. 16.08.2017 року.

Контроль за виконанням ухвали суду, в тому числі в частині носіння електронного засобу контролю покласти на працівників органу внутрішніх справ (поліції) за місцем проживання обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1