Справа № 747/1019/16-к
Провадження № 1-кп/747/77/16
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20.12.2016 року смт. Талалаївка

Талалаївський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Талалаївка кримінальне провадження № 0000245 від 31 серпня 2016 року по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Талалаївка Чернігівської області, мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, -

у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.1, 2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
31 серпня 2016 року близько 04-ї години ОСОБА_4 , перебуваючи по вул. Шевченка в с. Южне Ічнянського району Чернігівської області, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна з корисливих мотивів, шляхом розбиття віконного скла в задніх лівих дверях автомобіля ВАЗ 2109, д.н.з. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_6 , з салону автомобіля таємно викрав речі головку динамічну марки «КІХС» вартістю 487,2 грн., кепку вартістю 118,5 грн, ліхтарик вартістю 62,4 грн., викрутки з насадками вартістю 174,8 грн., безкаркасні склоочисники «Аlса» вартістю 117 грн., GPS навігацію марки «RCS» вартістю 1749,3 грн., сумку дорожню вартістю 327 грн., светр спортивний вартістю 366,60 грн., шорти спортивні «Найк» вартістю 150,4 грн., дві футболки загальною вартістю 198,4 грн., джинси чоловічі вартістю 297,6 грн., автомобільну рацію «ВОЯЖ ІР 66» з комплектуючими вартістю 3790,5 грн, сумку чоловічу шкіряну вартістю 1358,72 грн. та гроші в сумі 800 грн.

Викрадені речі ОСОБА_4 перевіз до гаражу за місцем свого проживання по АДРЕСА_2 , чим спричинив потерпілому ОСОБА_6 матеріальні збитки на загальну суму 9998, 42 грн.

Таким чином, своїми умисними діями, які виразились в таємному викраденні чужого майна (крадіжці), ОСОБА_4 скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 185 КК України.

Продовжуючи свою злочинну діяльність ОСОБА_4 31 серпня 2016 року близько 05-ї год., перебуваючи поряд із залізничним переїздом по вул. Перемоги в смт. Талалаївка, з корисливих мотивів, переслідуючи мету на таємне заволодіння чужим майном, діючи повторно, з салону незачиненого автомобіля ВАЗ 2103, д.н.з. НОМЕР_2 , викрав автомагнітолу «PIONER» вартістю 303 грн., флешкарту «TRANSED» вартістю 40 грн. та барсетку вартістю 140 грн., спричинивши потерпілому ОСОБА_7 матеріальні збитки на загальну суму 483 грн.

Таким чином, своїми умисними діями, які виразились в таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненому повторно, ОСОБА_4 скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 185 КК України.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у скоєному визнав в повному обсязі і суду показав, що 31 серпня 2016 року пізно увечері він їхав попутнім транспортом додому з с. Парафіївка Ічнянського району. Доїхав до с. Южне Ічнянського району, Коли вийшов з попутки, то на дорозі побачив автомобіль, розбив вікно, забрав звідти сумку з речами, що там саме було, не дивився, пішов далі. Пізніше зупинив попутку, якою доїхав до с. Скороходове, а потім пішки дійшов до залізничного переїзду в смт. Талалаївка. Там на вулиці стояв автомобіль з незачиненими дверима, він відкрив їх, забрав магнітолу і сумку і поїхав далі додому в с. Харкове. У скоєному щиро розкаюється, запевнив суд, що більше подібне не повториться. Спричинену потерпілим шкоду відшкодував в повному обсязі.

Потерпілі ОСОБА_6 і ОСОБА_7 в судове засідання не з`явились, хоча були належним чином повідомлені про час і місце розгляду справи, надали до суду заяви про розгляд справи без їх участі, претензій матеріального і морального характеру до обвинуваченого не мають. Суд, заслухавши думку учасників судового провадження, за їх погодженням на підставі ст. 325 КПК України ухвалив провести судовий розгляд без участі потерпілих, поскільки за їх відсутності можливо з`ясувати всі обставини, необхідні для прийняття законного і обґрунтованого рішення по справі.

Обвинувачений ОСОБА_4 свою винність у вчинених діяннях визнав повністю і суду дав показання, що вчиняв злочини саме при викладених обставинах, тому на підставі ч. 3 ст. 349 КПК України суд, при визначенні обсягу доказів, визнав недоцільним дослідження доказів, поданих на підтвердження події кримінальних правопорушень та винуватості обвинуваченого у їх вчиненні, а обмежився допитом обвинуваченого та дослідженням характеризуючих матеріалів на обвинуваченого, долучених прокурором в судовому засіданні до матеріалів кримінального провадження за згодою обвинуваченого, та у відповідності до ст. 88 КПК України визнаних допустимими за погодженням сторін.

Таким чином, суд приходить до висновку, що своїми умисними діями ОСОБА_4 скоїв таємне викрадення чужого майна - крадіжку, та таємне викрадення чужого майна, вчинене повторно, та вважає доведеною вину обвинуваченого у вчинені злочинів, передбачених ч.1 та ч.2 ст. 185 КК України.

Призначаючи покарання суд, у відповідності до ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, а також те, що покарання має бути необхідне і достатнє для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів і те, що згідно ч. 2 ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених.

Згідно ст. 12 КК України злочини, за якими кваліфіковано дії обвинуваченого, відносяться до злочинів середньої тяжкості.

До обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченому відповідно до ст. 66 КК України, суд відносить щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, добровільне відшкодування завданого збитку.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , в ході судового розгляду не встановлено.

З урахуванням викладеного, наявності пом`якшуючих та відсутності обтяжуючих обставин, керуючись принципами гуманності, необхідності і достатності покарання, суд приходить до переконання про можливість застосування при призначенні покарання ст. 69 КК України і перейти до іншого, більш м`якого виду покарання, не зазначеного в санкції ч. 2 ст. 185 КК України. Суд виходить з того, що сама тільки тяжкість вчинених злочинів не є безумовною підставою для застосування покарання в межах санкції статті обвинувачення. На думку суду, саме така міра покарання буде необхідною і достатньою для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів.

Відповідно до обвинувального акту та долучених прокурором матеріалів кримінального провадження відсутні відомості про вартість проведеної в ході досудового розслідування судово товарознавчої експертизи в рамках кримінального провадження за ч.ч.1, 2 ст. 185 КК України. Тому у суду відсутні правові підстави для стягнення судових витрат.

Запобіжний захід обвинуваченому до вступу вироку в законну силу не обирати, долю речових доказів по справі вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ:
ОСОБА_4 визнати винним в скоєнні злочинів, передбачених ч.ч.1, 2 ст. 185 КК України та призначити йому покарання:

- за ч.1 ст. 185 КК України у вигляді штрафу в розмірі 60 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 1020 (одну тисячу двадцять) гривень.

- за ч.2 ст. 185 КК України із застосуванням ст. 69 КК України - у вигляді штрафу в розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 1700 (одну тисячу сімсот) гривень.

На підставі ч.1 ст. 70 КК України шляхом повного складання призначених покарань остаточно призначити покарання у розмірі 160 (ста шістдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 2720 (дві тисячі сімсот двадцять) гривень.

Речові докази по справі залишити в користуванні потерпілих.

Запобіжний захід ОСОБА_4 до вступу вироку в законну силу не обирати.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Чернігівської області через Талалаївський районний суд протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копію вироку суду негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1