АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-п/774/129/17 Справа № 201/2695/17 Головуючий у 1 й інстанції - Доповідач - ОСОБА_1

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 лютого 2017 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 ; ОСОБА_3

секретаря ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому подання Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 22 лютого 2017 року,-

ВСТАНОВИЛА:
24 лютого 2017 року до Апеляційного суду Дніпропетровської області надійшло подання Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 22 лютого 2017 року про вирішення питання підсудності розгляду скарги ОСОБА_5 , на бездіяльність прокуратури Дніпропетровської області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Обґрунтовуючи подання суд вказує, що із скарги ОСОБА_5 вбачається, що він просить внести відомості до ЄРДР про вчинення кримінального правопорушення суддею Жовтневого суду м. Дніпропетровська. Тому на думку суду у відповідності до ст. 34 КПК України скарга не може бути розглянута даному суді.

Заслухавши суддю-доповідача, вивчивши матеріали подання, колегія суддів вважає, що подання Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно ч.2 ст.34 КПК України, питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду.
Відповідно до п.3 ч.1 ст. 34 КПК України передбачено, що кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду в тому числі, якщо обвинувачений чи потерпілий працює або працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження.

Як вбачається з матеріалів справи до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська надійшла скарга ОСОБА_5 на бездіяльність прокуратури Дніпропетровської області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань. З даної скарги вбачається, що ОСОБА_5 звернувся до Генеральної прокуратури України з заявою про вчинене стосовно нього кримінального правопорушення суддею ОСОБА_6 .
Враховуючи те, що зі змісту скарги ОСОБА_5 вбачається, що вимоги за скаргою стосуються судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська тому з метою виключення щодо неупередженості та об`єктивності слідчого судді та інших суддів даного суду при розгляді вказаної скарги, колегія суддів приходить до висновку про те, що подання Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська підлягає задоволенню та вважає за необхідне скаргу ОСОБА_5 на бездіяльність прокуратури Дніпропетровської області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою про вчинене кримінального правопорушення суддею ОСОБА_6 направити до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська для здійснення судового розгляду.
На підставі наведеного вище, керуючись ст.32 КПК України, ст.34 КПК України, ст.376 КПК України, ст.405 КПК України, колегія суддів,-
ПОСТАНОВИЛА:
Подання Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 22 лютого 2017 року задовольнити.

Матеріали скарги ОСОБА_5 на бездіяльність прокуратури Дніпропетровської області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань направити до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська для здійснення судового розгляду.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3