overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
вСправа № 304/824/16-к Провадження № 1-в/304/15/2017
У Х В А Л А
13 лютого 2017 року м. Перечин

Перечинський районний суд Закарпатської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду подання керівника Ужгородської місцевої прокуратури відносно засудженої

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Дубриничі Перечинського району Закарпатської області, мешканки АДРЕСА_1 , з середньою освітою, непрацюючої, неодруженої (має на утриманні трьох малолітніх дітей), українки, громадянки України, раніше судимої,

про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт, -

В С Т А Н О В И В :

засуджена ОСОБА_4 у судове засідання, призначене Перечинським районним судом на 13 лютого 2017 року не з`явилася без поважних причин.

Прокурор ОСОБА_3 у судовому засіданні заявив клопотання про застосування відносно ОСОБА_4 примусового приводу.

Відповідно до ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Враховуючи викладене та те, що явка засудженої ОСОБА_4 визнана обов`язковою, суд вважає за необхідне застосувати до неї привід через органи внутрішніх справ.

Тому, керуючись ст. ст. 139, 323 КПК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В :
клопотання задовольнити.

Судове засідання відкласти на 10:00 год. 23 лютого 2017 року.

Застосувати привід до засудженої:

ОСОБА_4 , мешканки АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали доручити начальнику Перечинського відділення Ужгородського відділу Головного управління Національної поліції в Закарпатській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1
Справа № 305/786/16-к
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

14.02.2017 м. Ужгород

Суддя Апеляційного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , підготовив до апеляційного розгляду апеляційні скарги начальника Рахівського відділу Тячівської місцевої прокуратури ОСОБА_2 та обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Рахівського районного суду Закарпатської області від 16.12.2016 по кримінальному провадженні №11-кп/777/178/17 щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.15 ч.2 ст.152, ч.2 ст.152, ч.1 ст.162, ч.2 ст. 186 КК України.
Ухвалою судді Апеляційного суду Закарпатської області від 01.02.2017 відкрито апеляційне провадження за апеляційними скаргами начальника Рахівського відділу Тячівської місцевої прокуратури ОСОБА_2 та обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Рахівського районного суду Закарпатської області від 16.12.2016.
Підготовка до апеляційного розгляду кримінального провадження проведена в необхідному обсязі, відповідно до вимог ст. 401 КПК України, а питань які б потребували вирішення на даній стадії немає.
Керуючись ст. 401 КПК України, апеляційний суд,-
П О С Т А Н О В И В:
закінчити підготовку кримінального провадження до апеляційного розгляду.
Апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційними скаргами начальника Рахівського відділу Тячівської місцевої прокуратури ОСОБА_2 та обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Рахівського районного суду Закарпатської області від 16.12.2016 по кримінальному провадженні №11-кп/777/178/17 щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.15 ч.2 ст.152, ч.2 ст.152, ч.1 ст.162, ч.2 ст. 186 КК України призначити на 10 год. 15.03.2017 в залі судових засідань Апеляційного суду Закарпатської області.
Про час та дату апеляційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження, яким надіслати копію даної ухвали.
Ухвала набирає законної сили негайно й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя:
Справа № 333/448/17-к
Пр. № 1-кп/333/193/17
УХВАЛА

Іменем України

02 лютого 2017 року м. Запоріжжя
Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження № 0005835 відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України, -
В С Т А Н О В И В:

31 січня 2017 року до Комунарського районного суду м. Запоріжжя надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України, реєстр матеріалів досудового розслідування, розписка про отримання обвинуваченим ОСОБА_2 та його захисником копій обвинувального акту, реєстру матеріалів досудового розслідування.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Відповідно до ч. 2 ст. 314 КПК України підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами, передбаченими КПК України для судового розгляду.
На підставі викладеного та керуючись наведеними нормами чинного кримінального процесуального закону, суд вважає за необхідне призначити підготовче судове засідання та викликати учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -
У Х В А Л И В:

Призначити по кримінальному провадженню № 0005835 відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України підготовче судове засідання на 10 год. 00 хв. 07 лютого 2017 року в приміщенні Комунарського районного суду м. Запоріжжя, за адресою: м. Запоріжжя, вул. Європейська, буд. 7.
Про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора, потерпілих, обвинуваченого та його захисника.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає, заперечення проти цієї ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч. 1 ст. 392 КПК України.

Суддя Комунарського районного суду
м. Запоріжжя ОСОБА_1
1Справа № 335/1806/17 1-кс/335/1146/2017
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 лютого 2017 року слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Вознесенівського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 , яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна,

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя надійшла скарга ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Вознесенівського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 , яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна.

Дана скарга підсудна слідчому судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя, відповідно до ст. 218 КПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження, відповідно до ст. 304 КПК України з розгляду скарги немає.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Вознесенівського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 , яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна.

Розгляд скарги призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 13 лютого 2017 р. о 12:15 год. у приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя.
Про розгляд скарги повідомити осіб, які беруть участь у розгляді скарги.

Запропонувати вказаним особам надати у судове засідання матеріали, що стосуються викладених у скарзі обставин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа №337/5188/16-к
Провадження № 1-кп/337/44/2017
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

13 січня 2017 року місто Запоріжжя

Суддя Хортицького районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження у відношенні ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185, ч.2 ст.190 КК України,

В С Т А Н О В И В:

З Запорізької місцевої прокуратури № 3 Запорізької області до Хортицького районного суду м. Запоріжжя надійшов обвинувальний акт, відповідно до якого ОСОБА_2 обвинувачується у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185, ч.2 ст.190 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи вищевикладене, для вирішення питань, пов`язаних з підготовкою до судового розгляду, суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню у відношенні ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185, ч.2 ст.190 КК України на 13 лютого 2017 року на 13-00 годину в приміщенні Хортицького районного суду м. Запоріжжя.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження, повідомивши їх про час та місце розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 462/2455/16-к
У Х В А Л А
13 лютого 2017 року суддя Залізничного районного суду м. Львова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0000777 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в:
В провадженні Залізничного районного суду м.Львова перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000777 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.
Ухвалою суду від 09.02.2017 року, в порядку ст.335 КПК України, оголошено розшук обвинуваченого ОСОБА_2 та зупинено судове провадження до його розшуку.

Працівниками Залізничного відділу поліції м.Львова Головного управління Національної поліції у Львівській області встановлено місце перебування обвинуваченого ОСОБА_2 , та 13.02.2017 року він з`явився в Залізничний районний суд м.Львова, тому розшук необхідно припинити.

Оскільки відпали причини, які були підставою для зупинення судового провадження, тому вважаю, що провадження необхідно поновити.

Керуючись ст.110, 335 КПК України,

у х в а л и в:
Припинити розшук обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Вибранівка Жидачівського району Львівської області, громадянина України, який зареєстрований в АДРЕСА_1 , який оголошений ухвалою Залізничного районного суду м. Львова від 09.02.2017 року.

Поновити судове провадження відносно ОСОБА_2 про обвинувачення у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.

Підготовче судове засідання призначити на 10.30 год. 13.02.2017 року, про що повідомити учасників судового провадження.

Суддя:

Оригінал ухвали.
Справа № 683/1789/14-к
1-кс/683/313/2014

У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі

27 червня 2014 року м. Старокостянтинів

27 червня 2014 року слідчий СВ Старокостянтинівського РВ УМВС України за погодженням з прокурором звернувся з клопотанням про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
На час відкриття провадження по даній скарзі відсутні підстави для повернення скарги або відмови у відкритті провадження.
Керуючись ст. 159-160 КПК України,
Призначити скаргу до розгляду в судовому засіданні на 28 червня 2014 року на 09 год. 20 хв. в приміщенні Старокостянтинівського районного суду.
В судове засідання викликати слідчого .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 683/2437/14-к
1-кс/683/394/2014

У Х В А Л А
27 серпня 2014 року м. Старокостянтинів

27 серпня 2014 року слідчий СВ Старокостянтинівського РВ УМВС України за погодженням з прокурором звернувся з клопотанням про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
На час відкриття провадження по даній скарзі відсутні підстави для повернення скарги або відмови у відкритті провадження.
Керуючись ст. 159-160 КПК України,
Призначити скаргу до розгляду в судовому засіданні на 28 серпня 2014 року на 17 год. 00 хв. в приміщенні Старокостянтинівського районного суду.
В судове засідання викликати слідчого .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 683/3044/14-к
У Х В А Л А
17 жовтня 2014 року м. Старокостянтинів
17 жовтня 2014 року слідчий СВ Старокостянтинівського РВ УМВС України за погодженням з прокурором звернувся з клопотанням про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів та їх вилучення
Відповідно до вимог ч.2 ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
На час відкриття провадження по даному клопотанні відсутні підстави для повернення або відмови у відкритті провадження.
Керуючись ст.234 КПК України, -
Призначити клопотання до розгляду в судовому засіданні на 23 жовтня 2014 року на 10 год. 00 хв. в приміщенні Старокостянтинівського районного суду.
В судове засідання викликати слідчого та прокурора.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 686/649/17
УХВАЛА
16 січня 2017 року м. Хмельницький
До суду надійшло клопотання про тимчасовий доступ до документів, яке обґрунтовується тим, що досудовим розслідуванням встановлено, що 16.12.2016 року близько 16 год. 45 хв., невстановлена особа, перебуваючи на перехресті вулиць Г. Майдану та Володимирській м. Хмельницького, грубо порушуючи громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства, нанесла удари руками та ногами по голові та тулубу, чим спричинила тілесні ушкодження ОСОБА_5 .
Беручи до уваги, що для проведення повного та об`єктивного досудового розслідування у кримінальному провадженні, наявна інформація, щодо розслідування іншого кримінального провадження є вагомими доказами у кримінальному провадженні, слідчий просив суд дане клопотання задовольнити.
З метою запобігання загрози зміни чи знищення документів, розгляд клопотання проводиться слідчим суддею без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться, що визначено ч. 2 ст. 163 КПК України.
Дослідивши матеріали клопотання та кримінального провадження, слідчий суддя приходить до наступного.
Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Згідно ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів
Враховуючи викладене, перевіривши надані матеріали клопотання, дослідивши докази по даних матеріалах, зважаючи на те, що вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказана інформація має суттєве значення для можливості встановлення дійсних обставин справи, а тому вважаю за можливе клопотання задовольнити
Виходячи із вищезазначеного та керуючись ст. ст. 159, 160, 162-164 КПК України, слідчий суддя,-
Клопотання задовольнити.
Строк дії даної ухвали один місяць з дня постановлення ухвали, тобто до 16 лютого 2017 року.
Відповідно до вимог статей 164, 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Слідчий суддя:
Провадження № 11-кп/792/149/17
Категорія: ст. 291 КПК України Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
14 лютого 2017 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справах апеляційного суду Хмельницького області в складі :

головуючого-судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю секретаря с/з ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_6 ,
обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,
захисника ОСОБА_9
розглянула у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому матеріали провадження за апеляційною скарг ою прокурора на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 16 листопада 2016 року, якою повернуто прокурору обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000009 від 14 червня 2014 року по обвинуваченню ОСОБА_7 та ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 110 КК України,

в с т а н о в и л а:
До початку розгляду справи за вказаною апеляційною скаргою, суддя колегії суддів апеляційного суду ОСОБА_3 заявила собі самовідвід, у зв`язку із тим, що вона приймала участь у розгляді даного кримінального провадження, за результатами якого 07 червня 2016 року постановлено ухвалу про скасування вироку Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 30 березня 2016 року відносно обвинувачених ОСОБА_7 та ОСОБА_8 та призначено новий судовий розгляд у суді першої інстанції.

Вказані обставини, на думку судді, можуть викликати сумніви у її неупередженості при подальшому розгляді кримінального провадження.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України, суддя не може брати участі у розгляді кримінального провадження за наявності обставин, які викликають сумнів у його неупередженості, а згідно із п. 1 ст. 80 КПК України за наявності обставин, передбачених ст. 75 цього Кодексу, суддя зобов`язаний заявити самовідвід.

Заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши надані матеріали кримінального провадження, колегія суддів вважає, що вказана заява, з наведених в них підстав, підлягає задоволенню, оскільки наведені обставини відповідно до положень п. 4 ч. 1 ст.75 КПК України виключають участь судді ОСОБА_3 у розгляді даного кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 75, 81 КПК України, колегія суддів,

п о с т а н о в и л а :
Самовідвід судді ОСОБА_3 задовольнити.

Розгляд апеляційної скарги прокурора на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 16 листопада 2016 року відкласти.

Матеріали кримінального провадження направити на повторний автоматизований розподіл справ між суддями.
Ухвала набирає законної сили негайно після її постановлення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуюча: /підпис/

Судді: /підписи/

З оригіналом згідно: суддя апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 1-156/11
ПОСТАНОВА

"20" липня 2011 р. Тиврівський районний суд Вінницької області

в складі:

головуючого Мазурчак А.Г.

за участю секретаря Мигдальської Н.М.

прокурора Вакар В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про обвинувачення ОСОБА_1 вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.121 КК України,-

встановив:

В судове засідання не зявився свідок ОСОБА_2, хоча про час і місце розгляду справи повідомлений у встановленому законом порядку. Причини неявки суду не повідомив.

Розгляд справи у відсутності вказаної особи неможливий, тому його необхідно доставити приводом в Тиврівський райсуд через органи внутрішніх справ.

Керуючись ст.292 КПК України,-

постановив:

Судове засідання відкласти на 10.30 год. 11.08.2011 р.

В судове засідання на вказану дату та час до Тиврівського районного суду доставити приводом через органи внутрішніх справ свідка ОСОБА_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1.

Виконання постанови доручити Тиврівському РВ УМВС України у Вінницькій області .

Суддя: ОСОБА_3
справа № 2028/282/2012
провадження № 1/2028/74/2012
П. Новая Водолага 21 февраля 2012г.
Нововодолажский районный суд Харьковской области в составе:
председательствующего судьи Покальчука Ю.М.
при секретаре Евсюковой О.В.
с участием прокурора Кретова В.Ю.
рассмотрев в предварительном судебном заседании Нововодолажского районного суда материалы уголовного дела по обвинению:
ОСОБА_1 по ст.395 УК Украины,
Настоящее уголовное дело подсудно Нововодолажскому районному суду Харьковской области. По делу нет оснований для его прекращения или приостановления. Собраны необходимые доказательства для рассмотрения дела в судебном заседании. К ответственности привлечены все лица изобличенные собранными доказательствами в совершении преступления. Действия обвиняемого правильно квалифицированы, разъяснено право на рассмотрение дела судьей единолично или в коллегиальном составе судей, с использованием технических средств фиксации процесса в соответствии с требованиями УПК Украины. Меры пресечения избраны правильно, соразмерно с тяжестью совершенного и данных о личности, на основании обоснованного подозрения.
В ходе предварительного следствия приняты все меры по устранению причин и условий, способствовавших совершению преступления.
Руководствуясь ст.ст. 237, 240, 244, 253 УПК Украины,
Уголовное дело 1/2028/74/2012 по обвинению ОСОБА_1 по ст.395 УК Украины, назначить к судебному рассмотрению в открытое судебное заседание поселка Новая Водолага с обязательным участием прокурора, с уведомлениями адвокатов к 9 часам 00 минут 2 марта 2012 года, с вызовом в судебное заседание всех лиц согласно обвинительного заключения.
С данного момента обвиняемых именовать как подсудимые.
Меру пресечения в отношении подсудимого оставить без изменения.
Судья Покальчук Ю.М.