УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 червня 2017 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання прокурора відділу прокуратури м. Києва юрист другого класу ОСОБА_3 , внесене по кримінальному провадженню №0000039 від 22 березня 2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.27, ч.2 ст.205, ч. 3 ст. 212 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів (інформації) з можливістю їх вилучення, які перебувають у ПП « ОСОБА_4 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), адреса: АДРЕСА_1 , стосовно ПП « ОСОБА_5 » (код НОМЕР_2 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ), -

В С Т А Н О В И В:
Прокурор відділу прокуратури м. Києва юрист другого класу ОСОБА_3 , по кримінальному провадженню за №0000039 від 22 березня 2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.27, ч.2 ст.205, ч. 3 ст. 212 КК України, звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів (інформації) з можливістю їх вилучення, які перебувають у ПП « ОСОБА_5 » (код НОМЕР_2 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ).
Клопотання обґрунтовується тим, що в квітні 2017 року, ОСОБА_6 , діючи як пособник невстановленим особам, з метою прикриття незаконної діяльності зареєстрував (перереєстрував) ряд суб`єктів господарської діяльності, у тому числі й ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_4 ).
Після державної реєстрації зазначеного суб`єкта підприємницької діяльності у відповідних державних органах влади, невстановлені слідством особи усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх протиправних дій, використовують реєстраційні, статутні документи, печатки та банківські рахунки ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з метою прикриття незаконної діяльності. При цьому, ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 за місцем перебування на податковому обліку, податкову звітність не подавало.
Будучи допитаний як свідок засновник, директор та бухгалтер ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_6 , показав, що у квітні 2017 року, перебуваючи у м. Києві, підписав документи для державної реєстрації ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за грошову винагороду без мети здійснення підприємницької діяльності на прохання незнайомої йому особи. Жодних фінансово-господарських документів по взаємовідносинах ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з іншими СГД не підписував та нікого на це не уповноважував, не має жодного відношення до фінансово-господарської діяльності даного підприємства. Розрахунки з ним, як єдиною службовою особою ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ніхто не проводив.
Також, ОСОБА_6 показав, що частку статутного фонду ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » не купував, грошові кошти, майно чи цінні папери в статутний фонд не вносив. Де на даний час можуть знаходитись статутні документи та печатка зазначеного підприємства йому не відомо.
ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код НОМЕР_3 ) є суб`єктом ЗЕД та в квітні 2017 року уклало договір комісії з підприємством ПП « ОСОБА_5 » (код НОМЕР_2 ), а саме: № 170410-01 від 10.04.2017. Згідно вказаного договору комісії підприємство ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » виступає комітентом та власником товару, а підприємство ПП « ОСОБА_5 » комісіонером та експортером товару.
У ході досудового розслідування також, встановлено, що до ІНФОРМАЦІЯ_2 для митного оформлення від імені ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » подано декларацію типу ЕК10РР UA504060/2017/003116 від 31.05.2017, згідно якої від імені службової особи вказаного товариства здійснюється експорт кукурудза ненасіннєва (фуражна), для кормових потреб 3 класу, врожаю 2016 року, вагою 8 800 тон, на загальну суму понад 36,2 млн. гривень. Митний орган виїзду ІНФОРМАЦІЯ_3 .
Відповідно до змісту доручення №1 на відвантаження від 31.05.2017 та акту про проведення огляду (переогляду) від 02.06.2017, ПП « ОСОБА_4 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) надавало для ПП « ОСОБА_5 » (код НОМЕР_2 ) послуги експедирування при експорті товару, який належить ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_4 ).
При формуванні митної декларації під час експорту товару, який належить ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ), відправником якого є ПП « ОСОБА_5 » (код НОМЕР_2 ) згідно умов договору до ПП « ОСОБА_4 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) надано документи.
Відомості, що містяться в документах використовуватимуться як докази, на підставі яких можливо встановити наявність чи відсутність фактів та обставин, що підлягають доказуванню, встановлення причетних до кримінального правопорушення осіб, а також з метою надання документам належної правової оцінки, всебічного повного та неупередженого дослідження обставин кримінального провадження, забезпечення прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

З огляду на викладене, прокурор просив клопотання задовольнити та надати йому право тимчасового доступу.

На підставі ч.2 ст. 163 КПК України розгляд клопотання проведено без виклику особи, у володінні якої знаходяться документи.

Згідно з ч.5 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Частиною 6 ст. 163 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Слідчий суддя приходить до висновку, що у клопотанні доведено можливість використання як доказів документів та інформації, що містять комерційну таємницю, у цьому кримінальному провадженні за попередньою правовою кваліфікацією кримінального правопорушення, передбаченого .5 ст.27, ч.2 ст.205, ч. 3 ст. 212 КК України, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів, а їх вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

За таких обставин, слідчий суддя вважає, що у клопотанні доведено достатніх підстав вважати, що є необхідність тимчасового доступу та вилучення саме копії усіх вказаних прокурором у клопотанні документів, оскільки вони самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами мають суттєве значення для встановлення важливих обставин, а саме у кримінальному провадженні з правовою кваліфікацією кримінального правопорушення, передбаченого .5 ст.27, ч.2 ст.205, ч. 3 ст. 212 КК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 159,161-166, 309 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В :
Клопотання прокурора відділу прокуратури м. Києва юрист другого класу ОСОБА_3 , внесене по кримінальному провадженню №0000039 від 22 березня 2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.27, ч.2 ст.205, ч. 3 ст. 212 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів (інформації) з можливістю їх вилучення, які перебувають у ПП « ОСОБА_4 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), адреса: АДРЕСА_1 , стосовно ПП « ОСОБА_5 » (код НОМЕР_2 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ), - задовольнити. Надати прокурору відділу прокуратури м. Києва юристу другого класу ОСОБА_3 або ж за її дорученням слідчому з ОВС 2-го відділу КР СУ ФР ГУ ДФС у м. Києві майору податкової міліції ОСОБА_7 , право тимчасового доступу до речей і документів (інформації) з можливістю вилучити їх належним чином завірені копії, які перебувають у володінні ПП « ОСОБА_4 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), адреса: АДРЕСА_1 , стосовно ПП « ОСОБА_5 » (код НОМЕР_2 ), який вказаний в якості відправника та/або ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ), який вказаний в якості комітента, а саме:
?контракти та додатки до них, договори та додатки до них, договори-доручення на декларування вантажів, договори комісії, інвойси, видаткові та податкові накладні, товарно-транспортні накладні, залізничні товарно-транспортні накладні, міжнародні товарно-транспортні документи, будь-які дозволи, сертифікати, специфікації, висновки експерта, рахунки-фактури, доручення на завантаження, листи походження вантажу, облікові картки, копії листів про реєстрацію у ІНФОРМАЦІЯ_4 , приймальні акти, листи, в тому числі на електронну пошту за період з 01.04.2017 по 10.06.2017.
Службовим особам ПП « ОСОБА_4 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), забезпечити прокурору, слідчому реалізувати право тимчасового доступу шляхом надання копій вищевказаних документів (інформації).

Строк дії ухвали - 1 місяць з дня її постановлення.

При виконанні даної ухвали прокурор, слідчий в порядку ч.1, ч.2 ст. 165 КПК України зобов`язаний пред`явити ПП « ОСОБА_4 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) (службовим особам) її та залишити опис документів, які були вилучені, а ПП « ОСОБА_4 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) (його службові особи) в порядку ч.4 ст. 165 КПК України має право вимагати залишення копій вилучених документів.

У разі невиконання цієї ухвали слідчий суддя в порядку ст. 166 КПК України має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку.

Ухвали про тимчасовий доступ до речей та документів оскарженню не підлягають, крім ухвал про тимчасовий доступ до речей і документів, яким дозволено вилучення речей і документів, які посвідчують користування правом на здійснення підприємницької діяльності, або інших, за відсутності яких фізична особа - підприємець чи юридична особа позбавляються можливості здійснювати свою діяльність.

Слідчий суддя: