Справа № 473/720/17

УХВАЛА
іменем України
"13" травня 2017 р. місто Вознесенськ

Слідчий суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора Вознесенської місцевої прокуратури Миколаївської області ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ Вознесенського ВП ГУНП України в Миколаївській області ОСОБА_6 , погоджене з першим заступником керівника Вознесенської місцевої прокуратури ОСОБА_7 про продовження строку тримання під вартою за кримінальним провадженням, внесеним до ЄРДР за № 0000024,

В С Т А Н О В И В :
10.05.2017 року до Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області надійшло клопотання слідчого СВ Вознесенського ВП ГУНП України в Миколаївській області ОСОБА_6 , погоджене з першим заступником керівника Вознесенської місцевої прокуратури ОСОБА_7 , про продовження строку тримання під вартою за кримінальним провадженням, внесеним до ЄРДР за № 0000024відносно ОСОБА_4 . В клопотанні зазначено, що 13.01.2017 у період часу з 13.00 год. по 23.00 год. ОСОБА_8 за попередньою змовою з ОСОБА_9 та ОСОБА_4 з корисливих мотивів, з метою викрадення чужого майна прибули до будинку АДРЕСА_1 . Прибувши за вказаною адресою, ОСОБА_8 та ОСОБА_4 використовуючи заздалегідь приготовлену кутову шліфмашину з відрізним диском, зрізали металеві грати з одного з вікон будинку, після чого шляхом відтискання рами вікна, проникли до приміщення зазначеного будинку, де таємно викрали майно належне ОСОБА_10 , а саме: грошові кошти в загальній сумі 110 400 грн., 450 доларів США, мисливську рушницю «Сафарі», набої 12 калібру у кількості 75 шт., бінокль «Corona», дві чоловічі золоті каблучки, золотий ланцюжок та золоту обручку, чим заподіяли потерпілому ОСОБА_10 матеріальні збитки на загальну суму не менш 150 000 грн. ОСОБА_9 під час цього перебував на території домоволодіння за вказаною адресою, спостерігаючи за відсутністю перешкод у вчиненні злочину. Після вчинення зазначеного кримінального правопорушення, викрадене майно ОСОБА_9 , ОСОБА_8 та ОСОБА_4 розділили між собою та розпорядились ним за власним розсудом.

14.01.2017 року відомості по даному факту внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Крім цього, в ніч з 12.03.2017 на 13.03.2017 в смт. Олександрівка Вознесенського району, ОСОБА_9 , ОСОБА_4 , ОСОБА_8 , ОСОБА_11 з корисливих мотивів, маючи умисел, з метою заволодіння чужим майном, вступили в злочинну змову під час якої домовились про заволодіння грошових коштів у підприємця який здійснює торгівельну діяльність в смт. Олександрівка Вознесенського району. З цією метою, ОСОБА_9 заздалегідь узяв вдома шапку-маску та травматичний пістолет (револьвер) «Streamer», та разом з зазначеними особами на автомобілі «Opel Omega» державний реєстраційний номер НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_8 прибули на вул. Генерала Подзігуна в смт. Олександрівка, після чого пішки прийшли до ділянки вулиці Гагаріна, неподалік від перехрестя з вулицею Генерала Подзігуна, де знаходився вантажного автомобіля «Volvo» державний реєстраційний номер НОМЕР_2 з причепом державний реєстраційний номер НОМЕР_3 , після чого, реалізуючи свій злочинний умисел, за попередньою домовленістю, ОСОБА_4 почав стукати металевим предметом по автомобілю, після того як потерпілий відчинив двері ОСОБА_4 разом з ОСОБА_8 витягли потерпілого ОСОБА_12 з кабіни автомобілю та нанесли йому не менше трьох ударів руками та металевим предметом в область голови та нижніх кінцівок чим заподіяли тілесні ушкодження у вигляді рани в тім`яній ділянці справа, яка відноситься до легких тілесних ушкоджень що спричинили короткочасний розлад здоров`я, та крововиливу в ділянці лівого колінного суглобу, набряку м`яких тканин в скроневій ділянці справа, які відносяться до легких тілесних ушкоджень, при цьому ОСОБА_4 погрожував застосуванням травматичним пістолетом (револьвером) «Streamer», після чого заволоділи грошовими коштами в загальній сумі 24000 грн. та мобільним телефоном «Nokia RM-1133» вартістю 250 грн., ОСОБА_9 та ОСОБА_11 під час цього перебували поруч з вантажним автомобілем, стежачи за відсутністю перешкод у вчиненні злочину. Після вчинення вказаного злочину ОСОБА_9 разом з ОСОБА_4 , ОСОБА_8 , ОСОБА_11 з місця події зникли, в подальшому викрадене розділили між собою та розпорядились викраденим за власним розсудом.

13.03.2017 року відомості по даному факту внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000455 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КК України, яке, відповідно до ч.4 ст.12 КК України є тяжким.

17.03.2017 року кримінальні провадження №0000024 і №0000455 об`єднані під загальним №0000024.

16.03.2017 року ОСОБА_4 , затримано в якості підозрюваного в порядку передбаченому ст. 208 КПК України.

16.03.2017 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.187 КК України,

17.03.2017 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст.187 КК України.

18.03.2017 року ухвалою слідчого судді Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 14.05.2017.

У кримінальному провадженні допитано потерпілих та свідків, проведені огляди місць подій та огляди предметів, в результаті яких вилучено сліди та речові докази, проведені слідчі експерименти. Проведені обшуки, накладено арешт на майно підозрюваних. В кримінальному провадженні призначено і проведено судово-медичну експертизу, дві судово-хімічні експертизи, дактилоскопічну експертизу, дві трасологічних експертизи. Крім цього призначено три балістичних експертизи, товарознавчу експертизу та додатково судово-медичну експертизу дослідження у яких триває. Висновки вищевказаних експертиз необхідні для повного доказування вини підозрюваних у вчинені вказаних кримінальних правопорушень. Отримано дозвіл суду на тимчасовий доступ до речей і документів, а саме до інформації, яка знаходиться у операторів та провайдерів телекомунікацій про зв`язок абонента, надання телекомунікаційних послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання.

Після отримання результатів призначених експертиз, здійснення тимчасового доступу до речей і документів планується закінчення досудового розслідування та направлення обвинувального акту до суду.

10.05.2017 постановою керівника Вознесенської місцевої прокуратури радника юстиції ОСОБА_13 строк досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні продовжено до 3 місяців, тобто до 16.06.2017 року.

В судовому засіданні прокурор просив клопотання про продовження запобіжного заходу задовольнити, так як ризики, які були наявні при обрані запобіжного заходу не змінились.

ОСОБА_4 та його захисник проти задоволення клопотання про продовження строків тримання під вартою заперечували, так як прокурором не доведена обгрунтованість підозри ОСОБА_4 в скоєні злочинів, передбачених ч.3 ст.185, ч.2 ст.187 КК України, а також не зазначені та не доведені наявність ризиків, передбачених ч.1 ст.177 КПК України.

Заслухавши думку прокурора, підозрюваного ОСОБА_4 та його захисника, слідчий суддя приходить до такого.

В порядку ч.1 ст.199 КПК України слідчий звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором, не порушуючи встановленого строку, тобто не пізніше ніж за п`ять днів до закінчення дії попередньої ухвали суду від 18.03.2017 року про тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 .

В клопотанні поданому до суду викладені обставини, які об`єктивно перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали суду від 18.03.2017 року про тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 до 14 травня 2017 року включно. Так, на теперішній час не проведено усіх необхідних слідчих, процесуальних дій, а саме долучення до матеріалів кримінального провадження висновків призначених експертиз, інформації, яка знаходиться у операторів та провайдерів телекомунікацій, ознайомлення потерпілих, підозрюваних та їх захисників із матеріалами кримінального провадження, складення обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування. Результати вказаних слідчих дій мають суттєве значення для розслідування у даному кримінальному провадженні.
При вирішенні питання про продовження строку тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 , слідчий суддя виходить з вимог ст.199 КПК України, а також з вимог ч.1 ст.183 КПК України, відповідно до яких тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно, і прокурором в судовому засіданні доведено, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст.177 КПК України, що є підставами для продовження строку тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 .

Так, ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється в скоєні злочину, передбаченого ч.2 ст.187 КК України. Доводи захисника ОСОБА_4 про відсутність обґрунтованої підозри скоєння ОСОБА_4 в скоєні злочину, передбаченого ч.2 ст.187 КК України, не можуть бути прийняті судом до уваги, так як обгрунтованість підозри ОСОБА_4 в скоєні даного злочину була встановлена під час обрання запобіжного заходу ОСОБА_14 .

ОСОБА_4 підозрюється в скоєні тяжкого злочину, покарання за який, передбачено в виді позбавлення волі від 7 до 10 років, раніше судимий за вчинення особливо тяжких злочинів, в тому числі проти власності та життя особи, підозрюється у своєні особливо тяжкого злочину, вчиненого в період умовно-дострокового звільнення від відбуття покарання, що свідчить про існування ризиків, передбачених п.п.1,5 ч.1 ст.177 КПК України, ризик вчинення ОСОБА_4 іншого злочину, а також ризик ухилення від органів досудового розслідування та суду. Ніяких доказів зменшення ризиків, встановлених під час обрання ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою не надано. Наявність у ОСОБА_4 міцних соціальних зв`язків та постійного місця проживання, не зменшують встановлених ризиків.

Таким чином в судовому засіданні під час розгляду клопотання про продовження строку тримання під вартою, прокурором доведено наявність всіх обставин, передбачених ч.3 ст.199 КПК України, тобто наявність обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився, що виправдовує тримання підозрюваного ОСОБА_4 під вартою, а також наявність обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали суду від 18.03.2017 року про тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 до 14.05.2017 року включно. Слідчий суддя не знаходить підстав для зміни запобіжного заходу з тримання під вартою на домашній арешт.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.199, 206 КПК України,
У Х В А Л И В :
Підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю с. Садибне Первомайського району Миколаївської області, українцю, громадянину України, який в зареєстрованому шлюбі не перебуває, не працюючому, раніше судимому 12.11.2003 року Апеляційним судом Миколаївської області за ч.3 ст.185, ч.4 ст.187, п.6, 12 ч.2 ст.115, ст. 304, ст. 70 КК України до 15 років позбавлення волі з конфіскацією всього майна, звільненому на підставі ухвали Арбузинського районного суду Миколаївської області від 30.05.2016 року умовно-достроково на 1 рік 13 днів згідно ст. 81 КК України, зареєстрованому та фактично проживаючому за адресою: АДРЕСА_2 , продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до 12 червня 2017 року, включно.

Копію ухвали про продовження строку тримання під вартою вручити підозрюваному ОСОБА_4 .

Ухвала слідчого судді про продовження строку тримання під вартою може бути оскаржена в апеляційному порядку, відповідно до ст.310 КПК України.

Слідчий суддя: ОСОБА_1