Новоархангельський районний суд Кіровоградської області
23.01.2017
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23 січня 2017 року Новоархангельський районний суд Кіровоградської області

в складі головуючого-судді: ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора: ОСОБА_3
захисника: ОСОБА_4
потерпілого: ОСОБА_5
обвинуваченого: ОСОБА_6
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт Новоархангельськ кримінальне провадження про обвинувачення:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Марково Добровеличківського району Кіровоградської області, українця, громадянина України, з неповною-середньою освітою, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого, проживаючого АДРЕСА_1 .
у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України,
В С Т А Н О В И В :
21 листопада 2016 року близько 15.00 год. обвинувачений без дозволу власника, через в`їзні ворота проник до території та подвір`я домоволодіння, яке належить ОСОБА_5 , що розташоване по АДРЕСА_2 .

Діючи умисно та маючи умисел, направлений на незаконне заволодіння чужим майном, переконавшись, що його ніхто не бачить та що господаря немає вдома, шляхом пошкодження частини стіни біля коробки зачинених на запираючі пристрої вхідних дверей, сокирою прорубав отвір, за допомогою, якого відчинив двері та проник до приміщення домоволодіння ОСОБА_5 , розташованого по АДРЕСА_2 . Після цього, обвинувачений на протязі п`яти хвилин перебував в приміщенні будинку та покинув його через ті самі пошкоджені ним вхідні двері, через які проник до будинку та покинув подвір`я домоволодіння ОСОБА_5 .

Вищезазначені дії обвинуваченого органами досудового слідства кваліфіковано за ч. 1 ст. 162 КК України, як незаконне проникнення до житла.
30 грудня 2016 року між обвинуваченим та потерпілим було укладено угоду про примирення у відповідності до вимог ст. ст. 468, 469, 471 КПК України, яка разом з обвинувальним актом направлена до суду.
Відповідно до даної угоди обвинувачений та потерпілий дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій обвинуваченого за ч. 1 ст. 162 КК України, істотних для даного кримінального провадження обставин, а також покарання, яке повинен понести обвинувачений за ч. 1 ст. 162 КК України у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян. Обвинувачений зобов`язався беззастережно визнати вину в судовому засіданні.

Розглядаючи в порядку п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України питання про можливість затвердження даної угоди про примирення, суд виходить з наступного.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим.
Положенням ч. 3 ст. 469 КПК України передбачено, що угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Судом встановлено, що обвинувачений обґрунтовано обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України, який відповідно до ст. 12 КК України є злочином невеликої тяжкості та беззастережно, в ході судового розгляду, визнав себе винним у вчиненні зазначеного злочину.
При цьому, судом з`ясовано, що обвинувачений повністю усвідомлює зміст укладеної угоди про примирення, цілком розуміє свої права, визначені п. 1 ч. 5 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені п. 1 ч. 1 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а потерпілий цілком розуміє наслідки затвердження угоди, передбачені п. 2 ч. 1 ст. 473 КПК України.
Суд шляхом проведення опитування сторін кримінального провадження переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
Виходячи з наведеного, приймаючи до уваги, що умови даної угоди, її форма та зміст відповідають вимогам ст. 471 КПК України та КК України, суд приходить до висновку про наявність всіх правових підстав для затвердження цієї угоди і призначення обвинуваченому узгодженого сторонами покарання.
Судових витрат по провадженню не має.
Долю речових доказів суд вирішує на підставі ст. 100 КПК України.
Цивільний позов потерпілим по провадженню не заявлений.
На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 370, 374, 475 КПК України, суд -
У Х В А Л И В :
Затвердити угоду про примирення від 30 грудня 2016 року, укладену між обвинуваченим ОСОБА_6 і потерпілим ОСОБА_5 .
Визнати винним ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 162 ч. 1 КК України та призначити узгоджене сторонами покарання у виді штрафу у сумі 850 /вісімсот п`ятдесят/ грн. на користь держави.
Попередити ОСОБА_6 , що несплата штрафу потягнене за собою кримінальну відповідальність передбачену ч. 1 ст. 389 КК України.
Скасувати ОСОБА_6 обраний щодо нього запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.
Речові докази по провадженню: сокиру, два сліди пальців рук людини, поліетиленовий пакет чорного кольору з порожніми пляшками «Маренго» та «Кагор» та речовину бурого кольору схожу на кров, які знаходяться на зберіганні в Новоархангельському відділенні поліції Голованівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області знищити.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України до апеляційного суду Кіровоградської області через Новоархангельський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити прокурору, захиснику, обвинуваченому та потерпілому.
Головуючий: