Іванківський районний суд Київської області
Справа №1-32/2010р.
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 лютого 2010р. Іванківський районний суд Київської області у складі:

головуючої судді Яковенко B.C.

при секретарі Кулик А.М.

з участю прокурора Іващенка С.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Іванків кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1, 04.09.1973р.народження, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, освіта н/середня, розлученого, на утриманні має 2 неповнолітніх дітей, не працює, раніше судимого: 20.11.1991р. Військовим трибуналом Київського гарнізону за ст. 117 ч.3,17,118 ч.2,42 КК України до 5 років позбавлення волі; 22.12.2000р. Баришівським райсудом Київської області за ст.81 с.З КК України до 3 років б місяців позбавлення волі; Об.04.2005р. Баришівським райсудом Київської області за ст. 185 ч.З КК України до 3 років б місяців позбавлення волі; 10.Об.2005р. Баришівським райсудом Київської області за ст. 185 ч.З, ч.4 ст.70 КК України до 3 років б місяців позбавлення волі; 14.12.2009р. Баришівським райсудом Київської області за ст.395 КК України до 4 місяців арешту, прож. ІНФОРМАЦІЯ_2, у вчиненні злочинів передбачених ч.З ст.15,ч.З ст.267-1, ст. 185 ч.З КК України

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 14.09.2009р., близько 18год., з метою збору виробів з кольорового металу, незаконно, в обхід контрольно-перепускних пунктів міліції, встановлених по периметру зони відчуження та зони безумовного (обовязкового) відселення, в районі с. Потоки Іванківського району Київської області, через порив у дротяній огорожі, проник на територію зони відчуження, разом зі ОСОБА_2, у відношенні якого справа виділена у окреме провадження, прибули у відселене с.Лелів, де до 18год. 16.09.09р. зібрали вироби побуту з кольорових металів, маючи намір перемістити їх за межі зони відчуження, без передбачених законом дозволів та проведення дозиметричного контролю, в порушення п.5 ст. 12 розділу 2 Закону України „Про правовий режим території, що зазнала радіоактивного забруднення внаслідок Чорнобильської катастрофи, з метою подальшого збуту, як металобрухту, проте не довели свій злочинний умисел до кінця по незалежних від них причинах, оскільки 16.09.09р. о 18год. були затримані працівниками міліції, а зібраний ними металобрухт кольорових металів у кількості 33кг. був у них вилучений.

07.11.2009р. ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, шляхом пошкоження вхідних дверей будинку №7 по вул. Радянській в с. Орджонікідзе Поліського району Київської області, який належить ОСОБА_3, з метою викрадення чужого майна, проник до вказаного будинку та таємно викрав звідти: покривало вартістю 48грн.50коп, покривало вартістю 15грн., віконну штору вартістю 15грн. та віконну штору вартістю 15грн.50коп., віконну штору вартістю 20грн., тюль 2x3м. вартістю 40грн.80коп. тюль 2x0,5м вартістю 32грн.20коп., тюль 2x1м вартістю Збгрн.80коп., занавіску віконну 2x0,5м вартістю 25грн., занавіску віконну 1x0,5м вартістю 14грн.50коп., сервіз чайний вартістю 60грн., сервіз кавовий вартістю 60грн., 2 комплекти постільної білизни на суму 210грн., ДВД програвач марки „Піонер, вартістю 155грн., в всього викрав майна на суму 33грн.30коп., чим спричинив потерпілій ОСОБА_3 матеріальну шкоду на вказану суму.

Підсудний ОСОБА_1 винним себе визнав повністю і показав суду, що у вересні -009р. він приїхав у гості до свого брата ОСОБА_2 і той запропонував йому піти в зону відчуження та назбирати там кольорового металобрухту, винести його за межі зони та здати на пункт прийому металобрухту, щоб одержати трохи грошей. Він погодився і 14.09.2009р. вони пішли на територію зони відчуження, куди проникли через дірку в дротяній огорожі. В зоні вони прийшли в с. Лелів, зупинись там у відселеному будинку та збирали старий алюмінієвий посуд на іншу предмети з алюмінію., назбирали один мішок.

16.09.09р., коли вони на подвірї будинку, у якому зупинились, варили собі їсти, їх затримали працівники міліції, зібраний металобрухт у них вилучили. У листопаді 2009р.

він знову приїхав у Іванківський район до родичів, грошей у нього не було, щоб повернутись додому і він, ідучи через с. Орджонікідзе, побачив будинок подвіря якого було заросле буряном, він підійшов до цього будинку, зірвав прибоя з навісним замком та зайшов до будинку з якої викрав ДВД програвач, покривала, штори, тюль та інші речі. Вкрадене він відніс до своєї тітки, а програвач до своєї сестри, де вони і були вилучені працівниками міліції, яким він повідомив де знаходиться викрадене, коли його затримали. Він розкаюється у скоєному та просить його суворо не карати.

Крім повного визнання своєї вини підсудним, його вина в судовому засіданні стверджена показаннями потерпілої та свідків.

Потерпіла ОСОБА_3 показала суду, що вона має будинок в с.Орджонікідзе, але не проживає там. У листопаді 2009р. їй повідомили, що з її будинку викрадено її майно. Прибувши до будинку вона виявила, що викрадено - покривала, штори, тюль, сервіз чайний та сервіз кавовий, 2 комплекти постільної білизни, програвач „Піонер, який був несправний. Як виявилось крадіжку вчинив підсудний ОСОБА_1 З викраденого їх не повернуто сервізи та постільну білизну.

Свідок ОСОБА_4 1.1, показала суду, що вона бачила на початку листопада 2009р. біля будинку потерпілої підсудного, який ніс два пакети. На її запитання, що він робить біля будинку, він відповів, що справляв природні потреби, але коли вона пішла до будинку потерпілої, то побачила, що замок зірваний з вхідних дверей та повідомила про це батька потерпілої.

Свідок ОСОБА_5 показав суду, що на початку листопада 2009р. йому повідомила ОСОБА_4, що з будинку його дочки ОСОБА_3 викрадено майно. Він пішов до будинку та побачив, що замок зірваний, а в будинку викрадено ДВД програвач та інші речі. Того ж дня він бачив на автобусній зупинці незнайомого йому чоловіка з двома пакетами.

Свідок ОСОБА_6 показала суду, що в той день, коли було викрадено майно з будинку потерпілої ОСОБА_3, якийсь чоловік, що ніс 2 пакети, пропонував їй купити сервіз, але вона відмовилась.

Свідок ОСОБА_7 показав суду, що його дружина родичка підсудного. Підсудний у листопаді 2009р. приніс до них ДВД програвач, який був несправний, говорив, що програвач належить йому і він привіз його з Баришівки. Як виявилось програвач був крадений.

Свідоки ОСОБА_8 та ОСОБА_9 показали суду, що ними були затримані в зоні відчуження в с. Лелів підсудний ОСОБА_1 та ще один чоловік, які не мали необхідних для перебування в зоні документі та займались збором металобрухту, який мали намір перемістити за межі зони відчуження, як вони самі пояснювали.

Крім то вина підсудного ОСОБА_1 стверджується: протоколом огляду місця події від 16.09.09р.(а.с.23-24), протоколом зважування (а.с.28), протоколом відтворення обстановки і обставин події (а.с.41-45), протоколами огляду місця події - від 09.11.09р.(а.с.82-85), від10.11.09 (а.с.8б), від 11.11.09р.(а.с.87); довідками про вартість викраденого.

За місцем проживання підсудний характеризується негативно.

Зібраними по справі доказами вина підсудного, у вчиненні інкримінованих йому злочинів доведена, а його дії органами досудового слідства вірно кваліфіковані за ст. 15 ч.3,ст.267-1 ч.З КК України, як вчинення замаху на порушення вимог радіаційної безпеки, а саме у спробі перемістити за межі зони відчуження виробів з кольорового металу, без надання передбаченого законом дозволу і без проведення дозиметричного контролю, з метою збуту та за ст. 185 ч.З КК України, як таємне викрадення чужого майна, вчинене повторно, з проникненням у житло.

Обставинами, що помякшують відповідальність підсудного, суд визнає його розкаювання в скоєному.

Обставинами, які обтяжують відповідальність підсудного, суд визнає скоєння злочину в стані алкогольного спяніння.

Обираючи покарання підсудному, суд приймає до уваги ступінь і характер скоєного злочину, особу підсудного, обставити, що помякшують та обтяжують відповідальність, те, що на утриманні він має 2 неповнолітніх дітей і вважає, що йому слід обрати покарання у вигляді позбавлення волі. До призначеного покарання слід також частково приєднати не відбуте покарання за вироком Баришівського райсуду Київської області від 14.12.09р.

Міру запобіжного заходу, до набрання вироком законної сили, ОСОБА_1 залишити попередню.

Строк покарання скрипнику І.П. рахувати з дня затримання.

Речові докази: металобрухт - знищити, решту повернути потерпілій.

Керуючись ст.ст.323,324 КПК України, суд

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 визнати винним: за ч.З ст. 15,ч.З ст.267-1 КК України і призначити покарання 2 роки позбавлення волі; за ст. 185 ч.З КК України і призначити покарання 3 роки позбавлення волі. На підставі ч. 1 ст.70 КК України, призначити покарання, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, 3 роки позбавлення волі.

На підставі ч.4 ст.70 КК України до призначеного покарання частково приєднати не відбуте покарання за вироком Баришівського райсуд Київської області від 14.12.2009р. і остаточно призначити покарання - 3роки 1 місяць позбавлення волі.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_1, до набрання вироком законної сили, залишити тримання під вартою в Київському СІЗО №13 Державного департаменту виконання покарань України.

Строк покарання ОСОБА_1 рахувати з 15 листопада 2009року.

Речові докази: 33 кг. металобрухту - знищити, решту повернути потерпілій ОСОБА_3

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Київської області через Іванківськи райсуд на протязі 15 днів.

Суддя: