Народицький районний суд Житомирської області
Справа № 284/418/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08.06.17 смт.Народичі

Слідчий суддя Народицького районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , з секретарем ОСОБА_2 , з участю представника скаржника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу на бездіяльність посадових осіб Народицького відділення поліції Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

ВСТАНОВИВ:
Публічне акціонерне товариство «Укртелеком», в особі представника Житомирської філії ОСОБА_3 , звернулось до слідчого судді Народицького районного суду Житомирської області з вищезазначеною скаргою на бездіяльність та просить зобов`язати посадових осіб Народицького відділення поліції Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області невідкладно внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості по факту замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжку) та умисного пошкодження лінії зв`язку, що мав місце 02 травня 2017 року в смт.Народичі Житомирської області по вулиці Франка, 26 між опорами повітряної лінії зв`язку №20 та №21. Крім того, просить зобов`язати зазначених посадових осіб надіслати на його адресу відповідні повідомлення та витяги з ЄРДР та невідкладно розпочати досудове розслідування.

Вимоги свої скаржник мотивує тим, що 03 травня 2017 року начальник СЛД №5 РЦТ №213 Житомирської філії Публічного акціонерного товариства «Укртелеком» ОСОБА_4 звернувся із письмовою заявою до Народицького відділення поліції Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області про вчинене кримінальне правопорушення, а саме, про вчинення невідомими особами замаху на крадіжку та умисного пошкодження розподільчого кабелю ТПП 20х2х0,4, внаслідок чого було пошкоджено лінії телефонного зв`язку, однак, слідчим СВ Народицького відділення поліції Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області капітаном поліції ОСОБА_5 було повідомлено заявника про неможливість внесення відповідної інформації до Єдиного реєстру досудових розслідувань в зв`язку з відсутністю даних, які б вказували на наявність кримінального правопорушення.

В судовому засіданні представник скаржника ОСОБА_3 вимоги скарги підтримав.

Представник слідчого відділення Народицького відділення поліції Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області про місце та час розгляду скарги був повідомлений належним чином, але в судове засідання не з`явився та не повідомив про причини неявки.

Заслухавши пояснення представника скаржника, дослідивши матеріали, додані до скарги, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

З копії заяви про вчинене кримінальне правопорушення №18-03/02 від 03 травня 2017 року, доданої до матеріалів скарги, вбачається, що 03 травня 2017 року начальник СЛД №5 РЦТ №213 Житомирської філії Публічного акціонерного товариства «Укртелеком» ОСОБА_4 звернувся із письмовою заявою до Народицького відділення поліції Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області про вчинене кримінальне правопорушення, в якій зазначив, що близько 00 годин 30 хвилин 02 травня 2017 року в смт.Народичі Житомирської області по вулиці Франка, 26 між опорами повітряної лінії зв`язку №20 та №21 невідомими особами було вчинено замах на крадіжку та умисно шляхом розрізання пошкоджено розподільчий кабель ТПП 20х2х0,4, внаслідок чого було позбавленого телефонного зв`язку 12 абонентів, в тому числі, 10 користувачів послуги Інтернет.

Згідно з частиною першою статті 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування.

Частиною другою цієї статті визначено, що досудове розслідування розпочинається з моменту внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань. Положення про Єдиний реєстр досудових розслідувань, порядок його формування та ведення затверджуються Генеральною прокуратурою України за погодженням з Міністерством внутрішніх справ України, Службою безпеки України, Національним антикорупційним бюро України, органом, що здійснює контроль за додержанням податкового законодавства.

Відповідно до пункту 1.1 розділу ІІ Положення про порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань, затвердженого наказом Генерального прокурора України №139 від 06 квітня 2016 року (далі-Положення), формування Реєстру розпочинається з моменту внесення до нього Реєстратором відповідних відомостей про кримінальне правопорушення, зазначених у заяві чи повідомленні про його вчинення або виявлених ним самостійно з будь-якого джерела. Усні заяви заносяться слідчим або прокурором до протоколу, який підписується заявником.

Відомості про кримінальне правопорушення, за правилами пункту 1.2 розділу ІІ Положення, викладені у заяві, повідомленні чи виявлені з іншого джерела повинні відповідати вимогам пункту 4 частини п`ятої статті 214 Кримінального процесуального кодексу України, зокрема мати короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення.

03 травня 2017 року слідчим СВ Народицького відділення поліції Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області капітаном поліції ОСОБА_5 було повідомлено начальника СЛД №5 РЦТ №213 Житомирської філії Публічного акціонерного товариства «Укртелеком» ОСОБА_4 про неможливість внесення відповідної інформації до Єдиного реєстру досудових розслідувань в зв`язку з відсутністю даних, які б вказували на наявність кримінального правопорушення.

Зі змісту дослідженої в судовому засіданні зазначеної вище заяви начальника СЛД №5 РЦТ №213 Публічного акціонерного товариства «Укртелеком» ОСОБА_4 від 03 травня 2017 року вбачається, що вона містить короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінальних правопорушень, а отже, відповідає вимогам пункту 4 частини 5 статті 214 КПК.

На підставі викладеного, слідчий суддя приходить до висновку, що СВ Народицького відділення поліції Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області всупереч вимогам Закону не виконано обов`язок по внесенню відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, а тому, вимоги скарги в частині внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань є обґрунтованими і їх слід задовольнити.

Разом з тим, слідчий суддя зважає на зміст пункту 13 частини 1 статті 56 КПК України, яким визначено право потерпілого одержувати копії процесуальних документів та письмові повідомлення у випадках, передбачених цим Кодексом, й вважає, що судом додаткових вказівок слідчому з цього приводу надавати не потрібно, а тому, вимога скаржника про зобов`язання посадових осіб Народицького відділення поліції Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області надіслати повідомлення та витяги з ЄРДР про реєстрацію подій та початок досудового розслідування задоволенню не підлягає.

Також, на думку слідчого судді, не підлягає задоволенню вимога скаржника щодо зобов`язання посадових осіб Народицького відділення поліції Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області провести досудове розслідування за заявою, оскільки обов`язок слідчого розпочати досудове розслідування після внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань визначений Законом (частина 2 статті 214 КПК України).

Керуючись статтями 306, 307, 372 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:
Скаргу задовольнити частково.

Зобов`язати слідчого слідчого відділення Народицького відділення поліції Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою начальника СЛД №5 РЦТ №213 Житомирської філії Публічного акціонерного товариства «Укртелеком» ОСОБА_4 від 03 травня 2017 року по факту замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжку) та умисного пошкодження лінії зв`язку, що мав місце 02 травня 2017 року в смт.Народичі Житомирської області по вулиці Франка, 26 між опорами повітряної лінії зв`язку №20 та №21.

В задоволенні решти вимог відмовити за безпідставністю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1