overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №317/4494/16-к
№ п 1-кс/317/478/2017
УХВАЛА
01 червня 2017 р. м. Запоріжжя

Слідчий суддя Запорізького районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого Запорізького районного відділення поліції Дніпровськоговідділу поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області ОСОБА_3 , про закриття кримінального провадження,
01.06.2017 року ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою на постанову слідчого Запорізького районного відділення поліції Дніпровськоговідділу поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області ОСОБА_3 , про закриття кримінального провадження.
Перевіривши відповідність вимогам ст.303-304 КПК України наданої скарги, слідчим суддею встановлено, що скарга подана у встановленні законодавством строки, особа, що подала скаргу має право на її подання, скарга підлягає розгляду в Запорізькому районному суді Запорізької області.
На підставі викладеного, керуючись ст.304 КПК України, слідчий суддя
Відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 на постанову слідчого Запорізького районного відділення поліції Дніпровськоговідділу поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області ОСОБА_3 , про закриття кримінального провадження.
Призначити розгляд скарги на 06 червня 2017 року на 13-00 годину.
Про день та час розгляду скарги повідомити ОСОБА_2 , слідчого Запорізького районного відділення поліції Дніпровськоговідділу поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області ОСОБА_3 , прокурора Запорізької місцевої прокуратури № 2 Запорізької області.
Повідомлення здійснити телефонограмами.
Зобов`язати слідчого надати судді матеріали по справі та копії зазначених матеріалів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя : ОСОБА_1
Справа № 333/2188/16-к
Провадження № 1-в/333/170/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 червня 2017 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання ОСОБА_2 про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання засудженому ОСОБА_3 . ІНФОРМАЦІЯ_1 за вироком Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 15.05.2017 року, -

ВСТАНОВИВ:
01.06.2017 року до Комунарського районного суду м. Запоріжжя надійшло клопотання ОСОБА_2 про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання засудженому ОСОБА_3 . ІНФОРМАЦІЯ_1 за вироком Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 15.05.2017 року.

При винесенні вироку судом було зараховано ОСОБА_3 у строк відбуття покарання строк попереднього ув`язнення з 07 березня 2016 року по 15 травня 2017 року у співвідношенні 1 день утримання в слідчому ізоляторі за 2 дні покарання.

Вирішення питання про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання під час виконання вироків належить до певного суду під час виконання вироку, враховуючи зміст положень ч. 6 ст. 9 КПК України має вирішуватись місцевим судом, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок (п.2 ч. 2 ст. 539 КПК).

Тобто, засудженому необхідно звернутись з відповідним клопотанням до суду в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 9, 372, 539 КПК України, суддя, -
УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_2 про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання засудженому ОСОБА_3 . ІНФОРМАЦІЯ_1 за вироком Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 15.05.2017 року повернути для звернення до належного суду.

На підставі п. 2 ч. 2 ст. 539 КПК України особа може звернутись з відповідним клопотанням до суду, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Комунарського районного суду
м. Запоріжжя: ОСОБА_1
Дата документу Справа № 314/524/17
Апеляційний суд Запорізької області
Провадження № 11-кп/778/1094/17 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Єдиний унікальний № 314/524/17 Доповідач в 2-й інстанції ОСОБА_2
Категорія ст. 72 ч. 5 КК України
УХВАЛА
про закінчення підготовки та
призначення апеляційного розгляду
06 червня 2017 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_2 , перевіривши матеріали провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Вільнянського районного суду Запорізької області від 27 квітня 2017 року,
в с т а н о в и в:
ухвалою Апеляційного суду Запорізької області від 26.05.2017 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого.
Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 401 КПК України учасникам судового провадження надіслано копії ухвали, апеляційної скарги, інформацію про їхні права та обов`язки і встановлено строк, протягом якого вони можуть подати заперечення на апеляційну скаргу.

По вказаному кримінальному провадженню вчинено усі необхідні підготовчі дії. Перешкоди щодо розгляду наведеної вище апеляційної скарги в засіданні апеляційної інстанції відсутні, а тому зазначена скарга підлягає призначенню до апеляційного розгляду.
Вжити заходи щодо обов`язкової участі в судовому засіданні суду апеляційної інстанції захисника засудженого.
Керуючись ст. 401 КПК України,

у х в а л и в:
закінчити підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Вільнянського районного суду Запорізької області від 27 квітня 2017 року.
Розгляд зазначеної вище апеляційної скарги призначити на 10 годину 00 хвилин 11 жовтня 2017 року у відкритому судовому засіданні в залі Апеляційного суду Запорізької області за адресою: м. Запоріжжя, пр. Соборний, 162, про що сповістити учасників судового провадження.

Здійснити заходи щодо обов`язкового виклику для участі в судовому засіданні суду апеляційної інстанції захисника засудженого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду
Запорізької області ОСОБА_2
1Справа № 335/6414/17 1-кс/335/4337/2017
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 травня 2017 р. слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого відділу прокуратури Запорізьк ої області щодо невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення після отримання заяви про вчинення кримінального правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого відділу прокуратури Запорізької області щодо невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення після отримання заяви про вчинення кримінального правопорушення.

Дана скарга підсудна слідчому судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя, відповідно до ст. 218 КПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження, відповідно до ст. 304 КПК України з розгляду скарги немає.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого відділу прокуратури Запорізької області щодо невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення після отримання заяви про вчинення кримінального правопорушення.

Розгляд скарги призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 1 червня 2017 р. о 13:45 год. у приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя.
Про розгляд скарги повідомити осіб, які беруть участь у розгляді скарги.

Запропонувати вказаним особам надати у судове засідання матеріали, що стосуються викладених у скарзі обставин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
06.06.17Справа № 336/3342/15-к
Пр. 1-кп/336/58/2017
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

6 червня 2017 року м. Запоріжжя
Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
захисників - адвокатів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 і ОСОБА_7 , обвинувачених за ч. 2 ст. 121 КК України,
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Шевченківського районного суду м. Запоріжжя перебуває зазначена кримінальна справа.
Під час судового розгляду прокурор заявила клопотання, яке підтримав потерпілий і проти задоволення кого заперечує сторона захисту, про допит свідка ОСОБА_8 із застосуванням заходів його безпеки шляхом допиту з іншого приміщення суду з використанням технічних засобів.
Вислухавши думку учасників кримінального провадження, суд знаходить всі підстави для задоволення цього клопотання, оскільки кримінальним процесуальним законом передбачено можливість проведення цієї процесуальної дії, а підстави для забезпечення безпеки особи, яка була очевидцем кримінально караного діяння, достатньо доведені прокурором
Керуючись ч.9 ст. 352 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Здійснювати допит свідка ОСОБА_8 , анкетні дані якого змінені, з використанням технічних засобів, з іншого приміщення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
справа № 462/6701/14-к

У Х В А Л А

17 жовтня 2014 року Залізничний районний суд міста Львова

у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Львові заяву ОСОБА_3 про відвід судді,

В С Т А Н О В И В:

у провадженні Залізничного районного суду м.Львова перебуває скарга ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого ОСОБА_4 .
ОСОБА_3 звернувся із заявою про відвід слідчого судді ОСОБА_5 , покликаючись на те, що він сумнівається у його неупередженості та юридичній компетентності оскільки суддя ОСОБА_5 грубо порушив його права при розгляді скарги на бездіяльність слідчого, розглядаючи її протягом 336 годин, до судді було застосовано дисциплінарне стягнення у виді догани, прямо зацікавлений у негативному результаті даної справи, сам призначив себе для розгляду скарги, намагається йому нашкодити та протягом останніх чотирьох років свідомо порушує його гарантовані права і свободи.
Вивчивши матеріали заяви про відвід, суд приходить до переконання, що в задоволенні заяви слід відмовити з наступних підстав.
У відповідності до п. 3, 4, 5 ст. 75 КПК України слідчий суддя не може брати участь у кримінальному провадженні: якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження, за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості та у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.
Однак заявлений відвід не містить достатніх даних, які б свідчили про наявність підстав для відводу, що передбачені зазначеною нормою КПК України, подана заява фактично зводиться до незгоди заявника з процесуальними рішеннями слідчого судді ОСОБА_5 у ході розгляду скарги та вказані обставини не є відповідно до вимог КПК України підставою для відводу судді.
Таким чином, суд вважає, що на даний час відсутні будь-які обставини, які могли б свідчити про необ`єктивність та упередженість слідчого судді ОСОБА_5 , а відтак заява задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 75, 80, 81 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

у задоволенні заяви ОСОБА_3 про відвід судді відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/ ОСОБА_1 Копія вірна.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
06.06.2017 Справа №607/491/17

Тернопільський міськрайонний суд в складі суддів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 , захисника ОСОБА_7 у м.Тернополі в залі суду у відкритому судовому засіданні під час розгляду провадження стосовно ОСОБА_6 про обвинувачення за ч.1 ст.258-3 КК України,-

встановив:
Захисник заявила клопотання про відкладення судового розгляду для підготовки клопотання щодо визначення обсягу доказів, які необхідно дослідити та встановлення порядку їх дослідження.

Обвинувачений пояснив, що підтримує клопотання захисника і заявив клопотання змінити йому запобіжний захід тримання під вартою на більш м`який, посилаючись на те, що він визнає вину, щиро кається у вчиненому, обіцяє не перешкоджати судовому розгляду. Просить врахувати, що у нього двоє малолітніх дітей.

Захисник просить змінити запобіжний захід тримання під вартою на домашній арешт, посилаючись на те, що перестали існувати ризики.

Прокурор щодо відкладення судового розгляду не заперечував, але пояснив, що вважає за доцільне продовжити дію строку тримання під вартою обвинуваченого, посилаючись існування ризиків, які було враховано під час обрання йому запобіжного заходу.

Строк тримання під вартою обвинуваченого закінчується 17 червня 2017 року.

Відповідно до ст.331 КПК України незалежно від наявності клопотань, в порядку Глави 18 КПК України, суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку.

ОСОБА_6 обвинувачено у скоєнні особливо тяжкого кримінального правопорушення.
З реєстру матеріалів досудового розслідування вбачається, що є вагомі докази винуватості ОСОБА_6 у вчиненні інкримінованого йому злочину.
Суд вважає, що ОСОБА_6 усвідомлює тяжкість передбаченого законом покарання, яке йому може бути призначено і може ухилитися від суду.
Також, ОСОБА_6 може продовжувати сприяти діяльності терористичних організацій, тому клопотання обвинуваченого до задоволення не підлягає.
Отже, йому доцільно продовжити дію строку тримання під вартою на два місяці.

Керуючись Розділом ІІ, ст.331 КПК України, суд,-

постановив:
В задоволенні клопотання ОСОБА_6 відмовити.

ОСОБА_6 продовжити дію строку тримання під вартою на 60 днів до 5 серпня 2017 року.

Ухвала суду щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Клопотання захисника задовольнити, судовий розгляд відкласти до 4 липня 2017 року 11-00 год.

Копію ухвали вручити обвинуваченому і прокурору та надіслати в СІЗО №26 м.Чорткова Тернопільської області, Конвойній службі ВЧ № НОМЕР_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення.

Судді ОСОБА_1
ОСОБА_2
ОСОБА_3
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
06 червня 2017 рокуСправа №451/1160/16-к
Провадження № 1-кп/451/93/17
Радехівський районний суд Львівської області
у складі головуючого-судді ОСОБА_1
за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2
ВСТАНОВИВ:
02 червня 2017 року із апеляційного суду Львівської області в адресу суду надійшли матеріали судового провадження про обвинувачення ОСОБА_3 у скоєнні злочинів, передбачених ч.1 ст.357, ч.2 ст.185, ч.2 ст.186, ч.1 ст.125, ч.3 ст.185 КК України та ОСОБА_4 у скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України та у цей же день автоматизованою системою документообігу суду такі визначено і передано судді ОСОБА_1 ..
Згідно даних ухвали колегії суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Львівської області від 11.05.2017 року, вирок Радехівського районного суду від 05.01.2017 року скасовано та призначено новий судовий розгляд у цьому ж суді першої інстанції.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Необхідності в прийнятті рішення про призначення запасного судді, не має.
Керуючись ст.ст.110,314,320,369,372 КПК України, суд -
УХВАЛИВ:
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

ГоловуючийОСОБА_1
Ухвала
іменем України
06 червня 2017 року м. Київ
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу прокурора на вирок Апеляційного суду м. Києва від 13 березня 2017 року у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0002461 щодо ОСОБА_4 ,

в с т а н о в и л а:

Касаційна скарга подана належною особою, протягом встановленого законом строку на касаційне оскарження, її зміст відповідає вимогам, зазначеним у ст. 427 КПК України.
Зі змісту касаційної скарги, доданих до неї копій вироків Оболонського районного суду м. Києва від 02 листопада 2016 року та Апеляційного суду м. Києва від 13 березня 2017 року, вбачається, що є підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 428, ст. 430 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою прокурора на вирок Апеляційного суду м. Києва від 13 березня 2017 року щодо ОСОБА_4 .
Копію касаційної скарги надіслати учасникам судового провадження та роз`яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 06 липня 2017 року.
С у д д і:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала
06 червня 2017 року м. Київ

Суддя судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу прокурора, яка брала участь у розгляду кримінального провадження судом апеляційної інстанції, - ОСОБА_2 на ухвалу Апеляційного суду Херсонської області від 19 січня 2017 року щодо ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в :

ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 06 червня 2017 року відкрито касаційне провадження за зазначеною касаційною скаргою.

Враховуючи зазначене, необхідно надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копією касаційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки, і встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.

Керуючись ст. 430 КПК України,

у х в а л и в :

витребувати матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_3 для перевірки в касаційному порядку.
Скадовському районному суду Херсонської області забезпечити надходження матеріалів провадження до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Копії касаційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам судового провадження, роз`яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_1
№ 5-7292км16
У х в а л а

06 червня 2017 року м. Київ

Суддя Судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу потерпілої ОСОБА_2 на вирок Приморського районного суду м. Одеси від 13 квітня 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Одеської області від 14 липня 2016 року щодо ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 14 березня 2017 року за касаційною скаргою потерпілої відкрито касаційне провадження.
Вимоги, передбачені ст. 430 КПК України, виконані.
Об`єктивні причини, які б унеможливлювали призначення справи до розгляду, відсутні.
Керуючись ст. 430 КПК України суд,

п о с т а н о в и в :

Закінчити підготовку та призначити касаційний розгляд кримінального провадження за касаційною скаргою потерпілої ОСОБА_2 на вирок Приморського районного суду м. Одеси від 13 квітня 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Одеської області від 14 липня 2016 року щодо ОСОБА_3 на 10 годину 26 жовтня 2017 року.
Повідомити про день, час і місце розгляду справи прокурора і зацікавлених осіб.

С у д д я ОСОБА_1
Ухвала
іменем україни

31 травня 2017 року м. Київ
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах
Вищого спеціалізованого суду України
з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючогоОСОБА_1 ,
суддівОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу захисника засудженого ОСОБА_4 ОСОБА_5 на вирок Обухівського районного суду Київської області від 28 грудня 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Київської області від 14 березня 2017 року,
в с т а н о в и л а:
вироком Обухівського районного суду Київської області від 28 грудня 2016 року, залишеним без змін ухвалою Апеляційного суду Київської області від 14 березня 2017 року ОСОБА_4 засуджено за ч. 1 ст. 125, ч. 2 ст. 156 КК України та на підставі ст. 70 вказаного Кодексу до покарання у виді позбавлення волі на строк 7 років.
До Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла касаційна скарга захисника на вказані судові рішення.

Ухвалою колегії суддів судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 25 квітня 2017 року вказану касаційну скаргу було залишено без руху у зв`язку з її недоліками. При цьому було встановлено строк, необхідний для усунення недоліків, наведений у вказаній ухвалі.

У встановлений строк захисник надіслав повторну скаргу, яка відповідає вимогам, передбаченим ст. 427 КПК України.
Підстав для повернення касаційної скарги або відмови у відкритті касаційного провадження немає.
Керуючись ч. 5 ст. 428 КПК України та п. 6 розділу ХІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про судоустрій і статус суддів», колегія суддів
п о с т а н о в и л а:
відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_5 на вирок Обухівського районного суду Київської області від 28 грудня 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Київської області від 14 березня 2017 року щодо засудженого ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

________________ ОСОБА_1 __________________ ОСОБА_2 ___________________ ОСОБА_3
Ухвала

31 травня 2017 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу заступника прокурора Сумської області на вирок Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 11 серпня 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Сумської області від 15 березня 2017 року щодо ОСОБА_2 ,

в с т а н о в и в:
ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 31 травня 2017 року відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.
Тому, відповідно до вимог ст. 430 КПК України, матеріали цієї справи підлягають витребуванню, а копії ухвали про відкриття касаційного провадження слід надіслати учасникам судового провадження разом з копіями касаційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки, і встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.
Керуючись ст. 430 КПК України та п. 6 розділу ХІІ «Прикінцеві та Перехідні положення» Закону України «Про судоустрій і статус суддів»
п о с т а н о в и в:
витребувати із Шосткинського міськрайонного суду Сумської області кримінальне провадження (справа № 589/3530/14-к) щодо ОСОБА_2 .
Копію касаційної скарги надіслати учасникам судового провадження та роз`яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу впродовж п`ятнадцяти діб з дня її отримання.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
07 червня 2017 року м. Київ

Суддя судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу прокурора, яка брала участь у розгляді кримінального провадження в суді першої інстанції, на вирок Васильківського міськрайонного суду Київської області від 14 вересня 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Київської області від 06 лютого 2017 року щодо ОСОБА_2 ,

встановила:
Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 07 червня 2017 року відкрито касаційне провадження за зазначеною касаційною скаргою.

У зв`язку із зазначеним необхідно витребувати матеріали справи, надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями касаційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки, і встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.

Керуючись ст. 430 КПК України,-

ухвалила:

Витребувати із Васильківського міськрайонного суду Київської області матеріали кримінального провадження № 362/1487/16-к щодо ОСОБА_2 .
Копію касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати учасникам судового провадження, роз`яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_3