Справа № 686/4483/17
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 березня 2017 року м. Хмельницький
Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
з участю: секретаря ОСОБА_2 ,
захисника ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Хмельницькому кримінальну справу про обвинувачення
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Хмельницького Хмельницької області, українця, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, не працюючого, мешканця АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
за ч. 1 ст. 309 КК України,
ОСОБА_5 обвинувачується в тому, що він, на початку жовтня 2016 року, на території свого господарства, усвідомлюючи протиправність своїх дій, порушуючи правовий режим обігу наркотичних засобів в Україні, незаконно, всупереч вимог ч. 2 ст. 7 Закону України "Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори", зірвав стебло із листям із дикоростучого куща коноплі та дикоростучий кущ маку, які за місцем свого проживання, що по АДРЕСА_1 , висушив та подрібнив, і таким чином незаконно виготовив наркотичний засіб канабіс, загальною масою (в перерахунку на висушену речовину) 19,3 гр. та особливо небезпечний наркотичний засіб макова солома, загальною масою (в перерахунку на висушену речовину) 227,6 гр. та в період часу з початку жовтня 2016 року по 04.02.2017 року незаконно зберігав в лівій кишені чоловічої куртки, яка лежала на стільці в кімнаті будинку, на горищі будинку та у підсобному приміщенні на території господарства, з метою власного вживання, без мети збуту.
Тобто, ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України (незаконному виготовленні та зберіганні наркотичних засобів без мети збуту).
28 лютого 2017 року між прокурором і обвинуваченим ОСОБА_5 укладена угода про визнання винуватості у вчиненні вказаного злочину на таких умовах:
- ОСОБА_5 під час досудового розслідування повністю визнає свою винуватість у вищезазначеному діянні і беззастережно визнає обвинувачення в обсязі підозри у судовому провадженні;
- сторони погодили призначити ОСОБА_5 покарання за ч. 1 ст. 309 КК України у виді 1 року позбавлення волі та на підставі ст. 75 цього Кодексу звільнити останнього від відбування покарання з випробуванням із встановленням іспитового строку 1 рік. На підставі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_5 обов`язки: 1) періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; 2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Судом встановлено, що ОСОБА_5 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, який відповідно до ст. 12 цього ж Кодексу є злочином середньої тяжкості. Обвинувачений свою вину у вчиненні злочину визнає повністю, цілком розуміє права, визначені ст. 474 ч. 4 п. 1 КПК України, наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ст. 473 ч. 2 цього Кодексу, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом, та наполягає на затвердженні угоди про визнання винуватості. Позицію обвинуваченого підтримав його захисник адвокат ОСОБА_4 .
Прокурор пояснив, що йому зрозумілі наслідки затвердження угоди, передбачені ст. 473 ч. 2 КПК України, та просить затвердити угоду.
Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
Зміст угоди про визнання винуватості, умови та порядок її укладення відповідають вимогам ст.ст. 469, 472 КПК України, підстав, передбачених ч. 7 ст. 474 цього Кодексу, для відмови в затверджені угоди не встановлено. Прокурором при вирішенні питання про укладення угоди враховані обставини, визначені ст. 470 КПК України.
Узгоджена сторонами міра покарання відповідає загальним засадам призначення покарання, інтересам суспільства не суперечить, визначена у межах санкції ч. 1 ст. 309 КК України, є справедливою, необхідною і достатньою для виправлення ОСОБА_5 та запобігання вчинення ним нових злочинів. При цьому враховано ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують йому покарання. Зокрема, враховано, що ОСОБА_5 є особою не судимою, повністю визнав свою вину, щиро розкаявся, активно сприяв розкриттю злочину, що пом`якшує йому покарання.
Згідно висновку судово-психіатричного експерта № 84 від 20.02.2017 року ОСОБА_5 на період вчинення інкримінованого йому кримінального правопорушення виявляв психічні та поведінкові розлади внаслідок змішаного вживання опіатів, канабіоїдів, синдром залежності, які виявляє на даний час, однак міг та може усвідомлювати значення своїх дій і керувати ними. ОСОБА_5 застосування щодо нього примусових заходів медичного характеру не потребує.
Приймаючи до уваги характер діяння і спосіб його вчинення, суспільну небезпеку вчиненого злочину, з урахуванням особи винного, суд дійшов висновку укладену між прокурором і обвинуваченим ОСОБА_5 угоду про визнання винуватостізатвердити, призначити останньому узгоджене сторонами покарання у виді позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням, з покладенням обов`язків передбачених ст. 76 КК України.
Крім того, з обвинуваченого, підлягають стягненню процесуальні витрати за проведення експертизи наркотичних засобів і психотропних речовин (а.с. 23) по справі у розмірі 1320 (тисячу триста двадцять) грн. 60 коп.
Запобіжний захід відносно ОСОБА_5 не обирався.
Питання щодо речових доказів слід вирішити згідно ч. 9 ст. 100 КПК України.
Керуючись ст.ст. 314, 368, 370, 374-376, 475 КПК України, суд
засудив:
Укладену 28 лютого 2017 року між прокурором і обвинуваченим ОСОБА_5 угоду про визнання винуватостіу вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, - затвердити.
ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, та призначити йому покарання у виді 1 (одного) року позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_5 звільнити від відбування покарання з випробуванням і встановити йому іспитовий строк тривалістю 1 (один) рік.
На підставі ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_5 :1) періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; 2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Стягнути з ОСОБА_5 на користь державного бюджету процесуальні витрати за проведення експертизи у розмірі 1320 (тисячу триста двадцять) грн. 60 коп.
Речові докази: каструлю; рослину, ззовні схожу на рослину коноплі; пристрій для куріння; паперовий конверт із подрібненою речовиною рослинного походження зеленого кольору; паперовий конверт із подрібненою речовиною рослинного походження коричневого кольору, вилучені при проведенні обшуку за місцем проживання ОСОБА_6 , що по АДРЕСА_1 , які передані на зберігання в камеру зберігання речових доказів Хмельницького РВП Хмельницького ВП ГУ Національної поліції у Хмельницькій області, - знищити.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Хмельницької області протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку, з підстав, передбачених статтею 394 КПК України. Апеляційна скарга подається через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницькоїобласті.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку, після його проголошення, негайно вручити обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Суддя: