Номер провадження 1-кс/643/2002/17
УХВАЛА
01.09.2017 року м. Харків
Московський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
Слідчий Московського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області підполковник поліції ОСОБА_3 звернувся до суду з вищезазначеним клопотанням.
13.07.2017 року до СВ Московського ВП надійшла заява від ОСОБА_5 про те, що керівники суб`єктів господарювання у сфері здійснення медичної практики за попередньою змовою групою осіб підробляють документи, які в подальшому є підставою для видачі останнім ліцензій на медичну практику.
Під час допиту ОСОБА_5 повідомив, що вказані суб`єкти господарювання на момент отримання ліцензій мають бути укомплектовані штатом медичних працівників за заявленими спеціальностями, які мають відповідну спеціальну освіту, і відповідати єдиним кваліфікаційним вимогам.
На момент отримання ліцензій на медичну практику ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код НОМЕР_4 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (код НОМЕР_7 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (код НОМЕР_8 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_12 » (код НОМЕР_14 ), в штаті не мали фахівців відповідних спеціальностей, тому керівники вносили до офіційних документів завідомо неправдиві відомості про нібито наявних в штаті підприємства фахівців.
З метою перевірки наявності або відсутності найманих фахівців в ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код НОМЕР_4 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (код НОМЕР_7 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (код НОМЕР_8 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_12 » (код НОМЕР_14 ) на момент надання документів для отримання ліцензії на медичну практику слідчому необхідно порівняти офіційні данні щодо найманих працівниківвказаних суб`єктів, які надавалися до ІНФОРМАЦІЯ_16 з даними щодо найманих працівників, які передавалися ними до ІНФОРМАЦІЯ_17 .
Враховуючи необхідність підтвердження або заперечення інформації, яка викладена в заяві ОСОБА_5 в інтересах досудового розслідування необхідно вилучення та перевірка на предмет достовірності відомостей, які викладені в офіційних ліцензійних документах ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код НОМЕР_4 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (код НОМЕР_7 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (код НОМЕР_8 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_12 » (код НОМЕР_14 ).
Враховуючи те, що встановлення достовірності або недостовірності відомостей, викладених в заяві, та неможливість на даний момент підтвердження фактів достовірності або недостовірності вказаних документів іншими слідчими діями та можливість отримання такої важливої для слідства інформації лише за умови отримання тимчасового доступу до вище зазначених документів, слідчому необхідно отримати тимчасовий доступ до документів, які знаходяться в ІНФОРМАЦІЯ_17 за адресою: АДРЕСА_1 .
Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що відповідно до п.8 ст. 162 КПК України необхідна інформація, що перебуває у власності ІНФОРМАЦІЯ_18 , відноситься до охоронюваної законом, а також враховуючи, що для встановлення фактів внесення завідомо недостовірних даних до ліцензійних документів в частині наявності відповідних фахівців, необхідно отримати тимчасовий доступ до приміщень ІНФОРМАЦІЯ_17 за адресою: АДРЕСА_1 .
Зметою всебічного, повного дослідження обставин вчинення вказаного злочину, виникла необхідність у тимчасовому доступі до речей і документів з можливістю їх вилучення в ІНФОРМАЦІЯ_19 , а саме юридичних справ та відомостей персоніфікації в розрізі найманих працівників ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код НОМЕР_4 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (код НОМЕР_7 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (код НОМЕР_8 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_12 » (код НОМЕР_14 ).
Слідчий зазначає, що неможливо отримати відомості в інший спосіб, та, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказана інформація, що містить охоронювану законом таємницю, має суттєве значення для встановлення обставин, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, та в разі вилучення зазначеної інформації, відомості, що містять в ній можуть бути використані, як доказ вчинення кримінального правопорушення.
Дослідивши клопотання, матеріали кримінального провадження, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання слідчого підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного.
Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України під час розгляду клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей та документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати що ці речі або документи:
1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;
2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;
3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Відповідно до ч.6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Згідно ч.7 ст. 163 слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
Слідчим не доведена необхідність вилучення саме оригіналів речей і документів, про отримання тимчасового доступу до яких він просить надати доступ, та за таких обставин підстави для вилучення оригіналів зазначених у клопотанні речей і документів відсутні, та клопотання підлягає задоволенню в частині вилучення копій цих документів.
Відповідно до положень ст. ст. 160, 163 КПК України слідчий суддя надає тимчасовий доступ до речей та документів стороні кримінального провадження.
Відповідно до п.1 ч.1 ст. 164 КПК України в ухвалі слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів має бути зазначено прізвище, ім`я та по батькові особи, якій надається право тимчасового доступу до речей і документів.
Таким чином клопотання про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів невизначеним особам, а саме, співробітникам Московського ВП ГУ НП в Харківській області, не підлягає задоволенню.
Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 160, 163, 164, 166, 372, 395 КПК України, слідчий суддя,-
УХВАЛИВ:
1. Клопотання слідчого Московського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області підполковника поліції ОСОБА_3 , задовольнити частково.
2. Надати слідчому Московського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області підполковнику поліції ОСОБА_3 дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, а саме, до приміщень ІНФОРМАЦІЯ_18 за адресою: АДРЕСА_1 , з метою доступу та вилучення належним чином виготовлених та завірених копій юридичних справ та відомостей персоніфікації в розрізі найманих працівників ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код НОМЕР_4 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (код НОМЕР_7 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (код НОМЕР_8 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_12 » (код НОМЕР_14 ).
В решті вимог відмовити.
3.Строк дії ухвали один місяць з дня постановлення ухвали.
4. У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
5. Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1