overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 357/1563/13- к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12 квітня 2016 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області

у складі:

головуючий суддя ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участі прокурора ОСОБА_3 , представника колонії ОСОБА_4 , засудженого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Білоцерківської виправної колонії - 35 клопотання засудженого ОСОБА_6 , про умовно-дострокове звільнення від покарання, -
В С Т А Н О В И В:
Вироком Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 03.09.2013 року ОСОБА_7 засуджено за ч. 2 ст. 296 КК України до 3-х років позбавлення волі.
Покарання засуджений відбуває у Білоцерківській ВК-35.
Початок строку покарання - 21 березня 2014 року.
Кінець строку покарання - 21 березня 2017 року.

18.03.2016 року засуджений ОСОБА_8 звернувся до суду з клопотанням про умовно-дострокове звільнення від подальшого відбування покарання на підставі ст. 81 КК України.
Суд, заслухавши доводи засудженого, міркування прокурора та представника колонії, дослідивши матеріали особової справи засудженого, вважає клопотання таким, що не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно наданої суду характеристики ОСОБА_8 , відбуваючи призначене судом покарання в Білоцерківській ВК № 35, зарекомендував себе позитивно, дотримується норм, які визначають порядок, умови відбування покарання та розпорядок дня установи, має 3 заохочення, працевлаштований, відношення до праці добре, до майна установи ставиться дбайливо, приймає участь в роботах по благоустрою місць позбавлення волі, із засудженими підтримує дружні стосунки, дотримується правомірних відносин та ввічливого ставлення до персоналу установи.
Разом з тим ОСОБА_8 за період відбування покарання мав 5 стягнень, які зняті та погашені у встановленому законом порядку, у тім числі за дрібне хуліганство та за організацію перекидання на територію виправної колонії заборонених предметів, за незаконне користування мобільними телефонами.
Наведені порушення режиму відбування покарання не дають достатніх підстав вважати, що ОСОБА_8 своєю поведінкою та ставленням до праці довів своє виправлення, а тому не заслуговує умовно-дострокового звільнення.
Долучені судом до справи, за клопотанням засудженого, медичні документи також не можуть бути взяті до уваги, оскільки вони засвідчують стан здоров`я ОСОБА_7 станом на 2012-2014 роки. Жодних медичних даних, що свідчили б про погіршення стану здоров`я засудженого не надано. Відсутні такі дані і в матеріалах особової справи засудженого.
За таких обставин суд не вбачає підстав для задоволення клопотання ОСОБА_7 про умовно-дострокове звільнення від подальшого відбування покарання.
А тому, керуючись ст. 81 КК України, ст. 539 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
В клопотанні ОСОБА_6 про умовно-дострокове звільнення від подальшого відбування покарання за вироком Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 03.09.2013 року відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області, через Білоцерківський міськрайонний суд, протягом семи діб.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 357/4782/16-к
У Х В А Л А
25 квітня 2016 року Слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , за участю сторони кримінального провадження слідчого Білоцерківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області капітана поліції ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого Білоцерківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області капітана поліції ОСОБА_3 , по кримінальному провадженню № 0000068, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 05 лютого 2015 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1ст. 190 КК України про тимчасовий доступ до документів, що перебувають у володінні у володінні ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », АДРЕСА_1 , перевіривши матеріали клопотання та дослідивши долучені до клопотання докази, заслухавши доводи слідчого ОСОБА_3 ,-

В С Т А Н О В И В:
У провадженні слідчого відділу Білоцерківського ВП ГУ НП в Київській області знаходяться матеріали кримінального провадження, відомості про яке внесено 05 лютого 2015 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000068, за ознаками злочину, передбаченого.1 ст.190 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що 05.02.2015 року до чергової частини Сквирського РВ ГУМВС України в Київській області, надійшла заява від ОСОБА_4 , жителя АДРЕСА_2 , в якій останній просить прийняти міри до невідомих осіб, котрі шляхом обману незаконно заволоділи належним йому автомобілем «Chevrolet Cruze» VIN НОМЕР_1 , Д.Н.З. НОМЕР_2 в м. Біла Церква,

В подальшому, ході проведення досудового розслідування встановлено, що автомобіль «Chevrolet Cruze» VIN НОМЕР_1 , Д.Н.З. НОМЕР_2 , у червні 2012 року, придбано в кредит у ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », головний офіс якого знаходиться по АДРЕСА_1 .

Слідчий в клопотанні просив розкрити банківську таємницю та надати дозвіл на тимчасовий доступ до кредитної справи з приводу надання кредиту ОСОБА_4 , на автомобіль «Chevrolet Cruze» VIN НОМЕР_1 , а також рух коштів по кредитному рахунку, яка знаходиться у володінні ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », АДРЕСА_1 .

Вивчивши матеріали клопотання, вислухавши пояснення слідчого, який підтримав вказане клопотання, приходжу до висновку, що слідчий ОСОБА_3 не обґрунтував необхідність отримання тимчасового доступу що речей та документів, які знаходяться у володінні ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 , які містять в собі охоронювану законом таємницю, не довів неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою інформації, до якої просить надати тимчасовий доступ, суд вважає за необхідне в задоволенні клопотання відмовити.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст.160, 162, 163, 164, 165 КПК України,

У Х В А Л И В:
В задоволенні клопотання відмовити.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає і заперечення проти неї може бути подане під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 357/4511/16-к
У Х В А Л А
10.05.2016 Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участі заявника ОСОБА_3

представника заявника захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 2 заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_5 , -

В С Т А Н О В И В :
29.04.2016 року до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшла заява ОСОБА_3 про відвід слідчого судді ОСОБА_5 . В даній заяві зазначається, що 20.04.2016 року під час розгляду скарги за № 357/4512/16-к; 1-кс/357/1217/16 суддею ОСОБА_5 . ОСОБА_3 не відчула судового контролю за дотриманням її прав, свобод та інтересів у кримінальному провадженні, як це передбачено законом. У своїй скарзі просить задовольнити її заяву про відвід слідчого судді ОСОБА_5 у справі за № 357/4511/16-к; 1-кс/357/1216/16 по розгляду її скарги на постанову про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні № 0001518, винесену 04.04.2016 року слідчим Білоцерківського відділу поліції Головного управління національної поліції в Київській області ОСОБА_6 .

В судовому засіданні ОСОБА_3 повністю підтримала вказані нею підстави для відводу судді ОСОБА_5 за викладених у заяві обставин, просила задовольнити її заяву про відвід судді ОСОБА_5 . Представник заявника захисник ОСОБА_4 також підтримав заяву ОСОБА_3 , за викладених у ній обставин та вказував, що вважає ухвалу, винесену 20.04.2016 року слідчим суддею ОСОБА_5 необґрунтованою та такою, що порушує права ОСОБА_3 . Просив задовольнити заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого судді ОСОБА_5 .

Вислухавши заявника та її представника, дослідивши матеріали заяви та матеріали скарги ОСОБА_3 на рішення слідчого про відмову у визнанні потерпілим (справа за № 357/4511/16-к; 1-кс/357/1307/16) суд вважає, що заява ОСОБА_3 задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст. 75 КПК України встановлені обставини, що виключають участь слідчого судді, судді або присяжного в кримінальному провадженні. Відповідно до вимог ст. 76 КПК України встановлено обставини, які передбачають недопустимість повторної участі судді в кримінальному провадженні.

Перелік підстав для відводу судді, передбачений ст. ст. 75 та 76 КПК України є вичерпним і розширеному тлумаченню не підлягає. Підстави, на які вказує заявник ОСОБА_3 в своїй заяві, до вказаного переліку не входять.

Заявник ОСОБА_3 не вказала жодної обставини, які б свідчили про упередженість слідчого судді ОСОБА_5 .

Інших підстав для відводу слідчого судді ОСОБА_5 . ОСОБА_3 не вказала, а тому в задоволенні заяви про відвід слідчого судді ОСОБА_5 слід відмовити.

На підставі наведенного та керуючись ст. ст. 75,76, 80, 81 КПК України,-

У Х В А Л И В :
Відмовити в задоволенні заяви ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_5 по скарзі ОСОБА_3 на рішення слідчого про відмову у визнанні потерпілим (справа за № 357/4511/16-к; 1-кс/357/1307/16)

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 357/5935/16-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
09 червня 2016 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області

у складі:

головуючий суддя ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участі прокурора ОСОБА_3 , засудженого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Білоцерківської виправної колонії № 35 клопотання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про зарахування строку попереднього ув?язнення у строк покарання, -

В С Т А Н О В И В :
Засуджений ОСОБА_6 звернувся до суду з клопотанням про зарахування в строк відбутого ним покарання за вироком Таращанського районного суду Київської області від 26.08.2015 року строку попереднього ув`язнення з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, відповідно до вимог ч. 5 ст. 72 КК України .

Суд, заслухавши доводи засудженого, думку прокурора, дослідивши матеріали особової справи, вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Вироком Таращанського районного суду Київської області від 26.08.2015 року ОСОБА_7 засуджено за ст. 121 ч. 1 КК України до 6-ти років 3 позбавлення волі. Строк покарання рахувати від 03.08.2015 року.

Вказаний вирок набув законної сили 24.05.2012 року.

Призначене судом покарання засуджений відбуває в Білоцерківській ВК-35.

Відповідно до вимог ч. 5 ст. 72 КК України (із змінами, внесеними Законом України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» від 26.11.2015 року, зарахування судом строку попереднього ув`язнення у разі засудження до позбавлення волі у межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи було застосовано попереднє ув`язнення, провадиться з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Судом встановлено, що до строку попереднього ув`язнення ОСОБА_8 , засудженому 26.08.2015 року, входить час тримання під вартою з 03.08.2015 року по 26.09.2015 року (день набрання вироком законної сили).

Вказаний строк попереднього ув`язнення підлягає зарахуванню засудженому у строк покарання з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 72 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, Законом України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» від 26.11.2015 року, суд
У Х В А Л И В:
Клопотання засудженого задовольнити.

Зарахувати ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у строк відбутого покарання за вироком Таращанського районного суду Київської області від 26.08.2015 року строк попереднього ув`язнення з 03.08.2015 року по 26.09.2015 року з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області, через Білоцерківський міськрайонний суд, протягом семи діб.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 331/8193/16-к
Провадження № 1-кп/333/177/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 січня 2017 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №1-кп/333/177/17 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за обвинуваченням в скоєнні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
20.01.2017 року до Комунарського районного суду м. Запоріжжя надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за обвинуваченням в скоєнні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, реєстри матеріалів досудового розслідування, розписки про отримання обвинуваченим та його захисником обвинувального акту.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя, -
УХВАЛИВ:

Призначити по даній справі підготовче судове засідання на 24 січня 2017 року о 11 год. 30 хв. в приміщенні Комунарського районного суду м. Запоріжжя за адресою: м. Запоріжжя, вул. Малиновського, 7 (каб.33).

Про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора, обвинуваченого, захисника обвинуваченого, потерпілих.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Комунарського районного суду
м. Запоріжжя: ОСОБА_1
Дата документу Справа № 314/5638/16-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження №11-кп/778/176/17 Головуючий в 1-й інстанції
Єдиний унікальний №314/5638/16-к ОСОБА_1
Категорія: ст.81 КК України Доповідач у 2-й інстанції
ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

19 січня 2017 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Запорізької області в складі:

головуючого ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі ОСОБА_5

за участю прокурора ОСОБА_6

розглянула в апеляційному порядку у відкритому судовому засіданні провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_7 на ухвалу Вільнянського районного суду Запорізької області від 11 жовтня 2016 року, якою відмовлено у задоволенні заяви ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, уродженця м. Мелітополь, Запорізької області, маючого середню освіту, не одруженого, до засудження не працюючого, який мешкав за адресою: АДРЕСА_1 ,раніше судимого:

1) 21.04.1994 року за ст. 140 ч.2; 46-1 КК України до 3 років позбавлення волі з відстрочкою виконання вироку на 2 роки. 25.10.1994 року ухвалою суду скасовано відстрочку покарання і направлено до місць позбавлення волі на 3 роки. Звільнений 18.03.1996 року Указом Президента України «Про амністію» від 20.02.1996 року, ст. 1-б;
2) 14.11.1998 року за ст.ст. 140 ч.3, 45 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі з іспитовим строком 2 роки;
3) 19.11.1998 року за ст.ст. 140 ч.3, 43 КК України до 4 років позбавлення волі з конфіскацією майна. Звільнений 25.09.2002 року по відбуттю строку покарання.
4) 17.06.2004 року за ст.ст. 185 ч.2, 187 ч.2, 263 ч.1, 70 КК України до 7 років позбавлення волі з конфіскацією майна. Звільнений 05.11.2010 року по відбуттю строку покарання;
5) 08.08.2012 року за ст.ст. 190 ч.2, 309 ч.1, 75 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком 2 роки;
Засудженого: 18.02.2014 року Мелітопольським міськрайонним судом Запорізької області за ст.ст. 185 ч.2, 71 ч.1 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі.
Початок строку: 03.04.2014 року. Кінець строку: 03.10.2017 року.
про його умовно-дострокове звільнення.
Керуючись ст.ст.404, 407 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_7 залишити без задоволення.

Ухвалу Вільнянського районного суду Запорізької області від 11 жовтня 2016 року про відмову в задоволенні заяви засудженого ОСОБА_7 про його умовно-дострокове звільнення від відбування покарання залишити без змін.

Ухвала Апеляційного суду Запорізької області набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 20.01.2017р. о 10 год. 00 хв.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Дата документу Справа № 314/7354/16-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/778/415/17 Головуючий в 1-й інстанції: ОСОБА_1
Єдиний унікальний № 314/7354/16-к Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Суддя Апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_2 , розглянувши 23.01.2016 року апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Вільнянського районного суду Запорізької області від 20.12.2016 року щодо засудженого ОСОБА_3 ,

встановила:
19.01.2017 року суддею-доповідачем було отримане кримінальне провадження з апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Вільнянського районного суду Запорізької області від 20.12.2016 року, якою відмовлено у задоволенні подання адміністрації Вільнянської установи виконання покарань УДПтС України в Запорізькій області № 11 про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Перевіривши матеріали провадження, апеляційну скаргу засудженого на відповідність вимогам ст. 396 КПК України та враховуючи відсутність перешкод для відкриття апеляційного провадження за поданою апеляційною скаргою, керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України, суддя

ухвалила:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Вільнянського районного суду Запорізької області від 20.12.2016 року щодо засудженого ОСОБА_3 , про що повідомити учасників судового провадження, у тому числі прокурора Запорізької області, та направити їм копію ухвали.

Направити учасникам судового провадження копії апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов`язки.

Роз`яснити учасникам судового провадження право подати в письмовій формі заперечення на апеляційну скаргу відповідно до вимог ст. 402 КПК України протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Розпочати підготовку до апеляційного розгляду.

Суддя Апеляційного суду

Запорізької області ОСОБА_2
Справа № 461/5886/16-к
Провадження № 1-кп/461/95/17
УХВАЛА
с у д о в о г о з а с і д а н н я
23.01.2017 року Галицький районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України,-

в с т а н о в и в :

в провадженні Галицького районного суду м. Львова знаходиться обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_4 який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.
Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про розшук обвинуваченого та зупинення провадження у справі до розшуку останнього.
Судове засідання по справі призначалось на 19.09.2016 року, 11.10.2016 року, 01.11.2016 року, 24.11.2016 року, 14.12.2016 року та 23.01.2017 року, однак обвинувачений ОСОБА_4 у судові засідання не з`являвся, про причини неявки суд не повідомив. Ухвали про привід обвинуваченого не виконані, оскільки зі слів вітчима, ОСОБА_4 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , але фактично не проживає, місце перебування останнього йому невідоме.
Відповідно до ст. 335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.
У зв`язку з наведеним, заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що обвинувачений ухиляється від явки в судове засідання, а тому слід оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , зупинивши провадження по справі.
Керуючись ст.ст. 314 ,335 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: : АДРЕСА_1
Зупинити кримінальне провадження №0003692 про обвинувачення ОСОБА_4 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України до його розшуку.
Після його розшуку, доставити в Галицький районний суд м. Львова для участі в судовому засіданні.
Виконання ухвали покласти на слідчий відділ Галицького ВП ГУ НП у Львівській області та прокурора Львівської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 367/6766/16-к
Провадження по справі № 1-кп/367/189/2017
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
20.01.2017 року суддя Ірпінського міського суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань 24.01.2015 року за № 0000493,-
встановив:
18.01.2017 року до Ірпінського міського суду Київської області з Апеляційного суду Київської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Виходячи з наведеного та керуючись ч.1 ст. 314 КПК України суд,-

у х в а л и в:
Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за № 0000493, відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України, призначити в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області на 09 год. 30 хв. 21.02.2017 року.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №463/266/17
Провадження №1-в/463/45/17
УХВАЛА
про призначення судового засідання
23 січня 2017 року суддя Личаківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , розглянувши подання лікаря-психіатра комунального закладу Львівської обласної ради «Львівський обласний клінічний психоневрологічний диспансер» ОСОБА_2 про продовження застосування примусових заходів медичного характеру ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вигляді надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку, -
в с т а н о в и в :
23 січня 2017 року в провадження суду поступило подання лікаря психіатра ОСОБА_2 про продовження застосування примусових заходів медичного характеру ОСОБА_3 у вигляді надання амбулаторної психіатричної допомоги.
Керуючись ст.514 КПК України, -
у х в а л и в:

призначити 01 лютого 2017 року о 09 год. 30 хв. в приміщенні Личаківського районного суду м. Львова (м. Львів, вул. Богдана Лепкого, 16 ) судове засідання з розгляду подання про продовження застосування примусових заходів медичного характеру ОСОБА_3 .

В судове засідання викликати прокурора, лікаря-психіатра, доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Львівській області призначити адвоката для здійснення захисту ОСОБА_3 .

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1