Справа № 200/8378/17
Провадження №1-кс/200/4962/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 травня 2017 року м.Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , його захисника ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , погодженого з прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_3 , по кримінальному провадженню № 0001314 від 27.12.16 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 185 КК України про застосування запобіжного засобу у вигляді домашнього арешту, -

В С Т А Н О В И В:

у клопотанні, яке надійшло до суду, вказано, що ОСОБА_5 за попередньою змовою разом з іншими особами у ніч з 25 на 26 листопада 2016 року шляхом проникнення до офісного приміщення ТОВ «Дарекс-Енерго», розташованого за адресою: м. Дніпро, вул. М.Руденка, буд. № 53 викрали чуже майно у великих розмірах, з місця вчинення злочину зникли, розпорядившись викраденим на свій розсуд.

19.05.17 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Дніпропетровська, Української РСР, громадянина України, українця, маючого середню освіту, одруженого, маючого на утриманні малолітню дитину, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, повідомлено про підозру у причетності до таємного викраденню чужого майна (крадіжка) за попередньою змовою групою осіб, поєднаному з проникненням у приміщення, вчиненого в особливо великому розмірі за ч. 5 ст. 185 КК України.

В клопотанні вказані докази про причетність підозрюваного до вказаного кримінального правопорушення та сукупність обставин про існування ризиків: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення ; 3) незаконно впливати на потерпілих ОСОБА_7 та ОСОБА_8 і свідків ОСОБА_9 та ОСОБА_10 ; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення, тому просить обрати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

У судовому засіданні прокурор та слідчий клопотання підтримали.

Підозрюваний ОСОБА_5 свою причетність до вказаного кримінального правопорушення визнав, не заперечував проти запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, але на нічний час, мотивуючи це тим, що він є одним годувальником у сім`ї та не зможе матеріально утримати сім`ю, якщо буде застосовано домашній арешт цілодобово..

Захисник ОСОБА_6 також не заперечував проти запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, але на нічний час, мотивуючи це тими ж підставами.

Заслухавши пояснення підозрюваного, його захисника, слідчого, з`ясувавши думку прокурора та дослідивши матеріали клопотання, приходжу до висновку про те, що клопотання підлягає частковому задоволенню. Вважаю доведеними наявність обгрунтованої підозри до вказаного кримінального правопорушення та наявність вказаних ризиків, за виключенням ризику: перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, який у судовому засіданні прокурором не доведено, тому цей ризик не враховується при обранні запобіжного заходу.

У судовому засіданні прокурор не довів про те, що підозрюваний та його сім`я можуть проіснувати протягом запобіжного заходу за умови, що підозрюваний не буде годувальником сім`ї, тобто не буде цілодобово залишати квартиру, у якій він проживає. За таких підстав цілодобовий домашній арешт до підозрюваного ОСОБА_5 є антигуманним, та не обгрунтованим.

За вказаних підстав та за умови, що слідчий суддя не має повноважень обрати більш суворий запобіжний захід, вважаю необхідним обрати запобіжний захід на нічний час.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176-178, 181, 186, 194, 196,309-310, 395 КПК України,

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого задовольнити частково.

Обрати ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 185 КК України, запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Для виконання обраного запобіжного заходу покласти на підозрюваного ОСОБА_5 зобов`язання про виконання обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України, а саме:

1) прибувати до слідчого, прокурора. за першою вимогою;

2) з 21:00 години до 07:00 годину не залишати місце проживання квартиру АДРЕСА_2 без дозволу слідчого, прокурора, або суду.

Дата закінчення дії ухвали 18 липня 2017 року.

На ухвалу слідчого судді може бути подано апеляцію безпосередньо до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п`яти діб з дня її винесення.

Слідчий суддя ОСОБА_1