У Х В А Л А
Іменем України
08 грудня 2015 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

Слідчого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2

розглянувши клопотання прокурора відділу нагляду за додержанням законів органами фіскальної служби прокуратури Київської області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, -

ВСТАНОВИВ:
Прокурор відділу нагляду за додержанням законів органами фіскальної служби прокуратури Київської області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, згідно якого просить надати тимчасовий доступ, з можливістю вилучення речей та документів, що знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , що необхідно для проведення досудового слідства в рамках кримінального провадження № 0000551 від 18.11.2015, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України.

Клопотання мотивоване наступним. Встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_2 30.09.2015 отримано лист ІНФОРМАЦІЯ_3 № 36091/7/99-99-26-03-03-17, відповідно до якого митними органами Естонії повідомлено про можливе незаконне ввезення в Україну громадянином Естонії товарів (мобільних телефонів та годинників). Згідно з наданою інформацією, митними органами Естонії повідомлено про факт декларування при експорті з Естонії двох наручних годинників вартістю 398 000 євро та двох мобільних телефонів вартістю 589 000 євро фізичною особою ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 , паспорт НОМЕР_1 ), що слідує 30.09.2015 маршрутом ІНФОРМАЦІЯ_5 , номер рейсу OV311 та надано експортну митну декларацію № 15ЕЕ1310ЕЕ72381142. Відповідно до даних граф «2» та «В» експортером вказаних товарів є ІНФОРМАЦІЯ_6 ( ІНФОРМАЦІЯ_7 ), отримувачем ІНФОРМАЦІЯ_8 ( АДРЕСА_1 ). Разом з тим, встановлено, що за результатами відпрацювання вищевказаної інформації 30.09.2015 органами ІНФОРМАЦІЯ_1 виявлено факт порушення вимог ст. 471 МК України при перетині держаного кордону громадянином Естонії ОСОБА_5 ( ОСОБА_6 ), ІНФОРМАЦІЯ_4 , за результатом чого складено протокол про порушення митних правил № 0587/125000017/15 та на підставі ст. 511 Митного кодексу України тимчасово вилучено товари - безпосередні предмети порушення митних правил, а саме: годинник з написом на циферблаті « SWISS MADE JAEGEP-LECOULTRE» та написом на зворотній стороні «170.2.37, 750 AU, 2921549»; годинник з написом на циферблаті « SWISS MADE JAEGCEP-LECOULTRE» та написом на зворотній стороні «174.2.90.S. 750 AU 2844568»; мобільний телефон «VERTU А- 041177» (MODEL ASCENT TI, TYPE RM 267 V, IMEI НОМЕР_2 , НОМЕР_3 ); мобільний телефон «VERTU C-016497» (MODEL CONSTELLATION, IMEI - / НОМЕР_4 , TYPE RHV 8, MADE IN НОМЕР_5 ). У подальшому, на підставі постанови про призначення товарознавчої експертизи від 07.10.2015 у справі про порушення митних правил №0587/125000017/15, експерти ІНФОРМАЦІЯ_9 , зловживаючи службовим становищем всупереч інтересам служби, що спричинило тяжкі наслідки інтересам держави, проведено дослідження вилучених товарів та винесено недостовірний висновок № 175 від 13.10.2015 про вартість товару у розмірі 715 607,96 грн. Вказані речі мають безпосереднє відношення до вчинення кримінальних правопорушень у даному кримінальному провадженні та є доказами, окрім того, є предметом експертних досліджень. На даний час є достатні дані вважати, що особи які здійснюють зберігання вищевказаних речей та документів не нададуть стороні обвинувачення вказані товари на підставі вимоги слідчого в порядку ч. 2 ст. 93 КПК України, вилучення вказаних речей необхідне з метою проведення відповідної експертизи у кримінальному провадженні, встановлення достовірної вартості товарів. Таким чином вказані особи у випадку обізнаності, можуть змінити або знищити незаконно переміщенні товари, оскільки останні містять відомості, що відображають їх злочинну діяльність.
В судовому засіданні прокурор підтримав внесене клопотання, просив задовольнити в повному обсязі.

Представник особи у володіння якої перебувають документи зазначені у клопотанні в судове засідання не викликались, відповідно до приписів ч.2 ст. 163 КПК України.

Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає ст.107 КПК України.

Вислухавши доводи прокурора, дослідивши матеріали клопотання, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до с.1 ст.132 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

В свою чергу положення ч.4 цієї ж статті передбачено, що для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосування заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч.1,2 ст.159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Кримінальне провадження №0000551 від 18.11.2015, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України

Як вбачається з матеріалів клопотання речі та документи доступ до яких просить отримати прокурор можуть перебувати у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 .

За положенням ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, відповідно до положень ст. 132 КПК України, якщо слідчий, прокурор не доведе, зокрема, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання в права і свободи, про який йдеться в клопотанні слідчого, прокурора.

Таким чином слідчий суддя зобов`язаний перевіряти наявність об`єктивної необхідності на виправданість такого втручання у права і свободи, врахувати докази на підтвердження обставин, викладених у клопотанні, які мають бути надані ініціатором клопотання.

Зважаючи на те, що в інший спосіб одержати відомості неможливо, беручи до уваги, що речі та документи зазначені в клопотанні є важливими для встановлення обставин у кримінальному провадженні клопотання підлягає задоволенню.

Крім того, як свідчать матеріали клопотання, досудовим слідством використані надані чинним законодавством можливості щодо отримання необхідної для розкриття кримінального правопорушення інформації без застосування такого заходу його забезпечення, як тимчасовий доступ до речей та документів.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 110, 163-165 та 395 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.

Надати групі прокурорів у кримінальному провадженні: ОСОБА_3 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , та за їх дорученням слідчим у кримінальному провадженні та працівникам оперативних підрозділів Головного управління Національної поліції в Київській області на тимчасовий доступ до речей і документів, що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , з можливістю їх вилучення, а саме:

-годинник з написом на циферблаті « SWISS MADE JAEGEP-LECOULTRE» та написом на зворотній стороні «170.2.37, 750 AU, 2921549»;
-годинник з написом на циферблаті « SWISS MADE JAEGCEP-LECOULTRE» та написом на зворотній стороні «174.2.90.S. 750 AU 2844568»;
-мобільний телефон «VERTU А- 041177» (MODEL ASCENT TI, TYPE RM 267 V, IMEI НОМЕР_2 , НОМЕР_3 );
-мобільний телефон «VERTU C-016497» (MODEL CONSTELLATION, IMEI - / НОМЕР_4 , TYPE RHV 8, MADE IN НОМЕР_5 );
-висновок дослідження товарів № 175 від 13.10.2015;
-протокол про порушення митних правил № 0587/125000017/15.
Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня її постановлення.

Роз`яснити посадовим особам ІНФОРМАЦІЯ_1 , що у відповідності до ч. 1 ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукування та вилучення зазначених речей і документів.

При виконанні ухвали слідчий в порядку ч. ч. 2,3 ст.165 КПК України зобов`язаний пред`явити посадовим особам ІНФОРМАЦІЯ_1 , її оригінал і вручити копію.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: