overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 610/2451/16-к
Провадження № 1-кп/610/11/2017
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про оголошення розшуку
21 червня 2017 року Балаклійський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

у відсутності обвинуваченої - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,
В С Т А Н О В И В :
В провадженні Балаклійського районного суду Харківської області знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч.1 ст.185 КК України.

У судове засідання обвинувачена ОСОБА_4 08.06.2017 р. та 21.06.2017 року не з`явилася. Справа була відкладена у зв`язку з неявкою обвинуваченої у судове засідання, причини своєї неявки ОСОБА_4 суду не повідомила, відповідно до рекомендованого поштового повідомлення судові повістки про виклик обвинуваченої ОСОБА_4 повернулися на адресу суду з відміткою: за закінченням терміну зберігання, згідно з рапортом працівника поліції, якому було доручено здійсннти привід обвинуваченої на 21.06.2017 р., вона ухиляється від явки до суду та за місцем мешкання не проживає, на теперішній час місце її мешкання не відоме.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про розшук обвинуваченої, яка ухиляється від суду.

Суд, заслухавши думку прокурора, приходить до висновку про оголошення в розшук обвинуваченої ОСОБА_4 , так як згідно з рапортом працівника міліції, якому було доручено здійсннти привід обвинуваченої, вона ухиляється від явки до суду та за місцем мешкання не проживає, на теперішній час місце її мешкання не відоме.

Згідно зі ст.335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Приймаючи до уваги викладене, а також враховуючи, що розгляд даного кримінального провадження у відсутності обвинуваченої не можливий, керуючись ст.335 КПК України, суд , -

П О С Т А Н О В И В :
Оголосити розшук ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та мешканки АДРЕСА_1 .

Судове провадження по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчинені злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України - зупинити до її розшуку.

При виявленні ОСОБА_4 затримати її та доставити до Балаклійського районного суду Харківської області для вирішення питання про обрання відносно неї запобіжного заходу.
Про виконання ухвали суду повідомити Балаклійський районний суд Харківської області.

Копію ухвали суду для виконання направити до Балаклійського ВП ГУ НП в Харківській області.

Прокурору Балаклійського відділу Лозівської місцевої прокуратури Харківської області здійснити контроль за виконанням ухвали.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 640/3314/17 Головуючий суддя І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/790/1726/17 Суддя доповідач ОСОБА_2
Категорія: Порушення правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керують транспортними засобами
У Х В А Л А
/про відкриття апеляційного провадження/
21 червня 2017 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 640/3314/17-к за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч.1 ст.286 КК України
за апеляційною скаргою цивільного позивача ОСОБА_4 на ухвалу Київського районного суду міста Харкова від 8 червня 2017 року,
У С Т А Н О В И В :
Апеляційну скаргу подано з дотриманням вимог ст.396 КПК України.
Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.
Керуючись ст.ст. 398,399 Кримінально-процесуального кодексу України, -
У Х В А Л И В :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою цивільного позивача ОСОБА_4 на ухвалу Київського районного суду міста Харкова від 8 червня 2017 року.
Виконати у справі вимоги ст.401 КПК України.
Суддя
Справа № 727/5375/17
Провадження № 1-в/727/92/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 червня 2017 року Шевченківський райсуд м. Чернівці в складі:
Головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі судових засідань ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
за участю представника КМУ Чернівецька обласна психіатрична лікарня ОСОБА_4
за участю захисника ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань м. Чернівці справу за поданням в.о. головного лікаря Чернівецької обласної психіатричної лікарні ОСОБА_6 про продовження примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українки, громадянки України, інваліда 2-ї групи, мешканки АДРЕСА_1 , -
ВСТАНОВИВ:
Виконуючий обов`язки головного лікаря Чернівецької обласної психлікарні ОСОБА_6 звернувся до суду із поданням про продовження примусового заходу медичного характеру відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , посилаючись на те, що до ОСОБА_7 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 115 ч. 1 КК України було застосовано примусові заходи медичного характеру у психіатричній лікарні із звичайним наглядом, згідно постанови Шевченківського районного суду м. Чернівці від 30.06. 2015 року про продовження примусових заходів медичного характеру в умовах Чернівецької обласної психіатричної лікарні у відділенні із звичайним наглядом; на стаціонарному лікуванні в Чернівецькій обласній психіатричній лікарні ОСОБА_7 перебуває з 14.07. 2015 року, а тому, комісія лікарів-психіатрів просить продовжити останній примусові заходи медичного характеру в умовах психіатричної лікарні із звичайним наглядом.
Аналогічне було підтверджено в судовому засіданні і представником ЧОПЛ ОСОБА_4 .
Заслухавши пояснення представника лікарні, яка підтримала заявлені вимоги, думку захисника в інтересах ОСОБА_7 , доводи прокурора ОСОБА_3 , яка не заперечувала проти задоволення заяви, суд вважає, що заява підлягає задоволенню оскільки вищенаведені факти знайшли підтвердження в судовому засіданні в сукупності з дослідженими доказами, дослідженими безпосередньо в засіданні.
На підставі ст. 95 КК України, ст. ст. 17,19 Закону України «Про психіатричну допомогу», керуючись ст.ст. 512, 514 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Заявлені вимоги задовольнити. Продовжити відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українки, громадянки України, інваліда 2-ї групи, мешканки АДРЕСА_1 примусові заходи медичного характеру в умовах психіатричної лікарні із звичайним наглядом на строк шість місяців.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Чернівецької області протягом семи днів з дня її проголошення.

СУДДЯ ОСОБА_1
Справа № 496/1829/16-к
Провадження № 1-в/496/71/17
УХВАЛА

21 червня 2017 року Суддя Біляївського районного суду Одеської області ОСОБА_1 розглянувши в м. Біляївка питання про виправлення описки в ухвалі суду від 20 червня 2017 року, -
В С Т А Н О В И В :

20 червня 2017 року Біляївським районним судом Одеської області була постановлена ухвала про застосування приводу відносно засудженого ОСОБА_2 для розгляду подання про скасування іспитового строку і направлення засудженого для відбування призначеного покарання.
Але при складанні тексту ухвали було допущено помилка а саме: не вірно вказана дата наступного судового засідання «29.09.2017 року» замість вірної «29.08.2017 року»
Відповідно ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Враховуючи викладене, суд вважає можливим внести виправлення в ухвалу суду від 20 червня 2017 року.
Керуючись ст. 379 КПК України, суд
У Х В А Л И В :
Внести виправлення в ухвалу суду від 20 червня 2017 року, вказавши вірну дату наступного судового засідання «29.08.2017 року» замість невірної «29.09.2017 року».
На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом семи днів з дня її проголошення до апеляційного суду Одеської області через Біляївський райсуд.

Суддя Біляївського районного суду
Одеської області ОСОБА_1 .
УХВАЛА 521/9040/16-к 1-кп/521/143/17
21 червня 2017 року м. Одеса
Малиновський районний суд м. Одеси у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
потерпілого ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеси, громадянина України, зареєстрованого та мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, суд, -
Прокурор під час судового засідання заявив клопотання про привід обвинуваченого ОСОБА_6 , мотивуючи його тим, що останній в судове засідання не з`являвся, причини неявки не повідомляв.
Потерпілий підтримав клопотання прокурора.
Захисник заперечував проти задоволення клопотання.
Дослідивши обвинувальний акт та додані матеріали, вислухавши думку учасників судового засідання, суд вважає, що клопотання про здійснення приводу обвинуваченого ОСОБА_6 підлягає задоволенню з наступних підстав.
Так, ОСОБА_6 , в судове засідання не з`явився, був повідомлений про дату та час проведення судового засідання.
Відповідно до обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування обвинувачений ОСОБА_6 зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .
Відповідно до ч. 1 ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_6 був повідомлений про дату та час проведення судового засідання, однак в призначений день та час до суду не з`явився, суд вважає, що є всі підстави для доставки обвинуваченого до суду приводом.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 140-143, 372 КПК України, суд, -
Клопотання прокурора про здійснення приводу обвинуваченого ОСОБА_6 задовольнити.
Доставити приводом обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на 12 годину 00 хвилин 12 липня 2017 року до Малиновського районного суду м. Одеси (м. Одеса, вул. В. Стуса, 1а).
Виконання ухвали доручити співробітникам Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Одеської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_3 .
Ухвала суду оскарження не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 583/1562/17
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
21 червня 2017 року м. Охтирка Сумської області
Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
без фіксації розгляду справи технічним комплексом «Камертон», розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню відносно
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого
ст. 185 ч. 1 КК України
Вбачаються наявними визначені ч. 1 ст. 314 КПК України підстави для призначення підготовчого судового засідання за викликом учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 291, 314, 369, 372 КПК України,
Призначити обвинувальний акт по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України, до підготовчого судового засідання, яке відбудеться 26.06.2017 року о 09.10 год., яке провести у відкритому судовому засіданні в залі Охтирського міськрайонного суду Сумської області за адресою м. Охтирка Сумської області, вул. Незалежності, 5.
В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілу, явку яких визнати обов`язковою.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Охтирського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_5
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/8080/17
У Х В А Л А
про відкриття провадження та про призначення скарги до розгляду
20 червня 2017 року Слідчий суддя Подільського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого Подільського УП ГУНП в м. Києві про закриття кримінального провадження,

В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_2 звернувся до суду із вище зазначеною скаргою.

Скарга відповідає вимогам ст.ст. 303-304 КПК України.

Керуючись ст.ст. 174 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :
Відкрити провадження з розгляду скарги ОСОБА_2 на постанову слідчого Подільського УП ГУНП в м. Києві про закриття кримінального провадження.

Призначити скаргу до розгляду на 21 червня 2017 року об 11 год. 00 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Cлідчий суддя Подільського районного суду м. КиєваОСОБА_1
Справа № 175/1822/17-к
Провадження № 1в-175/39/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 червня 2017 року

Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника органу з питань пробації ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Слобожанське Дніпропетровського району подання начальника Дніпровського районного сектору Індустріального МРВ м. Дніпра Південно-східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства Юстиції про звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився у м. Дніпро, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 ,
встановив:

Вироком Амур-Нижньодніпровським районним судом Дніпропетровської області від 11 травня 2016 року затверджено угоду про визнання винуватості між прокурором ОСОБА_6 та ОСОБА_5 та засуджено за ч.1 ст.309 КК України та призначено покарання у виді одного року позбавлення волі, на підставі ст.ст.75,76 КК України звільнено від покарання з іспитовим строком один рік.

Представник органу з питань пробації та прокурор подання підтримали, засуджений будучи повідомленим належним чином до суду не з`явився.
У поданні органу з питань пробації ставиться питання про звільнення ОСОБА_5 від покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку, посилаючись на те, що за час відбуття покарання засуджений, нових злочинів не скоїв, до адміністративної відповідальності не притягався, обов`язки покладені судом порушував з 13.10.2016 року до Дніпровського районного сектору Індустріального МРВ м. Дніпра Південно-східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації не з`являвся для реєстрації.

Сторони не заперечували щодо задоволення даного подання.

Суд, дослідивши матеріали особової справи ОСОБА_7 , прийшов до висновку про можливість задоволення подання.

Встановлений іспитовий строк закінчився, за даними вимоги УІТ УМВС України в Дніпропетровській області від 27.02.2017 року засуджений ОСОБА_5 упродовж цього терміну до кримінальної відповідальності не притягувався, тому може бути звільнений від покарання, призначеного вироком Амур-Нижньодніпровським районним судом Дніпропетровської області від 11 травня 2016 року, у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Керуючись ч. 1 ст. 78 КК України, ст.ст. 537-539 КПК України, суд -

ухвалив:

Подання начальника Дніпровського районного сектору Індустріального МРВ м. Дніпра Південно-східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства Юстиції, задовольнити.

ОСОБА_5 , звільнити від покарання, призначеного вироком Амур-Нижньодніпровським районним судом Дніпропетровської області від 11 травня 2016 року, у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через районний суд протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кп/193/48/17
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
20 червня 2017 року сел. Софіївка

Софіївський районний суд Дніпропетровської області в складі:

судді ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2 за участю прокурора: ОСОБА_3

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в сел. Софіївка кримінальне провадження №0000219 від 26 травня 2017 року за обвинувальним актом відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, не одруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого: 30 березня 2017 року направлено обвинувальний акт за ст. 185 ч. 2 КК України ,-

обвинуваченого у вчиненні кримінального правпорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України,-

У С Т А Н О В И В:
Дане кримінальне провадження підсудне Софіївському районному суду Дніпропетровської області.

Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч.3 ст.314 КПК України немає.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України.

Прокурор в підготовчому судовому засіданні просить постановити ухвалу про призначення судового розгляду.

Потерпілий в судове засідання не з`явився, , надав заяву про проведення підготовчого судового засідання без його участі, зазначив, що претензії матеріального та морального характеру у потерпілого відсутні.

Підозрюваний ОСОБА_4 не заперечує проти призначення даного провадження до судового розгляду.

Розглянувши матеріали провадження, вислухавши думку учасників суд приходить до висновку, що в даному провадженні є достатньо підстав для його розгляду в судовому засіданні, тому справу необхідно призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, який здійснювати за участю прокурора та підозрюваного.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.314-316 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Обвинувальний акт в кримінальному провадженні №0000219 від 26 травня 2017 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч.2 ст. 185 КК України, призначити до судового розгляду в залі судових засідань №2 Софіївського районного суду Дніпропетровської області на 21 червня 2017 року о 13 годині 00 хв..
Судовий розгляд кримінального провадження здійснювати суддею у відкритому судовому засіданні з викликом прокурора та підозрюваного.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Софіївського районного

суду Дніпропетровської області ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/1034/17 Справа № 192/442/17 Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

12 травня 2017 року м. Дніпро
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційні скарги прокурора, який приймав участь у розгляді кримінального провадження судом першої інстанції ОСОБА_3 та обвинуваченого ОСОБА_4 на ухвалу Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 14 квітня 2017 року,-

В С Т А Н О В И В:
Ухвалою Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 14 квітня 2017 року було повернуто прокурору обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 щодо вчинення ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, як такий, що не відповідає вимогам КПК України.

Не погоджуючись з ухвалою Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 14 квітня 2017 року, прокурор, який приймав участь у розгляді кримінального провадження судом першої інстанції ОСОБА_3 та обвинувачений ОСОБА_4 подали апеляційні скарги.

За результатами перевірки матеріалів апеляційних скарг по ним відкрите апеляційне провадження.

В період підготовки до апеляційного розгляду учасникам судового провадження були направлені копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційних скарг, роз`яснені їх права та обов`язки та право подати заперечення на апеляційні скарги до 12 травня 2017 року із зазначенням, чи бажають вони взяти участь в апеляційному розгляді.

Отже, при вказаних обставинах, вважаю можливим закінчити підготовку до розгляду провадження та призначити його до апеляційного розгляду за апеляційними скаргами.

На підставі викладеного і керуючись ст. 401 КПК України, -

П ОС Т А Н О В И В:

Закінчити підготовку та призначити до апеляційного розгляду кримінальне провадження за апеляційними скаргами прокурора, який приймав участь у розгляді кримінального провадження судом першої інстанції ОСОБА_3 та обвинуваченого ОСОБА_4 на ухвалу Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 14 квітня 2017 року, якою було повернуто прокурору обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 щодо вчинення ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, як такий, що не відповідає вимогам КПК України, на 10.00 годину 29 травня 2017 року в приміщенні апеляційного суду Дніпропетровської області.

Про місце, час та дату апеляційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 161/9417/17
Провадження № 1-кс/161/4321/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 22 червня 2017 року
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , попередньо вивчивши матеріали клопотання слідчого СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_2 , про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів, що знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , -

В С Т А Н О В И В :
Слідчий СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_2 звернулася до суду з клопотанням про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів, що знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Слідчий ОСОБА_3 подала заяву в якій просить повернути матеріали даного клопотання, для доопрацювання.

Враховуючи ті обставини, що слідчим ОСОБА_2 подано до суду заяву про повернення матеріалів даного клопотання, тому суд приходить до висновку, що дане клопотання, слід повернути останній, згідно поданої заяви.

Керуючись ст.ст.369, 372 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали клопотання слідчого СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_2 , про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів, що знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , повернути згідно поданої заяви.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: