У Х В А Л А

Справа № 183/5843/16

№ 1-кп/183/949/16

07 грудня 2016 року Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Новомосковського міськрайонного суду клопотання прокурора Новомосковської міжрайонної прокуратури про застосування примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0001194, відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Піщанка Новомосковського району Дніпропетровської області, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, непрацюючого, неодруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , до якого 23.11.2012 року Новомосковським міськрайонним судом застосовано заходи виховного характеру до неповнолітнього, 03.03.2015 року Новомосковським міськрайонним судом застосовано примусові заходи медичного характеру у виді примусового лікування у психіатричному закладі з загальним спостереженням,

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в:
31 березня 2016 року приблизно о 02.00 годині ОСОБА_5 проходив біля території стоянки автомобілів, розташованої поблизу будинку АДРЕСА_2 , де у нього виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, реалізуючи який ОСОБА_5 не встановленим під час досудового розслідування способом проник на територію зазначеної вище стоянки автомобілів, де побачив автобус марки БАЗ А079 «Еталон», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить СТО «Карлсон», а право керування належить ОСОБА_6 .

Після цього ОСОБА_5 підійшов до автобусу та не встановленим в ході досудового розслідування відчинив двері автобусу, через двері проник в салон автобусу марки БАЗ А079 «Еталон», реєстраційний номер НОМЕР_1 , де переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, таємно викрав відеореєстратор «HD DVD» 2.5 TFT вартістю 488,40 грн., який належить ОСОБА_6 .

З викраденим майном ОСОБА_7 з місця скоєння злочину зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд, спричинивши потерпілому ОСОБА_8 майнову шкоду на суму 488,40 грн.

Дії ОСОБА_5 кваліфіковані за ч.3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, поєднане з проникненням в сховище.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, в період часу з 18.00 години 21 квітня 2016 року по 07 годину 30 хвилин 22 квітня 2016 року, точна дата в ході досудового розслідування не встановлена, ОСОБА_5 проходив біля території домоволодіння за АДРЕСА_1 , де у нього виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, реалізуючи який ОСОБА_5 в зазначений вище період часу, не встановлених в ході досудового розслідування способом, проник на територію домоволодіння за АДРЕСА_3 , де побачив автомобіль марки ВАЗ-21093, реєстраційний номер НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_9 .

Доводячи свій злочинний умисел до кінця, ОСОБА_5 шляхом вільного доступу відкрив двері зазначеного вище автомобіля, та діючи умисно, з корисливих мотивів, повторно, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно викрав дві акустичні колонки марки «Pioner» TS-А6903і «6х9» вартістю 381,20 грн.

З викраденим майном ОСОБА_5 з місця скоєння злочину втік, розпорядившись викраденим на власний розсуд, спричинивши потерпілому ОСОБА_9 майнову шкоду на суму 381,20 грн.

Дії ОСОБА_5 кваліфіковані за ч.3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, поєднане з проникненням у сховище.

Далі, вніч на 29 квітня 2016 року, точний час в ході досудового розслідування не встановлений, ОСОБА_5 проходив біля території домоволодіння за АДРЕСА_4 , де у нього виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, реалізуючи який ОСОБА_5 з боку огороду підійшов до неогородженої частини заднього двору зазначеного домоволодіння, де побачив автомобіль марки МАЗ 5549, реєстраційний номер НОМЕР_3 , який належить ОСОБА_10 .

Доводячи свій злочинний умисел до кінця, ОСОБА_5 підійшов до зазначеного автомобіля, де діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно викрав акумулятор марки Ista 6 СТ-90, серійний номер НОМЕР_4 вартістю 1604,37 грн.

З викраденим майном ОСОБА_5 з місця скоєння злочину втік, розпорядившись викраденим на власний розсуд, спричинивши потерпілому ОСОБА_10 майнову шкоду на суму 1604,37 грн.

Дії ОСОБА_5 кваліфіковані за ч.2 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка) вчинене повторно.

На підтвердження встановлених в судовому засіданні обставин, судом були досліджені наступні докази:

по епізоду від 31 березня 2016 року:

-протокол прийняття заяви від ОСОБА_6 про вчинене кримінальне правопорушення, датований 31.03.2016 року;

-протокол огляду місця події від 18.08.2016 року - ділянки місцевості біля будинку № 8 по вул.Молодіжній в смт.Меліоративне Новомосковського району, де знаходиться автобус марки БАЗ А079 «Еталон», реєстраційний номер НОМЕР_1 , з якого було викрадено відеореєстратор;

-протокол огляду предмета від 17.06.2016 року - відеореєстратора «HD DVD» 2.5 TFT, добровільно виданого для огляду ОСОБА_11 , визнаного речовим доказом, переданого під розписку потерпілому ОСОБА_6 ;

-висновок судової товарознавчої експертизи № 3629-16 від 21.07.2016 року, у відповідності до якого ринкова вартість відеореєстратора «HD DVD» 2.5 TFT становить 488,40 грн.;

по епізоду від 22 квітня 2016 року:

-показання в судовому засіданні потерпілого ОСОБА_9 про те, що в ніч на 22.04.2016 року з його автомобіля марки ВАЗ-2109, реєстраційний номер НОМЕР_2 , який знаходився на території домоволодіння за АДРЕСА_3 , було викрадено належне йому майно;

-протокол прийняття заяви від ОСОБА_9 про вчинене кримінальне правопорушення, датований 22.04.2016 року;

-протокол огляду місця події від 22.04.2016 року території домоволодіння за АДРЕСА_3 , де знаходився автомобіль марки ВАЗ-2109, реєстраційний номер НОМЕР_5 , в якому на момент огляду була виявлене порожнє місце, призначене для автомагнітоли;

-протокол огляду предмета від 08.05.2016 року - двох акустичних колонок марки «Pioner» TS-А6903і «6х9», добровільно виданих ОСОБА_12 , визнаних речовим доказом, переданих на зберігання потерпілому ОСОБА_9 ;

-висновок судової товарознавчої експертизи № 3570-16 від 14.07.2016 року, у відповідності до якого ринкова вартість двох акустичних колонок марки «Pioner» TS-А6903і «6х9» становить 381,21 грн.;

по епізоду від 29 квітня 2016 року:

-показання в судовому засіданні потерпілого ОСОБА_10 про те, що в ніч на 29.04.2016 року з його автомобілів та сільськогосподарської техніки, яка знаходилась на території домоволодіння за АДРЕСА_4 , були викрадені акумулятори;

-протокол прийняття заяви від ОСОБА_10 про вчинене кримінальне правопорушення, датований 29.04.2016 року;

-протокол огляду місця події від 29.04.2016 року території домоволодіння за АДРЕСА_4 , де знаходився, в тому числі, автомобіль марки МАЗ, реєстраційний номер НОМЕР_3 , в якому був відсутній акумулятор;

-копії гарантійних документів, виданих на акумулятор Ista 6 СТ-90, серійний номер НОМЕР_4 ;

-протокол огляду предмета від 29.04.2016 року акумулятору Ista 6 СТ-90, серійний номер НОМЕР_4 , добровільно виданого ОСОБА_5 , визнаного речовим доказом, переданих на зберігання потерпілому ОСОБА_10 ;

-протокол пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 20.07.2016 року, в ході якого ОСОБА_13 опізнав ОСОБА_5 , як особу, якого він допомагав затримати поблизу будинку АДРЕСА_5

-висновок судової товарознавчої експертизи № 3855-16 від 27.07.2016 року, у відповідності до якого ринкова вартість акумулятору Ista 6 СТ-90, серійний номер НОМЕР_4 становить 1604,57 грн.;

Таким чином, суд вважає вину ОСОБА_5 доведеною, його дії належить кваліфікувати:

-по епізоду від 31.03.2016 року - за ч.3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, поєднане з проникненням у сховище;

-по епізоду від 22.04.2016 року - за ч.3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, поєднане з проникненням у сховище;

-по епізоду від 29.04.2016 року за ч.3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

Зазначені кримінальні правопорушення ОСОБА_5 вчинив в стані неосудності , що підтверджується актом судово-психіатричної експертизи № 202 від 1310.2016 року, у відповідності до якого ОСОБА_5 в період інкримінованого йому діяння страждав та на даний час страждає хронічним захворюванням у вигляді шизофренії параноїдальної, за своїм психічним станом ОСОБА_5 в період інкримінованого діяння, а також на даний час не міг та не може віддавати собі звіт в своїх діях (бездіяльності) та керувати ними. ОСОБА_5 потребує за своїм психічним станом в застосування примусових заходів медичного характеру у виді госпіталізації в психіатричну лікарню зі звичайним наглядом.

В зв`язку зі встановленим станом неосудності обвинуваченого прокурор звернувся до суду з клопотанням про застосування до ОСОБА_5 примусових заходів медичного характеру, у виді госпіталізації в психіатричну лікарню зі звичайним наглядом.

Зазначене клопотання ним було підтримане в судовому засіданні.

Участь обвинуваченого у судовому розгляді визнана не обов`язковою, його захисник, залучений до участі у кримінальному провадженні, не заперечував проти застосування до ОСОБА_14 примусових заходів медичного характеру, у виді госпіталізації в психіатричну лікарню зі звичайним наглядом, і вважав, що саме такі заходи слід застосувати до особи, яка вчинила кримінальне правопорушення у стані неосудності.

Суд, вислухавши думку сторін кримінального провадження, вивчивши подані стороною обвинувачення матеріали кримінального провадження, які досліджені судом та визнані допустити доказами, дійшов до висновку про задоволення клопотання прокурора, виходячи з наступного.

Частиною 2 ст.19 КК України передбачено, що особа не підлягає кримінальній відповідальності, якщо під час вчинення суспільно-небезпечного діяння, передбаченого цим Кодексом, перебувала у стані неосудності, тобто не могла усвідомлювати свої дії (бездіяльність) або керувати ними внаслідок хронічного психічного захворювання. До такої особи за рішенням суду можуть бути застосовані примусові заходи медичного характеру.

У відповідності до ч.2 ст. 513 КПК України визнавши доведеним, що особа вчинила суспільно небезпечне діяння у стані неосудності або після вчинення кримінального правопорушення захворіла на психічну хворобу, яка виключає можливість застосування покарання, суд постановляє ухвалу про застосування примусових заходів медичного характеру.

В судовому за сіданні встановлено, що ОСОБА_5 на момент вчинення кримінального правопорушення перебував у стані неосудності, його психічна хвороба виключає можливість застосування до неї покарання в межах санкції ч.2,3 ст. 185 КК України, за своїм психічним станом ОСОБА_5 потребує застосування примусових заходів медичного характеру у виді госпіталізації в психіатричну лікарню зі звичайним наглядом.

На підставі викладеного, керуючись ст. 512, 513 КПК України, суд,-

у х в а л и в:
Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Піщанка Новомосковського району Дніпропетровської області, примусові заходи медичного характеру у виді госпіталізації в психіатричну лікарню зі звичайним наглядом.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 7 днів з моменту її проголошення.

Суддя ОСОБА_1