Справа № 521/6141/17
Номер провадження:1-кс/521/1943/17
УХВАЛА
21 квітня 2017 року м. Одеса
Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання прокурора Одеської місцевої прокуратури №2 по кримінальному провадженню, яке внесене до ЄРДР за №0001242 від 28.02.2013 року про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився у м. Одесі, громадянина України, українця, не одруженого, офіційно не працюючого, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

який підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого п. 12 ч. 2 ст. 115 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
20.04.2017 року до Малиновського районного суду надійшло клопотання прокурора Одеської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_3 про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_4 для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

З клопотання прокурора вбачається, що 01.08.2004 року, в період часу з 10 до 11 години, більш конкретного часу не встановлено, в будинку АДРЕСА_2 , на грунті раптово виниклих неприязних відносин між ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 виникла сварка, яка переросла в бійку, в ході якої ОСОБА_5 та ОСОБА_4 завдали ОСОБА_6 числені удари, в результаті яких настала смерть останнього.

22.07.2005 року за вказаним фактом порушено кримінальну справу №71 за ознаками злочину передбаченого п. 12 ч.2 ст. 115 КК України.

Дані, щодо вказаного кримінального правопорушення 28.02.2013 року за №0001242 були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками злочину, передбаченого п. 12 ч. 2 ст. 115 КК України.

24.05.2013 року було складено письмове повідомлення про підозру ОСОБА_4 у вчинені злочину однак, у зв`язку з ухиленням останнього від органу досудового розслідування, вручити зазначене повідомлення про підозру не надалось можливим.

Обґрунтованість підозри відносно ОСОБА_4 підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: допитом підозрюваного ОСОБА_5 , потерпілих, свідків по справі та іншими матеріалами провадження.

У ході досудового розслідування слідчим неодноразово вживались заходи направлені на встановити місцезнаходження ОСОБА_4 та доставки його за місцем проведення досудового розслідування.

20.04.2017 року стороною обвинувачення до суду направлено клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 .

Таким чином, беручи до уваги те, що обвинувачений на виклики слідчого не прибував, ти самим ухиляючись від органу досудового розслідування, прокурор звернувся до суду з клопотанням про надання дозволу на затримання ОСОБА_4 з метою приводу для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Прокурор підтримав клопотання та просив його задовольнити.

Вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, вислухавши думку прокурора, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Під час розгляду клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу встановлено, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого п. 12 ч. 2 ст. 115 КК України та прокурором доведено, що зазначені у клопотанні обставини об`єктивно вказують на наявність підстав для надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_4 з метою приводу для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, так як він переховується від органу досудового розслідування та існують ризики, передбачені ст. 177 КПК України.

Керуючись ст. ст. 132, 176, 177, 183, 189, 190, 191 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В:
Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з метою його приводу до слідчого судді для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Строк дії ухвали слідчого судді про дозвіл на затримання з метою приводу становить 6 (шість) місяців і вона втрачає законну силу 21.10.2017 року.

Затримана на підставі ухвали особа не пізніше тридцяти шести годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до слідчого судді, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу.

Виконання ухвали доручити співробітникам Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області.

Службова особа, яка на підставі ухвали слідчого судді затримала особу, зобов`язана негайно вручити їй копію зазначеної ухвали.

Ухвала слідчого судді про дозвіл на затримання оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1