У Х В А Л А

03.07.2017 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участі представника скаржника ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгород скаргу ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого слідчого відділу Ужгородського районного відділу поліції Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення після отримання заяви про кримінальне правопорушення від 24.05.2017 року до ЄРДР, -

В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_2 звернувся до суду з даною скаргою, яку обґрунтовує наступним.

Скаржник зазначає, що 24.05.2017 року ОСОБА_3 звернувся до Прокуратури Закарпатської області із заявою про вчинення кримінальних правопорушеь, які мають ознаки кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 190, 212, 364 КК України.

Зазначена заява про злочин 30.05. 2017 року Прокуратурою Закарпатської області була скерована до Ужгородської місцевої прокуратури, а 02.06.2017 року направлена до Ужгородського РВП ГУ НП в Закарпатській області для розгляду та вирішення питання про внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Станом на 01.07.2017 рік заявнику стало відомо, що подана ним заява про злочин від 24.05.2017 року перебуває на розгляді в Ужгородському ВП ГУНП в Закарпатській області.

Однак всупереч ст. 214 КПК України відомості про кримінальні правопорушення, викладені у вказаній заяві, не були внесені уповноваженими особами до ЄРДР.

Вказану бездіяльність службових осіб скаржник вважає протиправною та з огляду на зазначене просить зобов`язати уповноважену особу СВ Ужгородськогоо ВП ГУНП в Закарпатській області внести відомості про кримінальні правопорушення, викладені у заяві від 24.05.2017 року, до ЄРДР та розпочати досудове розслідування.

В судовому засіданні представник скаржника підтримав вимоги скарги та просив задовольнити з підстав, викладених у змісті скарги.

Представник СВ Ужгородськогоо ВП ГУНП в Закарпатській області в судове засідання не з`явився, хоч повідомлявся своєчасно про дату та час судового засідання, причина неявки суду невідома.

Заслухавши пояснення представника скаржника, дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Як вбачається з матеріалів скарги 24.05.2017 року ОСОБА_3 звернувся до Прокуратури Закарпатської області із заявою про вчинення кримінального правопорушення, яке має ознаки кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 190, 212, 364 КК України, зокрема вчинення щодо нього невідомими особами спільно з посадовими особами митної та прикордонної служби незаконних дій, а саме: ввезення на його ім`я без його згоди автомобіля з іноземною реєстрацією марки "Mercedes-Benz" модель Е 230, д.н.з. Словацької республіки НОМЕР_1 та внесення службовими особами митної служби завідомо неправдивих відомостей до електронних журналів пропуску АСМО «Інспектор»

В судовому засіданні представник скаржника пояснив, що станом на 01.07.2017 рік заявнику стало відомо, що подана ним заява про злочин від 24.05.2017 року перебуває на розгляді в Ужгородському ВП ГУНП в Закарпатській області, однак відомості про кримінальні правопорушення, викладені ОСОБА_3 в поданій заяві, на час розгляду даної скарги не внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Відповідно до ст. 24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку передбаченого цим Кодексом.

Відповідно до ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після надходження заяви, повідомлення про правоохоронного органу і незалежно від часу її надходження безпосереднього до нього, зобов`язаний надати оцінку їх змісту, сутності та за наявності у викладених відомостях ознак, що вказують на вчинення кримінального правопорушення, внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань. Обов`язок прийняти та зареєструвати заяву або повідомлення про кримінальну правопорушення покладено на слідчого, прокурора та інших службових осіб, що уповноважені на їх прийняття. Відмова у прийнятті заяви або повідомлення про кримінальні правопорушення не допускається, незалежно від того, чи відноситься розслідування фактів про повідомлені кримінальні правопорушення до територіальної юрисдикції або процесуальної компетенції органу, до якого надійшла заява чи повідомлення.

На підставі вивчених слідчим суддею матеріалів скарги встановлено, що скаржниками в його заяві від 23.05.2017 року вказано обставини, що можуть свідчити про вчинення кримінальних правопорушень, відповідальність за які передбаченого відповідними нормами КК України.
Зважаючи на все вищезазначене, бездіяльність слідчого Ужгородському ВП ГУНП в Закарпатській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР є неприпустимою, оскільки ст. 214 КПК України чітко вказана дана процесуальна дія, яка має бути виконана слідчим не пізніше 24 годин після надходження заяви.

З огляду на зазначене, слідчий суддя приходить до висновку, що скарга є підставною і підлягає до задоволення.

Керуючись ч.1-2 ст. 40, ст.ст. 24, 94, 214 ч. 1, 303, 304,306, 307 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 - задовольнити.

Зобов`язати уповноважених осіб СВ Ужгородському ВП ГУНП в Закарпатській області внести відомості про кримінальні правопорушення, викладені у заяві ОСОБА_3 від 24.05.2017 року до ЄРДР та розпочати досудове розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1