1-кс/381/213/17
381/1602/16-к
У Х В А Л А
про надання тимчасового доступу до речей та документів
10 квітня 2017 року м. Фастів

Слідчий суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря ОСОБА_2 ,

слідчого ОСОБА_3 ,
розглянув клопотання слідчого СВ Фастівського ВП Васильківського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні за № 0000001 від 20.01.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України,-

в с т а н о в и в :
Клопотання надійшло до суду 10 квітня 2017 року та відповідає вимогам ст.160 КПК України.

Органами досудового розслідування встановлено, що у провадженні слідчого відділення Фастівського відділення поліції перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000001 від 20.01.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України, за фактом зловживання службовим становищем.
Приводом та підставою внесення відомостей послужило Ухвала апеляційного суду Київської області від 08.01.2015, про внесення відомостей до ЄРДР по заяві ОСОБА_4 , а саме зловживання службовим становищем начальником ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 .

Допитаний у якості потерпілого ОСОБА_4 показав, що згідно договору купівлі продажу житлового будинку від 25.02.2006 року, який зареєстрований в реєстрі № 587, посвідчений приватним нотаріусом ОСОБА_6 , він придбав у ОСОБА_7 , що проживає: АДРЕСА_1 , житловий будинок з надвірними будівлями за номером АДРЕСА_2 , в цьому договорі зазначено, що в цілому будинок складається з: житлового будинку житловою площею 18,8 кв.м, загальною площею 61,9кв.м, сараю, погребу, туалету, огорожі, криниці, в договорі зазначено, що земельна ділянка, площа не вказана, закріплена за будинком на час складання договору не приватизована.

Однак пізніше ним було встановлено, що за вказаним будинком закріплена земельна ділянка площею 0,7689 Га, яка все ж була приватизована ОСОБА_8 , по рішенню зборів 4 сесії 22 скликання від 29.07.1995 року.

Зловживаючи владою голова ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_9 , вирішила, за попередньою змовою з керівництвом ІНФОРМАЦІЯ_3 , вкрасти частину земельної ділянки використавши для цього дані, вказані у документах, наданих ОСОБА_7 , при оформленні купівлі-продажу будинку у ОСОБА_10 , сина ОСОБА_8 . Зловживаючи службовим становищем ОСОБА_9 , протиправно передала у приватну власність земельні ділянки громадянам ОСОБА_7 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 ,( ОСОБА_14 ) у розмірі 0,1922 Га кожному, без відома останніх. На рішеннях № 3, 3.1, 3.2, четвертого рішення не має, 27 сесії 4 скликання ІНФОРМАЦІЯ_4 від 20.01.2006, виникає питання яким чином вказаним особам 20.01.2006 передані земельні ділянки, адже ОСОБА_7 придбав будинок з земельною ділянкою тільки 26.01.2006 року, тобто до придбання будинку та ділянки їм вже надали земельні ділянки. Для встановлення правомірності видачі державних актів на вказану землю, яку він придбав згідно вказаного вище договору, та згідно розгляду заяви Н-410 від 21.12.2011, він просив правоохоронні органи встановити правомірність видачі держ. актів на вкрадену землю громадянами: ОСОБА_7 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 ( ОСОБА_14 ), для чого треба перевірити книгу записів Державних актів на право приватної власності на землю згідно рішення 4 сесії 22 скликання від 29.07.1995 ІНФОРМАЦІЯ_2 по АДРЕСА_3 .

Потерпілий неодноразово звертався до посадових осіб ІНФОРМАЦІЯ_5 , останні рази до ОСОБА_5 , з заявами про надання для ознайомлення книги записів Державних актів на право приватної власності на землю згідно рішення 4 сесії 22 скликання від 29.07.1995 ІНФОРМАЦІЯ_2 по АДРЕСА_3 . Останній раз звернувся за вказаною інформацією з Депутатом районної ради, де було зазначено, щоб вказану вище книгу надали для ознайомлення депутату, однак ОСОБА_15 , пообіцявши надати цю книгу у другій половині дня, не виконала своєї обіцянки, тобто переговоривши з ОСОБА_5 , а остання переговоривши з головою РДА ОСОБА_16 , дали вказівку ОСОБА_15 , не надавати йому та депутату книгу записів Державних актів на право приватної власності на землю згідно рішення 4 сесії 22 скликання від 29.07.1995 ІНФОРМАЦІЯ_2 по АДРЕСА_3 , і у другій половині дня ОСОБА_15 повідомила, що надати цю книгу не є можливим, як так, до обіду було можливим надати книгу, а після обіду вже не можливо, мене це наводить на думку, що книгу просто фальсифікують.

З метою встановлення всіх фактів та осіб, причетних до видання державних актів на землю громадянами: ОСОБА_7 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 ( ОСОБА_14 ), у досудового слідства виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до інформації, яка зберігається в ІНФОРМАЦІЯ_6 , що розташована за адресою: АДРЕСА_4 а саме: до протоколу та рішення відповідної сесії ІНФОРМАЦІЯ_2 від 12.12.2003; протоколу та рішення ІНФОРМАЦІЯ_2 18 сесії 5 скликання від 24.10.2008; протоколу та рішення ІНФОРМАЦІЯ_2 від 11.11.2011; протоколу та рішення ІНФОРМАЦІЯ_2 28 сесії 4 скликання від 10.03.2006; протокол та рішення ІНФОРМАЦІЯ_2 27 сесії від 21.01.2006; протокол та рішення ІНФОРМАЦІЯ_2 26 сесії; протокол та рішення ІНФОРМАЦІЯ_2 від 21.10.2009; протокол та рішення ІНФОРМАЦІЯ_2 від 17.12.2010; списку громадян яким рішенням ІНФОРМАЦІЯ_2 4 сесії 22 скликання від 29 липня 1995 року передаються у приватну власність земельні ділянки. Органи досудового розслідування вказують, що інформація, доступ до якої просимо надати, знаходяться в ІНФОРМАЦІЯ_6 за адресою: АДРЕСА_4 .

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Суд, перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку учасників кримінального провадження, дійшов висновку, що дане клопотання обґрунтоване та підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 160,163 КПК України,-

у х в а л и в :
Клопотання слідчого СВ Фастівського ВП Васильківського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні за № 0000001 від 20.01.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України задовольнити.

Надати дозвіл слідчому СВ Фастівського ВП Васильківського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 на тимчасовий доступ до документів які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_6 за адресою: АДРЕСА_4 саме:

-Протоколу та рішення відповідної сесії ІНФОРМАЦІЯ_2 від 12.12.2003;

-Протокол та рішення ІНФОРМАЦІЯ_2 18 сесії 5 скликання від 24.10.2008;

-Протоколу та рішення ІНФОРМАЦІЯ_2 від 11.11.2011;

-Протоколу та рішення ІНФОРМАЦІЯ_2 28 сесії 4 скликання від 10.03.2006;

-Протокол та рішення ІНФОРМАЦІЯ_2 27 сесії від 21.01.2006;

-Протокол та рішення ІНФОРМАЦІЯ_2 26 сесії;

-Протокол та рішення ІНФОРМАЦІЯ_2 від 21.10.2009;

-Протокол та рішення ІНФОРМАЦІЯ_2 від 17.12.2010;

-Списку громадян яким рішенням ІНФОРМАЦІЯ_2 4 сесії 22 скликання від 29 липня 1995 року передаються у приватну власність земельні ділянки.

Строк дії ухвали не перевищує одного місяця з дня її постановлення.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1