Справа № 128/1126/16-к
ВИРОК
Іменем України
30 травня 2017 року місто Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області в складі:

головуючої - судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора ОСОБА_3 , потерпілої- ОСОБА_4 ,

обвинуваченої ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт в кримінальному провадженні, внесеному 08.11.2015 року в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001620, по обвинуваченню

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Архангельськ Російської Федерації , громадянки України, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої фактично за адресою: АДРЕСА_2 , з середньою спеціальною освітою, непрацюючої, неодруженої, раніше не судимої, ні є особою що має інвалідність,-

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
Обвинувачена ОСОБА_5 07.11.2015 року близько 16 год. 00 хв., знаходячись біля належного їй домогосподарства, яке розташоване в АДРЕСА_2 , під час словесної сварки з потерпілою ОСОБА_4 , діючи умисно, на ґрунті раптово виниклих неприязних стосунків, з метою заподіяння тілесних ушкоджень, за допомогою дерев`яної палиці, нанесла потерпілій нею декілька ударів по ногам, шиї, голові, правому і лівому передпліччі, лівому стегну, в ділянки обох сідниць та в ділянку правого колінного суглобу.
Своїми умисними діями, обвинувачена ОСОБА_5 завдала потерпілій ОСОБА_4 тілесні ушкодження у вигляді: синця та садна на голові, синця на задній поверхні шиї, на правому та лівому передпліччях, на лівому стегні, в ділянках обох сідниць, в ділянці правого колінного суглобу, які згідно висновку судово-медичної експертизи № 1825 від 08.01.2016 року ,належать до легких тілесних ушкоджень, виникли від дії тупого твердого предмета (предметів), давністю утворення, можливо, в строк, вказаний у постанові про призначення експертизи від 07.11.2015 року. Характер та локалізація тілесних ушкоджень свідчать про не менш, ніж сім травматичних дій тупим твердим предметом (предметами) у відповідні до локалізації ушкоджень ділянки, що за механізмом утворення не суперечать обставинам, вказаним в протоколах допитів ОСОБА_4 від 07.12.2015 року, та протоколі проведення слідчого експерименту від 04.12.2015 року, тобто від ударів «дерев`яною палицею». Множинність та локалізація на різних поверхнях тіла у ОСОБА_4 виключають утворення їх в результаті падіння з положення стоячи на площину.
В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_5 за пред`явленим їй обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 1 ст. 125 КК України вину визнала повністю при обставинах, викладених в обвинувальному акті. Суду показала, що дійсно 07.11.2015 року близько 16 год. 00 хв., знаходячись біля будинку 2, належного їй домогосподарства, яке розташоване в АДРЕСА_2 , під час словесної сварки з потерпілою ОСОБА_4 , яка збирала її горіхи , і не реагувала на її зауваження, розлютилася та взявши палку нанесла останній декілька ударів. У скоєному кається.

Потерпіла ОСОБА_4 у судовому засіданні суду показала, 07.11.2015 року приблизно о16 год. 00 хв., проходячи по вулиці біля будинку 2, розташованого в АДРЕСА_3 , зі своїм знайомим, обвинувачена ОСОБА_5 стала заперечувати з приводу горіхів, які вони збирали на вулиці, з цього приводу обвинувачена стала на неї кричати , а потім схопила дерев`яну палку ( частина лутки ) та стала бити її нею по голові , шиї, рукам , стегнам, ногам, в результаті чого спричинила їй тілесні ушкодження легкого ступеню тяжкості. Просить суд покарати обвинувачену суворо.

Враховуючи думку учасників судового провадження, відповідно до ч.3 ст.349 КПК України, суд, визнав недоцільним досліджувати докази по кримінальному провадженню стосовно тих обставин, які ніким не оспорюються. Суд визнав за необхідне обмежитись допитом обвинуваченої , потерпілої та дослідженням доказів стосовно особи обвинуваченої. При цьому судом з`ясовано, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст встановлених досудовим слідством обставин, сумнівів у добровільності їх позиції немає, а також судом роз`яснено, що в такому випадку вони будуть позбавлені можливості оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Судом встановлено, що обвинувачена ОСОБА_5 вчинила умисне легке тілесне ушкодження та її дії вірно кваліфіковані органом досудового розслідування за ч.1 ст.125 КК України.

При обранні виду та міри покарання обвинуваченій ОСОБА_5 , суд враховує особу винної, яка неодружена, офіційно не працює, має постійне місце мешкання, за місцем проживання характеризується посередньо, ні є особою, яка має інвалідність, у лікарів психіатра та нарколога на обліку не перебуває. Також , суд враховую міркування потерпілої ОСОБА_4 , яка наполягала на призначені суворого покарання обвинуваченій.

В якості обставин, які пом`якшують покарання обвинуваченої, суд враховує її щире каяття у скоєному злочині .

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченої, судом не встановлено.

Враховуючи вищевикладене, зважаючи на наявність пом`якшуючих та відсутність обтяжуючих вину обвинуваченої обставин, відомостей, що характеризують особу обвинуваченої, тяжкість вчиненого нею кримінального правопорушення, суд вважає, що ОСОБА_5 слід призначити покарання у виді громадських робіт.
І саме таке покарання обвинуваченій ОСОБА_5 , суд вважає, буде справедливим та достатнім і сприяти її виправленню та попередженню вчинення як нею нових кримінальних правопорушень, так і іншими особами.

Підстав для застосування щодо обвинуваченої ОСОБА_5 заходів забезпечення кримінального провадження судом не вбачається.

Долю речових доказів по даному провадженні вирішити у відповідності до положень ст. 100 КПК України, а саме: дерев`яна палиця, з наявним цвяхом з лакофарбовим покриттям червоного кольору ,- здана на зберігання до кімнати зберігання речових доказів Вінницького РВПВВ ПГУЦНП знищити.

Керуючись ст.ст.349, 373, 374 КПК України, суд
З А С У Д И В:
Визнати винною ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, та призначити їй покарання у виді 180 ( ста восьмидесяті) годин громадських робіт.

Речовий доказ у кримінальному провадженні : дерев`яна палиця, з наявним цвяхом з лакофарбовим покриттям червоного кольору ,- зданий на зберігання до кімнати зберігання речових доказів Вінницького РВПВВ ПГУЦНП знищити.

Вирок суду може бути оскаржено до Апеляційного суду Вінницької області через суд першої інстанції протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок суду з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювались під час судового розгляду, відповідно до положень ч.3 ст.349 КПК України, не може бути оскаржений в апеляційному порядку.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити, прокурору, потерпілій та обвинуваченій

Суддя: