Справа № 524/4037/17
Провадження № 1-кс/524/1089/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31.05.2017 слідчий суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_2 в порядку ст. 303-306 КПК України звернулась до суду зі скаргою на бездіяльність посадових осіб Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області.
Зазначила, що 29.05.2017 звернулась до Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області із заявою-повідомленням про кримінальне правопорушення за Вих. №504, яка була прийнята канцелярією Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області 29.05.2017 за Вх. №Г-863, проте, у встановлений ст.214 КПК України строк, відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені не були.
Крім того, зазначила, що упровадженні слідчого СВ Кременчуцького ВП ГУНП а Полтавській області ОСОБА_3 перебуває кримінальне провадження №0000970 від 20.07.2013, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1,2 ст.191, ч.2 ст.358, ч.1 ст.367 КК України.

Зазначила, що слідчим у кримінальному провадженні не здійснюється належних заходів щодо якісного та всебічного розслідування кримінального провадження, а прокурором не здійснюється належних заходів контролю за якістю досудового розслідування.

Просила визнати бездіяльність слідчого щодо винесення двох ідентичних постанов про закриття кримінального провадження від 24.02.2017 та від 27.02.2017 та встановити яка з них є чинною; щодо не визнання ОСОБА_2 потерпілою у кримінальному провадженні та не вручення їй повідомлення про права потерпілої; зобов`язати зазначити у постанові про закриття провадження ОСОБА_2 потерпілою; визнати бездіяльність щодо порушення «розумних термінів» досудового розслідування; зобов`язати внести до постанови про закриття провадження результати комплексної судової будівельно-технічної та економічної експертизи від 30.01.2015 та встановити термін виконання ухвали слідчого судді, постановленої за результатами розгляд скарги.

Крім того, зазначила, що у провадженні Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області перебувають кримінальні провадження №0000009 від 21.01.2015, №0002538 від 09.07.2015, №0001235 від 07.04.2015, №0000008 від 21.01.2015, №0000179 від 16.09.2015.

За вказаними кримінальними провадженнями не проведено ряд слідчих (розшукових) дій, а тому просила зобов`язати поновити і провести допит ОСОБА_2 в якості потерпілої із врученням повідомлення про права потерпілої, закріпити за кожним кримінальним провадженням прокурора, що буде здійснювати процесуальне керівництво та надасть слідчому вказівки щодо проведення ряду слідчих дій.

Дослідивши матеріали скарги та обґрунтування порушення прав та інтересів ОСОБА_2 , слідчий суддя приходить до наступного.

Порядок оскарження рішень, дій, бездіяльності слідчого, прокурора під час досудового розслідування чітко визначено та регламентовано Главою 26 Кримінального процесуального кодексу України 2012 року. Частиною 1 ст.303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, що підлягають оскарженню під час досудового розслідування та коло осіб, які мають право подавати скаргу.

Підстав для повернення або відмови у відкритті провадження за скаргою на бездіяльність посадових осіб Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення за заявою ОСОБА_2 від 29.05.2017 до Єдиного реєстру досудових розслідувань, передбачених ст. 304 КПК України не встановлено.

Щодо інших вимог скарги, слід зазначити наступне.

ОСОБА_2 оскаржує рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню, а тому слідчий суддя приходить до висновку про відсутність підстав для відкриття провадження за скаргою, оскільки вказана у ній бездіяльність слідчого та прокурора, яка полягала у неналежному веденні досудового розслідування, не внесена законодавцем до переліку рішень, дій чи бездіяльність слідчого чи прокурора, які можуть оскаржені під час досудового розслідування.
Між тим, це не позбавляє заявника права звертатися до прокурора, як до суб`єкта нагляду за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва досудовим розслідуванням, клопотаннями щодо вчинення конкретних слідчих та процесуальних дій, а також щодо неналежного виконання слідчим обов`язку по розслідуванню кримінального провадження.
Згідно ч.2 ст. 303 КПК України, скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314-316 цього Кодексу.

Відповідно до ч.4 ст.304 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Крім того, до матеріалів скарги не надано жодних доказів того, що скаржник відноситься до кола суб`єктів, які мають право на оскарження рішень, дій чи бездіяльності слідчого чи прокурора в порядку ст. 303-304 КПК України.
Керуючись ст.303-304 КПК України, слідчий суддя,
ПОСТАНОВИВ:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за її заявою від 29.05.2017.

Призначити скаргу до розгляду на 02 червня 2017 року о 15 год. 30 хв. в приміщенні Автозаводського районного суду м. Кременчука за адресою: м. Кременчук, вул. Першотравнева, 29/5, каб. 7.
Для розгляду цієї скарги викликати в судове засідання особу, яка подала скаргу ОСОБА_2 та представника Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області.
Відмовити у відкритті провадження за скаргоюОСОБА_2 в частині вимог щодо визнання бездіяльності слідчого СВ Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 щодо винесення двох ідентичних постанов про закриття кримінального провадження №0000970 від 20.07.2013, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1,2 ст.191, ч.2 ст.358, ч.1 ст.367 КК України від 24.02.2017 та від 27.02.2017 та встановити яка з них є чинною; щодо не визнання ОСОБА_2 потерпілою у кримінальному провадженні та не вручення їй повідомлення про права потерпілої; зобов`язання зазначити у постанові про закриття провадження ОСОБА_2 потерпілою; визнання бездіяльності щодо порушення «розумних термінів» досудового розслідування; зобов`язання внести до постанови про закриття провадження результати комплексної судової будівельно-технічної та економічної експертизи від 30.01.2015; встановлення терміну виконання ухвали слідчого судді, постановленої за результатами розгляд скарги; поновити і провести допит ОСОБА_2 в якості потерпілої із врученням повідомлення про права потерпілоїу кримінальних провадженнях №0000009 від 21.01.2015, №0002538 від 09.07.2015, №0001235 від 07.04.2015, №0000008 від 21.01.2015, №0000179 від 16.09.2015, закріпити за кожним кримінальним провадженням прокурора, що буде здійснювати процесуальне керівництво та надасть слідчому вказівки щодо проведення ряду слідчих дій

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області протягом п`яти днів з дня отримання її копії шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції.
Слідчий суддя ОСОБА_1