overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 357/5829/17
У Х В А Л А
19 червня 2017 року Слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 за участю секретаря судового засвдання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Біла Церква скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Білоцерківського відділу поліції ГУ НП в Київській області щодо невнесення відповідних відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -
В С Т А Н О В И В :
13.06.2017 року до Білоцерківського міськрайонного суду надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Білоцерківського відділу поліції ГУ НП в Київській області щодо невнесення відповідних відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
19.06.2017 р. до суду надійшла заява скаржника, в якій він просив залишити дану скаргу без розгляду.
Згідно ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.
Відповідно до ч. 6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Оскільки скаржник надав заяву про залишення скарги без розгляду то суд вважає за можливе залишити дану скаргу без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303-307 КПК України суд, -
У Х В А Л И В :
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Білоцерківського відділу поліції ГУ НП в Київській області щодо невнесення відповідних відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань - залишити без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1
"16" червня 2017 р. Справа № 363/2283/17
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

16 червня 2017 року м. Вишгород

Суддя Вишгородського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за № 0001409 відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
13 червня 2017 року до Вишгородського районного суду Київської області надійшов обвинувальний акт № 0001409 відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.

Відповідно до частини 1 статті 314 КПК України суд повинен призначити підготовче судове засідання та викликати учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись статтею 314 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, внесений в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001409 на 14 год. 30 хв. 17 липня 2017 року.

В судове засідання викликати обвинувачених ОСОБА_2 , ОСОБА_3 захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 .

Про день підготовчого судового засідання повідомити прокурора Вишгородського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області.

Ухвала оскарженню не підлягає відповідно до частини 2 статті 392 КПК України.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 362/2492/17
Провадження № 1-в/362/247/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14.06.2017 року Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участі прокурора ОСОБА_3 ,
представника медичного закладу ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Василькові Київської області заяву в.о. генерального директора КЗ КОР «ОПНМО» по медичній частині про продовження примусового лікування в психіатричній лікарні у відділенні з посиленим наглядом хворому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до поміщення в лікарню мешкав в АДРЕСА_1 , -
В С Т А Н О В И В:
Ухвалою Богуславського районного суду Київської області від 10.08.2016 р. до ОСОБА_6 , у зв`язку із скоєнням суспільно небезпечних діянь, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України, були застосовані примусові заходи медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу з посиленим режимом нагляду.
На примусове лікування до КЗ КОР «ОПНМО» ОСОБА_6 поступив 02.12.2016 р.
В період з 16.06.2016 р. по 02.12.2016 р. ОСОБА_6 знаходився в КЗ КОР «КОПНЛ №2».
В поданні ставиться питання про продовження щодо ОСОБА_6 примусового лікування з посиленим режимом нагляду.
Хворий ОСОБА_6 в судове засідання не з"явився, до суду подав заяву про слоухання справи за його відсутності.
Суд, заслухавши представника лікувального закладу, що підтримала заяву, прокурора, захисника, які не заперечують проти продовження примусових заходів, а також дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що подання має бути задоволено, оскільки з акту психіатричного обстеження №30 від 12.05.2017 р. вбачається, що ОСОБА_6 страждає на психічне захворювання діагноз: «Розлад особистості по змішаному типу, ускладнений комбінованим вживанням психоактивних речовин (канабіс, алкоголь)». Код згідно з МКХ-10 F 61.0. Враховуючи кримінальний анамнез, порушення режиму під час перебування в КОПЛ №2, втрату соціальних контактів з рідними, відсутність критики до своєї поведінки, невирішеність соціальних питань, а тому, суд вважає за можливе продовжити примусове лікування з посиленим режимом нагляду щодо хворого.
На підставі викладеного, керуючись ст. 95 КК України, ст. 514 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:

Заяву задовольнити.
Застосовані ухвалою Богуславського районного суду Київської області від 10.08.2016 р. відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , примусові заходи медичного характеру у виді примусового лікування продовжити в психіатричній лікарні з посиленим наглядом.
Ухвала може бути оскаржена протягом 7 днів з дня її оголошення до Апеляційного суду Київської області через Васильківський міськрайонний суд Київської області.

Суддя ОСОБА_1
Заводський районний суд м. Запоріжжя

Справа № 332/1488/17
Провадження №: 1-в/332/70/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 червня 2017 р. м. Запоріжжя

Заводський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні подання виконуючого обов`язки начальника Заводського районного сектору Запорізького міськрайонного відділу з питань пробації Південно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України від 29.05.2017 року про звільнення від відбування покарання з випробуванням відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Запоріжжя, громадянина України, освіта середньо- спеціальна, не одруженого, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
ВСТАНОВИВ:
Вироком Комунарського районного суду м.Запоріжжя від 28 травня 2015 року ОСОБА_3 засуджений за ч.2 ст. 406 КК України до 3 років позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України від призначеного покарання ОСОБА_3 звільнено з іспитовим терміном 2 роки та покладено обов`язки передбачені ст. 76 КК України.

Із подання вбачається, що ОСОБА_3 в період випробувального строку до адміністративної відповідальності не притягувався, порушень громадського порядку не допускав, нового злочину не скоїв. Обов`язки суду виконував, для проведення реєстрації з`являвся завчасно. За місцем проживання ОСОБА_3 характеризується задовільно, скарг на нього не надходило.

До судового засідання засуджений ОСОБА_3 не з`явився, надав письмову заяву про розгляд подання за його відсутності, просив суд клопотання задовольнити та звільнити його від призначеного покарання.
Представник відділу з питань пробації надала заяву про розгляд подання за їх відсутності, наполягала на задоволенні подання та звільненні ОСОБА_3 від відбуття покарання, у зв`язку із викладеними у поданні підставами.
Прокурор просив подання задовольнити та звільнити ОСОБА_3 від призначеного покарання із викладених у поданні підстав.
Вивчивши в судовому засіданні особову справу засудженого, суд вважає, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.
У зв`язку з тим, що в період випробувального строку ОСОБА_3 не вчинив нового злочину, до адміністративної відповідальності не притягувався, покладені на нього судом обов`язки виконував у повному обсязі, своєю поведінкою довів виправлення, за місцем проживання характеризується задовільно, в інспекцію з`являвся своєчасно, то відповідно до ст.78 КК України він підлягає звільненню від призначеного йому покарання за вироком суду.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.78 КК України, ст.539 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Подання виконуючого обов`язки начальника Заводського районного сектору Запорізького міськрайонного відділу з питань пробації Південно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України від 29.05.2017 року - задовольнити.

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від призначеного вироком Комунарського районного суду м.Запоріжжя від 28.05.2015 року покарання з випробуванням у зв`язку із закінченням іспитового строку.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом 7 днів з моменту її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Дата документу 19.06.2017

Справа № 334/3525/17
Провадження № 1-кп/334/457/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 червня 2017 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №334/3525/17 (1-кп/334/457/17), відносно ОСОБА_2 , за підозрою в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
В провадженні судді Ленінського районного суду м.Запоріжжя ОСОБА_1 розглядається обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , за підозрою в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України.
Судове засідання призначено на 19.06.2017 року на 14-00 год.
Захисник обвинуваченого ОСОБА_2 ОСОБА_3 не зможе з`явитись на зазначену дату у зв`язку з зайнятістю.
У зв`язку із чим, виникла необхідність у проведенні окремої процесуальної дії: участі захисника в судовому засіданні, якє відбудеться 19.06.2017 року о 14-00 год.
Керуючись ст. 49, 52, 53 КПК України, п.7 ст.14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу», суд -

У Х В А Л И В:

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Запорізькій області призначити адвоката для проведення окремої процесуальної дії: участі в судовому засіданні відносно ОСОБА_2 , за підозрою в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України та забезпечити його прибуття на 19.06.2017 о 14-00 год. до Ленінського районного суду м.Запоріжжя за адресою: м.Запоріжжя, вул..Незалежної України, 1/2 каб.№ 3.
Копію цієї ухвали направити до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Запорізькій області для негайного виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 373/1017/17
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 червня 2017 року Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області в складі

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Переяслав-Хмельницький справу за поданням Переяслав-Хмельницького міськрайонного відділу з питань пробації Центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України, про звільнення від відбування покарання з випробуванням ОСОБА_4 ,-

в с т а н о в и в :
Ухвалою Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 08 червня 2017 року ОСОБА_4 було звільнення від відбування покарання з випробуванням в зв`язку із закінченням іспитового строку.

При постановленні даної ухвали була допущена описка: було зазначено, що « ОСОБА_4 був засуджений вироком Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 30 травня 2016 року» замість « ОСОБА_4 був засуджений вироком Баришівського районного суду Київської області від 30 травня 2016 року, який було змінено в частині вирішення цивільного позову ухвалою Колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Київської області від 10 серпня 2016 року».

Відповідно до ч.1 ст.379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Дослідивши ухвалу по даній справі, копію вироку Баришівського районного суду Київської області від 30 травня 2016 року, копію ухвали Колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Київської області від 10 серпня 2016 року, суд дійшов висновку про наявність вищезазначеної описки та про доцільність її виправлення.

Керуючись ст. 379 КПК України, -

у х в а л и в :
У першому абзаці описової частини та першому абзаці резолютивної частини ухвали Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 08 червня 2017 року по справі № 1-в-37/17 (373/1017/17) за поданням Переяслав-Хмельницького міськрайонного відділу з питань пробації Центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України, про звільнення від відбування покарання з випробуванням ОСОБА_4 - у всіх відмінка зазначити, що « ОСОБА_4 був засуджений вироком Баришівського районного суду Київської області від 30 травня 2016 року, який було змінено в частині вирішення цивільного позову ухвалою Колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Київської області від 10 серпня 2016 року» замість « ОСОБА_4 був засуджений вироком Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 30 травня 2016 року».

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
ЄУН №337/2055/17
Провадження №1-кп/337/242/2017
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
15 червня 2017року м. Запоріжжя
Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
15.06.2017 р. до суду з Запорізької місцевої прокуратури №3 надійшов вказаний обвинувальний акт.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України суд вважає можливим призначити по даному кримінальному провадженню підготовче судове засідання за участю сторін.

Керуючись ст.314 КПК України,

УХВАЛИВ :
Кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні у приміщенні Хортицького районного суду м. Запоріжжя на 19 червня 2017 року 09.30 год. за участю прокурора, потерпілого, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
------------------------------------------------------------------------------------------------
У Х В А Л А

про призначення до апеляційного розгляду

19 червня 2017 року суддя-доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду м. Києва ОСОБА_1 , провівши підготовку до апеляційного розгляду матеріалів кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 ,

В С Т А Н О В И В:

До Апеляційного суду м. Києва надійшли матеріали кримінального провадження з апеляційною скаргою заступника прокурора м. Києва ОСОБА_3 на вирок Дніпровського районного суду м. Києва від 17.05.2017 року щодо ОСОБА_2 , яка прийнята апеляційним судом та по ній відкрито апеляційне провадження.

Підготовка до апеляційного розгляду проведена в обсязі, визначеному ст. 401 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 401 КПК України, суддя-доповідач

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд матеріалів кримінального провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора м. Києва ОСОБА_3 на вирок Дніпровського районного суду м. Києва від 17.05.2017 року щодо ОСОБА_2 у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Солом`янська, 2-А на 15 годину 50 хвилин 03.07.2017 року.

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 452/1389/17
про призначення справи до судового розгляду
"16" червня 2017 р. м.Самбір
Самбірський міськрайонний суд Львівської області
у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника-адвоката ОСОБА_5 ,
потерпілої ОСОБА_6 ,

провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Самборі підготовче судове засідання кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст.186 КК України, -
Ухвалою суду від 02 червня 2017 року по вказаному провадженню було призначено підготовче судове засідання.
В підготовчому судовому засіданні клопотань від учасників судового провадження на виконання вимоги ч. 2 ст. 315 КПК України, не надходило.
Учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечували.
Заслухавши прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілу, вивчивши обвинувальний акт, суд доходить висновку, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.
Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Самбірському міськрайонному суду Львівської області. Клопотань про обрання обвинуваченому запобіжного заходу не надійшло.
З огляду на вищенаведене є достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.
Керуючись ст. 314-316 КПК України суд, -
Призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст.186 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Самбірського міськрайонного суду у залі суду за адресою в м. Самборі по вул. Мазепи, 18, Львівської області на 20.06.2017 року на 10.30 год.
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.
В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілих.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 525/620/17
Провадження № 1-кп/525/61/2017
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

16.06.2017 року сел. Велика Багачка

Суддя Великобагачанського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт, що надійшов з угодою про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000200 відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,-

в с т а н о в и в:

15 червня 2017 року начальник Великобагачанського відділу Миргородської місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 звернувся до Великобагачанського районного суду Полтавської області з обвинувальним актом та угодою про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13.06.2017 року за №0000200 відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.

Надіслані матеріали відповідають вимогам КПК України.

Відповідно до вимог ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.314 КПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом та угодою про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13.06.2017 року за №0000200 відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України на 09 годину 30 хв. 29 червня 2017 року в приміщенні Великобагачанського районного суду Полтавської області, яке розташоване за адресою: Полтавська область, селище Велика Багачка, вулиця Шевченка, 69.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 1-п-221/11
П О С Т А Н О В А

судового засідання

23 серпня 2011 року Червоноградський міський суд Львівської області

у складі: головуючого - судді Савуляк Р.В.

при секретарі Маркович М.В.

з участю прокурора Ковальчука О.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Червонограді кримінальну справу по факту крадіжки майна ОСОБА_1 за ознаками ч. 2 ст. 140 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

11 травня 1996 року слідчим СВ Червоноградського МВ ВС порушено кримінальну справу по факту крадіжки майна ОСОБА_1 за ознаками злочину передбаченого ч. 2 ст. 140 КК України в редакції 1960 року.

В подальшому даний злочин було перекваліфіковано на ч. 3 ст. 185 КК України в редакції 2001 року. В ході розслідування даної кримінальної справи особу, яка вчинила цей злочин не встановлено.

Постановою заступника начальника СВ Червоноградського МВ УМВСУ у Львівській області ОСОБА_2 за погодженням з прокурором м. Червонограда, порушено клопотання про закриття даної кримінальної справи в звязку із закінченням строку давності.

Прокурор в судовому засіданні постанову підтримав, просить провадження по справі закрити.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився , хоча належним чином був повідомлений про час і місце розгляду справи.

Заслухавши пояснення, оцінивши представлені матеріали справи вважаю, що провадження по справі слід закрити із слідуючих підстав.

З матеріалів кримінальної справи встановлено, що 11.05.1996 року слідчим СВ Червоноградського МВ ВС порушено кримінальну справу по факту крадіжки майна ОСОБА_1 за ознаками злочину передбаченого ч. 2 ст. 140 КК України в редакції 1960 року.

Постановою від 05.07.2011 року дії винної особи перекваліфіковано на ч. 3 ст. 185 КК України в редакції 2001 року.

Відповідно до ст.12 КК України даний злочин, за класифікацією, відноситься до тяжких.

Згідно п. 4 ч.І ст. 49 КК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею тяжкого злочину минуло десять років.

Враховуючи,що в ході дізнання та досудового слідства протягом строку давності, не встановлено особу, яка вчинила даний злочин, суд прийшов до переконання, що справу слід закрити у звязку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Керуючись ст.11-1,248 КПК України,12,49 КК України ,суд

П О С Т А Н О В И В :

Кримінальну справу по факту крадіжки майна ОСОБА_1 за ознаками ч. 3 ст. 185 КК України - закрити в звязку з закінченням строку давності.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області протягом семи діб з моменту її проголошення.

Суддя: Р. В. Савуляк
Справа № 1-п-226/11
П О С Т А Н О В А

Про внесення матеріалів справи про закриття кримінальної справи в звязку з закінченням строку давності в судове засідання.

10.08.2011 м.Червоноград

Суддя Червоноградського міського суду Львівської області Савуляк Р.В. , розглянувши матеріали справи про закриття кримінальної справи в звязку із закінченням строку давності

В С Т А Н О В И В:

Прокурор м. Червонограда направив до суду матеріали кримінальної справи по факту крадіжки транспортного засобу ОСОБА_1 про закриття кримінальної справи в звязку із закінченням строку давності.

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти матеріали справи по факту крадіжки транспортного засобу ОСОБА_1 до переведення Червоноградського міського суду Львівської області.

Призначити матеріали справи до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на 19 серпня 2011 на 16:30 год год.з обовязковою участю прокурора,залучити до участі у справі потерпілого.

Суддя: Р. В. Савуляк