Центральний районний суд м. Миколаєва
н/п 1-кс/490/761/2017
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 лютого 2017 року слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисників ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого слідчого управління Головного управління Національної поліції в Миколаївській області ОСОБА_7 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Казанка Миколаївської області, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, офіційно не працюючого, раніше судимого, останній раз в 2002 році за п.п. 6, 12 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 187, ч. 3 ст. 185 КК України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , -
ВСТАНОВИВ:
27.07.2015р. в Єдиному реєстрі досудових розслідувань зареєстроване кримінальне провадження №0000542 за ч. 4 ст. 296, ч. 2 ст. 127, ч. 2 ст. 146 КК України за фактами вчинення ОСОБА_4 співучасті у катуванні, співучасті у незаконному позбавленні волі потерпілих, співучасті у грубому порушенні громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства.
03.09.2015р. відносно ОСОБА_4 складено повідомлення про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 296, ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 127, ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 146 КК України, яке 05.09.2015р. було вручено його дружині ОСОБА_8 . Згідно вказаного повідомлення, 27.07.2015р. ОСОБА_4 разом з ОСОБА_9 і ОСОБА_10 , за домовленістю з ОСОБА_11 , за грошову винагороду примусово доставили мешканців с. Кобзарці ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 та ОСОБА_16 , яких останній підозрював у крадіжці зернових культур в ПОСП Великий Кут-3, до офісу вказаного підприємства, завели до приміщення актової зали та, утримуючи у період часу з 16 год. 11 хв. до 17 год. 17 хв. шляхом нанесення численних ударів руками та ногами у різні частини тіла, спричинивши потерпілим легкі тілесні ушкодження, змусили їх написати заяви з зізнанням у вчиненні крадіжок зернових культур. Крім того, ОСОБА_4 підозрюється у пособництві груповим хуліганським діям, які мали місце 27.07.2015р. близько 16 год. 55 хв. на території ФГ Давід, під час яких особами кількістю не менше 7 чоловіків були нанесені численні удари бейсбольними битами і ногами у різні частини тіла працівнику ФГ Давід ОСОБА_17 та пошкоджені мопеди, які належать ОСОБА_18 і ОСОБА_19
09.09.2015р. у зв`язку з тим, що місцезнаходження підозрюваного ОСОБА_4 не встановлено, було винесено постанову про оголошення його в розшук.
15.09.2015р. прокурором відділу прокуратури Миколаївської області ОСОБА_20 винесено постанову про виділення з матеріалів кримінального провадження №0000542 матеріали досудового розслідування щодо вчинення ОСОБА_4 злочинів, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 296, ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 127, ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 146 КК України, та зареєстровано їх в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000225.
16.09.2016р. ухвалою слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва було надано дозвіл на затримання ОСОБА_4 з метою його приводу до суду для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
07.02.2017р. о 11 год. 00 хв. на підставі вказаної ухвали ОСОБА_4 було затримано оперуповаженим сектору кримінальної поліції Снігурівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області ОСОБА_21 .
Слідчий звернувся до слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва з клопотанням про обрання щодо ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. В обґрунтування клопотання слідчий вказав, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні тяжких злочинів, за які передбачено покарання у виді позбавлення волі строком до 10 років, підозра є обґрунтованою, останній може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілого, свідка, інших підозрюваних у цьому кримінальному провадженні, а також вчинити інше кримінальне правопорушення.
В судовому засіданні прокурор клопотання підтримала, посилаючись на наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 296, ч. 2 ст. 127, ч. 2 ст. 146 КК України, та наявність ризиків, визначених п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України. Просила застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 49 днів.
Підозрюваний свою вину у вчинених кримінальних правопорушеннях не визнав, пояснив, що ні в яких сутичках участі не брав, нікого не бив. Додав, що має постійне місце мешкання та реєстрації в м. Долинська Кіровоградської області, від органів досудового розслідування не переховувався, оскільки взагалі не знав про те, що у відношенні нього розслідується кримінальне провадження. З приводу повідомлення про підозру зазначив, що на той момент посварився з дружиною, вони не спілкувалися майже місяць, тому коли їй вручили повідомлення про підозру, вона про це нічого йому не повідомила. Просив відмовити у задоволенні клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Захисники просили відмовити у задоволенні клопотання і обрати відносно ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання або застави, посилаючись на необґрунтованість підозри та численні процесуальні порушення з боку органу досудового розслідування. Звернули увагу на те, що стороною обвинувачення не надано доказів на підтвердження факту переховування підозрюваного від органів досудового розслідування.
Заслухавши думку учасників процесу, вивчивши матеріали клопотання та кримінального провадження, вважаю за необхідне клопотання задовольнити з наступних підстав.
ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні тяжких злочинів, за які передбачено покарання у виді позбавлення волі строком до 10 років, підозра є обґрунтованою, підтверджується протоколом огляду місця події від 27.07.2015р. території ФГ Давід; протоколами допитів в якості потерпілих ОСОБА_17 , ОСОБА_19 , ОСОБА_18 , ОСОБА_12 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_22 і ОСОБА_13 ; протоколами допитів в якості свідків ОСОБА_23 та ОСОБА_24 ; долученими з матеріалів кримінального провадження №0000538 протоколом допиту в якості свідка ОСОБА_11 від 28.07.2015р., зізнаннями ОСОБА_12 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 та ОСОБА_13 ; протоколом обшуку будівлі ПОСП Великий Кут-3 від 29.07.2015р.; протоколом огляду відеозаписів з камер відео-спостереження, збережених у відео-реєстраторі, вилученому під час обшуку з будівлі ПОСП Великий Кут-3; протоколом впізнання особи за фотознімками; висновком судово-медичного експерта №1082 від 28.07.2015р.; висновком судово-медичного експерта №1084 від 30.07.2015р.; висновком судово-медичного експерта №1085 від 30.07.2015р.; висновком судово-медичного експерта №1086 від 30.07.2015р.; висновком судово-медичного експерта №1087 від 30.07.2015р.; висновком судово-медичного експерта №1088 від 30.07.2015р.
З урахуванням того, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні тяжких злочинів насильницького характеру, раніше судимий за вчинення корисливих та насильницьких злочинів, не має офіційного місця роботи, зареєстрований у м. Долинська Кіровоградської області, не має місця мешкання та стійких соціальних зв`язків за місцем проведення досудового розслідування у м. Миколаєві, тривалий час переховувався від органів досудового розслідування та суду, про що свідчить той факт, що останній знаходився в розшуку майже півтора року, з урахуванням обставин вчинення злочинів, вважаю доведеною наявність ризиків, передбачених п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.
Щодо доводів підозрюваного та сторони захисту з приводу того, що підозрюваний не переховувався, оскільки йому не було відомо щодо кримінального переслідування, то вказане є предметом доказування у кримінальному провадженні, наявність постанови про розшук, сукупність інших доказів свідчить про протилежне.
Таким чином, викладені обставини вказують на те, що обрання більш м`якого запобіжного заходу не зможе запобігти вищевказаних ризикам.
Керуючись ст.ст. 183, 196 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 28 березня 2017 року включно.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Миколаївської області протягом 5 днів.
Повний текст ухвали оголошено 09 лютого 2017 року о 15 год. 50 хв.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_25