Єдиний унікальний номер: 343/734/17
Номер провадження: 1-кп/0343/81/17
У Х В А Л А
13 червня 2017 року м.Долина

Долинський районний суд Івано-Франківської області в складі колегії суддів:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

в присутності запасного судді: ОСОБА_4 ,

з участю: секретаря судових засідань ОСОБА_5 ,

прокурора- ОСОБА_6 ,

потерпілих: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

перекладача: ОСОБА_9 ,

обвинувачених: ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 ,

захисників: ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 ,

розглянувши у судовому засіданні обвинувальний акт та додані до нього документи в кримінальному провадженні №0000409 про обвинувачення

ОСОБА_10 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 146, ч. 5 ст. 185, ч. 4 ст. 187, ч. 1 ст. 14 ч.4 ст. 187, ст. 257, ч. 3 ст. 262 КК України,

ОСОБА_20 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 146, ч. 5 ст. 185, ч. 4 ст. 187, ч. 1 ст. 14 ч. 4 ст. 187, ст. 257, ч. 3 ст. 262, ч. 1 ст. 263 КК України,

ОСОБА_12 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 146, ч. 5 ст. 185, ч. 4 ст. 187, ч. 1 ст. 14 ч. 4 ст. 187, ст. 257, ч. 3 ст. 262, ч. 1 ст. 263 КК України,

ОСОБА_13 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 146, ч. 5 ст. 185, ч. 4 ст. 187, ч. 1 ст. 14 ч. 4 ст. 187, ст. 257, ч. 3 ст. 262, ч. 1 ст. 263 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

На розгляді Долинського районного суду Івано-Франківської області перебуває кримінальне провадження №0000409 відносно ОСОБА_10 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 146, ч. 5 ст. 185, ч. 4 ст. 187, ч. 1 ст. 14 ч.4 ст. 187, ст. 257, ч. 3 ст. 262 КК України, ОСОБА_20 , ОСОБА_12 та ОСОБА_13 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 146, ч. 5 ст. 185, ч. 4 ст. 187, ч. 1 ст. 14 ч. 4 ст. 187, ст. 257, ч. 3 ст. 262, ч. 1 ст. 263 КК України.

В судовому засіданні захисник ОСОБА_18 подав заяву про відвід прокурору ОСОБА_6 . Даний відвід мотивований тим, що ОСОБА_6 11.04.2017 року призначено старшим прокурором групи прокурорів у даному кримінальному провадженні і з цього часу він здійснює процесуальне керівництво. 27.04.2017 року органом досудового розслідування обвинувальний акт направлено для затвердження прокурору ОСОБА_21 . Однак, не зважаючи на це, обвинувальний акт, який не відповідає ст. 291 КПК України, 28.04.2017 року було затверджено прокурором ОСОБА_6 та скеровано його до Долинського районного суду. Під час підготовчого розгляду кримінального провадження захисником подавалось клопотання про повернення обвинувального акта з підстав його невідповідності КПК України, прокурор ОСОБА_6 наполягав на призначенні кримінального провадження до розгляду по суті. Окрім цього, не в повному обсязі здійснено переклад та не вручено процесуальні документти обвинуваченим ОСОБА_22 та ОСОБА_12 мовою, якою вони володіють. Такі дії прокурора являються проявом упередженості та підставою для відводу.

Обвинувачені їх захисники заяву про відвід підтримали.

Прокурор в судовому засіданні заперечив проти задоволення відводу, вказавши, що в заяві про відвід відсутні підстави, передбачені ст. 77 КПК України, жодна з яких не була ним порушена. Затверджуючи обинувальний акт у даному кримінальному провадженні, він був наділений повноваженнями, передбаченими ст. 37 КПК України. Підстави, зазначені у заяві про відвід вважає надуманими.

Потерпілі просили відмовити у задоволенні заяви про відвід прокурора.

Заслухавши пояснення прокурора, думку учасників кримінального провадження, суд приходить до висновку, що в заявленому відводі слід відмовити, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 КПК України прокурор, слідчий не має права брати участь у кримінальному провадженні:

1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача;

2) якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, перекладач;

3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Однак, заявлений відвід не містить належних та підтверджених даних, які б свідчили про наявність підстав для відводу, що передбачені вищевказаною статттею, подана заява фактично зводиться до незгоди з приводу здійснення прокурором процесуальних дій та виконання повноважень під час досудового розслідування та підготовчого судового засідання у даному кримінальному провадженні, що відповідно до КПК України не є підставою для відводу прокурора.

Таким чином, аналіз доводів заяви про відвід прокурору ОСОБА_6 грунтується на суб"єктивних переконаннях захисника та не містить підстав для відводу. На даний час відсутні будь-які докази про порушення прокурором вимог КПК України, що могли б свідчити про його упередженість.

На підставі викладеного, керуючись ст.77 КПК України суд у складі колегії суддів,

ПОСТАНОВИВ:

у задоволенні заяви захисника ОСОБА_18 про відвід прокурора ОСОБА_6 в рамках кримінального провадження №0000409 - відмовити.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3