overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12.09.2016 року у провадження суду надійшла дана скарга.
Згідно з ст. 35 КПК України, автоматизованою системою документообігу суду, було визначено головуючого слідчого суддю та передано матеріали 13.09.2016 року.
Відповідно до ч. 1 ст. 306 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-330 цього Кодексу, з урахуванням положень цієї глави (глава 26 КПК України).
Форма та зміст скарги, долучені до неї документи, дають підстави для її призначення до судового розгляду, з метою перевірки правильності застосування суб`єктом оскарження норм матеріального та процесуального права, правової оцінки обставин викладених у скарзі.
При цьому, ч. 3 ст. 306 КПК України, передбачено, що розгляд скарги під час досудового розслідування здійснюється за обов`язковою участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується, при цьому відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
Керуючисьст.ст. 303-306 КПК України, слідчий суддя, -
Призначити скаргу до судового розгляду в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва, за адресою: м. Київ, вул. І.Сергієнка, 3, каб. 32 на 10 годин 30 хвилин 15 вересня 2016 року.
Про день, час та місце проведення судового засідання повідомити осіб зазначених у ч. 3 ст. 306 КПК України, довівши до їх відома, що участь в судовому засіданні, окрім суб`єкта оскарження, є обов`язковою.
Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення і підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя:
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21.12.2016 року в провадження суду надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у даному кримінальному провадженні.
Відповідно до ст. 35 КПК України, автоматизованою системою документообігу суду, з урахуванням положень ст. ст. 75, 76 КПК України, було визначено головуючого суддю, - ОСОБА_1 та передано кримінальне провадження - 21.12.2016 року.
Суд, дослідивши отримані матеріали, вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до розгляду у підготовчому судовому засіданні з наступних підстав.
Згідно із ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження, однак із урахуванням положень ч. 8 ст. 135 КПК України, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження, зазначених у ч. 2 ст. 314 КПК України.
Відповідно до п. 10, 24 ч. 1 ст. 3, ч. 1 ст. 31 КПК України, кримінальне провадження в суді першої інстанції (підготовче судове провадження, судовий розгляд і ухвалення та проголошення судового рішення) здійснюється професійним суддею одноособово.
Згідно ч. 2 ст. 30 КПК України, відмова у здійсненні правосуддя не допускається.
Крім того, враховуючи вимоги ч. 1 ст. 320 КПК України, підстави для призначення запасного судді відсутні.
Керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -
Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.
Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити осіб, зазначених у ч. 2 ст. 314 КПК України.
Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення і підлягає негайному виконанню на всій території України
С у д д я:
Справа № 755/4850/15-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"28" липня 2016 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,-
захисника ОСОБА_5 ,
В С Т А Н О В И В:
На розгляді в Дніпровському районному судді м. Києва перебуває вище зазначене кримінальне провадження.
У судовому засіданні обвинуваченим ОСОБА_3 заявлено клопотання про призначення йому захисника, в порядку ст. 49 КПК України.
Прокурор, потерпіла заявлене клопотання підтримав у повному обсязі, просив задовольнити.
Суд, заслухавши пояснення обвинуваченого, думку прокурора, захисника, приходить до наступного.
У відповідності до положень ст. 49 КПК України захисник призначається, зокрема, коли підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.
Статтею 45 КПК України передбачено, що захисником є адвокат, який здійснює захист підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, виправданого, особи, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного чи виховного характеру або вирішувалося питання про їх застосування, а також особи, стосовно якої передбачається розгляд питання про видачу іноземній державі (екстрадицію) та надання їм необхідної юридичної допомоги при провадженні у кримінальній справі. Захисник допускається до участі в справі в будь-якій стадії процесу. Про допуск захисника до участі в справі слідчий, прокурор виносять постанову, а слідчий суддя та суд постановляє ухвалу, якою доручає відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у зазначені постанові (ухвалі) час і місце для участі у кримінальному провадженні.
З урахуванням вищевикладеного, з метою забезпечення обвинуваченому ОСОБА_3 права на захист при розгляді кримінального провадження відносно неї, враховуючи обставини кримінального провадження, суд вважає за можливе доручити Київському міському центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги, призначити обвинуваченому ОСОБА_3 адвоката для здійснення захисту за призначенням в порядку, передбаченому ст.. 49 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. 49 КПК України, Конвенцією про правову допомогу і правові відносини у цивільних, сімейних і кримінальних справах, ратифікованої постановою ВР України від 10 листопада 1994 р. № 240/94-ВР (із змінами та доповненнями), суд -
Клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 - задовольнити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №125/1/17
Провадження № 1-кп/125/52/2017
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
04 січня 2017 року суддя Барського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 перевіривши обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.28, ст.246, ч.3 ст.15, ч.2 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
До Барського районного суду Вінницької області від прокуратури Вінницької області надійшов обвинувальний акт з угодою про визнання винуватості та з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000069 від 20 грудня 2016 року, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.28, ст.246, ч.3 ст.15, ч.2 ст.185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.31 КПК України кримінальне провадження у суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.

Згідно ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників провадження.

Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово.

У підготовче судове засідання викликати сторони кримінального провадження: прокурора, обвинуваченого.

Керуючись ч.1 ст.31, ч.1 ст.314, ч.2 ст.369 КПК України,

УХВАЛИВ:
Призначити у кримінальному провадженні, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000069 від 20 грудня 2016 року, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.28, ст.246, ч.3 ст.15, ч.2 ст.185 КК України, підготовче судове засідання на 16:00 годину 10 січня 2017 року в судовому засіданні в залі судових засідань Барського районного суду Вінницької області за адресою: м.Бар, вул.Соборна, б. 2.

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні сторони кримінального провадження: прокурора, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 148/607/15-к
№1кп/140/107/15
УХВАЛА
про призначення справи до судового розгляду

05.05.2015 року Немирівський районний суд
Вінницької області
в складі колегії суддів головуючого судді ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
при секретарі ОСОБА_4
з участю прокурора ОСОБА_5
обвинуваченого ОСОБА_6
адвоката ОСОБА_7
потерпілої ОСОБА_8
законного представника потерпілої ОСОБА_9
розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні в м. Немирів кримінальне провадження № 1-КП/140/107/15 внесене до ЄРДР за №0000685 від 13.12.2014 року відносно ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 152 КК України,
В С Т А Н О В И В :
06.04.2015 року до Немирівського районного суду Вінницької області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_6 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 152 КК України.

Ухвалою суду від 21.04.2015 року по вказаному кримінальному провадженню було призначено підготовче судове засідання на 05.05.2015 року о 14:00 год.

Заслухавши думку прокурора, захисника, підозрюваного, потерпілу, законного представника потерпілої, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Угода в кримінальному провадженні згідно ст. 468 КПК України не допускається. Підстав для закриття провадження згідно ст. 284 КПК України не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 КПК України. При його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для повернення обвинувального акту немає. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено. Дане кримінальне провадження підсудне Немирівському районному суду Вінницької області.

Таким чином, наявні достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 314-315 КПК України, суд

У Х В А Л И В :
Призначити судовий розгляд по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 152 КК України на 25 травня 2015 року о 10 год 00 хв у закритому судовому засіданні в залі Немирівського районного суду Вінницької області, м. Немирів вул. Шевченка,27.

В судове засідання викликати прокурора ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 , захисника ОСОБА_7 , потерпілу ОСОБА_8 , законного представника ОСОБА_9 , свідків згідно реєстру у кримінальному провадженні.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий:
Судді:
Провадження №1-кс/127/97/17
26 грудня 2016 року м. Вінниця
Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність Вінницького відділу поліції ГУНП у Вінницькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР за заявою ОСОБА_2 від 16.06.2016 року,-
До Вінницького міського суду Вінницької області надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність Вінницького відділу поліції ГУНП у Вінницькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР за заявою ОСОБА_2 від 16.06.2016 року.
Статтею 303 КПК передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження.
Частиною 4 статті 304 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.
Таким чином, враховуючи положення ст.ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя вважає, що необхідно відкрити провадження по скарзі.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 303-304 КПК України, слідчий суддя, -
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність Вінницького відділу поліції ГУНП у Вінницькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР за заявою ОСОБА_2 від 16.06.2016 року.
Витребувати в Вінницького відділу поліції ГУНП у Вінницькій області матеріали перевірки по заяві ОСОБА_2 від 16.06.2016 року.
Викликати в судове засідання, яке відбудеться 16.01.2017 року, о 11.30 год., в залі Вінницького міського суду Вінницької області № 1, ОСОБА_2 ,представника Вінницького відділу поліції ГУНП у Вінницькій області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 488/1065/16-к
Провадження № 1-кп/488/300/16
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
23.11.2016 року

Суддя Корабельного районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1

в с т а н о в и в :
22 листопада 2016 року до суду надійшов обвинувальний акт щодо ОСОБА_2 за підозрою у вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 345 КК України.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя

у х в а л и в :
Призначити підготовче судове засідання на 08 грудня 2016 року на 10 год. 30 хв.

У судове засідання викликати учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_1
Справа №484/2936/16-к 04.01.2017

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А
в порядку підготовки до апеляційного розгляду.
В С Т А Н О В И Л А:
Зі змісту апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_2 вбачається про його намір надати усні пояснення стосовно оскаржуваного вироку, що може бути реалізовано лише участю обвинуваченого в апеляційному розгляді.
За такого, є підстави вважати, що фактично від обвинуваченого надійшло клопотання про його виклик в судове засідання для участі в апеляційному розгляді.
Відповідно до вимог ст. 401 ч. 4 КПК України він підлягає обов`язковому виклику в судове засідання для участі в апеляційному розгляді. У зв`язку з цим є необхідним етапування обвинуваченого ОСОБА_2 із Кіровоградської УВП (№ 14) до СІЗО м. Миколаєва.
Керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України,
У Х В А Л И Л А:
Обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Первомайська Миколаївської області, етапувати із Кіровоградської УВП (№ 14) до СІЗО м. Миколаєва, для подальшого його виклику в судове засідання для участі в апеляційному розгляді.
Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Суддя апеляційного суду
Миколаївської області ОСОБА_1

провадження № 11-кп/784/147/17 головуюча у 1 інстанції ОСОБА_4
категорія ст.ст.185 ч.2, доповідач в апеляційній інстанції
190 ч.2 КК України ОСОБА_1
Іванівський районний суд Одеської області
Іванівський районний суд Одеської області
Справа № 1509/1386/12
Провадження № 1/499/53/13
о назначении защитника
05.02.2013 года пгт. Ивановка
Судья Ивановского районного суда Одесской области Кравчук А.А. приняв решение о назначение дела к судебному рассмотрению по обвинению ОСОБА_1, в совершении преступления предусмотренного ч.2 ст.185 УК Украины,
Обвиняемым ОСОБА_1 подано письменное заявление о назначении ему защитника в связи с отсутствием средств на оплату услуг адвоката.
Статьей 47 УПК Украины (в редакции 1960 года) предусмотрена возможность назначения судом защитника обвиняемому через адвокатское объединение в случаях отсутствия средств или при иных объективных причинах.
Исходя из вышеизложенного заявление ОСОБА_1 подлежит удовлетворению.
Руководствуясь ст. 47 УПК Украины (в редакции 1960 года), судья,
П О С Т А Н О В И Л:
Заявление ОСОБА_1 о назначении ему защитника удовлетворить.
Обязать Одесский областной центр по предоставлению бесплатной вторичной правовой помощи до 28.02.2013 назначить защитника обвиняемому ОСОБА_1, в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.185 УК Украины.
Копию данного постановления направить для исполнения в Одесский областной центр по предоставлению бесплатной вторичной правовой помощи.
Постановление обжалованию не подлежит.
Суддя:ОСОБА_2
Справа № 505/4599/16-к
Провадження № 1-кп/505/52/2017
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
03.01.2017 суддя Котовського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001623 від 19.11.2016 року, відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , неповнолітнього, уродженця с. Чапаєвка Котовського району Одеської області, громадянина України, проживаючого в АДРЕСА_1 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України,
встановив :
29 грудня 2016 року в провадження Котовського міськрайонного суду Одеської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ст.185 ч.2 КК України, внесеному до ЄДРДР за № 0001623 від 19.11.2016 року.
Цього ж дня відповідно до здійсненого авто розподілу судових проваджень зазначений обвинувальний акт отриманий головуючим суддею.
Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачений частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.
У відповідності до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження з викликом прокурора, обвинуваченого, його законного представника, захисника та потерпілого.
На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 31, ч. 1 ст. 314, 369 КПК України, суддя
Ухвалив :
Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001623 від 19.11.2016 року, відносно ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.2 КК України, підготовче судове засідання 12 січня 2017 року на 10 годину 00 хвилин
Справу розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.
Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора Котовської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , який здійснюватиме повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні, разом з документами, поданими сторонами під час досудового розслідування, обвинуваченого ОСОБА_2 , його законного представника ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , та потерпілого ОСОБА_6 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 523/9098/16-к
Провадження №1-в/523/429/16
УХВАЛА

30.12.2016 суддя Суворовського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Одесі заяву Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз про поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа по кримінальній справі за звинуваченням ОСОБА_2 , -
ВСТАНОВИВ:
Вироком Суворовського районного суду від 03.10.2014 року було засуджено ОСОБА_2 та стягнуто на користь держави в особі ОНДІСЕ витрати за проведення експертизи в розмірі 295грн. 20коп.
29.06.2016 року, Одеський науково-дослідний інститут судових експертиз звернувся до суду з заявою у якій просить поновити строк для пред`явлення виконавчого листа.
Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню за наступних підстав.
Так,згідно ст.534 КПК України процесуальні питання; пов`язані з виконанням судових рішень у кримінальному провадженні,вирішує суддя суду першої інстанції одноособово,якщо інше не передбачено цим Кодексом.
Сторони у судове засідання не з`явились, про день та час слухання справи були повідомлені своєчасно та належним чином, про причини неявки суду не повідомили, проте згідно ч. 2 ст. 371 ЦПК України це не перешкоджає вирішенню поставленого перед судом питання.
Відповідно до частини 2 статті 24 Закону України «Про виконавче провадження» стягувач, який пропустив строк пред`явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутись із заявою про поновлення строку пред`явлення до суду, який видав виконавчий документ, або до суду за місцем виконання.
Крім цього, відповідно до ст.371 ЦПК України, стягувачам, які пропустили строк для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.
Як вбачається з матеріалів справи, вина Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз у пропущенні строку пред?явлення виконавчого листа відсутня, отже суд, визнає поважними причини пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання, тому є всі підстави для задоволення заяви, про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа.
Керуючись ст.534 КПК України,ст. 371 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа за вироком Суворовського районного суду від 03.10.2014 року стосовно ОСОБА_2 , яким стягнуто на користь держави в особі ОНДІСЕ витрати за проведення експертизи в розмірі 295грн. 20коп.- задовольнити.
Поновити Одеському науково-дослідному інституту судових експертиз пропущений строк для пред`явлення виконавчого листа за вироком Суворовського районного суду від 03.10.2014 року стосовно ОСОБА_2 , яким стягнуто на користь держави в особі ОНДІСЕ витрати за проведення експертизи в розмірі 295грн. 20коп.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області, через Суворовський районний суд м. Одеси шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 574/1195/16-к
Провадження 1-кс/574/263/2016

У Х В А Л А

30 грудня 2016 року м. Буринь

Слідчий суддя Буринського районного суду Сумської області ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 ,розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Буринського районного суду скаргу ОСОБА_5 на бездіяльність уповноважених посадових осіб Буринського відділення поліції ГУ НП в Сумській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

Встановив:

Оскільки складання ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя, відповідно до положень ч.2 ст.376 КПК України, вирішив обмежитись складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Повний текст ухвали буде оголошено 03.01.2017 року о 8-й годині 30 хвилин в приміщенні Буринського районного суду.

у х в а л и в:

Скаргу ОСОБА_5 на бездіяльність уповноважених посадових осіб Буринського відділення поліції ГУ НП в Сумській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його заявою, зареєстрованою в Журналі Єдиного обліку Буринського відділення поліції за №50 від 11.01.2016 року повернути скаржнику.

Роз`яснити ОСОБА_5 , що відповідно до ч.7 ст.304 КПК України повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку передбаченому цим Кодексом.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області на протязі п`яти днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 577/29/17
Провадження № 1-кп/577/99/17
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

"03" січня 2017 р.

суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 2 ст.309 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

03 січня 2017 року до Конотопського міськрайонного суду Сумської області надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 309 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 2 ст.309 КК України на 05 січня 2017 року 16 годині 30 хвилин в приміщенні Конотопського міськрайонного суду Сумської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1