У Х В А Л А
Іменем України
23 листопада 2015 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

Слідчого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2

розглянувши клопотання старшого слідчого СВ 3-го ВМ Шевченківського РУ ГУ МВС України в м. Києві підполковника міліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, -

ВСТАНОВИВ:
Старший слідчий СВ 3-го ВМ Шевченківського РУ ГУ МВС України в м. Києві підполковник міліції ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, погодженим прокурором прокуратури Шевченківського району м. Києва ОСОБА_4 , згідно якого просить надати тимчасовий доступ, до автомобіля «Опель Вактра», що належить ОСОБА_5 , що необхідно для проведення досудового слідства в рамках кримінального провадження № 006074 від 28.05.2015 року, за ознаками складу злочину передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

Клопотання мотивоване наступним. Досудовим розслідуванням встановлено, що 27.05.2015 приблизно о 22 годині, невстановлені особи знаходячись по АДРЕСА_1 , із застосуванням насильства, що не є небезпечним для життя і здоров`я потерпілого, відкрито викрали у ОСОБА_6 грошові кошти в сумі 65 300 гривень, чим завдали останньому матеріальної шкоди. Допитаний як потерпілий ОСОБА_6 зазначив, що 27.05.2015 приблизно о 22 годині, невстановлені особи знаходячись по АДРЕСА_1 , відкрито викрали грошові кошти в сумі 65 300 гривень, після чого на автомобілі «Опель Вектра» темного кольору зникли з місця вчинення кримінального правопорушення. 03.06.2015 під час проведення слідчої дії пред`явлення особи для впізнання, потерпілий ОСОБА_6 вказав на ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого АДРЕСА_2 , як особу, яка приймала участь у відкритому викраденні його особистих грошових коштів. Допитаний як свідок ОСОБА_8 заперечив свою причетність до вчиненого кримінального правопорушення та повідомив, що 27.05.2015 знаходився в м. Києві та керував автомобілем «Опель Вектра», чорного кольору, н.з. НОМЕР_1 , що належить його матері ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Під час проведення досудового розслідування у даному кримінальному провадженні, виникла необхідність у огляді автомобіля «Опель Вектра» номер кузова НОМЕР_2 , н.з. НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з метою виявлення та фіксації слідів кримінального правопорушення, а також виявлення вилучення майна, що належить потерпілому ОСОБА_6 , з можливістю його висучення.
В судове засідання слідчий ОСОБА_3 не з`явився, про день, час та місце розгляду клопотання повідомлений належним чином, про причини неявки суду не повідомив.

Вивчивши матеріали клопотання, суд вважає, що воно не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 132 КПК України, визначено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

Згідно з ч 4 цієї ж статті передбачено, що для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Згідно з ч. 7 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Слідчий суддя, суд розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті. Неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання (ч.4 ст. 160 КПК України).

Слідчий в судове засідання не з`явився, вимоги клопотання не підтримав, не обґрунтував те, що одержати в інший спосіб, без рішення суду, тимчасовий доступ до документів та їх подальше вилучення неможливо, не довів наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Неявка без поважної причини сторони кримінального провадження, якою подане клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, свідчить про фактичне не підтримання поданого клопотання та недоведення згаданих обставин, що має оцінюватись як підстава для відмови в задоволенні такого клопотання, керуючись вимогами ст. ст. 132, 159, 160, 163 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Клопотання старшого слідчого СВ 3-го ВМ Шевченківського РУ ГУ МВС України в м. Києві підполковника міліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: