Справа № 128/3260/16-к
Провадження №11-кп/772/909/2017
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 червня 2017 року м. Вінниця

Апеляційний суд Вінницької області в складі:
головуючого: ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4
при секретарі ОСОБА_5
з участю прокурора ОСОБА_6
захисника ОСОБА_7
потерпілих ОСОБА_8 , ОСОБА_9
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Вінниці кримінальне провадження №0005579, внесене в єдиний реєстр досудових розслідувань 20.07.2016 року за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_10 , захисника ОСОБА_7 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_11 на вирок Вінницького районного суду Вінницької області від 24 квітня 2017 року, яким
ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Окланда, Сорокського району, Республіки Молдова, українця, громадянина України, тимчасово не працюючого, без місця реєстрації, фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:
- 14.06.2006р. Немирівським районним судом Вінницької області за ч.3 ст.185 КК України до 4 років позбавлення волі;
-18.08.2011р. Староміським районним судом м.Вінниця за ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.2 ст.186 КК України до 4 років позбавлення волі;
-03.08.2012 року Могилів-Подільським міським судом Вінницької області за скоєння злочину передбаченого ч.3 ст.185, 70 КК України, до 5 років позбавлення волі (приєднано покарання по вироку Староміського районного суду м. Вінниці від 18.08.2011 року). Звільнений 22.02.2016 року з Вінницької ВК (86) по відбуттю терміну покарання;
-02 листопада 2016 року Томашпільським районним судом Вінницької області за ч.3 ст. 15, ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 70 КК України до 4 років позбавлення волі;
визнано винним у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України та призначено йому покарання у вигляді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.
Відповідно до ч. 4 ст. 70 КК України, шляхом складання частково невідбутого покарання з врахуванням вироку Томашпільського районного суду Вінницької області від 02.11.2016 року за ч.3 ст. 15, ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 70 КК України остаточно визначено ОСОБА_11 міру покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.
Відповідно до ч.5 ст. 72 КК України, зараховано ОСОБА_11 в строк відбування покарання строк попереднього ув`язнення з 23.07.2016 року по день набрання чинності даним вироком, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Стягнуто з ОСОБА_11 на користь держави витрати на залучення експертів по даному кримінальному провадженню на загальну суму 792,04 грн. згідно наданої довідки про витрати на проведення експертизи в кримінальному провадженні.
Вирішено питання речових доказів.
Відповідно до вироку суду, ОСОБА_11 19.07.2016 року приблизно о 15 год. 37 хв., знаходячись поряд з будинком АДРЕСА_2 , який належить ОСОБА_9 та ОСОБА_8 , маючи умисел на повторне таємне викрадення чужого майна, за для незаконного збагачення, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, зайшов на територію вказаного домоволодіння та помітивши відчинені вхідні двері проник до будинку, зачинивши при цьому за собою вказані двері. Знаходячись у приміщенні будинку та переконавшись, що у ньому нікого не має, ОСОБА_11 реалізовуючи свій злочинний умисел, направився до кімнати де відчинив дверцята шафи та викрав з полиці гроші в сумі 12 000 грн., що належать ОСОБА_9 та ОСОБА_8 . Після чого, з місця вчинення злочину зник та розпорядився викраденим на власний розсуд, чим заподіяв останнім матеріального збитку на суму 12 000 грн.
В апеляційній скарзі прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_10 ставиться питання про зміну вироку суду в частині призначення покарання через неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність. Просить винести своє рішення, яким ОСОБА_11 визнати винним за ч.3 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді чотирьох років позбавлення волі. На підставі ч. 4 ст. 70 КК України визначити остаточне покарання за сукупністю злочинів шляхом часткового складання призначених покарань за даним вироком та вироком Томашпільського районного суду Вінницької області від 02.11.2016 року у виді п`яти років позбавлення волі. Відповідно до ч.5 ст. 72 КК України ОСОБА_11 в строк відбування покарання зарахувати час перебування в установі попереднього ув`язнення з 23.07.2016 року до дня набрання вироком законної сили з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
В апеляційній скарзі захисника ОСОБА_7 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_11 ставиться питання про зміну вироку Вінницького районного суду Вінницької області від 24 квітня 2017 року. Просить винести своє рішення, яким пом`якшити міру покарання визначену вироком суду. Апеляційна скарга мотивована тим, що судом при винесенні вироку не в повній мірі враховано те, що обвинувачений ОСОБА_11 вину свою визнав повністю, щиро розкаявся у вчиненому, активно сприяв у розкритті злочину, потерпілі не просили суворо карати обвинуваченого, стан здоров`я обвинуваченого, який потребує лікування.
В судовому засіданні прокурор ОСОБА_6 підтримав апеляційну скаргу прокурора в межах внесених змін та просить задовольнити її в повному об`ємі.
Потерпілі ОСОБА_9 та ОСОБА_8 заперечили проти задоволення апеляційної скарги захисника вважаючи призначене покарання вірним.
Захисник ОСОБА_7 підтримав доводи своєї апеляційної скарги та просив задовольнити її в повному об`ємі.
Заслухавши доповідача, виступи учасників провадження, дослідивши матеріали провадження та обговоривши доводи апеляційних скарг, апеляційний суд приходить до висновку, що апеляційна скарга прокурора підлягає до задоволення, а апеляційну скаргу захисника слід залишити без задоволення з огляду на наступне.
Відповідно до ч.1 ст.404 КПК України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення в межах апеляційних скарг.
Відповідно до ст.370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим та вмотивованим, тобто ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених КПК України; ухвалене на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до вимог ст.94 КПК України; з наведенням належних і достатніх мотивів та підстав його ухвалення.
Суд правильно встановив фактичні обставини справи і дійшов обґрунтованого висновку про доведеність вини ОСОБА_11 у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення. Даний висновок ґрунтується на зібраних у встановленому законом порядку та належним чином перевірених судом доказах, які в апеляційних скаргах не заперечуються.
Як убачається з вироку, ОСОБА_11 вчинив кримінальне правопорушення, яке відповідно до ст.12 КК України є тяжким злочином.
Стосовно доводів апеляційної скарги захисника в частині суворості призначеного покарання, суд зазначає, що нормою ч.2 ст.65 КК України визначено, що особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів. При цьому відповідно до ч.2 ст.50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобіганню вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами.
Як зазначено у вироку, при призначенні покарання суд врахував характер та ступінь суспільної небезпечності вчиненого кримінального правопорушення, обставини його вчинення, те що обвинувачений щиро розкаявся у скоєному, однак нанесену матеріальну шкоду не відшкодував, посередньо характеризується за місцем проживання, є раніш судимим за вчинення аналогічних злочинів. З урахуванням таких даних про особу обвинуваченого та обставин вчинення кримінального правопорушення призначене судом покарання повністю відповідає вимогам закону, є справедливим і достатнім для виправлення і перевиховання обвинуваченого.
Стосовно доводів апеляційної скарги прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_10 в частині неправильного застосування закону України про кримінальну відповідальність апеляційний суд вважає слушними.
Так, відповідно до ч.4 ст. 70 КК України за правилами, передбаченими в частинах першій третій цієї статті, призначається покарання, якщо після постановлення вироку в справі буде встановлено, що засуджений винен ще і в іншому злочині, вчиненому ним до постановлення попереднього вироку. У цьому випадку в строк покарання, остаточно призначеного за сукупністю злочинів, зараховується покарання, відбуте повністю або частково за попереднім вироком, за правилами, передбаченими в статті 72 цього Кодексу.
Застосовуючи правила ч.4 ст. 70 КК України, суд визначає остаточне покарання шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим або шляхом повного чи часткового складання призначених покарань за декількома вироками, тобто до уваги береться покарання в повному його розмірі, що раніше було призначено попереднім вироком, а не відбута його частина.
Як вбачається з матеріалі кримінального провадження, ОСОБА_11 раніше судимий вироком Томашпільського районного суду Вінницької області від 02.11.2016 року за ч.3 ст.15, ч.3 ст. 185, ч.3 ст. 185, ч.1 ст. 70 КК України до п`яти років позбавлення волі. Кримінальне правопорушення, за яке його засуджено оскаржуваним вироком, вчинено ОСОБА_11 19.07.2016 року, тобто до постановлення вироку у попередньому провадженні.
Таким чином, суд призначивши ОСОБА_11 покарання за ч.3 ст. 185 КК України та прийшовши до переконання про необхідність призначення йому остаточного покарання за сукупністю злочинів на підставі ч.4 ст. 70 КК України, обрав неправильний порядок призначення покарання.
Відповідно до ст.ст.408, 409 ч.1 п.3 КПК України дана обставина є підставою для зміни вироку суду апеляційним судом.
Керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 409, 414, 419 КПК України, апеляційний суд,-
П О С Т А Н О В И В:
Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_11 залишити без задоволення.
Апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_10 задовольнити.
Вирок Вінницького районного суду Вінницької області від 24 квітня 2017 року у кримінальному провадженні №0005579, внесеному в єдиний реєстр досудових розслідувань 20.07.2016 року по обвинуваченню ОСОБА_11 за ч.3 ст. 185 КК України змінити в частині призначення покарання через неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність.
Визнати винним ОСОБА_11 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України та призначено йому покарання у вигляді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.
На підставі ч. 4 ст. 70 КК України визначити остаточне покарання за сукупністю злочинів шляхом часткового складання призначених покарань за даним вироком та вироком Томашпільського районного суду Вінницької області від 02.11.2016 року у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.
В решті вирок залишити без змін.
Ухвала може бути оскаржена до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з дня її проголошення, а засудженим, який утримується під вартою, в той самий строк з моменту вручення копії ухвали.
Відповідно до ч.4 ст.532 КПК України судове рішення суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту його проголошення.
Судді:
Згідно з оригіналом: