overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №295/2302/17

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29.03.2017 року м. Житомир
Богунський районний суд м. Житомира в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
секретар судового засідання ОСОБА_2
з участю учасників судового провадження:
прокурора ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
До суду надійшов обвинувальний акт щодо ОСОБА_6 по обвинуваченню за ст. 309 ч. 2 КК України.
В підготовчому судовому засіданні прокурор висловив думку щодо призначення справи до судового розгляду, так як справа підсудна Богунському районному суду м. Житомира, підстав для закриття або зупинення провадження по справі не вбачається, обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України, розгляд справи повинен відбуватися у відкритому судовому засіданні з участю усіх учасників провадження. Зазначив про надання суду процесуальних документів відповідно до реєстру в судовому засіданні, просив викликати до суду свідків та зобов`язати орган пробації скласти досудову доповідь.
Обвинувачений підтримав думку прокурора щодо призначення справи до судового розгляду.
Заслухавши думки учасників судового засідання, суд вважає, що підготовка до судового розгляду завершена.
Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, вказане кримінальне провадження підсудне Богунському районному суду м. Житомира відповідно до вимог ст. 32 КПК України, так як кримінальне правопорушення вчинене на території Богунського району м. Житомира. Відсутні підстави для закриття провадження згідно з п. 2) ч. 3 ст. 314 КПК України. Кримінальне провадження здійснюється суддею одноособово відповідно до вимог ст. 31 ч. 1 КПК України, у відкритому судовому провадженні згідно з ч. 2 ст. 27 КПК України з участю учасників судового провадження. Підстав для зміни обраного на даний час запобіжного заходу особистого зобов`язання - не вбачається.
Підлягає до задоволення клопотання прокурора щодо виклику свідків та відповідно до вимог ст. 314-1 КПК України витребовування досудової доповіді.
Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд -
Призначити судовий розгляд кримінального провадження стосовно ОСОБА_7 по обвинуваченню за ст. 309 ч. 2 КК України у відкритому судовому провадженні одноособово суддею на 06 квітня 2017 року на 10 годину 15 хвилин в залі № 4Б4 Богунського районного суду м. Житомира.
В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ..
Зобов`язати Богунський районний сектор з питань пробації Житомирського міського відділу Центрального Міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації МЮ України надати досудову доповідь щодо обвинуваченого.
Суддя:
справа № 278/488/17
У Х В А Л А
19 квітня 2017 року м. Житомир
Житомирський районний суд Житомирської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю: секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
потерпілого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження стосовно
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Житомира, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України,
У підготовчому судовому засіданні потерпілий ОСОБА_5 заявив про відмову від обвинувачення у даному кримінальному провадженні, у зв`язку з чим просив відмовити у затвердженні угоди про примирення.
Пунктом 7 ч. 1 ст. 284 КПК України передбачено, що кримінальне провадження закривається у разі, якщо потерпілий, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Кримінальне провадження стосовно ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 122 КК України на підставі ч. 1 ст. 477 КПК України є кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення.
Враховуючи те, що дане кримінальне провадження є приватним, а потерпілий ОСОБА_5 відмовився від обвинувачення у даному кримінальному провадженні, суд приходить до висновку, що воно підлягає закриттю на підставі п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України.
Крім того, оскільки норми КПК України про закриття кримінального провадження мають імперативний характер, суд відмовляє у затвердженні угоди про примирення.
Керуючись ст.ст. 284, 314, 369-372 КПК України, суд,
п о с т а н о в и в:
Копію ухвали вручити учасникам судового провадження.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Житомирської області протягом семи днів з дня її оголошення.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 357/4092/17
У Х В А Л А
18 квітня 2017 року Слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 розглянувши клопотання ОСОБА_2 про проведення допиту свідка

В С Т А Н О В И В:
До Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшло клопотання ОСОБА_2 про допит свідка в якій заявник просить допитати у якості свідка у судовому засіданні ОСОБА_3 , провести одночасний перехрестний допит свідка ОСОБА_3 та свідка ОСОБА_4 для встановлення розбіжностей у їх показах, передати слідчому матеріали допиту, заборонити оскаржувати ухвалі слідчого судді.

Слідчий суддя, дослідивши заяву, прийшов до висновку про відмову у задоволенні клопотання ОСОБА_2 про проведення допиту свідка.

Відповідно до ч. 1 ст. 225 КПК України у виняткових випадках, пов`язаних із необхідністю отримання показань свідка чи потерпілого під час досудового розслідування, якщо через існування небезпеки для життя і здоров`я свідка чи потерпілого, їх тяжкої хвороби, наявності інших обставин, що можуть унеможливити їх допит в суді або вплинути на повноту чи достовірність показань, сторона кримінального провадження, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, мають право звернутися до слідчого судді із клопотанням провести допит такого свідка чи потерпілого в судовому засіданні, в тому числі одночасний допит двох чи більше вже допитаних осіб. У цьому випадку допит свідка чи потерпілого здійснюється у судовому засіданні в місці розташування суду або перебування хворого свідка, потерпілого в присутності сторін кримінального провадження з дотриманням правил проведення допиту під час судового розгляду.

Слідчий суддя зазначає, що заявник звертається із клопотання в якій просить допитати у якості свідка у судовому засіданні ОСОБА_3 , провести одночасний перехрестний допит свідка ОСОБА_3 та свідка ОСОБА_4 для встановлення розбіжностей у їх показах, однак не вказує про існування небезпеки для життя і здоров`я свідків, їх тяжкої хвороби, наявності інших обставин, що можуть унеможливити їх допит в суді або вплитнути на повноту чи достовірність показань та не надає докази до клопотання на їх підтвердження.

Слідчий суддя констатує, що заявник ОСОБА_2 у своєму клопотанні не зазначає жодної обставини виняткових випадків, пов`язаних із необхідністю отримання показань свідків та проведення в суді одночасного перехресного допиту свідків. До клопотання не додано жодного доказу на підтвердження виняткових випадків.

За таких обставин у слідчого судді відсутні законні підстави для задоволення клопотання.

Згідно з ст. 371 ч.3 КПК України у випадках, передбачених цим Кодексом, ухвала постановляється в нарадчій кімнаті складом суду, який здійснював судовий розгляд.

На підставі викладеного, керуючись ст. 225 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:
Відмовити у задоволенні клопотання ОСОБА_2 про проведення допиту свідка.

Роз`яснити заявнику, що повернення клопотання не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді в порядку, передбаченому КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Білоцерківського міськрайонного суду

Київської області
Провадження № 1-в/537/184/2017
Справа № 537/377/15-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18.04.2017 року Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , представника Крюківського РС КМВ з питань пробації ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Крюківського РС КМВ з питань пробації про звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

В С Т А Н О В И В:
Вироком Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 26 лютого 2015 року ОСОБА_5 визнаний винним та засуджений за ч.3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі. У відповідності до ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки.
Представник Крюківського РС КМВ з питань пробації Крюківського РП КМВ КВІ УДПтСУ в Полтавській області в судовому засіданні подання підтримав з підстав викладених в ньому.
Прокурор подання підтримав, пояснивши, що засуджений за час відбування іспитового строку виконував обов`язки, покладені на нього судом, до кримінальної відповідальності не притягувався, один раз притягувався до адміністративної відповідальності. В зв`язку з викладеним засуджений може бути звільнений від відбування покарання по кінцю іспитового строку.
Засуджений ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився з невідомих суду причин, про час та місце розгляду справи повідомлявся.
На підставі пояснень прокурора, представника Крюківського РС КМВ з питань пробації, який не заперечував щодо задоволення подання, досліджених та оцінених письмових матеріалів, суд приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню, оскільки за час іспитового строку засуджений не мав порушень щодо обов`язків покладених на нього судом не допускав, до кримінальної відповідальності не притягувався, будь-яких порушень порядку, які б свідчили про його небажання встати на шлях виправлення, не виявлено, іспитовий строк закінчився 26.02.2017 року.
Керуючись ст. 78 КК України, ст. 537-539 КПК України,
У Х В А Л И В:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування покарання, призначеного вироком Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 26 лютого 2015 року - звільнити.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області на протязі 7 діб з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Сарненський районний суд
_________________________________________________
Справа № 572/1647/15-к
Провадження № 1-кп/572/12/17
У Х В А Л А

19 квітня 2017 року м.Сарни

Сарненський районний суд Рівненської області одноособово суддя ОСОБА_1

при секретареві ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000994 за підозрою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

представника потерпілого адвоката ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В :

Дане кримінальне провадження підсудне Сарненському районному суду Рівненської області. Підстав для його закриття немає. Обвинувальний акт складений відповідно до вимог Кримінального процесуального кодексу України. Підстав для обрання заходів забезпечення кримінального провадження немає.

Таким чином, наявні достатні підстави для призначення судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Призначити судовий розгляд.

Кримінальне провадження розглянути у відкритому судовому засіданні в приміщенні Сарненського районного суду Рівненської області о 10 год. 00 хв. 25 травня 2017 року з обов`язковою участю сторін кримінального провадження.

В судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Суддя :
Придніпровський районний суд м.Черкаси
УХВАЛА
Номер провадження 1-кс/711/1074/17

Справа № 711/2895/17

14 квітня 2017 року

Слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність першого заступника керівника Черкаської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , щодо оскарження недотримання розумних строків під час досудового розслідування в межах кримінального провадження № 000031 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 364, 365, 366 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Заявниця звернулась до суду 13.04.2017р. зі скаргою та просила зобов`язати першого заступника керівника Черкаської місцевої прокуратури розглянути її скаргу від 31 березня 2016р. у відповідності до вимог статті 308 КПК України та визнати його дії протиправними та бездіяльними.

Підстав для повернення скарги або відмови у відкритті провадження за скаргою не встановлено.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.303, ст.306 КПК України скарга підлягає розгляду в судовому засіданні за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

На підставі викладеного, та керуючись ст.ст. 303, 304, 372 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:
Відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 на бездіяльність першого заступника керівника Черкаської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , щодо оскарження недотримання розумних строків під час досудового розслідування в межах кримінального провадження № 000031 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 364, 365, 366 КК України.

Скаргу призначити до розгляду у судовому засіданні, яке провести 20 квітня 2017 року о 16год 00хв в приміщенні Придніпровського районного суду м. Черкаси за адресою: вул. Гоголя, буд.316, м. Черкаси.

В судове засідання викликати заявника, посадову особу, дії якої оскаржуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/793/356/17 Справа № 709/470/17 Категорія: ст.292 КПК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2

УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

19 квітня 2017 року м. Черкаси
Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою прокурора Чорнобаївського відділу Золотоніської місцевої прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу Чорнобаївського районного суду Черкаської області від 16 березня 2017 року у кримінальному провадженні, відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.3 ст.186 КК України,

в с т а н о в и в :
Після відкриття апеляційного провадження, відповідно до вимог ч. 1 ст. 401 КПК України, проведена необхідна підготовка до апеляційного розгляду зазначеного кримінального провадження.

Учасникам судового провадження надіслані копії ухвал про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційних скарг, інформацією про їхні права та обов`язки, а також їм надано строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу, запропоновано подати нові докази, вирішено інші питання, необхідні для апеляційного розгляду.

Враховуючи викладене, підготовка до апеляційнрго розгляду справи закінчена.

На підставі викладеного та керуючись ст. 401 КПК України,

у х в а л и в :
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні апеляційного суду Черкаської області (м. Черкаси, вул. Гоголя, 316) кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора Чорнобаївського відділу Золотоніської місцевої прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу Чорнобаївського районного суду Черкаської області від 16 березня 2017 року у кримінальному провадженні, відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.3 ст.186 КК України, на 08:45 год. 25 квітня 2017 року.

В судове засідання викликати сторони судового провадження, повідомити про час та дату розгляду справи

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду
Черкаської області ОСОБА_2
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/1941/17
провадження № 1-в/753/40/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"09" лютого 2017 р. м. Київ
Дарницький районний суд м. Києва у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
представника сектору
з питань пробації - ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду подання Дарницького районного сектору Київського міського відділу з питань пробації про скасування звільнення від відбування покарання на реальну міру покарання відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Києва, українки, громадянинки України, освіта середня, розлученої, непрацюючої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дарницького районного суду м. Києва перебуває вищезазначене подання.
Засуджена ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилась, не повідомивши суд про причини неявки, хоча про день, час та місце його проведення була повідомлена належним чином. Про причини неявки суд не повідомила, тоді як її явка в судове засідання є обов`язковою.
Згідно зі ст,ст 139, 140 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід, який полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця ії виклику в зазначений в ухвалі час.
З`ясувавши думку учасників судового провадження, суд розцінює неявку засудженої ОСОБА_5 як таку, що відбулась без поважних причин, а тому вважає за необхідне застосувати щодо неї привід у судове засідання.
Керуючись ст,ст 139, 140, 143, 323 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Застосувати привід в судове засідання до приміщення Дарницького районного суду м. Києва (м. Київ, вул. Кошиця, 5-А) о 12 год. 30 хв. 20.02.2017 р.:
- ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає: АДРЕСА_1 .
Ухвалу направити для виконання начальнику Дарницького УП ГУ НП України в м. Києві.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Київської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_3 .
У разі неможливості виконання ухвали прошу невідклано повідомити суд про причини невиконання та про застосовані заходи, спрямовані на ії виконання в строк до 20.02.2017 р.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Номер провадження 1-кс/754/977/17
Справа № 754/4998/17
У Х В А Л А
14 квітня 2017 року м. Київ

Слідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність прокурорів,

В С Т А Н О В И В:

До Деснянського районного суду м. Києва 13.04.2017 р. надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльніть прокурорів.

Зі змісту скарги вбачається, що Київська місцева прокуроратура № 3 здійснює процесуальне керівництво у кримінальному провадженні № 0001158 від 16.10.2015 р. за ст. 140 ч.1 КК України, в якому вона визнана потерпілою. Оскільки прокурори ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 не контролюють та затягують роботу у кримінальному провадженні, ОСОБА_2 просить розглянути її скаргу.

Вивчивши скаргу ОСОБА_2 , приходжу до висновку, що підстав для відкриття провадження за скаргою не вбачається виходячи з наступного.

Частиною 1 статті 303 КПК України встановлено вичерпний перелік дій або бездіяльності слідчого і прокурора, які можуть бути оскаржені слідчому судді на досудовому провадженні.

Зі змісту скарги ОСОБА_2 не вбачається, які саме дії або бездіяльність прокурорів, передбачені ст. 303 КПК України, вона оскаржує.

За таких обставин вважаю, що підстав для відкриття провадження за скаргою ОСОБА_2 не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303, 304, 395 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Відмовити у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність прокурорів.

Копію ухвали про повернення скарги невідкладно надіслати особі, яка її подала, разом зі скаргою.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні ухвали після постановлення ухвали апеляційним судом.

Слідчий суддя
Єдиний унікальний номер 236/3420/15-к
Номер провадження 11-кп/775/429/2017

УХВАЛА

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

18 квітня 2017 року місто Бахмут Донецької області

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Апеляційного суду Донецької області в м. Бахмуті ОСОБА_1 , розглянувши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_2 , захисників ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на вирок Краснолиманського міського суду Донецької області від 22 лютого 2017 року, у кримінальному провадженні внесеному у ЄДРДР за № 0001335, відносно

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в м. Красний Лиман Донецької області, громадянина України, не неодруженого, з неповною вищою освітою, студента магістратури Харківського національного аграрного університету ім. Докучаєва В.В., раніше не судимого, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 128 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Вироком Краснолиманського міського суду Донецької області від 22 лютого 2017 року ОСОБА_2 визнано винним у скоєнні злочину, передбаченого ст. 128 КК України та призначено покарання у виді 200 годин громадських робіт.

На вказаний вирок суду обвинуваченим подано апеляційну скаргу, яка разом із кримінальним провадженням надійшла до апеляційного суду Донецької області.

Відповідно до вимог ст.401 КПК України по кримінальному провадженню проведено підготовчі дії, тому вважаю необхідним призначити розгляд в апеляційній інстанції.

Враховуючи викладене та керуючись ст.401 КПК України -

УХВАЛИВ:

Підготовчі дії за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 , захисників ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на вирок Краснолиманського міського суду Донецької області від 22 лютого 2017 року, у кримінальному провадженні внесеному у ЄДРДР за № 0001335, відносно ОСОБА_2 за ст. 128 КК України, закінчити та призначити до розгляду в апеляційному суді Донецької області на 31 травня 2017 року о 14 годині 00 хвилин.

Про місце і час розгляду провадження повідомити учасників судового провадження.

Суддя
Справа № 302/325/17
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

18.04.2017 р.смт.Міжгір`я

Суддя Міжгірського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , отримавши клопотання Хустської місцевої прокуратури про звільнення ОСОБА_2 від кримінальної відповідальності у зв`язку з закінченням строків давності, який надійшов у суд 01.03.2016 р.,-

В С Т А Н О В И В:

Керівник Хустської місцевої прокуратури Закарпатської області подав у суд клопотання про звільнення ОСОБА_2 від кримінальної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.286 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності на підставі ст. 49 КК України, у кримінальному провадженні в ЄРДР за № 0000472 від 30.08.2013 р. з доданими матеріалами, який відповідає вимогам ст.291, ст.292 КПК України.

Отже, є підстави для проведення підготовчого судового засідання.

Керуючись ст. 314 ч.1 КПК України,-

У Х В А Л И В :

Провести підготовче судове засідання 03.05.2017 р., о 09 год. 00 хв., з участю:

- прокурора Міжгірського відділу Хустської місцевої прокуратури ОСОБА_3 ,

- обвинуваченого ОСОБА_2 .

Секретарю судового засідання повідомити вказаних осіб у встановленому КПК України порядку з фіксацією повідомлень у кримінальному провадженні.

Відповідно до вимог ст. 392 КПК України , ухвала про призначення підготовчого судового засідання апеляційному оскарженню не підлягає.

Заперечення проти такої ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення за кримінальним провадженням, як передбачено у ч.1 ст.392 КПК України.

Суддя:ОСОБА_1