УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 638/3752/17

Провадження № 1-кс/638/765/17
14.03.2017 року суддя Дзержинського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 в особі адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність працівників Шевченківського відділу ВП ГУНП в Харківській області, -
ВСТАНОВИВ:
13.03.2017 року заявник ОСОБА_2 в особі адвоката ОСОБА_3 звернувся до суду з скаргою, в якій просить визнати бездіяльність посадових осіб Шевченківського відділу ВП ГУНП в Харківській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про вчинення відносно скаржника кримінального правопорушення, незаконною, та зобов`язати їх внести відомості про кримінальне правопорушення до ЄРДР по заяві про вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, що полягає у крадіжці з проникненням у житло, та провести повний та всебічний розгляд його заяви.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що скаргу необхідно повернути скаржнику, з огляду на наступне.
Відповідно до ч. 1 ст. 303 КПК України, перелік оскаржуваних рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора під час досудового розслідування є вичерпним і не передбачає оскарження дій, бездіяльності слідчого та прокурора щодо неприйняття рішення за заявою про злочин. Зокрема, відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про злочин до ЄРДР, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.
Як заявник зазначає в своїй скарзі скаржник звернувся до Шевченківського ВП ГУ НП в Харківській області з заявою про вчинення злочину 25.01.2017 року.
15.02.2017 року ОСОБА_4 було складено вмотивовану відповідь та направлено заявникові.
Також в скарзі вказано, що ОСОБА_2 фактично про прийняте рішення та відповідь дізнався лише «6 вересня 2017 року», але це твердження не відповідає дійсності.
Незважаючи на повторне звернення адвоката з адвокатським запитом до Шевченківського відділу ВП ГУНП в Харківській області, строк перебігу починається з моменту звернення першочергово, про поновлення строку на оскарження дій клопотання заявлено не було.
Відповідно до вимог ч.1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною 1 статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності.
Згідно п. 5 роз`яснень Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ викладених у листі № 164/0/4-12 р. Про деякі питання оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування, при оскарженні бездіяльності обчислення строку оскарження починається із дня, що настає після останнього дня, який відведено КПК для вчинення слідчим або прокурором відповідної дії.
Відповідно до ст. 214 КПК слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування. Частиною 2, 3 цієї статті передбачено, що досудове розслідування розпочинається з моменту внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань , здійснення досудового розслідування до внесення відомостей до реєстру або без такого внесення не допускається і тягне за собою відповідальність, встановлену законом.
Виходячи з вимог ч. 1 ст. 214 КПК України бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, полягає у невнесенні вказаних відомостей впродовж 24 годин після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
До Дзержинського районного суду м. Харкова з зазначеною скаргою заявник звернувся 13.03.2017 року, тобто після спливу 10 днів з моменту бездіяльності слідчого, матеріали справи не містять кллопотання про поновлення пропущеного строку.
Відповідно до вимог п.3 ч.2 ст.304 КПК України скарга повертається якщо скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першої цієї статті, і особа яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.
З урахуванням вищевикладеного, слідчий суддя вважає, що скаргу на бездіяльність щодо невнесення відомостей до ЄДРДР подано після закінчення встановлених законом строків, тобто після закінчення 10 денного строку, який починається після спливу 24 годин з моменту подання заяви про вчинене кримінальне правопорушення, при цьому також слід зазначити, що скаржник не був позбавлений права оскаржити бездіяльність у встановлені законом строки та достовірно знав про бездіяльність слідчого.
Повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 214, 220, 303, 304 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
Скаргу ОСОБА_2 в особі адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність працівників Шевченківського відділу ВП ГУНП в Харківській області повернути скаржнику.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.
Слідчий суддя