Справа № 536/1157/17
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31 липня 2017 року м. Кременчук

Кременчуцький районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

з участю:

прокурора - ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду в м. Кременчуці матеріали кримінального провадження № 0001659, які надійшли з Кременчуцької місцевої прокуратури Полтавської області з обвинувальним актом за фактом вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка):

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженкою: м. Кременчука Полтавської області, громадянкою України, з базовою середньою освітою, не працюючою, не заміжньою, зареєстрованою та проживаючою за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимою,-

В С Т А Н О В И В:

15.04.2016 року приблизно о 01 годині ОСОБА_4 знаходилась у приміщенні магазину Кав`ярня, розташованого по вул. Петровського с. Гориславці Кременчуцького району Полтавської області, де вживала спиртні напої зі знайомою ОСОБА_5 . Під час розпивання спиртних напоїв ОСОБА_4 побачила в сумці, що належить ОСОБА_5 , гаманець із грошовими коштами, внаслідок чого у неї виник злочинний умисел на таємне викрадення вказаного гаманця з грошима.

Реалізовуючи свій злочинний намір та скориставшись відсутністю ОСОБА_5 , яка на декілька хвилин вийшла з приміщення магазину, ОСОБА_4 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, з корисливих мотивів, діючи таємно, шляхом вільного доступу із сумки, яка висіла на спинці стільця в магазині, вчинила крадіжку належного ОСОБА_5 гаманця з грошовими коштами в сумі 1100 грн. та банківської картки Приватбанку № НОМЕР_1 на ім`я останньої, з якої того ж дня зняла грошові кошти в сумі 1200 грн., спричинивши ОСОБА_5 матеріальну шкоду на загальну суму 2300 грн.

Викраденими грошовими коштами ОСОБА_4 розпорядилася на власний розсуд, гаманець та вказану вище банківську картку повернула потерпілій наступного дня 16.04.2016 року.

Обвинувачена ОСОБА_4 в судовому засіданні вину у вчиненні інкримінованого їй кримінального правопорушення визнала повністю та суду пояснила, що вчинила злочин за вищевикладених обставин.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження, роз`яснивши зміст ч. 3 ст. 349 КПК України та оскільки проти такого розгляду сторони кримінального провадження не заперечували, суд вважає за недоцільне досліджувати докази щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Аналізуючи пояснення обвинуваченої, суд вважає, що винуватість обвинуваченої у вчиненні інкримінованого їй кримінального правопорушення знайшла своє підтвердження в судовому засіданні. Так, обвинувачена давала чіткі та послідовні пояснення стосовно обставин вчинення інкримінованого їй кримінального правопорушення, вказуючи на спосіб, мотив його вчинення. Надані обвинуваченою пояснення повністю узгоджуються зі встановленими судом фактичними обставинами справи.

Оскільки ОСОБА_4 таємно викрала майно, що належало потерпілій ОСОБА_5 , то суд її дії кваліфікує за ч.1 ст.185 КК України.

При обранні виду та міри покарання суд приймає до уваги ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особи обвинуваченої, її ставлення до вчиненого, обставини, що пом`якшують та обтяжують його покарання.

Обвинувачена ОСОБА_4 вчинила злочин середньої тяжкості, раніше не судима, за місцем проживання характеризується позитивно, на обліку в лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває, у вчиненому розкаялася та критично ставиться до вчиненого.

Вирішуючи питання про міру покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особи обвинуваченої, яка за місцем проживання характеризується позитивно, тяжких наслідків по справі не наступило, раніше не судима.

Пом`якшуюча покарання обставина - щире каяття обвинуваченої, часткове відшкодування шкоди в розмірі 1200 гривень.

Обставина, що обтяжує покарання обвинуваченої вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння.

Враховуючи викладене, суд вважає, що ОСОБА_4 слід призначити покарання, достатнє і необхідне для її виправлення та попередження вчиненню нових злочинів в межах санкції частини ч.1 ст.185 КК України, що передбачає покарання за вчинене у виді громадських робіт.

Керуючись ст.ст.100, 349, 370, 374,377 КПК України, ст. 185 ч.1 КК України, суд ,-

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_4 визнати винною і призначити покарання за ч.1 ст. 185 КК України у виді 80 годин громадських робіт.

На вирок може бути подана апеляція в Апеляційний суд Полтавської області протягом тридцяти діб з моменту його проголошення через Кременчуцький районний суд.

Судове рішення не може бути оскаржене в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч. 3 ст. 349 КПК України.

Суддя ОСОБА_1