Справа № 636/111/17 Провадження № 1-кп/636/151/17
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А І Н И
14 квітня 2017 рокуЧугуївський міський суд Харківської області
у складі : головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю: прокурора ОСОБА_2 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 , секретаря ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження №0002272 за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Чугуїв, Харківська область, українця, громадянина України, з повною загальною освітою, не одруженого, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого: 18.04.2005 року вироком Чугуївського міського суду Харківської області за ч.2, 3 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі, від покарання звільненого з випробуванням з іспитовим строком 2 роки, 21.07.2006 року вироком Чугуївського міського суду Харківської області за ч.2 ст.186 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі, 08.11.2010 року звільненого з Холодногірської ВК Харківської області (№18) в зв`язку з відбуттям покарання, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,-

в с т а н о в и в:
9 грудня 2016 року в 17 годин 45 хвилин ОСОБА_3 , перебуваючи в роздягальні спортивної школи «Кікбоксінгу», що розташована за адресою: вул. Гвардійська, буд. №2а, м. Чугуїв, Харківська область, умисно, таємно, з корисливих мотивів, викрав зі спортивної сумки, яка належить ОСОБА_5 та якою користувався його малолітній син ОСОБА_6 , 2005 року народження, мобільний телефон марки «Lenovo», модель А-6000, в якому знаходилась акумуляторна батарея «Lenovo», карта пам`яті мікро сіді на 32 Гб та стартовий пакет оператора МТС №, загальною вартістю 2345,00 грн. Після чого з місця вчинення злочину зник, завдавши майнову шкоду потерпілому ОСОБА_5 на вказану суму.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні визнав повністю, щиро розкаявся у вчиненому і визнав фактичні обставини, викладені в обвинувальному акті, пояснив, що дійсно 9 грудня 2016 року в 17 години 45 хвилин він зі спортивної сумки вкрав телефон марки «Lenovo», в якому знаходилась акумуляторна батарея «Lenovo», карта пам`яті мікро сіді на 32 Гб та стартовий пакет оператора МТС №, та користувався ним.

Винуватість ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, в об`ємі пред`явленого обвинувачення, суд вважає доведеною та підтвердженою сукупністю зібраних по кримінальному провадженню доказів, які ніким із учасників судового розгляду не оспорюються і на підставі вимог ч.3 ст. 349 КПК України в судовому засіданні не досліджувались.

Дії ОСОБА_3 суд кваліфікує за ч.1 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Обставинами, які пом`якшують покарання ОСОБА_3 , відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 66 КК України, суд визнає - щире каяття.

На підставі викладеного, відповідно до ст. 65 КК України, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, який в силу ст.89 КК України не судимий, за місцем проживання характеризується позитивно, не працює, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, обставину, яка пом`якшує покарання, відсутність обтяжуючих покарання обставин, ставлення до скоєного, суд приходить до висновку про призначення обвинуваченому покарання в межах санкції ч.1 ст.185 КК України у виді громадських робіт, оскільки інші види покарання застосовувати суд вважає не доцільним.

Долю речових доказів вирішити у відповідності до вимог ст.100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 349, 368-371, 373, 374, 376 КПК України, суд, -

у х в а л и в:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, і призначити покарання у вигляді громадських робіт на строк 240 (двісті сорок) годин.

Речові докази телефон марки «Lenovo», в якому знаходилась акумуляторна батарея «Lenovo», карта пам`яті мікро сіді на 32 Гб та стартовий пакет оператора МТС №, повернути потерпілому ОСОБА_5 , як законному володільцю.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Харківської області через Чугуївський міський суд Харківської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок суду першої інстанції набирає сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Обвинуваченому та прокурору копію вироку вручити негайно після його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя -