overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 696/649/16-к
УХВАЛА

про прийняття матеріалів кримінального провадження

до свого провадження та призначення справи

до розгляду у підготовчому засіданні

16 травня 2017 року м.Камянка

Суддя Камянського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт за кримінальним провадженням відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000612 від 08.10.2015 року за ч.2 ст.271 КК України, -

встановив :

01.06.2016 року до Камянського районного суду Черкаської області надійшов обвинувальний акт за кримінальним провадженням відносно ОСОБА_2 за ч.2 ст.271 КК України.

Дані матеріали кримінального провадження перебували в судді Камянського районного суду ОСОБА_3 ..

Через довготривалу хворобу судді, відповідно до розпорядження керівника апарату Камянського районного суду, дані матеріали кримінального провадження відповідно до вимог 35 КПК України були розподілені судді ОСОБА_1 ..

Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, з метою з`ясування обставин викладених у ст.315 КПК України, вважаю за необхідне прийняти справу до свого провадження та призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.35, 314 КПК України , -

ухвалив :

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.271 КК України прийняти до провадження та призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 20 червня 2017 року о 11 годині 00 хвилин в приміщенні Камянського районного суду Черкаської області каб.№2, за адресою :вул.Пушкіна , 45 м.Камянка .

У підготовче судового засідання викликати прокурора, обвинуваченого та його захисника, потерпілу та її представника .

Копію ухвали невідкладно направити особам , які беруть участь у справі .

Ухвала оскарженню не підялгає .

Суддя :
Справа №701/437/17-к
Провадження №1-кп/701/35/17
У Х В А Л А
16 травня 2017 року Маньківський районний суд Черкаської області
у складі: головуючого судді - ОСОБА_1
за участю секретаря - ОСОБА_2
з участю прокурора - ОСОБА_3
потерпілого- ОСОБА_4
законного представника- ОСОБА_5
Під час проведення досудового розслідування відносно ОСОБА_6 запобіжного заходу не обиралось.
Прокурор, потерпілий, законний представник потерпілого, обвинувачений, вважали, що дане кримінальне провадження можливо призначити до судового розгляду. Також вказані особи вважають, що судовий розгляд можливо проводити у відкритому судовому засіданні.
Дослідивши обвинувальний акт, суд вважає, що під час підготовчого засідання не встановлені підстави для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, а тому провадження підлягає призначенню до судового розгляду.
Відповідно до ст. 314-1 КПК України з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання представник уповноваженого органу з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду. Досудова доповідь складається щодо особи, обвинуваченої у вчиненні злочину невеликої або середньої тяжкості, або тяжкого злочину, нижня межа санкції якого не перевищує пяти років позбавлення волі. Враховуючи вищевикладене, суд вирішує зобовязати орган з питань пробації скласти та надати суду досудову доповідь - письмову інформацію для суду, що характеризує обвинуваченого відповідно до ст. 9 Закону України «Про пробацію». Тому враховуючи, що відповідно до ст. 19 Закону України «Про пробацію» права, обов`язки, відповідальність, правовий та соціальний захист персоналу органу пробації визначаються Законом України «Про Державну кримінально-виконавчу службу України» та цим Законом, то складання досудової доповіді слід доручити Маньківському районному відділу з питань пробації Центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314 -316 КПК України, -
Зобов`язати Маньківський районний відділ з питань пробації Центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України підготувати досудову доповідь по обвинуваченню ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Крачківка Маньківського району Черкаської області, жителя АДРЕСА_1 , освіта середня, українця, громадянина України, одруженого, не працюючого, раніше не судимого, відповідно до ст. 9 Закону України «Про пробацію», яку подати до суду в строк до 10:00 години 23.05.2017 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №705/1880/17
1-кс/705/507/17
У Х В А Л А
Іменем України
(вступна та резолютивна частини)
15.05.2017 м. Умань Черкаської області

Слідчий суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 ,

з участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2

скаржника ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Уманського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 ,

ВСТАНОВИВ:
Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду у виді ухвали, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини ухвали.

Керуючись ст. 214, 303, 304, 306, 307, 309, 376, 395 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:
Відмовити у задоволенні скаргиОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Уманського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 752/3775/17
Провадження №: 1-кп/752/503/17
УХВАЛА
28.04.2017 року м. Київ
Голосіївський районний суд міста Києва в cкладі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю сторін кримінального провадження
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
провівши в приміщенні суду підготовче судове засідання за кримінальним провадженням № 0010597 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України,
в с т а н о в и в :
до Голосіївського районного суду м. Києва передано кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України.
Кримінальне провадження підсудне Голосіївському районному суду м. Києва. Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, підстав для його повернення немає.
Прокурор зазначив, що на підставі обвинувального акта є можливість призначити судовий розгляд. Інші учасники кримінального провадження не заперечували щодо призначення кримінального провадження до судового розгляду. Одночасно, учасники кримінального провадження не заперечували щодо призначення кримінального провадження до судового розгляду у цей же день.
З`ясувавши думку учасників кримінального провадження, встановивши відсутність підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, суд вважає за можливе провести підготовку до судового розгляду.
Керуючись ст.ст. 314-315 КПК України, суд -
у х в а л и в :
призначити судовий розгляд кримінального провадження № 0010597 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України, у відкритому судовому засіданні Голосіївського районного суду м. Києва на 28.04.2017 року об 11:30.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Провадження №: 1-кп/752/714/17
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

08.05.2017 рокум. Київ

Суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0003921 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України.
В С Т А Н О В И В :
До Голосіївського районного суду м. Києва 05.05.2017 року передано обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0003921 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України.
Ознайомившись з обвинувальним актом, суд вважає за можливе призначити дату, час та місце підготовчого судового засідання.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження, перелік яких визначеного у ч. 2 ст. 314 КПК України.
Керуючись ст. 314 КПК України,
У Х В А Л И В:
Призначити на 15 годину 00 хвилин 10 травня 2017 року у приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0003921 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Номер провадження 1-кп/754/278/17
Справа № 754/2754/17
У Х В А Л А
24 квітня 2017 року Деснянський районний суд м.Києва в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

за участі прокурора ОСОБА_3 ,

попередньо розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Києві кримінальне провадження № 0012833 від 28.10.2016 р., відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Києва, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, не працюючого, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , проживаючого в АДРЕСА_2 , судимого: 1) 18.08.2016 р. Деснянським районним судом м.Києва за ч.2 ст. 309 КК України на 2 роки позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України з випробуванням, з іспитовим строком 1 рік; 22.12.2016 р. Деснянським райсудом м.Києва за ч.3 ст. 185 КК України на 3 роки 6 місяців позбавлення волі,

про обвинувачення за ч.2 ст. 309 КК України,

В С Т А Н О В И В:

28.02.2017 р. до суду надійшов обвинувальний акт з додатками відносно ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 309 КК України.

Прокурор вважає необхідним постановити ухвалу про призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту.

Обвинувачений не заперечує проти призначення даного обвинувального акту до судового розгляду.

Вислухавши думки учасників підготовчого судового розгляду, враховуючи, що справа підсудна Деснянському районному суду м.Києва, підстав для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч.3 ст. 314 КПК України, немає, обвинувальний акт складено відповідно до вимог кримінально-процесуального закону, суд вважає можливим призначити дану справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 314, 315, 316 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 , який обвинувачується за ч.2 ст. 309 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Деснянського районного суду м.Києва на 15.45 год. 24.04.2017 р.

У судове засідання викликати прокурора та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий
1-кс/754/1008/17
Справа № 754/5074/17
У Х В А Л А
Іменем України
18 квітня 2017 року Слідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ТОВ «Смарт Газ» на бездіяльність Київської місцевої прокуратури №3,

В С Т А Н О В И В:

18 квітня 2017 року до слідчого судді Деснянського районного суду м. Києва надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ТОВ «Смарт Газ» на бездіяльність Київської місцевої прокуратури №3, пов`язана з не наданням відповіді на скаргу, в рамках кримінального провадження № 0002278 від 24.02.2017 року за ч. 1 ст. 191 КК України.

Скарга підсудна Деснянському районному суду м. Києва, підстав для її повернення, відмови у відкритті провадження, передбачених ст. 304 КПК України, не встановлено.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 303, 304, 306 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:
Відкрити провадження по скарзі адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ТОВ «Смарт Газ» на бездіяльність Київської місцевої прокуратури №3.

Скаргу призначити до розгляду на 14 год. 45 хв. 21 квітня 2017 року в приміщенні Деснянського районного суду м. Києві (02225, м. Київ, пр. Маяковського, 5-В, каб. 38).

Про день та час розгляду скарги повідомити особу, яка подала скаргу та прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
11.05.2017 Справа № 756/6286/17
Унікальний номер №756/6286/17-к
Провадження №1-кс/756/880/17
У Х В А Л А
11 травня 2017 року, слідчий суддя Оболонського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність Оболонського УП ГУ НП у м.Києві, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР.

В С Т А Н О В И В:
11 травня 2017 року до Оболонського районного суду м. Києва надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність Оболонського УП ГУ НП у м.Києві, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР.

Вивчивши скаргу, керуючись ст.ст.115, 117, 303, 304, 306, 309 КПК України,

У Х В А Л И В:
Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність Оболонського УП ГУ НП у м.Києві, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР.

Призначити розгляд вказаної скарги на 13.05.2017 року на 10:30 год. у приміщенні Оболонського районного суду м. Києва (м. Київ, вул. Тимошенко, 2-є, 3-ий поверх, кабінет № 9).

В судове засідання викликати особу, яка подала скаргу, слідчого СВ Оболонського УП ГУ НП у м.Києві, прокурора Київської місцевої прокуратури №5.

Зобов`язати Оболонське УП ГУ НП у м.Києві надати слідчому судді у судове засідання матеріали за заявою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 від 05.05.2017 року

Участь особи, яка подала скаргу при розгляді скарги є обов`язковою.

Копії ухвали направити слідчому, прокурору та особі, яка подала скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
20.04.2017 Справа № 756/5334/17
№ 1-кп/756/567/17
756/5334/17-к
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання
20 квітня 2017 року суддя Оболонського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт стосовно обвинуваченого

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, українця, одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

що обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України,
в с т а н о в и в:
Обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 надійшов до Оболонського районного суду м. Києва 20 квітня 2017 року.

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочинів, передбачених ч. 2 ст. 309 КК України здійснюється суддею одноособо.

Як вбачається з обвинувального акту учасниками судового провадження є прокурор ОСОБА_3 , обвинувачений ОСОБА_2 та захисник ОСОБА_4 які викликаються в підготовче судове засідання.

За таких обставин є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України,-

у х в а л и в:
Призначити підготовче судове засідання на 14 год.15 хв., 16 травня 2017 року.

Викликати в підготовче засідання прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 та захисника ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 128/1222/17
УХВАЛА
16 травня 2017 року м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесені 11 травня 2016 року в ЄРДР за №0000661 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 2,3 ст.185 КК України та ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185 КК України , -

ВСТАНОВИВ:
12 травня 2017 року до провадження Вінницького районного суду Вінницької області надійшли матеріали кримінального провадження, внесені 11 травня 2016 року в ЄРДР за №0000661 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 2,3 ст.185 КК України та ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185 КК України.

Враховуючи необхідність перевірки матеріалів кримінального провадження з метою з`ясування достатності фактичних і юридичних підстав для прийняття судового рішення, за вимогами ч.3 ст.314 КПК України, та керуючись ч.1 ст.314 Кримінального процесуального кодексу України, суддя -

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, які внесені 11 травня 2016 року в ЄРДР за №0000661 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 2,3 ст.185 КК України та ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185 КК України на 13 червня 2017 року о 09.30 годині в приміщенні Вінницького районного суду Вінницької області, яке розташоване за адресою: м. Вінниця, вул. Винниченка, 29 у залі судових засідань № 2.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора ОСОБА_4 , потерпілих: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , законного представника потерпілого ОСОБА_13 ОСОБА_14 , законного представника неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_2 - ОСОБА_15 , законного представника неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_3 - ОСОБА_16 , захисника обвинуваченого ОСОБА_2 ОСОБА_17 , захисника обвинуваченого ОСОБА_3 ОСОБА_18 , обвинуваченого: ОСОБА_3 , доставити конвоєм обвинуваченого ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №127/9212/17
Провадження №1-кс/127/3633/17
(вступна та резолютивна частини)
15 травня 2017 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю представника потерпілого ОСОБА_3 ,
слідчого ОСОБА_4 ,
Повний текст ухвали суду буде складено 16.05.2017 року.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя
Справа №127/9212/17
Провадження №1-кс/127/3633/17
15 травня 2017 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю представника потерпілого ОСОБА_3 ,
слідчого ОСОБА_4 ,
У скарзі ОСОБА_5 просить, скасувати вказану оскаржувану постанову, оскільки вона є передчасною та необґрунтованою, однобічною, яка суперечить його охоронюваним законом правам та інтересам.
В судовому засіданні представник потерпілого ОСОБА_3 , просив слідчого суддю скаргу задовольнити.
Слідчий в судовому засіданні заперечував проти скарги та просив відмовити в її задоволенні, посилаючись на те, що постанова є обгрунтована та винесена у відповідності до вимог чинного законодавства.
Відповідно до п.3 ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого про закриття кримінального провадження заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.
В ході досудового слідства не установлено обставин, які б свідчили про завдання ОСОБА_5 шкоди, яка в сто і більше разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян, оскільки будучи допитаний він лише зазначив що йому завдана моральна шкода, однак у чому вона виражається і яким чином він її оцінив не зазначає.
Також, у ході досудового слідства установлено, що здійснення опису справи, формування її для направлення до судів вищої інстанції належить до повноважень секретаря судових засідань, а не судді, вчинення злочину яким згідно Кримінального процесуального кодексу України підслідні слідчим прокуратури до створення державного бюро розслідувань, а тому слідчий враховуючи зібрані по справі докази та показання свідків установлено, прийшов до висновку, що в діях судді Чернівецького районного суду Вінницької області відсутній склад злочину передбачений ч. 1 ст. 364 КК України.
Зі скарги слідує, що ОСОБА_5 не погоджується із прийнятим рішенням слідчого, проте не зазначає в чому саме полягає незаконність прийнятого рішення, не вказує про неповноту досудового розслідування, які необхідно вжити слідчі дії для повного та всебічного розслідування провадження.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 303, 305, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя, -
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя
Справа № 576/2633/15-к
1-кп/576/83/16
У Х В А Л А
16.05.17 місто Глухів
Глухівський міськрайсуд Сумської області в особі судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 та захисників адвокатів ОСОБА_4 і ОСОБА_5 , розглядаючи у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження (справу) про обвинувачення ОСОБА_6 і ОСОБА_7 за ч. 3 ст. 185 та ч. 2 ст. 15 і ч . 3 ст. 185 Кримінального кодексу України (далі КК України),
в с т а н о в и в.

За змістом складеного у кримінальному провадженні (справі) обвинувального акту ОСОБА_6 і ОСОБА_7 звинувачуються у крадіжці чужого майна, вчиненої повторно та з проникненням у інше сховище, та закінченому замаху на крадіжку, вчинену повторно та з проникненням у інше сховище .
Обвинувачений у даній справі ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вироком Глухівського міськрайсуду від 20 жовтня 2016 року засуджений за ч. 3 ст. 185 КК України до трьох років позбавлення волі і на виконання вироку був направлений до Державної установи «Запорізький слідчий ізолятор».
Ухвалою Глухівського міськрайонного суду від 28 лютого 2017 року ОСОБА_6 було переведено з Державної установи «Запорізький слідчий ізолятор» до Сумського (у місті Суми) слідчого ізолятора для забезпечення його етапування до ІТТ № 3 міста Глухів ГУНП в Сумській області для його участі в судових засіданнях в якості обвинуваченого у даній справі, подальший розгляд якої за клопотанням прокурора і захисників відкладено на 10 годину 20 червня 2017 року у зв`язку з подачею ОСОБА_6 апеляції на ухвалений щодо нього вирок Глухівського міськрайсуду від 20 жовтня 2016 року. Дана обставина викликає потребу у прийнятті судом відповідного рішення про залишення ОСОБА_6 у слідчому ізоляторі Сумської області на період проведення судового провадження у даній кримінальній справі.
Враховуючи викладене, керуючись п. 12 ч. 1 ст. 537 та ст. 539 Кримінального процесуального кодексу України, суд
у х в а л ю є.
Засудженого за вироком Глухівського міськрайсуду від 20 жовтня 2016 року за ч. 3 ст. 185 КК України до трьох років позбавлення волі ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , тимчасово залишити у Державній установі «Сумський слідчий ізолятор» на період проведення судового провадження у даній справі для забезпечення його етапування до ІТТ № 3 міста Глухів ГУНП в Сумській області для участі в судових засіданнях по даній кримінальній справі.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Глухівського міськрайсуду ОСОБА_1
Справа №766/7279/17
н/п 1-кс/766/4380/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12.05.2017 Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

слідчого-судді: ОСОБА_1 ,

за участі секретаря: ОСОБА_2 ,

розглянувши заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого СВ Корабельного ВП ГУНП України в Херсонській області ОСОБА_4 в кримінальному провадженні № 0000050, суд

встановив:
ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з заявою про відвід слідчого СВ Корабельного ВП ГУНП України в Херсонській області ОСОБА_4 в кримінальному провадженні № 0000050.

В обґрунтування заяви посилався на те, що з боку слідчого навмисно створюються перешкоди в розслідуванні кримінального провадження і це розслідування затягується. Крім того, в порушення норм КПК України слідчий зриває проведення слідчих дій, чим порушує права потерпілого. Через це порушені розумні строки розслідування кримінального провадження, що викликає у заявника обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

В судовому засіданні заявник підтримав заяву, просив задовольнити її з підстав викладених у ній.

Слідчий в судовому засіданні вважав, що підстав для задоволення відводу немає.

Заслухавши думку заявника та слідчого, дослідивши матеріали справи, слідчий суддя вважає, що відвід не підлягає задоволенню з огляду на таке.

У відповідності до ч. 2 ст. 81 КПК України усі інші відводи під час досудового розслідування розглядає слідчий суддя, а під час судового провадження - суд, який його здійснює.

Статтею 77 КПК України передбачені обставини, що виключають участь слідчого у кримінальному провадженні.

Проте, дослідивши матеріали заяви, слідчий суддя не знаходить підстав для відводу слідчого СВ Корабельного ВП ХВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_4 , а вказані заявником обставини, а саме порушення розумних строків розслідування кримінального провадження, також не є підставою для відводу слідчого та не передбачені ст. 77 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 77, 81 КПК України, суд

ухвалив:
Заяву залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає..

Слідчий суддя: