Кримінальне провадження №274/5300/13-к
Провадження №1-в/0274/1407/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31.01.2017 року Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі:

головуючого - судді . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_1 ,

за участю секретаря . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_2 ,

помічника судді . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_3 ,

прокурорів . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

захисника . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_6 ,

представників адміністрації РВК №73 . . . . . . . . . . ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,

засудженого . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .. . . . . . . . . ОСОБА_11 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Бердичеві клопотання засудженого

ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Бердичева, Житомирської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, проживав за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого: 1) 19.09.1994р. військовим судом Львівського гарнізону за ст.ст.17, 240 п.«А», 239 п.«А», 42 КК України до позбавлення волі строком на 7 місяців 12 днів; 2) 12.04.1996р. Бердичівським міським судом за ст.ст.229-1 ч.2, 45 КК України до позбавлення волі строком 5 років умовно, з іспитовим строком 3 роки; 3) 19.08.1997р. Бердичівським міським судом за ст.ст.229-1 ч.1, 44 КК України до позбавлення волі строком 1 рік 19 днів; 4) 28.10.1998р. Бердичівським міським судом за ст.ст.140 ч.3, 140 ч.2, 42 КК України до позбавлення волі строком 3 роки 6 місяців; 5) 15.10.2002р. Бердичівським міським судом за ст.ст.185 ч.3, 395, 70 ч.1 КК України до позбавлення волі строком 3 роки 5 місяців; 6) 25.08.2005р. Бердичівським міськрайонним судом за ст.ст.185 ч.3, 70 ч.4 КК України до позбавлення волі строком 4 роки; 7) 03.02.2011р. Бердичівським міськрайонним судом за ст.ст.185 ч.3, 69 ч.1 КК України до позбавлення волі на строк 1 рік 6 місяців, звільнився 30.07.2012р. умовно-достроково на 5 місяців 1 день; 8) 29.10.2013р. Бердичівським міськрайонним судом за ст.ст.185 ч.3, 69 КК України до позбавлення волі на строк 2 роки, звільнений від відбування покарання умовно-достроково,

про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання відповідно до ст.72 ч.5 КК України, а також умовно-дострокове звільнення від відбування покарання,

в с т а н о в и в:
На розгляд до суду надійшли клопотання засудженого ОСОБА_11 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання відповідно до ст.72 ч.5 КК України, а також про його умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.

Згідно досліджених в судовому засіданні матеріалів, ОСОБА_11 засуджений 29.10.2013р. Бердичівським міськрайонним судом Житомирської області за ст.ст.185 ч.3, 69 КК України до 2 років позбавлення волі. Відповідно до змісту вироку, початком строку відбуття покарання засудженому визначено момент приведення вироку до виконання, запобіжний захід до набрання вироком законної сили залишено у виді особистого зобов`язання. Вирок набрав законної сили 09.01.2014р. Затримано ОСОБА_11 02.03.2014р. в порядку виконання вироку що набрав законної сили.
02.06.2014р. ОСОБА_11 знову засуджений Бердичівським міськрайонним судом Житомирської області за ст.ст.185 ч.2, 71 КК України до 3 років 1 місяця позбавлення волі. Відповідно до змісту вироку, початком строку відбуття покарання засудженому визначено 02.03.2014р. Запобіжний захід щодо засудженого у даному провадженні не обирався, слідчі дії з ОСОБА_12 в рамках досудового розслідування у справі проводились за місцем відбуття ним покарання, судовий розгляд в режимі відео-конференції із приміщенням колонії, в якій він відбував покарання, без етапування його до місць попереднього ув`язнення.

Початок строку відбування покарання засудженим - 02.03.2014 року, кінець строку - 02.04.2017 року.
Засуджений ОСОБА_11 в місцях позбавлення волі знаходиться з 03.03.2014 року. Під час утримання в установі виконання покарань (№8) м. Житомира встановлений порядок відбування покарання не порушував, до дисциплінарної відповідальності не притягувався. Заохочень не мав.

З 13.03.2014 року по даний час відбуває міру кримінального покарання в Райківській виправній колонії Житомирської області (№73). За час відбування покарання допустив 3 порушення вимог встановленого порядку відбування покарання, які виразились в зберіганні заборонених предметів та виготовленні хлібної закваски, за що притягувався до дисциплінарної відповідальності, в тому числі 1 раз помішувався в ДІЗО. Стягнення погашені у встановленому законом порядку. Має два заохочення. У відношенні до представників адміністрації колонії ввічливий та тактовний, виконує їх законні вимоги під наглядом. Дотримується правомірних відносин та ввічливого ставлення з персоналом. Намагається утримувати у чистоті та порядку спальне місце та приліжкову тумбочку, має охайний зовнішній вигляд. На виробництві колонії не працевлаштований. Ставлення до праці задовільне. Дбайливо ставиться до майна установи і предметів, якими користується при виконанні дорученої роботи, здійснює за ними належний догляд. Приймає участь у програмі диференційованого виховного впливу „Правова просвіта, по якій займається формально. Прагне до підвищення загальноосвітнього рівня та працює над вдосконаленням професійних технічних навичок. Реалізував програму диференційованого виховного впливу «Професія», закінчивши навчання у ДПТНЗ «Житомирський навчальний центр №4» та отримавши спеціальність «оператор швацького устаткування». В індивідуальних бесідах розсудливий. На зауваження реагує спокійно, не завжди робить належні висновки. Враховує думку колективу засуджених, намагається побудувати безконфліктні стосунки з оточуючими. Дружні стосунки підтримує лише з деякими засудженими. Серед засуджених авторитетом не користується. Розумові здібності в нормі. Інтелектуально розвинутий достатньо. Фізично розвинутий задовільно. Намагається дотримуватись вимог пожежної безпеки та безпеки праці. Замкнений, спокійний, врівноважений. По відношенню до себе вимогливий. Підтримує зв`язок з рідними шляхом листування та побачень, отримує посилки і передачі, матеріально родичам не допомагає. За вироком суду має позов на суму 293 грн. 40 коп., але виконавчі листи до установи не надходили. Має виконавчий лист на аліменти, які не виплачує. За вироком суду вину у скоєних злочинів визнав повністю. За час відбування покарання на профілактичних обліках не перебуває

Згідно витягу з протоколу №7 від 30.03.2016р., за результатами вирішення комісією по розгляду матеріалів на засуджених питання умовно-дострокового звільнення засудженого ОСОБА_11 встановлено, що останній не довів своє виправлення, а тому у поданні матеріалів до суду на застосування до нього умовно-дострокового звільнення, згідно ст.81 КК України, відмовлено (особова справа с.66).
В судовому засіданні засуджений подані заяви підтримав. Просить застосувати до нього положення ст.72 ч.5 КК України, а також звільнити його від подальшого відбування покарання умовно-достроково. При цьому визнає те, що під час відбування покарання допускав порушення режиму утримання за що на нього накладались дисциплінарні стягнення. Разом з тим, просить звернути увагу на те, що впродовж останнього року відбуття покарання він будь-яких порушень не допускає, працював на різних посадах та отримав заохочення.
Представники адміністрації установи виконання покарання ствердили, що підстав для застосування щодо засудженого положень ст.72 ч.5 КК України немає, оскільки попереднє ув`язнення до нього не застосовувалось. Також не вбачають підстав для застосування щодо засудженого положень ст.81 КК України, оскільки останній за час відбування покарання характеризується посередньо, мав три стягнення, на даний час не працевлаштований, раніше вже звільнявся з місць відбуття покарання умовно-достроково.
Захисник клопотання засудженого про застосування щодо нього положень ст.81 КК України підтримав. Вважає, що є усі підстави для застосування до нього пільги у виді умовно-дострокового звільнення від відбуття покарання. При цьому просить зважити на те, що усі попередньо накладені на засудженого дисциплінарні стягнення є погашеними, він має два заохочення, позитивно ставиться до праці. У вирішенні питання перерахунку засудженому строку попереднього ув`язнення поклався на розсуд суду.
Прокурор вважає, що для перерахунку строку попереднього ув`язнення засудженому підстав немає, оскільки запобіжний захід у виді тримання під вартою до нього не застосовувався. Щодо задоволення клопотання засудженого про його умовно-дострокове звільнення також заперечив. Просить зважити на те, що характеризується засуджений по місцю відбуття покарання посередньо, працював лише періодично, відповідно на застосування такого заходу заохочення не заслуговує.
Заслухавши думку учасників судового процесу та дослідивши матеріали справи засудженого, суд приходить до наступних висновків.
Наведені вище обставини затримання засудженого ОСОБА_11 свідчать про те, що попереднє ув`язнення до нього у жодному із наведених кримінальних проваджень не застосовувалось. Відповідно підстав для застосування щодо нього положень ст.72 ч.5 КК України та проведення будь-яких перерахунків строку відбування покарання немає.
Вирішуючи питання умовно-дострокового звільнення засудженого від подальшого відбування покарання суд зважає на наступне.
Згідно положень ст.81 КК України, умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване, якщо засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.

Статтею 130 Кримінально-виконавчого кодексу України умовно-дострокове звільнення від відбування покарання визначено як один з видів заохочення для осіб, засуджених до позбавлення волі. Правом застосування заходів заохочення до засуджених, згідно ст.135 ч.1 КВК України, користуються начальник колонії, а також його прямі начальники.

Порядок дострокового звільнення від відбування покарання встановлено ст.154 КВК України. Відповідно до даного порядку, стосовно засудженого, щодо якого відповідно до статей 81, 82 Кримінального кодексу України може бути застосоване умовно-дострокове звільнення від відбування покарання або заміна не відбутої частини покарання більш м`яким, орган або установа виконання покарань надсилає подання до суду у порядку, встановленому кримінальним процесуальним законодавством.

Наведені норми закону вказують на те, що саме адміністрація установи виконання покарань повинна дійти висновку про те, що особа, яка відбуває покарання, довела своє виправлення.

Зі змісту досліджених у судовому засіданні матеріалів вбачається, що такого висновку адміністрація установи не дійшла.

Відповідно до роз`яснень постанови Пленуму Верховного суду України від 26.04.02 №2 Про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміну не відбутої частини покарання більш м`яким (п.17), судам слід ретельно з`ясовувати ставлення засудженого до вчиненого злочину, праці та навчання, додержання ним вимог режиму, участь у самодіяльних організаціях, його наміри щодо прилучення до суспільно корисної праці.

Таким чином суд також враховує те, що ОСОБА_11 в минулому неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності за скоєння тяжких корисливих злочинів та звільнявся з місць позбавлення волі умовно-достроково, але належних висновків для себе не робив, довіру суду не виправдовував та знову скоював кримінально карані діяння. За період відбуття покарання характеризується посередньо, як такий, що тричі допускав грубі порушення вимог режиму утримання та встановлений порядок відбуття покарання. При цьому, заохочувався засуджений лише двічі (один раз із них після накладення останнього із дисциплінарних стягнень). На даний час не працевлаштований, хоча до праці ставиться задовільно, однак працював тільки періодично, участь у програмі диференційованого виховного впливу "Правова освіта" приймає формально, законні вимоги представників адміністрації виправної установи виконує під наглядом.

Викладене свідчить про те, що засуджений за час відбуття покарання своє виправлення не довів, у зв`язку із чим звільнений від подальшого його відбування на даний час бути не може.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 72, 81 КК України, ст.ст.369, 371, 372, 537, 539 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в:
У задоволенні клопотань засудженого ОСОБА_11 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання відповідно до ст.72 ч.5 КК України та умовно-дострокове звільнення від відбування покарання відмовити за безпідставністю.
На ухвалу може бути подана апеляція до апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд протягом 7 днів з дня її оголошення, засудженим з моменту вручення йому копії.

Суддя: ОСОБА_1