печерський районний суд міста києва
Справа № 757/6770/17-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
24 березня 2017 року Печерський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарях ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглядаючи у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі суду в м. Києві кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0004765 від 14.07.2016, за обвинуваченням

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Фастова Київської області, громадянина України, освіта базова загальна середня, який розлучений, не працює, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , ідент. номер НОМЕР_1 , судимий: 20.07.2016 Солом`янським районним судом м. Києва за ч. 1 ст. 190, ч. 2 ст. 190 КК України на 2 роки позбавлення волі, з застосуванням ст. 75 КК України з іспитовим строком 2 роки, у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
Згідно висунутого обвинувачення, ОСОБА_6 13 липня 2016 року, перебуваючи на території Дарницького району м. Києва, у невстановленої органом досудового розслідування особи на ім`я « ОСОБА_7 » для власного вжитку незаконно придбав 24 прозорих поліетиленових пакети з психотропною речовиною амфетамін у великому розмірі, а також 9 поліетиленових пакетів з особливо небезпечним наркотичним засобом канабісом, які зберігав при собі та в цей же день незаконно перевіз до квартири АДРЕСА_3 , де о 17.45 год. був затриманий працівниками поліції, які вилучили зазначені предмети в холодильнику.

02 лютого 2017 року між прокурором Київської місцевої прокуратури № 6 ОСОБА_4 , якому на підставі ст. 37 КПК України надані повноваження прокурора в даному кримінальному провадженні, та обвинуваченим ОСОБА_6 в порядку, передбаченому ст. ст. 468, 469 та ст. 472 КПК України, за участю захисника, укладено угоду про визнання винуватості.

Згідно з даною угодою прокурор та обвинувачений ОСОБА_6 дійшли згоди щодо формулювання обвинувачення, всіх істотних для даного кримінального провадження обставин та правової кваліфікації дій обвинуваченого ОСОБА_6 за ч. 2 ст. 309 КК України, обвинувачений ОСОБА_6 беззастережно визнав свою винуватість у вчиненні даного злочину. Також сторонами угоди визначено узгоджене ними покарання, яке ОСОБА_6 має понести за вчинений злочин, а саме у виді 2 років 2 місяців позбавлення волі. Запропоновано до призначеного покарання приєднати частину невідбутого ОСОБА_6 покарання за вироком Солом`янського районного суду м. Києва від 20.07.2016 та призначити остаточне покарання у виді 2 років 6 місяців позбавлення волі.

Розглядаючи в порядку п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України питання про можливість затвердження даної угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного.

Відповідно до правил ст. ст. 468, 469 КПК України у кримінальному провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам, може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Прокурор, обвинувачений ОСОБА_6 , захисник, кожний окремо, в судовому засіданні, вважаючи, що при укладенні угоди дотримані вимоги і правила КПК України та КК України, просили угоду затвердити і призначити обвинуваченому узгоджену в ній міру покарання.

Заслухавши думку учасників судового розгляду по суті ініційованого питання, вивчивши умови угоди про визнання винуватості, суд приходить до наступного висновку.

У відповідності до вимог ст. 470 КПК України, критеріями, які визначають можливість і доцільність ініціювання та укладення угоди при визнанні винуватості, є не лише характер та тяжкість обвинувачення (підозри), а й ступінь та характер сприяння підозрюваного чи обвинуваченого у проведенні кримінального провадження щодо нього або інших осіб, наявність суспільного інтересу в забезпеченні швидкого досудового розслідування і судового провадження, викриття більшої кількості кримінальних правопорушень, а також наявність суспільного інтересу в запобіганні, виявленні більш тяжких кримінальних правопорушень.

Вищевказані вимоги закону прокурором при укладені угоди про визнання винуватості в повній мірі не дотримані.

Так, судовим розглядом встановлено, що подія злочину мала місце 13.07.2016, а досудове розслідування в кримінальному провадженні було розпочато ще 17.07.2016.

Водночас матеріали кримінального провадження свідчать про те, що досудове розслідування проведено в повному обсязі, при цьому був задіяний увесь спектр розшукових і слідчих дій, як наслідок, строки досудового розслідування неодноразово продовжувалися, а досудове розслідування в кримінальному провадженні було завершено фактично через 6 місяців шляхом направлення справи до суду з обвинувальним актом.

При цьому, зміст угоди про визнання винуватості не містить жодного обґрунтування, в чому же полягало сприяння підозрюваного ОСОБА_6 в проведенні досудового розслідування в кримінальному провадженні та яким чином це вплинуло на оперативність та ефективність досудового розслідування, що в силу ст. 470 КПК України є обов`язковими передумовами укладення угоди про визнання винуватості.

Таким чином, суд приходить до висновку, що за своїм змістом вищевказана угода є домовленість прокурора та обвинуваченого про міру покарання, спрямована винятково на задоволення приватного інтересу обвинуваченого щодо пом`якшення покарання, без урахування інтересів держави (суспільства).

Окрім того, з матеріалів кримінального провадження слідує, що ОСОБА_6 був засуджений вироком Солом`янського районного суду м. Києва від 20.07.2016 до покарання, яке належало відбувати умовно, а відтак запропонований в угоді принцип часткового складення призначених покарань суперечить роз`ясненням Пленуму Верховного Суду України, викладених в п. 23 постанови № 7 від 24.10.2003 «Про практику призначення судами кримінального покарання».

Підсумовуючи викладене, суд на підставі п. 7 ст. 474 КПК України відмовляє затвердженні угоди та вважає необхідним призначити кримінальне провадження до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 314, 470, 472, 474 п. 7 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
В затвердженні угоди про визнання винуватості між прокурором Київської місцевої прокуратури № 6 ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_6 , - відмовити.

Призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0004765 від 14.07.2016 за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, на 04 травня 2017 на 17. 30 год.

Викликати для участі в судовому засіданні прокурора, захисника та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1