Справа № 209/2790/16-к
Провадження № 1-кп/209/55/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 вересня 2017 року Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі: головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,,

потерпілого - ОСОБА_4 ,

обвинуваченої ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кам`янське об`єднані в одне кримінальні провадження № 0001255, № 0001370, за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Дніпродзержинськ Дніпропетровської області, громадянки України, не заміжньої, не працює, освіта не повна загальна середня, зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 190, ч.2 ст. 185 КК України, суд-

ВСТАНОВИВ:
У провадженні Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області перебуває об`єднане крімінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 190, ч.2 ст. 185 КК України. У це провадження в суді були об`єднані такі кримінальні провадження:
- за № 0001255, в якому ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 190 КК України, потерпілим від якого є ОСОБА_4 ;
- за № 0001370, в якому ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 185 КК України, потерпілими від яких є ОСОБА_6 та ОСОБА_7 .
Потерпілий ОСОБА_4 у судовому засіданні відмовився від обвинувачення ОСОБА_5 , яка є його донькою, у вчиненні відносно нього кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, у зв`язку з чим просив закрити кримінальне провадження в цій частині обвинувачення на підставі п.7 ч.1 ст.284 КПК України, про що подав суду письмову заяву.
Прокурор у судовому засіданні не заперечував проти закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення щодо кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 190 КК України, потерпілим від якого є ОСОБА_4 .
Обвинувачена ОСОБА_5 не заперечувала проти заявленого клопотання потерпілим ОСОБА_4 та закриття кримінального провадження в частині обвинувачення її у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 190 КК України щодо потерпілого ОСОБА_4 .
Заслухавши думку прокурора, обвинуваченої, потерпілого, суд вважає, що кримінальне провадження щодо обвинуваченої ОСОБА_5 підлягає закриттю в частині пред`явленого обвинувачення за ч.2 ст. 190 КК України, з таких підстав.

Згідно з обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001255, ОСОБА_5 обвинувачується в тому, що повторно, 03.06.2016 року, близько 15:00 год. ОСОБА_5 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , побачила на столі в залі мобільний телефон марки «Nokia 2700», що на праві власності належить потерпілому ОСОБА_4 . В цей час у ОСОБА_5 раптово виник умисел, направлений на протиправне заволодіння майном, належним ОСОБА_4 , шляхом зловживання довірою останнього. Реалізуючи свій протиправний умисел, 03.06.2016 року, близько 15:00 год., ОСОБА_5 , перебуваючи за вищевказаною адресою, цілковито усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, з корисливих мотивів, шляхом зловживання довірою, попрохавши ОСОБА_4 надати належний йому мобільний телефон «Nokia 2700», вартістю 337,50 гривень, згідно висновку судової товарознавчої експертизи № 1448 від 26.06.2016 року, для здійснення телефонного дзвінка, заволоділа вказаним телефоном, після чого, тримаючи його при собі, та не маючи наміру у майбутньому повертати його власнику, місце вчинення злочину залишила, отримавши таким чином, можливість розпоряджатись цим майном пішла у невідомому напрямку. У подальшому ОСОБА_5 вказаним мобільним телефоном розпорядилася на власний розсуд.
Правова кваліфікація дій обвинуваченої за вказаним епізодом обвинувачення визначена як заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою (шахрайство), вчинене повторно, тобто злочин, передбачений ч. 2 ст. 190 КК України.

Зі змісту п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України вбачається, що кримінальне провадження закривається судом в разі, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення. Якщо така обставина виявляється під час судового провадження, то згідно з ч. 7 цієї статті суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 477 КПК України кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути розпочате слідчим, прокурором лише на підставі заяви потерпілого щодо кримінальних правопорушень, передбачених, в тому числі, статтею 190 (шахрайство, крім шахрайства, вчиненого організованою групою) Кримінального кодексу України - якщо вони вчинені чоловіком (дружиною) потерпілого, іншим близьким родичем чи членом сім`ї потерпілого, або якщо вони вчинені особою, яка щодо потерпілого була найманим працівником і завдала шкоду виключно власності потерпілого.

Згідно визначення, наведеного у п. 1 ч.1 ст. 3 КПК України, близькі родичі та члени сім`ї - це чоловік, дружина ..., а також особи, які спільно проживають, пов`язані спільним побутом і мають взаємні права та обов`язки, у тому числі особи, які спільно проживають, але не перебувають у шлюбі.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що обвинувачена ОСОБА_5 є донькою ОСОБА_4 . Тобто відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 3 КПК України обвинувачена належить до кола осіб, які визнаються близькими родичами потерпілого.

Частиною 4 ст. 26 КПК України встановлено, що відмова потерпілого від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.

На підставі наведеного вище, суд дійшов до висновку, що кримінальне провадження підлягає закриттю в частині обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 190 КК України, потерпілим від якого є ОСОБА_4 , в іншій частині обвинувачення кримінальне провадження підлягає подальшому судовому розгляду.

Керуючись ст.ст. 26, 284, 350, 369-372, 395, 477 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, потерпілим від якого є ОСОБА_4 , закрити у зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення на підставі п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Продовжити судовий розгляд кримінального провадження в частині обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України, потерпілими від яких є ОСОБА_6 та ОСОБА_7 .
Речові докази: квитанція з ломбарду "Наливайко і компанія" № 0002772 від 03.06.2016 року про заклад мобільного телефону, - залишити при матеріалах провадження.

Ухвала суду може бути оскаржена учасниками процесу до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська протягом семи днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1