Справа №487/2891/17 30.06.2017
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-сс/784/319/17 Слідчий суддя: ОСОБА_1
Категорія: п. 9 ч. 1 ст. 309 КПК України Доповідач апеляційного суду:
ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 червня 2017 року м. Миколаїв

Апеляційний суд Миколаївської області у складі колегії суддів судової палати у кримінальних справах:

Головуючої ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_5

розглянувши апеляційну скаргу ТОВ «Миколаївський рибний порт» на ухвалу слідчого судді Заводського районного суду м. Миколаєва від 21 червня 2017 року, якою

накладено арешт на земельну ділянку, яка перебуває в державній власності, кадастровий номер :07:001:0037, за адресою: м.Миколаїв, вул. Каботажний спуск, №3, заборонивши товариству з обмеженою відповідальністю "Миколаївський рибний порт" () проводити будівельні роботи на вказаній земельній ділянці. Встановлено строк дії ухвали - 1 місяць.

учасники судового провадження
прокурор: ОСОБА_6

представник володільця майна ОСОБА_7

В с т а н о в и в :
Короткий зміст судового рішення слідчого судді та вимог апеляційної скарги ТОВ «Миколаївський рибний порт».
Ухвалою слідчого судді Заводського районного суду м. Миколаєва від 21 червня 2017 року накладено арешт на земельну ділянку, яка перебуває в державній власності, кадастровий номер :07:001:0037, за адресою: м.Миколаїв, вул. Каботажний спуск, №3, заборонивши товариству з обмеженою відповідальністю "Миколаївський рибний порт" () проводити будівельні роботи на вказаній земельній ділянці. Встановлено строк дії ухвали - 1 місяць.

Апелянт просить ухвалу слідчого судді Заводського районного суду м. Миколаєва від 21 червня 2017 року про накладення арешту на майно скасувати у зв`язку з невідповідністю висновків суду, викладених в ухвалі, фактичних обставинах справи, ухвалити нову ухвалу, якою в задоволені клопотання старшого слідчого в СВ Заводського відділу поліції ГУ НП в Миколаївській області ОСОБА_8 про накладення арешту на майно.

Узагальнені доводи апеляційної скарги ТОВ «Миколаївський рибний порт».
Вважає, що ухвала є незаконною, необгрунтованою та такою, що підлягає скасуванню.

Стверджує, що в клопотанні слідчого та в ухвалі суду не зазначено, на підставі чого у слідчого існують підстави вважати, що незастосування арешту майна може призвести до псування або перетворення вказаного майна - земельної ділянки.

Звертає увагу суду на те, що ТОВ «Миколаївський рибний порт» не отримував від Державної архітектурно-будівельної інспекції у Миколаївській області припис від 26 травня 2017 року про зупинення проведення будівельних робіт на території ДП «Миколаївське рибне агентство», на який йдеться посилання в клопотанні слідчого. При цьому, припис та докази направлення (отримання) ТОВ «Миколаївський рибний порт» слідчим також не додані до клопотання.

Зазначає, що ТОВ «Миколаївський рибний порт» є орендарем нерухомого майна, що знаходиться за адресою: Миколаївська обл., м. Миколаїв, Каботажний спуск, 3 на підставі договору від 15 лютого 2006 р. № РОФ-460, що укладений між ними та Регіональним відділення Фонду державного майна України по Миколаївської області та, відповідно до вимог законодавства та п. 5.5. Договору, Товариство зобов`язано своєчасно здійснювати капітальний, поточний та інші види ремонтів орендованого майна.

Стверджує, що на виконання вищезазначених умов Договору оренди Товариство постійно здійснює поточний (підтримуючий) ремонт об`єкту оренди.

Вказує, що слідчим в клопотанні та прокурором в судовому засіданні зазначено про можливість перетворення земельної ділянки в частині будівництва Товариством «Миколаївський рибний порт» нових об`єктів, при цьому, вимога що визначена в клопотанні та частково задоволено слідчим суддею стосується заборони ТОВ «Миколаївський рибний порт» проводити будівельні роботи на зазначеній земельній ділянці.

На переконання апелянта, ухвалою ТОВ «Миколаївський рибний порт» фактично позбавлений можливості належно виконувати умови Договору оренди та здійснювати капітальний, поточний та інші види ремонтів орендованого майна.

Обставини, встановлені судом першої інстанції.
Слідчим відділом Заводського відділу поліції ГУ НП в Миколаївській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0002052 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України.

27.05.2017 до Заводського відділу поліції ГУНП в Миколаївській області надійшла заява ОСОБА_9 , який просить зафіксувати факт незаконної забудови на територію ДП «Миколаївське морське агентство» за адресою: м. Миколаїв, вул. Каботажний спуск, 3 а саме зважувальної станції з послідуючим виходом на проїжджу частину вулиці, без належних на те документів.

В ході досудового розслідування встановлено, що 15.02.2006 року між Регіональним відділенням Фонду держмайна України в Миколаївській області (Орендодавець) з одного боку та ТОВ «Миколаївський рибний порт» (Орендар) уклали договір № 460 оренди нерухомого майна, розташованого за адресою: м. Миколаїв, Каботажний спуск, 3 яке знаходиться на балансі ДІ Ї «Миколаївське морське агентство».

28.05.2017 до Заводського ВП ГУНП в Миколаївській області звернувся представник Адміністрації Заводського району м. Миколаєва в якому зазначив, що на території ДП «Миколаївське морське агентство», розташованого за адресою: м. Миколаїв, Каботажний спуск, 3 проводяться будівельні роботи.

Тобто, представниками ТОВ «Миколаївський рибний порт» в порушення діючого законодавства, та не виконуючи припис виданий ДАБІ у Миколаївській області, проводяться будівельні роботи.

В ході розслідування кримінального провадження встановлено, що земельна ділянка з кадастровим номером :07:001:0037 (реєстраційний номер 01) площею 0,5824 га, цільове призначення якої для розміщення та експлуатації будівель і споруд морського транспорту, розташована за адресою: м. Миколаїв, Каботажний спуск, земельна ділянка З, на якій незаконно проводились будівельні роботи, знаходиться у користуванні ТОВ «Миколаївський рибний порт» () на підставі договору оренди землі від 04.04.2016 та відноситься до земель державної власності, власником якої відповідно до Витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, є держава Україна в особі Миколаївської обласної державної адміністрації ().

20 червня 2017 року слідчий слідчого СВ Заводського відділу поліції ГУ НП в Миколаївській області ОСОБА_8 , за погодженням з прокурором Заводського відділу Миколаївської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_6 звернувся до суду із клопотанням про накладення арешту майно, за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002052 від 27 травня 2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України. У вказаному клопотанні слідчий просив накласти арешт на земельну ділянка державної форми власності з кадастровим номером :07:001:0037 (реєстраційний номер 01) площею 0,5824 га, цільове призначення якої для розміщення та експлуатації будівель і споруд морського транспорту, розташовану за адресою: м. Миколаїв, Каботажний спуск, земельна ділянка З, яка знаходиться у користуванні ТОВ «Миколаївський рибний порт» (), власником якої є держава Україна в особі Миколаївської обласної державної адміністрації () шляхом заборони ТОВ «Миколаївський рибний порт» (), та будь-яким іншим фізичним і юридичним особам проводити будь-які будівельні роботи на зазначеній земельній ділянці, а також заборони ТОВ «Миколаївський рибний порт» (), ГОВ «Миколаївський завод залізобетонних виробів» () та будь-яким іншим фізичним і юридичним особам постачати, завозити або іншим чином доставляти бетон, залізобетонні вироби та металоконструкції на територію зазначеної земельної ділянки.

В обгрунутвання клопотання зазначив, що в ході розслідування кримінального провадження встановлено, що земельна ділянка з кадастровим номером :07:001:0037 (реєстраційний номер 01) площею 0,5824 га, цільове призначення якої для розміщення та експлуатації будівель і споруд морського транспорту, розташована за адресою: м. Миколаїв, Каботажний спуск, земельна ділянка 3, на якій незаконно проводились будівельні роботи, знаходиться у користуванні ТОВ «Миколаївський рибний порт» () на підставі договору оренди землі від 04.04.2016 та відноситься до земель державної власності, власником якої відповідно до Витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, є держава Україна в особі Миколаївської обласної державної адміністрації ().

Вказав, що у слідства є достатньо підстав вважати, що без накладення арешту на зазначену земельну ділянку, заборони або обмеження користування та розпоряджання вказаною ділянкою можуть бути продовжені протиправні дії з боку ТОВ «Миколаївський рибний порт» або інших осіб, що може призвести до псування або перетворення вказаного майна.

Задовольняючи частково клопотання слідчого, слідчий суддя послався на те, що на земельній ділянці, яка перебуває в державній власності, кадастровий номер :07:001:0037 за адресою: м.Миколаїв, вул. Каботажний спуск, №3, знаходяться докази самовільного будівництва, а саме зважувальної станції розмірами 20м х 3,8м. з влаштованими вагами, а також залізобетонний пандус для заїзду розмірами 12м. х 3,35 м. та 10 м. х 3,2 м., металоконструкції естакади з прокладеними трудопровадами, а за такого, земельна ділянка містить на собі сліди можливого злочину, щодо яких необхідно провести слідчі дії, в тому числі призначити експертизу з метою визначення вартості завданих збитків, а незастосування заходів забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту на земельну ділянку, на переконання слідчого судді, може призвести до втрати, знищення речових доказів та псування майна.

Також слідчий суддя, врахувавши зміст ч. 10, 11 ст.170 КПК України, дійшов висновку, що клопотання слідчого в частині заборони будь-яким іншим фізичним і юридичним особам постачати, завозити або іншим чином доставляти бетон, залізобетонні вироби та металоконструкції на територію зазначеної земельної ділянки задоволенню не підлягає, оскільки метою накладання арешту є збереження речових доказів, а не перешкоджання можливому вчиненню нових злочинів.

Встановлені судом апеляційної інстанції обставини з посиланням на докази. Мотиви, з яких суд апеляційної інстанції виходив при постановленні ухвали, і положення закону, яким він керувався.
Заслухавши доповідь судді, пояснення апелянта на підтримку доводів апеляційної скарги, думку прокурора про законність та обґрунтованість ухвали слідчого судді, вивчивши матеріали судового та кримінального провадження, апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове позбавлення права на відчуження, розпорядження та/або користування майном.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення:

1) збереження речових доказів;

2) спеціальної конфіскації;

3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;

4)відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

З оскаржуваної ухвали вбачається, що слідчий суддя відповідно до вимог ст. 170-173 КПК України, дослідивши клопотання слідчого та додані матеріали провадження, встановив наявність передбачених законом правових підстав для арешту майна.

Виходячи з матеріалів кримінального провадження, на земельній ділянці, яка перебуває в державній власності, кадастровий номер :07:001:0037 за адресою: м.Миколаїв, вул. Каботажний спуск, №3, знаходяться докази самовільного будівництва, а саме зважувальної станції розмірами 20м х 3,8м. з влаштованими вагами, а також залізобетонний пандус для заїзду розмірами 12м. х 3,35 м. та 10 м. х 3,2 м., металоконструкції естакади з прокладеними трудопроводами.

Зважаючи на викладене, суд першої інстанції обґрунтовано прийшов до висновку, що вказана земельна ділянка містить на собі сліди можливого злочину, щодо яких необхідно провести слідчі дії, в тому числі призначити експертизу з метою визначення вартості завданих збитків, а незастосування заходів забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту на земельну ділянку, може призвести до втрати, знищення речових доказів та псування майна, та прийняв рішення про накладення арешту на земельну ділянку, заборонивши товариству з обмеженою відповідальністю "Миколаївський рибний порт" проводити будівельні роботи на вказаній земельній ділянці.

Менш обтяжливий спосіб арешту у даному випадку, на переконання апеляційного суду, може призвести до втрати, знищення речових доказів та псування майна.

Порушень положень КПК України при вирішення слідчим суддею клопотання судом апеляційної інстанції не встановлено.

З урахуванням викладеного, суд апеляційної інстанції дійшов до висновку про законність та обґрунтованість ухвали слідчого судді, а тому апеляційна скарга ТОВ «Миколаївський рибний порт» від імені генерального директора не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 405, 407, 424, 532 КПК України, апеляційний суд,

П о с т а н о в и в:
Апеляційну скаргу ТОВ «Миколаївський рибний порт» залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Заводського районного суду м. Миколаєва від 21 червня 2017 року, якою накладено арешт на земельну ділянку, яка перебуває в державній власності, кадастровий номер :07:001:0037, за адресою: м. Миколаїв, вул. Каботажний спуск, №3 - залишити без зміни.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий:

Судді: