Справа № 349/1411/14-
Провадження № 1-кс/349/144/14
У Х В А Л А

06 листопада 2014 року м. Рогатин

Слідчий суддя Рогатинського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання заступника прокурора Рогатинського району ОСОБА_2 про роз`яснення порядку і способу виконання ухвали слідчого судді Рогатинського районного суду Івано-Франківської області від 29 жовтня 2014 року,

в с т а н о в и в :

04 листопада 2014 року до суду надійшло клопотання заступника прокурора Рогатинського району ОСОБА_2 про роз`яснення порядку і способу виконання ухвали слідчого судді Рогатинського районного суду Івано-Франківської області від 29 жовтня 2014 року в частині того, які саме відомості ( короткий виклад фактичних обставин вчинення кримінального правопорушення) необхідно внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань, стосовно яких саме осіб та попередню правову кваліфікацію кримінального правопорушення з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність.

Вивчивши клопотання прокурора вважаю, що воно не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Ухвалою слідчого судді Рогатинського районного суду Івано-Франківської області від 29 жовтня 2014 року було частково задоволено скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора, яка полягала у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань на підставі заяви ОСОБА_3 від 08 серпня 2013 року.

Згідно ч.3 ст.307 КПК України дана ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає і на підставі ч.5 ст.532 даного Кодексу набрала законної сили з моменту її оголошення.

А відповідно до ч. 2 ст.534 КПК України , судове рішення, яке набрало законної сили або яке належить виконати негайно, підлягає безумовному виконанню.

Однак, 04 листопада 2014 року із прокуратури Рогатинського району поступило клопотання заступника прокурора Рогатинського району ОСОБА_2 , в якому він просить в порядку ст.534 КПК України роз`яснити порядок і спосіб виконання даної ухвали слідчого судді, зокрема , роз`яснити , які саме відомості ( короткий виклад фактичних обставин вчинення кримінального правопорушення) необхідно внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань, стосовно яких саме осіб та попередню правову кваліфікацію кримінального правопорушення з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність.

Порядок вирішення судом питань, пов`язаних із виконанням судових рішень регулюється розділом 8 КПК України 2012 року.

Так згідно ч.1 ст.534 КПК України, у разі необхідності спосіб, строки і порядок виконання можуть бути визначені у самому судовому рішенні.

Порядок виконання рішення це визначена законодавством послідовність і зміст вчинення певних дій, а спосіб виконання рішення - це способи захисту, які передбачені в КПК , в даному випадку на стадії досудового розслідування.

В резолютивній частині ухвали слідчого Рогатинського районного суду від 29 жовтня 2014 року зазначено, зобов`язати прокурора внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань на підставі заяви ОСОБА_3 від 08 серпня 2013 року.

Вважаю, що зміст резолютивної частини ухвали відповідає змісту скарги , яка полягає у бездіяльності прокурора щодо невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви про кримінальне правопорушення (як визначено в п.1 ч.1 ст.303 КПК України) та не суперечить вимогам п.3 ч.2 ст.307 КПК України, де визначено, що за результатами розгляду скарги ухвала слідчого судді може містити висновок про зобов`язання вчинити певну дію.

На підставі наведеного приходжу до висновку , що резолютивна частина ухвали слідчого судді відповідає вимогам передбаченим статтями 303,307, 372 КПК України та містить чіткий висновок про порядок та спосіб її виконання, який узгоджується із змістом ч.1 ст.214 КПК України.

Так, в частині 1 статті 214 цього Кодексу визначено, що слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

Отже, із змісту даної статті вбачається, що саме слідчий або прокурор на підставі поданої заяви про вчинення злочину зобов`язаний визначити відомості, які передбачені ч.5 ст.214 КПК України та положенням про Єдиний реєстр досудових розслідувань, які необхідно внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань, а не слідчий суддя зазначати в резолютивній частині своєї ухвали, які саме відомості необхідно вносити до ЄРДР, зокрема викладати короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених заявником, попередню правову кваліфікацію кримінального правопорушення із зазначенням статті закону України про кримінальну відповідальність , тощо.

Крім цього вважаю, що якщо прокурору судове рішення є незрозумілим, то він мав був в даному випадку звертатись не за роз`ясненням порядку і способу виконання ухвали, а звертатись в порядку ст.380 КПК України із заявою про роз`яснення судового рішення.

Однак, навіть і в цьому випадку в мотивувальній частині ухвали слідчого судді чітко зазначено, що скаржник просив внести в ЄРДР відомості щодо неправомірних дій працівника міліції ОСОБА_4 під час допиту та складання протоколу допиту малолітнього свідка ОСОБА_5 , а більш детальне викладення цих відомостей міститься в описовій частині заяви ОСОБА_3 від 08 серпня 2013 року.

Керуючись ст. 534 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и в :

В задоволенні клопотання заступника прокурора Рогатинського району ОСОБА_2 про роз`яснення порядку і способу виконання ухвали слідчого судді Рогатинського районного суду Івано-Франківської області від 29 жовтня 2014 року, відмовити.

Слідчий суддя: ОСОБА_1