21.04.2017 Провадження № 1-кп/331/210/2017
Єдиний унікальний номер 331/1733/17
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21 квітня 2017 р. м.Запоріжжя
Жовтневий районний суд м.Запоріжжя у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Запоріжжя кримінальне провадження з обвинувальним актом відносно
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця
с.Портовське Першотравневого району Донецької області, українця, громадя-
нина України, освіта базова середня, не працюючого, не одруженого, який за-
АДРЕСА_1 , та проживає в АДРЕСА_2 ,
раніше засудженого:
1) 12.12.2003 р. Першотравневим районним судом Донецької області за ст.ст.185 ч.1, 75, 76, 104 КК України до 1 року позбавлення волі з іспитовим строком на 2 роки;
2) 28.05.2004 р. Першотравневим районним судом Донецької області за ст.289 ч.2, 71 КК України
до 5 років 6 місяців позбавлення волі,
3) 13.08.2004 р. Орджонікідзевським районним судом м.Маріуполя Донецької області за ст.185 ч.2, 70 ч.4 КК України до 5 років 7 місяців позбавлення волі;
4) 19.09.2005 р. Приморським районним судом м.Маріуполя Донецької області за ст.185 ч.2, 70 ч.4 КК України до 5 років 7 місяців позбавлення волі, звільнений 04.04.2007 р. ухвалою Іллічівського
районного суду м.Маріуполя Донецької області від 27.03.2007 р. умовно-достроково на невідбу-
тий строк 2 роки 8 місяців;
5) 09.04.2008 р. Першотравневим районним судом Донецької області за ст.ст.185 ч.2, 185 ч.3, 289 ч.2, 70, 71 КК України до 5 років 6 місяців позбавлення волі,
6) 08.10.2008 р. Приморським районним судом м.Маріуполя Донецької області за ст.185 ч.3, 70
ч.4 КК України до 6 років позбавлення волі, звільнений 12.09.2013 р. ухвалою Кировського
районного суду м.Донецька від 04.09.2013 р. умовно-достроково на невідбутий строк 3 місяці
- за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.186 ч.2 КК України,
в с т а н о в и в:
ОСОБА_6 , будучи раніше засудженим за вчинення корисливих злочинів, судимість за які
не знята та не погашена в установленому законом порядку, на шлях виправлення не став та знову скоїв корисливе кримінальне правопорушення.
23 лютого 2017 р., приблизно о 21 год. 24 хв., ОСОБА_6 , маючи умисел на відкрите ви-
крадення чужого майна, діючи повторно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення,
знаходячись біля банкомату «ПриватБанк», розташованому на фасаді будинку № 36 по пр.Собор-
ному в м.Запоріжжя, підійшов до раніше йому незнайомої ОСОБА_7 , яка чекала на прибуття
автомобілю таксі, шляхом ривку відкрито викрав із її руки належне їй майно, а саме:
- мобільний телефон «Samsung J7 2015» вартістю 4155 гривень;
2.
- чохол для мобільного телефону вартістю 250 гривень;
- флеш-карту пам`яті об`ємом 16 Гб вартістю 249 гривень;
- сім-карти операторів стільникового зв`язку «МТС» та «Київстар», які не представляють для по-
терпілої матеріальної цінності,
чим спричинив потерпілій ОСОБА_7 матеріальну шкоду на загальну суму 4654 грн. 65 коп.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 свою винуватість у скоєнні злочину визнав в повному обсязі, пояснив про вчинення кримінального правопорушення при обставинах, викладених в обвинувальному акті, посилаючись на тяжке матеріальне становище та відсутність
грошей, вибачився перед потерпілою.
Потерпіла ОСОБА_7 зазначила про відсутність необхідності давати показання, проси-
ла призначити обвинуваченому міру покарання на розсуд суду, матеріальних претензій до
Відповідно до вимог ст.349 ч.3 КПК України суд, враховуючи думку учасників судового процесу, ухвалив визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не ос-
порюються. Обсяг доказів, які підлягають дослідженню, обмежено судом допитом обвинувачено-
го, потерпілої та дослідженням матеріалів, які характеризують обвинуваченого, стосуються речо-
вих доказів та судових витрат.
Суд кваліфікує дії ОСОБА_6 за ст.186 ч.2 КК України за ознаками відкритого викраден-ня чужого майна (грабіж), вчиненого повторно.
Обставинами, що пом`якшують покарання, є: визнання вини та щире каяття.
Обставиною, яка обтяжує покарання, передбачена ст.67 КК України, є рецидив злочину.
При визначенні міри покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального
правопорушення, об`єм обвинувачення, майнова шкода відшкодована шляхом повернення викра-
деного майна, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, особу винного, який раніше
неодноразово був засудженим за вчинення корисливих злочинів, на диспансерному обліку у лікаря-
нарколога та лікаря-психіатра не перебуває, постійного місця проживання не має, після звільнен-
ня з місць позбавлення волі 29.12.2015 р. на підставі ухвали апеляційного суду Донецької області
від 29.12.2015 р. про зміну запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на особисте зобо-
в`язання пройшов не тривалий термін, що свідчить про небажання обвинуваченого ставати на шлях
виправлення, та вважає необхідним призначити обвинуваченому покарання у вигляді позбавлення
волі, підстав для застосування ст.69 КК України, або для звільнення ОСОБА_6 від відбування
покарання з випробуванням відповідно до положень ст.ст.75, 76 КК України суд не знаходить.
Потерпілою ОСОБА_7 цивільний позов не заявлений.
Речові докази у кримінальному провадженні відповідно до ст.100 КПК України:
- мобільний телефон «Samsung J7 2015», переданий на відповідальне зберігання потерпілій
ОСОБА_9 , слід залишити їй же за належністю;
- мобільний телефон «Samsung 1080», переданий на відповідальне зберігання ОСОБА_10 ,
слід залишити йому ж за належністю;
- мобільний телефон «Samsung 1232», переданий на відповідальне зберігання до камери схову
ОСОБА_11 за квитанцією порядковий № 5377 книги обліку речових доказів № 1709
від 28.02.2017 р., слід повернути обвинуваченому ОСОБА_6 .
Судові витрати по справі відсутні.
Згідно ухвали слідчого судді Жовтневого районного суду м.Запоріжжя від 24.02.2017 р. відносно ОСОБА_6 обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строк якого слід відраховувати з 23.02.2017 р. з 23 год. 20 хв., з цієї дати суд обчислює обвинуваченому строк відбування покарання.
Відповідно до ч.5 ст.72 КК України зарахування судом строку попереднього ув`язнення у разі засудження до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи було застосовано попереднє ув`язнення, провадиться з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, в зв`язку з чим термін перебування під вартою з 23.02.2017 р. до дня набрання вироком законної сили слід зарахувати в строк відбутого покарання з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.368, 370, 374 КПК України, суд
3.
з а с у д и в:
Визнати ОСОБА_12 винним у скоєнні злочину, передбаченому ст.186
ч.2 КК України, та призначити йому покарання у вигляді 4 років позбавлення волі.
Міру запобіжного заходу до набрання вироком законної сили відносно ОСОБА_6 у
вигляді тримання під вартою залишити без змін.
Строк відбування покарання ОСОБА_6 обчислювати з 23 лютого 2017 року.
На підставі ч.5 ст.72 КК України зарахувати ОСОБА_13 у строк відбутого покарання
термін попереднього ув`язнення з 23 лютого 2017 р. до набрання вироком законної сили включно з розрахунку один день тримання під вартою за два дні позбавлення волі.
Речові докази по справі:
- мобільний телефон «Samsung J7 2015», переданий на відповідальне зберігання потерпілій
ОСОБА_9 , - залишити їй же за належністю;
- мобільний телефон «Samsung 1080», переданий на відповідальне зберігання ОСОБА_10 , -
залишити йому ж за належністю;
- мобільний телефон «Samsung 1232», переданий на відповідальне зберігання до камери схову
ОСОБА_11 за квитанцією порядковий № 5377 книги обліку речових доказів № 1709
від 28.02.2017 р., повернути обвинуваченому ОСОБА_6 .
Вирок набуває законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
Апеляційна скарга на вирок може бути подана до апеляційного суду Запорізької області через Жовтневий районний суд м.Запоріжжя протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок суду не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювались під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним.
Копія вироку негайно після його проголошення підлягає врученню обвинуваченому та прокурору.
Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в Жовтневому районному суді м.Запоріжжя.
Суддя ОСОБА_14