печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26 січня 2017 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 за участі секретаря ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві скаргу ТОВ "БІЗНЕС -ПРОМ-КОМ" на бездіяльність слідчого в ОВС ГСУ ГПУ ОСОБА_3 щодо неповернення тимчасово вилученого майна,-

В С Т А Н О В И В :
До Печерського районного суду м. Києва директором ТОВ "БІЗНЕС -ПРОМ-КОМ" ОСОБА_4 подана скарга на бездіяльність слідчого в ОВС ГСУ ГПУ ОСОБА_3 щодо неповернення тимчасово вилученого майна.

В судове засідання представник ТОВ "БІЗНЕС -ПРОМ-КОМ" не з`явився, 11.01.2017 направив заяву в якій доводи і вимоги викладені в скарзі підтримав та просив розглядати її без участі ТОВ "БІЗНЕС -ПРОМ-КОМ".

В судове засідання з`явився слідчий в ОВС третього відділу з розслідування кримінальних проваджень управління з розслідування особливо важливих справ ГСУ Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 , проти задоволення скарги заперечував та повідомив, що на виконання постанови заступника Генерального прокурора України ОСОБА_5 .12.2016 про доручення здійснення досудового розслідування іншому слідчому підрозділу в межах одного органу досудового розслідування, матеріали кримінального провадження № 0002441 від 19.09.2016 за фактом розтрати службовими особами Відокремленого підрозділу «Запорізька АЕС» ДП «НАЕК «Енергоатом» коштів підприємства в особливо великих розмірах, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України були направлені до Прокуратури Запорізької області для організації подальшого проведенян досудового розслідування.

Відповідно до ч.1 ст. 306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду.

Водночас, у пункті 1 листа Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 223-1650/0/4-16 від 16.06.2016 «Щодо окремих питань здійснення слідчим суддею суду першої інстанції судового контролю в кримінальному провадженні» викладено правову позицію щодо розгляду місцевим судом клопотань, щодо яких територіальна підсудність прямо не визначена процесуальним законом.

У вказаному листі визначено, що правильним є застосування правила, передбаченого ч.2 ст.132, щодо розгляду клопотань, територіальні підсудність щодо яких прямо не визначена процесуальним законом, в тому числі у випадку, передбаченому ч.1 ст.306 КПК України.

Таким чином, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого мають бути подані стороною захисту до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, що здійснює відповідне досудове розслідування, у даному випадку - до відповідного районного суду м. Запоріжжя.

Відповідно п.2 ч.2 ст.304 КПК скарга повертається скаржнику, у випадку, якщо скарга не підлягає розгляду в цьому суді.

Вирішуючи подану скаргу слід врахувати наведені слідчим обставини, та враховуючи положення ст. 32 КПК України, слід дійти висновку про відсутність у слідчого судді Печерського районного суду м. Києва повноважень на розгляд поданої скарги.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 32, 304, 306 КПК України,-
У Х В А Л И В :
скаргу ТОВ "БІЗНЕС -ПРОМ-КОМ" на бездіяльність слідчого в ОВС ГСУ ГПУ ОСОБА_3 щодо неповернення тимчасово вилученого майна, разом з усіма додатками повернути. Повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому КПК України. Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя ОСОБА_1