overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 314/1701/17 Провадження № 1-кп/314/187/2017
Резолютивна частина ухвали
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26.05.17 року м. Вільнянськ
Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Вільнянськ кримінальне провадження № 00000391 від 05.04.2017 року відносно ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України,

за участю: прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

ПОСТАНОВИВ:
Призначити кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 00000391 від 05.04.2017 року відносно ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 31.05.2017 року о 09 годині 00 хвилин в приміщенні Вільнянського районного суду Запорізької області.
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.
У судове засідання викликати учасників судового процесу.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1

26.05.2017
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-сс/778/531/17 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія оскарження ст.183 КПК України
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
2 червня 2017 року м. Запоріжжя
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Запорізької області у складі:
головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі ОСОБА_5 ,
за участю прокурора ОСОБА_6 ,
захисника підозрюваного ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_8 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань апеляційного суду Запорізької області провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_8 в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 3 травня 2017 року, якою накладено арешт на майно, що належить ОСОБА_7 :
-мобільний телефон Ірhone 6s, іmеі НОМЕР_1 , комп`ютер МасВооk, із забороною відчуження, розпорядження та користування ними;

-автомобіль Mercedes-Benz ML 55 AMG 5439, державний номерний знак НОМЕР_2 , номер кузова НОМЕР_3 , із забороною відчуження, розпорядження та користування ним;

-квартиру, розташовану за адресою: АДРЕСА_1 , із забороною відчуження, розпорядження нею, -
В С Т А Н О В И Л А:
Оскільки складання повного тексту ухвали потребує значного часу, колегія суддів у відповідності до ч. 2 ст. 376 КПК України вважає можливим обмежитися складанням і оголошенням її резолютивної частини.
Керуючись ст.ст. 170, 171, 173, 376, 404, 407, 422 КПК України, колегія суддів, -
У Х В А Л И Л А:
Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_8 в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 залишити без задоволення.
Ухвалу слідчого судді Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 3 травня 2017 року, якою клопотання слідчого СВ Бердянськогго ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_9 від 25 квітня 2017 року задоволено та накладено арешт на майно, що належить ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_1 :
- мобільний телефон Iphone 6s, imei НОМЕР_1 , із забороною відчуження, розпорядження ним;
- комп`ютер MackBook із забороною відчуження, розпорядження ним;
- автомобіль Mercedes-Benz ML 55 AMG 5439, державний номерний знак НОМЕР_2 , номер кузова НОМЕР_3 із забороною відчуження, розпорядження ним;

- квартиру, розташовану за адресою: АДРЕСА_1 , із забороною відчуження, розпорядження нею, залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення і касаційному оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 7 червня 2017 року о 14.10 годині.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Провадження № 1-кп/337/214/2017
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення підготовчого судового засідання

01 червня 2017 року місто Запоріжжя

Суддя Хортицького районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження у відношенні ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,

В С Т А Н О В И В:

31.05.2017 року з Запорізької місцевої прокуратури № 3 до Хортицького районного суду м.Запоріжжя надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи вищевикладене, для вирішення питань, пов`язаних з підготовкою до судового розгляду, суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню у відношенні ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України на 08 червня 2017 року на 13 годин 15 хвилин в приміщенні Хортицького районного суду м. Запоріжжя.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження, повідомивши їх про час та місце розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №463/1718/17
Провадження №1-в/463/88/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 травня 2017 р. Личаківський районний суд м. Львова

в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

представника органу пробації ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

засудженого ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання старшого інспектора сектору ювенальної пробації м. Львова Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції ОСОБА_4 про зняття покарання з засудженого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Львова, українця, громадянина України, неодруженого, невійськовозобов`язаного , такого, що навчається у Львівському ВПУ дизайну та будівництва, хворіє на лейкемію, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 -

встановив:

вироком Сихівського районного суду м. Львова від 31.03.2015 року ОСОБА_6 засуджений за вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України до 5 (п`яти) років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України його звільнено від відбування покарання із призначенням йому іспитового строку тривалістю 2 (два) роки.

Старший інспектор сектору ювенальної пробації м. Львова Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції ОСОБА_4 звернулася до суду з поданням про звільнення засудженого ОСОБА_6 від призначеного покарання з випробовуванням у зв`язку із закінченням іспитового строку. Вказала, що за час перебування на обліку в органі пробації зарекомендував себе позитивно, до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягався. Скарг та нарікань стосовно ОСОБА_6 не поступало. Брав активну участь у проектних програмах та заходах Центру пробації м. Львова. У зв`язку з закінченням іспитового строку просить звільнити засудженого від відбування призначеного покарання.

Заслухавши думку прокурора, який проти задоволення клопотання про зняття із засудженого покарання з випробуванням не заперечив, представника органу пробації, яка подання підтримала, оглянувши матеріали особової справи №01/2017, суд вважає, що подання підлягає до задоволення з таких підстав.

Вироком Сихівськогорайонного суду м. Львова від 31.03.2015 року ОСОБА_6 засуджений за вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України до 5 (п`яти) років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України його звільнено від відбування покарання із призначенням йому іспитового строку тривалістю 2 (два) роки. Термін іспитового строку закінчився.

Оскільки засуджений повторно злочинів не вчиняв, термін іспитового строку закінчився, а тому його слід звільнити від призначеного йому покарання.

Керуючись ч.1 ст.78 КК України, ст. 537, 539 КПК України, суд -

ухвалив:

звільнити ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від покарання з випробуванням, призначеного вироком Сихівського районного суду м. Львова від 31.03.2015 у зв`язку із закінченням іспитового строку.

На ухвалу може бути подана апеляція до апеляційного суду Львівської області протягом семи діб з дня її винесення.

Суддя:
Справа №463/2776/14-к
Провадження №1-кп/463/4/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 квітня 2017 р. Личаківський районний суд м.Львова

в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі судових засідань ОСОБА_4

з участю прокурора ОСОБА_5

потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8

представника потерпілого ОСОБА_9 ,

ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ОСОБА_12

в м. Львові

у відкритому судовому засіданні,

розглянувши об`єднане кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000197 від 07.12.2012 року та кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000448 від 02.10.2015 року про обвинувачення ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні злочинів, передбачених ч.2 ст.190, ч.3 ст.190, ч.4 ст.190, ч.1 ст.209, ч.2 ст.209 КК України, -

в с т а н о в и в :
органами досудового розслідування ОСОБА_13 обвинувачується у скоєнні злочинів передбачених ч.2 ст.190, ч.3 ст.190, ч.4 ст.190, ч.1 ст.209, ч.2 ст.209 КК України.

В судове засідання обвинувачена не з`явилася повторно, про причини свого неприбуття суд не повідомила.

Відповідно до ч.1 ст.49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадку, зокрема, якщо відповідно до вимог статті 52 КПК України участь захисника є обов`язковою, а підозрюваний, обвинувачений не залучив захисника.

Відповідно до положень ч.1 ст.51 КПК України, участь захисника є обов`язковою у кримінальному провадженні щодо особливо тяжких злочинів.
В судовому засіданні встановлено, що на даний час строки договорів обвинуваченої ОСОБА_13 із захисниками про надання правової допомоги закінчились, дані про наявність у обвинуваченої інших захисників, які на даний час мають повноваження на захист останньої у суду відсутні.

Заслухавши думку прокурора та потерпілих, що з`явились в судове засідання, враховуючи обставини кримінального провадження, зокрема те, що ОСОБА_13 обвинувачується у скоєнні ряду злочинів, частина з яких відносяться до тяжких та особливо тяжких злочинів, участь захисника у вказаному кримінальному провадженні є обов`язковою, а тому суд прийшов до висновку про необхідність залучення до участі у даному провадженні захисника за призначенням.

Керуючись ст.ст. 48, 49 КПК України, -

у х в а л и в:

доручити Львівському обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити адвоката для здійснення захисту ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та забезпечити його явку у судові засідання 16.05.2017 року о 12.40 год., 02.06.2017 року о 10.00 год. для участі у провадженні щодо розгляду об`єднаного кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000197 від 07.12.2012 року та кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000448 від 02.10.2015 року про обвинувачення ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні злочинів, передбачених ч.2 ст.190, ч.3 ст.190, ч.4 ст.190, ч.1 ст.209, ч.2 ст.209 КК України.

Копію ухвали про доручення призначити захисника негайно направити Львівському обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги.

Ухвала є обов`язковою для негайного виконання.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 1-кп/593/79/2017
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Бережанський районний суд Тернопільської області
"29" травня 2017 р.

В складі :

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю:

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м.Бережани Тернопільської області клопотання прокурора про привід обвинуваченого у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 357 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Бережанського районного суду Тернопільської області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного 20 лютого 2017 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000 047 стосовно ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 357 КК України.

У підготовче судове засідання обвинувачений ОСОБА_4 на 29 травня 2017 року на 10 год. 30 хв. хв. не з`явився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Заяв про неможливість прибуття в судове засідання із зазначенням причин та їх поважності обвинувачений суду не подав.

Прокурор у судовому засіданні заявила клопотання про застосування судом приводу обвинуваченого ОСОБА_4 , зазначивши, що для цього є всі передбачені законом підстави.

Потерпілий ОСОБА_5 у підготовче судове засідання не з`явився, попередньо подав суду заяву про розгляд справи за його відсутності.

Суд, заслухавши клопотання прокурора, вважає, що воно підлягає до задоволення з наступних підстав.

Судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_4 , будучи належним чином повідомленим про час та місце судового розгляду справи, у судове засідання на 10 год. 30 хв. 29 травня 2017 року не з`явився, причин неявки із зазначенням їх поважності суду не повідомив. Зазначене дає підстави суду визнати неявку обвинуваченого ОСОБА_4 без поважних причин та необхідність застосування до нього приводу.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 140, 323 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Обвинуваченого ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання АДРЕСА_1 доставити приводом у підготовче судове засідання, яке відбудеться 14 червня 2017 року о 11 год. 00 хв. у приміщенні Бережанського районного суду Тернопільської області (вул. Банкова, 2 м.Бережани Тернопільської області).

Ухвалу для виконання направити начальнику Бережанського районного відділу поліції ГУН поліції в Тернопільській області та першому заступнику керівника Теребовлянської місцевої прокуратури (Бережанський відділ) ОСОБА_6 для контролю виконання.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.
Суддя Бережанського районного суду

Тернопільської області ОСОБА_1
Справа № 1-328/11
ПОСТАНОВА

про попередній судовий розгляд та про призначення справи

до судового розгляду

19 вересня 2011 року суддя Червоноградського міського суду Львівської області Мелешко С.І. при секретарі Янкевич Л.В. , з участю прокурора Кінаш А.М., провівши попередній розгляд кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_1 за ст. 185 ч.2 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Дана справа підсудна Червоноградському міському суду Львівської області.

Підстав для закриття справи або її зупинення не має.

Органами досудового слідства обвинувальний висновок по даній справі складено відповідно до вимог КПК України.

Підстав для зміни запобіжного заходу обвинуваченому немає.

При проведенні досудового слідства суттєвих порушень вимог КПК України не виявлено.

По даній справі всі винні особи притягнуті до кримінальної відповідальності.

Підстав для перекваліфікації дій обвинуваченому за статтею КК України, яка передбачає відповідальність за більш тяжкий злочин та пред'явлення обвинувачення, яке до цього не було пред'явлено немає.

Прокурор просить призначити справу до судового розгляду.

Інші учасники на попередній розгляд справи не з'явилися, заяв та клопотань не подали.

Вважаю, що є достатні підстави для призначення справи до розгляду у судове засідання.

Керуючись ст. ст. 237, 240, 244, 245, 253 КПК України, -,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 за ст.185ч.2 КК України до розгляду у відкрите судове засідання на 23.09.2011 року на 12:00 год.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_1 підписку про невиїзд - залишити без змін.

У судове засідання викликати осіб, перелічених у списку, доданому до обвинувального висновку, та прокурора.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: С. І. Мелешко
Справа № 601/861/17
Провадження № 1-кп/601/145/2017
У Х В А Л А
06 червня 2017 року Суддя Кременецького районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , ознайомившись із обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000330 від 22.05.2017 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :
01 червня 2017 року до суду надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись із обвинувальним актом за обвинуваченням ОСОБА_2 вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити прокурора, обвинуваченого та представника потерпілого.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя,

У Х В А Л И В :
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 за частиною 1 статті 185 КК України на 03 липня 2017 року на 10:30 годину.

Секретарю судового засідання повідомити про обов`язкову участь у підготовчому судовому засіданні прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 , його захисника ОСОБА_3 , представника потерпілого ОСОБА_4 .

Суддя:
Справа № 463/2424/17 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/783/430/17 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 червня 2017 року у м.Львові.

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Львівської області в складі:

під головуванням судді ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_5 ,
розглянула у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу підозрюваного ОСОБА_6 , захисника ОСОБА_7 в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 23 травня 2017 року про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою без визначення розміру застави підозрюваному ОСОБА_8

з участю прокурора ОСОБА_9 ,
захисника ОСОБА_7 ,
підозрюваного ОСОБА_8 , -
Керуючись ст.ст.177, 183, 376, 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів,
У Х В А Л И Л А:
Ухвалу слідчого судді Личаківського районного суду м.Львова від 23 травня 2017 року про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою без визначення розміру застави підозрюваному ОСОБА_8 залишити без змін, а апеляційні скарги підозрюваного ОСОБА_8 та захисника ОСОБА_7 в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 без задоволення.

Ухвала суду апеляційної інстанції є остаточною та касаційному оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити 09 червня 2017 року о 09 год. 30 хв..

Головуючий:
Судді:
Справа № 686/9318/17

УХВАЛА
про відкриття провадження
18 травня 2017 року м. Хмельницький
Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність органу досудового розслідування, -
в с т а н о в и в :
18.05.2017 року подана скарга ОСОБА_2 на бездіяльність органу досудового розслідування.
Дана скарга подана на підставі ч. 1 ст. 303 КПК України, слідчий суддя вважає, що підстав для повернення скарги в порядку ст. 304 КПК України не вбачається.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України,
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність органу досудового розслідування.
Призначити скаргу до розгляду на 24 травня 2017 року о 16 год. 00 хв. в приміщені Хмельницького міськрайонного суду за адресою м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану, 54, каб. № 305.
Повідомити скаржника, слідчого та прокурора про день і час слухання скарги.
Слідчий суддя ОСОБА_3
Справа № 200/5411/17
Провадження №1-кс/200/3248/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 квітня 2017 року м.Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю представника заявника громадянина ОСОБА_2 , розглянувши скаргу Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «КБ «Надра» ОСОБА_3 про зобов`язання посадових осіб внести до ЄРДР відомості про скоєння кримінального правопорушення, викладені у заяві від 23.02.17 р., -

В С Т А Н О В И В:

у скарзі, яка надійшла до суду заявник вказує на те, що його заява про вчинення злочину, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України не внесена до ЄРДР. Просить зобовязати внести до ЄРДР відомості про скоєння вказаного кримінального правопорушення.

У судове засідання прокурор та слідчий не зявилися, повідомлені належним чином.

Представник заявника громадянин ОСОБА_2 у судовому засіданні підтримав доводи скарги.

Розглянувши скаргу, дослідивши додатки, вважаю за необхідне скаргу задовольнити за наступних підстав.

Згідно ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення - заявником, потерпілим.

Згідно вимог ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення … зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

Вказана заява не внесена до ЄРДР, що і є підставою для задоволення скарги.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 214, ч. 1, 303 309, 369, 371-372 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Скаргу Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «КБ «Надра» ОСОБА_3 задовольнити.

Зобовязати начальника СВ Шевченківського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області протягом дроби з моменту отримання цієї ухвали внести до ЄРДР заяву Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «КБ «Надра» ОСОБА_3 від 23.02.17 р., яка надійшла до ВП із місцевої прокуратури № 2 (вихідний № 38р від 07.03.17 р.) про кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 190 КК України.

Ухвалу для виконання направити начальнику СВ Шевченківського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 200/5345/17
Провадження №1-кс/200/3200/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 квітня 2017 року м.Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю заявника ОСОБА_2 , розглянувши його скаргу про зобовязання слідчого внести до ЄРДР відомості про скоєння кримінального правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

У скарзі, яка надійшла до суду, заявник вказує, що її заява від 11.02.17 р. про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 КК України, не внесена до ЄРДР.

У судовому засіданні заявник доводи та обгрунтування скарги підтримав.

Слідчий у судове засідання не з`явився, повідомлений належним чином.

Розглянувши скаргу, дослідивши додатки, заслухавши пояснення заявника, вважаю за необхідне скаргу задовольнити за наступних підстав.

Згідно ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення - заявником, потерпілим.

Згідно вимог ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення … зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

Вказана заява містить ознаки злочину, але не внесена до ЄРДР, що є підставою для задоволення скарги.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 214, ч. 1, 303 309, 369, 371-372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Скаргу заявника ОСОБА_2 задовольнити.

Зобовязати начальника СВ Шевченківського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області протягом дроби з моменту отримання цієї ухвали внести до ЄРДР заяву громадянина ОСОБА_2 від 11.02.17 р. про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 КК України.

Ухвалу для виконання направити начальнику СВ Шевченківського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1