Справа № 743/502/17
Провадження №1-кп/743/43/17
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 квітня 2017 року

Ріпкинський районний суд Чернігівської області у складі:
головуючого - суддіОСОБА_1 ,
при секретаріОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Ріпки кримінальне провадження (внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000086 від 07.03.2017 року) по обвинуваченню
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Ямище Ріпкинського району Чернігівської області, громадянина України, паспорт серії НОМЕР_1 , з базовою загальною середньою освітою, одруженого, маючого на утриманні 1 малолітню дитину, пенсіонера, інваліда ІІІ групи (загальне захворювання), проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , такого, що не має судимостей,

за ч. 1 ст. 263 КК України, -
за участю сторін кримінального провадження: начальника Ріпкинського відділу Чернігівської місцевої прокуратури ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 , його захисника - адвоката ОСОБА_6 ,

ВСТАНОВИВ:
У невстановлені органом досудового розслідування дату та час, ОСОБА_7 , знаходячись в покинутому будинку в с. Ямище Ріпкинського району Чернігівської області, не маючи відповідного дозволу на носіння, зберігання мисливської нарізної зброї та набоїв до неї, шляхом привласнення незаконно придбав набої в кількості 38 штук та незаконно переніс їх до місця свого проживання, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , де, не маючи відповідного дозволу на носіння, зберігання мисливської нарізної зброї та набоїв до неї, продовжив їх незаконно зберігати до 15 год. 50 хв. 07.03.2017 р., коли працівниками поліції, під час огляду місця події, а саме житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 , виявлено та вилучено набої в кількості 38 штук, які відповідно до висновку судово-балістичної експертизи № 393 від 14.03.2017, є боєприпасами, спортивно-мисливськими патронами кільцевого запалювання, до нарізної спортивно-мисливської зброї, калібр 5,6 мм..

В судовому засіданні ОСОБА_8 , визнаючи свою вину у повному обсязі та щиро розкаюючись у вчиненому, показав, що він дійсно приблизно 3 роки тому в покинутому будинку в с. Ямище Ріпкинського району Чернігівської області, де мешкав чоловік, який проходив військову службу, знайшов в печі картонну коробку з набоями. Він відразу вирішив привласнити набої, у зв`язку з чим переніс їх до місця проживання за адресою: АДРЕСА_1 , та поклав до металевого сейфу, в якому їх зберігав до 7 березня 2017 р.. В той день, працівники поліції проводили огляд зареєстрованої гладкоствольної рушниці. Відкривши сейф працівники поліції побачили картонну коробку з набоями. Він розповів їм обставини появи набоїв в сейфі. Вважав, що маючи дозвіл на гладкоствольну зброю, він не повинен був отримувати дозвіл на носіння, зберігання мисливської нарізної зброї та набоїв до неї.

Крім фактичного визнання своєї вини, вина ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України підтверджується:

- протоколом огляду місця події від 7 березня 2017 р., а саме житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 , проведеного т.в.о. начальника СВ Ріпкинського ВП ЧВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_9 , як слідчим, за участю ОСОБА_5 , в присутності 2 понятих, з якого вбачається, що під час вказаної процесуальної дії у житловому будинку за адресою: АДРЕСА_1 , де проживає ОСОБА_8 , а саме в кінці веранди, у металевому сейфі виявлено та вилучено картонну коробку, в якій знаходилось 39 набоїв;

- висновком судової-балістичної експертизи № 393 від 14.03.2017 р., проведеної експертами Чернігівського НДЕКЦ МВС України, з якого вбачається, що надані на дослідження набої в кількості 38 штук, вилучені 07.03.2017 року при огляді місця події у ОСОБА_5 , є боєприпасами; гільза з вставленою в неї кулею, є частинами боєприпасу; надані на дослідження набої в кількості 38 штук, є 5,6 - мм спортивно- мисливськими патронами кільцевого запалення, до нарізної спортивно-мисливської зброї калібру 5,6 мм, а саме гвинтівок та карабінів ТОЗ-17, ТОЗ-8, ТОЗ-16, Урал, ТОЗ-8м, ТОЗ-9, ТОЗ-11, ТОЗ-12, ТОЗ-18, ТОЗ-21, ТОЗ-21-1, ТОЗ-52 «Лань», ТОЗ-61 «Соболь», БК-1, БК-2, БК-3, СМ, СМ-1, СМ-2, СМ-3, БИ-4, БИ-6, БИ-7, «Тайфун», «Тайфун-5,6», «Тайфун-3», «Темп», «Урал-2», МЦВ-50, МЦВ-52, МЦВ-55, «Стрела», «Стрела-2», «Стрела-3», «Стрела-5», Тайга, «Тайга-2», «Тайга-6», МЦ 12, МЦ 12-1, МЦ 12-2, МЦ 12-3, МЦ 112, МЦ 55- 1, МЦ 65-1, МЦ 70-1, МЦ 80-1 і інші; комбіновані мисливські рушниці ИЖ-56-1 «Белка», Иж-56-2 «Белка», Иж-56-3 «Белка», МЦ 5-35, МЦ 30-20, МЦ 29- 03, ТОЗ-34, вкладний стволик в патронник рушниці Иж-15; пістолетів P-3, Р-4, МЦ-М, МЦ 55-1, МЦ 2-3, МЦ 102-1, ТОЗ-35, ТОЗ 35м, ТОЗ-60, Иж-1, Иж-35, Иж-ХР-30, револьвер Смирнского і інші; гільза з вставленою в неї кулею, є частинами боєприпасу (гільзою та кулею) 9-мм короткого пістолетного патрону «Браунинг» до пістолетів «Browning» моделей 1910, 1922, 1923, 1930 p.p., «Beretta» моделей 1915, 1934 р.р., «Walther PP», «Walther РРК», «Webley», «Remington» мод. 51, Р 230, «Heckler&Koch» мод. 4; патрони в кількості 38 до стрільби придатні;

- довідкою Ріпкинського ВП ЧВП ГУНП в Чернігівській області від 15.03.2017 р. № 1233/124/48.2/2017, з якої вбачається, що у ОСОБА_5 не має дозволу на носіння та зберігання мисливської нарізної зброї на набоїв до неї.

За умови, що наявність дозволу на носіння та зберігання гладоствольної зброї не дає законних підстав для носіння та зберігання мисливської нарізної зброї на набоїв до неї, суд вважає, що дії ОСОБА_5 охоплюються диспозицією ч. 1 ст. 263 КК України, а висловлена ним та захисником ОСОБА_10 позиція, що ОСОБА_8 , маючи дозвіл на зберігання гладкоствольної зброї, не повинен був отримувати самостійний дозвіл на носіння, зберігання мисливської нарізної зброї та набоїв до неї є їх невірним трактуванням ситуації, що склалась та захисною версією, спрямованою на пом`якшення відповідальності.

Враховуючи наведене в сукупності, суд прийшов до висновку про наявність діяння, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_8 , що таке діяння містить склад кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, про доведеність винуватості ОСОБА_5 у придбанні, носінні та зберіганні бойових припасів без передбаченого законом дозволу.

Вирішуючи питання про визначення міри покарання, що може бути призначена обвинуваченому та потреби у його відбуванні, суд керується загальними засадами призначення покарання (ст.. 65 КК України), враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, наявність обставин, що пом`якшують покарання та відсутність обставин, що обтяжують покарання, а також відомості про особу винного.

Першою обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_5 , у відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення. При цьому, суд, на підставі ч. 2 ст. 66 КК України, визнає обставинами, що пом`якшують покаранняОСОБА_5 ще:

- наявність на одноособовому утриманні (без участі дружини ОСОБА_11 ) малолітнього сина ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ;

- наявність ІІІ групи інвалідності (одна нога ампутована).

Обставини, що обтяжують покарання ОСОБА_5 відсутні.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що ОСОБА_8 :

- позитивно характеризується за місцем проживання;

- є інвалідом ІІІ групи (загальне захворювання);

- отримує пенсію по інвалідності;

- офіційно одружений;

- самостійно (без участі дружини ОСОБА_11 ) виховує та утримує малолітнього сина ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ;

- до кримінальної відповідальності не притягувався;

- притягувався до адміністративної відповідальності за порушення строків реєстрації (перереєстрації) нагородної вогнепальної, холодної чи пневматичної зброї і правил взяття їх на облік (ст. 192 КУпАП);

- на обліку у лікаря нарколога не знаходиться;

- за висновком судово-психіатричної експертизи № 234 у останнього, на теперішній час, не виявлено психічних та поведінкових розладів внаслідок вживання алкоголю та інших психоактивних речовин з синдромом залежності;

- перебуває на обліку у лікаря психіатра з діагнозом: легка розумова відсталість;

- за висновком судово-психіатричної експертизи № 233 у останнього виявлені клінічні ознаки легкої розумової відсталості (F70 за Міжнародною Класифікацією Хвороб 10-го перегляду), але він, за своїм психічним станом, міг усвідомлювати свої дії та керувати ними в період часу до якого відноситься кримінальне правопорушення у вчиненні якого він підозрюється та за своїм психічним станом на теперішній час може правильно сприймати обставини, які мають значення для кримінального провадження, та давати про них правильні свідчення;

- в досудовій доповіді на ОСОБА_5 органом пробації одночасно із зазначенням, що ризик вчинення нового злочину є середнім, що середнім є ризик небезпеки його для суспільства, вказано і те, що є можливість виправлення останнього без реального позбавлення волі на певний строк.

Враховуючи наведені дані про особу ОСОБА_5 , зважаючи на обмежену можливість останнього в обов`язковому порядку, в разі звільнення від відбування покарання з випробуванням, з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, приймаючи до уваги наявність 3 обставин, що пом`якшують його покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, суд вважає за необхідне, призначаючи покарання ОСОБА_13 , застосувати до останнього ч. 1 ст. 69 КК України та перейти до іншого, більш м`якого виду покарання, не зазначеного в санкції ч. 1 ст. 263 КК України, а саме до штрафу, яке буде достатнім для його виправлення та перевиховання.

При цьому, з урахуванням майнового стану ОСОБА_5 , його стану здоров`я, суд, на підставі ч. 4 ст. 53 КК України, вважає за необхідне розстрочити останньому виплату штрафу певними частинами на 3 місяці.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_5 не обирався, підстави для його обрання відсутні.

По кримінальному провадженню цивільний позов не заявлявся.

Процесуальні витрати за проведення судової балістичної експертизи в сумі 615 грн. 72 коп. слід стягнути з ОСОБА_5 ..

Долю речових доказів вирішити в порядку ч. 9 ст. 100 КПК України, а саме 38 набоїв, які зберігаються в камері зберігання речових доказів Ріпкинського ВП Чернігівського ВП ГУНП в Чернігівській області слід знищити.

Керуючись ст. ст. 370, 374-376 КПК України суд, -
З А С У Д И В :

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України та призначити покарання, із застосуванням ч. 1 ст. 69 КК України, у виді розмірі 30 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510 грн..
На підставі ч. 4 ст. 53 КК України, розстрочити ОСОБА_14 виплату штрафу певними частинами на 3 місяці, а саме:

1.до 29 травня 2017 року 170 грн.;
2.до 29 червня 2017 року 170 грн.;
3.до 29 липня 2017 року 170 грн.,
з обов`язковим направленням на адресу Ріпкинського районного суду Чернігівської області квитанцій на підтвердження сплати вказаних сум.
Запобіжний захід відносно ОСОБА_3 не застосовувався, підстави для його застосування відсутні.

По кримінальному провадженню цивільний позов не заявлявся.

Стягнути з ОСОБА_3 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 ) в дохід держави процесуальні витрати за проведення судової балістичної експертизи в сумі 615 грн. 72 коп..

Речові докази, а саме 38 набоїв, які зберігаються в камері зберігання речових доказів Ріпкинського ВП Чернігівського ВП ГУНП в Чернігівській області знищити.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Чернігівської області через Ріпкинський районний суд Чернігівської області протягом 30-ти днів з моменту його проголошення.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Копія вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому, захиснику та прокурору.

Суддя ОСОБА_15