Справа № 611/144/17
Провадження № 1-кп/611/25/17
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12 травня 2017 року Барвінківський районний суд Харківської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
секретаря ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Слов`янськ Донецької області, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкає без реєстрації за адресою: АДРЕСА_2 ,
у скоєнні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України,
ОСОБА_4 вчинив злочин, передбачений ст. 185 ч. 3 КК України, за таких обставин.
06 січня 2017 року ОСОБА_5 , засуджений вироком Барвінківського районного суду Харківської області від 14.02.2017 року за ст.ст. 185 ч. 3, 71 КК України до 3 років 3 місяців позбавлення волі, запропонував ОСОБА_4 здійснити таємне викрадення чужого майна, на що ОСОБА_4 погодився.
06 січня 2017 року близько 13 години ОСОБА_4 і ОСОБА_5 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, з метою здійснення крадіжки прийшли до двору домоволодіння ОСОБА_6 , розташованого за адресою: АДРЕСА_3 .
Реалізуючи свій злочинний намір, діючи умисно, протиправно, з корисливого мотиву, за попередньою змовою групою осіб, переконавшись, що за їх діями ніхто не спостерігає, ОСОБА_4 і ОСОБА_5 , зірвавши навісний замок з вхідних дверей літньої кухні, розташованої на території вказаного домоволодіння, проникли до приміщення літньої кухні і таємно викрали звідти такі, що були у використанні, металеву пічну плиту з конфорками, вартістю, згідно товарознавчій експертизі № 3 від 16.01.2017 року, 100 грн., та металеве розкладне ліжко вартістю, згідно тій же товарознавчій експертизі, 120 грн., чим спричинили потерпілому ОСОБА_6 матеріальний збиток на загальну суму 220 грн.
Викрадене майно ОСОБА_4 і ОСОБА_5 продали за 72 грн. жителю с. Нікополь Барвінківського району Харківської області ОСОБА_7 .
Допитаний як обвинувачений, ОСОБА_4 свою вину в інкримінованому йому злочині визнав повністю і дав показання щодо обставин скоєного ним злочину так, як це викладено вище.
Суд, вислухавши думку учасників судового розгляду, вважає за можливе у відповідності зі ст. 349 ч. 3 КПК України обмежити дослідження доказів у провадженні допитом обвинуваченого ОСОБА_4 і дослідженням матеріалів провадження, що характеризують особу обвинуваченого, та не досліджувати інші докази щодо фактичних обставин провадження, які ніким не оспорюються.
Суд уважає повністю доведеною вину обвинуваченого ОСОБА_4 у скоєнні злочину, передбаченого статтею 185 ч. 3 КК України, тому що він за попередньою змовою групою осіб, з проникненням до приміщення таємно викрав чуже майно.
Призначаючи вид і міру покарання, суд ураховує положення Загальної частини КК України, ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченого, характер та ступінь його участі в скоєнні злочину, обставини, що пом`якшують і обтяжують його покарання.
Вивченням особи обвинуваченого встановлено: ОСОБА_4 раніше не судимий, не працює, проживає з батьком, за місцем проживання характеризується добре, на обліку у лікарів нарколога і психіатра не перебуває, у вчиненому кається.
Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого, суд визнає його щире розкаяння у вчиненому, те, що він раніше не судимий, а також незначну вартість викраденого майна і те, що викрадене майно частково повернуто потерпілому.
Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого, суд визнає вчинення ним злочину у стані алкогольного сп`яніння.
Ураховуючи викладене, суд вважає, що обвинуваченому слід призначити покарання, передбачене санкцією статті 185 ч. 3 КК України позбавлення волі, необхідне і достатнє для його виправлення і попередження нових злочинів.
Приймаючи до уваги ступінь тяжкості вчиненого злочину, наведені вище декілька пом`якшуючих покарання обвинуваченого ОСОБА_4 обставин і дані про його особу, суд доходить висновку про можливість виправлення обвинуваченого ОСОБА_4 без відбуття ним покарання і звільнення його від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України.
Долю речових доказів суд визначає у відповідності зі ст. 100 КПК України.
Керуючись ст.ст. 374 - 376 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
ОСОБА_4 визнати винним за статтею 185 ч. 3 КК України і призначити йому за цією статтею покарання - позбавлення волі на строк 3 (три) роки.
На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_4 від призначеного покарання звільнити з випробуванням, якщо він на протязі іспитового строку 2 (два) роки не вчинить нового злочину, і згідно з п.п. 1, 2 ч. 1, п. 2 ч. 2 ст. 76 КК України покласти на нього обов`язки періодично з`являтися до уповноваженого органу з питань пробації для реєстрації, повідомляти вказаний орган про зміну свого місця проживання та роботи, і не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу вказаного органу.
До набрання вироком законної сили запобіжний захід щодо ОСОБА_4 - тримання під вартою у Харківській установі виконання покарань № 27 змінити на домашній арешт.
Заборонити ОСОБА_4 в період часу з 20 години до 06 години наступної доби залишати жилий будинок АДРЕСА_2 .
Зобов`язати ОСОБА_4 :
- прибувати до прокурора, суду за першою вимогою;
- при слідуванні до прокурора, суду і поверненні під домашній арешт не відвідувати магазини, кіоски, кафе, бари, ресторани, та інші заклади з метою придбання та вживання алкогольних напоїв.
Речові докази у справі фрагменти пічної плити та металеве розкладне ліжко, що знаходяться на зберігання у потерпілого ОСОБА_6 , залишити у нього.
На вирок може бути подана апеляція до Харківського апеляційного суду через Барвінківський районний суд протягом 30 діб з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні вироку - після постановлення ухвали апеляційним судом.

Обвинуваченим та прокурору копію вироку вручити негайно після його проголошення. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя ОСОБА_1