overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 травня 2017 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 розглянув у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Києві провадження за заявою адвоката ОСОБА_3 про роз`яснення ухвали слідчого судді Печерського районного суду м.Києва від 24.03.2017 року -,
В С Т А Н О В И В :
27.04.2017 року адвокат ОСОБА_3 звернулась до слідчого судді з заявою про роз`яснення ухвали слідчого судді за результатами розгляду скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого ГСУ НП України та зобов`язання вчинити дії, посилаючись на те, що в описовій частині даної ухвали зазначено, що «скарга є обґрунтованою та підлягає задоволенню», тоді як в резолютивній частині даної ухвали вказано, що в задоволенні скарги відмовлено.
Сторони у судове засідання не з`явились, про день та час розгляду справи повідомлені належним чином.
Дослідивши матеріали провадження, приходжу до наступного висновку.
Відповідно до ч. 1 ст. 380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.
При постановлені ухвали від 24.03.2017 року, слідчий суддя враховував порядок та строки належного реагування на заяви, визначений ст. 220 КПК України, та врахував вимоги до судового рішення за результатами розгляду скарги, зокрема, положень визначених п. 3 ч. 2 ст. 307 КПК України.
Отже, зміст ухвали від 24 березня 2017 року є вичерпним та зрозумілим та не потребує додаткового роз`яснення.
На підставі викладеного і керуючись ст. 380 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В :
В задоволенні заяви адвоката ОСОБА_3 про роз`яснення ухвали слідчого судді Печерського районного суду м.Києва від 24.03.2017 року - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва протягом 5 днів з дня її отримання.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 302/391/17
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

12.05.2017 р. смт.Міжгір`я

Суддя Міжгірського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт слідчого СВ відділення Міжгірського відділення поліції Хустського відділу поліції Головного управління національної поліції України в Закарпатській області за кримінальним провадженням №0000093 від 12.05.2017 р. про вчинення ОСОБА_2 , ОСОБА_3 кримінального правопорушення, передбаченого ст.162 ч.1 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
12.05.2017 р. до суду надійшов обвинувальний акт слідчого СВ відділення Міжгірського відділення поліції Хустського відділу поліції Головного управління національної поліції України в Закарпатській області за кримінальним №0000093 01.03.2017р. від про вчинення, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 кримінального правопорушення, передбаченого ст.162 ч.1 КК України.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя,-

У Х В А Л И В
Призначити у справі підготовче судове засідання на 09:00 год. 26.05.17 р.

Про час і місце підготовчого судового засідання повідомити прокурора, обвинувачених ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 .

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 307/3591/16-к
Провадження № 1-кс/307/252/17
УХВАЛА

про призначення судового розгляду
26 травня 2017 року м.Тячів

Слідчий суддя Тячівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , ознайомившись з скаргою захисника ОСОБА_2 про визнання незаконними дії керівника Тячівської місцевої прокуратури та слідчого СВ Тячівського ВП ГУНП України в Закарпатській області .

в с т а н о в и в :
26 травня 2017 року захисник ОСОБА_2 звернувся до суду з скаргою про визнання незаконними дії керівника Тячівської місцевої прокуратури та слідчого СВ Тячівського ВП ГУНП України в Закарпатській області .

Скарга відповідає вимогам ст.ст. 303-304 КПК України, підстав для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження суд не вбачає.

Керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України, суддя,

УХВАЛИВ:
Відкрити провадження за скаргою захисника ОСОБА_2 про визнання незаконними дії керівника Тячівської місцевої прокуратури та слідчого СВ Тячівського ВП ГУНП України в Закарпатській області та призначити до розгляду на 11 год. 45 хв. 29 травня 2017 р.

Суддя: ОСОБА_1 .
Справа № 308/4813/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25 травня 2017 року м. Ужгород
Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря - ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , власника майна - ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши клопотання старшого слідчого в ОВС відділу розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості СУ ГУНП в Закарпатській області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором ОСОБА_6 , про накладення арешту на майно, -

В С Т А Н О В И В:
Враховуючи, що складання повного тексту ухвали, вимагає значного часу, суд керуючись ст. 376 КПК України, вважає за необхідне обмежитись проголошенням вступної та резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст. 376 КПК України, слідчий суддя -,

У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити частково.

Накласти арешт на транспортний засіб марки «KIA» «Сarnival» VAN 2.9 TDI, 2001 року випуску, сірого кольору, шасі № НОМЕР_1 , державний номерний знак НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_4 , шляхом заборони відчужувати даний автомобіль, залишивши його в користуванні останнього.

У задоволенні решти клопотання - відмовити.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала про накладення арешту може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Закарпатської області протягом п`яти днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу суду або слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, або якщо вирок було ухвалено без виклику особи, яка його оскаржує, в порядку, передбаченому статтею 382 цього Кодексу, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Повний текст ухвали буде виготовлено та проголошено 26 травня 2017 року о 16 год. 40 хв.

Слідчий суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 333/2409/17
Провадження № 1-кс/333/526/17
УХВАЛА

Іменем України
03.05.2017 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого слідчого Комунарського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізької області майора поліції ОСОБА_2 , погоджене прокурором Запорізької місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання у кримінальному провадженні № 0001576 та додані до нього матеріали відносно ОСОБА_4 , та додані до нього матеріали, -

В С Т А Н О В И В:
03.05.2017 року старший слідчий Комунарського відділення поліції Дніпровського відділення Головного управління Національної поліції в Запорізької області майор поліції ОСОБА_2 звернулася до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання у кримінальному провадженні № 0001576 відносно ОСОБА_4 .

Відповідно до ч. 1 ст. 186 КПК України клопотання про застосування або зміну запобіжного заходу розглядається слідчим суддею, судом невідкладно, але не пізніше сімдесяти двох годин з моменту фактичного затримання підозрюваної, обвинуваченого або з моменту надходження до суду клопотання, якщо підозрюваний, обвинувачений перебуває на свободі, чи з моменту подання підозрюваним, обвинуваченим, його захисником до суду відповідного клопотання.

У зв`язку з вищевикладеним, слідчий суддя вважає за необхідне призначити судовий розгляд вказаного клопотання на 16 год. 30 хв. 03.05.2017 року.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 184, 186 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
Клопотання старшого слідчого Комунарського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізької області майора поліції ОСОБА_2 , погоджене прокурором Запорізької місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання у кримінальному провадженні № 0001576 та додані до нього матеріали відносно ОСОБА_4 , прийняти до провадження та призначити судовий розгляд вказаного клопотання на 16 год. 30 хв. 03.05.2017 року з викликом слідчого, прокурора, підозрюваного та його захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя Комунарського районного суду
м. Запоріжжя ОСОБА_1
1Справа № 335/1730/15-к 1-кп/335/282/2017
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
ВСТАНОВИЛА:
За наслідками розподілу справи відповідно до ст. 35 КПК України дане кримінальне провадження передане для розгляду колегії суддів у складі: головуючого судді ОСОБА_7 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .
Ухвалою колегії суддів від 23.03.2017 кримінальне провадження призначене до підготовчого судового засідання.
Станом на 19 травня 2017 р. у судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_7 , яка була призначена на посаду судді на підставі Указу Президента України від 18 травня 2017 р. «Про призначення суддів», закінчився п`ятирічний термін повноважень.
Згідно з положеннями ч. 1 ст. 319 КПК України судовий розгляд у кримінальному провадженні повинен бути проведений в одному складі суддів. У разі якщо суддя позбавлений можливості брати участь у судовому засіданні, він має бути замінений іншим суддею, який визначається у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу. Після заміни судді судовий розгляд розпочинається спочатку, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті та статтею 320 цього Кодексу.
19.05.2017 на підставі повторного автоматичного розподілу справи дане кримінальне провадження передане для розгляду колегії суддів під головуванням судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .
Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні не проводилось.
Враховуючи, що обвинувальний акт та додані до нього матеріали надають можливість призначити у кримінальному провадженні підготовче судове засідання, колегія суддів вважає за необхідне прийняти кримінальне провадження до свого провадження та відповідно до вимог ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України призначити підготовче судове засідання.
Керуючись ст.ст. 314, 319, 369-372 КПК України, колегія суддів
Призначити підготовче судове засідання у даному кримінальному провадженні на 26 червня 2017 року на 15:00 год. в приміщенні суду за адресою: м. Запоріжжя, вул. Перемоги, 51.
Викликати у підготовче судове засідання прокурора, обвинувачених, захисників, представника потерпілого (цивільного позивача).
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
НОВОМИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
25 травня 2017 року Справа № 322/513/17

Новомиколаївський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

захисника адвоката ОСОБА_6 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження

за обвинуваченням: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вільнянськ Вільнянського району Запорізької області, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

встановив:
03.05.2017 до Новомиколаївського районного суду Запорізької області надійшов обвинувальний акт у вищезазначеному кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07.03.2017 за № 0000072.

Під час підготовчого судового засідання підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1 4 частини третьої статті 314 КПК України, не встановлено. Обвинувальний акт, який міститься в матеріалах кримінального провадження, відповідає вимогам ст. 291 КПК України.

Учасники судового провадження визнали за можливе призначити справу до судового розгляду.

За правилом частини другої статті 316 КПК України, судовий розгляд має бути призначений не пізніше десяти днів після постановлення ухвали про його призначення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 314, 316, 369 372, 392, 532 КПК України, суд

ухвалив:
1. Призначити судовий розгляд кримінального провадження № 322/513/17 у відкритому судовому засіданні, яке відбудеться 06 червня 2017 року о 14 год. 00 хв. у залі судового засідання Новомиколаївського районного суду Запорізької області, за адресою: вул. Лесі Українки, 11, смт. Новомиколаївка. Справа розглядатиметься одноособово суддею ОСОБА_1 .

2. В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Дата документу Справа № 330/1363/16-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/778/1083/17Доповідач в 1-й інстанції ОСОБА_1
Єдиний унікальний № 330/1363/16-кДоповідач в 2-й інстанції ОСОБА_2
Категорія ч.2 ст.286 КК України
УХВАЛА
про закінчення підготовки та
призначення апеляційного розгляду
26 травня 2017 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_2 , перевіривши матеріали провадження, внесеного до ЄРДР за №0000433, за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Якимівського районного суду Запорізької області від 10 квітня 2017 року, відносно ОСОБА_4 ,
в с т а н о в и в:
ухвалою Апеляційного суду Запорізької області від 22.05.2017 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 .
Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 401 КПК України учасникам судового провадження надіслано копії ухвали, апеляційної скарги, інформацію про їхні права та обов`язки і встановлено строк, протягом якого вони можуть подати заперечення на апеляційну скаргу.

По вказаному кримінальному провадженню вчинено усі необхідні підготовчі дії. Перешкоди щодо розгляду наведеної вище апеляційної скарги в засіданні апеляційної інстанції відсутні, а тому вона підлягає призначенню до апеляційного розгляду.
Керуючись ст. 401 КПК України, суддя

у х в а л и в:
закінчити підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Якимівського районного суду Запорізької області від 10 квітня 2017 року, відносно ОСОБА_4 .
Розгляд зазначеної вище апеляційної скарги призначити на 12 годину 00 хвилин 18 вересня 2017 року у відкритому судовому засіданні в залі Апеляційного суду Запорізької області за адресою: м. Запоріжжя, пр. Соборний, 162, про що сповістити учасників судового провадження.

Визнати участь обвинуваченого ОСОБА_4 в судовому засіданні суду апеляційної інстанції обов`язковою.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду
Запорізької області ОСОБА_2
Справа №463/6185/16-к
Провадження №1-кп/463/180/17
УХВАЛА
про привід обвинуваченого
26 травня 2017 р. Личаківський районний суд м.Львова

в складі головуючого судді ОСОБА_1
з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у м. Львові обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0004027 від 24.11.2016 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Мукачево Закарпатської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , про обвинувачення у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.1, 2 ст.185 КК України, -

встановив:
справа неодноразово призначалась до розгляду у підготовче судове засідання, зокрема на 05.05.2017 та 26.05.2017, однак обвинувачений за викликом суду не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про дату та час проведення підготовчого судового засідання, причин неявки суду не повідомив.

В судовому засіданні прокурор заявила клопотання про привід обвинуваченого в підготовче судове засідання, оскільки участь останнього є обов`язковою, він в добровільному порядку до суду повторно не з`явився, причин неявки суду не повідомив, а тому вважає, що є підстави для вжиття заходів до забезпечення його прибуття в підготовче судове засідання.

Відповідно до положень ст.323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

У відповідності до положень ч.ч.1, 2 ст.139 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Оскільки участь обвинуваченого у підготовчому судовому засіданні є обов`язковою, однак останній вкотре не прибув у підготовче судове засідання та не повідомив про причини свого неприбуття, а тому заслухавши думку прокурора, суд приходить до висновку про необхідність приводу обвинуваченого у наступне підготовче судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 139, 140, 143, 323 КПК України суд, -

ухвалив:
в підготовче судове засідання, призначене на 29.06.2017 о 16:15 год. здійснити привід обвинуваченого:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 .

Копію ухвали направити для виконання в Стрийський відділ поліції ГУ НП у Львівській області та Личаківський відділ поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області.

Про виконання або невиконання ухвали повідомити головуючого письмово до судового засідання.

Копію ухвали для контролю направити в Головне управління Національної поліції у Львівській області.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №463/186/17
Провадження №1-кп/463/191/17
УХВАЛА
судового засідання
26 травня 2017 року Личаківський районний суд м.Львова

в складі головуючого судді ОСОБА_1
з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
потерпілої ОСОБА_6
представника потерпілої ОСОБА_7
розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м.Львові кримінальне провадження №0004178 від 10.12.2016 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Львова, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого до обрання запобіжного заходу за адресою: АДРЕСА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України,-
встановив:
в судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження застосування до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, мотивуючи таке тим, що на даний час продовжують існувати ризики впливу обвинуваченого на потерпілу та свідків. Крім цього, обвинувачений може продовжити займатися злочинною діяльністю, оскільки раніше притягувався до кримінальної відповідальності за вчинення майнових злочинів, тому просить клопотання задовольнити.

Обвинувачений та його захисник у вирішенні клопотання поклалися на розсуд суду.

Потерпіла та її представник підтримали думку прокурора.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження суд встановив наступне.

Відповідно до ч.3 ст.331 КПК України незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.

Ухвалою Личаківського районного суду м.Львова від 06 квітня 2017 року обвинуваченому продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на два місяці, починаючи з 08.04.2017 до 07.06.2017.

Запобіжний захід тримання під вартою з урахуванням його тривалості не виходить за межі розумного строку, відповідає характеру та тяжкості злочину, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_8 , обставини, які враховувалися слідчим суддею при обранні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та судом при продовженні строку його дії, на даний час не змінилися, зокрема, те, що існують ризики вчинення обвинуваченим інших кримінальних правопорушень, незаконного впливу на потерпілу та свідків, а тому суд приходить до висновку, що наявна необхідність у збереженні запобіжного заходу - тримання під вартою, із зазначенням визначеного строку.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 331, 372 КПК України суд, -

ухвалив:
продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід - тримання під вартою на 2 місяці, починаючи з 08.06.2017 до 07.08.2017.
Копію ухвали вручити обвинуваченому, прокурору, направити в установу виконання покарань №19 УДПтСУ у Львівській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 459/3439/14-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/578/17 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

22 травня 2017 року суддя Судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Львівської області ОСОБА_2 , перевіривши матеріали справи за апеляційними скаргами захисника обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 та процесуального керівника, прокурора Червоноградської місцевої прокуратури ОСОБА_6 на вирок Червоноградського міського суду Львівської області від 23 березня 2017 року, яким ОСОБА_7 визнано винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 189 КК України, ОСОБА_8 визнано винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, -
встановив:
ухвалою Апеляційного суду Львівської області від 11 травня 2017 року було відкрито провадження за апеляційними скаргами захисника обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 та процесуального керівника, прокурора Червоноградської місцевої прокуратури ОСОБА_6 на вирок Червоноградського міського суду Львівської області від 23 березня 2017 року.

Підготовка до апеляційного розгляду даного кримінального провадження проведена у відповідності до вимог ст. 401 КПК України і її слід вважати закінченою, а тому дані апеляційні скарги необхідно призначити до апеляційного розгляду.

Керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України, суддя апеляційного суду, -

ухвалив:
закінчити підготовку до апеляційного розгляду апеляційних скарг захисника обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 та процесуального керівника, прокурора Червоноградської місцевої прокуратури ОСОБА_6 на вирок Червоноградського міського суду Львівської області від 23 березня 2017 року та призначити їх до апеляційного розгляду на 11.00 год. 29 червня 201 7 року.

Копію ухвали надіслати сторонам кримінального провадження та іншим учасникам судового провадження, інтересів яких стосуються апеляційні скарги.

Суддя апеляційного суду підпис ОСОБА_2

Копія відповідно до оригіналу.
Суддя апеляційного суду ОСОБА_2

Ухвала вступила в законну силу 22 травня 2017 року.
Копію ухвали виготовлено «_____» травня 2017 року

Помічник судді ОСОБА_9