ухвала

06 липня 2017 року м. Київ

Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі колегії:

головуючого ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши в судовому засіданні касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Апеляційного суду Донецької області від 23 березня 2017 року щодо нього,

в с т а н о в и в:
За вироком Краматорського міського суду Донецької області від 25 лютого 2016 року ОСОБА_4 засуджено за ч. 1 ст. 187 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років.
Ухвалою Апеляційного суду Донецької області від 23 березня 2017 року вирок місцевого суду щодо ОСОБА_4 змінено в частині призначеного покарання та засуджено останнього за ч. 1 ст. 187 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки 2 місяці. У решті вирок залишено без змін.

У касаційній скарзі засуджений ОСОБА_4 порушує питання про перевірку ухвали суду апеляційної інстанції щодо нього у касаційному порядку.

Проте, касаційна скарга не може бути прийнята до розгляду, оскільки не відповідає вимогам ст. 427 КПК України.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 427 КПК України у касаційній скарзі зазначається обґрунтування вимог особи, яка подала касаційну скаргу, із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення.

Так, у скарзі ОСОБА_4 , посилаючись на свою невинуватість у вчиненні злочину, за який він був засуджений, не зазначає належних доводів та чітких аргументів на підтвердження цього. Зокрема, засуджений не погоджується з оцінкою доказів, наявних у матеріалах провадження, надає їм власну оцінку та вказує про їх неналежність, зазначає про неповноту й однобічність судового розгляду, невідповідність висновків суду фактичним обставинам кримінального провадження.

При цьому, неповнота й однобічність судового розгляду, невідповідність висновків суду фактичним обставинам кримінального провадження не є підставами для зміни або скасування судового рішення судом касаційної інстанції.

Одночасно, у скарзі відсутні обґрунтовані належним чином посилання на передбачені ст. 438 КПК України підстави для скасування або зміни судових рішень судом касаційної інстанції.

Також на порушення п. 5 ч. 2 ст. 427 КПК України вимоги касаційної скарги ОСОБА_4 викладені без урахування положень ст. 436 КПК України, якою передбачені повноваження суду касаційної інстанції за наслідками розгляду касаційної скарги. Так, засуджений просить про ухвалення рішення, яке не відноситься до компетенції суду касаційної інстанції, а саме: скасувати оскаржувану ухвалу апеляційного суду, а вирок суду першої інстанції, який вищевказаною ухвалою був змінений, залишити без змін, або скасувати оскаржувану ухвалу та виправдати його за ч. 1 ст. 187 КК України.

Окрім того, усупереч вимогам ч. 5 ст. 427 КПК України, до касаційної скарги ОСОБА_4 не додав копії судових рішень (вироку та ухвали), які мають бути завірені належним чином, як це передбачено п.13.7 Інструкції з діловодства в місцевому загальному суді, затвердженої наказом Державної судової адміністрації України від 17 грудня 2013 року №173.

Згідно з ч. 3 ст. 427 КПК України у касаційній скарзі має бути вказано чи бажає особа, що її подала, брати участь у касаційному розгляді, чого ОСОБА_4 не зробив.

З огляду на викладене, касаційна скарга засудженого ОСОБА_4 підлягає залишенню без руху з наданням строку на усунення вищевказаних недоліків.
Враховуючи наведене та керуючись ч. 1 ст. 429 КПК України,

п о с т а н о в и в:
Касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Апеляційного суду Донецької області від 23 березня 2017 року щодо нього залишити без руху та надати для усунення вказаних недоліків п`ятнадцятиденний строк із дня отримання копії ухвали.

У разі невиконання вимог касаційна скарга буде повернута особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3