АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/1589/17 Справа № 200/6000/17 Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 серпня 2017 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

Головуючого, судді-доповідача ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі ОСОБА_5

за участю:

прокурора ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0001175, за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_7 на ухвалу Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 10.07.2017 року щодо

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпро, що зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, -
ВСТАНОВИЛА:
В апеляційній скарзі прокурор просить оскаржувану ухвалу суду першої інстанції скасувати та направити обвинувальний акт до суду першої інстанції на новий розгляд.

Оскаржуваною ухвалою суду обвинувальний акт щодо ОСОБА_8 повернуто прокурору з підстав невідповідності його вимогам ст. 291 КПК України.

Обґрунтовуючи своє рішення, суд першої інстанції зазначив, що згідно матеріалів судової справи до суду надійшов обвинувальний акт, який був затверджений прокурором 15.03.2017 року, реєстр матеріалів досудового розслідування та позовна заява потерпілого ОСОБА_9 , представник потерпілого - адвокат ОСОБА_10 , до обвинуваченого про відшкодування шкоди, завданої злочином, датовані 27 квітня 2016 року, а також позовна заява ОСОБА_11 , представник позивача - адвокат ОСОБА_10 , до обвинуваченого про відшкодування шкоди, завданої злочином, датована 27 квітня 2016 року. Доступ обвинуваченому до матеріалів справи було надано в той самий день, однак в реєстрі відсутні будь-які процесуальні рішення щодо визнання потерпілих ОСОБА_9 та ОСОБА_11 цивільними позивачами та не зазначені процесуальні дії щодо відкриття матеріалів досудового розслідування цивільним позивачам та їх представнику, незважаючи на зазначення наявності позовних заяв в обвинувальному акті.

Крім того, до обвинувального акту не додано і розписку обвинуваченого про отримання ним копій позовних заяв потерпілого ОСОБА_9 та цивільного позивача Ростовцевої з додатками, так само як і не додано розписку обвинуваченого ОСОБА_8 про отримання ним обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування, а квитанція, яка міститься в матеріалах провадження щодо направлення рекомендованого листа обвинуваченому, не містить в собі належного підтвердження отримання ним цього відправлення та зокрема обвинувального акту, що є порушенням ст. 291 КК України. Крім того, обвинувачений у судовому засіданні наполягав на тому, що йому не було вручено ані слідчим, ані прокурором обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування та копії позовних заяв з додатками, а також він їх не отримував поштою та за адресою, вказаною в обвинувальному акті, фактично не проживає.

Обґрунтовуючи вимоги апеляційної скарги, прокурор зазначає, що оскаржувана ухвала суду першої інстанціє є незаконною, необґрунтованою та такою, що підлягає скасуванню.

Вказує, що посилання суду першої інстанції на відсутність в матеріалах провадження відповідної розписки про отримання обвинуваченим обвинувального акту є безпідставним, оскільки даний обвинувальний акт було направлено останньому цінним листом з повідомленням про отримання, про що наявний відповідний підпис ОСОБА_8 про отримання ним обвинувального акту.

Також вказує, що мотиви, наведені судом в оскаржуваній ухвалі, виходять за межі питань, що вирішуються у підготовчому провадженні.

Заслухавши суддю-доповідача, думку прокурора, який підтримав апеляційну скаргу та просив ухвалу суду скасувати і призначити новий розгляд у суді першої інстанції, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга прокурора не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Так, відповідно до ст. 404 КПК України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

У підготовчому судовому засіданні, у відповідності до п. 3 ч. 3 ст. 314 КПК України, суд має право прийняти рішення про повернення прокурору обвинувального акту, за умови його невідповідності вимогам ст. 291 КПК України.

Суд має право повернути обвинувальний акт, якщо він не відповідає вимогам ст.ст. 291, 292 КПК України, зокрема: якщо він містить положення, що суперечать одне одному; містить недопустиму натуралізацію опису злочину; обвинувальний акт не підписаний слідчим чи не затверджений прокурором; до нього не долучено передбачені законом додатки.

Відповідно до ч. 4 ст. 291 КПК України, до обвинувального акту додається зокрема розписка підозрюваного про отримання копії обвинувального акта, копії цивільного позову, якщо він був пред`явлений під час досудового розслідування, і реєстру матеріалів досудового розслідування (крім випадку, передбаченого частиною другою статті 2971 цього Кодексу).
Вказаній нормі кримінального процесуального закону кореспондують положення ст. 293 КПК України, відповідно до яких одночасно з переданням обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру до суду прокурор зобов`язаний під розписку надати їх копію та копію реєстру матеріалів досудового розслідування підозрюваному (крім випадку, передбаченого частиною другою статті 2971 цього Кодексу), його захиснику, законному представнику, захиснику особи, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного або виховного характеру.
Як вбачається з наданих матеріалів, у даному кримінальному провадженні, досудове розслідування якого не здійснювалося в порядку Глави 241 КПК України, вказана процедура дотримана не була, копії обвинувального акту обвинуваченому та його захиснику під розпис не вручалися і були надіслані поштою на адресу, за якою обвинувачений згідно його поясненням не проживає та кореспонденцію не отримує. У зв`язку з цим до обвинувального акту, що переданий до суду, не додана копія відповідної розписки обвинуваченого, обов`язковість якої прямо передбачена процесуальним законом.

Відсутність передбаченого законом додатку до обвинувального акту є належною та достатньою підставою для повернення обвинувального акту прокурору згідно п. 3 ч. 3 ст. 314 КПК України, а відтак колегія суддів не знаходить підстав для задоволення апеляційної скарги прокурора.

Керуючись ст. ст. 404, 405, 407 КПК України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:
Апеляційну скаргу прокурора ОСОБА_12 залишити без задоволення.
Ухвалу Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 10.07.2017 року про повернення обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0001175, за обвинуваченням ОСОБА_8 за ч. 1 ст. 286 КК України, залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Судді:

____________________ ____________________ ____________________

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4