Справа №127/2383/17
Провадження №1-кс/127/951/17
07 лютого 2017 року Вінницький міський суд Вінницької області
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
слідчого ОСОБА_4 ,
адвоката ОСОБА_5 ,
розглянувши клопотання старшого слідчого в ОВС слідчого відділу Управління СБ України у Вінницькій області ОСОБА_4 про продовження строку тримання під вартою підозрюваної ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Дзержинськ Донецької області, громадянки України, українки, розлученої, що має вищу освіту, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , в межах строку досудового розслідування, -
До Вінницького міського суду Вінницької області надійшло клопотання старшого слідчого в ОВС слідчого відділу Управління СБ України у Вінницькій області ОСОБА_4 про продовження строку тримання під вартою підозрюваної ОСОБА_6 , в межах строку досудового розслідування.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 7 квітня 2014 року у м. Донецьку створена терористична організація «Донецька народна республіка» (надалі «ДНР»), одним із завдань якої є зміна меж території та державного кордону України в спосіб, що суперечить порядку, встановленому Конституцією України, тобто стійке об`єднання невизначеної кількості осіб, що створене з метою здійснення терористичної діяльності, у межах якого здійснено розподіл функцій, встановлено правила поведінки, обов`язкові для цих осіб під час підготовки і вчинення терористичних актів, та в якому її структурні підрозділи здійснюють терористичну діяльність з відома керівників (керівних органів) усієї організації, діяльність якої поширена на території Донецької області.
Усвідомлюючи всі вказані обставини, діючи умисно, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у період з вересня по листопад 2016 року, перебуваючи на території м. Торецьк Донецької області, використовуючи власний мобільний телефон НОМЕР_1 , за власною ініціативою, діючи з метою сприяння злочинній діяльності терористичної організації «ДНР», на виконання завдань отриманих від ОСОБА_14 , що використовував мобільний телефонний номер НОМЕР_2 і завідомо для неї являвся учасником терористичної організації «ДНР», здійснювала цілеспрямований збір і передачу деталізованих даних про позиції, дислокацію, чисельність, маршрути пересування військовослужбовців та військової техніки Збройних сил України та інших військових формувань України, які беруть участь у проведенні антитерористичної операції.
Отриману від ОСОБА_6 інформацію, ОСОБА_14 використовував для організації учасниками терористичної організації «Донецька народна республіка» терористичної діяльності проти органів державної влади та військових підрозділів України, а саме у здійсненні диверсійних атак та артилерійських обстрілів місць дислокації військовослужбовців, військової техніки Збройних Сил України та інших військових формувань України, які беруть участь у проведенні антитерористичної операції на території м. Торецьк Донецької області.
За вище викладеними фактами у кримінальному провадженні ОСОБА_6 оголошено про зміну раніше оголошеної підозри у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 258-3 КК України.
Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 15.12.2016 року щодо підозрюваної ОСОБА_6 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою без права внесення застави.
Вина підозрюваної ОСОБА_6 у вчиненні вказаних кримінальних правопорушень підтверджується зібраними у ході досудового слідства доказами:
- показами підозрюваної ОСОБА_6 наданими під час допиту в якості підозрюваного стосовно своїх дій;
- інформуваннями Штабу АТО стосовно фактів переміщення військової техніки, сил та засобів АТО;
- протоколом затримання ОСОБА_6 від 13.12.2016;
- протоколом обшуку житла ОСОБА_6 від 13.12.2016;
- протоколом огляду вилучених мобільних телефонів ОСОБА_6 , інших речей та документів, вилучених за адресою її проживання, які мають доказове значення;
- протоколом допиту свідка ОСОБА_15 ;
- протоколами складеними за результатами проведення негласних слідчих (розшукових) дій та іншими матеріалами кримінального провадження у їх сукупності.
У кримінальному провадженні здійснюється подальше опрацювання, матеріалів отриманих за результатами проведення негласних слідчих (розшукових) дій, які мають значний обсяг та потребують виготовлення протоколів НС(Р)Д та їх подальшого розтаємнення для долучення до матеріалів кримінального провадження.
Також, в ході здійснення досудового розслідування в межах кримінального провадження повідомлено про підозру громадянам ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , тому, з метою здійснення повного та всебічного досудового розслідування, виникла необхідність у проведенні слідчих дій із новими підозрюваними, місце перебування яких на даний час встановлюється досудовим слідством.
Також існує додаткова потреба у отриманні відомостей стосовно зв`язків ОСОБА_6 із підозрюваним ОСОБА_14 .
Після проведення вищевказаних та інших слідчих та оперативно-розшукових заходів направлених на отримання доказів вини підозрюваної у інкримінованому злочині, а також встановлення усіх інших осіб, причетних до його вчинення, необхідно доповнити та змінити повідомлені підозри, скласти обвинувальний акт та виконати вимоги ст. 290 КПК України.
Відповідно до вимог ст. 178 КПК України слідчий суддя зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі те, що інкримінована підозрюваній стаття є особливо тяжким злочином, у неї відсутні стійкі соціальні зв`язки, оскільки близькі родичі підозрюваної ОСОБА_6 постійно проживають на тимчасово окупованій території, відсутні постійне офіційне місце роботи та джерело доходів існує реальна можливість ухилення від досудового слідства та направлення на проживання до тимчасово окупованих територій Донецької області. Вказане свідчить про наявний обґрунтований ризик, передбачений п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме переховуватися від органів досудового розслідування та суду та вчинити інше аналогічне правопорушення.
Крім того, враховуючи обставини вчинення інкримінованого підозрюваній ОСОБА_6 злочину є обґрунтований ризик вважати, що остання у ході розслідування даного кримінального провадження намагатиметься перешкоджати слідству, шляхом не явки до слідчого та суду, незаконно, в тому числі шляхом застосування насильства, впливати на свідків щодо відмови давати показання проти неї, що свідчить про наявні обґрунтовані ризики, передбачені п. п. 3, 4 ч. 1 ст. 177 КПК України.
Відповідно до вимог ч. 4 ст. 183 КПК України слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи обставини, передбачені ст.ст.177, 178 КПК України, має право не визначати розмір застави у кримінальному провадженні щодо злочину, вчиненого із застосуванням насильства або погрозою його застосування.
Таким чином, жоден з більш м`яких запобіжних заходів, передбачених пунктами 1-4 ч. 1 ст. 176 КПК України не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України, у зв`язку з чим наявні підстави для продовження строків дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в межах строку досудового розслідування, просив задовольнити клопотання.
Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримав.
Прокурор клопотання підтримав та просив продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_6 , оскільки заявлені ризики не зменшилися, а виконати слідчі дії у встановлений строк не є можливим, тому необхідно продовжити строк тримання його під вартою.
Підозрювана ОСОБА_6 в судовому засіданні заперечувала щодо продовження строку тримання під вартою.
Адвокат в судовому засіданні заперечував щодо продовження строку тримання під вартою, просив відмовити в задоволенні клопотання.
Слідчий суддя, вислухавши думку підозрюваної, адвоката, слідчого, прокурора, вивчивши матеріали клопотання слідчого, матеріали кримінального провадження прийшов до наступного висновку.
Відповідно до ст. 199 КПК України клопотання про продовження строку тримання під вартою має право подати прокурор, слідчий за погодженням з прокурором не пізніше ніж за п`ять днів до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою. Клопотання про продовження строку тримання під вартою подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування.
На час розгляду клопотання підозри щодо вчинення ОСОБА_6 кримінального правопорушення, обґрунтовані, про що свідчать докази, які зібрані в кримінальному провадженні та доведені прокурором при розгляді даного клопотання.
З матеріалів кримінального провадження встановлено, що ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 15.12.2016 року щодо підозрюваної ОСОБА_6 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою без права внесення застави.
При вирішенні питання про наявність підстав для задоволення клопотання слідчий суддя приймає до уваги, що ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, що відповідно до ч. 1 ст. 258-3 КК України карається позбавленням волі на строк від 8 до 15 років, існує реальна можливість ухилення від досудового слідства та направлення на проживання до тимчасово окупованих територій Донецької області.
На час розгляду клопотання, заявлені ризики, які підтримані прокурором та слідчим в судовому засіданні, не зменшилися. Відомостей, які б вказували про неможливість перебування ОСОБА_6 в місцях затримання, зокрема, за станом здоров`я під час розгляду клопотання надано не було, а тому слідчий суддя вважає, що заявлені ризики виправдовують тримання особи під вартою, що також доведено прокурором при розгляді даного клопотання.
З огляду на викладене слідчий суддя вважає за доцільне клопотання задовольнити та продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_6 в межах строку досудового розслідування.
На підставі наведеного, керуючись ст. 176, 177, 197, 199, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-
Клопотання задовольнити.
Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в межах строку досудового розслідування, тобто до 15 години 10 хвилин 13.03.2017 року.
Ухвала про продовження строку тримання ОСОБА_6 під вартою діє до 15.10 год. 13.03.2017 року.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя