overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 347/1868/16
Провадження № 1-кп/347/18/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23.05.17 м.Косів
Косівський районний суд Івано-Франківської області, в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши питання про виправлення описки у вироку Косівського районного суду від 22.05.2017р. по кримінальному провадженні №0000200 від 22.05.2015р. за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в :
22 травня 2017 року Косівським районним судом було винесено вирок по кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2ст. 185 КК України.

Згідно вироку суду ОСОБА_4 було визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення за ч.2ст.185 КК України та призначено покарання у виді 2 (два) роки позбавлення волі. В силу ст.75 КК України звільнено засудженого ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом одного року не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов"язки.
В силу п.п.2, 3, 4 ст. 76 КК України зобов"язано засудженого ОСОБА_4 не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, а також періодично зявлятись на реєстрацію до уповноваженого органу з питань пробації.
Після винесення вироку та направлення його до ЄДРСР, судом було виявлено технічну помилку у вступній його частині, де помилково зазначено ч.3 ст.185 КК України, замість ч.2ст.185 КК України.
У відповідності до ст.379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
А тому, суд з врахуванням вищезазначеного, приходить до висновку про необхідність виправити описку, яка була допущена судом у вступній частині вироку суду від 22.05.2017 року вказавши ч.2 ст.185 КК України.
Керуючись ст.379 КПК України, суд,-
у х в а л и в :
Виправити описку допущену у вступній частині вироку Косівського районного суду від 22 травня 2017 року по кримінальному провадженню №0000200 від 22.05.2015р. про обвинувачення ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.185 КК України вказавши ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2ст. 185 КК України.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Івано-Франківської області через Косівський районний суд протягом семи днів з дня проголошення.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 346/6367/16
Провадження № 11-кп/779/268/2017
Категорія ч.2 ст.240 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
(про відкриття апеляційного провадження)
22 травня 2017 року м. Івано-Франківськ
Суддя Судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу (далі АС) заступника прокурора Івано-Франківської області ОСОБА_3 , на вирок Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 12 квітня 2017 року, щодо обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.240 Кримінального кодексу України (далі КК), -

в с т а н о в и в:

Подана прокурором АС, за формою і змістом відповідає вимогам ст.396 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК), і не встановлено перешкод для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст.398 КПК, ?

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за АС заступника прокурора Івано-Франківської області ОСОБА_3 на вирок Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 12 квітня 2017 року, щодо обвинуваченого ОСОБА_4 за ч.2 ст.240 КК.

Суддя Апеляційного суду

Івано-Франківської області ОСОБА_2

Згідно з оригіналом

Суддя Апеляційного суду

Івано-Франківської області ОСОБА_2
Справа № 396/666/17
Провадження № 1-кп/396/112/17
УХВАЛА
23.05.2017 року Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області у складі:
головуючого: ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
потерпілої ОСОБА_6 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні у м. Новоукраїнка обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Комишувате Новоукраїнського району, проживає АДРЕСА_1 , раніше не судимий, у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
Потерпілою ОСОБА_6 подано в судовому засіданні заяву про закриття кримінального провадження у зв`язку з примиренням з потерпілим та закриттям провадження відповідно до ст. 46 КК України та ч.2 ст. 284 КК України, претензій матеріального та морального характеру не має, збитки відшкодовано.
Розглянувши клопотання, які підтримано захисником обвинуваченого ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_4 заслухавши думку прокурора, який не заперечив про закриття провадження, дослідивши матеріали обвинувального акту, суд вважає, що клопотання потерпілої підлягає задоволенню.
Згідно ст.46 КК України особу, яка вперше вчинила злочин невеликої або необережний злочин середньої тяжкості, може бути звільнено від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.
Суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4 - 8 частини першої або частиною другою статті 284 КПК України, а саме ч.2 п.1 кримінальне провадження закривається судом: у зв`язку із звільненням особи від кримінальної відповідальності.
Судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_4 , раніше не судимий, обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, який відповідно до ст. 12 КК України є злочином середньої тяжкості, вчиненим з необережності.
Збитки в результаті правопорушення відшкодовано у повному обсязі, потерпіла ОСОБА_6 просить суд звільнити від відповідальності, так як примирилися з обвинуваченим, збитки відшкодовано у повному обсязі.
Враховуючи, що потерпіла ОСОБА_6 в кримінальному провадження за ч.1 ст. 286 КК України примирилася з обвинуваченим, претензій матеріального та морального характеру не має, що є безумовною підставою для звільнення від кримінальної відповідальності в порядку ст. 46 КК України та закриття кримінального провадження.
На підставі викладеного та керуючись ст.372, ч.2.п.1 ст.284, ч.3 п.2 ст.314 КПК України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від кримінальної відповідальності за ч.1 ст. 286 КК України.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області через Новоукраїнський районний суд протягом семи днів з дня її проголошення.

Головуючий: ОСОБА_1
Справа №639/3055/17
Провадження №1-кс/639/922/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23 травня 2017 року м. Харків

Суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові заяву слідчого судді ОСОБА_3 про самовідвід при розгляді справи №639/3055/17 (провадження №1-кс/639/897/17), -

В С Т А Н О В И В:
22.05.2017 року до Жовтневого районного суду м. Харкова надійшла скарга адвоката ОСОБА_4 , який є захисником обвинуваченого ОСОБА_5 , про оскарження бездіяльності прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Відповідно до вимог ст.35 КПК України, 22.05.2017 року вказані матеріали надійшли до провадження слідчого судді Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_3 .

22.05.2017 року слідчий суддя ОСОБА_3 заявив самовідвід при розгляді справи посилаючись на те, що Жовтневим районним судом м. Харкова у складі: головуючого судді - ОСОБА_3 , розглядаються обвинувальні акти по кримінальним провадженням №0002072, №0000160, №2222721 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.187 КК України, що виключає участі слідчого судді ОСОБА_3 у розгляді даної скарги, на підставі п.4 ч.1 ст.75 КПК України.

Дослідивши матеріали судової справи та зміст поданої заяви про самовідвід, приходжу до наступних висновків.

Обставини, що виключають участь слідчого судді, судді або присяжного в кримінальному провадженні викладені у статтях 75, 76 Кримінального процесуального кодексу України і їх перелік є вичерпним.

Відповідно до вимог п.4 ч.1 ст.75 КПК України, суддя не може брати участь у кримінальному провадженні, за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

З огляду на викладене, вищезазначені обставини є підставою для відводу слідчого судді Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_3 при розгляді зазначеної скарги, з метою уникнення в подальшому сумнівів щодо неупередженості та безсторонності складу суду при розгляді кримінального провадження у відношенні обвинуваченого ОСОБА_5 за ч.2 ст.187 КК України, у зв`язку з чим заява про самовідвід слідчого судді ОСОБА_3 підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись вимогами п.4 ч.1 ст.75, ст.ст.76, 80, 81, 82 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:
Заяву слідчого судді ОСОБА_3 про самовідвід від 22.05.2017 року - задовольнити.

Відвести слідчого суддю Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_3 від розгляду справи №639/3055/17 (провадження №1-кс/639/897/17) за скаргою адвоката ОСОБА_4 , який є захисником обвинуваченого ОСОБА_5 , про оскарження бездіяльності прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Матеріали судової справи №639/3055/17 (провадження №1-кс/639/897/17) передати до канцелярії суду для проведення повторного автоматичного розподілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 629/1238/17
Номер провадження 1-кс/629/369/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22.05.2017 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Лозова Харківської області клопотання виконуючого обов"язки начальника відділу по контролю за виконанням судових рішень Харківської УВП № 27 ОСОБА_3 про уточнення ухвали Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 24.04.2017 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,-

в с т а н о в и в:
Ухвалою слідчого судді Лозівського міськрайонного суду Харківської області клопотання слідчого СВ Лозівського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_5 було задоволено.
При виготовленні ухвали було допущено описку, а саме в сьомому абзаці резолютивної частини ухвали невірно вказано строк дії ухвали "23 червня 2016 року" замість вірного "22 червня 2016 року".

Враховуючи те, що описка допущена помилково, суд вважає, що дана описка підлягає виправленню.
Керуючись ст. 379 КПК України,

у х в а л и в:
Виправити описку в ухвалі Лозівського міськрайонного суду Харківської області по справі № 629/1238/17 за клопотанням слідчого СВ Лозівського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Сьомий абзац резолютивної частини ухвали викласти в такій редакції: "Строк дії ухвали до 22 червня 2017 року"

Дану ухвалу вважати невід`ємною частиною ухвали Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 24 квітня 2017 року.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом 5 днів з дня її проголошення, через Лозівський міськрайонний суд Харківської області.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку її оскарження, у разі якщо не подана апеляційна скарга. У разі подання учасниками судового розгляду апеляції, ухвала набирає законної сили після її перегляду судом апеляційної інстанції.

Суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження № 11-кп/790/1493/17 Суддя доповідач ОСОБА_2
Категорія: Умисне вбивство
У Х В А Л А
(про відкриття провадження)
22 травня 2017 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 643/10692/16-к за обвинуваченням ОСОБА_3 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 15, ч. І ст. 115 КК України,
за апеляційними скаргами прокурора який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції, ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Московського районного суду м. Харкова від 31 березня 2017 року,
У С Т А Н О В И В :
Апеляційні скарги подано з дотриманням вимог ст.396 КПК України. Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.
Керуючись ст. 398 Кримінально-процесуального кодексу України, -
У Х В А Л И В :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції, ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Московського районного суду м. Харкова від 31 березня 2017 року.
Виконати вимоги ст.401 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 715/180/17
Провадження № 1-в/715/17/17
У Х В А Л А
22 травня 2017 року Глибоцький районний суд Чернівецької області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши в судовому засіданні в смт. Глибока подання Глибоцького районного сектору з питань пробації в Чернівецькій області у відношенні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 про вирішення питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі,-

В С Т А Н О В И В:

До Глибоцького районного суду Чернівецької області від Глибоцького районного сектору з питань пробації в Чернівецькій області на розгляд надійшло подання про вирішення питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відносно громадянина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя с. Горбівці Глибоцького району Чернівецької області.

В судове засідання ОСОБА_4 , не з`явився з невідомих суду причин.

Суд вважає, що розгляд справи у вiдсутностi ОСОБА_4 неможливий, а тому дійшов до висновку застосувати щодо нього привід через органи поліції.

Керуючись ст.ст.327, 372 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Оголосити перерву в судовому засiданнi у кримiнальному провадженні по розгляду подання про вирішення питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі ОСОБА_4 до 01 червня 2017 року до 14 год. 30 хв.

Здійснити привід через органи поліції ОСОБА_4 , мешканця с. Горбівці Глибоцького району Чернівецької області на 14 год. 30 хв. 01 червня 2017 року в приміщення Глибоцького районного суду.

Копiю ухвали направити для виконання в Глибоцький ВП Сторожинецького ВП ГУНП в Чернівецькій області.

СУДДЯ:
Справа № 715/2434/14-к
Провадження № 1-кп/715/106/14
УХВАЛА
про призначення судового засідання
14 листопада 2014 року смт. Глибока

Глибоцький районний суд Чернівецької області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши матеріали кримінального провадження №1-кп/715/106/14 за обвинувальним актом по обвинуваченню ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.309 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
Обвинувальний акт пред`явлений відносно ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.309 КК України, що надійшов до суду 04 листопада 2014 року відповідає вимогам КПК України і не підлягає поверненню прокурору.
Дане кримінальне провадження підсудне Глибоцькому районному суду Чернівецької області.
На підставі викладено і керуючись ст.314, 315, 316, 317, 61, 63 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:
Призначити відкритий судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.309 КК України у відкритому судовому засіданні у приміщення Глибоцького районного суду Чернівецької області на 09 годину 30 хвилин 20 листопада 2014 року.
Про час розгляду справи повідомити прокурора, викликати у судове засідання осіб, перелічених у списку, долученому до обвинувального акту.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 724/572/17
Провадження № 1-кп/724/54/17
У Х В А Л А

23 травня 2017 року Хотинський районний суд Чернівецької області у складі:

головуючого: судді ОСОБА_1

секретаря: ОСОБА_2

за участю прокурора: ОСОБА_3

захисника: ОСОБА_4

законного представника неповнолітнього: ОСОБА_5

представника служби у справах

дітей Хотинської РДА: ОСОБА_6

старшого інспектора з ювенальної

превенції Хотинського ВП

Кельменецького ВП ГУНП в Чернівецькій області: ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Хотинського районного суду Чернівецької області кримінальні провадження № 0000068 та № 0000120 відносно неповнолітньої ОСОБА_8 обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 2,3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В підготовчій частині судового засідання прокурор звернувся з клопотанням про об`єднання кримінальних проваджень № 0000068, № 0000120 з кримінальними провадженнями № 0000142 та № 0000212.

Неповнолітня обвинувачена, її захисник та законний представник підтримали вказане клопотання та просили об`єднати кримінальні провадження в одне провадження.

Судом встановлено, що в провадженні суду знаходиться кримінальні провадження № 0000068 та № 0000120 відносно неповнолітньої ОСОБА_9 обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 2,3 ст. 185 КК України, кримінальне провадження № 0000142 відносно неповнолітньої ОСОБА_9 обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 289, ч. 2 ст. 185 КК України та кримінальне провадження № 0000212 відносно неповнолітньої ОСОБА_9 обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України

Так, згідно з ст. 334 КПК України матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами передбаченими ст. 217 КПК України. У разі якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.

Суд вважає, що з метою забезпечення розумних строків розгляду проваджень їх необхідно об`єднати в одне провадження.

Керуючись ст. 334 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Кримінальні провадження № 0000068 та № 0000120 відносно неповнолітньої ОСОБА_8 обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 2,3 ст. 185 КК України № 724/572/17 (провадження № 1-кп/724/54/17), кримінальне провадження № 0000142 відносно неповнолітньої ОСОБА_8 обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 289, ч. 2 ст. 185 КК України № 724/788/17 (провадження № 1-кп/724/72/17) та кримінальне № 0000212 відносно неповнолітньої ОСОБА_8 обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України № 724/824/17 (провадження № 1-кп/724/77/17) об`єднати в одне провадження та присвоїти їм єдиний номер № 724/572/17 (провадження 1-кп/724/54/17).

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Суддя: ОСОБА_1
№ 1-кп/243/225/2017
243/451/17
У Х В А Л А

про відновлення судового провадження,

22 травня 2017 року суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , розглядаючи кримінальне провадження № 1-кп/243/225/2017 (№0003083) за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч. 1 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
28.02.2017 року кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч. 1 КК України було зупинено у зв`язку із його розшуком.

22.05.2017 року ОСОБА_2 був розшуканий та доставлений до Слов`янського міськрайонного суду, у зв`язку з чим підстави для зупинення кримінального провадження відпали, кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч. 1 КК України потрібно відновити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 335 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
Відновити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч. 1 КК України, призначивши судове засідання на 15 год. 30 хв. 22 травня 2017 року у приміщенні Слов`янського міськрайонного суду за адресою: 84100, м. Слов`янськ, вул. Добровольського, буд. 2, викликавши учасників судового провадження.
Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Слов`янського міськрайонного суду ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/243/162/2017
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 травня 2017 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:
головуючий суддя ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю:
прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні Слов`янського міськрайонного суду Донецької області, в режимі відеоконференції, кримінальне провадження № 0003010 від 17 жовтня 2016 року у відношенні:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Слов`янськ Донецької області, громадянина України, грузина, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,обвинувачуваного у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України,
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Слов`янського міськрайонного суду Донецької області знаходиться кримінальне провадження у відношенні ОСОБА_5 , обвинувачуваного у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.
Справа призначалася до слухання на 23 травня 2017 року на 14-00 годину, в яке були викликані свідки ОСОБА_6 та ОСОБА_7 та повідомлені належним чином, однак в судове засідання не з`явилися.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про привід вказаних свідків, які без поважних причин не з`явилися у судове засідання.

Враховуючи ту обставину, що відповідно до норм КПК України, судовий розгляд здійснюється в судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження, суд, вислухавши сторони кримінального провадження, приходить до переконання, що слухання справи необхідно відкласти, а свідків доставити приводом, який полягає в примусовому супроводжені в судове засідання, призначене на 09-30 годину 07 червня 2017 року.

На підставі викладеного, керуючись ст. 134, 135 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора задовольнити.

Доставити приводом у судове засідання, призначене на 09-30 годину 07 червня 2017 року свідків:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 (моб. тел. НОМЕР_1 );
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який проживає за адресою: АДРЕСА_3 (моб. тел. НОМЕР_2 );

Виконання даної ухвали суду доручити працівникам Слов`янського відділення поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області.

Суддя Слов`янського
міськрайонного суду ОСОБА_1