overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Дата документу 07.06.2017
Справа № 334/3557/17
Провадження № 1-кп/334/464/17
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
07 червня 2017 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

06.06.2017 р. суддею Ленінського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , отримано обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0002335 від 23.05.2017 року.

Відповідно ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України,

У Х В А Л И В :
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, на 15 год. 00 хв. 13 червня 2017 року в приміщенні Ленінського районного суду м. Запоріжжя.

У судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
15.06.17
№ 336/1925/16-к
пр. № 1-кп/336/36/17
УХВАЛА

15 червня 2017 року м. Запоріжжя
Суддя Шевченківського районного суду м. Запоржіжжя ОСОБА_1 , розглягувши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,
В провадженні Шевченківського районного суду м. Запоріжжя перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
Ухалою Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 11.10.2016 року проводження зупинено до розшуку обвинуваченого ОСОБА_2 .
15.06.2017 року обвинувачений ОСОБА_2 був доставлений співробітниками Шевченківського ЛВП ГУПН України в Запорізькій області.
Відповідно ст. 335 КПК України судове провадження зупиняється ухвалою суду щодо обвинуваченого до його розшуку.
Враховуючи, що обставини, які були підставою для зупинення провадження відносно ОСОБА_2 відпали, суддя вважає, що кримінальне провадження за його обвинуваченням підлягає відновленню та розгляду у відкритому судовому засіданні.
Керуючись ст.ст. 217, 334, 335, 395 КПК України,

Кримінальне провадження за обвинуваченням обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України відновити.
Призначити кримінальне провадження до судового розгляду на 16-00 годині 15.06.2017 року.
Участь прокурора та обвинуваченного, потерпілої визнати обов`язковою.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 438/543/17
Провадження № 1-кс/438/53/2017
УХВАЛА
про відкриття провадження за скаргою
16 червня 2017 року слідчий суддя Бориславського міського суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги представника потерпілого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 від 15 червня 2017 року на постанову слідчого СВ Бориславського ВП Дрогобицького ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 від 09 червня 2017 року про закриття кримінального провадження, у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до ЄРДР за № 0000416 від 13.07.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, -

в с т а н о в и в:
До суду надійшла скарга представника потерпілого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 від 15 червня 2017 року, у якій він просить скасувати постанову слідчого СВ Бориславського ВП Дрогобицького ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000416 від 13.07.2015 року, яка розслідувалась за ознаками ч.1 ст. 125 КК України, про закриття кримінального провадження від 09 червня 2017 року. У судове засідання просить викликати потерпілого ОСОБА_2 , свідків ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 .

Відповідно до ст.304 КПК України підстав для відмови у відкритті провадження чи повернення скарги не встановлено.

Керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, -

у х в а л и в:
Відкрити провадження у справі за скаргою представника потерпілого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 від 15 червня 2017 року на постанову слідчого СВ Бориславського ВП Дрогобицького ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 від 09 червня 2017 року про закриття кримінального провадження, у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до ЄРДР за № 0000416 від 13.07.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України.

Призначити вказану скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 19 червня 2017 року о 12 год. 45 хв. у залі судових засідань Бориславського міського суду Львівської області.

У судове засідання викликати особу, яка подала скаргу,слідчого СВ Бориславського ВП Дрогобицького ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_2 , свідків ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та повідомити про час та місце розгляду скарги Дрогобицьку місцеву прокуратуру.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа №463/5022/16-к
Провадження №1-кп/463/262/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 червня 2017 р. Личаківський районний суд м.Львова

в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

за участі секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду у місті Львові обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003507 від 13 жовтня 2016 року про вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 125 КК України відносно обвинуваченого:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Старий Самбір Львівської області, громадянина України, з вищою освітою, не працюючого, раніше не судимого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , суд
В С Т А Н О В И В:
Обвинувачений ОСОБА_5 11 жовтня 2016 року приблизно о 18:00 год. перебуваючи в приміщення під`їзду будинку АДРЕСА_2 в ході словесного конфлікту з потерпілим ОСОБА_4 ,наніс йому удари кулаком по голові та тулубу, чим спричинив потерпілому ОСОБА_4 легкі тілесні ушкодження.

Своїми діями ОСОБА_5 завдав потерпілому умисні легкі тілесні ушкодження, тобто кримінальне правопорушення передбачене ч.1 ст. 125 КК України.

Потерпілий ОСОБА_4 заявив клопотання про відмову від обвинувачення ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 125 КК України, про що суду надав письмову заяву в якій просить кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 закрити, так як жодних претензій до обвинуваченого нього немає.

Прокурор та обвинувачений не заперечили проти задоволення заявленого клопотання про закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_5 .

Суд, заслухавши думку прокурора, потерпілого, обвинуваченого, вважає, що кримінальне провадження підлягає закриттю з наступних підстав.

Згідно з п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається у разі, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Відповідно до п.2 ч.3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частиною другою ст. 284 цього кодексу.

З врахуванням наведеного, оскільки ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні відносно потерпілого ОСОБА_4 кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 125 КПК України, тобто обвинувачення у даному кримінальному провадженні здійснюється у формі приватного обвинувачення, а тому відмова потерпілого від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження.

Керуючись ст. 284, 314, 395 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження №0003507 внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13 жовтня 2017 року про обвинувачення ОСОБА_5 за ч.1 ст. 125 КК України - закрити у зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення.

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області через Личаківський районний суд м. Львова протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 1-п-204/11
П О С Т А Н О В А

Про внесення матеріалів справи про закриття кримінальної справи в звязку з закінченням строку давності в судове засідання.

25.07.2011 м.Червоноград

Суддя Червоноградського міського суду Львівської області Савуляк Р.В. , розглянувши матеріали справи про закриття кримінальної справи в звязку із закінченням строку давності

В С Т А Н О В И В:

Прокурор м. Червонограда направив до суду матеріали кримінальної справи по факту угону транспортного засобу який належить громадянину ОСОБА_1 про закриття кримінальної справи в звязку із закінченням строку давності.

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти матеріали справи по факту угону транспортного засобу який належить громадянину ОСОБА_1 до переведення Червоноградського міського суду Львівської області.

Призначити матеріали справи до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на 28 липня 2011 року о 10.00 год.з обовязковою участю прокурора,залучити до участі у справі потерпілого.

Суддя: Р. В. Савуляк
Справа № 1-п-197/11
П О С Т А Н О В А

Про внесення матеріалів справи про закриття кримінальної справи в звязку з закінченням строку давності в судове засідання.

21.07.2011 м.Червоноград

Суддя Червоноградського міського суду Львівської області Савуляк Р.В., розглянувши постанову заступника начальника СВ Червоноградського МВ УМВС у Львівській області ОСОБА_1 про порушення клопотання про закриття кримінальної справи по факту крадіжки майна гр. ОСОБА_2 за ознаками злочину, передбаченого ст.289 ч.1 КК України в звязку з закінченням строку давності,

В С Т А Н О В И В:

Прокурор м. Червонограда направив до суду матеріали кримінальної справи по факту крадіжки майна гр. ОСОБА_2 за ознаками злочину, передбаченого ст.289 ч.1 КК України в звязку з закінченням строку давності.

Погоджуючись з постановою слідчого, керуючись ст. 211 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти постанову заступника начальника СВ Червоноградського МВ УМВС у Львівській області ОСОБА_1 про порушення клопотання про закриття кримінальної справи по факту крадіжки майна гр. ОСОБА_2 за ознаками злочину, передбаченого ст.289 ч.1 КК України в звязку з закінченням строку давності до переведення Червоноградського міського суду Львівської області.

Призначити постанову заступника начальника СВ Червоноградського МВ УМВС у Львівській області ОСОБА_1 про порушення клопотання про закриття кримінальної справи по факту крадіжки майна гр. ОСОБА_2 за ознаками злочину, передбаченого ст.289 ч.1КК України в звязку з закінченням строку давності до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на 11.08.2011 року о 17.50 год. з обовязковою участю прокурора, викликати представника потерпілого.

Суддя: Р. В. Савуляк
Справа № 461/7890/16-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/594/17 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

15 червня 2017 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Львівської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові кримінальні провадження № 0005462,0005462 про обвинувачення

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Дмитрівка Знам`янського району Кіровоградської області, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого: вироком Жовківського районного суду Львівської області від 29.08.2016 року за 1 ст. 185 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі ст.. 850 грн., сума штрафу не сплачена;

за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України,

за участю учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_7 ,
обвинуваченого ОСОБА_6 ,

за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_6 на вирок Галицького районного суду м. Львова від 15 березня 2017 року,

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 376 ч. 2, 405, 407, 409, 419 КПК України, колегія суддів, -

постановила:
Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_6 залишити без задоволення.

Вирок Галицького районного суду м. Львова від 15 березня 2017 року відносно ОСОБА_6 залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено о 09.15 год. 16.06.2017 р.

Судді :

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 603/357/17
Провадження № 1-кп/595/102/2017
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

16 червня 2017 року м. Бучач

Суддя Бучацького районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , ознайомившись із обвинувальним актом у кримінальному провадженні про вчинення ОСОБА_2 кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслі-увань за № 0000043 від 20 березня 2017 року,

ВСТАНОВИВ:

Обвинувальний акт відповідає вимогам ст.291 КПК України.

Кримінальне провадження підсудне Бучацькому районному суду.

Керуючись ч.1 ст. 314 КПК України,

УХВАЛИВ :

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні про вчинення ОСОБА_2 кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України, прийняти до провадження Бучацького районного суду.

Призначити підготовче судове засідання у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на 20.06.2017 о 10:45.

Повідомити прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілого ОСОБА_3 про час та місце підготовчого судового засідання.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 11-п/792/220/17
Справа № 669/573/17
Категорія: подання (ст.34 КПК України) Доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А
16 червня 2017 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Хмельницького області в складі :
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому подання голови Білогірського районного суду про направлення матеріалів кримінального провадження №0000021 про обвинувачення ОСОБА_5 за ч.3 ст. 369 КК України на розгляд до іншого суду,

у с т а н о в и л а :
Голова Білогірського районного суду звернулась з поданням про визначення підсудності кримінального провадження №0000021 про обвинувачення ОСОБА_5 за ч.3 ст. 369 КК України на розгляд до іншого суду.

В обґрунтування подання вказувала, що на час автоматичного розподілу провадження у судді ОСОБА_6 закінчився строк повноважень, на який його було призначено, а суддя ОСОБА_7 брала участь у цьому провадженні як слідчий суддя.

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, перевіривши та вивчивши матеріали подання, колегія суддів дійшла висновку, що воно підлягає задоволенню.

Згідно з ч. 1 ст. 76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування не має права брати участь у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної та касаційної інстанцій, при перегляді судових рішень Верховним Судом України або за нововиявленими обставинами.

Ураховуючи викладене, суддя ОСОБА_7 не може брати участь у розгляді цього провадження, оскільки як слідчий суддя обирала ОСОБА_5 запобіжний захід у виді домашнього арешту та накладала арешт на його майно.

У судді ОСОБА_6 закінчився строк повноважень, на який його було призначено.

Відповідно до вимог п.2 ч.1 ст.34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд до іншого суду, якщо після задоволення відводів, (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

За таких обставин колегія суддів уважає за необхідне задовольнити подання голови Білогірського районного суду Хмельницької області про передачу матеріалів кримінального провадження на розгляд до іншого найбільш територіально наближеного суду, яким є Теофіпольський районний суд Хмельницької області.

Керуючись ст.34 КПК України, колегія суддів,
п о с т а н о в и л а :
Подання голови Білогірського районного суду Хмельницької області задовольнити.

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000021 про обвинувачення ОСОБА_5 за ч.3 ст. 369 КК України передати на розгляд до Теофіпольського районного суду Хмельницької області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: /підписи/

Згідно з оригіналом:
Суддя апеляційного суду ОСОБА_1
Ухвала
іменем україни
14 червня 2017 року м. Київ
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши в судовому засіданні касаційну скаргу засудженої

ОСОБА_4 на вирок Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 15 червня 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Донецької області від 19 жовтня 2016 року,

в с т а н о в и л а:

Засуджена звернулася з касаційною скаргою, в якій порушує питання про перевірку вказаних судових рішень у касаційному порядку.

Ухвалою колегії суддів Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 09 грудня 2016 року касаційну скаргу засудженої було залишено без руху в зв`язку з невідповідністю вимогам ст. 427 КПК і надано строк для усунення недоліків протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії вказаної ухвали. Також засудженій роз`яснено, що в разі не усунення недоліків касаційної скарги, залишеної без руху, в установлений строк касаційна скарга повертається особі, яка її подала.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК України касаційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки касаційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.
Ухвалу засудженій ОСОБА_4 було надіслано невідкладно, і згідно з даними розписки вона отримала її 01 лютого 2017 року.
Проте засуджена не усунула недоліки касаційної скарги, залишеної без руху, в установлений строк. Нової касаційної скарги на адресу Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ не надходило.

Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК України п. 6 розділу XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 02 червня 2016 року, колегія суддів

у х в а л и л а:

Повернути касаційну скаргу засудженої ОСОБА_4 на вирок Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 15 червня 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Донецької області від 19 жовтня 2016 року разом з усіма доданими до неї матеріалами.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
№ 207/781/17
№ 1-кп/207/273/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 червня 2017 року Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

за участю прокурора: ОСОБА_3

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі суду у м. Кам`янське Дніпропетровської області кримінальне провадження стосовно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України, -
ВСТАНОВИВ:

В підготовче судове засідання неодноразово, а саме: 21.04.2017 року, 18.05.2017 року та 14.06.2017 року не з`явився обвинувачений ОСОБА_4 , про причини своєї неявки суд не повідомив. Щоразу про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Попередні ухвали суду про його привід виконані не були. Як вбачається із рапорту інспектора Південного ВП Кам`янського ВП лейтенанта поліції ОСОБА_5 , було здійснено вихід за місцем мешкання обвинуваченого ОСОБА_4 , однак двері ніхто не відчинив.

Прокурор заявив клопотання про оголошення обвинуваченого у розшук.

Згідно з вимогами ст. 335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.
Суд, вислухавши думку прокурора, дослідивши матеріали кримінального провадження, вважає, що клопотання прокурора про оголошення обвинуваченого у розшук підлягає задоволенню.

Так, обвинувачений ОСОБА_4 у підготовче судове засідання не з`являється, причин неявки суду не повідомляє, що свідчить про його ухилення від явки до суду. Обвинувачений судом щоразу про день, час та місце розгляду справи повідомляється належним чином. Ухвали суду про його привід виконані не були. При таких обставинах суд вважає, що обвинуваченого необхідно оголосити у розшук.

Керуючись ст.ст. 323, 335, 372 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, українця, громадянина України, не одруженого, на утриманні неповнолітніх дітей не маючого, не працюючого, раніше судимого, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України оголосити у розшук.

Розшук обвинуваченого ОСОБА_4 доручити слідчому Південного відділення поліції Кам`янського відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Дніпропетровській області ОСОБА_6 .

Провадження по справі зупинити до розшуку обвинуваченого ОСОБА_4 .

Копію ухвали для виконання направити до Південного відділення поліції Кам`янського відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Дніпропетровській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
Справа № 201/6349/17
Провадження № - 1кп/201/313/2017
УХВАЛА
15 червня 2017 року м. Дніпро

Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська у складі судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська кримінальне провадження № 0001401 відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженці м. Дніпропетровська, громадянка України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

обвинуваченої у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.

В судовому засіданні приймали участь:

прокурор ОСОБА_4

потерпілий ОСОБА_5

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться кримінальне провадження № 0001401 відносно ОСОБА_3 , обвинуваченої у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, судове засідання по якому було призначено на 15 червня 2017 року на 17-30 годину, однак враховуючи, що обвинувачена у судове засідання не з`явилася, про час, дату та місце розгляду повідомлялася належним чином, про причини своєї неявки суду не повідомила, при цьому розглянути кримінальне провадження без явки останньої не є можливим, суд вважає за необхідне доставити обвинувачену ОСОБА_3 до суду шляхом застосування приводу останньої.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 140,142,143, 323 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Застосувати до обвинуваченої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженці м. Дніпропетровська, громадянка України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , обвинуваченої у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, привід до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська у судове засідання, призначене на 11-00 годину 22 червня 2017 року.

Виконання приводу доручити співробітникам Соборного ВП ДВП ГУ НП в Дніпропетровській області.

Контроль за виконанням ухвали суду покласти на прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_4 .

Суддя ОСОБА_1