Справа № 570/5501/16-к
номер провадження 1-кп/570/58/2017
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27 січня 2017 року м.Рівне
Рівненський районний суд Рівненської області
в особі судді ОСОБА_1
при секретарі судового засідання ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілого ОСОБА_4
обвинувачених ОСОБА_5
ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в приміщенні Рівненського районного суду Рівненської області ( м.Рівне вул.Дубенська 25 б ) кримінальне провадження №0000643 про обвинувачення
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Свяття Рівненського району Рівненської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, з професійно-технічною освітою, неодруженого, працюючого на посаді оператора печі ПАТ «Рівненська кондитерська фабрика», раніше засудженого 27.04.2016 Рівненським районним судом Рівненської області за ч.1 ст. 185 КК України до покарання у виді громадських робіт на строк 240 годин;
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Волошки Рівненського району Рівненської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , громадянина України, з неповною загальною середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, раніше не судимого, згідно ст.89 КК України,
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,
в с т а н о в и в :
В перших числа січня 2015 року, близько 18 год. 00 хв. ОСОБА_6 , за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_5 , перебуваючи на законних підставах на території пилорами, що за адресою: АДРЕСА_3 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, з метою власного матеріального збагачення, користуючись відсутністю потерпілого та сторонніх осіб, зайшли до гаражного приміщення, звідки, таємно, шляхом вільного доступу, викрали акумуляторну батарею марки «Делфі Фрідом» 70 ah вартістю 350 гривень, акумуляторну батарею марки «Іста Класік» 100 ah вартістю 500 гривень, після чого вийшли з приміщення гаражу та з його тильної сторони викрали металобрухт у вигляді металевої ресори до автомобіля марки «3IЛ-131» та інших чорних металів загальною вагою 100 кг вартістю 260 гривень, які належали потерпілому ОСОБА_4 , чим завдали останньому майнову шкоду на загальну суму 1110 гривень.
В подальшому, в середині січня 2015 року, близько 18 год. 00 хв. ОСОБА_6 за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_5 , перебуваючи на законних підставах на території пилорами, що за адресою: АДРЕСА_3 , маючи новий умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, з корисливих мотивів, з метою власного матеріального збагачення, користуючись відсутністю потерпілого та сторонніх осіб, з території вказаного підприємства, таємно, шляхом вільного доступу, викрали металобрухт чорних металів загальною вагою 110 кг., вартістю 286 гривень, який належав потерпілому ОСОБА_4 , чим завдали останньому майнову шкоду на вказану суму. Обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у вчинені злочинів передбачених ч.2 ст.185 КК України визнав повністю та дав в суді детальні показання стосовно вчинення ним злочинів, вказав, що дійсно в січні 2015 року він за попередньою змовою з ОСОБА_6 викрадав з території пилорами, що у с. Волошки Рівненського району Рівненської області металобрухт чорних металів, а з приміщення гаража, куди вони з ОСОБА_6 мали вільний доступ, викрали дві акумуляторні батареї, які вподальшому продали.
Обвинувачений ОСОБА_6 свою вину у вчинені злочинів передбачених ч.2 ст.185 КК України визнав повністю та дав в суді детальні показання стосовно вчинення ним злочинів, вказав, що дійсно в січні 2015 року він за попередньою змовою з ОСОБА_5 вільно зайшли на територію пилорами, що у с. Волошки Рівненського району Рівненської області, звідки викрали металобрухт чорних металів, а з приміщення гаража, викрали дві акумуляторні батареї. Через декілька днів знову викрали з території пилорами металобрухт чорних металів.
Потерпілий в судовому засіданні вказав, що в січні 2015 року у нього з території пилорами викрали металеву ресору, дві акмуляторні батареї та металобрухт чорних металів, збитки йому не повернуті, має до обвинувачених пре тензії майнового характеру, однак цивільний позов не заявляв.
Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання, в якому просить розглянути кримінальну справу та не досліджувати докази щодо тих обставин, які не оспорюються, оскільки обвинувачені вину у вчинених злочинах визнають повністю .
У відповідності до ч.3 ст. 349 КПК України, суд оскільки проти цього не заперечують учасники судового провадження визнав недоцільним дослідження доказів, щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. Судом з`ясовано, що сторони у справі правильно розуміють зазначені обставини сумнівів у добровільності їх позиції нема, останнім роз`яснено , що у такому випадку вони будуть позбавлені права на оскарження обставин, що не будуть досліджуватись, в апеляційному порядку.
Оцінюючи щиросердечні показання обвинувачених, суд вважає що їх вина у інкримінованих злочинах доведена повністю та їх дії вірно кваліфіковані за - ч. 2 ст. 185 КК України, а саме: таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно за попередньою змовою групою осіб.
До обставин, що пом`якшують покарання слід віднести те, що обвинувачені у вчиненому щиро розкаялися та активно сприяли розкриттю вчиненого ними злочину.
Обставини, що обтяжують покарання обвинувачених судом не встановлені.
При обранні виду та визначенні міри покарання суд враховує характер та ступінь суспільної небезпечності скоєних ними злочинів, які відповідно до ст.12 КК України є злочинами середньої тяжкості.
При призначенні покарання судом враховується особи обвинувачених, зокрема, що ОСОБА_5 злочин вчинив, будучи раніше не судимим, однак на даний час є судимим 27.04.2016 Рівненським районним судом Рівненської області за ч.1 ст. 185 КК України до покарання у виді громадських робіт на строк 240 годин, покарання на даний час відбув повністю, за місцем проживання характеризується посередньо. За наведених обставин суд прийшов до висновку, що виправлення та перевиховання ОСОБА_5 можливе без ізоляції від суспільсьтва, однак в умовах повного контролю з боку уповноваженого органу з питань пробації за міцем проживання засудженого. Обвинувачений ОСОБА_6 раніше не судимий, згідно ст. 89 КК України, за місцем проживання характеризується посередньо. За наведених обставин суд прийшов до висновку, що виправлення та перевиховання ОСОБА_6 можливе без ізоляції від суспільсьтва, однак в умовах повного контролю з боку уповноваженого органу з питань пробації за міцем проживання засудженого.
На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 349, 373, 374 КПК України , суд
з а с у д и в:
ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст.185 КК України та призначити покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки.
На підставі ст.75 КК України ОСОБА_5 , звільнити від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановивши останньому іспитовий строк два роки.
На підставі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_5 наступні обов`язки :
періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації за міцем проживання засудженого.
ОСОБА_6 визнати винуватим у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст.185 КК України та призначити покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки.
На підставі ст.75 КК України ОСОБА_6 , звільнити від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановивши останньому іспитовий строк два роки.
На підставі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_6 наступні
обов`язки:
періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації за міцем проживання засудженого.
Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський районний суд Рівненської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1