Cправа № 750/5559/17
Провадження № 1-кс/750/1402/17

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 червня 2017 року м. Чернігів
Слідчий суддя Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Чернігові клопотання слідчого про арешт майна в кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0004768 від 08.06.2017, -

в с т а н о в и в :

Слідчий слідчого відділу Чернігівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням, погодженим із прокурором Чернігівської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , у якому просить накласти арешт на автомобіль марки «ЗАЗ-1102» номерний знак НОМЕР_1 , котрий згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , належить ОСОБА_5 , який зареєстрований за адресою : АДРЕСА_1 , але відповідно до свідоцтва про право на спадщину за законом, виданого від 01.06.2017, зареєстрованого в реєстрі за № 681, спадкова справа № 22/2014, спадкоємцем майна, зазначеного у свідоцтві, а саме ? частка транспортного засобу належного спадкодавцю, є син спадкодавця ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Так, із клопотання слідчого слідує, що 08.06.2017, під час огляду експертом НДЕКЦ МВС України автомобіля марки «ЗАЗ-1102» номерний знак НОМЕР_1 , було виявлено, що первинний номер кузова змінено шляхом вварювання деталі з номером НОМЕР_3 не заводським способом.

Відомості за вказаним фактом внесені до ЄРДР за № 0004768 від 08.06.2017, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України.

В обґрунтування доведеності свого клопотання слідчий зазначає в такому, що накладення такого арешту необхідне, з метою збереження речового доказу, запобігання можливості його знищення або відчуження.

Як слідує з положень ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр уважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації в підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації в юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Разом із тим, згідно долученого самим же слідчим до клопотання свідоцтва про право на спадщину за законом, виданого 01.06.2017, спадкоємцями зазначеного в цьому свідоцтві майна ОСОБА_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , є ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , проте про останнього спадкоємця, а саме ОСОБА_7 , жодним чином у клопотанні слідчого не зазначено, що порушує його права, як особи, яка є власником майна на яке необхідно накласти арешт, а також позбавляє суд можливості сповістити останнього про час розгляду клопотання.

Ураховуючи викладене вище, клопотання слідчого підлягає поверненню прокурору для усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 170, 171, 172 КПК України, -

у х в а л и в :

Клопотання слідчого про арешт майна повернути прокурору та встановити строк у сімдесят дві години для усунення недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1