Справа №173/2256/14-к
Провадження №1-кс/173/191/2017
У Х В А Л А
іменем України

22 травня 2017 р. м. Верхньодніпровськ

Слідча суддя Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області - ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2

слідчого СВ Верхньодніпровського ВП - ОСОБА_3

прокурора ОСОБА_4

Розглянувши у закритому судовому засіданні в м. Верхньодніпровську клопотання старшого слідчого слідчого відділу Верхньодніпровського ВП Жовтоводського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Верхньодніпровського відділу Жовтоводскої місцевої прокуратури Дніпропетровської області про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Тамбов Росія, українця, громадянина України, мешкаючого за адресою : АДРЕСА_1 , раніше судимого, за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001007 від 24.07.2014 року , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И Л А :

22.05.2017 року до суду надійшло клопотання старшого слідчого СВ Верхньодніпровського ВП Жовтоводського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_5 , за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001007 від 24.07.2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України

В обґрунтування свого клопотання слідчий посилається на те, що ОСОБА_5 , 25.08.2014 року, близько 02.30 години, знаходячись біля будинку АДРЕСА_2 , маючи умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, за допомогою драбини, яку взяв с собою, виліз на балкон другого поверху вказаного будинку, де через незачинену хвіртку вікна проник в квартиру АДРЕСА_3 , належну ОСОБА_6 , звідки умисно, таємно, повторно, із корисливих мотивів викрав DVD програвач Rellex» DP-9309 TVG silver вартістю 380 грн., фотоапарат «Sony» DSC-S2000/S вартістю 40 грн., каблучку із золота 585 проби, вагою 4,04 г., вартістю 909 грн., каблучку із срібла 925 проби, вагою 4,5 г. з вставкою з цирконію, вартістю 14 грн., ланцюжок із срібла 925 проби, вагою 15 г., довжиною 70 см., вартістю 46 грн., чим завдав ОСОБА_6 матеріального збитку на суму 1789 грн.

У вчиненні кримінальних правопорушень підозрюється: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженець м. Тамбов Росія, українця, громадянина України, освіта загальна середня, не працюючого, мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- 19.04.2011 року Верхньодніпровським районним судом в Дніпропетровській області, за ст. 185 ч.3, КК України, до 3 років 1 місяця позбавлення волі. 26.07.2013 року звільнений з Криворізької ВК умовно-достроково на 10 місяців 29 днів.

ОСОБА_5 , обґрунтовано підозрюється в скоєнні злочину передбачених ст. 185 ч.3 КК України та йог причетність до скоєння даного злочину підтверджується наступними зібраними по кримінальному провадженню доказами:

протоколом допиту свідків: ОСОБА_6 ,

протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_5 ;

- висновком дактилоскопічної експертизи від 11.08.2014 року № 03/01-52.

В діях ОСОБА_5 , вбачаються ознаки кримінального правопорушення, відповідальність за вчинення якого передбачена ст. 185 ч.3 КК України.

ОСОБА_5 , підозрюється у скоєнні тяжкого злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від трьох до шести років.

17.09.2015 року за ініціативою правоохоронних органів України, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 перебував в міжнародному розшуку.

27.03.2016 року о 13.00 год. 00 хв. 27.03.2016 року під час перетинання державного кордону України в пункті пропуску для автомобільного сполучення «Гоптівка», Харківської області розшукуваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який слідував на в`їзд в Україну рейсовим автобусом марки « Сканія» р.н. НОМЕР_1 сполученням «Бєлгород-Харків» в якості пасажира із паспортом громадянина України НОМЕР_2 виданий 28.12.2005 року Верхньодніпровським РВ УМВС України в Дніпропетровській області, було затримано та доставлено до Верхньодніпровського ВП Дніпродзержинського ВП ГУНП в Дніпропетровській області, для подальшого звернення до Верхньодніпровського районного суду для вирішення питання про обрання запобіжного заходу.

28.03.2016 року ст. слідчий СВ Верхньодніпровського ВП ОСОБА_3 за погодженням з прокурором Верхньодніпровського відділу ОСОБА_4 , звернувся із клопотанням до слідчого судді Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області про обрання до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді взяття під варту.

29.03.2016 року слідчим суддею Верхньодніпровського районного суду ОСОБА_7 винесено ухвалу про часткове задоволення клопотання ст. слідчого СВ Верхньодніпровського ВП про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Застосовано до ОСОБА_5 запобіжній захід у вигляді особистого зобов`язання:

Прибувати до слідчого, прокурора або до суду за першою вимогою;

Не відлучатись з місця свого мешкання без попереднього дозволу слідчого, прокурора або суду;

Повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

Уникнути спілкування з потерпілими, свідками у кримінальному провадженні.

Дозвіл на затримання ОСОБА_5 ,. слідчий просить надати за тими підставами, що підозрюваний ОСОБА_5 на вимогу слідчого до Верхньодніпровського ВП не з`являється, на телефонні дзвінки не відповідає, за місцем свого мешкання не живе та не повідомив слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання. Таким чином можна зробити висновок, що підозрюваний ОСОБА_5 переховується від органів досудового розслідування

В судовому засіданні слідчий ОСОБА_3 , заявлені вимоги про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , підтримав за підставами, викладеними в клопотанні

Прокурор підтримав клопотання про затримання ОСОБА_5 , виходячи з того, що органом досудового розслідування зібрані докази, які дають підстави вважати, що саме ОСОБА_5 , вчинив даний злочин, який є тяжким і відповідно є підстави для застосування до ОСОБА_8 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. На даний час ОСОБА_5 , переховується від органів досудового слідства, за місцем свого проживання не з`являється, тому просить надати дозвіл на його затримання, вимоги покладені на нього ухвалою слідчого судді Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання не виконує.

Слідча суддя вважає, що заявлене клопотання підлягає задоволенню за наступними підставами.

24.07.2014 року внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001007 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

23.08.2014 року ОСОБА_5 , пред`явлено повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України

28.03.2016 року до Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області надійшло клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , та про надання дозволу на затримання ОСОБА_5 , в зв`язку з тим, що він переховується від органів досудового розслідування.

Відповідно до ч. 1 ст. 188 КПК України, прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутись із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою. його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Слідчою суддею встановлено, що ОСОБА_5 , обгрунтовано підозрюється у вчинення тяжкого злочину. Тобто наявні підстави для обрання відносно підозрюваного ОСОБА_9 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Крім того ОСОБА_5 , з пояснень учасників розгляду справи, за місцем свого проживання не з`являється, тобто переховується від органів досудового розслідування.

Виходячи з вищевикладеного слідча суддя вважає за можливе надати дозвіл слідчому СВ Верхньодніпровського ВП КВП ГУ НП України в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , на затримання ОСОБА_5 , з метою його приводу в судове засідання.

Керуючись ст. ст. 188, 189, 190 КПК України,-

У Х В А Л И Л А:

Надати дозвіл слідчому СВ Верхньодніпровського ВП Жовтоводського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , на затримання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Тамбов Росія, українця, громадянина України, мешкаючого за адресою : АДРЕСА_1 , раніше судимого , з метою приводу в судове засідання.

Ухвала втрачає законну силу з моменту приводу ОСОБА_5 до суду, або після спливу шести місяців із дати постановлення ухвали , або у разі відкликання ухвали прокурором

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідча суддя ОСОБА_1