Справа № 574/300/17
Провадження № 1-в/574/13/2017
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 березня 2017 року Буринський районний суд Сумської області

в складі : головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Буринського районного суду подання про встановлення адміністративного нагляду у відношенні ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , не працюючого, раніше судимого,
в с т а н о в и в:
Начальник Буринського ВП Конотопського ГУ НП в Сумській області ОСОБА_4 звернувся до суду з даним поданням, мотивуючи тим, що ОСОБА_3 раніше судимий за вчинення умисних злочинів. Звільнився з місць позбавлення волі 20.04.2013 року, але на шлях виправлення не став, характеризується негативно, зловживає спиртними напоями та скоює адміністративні правопорушення. На підставі п. «в» ст.3 Закону України Про адміністративний нагляд за особами звільненими з місць позбавлення волі вважав необхідним встановити відносно нього адміністративний нагляд та передбачені законом обмеження.
В судовому засіданні представник Буринського ВП Конотопського ГУ НП в Сумській області ОСОБА_5 подання підтримав, вважав є підстави для встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_3 ..
ОСОБА_3 обставини викладені в поданні визнав повністю, щодо його розгляду покладався на думку суду.
Заслухавши доводи представника Буринського ВП, пояснення особи, щодо якої внесено подання, дослідивши матеріали подання, представлені докази та давши їм оцінку, суд приходить до наступних висновків.
Відповідно до п. «в» ст.3 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» (далі Закон), адміністративний нагляд встановлюється щодо повнолітніх осіб, засуджених до позбавлення волі за тяжкі, особливо тяжкі злочини або засуджених два і більше разів до позбавлення волі за умисні злочини, якщо вони після відбування покарання або умовно-дострокового звільнення від відбування покарання, незважаючи на попередження органів внутрішніх справ, систематично порушують громадський порядок і права інших громадян, вчиняють інші правопорушення. У такому випадку підставами для встановлення адміністративного нагляду є матеріали органів внутрішніх справ ( п. «в» ст.4 Закону).
У поданні мають бути зазначені обмеження, які пропонує встановити на підставі ст.10 цього Закону начальник органів внутрішніх справ щодо поведінки піднаглядного, та обґрунтування доцільності таких заходів. Разом з поданням надсилаються копія вироку та матеріали, що свідчать про необхідність встановлення адміністративного нагляду за відповідною особою (ст.5 Закону).
Також, статтею 6 Закону передбачена можливість встановлення адміністративного нагляду терміном від одного до двох років, при цьому цей строк не може перевищувати термінів, передбачених законом для погашення або зняття судимості.
Судом встановлено, що ОСОБА_3 раніше неодноразово судимий за вчинення умисних злочинів, в тому числі тяжких, звільнився з місць позбавлення волі 20.04.2013 року.
Ухвалою Буринського районного суду від 09.02.2016 року відносно останнього, на підставі п. «в» ст.3 Закону України Про адміністративний нагляд за особами звільненими з місць позбавлення волі, встановлено адміністративний нагляд строком на один рік, дія якого закінчилася 09.02.2017 року.
Обґрунтовуючи необхідність встановлення адміністративного нагляду на новий строк ініціатор подання посилався на те, що ОСОБА_3 продовжує вчиняти адміністративні правопорушення.
Разом з тим, як вбачається з матеріалів справи останній дійсно вчинив після 09.02.2017 року два адміністративні правопорушення передбачені ч.2 ст.178 та ч.3 ст.178 КУпАП. При цьому 11.02.2017 року його письмово попереджено про можливість встановлення адміністративного нагляду.
Тобто фактично після закінчення адміністративного нагляду 09.02.2017 року ОСОБА_3 був двічі притягнутий до адміністративної відповідальності та один раз письмово попереджений про можливість встановлення адміністративного нагляду.
Та обставина, що ОСОБА_3 07.02.2017 року притягувався до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.178 КУпАП не може буди взята до уваги при розгляді цього клопотання, оскільки правопорушення було вчинено в період адміністративного нагляду строк якого закінчився до 09.02.2017 року в цей період, якщо останній залишався небезпечним для суспільства, правоохоронні органи повинні були звернутися із клопотання про продовження адміністративного нагляду, що передбачено ч.2 ст.6 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі».
Крім цього, пропонуючи встановити ОСОБА_3 обмеження у виді заборонити своє помешкання у визначений час, органи поліції не надали належних доказів місця його проживання взагалі, оскільки в судому засіданні останні повідомив, що за адресою вказаному в подання не проживає і вже тривалий час вимушений жити в різних місцях, що не являються житлом взагалі. Однак вказані обставини не стали предметом належної перевірки як і характеризуючи данні з місця проживання на ОСОБА_3 , які взагалі до суду не надані.
Таким чином суд приходить до висновку, що встановлення адміністративного нагляду з наведених в подання обґрунтувань є передчасним і не ґрунтується на засадах верховенства права та суперечить вимогам Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, у зв`язку з чим задоволенню не підлягає.
Керуючись ст.ст.1-6 Закону України Про адміністративний нагляд за особами звільненими з місць позбавлення волі,-
п о с т а н о в и в:
В задоволенні подання начальника Буринського ВП Конотопського ГУ НП в Сумській області про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_3 відмовити.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області на протязі семи днів з дня її оголошення.
Головуючий: