Номер провадження: 11-п/785/333/17
Номер справи місцевого суду: 504/1617/17
Головуючий у першій інстанції
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.06.2017 року м. Одеса

Апеляційний суд Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

секретаря судового засідання ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання в.о. голови Комінтернівського районного суду Одеської області ОСОБА_5 про направлення до іншого суду обвинувального акту по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,

встановив:
В.о. голови Комінтернівського районного суду Одеської області ОСОБА_5 звернувся до апеляційного суду Одеської області з поданням про направлення до іншого суду кримінального провадження відносно ОСОБА_6 , мотивуючи його тим, що неможливо розподілити вищевказане кримінальне провадження між суддями, оскільки неможливо утворити склад суду для розгляду зазначеної справи.

Учасники процесу в судове засідання не з`явилися, причини неявки суду не повідомили, хоча про час і місце судового розгляду подання були поставлені у відомість належним чином. Клопотань про відкладання розгляду клопотання не надали.

Разом з тим, ч. 4 ст. 34 КПК України про час та місце розгляду подання чи клопотання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого повідомляються учасники судового провадження, проте їх неприбуття не перешкоджає розгляду питання.

Вивчивши матеріали провадження, апеляційний суд вважає, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Згідно із ч. 2 ст. 34 КПК України, питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.

Як вбачається зі змісту подання та матеріалів провадження, в Комінтернівському районному суді Одеської області неможливо утворити склад суду для розгляду даної справи.

Так, 31.05.2017 року до Комінтернівського райсуду Одеської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 К України.

Відповідно до ч. 2 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді 1-ої інстанції щодо злочинів, за вчинення яких передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк більше десяти років, здійснюється колегіально судом у складі трьох професійних суддів.

Згідно штатного розпису Комінтернівського районного суду Одеської області, кількість суддів становить 8 осіб, фактична кількість - 8 осіб.

Разом з тим, у суддів ОСОБА_7 та ОСОБА_8 повноваження призупинені у 2015 році у зв`язку із закінченням п`ятирічного терміну обрання на посаду судді.

Суддя ОСОБА_9 , неповноважний у зв`язку у зв`язку з досягненням 65-річного віку 01.01.2017 року.

Суддя ОСОБА_10 не має права брати участь у розгляді у зв`язку з відсутністю спеціалізації. Крім того, як слідча суддя обирала запобіжний захід у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_6 .

Суддя ОСОБА_11 також не має права брати участь у розгляді у зв`язку з відсутністю спеціалізації та як слідча суддя розглядала клопотання про направлення до медичного закладу підозрюваного ОСОБА_12 .

У судді ОСОБА_13 відсутня спеціалізація.

Суддя ОСОБА_14 на складання присяги не їздила, у зв`язку з чим повноважень на здійснення правосуддя немає.

У зв`язку з викладеним, автоматизованою системою розподілу справи між суддями видано інформацію щодо неможливості розподілити справу між суддями Комінтернівського районного суду Одеської області (а.п. 16-21).

Отже, апеляційний суд вважає, що поданняв.о. голови Комінтернівського райсуду Одеської області ОСОБА_5 про направлення до іншого суду кримінального провадження підлягає задоволенню, а кримінальне провадження відносноОСОБА_6 доцільним направити до Суворовського райсуду м. Одеси для розгляду по суті.
При направленні даного кримінального провадження до іншого суду, апеляційний суд враховує те, що згідно довідки, наданої головним спеціалістом відділу діловодства та обліку звернень громадян апеляційного суду ОСОБА_15 станом на 06.06.2017 року кількість суддів на робочому місці з повноваженнями, які можуть відправляти правосуддя по розгляду кримінальних справ в Суворовському районному суді м. Одеси становить 4 судді. В територіально наближених судах до Комінтернівського райсуду Одеської області не вистачає потрібної кількості суддів для розгляду даного кримінального провадження.
Крім того, колегія суддів враховує те, що відносно ОСОБА_6 застосований запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Одеській УВП №21 та прокурори Комінтернівської місцевої прокуратури, які здійснюють процесуальне керівництво у провадженні територіально наближено знаходяться до м. Одеси, у зв`язку з чим апеляційний суд вважає за доцільним направити кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 до Суворовського районного суду м. Одесидля розгляду.

Керуючись ст.ст. 31, 32, 34, 405, 419, 532 КПК України, апеляційний суд,-

ухвалив:
Подання в.о. голови Комінтернівського районного суду Одеської області ОСОБА_5 задовольнити.

Кримінальне провадження №0000450 за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України направити до Суворовського районного суду м. Одесидля розгляду зі стадії підготовчого провадження.

Ухвала є остаточною та оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Судді Апеляційного суду Одеської області:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3