АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ
Апеляційного суду міста Києва в складі:

головуючого суддіОСОБА_1 ,
суддів при секретарі судового засіданняОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві 07 червня 2017 року апеляційні скарги захисника ОСОБА_5 в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 та підозрюваного ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва від 23 лютого 2017 року щодо

ОСОБА_6 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , в селищі Торчин Луцького району Волинської області, громадянина України, з середньою освітою, офіційно не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України
за участі: прокурора ОСОБА_7 ,
ВСТАНОВИЛА:

Вказаною ухвалою судді задоволено клопотання слідчого Святошинського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_8 , погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури № 8 ОСОБА_7 та застосовано до підозрюваного ОСОБА_6 запобіжний заходу у вигляді тримання під вартою до 23 березня 2017 року з визначенням застави у розмірі 30 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 48 000 грн.

Відповідно до ухвали, слідчий суддя врахувавши , що підозрюваний ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, яке відноситься до категорії тяжких та за яке передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від чотирьох до шести років, раніше неодноразово судимий, не працює, постановою СВ Святошинського УП ГУ НП у місті Києві від 01 липня 2016 року був оголошений у розшук, може переховуватись від органів досудового розслідування, незаконно впливати на потерпілого та свідків, продовжувати вчиняти інші правопорушення, та прийшов до висновку, що менш суворі запобіжні заходи не достатні для запобігання вищевказаним ризикам.

Не погоджуючись з ухвалою слідчого судді захисник ОСОБА_5 в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 та підозрюваний ОСОБА_6 , кожен окремо, подали апеляційні скарги та просять скасувати ухвалу слідчого судді Святошинського районного суду від 23 лютого 2017 року і відмовити в задоволенні клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою.
Разом з тим, до початку розгляду апеляційної скарги, підозрюваний ОСОБА_6 подав клопотання про відмову від своєї апеляційної скарги та апеляційної скарги захисника ОСОБА_5 , на ухвалу слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва від 23 лютого 2017 року.

Відповідно до ст. 403 КПК України, особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду. Захисник підозрюваного, обвинуваченого, може відмовитись від апеляційної скарги тільки за згодою підозрюваного, обвинуваченого. Якщо ухвала суду першої інстанції не була оскаржена іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

Враховуючи викладене, а також і те, що прокурор погодився з необхідністю закриття даного апеляційного провадження, колегія суддів вважає, що апеляційне провадження за апеляційними скаргами захисника ОСОБА_5 в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 та підозрюваного ОСОБА_6 підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 376, 403, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Провадження за апеляційними скаргами захисника ОСОБА_5 в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 та підозрюваного ОСОБА_6 , на ухвалу слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва від 23 лютого 2017 року, якою задоволено клопотання слідчого Святошинського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_8 , погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури № 8 ОСОБА_7 та застосовано до підозрюваного ОСОБА_6 запобіжний заходу у вигляді тримання під вартою, - закрити, у зв`язку з відмовою підозрюваного ОСОБА_6 від апеляційних скарг поданих в його інтересах.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення є остаточною і оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

Справа №11-сс/796/1461/2017 Категорія: ст.183 КПК УкраїниГоловуючий у першій інстанції ОСОБА_9 Доповідач: ОСОБА_1