overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кс/161/5415/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 18 листопада 2016 року
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 вивчивши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого при неповерненні тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні №0000498, внесеному до ЄРДР 4 лютого 2016 року, -

В С Т А Н О В И В:
15.11.2016 року до Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшла ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого при неповерненні тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні №0000498, внесеному до ЄРДР 4 лютого 2016 року.

Главою 26 КПК України визначено порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування. Частиною 1 ст.303 КПК України передбачено, які рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора підлягають оскарженню під час досудового провадження та ким такі рішення, дії чи бездіяльність можуть бути оскаржені.

Встановлений ч.1 ст.303 КПК України перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора під час досудового розслідування є вичерпним.

Встановлено, що подана скарга відповідає вимогам закону, зокрема ст.ст.303-304 КПК України, а тому слід відкрити провадження у справі та призначити скаргу до розгляду.

Керуючись ст.ст.303 ч.1 п.3, 304 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого при неповерненні тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні №0000498, внесеному до ЄРДР 4 лютого 2016 року.

Призначити скаргу до судового розгляду на 09 годину 40 хвилин 24 листопада 2016 року.

Згідно ч. 2 ст.306 КПК України участь особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника, слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржуються є обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Кримінальне провадження №274/5853/16-к
Провадження №1-кп/0274/466/16
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

02.12.2016 суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ст.ст. 15 ч. 2, 115 ч. 1 КК України, -

в с т а н о в и в :
30.11.2016 до Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань 31.10.2016 за №0001369 по обвинуваченню ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ст.ст. 15 ч. 2, 115 ч. 1 КК України.

Відповідно до частини першої статті 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд, не пізніше п`яти днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи дані обвинувального акту з додатками, виклику підлягають прокурор, потерпілий та обвинувачена.

Даних про інших учасників судового провадження обвинувальний акт з додатками не містить.

Керуючись статтями 314, 372 КПК України, суддя,

п о с т а н о в и в :
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ст.ст. 15 ч. 2, 115 ч. 1 КК України на 11 год. 30 хв. 22.12.2016 в залі судових засідань Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області з участю прокурора, потерпілого та обвинуваченої.

У підготовче судове засідання викликати прокурора, потерпілого та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 296/5969/16-к
У Х В А Л А
Іменем України

02 грудня 2016 рокум.Житомир

Корольовський районний суд м.Житомира в складі :

головуючої ОСОБА_1

секретарі ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Житомирі подання Житомирської місцевої прокуратури про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає: АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 був засуджений вироком Корольовського районного суду м.Житомира від 23 березня 2016 року за ч.1 ст.309 КК України до штрафу в розмірі 850 грн. Вирок вступив в законну силу, однак до цього часу засудженим не був виконаний.

Відповідно до ст.26 КВК України засуджений зобов`язаний сплатити штраф у місячний термін з дня набрання вироком законної сили і повідомити про це відповідний суд шляхом представлення документа про сплату штрафу. Відповідно до ч.5 ст.53 КК України у разі несплати штрафу в розмірі не більше трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян та відсутності підстав для розстрочки його виплати, суд замінює несплачену суму штрафу покаранням у виді громадських робіт із розрахунку одна година громадських робіт за один установлений законодавством неоподатковуваний мінімум доходів громадян абр виправними роботами із розрахунку один місяць виправних робіт за двадцять установлених законодавством неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, але на строк не більше двох років.

Засуджений ОСОБА_4 в судове засідання 10.08.2016 року не з`явився, приводом на 05.10.2016 року, 28.10.2016 року не доставлений, згідно рапорту інспектора Житомирського ВП, ОСОБА_4 за місцем проживання відсутній тривалий час, місце його перебування не відоме.

Суд, розглянувши матеріали справи, з`ясувавши думку прокурора, враховуючи що відсутність засудженого позбавляє суд можливості замінити несплачену суму штрафу на громадські роботи, вважає подання таким, що не підлягає до задоволення.

Керуючись ст.53 КК України, ст.537, ст.539 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Подання Житомирської місцевої прокуратури про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Корольовський районний суд м.Житомира протягом 7 діб.

Головуючий суддя ОСОБА_1
06.12.2016 Справа № 380/1599/16-к
Провадження по справі № 1-кп/380/116/16
УХВАЛА
про призначення судового розгляду

06 грудня 2016 року Тетіївський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

з участю прокурора : ОСОБА_3

обвинуваченого : ОСОБА_4

потерпілого: ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0000278 за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , з середньо-спеціальною освітою, не працюючого, не військовозобов`язаного, розлученого, раніше судимого Тетіївським районним судом 27.05.2016 року за ч. 1 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України до 4 років позбавлення волі з іспитовим строком на 3 роки,

у вчиненні злочинів передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 309, ч. 3 ст. 185 КК України,-

встановив:

Кримінальне провадження підсудне Тетіївському районному суду Київської області.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України.

Підстав для закриття провадження у справі немає.

Заяв, клопотань від учасників підготовчого судового засідання не поступило.

Заслухавши думку учасників судового засідання про можливість призначення справи до судового розгляду та керуючись ст.ст. 315-316 КПК України, суд-

ухвалив:

Кримінальне провадження № 0000278 за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 1 ст.263, ч. 1 ст. 309, ч. 3 ст. 185 КК України призначити до одноособового судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 11 годину 00 хвилин 23 грудня 2016 року.

В судове засідання викликати : обвинуваченого, потерпілого, повідомити прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 359/6856/16-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/1566/16 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 34 05.12.2016

УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

05 грудня 2016 року м. Київ
Суддя судової палати в кримінальних справах Апеляційного суду Київської області ОСОБА_2 , вивчивши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 26 жовтня 2016 року, яким ОСОБА_3 визнано винним за ч.2 ст.286 КК України, -
В С Т А Н О В И Л А :
Апеляційна скарга обвинуваченого ОСОБА_3 відповідає вимогам ст.396 КПК України, підстав для її повернення та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.
У зв`язку із викладеним апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою підлягає відкриттю.
Керуючись ст.ст. 398, 401, 402 КПК України, суддя,-
У Х В А Л И Л А :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 26 жовтня 2016 року.
Направити учасникам судового провадження копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії скарги, а також інформацію про їх права та обов`язки.
Роз`яснити учасникам судового провадження, що ними можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу до апеляційного суду до 15 грудня 2016 року.

Суддя Апеляційного суду
Київської області: (підпис) ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/6136/13-к
Провадження № 1-кп/552/309/13
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.10.2013 року Київський районний суд м. Полтава в складі:

головуючого-судді Калько О.С.

при секретарі Дудник А.П.

з участю прокурора Зінченко Є.М.

розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_1 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 190 КК України ,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Київського районного суду м. Полтава перебуває на розгляді кримінальне провадження відносно ОСОБА_1 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 190 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_1 заявив клопотання про призначення йому захисника, оскільки він перебуває під вартою і у звязку із скрутним матеріальним положення не може запросити захисника самостійно, а тому суд вважає за необхідне залучити захисника до участі у справі через Полтавський обласний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги.

Керуючись ст. 48 КПК, п. 7 ст. 14 Закону України Про безоплатну правову допомогу, суд, -

У Х В А Л И В :

Залучити захисника до участі у розгляді кримінального провадження відносно ОСОБА_1 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 190 КК України, через Полтавський обласний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги.

Доручити керівнику Полтавського обласного центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити адвоката для здійснення захисту ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 для участі у розгляді зазначеного провадження, що призначено до розгляду на 15.00 год. 6.11.2013р.

Копію ухвали направити до Полтавського обласного центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги для негайного виконання.

Головуючий Калько О.С.
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/189/13- к
Провадження № 1-кп/553/15/2013
У Х В А Л А

30.01.2013м. м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді Кононенка С.Д.,

при секретарі Мацицькій К.С.,

за участю прокурора Герасименка Д.О.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Полтаві матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, не працюючого, військовозобовязаного, раніше судимого: 25.01.2006 року Київським районним судом за ч. 2 ст. 185, 104, ч. 2 ст. 138, 75 КК України; 28.03.2007 року Октябрьським районним судом за ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 186, 70, 71 КК України до 5 років 6 місяців позбавлення волі, 12.08.2010 року звільнений умовно достроково, не відбутий строк 1 рік 8 місяців, зареєстрованого та проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_4,-

у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, до Ленінського районного суду м. Полтави надійшло 25 січня 2013 року об 11 год. 44 хв. Дане кримінальне провадження відповідає вимогам ст.32 КПК України щодо підсудності Ленінському районному суду м. Полтави.

На час підготовчого судового засідання відсутні передбачені пунктами 4-8 частини першої та другої статті 284 КПК України підстави для закриття кримінального провадження.

Угоди про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим та угоди між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості до підготовчого судового засідання не надійшли, а тому підстав для повернення кримінального провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому статтями 468-475 КПК України на даний час не має.

Обвинувальний акт складений відповідно до вимог ст. ст. 283 ч.2 п.3, 291, 293 КПК України.

Клопотання про обрання, зміну чи скасування запобіжного заходу, обраного щодо обвинуваченого, під час досудового розслідування, в підготовчому судовому засіданні не надходило.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 32, 283, 291, 293, 284, 314, 315 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України - призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні Ленінського районного суду м. Полтави на 11 годин 00 хвилин 08 лютого 2013 року .

Про день та час розгляду справи повідомити прокурора.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_1 не обирати.

В судове засідання викликати всіх учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_2
Справа № 565/1699/16-к
Провадження № 1-кс/565/218/16
У Х В А Л А
06 грудня 2016 року м. Вараш
Слідчий суддя Кузнецовського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання про скасування арешту майна захисника ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 ,
06 грудня 2016 слідчим суддею отримане клопотання представника власника ОСОБА_3 ОСОБА_2 про скасування арешту з майна автомобіля «Тойота Ленд Крузер» (реєстраційний номер НОМЕР_1 ).
Згідно із ч.1 і ч.2 ст.174 КПК підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Вказаний автомобіль та документи на автомобіль приєднані до матеріалів провадження, як речові докази, згідно постанови слідчого та ухвали слідчого судді про накладення арешту на автомобіль. На підставі ухвали слідчого судді Рівненського міського суду від 28.09.2016 року частково скасований арешт автомобіля «Тойота Ленд Крузер» (реєстраційний номер НОМЕР_1 ) та передано цей автомобіль власнику ОСОБА_3 ..
Отже досудове розслідування кримінального провадження здійснюється слідчим відділом слідчого управління ГУНП в Рівненській області, що знаходиться в місті Рівне, а не в місті Вараш Рівненської області. Отже у відповідності із частинами 3 і 6 ст.218 КПК, клопотання, пов`язане з досудовим розслідуванням, що розслідується слідчим СУ ГУНП в Рівненській області, тобто клопотання належить розглядати слідчому судді за місцем знаходження відповідного слідчого, що здійснює досудове розслідування цього кримінального провадження.
Оскільки клопотання не підлягає розгляду слідчим суддею Кузнецовського міського суду, клопотання слід повернути.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 174, 218 КПК України, слідчий суддя
Повернути клопотання про скасування арешту майна захисника ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 .
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає, заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 1715/2825/12к
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
03 жовтня 2016 року м. Рівне
Рівненський міський суд Рівненської області
в особі головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 115, ч. 3 ст. 365 КК України,-
В провадженні Рівненського міського суду Рівненської області знаходиться кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 115, ч. 3 ст. 365 КК України. Підсудний ОСОБА_3 досудовим слідством обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого злочину.
В судовому засіданні 03 жовтня 2016 року підсудний ОСОБА_3 відмовився від послуг адвоката ОСОБА_4 . Дана відмова була прийнята судом.
Одночасно ОСОБА_3 заявив клопотання про призначення йому захисника, оскільки він не має власних коштів на оплату послуг адвоката.
Заслухавши ОСОБА_3 , думку прокурора, яка не заперечили проти задоволення даного клопотання, суд вважає, що дане клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до п.2 ч.4 ст.47 КПК України (редакції 1961 р.) особа яка проводить дізнання, слідчий чи суд зобов`язані зобов`язані залучити захисника, коли підозрюваний, обвинувачений, підсудний бажає запросити захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може цього зробити.
Враховуючи викладене, суд вважає необхідним доручити Рівненському обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги забезпечити участь адвоката в судовому засіданні підсудному ОСОБА_3 для здійснення його захисту.
На підставі викладеного, керуючись 45, 47 КПК України (редакції 1961 р.), суд, -
Доручити Рівненському обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити підсудному Ступаку Тарасу Миколайовиу адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у судове засідання, що відбудеться в приміщенні Рівненського міського суду Рівненської області, за адресою: Рівненська область, м. Рівне, вул. Шкільна, 1, об 10 год. 00 хв. 10 листопада 2016 року.

Головуючий ОСОБА_1
Провадження №1-в/702/54/16
Справа №702/1279/16-к
У Х В А Л А
про прийняття до провадження та призначення судового розгляду
05 грудня 2016 року м. Монастирище
Суддя Монастирищенського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , ознайомившись з поданням Монастирищенського районного відділу кримінально-виконавчої інспекції про звільнення від покарання з випробуванням в зв`язку з закінченням іспитового строку відносно ОСОБА_2 ,
05.12.2016 року до суду надійшла справа за поданням Монастирищенського районного відділу кримінально-виконавчої інспекції про звільнення від покарання з випробуванням в зв`язку з закінченням іспитового строку відносно ОСОБА_2 .
Відповідно до ст.35 КПК України для даного судового провадження визначено суддю ОСОБА_1 .
Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне прийняти дану справу до свого провадження та призначити судове засідання.
Керуючись ст.ст.35, 314, 372, 369, 392 КПК України, суд
у х в а л и в :
Прийняти до свого провадження справу № 702/1279/16-к (провадження № 1-в/702/54/16) за поданням Монастирищенського районного відділу кримінально-виконавчої інспекції про звільнення від покарання з випробуванням в зв`язку з закінченням іспитового строку відносно ОСОБА_2 , та призначити судове засідання на 13 год. 30 хв. 06.12.2016 року в приміщенні Монастирищенського районного суду Черкаської області, в яке викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженю не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Ухвала

Іменем України

Справа №712/13581/16-к
Провадження № 1-кс/712/5813/16

05 грудня 2016 року Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність військової прокуратури Черкаського гарнізону,-
в с т а н о в и в :
До слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора у кримінальному провадженні № 0000, у розгляді клопотання про проведення процесуальних та слідчих дій від 09 листопада 2016 року.

Підстав для повернення або відмови у відкритті провадження передбачених ст. 304 КПК України не встановлено.
Скаржник заявив клопотання про доручення Черкаському СІЗО виконати дії ч.4 ст.336 КПК України для забезпечення його участі в судовому засіданні. У звязку з такими обставинами вважаю за можливе провести розгляд скарги у режимі відеоконференцзвязку з Черкаським СІЗО № 30.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303-304 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В:
Призначити скаргу до розгляду на 07 грудня 2016 року о 10 годині 30 хв. в приміщенні Соснівського районного суду м.Черкаси.

Провести судове засідання в режимі відеоконференції з Черкаським СІЗО №30.
Адміністрації Черкаського СІЗО №30 забезпечити проведення судового засідання за участю ОСОБА_2 в режимі відеоконференції та вручити памятку про права та обов`язки.
Копії даної ухвали направити в Черкаське СІЗО №30.
Викликати слідчого та прокурора, витребувати матеріали кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя:
Ухвала

Іменем України

Справа №712/13682/16-к
Провадження № 1-кс/712/5859/16

06 грудня 2016 року Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, яка полягає у неповерненні тимчасового вилученого майна ,-
в с т а н о в и в :
До слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Черкаського РВП у кримінальному провадженні № 0004557 щодо неповернення тимчасово вилученого автомобіля МАЗДА 626 д.н.з. НОМЕР_1 .

У відповідності до ст.304 КПК України, підстав для відмови у відкритті провадження та повернення скарги з наданих матеріалів не встановлено.

Відповідно до ст.306 КПК України розгляд скарги має здійснюватись у судовому засіданні за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

На підставі викладеного, та керуючись ст.ст. 303, 304, 372 КПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити проваження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого слідчого Черкаського РВП у кримінальному провадженні № 0004557 щодо неповернення тимчасово вилученого автомобіля.

Скаргу призначити до розгляду у судовому засіданні о 12 год. 30 хв. 09 грудня 2016 року. Викликати заявника, слідчого та прокурора, витребувати матеріали кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: