overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 1-53/11
Провадження № 1/912/5/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 грудня 2012 року м. Рогатин

Рогатинський районний суд Івано-Франківської області

у складі :головуючого-судді Могили Р.Г.

з участю секретаря Матасової Н.М.

прокурора Пиця В.М.

захисника ОСОБА_1

потерпілої ОСОБА_2

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Рогатині кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_3 за ст.ст. 364 ч.2, 191 ч.2, 366 ч.2 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 обвинувачуються за ст.ст. 364 ч.2, 191 ч.2, 366 ч.2 КК України.

Потерпіла ОСОБА_2 заявила клопотання про відмову фіксування судового процесу за допомогою звукозаписуючої апаратури .

Прокурор , захисник та підсудний не заперечували відносно задоволення даного клопотання.

Вислухавши думку учасників судового засідання, суд вважає, що клопотання потерпілої підлягає задоволенню з наступних підстав.

ОСОБА_4 держави Конституція України, п.7 ч.3 ст.129 передбачає повне фіксування судового процесу технічними засобами.

Згідно ч.3 ст.87 КПК України, на вимогу хоча б одного учасника судового розгляду справи або за ініціативою суду у суді першої чи апеляційної інстанції здійснюється повне фіксування судового процесу з допомогою звукозаписувального технічного засобу.

А згідно ч.1 ст.87 КПК України основним засобом фіксації перебігу судового розгляду справи є протокол судового засідання.

На підставі наведеного, суд приходить висновку, що дане клопотання не суперечить вимогам закону, не порушує права та свободи сторін, а тому підлягає задоволенню.

Керуючись ст.129 п.7 ч.3 Конституції України,ст.87 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання потерпілої ОСОБА_2 про відмову від подальшого фіксування судового процесу з допомогою звукозаписувального технічного засобу - задовольнити .

Головуючий: Р.Г.Могила
Справа № 349/981/14-к
Провадження № 1-кп/349/65/14
У Х В А Л А

16 липня 2014 року м. Рогатин

Суддя Рогатинського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1

перевіривши обвинувальний акт в кримінальному провадженні №0000162 щодо обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст.263 КК України,

в с т а н о в и в:
08 липня 2014 року на адресу Рогатинського районного суду з прокуратури Рогатинського району надійшов обвинувальний акт, реєстр матеріалів досудового розслідування в кримінальному №0000162 щодо обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст.263 КК України.

Відповідно до вимог передбачених ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст. 314 КПК України суд,

у х в а л и в:
Призначити в кримінальному провадженні №0000162 щодо обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст.263 КК України підготовче судове засідання на 09 год. 00 хв. 22 липня 2014 року в приміщенні Рогатинського районного суду Івано-Франківської області за адресою м.Рогатин, вул.Галицька, 40 в залі судових засідань №3 з викликом учасників кримінального провадження: прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 404/7440/16-к
Номер провадження 1-кп/404/605/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 грудня 2016 року Кіровський районний суд міста Кіровограда в складі:

головуючого: судді ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю учасників судового провадження:

прокурора: ОСОБА_3 ,

потерпілого: ОСОБА_4 ,

захисника: ОСОБА_5 ,

обвинуваченого: ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у м. Кропивницькому обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0008653 за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

17.11.2016 року до суду надійшов зазначений обвинувальний акт та 21.11.2016 року ухвалою суду призначено підготовче судове засідання у вищевказаному кримінальному провадженні.

У підготовчому судовому засіданні не встановлено та учасниками судового провадження не зазначено підстав до прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ст. 314 КПК України.

Під час підготовки до судового розгляду вирішено питання, передбачені ч. 2 ст. 315 КПК України, та вчинено усі дії, необхідні для підготовки до судового розгляду.

За таких обставин, суд вважає необхідним призначити судовий розгляд на підставі вказаного обвинувального акту.

На підставі викладеного, керуючись п. 5 ч. 3 ст. 314, ст.ст. 28, 315, 316, 369-372, 392 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити 22.12.2016 року, о 9 год. 15 хв., у відкритому судовому засіданні в приміщенні залу № 21 Кіровського районного суду м. Кіровограда судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0008653 за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України.

У судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню окремо від судового рішення, передбаченого ч. 1 ст. 392 КПК України, не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч. 1 ст. 392 КПК України.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1
Справа № 392/1299/16-к
Провадження № 1-кп/392/140/16

У Х В А Л А
06 грудня 2016 року м. Мала Виска
Маловисківський районний суд Кіровоградської області у складі:
Головуючої-судді ОСОБА_1
з участю прокурора ОСОБА_2
потерпілого ОСОБА_3
представника потерпілого ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5
секретар ОСОБА_6
Підготовче судове засідання відбулося за участю прокурора, потерпілого, представника потерпілого та обвинуваченого.
У судовому засіданні не встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 КПК України.
Учасниками клопотань не заявлено.
Суд здійснив всі необхідні дії для підготовки до судового розгляду, і вважає за можливе на підставі обвинувального акту призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні.
Керуючись ст.ст.314-317 КПК України,-
ПОСТАНОВИВ:
Кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 в скоєнні злочину за ч.2 ст. 125 КК України - призначити до судового розгляду на 19.01.2017 року о 14-00 годині у відкритому судовому засіданні в залі суду Маловисківського районного суду Кіровоградської області.
В судове засідання викликати обвинуваченого, потерпілого, представника потерпілого, свідків, повідомити про розгляд прокурора.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 397/1528/16-к
н/п : 1-кс/397/121/16
У Х В А Л А
06.12.2016 року Слідчий суддя Олександрівського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання слідчого СВ Олександрівського відділення поліції Знам`янського відділу поліції ГУ НП України в Кіровоградській області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів, погоджене з начальником Олександрівського відділення Знам`янської місцевої прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_3 , по матеріалам кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000629 від 18.11.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України,-
В С Т А Н О В И В :
Слідчий СВ Олександрівського відділення поліції Знам`янського відділу поліції ГУ НП України в Кіровоградській області ОСОБА_2 з метою розкриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000629, звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.
Подане клопотання відповідає вимогам ст. 160 КПК України.
Відповідно до ч.4 ст. ст. 163 КПК України, слідчий суддя розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи у володінні якої знаходяться речі і документи.
А тому, слідчий суддя вважає за необхідне призначити клопотання до розгляду та викликати в судове засідання слідчого СВ, яким було подано клопотання та представника юридичної особи, у володінні якої знаходяться речі та документи відносно яких необхідно надати доступ ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 160, 163-164 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В:
Призначити до судового розгляду клопотання слідчого СВ Олександрівського відділення поліції Знам`янського відділу поліції ГУ НП України в Кіровоградській області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів у відкритому судовому засіданні в приміщенні Олександрівського районного суду Кіровоградської області на 13 грудня 2016 року о 14 годині 30 хвилин.
В судове засідання викликати слідчого СВ ОСОБА_2 , представника ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: /підпис/
Копія вірно.
Слідчий суддя Олександрівського районного суду
Кіровоградської області ОСОБА_1
Справа № 639/8667/16-к
Провадження №1-в/639/2102/16
У Х В А Л А
іменем України
06.12.2016 року Жовтневий районний суд м.Харкова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Харкові в залі суду клопотання засудженого ОСОБА_4 , 1982 року народження, про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання,

В С Т А Н О В И В:
До Жовтневого районного суду м.Харкова надійшло клопотання засудженого ОСОБА_4 про зарахування судом строку попереднього ув`язнення із розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, на підставі Закону України №3413, який прийнято Верховною Радою України 26.11.2015 року.

Вивчивши доводи внесеного клопотання, матеріали справи, вислухавши думку прокурора, суд приходить до наступних висновків.

Згідно Розділу ІІ Прикінцевих положень до Закону України № 838-VIII від 26.11.2015 року «Про внесення змін до Кримінального Кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» зазначений закон застосовується за клопотанням засудженої особи, членів її сім`ї або захисника.
Враховуючи зміст положень ч.6 ст.9 КПК України, під час виконання вироку питання застосування Закону України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» №838-УІІІ від 26 листопада 2015 року має вирішуватись відповідно до п.2 ч.2 ст.539 КПК України.
На підставі ст.539 КПК України клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання.
Згідно матеріалів справи засуджений ОСОБА_4 відбуває покарання у виправній колонії № 43 Харківської області.
З урахуванням наведеного, подане клопотання підлягає поверненню особі для звернення ним до належного суду за місцем розташування виправної колонії № 43 Харківської області.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 7, 9, 539 КПК України, суд,
УХВАЛИВ:
Клопотання засудженого ОСОБА_4 , 1982 року народження, про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання - повернути особі, яка його подала.
Роз`яснити ОСОБА_4 , що він має право звернутися із заявою про застосування Закону України № 838-VIII від 26.11.2015 року «Про внесення змін до Кримінального Кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» до належного суду за місцем розташування виправної колонії № 43 Харківської області.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
н/п 1-кс/640/9473/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" грудня 2016 р. Слідчий суддя Київського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , вивчивши скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Київського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4 , що полягає у нездійсненні процесуальних дій, -
06.12.2016 року до Київського районного суду м. Харкова зі скаргою звернувся захисник підозрюваного ОСОБА_2 адвокат ОСОБА_3 , в якій просить зобов`язати слідчого СВ Київського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4 провести одночасний допит з підозрюваним ОСОБА_2 свідка ОСОБА_5 стосовно події, яка мала місце 03.05.2016 року, приблизно об 11 годині, біля 1 під`їзду будинку № 96 по вул. Н.Ужвій в м. Харкові.
Скарга подана в межах ст. 303 КПК України, а тому слідчий суддя відкриває провадження по скарзі.
Керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, -
1. Відкрити судове провадження у справі за скаргою захисника підозрюваного ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Київського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4 що полягає у нездійсненні процесуальних дій.
Про відкриття провадження повідомити захисника підозрюваного ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 , слідчого СВ Київського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя - ОСОБА_1
05.12.2016
Справа №642/2740/15-к
Провадження №1-кп/642/55/16
У Х В А Л А
про здійснення приводу
05 грудня 2016 року м. Харків
Ленінський районний суд м. Харкова у складі судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 , розглянувши в судовому засіданні матеріали кримінального провадження відносно
ОСОБА_6 за звинуваченням його у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України, -

В судові засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_6 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України, неодноразово судом викликалися свідки ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , про дату та час розгляду справи сповіщалися своєчасно та належним чином, причини неявки суду невідомі.
21 листопада 2016 року в судовому засіданні захисником ОСОБА_5 було заявлено клопотання про застосування приводу до зазначених свідків.
Ухвалою Ленінського районного суду м. Харкова від 21 листопада 2016 року було постановлено застосувати привід до вказаних свідків в судове засідання, перенесене на 05 грудня 2016 року на 14-00 годину. Виконання ухвали доручено Новобаварському відділенню поліції Київського ВП ГУ НП в Харківській області.
Однак 05 грудня 2016 року вказані свідки працівниками поліції в судове засідання приводом доставлені не були, про причини невиконання приводу суд не повідомлено.
Згідно до вимог ст. 323 КПК України, суд вважає за необхідне постановити ухвалу про повторний привід зазначених свідків.
Керуючись ст.ст. 140, 143, 323 КПК України, суд -
У Х В А Л И В :
ОСОБА_7 ( АДРЕСА_1 )
ОСОБА_8 ( АДРЕСА_2 )
ОСОБА_9 ( АДРЕСА_3 );
ОСОБА_10 ( АДРЕСА_3 .);
ОСОБА_11 ( АДРЕСА_4 );
ОСОБА_12 ( АДРЕСА_5 )
ОСОБА_13 ( АДРЕСА_6 )
ОСОБА_14 ( АДРЕСА_7 )
ОСОБА_15 ( АДРЕСА_8 ).
підвергнути приводу в судове засідання, призначене на 26 грудня 2016 року на 14 годину 30 хвилин, в Ленінський районний суд м. Харкова, який розташований за адресою: м. Харків, вул. Полтавський Шлях, 20.
Виконання цієї ухвали доручити Новобаварському відділенню поліції Київського ВП ГУ НП в Харківській області.
Суддя ОСОБА_1
Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/9229/16-к
Провадження № 1-в/644/1511/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 грудня 2016 року Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Харкові подання начальника Орджонікідзевського РВ КВІ м.Харкова про звільнення від покарання по закінченню іспитового строку

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -

В С Т А Н О В И В:

Вироком Київського райсуду м.Харкова від 17.11.2014 року ОСОБА_4 засуджений за ч.1 ст.309 КК України до 2 років позбавлення волі, в силу ст.ст. 75, 76 КК України звільнений від відбування призначеного покарання з випробуванням, іспитовий строк 2 роки.

Кримінально-виконавчою інспекцією внесено подання про звільнення засудженого від покарання посилаючись на те, що засуджений не скоїв нового злочину і виконав покладені на нього обов`язки.

Суд, дослідивши матеріали особової справи засудженого, вважає, що подання підлягає задоволенню, бо засуджений за час іспитового строку не скоїв нового злочину і виконав обв`язки, покладені на нього вироком суду.

Керуючись п.9 ст.537, ст.539 КПК України, ст.78 КК України суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 звільнити від покарання, призначеного вироком Київського райсуду м.Харкова від 17.11.2014 року.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом 7 днів з дня її проголошення, шляхом подачі апеляційної скарги через Орджонікідзевський районний суд м. Харкова.

Суддя:
Справа № 635/8279/16-к
Провадження № 1-кс/635/1077/2016
УХВАЛА

про відкриття провадження

05 грудня 2016 року селище Покотилівка

Суддя Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження,

ВСТАНОВИВ:

заявник звернувся до суду зі скаргою та просить скасувати постанову слідчого Липецького ВП Харківського РВ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_3 від 04 червня 2016 року про закриття кримінального провадження.

Дослідивши матеріали скарги, суд не виявив обставин, що у відповідності до ч. 2, 4 ст. 304 КПК України є підставою для повернення скарги або відмови в відкритті провадження.

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне відкрити провадження та призначити по справі дату і місце проведення судового засідання.

Керуючись ст. 318 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження та призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 09 грудня 2016 року о 09 годині 30 хвилин у приміщенні Харківського районного суду Харківської області, розташованого за адресою: Харківська область, Харківський район, селище Покотилівка, вулиця Сковороди, 18.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
№ провадження 1-кс/646/5650/2016
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.12.2016 року м.Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на постанову слідчого прокуратури Харківської області ОСОБА_3 від 30.11.2016 про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000110,-
в с т а н о в и в :
06.12.2016 року до слідчого судді надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову слідчого прокуратури Харківської області ОСОБА_3 від 30.11.2016 про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000110.
Дана скарга підсудна Червонозаводському районному суду м. Харкова, відповідно до ст. 218 КПК України.
Підстав для повернення чи відмови у відкритті провадження, відповідно до ст. 304 КПК України, немає.
Керуючись ст.ст. 303, 304, 306, 336 КПК України, слідчий суддя, -
у х в а л и в :
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого прокуратури Харківської області ОСОБА_3 від 30.11.2016 про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000110.
Розгляд скарги призначити на 12 грудня 2016 року о 12 год. 30 хв.
Про розгляд скарги повідомити особу, яка подала скаргу та представника прокуратури Харківської області.
Викликати у судове засідання заявника, представника прокуратури Харківської області.
Зобовязати слідчого прокуратури Харківської області надати матеріали кримінального провадженя , внесеного до ЄРДР № 0000110.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 138/3662/16-к
Провадження №:1-в/138/571/16

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 грудня 2016 року м. Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 , під час підготовки до розгляду клопотання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання ОСОБА_2 ,
ВСТАНОВИЛА:
02.12.2016 в Могилів-Подільський міськрайонний суд надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання (№138/3662/16-к (1-в/138/571/16)).

05.12.2016 до Могилів-Подільського міськрайонного суду надійшло також клопотання засудженого ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання (№138/3673/16-к (1-в/138/574/16)).

Клопотання ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання (№138/3662/16-к (1-в/138/571/16)) призначено до розгляду на 12.12.2016 о 17 год. 30 хв.

В зв`язку з тим, що клопотання стосуються однієї і тієї ж особи та пов`язані з вирішенням питання одного й того самого вироку вважаю за необхідне об`єднати їх в одне провадження.

Керуючись ст.ст. 369-372, 537, 539 КПК України,

УХВАЛИЛА:
Клопотання засудженого ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання (№138/3662/16-к (1-в/138/571/16)) та клопотання засудженого ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання (№138/3673/16-к (1-в/138/574/16)) об`єднати в одне провадження, присвоївши йому спільний номер провадження №138/3662/16-к (1-в/138/571/16).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 140/1134/13-к
№1-в/140/56/13
П О С Т А Н О В А

І М "Я М У К Р А Ї Н И

08.05.2013 року Немирівський районний суд

Вінницької області

в складі головуючого судді Слободяник Т.В.

при секретарі Когутяк В.В.

з участю прокурора Кучеренка М.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Немирів подання Гайсинського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції УДД ПВП у Вінницькій області про звільнення від покарання ОСОБА_1 у зв'язку з закінченням іспитового строку,

В С Т А Н О В И В:

17.04.2012 року ОСОБА_1 був засуджений Немирівським районним судом Вінницької області по ст. 185 ч. 3 КК України до 3-х років позбавлення волі із звільненням від відбуття покарання з іспитовим строком один рік.

Термін іспитового строку закінчився, а тому КВІ звернулося з поданням про звільнення його від покарання в зв'язку з закінченням іспитового строку.

Суд, заслухавши в судовому засіданні представника КВІ, думку прокурора, ознайомившись з матеріалами справи, вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від покарання призначеного йому вироком Немирівського районного суду Вінницької області від 17.04.2012 року так, як в період іспитового строку він зарекомендував себе з задовільної сторони, повторного злочину не скоїв, громадського порядку не порушував, скарг та заяв в його адресу не поступало і виконав покладені на нього судом обовязки.

На підставі викладеного, керуючись ст. 75 КК України, ст. 408-1 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, засудженого Немирівським районним судом 17.04.2012 року по ст. 185 ч.3 КК України до 3-х років позбавлення волі із звільненням від відбуття покарання з іспитовим строком один рік, звільнити від покарання у зв'язку із закінченням іспитового строку.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом 7 діб з дня її проголошення.

Суддя: (підпис)

Копія вірна:

Суддя: