overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/5097/17
Провадження № 1-в/644/574/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23 серпня 2017 року м. Харків.

Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_4 про виправлення описки в ухвалі суду від 30.03.2017 року про скасування арешту майна, -

В С Т А Н О В И В:
Ухвалою суду від 30.03.2017 року заяву ОСОБА_4 про скасування арешту майна накладеного постановою слідчого по кримінальній справі по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 368 КК України задоволено.

ОСОБА_4 звернувся до суду з заявою про виправлення описки в даній ухвалі. Заявник просить суд назву вулиці замість «Інтернаціональна» вказати «Незалежності» у зв`язку з перейменування назв вулиць.

В судовому засіданні прокурор вважав, що заява задоволенню не підлягає, оскільки описки в ухвалі суду у назві вулиці допущено не було.

Суд, перевіривши матеріали заяви, приходить до висновку, що заява ОСОБА_4 про виправлення описки в ухвалі суду від 30.03.2017 року про скасування арешту майна задоволенню не підлягає.

Згідно ч. 1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Відповідно до ч. 2 ст. 379 КПК України, питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Учасники судового провадження повідомляються про дату, час і місце засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

ОСОБА_4 звертався до суду з заявою про зняття арешту з майна, в обгрунтування заяви надав суду інформаційну довідку з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна від 17.03.2017 року, згідно якої право власності на квартиру АДРЕСА_1 , зареєстровано за ОСОБА_5 .

Рішенням Покотилівської селищної ради Харківського району Харківської області від 18.02.2016 року вулицю Інтернаціональна перейменовано на Незалежності.

На час розгляду заяви ОСОБА_4 про зняття арешту з майна, відомостей щодо перейменування назви вулиці ОСОБА_4 суду не надав.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що в ухвалі суду від 30.03.2017 року описки у назві вулиці допущено не було, а тому заява ОСОБА_4 про виправлення описки в ухвалі суду від 30.03.2017 року про скасування арешту майна задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 379, 537 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:
В задоволенні заяви ОСОБА_4 про виправлення описки в ухвалі суду від 30.03.2017 року про скасування арешту майна відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом семи днів з дня її проголошення, шляхом подачі апеляційної скарги через Орджонікідзевський районний суд м. Харкова.

Головуючий - суддя: ОСОБА_1
Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/4664/17
Провадження № 1-кп/644/528/17
Справа № 644/4664/17
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

28 серпня 2017 року м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 ,

розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0002032 відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
До суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0002032 відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України на 11 вересня 2017 року о 12.00 годині в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Харкова.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 646/5263/17
№ провадження 1-кс/646/3760/2017
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21.08.17 року м.Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокуратури Харківської області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою
ВСТАНОВИВ:
24.07.2017 заявник ОСОБА_3 звернувся до Червонозаводського районного суду м. Харкова зі скаргою, в якій просив зобов`язати прокуратуру Харківської області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення слідчим слідчого управління ГУМВС ОСОБА_4 та оперуповноваженим Управління боротьби з незаконним обігом наркотиків - ОСОБА_5 , що полягало в незаконному створенню доказів вини ОСОБА_3 .

В судовому засіданні 21.08.2017 заявник ОСОБА_3 просив дану скаргу повернути.
Представник прокуратури до судового засідання не з`явився з невідомих причин.
Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений ч.1 ст.303 КПК України.

Відповідно до ч.3 ст.26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що віднесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим кодексом.

Відповідно до ч.1 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Дослідивши скаргу та додані матеріали, слідчий суддя приходить до висновку про залишення скарги без розгляду, оскільки заявник скарги самостійно скористався своїм процесуальним правом про залишення скарги без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 307 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Скаргу ОСОБА_3 щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою - залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа №1-о/645/7/17 Головуючий 1-ої інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/790/2069/17 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.4 ст.190, ч.2 ст.358, ч.3 ст.358 КК України
УХВАЛА

про відкриття провадження

11 серпня 2017 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Фрунзенського районного суду м. Харкова від 28.07.2017р. відносно ОСОБА_3 , -
ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга відповідає вимогам, передбаченим ст. 396 КПК України, подана з додержанням вимог кримінального процесуального закону.

У зв`язку з викладеним, згідно ст. 398 КПК України, необхідно відкрити апеляційне провадження та провести в порядку ст. 401 цього ж КПК підготовку до апеляційного розгляду.

Керуючись ст.ст. 398, 401, 402 КПК України,-
У Х В А Л И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Фрунзенського районного суду м. Харкова від 28.07.2017р. відносно ОСОБА_3 .

Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.

Учасниками судового провадження можуть бути подані до Апеляційного суду Харківської області заперечення на апеляційні скарги до 21 серпня 2017 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Харківської області ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа №617/672/17 Головуючий 1-ої інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/790/2086/17 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.2 ст.289 України
УХВАЛА

про відкриття провадження

15 серпня 2017 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні на вирок Вовчанського районного суду Харківської області від 04.07.2017р. відносно ОСОБА_3 , -
ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга відповідає вимогам, передбаченим ст. 396 КПК України, подана з додержанням вимог кримінального процесуального закону.

У зв`язку з викладеним, згідно ст. 398 КПК України, необхідно відкрити апеляційне провадження та провести в порядку ст. 401 цього ж КПК підготовку до апеляційного розгляду.

Керуючись ст.ст. 398, 401, 402 КПК України,-
У Х В А Л И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні на вирок Вовчанського районного суду Харківської області від 04.07.2017р. відносно ОСОБА_3 .

Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.

Учасниками судового провадження можуть бути подані до Апеляційного суду Харківської області заперечення на апеляційні скарги до 25 серпня 2017 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Харківської області ОСОБА_2
Справа № 308/3857/17

У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 серпня 2017 року м. Ужгород
Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області
в особі головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3

25.08.2017 року у судове засідання на виклик суду не з`явився обвинувачений ОСОБА_4 . Причини неявки суду невідомі.
Заслухавши думку прокурора, суд вважає, що обвинувачений підлягає приводу, виконання якого слід доручити органам внутрішніх справ, відклавши судове засідання.
Керуючись ст.ст. 323, 372 КПК України, суд,

Відкласти судове засідання на 11год. 00хв. 15 листопада 2017 року та доставити в суд приводом у вказаний день і час
- ОСОБА_4 , мешканця АДРЕСА_1 .
Виконання даної ухвали доручити начальнику Ужгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області.
Суддя Ужгородського
міськрайонного суду: ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/337/314/2017
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення підготовчого судового засідання

22 серпня 2017 року місто Запоріжжя

Суддя Хортицького районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження у відношенні ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

21.08.2017 року з Запорізької місцевої прокуратури № 3 до Хортицького районного суду м.Запоріжжя надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи вищевикладене, для вирішення питань, пов`язаних з підготовкою до судового розгляду, суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню у відношенні ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України на 04 вересня 2017 року на 11 годину 30 хвилин в приміщенні Хортицького районного суду м. Запоріжжя.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження, повідомивши їх про час та місце розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Дата документу Справа № 332/2043/17
Апеляційний суд Запорізької області
Провадження № 11-сс/778/979/17 Доповідач у 2-й інстанції ОСОБА_1
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
23 серпня 2017 року м.Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу слідчого судді Заводського районного суду м.Запоріжжя від 21 серпня 2017 року,

в с т а н о в и в:
Ухвалою слідчого судді Заводського районного суду м.Запоріжжя від 21 серпня 2017 року відмовлено в задоволенні клопотання слідчого про відсторонення від посади ОСОБА_2 .

Перевіркою матеріалів провадження встановлено, що апеляційна скарга подана особою, яка має на це право, при подачі апеляційної скарги апелянтом дотримано вимоги пункту 2 частини 2 статті 395, статті 396 КПК України щодо строку апеляційного оскарження вказаного судового рішення та форми і змісту апеляційної скарги, а тому перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі наведеного, керуючись ст. 393, п. 2 ч. 2 ст. 395, 396, 398 КПК України, суд

у х в а л и в:
відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу слідчого судді Заводського районного суду м.Запоріжжя від 21 серпня 2017 року.

Витребувати відповідні матеріали.

Розгляд апеляційної скарги призначити на 14 годину 00 хвилин 28 серпня 2017 року у судовому засіданні в залі апеляційного суду Запорізької області за адресою м. Запоріжжя, проспект Соборний, 162.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 461/5720/17
Провадження № 1-кс/461/5689/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.08.2017 року слідчий суддя Галицького районного суду м.Львова ОСОБА_1 , секретар ОСОБА_2 , з участю адвоката ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , слідчого ОСОБА_5 розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Львові скаргу ОСОБА_4 на постанову старшого слідчого першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Львівської області ОСОБА_6 від 31.07.2017 року про відмову в задоволенні клопотання,-

в с т а н о в и в :

враховуючи те, що складання ухвали слідчого судді вимагає значного часу, вважаю за необхідне обмежитися складанням, та оголошенням її резолютивної частини, складання та оголошення повного тексту ухвали відклавши не пізніше п`яти діб з дня проголошення резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст.ст. 220, 221, 223, 303, 304, 306, 318-380 КПК України, слідчий суддя,-

у х в а л и в :

скаргу задовольнити частково.

Скасувати постанову старшого слідчого першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Львівської області ОСОБА_6 від 31.07.2017 року про відмову в задоволенні клопотання ОСОБА_4 від 26.07.2017 року.

Зобов`язати старшого слідчого першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Львівської області ОСОБА_6 , розглянути клопотання ОСОБА_4 від 26.07.2017 року, та вирішити питання проведення допиту в якості свідка ОСОБА_7 у присутності потерпілого ОСОБА_4 .
В задоволенні решти вимог скарги - відмовити за безпідставністю.
Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1 .
Справа №463/4261/17
Провадження № 1-кп/463/418/17
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
23 серпня 2017 року суддя Личаківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0002095 відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст.185 КК України, -

в с т а н о в и в :
Згідно направленого на адресу суду обвинувального акту, затвердженого прокурором Личаківського відділу Львівської місцевої прокуратури №1 21.08.2017 року, ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

Вивчивши обвинувальний акт вважаю, що слід призначити підготовче провадження з його розгляду, в яке викликати учасників кримінального провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

у х в а л и в:
Призначити обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0002095 відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст.185 КК України до розгляду у підготовчому провадженні на 20 вересня 2017 року о 09 год. 15 хв. в приміщенні Личаківського районного суду м. Львова.

В підготовче провадження викликати учасників кримінального провадження.

Роз`яснити учасникам кримінального провадження, що у відповідності до вимог ч.2 ст. 314 КПК України, підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника.

Роз`яснити учасникам кримінального провадження, що неприбуття для участі у підготовчому судовому засіданні учасників судового провадження (крім прокурора, за винятком випадків, коли кримінальне провадження здійснюється у формі приватного обвинувачення), які належним чином повідомлені про дату, час і місце проведення такого засідання, не перешкоджає його проведенню, крім випадків, визначених законом.

У випадку неявки будь-кого із сторін кримінального провадження, до них можуть бути застосовані заходи впливу передбачені главами 11 та 12 КПК України, а до прокурора заходи дисциплінарної відповідальності.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 466/6101/17
У Х В А Л А
28 серпня 2017 року м. Львів

Головуючий , суддя Шевченківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні № 0000134 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 368 КК України , -

у с т а н о в и в :

22.08.17р., в порядку автоматизованого розподілу справ судді ОСОБА_1 , передано обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000134 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 368 КК України , до якого долучено реєстр матеріалів досудового розслідування , розписка про отримання копії обвинувального акту обвинуваченим та захисником.

В силу дії ст. 314 КПК України , -

у х в а л и в :

Призначити підготовче судове засідання з розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні № України в приміщенні Шевченківського райсуду м. Львова ( м. Львів вул. Січових Стрільців, 12 ) на 30 серпня 2017 року 11 год.30 хв.

В підготовче судове засіданні викликати учасників судового провадження .

Суддя ОСОБА_1
У х в а л а
про призначення судового розгляду
28 серпня 2017 року сел. Підволочиськ

Слідчий суддя Підволочиського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви, -

в с т а н о в и в :
28 серпня 2017 року до Підволочиського районного суду надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого (начальника) слідчого відділення Підволочиського ВП ГУНП в Тернопільській області, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви.

Враховуючи вимоги ст.ст. 303, 304, діючи відповідно до ст. 306 КПК України, слідчий суддя,-
у х в а л и в :
Розгляд скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого (начальника) слідчого відділення Підволочиського ВП ГУНП в Тернопільській області, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви призначити на 30 серпня 2017 року о 11 год. 00 хв. у приміщенні Підволочиського районного суду (сел. Підволочиськ, вул. Залізнична, 1).

У судове засідання викликати скаржника, начальника СВ Підволочиського ВП ГУНП в Тернопільській області.

Копію скарги направити в Підволочиський ВП ГУНП в Тернопільській області.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 676/5235/16-к
Номер провадження 1-кп/676/97/17
Категорія ч. 1 ст. 296 КК України
УХВАЛА
22 серпня 2017 року м. Кам`янець-Подільський
Кам`янець-Подiльський міськрайонний суд Хмельницької області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , з участю прокурора Кам`янець-Подільської місцевої прокуратури ОСОБА_2 , секретаря судового засідання ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження за ч.1 ст 296 КК України, -
встановив:
У провадженні суду перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 296 КК України.
Обвинувачений ОСОБА_4 на виклики до суду не з`являється, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином.
Прокурор вважає, що обвинуваченого ОСОБА_4 слід піддати приводу, а судовий розгляд відкласти.
Суд заслухавши думку прокурора, вважає, що клопотання прокурора про привід підлягає задоволенню.
Так, з відповіді Кам`янець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області вбачається, що ОСОБА_4 підписав контракт і в даний час проходить військову службу у військовій частині польова пошта В НОМЕР_1 .
Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_4 , є військовослужбовцем і в даний час проходить службу за контрактом, належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи (СМС-повідомленням) та в телефонному режимі, однак не прибув до суду та не повідомив про причини своєї неявки, суд вважає, що є всі підстави для застосування до нього приводу, виконання якого доручити відділу Військової служби правопорядку штабу АТО на території Донецької та Луганської областей, та Чемеровецькому ВП Городоцького ВП ГУНП в Хмельницькій області.
На підставі вище викладеного, керуючись ст.ст.139, 140,143, КПК України, суд
постановив:
Клопотання прокурора про привід обвинуваченого задоволити.
Піддати приводу обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Оринін, Кам`янець-Подільського району, Хмельницької області, жителя АДРЕСА_1 , в судове засідання, яке відбудеться 26 вересня 2017 року о 9-й год. в залі засідань Кам`янець-Подільського міськрайонного суду по вул. Шевченка, 29.
Виконання приводу обвинуваченого доручити відділу Військової служби правопорядку штабу АТО на території Донецької та Луганської областей, та Чемеровецькому ВП Городоцького ВП ГУНП в Хмельницькій області.
Копію ухвали направити до відділу Військової служби правопорядку штабу АТО на території Донецької та Луганської областей, та Чемеровецькому ВП Городоцького ВП ГУНП в Хмельницькій області.
Судовий розгляд відкласти на 26 вересня 2017 року о 9-й год.
Ухвалу оголосити обвинуваченому, особою, яка буде її виконувати.
Суддя Кам`янець-Подільського
міськрайонного суду ОСОБА_1 .
Провадження № 1-кп/679/80/2017
Справа № 679/1022/17
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
28 серпня 2017 року м. Нетішин
ВСТАНОВИВ:
Згідно частини 1 статті 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись статтею 314 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Повідомити прокурора, обвинуваченого та потерпілого про день, час і місце проведення підготовчого судового засідання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1