У Х В А Л А
23.06.2017 Справа №607/7458/17

номер провадження 1-кс/607/4808/2017

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Борщів, Тернопільскої області, українця, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого АДРЕСА_1 , на утриманні: неповнолітня дочка ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , матір, яка потребує стороннього догляду ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , раніше судимого: 21.04.2011 року Камянець-Подільським міським судом за ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 186 КК України до позбавлення волі строком на 5 років. 25.05.2015 року постановою Борщівського районного суду Тернопільської області згідно ст. 81 КК України умовно-достроково звільнений від відбування покарання на невідбутий термін 6 місяців 24 дні,

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 189 КК України,

за участю: прокурора ОСОБА_6 , захисників ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , підозрюваного ОСОБА_3

В С Т А Н О В И В :

Слідчий СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_9 за погодженням процесуального прокурора прокурора відділу прокуратури Тернопільської області ОСОБА_6 в рамках кримінального провадження №00000133 від 19.04.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 189 КК України, звернувся до слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав з мотивів, наведених у ньому та просить його задовольнити.

В судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_3 та його захисники ОСОБА_7 та ОСОБА_8 заперечили щодо застосування до підозрюваного запобіжного заходу у виді тримання під вартою, просять суд застосувати до нього домашній арешт.

Перевіривши надані матеріали, клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку прокурора, підозрюваного, захисника слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Згідно клопотання слідчого, у березні 2017 року у ОСОБА_3 виник злочинний намір, спрямований на вимагання грошей у ОСОБА_10 .

Реалізуючи свій злочинний намір, ОСОБА_3 у період із березня 2017 року по червень 2017 року вимагав у ОСОБА_10 грошові кошти в сумі 500 доларів США, при цьому погрожуючи останньому фізичним насильством у разі невиконання вимог. Після цього, 21 червня 2017 року близько 14.00 години, перебуваючи в центральні частині м. Борщева, отримав від ОСОБА_10 грошові кошти в сумі 300 доларів США, які він вимагав, чим спричинив ОСОБА_10 шкоду на вказану суму.

Таким чином, ОСОБА_3 підозрюється у вимозі передачі чужого майна із погрозою насильства над потерпілим, вчиненій повторно, тобто у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 189 КК України.

21 червня 2017 року о 14.58 год. в м. Борщів Тернопільської області ОСОБА_3 в

порядку ст. 208 КПК України затримано за підозрою у вчиненні злочину,передбаченого ч. 2 ст. 189 КК України.

22 червня 2017 року ОСОБА_3 повідомлено про те, що він підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 189 КК України.

Згідно ст. 178 КПК України обставиною, яка враховується при обранні запобіжного заходу, крім ризиків, зазначених у ст. 177 цього Кодексу, які зобов`язаний слідчий суддя оцінити при постановленні ухвали є тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винним у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується.

На думку слідчого судді, ОСОБА_3 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 189 КК України, що підтверджується зібраними по справі та дослідженими в судовому засіданні доказами, а саме: заявою ОСОБА_10 від 19.04.2017 року; протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_3 від 21.06.2017 року, протоколом огляду від 21.06.2017 року; протоколом допиту потерпілого ОСОБА_10 від 22.06.2017 року.

Враховуючи характер кримінального правопорушення, також те, що ОСОБА_3 ніде не працюючи та не маючи постійного джерела доходу, вчинив умисний корисливий злочин, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі, раніше судимий, що свідчить про те, що перебуваючи на волі він може ухилятися від органів досудового розслідування та вказує на його підвищену суспільну небезпечність, як особи, слідчий суддя вважає, що наявні достатні підстави вважати, що існують ризики, зазначені слідчим у клопотанні, передбачені ст. 177 КПК України, а саме, що ОСОБА_3 може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілого в даному кримінальному провадженні.
При вирішенні питання про застосування запобіжно заходу щодо підозрюваного слідчий суддя також враховує обставини, передбачені ст. 178 КПК України, а саме: особу ОСОБА_3 , його вік, не працює, на утриманні перебуває неповнолітня дочка ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , матір, яка потребує стороннього догляду ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , тяжкість кримінального правопорушення, у якому він підозрюється, покарання, яке загрожує підозрюваному у випадку визнання його винним.

Прокурором доведено необхідність застосування до підозрюваного запобіжного заходу, однак про недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику, зазначеному у клопотанні та підтвердженому в судовому засіданні, прокурором та слідчим при його розгляді не доведено.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Саме такий запобіжний захід може гарантувати виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків та попередить вчинення ним дій, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України.

Крім цього, застосовуючи запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, слідчий суддя вважає за необхідне покласти на підозрюваного ОСОБА_3 обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 182,183,184,193,194,196,276 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_3 відмовити.

Клопотання захисника та підозрюваного про обрання запобіжного заходу у виді домашнього арешту задоволити частково.

Застосувати до ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , такі обов`язки: заборонити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 цілодобово; з`являтися за першою вимогою до слідчого, прокурора чи суду залежно від стадії кримінального провадження; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи, здати на зберігання до органів внутрішніх справ України свій паспорт громадянина України для виїзду та в`їзду за кордон; носити електронний засіб контролю.

Датою закінчення строку дії ухвали вважати 00 год. 00 хв. 19 серпня 2017 року.

Після оголошення ухвали, негайно доставити до місця проживання ОСОБА_3 і звільнити з-під варти.
Ухвала слідчого судді, суду щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвалу про обрання запобіжного заходу у виді домашнього арешту передати на виконання в Борщівське відділення поліції ГУНП в Тернопільській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на старшого слідчого ОСОБА_9 та прокурора ОСОБА_6 .

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана безпосередньо до апеляційного суду Тернопільської області протягом п`яти днів з дня її оголошення, а для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Повний текст ухвали буде оголошено о 14 год. 30 хв. 27 червня 2017 року в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1