ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.05.2017 року м. Житомир

Богунський районний суд м.Житомира в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Житомирі кримінальне провадження №0005284 від 14.08.2016р. стосовно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Житомира, громадянина України, освіта середня, непрацюючого, неодруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого в силу ст.89КК України

за ч.1 ст.309КК України

з участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_3

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 13.08.2016року близько 11 години 30 хвилин перебуваючи по АДРЕСА_2 , незаконно, шляхом купівлі у невстановленої слідством особи, придбав рослини маку снотворного - «макову солому». Після чого, усвідомлюючи, що вказана речовина є особливо небезпечним наркотичним засобом «маковою соломою», у нього виник злочинний умисел, направлений на незаконне зберігання вказаного наркотичного засобу без мети збуту.
Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_3 зберігаючи вполіетиленовому пакеті особливо небезпечний наркотичний засіб - «макову солому», переносив його вулицями міста Житомира до 14 години 14 хвилин13.08.2016року.
13.08.2016року о 14 годині 14 хвилин за адресою: пр.Миру,2 в м.Житомирі працівниками поліції в ході огляду місця події у ОСОБА_3 виявлено та вилучено особливо небезпечний наркотичний засіб - «макову солому», загальною масою 274,873 грама.
Своїми умисними діями, які виразились у незаконному придбанні, зберіганні наркотичного засобу без мети збуту, ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 309 КК України.
Обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненні інкримінованого йому злочину визнав повністю, пояснив, що близько 11 години 30 хвилин 13.08.2016р. перед святом Маковея по проспекту Миру придбав у бабусь, які торгували букетики маку. Хотів занести цю макову солому до себе, щоб потім зварити для власних потреб, так як на той час вживав наркотичні засоби. Коли йшов по вулиці після обіду близько 14 години 14 хвилин був зупинений працівниками поліції, які завели його в опорний пункт та в нього було виявлено та вилучено макову солому. На даний час наркотичні засоби не вживає, має захворювання, проходить замісну терапію. У вчиненому розкаявся.

Оскільки в судовому засіданні обвинувачений визнав фактичні обставини вчинення злочину, не оспорює їх, його позиція є добровільною, а тому суд за згодою учасників процесу визнав недоцільним дослідження доказів, що підтверджують ці обставини, роз`яснивши позбавлення права на оскарження цих обставин в апеляційному порядку.

Призначаючи обвинуваченому ОСОБА_3 покарання суд виходить із загальних засад призначення покарання ст.65КК України, та враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, який згідно з ст.12КК України відноситься до злочину середньої тяжкості, дані про особу обвинуваченого, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненому визнав повністю, розкаявся у вчиненому. Ці обставини суд визнає такими, що пом`якшують його покарання.

Обставин, що обтяжують покарання судом не встановлено.

Крім того суд враховує, що ОСОБА_3 як особа характеризується посередньо, не працює, раніше не судимий, перебуває на обліку в облнаркодиспансері, на обліку у лікаря психіатра не перебуває, перебуває на замісній терапії з приводу захворювання, дає критичну оцінку своїм діям, а тому приходить до висновку, що виправлення та перевиховання ОСОБА_3 можливе без ізоляції від суспільства у зв`язку з чим призначає покарання в межах санкції статті за якою він визнається винуватим у виді штрафу.

Процесуальні витрати, пов`язані із залученням експерта для проведення експертизи наркотичних, психотропних засобів в сумі 550грн 25коп, суд в порядку ст.124КПК України стягує з обвинуваченого ОСОБА_3 .

Питання щодо речових доказів, суд вирішує в порядку ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 371, 373, 374 КПК України, суд
У Х В А Л И В :

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст.309 КК України і призначити йому покарання за цим законом штраф в розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 1700 (одна тисяча сімсот) гривень.

Запобіжний захід до набрання вироком законної сили обвинуваченому ОСОБА_3 не обирати.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати в сумі 550грн 25коп за проведення Житомирським науково-дослідним експертно-криміналістичним центром МВС України експертизи наркотичних, психотропних засобів.

Речові докази: вилучену у ОСОБА_3 макову солому, яка знаходиться на зберіганні в камері зберігання речових доказів ГУНП в Житомирській області знищити.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м.Житомира протягом 30 днів з моменту його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1