Справа № 569/8357/17
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 серпня 2017 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області в особі судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянув у відкритому судовому засіданні в місті Рівному кримінальне провадження № 0004160 від 19 червня 2017 року про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Житомир, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , проживаючого в АДРЕСА_2 , непрацюючого, неодруженого, з повною загальною середньою освітою, громадянина України, раніше судимого - 19 червня 2017 року Рівненським міським судом за частиною 1 статті 190 Кримінального кодексу України до обмеження волі на строк 1 рік, відповідно до статті 75 Кримінального кодексу України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік,

у вчиненні злочинів передбачених частиною 2 статті 185 Кримінального кодексу України та частиною 2 статті 186 Кримінального кодексу України,

- розгляд кримінального провадження відбувся за участю сторін кримінального провадження: прокурора Ютовець І., обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника обвинуваченого-адвокатаСоколаД.С.,

ВСТАНОВИВ:

18 червня 2016 року в 00 годин 30 хвилин, ОСОБА_5 , перебував у приміщенні ресторану "Париж", що в місті Рівному по пр.Миру, 19, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, повторно, скориставшись відсутністю уваги з боку потерпілої ОСОБА_6 , таємно викрав мобільний телефон "Lenovo Pro 7t", чим завдав потерпілій шкоду в розмірі 3264 гривні 09 копійок.

Викраденим розпорядився на власний розсуд.

Шкода завдана злочином відшкодована.

Своїми умисними діями, що виразились у таємному викраденні чужого майна, повторно, вчинив злочин передбачений частиною 2 статті 185 Кримінального кодексу України, крадіжку.

21 червня 2017 року о 20 годині поблизу будинку № 338 по вулиці Соборній у місті Рівному, Глов"як ОСОБА_7 , повторно, за попередньою змовою з невстановленою досудовим слідством особою, групою осіб, маючи намір відкрито викрасти чуже майно, із застосуванням насильства, яке не є небезпечним для життя та здоров"я потерпілого, а саме невстановлена особа вдарила потерпілого в область обличчя, після чого , відкрито викрали мобільний телефон марки "Lenovo А 536", чим завдали ОСОБА_8 шкоду в розмірі 1957 гривень 43 копійки.

Викраденим розпорядилися на власний розсуд.

Шкода завдана злочином відшкодована.

Своїми умисними діями, що виразились у відкритому викраденні чужого майна, повтороно, групою осіб, із застосуванням насильства, яке не є небезпечне для життя та здоров"я потерпілого, вчинив злочин передбачений частиною 2 статті 186 Кримінального кодексу України, грабіж.

Обвинувачений визнав себе винуватим у вчинених злочинах і дав показання, що він 18 червня 2016 року, о 00 годин 30 хвилин , перебував у приміщенні ресторану "Париж", що в місті Рівному по пр.Миру, 19, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, скориставшись відсутністю уваги з боку потерпілої ОСОБА_6 , таємно викрав мобільний телефон " Lenovo Pro 7t", чим завдав потерпілій шкоду в розмірі 3264 гривні 09 копійок.Викраденим розпорядився на власний розсуд. Шкода завдана злочином відшкодована.

21 червня 2017 року, о 20 годині, поблизу будинку № 338 по вулиці Соборній у місті Рівному, за попередньою змовою з малознайомою особою, маючи намір відкрито викрасти чуже майно, із застосуванням насильства, яке не є небезпечним для життя та здоров"я потерпілого, відкрито викрали мобільний телефон марки "Lenovo А 536", чим завдали ОСОБА_8 шкоду в розмірі 1957 гривень 43 копійки. Викраденим розпорядилися на власний розсуд. Шкода завдана злочином відшкодована.

Потерпілі подали до суду заяви в яких просять суд розглянути справу у їх відсутності, покарання призначити на розсуд суду, шкода завдана злочином відшкодована ( а.с.57-58 ) .

Відповідно до частини 3 статті 349 Кримінального процесуального кодексу України суд, за клопотанням учасників судового провадження, визнав недоцільним дослідження доказів стосовно всіх фактичних обставин справи, тому що вони ніким не оспорюються. При цьому суд з`ясував, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст фактичних обставин справи і не має сумнівів у добровільності позиції.

Також суд роз`яснив, що учасники судового провадження будуть позбавлені права оспорювати ці обставини в апеляційному порядку.

Призначаючи покарання суд враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів. Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому суд не вбачає. Пом`якшуючими покарання обставинами суд визнає: щире каяття обвинуваченого у вчинених злочинах, активне сприяння розкриттю злочину, адже завдяки його показанням стало відомо про обставини вчиненого злочину, добровільне відшкодування шкоди. Як особа характеризується позитивно . В характеристиці вказано, що скарг на його поведінку не надходило ( а.с. 121).

Враховуючи вище викладене суд вважає, що обвинуваченому слід призначити покарання за вчинені злочини позбавлення волі, відповідно до ч.1 та ч.4 ст. 70 КК України застосувати принцип поглинення менш суворого покарання більш суворим та згідно статті 75 КК України звільнити від відбування покарання з випробуванням призначивши іспитовий, враховуючи кількість вчинених злочинів та їх тяжкість - 2 роки. Тому до вступу вироку в силу закону, змінити запобіжний захід з тримання під вартою на особисте зобов"язання, та відповідно до статті 194 КПК України обрати обов"язок - повідомляти суд про зміну місця проживання.

Відповідно до 118 та 124 КПК України з обвинуваченого на користь держави слід стягнути судові витрати -351 гривню 84 копійки

Керуючись статтями 373, 374 Кримінального процесуального кодексу України, суд,

ЗАСУДИВ:
ОСОБА_3 визнати винуватим у пред"явленому обвинуваченні у вчиненні злочинів передбачених частиною 2 статті 185 Кримінального кодексу України та частиною 2 статті 186 Кримінального кодексу України і призначити покарання:

- за частиною 2 статті 185 Кримінального кодексу України - позбавлення волі на строк - 1 рік,

- за частиною 2 статті 186 Кримінального кодексу України - позбавлення волі на строк 4 роки.

Відповідно до частини 1 статті 70 Кримінального кодексу України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим покарання визначити - позбавлення волі на строк 4 ( чотири) роки.

Відповідно до частини 4 статті 70 Кримінального кодексу України шляхом поглинення менш суворого покарання призначеного 19 червня 2017 року Рівненським міським судом за частиною 1 статті 190 Кримінального кодексу України, більш суворим, остаточне покарання визначити - позбавлення волі на строк 4 ( чотири) роки

Відповідно до статті 75 Кримінального кодексу України звільнити від відбування покарання з випробуванням призначивши іспитовий строк 2 роки.

Відповідно до статті 76 Кримінального кодексу України покласти обов"язки: 1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; 2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

До вступу вироку в силу закону змінити запобіжний захід з тримання під вартою на особисте зобов"язання. У зв"язку з чим звільнити з-під варти в залі суду.

Відповідно до статті 194 КПК України покласти на ОСОБА_3 обов"язок повідомляти суд про зміну місця проживання.

Зарахувати у строк відбуття покарання строк тримання під вартою з 14 травня 2017 року по 17 серпня 2017 року.

Речові докази : мобільний телефон "Сіменс М55" та сім- карту оператора мобільного зв"язку ПраТ "Київстар" - повернути власникові - ОСОБА_9 "яку ОСОБА_10 ..

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави - 351 ( триста п"ятдесят одну) гривню 84 копійки судових витрат.

На вирок суду може бути подана апеляцiя до апеляцiйного суду Рiвненської областi через Рiвненський мiський суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія вироку надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя ОСОБА_1