УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 червня 2017 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:
слідчого судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУ НП в Київській області капітана поліції ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, які знаходяться у ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , у ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », розташованого за адресою: АДРЕСА_3 ,-

в с т а н о в и в :
Слідчий відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУ НП в Київській області капітан поліції ОСОБА_3 , звернулася до Шевченківського районного суду м. Києва з клопотанням, погодженим прокурором відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання державного обвинувачення прокуратури Київської області, юриста 1 класу ОСОБА_4 , по кримінальному провадженню №0000164, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 11.03.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, які знаходяться у ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , у ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », розташованого за адресою: АДРЕСА_3 .

Клопотання мотивоване тим, що 10.03.2017 року, приблизно о 18 год. 20 хв. на 66 км. + 930 м. автодороги «Київ-Чоп», в межах села Небелиця Макарівському районі Київської області сталася дорожньо-транспортна пригода за участю невстановленого автомобіля, під керуванням невстановленого водія, який рухаючись в напрямку м. Києва, здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_5 , котрий перетинав проїзну частину з права на ліво, відносно напрямку руху до м. Києва. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди пішохід ОСОБА_5 від отриманих тілесних ушкоджень помер на місці пригоди.
Під час вчинення даного кримінального правопорушення, у слідства є підстави вважати, що невстановлений водій, що зник з місця ДТП, міг користуватися мобільним телефоном, а також, що свідками даної ДТП можуть бути особи, яких не вдалося встановити слідчим шляхом під час досудового розслідування. Встановити даних осіб можливо, вразі отримання даних номерів телефонів, що фігурували на момент, коли було скоєно ДТП, а саме в період часу з 18 години 00 хвилин по 19 год. 00 хв. 10.03.2017 р., та які підпадають під покриття ретрансляційних антен операторів стільникового зв`язку.

Під час досудового розслідування, на виконання доручення слідчого встановлено базові станції (сукупність обладнання одного оператора) оператора телекомунікацій: 66 км. + 930 м. автодороги Київ Чоп, с. Небелиця Макарівський район Київська область (місце вчинення злочину).
Встановлення особи водія що зник з місця ДТП, а також осіб які можуть бути свідками даної ДТП можливе лише шляхом перевірки інформації про з`єднання кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг, які перебували в період часу з 18 години 00 хвилин по 19 год. 00 хв. 10.03.2017 р. у зоні дії зазначених базових станцій оператора телекомунікацій.

Беручи до уваги викладене вище, неможливість отримати вказані відомості в інший спосіб, і враховуючи що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказана інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, необхідно отримати тимчасовий доступ до інформації про з`єднання споживачів телекомунікаційних послуг у зоні дії покриття зазначених базових станцій операторів телекомунікацій, яка перебуває у володінні ПрАТ „ ІНФОРМАЦІЯ_3 , ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

У судовому засіданні слідчий ОСОБА_3 підтримав клопотання та просив його задовольнити, окрім того зазначивши, що існує загроза зміни або знищення документів до яких надається доступ, а тому просив проводити розгляд клопотання без виклику особи, у володінні якої перебувають документи.

Враховуючи ту обставину, що наявні підстави вважати, що існує реальна загроза знищення або зміна документів до яких надається доступ, слідчий суддя вважає за необхідне розглянути клопотання без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться на підставі ч. 2 ст. 163 КПК України.

Вивчивши матеріали клопотання, суд вважає, що воно підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 132 КПК України, визначено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

Згідно з ч. 4 цієї ж статті передбачено, що для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Приймаючи до уваги вищевикладене та враховуючи, що дана інформація міститься лише у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » і отримані документи, можуть бути використанні під час досудового розслідування кримінального провадження, як докази факту протиправних дій, за таких обставин, керуючись вимогами ст. ст. 132, 159, 163 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и в:
Клопотання слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУ НП в Київській області капітана поліції ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, які знаходяться у ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , у ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », розташованого за адресою: АДРЕСА_3 - задовольнити.

Надати слідчому відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУ НП в Київській області капітану поліції ОСОБА_3 , та слідчим, які входять в групу слідчих по даному кримінальному провадженню, тимчасовий доступ до речей і документів, які знаходяться у ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , у ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », розташованого за адресою: АДРЕСА_3 , а саме: інформації про зв`язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг, які здійснювалися за наступними координатами: 66 км. + 930 м. автодороги Київ Чоп, с. Небелиця Макарівський район Київська область: ІНФОРМАЦІЯ_3 - LAC 1892, CID 46043; ІНФОРМАЦІЯ_1 LAC 24201, CID 4063; ІНФОРМАЦІЯ_4 LAC 12507, CID 50015, у період часу з 18 години 00 хвилин по 19 год. 00 хв. 10.03.2017 року, з наступними відомостями: ідентифікаційними ознаками кінцевого обладнання (абонентський номер, міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання, яке перебувало у зоні дії базових станцій (абонент А), адресами розташування та номерами базових станцій, які забезпечували зв`язок абонентів А, типи з`єднання абонентів А: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), переадресація, датою, часом та тривалістю з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонентам А, ідентифікаційними ознаками кінцевого обладнання (абонентський номер, ІМЕІ), з яким відбувався сеанс зв`язку абонентів А (абоненти Б) .

Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня її постановлення.

Роз`яснити особі, у володінні якої знаходяться речі та документи, що у відповідності до ч. 1 ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

При виконанні даної ухвали слідчий, в порядку ч. 2 та ч. 3 ст. 165 КПК України, зобов`язаний пред`явити особі, у володінні якої знаходяться речі та документи її оригінал та вручити копію.

Ухвала оскарженню не підлягає, між тим відповідно до ст. 309 КПК України, може бути оскаржена в разі надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, яким дозволено вилучення речей і документів, які посвідчують користування правом на здійснення підприємницької діяльності, або інших, за відсутністю яких фізична особа підприємець чи юридична особа позбавляються можливості здійснювати свою діяльність.

Слідчий суддя