overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 464/1566/17
пр.№ 1-кп/464/160/17
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
03.03.2017
Суддя Сихівського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України -,

В С Т А Н О В И В :

В провадження Сихівського районного суду м. Львова 02.03.2017 р. надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000601 відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Згідно ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, на 11 год. 00 хв. 14 березня 2017 року в приміщенні Сихівського районного суду м. Львова (адреса суду: 79018, м. Львів, вул. Чоловського, 2, (5 поверх, 505 кабінет).

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 457/235/17
провадження №1-кс/457/74/17
УХВАЛА

03 березня 2017 року м. Трускавець
Слідчий суддя Трускавецького міського суду Львівської області ОСОБА_1 секретар судового засідання: ОСОБА_2 ,
розглянув скаргу ОСОБА_3 на постанову заступника начальника СВ Трускавецького ВП Дрогобицького ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження від 30 січня 2017 року у кримінальному провадженні № 0000030.

Перевіривши надані матеріали, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, щодо кримінального провадження, в межах якого було подано дану скаргу, дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши пояснення прокурора Трускавецького відділення Дрогобицької місцевої прокуратури ОСОБА_5 , представника скаржника ОСОБА_3 ОСОБА_6 , -
в с т а н о в и в:
Відповідно до ст.ст. 303-307КПК України, с л і д ч и й с у д д я
у х в а л и в:
У задоволенні скарги ОСОБА_3 на постанову заступника начальника СВ Трускавецького ВП Дрогобицького ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження від 30 січня 2017 року у кримінальному провадженні № 0000030 відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено о 17:00 год. 07 березня 2017 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 464/6509/16-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/140/17 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
резолютивна частина

24 лютого 2017 року м. Львів

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі ОСОБА_5

а участю прокурора ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_7

розглянувши апеляційну скаргу прокурора, який брав участь в розгляді кримінального провадження в суді першої інстанції ОСОБА_8 на ухвалу Сихівського районного суду м. Львова від 28 листопада 2016 року, -

в с т а н о в и л а :
-----------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Керуючись ст.ст. 404, 407, 409, 419 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :
апеляційну скаргу прокурора, який брав участь в розгляді кримінального провадження в суді першої інстанції ОСОБА_8 залишити без задоволення, а ухвалу Сихівського районного суду м. Львова від 28 листопада 2016 року без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та не підлягає касаційному оскарженню.
Повний текст ухвали проголосити 28.02.2017р. 10.00 год.

Головуючий

Судді
Справа № 465/3357/16-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/783/107/17 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

28 лютого 2017 року колегія суддів Судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Львівської області у складі:

Головуючої - судді ОСОБА_2 ,

Суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

секретаря судового засідання ОСОБА_5

розглянувши по кримінальному провадженні № 0001051 від 25.03.2016 року у відкритому судовому засіданні у м. Львові, в залі судових засідань апеляційного суду Львівської області, апеляційну скаргу представника потерпілого по кримінальному провадженні № 0001051 ТзОВ «Неодім Захід» адвоката ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Франківського районного суду м. Львова від 01 лютого 2017 року про відмову в задоволенні скарги представника потерпілого по кримінальному провадженні 0001051 ТзОВ «Неодім Захід» адвоката ОСОБА_6 на постанову про закриття кримінального провадження, визнання протиправною бездіяльності слідчого та зобов`язання вчинити дії, скасування постанов слідчого у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0001051,

за участю учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_7

захисника ОСОБА_6 .

Керуючись ст.ст. 376 ч. 2, 303, 304, 404, 405, 407, 418, 422 КПК України, колегія суддів, -

постановила:
Апеляційну скаргу представника потерпілого по кримінальному провадженню № 0001051 ТзОВ «Неодім Захід» адвоката ОСОБА_6 задоволити частково.

Ухвалу слідчого судді Франківського районного суду м. Львова від 01 лютого 2017 року, якою відмовлено в задоволенні скарги представника потерпілого по кримінальному провадженні № 0001051 ТзОВ «Неодім Захід» адвоката ОСОБА_6 на постанову старшого слідчого СВ Франківського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_8 про закриття кримінального провадження від 27.12.2016 року скасувати.
Постановити нову ухвалу, якою скаргу представника потерпілого по кримінальному провадженні № 0001051 ТзОВ «Неодім Захід» адвоката ОСОБА_6 задоволити частково.
Постанову старшого слідчого СВ Франківського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_8 про закриття кримінального провадження від 27.12.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191, ч. 4 ст. 190 КК України скасувати.
Матеріали кримінального провадження скерувати в Львівську місцеву прокуратуру №3 для організації проведення досудового розслідування.
Повний текст ухвали буде проголошено о 09.30 год. 06.03.2017 р.
Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Провадження № 11-кп/792/180/17
Справа № 675/2674/16-к Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія : Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
20 лютого 2017 року м. Хмельницький
Суддя Апеляційного суду Хмельницької області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Ізяславського районного суду Хмельницької області від 01 лютого 2017 року,-

ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Ізяславського районного суду Хмельницької області від 01 лютого 2017 року задоволено подання начальника Замкової виправної колонії Хмельницької області №58 полковника внутрішньої служби ОСОБА_4 .
Встановлено адміністративний нагляд за ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на строк 12 (дванадцять) місяців з такими обмеженнями:
-заборонено ОСОБА_3 вихід з будинку (квартири) з 22.00 год. до 6.00 год.;
-заборонено ОСОБА_3 відвідувати заклади, де здійснюється роздрібна торгівля спиртними напоями;
-зобов`язано ОСОБА_3 з`являтись до відділу (відділення) Національної поліції за місцем проживання два рази на місяць для реєстрації (дні тижня та години реєстрації визначаються Національною поліцією).
На вказану ухвалу засуджений ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Керуючись ст.ст. 396, 398 КПК України, суддя,

УХВАЛИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Ізяславського районного суду Хмельницької області від 01 лютого 2017 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги та доданими до неї документами, інформацією про їх права та обов`язки.

Учасники судового провадження вправі подати нові докази, на які вони посилаються.

Учасники судового провадження відповідно до ст. 402 КПК України вправі подати заперечення на апеляційну скаргу засудженого в строк до 02 лютого 2017 року (включно), на адресу Апеляційного суду Хмельницької області (29000, м. Хмельницький, Майдан Незалежності, 1).

Суддя / підпис

Згідно з оригіналом

Суддя Апеляційного суду

Хмельницької області ОСОБА_2 .
Справа № 204/4218/16-к
Провадження № 1-кп/204/59/17 р.
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А
26 жовтня 2016 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого: судді ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

за участю прокурора: ОСОБА_3

при розгляді у підготовчому судовому засіданні обвинувального акту по кримінальному провадженню № 0001806 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
Згідно рапорту інспектора СПП Чечелівського ВП ДВП ГУНП у Дніпропетровській області від 25 жовтня 2016 року ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 , не проживає, його місцезнаходження невідоме.

Відповідно до ст. 335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухилився від суду суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Приймаючи до уваги викладене, суд вважає за необхідне зупинити судове провадження та оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_5 , організацію виконання якого доручити начальнику Чечелівського відділення поліції Дніпропетровського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області та керівнику Дніпропетровської місцевої прокуратури № 4 Дніпропетровської області.

На підставі викладеного, керуючись ст. 335 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
Зупинити судове провадження по кримінальному провадженню № 0001806 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, до розшуку обвинуваченого.

Копію вказаної ухвали направити начальнику начальнику Чечелівського відділення поліції Дніпропетровського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області та керівнику Дніпропетровської місцевої прокуратури № 4 Дніпропетровської області, для організації виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 204/1358/17
Провадження № 1-кс/204/328/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

06 березня 2017 року м. Дніпро

Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

слідчого СВ Чечелівського ВП ДВП

ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Дніпрі клопотання слідчого СВ Чечелівського ВП ДВП ГУ НП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про встановлення строку ознайомлення з матеріалами досудового розслідування, поданого в рамках кримінального провадження № 0002203 від 06.08.2016 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 296, ч. 1 ст. 121 КК України, -

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СВ Чечелівського ВП ДВП ГУ НП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про встановлення строку ознайомлення з матеріалами досудового розслідування, поданого в рамках кримінального провадження № 0002203 від 06.08.2016 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 296, ч. 1 ст. 121 КК України - задовольнити.

Встановити підозрюваному ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та його захиснику ОСОБА_5 , строк для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002203 від 06.08.2016 року до 09 березня 2017 року включно.

Роз`яснити підозрюваному та його захиснику, що після спливу вказаного строку, вони будуть вважатися такими, що реалізували своє право на доступ до матеріалів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/193/39/17
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
У Х В А Л А
06 березня 2017 року сел. Софіївка
Слідчий суддя Софіївського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши клопотання прокурора Софіївського відділу Жовтоводської місцевої прокуратури ОСОБА_2 про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
На розгляд слідчого судді Софіївського районного суду Дніпропетровської області надійшло клопотання про продовження строку тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_3 ..
Підозрюваного ОСОБА_3 взято під варту 06 січня 2017 року, строк тримання під вартою закінчується о 15 годині 30 хвилин 06 березня 2017 року .
06 лютого 2017 року підозрюваного ОСОБА_3 примусово залучено для проведення стаціонарної психіатричної експертизи, яка здійснюється у КЗ «Дніпропетровській клінічній психіатричній лікарні» ДОР, в м. Дніпро, вул. Бехтєрєва, 1.
Приймаючи вказану обставину до уваги, з метою забезпечення оперативності розгляду клопотання прокурора, слідчий суддя вважає, що питання продовження строку тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_3 може здійснюватися у режимі відеоконференції.
У зв`язку з тим, що Самарський районний суд м. Дніпропетровська найближче територіально розташований до КЗ «Дніпропетровської клінічної психіатричної лікарні» ДОР, в м. Дніпро, вул. Бехтєрєва, 1, суд вважає за необхідне доручити Самарському районному суду здійснити проведення відеоконференції за участю підозрюваного ОСОБА_3 ..
Керуючись ст. 336 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :
Провести судове засідання в режимі відеоконференції, призначене на 06.03.2017 року о 14:00 год. між Софіївським районним судом Дніпропетровської області та Самарським районним суд м. Дніпропетровська.
Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції з обов`язковою участю підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , доручити уповноваженій особі (або особі, що виконує його обов`язки) Самарського районного суду м. Дніпропетровська.
Зобов`язати уповноважену службову особу встановити особу обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
В судове засідання до Софіївського районного суду Дніпропетровської області викликати інших учасників судового провадження.
Копію ухвали направити до Самарського районного суду м. Дніпропетровська для виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя:
Справа № 216/649/17
У Х В А Л А
10 лютого 2017 року суддя Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 розглянувши скаргу Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Банк Форум» на бездіяльність працівників КВП ГУНП в Дніпропетровській області щодо невнесення відомостей про вчинене кримінальне правопорушення до ЄРДР, -

В С Т А Н О В И В:
10.02.2017 р. до суду надійшла скарга Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Банк Форум» на бездіяльність працівників КВП ГУНП в Дніпропетровській області щодо невнесення відомостей про вчинене кримінальне правопорушення до ЄРДР.
Ознайомившись з матеріалами скарги суддя вважає необхідним призначити її до судового розгляду.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.539 КПК України,-
Призначити судовий розгляд скарги Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Банк Форум» на бездіяльність працівників КВП ГУНП в Дніпропетровській області щодо невнесення відомостей про вчинене кримінальне правопорушення до ЄРДР на 15.20 год. 15.02.2017 р. в залі № 1 Центрально-Міського районного суду м.Кривого Рогу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 182/9021/14-к
1-кп/214/244/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 березня 2017 року, Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі колегії суддів:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю:

секретаря ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, кримінальне провадження № 0000679 відносно ОСОБА_7 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_7 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження строку тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_7 ще на два місяці, оскільки останній вчинив особливо тяжкий злочин, у зв`язку з чим маються підстави, що останній зможе переховуватися від суду та зможе незаконно впливати на потерпілу та свідків.

Обвинувачений ОСОБА_7 не заперечував проти задоволення клопотання прокурора.

Захисник з приводу клопотання прокурора не висловив свою думку.

Вислухавши думки учасників судового розгляду, дослідивши обвинувальний акт, матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку про необхідність та доцільність продовження терміну тримання обвинуваченого під вартою строком на два місяці, виходячи з наступних підстав.

Відповідно до положень ч. 3 ст. 331 КПК України, незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.

Обвинувачений ОСОБА_7 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, внаслідок якого була спричинена смерть потерпілого, та за яке, за законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 7 до 15 років.

З урахуванням вищевикладеного, маються всі підстави вважати, що більш м`який запобіжний захід, крім тримання під вартою, буде недостатнім для запобігання спробам обвинуваченого ОСОБА_7 переховуватися від суду, незаконно впливати на потерпілу та вчиняти інші кримінальні правопорушення.

Таким чином, суд вважає, що клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_7 строком ще на 2 місяці, підлягає задоволенню оскільки існують ризики передбачені ст.177 КПК України.

Керуючись ст.ст. 110, 331, 369, 371 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Продовжити дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, обраного відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України на два місяці, тобто строком до 07 травня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 404/255/15-к
Номер провадження 1-кс/404/459/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 березня 2017 року Слідчий суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання, внесене у кримінальному провадженні №0004406 про застосування запобіжного заходу тримання під вартою відносно:

ОСОБА_5 , яка народилась ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Горлівка Донецької області, українки, громадянки України, заміжньої, має на утриманні повнолітню доньку ОСОБА_6 , з середньою технічною освітою, працюючої ФОП, зареєстрованого по АДРЕСА_1 та тимчасово проживаючої по АДРЕСА_2 , раніше не судимої,

підозрюваної у вчиненні кримінальних правопорушень за ч. 1 ст. 190, ч.2 ст.190 КК України, по кримінальному провадженню 0004406,

ВСТАНОВИВ:

03.03.2017 року слідчий звернулася до суду із клопотанням у кримінальному провадженні 0004406 про надання дозволу на затримання з метою приводу підозрюваної ОСОБА_5 для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу тримання під вартою, яке погоджено прокурором Кіровоградської місцевої прокуратури, одночасно подавши клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою стосовно ОСОБА_5 .

Ухвалою слідчого судді Кіровського районного суду м. Кіровограда від 03.03.2017 року відмовлено у наданні дозволу на затримання підозрюваної ОСОБА_5 з метою приводу для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу тримання під вартою.

Відповідно до ст.183 КПК України запобіжний захід тримання під вартою може бути застосований до підозрюваного або обвинуваченого.

Згідно з ч.4 ст.278 КПК України дата та час повідомлення про підозру, правова кваліфікація кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється особа, із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність невідкладно вноситься слідчим, прокурором до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Положеннями ст.193 КПК України визначено, що розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю підозрюваного.

З долученого до клопотання витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань у кримінальному провадженні 0004406 встановлено, що у вказаному кримінальному провадженні особа, якій повідомлено про підозру, відсутня, що унеможливлює її виклик до суду або здійснення її приводу.

Таким чином, оскільки в силу положень ст.193 КПК України клопотання не може бути розглянутим по суті за відсутності підозрюваного (тобто задовольнити або відмовити), а останній відповідно до раніше зазначеного витягу та згідно із вимогами ч.4 ст.278 КПК України відсутній, слідчий суддя вважає за необхідне залишити клопотання слідчого без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 190, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання у кримінальному провадженні 0004406 про застосування запобіжного заходу тримання під вартою відносно ОСОБА_5 залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Кіровоградської області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1
Справа № 405/1123/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.03.2017 року суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про можливість заміни невідбутої частини строку покарання більш м`яким, -

В С Т А Н О В И В :
до Ленінського районного суду м. Кіровограда надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про можливість заміни невідбутої частини строку покарання більш м`яким.

Засуджений ОСОБА_2 на даний час перебуває в ДУ «Кропивницька ВК №6».
Відповідно до ч.ч.1, 9 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне провадження) у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження з будь-яких питань, розгляд яких віднесено до компетенції суду.
Керуючись ст. 336 КПК України, -
У Х В А Л И В :
Провести розгляд клопотання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,про можливість заміни невідбутої частини строку покарання більш м`яким, з ДУ «Кропивницька ВК №6» в режимі відеоконференції, для забезпечення оперативності судового провадження.

Розгляд подання призначити на 31 березня 2017 року о 11:00 год.
Копію ухвали направити для виконання начальнику ДУ «Кропивницька ВК №6».

Адміністрації ДУ «Кропивницька ВК №6»забезпечити порядок проведення відео конференції та надати до суду особову справу на засудженого.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Ленінського
районного суду
м. Кіровограда ОСОБА_1