Єдиний унікальний номер 185/3498/17
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26 травня 2017 року. Павлоградський міськрайонний суд

Дніпропетровської області

у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участі прокурора ОСОБА_2 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,
секретаря ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Павлограді кримінальне провадження, зареєстроване у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000834 від 24.03.2017 року за обвинуваченням:

ОСОБА_3 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Межиріч Павлоградського
району, Дніпропетровської області, українця, громадянина
України, неодруженого, непрацюючого, з середньою
освіту, зареєстрованого та проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1 ,
раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_3 , приблизно в кінці серпня місяця 2016 року, (точний час слідством не встановлено), знаходячись на смітнику села Межиріч Павлоградського району Дніпропетровської області, що розташований у вищевказаному селищі поблизу вулиці ім.. Кірова, на землі виявив паперовий згорток, вмістом якого була подрібнена речовина рослинного походження зеленого кольору та верхівкові частини рослинного походження зеленого кольору, масою не менше ніж 6, 143 г. та масою не менше ніж 6,207 г. Будучи особою, що періодично вживає наркотичні засоби ОСОБА_3 переконався, що дані речовини рослинного походження зеленого кольору є особливо небезпечним наркотичним засобом «каннабісом», обіг якого заборонено, відповідно до «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», затвердженого Постановою КМУ №770 від 06.05.2000 року (із змінами та доповненнями), у ОСОБА_3 виник раптовий злочинний умисел, направлений на незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту, для особистого вживання шляхом паління. Далі, ОСОБА_3 , реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту, всупереч ЗУ «Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів» від 08.07.1999 року взяв собі, тим самим незаконно придбав шляхом привласнення знайденого, паперовий згорток, вмістом якого були подрібнена речовина рослинного походження зелено - коричневого кольору, масою 6,207 г. та верхівкові частини речовини рослинного походження зелено - коричневого кольору масою 6,143 г., які є особливо небезпечним наркотичним засобом «каннабісом», обіг якого заборонено, відповідно до «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», затвердженого Постановою КМУ №776 від 06.05.2000 року (із змінами та доповненнями). Після чого, переніс їх за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , де вказані речовини, які є особливо небезпечним наркотичним засобом «каннабісом», помістив у паперову коробку та паперовий згорток та став незаконно зберігати до 24.03.2017 року. 24.03.2017 року в період часу з 07 години 05 хвилин до 07 години 35 хвилин співробітниками поліції в ході санкціонованого обшуку за місцем мешкання ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_1 , в присутності понятих в кімнаті, яку займає ОСОБА_3 , було виявлено та вилучено паперовий згорток з речовиною зелено - коричневого кольору та паперову коробку з верхівковими частинами рослинного походження зелено - коричневого кольору масами 6,143 г. та 6,207 г. Згідно висновку експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів №1/8.6/945 від 06.04.2017 року вилучені за місцем мешкання ОСОБА_3 речовини рослинного походження зелено - коричневого кольору масами 6,143 г. та 6,207 г. являються особливо небезпечним наркотичним засобом "канабісом". Маса "канабісу" в перерахунку на висушену речовину становить 5, 462 г. та 5,551 г. Таким чином, ОСОБА_3 незаконно придбав та зберігав за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , особливо небезпечний наркотичний засіб «каннабіс», обіг якого заборонено, загальною масою 11,013 г. (в перерахунку на висушену речовину). Вказаний особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено, ОСОБА_3 незаконно придбав та зберігав для особистого вживання без мети збуту.
У судовому засіданні обвинувачений свою вину у пред`явленому обвинуваченні визнав у повному обсязі, та суду пояснив, що з обставинами, які зазначені в матеріалах кримінального провадження, він повністю згоден. Дійсно в кінці серпня місяця 2016 року, знаходячись на смітнику села Межиріч Павлоградського району Дніпропетровської області на землі він знайшов паперовий згорток, вмістом якого була подрібнена речовина рослинного походження зеленого кольору. Після чого він переніс пакет за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , де вказані речовини помістив у паперову коробку та паперовий згорток та став зберігати 24.03.2017 року співробітниками поліції в ході санкціонованого обшуку в кімнаті виявили паперовий згорток з речовиною зелено - коричневого кольору та паперову коробку з верхівковими частинами рослинного походження зелено - коричневого кольору. З висновками хімічної експертизи він згоден.
На підставі ч.3 ст. 349 КПК України за згодою учасників судового провадження суд вважає недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин які ніким не оспорюються.

Допитавши обвинуваченого, суд вважає, що він винний у незаконному придбанні та зберіганні наркотичних засобів без мети збуту.

Його дії кваліфікуються за ч.1 ст. 309 КК України.

Під час визначення покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання.

Обвинувачений вчинив злочин, який відноситься до категорії середньої тяжкості, раніше не судимий, не працює, за місцем проживання характеризується задовільно, вину визнав у повному обсязі, на обліку у лікаря-нарколога і лікаря-психіатра не перебуває.

Згідно ст. 66 КК України, обставиною, яка пом`якшує покарання, є щире каяття обвинуваченого у скоєнні злочину, активне розкриття злочину.

Згідно ст. 67 КК України, обставиною, яка обтяжує покарання обвинуваченого не встановлено.

Як витікає з вимог ст. 65 КК України, суд призначає покарання з урахуванням ступеню тяжкості скоєного злочину, особи винної та обставин, які пом`якшують або обтяжують покарання. Особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для його виправлення та попередження нових злочинів.

Відповідно до положень ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженим, так і іншими особами, а також не має на меті фізичних страждань або принизити людську гідність.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому покарання у межах санкції ч.1 ст. 309 КК України у виді штрафу.

Дане покарання, з урахуванням вище зазначених обставин, на думку суду, буде необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого, та попередження вчинення ним злочинів.

Процесуальні витрати за проведення експертиз в сумі 1762 грн. 16 коп. слід стягнути з обвинуваченого на користь держави.

Речові докази слід розподілити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 370, 374 КПК України, суд

У Х В А Л И В :
ОСОБА_3 визнати винним у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу - п`ятдесят неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, в сумі 850 /вісімсот п`ятдесят/ грн. у дохід держави.

Запобіжний захід ОСОБА_3 не обирався.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави документально підтверджені процесуальні витрати на залучення експерів сумі 1762 (одна тисяча сімсот шістдесят дві) грн. 16 коп.

Речові докази у кримінальному провадженні, а саме: паперову коробку з верхівковими частинами речовини рослинного походження массою 6,143 гр.; паперовий згорток з речовиною рослинного походження массою 6,207 гр.; 3 папілярні узори пальців рук, перенесені на липку стрічку, що вилучені з предметів за місцем мешкання ОСОБА_3 знищити.

На вирок може бути подана апеляційна скарга з підстав, передбачених ст. 394 КПК України до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1 .