Справа № 456/495/17
Провадження № 1-кп/456/190/2017
ВИРОК
іменем України
17 березня 2017 року Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

при секретарі - - ОСОБА_2 ,

з участю прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Стрию кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Львівської області, міста Стрий, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, не працюючого, раніше неодноразово судимого, востаннє вироком Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 21.03.2012 року за ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ст.360, ст.70, ст.71 КК України до 5 років позбавлення волі, 09.02.2016 звільненого із колонії по закінченню строку відбуття покарання відповідно до Закону України за № 838 VIII від 26.11.2015 «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання», розлученого, депутатом не являється, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України ,-

ВСТАНОВИВ:
Обвинувачений ОСОБА_4 , 12.01.2017, близько 22 години, перебуваючи у приміщенні магазину «Продукти -1041» ТзОВ АТБ-Маркет», що знаходиться за адресою: Львівська область, місто Стрий, вулиця Успенська, 40-Б, з метою вчинення крадіжки матеріальних цінностей, реалізовуючи свій прямий злочинний умисел, спрямований на протиправне заволодіння чужим майном, з корисливих мотивів, повторно, шляхом вільного доступу, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, підійшовши до одного із прилавків вказаного магазину, що знаходиться біля каси при виході із торгового залу, взяв із стелажу упаковку змінних касет для гоління марки «Gilette fusion», та поклавши її у кишеню куртки, в яку був одягнений, продовжив розглядати товари в даному магазині, де за допомогою канцелярської скрепки, не виймаючи даної упаковки із кишені, вийняв із неї дві змінних касети, а порожнюю упаковку повернув на прилавок, після чого, із викраденими змінними лезами в кількості двох штук, вийшов з магазину. Викраденим майном ОСОБА_4 розпорядився на власний розсуд, чим спричинив магазину ТзОВ «АТБ-Маркет» матеріальну шкоду на загальну суму 188,75 гривень.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні свою вину у скоєному визнав та показав, що 12.01.2017 року, близько 22 години, з приміщення магазину «Продукти -1041» ТзОВ АТБ-Маркет», таємно викрав упаковку змінних касет для гоління марки «Gilette fusion». У вчиненому щиро розкаюється та просив суд суворо його не карати.
Представник потерпілого ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, однак надіслав на адресу суду клопотання в якому просить кримінальне провадження розглядати без його присутності у зв`язку з службовою необхідністю. Щодо міри покарання поклався на розсуд суду.
Крім визнання обвинуваченим своєї вини, вина обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення доведена наступними письмовими доказами по справі:

- заявою ОСОБА_6 від 15.01.2017 року в якій остання просить прийняти міри до особи, яка 12.01.2017 року шляхом вільного доступу викрала з магазину «Продукти -1041» ТзОВ АТБ-Маркет» дві змінні касети для гоління «Gilette fusion» /а.с. 6 т.2/;

- протоколом огляду місця події від 15.01.2017 року з фото таблицею до нього від 15.01.2016 року /а.с. 8-11 т.2/;

- інвентаризаційною відомістю № 939 від 03.02.2017 року внаслідок проведення якої виявлено недостачу на суму 188, 75 гривень /а.с. 12 т.2/;

- протоколом огляду предметів від 02.02.2017 року, предметом огляду якого являється відеозапис з камер внутрішнього відеоспостереження за 12.01.2017 року на якому зображено механізм вчинення обвинуваченим ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України /а.с. 25-26 т.2/;

- протоколом огляду предметів від 02.02.2017 року, предметом огляду якого являється вилучена 15.01.2017 року при проведенні огляду місця події в магазині ТзОВ «АТБ-Маркет», що в м. Стрий по вул. Успенська, 40Б, пластикова упаковка від змінних касет для гоління, марки «Gilette fusion», оранжево-синього кольору, яка є пустою, частково розірваною та в даній упаковці відсутні змінні касети для гоління /а.с. 29 т.2/;

- протоколом проведення слідчого експерименту з фото таблицею до нього від 10.02.2017 року в ході якого обвинуваченим ОСОБА_4 відтворено усі обставини, при яких 12.01.2017 року він вчинив таємне викрадення чужого майна, а саме двох змінних касети для гоління марки «Gilette fusion» з ТзОВ «АТБ-Маркет» /а.с. 88-93 т.2/.

Беручи до уваги вищеописане, суд приходить до переконання, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненнні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України в судовому засіданні доведена повністю.

Суд вважає, що дії обвинуваченого ОСОБА_4 вірно кваліфіковані за ч.2 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно.

Згідно п.1 Постанови Пленуму ВСУ «Про практику призначення судами кримінального покарання» №7 від 24.10.2015 року, призначаючи покарання, у кожному конкретному випадку суди мають дотримуватися вимог кримінального закону й зобов`язані враховувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання. Таке покарання має бути необхідним і достатнім для виправлення засудженого та попередження нових злочинів, а згідно п.3, визначаючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, суди повинні виходити із особливостей конкретного злочину й його обставин.
Обтяжуючих вину обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення обставин, передбачених ст. 67 КК України, суд не вбачає.

Суд вважає, що обставини, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , передбачених ст. 66 КК України є щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Визначаючи міру покарання обвинуваченому по даній справі, суду слід суворо дотримуватися принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, маючи на увазі, що метою покарання засудженого є його виправлення, виховання та соціальна реабілітація, запобігання вчиненню нових правопорушень як ним, так і іншими особами.
При визначенні міри покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує суспільну небезпеку та ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, який раніше судимий. Крім того, суд враховує і той факт, що обвинувачений ОСОБА_4 повністю визнав свою вину, щиро розкаюється у вчиненому кримінальному правопорушенні.

У зв`язку із зазначеним, суд вважає за доцільне під час вирішення питання про призначення обвинуваченому ОСОБА_4 покарання обмежитись межами санкції ч.2 ст. 185 КК України, а тому йому слід призначити покарання у виді арешту.

Міра запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_4 не обиралась, прокурором клопотання про обрання обвинуваченому ОСОБА_4 міри запобіжного заходу до вступу вироку в законну силу не заявлялось.
Цивільний позов та судові витрати по справі відсутні.
Долю речових доказів слід вирішити в порядку ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 368, 370, 374 КПК України, суд
ЗАСУДИВ:
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 185 КК України і призначити покарання у вигляді 3 (трьох) місяців арешту.

Запобіжний захід ОСОБА_4 не обирався та прокурором клопотання про обрання ОСОБА_4 міри запобіжного заходу до вступу вироку в законну силу не заявлялось.
Строк відбування покарання ОСОБА_4 обчислювати з моменту затримання ОСОБА_4 після вступу вироку в законну силу.
Речові докази: DVD- R диск «KAKTUZ» 4,7 Gb з відеозаписом з камер внутрішнього відео спостереження магазину продукти 1041 ТзОВ «АТБ-Маркет» - залишити при матеріалах кримінального провадження; упаковку від змінних касет для гоління, марки «Gilette fusion», оранжево-синього кольору, яка є пустою повернути магазину продукти 1041 ТзОВ «АТБ-Маркет» .

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. Уразі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Львівської області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення через Стрийський міськрайонний суд Львівської області з підстав передбачених ст. 394 КПК України.

Головуючий-суддя ОСОБА_1