Справа № 570/5021/16-к
Номер провадження 1-кс/570/550/2016
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
07 листопада 2016 року
Слідчий суддя Рівненського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , з участю слідчого СВ Рівненського РВП Рівненського ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне клопотання слідчого Рівненського районного відділення поліції Рівненського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області ОСОБА_2 , за погодженням з прокурором, який здійснює нагляд за додержанням законів під час провадження досудового розслідування у формі процесуального керівництва ОСОБА_3 , про надання дозволу на проведення позапланової перевірки вимог природоохоронного екологічного законодавства ФОТ ОСОБА_4 (матеріали досудового розслідування, внесеного 03.10.2016 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001657 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 241 КК України),-
в с т а н о в и в :
Згідно до клопотання, 03.10.2016 надійшла заява ОСОБА_5 жителя АДРЕСА_1 , про те, що на протязі тривалого часу в нічний час доби в АДРЕСА_2 приватними підприємствами проводиться випалювання деревного вугілля та автомобільних шин, що приводить до катастрофічного забруднення атмосферного повітря в населеному пункті. Так, відповідно до отриманих матеріалів ФОП ОСОБА_4 12.10.2015 отримала безстроковий дозвіл №-11 на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелами, виданий Департаментом екології та природних ресурсів Рівненської ОДА. Згідно вказаного дозволу, дозволені обсяги викидів забруднюючих речовин, які віднесені до інших джерел викидів: 8 труб (печей вуглевипалювальних) речовини у вигляді суспендованих твердих частинок, недиференційованих за складом з граничнодопустимим та затвердженим викидом відповідно до законодавства 150 мг/м3; з встановленими для кожного джерела викиду величини масової витрати для Оксид вуглецю 0,0107 г/сек та для оксид азоту (оксид та діоксид азоту) у перерахунку на діоксид азоту 0,011 г/сек. На даний час у сторони обвинувачення виникла необхідність дослідити та перевірити дотримання вимог чинного природоохоронного законодавства та дотримання умов зазначених у вказаному вище дозволі ФОП ОСОБА_4 то керуючись вимогами ст.ст. 40, 71, 93 КПК України слідчий просить суд надати дозвіл на проведення позапланової виїзної перевірки щодо додержання вимог природоохоронного законодавства при випалюванні деревного вугілля ФОП ОСОБА_4 при провадженні господарської діяльності .
Заслухавши пояснення слідчого, який клопотання підтримує; вважає, що клопотання підлягає до задоволення, оскільки іншого шляху дослідити та перевірити дотримання вимог чинного природоохоронного законодавства та дотримання умов зазначених у вказаному вище дозволі ФОП ОСОБА_4 немає, вважаю, що клопотання не підлягає до задоволення.

Так, за даним фактом в провадженні Рівненського районного відділення поліції Рівненського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001657 від 03 жовтня 2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 241 КК України.
Відповідно до отриманих матеріалів ФОП ОСОБА_4 12.10.2015 отримала безстроковий дозвіл №-11 на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелами, виданий Департаментом екології та природних ресурсів Рівненської ОДА. Згідно вказаного дозволу, дозволені обсяги викидів забруднюючих речовин, які віднесені до інших джерел викидів: 8 труб (печей вуглевипалювальних) речовини у вигляді суспендованих твердих частинок, недиференційованих за складом з граничнодопустимим та затвердженим викидом відповідно до законодавства 150 мг/м3; з встановленими для кожного джерела викиду величини масової витрати для Оксид вуглецю 0,0107 г/сек та для оксид азоту (оксид та діоксид азоту) у перерахунку на діоксид азоту 0,011 г/сек.
За змістом ст. 11 Закону України «Про охорону атмосферного повітря», для забезпечення екологічної безпеки, створення сприятливого середовища життєдіяльності, запобігання шкідливому впливу атмосферного повітря на здоров`я людей та навколишнє природне середовище здійснюється регулювання викидів найбільш поширених і небезпечних забруднюючих речовин, перелік яких встановлюється Кабінетом Міністрів України.
У відповідності до ч. 2 ст. 93 КПК України, сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених КПК України.
Відповідно до пункту 3 Положення про Державну екологічну інспекцію України, затвердженого Указом Президента України від 13 квітня 2011 року №454/2011, основними завданням Держекоінспекції України є здійснення державного нагляду (контролю) у сфері охорони навколишнього природного середовища, раціонального використання, відтворення і охорони природних ресурсів. Згідно підпункту «д» пункту 4 даного Положення, Держекоінспекція України відповідно до покладених завдань здійснює державний нагляд (контроль) за додержанням центральними органами виконавчої влади та їх територіальними органами, місцевими органами виконавчої влади, органами місцевого самоврядування в частині здійснення делегованих їм повноважень органів виконавчої влади, підприємствами, установами та організаціями незалежно від форми власності і господарювання, громадянами України, іноземцями та особами без громадянства, а також юридичними особами законодавства про екологічну безпеку, про охорону атмосферного повітря щодо наявності та додержання дозволів на викиди забруднюючих речовин.
Відповідно до п. 3.6 Порядку організації та проведення перевірок суб`єктів господарювання щодо дотримання вимог природоохоронного законодавства, затвердженого наказом Міністерства охорони навколишнього природного середовища України № 464 від 10.09.2008, підставами для здійснення позапланового заходу, в тому числі, є звернення фізичних та юридичних осіб про порушення суб`єктом господарювання вимог законодавства. Позаплановий захід у цьому разі здійснюється тільки за наявності згоди центрального органу виконавчої влади на його проведення.
Разом з тим, п. 3 Перехідних положень Закону України «Про внесення змін до Податкового кодексу України та деяких законодавчих актів України щодо податкової реформи» 28 грудня 2014 року № 71-VIII встановлено, що у 2015 та 2016 роках перевірки підприємств, установ та організацій, фізичних осіб - підприємців з обсягом доходу до 20 мільйонів гривень за попередній календарний рік контролюючими органами здійснюються виключно з дозволу Кабінету Міністрів України, за заявкою суб`єкта господарювання щодо його перевірки, згідно з рішенням суду або згідно з вимогами КПК України.
Також, п. 2 Постанови Кабінету Міністрів України № 408 від 13.08.2014 року «Питання запровадження обмежень на проведення перевірок державними інспекціями та іншими контролюючими органами» із змінами внесеними від 01.10.2014 року встановлено, що надання дозволу на проведення перевірок підприємств, установ, організацій, фізичних осіб - підприємців не потребується у разі, коли такі перевірки проводяться за рішенням суду, на вимогу службових осіб у випадках, передбачених КПК України.
Нормами КПК України не врегульовується питання призначення перевірок та ревізій слідчим суддею.
Так, за положеннями статті 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Заходами забезпечення кримінального провадження є:
1) виклик слідчим, прокурором, судовий виклик і привід;
2) накладення грошового стягнення;
3) тимчасове обмеження у користуванні спеціальним правом;
4) відсторонення від посади;
5) тимчасовий доступ до речей і документів;
6) тимчасове вилучення майна;
7) арешт майна;
8) затримання особи;
9) запобіжні заходи.
За положеннями статті 132 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до ст. 19 Конституції України, органи державної влади (в тому числі суди як органи судової гілки державної влади) зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Відповідно до п. 5) ч. 2 ст. 40 КПК України визначено, що слідчий уповноважений звертатися за погодженням із прокурором до слідчого судді з клопотаннями про: застосування заходів забезпечення кримінального провадження, проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій.
Що стосується слідчих (розшукових) дій, то, відповідно до ч. 1 ст. 223 КПК України - це дії, спрямовані на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні.
Вичерпний перелік слідчих дій із визначенням підстав та порядку їх проведення міститься у Главі 20 КПК України і включає: (1) допит; (2) пред`явлення для впізнання; (3) проникнення до житла чи іншого володіння особи; (4) обшук; (5) огляд; (6) слідчий експеримент; (7) освідування особи; (8) експертизу.
Тобто призначення позапланової перевірки не відноситься і до слідчих (розшукових) дій, визначених у КПК України.
Тим більше не відноситься призначення перевірок і до негласних слідчих (розшукових) дій, вичерпний перелік яких міститься у Главі 21 КПК України.
Таким чином, проведення перевірки не відноситься ані до заходів забезпечення кримінального провадження, ані до слідчих дій, ані до негласних слідчих дій.
В КПК України відсутня і процедура розгляду такого роду клопотань на відміну, наприклад, від розгляду клопотань про тимчасовий доступ до речей і документів, клопотань про арешт майна і т.д.
В свою чергу, відповідно до ч. 2 ст. 370 КПК України, законним є рішення, винесене згідно з нормами матеріального права «з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених цим Кодексом».
КПК України не передбачає право слідчого/прокурора на звернення до суду з клопотаннями такого роду, не встановлює порядку розгляду таких клопотань слідчим суддею, не передбачає такий вид заходів кримінального провадження, як надання слідчим суддею дозволу на проведення позапланової перевірки. Таким чином клопотання не підлягає до задоволення.
Керуючись ч. 2 ст. 370 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :
В задоволенні клопотання - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1