overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А
про повернення скарги
01.03.2017р. слідчий суддя Городоцького районного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження від 29.12.2016р., -

В С Т А Н О В И В :

01.03.2017р. ОСОБА_2 в порядку ч.1 ст.303 КПК України подав скаргу на постанову слідчого СВ Городоцького ВП Яворівського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження від 29.12.2016р..

Вивчивши скаргу та долучені до неї матеріали, вважаю, що така підлягає поверненню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені ч.1 ст.303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом 10 днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Як вбачається із матеріалів скарги, оскаржувана ОСОБА_2 постанова про закриття кримінального провадження була винесена слідчим 29.12.2016р., копію її було вручено ОСОБА_2 30.01.2017р. (робочий день тижня, понеділок). Скаргу ОСОБА_2 оформив 09.02.2017р., вказавши, що у вихідні та святкові дні ВК ВСР ЛСІ № 19 не працює, підписав повторно таку скаргу 12.02.2017р., однак 09.02.2017р. (четвер) не було ні вихідним, ні святковим днем, у зв`язку з чим посилання ОСОБА_2 на таку обставину суд вважає безпідставним. Клопотання про поновлення пропущеного строку для подання скарги ОСОБА_2 подано не було. Поза тим, у своїй скарзі ОСОБА_2 не просить суд скасувати постанову про закриття кримінального провадження, а лише розглянути таку за його участю та участю ОСОБА_4 з проведенням очної ставки між ними та перехресного допиту, а також зобов`язати слідчого відкрити кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.384 КК України, відтак залишається незрозумілим, з якою саме заявою в порядку ст.303 КПК України звертається заявник.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.304 КПК України скарга повертається скаржникові, якщо така подана після закінчення встановленого строку, і слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Керуючись ст. 304 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Скаргу ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження від 29.12.2016р., - повернути скаржнику.

Роз`яснити, що повернення скарги не перешкоджає повторному зверненню до суду зі скаргою з того самого питання після того, як перестануть існувати причини її повернення.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Апеляційного суду Львівської області. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 461/5626/16-к
Провадження № 1-кс/461/1247/17
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01.03.2017 року м.Львів
Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 розглянувши клопотання про зміну запобіжного заходу ОСОБА_4 ,
враховуючи те, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд вважає за можливе, на підставі ч.2 ст. 376 КПК України, обмежитись складанням і оголошенням його вступної та резолютивної частини.
Слідчий суддя,-
Клопотання про зміну запобіжного заходу ОСОБА_4 залишити без розгляду.
Повний текс ухвали буде оголошений 01.03.2017 р. о 16.30 год.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Львівської області протягом п`яти днів з дня проголошення ухвали.

Слідчий Суддя ОСОБА_1
Справа № 456/2075/16-к
Провадження № 1-кп/456/200/2017
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання
28 лютого 2017 року м. Стрий

Суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, відомості про яке внесені 05 травня 2016 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000579;

В С Т А Н О В И В:

23 лютого 2017 року з апеляційного суду Львівської області до Стрийського міськрайонного суду Львівської області, після скасування ухвали пр. повернення обвинувального акту прокурору, надійшли матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України для розгляду зі стадії підготовчого провадження.

Відповідно до ст. 314 ч. 1 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст. ст. 314 ч. 1, 320 ч. 1 КПК України, -

У Х В А Л И В:
призначити у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України підготовче судове засідання, яке відбудеться о 17 год. 40 хв. 09 березня 2017 року в Стрийському міськрайонному суді Львівської області.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 460/812/17
Провадження №1-кс/460/173/17
про дозвіл на тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю
28.02.2017 рокум.Яворів
Перевіривши надані матеріали, заслухавши думку прокурора ОСОБА_3 ,
18 лютого 2017 року, в період з 13 години і до 18 години, 26 лютого 2017 року, невідома особа, шляхом віджиму пластикового вікна, проникла в приміщення новобудови, що знаходиться в АДРЕСА_1 та належить ОСОБА_5 , звідки вчинила крадіжку бензинової косарки марки «Кентавр», мікрохвильової печі марки "Сатурн", електричного чайника, електричного тепловентилятора, чотирьох електричних продовжувачів, ручної пилки, сокири та молотка, завдавши при цьому потерпілому матеріальної шкоди на загальну суму 3980 гривень.
Працівниками УОТЗ ГУ МВС України у Львівській області в районі місця події було проведено радіотехнічну розвідку.
Обставини вчинення кримінального правопорушення дають обґрунтовані підстави вважати, що під час його організації та вчинення, невстановлені слідством особи користувались послугами рухомого (мобільного) зв`язку в зоні покриття ретрансляційних антен операторів телекомунікацій за наступними координатами:
Інформація, що знаходиться у зазначених операторів телекомунікацій, про зв`язок, надані телекомунікаційні послуги, в тому числі отримані послуги, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання, тощо, самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, зокрема у встановленні осіб, які вчинила згадане кримінальне правопорушення.
Враховуючи наведене, а також неможливість отримати відомості в інший спосіб, необхідно дозволити на тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю.
Керуючись ст.ст.40, 159, 160, 162, 309 КПК України, -
1. Дозволити слідчому Яворівського ВП ГУ НП у Львівській області лейтенанту поліції ОСОБА_4 , з можливістю доручення в порядку ст.40 КПК України, оперуповноваженому СКП Яворівського ВП ГУ НП у Львівській області майору поліції ОСОБА_6 , на тимчасовий доступ до інформації, за період часу з 13 години 18 лютого 2017 року по 18 годину 26 лютого 2017 року, яка знаходиться у операторів телекомунікацій за наступними координатами:
-адреси розташування базової станції, що забезпечувала зв`язок в зоні покриття ретрансляційних антен операторів,
-типу з`єднання (вхідні, вихідні дзвінки, SMS, MMS, GPRS, переадресація),
-дати, часу та тривалість з`єднання,
-ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер сім-картки, IMEI),
-ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку, з`єднання нульової тривалості,
2. Строк дії цієї ухвали не може перевищувати одного місяця з дня постановлення ухвали.
3. Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А
01.03.2017 Справа №607/5747/14-к

Провадження № 1-кс/607/1669/2017
Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , ознайомившись зі скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 від 15 лютого 2017 року про закриття кримінального провадження № 0000709 від 12 лютого 2013 року, -

В С Т А Н О В И В:

Скарга ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 від 15 лютого 2017 року про закриття кримінального провадження № 0000709 від 12 лютого 2013 року подана з додержанням вимог, викладених у ст. ст. 303, 304 КПК України.

За таких обставин, вважаю, що слід відкрити провадження у справі та призначити її до судового розгляду, викликати для обов`язкової участі у розгляді скарги особу, яка подала скаргу, слідчого, рішення якого оскаржується та прокурора процесуального керівника у кримінальному провадженні.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 від 15 лютого 2017 року про закриття кримінального провадження № 0000709 від 12 лютого 2013 року.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області на 11 год. 00 хв. 06 березня 2017 року.

Викликати для обов`язкової участі у розгляді скарги особу, яка її подала, слідчого, рішення якого оскаржується та прокурора процесуального керівника у кримінальному провадженні.

Витребувати з СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області матеріали кримінального провадження № 0000709 від 12 лютого 2013 року.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1
Справа № 686/4235/17

УХВАЛА

02 березня 2017 року м. Хмельницький

Вказана скарга подана у відповідності до вимог ч.1 ст.303 КПК України, підстав для повернення скарги в порядку ст. 304 КПК України не вбачається, тому провадження по ній може бути відкрито та призначено до розгляду.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України,
Про розгляд вказаної скарги повідомити Хмельницьку місцеву прокуратуру та скаржника.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 683/481/17
1-кп/683/93/2017

У Х В А Л А
02 березня 2017 року м. Старокостянтинів

Суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185, ч.1 ст.357 КК України,-
Ознайомившись з обвинувальним актом та додатками до нього, вважаю за можливе призначити дату, час та місце підготовчого судового засідання.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження, перелік яких визначеного у ч.2 ст.314 КПК України.
Керуючись ст.314 КПК України,
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185, ч.1 ст.357 КК України на 15 год. 45 хв. 21 березня 2017 року у приміщенні Старокостянтинівського районного суду.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження № 11-кп/792/151/17
Справа № 685/497/16-к Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія: ч . 2 ст. 300, ч. 3 ст. 301,
ч. 2 ст. 361-1 КК України Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
02 березня 2017 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справах апеляційного суду Хмельницького області в складі :
головуючого-судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю секретаря с/з ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_6 ,
обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,
захисника ОСОБА_9 ,
розглянула у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому заяву судді ОСОБА_3 про самовідвід у кримінальному провадженні № 0000127 за апеляційними скаргами прокурора Старокостянтинівської місцевої прокуратури, обвинуваченої ОСОБА_7 та в її інтересах захисника ОСОБА_9 на вирок Білогірського районного суду від 15 грудня 2016 року

в с т а н о в и л а:
До початку розгляду справи за вказаною апеляційною скаргою суддя колегії суддів апеляційного суду ОСОБА_3 заявила собі самовідвід у зв`язку із тим, що вона приймала участь у розгляді даного кримінального провадження. Так, за його результатами постановлено ухвалу від 21 січня 2016 року, якою вирок Теофіпольського районного суду від 02 листопада 2015 року відносно обвинувачених ОСОБА_8 та ОСОБА_7 скасовано через істотне порушенням вимог кримінального процесуального закону.

Вказані обставини, на думку судді, можуть викликати сумніви у її неупередженості при подальшому розгляді кримінального провадження.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України суддя не може брати участі у розгляді кримінального провадження за наявності обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Згідно із п. 1 ст. 80 КПК України за наявності обставин, передбачених ст. 75 цього Кодексу, суддя зобов`язаний заявити самовідвід.

Заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши надані матеріали кримінального провадження, колегія суддів вважає, що вказана заява, з наведених в ній підстав, підлягає задоволенню, оскільки наведені обставини відповідно до положень п. 4 ч. 1 ст.75 КПК України виключають участь судді ОСОБА_3 у розгляді даного кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 75, 81 КПК України, колегія суддів,

п о с т а н о в и л а :
Самовідвід судді ОСОБА_3 задовольнити.

Розгляд апеляційних скарг прокурора Старокостянтинівської місцевої прокуратури, обвинуваченої ОСОБА_7 та в її інтересах захисника ОСОБА_9 на вирок Білогірського районного суду від 15 грудня 2016 року відкласти.

Матеріали кримінального провадження направити на повторний автоматизований розподіл справ між суддями.
Ухвала набирає законної сили негайно після її постановлення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуюча: /підпис/

Судді: /підписи/

З оригіналом згідно: суддя апеляційного суду ОСОБА_2
Ухвала
01 березня 2017 року м. Київ

Суддя Судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження судом апеляційної інстанції на ухвалу Апеляційного суду Волинської області від 07 вересня 2016 року щодо ОСОБА_2 ,
в с т а н о в и в :
Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 20 грудня 2016 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою прокурора на ухвалу апеляційного суду, постановлену відносно ОСОБА_2 .
Ухвалою судді ВССУ від 22 грудня 2016 року витребувано кримінальне провадження щодо ОСОБА_2 , яке надійшло 17 січня 2017 року на адресу суду касаційної інстанції.
Перевіривши матеріали кримінального провадження, вважаю за необхідне закінчити підготовчі дії та призначити касаційний розгляд, з обов`язковим повідомленням осіб, зазначених у ст. 425 КПК, та з роз`ясненням положень ст. 435 КПК щодо письмового касаційного провадження.
Керуючись ч. 3 ст. 430 КПК, п. 6 розділу ХІІ «Прикінцеві та Перехідні положення» Закону України «Про судоустрій і статус суддів», суддя
у х в а л и в :
Закінчити підготовку та призначити касаційний розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_2 на 10 годину 27 червня 2017 року.

Про день і час розгляду справи у Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ повідомити осіб, зазначених у ст. 425 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Cуддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.03.2017 р. м. Жмеринка
Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області
в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
фахівця ОСОБА_4 ,
засудженого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання заступника начальника
Жмеринського міськрайонного відділу з питань пробації ОСОБА_4 відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , судимого вироком Жмеринського міськрайонного суду від 13 лютого 2015 року за ст.185 ч.3 КК України до 4 років позбавлення волі, звільненого від відбування покарання по ст.75 КК України з випробуванням іспитовим строком на 2 роки з обов`язками, передбаченими ч.ч.2, 3, 4 ст.76 КК України, -

у с т а н о в и в :
Вироком Жмеринського міськрайонного суду від 13 лютого 2015 року ОСОБА_5 визнаний винуватим і засуджений за ст.185 ч.3 КК України до 4 років позбавлення волі, звільнений від відбування покарання по ст.75 КК України з випробуванням іспитовим строком на 2 роки з обов`язками, передбаченими ч.ч.2, 3, 4 ст.76 КК України.
В судовому засідання фахівець ОСОБА_4 пояснив, що засуджений за час іспитового строку злочинів та адміністративних правопорушень не вчиняв, характеризується позитивно, покладені на нього судом обов`язки виконав. В зв`язку з закінченням терміну іспитового строку просив звільнити засудженого від призначеного судом покарання.
Засуджений ОСОБА_5 просив звільнити його від покарання.
Прокурор вважає подання підставним і підтримав його.
Заслухавши прокурора, фахівця та засудженого, дослідивши матеріали особової справи засудженого, суд вважає, що подання підлягає задоволенню, оскільки термін іспитового строку закінчився, засуджений ОСОБА_5 за час іспитового строку злочинів та правопорушень не вчиняв, характеризується позитивно, покладені на нього судом обов`язки виконав, що свідчить про його виправлення та перевиховання.
Керуючись ст.539 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , судимого вироком Жмеринського міськрайонного суду від 13 лютого 2015 року за ст.185 ч.3 КК України до 4 років позбавлення волі, звільненого від відбування покарання по ст.75 КК України з випробуванням іспитовим строком на 2 роки з обов`язками, передбаченими ч.ч.2, 3, 4 ст.76 КК України, - від призначеного покарання звільнити.
На ухвалу може бути подана апеляція до Апеляційного суду Вінницької області через Жмеринський міськрайонний суд на протязі семи днів з дня її оголошення.

Головуючий ОСОБА_7
1-в/134/20/2017
Справа № 142/79/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
01 березня 2017 року Крижопільський районний суд

Вінницької області

в складі: головуючого-судді: ОСОБА_1
з участю секретаря: ОСОБА_2

прокурора: ОСОБА_3
представника Піщанської ВК № 59: ОСОБА_4
засудженого: ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні у режимі відеоконференції в смт. Крижопіль Вінницької області подання адміністративної комісії Піщанської виправної колонії № 59 у Вінницькій області, спостережної комісії при Піщанській районній державній адміністрації Вінницької області, про умовнодострокове звільнення засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Житомир, проживаючого до засудження АДРЕСА_1 , освіта базова середня, не одруженого, українця, громадянина України, засудженого 12.05.2015 р. Житомирським районним судом Житомирської області за ст. 122 ч. 1 КК України до 3 (років) позбавлення волі з іспитовим строком 2 (два) роки.

Вироком апеляційного суду Житомирської області від 09.11.2015 року вирок Житомирського районного суду Житомирської області від 12.05.2015 року в частині призначення покарання скасувати та призначити за ст. 122 ч. 1 КК України до 2 (двох) років позбавлення волі .

В С Т А Н О В И В:
Засуджений ОСОБА_5 відбуває покарання в Піщанській ВК № 59.

Відбув 1 рік 2 міс. 7 днів , що складає більш як 1/2 частини строку покарання.

Зарекомендував себе з позитивної сторони. Своєю сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.

Засуджений ОСОБА_5 підтримав клопотанння та просив задовольнити. У судовому засіданні прокурор Бершадської місцевої прокуратури не заперечує проти задоволення клопотання про умовно -дострокове звільнення відносно засудженого ОСОБА_5 .
Представник Піщанської ВК № 59 клопотання підтримав. Розглянувши клопотання, дослідивши матеріали справи, вислухавши учасників судового розгляду, суд прийшов до висновку, що клопотання підлягає задоволенню та можливо застосувати умовно-дострокове звільнення від покарання вказаному засудженому.

На підставі ст. 81 КК України, керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд
У Х В А Л И В :
Засудженого ОСОБА_5 умовно-достроково звільнити від покарання на не відбуту частину строку 9 місяців 23 дні .

На ухвалу може бути подано апеляцію в семиденний строк.

Суддя:
"02" березня 2017 р.
Справа №150/663/16-к
Провадження по справі №1-кп/150/17/17
УХВАЛА
про зупинення провадження
у кримінальному провадженні
2 березня 2017 року с. Мазурівка
Чернівецький районний суд Вінницької області в складі
головуючої судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши матеріали кримінального провадження, зареєстрованого у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000147 від 07.11.2016 року відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених
ч.1 ст.289, ч.2 ст.289, ч.1 ст.185 КК України,
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Чернівецького районного суду перебуває вищевказане кримінальне провадження.

Прокурором заявлено клопотання про оголошення обвинуваченого ОСОБА_4 в розшук та зупинення у зв`язку із цим провадження в справі.

Заслухавши думку прокурора, оцінивши в сукупності всі обставини, суд приходить до висновку про задоволення клопотання прокурора та оголошення обвинуваченого ОСОБА_4 в розшук, ґрунтуючись на наступних підставах.

По вказаному кримінальному провадженні неодноразово призначалось підготовче судове засідання.

Про день, час та місце підготовчого судового засідання у кримінальному провадженні обвинуваченого та потерпілого було повідомлено у встановленому законом порядку.

Однак, обвинувачений ОСОБА_4 до суду жодного разу не з`явився, не повідомивши про причини свого неприбуття.

Відповідно до п.1 ч.7 ст.42 КПК України обвинувачений зобов`язаний прибути за викликом до слідчого, слідчого судді, суду, а в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк заздалегідь повідомити про це зазначених осіб.

Частиною 2 статті 318 КПК України встановлено, що судовий розгляд здійснюється в судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст.335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

На підставі наведеного, керуючись ст., ст.335, 369, 370, 371, 372 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора ОСОБА_3 задоволити.

Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 .

Зупинити провадження в кримінальному провадженні (справа №150/663/16-к (провадження по справі №1-кп/150/17/17) відносно ОСОБА_4 за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.289, ч.2 ст.289, ч.1 ст.185 КК України, до його розшуку.

Виконання ухвали доручити Чернівецькому ВП Могилів Подільського ВП ГУНП України у Вінницькій області та прокурору Могилів - Подільської місцевої прокуратури Вінницької області.

Суддя: ОСОБА_1