Комінтернівський районий суд м.Харкова
Номер провадження №1-кс/641/719/2017 Справа №641/754/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 квітня 2017 року слідчий суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю слідчого ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові клопотання слідчого СВ Слобідського відділу поліції ГУ Національної поліції в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 погоджене з прокурором Харківської місцевої прокуратури № 5 ОСОБА_4 про надання тимчасового доступу до речей і документів за матеріалами досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000227 від 25.01.2017, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,
В С Т А Н О В И В :
До суду надійшло клопотання слідчого СВ Слобідського відділу поліції ГУ Національної поліції в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 погоджене з прокурором Харківської місцевої прокуратури № 5 ОСОБА_4 про надання тимчасового доступу до речей і документів за матеріалами досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000227 від 25.01.2017, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, а саме: надати слідчому Слобідського ВП ГУНП в Харківській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 тимчасовий доступ до документів, а саме договору про надання ломбардом фінансового кредиту і закладу майна до ломбарду, за яким був зданий під залог мобільний телефон ТМ S-TELL, модель Р790, IMEI1: НОМЕР_1 , чорного кольору, який перебував в ПТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованому за адресою: АДРЕСА_1 , головний офіс якого розташований за адресою: АДРЕСА_2 , генеральний директор ОСОБА_5 (контактний телефон юридичного відділу НОМЕР_2 ( ОСОБА_6 )), та можливість їх вилучити.

В обґрунтування свого клопотання слідчий посилається на те, що 24.01.2017 близько 07 год. 40 хв. ОСОБА_7 , знаходячись на зупинці громадського транспорту Одеська по пр. Г. Сталінграда, 1 А в м. Харкові, виявила відсутність свого мобільного телефону ТМ ІНФОРМАЦІЯ_2 НОМЕР_3 .

25.01.2017 заява ОСОБА_7 занесена до ЄРДР і зареєстроване кримінальне провадження №0000227 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

Допитана в якості потерпілої ОСОБА_7 пояснила, що 24.01.2017 в 07 год. 30 хв. на зупинці громадського транспорту Салют вона зайшла до салону тролейбуса маршруту №3, щоб доїхати до зупинки громадського транспорту м. Гагаріна. Коли заходила на зупинці до салону, вона дістала свій мобільний телефон, щоб подивитись час. Коли побачила, поклала телефон до правої кишені своєю куртки та застебнула змійку кишені. Вже коли була на зупинці громадського транспорту Одеська, потерпіла вирішила дістати телефон, щоб знов подивитись час, але коли хотіла це зробити, виявила, що змійка на кишені була розтібнута, а всередині телефону не було. Вона вирішила подивитись його в сумці, але його також не було. Потерпіла додає, що цей телефон був ТМ S-TELL, модель Р790, IMEI 1: НОМЕР_1 , чорного кольору, куплений 26.09.2016 через інтернет-магазин ІНФОРМАЦІЯ_2 за 2500 гривень. В цьому телефоні знаходилась картка мобільного оператору ІНФОРМАЦІЯ_3 НОМЕР_4 . На момент вчинення кримінального правопорушення телефон був в доброму стані, без пошкоджень.

В ході досудового слідства, потерпіла ОСОБА_7 надала документи на мобільний телефон ТМ S-TELL, модель Р790, IMEI 1: НОМЕР_1 .

Опис мобільного телефону, який був викрадений:

Мобільний телефон ТМ S-TELL, модель Р790, IMEI1: НОМЕР_1 , чорного кольору, був куплений 26.09.2016 у новому стані через інтернет-магазин ІНФОРМАЦІЯ_2 за 2500 гривень,на момент вчинення кримінального правопорушення мобільний телефон знаходився у справному стані, без пошкоджень.

14.04.2017 в якості свідка був допитаний ОСОБА_8 , який повідомив: "наприкінці 2016 року я познайомився з громадянином ОСОБА_9 , 1984 року народження, який мешкає за адресою: АДРЕСА_3 , познайомився на підробітках. Ми періодично підтримували з ним зв`язок. 24.01.2017 року приблизно о 07:30-07:45 год мені на мобільний телефон подзвонив ОСОБА_10 , та попрохав мене підійти до "Одеської", взяти із собою мій паспорт та щоб ми з ни м зустрілись на зупинці громадського транспорту. Приблизно о 08:00 год я підійшов на "Одеську", де зустрівся із ОСОБА_11 . У ОСОБА_12 був при собі мобільний телефон ТМ "S-Tell" сенсорний з великим дисплеєм, темного кольору. ОСОБА_12 повідомив мені, що це його мобільний телефон, та оскільки йому потрібні терміново гроші а в нього при собі не було документів, він попрохав мене по-товариські закласти даний телефон до ломбарду під свій документ на моє ім`я. Я вирішив допомогти йому, та ми пішли до відділення ломбарду " ІНФОРМАЦІЯ_4 " за адресою: АДРЕСА_1 , зайшовши до відділення, ми були вдвох, підійшли до вікна каси та ОСОБА_12 надав до вікна вказаний мобільний телефон, після чого я надав оператору каси свій паспорт громадянина України НОМЕР_5 виданий ІНФОРМАЦІЯ_5 від 13.09.2014 року. За вказаний телефон нам у відділенні ломбарду дали 700-800 гривень, точну суму я не запам`ятав, які я взяв у руки та одразу передав ОСОБА_9 . Заставний договір я також віддав ОСОБА_12 , оскільки він повідомив мені, що має намір викупити телефон коли в нього з`являться гроші. Після цього ми вийшли із ломбарду, ОСОБА_12 подякував мене за допомогу, та ми розійшлись у різні сторони, я поїхав влаштовуватись на роботу, а ОСОБА_12 пішов у невідомому мені напрямку."

Під час дачі пояснень ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_6 пояснив, що 24.01.2017 близько 07 години 30 хвилин, перебуваючи у салоні тролейбусу № НОМЕР_6 , під`їжджаючи до зупинки громадського транспорту "Одеська" за адресою: АДРЕСА_1 , в нього раптово виник умисел, направлений на викрадення чужого майна, та скориставшись тим, що гр. ОСОБА_7 відволіклась та тим, що за його діями ніхто не спостерігає, розстібнув застібку правого зовнішнього карману куртки ОСОБА_7 , звідки викрав мобільний телефон "S-Tell P790". Після чого, в той самий день, на його прохання, заклав вказаний телефон разом із ОСОБА_8 в ломбард « ІНФОРМАЦІЯ_4 », який розташований за адресою: АДРЕСА_1 , де і заклав вказаний мобільний телефон на ім`я ОСОБА_8 , отримавши за нього близько 800 гривень.

Слідчий вважає, що для встановлення істини по кримінальному провадженню, а саме встановлення особи, яка скоїла кримінальне правопорушення, необхідно отримати тимчасовий доступ до договору про надання ломбардом фінансового кредиту і закладу майна до ломбарду, за яким був зданий під залог мобільний телефон ТМ S-TELL, модель Р790, IMEI1: НОМЕР_1 , чорного кольору, який перебував в ПТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованому за адресою: АДРЕСА_1 , головний офіс якого розташований за адресою: АДРЕСА_2 , генеральний директор ОСОБА_5 (контактний телефон юридичного відділу НОМЕР_2 ( ОСОБА_6 )), та можливість їх вилучити.

У судовому засіданні слідчий СВ Слобідського відділу поліції ГУНП в Харківській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 клопотання підтримав в повному обсязі.

Представник ПТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду клопотання були повідомлені належним чином, про причини неявки не повідомили.

Слідчий суддя, розглянувши клопотання, заслухавши пояснення слідчого ОСОБА_3 , дослідивши додані до клопотання документи, дійшов наступного.

Статтею 160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Клопотання слідчого, яке надійшло до суду відповідає вимогам КПК України.

Згідно з ч. 5, 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Слідчий суддя вважає, що слідчим доведено, що відомості, що містяться в цих речах і документах, перебувають або можуть перебувати у володінні ПТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та самі по собі мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні - можуть сприяти розкриттю кримінального правопорушення, встановленню всіх співучасників кримінального правопорушення, свідків та мають доказове значення у справі.

Вилучення вищевказаної інформації необхідне для досягнення мети отримання доступу до документів.

За таких обставин, слідчій суддя дійшов висновку, що клопотання слідчого обґрунтовано та підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 159-164,166 КПК України,-
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання слідчого СВ Слобідського відділу поліції ГУ Національної поліції в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей і документів за матеріалами досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000227 від 25.01.2017, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України задовольнити.

Надати слідчому Слобідського ВП ГУНП в Харківській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 тимчасовий доступ до договору про надання ломбардом фінансового кредиту і закладу майна до ломбарду, за яким був зданий під залог мобільний телефон ТМ S-TELL, модель Р790, IMEI1: НОМЕР_1 , чорного кольору, який перебував в ПТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованому за адресою: АДРЕСА_1 , головний офіс якого розташований за адресою: АДРЕСА_2 , генеральний директор ОСОБА_5 (контактний телефон юридичного відділу НОМЕР_2 ( ОСОБА_6 )), та можливість їх вилучити.

Обов`язок надати тимчасовий доступ та можливість вилучення зазначеної вище інформації покладається на ПТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Строк дії ухвали один місяць з дня її винесення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя- ОСОБА_1