Справа № 127/3828/16-к
Провадження №11-кп/772/698/2017
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 березня 2017 року м. Вінниця

Апеляційний суд Вінницької області в складі:
Судді-доповідача : ОСОБА_2 ,

Суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці, без фіксування за допомогою технічних засобів перебігу судового розгляду на підставі ч.4 ст.107 КПК України клопотання адвоката ОСОБА_5 про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку Вінницького міського суду Вінницької області від 14 березня 2016 року відносно ОСОБА_6 за ч. 2 ст. 263 КК України,
В С Т А Н О В И В :
24.03.2017 року до Апеляційного суду Вінницької області надійшла апеляційна скарга адвоката ОСОБА_5 на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 14 березня 2016 року відносно ОСОБА_6 за ч. 2 ст. 263 КК України, яка подана з пропущенням строку апеляційного оскарження.
В клопотанні про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції адвокат ОСОБА_5 зазначає, що зазначений строк був пропущений з поважних причин, обґрунтовуючи це тим, що засуджений ОСОБА_6 не отримав копію вироку, так як не проживав за місцем реєстрації; обвинувачений не мав змоги подати апеляційну скаргу, оскільки його син перебував на стаціонарному лікуванні у період з 31.03.2016 року по 05.04.2016 року; обвинувачений став жертвою недобросовісних юристів, у зв`язку з чим був позбавлений можливості оскаржити вирок.
Учасники процесу будучи належним чином повідомлені про день та час слухання справи в судове засідання не з`явилися.
Відповідно ч.4 ст. 107 КПК України , якщо судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Перевіривши доводи адвоката ОСОБА_5 на обґрунтування необхідності поновлення строку на оскарження вироку відносно ОСОБА_6 , колегія суддів вважає, що даний строк не підлягає поновленню з наступних підстав.

Згідно вимог ч.2 ст.395 КПК України апеляційна скарга може бути подана: на вирок або ухвалу про застосування чи відмову у застосуванні примусових заходів медичного або виховного характеру - протягом тридцяти днів з дня їх проголошення.
Відповідно до п.4 ч.3 ст. 399 КПК України апеляційна скарга повертається, якщо апеляційна скарга подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, вирок Вінницького міського суду Вінницької області було проголошено 14 березня 2016 року (а.п.27) та того ж дня, копія вироку була отримана ОСОБА_6 особисто, про що свідчить розписка з його підписом (а.п. 28) і саме з цієї дати рахується 30-ти денний строк для апеляційного оскарження вироку суду.
Відповідно до розпорядження (а.п.31), вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 14 березня 2016 року відносно ОСОБА_6 за ч. 2 ст. 263 КК України набрав законної сили 14 квітня 2016 року.
При цьому, з клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку районного суду адвокат ОСОБА_5 звернулася 14 березня 2017 року (а.п.37), тобто через одинадцять місяців після сплину 30-ти денного строку, передбаченого законом на апеляційне оскарження вироку суду першої інстанції.
До поважних причин пропуску строку на апеляційне оскарження належать об`єктивні обставини, що перешкодили поданню апеляційної скарги у визначені законом строки.

З клопотання адвоката ОСОБА_5 вбачається, що остання не навела поважних причин пропуску строку на апеляційне оскарження та не зазначила достатніх підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження вироку суду.

За таких обставин колегія суддів вважає, що підстави для поновлення строку на оскарження відсутні, а тому апеляційна скарга підлягає поверненню апелянту.

На підставі викладеного та керуючись ст.399 КПК України, апеляційний суд -

П О С Т А Н О В И В :
В задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_5 про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку Вінницького міського суду Вінницької області від 14 березня 2016 року відносно ОСОБА_6 за ч. 2 ст. 263 КК України - відмовити.

Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_5 на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 14 березня 2016 року відносно ОСОБА_6 за ч. 2 ст. 263 КК України - повернути скаржнику разом з усіма доданими до неї матеріалами.
Копія ухвали про повернення апеляційної скарги невідкладно надсилається особі, яка подала апеляційну скаргу, разом з апеляційною скаргою.
Ухвала може бути оскаржена до касаційного суду протягом трьох місяців.

Судді:

З оригіналом згідно суддя: