справа № 208/2156/17
№ провадження 1-кс/208/677/17
УХВАЛА
Іменем України

20 квітня 2017 р. м. Кам`янське
Заводський районний суд м. Дніпродзержинська, Дніпропетровської області у складі: головуючого - слідчого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю: прокурора Дніпродзержинської місцевої прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 , слідчого СВ Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 та його захисника адвоката ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засідання справу за клопотанням слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України
- ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпродзержинська, українця, громадянина України, маючого середню освіту, працюючого вантажником на
ПАТ «Дніпровагонмаш», не одруженого, не маючого малолітніх дітей, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , згідно
ст. 89 КК України раніше не судимого.
Слідчий та прокурор в судовому засіданні клопотання підтримали, просили клопотання задовольнити, обрати відносно підозрюваного запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.
Підозрюваний та його захисник в судовому засіданні не заперечували проти задоволення клопотання та обрання щодопідозрюваного запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання. Суд, вислухавши слідчого, прокурора, підозрюваного та його захисника, вивчивши клопотання, вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.
Як вбачається з матеріалів клопотання, 12.01.2017 приблизно о 12 годин 00 хвилин ОСОБА_5 , знаходився за місцем свого мешкання, а саме за адресою: АДРЕСА_1 , де проживає разом з матір`ю ОСОБА_7 . Скориставшись тією обставиною, що ОСОБА_7 залишила його самого в кімнаті вищевказаної квартири, та переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, викрав майно, яке належить ОСОБА_7 , а саме: соковижималку «Scarlett» sc-018, c/н НОМЕР_1 , вартість якої згідно висновку експерта №1614-17 від 07.04.2017 вартістю 1196,00 гривень. Заволодівши викраденим, маючи реальну можливість розпоряджатись викраденим, ОСОБА_5 з місця злочину зник, викраденим розпорядився на власний розсуд.
Зазначеними діями потерпілій ОСОБА_7 завдано майнової шкоди на суму 1196,00 грн.
14.04.2017р ОСОБА_5 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.185 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Відповідно до ч. 2 ст. 177 КПК України, підставою для застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбаченні частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.
Згідно ч. 1 ст. 194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
Суд, враховуючи наявність обґрунтованої підозри відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, відомості про яке внесено до ЄРДР, а також те, що підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду, так як не має міцних соціальних зв`язків, не має постійного місця роботи або навчання,, а також може незаконно впливати на потерпілу по справі, вважає необхідним застосувати відносно підозрюваного запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.
Враховуючи вищезазначене та керуючись ст.ст. 176-179,184,194 КПК України, суд
Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 . такі обов`язки:
-прибувати по першому виклику до службової особи, а саме до слідчого, прокурора або суду за першим викликом у зв`язку з реалізацією завдань кримінального провадження;
-не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;
-докласти зусиль до пошуку постійного місця роботи;
-звернутися до медичного закладу з приводу добровільного лікування наркозалежності в умовах денного стаціонару.
Обов`язки на підозрюваного ОСОБА_5 покласти на строк не більше двох місяців, тобто до 17 червня 2017 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1