Справа № 635/1204/17
Провадження № 1-в/635/166/2017
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22 березня 2017 року Харківський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю прокурора ОСОБА_2 ,

секретар судового засідання ОСОБА_3 ,

захисника засудженого адвоката ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Покотилівка Харківського району Харківської області клопотання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Брянськ Луганської області, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, до арешту мешкав за адресою: АДРЕСА_1 ,

раніше судимого 06 листопада 2003 року Зміївським районним судом Харківської області за ст.. 15 ч.3 ст. 152, ч.2 ст. 153, ч.3 ст. 152, ч.2 ст. 152, ст.. 70 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі на строк 7 років;

30 квітня 2013 року Зміївським районним судом Харківської області за ст.ст.15 ч.2 152 ч.2, 15 ч.2 153 ч.2, ст. 70 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі на строк 7 років. Ухвалою апеляційного суду Харківської області від 09 жовтня 2013 року вирок Зміївського районного суду Харківської області від 30 квітня 2013 року в частині призначеного покарання було змінено та призначено ОСОБА_5 покарання за ч.2 ст.15, ч.2 ст. 152, ч.2 ст. 15 ч.2 ст. 153, ст.. 70 КК України у вигляді позбавлення волі на строк 6 років,

в с т а н о в и в:
Засуджений ОСОБА_5 звернувся до суду із клопотанням про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання, призначеного вироком Зміївського районного суду Харківської області від 30 квітня 2013 року. В обґрунтування клопотання зазначив, що за час перебування в колонії режим не порушував, стягнень не мав, працює на виробництві у дві зміни.

Прокурор в судовому засіданні зазначив, що не вбачає підстав для задоволення клопотання засудженого, оскільки останній сумлінною поведінкою та ставленням до праці не довів своє виправлення, також зазначив, що у відношенні ОСОБА_5 судом вже розглядалося питання щодо його умовно-дострокового звільнення від відбування покарання та йому було відмовлено.

Захисник ОСОБА_5 адвокат ОСОБА_4 в судовому засіданні підтримала клопотання засудженого про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання, просила його задовольнити.

Засуджений ОСОБА_5 та представник державної установи «Темнівська виправна колонія (№ 100) надали до суду заяви про розгляд справи за їх відсутності.

Суд, вислухавши думку прокурора, який заперечував проти умовно-дострокового звільнення засудженого, захисника ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_4 , яка підтримала клопотання, дослідивши матеріали справи та оглянувши матеріали особової справи на засудженого, вважає клопотання таким, що не підлягає задоволенню з наступних підстав.

ОСОБА_5 засуджено 30 квітня 2013 року Зміївським районним судом Харківської області за ст.ст.15 ч.2 152 ч.2, 15 ч.2 153 ч.2, ст. 70 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі на строк 7 років. Ухвалою апеляційного суду Харківської області від 09 жовтня 2013 року вирок Зміївського районного суду Харківської області від 30 квітня 2013 року в частині призначеного покарання було змінено та призначено ОСОБА_5 покарання за ч.2 ст.15, ч.2 ст. 152, ч.2 ст. 15 ч.2 ст. 153, ст.. 70 КК України у вигляді позбавлення волі на строк 6 років.

Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 17 серпня 2106 року засудженому ОСОБА_5 відмовлено у задоволенні клопотання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.

Ухвалою апеляційного суду Харківської області від 23 листопада 2016 року ухвалу Харківського районного суду Харківської області від 17 серпня 2016 року відносно ОСОБА_5 залишено без змін.

Згідно ч.6 ст. 539 КПК України у разі набрання законної сили ухвалою суду про відмову у задоволенні клопотання щодо умовно-дострокового звільнення засудженого від відбування покарання розгляд повторного клопотання з цього самого питання щодо осіб, засуджених за тяжкі та особливо тяжкі злочини до позбавлення волі на строк не менше п`яти років, може мати місце не раніше як через рік з дня винесення ухвали суду про відмову.

Враховуючи, що з дня винесення ухвали суду про відмову ОСОБА_5 в задоволенні клопотання щодо умовно-дострокового звільнення не минув рік, суд вважає клопотання засудженого таким, що не підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:
В задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_5 про умовно дострокове звільнення від відбування покарання - відмовити.

Ухвала протягом семи днів з дня її проголошення може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Харківський районний суд Харківської області, а ОСОБА_5 в той же строк, але з моменту вручення йому ухвали суду.

Суддя: ОСОБА_1