Справа № 357/3286/16-к
У Х В А Л А
10 травня 2016 року Слідчий cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участі прокурора Білоцерківської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , слідчого ОСОБА_6 , розглянувши клопотання слідчого Білоцерківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 про продовження строку тримання під вартою щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Біла Церква Київської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, зареєстрованого за адресою : АДРЕСА_1 ; проживаючого за адресою: АДРЕСА_2

підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
Слідчим відділом Білоцерківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження за № 0001129, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13 березня 2016 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України. В ході досудового розслідування встановлено, що в період часу з 21 год. 00 хв. 12.03.2016 року по 02 год. 00 хв. 13.03.2016 року за адресою : АДРЕСА_2 , між ОСОБА_4 , який перебував в стані алкогольного сп`яніння та його колишньою дружиною ОСОБА_7 на ґрунті раптово виниклих обставин виникла сварка, яка в подальшому переросла в бійку. Реалізовуючи свій злочинний намір на умисне вбивство ОСОБА_7 та бажаючи позбавити життя останньої, ОСОБА_4 почав наносити ОСОБА_7 удари руками та ногами по різним частинам тулуба та кінцівок, чим спричинив останній тілесні ушкодження. Внаслідок вказаних дій ОСОБА_4 , ОСОБА_7 померла на місці події. ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні умисного вбивства, тобто умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині, тобто злочин, передбачений ч. 1 ст. 115 КК України. Завершити досудове розслідування даного кримінального правопорушення у двохмісячний термін неможливо у зв`язку із не закінченням ряду призначених судових експертиз, а саме: судово-медичної, судово-дактилоскопічної, судово-імунологічної, комплексної психолого-психіатричної експертизи, а також проведення одночасних допитів між учасниками кримінального провадження, з метою перевірки та уточнення їхніх показах. У зв`язку з цим, 05.05.2016 року керівником Білоцерківської місцевої прокуратури Київської області радником юстиції ОСОБА_8 продовжено строк досудового розслідування до 13.06.2016 року. Двохмісячний строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 у вказаному кримінальному провадженні закінчується о03 год. 00 хв., 11.05.2016 року. Обираючи 15.03.2016 року щодо підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, слідчим суддею Білоцерківського міськрайонного суду Київської області встановлено ризики, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України. Враховуючи вищевикладене та те, що заявлені у задоволеному клопотанні про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою від 15.03.2016 року щодо підозрюваного ОСОБА_4 ризики не зменшились, слідчий просив суд продовжити строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 до трьох місяців.

В судовому засіданні встановлено, що 13 березня 2016 року о 03 год. 00 хв., підозрюваний ОСОБА_4 був затриманий в порядку ст. 208 КПК України за підозрою у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

13 березня 2016 року підозрюваному ОСОБА_4 вручено письмове повідомлення про підозру, у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

15.03.2016 року Білоцерківським міськрайонним судом Київської області підозрюваному ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, тобто до 03 год. 00 хв., 11.05.2016 року.

05.05.2016 року керівником Білоцерківської місцевої прокуратури Київської області радником юстиції ОСОБА_8 продовжено строк досудового розслідування до 13.06.2016 року.

Згідно ст. 197 КПК України, строк дії ухвали слідчого судді, суду про тримання під вартою або продовження строку тримання під вартою не може перевищувати шістдесяти днів.

Відповідно до ст. 199 КПК України клопотання про продовження строку тримання під вартою має право подати прокурор, слідчий за погодженням з прокурором не пізніше ніж за п`ять днів до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою. Клопотання про продовження строку тримання під вартою подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування. Клопотання про продовження строку тримання під вартою, крім відомостей, зазначених у статті 184 цього Кодексу, повинно містити: 1) виклад обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою; 2) виклад обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою. Слідчий суддя зобов`язаний розглянути клопотання про продовження строку тримання під вартою до закінчення строку дії попередньої ухвали згідно з правилами, передбаченими для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу. Слідчий суддя зобов`язаний відмовити у продовженні строку тримання під вартою, якщо прокурор, слідчий не доведе, що обставини, зазначені у частині третій цієї статті, виправдовують подальше тримання підозрюваного, обвинуваченого під вартою.

Судом встановлено, що на даний час не відпали ризики, передбачені ст. 177 КПК України, що були встановлені під час обрання обвинуваченому запобіжного заходу у виді тримання під вартою та на даний час закінчити досудове слідство по кримінальному провадженні не можливо, у зв`язку з тим, що ряд експертиз, які були назначені у вказаному кримінальному провадженні не виконані, а результати експертиз відіграють ключову роль для повного та всебічного з`ясування всіх обставин кримінального правопорушення.

Отже, враховуючи вище викладене, заслухавши думку прокурора, слідчого, які клопотання підтримали та просили його задовольнити, думку підозрюваного ОСОБА_4 та його захисника ОСОБА_5 , які просили змінити ОСОБА_4 запобіжний захід на домашній арешт, оглянувши матеріали клопотання та матеріали кримінального провадження, суд приходжу до висновку, що клопотання обґрунтоване та підлягає до задоволення.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 177,197-199 КПК України суд, -

У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого Білоцерківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 про продовження строку тримання під вартою щодо ОСОБА_4 задовольнити.

Продовжити підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Біла Церква Київської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, зареєстрованого за адресою : АДРЕСА_1 ; проживаючого за адресою : АДРЕСА_2 строк тримання під вартою в СІЗО Управління державної пенітенціарної служби в м. Києві та Київської області до трьох місяців, тобто до 13.06.2016 року.

Датою закінчення дії даної ухвали вважати 13 червня 2016 року.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1