Провадження №: 1-кп/127/1439/16
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 грудня 2016 року місто Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1 ,
при секретарі: ОСОБА_2 ,
за участю прокурора: ОСОБА_3 ,
обвинуваченого: ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження відомості про які внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004920 від 26.07.2015 за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Петрик Літинського району Вінницької області, українця, громадянина України, не одруженого, з середньо-спеціальною освітою, працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, суд
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 26 липня 2015 року о 05:00 год. перебуваючи на площі, що розташована перед ТЦ «Вінницький універмаг» за адресою: пл. Гагаріна, 2 у м. Вінниці, помітив велосипед марки «Roadsigh Keep the spirit», належний ОСОБА_5 , який залишив біля фонтану неповнолітній ОСОБА_6 .. Після чого, побачивши, що ОСОБА_6 збирає монети у фонтані та не наглядає за велосипедом, у ОСОБА_4 виник умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна.
Розуміючи, що за його діями ніхто не спостерігає, ОСОБА_4 , реалізовуючи свій злочинний намір, спрямований на незаконне збагачення, підбурюваний жагою до легкої наживи, переконавшись, що він діє таємно, шляхом вільного доступу, взяв зазначений велосипед, вартість якого згідно висновку експерта № 1075 від 29.08.2016 становить 5388 грн. та поїхав на ньому в напрямку вул. Хмельницьке шосе. В подальшому, з викраденим майном ОСОБА_4 з місця злочину зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд.
Таким чином, вказаними злочинними діями ОСОБА_4 спричинив матеріального збитку потерпілій ОСОБА_5 на суму 5388 грн.
Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 , вину у вчиненому визнав у повному обсязі за викладених в обвинувальному акті обставинах та суду надав наступні показання, що він 26.07.2015 проходячи біля універмагу побачив велосипед за яким ніхто не спостерігав, який був біля фонтана. ОСОБА_4 підійшов до велосипеду сів на нього та поїхав на ньому по своїх справах, викраденим розпорядився на власний розсуд. Вину у вчиненому ОСОБА_4 визнав у повному обсязі та щиро розкаявся, просив суд суворо його не карати.

Заслухавши думку обвинуваченого ОСОБА_4 та прокурора суд відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України вважає за недоцільне досліджувати докази щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.
Також судом з`ясовано чи правильно розуміє обвинувачений ОСОБА_4 та інші учасники судового провадження зміст цих обставин, чи не має сумнівів у добровільності їх позиції.
Одночасно, обвинуваченому ОСОБА_4 та іншим учасникам судового провадження роз`яснено, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Аналізуючи та оцінюючи обставини справи в їх сукупності, суд вважає, що дії обвинуваченого ОСОБА_4 слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 185 КК України, крадіжка, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
Вирішуючи питання про призначення обвинуваченому ОСОБА_4 покарання, суд керується вимогами ст.ст. 65-67 КК України та приймає до уваги роз`яснення постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24.10.2003 «Про практику призначення судами кримінального покарання» та виходить із принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.

Зокрема судом враховано, що ОСОБА_4 раніше не судимий, за місцем проживання скарг на його поведінку не надходило, на обліку у лікаря нарколога та лікаря психіатра не перебуває.
Обставиною, що відповідно до ст. 66 КК України пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , суд враховує щире каяття, добровільне відшкодування завданого збитку.

Обставин, що відповідно до ст. 67 КК України обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , судом не встановлено

Враховуючи всі обставини справи в їх сукупності, тяжкість вчиненого злочину, особу обвинуваченого ОСОБА_4 суд вважає, що саме покарання у виді штрафу призначене ОСОБА_4 буде необхідним та достатнім і досягне мети не лише кари ОСОБА_4 за вчинене, а й буде слугувати для його виправлення та попередження вчинення нових злочинів як обвинуваченим так і іншими особами.

Процесуальні витрати за проведення експертизи підлягають стягненню з обвинуваченого ОСОБА_4 .
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 368, 370, 374 КПК України, ст. 65 КК України, суд, -

ЗАСУДИВ:
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі 50 (п`ятдесят) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.

Стягнути на користь держави процесуальні витрати за проведення експертиз з ОСОБА_4 у сумі 351 грн. 84 коп.
Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Вінницької області протягом 30 діб з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на його апеляційне оскарження.

Копію вироку учасники судового провадження можуть отримати у Вінницькому міському суді Вінницької області.

Суддя: