Справа №718/1060/17
Провадження №1-в/718/21/17
06.06.2017 року Кіцманський районний суд Чернівецької області у складі: головуючої-судді ОСОБА_1 ,
при секретарі судових засідань ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Кіцмань подання про звільнення від покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця с. Оршівці, Кіцманського району, Чернівецької області, зареєстрованого АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, засудженого вироком Городенківського районного суду Івано-Франківської області від 07.05.2015 року за ч.2 ст.15, ч.3 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст.ст. 75, 76 КК України звільнено від відбування покарання із іспитовим строком на 2 роки -
В С Т А Н О В И В :
Кіцманський районний сектор з питань пробації Центрально-Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України звернувся до суду з поданням про звільнення ОСОБА_4 від покарання з випробуванням, призначеного вироком Городенківського районного суду Івано-Франківської області від 07.05.2015 року за ч.2 ст.15, ч.3 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст.ст.75,76 КК України звільнено від відбування покарання із іспитовим строком на 2 роки, у зв`язку із закінченням визначеного судом іспитового строку.
Вказують, на те, що протягом іспитового строку ОСОБА_5 неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності , а саме 31.07.2015 року за ст. 173-2 ч.1 КУпАП , 08.09.2015 року за ч.2 ст. 173-2 КУпАП, 29.03.2017 року за ст. 173 КУпАП. 04 травня 2017 року ухвалою Кіцманського районного суду було відмовлено у задоволенні подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням відносно ОСОБА_4 . Разом з тим, засуджений протягом іспитового строку виконував покладені на нього обов`язки, за межі України не виїжджав, місця проживання без відома уповноваженого органу з питань пробації не змінював, до кримінальної відповідальності не притягувався.
Старший інспектор Кіцманського районного сектору з питань пробації подання підтримав, просив звільнити ОСОБА_4 від покарання призначеного вироком суду по закінченню іспитового строку. Вважає, що ОСОБА_4 став на шлях виправлення, незважаючи на притягнення до адміністративної відповідальності, хоча до кримінальної відповідальності не притягувався, спиртними напоями не зловживає, наркотичні речовини не вживає, покладені на нього судом обов`язки виконував.
Прокурор в судовому засіданні вважав, що подання слід задоволити, так як ОСОБА_4 протягом іспитового строку не вчинив нового злочину та виконував обов`язки, покладені на нього судом.
Засуджений ОСОБА_4 не заперечував щодо звільнення його від призначеного покарання з випробуванням. Пояснив, що став на шлях виправлення.
Згідно п.9 ч.1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений ч.2 ст. 539 КПК України, має право вирішувати питання про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку.
Відповідно до п.3 ч.2 ст. 539 КПК України у разі необхідності вирішення питання про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку, клопотання подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого проживає засуджений.
Відповідно до ч.1 ст.78 КК України, після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.
Якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про небажання стати на шлях виправлення, суд може направити засудженого для відбування призначеного покарання.
При цьому, суд повинен з`ясувати причини невиконання засудженим покладених на нього вироком суду зобов`язань, чи мав засуджений реальні можливості виконати покладені на нього обов`язки і чи це є свідченням небажання засудженого стати на шлях виправлення.
Систематичним вчиненням правопорушень вважається вчинення засудженим трьох і більше правопорушень, за які його було притягнуто до адміністративної відповідальності.
Заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд знаходить, що ОСОБА_4 на протязі іспитового строку зарекомендував себе з посередньої сторони, покладені на нього обов`язки судом виконував, за межі України не виїжджав, місця проживання без відома уповноваженого органу з питань пробації не змінював, до кримінальної відповідальності не притягувався.
Разом з тим, суд також оцінює обставини притягнення ОСОБА_4 до адміністративної відповідальності двічі протягом 2015 року, який в силу ст. 39 КУпАП, на момент розгляду даного подання, вважається таким, що не був підданий адміністративному стягнення. Що стосується притягнення останнього до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП 29.03.2017 року, то дане не свідчить про систематичність чи небажання стати на шлях виправлення засудженого, а тому суд вважає, що подання слід задовольнити, а засудженого ОСОБА_4 звільнити від відбування призначеного покарання з випробуванням.
На підставі ст.ст. 75, 76, ч.1 ст.78 КК України, ст. 372, 392, 395, 537, 539 КПК України, суд
Подання Кіцманського районного сектору з питань пробації Центрально-Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України про звільнення ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку - задоволити.
Звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання, призначеного вироком Городенківського районного суду Івано-Франківської області від 07.05.2015 року у зв`язку із закінченням іспитового строку.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернівецької області протягом семи днів з дня її оголошення через Кіцманський районний суд Чернівецької області.
Суддя: ОСОБА_1