overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 509/4306/13-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 січня 2017 року Овідіопольський районний суд Одеської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду, в смт.Овідіополь справу за заявою прокурора Іллічівської місцевої прокуратури Одеської області про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами по справі за поданням Овідіопольського КВІ про звільнення від відбування покарання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

ВСТАНОВИВ:
Вироком Овідіопольського р/суду Одеської області від 07.04.2014 року ОСОБА_5 був засуджений за ст.185 ч.3 КК України до 4 років позбавлення волі з випробуванням на 2 роки.

На обліку перебував в Овідіопольській кримінально-виконавчій інспекції Одеської області.

Ухвалою Овідіопольського районного суду Одеської області від 04.11.2016 року подання задоволено, засудженого ОСОБА_4 звільнено від відбування покарання за вироком Овідіопольського р/суду Одеської області від 07.04.2014 року.

При розгляді даного клопотання засуджений скрив той факт, що відносно нього порушено кримінальну справу і до Овідіопольського районного суду Одеської області щодо нього направлено обвинувальний акт 31.05.2016 року.

Враховуючи, вищевикладене, ухвала суду від 04.11.2016 року підлягає скасуванню з відмовою КВІ у задоволенні клопотання про звільнення від відбування покарання.

Керуючись ст.ст. 459-463, 537 ч.1 п.8 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:
Заяву прокурора Іллічівської місцевої прокуратури Одеської області про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами по справі за поданням Овідіопольського КВІ про звільнення від відбування покарання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - задовольнити.

Ухвалу Овідіопольського районного суду Одеської області від 04.11.2016 року скасувати за нововиявленими обставинами.

У задоволенні подання Овідіопольського КВІ про звільнення від відбування покарання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області шляхом подачі апеляції через Овідіопольський районний суд Одеської області на протязі семи діб з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № № 585/25/17
Номер провадження 1-в/585/54/17
У Х В А Л А
І М Е Н ЕМ У К Р АЇ Н И
05 січня 2017 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду ОСОБА_1 розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про застосування норм ЗУ «Про внесення змін до КК України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» та ч.5 ст. 72 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
4 січня 2017 року до суду надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про застосування норм ЗУ «Про внесення змін до КК України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання « та ч.5 ст. 72 КК України.

Суд вважає, за необхідне призначити розгляд клопотання в судове засідання, про дату і час розгляду подання повідомити учасників процесу.

Згідно з п. 4 ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Відповідно до ст.. 336 ч. 2 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Приймаючи до уваги, що засуджений ОСОБА_3 в Роменській ВК 56, з метою забезпечення оперативності судового провадження та розумних строків розгляду клопотання , суд вважає необхідним провести судове засідання в режимі відео конференції.

Забезпечення проведення відеоконференції за участю засудженого ОСОБА_3 доручити адміністрації Роменської ВК № 56 .

Керуючись ст. 539 КПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Призначити розгляд клопотання ОСОБА_2 про застосування норм ЗУ «Про внесення змін до КК України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання « та ч.5 ст. 72 КК України на 16 січня 2017 року на 09 год. 00 хв.
Провести судове засідання в режимі відеоконференції між Роменським міськрайонним судом Сумської області за адресою: м. Ромни, Сумської обл., вул. Соборна, 12 та Роменською ВК № 56.

Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції доручити адміністрації Роменської ВК № 56.

Учасникам справи має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового провадження, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізовувати інші надані їм процесуальні права та виконувати процесуальні обов`язки, передбачені КПК України.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Судове засідання провести з участю прокурора , засудженого ОСОБА_3 та адвоката.

Витребувати з Роменської ВК 56 особову справу засудженого ОСОБА_2 , довідку про період перебування засудженого ОСОБА_2 під вартою в ізоляторі попереднього ув`язнення та довідку про відбуте ним покарання станом на час розгляду клопотання, тобто станом на 16 січня 2017 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис:
Копія вірна …
СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1
Провадження № 1-в/592/19/17

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
04 січня 2017 року м.Суми
Ковпаківський районний суд м. Суми у складі:
головуючого: судді ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора: ОСОБА_3 ,
представника Сумської виправної колонії Управління ДПтС України в Сумській області (№ 116) : ОСОБА_4 ,
засудженого: ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в приміщенні суду в м. Суми клопотання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця селища міського типу Хотінь Сумського району Сумської області, який проживав за адресою: АДРЕСА_1 , неодруженого, який має базову вищу освіту, українця, громадянина України, засудженого 02.06.2011 року Сумським районним судом Сумської області за ч. 2 ст. 121 КК України до позбавлення волі на строк 9 (дев`ять) років, невійськовозобов`язаного, -
Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали, оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд вважає за необхідне обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини, що у повній мірі узгоджується та не суперечить вимогам, передбаченим ч. 2 ст. 376 КПК України.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 63 Конституції України; ст. ст. 376, 537, 539 КПК України; ст. ст. 74, 81 КК України; ст. ст. 7, 107, 130, 154 КВК України, -
У задоволенні клопотання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця селища міського типу Хотінь Сумського району Сумської області, який проживав за адресою: АДРЕСА_1 , неодруженого, який має базову вищу освіту, українця, громадянина України, засудженого 02.06.2011 року Сумським районним судом Сумської області за ч. 2 ст. 121 КК України до позбавлення волі на строк 9 (дев`ять) років, невійськовозобов`язаного, відмовити.
Повний текст ухвали буде оголошено 11.01.2017 року о 16 годині 45 хвилин.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію ухвали суду.
Ухвала суду про відмову у задоволенні заяви про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути оскаржена.
Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається до апеляційного суду Сумської області протягом семи днів з дня її оголошення через Ковпаківський районний суд м. Суми, який ухвалив судове рішення (ухвалу) .
Ухвала суду першої інстанції, якщо інше не передбачено КПК України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок чи ухвала суду, ухвала слідчого судді не набрала законної сили.
Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Головуючий: ОСОБА_1
Великоолександрівський районний суд Херсонської області
Справа № 652/655/16-к
Номер провадження 1-кп/650/35/17
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
05 січня 2017р.
Суддя Великоолександрівського районного суду Херсонської області ОСОБА_1
згідно ст.314 КПК України, розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000306 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.309 ч.1 КК України,

В С Т А Н О В И В :
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.309 ч.1 КК України надійшло до В.Олександрівського районного суду 05.01.2017р.
Згідно автоматизованого розподілу справ головуючим по даній справі визначено
суддю ОСОБА_3 та 05.01.2017р. передано вказану справу до провадження головуючого.
Керуючись ст.314 КПК України,-
У Х В А Л И В :
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.309 ч.1 КК України в залі суду смт.В.Олександрівка на 12.01.2017р. на 09.00 год.

Про що повідомити учасників судового провадження.

Суддя Великоолександрівського
районного суду Херсонської області ОСОБА_3 .
Справа № 738/1419/15-к
№ провадження 1-в/738/3/2017
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 січня 2017 року Менський районний суд
Чернiгiвської областi
в складi:
суддi ОСОБА_1
секретаря ОСОБА_2

розглянувши у вiдкритому судовому засiданнi подання старшого інспектора Менського РВ КВІ УДПтС України в Чернігівській області про звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням строку випробування ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

за участю:
прокурора ОСОБА_4
засудженої ОСОБА_3

захисника ОСОБА_5 ,

представника установи ОСОБА_6

В С Т А Н О В И В:
Вироком Менського районного суду Чернігівської області від 23 вересня 2015 року ОСОБА_3 була засуджена за ч.3 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнена від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік.

Кpимiнально виконавча iнспекцiя внесла подання, в якому ставиться питання про звільнення вiд вiдбування призначеного покарання засудженої ОСОБА_3 у зв`язку iз закінченням іспитового строку. За час вiдбування покарання засуджена згідно вимоги УІЗ ГУНП в Чернігівській області повторних злочинів не скоїла, до адміністративної відповідальності не притягувалась.

Представник відділу кримінально-виконавчої інспекції Менського району УДПС України в Чернігівській області в судовому засіданні подання підтримав та наполягав на його задоволенні.

Прокурор в судовому засіданні проти задоволення подання не заперечував, посилаючись на його обґрунтованість.

Засуджена та її захисник не заперечували проти задоволення клопотання.

Заслухавши пояснення представника відділу КВІ, засудженої та її захисника, враховуючи думку пpокуpоpа, дослідивши наявні в справі докази, суд дійшов до висновку, що засуджена підлягає звільненню вiд вiдбування призначеного покарання з наступних підстав.

Засуджена ОСОБА_3 за період іспитового строку повторних злочинів не скоїла, покладені на неї судом обов`язки виконала. Оскільки термін іспитового строку закінчився, то засуджену ОСОБА_3 можливо звільнити від відбування призначеного покарання.

За таких обставин, кеpуючись ст. 78 КК України, ст. ст. 370-372, 395, 537, 539 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
Подання старшого інспектора Менського РВ КВІ УДПтС України в Чернігівській області про звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням строку випробування ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити.

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 - звільнити вiд відбування покарання, у зв`язку з закінченням іспитового строку.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Менський районний суд протягом 7 діб з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 1 - кп/243/62/2017
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 січня 2017 року Колегія суддів Слов`янського міськрайонного суду Донецької області у складі:
Головуючого судді - ОСОБА_1
Суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3
при секретарі - ОСОБА_4
за участі прокурора - ОСОБА_5
захисника - ОСОБА_6
обвинуваченого - ОСОБА_7

розглянувши під час судового засідання у приміщенні зали Слов`янського міськрайонного суду кримінальне провадження за обвинуваченням:
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Слов`янська, українця, гр-на України, з вищою освітою, не працюючого, не одруженого, який мешкає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 раніше судимого
1) 23.04.2004 року Слов`янським міським судом за ч.2 ст.142 КК України до позбавлення волі строком на 5 років, згідно ст.ст. 75,76 КК України звільнений від відбуття покарання з випробуванням на 2 роки
2) 23.06.2010 року Любомльським районним судом Волинської області за ч.3 ст. 307 КК України , ч.3 ст. 305 КК України до позбавлення волі строком на 10 років з конфіскацією всього майна. Звільнений 06.06.2014 року на підставі ухвали Краснолучського міського суду від 29.05.2014 року на підставі ст. 2 ЗУ «Об амністії» на не відбутий термін 4 роки 8 місяців 17 днів
у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ст. 115 ч.1 КК України, -
ВСТАНОВИВ:

У провадженні Слов`янського міськрайонного суду Донецької області знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 , у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ст. 115 ч.1 КК України.
Під час судового засідання виникло питання щодо доцільності продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_7 у звязку з закінченням строку дії попередньої ухвали суду.
Згідно положень ч.3 ст. 331 КПК України незалежно від наявності клопотань, суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу продовженого строку, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.
Вивчивши матеріали кримінального провадження та вислухавши думку учасників судового розгляду, прокурора, який просив продовжити строк тримання обвинуваченому під вартою, обвинуваченого та захисника які просили змінити запобіжний захід, суд прийшов до переконання про необхідність та доцільність продовження строку тримання обвинуваченого ОСОБА_7 під вартою на строк до двох місяців,
оскільки на теперішній час залишаються не допитаними свідки по справі як зі сторони обвинувачення та і зі сторони захисту, а тому існують ризики впливу обвинуваченого на їх показання та як наслідок вбачається вірогідність уникнення в подальшому обвинуваченого від покарання.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 314, 315 КК України ч.3 ст. 331 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Відкласти судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 на 24.01.2017 року на 10 годину 00 хвилин.
Продовжити обвинуваченому ОСОБА_7 термін тримання під вартою в СІ № 6 м. Артеміська на строк тривалістю 60 днів, тобто по 05 березня 2017 року включно.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Судді
ОСОБА_2

ОСОБА_3
Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/3240/16-к
У Х В А Л А
05.01.2017 року м.Виноградів
Виноградівський районний суд Закарпатської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілої - ОСОБА_4 ,
представника потерпілої - ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_7 ,
Ухвалою суду від 21.11.2016 року призначено підготовче судове засідання у кримінальному провадженні на 06.12.2016 року, яке слуханням було відкладено.
У підготовчому судовому засіданні прокурор висловив думку про можливість призначення судового розгляду кримінального провадження.
Потерпіла ОСОБА_4 та її представник ОСОБА_5 підтримавли думку прокурора про можливість призначення судового розгляду кримінального провадження.
Обвинувачений ОСОБА_7 та захисник обвинувачего ОСОБА_6 не заперечили проти призначення судового розгляду кримінального провадження.
Заслухавши думки учасників кримінального провадження, перевіривши зміст обвинувального акту та додатків до нього, суд прийшов до висновку, що підстави для прийняття рішень, передбачених п.п.2-4 ч.3 ст.314 КПК України відсутні, відтак кримінальне провадження слід призначити до судового розгляду.
Суд з`ясував, що розгляд необхідно здійснювати у відкритому судовому засіданні та з`ясував питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді.
Клопотань про зміну чи скасування заходу забезпечення кримінального провадження відносно обвинуваченого не надходило.
Керуючись ст.ст.314-316 КПК України, суд, -
У судове засідання викликати учасників кримінального провадження: прокурора, потерпілу, представника потерпілої, обвинуваченого, захисника та свідка.
Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту її оголошення.

Головуючий ОСОБА_1
Заводський районний суд м. Запоріжжя

Справа № 332/22/17
Провадження №: 1-кп/332/69/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 січня 2017 р.

Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 в скоєнні злочину передбаченого ч.2 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИВ :

04.01.2017 р. до Заводського районного суду м. Запоріжжя надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 в скоєнні злочину передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 в скоєнні злочину передбаченого ч.2 ст.185 призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 19.01.2017 р. о 12-00 год. в приміщенні Заводського районного суду м. Запоріжжя.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 462/13/17
У Х В А Л А
04 січня 2017 року Слідчий суддя Залізничного районного суду м. Львова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на протиправну бездіяльність СВ Залізничного ВП ГУНП у Львівській області та зобов`язання вчинити дії,

встановив:

Скаржник подав до суду зазначену скаргу, в якій просить визнати бездіяльність слідчого ОСОБА_3 в розслідуванні кримінального провадження №0004073, який не вніс відмості в ЄРДР з заяви про злочин від 16/19.12.2016 року та зобов`язати слідчого СВ Залізничного ВП ГУНП у Львівській області внести в ЄРДР відомості з заяви ОСОБА_2 про злочин від 16/19.12.2016 року та надати пам`ятку про права та обов`язки потерпілого.

Скарга, яка надійшла на розгляд, підсудна Залізничному районному суду м. Львова, а тому її необхідно призначити для розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.303-306 КПК України, -

ухвалив:

Призначити скаргу ОСОБА_2 на протиправну бездіяльність СВ Залізничного ВП ГУНП у Львівській області та зобов`язання вчинити дії до розгляду в приміщенні Залізничного районного суду м. Львова на 11 год. 00 хв. 05 січня 2017 року.

В судове засідання викликати скаржника та уповноважену особу Залізничного ВП ГУНП у Львівській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:

Оригінал ухвали.
Справа № 601/2208/16
Провадження №1-кп/601/63/2017
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
05 січня 2017 року Кременецький районний суд Тернопільської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

адвоката ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

законного представника обвинуваченого ОСОБА_6 ,

провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременці підготовче судове засідання, призначене на 05 січня 2017 року по кримінальному провадженню № 0000529, що надійшло з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку з передачею особи на поруки 27 грудня 2016 року, відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, студента 1-го курсу ДНЗ «Кременецький професійний ліцей», раніше не судимого,-

В С Т А Н О В И В :
Дане кримінальне провадження підсудне Кременецькому районному суду Тернопільської області. Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло.

Клопотання складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства. При його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.

Клопотань про обрання обвинуваченому запобіжного заходу не надійшло.

В підготовчому судовому засіданні обвинувачений свою вину визнав та не заперечує проти призначення справи до судового розгляду.

Судовий розгляд здійснювати у відкритому судовому засіданні.

Заслухавши сторони, ознайомившись із обвинувальним актом, суд вважає, що відсутні перешкоди для призначення справи до судового розгляду.

Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України суд,-

У Х В А Л И В :
Призначити клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку з передачею особи на поруки ОСОБА_5 до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Кременецького районного суду на 18 січня 2017 року на 15 год. 30 хв.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати прокурора, адвоката ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , законного представника обвинуваченого ОСОБА_6 ,потерпілого ОСОБА_7 , представника ДНЗ «Кременецький професійний ліцей».

Головуючий:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-сс/789/7/17 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія - в порядку КПК України
У Х В А Л А

05 січня 2017 р. Суддя судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Тернопільської області в складі ОСОБА_2 , перевіривши матеріали апеляційної скарги підозрюваного ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду від 14.11.2016 року про арешт майна, -

В С Т А Н О В И Л А :

На ухвалу слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду від 14.11.2016 року підозрюваним ОСОБА_3 подано апеляційну скаргу.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, вважаю, що дана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України і перешкоди для її розкляду по суті відсутні, а тому маються підстави для відкриття апеляційного провадження та призначення її до апеляційного розгляду.

Керуючись ст.ст. 398, 399, 401, 422 КПК України, -

У Х В А Л И Л А :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою підозрюваного ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду від 14.11.2016 року про арешт майна.

Апеляційну скаргу на ухвалу слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду від 14.11.2016 року про арешт майна призначити до апеляційного розгляду на 12:00 год. 06 січня 2017 року в залі апеляційному суді Тернопільської області.

Про час, дату і місце апеляційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження не пізніше як за день до початку розгляду справи.

Суддя - підпис.
З оригіналом згідно:
Суддя апеляційного суду Тернопільської області ОСОБА_2