Придніпровський районний суд м.Черкаси
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Номер провадження 1-кс/711/1804/17

Справа № 711/4840/17

20 червня 2017 року Слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

з участю: слідчого ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси клопотання слідчого в особливо важливих справах слідчого відділу прокуратури Черкаської області ОСОБА_3 , погодженого прокурором відділу прокуратури Черкаської області ОСОБА_4 , винесеного у кримінальному провадженні № 0000200 від 08.06.2015 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 365, ч. 2 ст. 366, ч. 1 ст. 358 КК України про тимчасовий доступ до речей і документів, -

в с т а н о в и в:

Слідчий в особливо важливих справах слідчого відділу прокуратури Черкаської області ОСОБА_3 звернулася до Придніпровського районного суду м. Черкаси з клопотанням, погодженим прокурором відділу прокуратури Черкаської області ОСОБА_4 , винесеного у кримінальному провадженні № 0000200 від 08.06.2015 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 365, ч. 2 ст. 366, ч. 1 ст. 358 КК України про тимчасовий доступ до речей і документів. Дане клопотання мотивує тим, що службові особи Центру надання послуг, пов`язаних з використанням автотранспортних засобів по обслуговуванню м. Черкаси, Черкаського та Чигиринського районів при ІНФОРМАЦІЯ_1 , перевищуючи свої службові повноваження, незаконним шляхом здійснили реєстрацію транспортного засобу засіб марки TOYOTA LAND CRUISER PRADO 150, 2014 року випуску, чорного кольору, який на даний час має державний номерний знак НОМЕР_1 , дата реєстрації 23.09.2015, зареєстрований за ОСОБА_5 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , про що внесли недостовірні відомості до Єдиного державного реєстру Державтоінспекції України в порушення вимог Постанови Кабінету міністрів України від 07.09.1998 № 1338 „Про порядок державної реєстрації (перереєстрації) зняття з обліку автомобілів, автобусів, а також самохідних машин, сконструйованих на шасі автомобілів, мотоциклів усіх типів, марок і моделей, причепів, напівпричепів, мотоколясок, інших прирівняних до них транспортних засобів. При цьому огляд технічного стану чи перевірка відповідності ідентифікаційних номерів транспортного засобу не здійснювалась. Так, вищевказаний транспортний засіб спочатку був зареєстрований на ОСОБА_6 . Севастопольським МРЕО з державним номерним знаком НОМЕР_2 . Транспортний засіб перебував у користуванні останньої до 16.09.2015 до зняття з обліку з метою реалізації. Встановлено, що право власності на транспортний засіб марки TOYOTA LAND CRUISER PRADO 150, чорного кольору, 2014 року випуску, на підставі довідки-рахунку № НОМЕР_3 від 16.09.2015, виданої ПП « ОСОБА_7 » набув ОСОБА_5 та у подальшому 23.09.2015 здійснив процедуру реєстрації зазначеного транспортного засобу у Центрі надання послуг, пов`язаних з використанням автотранспортних засобів по обслуговуванню м. Черкаси, Черкаського та Чигиринського районів при УДАІ УМВС України в Черкаській області. Транспортному засобу після реєстрації присвоєно державний номерний знак НОМЕР_1 . При цьому у ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_5 ніколи не мав у власності (купівля, обмін, дарування чи у порядку спадкування) транспортний засіб TOYOTA LAND CRUISER PRADO 150, чорного кольору, 2014 року випуску з державним номерним знаком НОМЕР_1 . Крім того, будь-яких операцій з приводу його оформлення чи відчуження на від свого імені щодо вказаного транспортного засобу не здійснював. Таким чином, перевищуючи свої службові повноваження, службові особи центру надання послуг, пов`язаних з використанням транспортних засобів по обслуговуванню м. Черкаси, Черкаського та Чигиринського районів при УДАІ УМВС України в Черкаській області, здійснили незаконну реєстрацію транспортного засобу TOYOTA LAND CRUISER PRADO 150, 2014 року випуску на ОСОБА_5 . У подальшому встановлено, що 02.12.2015 транспортний засіб TOYOTA LAND CRUISER PRADO 150, чорного кольору, 2014 року випуску, з державним номерним знаком НОМЕР_1 , зареєстровано на ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , з присвоєнням державного номерного знаку НОМЕР_4 , який на даний час продовжує володіти зазначеним транспортним засобом. На підставі ухвали слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси про тимчасовий доступ до речей і документів від 31.05.2016, слідчим вилучено транспортний засіб марки TOYOTA LAND CRUISER PRADO 150, д.н.з. НОМЕР_4 та у подальшому призначено експертизу комплексного дослідження транспортного засобу. Так, відповідно до висновку експерта №4/926 від 10.08.2016 на автомобілі TOYOTA LAND CRUISER PRADO 150, д.н.з. НОМЕР_5 первинний ідентифікаційний номер вирізаний з лонжерона рами. На його місце вварено металеву пластину відповідного розміру із нанесенням на неї не в умовах заводу-виробника ідентифікаційним номером. Досудовим розслідуванням встановлено, що на підставі довідки-рахунку серії ААЕ № 327198 від 16.09.2015, виданої ПП „ ОСОБА_7 за ОСОБА_9 , безпідставно оформлено, зареєстровано і здобуто право власності на транспортний засіб марки TOYOTA LAND CRUISER PRADO 150, д.н.з. НОМЕР_1 . Вищевказана довідка-рахунок під час видачі обліковується у „Журналі обліку видачі довідок-рахунків на транспортні засоби та агрегати, що мають ідентифікаційні ознаки, який зберігається за місцем здійснення підприємницької діяльності ПП „ ОСОБА_7 . Так, відповідно до витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань ПП „ ОСОБА_7 фактично зареєстровано та здійснює свою підприємницьку діяльність за адресою: АДРЕСА_3 . У ході досудового розслідування встановлено, що за вказаною адресою ПП „ ОСОБА_10 не здійснює свою підприємницьку діяльність впродовж тривалого часу, та як підприємство взагалі припинило свою діяльність. Разом з тим, під час телефонної розмови із директором ПП „ ОСОБА_7 ОСОБА_11 повідомила, що вищевказане підприємство не перебуває в процесі припинення чи ліквідації, однак на даний час не здійснює підприємницьку діяльність, а документи пов`язані із вчиненням господарської діяльності ПП „ ОСОБА_7 перебувають у її володінні, як директора. При цьому ОСОБА_11 зазначила, що на даний час документи, а саме „Журнал обліку видачі довідок-рахунків на транспортні засоби та агрегати, що мають ідентифікаційні ознаки зберігаються за адресою: АДРЕСА_4 . На підставі вищевикладеного, на даний час існує необхідність у встановленні дійсності підпису ОСОБА_9 у журналі видачі довідок рахунків видача якої здійснювалась ПП „ ОСОБА_7 з метою проведення почеркознавчої експертизи.

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримала та просила його задовольнити.

Представник ПП « ОСОБА_7 » в судове засідання не викликався відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України.

Заслухавши пояснення слідчого, ознайомившись з матеріалами клопотання, враховуючи, що зазначені у клопотанні документи мають суттєве значення для повного, всебічного та об`єктивного досудового розслідування, вважаю, що клопотання обґрунтоване і підлягає до задоволення.

Згідно ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися із ними, робити з них копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити виїмку).

Відповідно до ч. 2 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Згідно ч. 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей, документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей та документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Заслухавши пояснення слідчого, ознайомившись з матеріалами клопотання, враховуючи, що зазначені у клопотанні документи мають суттєве значення для повного, всебічного та об`єктивного досудового розслідування, а також для проведення судової почеркознавчої експертизи, вважаю, що клопотання обґрунтоване і підлягає до задоволення.

Керуючись ст. ст. 159, 163-164, 166 КПК України, -

у х в а л и в:

Клопотання слідчого задовольнити.

Надати дозвіл слідчому в особливо важливих справах слідчого відділу прокуратури Черкаської області ОСОБА_3 , прокурору відділу прокуратури Черкаської області ОСОБА_4 тимчасовий доступ до «Журналу обліку видачі довідок-рахунків на транспортні засоби та агрегати, що мають ідентифікаційні ознаки» ПП « ОСОБА_7 » за 2015 рік, який зберігається за адресою: АДРЕСА_4 , з можливістю вилучення оригіналу вказаного журналу.

Строк дії цієї ухвали 30 днів з дня її постановлення.

Роз`яснити службовим особам ПП « ОСОБА_7 », що відповідно до вимог ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали суду, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на отримання вказаної інформації, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей та документів.

Попередити службову особу ПП « ОСОБА_7 », якій у зв`язку із виконанням даної ухвали стали відомі дані досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000200 від 08.06.2015 про обов`язок нерозголошення даних досудового розслідування та кримінальну відповідальність за ч. 1 ст. 387 КК України.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1