overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 20 червня 2017 року м. Київ Колегія суддів Судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 26 грудня 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Донецької області від 02 березня 2017 року, ВСТАНОВИЛА: У касаційній скарзі засуджений ОСОБА_4 виклав вимогу про перевірку вказаних судових рішень у касаційному порядку. Перевіривши відповідність касаційної скарги вимогам ст.427 КПК України, колегія суддів дійшла висновку, що касаційну скаргу слід залишити без руху, встановивши засудженому строк для усунення недоліків. Так, відповідно до ч.1 ст.438 КПК України підставами для скасування або зміни судових рішень судом касаційної інстанції є істотне порушення вимог кримінального процесуального закону (ст.412 КПК України), неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність (ст.413 КПК України), невідповідність призначеного покарання тяжкості кримінального правопорушення та особі засудженого (ст.414 КПК України), даний перелік є вичерпним. Пунктом 4 частини 2 статті 427 КПК України передбачено, що посилаючись у касаційній скарзі на незаконність чи необґрунтованість судового рішення, особа, яка подає скаргу, має вказати конкретні порушення закону, що є підставами для скасування або зміни судового рішення, з обґрунтуванням своїх вимог. Як вбачається з касаційної скарги, вказаних вище вимог закону не виконано, оскільки, порушуючи питання про скасування судових рішень, засуджений не наводить конкретного обґрунтування з огляду на вимоги ст.ст. 412, 413, 414 КПК України. Крім того, зазначаючи про порушення судом апеляційної інстанції вимог ст.419 КПК України, засуджений не вказав, які конкретно доводи апеляційний суд не дослідив, не перевірив та не оцінив, внаслідок чого визнав їх необґрунтованими. Таким чином, колегія суддів вважає за необхідне на підставі ч.1 ст.429 КПК України залишити касаційну скаргу засудженого без руху та встановити п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії ухвали для усунення зазначених недоліків. Залишення касаційної скарги без руху не перешкоджає відкриттю касаційного провадження за умови усунення зазначених у цій ухвалі недоліків, якщо скарга надійде в межах строку, визначеного у ст.426 КПК України, або не пізніше п`ятнадцятиденного строку з дня одержання копії ухвали про залишення касаційної скарги без руху. Враховуючи наведене та керуючись ч.1 ст.429 КПК України, колегія суддів, - УХВАЛИЛА: Касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 26 грудня 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Донецької області від 02 березня 2017 року залишити без руху, надавши останньому строк для усунення зазначених недоліків - 15 днів з дня отримання ухвали. Якщо у встановлений судом строк недоліки касаційної скарги не будуть усунуті, вона буде повернута. Ухвала оскарженню не підлягає. СУДДІ: _____________ _____________ _____________ ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала іменем україни 07 червня 2017 року м. Київ

Суддя судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_2 , яка діє в інтересах засудженого ОСОБА_3 на вирок Апеляційного суду Чернігівської області від 01 березня 2017 року,

встановив:

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 06 червня 2017 року відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.
У зв`язку із викладеним необхідно витребувати матеріали кримінального провадження, надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом із копією касаційної скарги, інформацію про їхні права і обов`язки та встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.
Керуючись ст. 430 КПК України, суддя, -

ухвалив:

Витребувати з Деснянського районного суду м. Чернігова матеріали кримінального провадження №750/5300/16-к щодо ОСОБА_3 .
Копію касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати учасникам судового провадження, роз`яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 07 липня 2017 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 161/7618/17 Провадження №11-п/773/146/17 Головуючий у 1 інстанції:
Категорія:пісудність Доповідач: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
29 червня 2017 року місто Луцьк
Апеляційний суд Волинської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
з участю секретаря ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду подання голови Горохівського районного суду Волинської області про направлення скарги ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого СВ Луцького РВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_6 на розгляд до іншого місцевого суду в межах області,

В С Т А Н О В И В:
До Апеляційного суду Волинської області надійшло подання голови Горохівського районного суду Волинської області про направлення матеріалів скарги ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого СВ Луцького РВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_6 на розгляд до іншого місцевого суду в межах області.
Учасники судового провадження в судове засідання не з`явились, хоча були повідомлені про час та місце розгляду даного подання, проте їх неприбуття, згідно вимог ч. 4 ст.34 КПК України, не перешкоджає розгляду питання.

Заслухавши доповідача, який доповів суть подання, апеляційний суд прийшов до висновку, що подання підлягає задоволенню з таких підстав.
Згідно ст. 32, п. 2 ч.1 ст. 34 КПК України, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення і передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.
Як вбачається із матеріалів подання, після надходження скарги на розгляд до Горохівського районного суду, згідно протоколу автоматизованого розподілу, остання була визначена для слідчого судді ОСОБА_7 , який 07 червня 2017 року подав заяву про самовідвід в порядку ст. 80 КПК України. Після задоволення самовідводу, скарга була передана в канцелярію суду для визначення судді автоматизованою системою документообігу суду.

Відповідно до рішення зборів суддів Горохівського районного суду слідчими суддями даного суду є суддя ОСОБА_7 та суддя ОСОБА_8 , останній тимчасово непрацездатний.

Так як інші судді не наділені повноваженнями слідчого судді, розподіл скарги між іншими суддями в порядку ст. 35 КПК України є неможливий.

Враховуючи вказану обставину, апеляційний суд вважає, що для забезпечення об`єктивності судового розгляду, скаргу ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого СВ Луцького РВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_6 слід направити за підсудністю до Ківерцівського районного суду Волинської області.

Керуючись ст.ст. 31, 32, 34, КПК України, апеляційний суд
П О С Т А Н О В И В :
Подання голови Горохівського районного суду Волинської області задовольнити.
Матеріали за скаргою ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого СВ Луцького РВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_6 передати на розгляд до Ківерцівського районного суду Волинської області.
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.
Головуючий

Судді:
Справа №282/707/17
Провадження № 1-кп/282/93/17
У Х В АЛ А
про призначення до підготовчого судового засідання
29 червня 2017 року смт. Любар

Суддя Любарського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого КК України, -

ВСТАНОВИВ:
До Любарського районного суду Житомирської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з матеріалами обвинувального акту вважаю за можливе призначити підготовче судове засідання, про що повідомити прокурора, обвинуваченого та потерпілу.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя,

У Х В А Л И В :
По кримінальному провадженню з обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України призначити підготовче судове засідання у приміщенні Любарського районного суду Житомирської області на 13 липня 2017 року о 15 год. 30 хв.

На підготовче судове засідання викликати прокурора, потерпілу та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: ОСОБА_1
Справа № 357/5826/17
У Х В А Л А
30 травня 2017 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0002341 від 06.05.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 186, ч. 1 ст. 309 КК України,

В С Т А Н О В И В:
26 травня 2017 року до Білоцерківського міськрайсуду Київської області для розгляду по суті надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 186, ч. 1 ст. 309 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

За таких обставин, по даному обвинувальному акту слід призначити підготовче судове засідання та викликати учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 31, ч. 1 ст. 314, ст.ст. 369, 372, 392 КПК України,

У Х В А Л И В:
Призначити відкрите підготовче судове засідання по обвинувальному акту у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 186, ч. 1 ст. 309 КК України, яке провести «27» червня 2017 року о «13» год. 45 хв., у приміщенні суду за адресою: м. Біла Церква, вул. Першотравнева, 4 А, зал судового засідання №2.

Підготовче судове засідання проводити одноособово суддею ОСОБА_1 .

У підготовче судове засідання доставити конвоєм обвинуваченого ОСОБА_2 .

Викликати у підготовче судове засідання прокурора Білоцерківської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , потерпілу ОСОБА_4 , захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 363/162/17 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/812/17 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 28 29.06.2017

УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

29 червня 2017 року м. Київ
Суддя Апеляційного суду Київської області ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою прокурора Вишгородського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 на ухвалу Вишгородського районного суду Київської області від 7 червня 2017 року щодо ОСОБА_4 .

В С Т А Н О В И В:
Апеляційна скарга прокурора надійшла до Апеляційного суду Київської області 16 червня 2017 року.

Ухвалою Апеляційного суду Київської області від 19 червня 2017 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Вишгородського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 на ухвалу Вишгородського районного суду Київської області від 7 червня 2017 року щодо ОСОБА_4 .

В апеляційній скарзі прокурор порушує питання про перевірку ухвали суду в апеляційному порядку.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, вважаю за необхідне закінчити підготовчі дії та призначити апеляційний розгляд, з обов`язковим повідомленням учасників процесу.

Керуючись ч.ч.3, 4 ст. 401 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Закінчити підготовчі дії та призначити апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора Вишгородського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 на ухвалу Вишгородського районного суду Київської області від 7 червня 2017 року щодо ОСОБА_4 , на 10 год. 00 хв. 2 серпня 2017 року.
Про день і час розгляду справи в Апеляційному суді Київської області повідомити прокурора та зацікавлених осіб.

Суддя Апеляційного суду
Київської області: ОСОБА_2
Справа № 524/4093/17
Провадження № 1-кп/524/379/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29.06.2017 року Автозаводський районний суд міста Кременчука у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

у присутності обвинуваченого ОСОБА_5 , його захисника ОСОБА_6

провівши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Автозаводського районного суду м. Кременчука підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні за обвинуваченням
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця місто Кременчук, громадянина України, освіта середня спеціальна, не працюючого, раніше не судимого, одруженого, має на утриманні малолітніх дітей, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, -

в с т а н о в и в:
06 червня 2017 року до провадження Автозаводського районного суду міста Кременчука з Кременчуцької місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Ухвалою суду від 06 червня 2017 року по вказаному провадженню призначене підготовче судове засідання.

Дослідивши обвинувальний акт, вислухавши думку учасників кримінального провадження, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінального процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Автозаводському районному суду міста Кременчука.

Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.314-316 КПК України суд,-

п о с т а н о в и в:
Призначити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Автозаводського районного суду міста Кременчука на 04 липня 2017 року о 14-40 год.
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати обвинуваченого, прокурора, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-в/537/355/2017
Справа № 537/2333/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29.06.2017 року суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці клопотання засудженого ОСОБА_4 про перегляд застосування стягнення, -
В С Т А Н О В И В :
Засуджений ОСОБА_4 відбуваючи покарання у Кременчуцькій виправній колонії (№69), звернувся до Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області з клопотанням про перегляд застосування стягнення.
Засуджений ОСОБА_4 в судове засідання не доставлений.
Відповідно до положень ч.1 ст.336 КПК України в разі необхідності вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).
Зважаючи, що згідно положень ст. 537, ст. 539 КПК України, клопотання засудженого про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання розглядається судом протягом десяти днів з дня його надходження, суд з метою забезпечення оперативності розгляду клопотання засудженого вважає за необхідне дане судове провадження здійснювати у режимі відеоконференції (дистанційне судове провадження).
Оскільки засуджений відбуває покарання у Кременчуцькій виправній колонії (№69), тож судове провадження в режимі відеоконференції слід здійснювати під час трансляції з Кременчуцької виправної колонії (№69).
Керуючись ст. 336, 537, 539 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :
Судове провадження з розгляду клопотання засудженого ОСОБА_4 про перегляд застосування стягнення, - здійснювати дистанційно - в режимі відеоконференції під час трансляції з Кременчуцької виправної колонії (№69).
Проведення судового засідання в режимі відеоконференції призначити на 17 серпня 2017 року на 15:00 годину в Крюківському районному суді м. Кременчука Полтавської області, що знаходиться за адресою: м. Кременчук, вул. Красіна 37/49 (тел. (05366)3-51-13) електронна адреса: ).
Зобов`язати начальника Кременчуцької виправної колонії № 69 забезпечити належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності та відкритості судового провадження, а також інформаційну безпеку. Учасникам кримінального провадження має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового провадження, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізовувати інші надані їм процесуальні права та виконувати процесуальні обов`язки, передбачені цим КПК України.
Зобов`язати начальника Кременчуцької виправної колонії № 69 забезпечити вручення службовою особою установи такій особі пам`ятку про її процесуальні права, перевірити її документи, що посвідчують особу, та перебувати поряд з нею до закінчення судового засідання.
Копію ухвали негайно направити до установи, яка зобов`язана організувати її виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 697/1446/17
Номер провадження 1-кс/697/268/2017
У Х В А Л А
Іменем України
про призначення скарги до судового розгляду

23 червня 2017 року Слідчий суддя Канівського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України на рішення слідчого про часткове задоволення клопотання та про відмову у задоволенні клопотання про проведення слідчих дій у к/п №0000311 від 08.05.2017р. ,-

ВСТАНОВИВ :

23 червня 2017 року скаржник ОСОБА_2 , що діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Канівського міськрайонного суду Черкаської області із скаргою на рішення слідчого про часткове задоволення клопотання та про відмову у задоволенні клопотання про проведення слідчих дій у к/п №0000311 від 08.05.2017р.

В ході підготовки скарги до розгляду встановлено, що скарга на рішення слідчого про часткове задоволення клопотання та про відмову у задоволенні клопотання про проведення слідчих дій у к/п №0000311 від 08.05.2017р. може бути подана заявником, яким є ОСОБА_2 , що діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 .

Підстав для повернення скарги не має.

З урахуванням викладеного скарга ОСОБА_2 на рішення слідчого про часткове задоволення клопотання та про відмову у задоволенні клопотання про проведення слідчих дій підлягає до розгляду.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 303-304 КПК України,

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_2 , що діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 на рішення слідчого про часткове задоволення клопотання та про відмову у задоволенні клопотання про проведення слідчих дій призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні, в приміщенні Канівського міськрайонного суду Черкаської області на 12:20 год. 26 червня 2017 року.

В судове засідання на вказану дату викликати скаржника ОСОБА_2 , підозрюваного ОСОБА_3 слідчого СВ Канівського ВП Золотоніського ВП ГУНП у Черкасьеій області, прокурора Канівського відділу Золотоніської місцевої прокуратури.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Канівського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 363/2270/17 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/780/375/17 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 29.06.2017

УХВАЛА
Іменем України
29 червня 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі ОСОБА_5

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Києві матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_6 , котрий діє в інтересах ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Вишгородського районного суду Київської області від 19 червня 2017 року, якою накладено арешт на вилучене під час огляду від 15.06.2017р. майно,-
ВСТАНОВИЛА:
16 червня 2017 року до Вишгородського районного суду Київської області надійшло клопотання ст. слідчого Вишгородського ВП ГУНП в Київській області з проханням накласти арешт на вилучене під час огляду від 15.06.2017р. майно.

Ухвалою слідчого судді Вишгородського районного суду Київської області від 19 червня 2017 року, вищевказане клопотання задоволено та накладено арешт на вилучене під час огляду від 15.06.2017р. майно, а саме: систему отримання чистої води Crystal B END, яка опечатана биркою №; два термостати з примусовою циркуляцією ST2+231, які опечатані бирками № 2 та № 3 відповідно; промивач для мікропланшетів PW40, який опечатано биркою № 4, фотометр Sunrise 140, який опечатано биркою № 5; фотометр мікроплатшетний абсорбційний 141, який опечатано биркою № 6, заборонивши розпорядження та користування ним до скасування арешту у встановленому законом порядку. Вилучене майно залишено на відповідальне зберігання ОСОБА_8 , директору готельного комплексу «Вишеград».

Не погоджуючись з ухвалою слідчого судді Вишгородського районного суду Київської області від 19 червня 2017 року, адвокат ОСОБА_6 , котрий діє в інтересах ОСОБА_7 , подав апеляційну скаргу, від якої до початку судового розгляду відмовився.

Учасники в судове засідання не з`явилися, повідомлені були належним чином.

Вивчивши матеріали кримінального провадження, колегія суддів приходить до таких висновків.

Відповідно до ст. 403 КПК України, особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитись від неї до закінчення апеляційного розгляду. Захисник підозрюваного, обвинуваченого, представник потерпілого можуть відмовитись від апеляційної скарги тільки за згодою відповідно підозрюваного, обвинуваченого чи потерпілого.

Оскільки, апеляційна скарга подана на ухвалу слідчого судді Вишгородського районного суду Київської області від 19 червня 2017 року, апелянтом була відкликана, апеляційне провадження підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 403 КПК України колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:
Апеляційне провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_6 , котрий діє в інтересах ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Вишгородського районного суду Київської області від 19 червня 2017 року, якою накладено арешт на вилучене під час огляду від 15.06.2017р. майно закрити.

СУДДІ: