overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 135/1977/16-к
Провадження №11-кп/772/1057/2017
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
19 липня 2017 рокум. Вінниця

Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Вінницької області ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Ладижинського міського суду Вінницької області від 02 червня 2017 року щодо обвинуваченого ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 185 КК України,
В С Т А Н О В И В:
14 липня 2017 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Ладижинського міського суду Вінницької області від 02 червня 2017 року щодо обвинуваченого ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 185 КК України.
Підготовчі дії, передбачені ст.401 КПК України проведено, підготовку слід вважати закінченою.
Керуючись ст. 401 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Ладижинського міського суду Вінницької області від 02 червня 2017 року щодо обвинуваченого ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 185 КК України.
Апеляційний розгляд призначити на 14 годину 15 хвилин 27 вересня 2017 року в приміщенні апеляційного суду Вінницької області (м. Вінниця, вул. Соборна 6, зал судових засідань №1).
Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
Справа № 487/3615/17
Провадження № 1-кс/487/1017/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
19.07.2017 року слідчий суддя Заводського районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Заводського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області ОСОБА_6 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Закарпатської області, українця, громадянина України, не працюючого, не одруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -
У х в а л и в:
Застосувати у відношенні підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Строк дії ухвали до 16 вересня 2017 року (включно).

Строк тримання під варту рахувати з моменту затримання.

Ухвалу може бути оскаржено безпосередньо до Апеляційного суду Миколаївської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя Заводського
районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1

Повний текст ухвали буде оголошено 21 липня 2017 року о 13 год. 00 хв.
Справа № 493/1131/17
Провадження № 1-кс/493/221/17

УХВАЛА
19 липня 2017 року м. Балта Одеської області
Слідчий суддя Балтського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , заступника начальника СВ Балтського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Балта клопотання заступника начальника СВ Балтського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 про арешт майна, вилученого під час огляду місця події 17.07.2017 року,

Під час розслідування даної справи заступник начальника СВ Балтського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 за згодою прокурора Котовської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про арешт майна, вилученого під час огляду місця події 17.07.2017 року.
Своє клопотання заступник начальника СВ Балтського ВП ГУНП в Одеській області обґрунтовує тим, що вилучене майно має значення речового доказу по даному кримінальному провадженню.
Заслухавши виступ прокурора, який просив задовольнити клопотання, заступника начальника СВ Балтського ВП ГУНП в Одеській області, вивчивши копії матеріалів, якими обґрунтовується необхідність арешту, суд встановив наступне.
Згідно з витягом із Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження вбачається, що 17.07.2017 р. внесено відомості про факт порушення правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту, що спричинило ОСОБА_5 тілесні ушкодження, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч.1 КК України.
Враховуючи, що вказане майно може мати значення речового доказу у справі, є підстави для його арешту.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170-173 КПК України,
Клопотання заступника начальника СВ Балтського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 про арешт майна, вилученого під час огляду місця події 17.07.2017 року, задовольнити.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1
БОЛГРАДСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД ОДЕССКОЙ ОБЛАСТИ
Дело № 1-40/11
14.02.2011 года судья Болградского районного суда Одесской области - Тимошенко И.В., рассмотрев в предварительном судебном заседании,
с участием секретаря Вачевой Т.Н.,
прокурора Цоева Д.К.
материалы уголовного дела по обвинению ОСОБА_1 по ст. 185 ч.3 УК Украины, -
Данное дело подсудно Болградскому районному суду Одесской области, оснований для его прекращения, приостановления не имеется. Обвинительное заключение составлено в соответствии с требованиями УПК Украины, мера пресечения в отношении обвиняемого избрана правильно, нарушений требований УПК, без устранения которых дело не может быть назначено к судебному рассмотрению, не имеется.
Руководствуясь ст.ст.237, 244, 245, 256 УПК Украины, -
Уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 по ст. 185 ч.3 УК Украины назначить к судебному рассмотрению в открытом судебном заседании на 03.03.2011 года в 14:00 часов в помещении Болградского районного суда Одесской области по адресу: Одесская область, г. Болград, ул. 25 Августа, № 192, с участием прокурора и защиты.
В судебное заседание вызвать подсудимого, потерпевшую, свидетелей, указанных в обвинительном заключении.
Меру пресечения подсудимому оставить прежнюю подписку о невыезде.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья: И.В.Тимошенко
Справа № 510/986/17
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
19.07.17 року

Суддя Ренійського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000007 від 03.01.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 125, ч. 1 ст. 129 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
На адресу суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000007 від 03.01.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 125, ч. 1 ст. 129 КК України, та у відповідності до ст. 35 КПК України переданий головуючому у справі судді.

Відповідно до ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд не пізніше 5 днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Відповідно до ст. 31 КПК України, кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених законом.

Враховуючи викладене, вважаю необхідним призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке здійснювати одноособово з викликом прокурора, обвинуваченого та потерпілого.

Керуючись ст. ст. 31, 314, 319 КПК України, -

УХВАЛИВ:
1. Призначити у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000007 від 03.01.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 125, ч. 1 ст. 129 КК України, підготовче судове засідання на 11 год. 00 хв. 01 серпня 2017 року.

2. Кримінальне провадження здійснювати одноособово.

3. Для участі в підготовчому судовому засіданні викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 592/6909/17
Провадження № 1-кс/592/3377/17

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 липня 2017 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м.Суми, за участю секретаря ОСОБА_1 , розглянувши скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Перші ВЛТ Технології» на бездіяльність слідчого Сумського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_2 щодо неповернення тимчасово вилученого майна,-

встановив:

26.06.2017 року до слідчого судді найшла скарга Товариства з обмеженою відповідальністю «Перші ВЛТ Технології» на бездіяльність слідчого Сумського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_2 щодо неповернення тимчасово вилученого майна, яку скаржник мотивує тим. що 19.06.2017 року у нежитловому приміщенні за адресою м.Суми, вул. Охтирська 18, в якому ТОВ "Перші ВЛТ Технології" здійснює господарську діяльність з розповсюдження державної лотереї оператора державних лотерей ТОВ "М.С.Л." було проведено огляд та вилучено 10 системних блоків. Так як огляд був проведений без дозволу слідчого судді, а вилучені системні блоки не були арештовані, просить скаргу задоволнити та повернути вищевказане майно.

Представник скаржника у судовому засіданні скаргу підтримав, просив її задовольнити.

Представник СВ Сумського ВП ГУНП в Сумській області у судове засідання не з`явився, був повідомлений належним чином.

Заслухавши пояснення представника скаржника. дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

19.06.2017 року у нежитловому приміщенні за адресою м.Суми, вул. Охтирська 18, в якому ТОВ "Перші ВЛТ Технології" здійснює господарську діяльність з розповсюдження державної лотереї оператора державних лотерей ТОВ "М.С.Л." було проведено огляд та вилучено 10 системних блоків.

Відповідно до ч.7 ст. 327 КПК України, вилучені під час огляду речі та документи, що не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, важаються тимчасово вилученим майном.

Відповідно до ч.5 ст. 171 клопотання сілдчого про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна.

Відповідних відомостей про наявність ухвали слідчого судді про накладення арешту на 10 системних блоків, які були вилученні 19.06.2017 року під час проведення огляду за адресою .Суми, вул. Охтирська 18, в якому ТОВ "Перші ВЛТ Технології" здійснює господарську діяльність з розповсюдження державної лотереї оператора державних лотерей ТОВ "М.С.Л." слідчому судді не надано, а тому скарга підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 107, 110, 303--307 КПК України, слідчий суддя,

ухвалив:

Скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Перші ВЛТ Технології» на бездіяльність слідчого Сумського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_2 щодо неповернення тимчасово вилученого майна - задовольнити.

Зобов`язати слідчого Сумського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_2 повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «Перші ВЛТ Технології» тимчасово вилучене майно за результатами огляду від 19.06.2017 року у приміщенні за адресою м.Суми. вул. Охтирська 18, а саме: системні блоки в кількості 10 штук.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_3
Справа № 523/6130/17
Провадження №1-кп/523/500/17
УХВАЛА
про примусовий привід

17.07.2017 р. Суворовський районний суд м.Одеси у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду матеріали кримінального провадження за №0003957 від 20.06.2016р. за обвинуваченням ОСОБА_5 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У судове засідання по вищевказаному кримінальному провадженню викликався обвинувачений ОСОБА_5 , який за змістом обвинувального акту зареєстрований за адресою: Львівська область, САмборський район, с.Рудки, та проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Обвинувачений, відносно якого в ході досудового розслідування запобіжний захід не обрано, в призначений час до суду не прибув, причини його неявки невідомі. Враховуючи, що за відсутністю обвинуваченого неможливий розгляд справи по суті, тому як його участь у судовому провадженні є обов`язковою, приймаючи до уваги думку прокурора, суд вважає за необхідне підвергнути ОСОБА_5 примусовому приводу.

Досудове розслідування по даному кримінальному провадженню проводив слідчий Суворовського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 .

Матеріали кримінального провадження безпосередньо знаходяться в Одеській місцевій прокуратурі №4. Процесуальним керівником вищезазначеного кримінального провадження є прокурор Одеської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_3 , яка також затверджувала обвинувальний акт.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.140-143, 372, 392 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати примусовий привід відносно обвинуваченого:

- ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: Львівська область, Самборський район, с.Рудки, та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , до Суворовського районного суду міста Одеси (вул. Чорноморського Козацтва, 68, зал судових засідань №4) о 09:30 годин 12.09.2017 року.

Покласти виконання ухвали на Суворовський ВП в м. Одесі ГУНПУ в Одеській області.
Направити копію ухвали до Суворовського ВП в м.Одесі ГУНПУ в Одеській області для виконання та до Одеської місцевої прокуратури №4 для контролю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
н/п 1-кс/766/7379/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10.07.2017 року м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні клопотання прокурора військової прокуратури Херсонського гарнізону Південного регіону України старшого лейтенанта юстиції ОСОБА_3 , у матеріалах досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000155 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 408 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
Прокурор військової прокуратури Херсонського гарнізону Південного регіону України старшого лейтенанта юстиції ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням, в якому просить застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 408 КК України.

Відповідно до ч.6 ст.193 КПК України, слідчий суддя, суд може розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого, лише у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених ст. 177 КПК України, буде доведено, що підозрюваний, обвинувачений оголошений у міжнародний розшук.

Дослідивши матеріали клопотання, вважаю, що клопотання не підлягає задоволенню так як матеріали клопотання не містять достатніх доказів знаходження ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у міжнародному розшуку, при цьому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в судове засідання не доставлений та не з`явився.

Керуючись ст. 40, 131, 132, 176-178, 183, 184, 193, 194 КПК України, -
УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотання прокурора військової прокуратури Херсонського гарнізону Південного регіону України старшого лейтенанта юстиції ОСОБА_3 , у матеріалах досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000155 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 408 КК України, - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 днів з дня її оголошення безпосередньо до апеляційного суду Херсонської області.
Слідчий суддяОСОБА_1
Справа № 583/1854/17
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
19 липня 2017 року м. Охтирка Сумська область

Суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000344 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 345 ч.1, ст. 263 ч.1 КК України,

Встановив:
19.07.2017 року до суду надійшов обвинувальний акт, затверджений прокурором Охтирської місцевої прокуратури у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 345 ч.1, ст. 263 ч.1 КК України.

Відповідно до положень ст. 314 КПК України, наявні підстави для призначення підготовчого судового засідання з викликом учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314, 369, 372 КПК України,

Ухвалив:
Призначити по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 345 ч.1, ст. 263 ч.1 КК України - підготовче судове засідання, яке відбудеться 21.07.2017 року о 15.30 годині.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя Охтирського
міськрайонного суду: ОСОБА_1
Справа № 738/703/16-к
№ провадження 1-во/738/2/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
18 липня 2017 року місто Мена Чернігівської області

Менський районний суд Чеpнiгiвської областi в складi:
судді ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву засудженого ОСОБА_3 про виправлення описки та роз`яснення ухвали Менського районного суду Чернігівської області від 22 березня 2016 року,
за участю: прокурораОСОБА_4 ,
захисника засудженогоОСОБА_5 ,

В С Т А H О В И В:
Враховуючи, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, відповідно до ч.2 ст. 376 КПК України, суд вважає за необхідне обмежитись складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали. Повний текст ухвали буде складено та оголошено учасникам судового провадження 21 липня 2017 року о 10 годині 30 хвилин в залі судових засідань Менського районного суду Чернігівської області.

На пiдставi викладеного, керуючись ст.ст. 379, 380 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Заяву засудженого ОСОБА_3 про виправлення описки в ухвалі Менського районного суду Чернігівської області від 22 березня 2016 року задовольнити частково.
Виправити описку в ухвалі Менського районного суду Чернігівської області від 22 березня 2016 року у кримінальному провадженні за клопотанням ОСОБА_6 про зарахування у строк покарання терміну попереднього ув`язнення відносно засудженого ОСОБА_3 , зазначивши у вступній, мотивувальній та резолютивній частинах ухвали прізвище заявника « ОСОБА_7 » замість « ОСОБА_8 ».
У задоволенні заяви ОСОБА_3 про виправлення описки в ухвалі Менського районного суду Чернігівської області від 22 березня 2016 року в іншій частині відмовити.
У задоволенні заяви ОСОБА_3 про роз`яснення ухвали Менського районного суду Чернігівської області від 22 березня 2016 року відмовити.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області протягом 7 днів з дня її оголошення.

У випадку апеляційного оскарження апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Чернігівської області через Менський районний суд Чернігівської області.

Суддя ОСОБА_1 .
У Х В А Л А
ПРО ПРИЗНАЧЕННЯ ПІДГОТОВЧОГО СУДОВОГО ЗАСІДАННЯ
смт Короп 19 липня 2017 року
Обвинувальний акт та додані до нього додатки відповідають вимогам ст. 291 КПК України.
Керуючись ст. 314 КПК України, суддя -
УХВАЛИВ:
Секретарю судових засідань направити повідомлення про виклик до суду учасникам кримінального провадження: прокурору ОСОБА_2 , потерпілій ОСОБА_4 , обвинуваченому ОСОБА_3 ..
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Ухвала
Вищий спеціалізований суд України

з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі колегії:

головуючої ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши в судовому засіданні в м. Києві 17 липня 2017 року касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 на ухвалу Апеляційного суду Дніпропетровської області від 31 березня 2017 року,
в с т а н о в и в:
Захисник звернувся з касаційною скаргою, в якій порушує питання про перевірку вказаного судового рішення у касаційному порядку.
Ухвалою колегії суддів Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 12 червня 2017 року касаційну скаргу захисника було залишено без руху в зв`язку з невідповідністю вимогам ст. 427 КПК і надано строк для усунення недоліків протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії вказаної ухвали. Також захиснику роз`яснено, що в разі невиконання цих вимог у встановлений строк, касаційна скарга повертається особі, яка її подала.
У межах наданого строку захисник повторно звернувся до суду касаційної інстанції. Проте приписів ст. 427 КПК не дотримано, допущених недоліків не усунуто. Зокрема, захисником подано майже аналогічну за змістом касаційну скаргу, в якій не викладено в аспекті статей 370, 404, 412, 413, 419 вказаного Кодексу обґрунтування допущення апеляційним судом таких порушень норм права, які тягнуть за собою обов`язкове скасування ухвали на підставах, передбачених пунктами 1, 2 ч. 1 ст. 438 КПК. Крім того, ОСОБА_4 знову посилається на неповноту судового розгляду й по суті заперечує правильність установлення фактичних обставин кримінального провадження, що в силу статей 433, 438 КПК не є предметом перевірки в порядку касаційної процедури.

Оскільки суд касаційної інстанції відповідно до ст. 433 КПК перевіряє правильність застосування судами саме норм права, відсутність згаданого обґрунтування перешкоджає вирішенню питання про відкриття касаційного провадження.
Згідно з п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК касаційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки касаційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.
За таких обставин колегія суддів вважає, що касаційну скаргу слід повернути захиснику на підставі п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК.
Враховуючи викладене та керуючись п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК, п. 6 розділу XIІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про судоустрій і статус суддів», суд
п о с т а н о в и в:

Касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 на ухвалу Апеляційного суду Дніпропетровської області від 31 березня 2017 року разом з усіма доданими до неї матеріалами повернути.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Єдиний унікальний номер 264/1514/17
Номер провадження 11-кп/775/367/2017(м)

Єдиний унікальний номер 264/1514/17 Головуюча суддя у суді 1-ої інст.: ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/775/367/2017(м) Суддя-доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.1 ст.309 КК України
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття апеляційного провадження

19 липня 2017 року м. Маріуполь

Суддя Судової палати у кримінальних справах та справах про адміністративні правопорушення Апеляційного суду Донецької області в м. Маріуполі ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу заступника прокурора Донецької області на вирок Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 14 червня 2017 року щодо ОСОБА_3 , -

в с т а н о в и в:

вказаним вироком ОСОБА_3 визнаний винуватим та засуджений за ч.1 ст.309 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі 850 грн.

Не погодившись із вироком місцевого суду, заступником прокурора Донецької області подана апеляційна скарга.

Вказана апеляційна скарга подана в строк, за формою та змістом відповідає вимогам ст.396 КПК України. Підстав для залишення апеляційної скарги без руху, її повернення або відмови у відкритті апеляційного провадження немає.

Керуючись вимогами статей 398, 401 КПК України, суддя, -

п о с т а н о в и в:

відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою заступника прокурора Донецької області на вирок Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 14 червня 2017 року щодо ОСОБА_3 .

Копію ухвали направити учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги та інформацією про права та обов`язки. Встановити строк - 10 днів з дня отримання копії ухвали, протягом якого учасниками судового провадження можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, які відповідають вимогам ч.2 ст.402 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2