overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 161/7930/16-к Провадження №11-сс/773/316/16 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія:скарга на бездіяльність прокурора Доповідач: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про відмову у відкритті провадження
06 грудня 2016 року місто Луцьк

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Волинської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Луцького міськрайонного суду від 09 листопада 2016 року,

В С Т А Н О В И В
09 листопада 2006 року слідчим суддею Луцького міськрайонного суду Волинської області винесено ухвалу, якою відмовлено в задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність прокуратури України щодо невнесення відомостей про вчинення кримінальних правопорушень до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань.
Не погоджуючись з ухвалою суду першої інстанції ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу.
У відповідності до ч.4 ст.399 КПК України, суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження лише, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, або судове рішення оскаржене виключно з підстав, з яких воно не може бути оскарженим згідно з положеннями статті 394 цього Кодексу.

Згідно ч.3 ст.307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження.

За таких обставин, оскільки апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, суддя приходить до висновку, що у відкритті провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 необхідно відмовити.

На підставі наведеного, керуючись ч.4 ст.399 КПК України,

У Х В А Л И В
Відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Луцького міськрайонного суду від 09 листопада 2016 року.

Копію ухвали про відмову у відкритті провадження невідкладно надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу, разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

На ухвалу може бути подана касаційна скарга безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Суддя
Справа № 274/5280/16-к
Провадження № 1-кс/0274/1076/16
У Х В А Л А
14.12.16 м. Бердичів
Слідчий суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна поданого в межах у кримінального провадження № 0001699 від 24.10.2016, за частиною першою статті 286 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
Згідно поданого клопотання ОСОБА_3 просить скасувати арешт, накладений на її автомобіль „Volkswagen T5 Transporter р.н. НОМЕР_1 ухвалою слідчого судді від 26.10.2016 з тих підстав, що всі необхідні експертизи проведені.

Заявник клопотання підтримала.
Слідчий заперечив проти зняття арешту, оскільки автотехнічна експертиза на даний час ще не проведена. Клопотання заявлено передчасно.
Відповідно до статті 174 КПК України арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадженняза клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба, або арешт накладено необгруновано.

Ухвалою слідчого судді від 24.10.2016 було задоволено клопотання слідчого, поданого у межах кримінального провадження № 0001699 від 24.10.2016 за частиною першою статті 286 КК України та накладено арешт на автомобіль „Volkswagen T5 Transporter р.н. НОМЕР_1 , належний на праві власності ОСОБА_3 з метою забезпечення речового доказу, проведення експертиз.

Оскільки усі необхідні експертизи у даному кримінальному провадженні не проведені, про що підтвердив слідчий, а отже відсутні підстави вважати, що внакладенні арешту на автомобіль відпала потреба, слідчий суддя у задоволенні клопотання відмовляє як передчасно заявленому.

Керуючись статтею 174 КПК України , слідчий суддя
У Х В А Л И В :
У задоволенні заяви ОСОБА_3 про скасування арешту транспортного засобу автомобіля „Volkswagen T5 Transporter р.н. НОМЕР_1 відмовити.

Ухвала не підлягає оскарженню. Скарга на цю ухвалу може бути подана під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
02.12.2016 року м. Житомир
Слідчий суддя Богунського районного суду міста Житомира ОСОБА_1 ,
ВСТАНОВИВ:

Скарга подана у порядку, передбаченому ст.ст. 303-304 КПК України, у зв`язку з чим провадження у ній підлягає відкриттю.
Виходячи з викладеного, керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України,
УХВАЛИВ:
Провадження за скаргою відкрити.
Розгляд скарги призначити на 14-00 год. 06.12.2016 року в приміщенні Богунського районного суду міста Житомира за адресою: м. Житомир, майдан Соборний, буд. 1, у залі судових засідань № 4-Б-1.
Копію ухвали направити сторонам.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

05 грудня 2016 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м.Житомира, ОСОБА_1 розглянув скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність СВ ГУНП в Житомирській області,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 звернувся до Корольовського районного суду м.Житомира із скаргою на бездіяльність СВ ГУНП в Житомирській області з приводу невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей по його заяві від 25.11.2016 року про кримінальне правопорушення передбачене ст.ст.189, 190, 358, 364, 366 КК України, вчинене посадовими особами ПАТ КБ «Надра».

Приймаючи до уваги те, що є достатні підстави вважати, що скарга стосується заявника тому, слід відкрити по ній провадження.

Керуючись ст.ст.303, 307 КПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність СВ ГУНП в Житомирській області.

Призначити скаргу до розгляду на 09.12.2016 року на 12 годин 00 хвилин в каб.312 Корольовського районного суду м.Житомира (м.Житомир, м-н Соборний,1).

Викликати в судове засідання представника СВ ГУНП в Житомирській області.

Участь скаржника та представника СВ ГУНП в Житомирській області є обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає чинності з моменту її винесення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Овруцький районний суд Житомирської області

Справа № 286/3297/16-к
пр. № 1-КП/286/252/16
У Х В А Л А

14.12.2016 року
Овруцький районний суд Житомирської області в складі:
головуючої судді ОСОБА_1
з секретарем ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
ВСТАНОВИВ:
09 грудня 2016 року з Коростенської місцевої прокуратури надійшло кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 за ст..263 ч.2 КК України (запобіжний захід не обирався) з угодою про визнання винуватості від 07.12.2016 року та призначено на 12 годину 14.12.2016 року до підготовчого судового засідання.
У визначений час та дату в підготовче судове засідання не зявилася обвинувачена, про причини неявки суд не повідомила. Захисник ОСОБА_6 повідомив суду, про те, що його підзахисна знаходиться на лікарняному з поламаною ногою та після 20 грудня буде знято гіпс.
Прокурор заявила клопотання про відкладення підготовчого судового засідання на іншу дату, оскільки неявка обвинуваченої в підготовче засідання з поважних причин.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 139-143,323, 325, КПК України, суд, -
у х в а л и в:
Клопотання прокурора задовольнити, розгляд підготовчого судового засідання по кримінальному провадженню № 1КП/286/252/16 відкласти на 10 годину 00 хвилин 27 грудня 2016 року.
Виклик учасників судового розгляду повторити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 296/9365/16-к Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ст.401 КПК Доповідач ОСОБА_2
УКРАЇНА
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Ухвала
13 грудня 2016 р. Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Житомирської області ОСОБА_2 , перевіривши проведення підготовчих дій по апеляційному провадженню за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Корольовського районного суду м.Житомира від 17 листопада 2016 року про перегляд постанови Корольовського районного суду м.Житомира від 26.12.2008 р. за нововиявленими обставинами, -
У відповідності до вимог ст.401 КПК України по апеляційному провадженню за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Корольовського районного суду м.Житомира від 17 листопада 2016 року, проведена підготовка до апеляційного розгляду.
Підготовчі дії виконані в повному об`ємі.
Апеляційне провадження підлягає до апеляційного розгляду.
На підставі наведеного, керуючись ч.1, ч.3 ст.401 КПК України, -
п о с т а н о в и в:
закінчити підготовку до апеляційного розгляду.
Призначити апеляційний розгляд апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Корольовського районного суду м.Житомира від 17 листопада 2016 року на 27 січня 2017 року о 9 год. 40 хаил., про що повідомити учасників судового провадження.
Суддя :
Єдиний унікальний номер 366/558/14-к
Провадження №1-кп/366/38/14
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Київ, українця, громадянина України, освіта середня, працюючого трактористом ТОВ «СМУ-1 ЗЗБК», раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.249 ч.1 КК України, призначеного до підготовчого розгляду в Іванківському районному суді Київської області 28 лютого 2014 року
В С Т А Н О В И В:
Підстав для закриття провадження не має, для повернення обвинувального акта не має. Обвинувальний акт відповідає вимогам ст.291 КПК України.
Сторона обвинувачення заявила клопотання про виклик обвинуваченого, свідків; про приєднання до матеріалів провадження характеризуючи обвинуваченої документів.
Обвинувачений не заперечив проти можливості призначити провадження до розгляду. Клопотань не заявив.
Всі питання, пов`язані з підготовкою до судового розгляду, передбачені ст.315 КПК України, вирішені.
Відповідно до ч.1 ст.316 КПК України після завершення підготовки до судового розгляду суд постановляє ухвалу про призначення судового розгляду.
Керуючись ст.ст.314 ч.3 п.5, 315 КПК України, суд
Підготовче засідання вважати закінченим.
Призначити судовий розгляд кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.249 ч.1 КК України в приміщенні Іванківського районного суду Київської області на 18 березня 2014 року на 11 годину, у відкритому судовому засіданні; складом суду одноособово.
Про час та місце розгляду справи повідомити прокурора судовим повідомленням.
В судове засідання викликати: обвинуваченого, свідків (згідно реєстру).
Суддя:
Справа № 366/576/15-к
Провадження № 1-кп/366/52/15
У Х В А Л А

про виправлення описки

«12» березня 2015 року Іванківський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Іванків заяву прокурора Іванківської міжрайонної прокуратури Київської області ОСОБА_3 про виправлення описки,

ВСТАНОВИВ:

Вироком Іванківського районного суду Київської області від 05 березня 2015 року було затверджено угоду від 27.02.2015 року між потерпілою ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_5 , який обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 119 КК України, про примирення. ОСОБА_5 визнано винним за ч. 2 ст. 185 КК України та призначено покарання у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі. На підставі ст.. 75 КК України його було звільнено від відбування покарання із встановленням 1 (одного) року іспитового строку, а також покладено обов`язки, передбачені ст. 76 КК України.

Прокурор Іванківської міжрайонної прокуратури Київської області ОСОБА_3 , подавши до суду заяву, вказав на необхідність виправлення описки у вироку суду від 05 березня 2015 року відносно ОСОБА_5 , а саме щодо статті КК України, за якою було засуджено ОСОБА_5 .

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного.

При ухваленні вироку Іванківського районного суду Київської області від 05 березня 2015 року у тексті резолютивної частини судом було визначено, що ОСОБА_5 визнається винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, що є технічною опискою. ( а.с. 60).

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

За таких обставин, суд вважає за необхідне виправити описку у вироку суду від 05 березня 2015 року.

На підставі викладеного та керуючись ст. 379 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку у вироку Іванківського районного суду Київської області від 05 березня 2015 року, відносно ОСОБА_5 , а саме:

· абзац 2 резолютивної частини вироку викласти в такій редакції: « ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 119 КК України, та призначити узгоджене сторонами покарання у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі.»
На ухвалу суду протягом 7 днів з моменту її проголошення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Київської області через Іванківський районний суд.

Суддя: ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 366/1139/13-к
№ провадження 1-кп/366/ 93/13
У Х В А Л А

25 квітня 2013 року суддя Іванківського районного суду Київської області Гончарук О.П., розглянувши в смт. Іванків матеріали кримінального провадження № 0000401, яке надійшло від Іванківської міжрайонної прокуратури Київської області, порушеного відносно ОСОБА_1 та ОСОБА_2, в скоєнні злочину за ч. 2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

25 квітня 2013 року до Іванківського районного суду надійшло кримінальне провадження №0000401 з обвинувальним актом відносно ОСОБА_1 та ОСОБА_2, в скоєнні злочину за ч. 2 ст. 185 КК України,

Керуючись ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0000401, порушеному у відношенні ОСОБА_1 та ОСОБА_2, в скоєнні злочину за ч. 2 ст. 185 КК України, - в приміщенні Іванківського районного суду Київської області на 07 травня 2013 року на 13 годину 00 хв.

В судове засідання учасників кримінального провадження: прокурора, обвинувачених, потерпілого.

Суддя:
Єдиний унікальний номер 366/2181/13-к
Провадження №1-кп/366/179/13
У Х В А Л А

29 липня 2013 року суддя Іванківського районного суду Київської області Гончарук О.П., розглянувши в смт.Іванків Київської області матеріали кримінального провадження №0000038, яке надійшло від Іванківської міжрайонної прокуратури Київської області порушеного відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.166 КК України,

В С Т А Н О В И В:

25 липня 2013 року до Іванківського районного суду Київської області надійшов обвинувальний акт за результатами досудового розслідування кримінального провадження №0000038 відносно ОСОБА_1, порушеного за ст.166 КК України.

Керуючись ст.314 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню, порушеному у відношенні ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.166 КК України в приміщенні Іванківського районного суду Київської області на 01 серпня 2013 року на 12 годину 30 хвилин.

В судове засідання викликати учасників кримінального провадження: прокурора, обвинувачену.

Суддя:
Справа №366/226/13-к
Провадження №1-кп/366/24/13
У Х В А Л А

Іменем України

03 грудня 2013 року Іванківський районний суд Київської області в складі: головуючого-судді: Гончарука О.П., при секретарі Форощі І.С., за участю прокурора Сосюри О.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Іванків Київської області матеріали кримінального провадження №000003, порушеного відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_4, не працюючого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.263 ч.2 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

Вироком Іванківського районного суду Київської області від 21 лютого 2013 року ОСОБА_1 визнано винним за ст.263 ч.2 КК України та призначено йому покарання у виді штрафу в розмірі пятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот пятдесят) гривень на користь держави.

Відповідно до ст.26 КВК України у разі несплати засудженим штрафу у місячний строк після набрання вироком суду законної сили, суд розглядає питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відповідно до закону.

Відповідно до ч.5 ст.53 КК України у разі несплати штрафу в розмірі не більше трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян та відсутності підстав для розстрочки його виплати суд замінює несплачену суму штрафу покаранням у виді громадських робіт із розрахунку одна година громадських робіт за один установлений законодавством неоподатковуваний мінімум доходів громадян або виправними роботами із розрахунку один місяць виправних робіт за двадцять установлених законодавством неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, але на строк не більше двох років.

Згідно зі ст. 539 КПК України суд, який ухвалив вирок, вирішує питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.

Засуджений ОСОБА_1 штраф в сумі 850 гривень у місячний строк після набрання вироком суду законної сили не сплатив, документів до суду про сплату штрафу не надав.

З урахуванням вищевикладеного, суд вважає за необхідне замінити засудженому ОСОБА_1 несплачену суму штрафу у розмірі 850 гривень покаранням у вигляді 50 годин громадських робіт, виходячи з розрахунку одна година громадських робіт за один установлений законодавством неоподатковуваний мінімум доходів громадян.

Керуючись ст. 26 КВК України, ст. 53 КК України, на підставі ст. 539 КПК України, -

УХВАЛИВ :

Замінити ОСОБА_1 несплачену суму штрафу у розмірі 850 гривень за вироком Іванківського районного суду Київської області від 21 лютого 2013 року покаранням у вигляді 50 годин громадських робіт.

На ухвалу суду протягом семи діб з дня її оголошення.

Суддя /підпис/

Копія вірна

Суддя:
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №370/2440/16-к

14 грудня 2016 року Макарівський районний суд Київської області

у складі: судді ОСОБА_1 ,

із секретарем ОСОБА_2 ,

прокурором ОСОБА_3 ,

захисником ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт Макарів Київської області кримінальне провадження №0000935 від 02.11.2015 року, за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого

ст. 118 КК України,

в с т а н о в и в:
Підстав для закриття провадження, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу, судом не встановлено.

Обвинувальний акт відповідає вимогам, встановленим ст. 291 КПК України.

Кримінальне провадження підсудне Макарівському районному судові Київської області.

Підстави для зупинення підготовчого провадження на підставі ст. 335 КПК України відсутні.

Клопотань учасниками кримінального провадження заявлено не було.

Сторони вважають за можливе призначити дане кримінальне провадження до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 314-316, 372 КПК України, суддя

у х в а л и в :
Кримінальне провадження, за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 118 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 14.12.2016 року на 10.50 годин, що відбудеться в залі судових засідань №1 у приміщенні Макарівського районного суду Київської області (вул. Димитрія Ростовського, 35, смт Макарів, Київська область).

У судовий розгляд викликати: прокурора Макарівського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури, обвинувачену ОСОБА_5 , потерпілого ОСОБА_6 , явка яких є обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
1-кп/381/332/16
381/4738/16-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
м.Фастів
14 грудня 2016 року Фастівський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілої ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду матеріали кримінального провадження № 0002097 від 14.11.2016 року за обвинуваченням
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Партизанськ, Приморського краю, Росія, українця, громадянина України, не працюючого, освіта середня спеціальна, не одруженого, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий, в скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -

В с т а н о в и в :
Обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 , якому повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185КК України, надійшов до Фастівського міськрайонного суду Київської області 02.12.2016 року.
В підготовчому судовому засіданні встановлено, що кримінальне провадження внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань (реєстраційний № 0002097).
Вирішуючи питання, пов`язані з підготовкою до судового розгляду, прокурор просить призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту і, враховуючи визнання обвинуваченим своєї вини у вчиненні злочину, не викликати до суду осіб для допиту, вважаючи також, що по справі дотримані всі вимоги, передбачені ст.ст. 32, 291 КПК України.

Обвинувачений та потерпіла підтримали думку прокурора.
Заслухавши думку учасників судового провадження, суд вважає призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту обґрунтованим, оскільки: підстав для закриття провадження немає, обвинувальний акт складений у відповідності до вимог КПК України, підстав для його повернення прокурору немає, вказане кримінальне провадження підсудне Фастівському міськрайонному суду Київської області, а з урахуванням заяв обвинуваченого та потерпілої негайно.

Під час підготовчого судового засідання з боку сторін кримінального провадження були відсутні клопотання щодо обрання заходів забезпечення, у тому числі запобіжного заходу.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.314317 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту відносно ОСОБА_4 , в скоєнні злочину, передбаченого.3 ст.185 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Фастівського міськрайонного суду Київської області на 14 грудня 2016 року о 10 годині 00 хвилин.

Встановити наступний склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді, а саме: прокурор, обвинувачений, потерпіла.

Речі та документи додатково не витребовувати.

Заходи забезпечення кримінального провадження - не змінювати.

Запобіжний захід щодо обвинуваченого ОСОБА_4 - не застосовувати.

Забезпечити учасникам судового провадження при необхідності їхнє право на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження (справою).

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: ОСОБА_1