Справа № 521/1134/17
Провадження № 1-кп/521/355/17
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14 березня 2017 року м. Одеса

Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарях ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Рені, Одеської області, українця, громадянина України, що має вищу освіту, не одруженого, раніше судимого: 10.02.2016 року Малиновським районним судом м. Одеси за ч.1 ст. 190, ч.2 ст. 190, ч.2 ст. 190, 70, 72 КК України до 1 року 7 місяців позбавлення волі, звільнений з міст позбавлення волі 10.02.2016 року по відбуттю покарання, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого, обвинуваченого у скоєні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
28 листопада 2016 року, в період часу приблизно з 21 години 15 хвилин до 21 години 30 хвилин ОСОБА_4 , маючи вільний доступ, зайшов до офісного приміщення, розташованого на першому поверсі будівлі АДРЕСА_2 , звідки таємно викрав належну ОСОБА_5 пральну машину «Bosch WAW 32640 EU» вартістю 25000 гривень, яку виніс із приміщення, скориставшись фізичною допомогою ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та невстановленої особи, яких ввів у оману щодо законності заволодіння вказаним майном, через що вони не знали про неправомірність вчинюваної ним дії.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину в інкримінованому йому злочину визнав у повному обсязі, та показав, що він дійсно скоїв вищевказаний злочин. В теперішній час, він у скоєному кримінальному правопорушенні розкаюється, просить суд суворо його не наказувати.

Окрім повного визнання своєї провини, винність обвинуваченого ОСОБА_4 в інкримінованому йому злочину повністю доказана і підтверджується зібраними по справі в порядку ст. ст. 84-86, 91-93 КПК України доказами, дослідження яких відповідно до ст. 349 КПК України за згодою учасників судового розгляду судом визнано недоцільним щодо тих обставин, які ніким не оспорюються і обмежено допитом обвинуваченого та дослідженням документів кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченого. При цьому судом з`ясовано правильність розуміння учасниками судового процесу обставин щодо недоцільності дослідження доказів, добровільність їх позиції, та роз`яснено вимоги ч. 3 ст. 349 КПК України, що у такому випадку вони буде позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Суд кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_4 за ст. 185 ч.2 КК України, за кваліфікуючими ознаками: таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.

При призначенні виду та міри покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, який скоїв новий злочин у період не знятою та не погашеної судимості, він має постійного місця проживання в м. Одесі, за яким характеризується з позитивної сторони, його соціальний стан, характер, мотиви та обставини скоєного, а також обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання обвинуваченого.

Суд вважає за необхідне визнати обставинами пом`якшуючими покарання обвинуваченого ОСОБА_4 щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, відсутність матеріальної шкоди, позитивна характеристика.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.

Враховуючи викладені обставини, які пом`якшують покарання та обставин які обтяжують покарання, суд вважає, що необхідним та достатнім для виправлення ОСОБА_4 повинно бути призначено покарання у межах, встановленої санкції статті 185 ч.2 КК України.

Таким чином, суд приходить до висновку, суд вважає що виправлення та перевиховання обвинуваченого ОСОБА_4 можливе тільки в умовах ізоляції від суспільства.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 367, 368, 370, 371, 373, 374, 376 КПК України, суд,-

З А С У Д И В:
ОСОБА_4 визнати винним у скоєні злочину, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України та призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі строком на 2 (два) роки.

Строк відбуття покарання ОСОБА_4 обчислювати - з моменту затримання, а саме з 18 січня 2017 року.

Речовий доказ по справі пральну машину «Bosch WAW 32640 EU» вартістю 25000 гривень повернути власник ОСОБА_5 .

Вирок суду першої інстанції, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на вирок суду, може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копія вироку негайно, після його проголошення, вручається обвинуваченому та прокурору, та не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Головуючий суддя ОСОБА_1