overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 484/5262/15-к
Провадження № 1-в/484/39/17
УХВАЛА
27.04.2017р. Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

інспектора Первомайського МРВ пробації ОСОБА_4

засудженої ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Первомайську подання інспектора Первомайського МРВ пробації Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиціїпро звільнення від покарання у зв`язку із закінченням строку випробування ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженки с.Лукашівка Первомайського району Миколаївської області, українки, громадянки України, розлученої, на утриманні осіб не має, непрацюючої, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , засудженої 11.04.2016 р. Первомайським міськрайонним судом Миколаївської області за ч.1 ст. 185 КК України до позбавлення волі строком на 1 рік та на підставі ст. 75 КК України звільненої від покарання з випробуванням строком на 1 рік з покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

12.04.2017р. інспектор Первомайського МРВ пробації Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції звернувся до суду з поданням про звільнення від покарання ОСОБА_5 у зв`язку із закінченням строку випробування, вказуючи, що вона була засуджена 11.04.2016 р. Первомайським міськрайонним судом Миколаївської області за ч.1 ст. 185 КК України до позбавлення волі строком на 1 рік та на підставі ст. 75 КК України звільненої від покарання з випробуванням строком на 1 рік з покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

В поданні вказується, що засуджена за час перебування на обліку в Первомайського МРВ з питань пробації до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувалась, умов відбування покарання з випробуванням не допускала, обов`язки покладені на неї судом виконала.

З урахуванням наведеного, інспектор Первомайського МРВ пробації Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиціївважає, що засуджена підлягає звільненню від покарання у зв`язку із закінченням строку випробування.

Засуджена в судовому засіданні просила звільнити її від покарання.

Заслухавши думку прокурора, який вважає, що подання підлягає задоволенню, суд дійшов висновку про те, що підстав, які перешкоджають звільненню засудженої від покарання на підставі ст. 78 КК України немає та вважає можливим задовольнити подання.

Керуючись ст.ст. 372, п.9 ст. 537, ст. 539 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Звільнити ОСОБА_5 , засуджену 11.04.2016р. Первомайським міськрайонним судом Миколаївської області за ч.1 ст. 185 КК України до позбавлення волі строком на 1 рік та на підставі ст. 75 КК України звільненої від покарання з випробуванням строком на 1 рік з покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України - від призначеного покарання у зв`язку із закінченням строку випробування.

На постанову може бути подана апеляція протягом семи днів в Апеляційний суд Миколаївської області через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області.

СУДДЯ:
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14.02.2017 року м. Житомир
Богунський районний суд м. Житомира в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі
з участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_2 ,
представника Житомирської ВК (№ 4) ОСОБА_3 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
клопотання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Юрівка Любарського району Житомирської області, громадянина України, -
Заявник звернувся до суду з клопотанням про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання відповідно до ст. 81 КК України.
Засуджений подав заяву про слухання справи в його відсутності.
В судовому засіданні представник Житомирської ВК (№ 4) не заперечував щодо задоволення клопотання.
Прокурор не заперечував щодо задоволення клопотання.
Суд заслухавши представника установи, думку прокурора, дослідивши матеріали особової справи засудженого, вважає, що клопотання підлягає до задоволення.
ОСОБА_6 засуджений вироком Святошинського районного суду м. Києва від 21.10.2013 за ст. 121 ч. 2 КК України на 7 років позбавлення волі. Початок строку відбуття покарання рахується з 03.06.2013 р., ухвалою Богунського районного суду м. Житомира від 18.03.2016 зараховано засудженому у строк покарання строк попереднього ув`язнення з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі відповідно до вимог ст. 72 ч. 5 КК України, а тому кінець строку відбуття покарання 05.06.2019 р..
Так як засуджений відбув 2/3 частини призначеного строку покарання (5.02.2017), має 4 заохочення, стягнень не має, має позитивну поведінку в колективі, добросовісне відношення до трудових обов`язків, позитивне відношення з представниками адміністрації, що свідчить, що засуджений довів своє виправлення, окрім того на спільному засіданні адміністрації установи та спостережної комісії при Житомирському міськвиконкомі було прийнято рішення щодо внесення подання про умовно-дострокове звільнення засудженого, тому відносно нього можуть бути застосовані вимоги ст. 81 КК України.
Керуючись ст. 81 КК України, ст. 539 КПК України, ст.ст. 134, 154 КВК України, суд
Задовольнити клопотання засудженого про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання відповідно до ст. 81 КК України.
Звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання за вироком Святошинського районного суду м. Києва від 21.10.2013 за ст. 121 ч. 2 КК України умовно-достроково на строк 2 (два) роки 3 (три) місяці 22 (двадцять два) дні.
Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м. Житомира протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер № 285/1040/17
Провадження № 1-кп/0285/337/17
У Х В А Л А
27 квітня 2017 року м. Новоград-Волинський
Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Тропова, Могилів-Подільського району, Вінницької області, зареєстрованого по АДРЕСА_1 , мешканця АДРЕСА_2 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 407 КК України, -
встановив:
В судове засідання не з`явився обвинувачений ОСОБА_4 . Про розгляд справи повідомлений належним чином (а.с. 24), причини неявки суду невідомі.
Прокурор просить відкласти судове засідання, оскільки вважає неможливим його проведення за відсутності обвинуваченого та заявив клопотання про його привід.
Згідно з п. 1 ч. 7 ст. 42 КПК України обвинувачений зобов`язаний прибути за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, а в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк - заздалегідь повідомити про це зазначених осіб.
Згідно ч. 1 ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.
Суд заслухавши думку прокурора, та враховуючи те, що обвинувачений не прибув в судове засідання, а також те, що строк розгляду справи є обмеженим, вважає, що з метою вжиття заходів для забезпечення прибуття обвинуваченого ОСОБА_4 в судове засідання необхідно застосувати до нього привід.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 42, 140, 143, 323 КПК України, суд -
ухвалив:
Клопотання прокурора задовольнити.
Застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Тропова, Могилів-Подільського району, Вінницької області, зареєстрованого по АДРЕСА_1 , мешканця АДРЕСА_2 та доставити його в судове засідання до Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області на 09 год. 30 хв. 25 травня 2017 року.
Виконання ухвали доручити Могилів-Подільському відділу поліції ГУНП у Вінницькій області. Копію ухвали направити в військову прокуратуру Житомирського гарнізону для здійснення контролю.
У випадку неможливості виконання ухвали в частині здійснення приводу необхідно надати до суду відповідні підтверджуючі це документи не пізніше 24 травня 2017 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий :
Справа № 279/4930/16-к Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ст.398 КПК Доповідач ОСОБА_2
УКРАЇНА
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Ухвала
26 квітня 2017 р. Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Житомирської області ОСОБА_2 , вирішуючи питання про прийняття апеляційної скарги з доповненнями заступника прокурора Житомирської області ОСОБА_3 на ухвалу Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 16 березня 2017 року з клопотанням останнього про поновлення строку на її оскарження та на вирок Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 13 березня 2017 року відносно ОСОБА_4 та ОСОБА_5 ,-
як вбачається з клопотання прокурора про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 16 березня 2017 року, судом першої інстанції в порушення вимог ч.2 ст.379 КПК України при вирішенні питання про внесення виправлень у вирок суду від 13.03.2017 р. прокурора про дату, час і місце засідання не було повідомлено, а оскаржувана ухвала прокурору не направлена в установленому порядку.
Наведені прокурором підстави для поновлення пропущеного процесуального строку на апеляційне оскарження вище зазначеної ухвали є поважними, а тому клопотання останнього про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 16 березня 2017 року підлягає задоволенню.
З урахуванням цього, апеляційна скарга з доповненнями заступника прокурора Житомирської області ОСОБА_3 на ухвалу Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 16 березня 2017 року та на вирок Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 13 березня 2017 року, відповідає вимогам ст.396 КПК України.
Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.
На підставі наведеного, керуючись ст.398 КПК України, -
п о с т а н о в и в:
клопотання прокурора ОСОБА_3 про поновлення строку на апеляційне оскарження задовольнити.
Поновити прокурору ОСОБА_3 строк на апеляційне оскарження ухвали Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 16 березня 2017 року.
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_3 на ухвалу Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 16 березня 2017 року та на вирок Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 13 березня 2017 року.
Забезпечити підготовку скарги до апеляційного розгляду.
Встановити строк до 06 травня 2017 року для подання учасниками судового провадження заперечень на апеляційну скаргу з доповненнями прокурора на ухвалу Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 16 березня 2017 року та на вирок Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 13 березня 2017 року.
Суддя ОСОБА_2
Справа № 576/646/17-к
1-кп/576/144/17
У Х В А Л А
про призначення справи до судового розгляду
26.04.17 Глухівський міськрайонний суд Сумської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі: ОСОБА_2 з участю прокурора: ОСОБА_3
захисника: ОСОБА_4
В С Т А Н О В И В:
10 квітня 2017 року до Глухівського міськрайонного суду надійшло кримінальне провадження у відношенні ОСОБА_5 за ч.3 ст.185 КК України. 11 квітня 2017 року ухвалою судді воно було призначене у підготовче судове засідання. Дане кримінальне провадження підсудне Глухівському міськрайонному суду, підстав для його закриття чи зупинення немає, обвинувальний акт складений згідно вимог КПК України. З`ясувавши вищенаведені питання, заслухавши думку прокурора, обвинувачуваного та його захисника, які вважають можливим призначити справу до судового розгляду, керуючись ст.314-316 КПК України суд, -

Кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_5 за ч.3 ст.185 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 10 травня 2017 року на 10 год. 30 хв.
В судове засідання викликати обвинувачуваного, потерпілу, прокурора, захисника.
Суддя
Справа № 583/1006/17
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
27 квітня 2017 року суддя Охтирського міськрайсуду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000974 від 01.12.2016 року відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України,

ВСТАНОВИВ:
27 квітня 2017 року до суду надійшов обвинувальний акт, затверджений прокурором Охтирської місцевої прокуратури юристом 2 класу ОСОБА_3 по кримінальному провадженню № 0000974 від 01.12.2016 року відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України.

Відповідно до положень ст. 314 КПК України, наявні підстави для призначення підготовчого судового засідання з викликом учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314, 369, 372 КПК України,

УХВАЛИВ:
Призначити по кримінальному провадженню № 0000974 від 01.12.2016 року відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України, підготовче судове засідання, яке відбудеться 28.04.2017 року о 09:15 годині.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Суддя Охтирського міськрайсуду
Сумської області ОСОБА_1
Справа № 510/1245/16-к
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19.04.2017 року Ренійський районний суд Одеської області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1
за участю: секретаря - ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
19.04.2017 р. вироком у кримінальному провадженні № 510/1245/16-к ОСОБА_5 було визнано винним у вчинені злочину, передбаченого ст.162 ч.1 КК України та було призначено покарання - 1 (один) рік обмеження волі, на підставі ст. 75 КК України, звільнивши його від відбування призначеного покарання із іспитовим строком на 1 (один) рік.
Судом було встановлено, що у вироку допущена описка, а саме не вірно викладено абзац другий резолютивної частини вироку, замість «Застосувати до обвинуваченого ст.75 КК України, звільнивши його від відбування призначеного покарання із іспитовим строком на 1 (один) рік та поклавши на нього в силу ст. 76 КК України обов`язки не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації, періодично з`являтися для реєстрації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання » вказано «Застосувати до обвинуваченого ст.75 КК України, звільнивши його від відбування призначеного покарання із іспитовим строком на 1 (один) рік».
В судовому засіданні засуджений ОСОБА_4 не явився, потерпілий ОСОБА_6 також не явився, про час і місце судового розгляду були повідомлені у встановленому порядку, про причини неявки суд не повідомили, своїх заперечень суду не надали.
Згідно з ч.1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.
На підставі викладеного, керуючись ст. 379 КПК України, суд -
Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду через Ренійський районний суд Одеської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 367/111/17
Провадження по справі № 1-кп/367/309/2017
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
24.04.2017 року колегія суддів Ірпінського міського суду Київської області за головуванням судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 187 ч. 3 КК України внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань 26.08.2016 року за № 0000910, -

встановила:
21.04.2017 року до Ірпінського міського суду Київської області з Апеляційного суду Київської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 187 ч. 3 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Виходячи з наведеного та керуючись ч.1 ст. 314 КПК України колегія суддів,-

у х в а л и л а:
Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за № 0000910, відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 187 ч. 3 КК України, призначити в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області на 15 год. 45 хв. 04.05.2017 року.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
Кагарлицький районний суд Київської області
справа 5-27/2010
ПОСТАНОВА

20 січня 2010 р. Кагарлицький районний суд Київської області в складі:

головуючого судді - Іванюта Т.Є.

при секретарі - Борозенець С.М.

з участю прокурора - Тюхтія О.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м Кагарлику подання начальника Кагарлицької виправної колонії (№115) Київської області погоджене з спостережною комісією при Кагарлицькій райдержадміністрації про заміну невідбутої частини строку покарання більш мяким покаранням засудженому ОСОБА_1, 08.07.1983 , уродженцю та жителю до засудження в АДРЕСА_1, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 вироком Сокальського районного суду Львівської області засуджений 03.06.2008 року за ст. 286 ч. 2 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами на 2 роки.

Початок строку покарання - 27.10.2008 року.

Кінець строку покарання - 27.04.2012 року.

1/3 строку покарання - 27.12.2009 року.

Із спільного подання Кагарлицької виправної колонії (№115) Київської області та спостережної комісії при Кагарлицькій райдержадміністрації Київської області вбачається, що ОСОБА_1 відбуваючи покарання, добре працює, має хорошу поведінку, приймає активну участь у громадському житті відділення та установи, разом з тим за добросовісне відношення до праці та громадських доручень, зразкову поведінку має від адміністрації установи 3 заохочення, та мав 1 дисциплінарне стягнення яке знято.

Обмірковуючи вказане подання, заслухавши представника Кагарлицької виправної ї (№115) Київської області, засудженого ОСОБА_1, висновок прокурора, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що дане подання підлягає до задоволення.

Враховуючи, що засуджений ОСОБА_1 станом на 27.12.2009 року відбув 1/3 у міри покарання, став на шлях виправлення, вирішив питання проживання та працевлаштування після звільнення, суд вважає, що відносно нього може бути застосовано ст.. 82 КК України. Засудженому слід замінити не відбуту частину покарання у виді позбавлення волі більш мяким покаранням, а саме виправними роботами.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 407 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 за вироком Сокальського районного суду Львівської області від 03.06.2008 року не відбуту частину строку основного покарання 2 роки 3 місяці 6 днів у вигляді позбавлення волі замінити на 2 роки виправних робіт по місцю роботи з відрахуванням 10 % заробітку щомісячно в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Кагарлицький районний суд Київської області протягом 7 діб.

Суддя:
Справа № 359/881/17 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/381/17 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 18 26.04.2017

УХВАЛА
Іменем України
« 26 » квітня 2017 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Київської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі ОСОБА_5

з участю прокурора - ОСОБА_6

засудженого ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві в режимі відеоконференції матеріали за апеляційною скаргою прокурора Бориспільської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_8 на ухвалу Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 15 лютого 2017 року, якою клопотання засудженого ОСОБА_7 , про умовно-дострокове звільнення від подальшого відбування покарання задоволено,

в с т а н о в и л а:
Враховуючи те, що виготовлення повного тексту ухвали потребує певного часу, колегія суддів у відповідності до вимог ст.376 КПК України, вважає за необхідне скласти і оголосити резолютивну частину ухвали у наступній редакції:

Керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 419 КПК України колегія суддів,-

у х в а л и л а:
Апеляційну скаргу прокурора Бориспільської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_8 - задовольнити.

Ухвалу Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 15 лютого 2017 року, якою клопотання засудженого ОСОБА_7 про умовно-дострокове звільнення від подальшого відбування покарання задоволено, звільнено засудженого ОСОБА_7 умовно-достроково від подальшого відбування покарання умовно-достроково на невідбуту частину покарання скасувати.

Ухвалити нову ухвалу, якою в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_7 про умовно-дострокове звільнення з місць позбавлення волі за вироком Шевченківського районного суду м. Києва від 30.07.2014 року відмовити.

Повний текст ухвали буде проголошений « 27 » квітня 2017 року о « 14 » годині.

Судді
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ

Справа №552/2486/17
Провадження № 1-кп/552/200/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого судового засідання

24.04.2017 року суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000918 від 05.04.2017 року за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
21.04.2017 року до Київського районного суду м. Полтави надійшли матеріали кримінального провадження № 0000918 від 05.04.2017 року за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя
У Х В А Л И В :
Призначити підготовче судове засідання по розгляду матеріалів кримінального провадження № 0000918 від 05.04.2017 року за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, в приміщенні Київського районного суду м. Полтави на 11 год. 00 хв. 10.05.2017 року.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1