НІКОПОЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 171/2012/16-к
Провадження № 1-кп/0182/182/2017
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02.03.2017 року м. Нікополь
Нікопольський міськрайонний суд, Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

з участю секретаря - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Нікополі кримінальне провадження № 0001377 стосовно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривий Ріг, Дніпропетровської області, українця, громадянина України, освіта середня, в шлюбі не перебуває, дітей не має, не працюючого, зареєстрованого та мешкаючого в АДРЕСА_1 , раніше судимого:

28.01.2004 року Жовтневим PC м. Кривий Ріг за ст. 185 ч.З, 15 ч. З, 185 ч. З, 70 ч. 1, 76 КК України вид покарання позбавлення волі строком на 5 років, на підставі ст. 75 КК України від відбуття покарання звільнений з виправним терміном 3 роки;

22.06.2005 року Жовтневим PC м. Кривий Ріг за ст. 185 ч.2, 15 ч. 2, 185 ч. З, 187 ч. 2, 70 ч. 1 КК України вид покарання позбавлення волі строком на 7 років, конфіскація майна, на підставі ст. 71 КК України частково приєднати покарання по рішенню Жовтневого PC від 28.01.2004 року та призначити вид покарання позбавлення волі строком на 8 років; 16.07.2007 року Жовтневим PC м. Кривий Ріг за ст. 185 ч. З КК України, вид покарання позбавлення волі строком на З роки, на підставі ст. 70 ч. 4 КК України сукупністю покарань, призначити вид покарання позбавлення волі строком на 8 років із конфіскацією майна;

09.04.2013 року Інгулецьким PC м. Кривий Ріг за ст. 15 ч.З, ст. 186 ч.2 КК України вид покарання 4 роки 6 місяців позбавлення волі, 28.04.2016 року звільнений згідно постанови Софіївського РС від 20.04.2016 року, умовно- достроково 1 рік 4 місяці 3 дня.

по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.15 ч.3 ст. 185 КК України,

з участю сторін кримінального провадження:

прокурора - ОСОБА_4

обвинуваченого - ОСОБА_3

адвоката - ОСОБА_5

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 будучи раніше судимим за вчинення корисливого злочину, на шлях виправлення не став та повторно вчинив корисливий злочин при наступних обставинах.

ОСОБА_3 , 17.11.2016, приблизно о 01.50 год., знаходився поблизу магазину «Берізка», розташованого по вул. Гагаріна, 29 в с. Мар`янське Апостолівського району Дніпропетровської області, де в цей час у ОСОБА_3 виник злочинний умисел направлений на повторне, таємне викрадення чужого майна.

Реалізуючи свій злочинний умисел, 17.11.2016, близько 02.00 год., ОСОБА_3 , шляхом злому вхідних дверей за допомогою викрутки, проник всередину приміщення магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованого за адресою АДРЕСА_2 , звідки повторно, таємно, умисно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільну небезпечність своїх дій, та бажаючи настання їх наслідків, із каси магазину «Берізка» намагався викрасти грошові кошти в сумів 395 гривень, але в цей час був помічений ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , які затримали останнього на місці скоєння злочину, у зв`язку з чим, ОСОБА_3 не довів свій злочинний умисел до кінця з причин, які не залежали від його волі.

Своїми злочинними діями, ОСОБА_3 міг завдати матеріального збитку потерпілому ОСОБА_8 на вище зазначену суму.

Дії ОСОБА_3 вірно кваліфіковані за ч. 2 ст.15 ч.3 ст. 185 КК України як закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена з проникнення в сховище, вчинений повторно.

До даного висновку суд прийшов аналізуючи наступні докази.

В судовому засіданні обвинувачений вину свою визнав повністю і показав, що 17.11.2016р., близько 02.00 год. він прийшов до магазину «Берізка» в с.Марьянське, переліз через загорожу, і зламавши двері чорного ходу за допомогою викрутки, проник всередину приміщення магазину. В магазині, з каси, він викрав гроші в сумі 395 грн. Але з магазину вийти не зміг, так як прийшов хазяїн і затримав його. Крадіжку скоїв так як були потрібні гроші для його вагітної співмешканки. В скоєному кається.

Враховуючи, що ОСОБА_3 повністю визнав свою вину в інкримінованому йому органом досудового розслідування діянні і у суду відсутні будь-які сумніви добровільності та істинності його позиції, заслухавши думку учасників судового розгляду та роз`яснивши їм положення ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнав за недоцільне дослідження інших доказів по справі, які ніким не оспорюються, крім тих, що характеризують особу обвинуваченого.

При призначені покарання обвинуваченому, суд , на підставі ст. 65 КК України, враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого злочину, його особу, характеристики, а також обставини, що пом`якшують покарання.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого суд визнає щире каяття в скоєному.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого не встановлено.

Суд вважає необхідним обрати обвинуваченому міру покарання у вигляді позбавлення волі.

Невідбута частина покарання за вироком Інгулецького районного суду м. Кривий Ріг від 09.04.2013 року на підставі вимог ст. 71 КК України, підлягає частковому приєднанню.

Підстав для зміни запобіжного заходу не вбачається.

Цивільний позов не заявлявся.

Керуючись ст. 369, 373,374 КПК України, суд
УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч. 2 ст.15 ч.3 ст. 185 КК України та призначити покарання у вигляді позбавленні волі на строк 3 (три) роки.

На підставі ч.1 ст. 71 КК України, шляхом часткового приєднання невідбутої частини покарання за вироком Інгулецького районного суду м. Кривий Ріг від 09.04.2013 року, остаточно призначити покарання ОСОБА_3 у вигляді позбавлення волі на строк 3 (три) роки 10 (десять) днів.

Запобіжний захід залишити тримання під вартою до вступу вироку у закону силу.

Строк відбуття покарання рахувати з моменту проголошення вироку.

Зарахувати у строк відбування покарання час тримання під вартою ОСОБА_3 з 17.11.2016 року по день набрання вироком законної сили, з урахуванням вимог, передбачених ч.5 ст. 72 КК України в ред. від 26.11.2015 року.

Речові докази залишити власнику.

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 30 діб з моменту його проголошення з подачею апеляції через Нікопольський міськрайонний суд.

Головуючий :