Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
Справа № 695/3844/16-к
номер провадження 1-кс/695/507/16
Номер рядка у звіті 33
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23 грудня 2016 рокум. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю слідчого ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

підозрюваного ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Золотоноша клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Щербинівка, Золотоніського району Черкаської області, громадянин України, не одружений, не працюючий, інвалідом будь-якої групи не являється, ліквідатором та постраждалим від наслідків аварії на ЧАЕС не являється, на утриманні неповнолітніх дітей не має, зареєстрований та проживає АДРЕСА_1 , раніше судимого Золотоніським міськрайонним судом 20 жовтня 2009 року за ст.185 ч.3 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КПК України звільненого від відбуття покарання, з іспитовим строком 1 рік відповідно до положень ст. 89 КК України судимість погашена

передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України

ВСТАНОВИВ

До Золотоніського міськрайонного суду з клопотанням про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 звернувся слідчий відділу поліції ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 за погодженням з прокурором Золотоніської місцевої прокуратури ОСОБА_6 ..

Клопотання слідчий обґрунтовує тим, що ОСОБА_5 , 22.12.2016 близько 00 години 30 хвилин, будучи у стані алкогольного сп`яніння та знаходячись по вулиці Крупської в селі Крупське Золотоніського району Черкаської області поблизу домоволодіння №18 реалізуючи свій прямий злочинний умисел спрямований на протиправне вилучення транспортного засобу всупереч волі його законного власника, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та бажаючи настання їх шкідливих наслідків, діючи в порушення встановленого порядку користування транспортними засобами, шляхом вільного доступу відкривши водійські дверцята автомобіля марки ВАЗ-2106, білого кольору, д.н.з НОМЕР_1 , що на праві приватної власності належить ОСОБА_7 та вартість якого згідно показів потерпілого становить 30000 грн. заволодів останнім та з місця пригоди зник.

По даному факту до Єдиного реєстру досудових розслідувань були внесені відомості № 0001510 від 22.12.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України.

22.12.2016 року о 18-10 ОСОБА_5 затриманий в порядку ст. 208 КПК України за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України.

23.12.2016 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру за вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України.

Підозрюваний ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України визнає себе винним та надав свідчення по справі.

В ході досудового розслідування зібрано достатньо доказів, які вказують на обґрунтованість підозри ОСОБА_5 .. Обґрунтованість підозри підтверджується: протоколами огляду місця події від 22.12.2016; протоколом затримання особи, підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення від 22.12.2016; показаннями потерпілого ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 від 22.12.2016; Пред`явленням особи для впізнанням свідку ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 від 22.12.2016; показаннями підозрюваного ОСОБА_5 від 28.10.2016; іншими матеріалами кримінального провадження.

Також в ході досудового розслідування встановлено ризики, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, які обґрунтовуються наступними обставинами: підозрюваний ОСОБА_5 вчинив злочин, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі до 5 років. Крім того, на даний час проводяться оперативно-розшукові заходи з метою встановлення всіх можливих свідків даного злочину, а тому ОСОБА_5 може впливати тим чи іншим способом на них. З огляду на викладене, без застосування щодо ОСОБА_5 запобіжного заходу, що обмежує особисту свободу, він може продовжити свою злочинну діяльність.

В судовому засіданні слідчий на задоволенні клопотання наполягав.

Підозрюваний ОСОБА_5 та його захисник ОСОБА_4 в судовому засіданні не заперечували з приводу задоволення даного клопотання.

Враховуючи, що підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування, вчиняти інші аналогічні кримінальні правопорушення та перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, у зв`язку з неможливістю запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів.

Керуючись ст.176-178, 181,194 КПК України, суд
УХВАЛИВ

Клопотання задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 строком на 60 діб такі обов`язки:

Прибувати до слідчого Золотоніського ВП ГУ НП в Черкаській області, органів прокуратури та суду за першою вимогою в залежності від стадії кримінального провадження.

Перебувати за місцем постійного проживання: АДРЕСА_1 , з 20 години до 07 години.

Строк дії ухвали до року 18.02.2017 року.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 , що в разі невиконання ним зазначених вище обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід.

На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляція на протязі п`яти діб до апеляційного суду Черкаської області.

Слідчий суддя Золотоніського

міськрайонного суду ОСОБА_1