В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22 грудня 2016 року Справа № 597/1069/16-к
Номер провадження1-кп/608/222/2016
Чортківський районний суд Тернопільської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
з участю секретаря ОСОБА_2
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта неповна середня, невійськовозобов"язаного, не одруженого, непрацюючого, студента 3 курсу Заліщицького ВПУ, судимого,29.05.2015 року Заліщицьким районним судом за ч.3 ст.185 КК україни із застосуванням ст.69 КК України до 600 гривень штрафу; 01.07.2015 року Заліщицьким районним судом за ч.1 ст.187 КК України із застосуванням ст.75 КК Ураїни до 4 років позбавлення волі з іспитовим строком 2 роки, у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.153 КК України,
з участю прокурора ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
потерпілої ОСОБА_6 ,
представника потерпілого ОСОБА_6 - ОСОБА_7 ,
обвинуваченого ОСОБА_8 ,
ВСТАНОВИВ:
14 жовтня 2016 року о 19 годині ОСОБА_8 , маючи прямий умисел та з метою задоволення статевої пристрасті неприродним способом із погрозою застосування фізичного насильства, приспустивши свої штани та оголивши статевий член, підійшов до ОСОБА_6 , яка в цей час перебувала в кімнаті його житлового будинку в АДРЕСА_1 та грубо і настирливо домагався вступити з нею в статевий акт погрожуючи заподіянням смерті з допомогою ножа, який лежав на столі. Отримавши відмову ОСОБА_8 почав вимагати у ОСОБА_6 вступити з ним в статевий акт неприродним способом через анальний отвір, однак потерпіла ОСОБА_6 повторно йому відмовила.
Продовжуючи свої протиправні дії ОСОБА_8 погрожуючи заподіянням смерті з допомогою ножа, примусив потерпілу ОСОБА_6 мастурбувати його статевий член.
Побоюючись за своє життя, ОСОБА_9 почала мастурбувати статевий член ОСОБА_8 та під час цього він примусив потерпілу цілувати його рот в рот, після чого повідомив, що закінчить статевий акт сам, демонстративно здійснивши сім`явиверження на покривало ліжка.
Таким чином, ОСОБА_8 , своїми умисними діями, які виразились в задоволенні статевої пристрасті неприроднім способом із погрозою застосування фізичного насильства, скоїв кримінальне правопорушення передбачене ч.1 ст.153 КК України..
Потерпіла ОСОБА_6 суду пояснила, що вони сусіди з обвинуваченим ОСОБА_8 ..Відносини в них були добрі він неодноразово допомогав їй по господарству.
14 жовтня 2016 року це було св"ято і вона ввечері зайшла додому до ОСОБА_8 попросити на ніч обігрівача. Він був в кімнаті розмовляв з кимось по телефону. Вона попросила обігрівач на що він відповів щоб ішла в іншу кімнату і взяла обігрівач. Вона пішла, і коли нагнулась щов вимкнути обігрівач з розетки то ОСОБА_8 підійшов і почав її ззаді гладити за сідниці і казав щоб знімала штани, при цьому погрожував їй ножем. Вона відмовилась вступати з ним в інтимні відносили придумавши що в неї критичні дні у відповідь на що він запропонував їй зайнятись неприроднім способом. Вона вказала на свою хворобу.Тоді він розчепив свої штани і запропонував їй зробити йому мастурбацію. Перед цим він штовхнув її в плече і вона сіла на ліжко не маючи можливості втекти, оскільки він загородив їй прохід між ліжком та столом, який був дуже вузький, а іншого не було . Казав їй щоб цілувала його в рот і вона виконувала так як боялась його, бачачи по обличчю його збуджений стан. Він оголив її груди і гладив їх. Вона просила його , плакала щоб не робив їй нічого, але боялась його погроз і ножа, при цьому він казав, що зарубає її.Ножа в руки він не брав. Він запропонував їй зробити йому мастурбацію і вона виконала декілька разів, а потім він закінчив сам і підійшов до ліжка на покривало закінчив. Прибігла додому вся тряслась і розповіла дочці про все що сталось з нею. Цивільний позов підтримує, просить його задовольнити, посилаючись на те що їй було спричинено морального болю, сором не давав їй вийти налюди і вона не відвідувала недільні богослужіння, не ходила протягом двох тижнів на роботу, змінився її психологічний стан, появився страх, пригніченість, втратила сон, порушились її відносини в сім"ї, так як вона одружена і мати двох дітей. При призначенні покарання обвинуваченому покладається на думку суду.
Обвинувачений ОСОБА_8 свою вину у скоєному визнав частково в тому, що запропонував потерпілій ОСОБА_10 зайнятись статевими відносинами неприроднім способом, суду пояснив, що в той день 14 жовтня 2016 року це було св"ято і сусідка ОСОБА_6 заходила до нього додому декілька разів. Бачила що він випивший. Коли прийшла ввечері просити обігрівача, то він лежав і дивився телевізор. Вона просила щоб він йшов до неї показав як включати обігрівач. Коли вона зайшла в іншу кімнату і нагнулась, щоб витягнути з розетки обігрівач він схопив її за сідниці і запропонував вступити з ним в інтимні відносини. Вона відійшла і сіла на ліжко,яке було поряд. Вона заперечувала,плакала, просила щоб відпустив її. Він вимагав, щоб зняла штани.Однак вона повідомила, що не може так як в неї критичні дні. Він тоді запропонував їй вступити в інтимні відносини неприроднім способом у відповідь почув теж відмову викликану її хворобою.Тоді вона сама йому запропонувала мастурбацію і він приспустив свої штани, вона тричі поцілувала його в губи, а він гладив її в груди оголивши їх. Вона просилась в нього, говорила, що годиться йому в матері. Він не був впевнений що вона не хотіла з ним близькості, якби не хотіла то відштовхнула б його від себе. Був прохід і вона могла піти. Ніякого ножа він в руки не брав. Ніж був кухонний, маленький з дерев"яною ручкою і лежав на столі. Він погрожував їй словесно.Коли він закінчив статевий акт і вона забрала обігрівач і йшла додому то він погрожував їй казав при цьому щоб нікому не розповідала про вчинене. Він в той день зранку вживав наркотичні засоби, а після цього протягом дня випив 1 л пива і 1.5 л горілки на двох. Був досить добре випивший. Не кричав до потерпілої. Цивільний позов не визнає.Просить його не позбавляти волі.
Свідок ОСОБА_11 суду пояснив, що він був понятим при проведенні слідчих дій, а саме слідчого експерименту слідчим під час яких ОСОБА_8 та ОСОБА_6 розповідали і показували те, як потерпіла прийшла додому до ОСОБА_8 просити обігрівач і він домагався її, погрожуючи при цьому ножем, який лежав на столі біля ліжка.
Свідок ОСОБА_12 допитаний в судовому засіданні в якості свідка дав суду аналогічні покази показам свідка ОСОБА_11 ..
Свідок ОСОБА_13 суду пояснив, що він був статистом при проведенні слідчого експерименту з потерпілою ОСОБА_6 яка була в стресовому стані і розповідала що було з нею в будинку ОСОБА_8 , як він домагався її, погрожував ножем, який лежав на столі ближче до ліжка де сиділа потерпіла. При цьому вилучались речові докази: покривала , ніж.
Свідок ОСОБА_14 суду пояснив, що він працює сільським головою с.Новосілка і коли йому подзвонили працівники поліції він прийшов в будинок ОСОБА_8 де перебував обвинувачений та потерпіла. Обвинувачений поводив себе неадекватно і сам казав, що погрожував потерпілій ножем, щоб налякати її . Він розумів, що мова йде про насильство по відношенню до потерпілої з боку обвинуваченого. Потерпіла ОСОБА_6 була в шоковому стані, весь час плакала. Відносно характеристики обвинуваченого ОСОБА_8 то до нього неодноразово приїзджали працівники правоохоронних органів і був зареєстрований факт крадіжки.
Свідок ОСОБА_15 суду пояснила, що вона являється рідною сестрою потерпілої ОСОБА_6 .. До неї додому прийшла дочка сестри і повідомила, що ОСОБА_8 хотів згвалтувати її матір. При цьому була перелякана.
Свідок ОСОБА_16 суду пояснила, що потерпіла її мати. 14.10.2016 року коли вона перебувала в центрі села відпочивала, то їй подзвонила сестра і просила передзвонити матері. Коли вона зателефонувала матері, то вона їй повідомила що їй погано, болить серце. Прийшовши додому мати розповіла їй що вона пішла до сусіда ОСОБА_8 попросити обігрівач і він хотів її згвалтувати, погрожував при цьому ножем, казав що заріже.Мати була налякана,плакала, казала що боїться за своє життя.
Незважаючи на те, що обвинувачений ОСОБА_8 вину у скоєному визнав частково, його вина у скоєному стверджується показами потерпілої, свідків та письмовими матеріалами справи.
Згідно протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 15.10.2016 року гр. ОСОБА_6 звернулась про примушування її гр. ОСОБА_8 до статевої пристрасті неприроднім способом з погрозами ножем.
Згідно протоколу огляду від 15.10.2016 року оглянуто господарство гр. ОСОБА_8 в с.Новосілка Заліщицького району, а саме кімнату де він вчинив по відношенню до ОСОБА_6 насильство , намагаючись задовільнити статеву пристрасть неприроднім способом та з погрозами ножем та значаться фототаблиці.
Згідно заяви ОСОБА_8 15.10.2016 року добровільно видав працівникам поліції одяг в який він був одягнутий 14.10.2016 року, коли вчиняв насильство по відношенню до ОСОБА_6 ..
Згідно постанови від 15.10.2016 року про відбір взірців біологічного походження для експертизи в ОСОБА_8 крові та згідно протоколу отримання зразків для експертизи від 15.10.2016 року відібрано зразки крові ОСОБА_8 ..
Згідно протоколів проведення слідчого експерименту з ОСОБА_8 та ОСОБА_6 від 15.10.2016 року додатками до них з стенограмою, потерпіла ОСОБА_6 розповіла та показала де і як домагався її із застосуванням насильства та погрозами ножем в своєму будинку ОСОБА_8 куди вона прийшла, щоб попросити обігрівача, а ОСОБА_8 розповів та показав про події які відбувались між ним та ОСОБА_6 14.10.2016 року ввечері в кімнаті його будинку куди прийшла ОСОБА_6 з оглядом цифрової фотокамери за допомогою якої проводилась фіксація слідчого експерименту. Дані слідчі експерименти були продемонстровані в судовому засіданні згідно долученого диску.
Згідно протоколу затримання особи від 15.10.2016 року ОСОБА_8 був затриманий, як підозрюваний у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст.153 КК України.
Згідно ухвали слідчого судді Заліщицького районного суду від 17 жовтня 2016 року відносно ОСОБА_8 застосовано запобіжний захід у виді домашнього арешту за місцем його проживання.
Ухвалою апеляційного суду Тернопільської області від 24 жовтня 2016 року ухвалу від 17.10.2016 року скасовано і застосовано до підозрюваного ОСОБА_8 запобіжний захід в виді тримання під вартою.
Згідно протоколу затримання особи підозрюваної у вчиненні злочину від 27.10.2016 року затримано ОСОБА_8 , як підозрюваного у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст.153 КК України.
Згідно протоколу огляду від 16.10.2016 року оглянуто одяг ОСОБА_8 , який він надав для проведення дослідження та в який він був одягнутий 14.10.2016 року і згідно ухвали слідчого судді від 18.10.2016 року накладено майно, асаме кухонний ніж, два покривала, та одяг підозрюваного ОСОБА_8 ..
На підстав і постанови слідчого від 17.10.2016 року призначено судово-медичну експертизу з наданням зразків крові підозрюваного ОСОБА_8 ..
Із висновку експерта №542 від 28 жовтня 2016 року вбачається, що знайдена на трикотажному покривалі вилученому під час огляду місця подіїз будинку ОСОБА_8 сперма може походити від будь-якої особи, якій властиві антигени А і В. тобто з групою крові АВ(ІV) за ізосерелогічною системою АВ0, в тому числі і від громадянина ОСОБА_8 ..
Згідно постанови про визнання і прилучення до справи речових доказів від 28.10.2016 року визнано речовими доказами вилучені у ОСОБА_8 кухонний ніж, два покривала та одяг його, оптичний диск з відеозаписами слідчих експериментів, карту пам"яті, які передано на зберігання згідно квитації та розписки.
Згідно протоколу медичного огляду ОСОБА_8 від 14.10.2016 року він перебував в стані алкогольного сп"яніння середнього ступеня вживання.
Згідно довідки Заліщицького РС КВІ УДПтСУ в Тернопільській області гр. ОСОБА_8 , як засуджений перебуває на обліку з 05.08.2015 року.
Згідно довідки Новосілківської сільської ради Заліщицького району ОСОБА_8 проживає та значиться зареєстрованим в с.Новосілка Заліщицького району з матір"ю та двома повнолітніми братами та характеризується з негативної сторони.
Згідно характеристики навчального закладу ДПТНЗ "Заліщицьке вище професійне училище", де навчається ОСОБА_8 характеризується з позитивної сторони.
Згідно даних Заліщицької центральної комунальної районної лікарні ОСОБА_8 на обліку у лікаря нарколога та лікаря психіатра не перебуває.
Згідно вимоги УІЗ Головного управління Національної поліції в Тернопільській області ОСОБА_8 , 17.06.1997 року неодноразово притягався до кримінальної відповідальності і був засуджений згідно вироківЗаліщицького районного суду, останній від 01 липня 2015 року за ч.1 ст.187 КК України із застосуванням ст.75 КК України до 4 років позбавлення волі з іспитовим строком два роки.
Згідно постанови про призначення судово психіатричної експертизи від 26.10.2016 року ОСОБА_8 призначено судово психіатричну експертизу і згідно висновку експерта № 465 від 27 жовтня 2016 року вбачається, що в період, який відноситься до інкримінованого йому злочину, ОСОБА_8 психічними хворобами чи тимчасовими розладами психічної діяльності не страждав. тому міг давати звіт своїм діям та керувати ними .В даний час ОСОБА_8 психічними хворобами не страждає, тому може давати звіт своїм діям та керувати ними.Застосування примусових заходів медичного характеру ОСОБА_8 не потребує.
Згідно постанови про призначення судово-наркологічної експертизи відносно ОСОБА_8 від 26.10.2016 року та акту огляду №385 спеціальної медичної комісії від 27.10.2016 року у обстежуваного ОСОБА_8 встановлено розлади психіки поведінки внаслідок вживання алкоголю і конабіноїдів. Вживання зі шкодою для здоров"я.
Зібрані та досліджені судом докази дають суду підстави кваліфікувати дії обвинуваченого ОСОБА_8 за ч.1 ст. 153 КК України, оскільки в ході судового слідства встановлено, що він скоїв задоволення статевої пристрасті неприродним способом із застосуванням погрози фізичного насильства.
Суд відхиляє доводи обвинуваченого ОСОБА_8 та його захисника, що він не скоював кримінальне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст. 153 КК України, оскільки його доводи спростовуються показаннями потерпілої ОСОБА_6 ,які є послідовними та незмінними, показаннями свідків допитаних в судовому засіданні та письмовими доказами і розцінює їх як спосіб його захисту від пред`явленого обвинувачення та спроби уникнути кримінальної відповідальності.
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_8 суд, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особи винного та обставини, що пом`якшують покарання та обтяжують покарання.
Обставин, які пом`якшують покарання ОСОБА_8 , передбачені ст. 66 КК України - не встановлено.
Обставини, які обтяжують покарання ОСОБА_8 , передбачені ст. 67 КК України - рецидив злочинів та вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння
Враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, який не вперше притягається до кримінальної відповідальності, вчинив злочин в стані алкогольного сп"яніння, суд вважає, що обвинуваченому ОСОБА_8 слід призначити покарання у межах санкції ч. 1 ст.153 КК України у виді позбавлення волі, при цьому суд враховує молодий вік обвинуваченого, його позитивну характеристику за місцем навчання.
Однак враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_8 вчинив даний злочин в період іспитового строку визначеного вироком Заліщицького районного суду від 01.07.2015 року остаточне покарання обвинуваченому ОСОБА_8 слід призначити по правилах ст.71 КК України приєднавши частково невідбуту частину покарання за попереднім вироком.
Цивільний позов потерпілої ОСОБА_6 про відшкодування моральної шкоди в сумі 40 000 гривень підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного: суд бере до уваги, що в судовому засіданні встановлено, що обвинувачений ОСОБА_8 своїми протиправними діями заподіяв потерпілій моральну шкоду, яка виразилася в тому, що остання перенесла душевні страждання в зв`язку із насильством щодо неї. Через що вона втратив спокій, нормальний сон та порушились нормальні життєві зв"язки, які існували до вчинення відносно неї протиправних злочинних дій з боку обвинуваченого.
Згідно ст. 23 ЦК України особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода полягає у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім`ї чи близьких родичів. Моральна шкода відшкодовується грішми, іншим майном або в інший спосіб. Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості.
Вина обвинуваченого ОСОБА_8 у спричиненні потерпілій ОСОБА_6 моральної шкоди стверджується зазначеними вище доказами.
Відповідно до норм цивільного процесуального законодавства та роз`яснень, що містяться в п.5 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 року „Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди, при вирішенні спорів про відшкодування моральної шкоди в судовому засіданні має бути з`ясовано, чим підтверджується факт заподіяння позивачеві моральних чи фізичних страждань, втрат немайнового характеру, за яких обставин вони заподіянні, в якій грошовій сумі чи в якій матеріальній формі позивач оцінює заподіяну йому шкоду та з чого він при цьому виходить.
Визначаючи розмір відшкодування моральної шкоди, заподіяної потерпілій ОСОБА_6 суд враховує характер правопорушення, вчиненого обвинуваченим ОСОБА_8 , глибину душевних і психічних страждань позивачки, вимоги розумності, виваженості та справедливості, характер і тривалість страждань, які перенесла потерпіла, істотність вимушених змін в її життєвих стосунках.Враховуючи викладені вище обставини справи, суд вважає, з обвинуваченого ОСОБА_8 слід стягнути, на користь потерпілої ОСОБА_6 20 000 гривень в рахунок відшкодування заподіяної їй моральної шкоди.
У відповідності до ч.5 ст.72 КК України у редакції, що набрала чинності з 27.12.2015 року, зарахування судом строку попереднього ув`язнення в разі засудження до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи було застосовано попереднє ув`язнення, провадиться у розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
В зв`язку з наведеним, строк попереднього ув`язнення ОСОБА_8 в даному кримінальному провадженні, слід зарахувати термін його попереднього ув`язнення з 27 жовтня 2016 року до моменту постановлення вироку - 22 грудня 2016 року.з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі. Кріт того зарахувати термін його затримання з 15 жовтня 2016 року до 17 жовтня 2016 року, тобто обрання міри запобіжного заходу.
Відповідно до положень ст.100 КПК речові докази :особистий одяг ОСОБА_8 залишити в його користуванні; кухонний ніж та два покривала повернути матері обвинуваченого ОСОБА_17 ; оптичний диск залишити в матеріалах справи; карту пам"яті -знищити.
На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 373, 374 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
ОСОБА_3 визнати винуватим у пред"явленому обвинуваченні за ч.1 ст.153 КК України та призначити покарання за ч. 1 ст. 153 КК України у виді 4 (чотирьох) років 1(одного) місяця позбавлення волі.
Остаточне покарання ОСОБА_8 визначити по правилах ст.71 КК України приєднавши частково невідбуту частину покарання за вироком Заліщицького районного суду від 01 липня 2015 року у виді одного місяця позбавлення волі і вважати остоаточним покарання у виді 4(чотирьох) років 2(двох ) місяців позбавлення волі.
Стягнути з ОСОБА_8 в користь ОСОБА_6 20 000 (двадцять тисяч) гривень в рахунок відшкодування моральної шкоди.
Речові докази :особистий одяг ОСОБА_8 залишити в його користуванні; кухонний ніж та два покривала повернути матері обвинуваченого ОСОБА_17 ; оптичний диск залишити в матеріалах справи; карту пам"яті -знищити.
Строк відбування покарання ОСОБА_8 рахувати з 27 жовтня 2016 року, тобто з дня затримання.
Відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України зарахувати ОСОБА_8 в строк призначеного судом остаточного покарання термін його попереднього ув`язнення з 27 жовтня 2016 року до моменту постановлення вироку 22 грудня 2016 року, та з 15 жовтня 2016 року по 17 жовтня 2016 року,тобто з дня затримання до обрання запобіжного заходу, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Міру запобіжного заходу ОСОБА_8 до вступу вироку в законну силу залишити тримання під вартою.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Апеляційна скарга на вирок суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Тернопільської області через Чортківський районний суд.
Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії вироку.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Інші учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Суддя: ОСОБА_1