АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа №617/1250/16-к Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження №11кп/790/898/17 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.2, ч.3 ст.185 КК України

У Х В А Л А
про залишення апеляційної скарги без руху
22 лютого 2017 року м. Харків
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_3 за апеляційною скаргою обвинуваченого на вирок Вовчанського районного суду Харківської області від 14 листопада 2016 року, -
В С Т А Н О В И В:
Зазначеним вироком

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винним у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України та йому призначено остаточне покарання із застосуванням ст.70, ст.71 КК України у вигляді 3 років та 2 місяців позбавлення волі.
Не погоджуючись із зазначеним рішенням, обвинувачений подав апеляційну скаргу, яка не відповідає вимогам ст.396 КПК України, оскільки, в апеляційній скарзі зазначаються, зокрема, й вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, та їх обґрунтування із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення.
Відповідно до ч.1 ст.407 КПК України за наслідками апеляційного розгляду за скаргою на вирок суду першої інстанції, суд апеляційної інстанції має право: залишити вирок або ухвалу без змін; змінити вирок або ухвалу; скасувати вирок повністю чи частково та ухвалити новий вирок; скасувати ухвалу повністю чи частково та ухвалити нову ухвалу; скасувати вирок або ухвалу і закрити кримінальне провадження; скасувати вирок або ухвалу і призначити новий розгляд у суді першої інстанції.

Однак, в апеляційній скарзі обвинуваченого не міститься прохання апелянта, сформульоване з урахування того, яке рішення суд апеляційної інстанції вправі ухвалити за результатами розгляду.

Також, в апеляційній скарзі ОСОБА_3 зобов`язався подати доповнення до апеляційної скарги після ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.
Із розписки обвинуваченого вбачається, що з матеріалами кримінального провадження він ознайомився у повному обсязі, у часі обмежений не був та зауважень не мав (а.с.68), однак доповнення до апеляційної скарги до теперішнього часу не подав.
Згідно ч.1 ст.399 КПК України, суддя-доповідач, встановивши, що апеляційну скаргу на вирок суду першої інстанції подано без додержання вимог, передбачених ст.396 КПК України, постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху, в якій зазначається недоліки скарги та встановлюється достатній строк для їх усунення.

На підставі викладеного, вважаю за необхідне апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 залишити без руху з наданням йому достатнього строку для усунення її недоліків, зазначених в ухвалі.
Враховуючи викладене, керуючись ч.1 ст.399 КПК України, суддя, -
П О С Т А Н О В И В:
Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Вовчанського районного суду Харківської області від 14 листопада 2016 року залишити без руху.
Встановити обвинуваченому 5-денний строк з дня отримання ним копії даної ухвали для усунення зазначених в ній недоліків апеляційної скарги.
Ухвала у касаційному порядку оскарженню не підлягає.
Суддя апеляційного суду
Харківської області ОСОБА_2