Справа № 140/1359/17
Провадження № 1-кп/140/184/17
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
08.08.2017 року Немирівський районний суд
Вінницької області
у складі головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_4
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Немирів
матеріали кримінального провадження № 0000227 від 05.05.2017 року відносно:
- ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в с. Шолудьки Немирівського району Вінницької області, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, не одруженого, раніше судимого за ч. 2 ст. 186, ч. 3 ст. 185 КК України,у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 395 КК України з угодою про визнання винуватості, -
В С Т А Н О В И В :
Досудовим розслідуванням установлено, що ОСОБА_5 , 26.09.2012 року будучи засудженим Немирівським районним судом Вінницької області за ч. 2 ст. 186, ч. 3 ст. 185 КК України, до покарання у вигляді чотирьох років позбавлення волі, звільнившись з місць позбавлення волі 02.07.2014 року на підставі ст. 2 Закону України «Про амністію», на шлях виправлення не став та систематично порушував громадський порядок за що неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності.

В результаті чого, ухвалою Немирівського районного суду Вінницької області від 21.06.2016 року відносно ОСОБА_5 встановлено адміністративний нагляд терміном 12 місяців, та застосовано відносно нього ряд обмежень і заборон у вигляді: заборони перебувати за межами свого домогосподарства з 22:00 год. до 06:00 год.; заборони відвідувати кафе, ресторани, бари та інші торгівельні заклади де продаються алкогольні напої з метою їх розпиття; заборони виїздити за межі Немирівського району в особистих справах без дозволу керівництва Немирівського ВП ГУНП; зявлятися на реєстрацію до Немирівського ВП ГУНП 1, 10,20 числа кожного місяця. З вказаною ухвалою про встановлення адміністративного нагляду, ОСОБА_5 особисто ознайомився, про що свідчить його власноручний підпис на ухвалі суду.

Однак, ОСОБА_5 не зважаючи на вищевказані заборони, передбачені ухвалою Немирівського районного суду Вінницької області від 21.06.2016 року, порушив п. «В» ст. 9 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», яким передбачено обов`язок піднаглядного повідомляти поліцейських, які здійснюють адміністративний нагляд, про зміну місця проживання, та з метою ухилення від адміністративного нагляду, умисно, 27.03.2017 року самовільно залишив своє місце проживання, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 та без дозволу керівництва Немирівського відділу поліції ГУНП у Вінницькій області, без поважних на те причин, виїхав проживати до м. Вінниці звідки повернувся до с. В.Бушинка 29.04.2017 року.

Таким чином, ОСОБА_5 в порушення ухвали Немирівського районного суду Вінницької області від 21.06.2016 року, перебував за межами свого домогосподарства в період з 22:00 год. по 06:00 год. з 27.03.2017 року по 29.04.2017 року.

31.05.2017 року між прокурором ОСОБА_3 і підозрюваним ОСОБА_5 , в порядку, передбаченому ст. ст. 473, 394, 424, 476 КПК України, укладено угоду про визнання винуватості.

Згідно з даною угодою сторони дійшли згоди щодо формулювання підозри, всіх істотних для даного кримінального провадження обставин та правової кваліфікації дій підозрюваного ОСОБА_5 за ст. 395 КК України. Підозрюваний ОСОБА_5 у повному обсязі сформульованої підозри беззастережно визнав свою винуватість у вчиненні даного кримінального правопорушення. Сторонами угоди визначено узгоджене покарання, яке ОСОБА_5 повинен понести за вчинене кримінальне правопорушення (злочин), у виді одного місяця арешту. В угоді передбачені наслідки її укладання, затвердження та невиконання, які роз`яснені підозрюваному.

Відповідно до ст. 314 КПК України, суд вважає за можливе затвердити угоду про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим з наступних підстав.

За змістом ст. ст. 468, 469 КПК України у кримінальному провадженні щодо злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення може бути укладена угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні вважав, що при укладанні даної угоди дотримані вимоги і правила КПК Українита КК України, просив дану угоду затвердити і призначити підозрюваному узгоджену в угоді про визнання винуватості міру покарання.

Захисник підозрюваного адвокат ОСОБА_4 та підозрюваний ОСОБА_5 просили вказану угоду про визнання винуватості затвердити і призначити узгоджену в ній міру покарання та інші передбачені угодою заходи, при цьому беззастережно підозрюваний ОСОБА_5 визнав себе винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 395 КК України, в обсязі підозри, дав згоду на застосування узгодженого виду покарання, заявивши, що здатен реально виконати взяті на себе умови, відповідно до угоди.

Суд, переконавшись, що укладена між прокурором та підозрюваним угода про визнання винуватості є добровільною, з`ясував, що ОСОБА_5 повністю усвідомлює зміст укладеної з прокурором угоди, характер обвинувачення, щодо якого визнає себе винуватим, цілком розуміє свої права, визначені ст. 474 КПК України, а також наслідки укладання та затвердження даної угоди, передбаченої ст. 473 КПК України, та наслідки її невиконання, передбачені ст. 476 КПК України.

Умови угоди про визнання винуватості між прокурором і підозрюваним ОСОБА_5 відповідають вимогам КПК України та КК України.

Підозрюваний ОСОБА_5 раніше притягувався до кримінальної відповідальності за ч. 2 ст. 186, ч. 3 ст. 185 КК України.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого, є щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, які обтяжують покарання не встановлено.

З урахуванням наведеного, конкретних обставин справи, особи підозрюваного, що він вчинив злочин середньої тяжкості, визнав себе винуватим, дав згоду на застосування узгодженого покарання, приймаючи до уваги обставини, що пом`якшують покарання, суд вважає за необхідне затвердити угоду про визнання винуватості між прокурором і підозрюваним ОСОБА_5 та призначити останньому покарання, визначене в угоді, у виді одного місяця арешту.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 314, 370, 373, 374, 475 КПК України, ст. 65 КК України, суд, -

З А С У Д И В :
Затвердити угоду про визнання винуватості між прокурором ОСОБА_3 і підозрюваним ОСОБА_5 укладену 31.05.2017 року, у кримінальному провадженні № 0000227 від 05 травня 2017 року.

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 395 КК України, та призначити йому, узгоджене сторонами угоди про визнання винуватості від 31 травня 2017 року, покарання у виді одного місяця арешту.

Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Вінницької області протягом тридцяти діб з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Немирівський районний суд Вінницької області.

Суддя: