№ 317/15/17
№/п 1-кп/317/68/2017

ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 січня 2017 року

Запорізький районний суд Запорізької області у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю прокурора: ОСОБА_3 ,

представника потерпілої : ОСОБА_4 ,

обвинуваченого: ОСОБА_5 ,

захисника обвинуваченого: ОСОБА_6 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжя кримінальне провадження № 0000639 від 07.04.2016 року, відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Доброє, Октябрьського району Хабаровського краю ЄАО, українця, громадянина України, освіта неповна середня, не працюючого,не одруженого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого: 23.12.2002 року Запорізьким районним судом Запорізької області за ч.3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік; 19.04.2005 року Запорізьким районним судом Запорізької області за ч.3 ст. 185, ст.297, ст.70 КК України до 3 років позбавлення волі (12.11.2007 року звільнився в зв`язку з відбуттям строку покарання); 01.10.2008 року Запорізьким районним судом Запорізької області за ч.2 ст. 185, ч.3 ст.185, ст.70, ст.72 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 3 роки; 22.12.2010 року Запорізьким районним судом Запорізької області за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 71 КК України частково приєднано вирок Запорізького районного суду Запорізької області від 01.10.2008 та призначено покарання у виді 4 років 7 місяців позбавлення волі (05.06.2015 року звільнився з ВК №101 в зв`язку з відбуттям строку покарання),

обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ст. ст. 185 ч.3, 152 ч.1 КК України,

В С Т А Н О В И В:
20 березня 2016 року, приблизно о 02 годині 00 хвилин, ОСОБА_5 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу на території домоволодіння АДРЕСА_3 , після чого проник до горища домоволодіння за вищевказаною адресою, звідки таємно викрав майно, яке належить ОСОБА_7 , а саме: алюмінієвий молочний бідон ємністю 20 літрів вартість якого згідно висновку експерта №744 від 23.05.2016 становить 662 гривні 67 копійок; 2 шт. алюмінієвих молочних бідона ємністю 40 літрів, загальна вартість яких згідно висновку експерта №744 від 23.05.2016 становить 1566 гривень 40 копійок, чим завдав потерпілій ОСОБА_7 матеріальний збиток на загальну суму 2229 гривень 07 копійок.
Крім цього, 16 травня 2016 року, приблизно о 01 годині 00 хвилин, ОСОБА_5 , маючи намір на зґвалтування ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , шляхом пошкодження вхідних дверей будинку, проник до приміщення домоволодіння АДРЕСА_3 , діючи умисно, з метою позбавити потерпілу ОСОБА_8 можливості чинити опір, застосував фізичне насильство відносно останньої і наніс їй не менше двох ударів невстановленим предметом по голові, від яких ОСОБА_8 втратила свідомість, чим спричинив потерпілій тілесні ушкодження у виді струсу головного мозку, рани в потиличній області, крововиливу та садна в області лобу, які згідно висновку експерта №4983 від 22.12.2016 кваліфікуються як легкі тілесні ушкодження, що спричинили короткочасний розлад здоров`я. Після чого ОСОБА_5 , продовжуючи реалізовувати свій злочинний намір, скориставшись непритомним станом потерпілої, вступив з нею в природний статевий акт проти її волі, тобто зґвалтував її.
Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 у повному обсязі (за усіма інкримінованими статтями) визнав себе винним та пояснив, що дійсно саме ним були вчинені всі злочини за вказаними обставинами, що зазначені в обвинувальному акті. Суду пояснив наступне.

20 березня 2016 року вночі по АДРЕСА_3 заліз на горище будинку, звідки взяв три алюмінієві бідони, сховав їх біля ставка у камишах, на другий день, знайшовши покупців, продав бідони, за все виручив приблизно 150 грн., які витратив на придбання горілки для власного вживання.

Крім того, ОСОБА_5 пояснив, що 16 травня 2016 року вночі випивали з друзями по вул. Центральній в с. Миколай-Поле Запорізького району, потім розійшлися, йшов у сторону магазину, побачив світло у будинку АДРЕСА_4 , підійшов до будинку, зайшов до нього, знайшовши молоток, пошкодив двері і пройшов у приміщення будинку, виключив світло, побачив на дивані у кімнаті незнайому дівчину, підійшов до неї, вдарив її молотком по голові, присів біля неї, вона повернулася до нього і завдав ще один удар молотком по голові дівчини. Потім зняв з неї штани і згвалтував її природнім способом, встав і пішов, дівчина не кричала, опору не було. Пояснив також, що в той вечір випив 0,5 літрову пляшку самогону.

Беручи до уваги позицію учасників судового провадження, роз`яснивши їм положення ст. 349 КПК України та наслідки її застосування, суд вирішив визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, обмежити дослідження доказів допитом обвинуваченого, дослідити дані, що характеризують особу обвинуваченого.

На підставі ч.3 ст. 349 КПК України подальше дослідження доказів за згодою обвинуваченого та інших учасників судового провадження не проводилося.

Суд кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_5 за ч. 3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, поєднана з проникненням у інше приміщення та за ч.1 ст. 152 КК України, як зґвалтування, тобто статеві зносини із застосуванням фізичного насильства і використанням безпорадного стану потерпілої особи.
При призначенні покарання, суд відповідно до вимог ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

ОСОБА_5 вчинив тяжкий злочин та злочин середньої тяжкості.

Беручи до уваги дані про особу обвинуваченого, суд враховує те, що він раніше неодноразово судимий, характеризується посередньо, на обліку у психіатра та нарколога не перебуває.

Обставиною, яка пом`якшує покарання, суд визнає те, що ОСОБА_5 щиро розкаявся у скоєному та активно сприяв розкриттю злочинів.

Обставиною, що обтяжує покарання, суд визнає рецидив злочинів (щодо злочину за ст. 152 ч.1 КК України), адже обвинувачений, який є раніше судимим за умисний злочин, вчинив новий умисний злочин.

Беручи до уваги сукупність та тяжкість вчинених ОСОБА_5 злочинів, які були вчинені ним невдовзі після звільнення з місця позбавлення волі у червні 2015 року, що свідчить про його стійку антисуспільну установку та небажання встати на шлях виправлення, суд вважає неможливим застосування відносно обвинуваченого положень ст.ст. 69, 75 КК України.

Враховуючи усе викладене, суд вважає, що виправлення ОСОБА_5 можливе лише в умовах ізоляції від суспільства, з призначенням йому покарання у вигляді позбавлення волі, із застосування ст. 70 ч.1 КК України.

Цивільні позови не заявлені.

Питання долі речових доказів суд вирішує в порядку ст. 100 КПК України.

Суд вважає за необхідне запобіжний захід відносно ОСОБА_5 у вигляді тримання під вартою у Запорізькому слідчому ізоляторі залишити до набрання вироком законної сили.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 368, 370, 374 КПК України, суд

З А С У Д И В:
ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст. 185 ч.3, 152 ч.1 КК України і призначити покарання:

- за ч. 3 ст. 185 КК України - у вигляді трьох років шести місяців позбавлення волі;

- за ч. 1 ст. 152 КК України - у вигляді чотирьох років шести місяців позбавлення волі.

На підставі ст. 70 ч.1 КК України остаточне покарання ОСОБА_5 за сукупністю злочинів призначити шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у вигляді чотирьох років шести місяців позбавлення волі.

Запобіжний захід ОСОБА_5 до набрання вироком законної сили залишити у вигляді тримання під вартою в Запорізькому слідчому ізоляторі.
Строк відбуття покарання ОСОБА_5 обчислювати з моменту затримання обвинуваченого з 29.11.2016 року.
На підставі ч. 5 ст. 72 КК України ОСОБА_5 зарахувати в строк відбуття покарання строк попереднього ув`язнення, починаючи з 29.11.2016 року по день набуття вироком законної сили включно, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Речові докази тканеву ковдру, пододеяльник, наволочку, футболку сірого кольору зі слідами РБК, ніж, зразки крові та слини потерпілої ОСОБА_8 , ОСОБА_5 , марлевий тампон, що перебувають на зберіганні в камері схову Запорізького РВП ДВП ГУНП в Запорізькій області знищити. Два алюмінієвих бідона ємністю 40 літрів, один алюмінієвий бідон ємністю 20 літрів, що були передані потерпілій ОСОБА_7 повернути їй за належністю.

На вирок суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Запорізької області протягом 30 днів з дня його проголошення, через Запорізький районний суд Запорізької області. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Суддя: ОСОБА_1