13.12.2016
Справа № 642/7847/16-к
Провадження № 1-кс/642/2022/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 грудня 2016 року м. Харків

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши клопотання слідчого СВ Холодногірського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 про арешт майна,-

В С Т А Н О В И В:

Старший слідчий СВ СВ Холодногірського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про арешт майна погодженим з прокурором Холодногірського відділу Харківської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_4 .

До Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004370 від 10 грудня 2016 року, внесено запис за повідомленням про те, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 вчинив навмисний корисний злочин проти власності при наступних обставинах:
Так, 09.12.2015 року близько 09 год. 00 хв. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 маючи намір на таємне викрадення чужого майна, прийшов до підсобного приміщення розташованого за адресою АДРЕСА_1 , після чого ключем, який мався у нього при собі відчинив двері, та зайшов до приміщення, після чого продовжуючи свої злочинні дії направлені на таємне викрадення чужого майна, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає склав в спортивну сумку яка була у ОСОБА_5 при собі електроінструмент: дрель «Интерскол-Иж ДУ 8003» вартістю 3000 гривень, кутову шліфувальну машинку «Ferm Fag 125/950» вартістю 1000 гривень, шуруповерт «Dewalt DW 268K» вартістю 5000 гривень, два подовжувача по 20 метрів кожен з двожильним мідним проводом січенням 2,5х1,5 мм., які належали ОСОБА_6 та шуруповерт «Expert ED-115» ZС-HW-2618 вартістю 648 гривень та перфоратор «Expert ZC-HW-2618» вартістю 1318 гривень, які належали ОСОБА_7 , після чого з місця вчинення кримінального правопорушення зник, розпорядившись викраденим майном на свій розсуд.

Правова кваліфікації ч. 1 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна.

В ході проведення досудового розслідування в якості потерпілого був допитаний ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який під час допиту пояснив, що 09.12.2016 року він знаходився на об`єкті за місцем роботи, за адресою АДРЕСА_1 виявив відсутність свого майна дрелі «Интерскол-Иж ДУ 8003», кутової шліфувальної машинки «Ferm Fag 125/950», шуруповерта «Dewalt DW 268K», два подовжувача по 20 метрів кожен з двожильним мідним проводом січенням 2,5х1,5 мм.

Будучи допитаним в якості потерпілого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , пояснив, що 09.12.2016 року він знаходився на об`єкті за місцем роботи, за адресою АДРЕСА_1 виявив відсутність свого майна шуруповерт «Expert ED-115» ZС-HW-2618 вартістю 648 гривень та перфоратор «Expert ZC-HW-2618»

В ході проведення досудового розслідування був встановлений гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець Харківська обл., Печенізький р-н., с. Артемівка, громадянин України, не одружений, маючий середню освіту, не працюючий, раніше не судимий, зареєстрований АДРЕСА_2 та мешкає АДРЕСА_3 , який пояснив, що він здійснив крадіжку вказаного вище електроінструменту

10.12.2016 року у ОСОБА_5 було вилучено дрель «Интерскол-Иж ДУ 8003», кутова шліфувальна машинка «Ferm Fag 125/950», шуруповерт «Dewalt DW 268K», шуруповерт «Expert ED-115» ZС-HW-2618, перфоратор «Expert ZC-HW-2618», кутник 35 см. та рулетку довжиною «ZYP» 5 м.

В судовому засіданні прокурор та слідчий підтримали подане клопотання.

ОСОБА_5 не заперечував проти задоволення клопотання.

Володільці майна ОСОБА_6 та ОСОБА_7 до судового засідання не з`явилися. Про дату, час та місце розгляду справи повідомлені були належним чином. Відповідно вимог ч. 1 ст. 172 КПК України їх неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими обґрунтовуються доводи клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Метою арешту майна є забезпечення кримінального провадження, забезпечення цивільного позову у кримінальному провадженні, забезпечення конфіскації або спеціальної конфіскації. Арештованим може бути майно, яким володіє, користується чи розпоряджається підозрюваний, обвинувачений, засуджений, треті особи, юридична особа, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру за рішенням, ухвалою суду, слідчого судді.
Згідно з практикою Європейського суду з прав людини, суд своїм рішенням повинен забезпечити не тільки права підозрюваного, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів. Забезпечення таких стандартів, як підкреслює Європейський суд з прав людини, вимагає від суду більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства.

Відповідно до вимоги ч.2 ст. 171 КПК України у клопотанні слідчого про арешт майна повинно бути зазначено:

1) підстави, у зв`язку з якими потрібно здійснити арешт майна;

2) перелік і види майна, що належить арештувати;

3)документи, що підтверджують право власності на майно, що належить арештувати.

До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання.

Враховуючи, що дрель «Интерскол-Иж ДУ 8003», кутова шліфувальна машинка «Ferm Fag 125/950», шуруповерт «Dewalt DW 268K», шуруповерт «Expert ED-115» ZС-HW-2618, перфоратор «Expert ZC-HW-2618», кутник 35 см. та рулетку довжиною «ZYP» 5 м. є предметами кримінального правопорушення і необхідність арешту вказаного майна зумовлюється обґрунтованою підозрою вважати, що не застосування цього заходу зумовить труднощі в частині забезпечення цивільного позову чи перешкоджатиме встановленню істини внаслідок того, що таке майно може бути приховане, відчужене чи пошкоджене, в зв`язку з чим, необхідно накласти арешт на вищезазначене майно.
Слідчий суддя при постановленні ухвали про накладення арешту на майно підозрюваного, враховує підстави та обставини, передбачені ст.ст. 167-173 КПК України.

Керуючись ст. ст. 32, 110, 131, 132, 176-178, 183,193-194, 196, 369-372, 395 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Холодногірського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 про арешт майна - задовольнити.

Накласти арешт на зазначене в клопотанні тимчасово вилучене майно 10.12.2016 року під час огляду місця події за адресою: м. Харків, вул. Маршала Малиновського, 1, а саме: дриль «Интерскол-Иж ДУ 8003», кутову шліфувальну машинку «Ferm Fag 125/950», шуруповерт «Dewalt DW 268K», шуруповерт «Expert ED-115» ZС-HW-2618, перфоратор «Expert ZC-HW-2618», кутник 35 см. та рулетку довжиною «ZYP» 5 м. виявлені та вилучені під час огляду місця події від 10.12.2016 року до скасування арешту майна у встановленому КПК України порядку.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня її проголошення .

Слідчий суддя ОСОБА_1