УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26.12.2016 року м. Житомир
В клопотанні слідчий зазначив, що 26.12.2016 р. близько 03:45 год. на 163 км. автодороги Київ-Чоп поблизу с. Болярка Житомирського району, водій автомобіля мікроавтобусу «Мерседес Спрінтер» д.н.з. НОМЕР_1 гр. ОСОБА_4 1989 р.н., менеджер туристичної компанії «Чотири сторони», меш. м. Київ. вул. Н. Узлій 10 кв. 387, рухаючись в напрямку м. Києва не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожню обстановку, внаслідок чого з`їхав в кювет та перекинувся. Внаслідок ДТП, пасажир мікроавтобусу «Мерседес Спрінтер» гр. ОСОБА_5 1980 р.н.. меш. АДРЕСА_1 від отриманих тілесних ушкоджень загинула на місці пригоди.
Пасажир мікроавтобусу гр. ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , меш. АДРЕСА_2 отримав тілесні ушкодження у вигляді політравми та доставлений до ЖОКЛ м. Житомира.
Пасажир мікроавтобусу гр. ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_2 меш. АДРЕСА_3 отримала тілесні ушкодження у вигляді ЗЧМТ, СГМ, забою м`яких тканин, саден, гематоми голови, саден обох кистей та доставлена до ЦМЛ-2 м. Житомира.
Пасажир мікроавтобусу гр. ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_3 меш. АДРЕСА_4 отримав тілесні ушкодження у вигляді забою грудної клітини та забою поперекової ділянки та доставлений до ЦМЛ-2 м. Житомира.
Пасажир мікроавтобусу гр. ОСОБА_9 ІНФОРМАЦІЯ_4 , меш. АДРЕСА_5 отримав тілесні ушкодження у вигляді забою м`яких тканин, саден голови шиї, саден обох кистей, забій поперекової ділянки та доставлений до ЦМЛ-2 м. Житомира.
Пасажир мікроавтобусу гр. ОСОБА_10 ІНФОРМАЦІЯ_5 меш. АДРЕСА_6 отримала тілесні ушкодження у вигляді забою поперекового відділу хребта та була доставлена до ЦМЛ-2 м. Житомира.
Пасажир мікроавтобусу гр. ОСОБА_11 ІНФОРМАЦІЯ_6 меш. АДРЕСА_7 отримала тілесні ушкодження у вигляді ЗЧМТ, СГМ, забою м`яких тканин, саден обличчя, правого колінного суглобу та доставлена до ЦМЛ-2 м. Житомира.
26.12.2016, о 05 год. 30 хв. в ході проведення огляду місця дорожньо-транспортної пригоди на автомобілі виявлено пошкодження характерні для ДТП. А тому ст. слідчим СУ ГУНП в Житомирській області вилучено автомобіль «Марседес Спрінтер» д.н.з. НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_12 відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортних засобів відповідно НОМЕР_2 .
Зазначений автомобіль є речовим доказом у кримінальному провадженні і відповідає критеріям визначених у ст.98 КПК України, оскільки являються матеріальним об`єктом, який зберіг на собі сліди злочину і є знаряддям вчинення злочину.
Слідчий зазначив, що необхідно накласти арешт, яким позбавити власника ОСОБА_13 , третіх осіб, можливості відчуження, розпоряджання, використання, проведення на ньому будь-яких робіт.
Оскільки учасники кримінального провадження не заявили клопотання про застосування технічних засобів фіксування кримінального провадження під час розгляду цього клопотання, тому слідчий суддя відповідно до ч.1 ст.107 КПК України визнав можливим не застосовувати технічні засоби фіксування під час розгляду даного клопотання.
Заслухавши слідчого, який підтримав клопотання, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню виходячи з наступного.
Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, заслухавши думку слідчого, який просив задовольнити дане клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Відповідно до ч.1 ст. 171 КПК України з клопотанням про арешт майна до слідчого судді має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором. Клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено. У разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої ст. 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим,прокурором протягом 48 годин після вилучення майна,інакше майно має бути негайно повернуто особі,в якої його було вилучено (ч.5 ст.171 КПК України).
Частиною 1 ст. 170 КПК України встановлено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Враховуючи вищевстановлені обставини, з метою забезпечення збереження речових доказів та можливості забезпечення цивільного позову, слідчий суддя дійшов висновку про наявність підстав, встановлених ч.1 ст. 170 КПК України, для задоволення клопотання та накладення арешту.
Керуючись ст.ст. 167,170-173,309 КПК України, -
Клопотання задовольнити.
Накласти арешт на автомобіль «Мерседес Спрінтер» д.н.з. НОМЕР_1 , який знаходиться в володінні ОСОБА_12 та тимчасово позбавити власника можливості відчуження, розпорядження, використання вищевказаного автомобіля та проведення на ньому будь-яких робіт.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Житомирської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_14 Перекупка