overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 липня 2017 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , вивчивши клопотання ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про скасування арешту майна,-

В С Т А Н О В И В :
04.07.2017 ОСОБА_3 , ОСОБА_2 звернулись до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва з клопотанням в порядку ст.174 КПК України про скасування арешту накладеного на майно згідно ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 15.05.2017.

Крім того, в цей же день ОСОБА_2 , ОСОБА_3 подали аналогічне клопотання про скасування арешту майна в рамках даного провадження.

Враховуючи, що вищевказані клопотання подані одними особами та стосуються накладення арешту на майно в рамках одного кримінального провадження, вважаю доцільним об`єднати їх в одне провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 217, 303, 305, 306, 307, 309, 334, 376 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :
Провадження № 757/38146/17-к і № 757/37905/17-к за клопотаннями ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про скасування арешту майна об`єднати в одне провадження під реєстраційним номером № 757/37905/17-к.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 липня 2017 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , перевіривши скаргу керівника ГО «Науково-дослідний інститут економічного розвитку» ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження,

В С Т А Н О В И В :
26.07.2017 року в провадження слідчого судді надійшла скарга керівника ГО «Науково-дослідний інститут економічного розвитку» ОСОБА_2 на постанову слідчого в ОВС третього слідчого відділу прокуратури м. Києва ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження № 0000165 від 01.07.2016 року.

Вивчивши скаргу та додатки долучені до неї, приходжу до висновку, що скаргу слід повернути особі, яка її подала, з наступних підстав.

Відповідно до ч.2 ст. 304 КПК України, скарга повертається у разі, якщо:

1) скарга подана особою, яка не має права подавати скаргу;

2) скарга не підлягає розгляду в цьому суді;

3) скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Відповідно до положень КПК України судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування здійснюється слідчим суддею суду першої інстанції, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

Згідно роз`яснення ВССУ «Щодо окремих питань здійснення слідчим суддею, суду першої інстанції судового контролю в кримінальному провадженні» від 16.06.2016 року, органом досудового розслідування в конкретному кримінальному провадженні є не сам правоохоронний орган, до складу якого входить відповідний підрозділ, а його підрозділ (управління, відділ), визначений у ч. 1 ст. 38 КПК України.

Відповідно до наказу прокурора м. Києва «Про визначення місць розташування органу досудового розслідування слідчих відділів управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури м. Києва» від 03.04.2017 року, третій слідчий відділ розташовується у приміщенні за адресою: м. Київ, вул. Каунаська, 3-В, що знаходиться у Дніпровському районі м. Києва.

Разом з тим, ОСОБА_2 оскаржує постанову винесену слідчим третього слідчого відділу прокуратури м. Києва, що територіально не відноситься до Печерського району м. Києва, а тому не підлягає розгляду в Печерському районному суді м. Києва, а належить до підсудності Дніпровського районного суду м. Києва.

Керуючись ст. 303-306, 309 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :
Скаргу керівника ГО «Науково-дослідний інститут економічного розвитку» ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження повернути особі, яка її подала.

Слідчим суддею роз`яснюється, що повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому КПК України.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 622/425/17 Головуючий суддя І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/790/1871/17 Суддя доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
25 липня 2017 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 622/425/17 за обвинуваченням ОСОБА_3 за ст.ст.15ч.2 та 185ч.3 КК України
за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Золочівського районного суду Харківської області від 1 червня 2017 року,
У С Т А Н О В И В :
Вищевказаним вироком районного суду ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця станції Сніги Золочівського району Харківської області, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, не одруженого, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого, визано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.3 ст.185 КК України, і призначено йому покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.
Відповідно до положень ч. 4 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання за даним вироком більш суворим, призначеним вироком Золочівського районного суду Харківської області від 21.04.2017 року, призначено ОСОБА_3 остаточне покарання у виді позбавлення волі строком 3 (три) роки 6 (шість) місяців.
На вищевказаний вирок обвинуваченим ОСОБА_3 подана апеляційна скарга та клопотання по слухання справи за його присутності.

У зв`язку з цим необхідно етапувати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з Державної установи Олексіївська виправна колонія № 25 до Державної установи Харківська виправна колонія № 27 м. Харкова, для подальшої доставки в апеляційний суд Харківської області для участі в судовому засіданні призначеному на 10-00 годину на « 17 » жовтня 2017 року.

На підставі викладеного, керуючись п.12 ст. 537 КПК України,-

У Х В А Л И В :
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який перебуває у Державній установі Олексіївська виправна колонія № 25 , етапувати до Державної установи Харківська виправна колонія № 27 м. Харкова для подальшої доставки в апеляційний суд Харківської області для участі в судовому засіданні на 10-00 годину « 17 » жовтня 2017 року.

Виконання ухвали в частині етапування ОСОБА_3 покласти на відповідні служби Державної установи Харківська виправна колонія № 27 м. Харкова та Державної установи Олексіївська виправна колонія № 25.

Суддя
Справа № 157/2642/17
Провадження №1-кп/157/69/17
рядок класифікатора № 37
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

28 липня 2017 року місто Камінь-Каширський

Суддя Камінь-Каширського районного суду ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10 липня 2017 року за № 0000238, відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України,

встановив:

27 липня 2017 року до суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10 липня 2017 року за № 0000238, відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України.

Враховуючи необхідність перевірки матеріалів кримінального провадження з метою з`ясування достатності фактичних і юридичних підстав для прийняття процесуальних рішень, передбачених ч. 3 ст. 314 КПК України, та керуючись ст. 314 КПК України,

ухвалив:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10 липня 2017 року за № 0000238, відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України, на 12 годину 30 серпня 2017 року в залі судових засідань Камінь-Каширського районного суду.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження: начальника Камінь-Каширського відділу Маневицької місцевої прокуратури ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілу ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягаю.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/161/608/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
м. Луцьк 25 липня 2017 року

Колегія суддів Луцького міськрайонного суду Волинської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
при секретарі ОСОБА_4 ,
з участю
прокурора ОСОБА_5 ,
потерпілого ОСОБА_6 ,
захисників ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,
обвинуваченого ОСОБА_9 ,
розглянувши у залі судових засідань Луцького міськрайонного суду Волинської області у відкритому судовому засіданні, кримінальне провадження № 0002412 про обвинувачення ОСОБА_9 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України, -
В С Т А Н О В И Л А:
В судовому засідання обвинувачений ОСОБА_9 заявив клопотання про залучення йому захисника за призначенням, у зв`язку з тим, що він відмовляється від захисників ОСОБА_7 та ОСОБА_10 ..
В судовому засіданні прокурор ОСОБА_5 , потерпілий ОСОБА_6 , захисники ОСОБА_7 , ОСОБА_8 не заперечили щодо задоволення клопотання обвинуваченого.
Колегія суддів, вислухавши учасників судового розгляду, встановила наступні обставини та прийшла до висновку, що клопотання підставне і підлягає до задоволення.
Згідно до вимог п. 2 ч. 1 ст. 49 КПК України суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.
На підставі наведеного та з метою охорони прав, свобод та законних інтересів учасників судового провадження, суд приходить до висновку про необхідність доручення Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Волинській області призначити обвинуваченому ОСОБА_9 адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття в суд для участі в судовому провадженні, оскільки ОСОБА_9 утримується під вартою та не має можливості залучити самостійно.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 48, 49, 372, 376 КПК України, колегія суддів,-
У Х В А Л И Л А:
Клопотання обвинуваченого ОСОБА_9 про залучення захисника для здійснення захисту за призначенням задовольнити.
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Волинській області призначити обвинуваченому ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Луцьк, Волинської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , адвоката для здійснення захисту за призначенням для участі в судовому провадженні та забезпечити його прибуття в судове засідання на 13 вересня 2017 року о 15 год. 30 хв., яке відбудеться в залі судових засідань Луцького міськрайонного суду Волинської області за адресою: м. Луцьк, вул. Лесі Українки, 24 (каб. 26).
Ухвала є обов`язковою для негайного виконання. Невиконання, неналежне або несвоєчасне виконання ухвали про доручення призначити адвоката тягнуть відповідальність, встановлену законом.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя: ОСОБА_1
Судді: ОСОБА_2
ОСОБА_3
Провадження № 1-кс/161/5126/17
У Х В А Л А
про повернення скарги

м. Луцьк 21 липня 2017 року Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на протиправну бездіяльність,

В С Т А Н О В И В:
До Луцького міськрайонного суду надійшла скарга ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на протиправну бездіяльність органу досудового розслідування, що полягає у невнесенні до ЄРДР заяви про кримінальні правопорушення.

Главою 26 КПК України визначено порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування, а також осіб, які вправі їх оскаржувати. Частиною 1 ст.303 КПК України передбачено, що скарга на бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, подається заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна.

Відповідно до ч.1 ст.304 КПК України скарга на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені ч.1 ст.303 КПК України, можуть бути подані особою протягом 10 днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Згідно п.п.1,2 ч.2 ст.304 скарга повертається особі, якщо скаргу подала особа, яка не має права подавати скаргу; скарга не підлягає розгляду в цьому суді.

З тексту скарги не зрозумілий правовий статус осіб, які звернулись з даної скаргою до суду, не додано відповідних документів, зокрема, заяви про вчинення кримінального правопорушення (ЗАЯВА №1, тощо), що б стверджувало про бездіяльність органу досудового розслідування.

Крім того, не вказано конкретних осіб працівників правоохоронних органів, місцезнаходження їх структурних підрозділів (поліції, прокуратури), бездіяльність яких оскаржується заявниками, що в цілому унеможливлює суд визначити чи вправі конкретні особи подавати відповідну скаргу та чи підлягає вона розгляду в Луцькому міськрайонному суді Волинської області.

Таким чином, враховуючи наведене, скаргу слід повернути ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

Повернення скарги, згідно ч.7 ст.304 КПК України, не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченого цим Кодексом.

Керуючись ст.ст. 303 ч.1, 304 КПК України,

У Х В А Л И В:
Скаргу ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на протиправну бездіяльність повернути.

Скаржникам надіслати копії ухвал.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області протягом 5 діб з дня її оголошення.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/161/5169/17
У Х В А Л А
про відкриття провадження
та призначення скарги до розгляду
м. Луцьк 26 липня 2017 року
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 отримавши скаргу ОСОБА_2 на рішення слідчого про закриття кримінального провадження, -
В С Т А Н О В И В:
До Луцького міськрайонного суду надійшла скарга ОСОБА_2 на рішення слідчого про закриття кримінального провадження.
Главою 26 КПК України визначено порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування. Частиною 1 ст.303 КПК України передбачено, які рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора підлягають оскарженню під час досудового провадження та ким такі рішення, дії чи бездіяльність можуть бути оскаржені. Встановлений ч.1 ст.303 КПК України перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора під час досудового розслідування є вичерпним.
Встановлено, що подана скарга відповідає вимогам закону, зокрема ст.ст.303-304 КПК України, а тому слід відкрити провадження у справі та призначити скаргу до розгляду.
Керуючись ст.ст.303 ч.1 п.3, 304 КПК України,
У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на рішення слідчого про закриття кримінального провадження.
Призначити скаргу до розгляду на 28 липня 2017 року, 12 год. 00 хв.
Відповідно до ч.3 ст.306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника, слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржуються. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя
Справа № 290/536/17
Провадження № 1-кп/273/146/17
УХВАЛА
про призначення кримінального провадження до підготовчого судового засідання
28 липня 2017 року суддя Баранівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого, ч.1 ст.121 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.11.2016 року за №0000406,

В С Т А Н О В И В:
28.07.2017 до Баранівського районного суду Житомирської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого, ч.1 ст.121 КК України

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч.1 ст.314 КПК України,-

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого, ч.1 ст.121 КК України на 13:30год. 16 серпня 2017 року в залі суду в м.Баранівка вул. Першотравенська,30 Житомирської області.

Повідомити про дату та місце підготовчого судового засідання прокурора, обвинуваченого, захисника обвинуваченого, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 170/705/15-к
Провадження № 1-кс/170/122/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27 липня 2017 року смт. Шацьк
Слідчий суддя Шацького районного суду Волинської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Шацького ВП Любомльського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Любомльської міжрайонної прокуратури Волинської області ОСОБА_3 , про надання дозволу на проведення перевірки,
ВСТАНОВИВ:
Клопотання обґрунтовано тим, що посадові особи Шацької селищної ради упродовж 2012-2015 років в порушення вимог ст.ст. 19, 23, 56 Кодексу України про надра, положень Порядку надання спеціальних дозволів на користування надрами затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 57 від 27.01.1995 року здійснювали незаконне видобування піску на земельній ділянці загальною площею 3,1408 га в ур. "Карасинська гора" смт. Шацьк Шацького району, який відповідно до постанови Кабінету Міністрів України № 827 від 12.12.1994 року "Про затвердження корисних копалин загальнодержавного та місцевого значення" віднесено до корисних копалин місцевого значення.
Відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 13.08.2014 року № 408 "Питання запровадження обмежень на проведення перевірок державними інспекціями та іншими контролюючими органами", дозвіл на проведення перевірок підприємств, установ, організацій, фізичних осіб - підприємців проводиться за рішенням суду, на вимогу службових осіб у випадках, передбачених Кримінальним процесуальним кодексом України.
Заслухавши пояснення слідчого СВ Шацького ВП Любомльського ВП ГУНП у Волинській області та думку прокурора, які клопотання підтримали, перевіривши надані матеріали клопотання, проаналізувавши матеріали кримінального провадження, вважаю, що клопотання слідчого слід задовольнити.
Клопотання відповідає вимогам КПК України, належним чином обґрунтоване, слідчим наведено достатньо підстав вважати, що результати перевірки матимуть важливе значення для встановлення фактичних обставин у кримінальному провадженні.
Таким чином, з метою встановлення фактичних обставин у кримінальному провадженні, слід надати дозвіл на проведення даної перевірки. На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 40 КПК України, слідчий суддя
Клопотання слідчого про надання дозволу на проведення перевірки задовольнити.
Перевірку провести з 27 липня 2017 року по 26 серпня 2017 року.
Виконання ухвали доручити спеціалістам Головного управління Держгеокадастру у Волинській області (Управління контролю за використанням та охороною земель (Волинська область, м. Луцьк, вул. Винниченка, 67, 4-й поверх).
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя /підпис/ ОСОБА_1
Згідно з оригіналом Слідчий суддя Шацького районного суду Волинської області ОСОБА_1
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 280/796/14-к
Провадження № 1-кп/280/3/17
У Х В А Л А
20 липня 2017 року м.Коростишів
Коростишівський районний суд Житомирської області

в складі: головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Коростишеві кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

В судове засідання без поважних причин не з`явилися свідки ОСОБА_7 , явку яких суд визнає обов`язковою, а тому необхідно здійснити примусовий привід свідків в наступне судове засідання.

Відповідно до ст.139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив причини свого неприбуття до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано привід.

Згідно ст.327 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, спеціаліст, перекладач або експерт, суд має право постановити ухвалу про привід свідка.

Вислухавши учасників судового процесу, перевіривши матеріали справи, суд вважає, що відносно свідків, що не з`явилися необхідно застосувати привід, оскільки вони ухиляються від явки до суду.

Керуючись ст.ст.139, 140, 327 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

По справі оголосити перерву до 14 години 00 хвилин 09 жовтня 2017 р.

Здійснити примусовий привід свідків:

ОСОБА_7 , проживаючої в АДРЕСА_1

Виконання ухвали доручити Ніжинському ВП ГУНП в Чернігівській області.

Свідків доставити приводом до Ніжинського міськрайонного суду (м.Ніжин, вул.Шевченка 57 а, Чернігівська область) для їх допиту в режимі відеоконференції.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_8 Пасічний
Народицький районний суд Житомирської області
У Х В А Л А
"27" липня 2017 р.

Суддя Народицького районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000113, по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого за частиною 3 статті 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:
До Народицького районного суду Житомирської області надійшов обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого за частиною 3 статті185 КК України.

Відповідно до частини 1 статті 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вивчивши матеріали кримінального провадження, суддя приходить до висновку, що слід призначити підготовче судове засідання.

Керуючись статтею 314 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого за частиною 3 статті 185 КК України, на 10.08.2017 року о 10:30 год.

У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинувачену, потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1