Справа № 404/6238/16-к
Номер провадження 1-кс/404/1010/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 червня 2017 року Слідчий суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Кропивницького відділу поліції ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 , про надання тимчасового доступу до речей і документів у кримінальному провадженні №0012132 з попередньою правовою кваліфікацією за ч.3 ст. 191 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий, за погодженням прокурора Кіровоградської місцевої прокуратури, звернувся до слідчого судді Кіровського районного суду м. Кіровограда з клопотанням, про надання тимчасового доступу до речей і документів, а саме до інформації, яка знаходиться у володінні оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_1 ) щодо абонентського номеру НОМЕР_1 , в період часу з 00.00 год. 01.06.2016 по 00-00 год. 01.01.2017 року із зазначенням міжнародного ідентифікаційного номеру мобільного терміналу (IMEI), в якому дана SIM картка використовувалась, а також часу здійснення з`єднань, тривалості з`єднань (у хвилинах), номерів абонентів, з якими здійснювалися телефоні з`єднання та їхні ІМЕІ, прив`язку до базових станцій - з можливістю вилучення вказаних відомостей.

Необхідність у тимчасовому доступі до речей і документів слідчий пов`язує з розслідуванням кримінального провадження №0012132 за фактом привласнення майна службовими особами ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_2 ". Відомості про що було внесено до ЄРДР 28.09.2016 року з попередньою правовою кваліфікацією за ч.3 ст. 191 КК України.

Слідчий стверджує, що в період часу 01.03.2016 по 26.09.2016 посадові особи, матеріально-відповідальні особи, керівництво та засновники ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_2 " код НОМЕР_2 за попередньою змовою між собою привласнили майно ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_3 " та ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_3 ", передане на зберігання ТОВ" ІНФОРМАЦІЯ_2 " згідно договорів складського зберігання по АДРЕСА_2 , чим спричинили матеріальні збитки ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_3 " та ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_3 ". До даних кримінальних правопорушень може бути причетний гр. ОСОБА_4 , який перебуває на посаді в.о. начальника бази ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » розташованої по АДРЕСА_2 .

З показів наданих свідком ОСОБА_5 , вбачається, що у період з вересня по жовтень 2016 останній спільно з ОСОБА_4 здійснював вивіз засобів захисту рослин зі складу за адресою АДРЕСА_2 , які збували невстановленим в ході слідства особам. Крім того, встановлено, що ОСОБА_6 здійснював телефоні дзвінки з свого мобільного телефону використовуючи картки МТС № НОМЕР_1 на номер мобільного телефону ОСОБА_4 . З метою перевірки показів наданих ОСОБА_5 та встановлення кругу осіб причетних до вчинення злочину виникла необхідність у отримані тимчасового доступу до інформації про зв`язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг, у період часу з 01.06.2016 по 01.01.2017 за абонентським номером НОМЕР_1 , що перебуває у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », юридична адреса: АДРЕСА_1 .

За правилами ч. 2 ст. 163 КПК України, виклик володільця речей і документів не проводився, оскільки існує реальна загроза зміни або знищення документів.

Дослідивши матеріали клопотання та зваживши доводи викладені в ньому, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.1 ст.132 КПК України, визначено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

Згідно ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

У відповідності до ч. 2 ст. 91 КПК України доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження, зокрема і подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення). При цьому, положеннями ст. 92 КПК України регламентовано, що обов`язок доказування обставин, передбачених ст. 91 цього Кодексу покладається на слідчого, прокурора та, в установлених цим Кодексом випадках, - на потерпілого.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо, є такою, яка містить охоронювану законом таємницю, а ч. 1 ст. 160 та ч. 6 ст. 163 КПК України передбачено право звернення сторони кримінального провадження до суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до такої інформації і обов`язок суду постановити ухвалу про надання такого доступу, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих документах, та неможливість іншим способом довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів.

Матеріали кримінального провадження містять достатні письмові докази, які засвідчують необхідність огляду та вилучення документів та речей, які містять означену вище інформацію, оскільки неможливо в інший законний спосіб їх оглянути та здобути прямі докази для розкриття даного кримінального правопорушення.

Тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх-здійснити їх виїмку (ч. 1 ст. 159 КК України).

Таким чином, для забезпечення повноти і всебічності досудового розслідування, викриття винних осіб у вчиненні кримінального правопорушення, існує об`єктивна необхідність для надання тимчасового доступу до вищевказаної інформації, яка може міститися в речах та документах, що перебувають у володінні оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », юридична адреса: АДРЕСА_1 .

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 131, 132, 159-166, 309 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого задовольнити.

Надати слідчому СВ Кропивницького відділу поліції ГУ НП в Кіровоградській області ОСОБА_3 тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться у володінні оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_1 ) щодо абонентського номеру НОМЕР_1 , в період часу з 00.00 год. 01.06.2016 по 00-00 год. 01.01.2017 року із зазначенням міжнародного ідентифікаційного номеру мобільного терміналу (IMEI), в якому дана SIM картка використовувалась, а також часу здійснення з`єднань, тривалості з`єднань (у хвилинах), номерів абонентів, з якими здійснювалися телефоні з`єднання та їхні ІМЕІ, прив`язку до базових станцій - з можливістю вилучення вказаних відомостей.

Строк дії цієї ухвали встановити до 09.07.2017 року.

Роз`яснити особі, у володінні якої знаходяться речі та документи, що відповідності до ч. 1 ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

При виконанні даної ухвали слідчий, в порядку ч. 2 та ч. 3 ст. 165 КПК України, зобов`язаний пред`явити особі, у володінні якої знаходяться речі та документи, її оригінал та вручити копію, та залишити опис документів, які були вилучені, а особа, у володінні якої знаходяться речі та документи, в порядку ч. 4 ст. 165 КПК України, має право вимагати залишення йому копій вилучених документів.

Ухвала оскарженню не підлягає, між тим відповідно до ст. 309 КПК України, може бути оскаржена в разі надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, яким дозволено вилучення речей і документів, які посвідчують користування правом на здійснення підприємницької діяльності, або інших, за відсутністю яких фізична особа - підприємець чи юридична особа позбавляються можливості здійснювати свою діяльність.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1