Справа № 1-в/303/97/17
303/2762/16-к

У Х В А Л А

27 квітня 2017 року м. Мукачево
Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

у складі: головуючого - судді ОСОБА_1
секретар судового засідання ОСОБА_2
за участю: прокурора ОСОБА_3
старшого інспектора Мукачівського
МРВ з питань пробації ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Мукачево Закарпатської області подання старшого інспектора Мукачівського МРВ з питань пробації ОСОБА_5 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення особи для відбування призначеного покарання щодо:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Степний, Ташлинського району, Оренбургської області, РФ, зареєстрованої в АДРЕСА_1 , громадянки України, без освіти, незаміжньої, непрацюючої, раніше неодноразово судимої, засудженої Вироком Мукачівського міськрайонного суду від 21.04.2016 року за ч.2 ст.186, 75,76 КК України до 5-ти років позбавлення волі з іспитовим строком 3 (три) роки та покладенням обов`язків: не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання та засудженої Вироком Мукачівського міськрайонного суду від 18.05.2016 року за ч.2 ст.15 - ч.2 ст.185, 75,76 КК України до 3-х років позбавлення волі з іспитовим строком 3 (три) роки та покладенням обов`язків: не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання,
В С Т А Н О В И В:
10 квітня 2017 року інспектор органу пробації звернувся до суду з вказаним поданням у якому ставить питання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженої ОСОБА_6 для відбування призначеного покарання мотивуючи тим, що засуджена ОСОБА_6 будучи ознайомленою з умовами та порядком відбування покарання, а також з наслідками за ухилення від відбування покарання, не виконала покладені на неї судом обов`язки, зокрема: порушила обов`язок не вчиняти адміністративні правопорушення та через кілька днів після постановлення на облік в органі пробації, вчинила адміністративні правопорушення, 08.12.2016 року за ст. 173 КУпАП, 15.02.2017 року за ст. 173 КУпАП, 27.02.2017 року за ст. 173 КУпАП, за які була притягнута до адміністративної відповідальності, тому є підстави для скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення ОСОБА_6 для відбування призначеного покарання в місця позбавлення волі.
Подання розглядається у відсутності засудженої ОСОБА_6 , яка викликалася судом, відповідно до ч.4 ст. 539 та ст. 134, 135 КПК України на адресу проживання, однак в судове засідання не з`явилася.
Представник органу пробації подання підтримала, просила задоволити з підстав, наведених у ньому.
Прокурор вважає, що наявні підстави для скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення ОСОБА_6 для відбування призначеного покарання в місця позбавлення волі.
Дослідивши подання та перевіривши долучені до нього матеріали особової справи засудженої ОСОБА_6 , заслухавши представника органу пробації, яка наполягала на задоволенні подання, думку прокурора, який вважає, що подання підлягає до задоволення, суд вважає, що подання задоволенню не підлягає, виходячи із наступного:
Згідно вимог ч.2 ст.78 КК України, якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчиняє правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд може направити засудженого для відбування призначеного покарання.
Порядок скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням регулюється п.8 ч.1 ст.537 КПК України, ст.166 КВК України, а також Інструкцією про порядок виконання покарань, не пов`язаних з позбавленням волі, та здійснення контролю щодо осіб, засуджених до таких покарань, затв. наказом Державного департаменту України з питань виконання покарань та Міністерства внутрішніх справ України від 19.12.2003р. № 270/1560 (далі Інструкцією).
Судом встановлено, що відносно засудженої ОСОБА_6 наявні два вироки, зокрема: Вирок Мукачівського міськрайонного суду від 21.04.2016 року яким ОСОБА_6 засуджена за ч.2 ст.186, 75,76 КК України до 5-ти років позбавлення волі з іспитовим строком 3 (три) роки та покладенням обов`язків: не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання та Вирок Мукачівського міськрайонного суду від 18.05.2016 року, яким ОСОБА_6 засуждена за ч.2 ст.15 - ч.2 ст.185, 75,76 КК України до 3-х років позбавлення волі з іспитовим строком 3 (три) роки та покладенням обов`язків: не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Як вбачається з матеріалів особової справи, засуджена ОСОБА_6 18.05.2016 р. була покладена на облік в Мукачівському МРВ з питань пробації, їй було роз`яснено покладені на неї судом обов`язки: не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання. 06.09.16 року з нею було проведено профілактичну бесіду щодо наслідків недотримання умов відбування покарання з іспитовим строком. У матеріалах особової справи наявна одна Постанова про притягнення ОСОБА_6 до адміністративної відповідальності та три копії протоколів, складених відносно ОСОБА_6 .
Разом з тим, інспектором органу пробації не надано суду постанови компетентного органу про притягнення ОСОБА_6 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП за наявними у справі копія протоколів, що позбавляє суд дійти висновку про систематичне вчинення засудженогю ОСОБА_6 адміністративних правопорушень. Порушень чи невиконання обов`язків покладених судом на засуджену ОСОБА_6 з матеріалів подання та особової справи засудженої не вбачається.
В ході судового розгляду подання встановлено, що засуджена ОСОБА_6 за період відбування покарання з іспитовим строком, не допустила порушення обов`язків, покладених на неї судом та тільки один раз була притягнута до адміністративної відповідальності.
Систе?ма (від дав.-гр. ??????? «сполучення», «ціле», «з`єднання») множина взаємопов`язаних елементів що утворюють єдине ціле, взаємодіють з середовищем та між собою, і мають мету.
Наслідки, передбачені ч.2 ст.78 КК України та ст. 166 КВК, можуть мати місце за умови систематичного вчинення адміністративних правопорушень, а одноразове притягнення ОСОБА_6 до адміністративної відповідальності, не дає суду достатньо підстав прийти до висновку про систематичність вчинення засудженою ОСОБА_6 адміністративних правопорушень, тому суд не вбачає підстав для застосування положень ч.2 ст. 78 КК України, - скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення ОСОБА_6 для відбування призначеного покарання у місцях позбавлення волі.
Зазначене у своїй сукупності свідчить про відсутність достатніх правових підстав для задоволення подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення особо для відбування призначеного покарання.
Керуючись ст.78 ч.2 КК України, ст.166 КВК України, ст.ст. 537 ч.1 п.8, 539 КПК України, суд -
П О С Т А Н О В И В:
Відмовити у задоволенні подання старшого інспектора Мукачівського МРВ з питань пробації ОСОБА_5 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення ОСОБА_6 для відбування призначеного покарання.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Закарпатської області через Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Головуючий ОСОБА_1