Справа № 555/294/17
Номер провадження 1-кс/555/40/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"09" лютого 2017 р.

Слідчий суддя Березнівського районного суду Рівненської області - ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора- ОСОБА_3

слідчого- ОСОБА_4

підозрюваного- ОСОБА_5

захисника підозрюваного- адвоката ОСОБА_6

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в м.Березне клопотання заступника начальника СВ Сарненського ВП ГУ НП в Рівненській області підполковника поліції ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, раніше не судимого
підозрюваного у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 185, ч.1 ст.345 КК України
В С Т А Н О В И В:
09 лютого 2017 року заступник начальника СВ Сарненського ВП ГУ НП в Рівненській області підполковник поліції ОСОБА_4 звернулася в суд із клопотанням, яке погоджено із прокурором Березнівського відділу Сарненської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про застосування відносно ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. З клопотання вбачається, що ОСОБА_5 , будучи раніше судимим за вчинення корисливих злочинів, повторно, 06 лютого 2017 року приблизно о 13.00 год. перебуваючи на території магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », який розміщується по АДРЕСА_1 , діючи умисно, з корисливих мотивів та з метою викрадення чужого майна, скориставшись відсутністю власника та сторонніх осіб, шляхом вільного доступу, здійснив таємне викрадення бувшого у використанні велосипеда марки «ММВЗ» (Минск), вартістю 1500 грн., належного ОСОБА_7 , чим заподіяв потерпілому збитків на вказану суму. Своїми умисними діями, які виразились у таємному викраденні чужого майна, вчиненому повторно, ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.185 КК України.

Крім цього, 08 лютого 2017 року приблизно о 15.10 год. ОСОБА_5 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, знаходячись в службовому кабінеті старшого слідчого слідчого відділення Березнівського відділення поліції Сарненського ВП ГУ НП в Рівненській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_8 (номер службового посвідчення РВП №001927, номер службового жетона НОМЕР_1 ), що в м.Березне по вул. Київська,12, під час оголошення йому останньою повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України по кримінальному провадженню №000063 від 06.02.2017, вийняв кухонний ніж із свого правого чобота, яким погрожував вбити працівника правоохоронного органу ОСОБА_8 .

Таким чином, своїми діями, що виразилися в погрозі вбивством працівника правоохоронного органу у зв`язку із виконанням цим працівником службових обов`язків, ОСОБА_5 , скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.345 КК України.

Оскільки ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні злочинів середньої тяжкості, перебуваючи на волі може переховуватись від органів досудового розслідування або суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, слідчий в клопотанні вказує, що є достатні підстави застосувати до ОСОБА_5 саме запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
В судовому засіданні заступник начальника СВ Сарненського ВП ГУ НП в Рівненській області підполковник поліції ОСОБА_4 , прокурор ОСОБА_3 клопотання підтримали, посилаючись на викладені у ньому обставини. Просять обрати ОСОБА_5 запобіжний захід у виді тримання під вартою.
Підозрюваний ОСОБА_5 його захисник просили відмовити в задоволенні клопотання, та обрати запобіжний захід не пов`язаний з триманням під вартою.
Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає до задоволенню з наступних підстав.
06 лютого 2017 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000063 внесено відомості про вчинення кримінального правопорушення, передбачено ч.2 ст.185 КК України, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_5

08 лютого 2017 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000063 внесено відомості про вчинення кримінального правопорушення, передбачено ч.1 ст.345 КК України, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_5 .

Відповідно до ч.1 ст.183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш мяких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.
Заступник начальника СВ Сарненського ВП ГУ НП в Рівненській області підполковник поліції ОСОБА_4 , звертаючись з клопотанням про застосування щодо підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою, довів про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, наявність достатніх даних, що існує ризик перешкоджати кримінальному провадженню, переховуватися від органів досудового розслідування, та можливість вчинити інше кримінальне правопорушення та про недостатність застосування більш мяких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
Згідно п.4 ч.2 ст.183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад пять років.
ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні злочинів середньої тяжкості, за вчинення яких передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 5 років та до 3 років, перебуваючи на волі може переховуватись від органів досудового розслідування або суду, вчинити інше кримінальне правопорушення.
Не одружений, дітей та інших непрацездатних осіб на утриманні немає, працездатний, ніде не працює та не навчається, має задовільний стан здоров`я, перебуває на обліку у лікаря- нарколога з приводу психічних та поведінкових розладів внаслідок вживання алкоголю, по місцю проживання характеризується негативно, притягувався до кримінальної відповідальності , даних, які б вказували на неможливість застосування до нього вказаного запобіжного заходу не встановлено.
З врахуванням особи підозрюваного, з метою перешкоджання можливості займатися підозрюваним злочинною діяльністю, з метою запобігти спробам ухилитися від слідства або суду, суд вважає необхідним обрати відносно ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Між тим, відповідно до ч.3 ст.183 КПК України слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов"язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов"язків, передбачених цим Кодексом.
Однак згідно п.1 ч.4 ст.183 КПК України слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою,враховуючи підстави та обставини,передбачені ст.ст.177,178 цього Кодексу,має право не визначати розмір застави у кримінальному провадженні,щодо злочину,вчиненого із застосуванням насильства або погрозою його застосування.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.176-178,183,184,395 КПК України,суд,-

У Х В А Л И В:
Клопотання заступника начальника СВ Сарненського ВП ГУ НП в Рівненській області підполковника поліції ОСОБА_4 , яке погоджене з прокурором Березнівського відділу Сарненської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 - задовольнити.
Обрати ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю та жителю АДРЕСА_1 , не судимому, підозрюваному у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185, ч.1 ст.345 КК України - запобіжний захід у виді тримання під вартою та утримувати його в Рівненському слідчому ізоляторі.
Строк тримання під вартою рахувати з моменту затримання, тобто з 15 год. 50 хв. 08 лютого 2017 року.
Строк дії ухвали - до 15 год. 50 хв. 08 квітня 2017 року.
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню .
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Рівненської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1