overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 454/202/15-к
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.09.2016 року Сокальський районний суд Львівської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сокалі справу за поданням кримінально-виконавчої інспекції Сокальського району УДДУ ПВП у Львівській області про звільнення від покарання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Великі Мости та жителя АДРЕСА_1 , засудженого вироком від 26 січня 2015 року Сокальським районним судом Львівської області за ст. 366 КК України на 2 (два) роки та 6 місяців позбавлення волі з встановленням іспитового строку 1 (один) рік 6 (шість) місяців, -

в с т а н о в и в:

Інспектор КВІ Сокальського району просить звільнити засудженого від покарання з таких підстав: відбуваючи покарання з випробуванням він не допускав порушень громадського порядку, покладені на нього судом обов`язки виконував.

Прокурор подання інспектора в судовому засіданні підтримав і просив звільнити засудженого від покарання.

ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, однак подав заяву на розгляд у його відсутності.

Заслухавши учасників розгляду даного подання та оглянувши в судовому засіданні матеріали особової справи суд вважає, що подання підлягає до задоволення з наступних підстав:

Вироком Сокальського районного суду Львівської області від 26 січня 2015 року Сокальським районним судом Львівської області за ст.366 КК України на 2 (два) шість місяців роки позбавлення волі з встановленням іспитового строку 1 (один) рік 6 (шість) місяців.

З пояснень та оглянутої особової справи встановлено, що ОСОБА_4 позитивно характеризується по місцю проживання, покладені на нього судом обов`язки виконував, до адміністративної відповідальності за порушення громадського порядку не притягувався.

Наведені обставини дають суду підстави вважати, що засуджений довів своєю поведінкою виправлення і заслуговує на звільнення від покарання.

Керуючись ст. 537 КПК України та ст. 78 КК України, суд, -

у х в а л и в:

ОСОБА_4 звільнити від покарання, призначеного вироком від 26 січня 2015 року Сокальським районним судом Львівської області за ст.366 КК України на 2 (два) роки 6 місяців позбавлення волі з встановленням іспитового строку 1 (один) рік 6 (шість) місяців у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена протягом 7 днів з дня її винесення.

Головуючий: ОСОБА_1
Справа № 457/1117/16-к
провадження №1-кп/457/140/16
УХВАЛА

11 листопада 2016 року м. Трускавець
Трускавецький міський суд Львівської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю: секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1,4 ст. 358, ч.1 ст.190 КК України,-

в с т а н о в и в:
До Трускавецького міського суду Львівської області надійшов обвинувальний акт в кримінальному провадженні затверджений прокурором Трускавецького відділу Дрогобицької місцевої прокуратури за підозрою у вчиненні ОСОБА_4 кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1,4 ст. 358, ч.1 ст.190 КК України.

Ухвалою судді по вказаному провадженню було призначено підготовче судове засідання.

В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечували.

Заслухавши прокурора, обвинуваченого, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Справа підсудна Трускавецькому міському суду Львівської області. Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено. Клопотань про обрання обвинуваченому запобіжного заходу не надійшло.

Суд приходить до переконання, що є достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд,-

у х в а л и в:
Призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1,4 ст. 358, ч.1 ст.190 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Трускавецького міського суду Львівської області на 14 год.00 хв. 15 листопада 2016 року.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

У судове засідання викликати сторони кримінального провадження відповідно до реєстру матеріалів досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А
08 грудня 2016 року Шевченківський районний суд м. Львова

в складі: головуючої - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

потерпілого ОСОБА_6

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0004535 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України ,-

в с т а н о в и в :

До Шевченківського райсуду м. Львова надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0004535 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України , до якого було долучено реєстр матеріалів досудового розслідування та розписки про отримання копії обвинувального акту . Вказаний обвинувальний акт відповідає вимогам ст.ст. 291,292 КПК України.

У підготовчому судовому засідання учасники дійшли згоди щодо призначення судового розгляду у відкритому судовому засіданні на підставі обвинувального акту.

Керуючись ст.ст. 314, 315 КПК України , суд ,-

у х в а л и в :

Призначити на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0004535 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України судовий розгляд на 08 грудня 2016 року на 13 год. 10 хв. у відкритому судовому засіданні в приміщенні Шевченківського районного суду м. Львова ( м. Львів вул. Січових Стрільців, 12 , 2 поверх 1 зал с/з. ).

Викликати у судове засідання учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 484/3680/16-к
Провадження № 1-кп/484/241/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про призначення підготовчого судового засідання

07.12.2016 року м. Первомайськ

Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом за кримінальним провадженням № 0000264 за підозрою ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.407 КК України,

встановив:

До Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області 05.12.2016 року надійшов обвинувальний акт за кримінальним провадженням № 0000264 за підозрою ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.407 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Суддя, ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, вважає за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд,-

ухвалив:

Призначити підготовче судове засідання по розгляду обвинувального акту у відношенні ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.407 КК України на 28.12.2016 р. на 10:00 год.

Про час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 495/9560/16-к
УХВАЛА
про направлення обвинувального акта в провадження другому судді
07.12.2016 м. Білгород - Дністровський
Суддя Білгород-Дністровський міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 в ході вивчення обвинувального акту за обвинуваченням ОСОБА_2 за ст. ст. 289 ч.2, 186 ч.2 КК України до підготовчого судового засідання,

ВСТАНОВИЛА:
Відповідно до інформації автоматизованого розподілу судових справ між суддями мною встановлено, що 17.10.2016 року в провадження Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 за ст.ст. 185 ч.2, 15 ч.2 ст. 186 ч.2 КК України, який знаходиться на розгляді в судді ОСОБА_3 .
Відповідно до ч.2 ст. 334 КПК України у разі якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.
За таких обставин прихожу до висновку про направлення обвинувального акта за обвинуваченням ОСОБА_2 за ст. ст. 289 ч.2, 186 ч.2 КК України судді ОСОБА_3 для вирішення питання про їх об`єднання в одне кримінальне провадження.
Керуючись ст. ст. 217, 334 КПК України, суд,-

УХВАЛИЛА:
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
Дата документу 08.12.2016
Справа № 501/5165/15-к

У Х В А Л А

08 грудня 2016 року Іллічівський міський суд Одеської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
обвинуваченої ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чорноморську Одеської області кримінальне провадження відносно:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с.Брацлав Немировського району Вінницької області, громадянки України, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судима,
за звинуваченням у скоєнні злочину, передбаченого ст.368 ч.3 КК України, -
23 листопада 2016 року обвинувальний акт, щодо ОСОБА_5 автоматизовано розподілено на суддю ОСОБА_1 .
Ухвалою суду від 24.11.2016 року призначено підготовче судове засідання.
Захисник ОСОБА_4 , обвинувачена ОСОБА_5 заявили відвід прокурора ОСОБА_3 , посилаючись на порушення норм кримінально-процесуального законодавства.
Згідно ч. 3 ст. 37 КПК України, якщо прокурор, який у відповідному кримінальному провадженні здійснює повноваження прокурора, не може їх здійснювати через задоволення заяви про його відвід, тяжку хворобу, звільнення з органу прокуратури або з іншої поважної причини, що унеможливлює його участь у кримінальному провадженні, повноваження прокурора покладаються на іншого прокурора керівником відповідного органу прокуратури. У виняткових випадках повноваження прокурора можуть бути покладені керівником органу прокуратури на іншого прокурора цього органу прокуратури через неефективне здійснення прокурором нагляду за дотриманням законів під час проведення досудового розслідування.
Судом встановлено, що у вказаній постанові не наводиться поважність причин внесення змін до складу вказаної групи прокурорів, що суперечить вимогам ч.3 ст.37 КПК України.
Керуючись ст. ст. 37, 370, 372 КПК України, суд, -
Задовольнити клопотання адвоката ОСОБА_4 , обвинувачуваної ОСОБА_5 про відвід прокурора ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає
Суддя ОСОБА_1
Провадження по справі1-в/3625/16
У Х В А Л А
м. Одеса 07 грудня 2016 року
Суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши клопотання ОСОБА_2 ,-
В С Т А Н О В И Л А :
26.10.2016 року до Малиновського районного суду м. Одеси надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про застосування до нього Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання».
Однак, згідно довідки, наданою ПВК УДПтСУ (№51), вироком Балтського районного суду Одеської області від 30.03.2016 року , засудженому зараховано строк попереднього ув`язнення відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. 539 КПК України, суддя,-
У Х В А Л И Л А :
Відмовити у відкритті провадження за клопотанням засудженого ОСОБА_2 про застосування Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання».
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №592/5925/15-к Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/788/712/16 Суддя-доповідач - ОСОБА_2

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Резолютивна частина
08 грудня 2016 року колегія суддів з розгляду справ та матеріалів кримінального судочинства Апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого-судді - ОСОБА_3 ,

суддів - ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_6 ,

прокурора ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_8 ,

обвинуваченого ОСОБА_9 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Суми кримінальне провадження, внесене до ЄРДР № 0001401 від 02 березня 2015 р. за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_8 на вирок Ковпаківського районного суду м. Суми від 27 травня 2016 року, яким

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець та мешканець АДРЕСА_1 , раніше судимий:

11.04.2011 року Комінтернівським районним судом Одеської області за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України до 02 років 06 місяців позбавлення волі;

визнаний винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч. 3 ст. 187 КК України та призначено покарання за ч. 3 ст. 187 КК України у виді позбавлення волі на строк сім років з конфіскацією всього майна, яке є його власністю, за виключенням житла.

Зараховано ОСОБА_9 строк попереднього ув`язнення на підставі ч. 5 ст. 72 КК України в межах кримінального провадження № 0001401 час тримання його під вартою з 03 березня 2015 року по 27 травня 2016 року включно з розрахунку один день попереднього ув`язнення з два дні позбавлення волі.

ВСТАНОВИЛА:
Керуючись ст.ст. 376, 407, 409, 412, 415, 419 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:
Вирок Ковпаківського районного суду м. Суми від 27 травня 2016 року щодо ОСОБА_9 скасувати у зв`язку з істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону, призначивши новий розгляд кримінального провадження в суді першої інстанції, частково задовольнивши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_8 .

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_9 у виді тримання під вартою продовжити до 06 лютого 2017 р.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 13 грудня 2017 р. о 15 год. 00 хвил.

СУДДІ:

ОСОБА_3 ОСОБА_4 ОСОБА_5
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 600/90/16-кГоловуючий у 1-й інстанції
Провадження № 11-п/789/265/16 Доповідач - ОСОБА_1
Категорія - зміна підсудності
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 грудня 2016 р. Колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Тернопільської області в складі:

Головуючого - ОСОБА_1

Суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Апеляційного суду Тернопільської області клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 про направлення кримінального провадження про обвинувачення останнього у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, на розгляд до іншого суду в межах юрисдикції Апеляційного суду, -

В С Т А Н О В И Л А:
У провадженні Зборівського районного суду знаходяться матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

06 грудня 2016 року до Апеляційного суду Тернопільської області надійшло клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 , в якому він просить направити кримінальне провадження відносно нього із Зборівського до Бережанського районного суду Тернопільської області для розгляду по суті.

Мотивує своє клопотання тим, що прямого автобусного сполучення із м. Козови до м. Зборова немає, тому йому необхідно їхати з пересадкою через місто Тернопіль, а він часто хворіє та є пенсіонером за віком, що створює йому додаткові незручності.

Крім того, у даному кримінальному провадженні його захисник та ряд свідків також проживають у м. Козові.

Заслухавши суддю доповідача та дослідивши доводи клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 , колегія суддів приходить до висновку, що воно не підлягає до задоволення, виходячи з таких міркувань.

Відповідно до вимог ч.2 ст.34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.

Як вбачається з матеріалів подання, питання про зміну підсудності у даному кримінальному провадженні вже вирішувалось, про що постановлена відповідна ухвала Апеляційного суду Тернопільської області від 11 жовтня 2016 року, згідно якої вищезазначені матеріали були передані на розгляд Зборівському районному суду Тернопільської області.

Підстав для повторної зміни підсудності у даному кримінальному провадженні згідно чинного КПК України не вбачається.

Беручи до уваги вищенаведене та керуючись ст. 34 КПК України, колегія суддів -

У Х В А Л И Л А:
Клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 про направлення кримінального провадження про обвинувачення останнього у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, на розгляд до іншого суду в межах юрисдикції Апеляційного суду залишити без задоволення.

Головуючий - підпис

Судді - два підписи
З оригіналом згідно:
Суддя апеляційного суду Тернопільської області ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження 11-кп/791/1165/16 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ст. 407 ч.2,4 КК України Доповідач: ОСОБА_2
УХВАЛА
про призначення апеляційного розгляду в режимі відеоконференції

08 грудня 2016 року м. Херсон
Суддя апеляційного суду Херсонської області ОСОБА_2 , провівши необхідні підготовчі дії у справі за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 стосовно ОСОБА_4 у відношенні якого ухвалено обвинувальний вирок Скадовського районного суду Херсонської області від 12.10.2016 року яким його засуджено за ч.2,4 ст. 407 КК України,
В С Т А Н О В И Л А:
У зазначеній справі 25.11.2016 року відкрито апеляційне провадження.
У справі відповідно до вимог ст. 401 КПК України проведено необхідні підготовчі дії. Враховуючи викладене і також відсутність перешкод для закінчення підготовки до апеляційного розгляду, керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України,
Підготовчі дії у справі за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 стосовно ОСОБА_4 у відношенні якого ухвалено обвинувальний вирок Скадовського районного суду Херсонської області від 12.10.2016 року яким його засуджено за ч.2,4 ст. 407 КК України, закінчити.
Призначити по справі апеляційний розгляд на 09.00 год. 28.12.2016 року в режимі відеоконференції між Ковельським міськрайонним судом Волинської області та Апеляційним судом Херсонської області (м. Херсон, вул. 295 Стрілецької дивізії, 1-А), з обов`язковою участю прокурора повідомивши про це.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Херсонської області ОСОБА_2
Справа № 680/936/16-к
№ 1-в/680/29/16
УХВАЛА
"08" грудня 2016 р.смт. Нова Ушиця

Новоушицький районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

фахівця КВІ ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Новоушицького РС КВІ УДПтС України у Хмельницькій області від 28 листопада 2016 року про звільнення від покарання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України,

ВСТАНОВИВ:
Вироком Дунаєвецького районного суду Хмельницької області від 25 листопада 2014 року ОСОБА_5 засуджено за ч.2 ст.286 КК України до покарання у виді чотирьох років позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами строком три роки. На підставі ст.75 КК України, останнього звільнено від відбування покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк терміном два роки, також покладено обов`язки згідно зі ст.76 КК України.

Оскільки, іспитовий термін закінчився, орган, що відає відбуванням покарання, звернувся до суду з поданням про звільнення його від покарання.

Фахівець КВІ, прокурор подання підтримали.

Засуджений ОСОБА_5 подання підтримав.

Заслухавши учасників судового провадження, вивчивши подання та надані до нього матеріали, суд вважає, що подання слід задовольнити, так як іспитовий строк закінчився, ОСОБА_5 нового злочину не вчинив, не порушував порядок та умови відбування покарання, виконав покладені на нього обов`язки, характеризується позитивно за місцем проживання, що є підставою для звільнення його від відбування призначеного судом покарання.

Відповідно до ч.1 ст.78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки, та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

На підставі вищевикладеного та керуючись ч.1 ст.78 КК України, п.9 ч.1 ст.537, ст.ст.539, 372 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_5 засудженого вироком Дунаєвецького районного суду від 25 листопада 2014 року до покарання у виді чотирьох років позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами строком три роки та на підставі ст.75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком два роки від призначеного основного покарання у виді позбавлення волі в зв`язку із закінченням іспитового строку - звільнити.

Копію ухвали направити в Новоушицький РС КВІ УДПтСУ в Хмельницькій області для виконання.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Хмельницької області протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 683/1793/15-к
1-кп/683/134/2015
УХВАЛА

06 жовтня 2015 року Старокостянтинівський районний суд
Хмельницької області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
потерпілої ОСОБА_4
обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6
розглянувши у судовому засіданні в залі суду в місті Старокостянтинові кримінальне провадження про обвинувачення:
ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України,
Кримінальне провадження, яке надійшло на розгляд, підсудне Старокостянтинівському районному суду. Дії обвинувачених ОСОБА_5 та ОСОБА_6 кваліфіковані за ч.2 ст.186 КК України. Підстав для повернення обвинувального акта та закриття кримінального провадження немає. Обвинувальний акт складений згідно вимог кримінального процесуального кодексу України.
З урахуванням зазначених обставин прокурор вважає можливим призначити кримінальне провадження до судового розгляду, інші учасники підготовчого судового засідання не заперечують проти цього.
Заслухавши думку учасників судового провадження, суд вважає можливим призначити справу до судового розгляду.
Керуючись ст.314-316 КПК України, суд
Прийняти дану кримінальну справу до провадження Старокостянтинівського районного суду і призначити її до судового розгляду на 11 год. 00 хв. 16 жовтня 2015 року.
Справу розглянути у відкритому судовому засіданні з викликом обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та потерпілої ОСОБА_4 . Про час і місце розгляду справи повідомити прокурора.
Суддя