Справа № 171/1626/16-к
В И Р О К
іменем України
16 березня 2017 року

Апостолівський районний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Апостолове кримінальне провадження № 0000972 по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в м. Зеленодольськ Апостолівського району Дніпропетровської області, громадянина України, українця, який має середню освіту, не працює, не перебуває в шлюбі, раніше судимий: 11.10.2007 року Апостолівським районним судом Дніпропетровської обл. за ст.185 ч.3 КК України до 2 років позбавлення волі зі звільненням від відбування призначеного покарання з випробувальним терміном 1 рік; 21.10.2008 року Апостолівським районним судом Дніпропетровської області за ст.ст.186 ч.2, 71 КК України до 4 років 2 місяців позбавлення волі; 09.12.2010 року Апостолівським районним судом Дніпропетровської області за ст.ст.185 ч.3, 71 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі; 29.11.2012 року Апостолівським районним судом Дніпропетровської області за ст.185 ч.2 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі; 27.07.2016 року Апостолівським районним судом Дніпропетровської області за ст.186 ч.2 КК України до 4 років позбавлення волі; проживає в АДРЕСА_1 , у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України,

встановив:
14.08.2016 року, приблизно о 20 год. 30 хв., ОСОБА_4 , знаходячись у центральному парку в м. Апостолове Дніпропетровської області біля будинку № 7-В по вул. Ветеранів повторно, побачивши ОСОБА_5 , яка йшла мимо вказаного будинку, маючи намір на відкрите заволодіння чужим майном, підбіг до потерпілої ОСОБА_5 та з метою подавлення волі та недопущення опору штовхнув потерпілу на землю, після чого відкрито вирвав з її рук пакет, в якому знаходилися телефон марки «Самсунг», модель «GY-Е 1272», імеі 1: НОМЕР_1 , імеі 2: НОМЕР_2 , вартістю 200 гр.; грошові кошти в сумі 25 гр.; дисконтні картки та гаманець, які для потерпілої ОСОБА_5 матеріальної цінності не становлять. В присутності потерпілої, ігноруючи її вимоги щодо повернення майна, свої злочинні дії ОСОБА_4 не припинив, з місця злочину зник, обернувши викрадене на свою користь, чим завдав потерпілій ОСОБА_5 майнової шкоди на загальну суму 225 грн.
Обвинувачений ОСОБА_4 винуватим визнав себе повністю та пояснив, що він дійсно влітку 2016 року (дату він не пам`ятає) відкрито заволодів майном потерпілої, а саме - сумкою, в якій знаходилися мобільний телефон та гаманець з грошима. Вказаний злочин вчинив з метою отримати кошти на лікування матері. Обставини вчинення злочину, викладені в обвинувальному акті, не оспорює. У вчиненому щиро розкаюється.
У відповідності до ч.3 ст.349 КПК України при дослідженні доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, з`ясувавши правильне розуміння сторонами провадження змісту цих обставин, встановивши, чи не має сумніву у добровільності їх позицій, роз`яснивши, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржувати фактичні обставини в апеляційному порядку, суд вирішив обмежитись допитом обвинуваченого та дослідженням матеріалів кримінального провадження, що характеризують обвинуваченого.

З урахуванням досліджених в суді доказів, які є належними і допустимими, суд вважає доведеною винуватість обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України, оскільки він своїми умисними діями вчинив відкрите викрадення чужого майно (грабіж), вчинений повторно.

При призначенні виду та міри покарання обвинуваченому суд враховує його вік, сімейний та матеріальний стан, те, що обвинувачений працездатний, не зайнятий суспільно-корисною працею, не має постійного доходу, раніше неодноразово судимий, злочин скоїв, не відбувши покарання, призначене вироком Апостолівського районного суду Дніпропетровської області від 27.07.2016 року; ступінь суспільної небезпеки вчиненого ним злочину, суд також враховує конкретні обставини скоєного ним злочину та його відношення до цього, думку потерпілої ОСОБА_5 , яка не наполягає на суворому покаранні обвинуваченого, також враховує, що вчинений обвинуваченим злочин згідно зі ст.12 КК України відноситься до тяжких злочинів, і вважає, що для його виправлення та попередження скоєння нових злочинів є необхідною міра покарання у виді позбавлення волі з призначенням остаточного покарання за правилами ст.71 КК України за сукупністю вироків.

Також суд у відповідності до положень ч.1 та ч.5 ст.72 КК України вважає за необхідне зарахувати у строк відбуття покарання ОСОБА_4 строк попереднього ув`язнення за попереднім вироком з 23 вересня 2016 року, при цьому строк тримання у Криворізькій УВП № 3 на час розгляду даного провадження з 28.12.2016 року суд вважає за необхідне зарахувати з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого на підставі ст.66 КК України суд визнає щире каяття, часткове відшкодування шкоди.

Обставин, які обтяжують покарання, відповідно ст.67 КК України, суд не встановив.

Питання про речові докази по справі суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.

У відповідності до ст.124 КПК України з обвинуваченого на користь держави підлягають стягненню витрати на проведення експертизи в сумі 351 гр. 84 коп.

Керуючись ст.ст.368-371, 373-374 КПК України, суд

ухвалив:
ОСОБА_4 визнати винуватим у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, та призначити покарання у вигляді 4 років позбавлення волі.

На підставі ст.71 КК України остаточне покарання ОСОБА_4 призначити за правилами призначення покарання за сукупністю вироків шляхом часткового складання покарання, призначеного даним вироком, з невідбутим покаранням, призначеним попереднім вироком Апостолівського районного суду Дніпропетровської області від 27.07.2016 року, у вигляді 4 років 3 місяців позбавлення волі.

Строк відбуття покарання обвинуваченому ОСОБА_4 рахувати з моменту набрання вироком законної сили.

У відповідності до ч.1 ст.72 КК України зарахувати у строк відбуття покарання строк попереднього ув`язнення за попереднім вироком з 23 вересня 2016 року.

Згідно ч.5 ст.72 КК України строк тримання у Криворізькій УВП № 3 з 28 грудня 2016 року по день набрання вироком законної сили зарахувати у строк відбуття покарання з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Речовий доказ мобільний телефон марки «Самсунг», повернутий потерпілій ОСОБА_5 , залишити власнику.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати на проведення судової товарознавчої експертизи в сумі 351 гр. 84 коп. (одержувач платежу: УДКСУ в Бабушкінському районі м. Дніпропетровськ Дніпропетровської області/; номер рахунку: 0004; МФО 805012, , найменування установи банку: ГУДКСУ у Дніпропетровській області; призначення платежу: за експертизу № 6/12.1/1761 від 23.08.2016 року).

Вирок набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

На вирок може бути подано апеляцію до апеляційного суду Дніпропетровської області через Апостолівський районний суд в строк 30 діб з дня його проголошення, а особою, яка утримується під вартою, в той же строк з моменту отримання його копії.

Суддя: