Справа № 569/9123/17
УХВАЛА

23 червня 2017 року м. Рівне
Суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 розглянувши клопотання слідчого СВ Рівненського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області рядового поліції ОСОБА_2 , яке погоджено із прокурором Рівненської місцевої прокуратури юристом 1-го класу ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів (інформації).
В С Т А Н О В И В:
Слідчий СВ Рівненського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області рядовий поліції ОСОБА_2 , звернувся в суд із клопотанням, яке погоджене із прокурором Рівненської місцевої прокуратури юристом 1-го класу ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 », за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: до інвентаризаційної справи на квартиру АДРЕСА_2 з можливістю ознайомитися з ними, а також вилучити їх.
В обґрунтування клопотання зазначив, що ОСОБА_4 , будучи піклувальником ОСОБА_5 відповідно до рішення Здолбунівського районного суду від 18.04.2014 р., використав піклування з корисливою метою на шкоду підопічному та заволодів усім майном підопічного, в тому числі квартирою ОСОБА_5 , що розташована за юридичною адресою: АДРЕСА_3 , яку продав третім особам на підставі підробленої довіреності.
Правова кваліфікація кримінальних правопорушень використання опіки чи піклування з корисливою метою на шкоду підопічному (зайняття житлової площі, використання майна тощо), передбачене ст.167 КК України.
Документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати до документів КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а саме: до інвентаризаційної справи на квартиру АДРЕСА_2 .
Підстави, що документи перебувають в КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 », за адресою: АДРЕСА_4 , відповідно до матеріалів кримінального провадження.
Значення документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні мають істотне значення у даному кримінальному провадженні, та є джерелом доказів, які слугуватимуть підтвердженням або спростуванням факту використання піклування з корисливою метою на шкоду підопічному, а також необхідні для встановлення осіб, які причетні до вчинення даного кримінального правопорушення.
Можливість використання як доказів відомостей, що містяться в документах можуть містити відомості, що підтверджують факт використання піклування з корисливою метою на шкоду підопічному, що має важливе значення у даному кримінальному провадженні та підлягає доказуванню.
Покликаючись на викладені обставини, слідчий просив клопотання задовольнити.
В судове засідання слідчий ОСОБА_2 не з"явився, про час та місце розгляду клопотання був повідомлений належним чином.
Ознайомившись з матеріалами справи, приходжу до наступного висновку.
Згідно ч. 4 ст. 163 КПК України слідчий суддя розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи.
Враховуючи, що слідчий в судове засідання не з"явився, в порушення ч. 2 ст. 163 КПК України не довів наявність достатніх підстав вважати, що доступ до вищевказаної інформації має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, тому вважаю за необхідне у задоволенні клопотання відмовити.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 163, 309 КПК України, -
У Х В А Л И В:
У задоволенні клопотанні слідчого СВ Рівненського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області рядового поліції ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до документів КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 », за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: до інвентаризаційної справи на квартиру АДРЕСА_2 з можливістю ознайомитися з ними, а також вилучити їх - відмовити.
Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1