Справа № 216/2768/17
У Х В А Л А

17 липня 2017 року м. Кривий Ріг

Колегія суддів Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, у складі: головуючого-судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участю сторін кримінального провадження: прокурорів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , потерпілих: ОСОБА_7 та її представника - адвоката ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та її представника адвоката ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та його представника - адвоката ОСОБА_10 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 та його представника - адвоката ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 , ОСОБА_30 , ОСОБА_31 , ОСОБА_32 та її представника адвоката ОСОБА_33 , ОСОБА_34 , ОСОБА_35 , ОСОБА_36 , ОСОБА_37 , ОСОБА_38 , ОСОБА_39 та її представника адвоката ОСОБА_33 , ОСОБА_40 , ОСОБА_41 , ОСОБА_42 , ОСОБА_43 , ОСОБА_44 , ОСОБА_45 , ОСОБА_46 , ОСОБА_47 , ОСОБА_48 та її представника адвоката ОСОБА_33 , адвокатів: ОСОБА_49 , ОСОБА_50 , ОСОБА_51 , ОСОБА_52 , ОСОБА_53 , ОСОБА_50 , ОСОБА_54 , ОСОБА_55 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі, клопотання прокурора внесене по кримінальному провадженню № 0000663 від 27.08.2015 року за ч. 3 ст. 146, ч. 5 ст. 186, ч. 4 ст. 187, ч. 4 ст. 190, ч. 1 ст. 263 КК України за обвинуваченням ОСОБА_56 , ОСОБА_57 , ОСОБА_58 , ОСОБА_59 та ОСОБА_60 за ч. 5 ст. 186, ч. 4 ст. 190, ч. 2 ст. 190 КК України про обрання запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_61 у виді тримання під вартою, -

В С Т А Н О В И Л А:

У провадженні Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області знаходиться на розгляді вищезазначене кримінальне провадження.

У підготовчому судовому засіданні прокурорами заявлено клопотання, яке підтримано потерпілими та їхніми представниками, про обрання запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_62 у вигляді тримання під вартою, з урахуванням того, що встановлена наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України і в обґрунтування вказав, що застосування запобіжного заходу щодо обвинуваченого ОСОБА_62 є запобігання його спробам переховуватися від суду, незаконно впливати на свідків або потерпілих у цьому ж кримінальному провадженні, вчинити інші кримінальні правопорушення.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_62 - адвокат ОСОБА_63 та обвинувачений ОСОБА_64 , інші обвинувачені та їхні захисники заперечували проти клопотання прокурорів, просили відмовити, оскільки ризики сторони обвинувачення документально не підтверджені.

Колегія суддів, заслухавши думку потерпілих, які підтримали клопотання прокурора, обвинуваченого ОСОБА_62 , його захисника, які заперечували, приходить до наступних висновків.

Під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження.

Згідно п.4 ч.2 ст.183 КПК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою може бути застосований до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.

Дії обвинуваченого ОСОБА_62 кваліфіковано за ч. 2 ст. 190, ч. 4 ст. 190. ч. 5 ст. 186 КК України та він обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочинів, що підтверджено наступним доказами: заявами потерпілих ОСОБА_65 , ОСОБА_66 , ОСОБА_67 , ОСОБА_24 , ОСОБА_68 , ОСОБА_25 , ОСОБА_69 , ОСОБА_70 , ОСОБА_29 , ОСОБА_71 , ОСОБА_23 , ОСОБА_72 , ОСОБА_30 , ОСОБА_38 , ОСОБА_40 , ОСОБА_12 , ОСОБА_73 , ОСОБА_13 , ОСОБА_44 , ОСОБА_74 , ОСОБА_21 , ОСОБА_18 , ОСОБА_75 , ОСОБА_34 , ОСОБА_43 , ОСОБА_76 , ОСОБА_41 , ОСОБА_77 , ОСОБА_78 , ОСОБА_79 , ОСОБА_80 , ОСОБА_81 , ОСОБА_82 , ОСОБА_83 , ОСОБА_84 , ОСОБА_85 , ОСОБА_7 та інших щодо невідомих осіб, які видавали себе за співробітників служби безпеки ТОВ «Ка-Вєлєс», ТОВ «ФК Гермес», TOB «КБК Укрфінанс» та погрожуючи насиллям, застосовуючи насилля, шляхом обману заволоділи їх майном (грошима); показами потерпілих ОСОБА_65 , ОСОБА_66 , ОСОБА_67 , ОСОБА_24 , ОСОБА_68 , ОСОБА_25 , ОСОБА_69 , ОСОБА_70 , ОСОБА_29 , ОСОБА_71 , ОСОБА_23 , ОСОБА_86 , ОСОБА_30 , ОСОБА_38 , ОСОБА_40 , ОСОБА_12 , ОСОБА_87 , ОСОБА_13 , ОСОБА_44 , ОСОБА_74 , ОСОБА_21 , ОСОБА_18 , ОСОБА_75 , ОСОБА_34 , ОСОБА_43 , ОСОБА_76 , ОСОБА_88 ОСОБА_89 , ОСОБА_78 , ОСОБА_90 , ОСОБА_80 , ОСОБА_91 , ОСОБА_92 , ОСОБА_20 , ОСОБА_84 , ОСОБА_85 , ОСОБА_7 та інших, які свідчили про обставини скоєння відносно них кримінальних правопорушень; протоколами пред`явлення потерпілим осіб для впізнання, під час яких останні впізнали ОСОБА_62 , який разом з іншими погрожуючи насиллям заволоділи їх майном; протоколами пред`явлення свідкам осіб для впізнання, під час яких останні впізнали ОСОБА_62 , який разом з іншими погрожуючи насиллям заволоділи майном потерпілих; показами свідків ОСОБА_93 , ОСОБА_94 , ОСОБА_95 , ОСОБА_96 , ОСОБА_97 та інших.

В обґрунтування обрання запобіжного заходу обвинуваченому, враховується його особистість, суб`єктивне ставлення, що є неможливим запобігти вищенаведеним ризикам.

При вирішенні клопотання прокурорів, колегія суддів враховує, що ОСОБА_64 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 5 ст. 186, ч. 4 ст. 190, ч. 2 ст. 190 КК України, підозрюється у вчиненні ряду тяжких злочинів проти власності, поєднаних із застосуванням насильства, небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого у складі організованої злочинної групи, наявність обґрунтованої підозри та ризиків, що обвинувачений може переховуватися від суду; скоїти інше кримінальне правопорушення; знищити, сховати чи спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення важливих обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілих та свідків, оскільки злочини вчинялись сталою злочинною групою осіб, при цьому застосовувалось насильство, як і погрози застосування насильства, небезпечного для життя чи здоров`я потерпілих.

Разом з тим суд уважає, що тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо жоден із більш м`яких запобіжних заходів не може запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України. Відповідно до вимог пунктів 1, 3, 4 статті 5 Конвенції про захист прав людини основоположних свобод та практики Європейського суду з прав людини згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливо лише в передбачених законом випадках за встановленою законом процедурою, а ризик переховування від правосуддя не може оцінюватись виключно на підставі суворості можливого судового рішення.

На думку суду, ризик впливу на потерпілих чи свідків, можливість переховування від суду, вчинення іншого кримінального правопорушення, не може бути мінімізований за рахунок інших запобіжних заходів.

З урахуванням викладеного, колегія судді дійшла висновку, що обрання запобіжного заходу щодо обвинуваченого ОСОБА_62 у виді тримання під вартою є доцільним, оскільки жоден з більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.

Виходячи з положень ст.ст. 176, 178 КПК України , ст.ст. 5,6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, та враховуючи матеріали кримінального провадження, особу обвинуваченого, колегія суддів вважає за необхідне обрати обвинуваченому ОСОБА_98 запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на два місяці. У зв`язку з підозрою у вчиненні злочину з застосуванням насильства, колегія суддів дійшла висновку про незастосування альтернативного запобіжного заходу у виді застави.

На підставі викладеного, керуючись ст.177, 180, 183, 314 КПК України, колегія суддів ,-

ухвалила:

Клопотання прокурорів задовольнити.

Обрати обвинуваченому ОСОБА_61 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на два місяці, а саме з 17 липня 2017 року по 14 вересня 2017 року включно.

Для утримання обвинувачений ОСОБА_99 підлягає направленню до установи виконання покарань м. Кривого Рогу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Суддя ОСОБА_2

Суддя ОСОБА_3