Провадження № 11-сс/792/31/17
Справа № 676/242/17 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія: ухвала слідчого судді Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
30 січня 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Хмельницької області в складі :

головуючого-судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю секретаря

судового засідання ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_6 ,
розглянула в відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000133 від 21 жовтня 2012 року, за апеляційною скаргою ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 16 січня 2017 року,-

В с т а н о в и л а :
Ухвалою слідчого судді Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 16 січня 2017 року відмовлено у відкритті скарги захисника ОСОБА_7 про зобов`язання прокурора прийняти рішення про закриття кримінального провадження №0000133.

Слідчий суддя обґрунтовував своє рішення тим, що згідно ст. 303 КПК України захисник оскаржує дії і бездіяльність прокурора, які не підлягають оскарженню.
В апеляційній скарзі ОСОБА_7 , як вбачається з її змісту, просить ухвалу слідчого судді скасувати та постановити нову, якою задовольнити його скаргу. Вважає, що ухвала слідчого судді є необґрунтованою, незаконною та невмотивованою, такою, що прийнята із порушенням норм процесуального права, та без з`ясування обставин справи.
Заслухавши суддю-доповідача, думку прокурора про законність та обґрунтованість ухвали слідчого судді, перевіривши матеріали провадження за скаргою ОСОБА_7 , обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.
Як видно з матеріалів кримінального провадження, захисник ОСОБА_7 звертався до прокурора, який здійснює нагляд під час проведення досудового розслідування в кримінальному провадженні № 0000133, з клопотанням про закриття вказаного кримінального провадження стосовно ОСОБА_8 та ОСОБА_9 підозрюваних у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України. 21 жовтня 2016 року прокурором винесено постанову про відмову в задоволенні клопотання ОСОБА_7 про скасування постанови слідчого ОСОБА_10 від 25 грудня 2015 року про оголошення підозри та розшуку ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , закриття кримінального провадження на підставі ч. 3 Прикінцевих та перехідних положень КК України 2001 року, закриття кримінального провадження № 0000133 на підставі п. 3 чи п. 3 ч. 1 ст. 284 КПК України. 25 грудня 2012 року підозрювані оголошені у розшук і досудове слідство у справі зупинене.

ОСОБА_7 звернувся до слідчого судді зі скаргою, в якій просив зобов`язати прокурора прийняти рішення про закриття провадження на підставі п.п. 2, 3, 4 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Ухвалою слідчого судді Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області 16 січня 2017 року відмовлено у відкритті провадження за скаргою захисника ОСОБА_7 про зобов`язання прокурора прийняти рішення про закриття кримінального провадження №0000133.

Погоджуючись з такими висновками слідчого судді, апеляційний суд враховує, що положеннями ч. 1 ст. 303 КПК України чітко визначено перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які оскаржуються під час досудового розслідування. Положеннями ч. 1 ст. 303 КПК України не передбачено права захисника на оскарження дій прокурора, який вважає достатніми зібрані докази для оголошення підозри і складання обвинувального акту чи клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності та зобов`язати прокурора закрити кримінальне провадження, відтак, відповідно до ч. 4 ст. 304 КПК України слідчий суддя обґрунтовано відмовив у відкритті провадження за скаргою захисника ОСОБА_7 .

З врахуванням викладеного, колегія суддів вважає, що ухвала слідчого судді постановлена з дотриманням вимог кримінального процесуального закону та підстави для її скасування з постановленням нової ухвали, про що вказує апелянт, відсутні. Зважаючи на вищезазначене, а також ті обставини, що в силу ч. 1 ст. 404 КПК України, апеляційний суд переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги (а слідчим суддею скарга по суті не вирішувалась), вимоги представника апелянта про те, що апеляційний суд має вирішити скаргу по суті, не ґрунтуються на положеннях чинного КПК України та не можуть бути задоволені.

Керуючись ст.ст. 404, 407, 422 КПК України, колегія суддів,-

П о с т а н о в и л а :
Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 16 січня 2017 року про відмову у відкритті провадження за скаргою захисника ОСОБА_7 про зобов`язання прокурора прийняти рішення про закриття кримінального провадження № 0000133 без зміни.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає

Судді (підписи)
З оригіналом згідно:
Суддя апеляційного суду
Хмельницької області ОСОБА_2