Справа № 308/3020/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
30 травня 2017 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгороді матеріали справи за скаргою товариства з обмеженою відповідальністю сільськогосподарське підприємство «НІБУЛОН» від імені якого звернувся уповноважений представник ОСОБА_3 на постанову заступника начальника СВ Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 від 14.12.2016 р. про закриття кримінального провадження, -
ВСТАНОВИВ:
ТОВ СП «НІБУЛОН» від імені якого звернувся уповноважений представник ОСОБА_3 до слідчого судді із скаргою на постанову заступника начальника СВ Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 від 14.12.2016 р. про закриття кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002296 від 15.06.2013 року.

Розгляд скарги було призначено на 15 год. 00 хв. 30 травня 2017 року в режимі відеоконференції.
На розгляд скарги сторони не з`явилися, хоча були повідомлені про час та місце розгляду скарги. Слідчий суддя вважає за можливе розглянути скаргу за відсутності сторін, оскільки, відповідно до вимог ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених КПК України.

Поряд із тим, прокурор Ужгородської місцевої прокуратури - ОСОБА_5 направив на адресу суду заяву, якою просив провадження за скаргою закрити, оскільки за результатами вивчення прокурором матеріалів кримінального провадження №0002296 постанова заступника начальника СВ Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 від 14.12.2016 р. про закриття кримінального провадження скасована та розглянути справу за його відсутності. До своєї заяви прокурором долучено постанову від 30.05.2017 року про скасування постанови слідчого про закриття кримінального провадження.

Фіксування процесу технічними засобами відповідно до положень статті 107 КПК України не здійснювалось.

Відповідно ч.2 ст. 305 КПК України слідчий чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені пунктами 1, 2, 5 і 6 частини першої статті 303 цього Кодексу, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою. Прокурор може самостійно скасувати рішення, що передбачене пунктом 3 частини першої статті 303 цього Кодексу і оскаржується в порядку, передбаченому частиною шостою статті 284 цього Кодексу, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

За таких обставин, слідчий суддя приходить до висновку, що провадження по скарзі ТОВ СП «НІБУЛОН» необхідно закрити.

Керуючись п.3 ч.1 ст.303, ч.2 ст.305, ст.ст.306, 307, 309, 376 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Закрити провадження у справі за скаргою товариства з обмеженою відповідальністю сільськогосподарське підприємство «НІБУЛОН» від імені якого звернувся уповноважений представник ОСОБА_3 на постанову заступника начальника СВ Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 від 14.12.2016 р. про закриття кримінального провадження
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1