Справа № 536/447/17
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31 березня 2017 року

Кременчуцький районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з секретарем судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кременчуці кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця міста Кременчука Полтавської області, зареєстрованого та проживаючого у АДРЕСА_1 , освіта професійно-технічна, не працюючого, не одруженого, раніше судимого:

05 січня 2017 року Кременчуцьким районним судом Полтавської області за ч.1 статті 185 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі, на підставі статті 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 роки, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 статті 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

21 лютого 2017 року, в період часу з 17 години до 18 години, ОСОБА_5 знаходився на території домоволодіння за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 .

Скориставшись відсутністю свого батька ОСОБА_4 , який також проживає за вказаною адресою, ОСОБА_5 вирішив повторно вчинити крадіжку належного ОСОБА_4 майна, а саме: дитячого велосипеда «Ferrari».

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_5 , достовірно знаючи про місцезнаходження вказаного велосипеда, впевнившись, що його дії не помітні для оточуючих, маючи необмежений доступ до всіх приміщень домоволодіння, з корисливих мотивів відчинив вхідні двері гаражу, розташованого на подвір`ї за вказаною адресою, звідки шляхом вільного доступу повторно вчинив крадіжку належного ОСОБА_4 вживаного дитячого велосипеда «Ferrari», чим завдав останньому матеріальних збитків на суму 1 256,95 гривень, після чого з місця вчинення злочину зник та розпорядився майном на власний розсуд.

Крім того, 02 березня 2017 року, в період з 12 години до 13 години, ОСОБА_5 знаходився на території домоволодіння за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 .

Скориставшись відсутністю свого батька ОСОБА_4 , який також проживає за вказаною адресою, ОСОБА_5 вирішив повторно вчинити крадіжку належного ОСОБА_4 майна, а саме: велосипеда «Україна».

Реалізуючи свій умисел, ОСОБА_5 , достовірно знаючи про місцезнаходження вказаного велосипеда, впевнившись, що його дії не помітні для оточуючих, маючи необмежений доступ до всіх приміщень домоволодіння, з корисливих мотивів відчинив вхідні двері гаражу, розташованого на подвір`ї за вказаною адресою, звідки шляхом вільного доступу повторно вчинив крадіжку належного ОСОБА_4 вживаного велосипеда «Україна», чим завдав останньому матеріальних збитків на суму 1 338,48 гривень, після чого з місця вчинення злочину зник та розпорядився майном на власний розсуд.

Обвинувачений ОСОБА_5 в судовому засіданні свою вину в пред`явленому обвинуваченні за ч.2 статті 185 КК України визнав повністю та щодо обставин вчинення кримінальних правопорушень пояснив так, як викладено вище в мотивувальній частині вироку, в скоєному щиро розкаявся та попросив вибачення у потерпілого.

Фактичні обставини справи, як обвинуваченим, так ніким з інших учасників судового розгляду не оспорюються, а тому докази за згодою учасників судового розгляду не досліджувалися судом відповідно до ч.3 статті 349 КПК України.

Дії обвинуваченого ОСОБА_5 суд кваліфікує за ч.2 статті 185 КК України, так як він вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжки), повторно.

При призначенні покарання обвинуваченому суд враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, які відповідно до статті 12 КК України за класифікацією є злочинами середньої тяжкості, особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують його покарання, думку потерпілого, який просив покарати свого сина на розсуд суду, шкода від злочину усунена.

ОСОБА_5 раніше неодноразово притягався до кримінальної відповідальності та був один раз судимий, вчинив повторні злочини в період відбування іспитового строку, характеризується за місцем проживання посередньо, маючи спеціальність електрика, суспільно-корисною працею не займається, у незначний проміжок часу скоював злочини приватного обвинувачення, вчиняючи крадіжки у своїх родичів, за заявами яких провадження у справах судом закривалися, повністю визнав свою вину і щиро розкаявся у скоєному.

Обставинами, які пом`якшують покарання ОСОБА_5 є повне визнання ним своєї вини та щире каяття.

Обставиною, яка обтяжує його покарання, є рецидив злочинів.

Статттею 17 Закону України від 23 лютого 2006 року Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини передбачено, що при розгляді справи суди застосовують Конвенцію та практику Суду як джерело права.

Згідно ч.1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Відповідно до ч.2 цієї статті Конвенції кожен, кого обвинувачено у вчиненні кримінального правопорушення, вважається невинуватим доти, доки його вину не буде доведено в законному порядку

За таких обставин обвинуваченому ОСОБА_5 має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для його виправлення і попередження нових злочинів у виді реального позбавлення волі за правилами статті 71 КК України за сукупністю вироків.

Питання про речові докази суд вирішує за правилами статті 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись статтями 373, 374 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_5 визнати винним у пред`явленому обвинуваченні, передбаченому ч.2 статті 185 КК України, призначивши йому покарання у виді позбавлення волі на строк 1 (один) рік.

Відповідно до статті 71 КК України за сукупністю вироків до покарання за новим вироком частково приєднати не відбуте покарання за попереднім вироком Кременчуцького районного суду Полтавської області від 05 січня 2017 року та остаточно вважати засудженим ОСОБА_5 до покарання у виді позбавлення волі на строк 1 (один) рік 8 (вісім) місяців.

Обрати обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжний захід у виді тримання під вартою, взявши його під варту негайно в залі суду.

Строк покарання ОСОБА_5 обчислювати з моменту приведення вироку до виконання, тобто з 31 березня 2017 року.

Зарахувати в строк відбуття покарання ОСОБА_5 у виді позбавлення волі строк попереднього ув`язнення з 31 березня 2017 року до набрання вироком законної сили з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі у відповідності до ч.5 статті 72 КК України.

Речові докази: дитячий велосипед «Ferrari» та велосипед «Україна» залишити законному володільцю ОСОБА_4 за належністю.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Полтавської області протягом 30 днів з дня його проголошення учасниками судового провадження через Кременчуцький районний суд.

Обвинуваченому та прокурору копію вироку вручити негайно після його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя ОСОБА_1