Справа № 456/3473/16-к
Провадження № 1-кп/456/410/2016
ВИРОК

іменем України

"12" грудня 2016 р. Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні залі суду в м. Стрию кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Грушів, Дрогобицького району Львівської області, зареєстрованої по АДРЕСА_1 , проживаючої по АДРЕСА_2 , українки, громадянки України, освіта середньо-технічна, не працюючої, одруженої, раніше не судимої, обвинуваченої в скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України,
в с т а н о в и в:

ОСОБА_4 , перебуваючи на посаді монтера кабельного виробництва ТзОВ «Леоні Ваерінг Сістемс УА ГмбХ», 26.10.2016р. о 23 год. 00 хв., реалізуючи свій прямий умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу до монтажної лінії ТзОВ «Леоні Ваерінг Сістемс УА ГмбХ» таємно викрала провід №76781126К337 довжиною 24,75 м. (99 шт. довжиною 0,25 м. Кожен), на загальну суму 169 грн., 37 коп. В подальшому вказаний викрадений провід ОСОБА_4 , заховала за пояс штанів у яких була одягнута та закінчивши зміну намагалась вийти за територію заводу, проходячи через контрольно-пропускний пункт ТзОВ «Леоні Ваерінг Сістемс УА ГмбХ» викликала підозру у охоронця ТОВ «Аутпост» ОСОБА_5 , яка у ході детального огляду виявила викрадений провід.

В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 , свою вину у вчиненні кримінального правопорушення визнала повністю, щиро розкаялась у вчиненому, просить суворо не карати.

Оскільки обвинувачена ОСОБА_4 , визнала себе винною у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, а фактичні обставини справи, а саме факт закінченого замаху на таємне викрадення чужого майна, згідно обвинувального акту не оспорюються учасниками кримінального провадження, суд впевнившись у правильному розумінні обвинуваченою ОСОБА_4 , змісту обставин справи та у відсутності сумнівів у добровільності та істинності її позиції відповідно до ч. 3 ст.349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи.

Аналізуючи представлені суду докази та їх в сукупності, суд вважає вину обвинуваченої ОСОБА_4 , в скоєнні нею кримінального правопорушення доведеною в судовому засіданні повністю.

Дії ОСОБА_4 , слід кваліфікувати за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, оскільки вона вчинила закінчений замах на таємне викрадення чужого майна.

Призначаючи вид і розмір покарання обвинуваченій ОСОБА_4 , суд враховує характер та суспільну небезпеку скоєного нею кримінального правопорушення, раніше не судимої, її особу, яка по місцю колишнього місця праці характеризується з позитивної сторони, пом`якшуючі вину обставинами якими є те, що підсудна щиро кається у скоєному та активно сприяла розкриттю злочину, обтяжуючі вину обставини не встановлені, а тому рахує правильним призначити їй кримінальне покарання у вигляді штрафу.

Підстав для застосування вимог ст.69 КК України судом не встановлено.

Речові докази визначити відповідно до вимог ст.. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 370,371,374 КПК України суд, -

засудив:

ОСОБА_4 визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України та призначити покарання за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України у виді штрафу розміром 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п?ятдесят) гривень.

Речовий доказ: 99шт., проводу довжиною 0,25м. кожен, які передані на зберігання представнику потерпілого ОСОБА_6 , - залишити у його власності.

Вирок суду може бути оскаржений до апеляційного суду Львівської області протягом 30 діб, шляхом подання апеляційної скарги через Стрийський міськрайонний суд.

Суддя ОСОБА_1