Баранівський районний суд Житомирської області
Справа № 273/1465/16-к
Провадження № 1-кс/273/264/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 грудня 2016 року слідчий суддя Баранівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора Новоград - Волинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , слідчого Баранівськоо відділення поліції Новоград-Волинського відділу поліції ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , згідно доручення для надання безоплатної вторинної допомоги особі від 08.12.2016 року, розглянувши копотання слідчого Баранівського відділення поліції Новоград-Волинського відділу поліції ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 , про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 по матеріалах досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000333 від 04.09.2016 року, за ознаками злочину, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

Згідно вказаного клопотання, 04 вересня 2016 року близько 2 год. ОСОБА_5 , будучи раніше судимим за корисливі злочини, за попередньою домовленістю із невстановленою слідством особою, з метою таємного викрадення чужого майна на невстановленому слідством автомобілі, прибув до приміщення магазину ФОП ОСОБА_7 , що розташований за адресою: АДРЕСА_1 .
Реалізуючи свій злочинний намір, переслідуючи корисливий мотив, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, бажаючи незаконно збагатитися за рахунок чужого майна, ОСОБА_5 повторно разом з невстановленою слідством особою, шляхом пошкодження шиферу, через дах проникли в середину вище вказаного магазину, після чого в металевій стелі прорізали отвір. Щоб їхні злочинні дії не були викритими, перерізали кабель сигналізації, після чого таємно, при відсутності сторонніх осіб викрали майно:
- Телефони:
Nokia 7360 вартістю 1799 грн.; Nokia Х2-00 вартістю 3999 грн.; Nokia 2720 вартістю 1899 грн.;Nokia 133 вартістю 1599 грн.;Nokia 300 вартістю 3499 грн. (3 шт.);Nokia 305 вартістю 3199 грн.(2 шт.);Nokia 200 вартістю 2399 грн. (2 шт.);Nokia 206 вартістю 2099 грн. (2 шт.);Nokia 101 вартістю 1799 грн. (2 шт.);
Nokia Х1-01 вартістю 1399 грн. (2 шт.);Nokia 6303і вартістю 4999 грн. (2 шт.);Nokia 5130 вартістю 3499 грн. (3 шт.);Nokia С2-01 вартістю 2799 грн.(2 шт.);Nokia 1280 вартістю 799 грн. (3 шт.);Nokia 105 вартістю 699 грн. (2 шт.);Nokia 1202 вартістю 799 грн.;Nokia 1208 вартістю 999 грн. ( 2 шт.);Nokia 2760 вартістю 1799 грн. ( 2 шт.);Nokia С2-00 вартістю 1999 грн.;Nokia 2680 вартістю 1899 грн.;Nokia 5070 вартістю 1599 грн.;Nokia 6130 вартістю 2499 грн.;Nokia 6030 вартістю 1199 грн.;Nokia 3120 Classic вартістю 2499 грн.;Nokia 3120 вартістю 1099 грн.;Nokia 7390 вартістю 4399 грн.;Nokia 2760 вартістю 1799 грн.;Nokia 6630 вартістю 3099 грн.;Nokia 2330 вартістю 1499 грн.;Nokia 202 вартістю 2499 грн.;Nokia 7230 вартістю 3999 грн.;Nokia N 72 вартістю 3599 грн.;Nokia 1800 вартістю 1199 грн.;Samsung C 300 вартістю 999 грн.;Samsung C 3050 вартістю 1899 грн.;Samsung E 250 вартістю 1899 грн. ( 3 шт.);Samsung Е 200 вартістю 1999 грн.;Samsung U 100 вартістю 2999 грн.;Samsung S 5230 вартістю 3999 грн. (2 шт.);Samsung C 5212 вартістю 3899 грн.;Samsung C 3212 вартістю 3699 грн.;Samsung X 630 вартістю 1899 грн.;Samsung C 3011 вартістю 1899 грн.;Samsung S 3600i вартістю 2499 грн.;Samsung C 3520 вартістю 2499 грн.;Samsung E 380 вартістю 2199 грн.Samsung X 680 вартістю 1699 грн. (2 шт.);Samsung X 520 вартістю 1499 грн. (3 шт.);
Samsung X 510 вартістю 1499 грн. (2 шт.);Samsung C 520 вартістю 1499 грн. (3 шт.);Samsung С 250 вартістю 999 грн. (2 шт.);Samsung E 1100 t вартістю 699 грн. (2 шт.);Samsung C 170 вартістю 999 грн. (2 шт.);Samsung C 200 вартістю 1099 грн. ;Samsung X 160 вартістю 999 грн.;Samsung Е 1195 вартістю 999 грн.;Samsung Е 1080 вартістю 599 грн. (3 шт.);LG KF 300 вартістю 3199 грн. (2 шт.);LG KP 500 вартістю 3999 грн.;LG T 300 вартістю 2499 грн. (3 шт.); LG S 310 вартістю 3299 грн.; LG S 367 вартістю 1999 грн. (5 шт.); Sony Ericsson Z320i вартістю 1499 грн.;Sony Ericsson W300i вартістю 1799 грн.;Sony Ericsson Z550i вартістю 2399 грн.;
Sony Ericsson K510i вартістю 1799 грн.;Sony Ericsson K550i вартістю 2599 грн.;Sony Ericsson K610i вартістю 2999 грн.;Sony Ericsson K800i вартістю 3399 грн.;Motorola V 3 вартістю 1899 грн.;Motorola V 3i вартістю 2099 грн.;Motorola L6 вартістю 1499 грн.;Motorola L7 вартістю 1899 грн.;Motorola L9 вартістю 2499 грн.(2 ш.)
-Фотоапарати: Nikon L27 вартістю 2499 грн.;Olympus 150 вартістю 2599 грн.;Casio R300 вартістю 2699 грн. (2 шт.);
-Флеш-карта марки Kingston для фотоапарата на 4 гб. вартістю 400 грн. (4 шт.)
-Ноутбуки: Asus X55 вартістю 11299 грн.;НР Pavilion G6-2335SR вартістю 12499 грн.;Lenovo В50-80 вартістю 9999 грн.;Samsung NP300 вартістю 11299 грн.
-Планшет Х-Digital Tab 701 4gb вартістю 2699 грн. Системний блок Logic Power вартістю 7499 грн.;Монітор LG Е1942 Led вартістю 4199 грн.; Музичний центр Panasonic PM45 вартістю 5999 грн.
-Автомгнітоли: LG UA 162 вартістю 2999 грн.;JVC G 341 - вартістю 2999 грн.;JVC G 342 - вартістю 2999 грн.;JVC G 343 - вартістю 2999 грн.;Pioneer 5000 - вартістю 4999 грн.;Sony GT 220 - вартістю 3499 грн.
Плазмові (рідкокристалічні) телевізори:
-Saturn 22 вартістю 5499 грн.;
-Supra 22 820 - вартістю 5499 грн.;Digital 1927 - вартістю 4999 грн.;Bravis 16 E97 - вартістю 3999 грн.
Карти поповнення мобільного рахунку ПрАТ «Київстар» номіналом 50 грн. 18 шт. вартістю 990 грн.
Внаслідок вчинення ОСОБА_5 злочинної діяльності, яка проявилася у таємному викраденні чужого майна, потерпілому ОСОБА_7 завдано матеріальних збитків на загальну суму 357756 грн.
Своїми умисними діями, які виразились в таємному викраденні чужого майна (крадіжка) вчинена повторно, у великих розмірах, поєднана з проникненням у приміщення, ОСОБА_5 вчинив злочин, передбачений ч. 4 ст. 185 КК України.
Відомості по даному факту внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000333 від 04.09.2016 за ознаками складу злочину передбаченого ч.4 ст. 185 КК України.
07.12.2016 р. ОСОБА_5 був затриманий в порядку ч.2 ст. 208 КПК України.
08.12.2016 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.
В обгрунтування клопотання зазначено, що ОСОБА_5 вчинив тяжкий злочин, за який передбачено покарання виключно у вигляді позбавлення волі на строк до 8 років, на час повідомлення про підозру ніде не працює, не має постійного джерела прибутку, на даний час підозрюваний перебуває на іспитовому строці згідно вироку Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 11.03.2015 року, житель м. Києва, неодружений, перебуваючи на волі може вчиняти інші злочини, незаконно впливати на свідків та потерпілого та переховуватись від слідства та суду.

В судовому засіданні слідчий ОСОБА_4 та прокурор підтримали клопотання, зокрема зазначили, що вказані в клопотанні ризики неможливо запобігти шляхом іншого більш м`якого запобіжного заходу, оскільки саме перебування підозрюваного на волі, який проживає в Києві не має постійного місця роботи, дасть можливість переховуватися від слідства та суду та вчиняти інші корисливі злочини за які підозрюваний неодноразово притягувався да кримінальної відповідальності.

В судовому засіданні підозрюваний та його захисник, заперечили, щодо задоволення клопотання посилаючись на те, що особисте зобов`язання більш доцільний запобіжний захід для підозрюваного.

Заслухавши думку слідчого, прокурора, підозрюваного та захисника, перевіривши наданні матеріали клопотання та дослідивши матеріали кримінального провадження вважаю, що клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.1 ст.194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:

1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, кримінального правопорушення;

2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 КПК України, і на які вказує слідчий, прокурор;

3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

В судовому засіданні слідчий та прокурор довели наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним ОСОБА_5 кримінального злочину передбаченого ч.4 ст.185 КК України, що підтверджується доказами - протоколом огляду місця події від 04.09.2016 року, протоколом обшуку від 07.12.2016 року, допитом свідка ОСОБА_8 від 07.12 2016 року, протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_9 від 08.12.2016 року, довідкою про загальну суму викраденого майна, надану потерпілим ОСОБА_7 , які були досліджені в судовому засіданні.

Враховуючи тяжкість вчиненого ОСОБА_5 кримінального злочину, для запобігання можливості переховуватися від слідства та суду, оскільки підозрюваний проживає за межами Житомирської області, власного житла не має, проживає в орендованій квартирі в м. Київ, неодружений, ніде не працює, будучи на іспитовому строці підозрюється у вчиненні нового злочину, для запобіганню вчинення ОСОБА_5 інших злочинів та переховування від слідства дає підстави застосувати до останнього запобіжний захід-тримання під вартою.

Керуючись ст. 177,178, 193, 194, 196 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого Баранівського відділення поліції Новоград-Волинського відділу поліції ГУНП в Житомирській області про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою, відносно ОСОБА_5 задовольнити.

Обрати ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Мерефи Харківської області, зареєстрованого в АДРЕСА_2 , жителя АДРЕСА_3 , запобіжний захід - утримання під вартою тривалістю 60 днів з 07.12.2016 року по 05.02.2017 року.

Копію ухвали направити начальнику Баранівського відділення поліції

Новоград-Волинського відділу поліції ГУНП в Житомирській області для організації виконання.

Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом п`яти днів з дня її проголошення безпосередньо до апеляційного суду Житомирської області.

Слідчий суддя: ОСОБА_1