КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ

Справа №552/1097/14-к
Провадження № 1-кс/552/108/14
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.02.2014 року Слідчий суддя Київського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 за участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши у м. Полтаві в приміщенні суду клопотання старшого слідчого СВ Київського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_4 про дозвіл на затримання підозрюваного з метою приводу відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровськ, українця, громадянина України, не одруженого, не працюючого, мешканця АДРЕСА_1 раніше не судимого ,
який підозрюється у кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, -
В С Т А Н О В И В :

Слідчий СВ Київського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_4 звернувся з клопотанням про застосування відносно ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та одночасно подав клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 з метою його приводу.
В клопотанні зазначав, що в провадженні СВ Київського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області знаходяться матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002592 від 13.11.2013 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.
Слідчий вказував, що 11 листопада 2013 року близько 13 год. ОСОБА_5 перебуваючи в буд. АДРЕСА_1 , умисно, повторно, з корисливою метою, шляхом вільного доступу, таємно викрав телевізов марки « Рейнфорд» чорного кольору та дистанційний пульт до нього, які належали ОСОБА_6 , чим спричинив останній матеріального збитку на загальну суму 448 грн.
Слідчий зазначав, що у ОСОБА_5 відсутні міцні соціальні зв`язки, він не працює та не навчається, не одружений, неодноразово вчиняв та продовжує вчиняти корисливі злочини , а також 09 січня 2014 року його було оголошено в розшук. Також слідчий вважає, що оскільки ОСОБА_5 на шлях виправлення не стає, що свідчить про можливість продовження вчинення кримінальних правопорушень.
Заслухавши прокурора, який підтримав клопотання та вважає доведеним висновок про існування ризиків, зазначених у клопотання про застосування запобіжного заходу та наявність підстав для тримання особи під вартою, приходжу до наступного висновку.
За змістом ст. 189 КПК України слідчий суддя надає дозвіл на затримання підозрюваного з метою його приводу, якщо прокурор доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що: 1) підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування чи суду; 2) одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний, обвинувачений до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у статті 177 цього Кодексу.
Згідно зі ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:
1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;
2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;
3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;
4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;
5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

З наданих до суду матеріалів вбачається, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України. Вину в скоєному визнає.
ОСОБА_5 згідно з постановою від 09 січня 2014 року оголошений в розшук. Зазначені обставини дають всі підстави вважати, що підозрюваний переховується від органів досудового розслідування.
Як ризики, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені ст. 177 КПК України, розцінюю ту обставину, що ОСОБА_5 не має постійного місця роботи та засобів до існування, обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення.
При цьому ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні правопорушення, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до п`яти років.
Крім того, згідно вироку Ленінського районного суду м. Полтави від 25 грудня 2013 ОСОБА_7 визнано винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України та призначено покарання у вигляді 1 року позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_5 звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік.
На підставі викладеного приходжу до висновку про обґрунтованість клопотання слідчого про дозвіл на за тримання з метою приводу та наявність підстав для його задоволення.
Керуючись ст. ст. 177-190 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого СВ Київського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_4 про дозвіл на затримання підозрюваного з метою приводу задовольнити.
Надати дозвіл на затримання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою..
Ухвала втрачає законну силу 27 серпня 2014 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1