overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
гСправа № 358/1917/16-к Провадження № 1-кп/358/24/17
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
16 січня 2017 року м. Богуслав

Богуславський районний суд Київської області в складі головуючого судді: ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченої ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Богуслава обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000516 від 03 листопада 2016 року за підозрою:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с.Михайлівка Богуславського району Київської області, громадянки України, зареєстрованої та проживаючої по АДРЕСА_1 , вдова, не працюючої, неповнолітніх дітей на утриманні не маючої, раніше не судимої,

у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України,

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_4 підозрюється у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України.

Під час підготовчого судового засідання прокурор вважав за необхідне призначити справу до судового розгляду, також просив приєднати матеріали досудового розслідування.

Обвинувачена ОСОБА_4 не заперечувала проти призначення справи до розгляду.

Суд, заслухавши думку прокурора та обвинуваченої приходить до наступних висновків.

Обвинувальний акт в кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 складений у відповідності з вимогами КПК України і поверненню прокурору не підлягає.

Провадження за обвинувальним актом підсудне цьому суду.

Підстав для закриття провадження чи його направлення прокурору для проведення досудового провадження немає.

Порушення вимог КПК України, які б унеможливлювали призначення провадження до судового розгляду, відсутні, відтак суд приходить до висновку про необхідність призначення провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 до судового розгляду, а також приєднати матеріали досудового розслідування.

Зазначений судовий розгляд з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч.2 ст.27 КПК України, відсутні.

Коло осіб, які беруть участь, у судовому розгляді є наступними: прокурор та обвинувачена.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314, 315, 316, 317 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження №0000516 від 03 листопада 2016 року за підозрою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України на 23 січня 2017 року на 15 год. 00 хв. у залі судового засідання № 3 Богуславського районного суду Київської області (09700, Київська область, м. Богуслав, вул. Франка, 29-а) одноособово у відкритому судовому засіданні.

Приєднати до кримінального провадження матеріали досудового розслідування.

Повідомити про розгляд справи прокурора та викликати обвинувачену.

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження не пізніше ніж за п`ять днів до початку судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: суддя ОСОБА_1
233 № 233/3161/16-к
У Х В А Л А
16 січня 2017 року м. Костянтинівка

Суддя Костянтинівський міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , розглянувши заяву обвинуваченого ОСОБА_2 про проведення судового засідання по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000585 від 12 травня 2016 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 в скоєнні злочинів, передбачених ст. ст. 115 ч. 2 п. 6, 187 ч. 4 КК України, в режимі відеоконференції, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000585 від 12 травня 2016 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 в скоєнні злочинів, передбачених ст. ст. 115 ч. 2 п. 6, 187 ч. 4 КК України.

16 січня 2017 року до суду надійшла заява обвинуваченого ОСОБА_2 про проведення судового засідання, призначеного на 17 січня 2017 року о 15-00 год., за його участю в режимі відеоконференції.

Відповідно до п. 4 ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Згідно ст. 336 ч. 2 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Вважаю, що з огляду на перебування обвинуваченого ОСОБА_2 під вартою в Бахмутській УВП УДПтСУ в Донецької області (№6), з метою забезпечення оперативності кримінального судочинства, є підстави для постановлення ухвали про участь обвинуваченого ОСОБА_2 в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Забезпечення проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участю обвинуваченого ОСОБА_2 необхідно доручити Бахмутській УВП УДПтСУ в Донецької області (№6).

Керуючись ст. 336 КПК України, суд
УХВАЛИВ:

Проводити судове засідання по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000585 від 12 травня 2016 року за обвинуваченням ОСОБА_2 в скоєнні злочинів, передбачених ст. ст. 115 ч. 2 п. 6, 187 ч. 4 КК України, яке відбудеться 17 січня 2017 року о 15 годині 00 хвилин, в режимі дистанційного судового провадження за допомогою відеоконференції під час трансляції з Бахмутської УВП УДПтСУ в Донецької області (№6).

Доручити Бахмутській УВП УДПтСУ в Донецькій області (№6) забезпечити проведення відеоконференції в приміщенні ізолятора та участь в ній обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для проведення судового засідання, яке відбудеться в режимі відеоконференції 17 січня 2017 року о 15 годині 00 хвилин.

Копію ухвали направити до Бахмутської УВП УДПтСУ в Донецької області (№6), для організації виконання.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
№ 243/200/17-к
Кримінальне провадження № 1-кс/243/21/2017
У Х В А Л А
І м е н е м У к р а ї н и

13 січня 2017 року слідчий суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області - ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 , на постанову слідчого Слов`янського ВП ГУНП в Донецької області про закриття кримінального провадження, -

В С Т А Н О В И В :
До Слов`янського міськрайонного суду Донецької області надійшла скарга ОСОБА_2 , на постанову слідчого Слов`янського ВП ГУНП в Донецької області про закриття кримінального провадження.

Вказана скарга підсудна Слов`янському міськрайонному суду Донецької області, оскільки орган досудового розслідування знаходиться у його межах юрисдикції.

Вивчивши матеріали скарги та доводи, викладені у ній в обґрунтування порушення прав та інтересів ОСОБА_2 , вважаю за необхідне відкрити провадження за даної скаргою й призначити її до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 , на постанову слідчого Слов`янського ВП ГУНП в Донецької області про закриття кримінального провадження, призначивши її до розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні Слов`янського міськрайонного суду Донецької області о 15 годині 40 хвилин 18 січня 2017 року.

Копію даної ухвали надіслати заявнику та керівнику Слов`янської місцевої прокуратури Донецькій області, для відома.

Слідчий суддя Слов`янського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 368/39/17
Провадження № 1-в/368/31/17
УХВАЛА
"16" січня 2017 р. Суддя Кагарлицького районного суду Київської області ОСОБА_1 розглянувши у м Кагарлику клопотання ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання, -
встановити:
Слід розглядати вказане подання на підставі ст.. 336 ч.1 п.5 КПК України у режимі відеоконференції, так як про це клопотав засуджений, який не може прибути в судове засідання в м.Кагарлик у зв`язку з відбування покарання на значній відстані від місця знаходження приміщення залу судового засідання і вказані обставини визначені судом достатніми для проведення судового засідання у режимі відеоконференції.
Керуючись ст.. 336 ч.1 п.5 КПК України, суддя, -
ухвалив:
Розглянути клопотання ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання в режимі відеоконференції в судовому засіданні Кагарлицького районного суду Київської області о 13-45 год. 23.01.2017 року з участю засудженого та представника колонії.

Суддя
Єдиний унікальний номер 229/2304/15-к
Номер провадження 11-кп/775/132/2017

УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
06 січня 2017 року
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Апеляційного суду Донецької області в м. Бахмут ОСОБА_1 , розглянувши в м. Бахмут апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Дружківського міського суду Донецької області від 26 жовтня 2016 року у кримінальному провадженні за обвинуваченням

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця сел. Талиця, Єлецького району Ліпецької області Російської Федерації, громадянина України, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,
визнано винним за ст.368 ч.3 КК України та засуджено до 5 років позбавлення волі, з позбавленням права обіймати посади в правоохоронних органах України строком на два роки, з конфіскацією всього майна, яке є власністю обвинуваченого, а також на підставі ст..54 КК України з позбавленням спеціального звання офіцерського звання майора міліції.

ВСТАНОВИЛА:
Вироком Дружківського міського суду Донецької області від 26 жовтня 2016 року ОСОБА_2 засуджено за ст.368 ч.2 КК України та засуджено до 5 років позбавлення волі, з позбавленням права обіймати посади в правоохоронних органах України строком на два роки, з конфіскацією всього майна, яке є власністю обвинуваченого, а також на підставі ст..54 КК України з позбавленням спеціального звання офіцерського звання майора міліції.

На вказаний вирок суду обвинуваченим ОСОБА_2 подано апеляційну скаргу.
Апеляційна скарга відповідає вимогам, встановленим ст.396 КПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.
Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України -
УХВАЛИЛА:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Дружківського міського суду Донецької області від 26 жовтня 2016 року по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 за ст.368 ч.3 КК України.
Заперечення на апеляційну скаргу учасниками кримінального провадження можуть бути подані до апеляційного суду Донецької області в строк до 16 січня 2017 року.

Суддя : ОСОБА_1
У Х В А Л А
про призначення до підготовчого судового засідання

16 січня 2017 року суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 1-кп/243/212/2) відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
13.01.2017 року в провадження Слов`янського міськрайонного суду Донецької області надійшло кримінальне провадження № 1-кп/243/212/2) відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст.314 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Призначити до підготовчого судового засідання кримінальне провадження № 1-кп/243/212/2) відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України на 09-00 годину 17 січня 2017 року у приміщенні Слов`янського міськрайонного суду за адресою: 84100, м. Слов`янськ, вул. Добровольського, буд. 2, зала судових засідань № 12, в яке викликати учасників судового провадження.

Суддя Слов`янського міськрайонного суду

Донецької області ОСОБА_1
Справа № 305/25/17
Номер провадження 1-кп/305/115/17
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

12.01.2017 року. м. Рахів

Суддя Рахівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 ознайомившись із обвинувальним актом у кримінальному провадженні внесеному в ЄРДР за № 0001019 у кримінальному провадженні № 1-кп/305/115/17 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 246 КК України,

В С Т А Н О В И В:
10 січня 2017 року до Рахівського районного суду Закарпатської області з Тячівської місцевої прокуратури Закарпатської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 1-кп/305/115/17 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 122 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження постановляє ухвалу про призначення підготовчого засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

З урахуванням наведеного вважаю необхідним призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст. 287, ст. 314 КПК України, суддя

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 1-кп/305/115/17 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 246 КК України на 26 січня 2017 року, на 15 годину 00 хвилин, в залі суду Рахівського районного суду Закарпатської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рахівського районного суду: ОСОБА_1
Справа № 314/7805/16-к
Провадження № 1-в/314/3620/2016
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13.12.2016 року м. Вільнянськ
Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , розглянувши подання начальника Вільнянської виправної колонії УДПтСУ в Запорізькій області (№ 20) про встановлення адміністративного нагляду стосовно засудженого ОСОБА_2 , -

ВСТАНОВИВ:
До Вільнянського районного суду Запорізької області від начальника установи Вільнянської виправної колонії УДПтСУ в Запорізькій області (№ 20) надійшло подання про встановлення адміністративного нагляду стосовно засудженого ОСОБА_2 , який відбуває покарання в Вільнянській виправній колонії УДПтСУ в Запорізькій області (№ 20) після звільнення його з місць позбавлення волі.
Відповідно до ч. 3 ст. 539 КПК України клопотання про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається протягом десяти днів з дня його надходження до суду суддею одноособово згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 КПК України.

На підставі викладеного, ознайомившись з клопотанням про встановлення адміністративного нагляду, доданими до нього матеріалами,вважаю за можливе призначити його до дистанційного судового засідання в режимі відеоконференції, відповідно до ст. 336 КПК України, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 537, 538 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ :
Призначити дистанційне судове засідання за поданням начальника установи Вільнянської виправної колонії УДПтСУ в Запорізькій області (№ 20) про встановлення адміністративного наглядувідносно ОСОБА_2 , який відбуває покарання в Вільнянській виправній колонії УДПтСУ в Запорізькій області (№ 20), на 27.12.2016 року о 13 годині 00 хвилин в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

13.12.2016
1-кп/381/70/17
381/80/17
У Х В А Л А
«16» січня 2017 року м. Фастів

Фастівський міськрайонний суд Київської області в залі судового засідання в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ;

секретаря - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт в кримінальному провадженні № 0002087 за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Подоляни Старосинявського району Хмельницької області, зареєстрованого по АДРЕСА_1 , фактично проживаючого по АДРЕСА_2 , у вчиненні злочину, передбаченого ст. 198 КК України, з участю сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_4 , вказаного обвинуваченого, його захисника - адвоката ОСОБА_5 , -

У С Т А Н О В И В:
Прокурор просить призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту, оскільки на його думку, при його складанні і затвердженні були дотримані вимоги, передбачені ст. 291 КПК України, а сам акт підсудний цьому суду.

Обвинувачений та захисник підтримали думку прокурора.

Заслухавши думку учасників судового провадження, суд вважає призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту обґрунтованим, оскільки: обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України; підстав для закриття провадження чи повернення його прокурору немає; воно підсудне Фастівському міськрайонному суду Київської області.

Вирішуючи питання, пов`язані з підготовкою до судового розгляду, суд, за погодженням з учасниками судового провадження, виконав вимоги ч. 2 ст. 315 КПК України, при цьому клопотань про здійснення судового виклику певних осіб до суду для допиту, витребування певних речей чи документів та вчинення інших дії, необхідних для підготовки до судового розгляду, від них не надходило.

Також під час підготовчого судового засідання з боку сторін кримінального провадження були відсутні клопотання щодо обрання заходів забезпечення кримінального провадження.

Враховуючи викладене, суд, керуючись ст.ст. 314 317, 372 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту стосовно обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ст. 198 КК України, ОСОБА_3 , який провести суддею одноособово у відкритому судовому засіданні в приміщенні Фастівського міськрайонного суду Київської області о 09 год. 00 хв. «23» січня 2017 року.

Викликати в судове засідання сторони та інших учасників судового провадження.

Забезпечити учасникам судового провадження, якщо вони про це заявлять клопотання, можливість ознайомитися з матеріалами кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: ОСОБА_6 БОНЧЕВ
Справа № 355/494/16-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/95/17 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 18 12.01.2017

УХВАЛА
Іменем України
12 січня 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

з участю прокурора ОСОБА_6 ,

засудженого ОСОБА_7 (у режимі відеоконференції),

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу засудженого на ухвалу Баришівського районного суду Київської області від 12 липня 2016 року, якою задоволено подання інспектора Баришіського РВ КВІ УДПтС України в м. Києві та Київській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком ОСОБА_7 та направлення його для відбування покарання, призначеного вироком Братського районного суду Миколаївської області,
В С Т А Н О В И Л А:
Оскільки для виготовлення повного тексту ухвали необхідний значний час, то колегія суддів вважає можливим оголосити її резолютивну частину.

Керуючись ст.ст.376,404,405,407,419,537,539КПК України,колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:
Ухвалу Баришівського районного суду Київської області від 12 липня 2016 року про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком ОСОБА_7 з оголошенням його у розшук та направлення для відбування покарання, призначеного вироком Братського районного суду Миколаївської області від 21.04.2015р., скасувати.

Призначити за поданням інспектора Баришівського РВ КВІ УДПтС України в м.Києві та Київській області щодо ОСОБА_7 новий розгляд в суді першої інстанції.

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити з під варти.

Повний текст ухвали буде проголошений 16 січня 2017 р. о 16 год.

Суддя: Суддя: Суддя:
Заводський районний суд м. Запоріжжя

Справа № 332/4080/16-к
Провадження №: 1-кп/332/41/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 січня 2017 р. м. Запоріжжя

Заводський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 розглянувши кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України, -

УСТАНОВИВ:
В провадженні Заводського районного суду м. Запоріжжя знаходиться матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України.

У судове засідання обвинувачена не з`явилась, про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, причину неявки обвинувачена не повідомила.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про застосування до обвинуваченої примусовий привід.

Суд, заслухавши прокурора, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 2 ст. 318 КПК України, явка обвинуваченого у судове засідання є обов`язковою.

Згідно до ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення.

Оскільки, обвинувачена у судове засідання не з`явилась, не повідомивши, суд про причини неявки, а участь обвинуваченої у судовому засіданні є обов`язковою, суд вважає за необхідне застосувати до неї примусовий привід.

Керуючись ст. ст.140-143, 323 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України - відкласти.

Обвинувачену ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , доставити приводом до Заводського районного суду м. Запоріжжя (каб. №11) на 09 годину 00 хвилин 06 лютого 2017 року.
Ухвалу для виконання направити до Заводського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Запорізької місцевої прокуратури № 1 м. Запоріжжя.

Попередити виконавців про відповідальність за умисне невиконання ухвали суду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 544/1437/16-к
Пров.№ 1-кс/544/3/2017
УХВАЛА
про закриття провадження за скаргою
11 січня 2016 року м. Пирятин
Слідчий суддя Пирятинського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 ,
за участі секретаря - ОСОБА_2 ,
прокурора Пирятинського відділу Лубенської місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду на вул. Соборній, 41 скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність посадових осіб Пирятинського ВП ГУНП в Полтавській області стосовно невнесення в ЄРДР відомостей по заяві про вчинення кримінального правопорушення,
У С Т А Н О В И Л А :
07 грудня 2016 року до суду надійшла скарга ОСОБА_4 на бездіяльність посадових осіб Пирятинського ВП ГУНП в Полтавській області стосовно невнесення в ЄРДР відомостей по заяві про вчинення кримінального правопорушення.
У судовому засіданні 11.01.2017 прокурором надано Витяг з кримінального провадження № 0000002, згідно якого 11.01.2017 заяву ОСОБА_4 про факт ухилення ОСОБА_5 від сплати аліментів на утримання дитини внесено до ЄРДР.
Згідно ч. 2 ст. 305 КПК України, слідчий чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені пунктами 1, 2, 5 і 6 частини першої статті 303 цього Кодексу, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.
Оскільки відповідна бездіяльність усунута, провадження за скаргою на підставі ч. 2 ст. 305 КПК України підлягає закриттю.
Керуючись ч. 2 ст. 305 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Провадження за скаргою ОСОБА_4 на бездіяльність посадових осіб Пирятинського ВП ГУНП в Полтавській області стосовно невнесення в ЄРДР відомостей по заяві про вчинення кримінального правопорушення закрити.
Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку безпосередньо до апеляційного суду Полтавської області шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня проголошення ухвали; у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1