overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження № 11-кп/790/1435/17 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України
УХВАЛА

про відкриття провадження

26 травня 2017 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого на вирок Київського районного суду м. Харкова від 30.03.2017р. відносно ОСОБА_3 , -
ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга відповідає вимогам, передбаченим ст. 396 КПК України, подана з додержанням вимог кримінального процесуального закону.

У зв`язку з викладеним, згідно ст. 398 КПК України, необхідно відкрити апеляційне провадження та провести в порядку ст. 401 цього ж КПК підготовку до апеляційного розгляду.

Керуючись ст.ст. 398, 401, 402 КПК України,-
У Х В А Л И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого на вирок Київського районного суду м. Харкова від 30.03.2017р. відносно ОСОБА_3 .

Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.

Учасниками судового провадження можуть бути подані до Апеляційного суду Харківської області заперечення на апеляційні скарги до 04 червня 2017 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Харківської області ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа №636/3005/16-к Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11кп/790/1580/17
Категорія: ст.166 КК України
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
02 червня 2017 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційні скарги прокурора у кримінальному провадженні та обвинуваченої ОСОБА_3 на вирок Чугуївського міського суду Харківської області від 28 листопада 2016 року, -

В С Т А Н О В И В:
Апеляційні скарги відповідають вимогам, передбаченим ст.396 КПК України, подані з додержанням вимог кримінального процесуального закону.

У зв`язку з викладеним, згідно ст.398 КПК України, необхідно відкрити апеляційне провадження та провести в порядку ст.401 КПК України підготовку до апеляційного розгляду.

Керуючись ст.ст.398, 401, 402 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні та обвинуваченої ОСОБА_3 на вирок Чугуївського міського суду Харківської області від 28 листопада 2016 року щодо ОСОБА_3 .

Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційних скарг та інформацією про їх права та обов`язки.

Учасниками судового провадження можуть бути подані заперечення на апеляційні скарги до 12 червня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Харківської області ОСОБА_2
Справа № 639/3383/17
Провадження № 1-КП/639/375/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 червня 2017 року м. Харків

Суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню, зареєстрованому 29.03.2017 року в ЄРДР під №0000442 за обвинуваченням

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
02.06.2017 року до Жовтневого районного суду м. Харкова надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню, зареєстрованому 29.03.2017 року в ЄРДР під №0000442 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Відповідно до вимог ст. 35 КПК України, 02.06.2017 року вказані матеріали були передані у провадження судді Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 .

Відповідно до ст. 314 КПК України, суд після отримання обвинувального акта, не пізніше п`яти днів з дня його отримання призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України про дату, час та місце підготовчого судового засідання необхідно повідомити сторони кримінального провадження.

На підставі наведеного, керуючись ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню, зареєстрованому 29.03.2017 року в ЄРДР під №0000442 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України на 26 червня 2017 року о 10 годині 00 хвилин у приміщенні суду за адресою: м. Харків, вул. Полтавський шлях 45.

В підготовче судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 643/7136/17
Номер провадження 1-кс/643/1313/17
УХВАЛА

02.06.2017 року м. Харків
Слідчий суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого Московського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області про закриття кримінального провадження,-
До суду надійшла вищезазначена скарга.
Відповідно до вимог статті 304 КПК України, підстави для повернення скарги та відмови у відкритті провадження за скаргою відсутні.
Керуючись вимогами ст. ст. 303-304 КПК України,-
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого Московського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області про закриття кримінального провадження.
Призначити скаргу до розгляду в судовому засіданні на 15 год. 30 хв. 07.06.2017 року в приміщенні Московського районного суду м. Харкова.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 536/857/17
УХВАЛА
про призначення до судового розгляду

31 травня 2017 року Кременчуцький районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду в залі судових засідань в місті Кременчуці обвинувальний акт від 16 травня 2017 року у кримінальному провадженні № 0000402 від 10 травня 2017 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України

ВСТАНОВИВ:

В зазначеному кримінальному провадженні обвинувальний акт надійшов до суду 17 травня 2017 року.

Підготовче судове засідання призначене ухвалою від 22 травня 2017 року.

Підстави для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України відсутні.

Прокурор, обвинувачений вважають можливим призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 314, 315, 316 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження № 0000402 від 10 травня 2017 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України на 14 год. 15 хв. 31 травня 2017 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в залі судових засідань в місті Кременчуці.

В судове засідання викликати потерпілого, обвинуваченого, про час та місце розгляду справи повідомити прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Дата документу 12.05.2017 Справа № 554/3757/17

УХВАЛА
про арешт майна
12 травня 2017 р. слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши клопотання слідчого Полтавського РВП ПВП ГУНП в Полтавській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку слідчого ,-

В С Т А Н О В И В:
28.12.2016 року до Полтавського РВП надійшла доповідна записка від головного судового експерта Полтавського НДЕКЦ МВС України ОСОБА_4 про те, що в результаті огляду ідентифікаційних номерних позначень та супроводжуючих документів автомобіля «ВАЗ 21093», д.н.з. НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 належить ОСОБА_5 та фактично перебуває у власності ОСОБА_6 , було встановлено, що ідентифікаційне номерне позначення кузова піддавалося зміні не в умовах заводу-виробника шляхом перезакріплення номерної деталі (права передня опора) з нанесеним на ній номерним позначенням « НОМЕР_3 ».

При виїзді СОГ Полтавського РВП на місце події, автомобіль «ВАЗ 21093», д.н.з. НОМЕР_1 , ключі від нього, а також свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , у присутності ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , було оглянуто та вилучено.

Згідно висновку експерта № 4 від 02.02.2017 року встановлено, що ідентифікаційне номерне позначення кузова наданого на експертизу автомобіля «ВАЗ 21093», д.н.з. НОМЕР_1 , 1991 року випуску, піддавалося зміні не в умовах заводу-виробника шляхом перезакріплення номерної деталі (права передня опора) з нанесеним на ній номерним позначенням « НОМЕР_3 ». Встановити первинне номерне позначення кузова не виявилось можливим у зв`язку з перезакріпленням номерної деталі.

На даний час вказаний автомобіль в опечатаному вигляді знаходиться на майданчику тимчасового утримання транспортних засобів Полтавського РВП ПВП ГУНП в Полтавській області, який розташований в м. Полтава, вул. О. Пчілки, 19-Е (36002, тел. (0532) 59-91-37, ). Свідоцтво про реєстрацію вказаного транспортного засобу та ключі від нього в опечатаному вигляді зберігаються в матеріалах кримінального провадження.

Розглянувши дане клопотання вважаю , що воно не підлягає задоволенню , оскільки слідчим питання про поновлення строку звернення до суду з даним клопотанням не ставиться , автомобіль «ВАЗ 21093», д.н.з. НОМЕР_1 , ключі від нього, а також свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , у присутності ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , було оглянуто та вилучено 29.12.2016 року.

Згідно ст.171 ч. 5 КПК України клопотання слідчого прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна.

Керуючись ст. 170 КПК,-

УХВАЛИВ:
В задоволенні клопотання слідчого Полтавського РВП ПВП ГУНП в Полтавській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційний суд Полтавської області через Октябрський районний суд м. Полтави шляхом подачі протягом 5 діб

Слідчий суддя Октябрського

районного суду м. Полтави ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 538/373/17 Номер провадження 11-п/786/532/17 Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 червня 2017 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з секретарем: ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Лохвицького районного суду Полтавської області про вирішення питання щодо передачі скарги ПАТ «Державна продовольчо-зернова корпорація України» на бездіяльність посадових осіб Лохвицького ВП ГУНП в Полтавській області до іншого суду,-

в с т а н о в и л а:
До Апеляційного суду Полтавської області надійшло вище згадуване подання, яке обґрунтовується тим, що на даний час утворити склад суду для розгляду клопотання неможливо, оскільки відповідно до Постанови Верховної Ради України № 1600-VІІІ від 22.09.2016 року звільнено усіх суддів Лохвицького районного суду Полтавської області, тому автоматизованою системою розподілу судових справ між суддями призначення не відбулося через відсутність необхідної кількості суддів.
Заслухавши суддю-доповідача, вивчивши матеріали подання, колегія суддів приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню, виходячи з такого.
Згідно ч.1 п.2 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.
З огляду на те, що в районному суді на даний час неможливо утворити склад суду для розгляду скарги із-за відсутності суддів, колегія суддів дійшла висновку про необхідність передачі вказаної скарги до до іншого, найбільш територіально наближеного суду в якому можливо утворити склад суду, яким є Чорнухинський районний суд Полтавської області, для розгляду.

З огляду на наведене та керуючись ст. 34, 418, 419 КПК України, колегія суддів, , -

у х в а л и л а:
Подання задовольнити.
Передати скаргу ПАТ «Державна продовольчо-зернова корпорація України» на бездіяльність посадових осіб Лохвицького ВП ГУНП в Полтавській області з Лохвицького районного суду Полтавської області до Чорнухинського районного суду Полтавської області для розгляду по суті.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Судді:

_________________ __________________ _________________ ОСОБА_1 ОСОБА_5 ОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 553/1127/17 Номер провадження 11-кп/786/607/17Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 червня 2017 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_2
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

з секретарем ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтава матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_6 в інтересах засудженого ОСОБА_7 на ухвалу Ленінського районного суду м. Полтава від 04.05.2017 року,-

В С Т А Н О В И В :
До Апеляційного суду Полтавської області надійшла апеляційна скарга захисника ОСОБА_6 в інтересах засудженого ОСОБА_7 на ухвалу Ленінського районного суду м. Полтава про переведення засудженого ОСОБА_7 до приміщення камерного типу.

18 травня 2017 року ухвалою судді по справі відкрито апеляційне провадження.

29 травня 2017 року ухвалою судді по справі закінчено підготовку до апеляційного розгляду та призначено апеляційний розгляд на 13 липня 2017 року на 14-00 годину.

01 червня 2017 року на адресу Апеляційного суду Полтавської області надійшло клопотання засудженого ОСОБА_7 про особисту його участь у розгляді даного кримінального провадження.

Відповідно ч.4 ст.401 КПК України обвинувачений, який утримується під вартою, підлягає обов`язковому виклику в апеляційний суд, коли про це надійшло його клопотання.

Враховуючи, те що ОСОБА_7 перебуває в Полтавській виправній колонії УДПтСУ в Полтавській області № 64, бажає приймати особисту участь у розгляді кримінального провадження, його необхідно етапувати з Полтавської виправної колонії УДПтСУ в Полтавській області №64 до установи ВП УДП України в Полтавській області (№23), для подальшої його доставки до зали судового засідання на 13 липня 2017 року на 14-00 год.
Враховуючи наведене, керуючись ст. 401 КПК України,-

УХВАЛИЛА:
Етапувати засудженого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з Полтавської виправної колонії УДПтСУ в Полтавській області № 64, до установи ВП УДП України в Полтавській області (№23) для участі в розгляді апеляційної скарги захисника ОСОБА_6 в його інтересах на ухвалу Ленінського районного суду м. Полтава від 04.05.2017 року, який відбудеться 13 липня 2017 року о 14-00 годині.

Копії даної ухвали направити всім учасникам кримінального провадження, начальнику Полтавській виправній колонії УДПтСУ в Полтавській області № 64, начальнику установи ВП УДП України в Полтавській області ( № 23).

СУДДІ:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/4233/17
Провадження № 1-кс/711/1589/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

02 червня 2017 року м. Черкаси

Слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , за участю:
секретаря судових засідань ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність прокуратури Черкаської області та зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України -

У Х В А Л И В:
В задоволенні скарги ОСОБА_4 на бездіяльність прокуратури Черкаської області та зобов`язання вчинити дії відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
№1-кс/760/3916/17
(№760/4148/17)
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
02. 03. 2017 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м. Києві, клопотання старшого слідчого СВ Солом`янського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_6 , погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури № 9 ОСОБА_3 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українцю, громадянину України, уродженцю міста Чернігова, зареєстрованому та проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 ,

у кримінальному провадженні за №0002168 від 28.02.2017 р., за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України,

В С Т А Н О В И В:

на підставі ч. 2 ст. 376 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.
Обрати відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 58 днів.
Строк тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , рахувати з 14 год. 00 хв. 28. 02. 2017 року.
Дата закінчення дії ухвали про обрання відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою 14 год. 00 хв. 28. 04. 2017 року.
Ухвала щодо застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Київської місцевої прокуратури №9 міста Києва ОСОБА_3 .
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду міста Києва протягом 5 (п`яти) днів з дня її оголошення, а підозрюваним в цей же строк з моменту вручення йому копії даної ухвали.
Повний текст ухвали буде складено та проголошено о 11 годині 30 хвилин 07. 02. 2017 року.
Слідчий суддя ОСОБА_1
№ 760/4367/17
№1-кс/760/4054/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07. 03. 2017 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 розглянувши матеріали скарги директора ТОВ «Телерадіовидавнича компанія «Мастер» ОСОБА_2 , на бездіяльність уповноважених службових осіб Національного антикорупційного бюро України, щодо не внесення відомостей про вчинення злочину до ЄРДР після отримання заяви (повідомлення) про кримінальне правопорушення,

В С Т А Н О В И В:
03. 03. 2017 року до Солом`янського районного суду м. Києва надійшла скарга директора ТОВ «Телерадіовидавнича компанія «Мастер» ОСОБА_2 , на бездіяльність уповноважених службових осіб Національного антикорупційного бюро України, щодо не внесення відомостей про вчинення злочину до ЄРДР після отримання заяви (повідомлення) про кримінальне правопорушення.

Згідно протоколу автоматичного розподілу справ від 06. 03. 2017 року, слідчим суддею з розгляду вищезазначеної скарги визначено слідчого суддю ОСОБА_1 .

07. 03. 2017 року вказану скаргу передано для розгляду слідчому судді.

Дослідивши матеріали скарги, прихожу до наступного висновку.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна.

З поданої скарги вбачається, що вона подана і підписана директором ТОВ «Телерадіовидавнича компанія «Мастер» ОСОБА_2 , в інтересах ТОВ «Телерадіовидавнича компанія «Мастер», однак доказів, що підтверджують повноваження гр. ОСОБА_2 , як директора товариства, до матеріалів скарги додано не було, що не дає можливості слідчому судді встановити права та обов`язки особи, яка подала скаргу в інтересах ТОВ «Телерадіовидавнича компанія «Мастер» та ставить під сумнів питання щодо повноважень зазначеної особи.
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 304 КПК України скарга повертається, якщо, зокрема скаргу подала особа, яка не має права подавати скаргу.
Враховуючи викладене, слідчий суддя вважає, що скарга підлягає поверненню.
Керуючись ст. ст. 303, 304, 309 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В:
Скаргу директора ТОВ «Телерадіовидавнича компанія «Мастер» ОСОБА_2 , на бездіяльність уповноважених службових осіб Національного антикорупційного бюро України, щодо не внесення відомостей про вчинення злочину до ЄРДР після отримання заяви (повідомлення) про кримінальне правопорушення - повернути особі, яка подала скаргу.
Повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому КПК України.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з дня її отримання.
Слідчий суддя ОСОБА_1
№1-кс/760/4768/17

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
/ про відкриття провадження у справі /
21. 03. 2017 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність детектива НАБУ, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна,
В С Т А Н О В И В :
До Солом`янського районного суду м. Києва надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність детектива НАБУ, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна.
Вивчивши матеріали скарги, вважаю, що підстав, передбачених ст. 304 КПК України для повернення скарги чи відмови у відкритті провадженні провадження не вбачається.
Керуючи ст.ст. 304, 306 КПК України,-
Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність детектива НАБУ, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна.
Призначити скаргу для розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду за адресою: м. Київ, Вознесенський узвіз 10-Б, каб. №22 на 24. 04. 2017 року на 15 год. 00 хв. та повідомити учасників судового розгляду про час і місце розгляду скарги.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 538/19/17 Номер провадження 11-п/786/67/17 Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
Категорія підсудність
У Х В А Л А
25 січня 2017 року м. Полтава

Суддя-доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області ОСОБА_1 розглянувши подання Лохвицького районного суду Полтавської області про визначення територіальної підсудності,-

В С Т А Н О В И В :
24 січня 2017 року до Апеляційного суду Полтавської області надійшло подання з Лохвицького районного суду Полтавської області про визначення територіальної підсудності розгляду матеріалів за клопотанням слідчого Лохвицького ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_2 про призначення позапланової перевірки дотримання вимог законодавства у сфері охорони навколишнього середовища, по кримінальному провадженню № 0000734.

Подання відповідає вимогам чинного КПК.

На підставі наведеного, керуючись ст. 34 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Відкрити апеляційне провадження за поданням Лохвицького районного суду Полтавської області про визначення територіальної підсудності розгляду матеріалів за клопотанням слідчого Лохвицького ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_2 про призначення позапланової перевірки дотримання вимог законодавства у сфері охорони навколишнього середовища, по кримінальному провадженню № 0000734 та призначити його до слухання на 26 січня 2017 року на 08 - 10 годин в залі судових засідань Апеляційного суду Полтавської області.

Про місце та дату розгляду даного провадження повідомити сторони та інших учасників судового розгляду.

Суддя-доповідач ОСОБА_1 .