У Х В А Л А
(про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою)
Справа № 348/651/17
Провадження № 1-кп/348/155/17

25 травня 2017 року м.Надвірна Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючої-судді: ОСОБА_1

секретаря: ОСОБА_2

за участю прокурорів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

потерпілої: ОСОБА_5 ,

обвинуваченого: ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Надвірна кримінальне провадження №0000100 про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України, -

Встановив:

В провадженні Надвірнянського районного суду знаходиться кримінальне провадження щодо ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_6 утримується під вартою в Івано-Франківській установі виконання покарань №12. Ухвалою слідчого судді Надвірнянського районного суду від 20.02.2017 року ОСОБА_6 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, а ухвалою Надвірнянського районного суду від 30.03.2017 року продовжено відносно обвинуваченого запобіжний захід тримання під вартою на 60 днів, тобто до 28.05.2017 року.

В судовому засіданні 25.05.2017 року від прокурора ОСОБА_4 поступило клопотання про доцільність продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_6 ще на 60 днів з огляду на те, що надалі існують обставини, які свідчать про існування ризиків, передбачених ст. 177 КПК України.

Обвинувачений ОСОБА_6 не заперечив стосовно заявленого клопотання, а його захисник ОСОБА_7 стосовно задоволення клопотання про продовження строку тримання під вартою поклався на розсуд суду.

Заслухавши думку всіх учасників судового розгляду, проаналізувавши наявні матеріали кримінального провадження, суд вважає, що обраний щодо обвинуваченого ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою належить ще продовжити на строк до 60 днів з таких підстав.

Згідно із положеннями ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави суду вважати, що обвинувачений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Згідно ч.3 ст.331 КПК України незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його на строк, що не може перевищувати двох місяців. До спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

Ухвалою слідчого судді Надвірнянського районного суду від 20.02.2017 року ОСОБА_6 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, а в подальшому ухвалою суду від 30.03.2017 року обвинуваченому ОСОБА_6 продовжено даний запобіжний захід до 28.05.2017 року з урахуванням тяжкості інкримінованого йому злочину та особи обвинуваченого.

Тому, враховуючи всі дані про особу обвинуваченого та соціальні зв`язки; тяжкість покарання, що загрожує йому за дії, у вчиненні яких він обвинувачується, а також те, що обвинувачений, опинившись на волі, зможе перешкодити встановленню істини у кримінальному провадженні, суд не знаходить підстав для зміни йому запобіжного заходу у вигляді взяття під варту, на більш м`який, оскільки вважає, що на даний час не відпали ризики, з якими закон пов`язує можливість застосування або продовження такого запобіжного заходу як тримання під вартою, а в матеріалах кримінального провадження наявні обставини, які виправдовують подальше обмеження права обвинуваченого на свободу і таке обмеження не суперечить вимогам ст. 5 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод.

Оскільки на сьогоднішній день триває судовий розгляд даного кримінального провадження, а обставини, які слугували підставою для обрання ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, не змінилися, інших обставин, які б давали суду підстави змінити запобіжний захід обвинуваченому на більш м`який, судом не встановлено, суд прийшов до висновку, що обраний щодо нього запобіжний захід тримання під вартою слід продовжити.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.177-178, 314-317, 369 КПК України, суд -

Ухвалив:

Продовжити відносно обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Богородчани, Івано-Франківської області, зареєстрованого АДРЕСА_1 , жителя АДРЕСА_2 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Івано-Франківській установі виконання покарань (№12) строком на 60 (шістдесят) днів - по 23 липня 2017 року включно.

Копію ухвали негайно вручити обвинуваченому та прокурору і направити начальнику Івано-Франківської установи виконання покарань (№12) .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1