АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 552/6179/14-к Номер провадження 11-кп/786/541/17Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про поновлення строку
28 серпня 2017 року м. Полтава

Колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних
справ Апеляційного суду Полтавської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4
з участю секретаря ОСОБА_5
прокурора ОСОБА_6
обвинуваченого ОСОБА_7
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання потерпілої ОСОБА_8 про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку Київського районного суду м. Полтава від 3 березня 2017 року щодо обвинуваченого ОСОБА_7 по кримінальному провадженню № 0000016,

ВСТАНОВИЛА:
Цим вироком ОСОБА_7 засуджено за:

- ч. 1 ст. 190 КК України на 2 роки обмеження волі,

- ч. 2 ст. 190 КК України на 4 роки обмеження волі.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом часткового складання призначених покарань, визначено остаточне покарання у виді 4 років 6 місяців обмеження волі.

Відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України зараховано обвинуваченому ОСОБА_7 у строк покарання строк попереднього ув`язнення з 8.04.2016 до вступу вироку в законну силу з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Стягнуто з ОСОБА_7 на користь потерпілої ОСОБА_8 6 550 грн матеріальної шкоди та 500 грн моральної шкоди, а всього 7 050 грн, в решті позовних вимог відмовлено.

Вирішено питання про речові докази.

На вирок суду потерпіла ОСОБА_8 22.08.2017 подала апеляційну скаргу, у якій просить скасувати вирок суду та призначити новий розгляд у суді першої інстанції. Одночасно ОСОБА_8 звернулася з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку суду першої інстанції. При цьому свою заяву мотивує тим, що в судовому засіданні 3.03.2017 вона не була присутня та судом не надано їй копії вироку. Їй стало відомо, що кримінальне провадження перебуває в апеляційній інстанції від інших потерпілих 10.07.2017, проте жодних документів як і повідомлень з Апеляційного суду Полтавської області вона не отримала.

Заслухавши доповідь судді, думку прокурора та обвинуваченого, які не заперечували проти поновлення потерпілій ОСОБА_8 строку на оскарження вироку суду, перевіривши матеріали провадження, колегія суддів дійшла такого висновку.

У відповідності до п. 1 ч. 2 ст. 395 КПК України апеляційна скарга на вирок суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Частиною 3 статті 395 КПК України передбачено, що вирок було ухвалено без виклику особи, яка його оскаржує, в порядку, передбаченому статтею 382 цього Кодексу, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Відповідно до вимог ст. 117 КПК України за клопотанням заінтересованої особи пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений ухвалою суду.

При цьому поважними причинами пропуску строку на оскарження судового рішення можуть бути визнані обставини, які об`єктивно перешкодили стороні кримінального провадження вчасно подати апеляційну скаргу.

Колегією суддів встановлено, що вирок Київського районного суду м. Полтава щодо ОСОБА_7 судом першої інстанції був ухвалений 3 березня 2017 року (т. 10 а. п. 31-81).

Даних про те, що 3.03.2017 потерпіла ОСОБА_8 була присутня під час проголошення вироку, як і про вручення їй копії вироку, в матеріалах провадження відсутні.

З огляду на вказане, колегія суддів дійшла висновку, що потерпіла ОСОБА_8 пропустила строк на апеляційне оскарження вироку суду першої інстанції з поважних причин, а тому її клопотання про поновлення строку підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 399 КПК України колегія суддів,

УХВАЛИЛА :
Клопотання потерпілої ОСОБА_8 задовольнити.
Поновити потерпілій ОСОБА_8 строк на апеляційне оскарження вироку Київського районного суду м. Полтава від 3 березня 2017 року щодо обвинуваченого ОСОБА_7 по кримінальному провадженню № 0000016.

СУДДІ:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4