overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А
19.08.2017 Справа №607/5317/17

Провадження № 1-кс/607/5909/2017
Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю слідчого СВ Тернопільського ВП ГУ Національної поліції в Тернопільській області ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі клопотання слідчого СВ Тернопільського ВП ГУ Національної поліції в Тернопільській області ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю, -
В С Т А Н О В И В :
До слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області з клопотанням про надання тимчасового доступу до речей та документів в рамках кримінального провадження №0000797 від 09.03.2017 року, розпочатого за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, звернувся слідчий СВ Тернопільського ВП ГУ Національної поліції в Тернопільській області ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_4 .

В судовому засіданні слідчий СВ Тернопільського ВП ГУ Національної поліції в Тернопільській області ОСОБА_3 клопотання підтримав та просить його задовольнити.

Відповідно до ч. 3 ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження. Згідно ч. 5 ст. 132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Всупереч вимог вказаних норм законодавства, слідчим не було надано жодних доказів на підтвердження обставин, викладених у клопотанні, а саме протоколу допиту потерпілого, в тому числі тих, які б давали слідчому судді підстави вважати, що було вчинене кримінальне правопорушення.

За таких обставин, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого не підлягає до задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 159, 162, 163, 164, 309 КПК України, -
У Х В А Л И В:
У задоволенні клопотання слідчого СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/793/615/17 Справа № 704/893/14-к Категорія: ч. 2 ст. 185 КК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2

УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

19 серпня 2017 р. м. Черкаси
Суддя Апеляційного суду Черкаської області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисника ОСОБА_4 на вирок Тальнівського районного суду Черкаської області від 09 червня 2017 року відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення. передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в :
Вироком Тальнівського районного суду Черкаської області від 09 червня 2017 року ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.185 КК України і призначено йому покарання у виді позбавлення волі на строк 1 рік 6 місяців.

На підставі ст.71 КК України за сукупністю вироків, шляхом часткового приєднання до призначеного покарання за цим вироком приєднано невідбуту частину покарання, призначеного за вироком Тальнівського районного суду Черкаської області від 19.11.2012 і остаточно визначено ОСОБА_3 покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років 1 місяць.

Строк відбування покарання вирішено рахувати з 09.06.2017 року.

На підставі ч. 5 ст.72 КК України у строк покарання, призначеного ОСОБА_3 за сукупністю вироків, зараховано строк попереднього ув`язнення з 12.01.2016 по 09.06.2017 з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Запобіжний захід до набрання вироком законної сили ОСОБА_3 залишено попередній - тримання під вартою.

Вирішено питання щодо речових доказів по справі.

Обвинувачений ОСОБА_3 та його захисник ОСОБА_4 на вирок суду подали апеляційні скарги, які відповідають вимогам ст. 396 КПК України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження не має.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 396, 398 КПК України, -

у х в а л и в :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисника ОСОБА_4 на вирок Тальнівського районного суду Черкаської області від 09 червня 2017 року відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення. передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Встановити строк до 28 серпня 2017 року для подання учасниками судового провадження заперечень на апеляційні скарги.

Під час підготовки справи до апеляційного розгляду учасниками судового провадження можуть бути подані нові докази, на які вони посилаються, вони можуть бути витребувані за клопотанням особи, яка подала апеляційну скаргу, вирішуються інші клопотання, в тому числі щодо обрання, зміни або скасування запобіжного заходу та інші питання, необхідні для апеляційного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 серпня 2017 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника-адвоката ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту,

За правилами передбаченими ч.2 ст. 376 КПК України складається та оголошується резолютивна частина ухвали.

У Х В А Л И В :
Клопотання задовольнити частково.

Продовжити застосований щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Керч, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту із забороною залишати своє місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , період з 22.00 год. до 06.00 год. наступної доби, на 2 місяці, встановивши строк дії запобіжного заходу до 17.10.2017 року включно.

Зобов`язати підозрюваного ОСОБА_5 продовжувати виконувати наступні обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України:

- прибувати за кожною вимогою слідчого, прокурора або суду у кримінальному провадженні;

- утримуватися від спілкування, зокрема усно, телефонним і електронними зв`язками, а також через інших осіб, з потерпілими, свідками, іншими підозрюваними у даному кримінальному провадженні;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України та в`їзд в Україну.

В задоволенні іншої частини клопотання відмовити.

Термін дії обов`язків визначити до 17.10.2017 року включно.

Роз`яснити підозрюваному, що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України, працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за поведінкою підозрюваного, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на неї зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Виконання ухвали в частині продовження строку домашнього арешту направити для виконання органу внутрішніх справ за місцем проживання підозрюваного.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва протягом 5 днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 23.08.2017 року о 13.45 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 736/604/16-к
Номер провадження 1-кп/736/71/16

У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
09 червня 2016 року м. Корюківка Корюківський районний суд Чернігівської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
потерпілого ОСОБА_5 ,
провівши у приміщенні Корюківського районного суду Чернігівської області підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000160 від 09.04.2016 року, відносно ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
Обвинувальний акт кримінального провадження №0000160 від 09.04.2016 року, відносно ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, реєстр матеріалів досудового розслідування у даному кримінальному провадженні, розписка обвинуваченого про отримання обвинувального акту, реєстру матеріалів надійшли до суду з Корюківського відділу Менської місцевої прокуратури Чернігівської області, 01.06. 2016 року.
Запобіжний захід до обвинуваченого не застосовувався.
01 червня 2016 року суд призначив підготовче судове засідання на 09 червня 2016 року.
Прокурор у судовому засіданні просить призначити кримінальне провадження до судового розгляду, вважає, що обвинувальний акт складено з дотриманням вимог ст. 291 КПК України, підстав для закриття справи, внесення подання про визначення підсудності немає.
Обвинувачений та потерпілий згодні з думкою прокурора про призначення справи до розгляду.
Заслухавши учасників процессу, вивчивши обвинувальний акт та на підставі вищевказаного, суд вважає, що слід призначити дане кримінальне провадження до судового розгляду.
Дане кримінальне провадження підсудне Корюківському районному суду Чернігівської області, підстав для закриття, повернення, направлення для визначення підсудності чи зупинення провадження по ньому немає, обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.
Клопотань для встяновлення запобіжного заходу обвинуваченому не надійшло.
Відповідно до законодавства є достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-317 КПК України, -
У Х В А Л И В :
Кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000160 від 09.04.2016 року, відносно ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в м. Корюківці у приміщенні Корюківського районного суду Чернігівської області на 16 червня 2016 року на 11 год. 30 хв.
Запобіжний захід ОСОБА_4 не обрано.
В судове засідання викликати: прокурора, обвинуваченого та потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 736/402/16-к
Номер провадження 1-кп/736/52/16

У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
14 квітня 2016 року м. Корюківка
Корюківський районний суд Чернігівської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
провівши у приміщенні Корюківського районного суду Чернігівської області підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000036 від 25 січня 2016 року, відносно ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
Обвинувальний акт кримінального провадження №0000036 від 25 січня 2016 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України, реєстр матеріалів досудового розслідування у даному кримінальному провадженні, розписка обвинуваченого про отримання обвинувального акту, реєстру матеріалів, надійшли до суду з Корюківського відділу Менської місцевої прокуратури Чернігівської області 07 квітня 2016 року.
ОСОБА_4 за даним обвинувальним актом запобіжний захід не обирався.
07 квітня 2016 року суд призначив підготовче судове засідання на 14 квітня 2016 року.
Прокурор у судовому засіданні просить призначити кримінальне провадження до судового розгляду, вважає, що обвинувальний акт складено з дотриманням вимог ст. 291 КПК України, підстав для закриття справи, внесення подання про визначення підсудності немає.
Обвинувачений згоден про призначення справи до розгляду.
Потерпілий надав заяву про проведення підготовчого судового засідання без його участі.
Заслухавши учасників кримінального провадження, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що слід призначити дане провадження до судового розгляду.
Дане кримінальне провадження підсудне Корюківському районному суду Чернігівської області, підстав для закриття, повернення, направлення для визначення підсудності чи зупинення провадження по ньому немає, обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.
Клопотань для встановлення запобіжного заходу обвинуваченому не надійшло.
Враховуючи вищевказане, є достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-317 КПК України, -
У Х В А Л И В :
Кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000036 від 25 січня 2016 року, відносно обвинуваченого ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в м. Корюківці у приміщенні Корюківського районного суду Чернігівської області на 25 квітня 2016 року на 09 год. 30 хв.
ОСОБА_4 запобіжний захід не встановлено.
В судове засідання викликати: прокурора, потерпілого, обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 199/5636/17
УХВАЛА
16.08.2017 року місто Дніпропетровськ

Слідчий суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 , ознайомившись зі скаргою потерпілого ОСОБА_2 на постанову від 22.12.2015 року слідчого СВ АНД ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження №0001809, -

ВСТАНОВИВ:
16.08.2017 року до суду надійшла скарга потерпілого ОСОБА_2 на постанову від 22.12.2015 року слідчого СВ АНД ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження №0001809, в якій скаржник просить скасувати вказану постанову.

Дослідивши скаргу та додатки до неї, вважаю необхідним повернути скаргу, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Відповідно до п. 3) ч. 2 ст. 304 КПК України скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Так, зі змісту скарги вбачається, що потерпілий оскаржує постанову від 22.12.2015 року слідчого СВ АНД ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження №0001809, яку він отримав тільки 09.08.2017 року, однак доказів отримання копії постанови саме 09.08.2017 року скаржник не зазначає та не надає.

За таких обставин 10-денний строк на оскарження постанови слідчого про закриття провадження сплив, при цьому потерпілий не зазначає в скарзі з яких причин пропущений строк на оскарження і не порушує питання про поновлення цього строку.

При цьому підстави для самостійного поновлення слідчим суддею такого строку відсутні, оскільки потерпілий не долучив до скарги жодного підтвердження його звернення до слідчого з будь-яким клопотанням або заявою про отримання копії оскаржуваної постанови.

Керуючись п. 3) ч. 1 ст. 304 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ:
Скаргу потерпілого ОСОБА_2 на постанову від 22.12.2015 року слідчого СВ АНД ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження №0001809, повернути.

Копію ухвали невідкладно надіслати особі, яка подала скаргу, разом із скаргою та додатками до неї.

На ухвалу може бути подана апеляція безпосередньо до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому КПК України.

Слідчий суддя ОСОБА_4
справа № 208/4846/16-к
провадження № 1-кп/208/472/16
УХВАЛА
24 жовтня 2016 р. м. Кам`янське

Суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001867, який надійшов до суду 02.08.2016 року з прокуратури Дніпродзержинської місцевої прокуратури Дніпропетровської області щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за обвинуваченням у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,
встановив:
02.08.2016 року до Заводського районного суду м. Дніпродзержинська надійшов обвинувальний акт з додатками по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001867 щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за обвинуваченням у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Ухвалою судді Заводського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_3 від 21.10.2016 р., матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001867 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, передані судді Заводського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 для вирішення питання про об`єднання даного кримінального провадження в одне провадження з кримінальним провадженням щодо ОСОБА_2 , щознаходиться в провадженні судді ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження .

Відповідно до ч. 2 ст. 314 КПК України підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника та законного представника згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.

На підставі вищевикладеного та керуючись ч. 1, ч.2 ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Підготовче судове засідання по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001867 щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за обвинуваченням у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України призначити на 08 годину 30 хвилин 26.10.2016 року, яке відбудеться у приміщенні Заводського районного суду міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області , вул. Ясюковича Ігнатія, 5 каб. № 2 (тел. 3-06-73).

У підготовче судове засідання викликати:

-прокурора Дніпродзержинської місцевої прокуратури

Дніпропетровської області

-обвинуваченого: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

який мешкає за адресою:

АДРЕСА_1 ;

-потерпілу: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ,

яка мешкає за адресою:

АДРЕСА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/1635/17 Справа № 200/3901/17 Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

11 серпня 2017 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 30 червня 2017 року щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

В с т а н о в и в:
Перевіривши вказану апеляційну скаргу, на відповідність вимогам закону, суд приходить до висновку, що вона відповідає вимогам ст. 396 КПК України, подана належним суб`єктом, у встановлений законом строк на апеляційне оскарження, підстав для залишення її без руху, повернення або відмови у відкритті апеляційного провадження згідно ст. 399 КПК України, а також інших перешкод для відкриття апеляційного провадження, не вбачається.

Керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 30 червня 2017 року.

Копії ухвали та апеляційної скарги надіслати учасникам судового провадження.

На апеляційну скаргу можуть бути подані заперечення до дати прешого судового розгляду провадження по суті.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 610/977/13-к
провадження №1/610/31/2013
П О С Т А Н О В А
07.05.2013 року Балаклійський районний суд Харківської області в складі:
головуючого- судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_4 у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,-
Слухання зазначеної кримінальної справи було призначено на 07 травня 2013 року. Свідки ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 в судове засідання не з`явилися, про час і місце судового розгляду повідомлялися належним чином, суд про причини неявки не повідомили.
В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про доставку свідків в судове засідання приводом.
Заслухавши думку учасників процесу, суд приходить до наступного.
Відповідно до ч.1 ст. 70 КПК України ( в ред 1960 р. ) особа, викликана органом дізнання, слідчим, прокурором або судом як свідок, зобов`язана з`явитися в зазначені місце і час і дати правдиві показання про відомі їй обставини в справі.
За змістом ч.1 ст. 292 КПК України якщо не всі викликані свідки з`явилися, суд вислухує думку учасників судового розгляду про можливість розгляду справи і виносить постанову про дальший розгляд справи чи про відкладення його, вживаючи, при необхідності, щодо свідків заходів, зазначених у статтях 70 і 71 КПК України.
Якщо свідок не з`явиться без поважних причин, орган дізнання,слідчий, прокурор або суд мають право застосувати привід через органи внутрішніх справ в порядку, передбаченому статтями 135 і 136 цього Кодексу. ( ч. 2 ст. 70 КПК України )
Враховуючи те, що за відсутності свідків неможливо з`ясувати всі обставини справи, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи та застосувати до свідків ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 привід.
Керуючись ст.ст. 70, 292 КПК України, суд
Доставити свідків ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженця і мешканця АДРЕСА_1 ;
ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уроженця і мешканця АДРЕСА_2 ;
ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уроженця і мешканця АДРЕСА_3 в судове засідання приводом на 23 травня 2013 року на 10 год. 00 хв.
В судовому засіданні оголосити перерву до 23.05.2013 року.
Доставку приводом доручити працівникам Балаклійського РВ УМВС України в Харківській області.
Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

СУДДЯ-