Справа №359/7824/16-к
Провадження №1-кс/359/1282/2016
УХВАЛА
7 жовтня 2016 року слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні клопотання слід-чого СВ відділення поліції в а/п «Бориспіль» Бориспільського ВП ГУ НП в Київській об-ласті ОСОБА_3 про тимчасовий доступ з можливістю вилучення документів у кримінальному провадженні №0000306, розпочатому за фактом викрадення невстановленою особою чужого майна, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,
встановив:
6 жовтня 2016 року слідчий СВ відділення поліції в а/п «Бориспіль» Бориспільського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 звернулась з вказаним клопотанням та об-ґрунтовує його тим, що до ЄРДР внесені відомості про те, що 15 жовтня 2015 року не-встановлена особа таємно викрала 15 мобільних телефонів марки Apple iPhone 6S, що перевозилися авіакомпанією «Міжнародні авіалінії України» за вантажною накладною №566-13087535. Дії невстановленої особи кваліфіковані за ч.1 ст.185 КК України. В ході досудового розслідування стало відомо про те, що одним з викрадених мобільних теле-фонів користується ОСОБА_4 . Під час допиту вона показала, що мобільний телефон був подарований її чоловіком ОСОБА_5 , який придбав його в ТЦ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ». Тому слідчий СВ відділення поліції в а/п «Бориспіль» Бориспільського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 просить надати дозвіл на тимчасовий доступ з можливістю вилучення документів, що перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та містять інформацію про всіх власників та орендарів павільйонів, що розташовуються на першому поверсі ТЦ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (з зазначенням прізвищ, імен та інших анкетних даних осіб, номерів та місць розташу-вання павільйонів).
Слідчий СВ відділення поліції в а/п «Бориспіль» Бориспільського ВП ГУ НП в Київ-ській області ОСОБА_3 та представник ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » не з`явились у судове засідання. Їх неявка не перешкоджає розгляду клопотання.
Дослідивши документи, приєднані до клопотання, слідчий суддя дійшов до таких висновків.
Встановлено, що 15 жовтня 2015 року невстановлена особа таємно викрала 15 мобільних телефонів марки Apple iPhone 6S, що перевозилися авіакомпанією «Міжнародні авіалінії України» за вантажною накладною №566-13087535. Дії невстановленої особи кваліфіковані за ч.1 ст.185 КК України.
Внесення цих відомостей до ЄРДР підтверджується витягом з кримінального провад-ження №0000306 (а.с.6).
Відповідно до ч.5 ст.163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надан-ня тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або доку-менти самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального про-вадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
Згідно з ч.6 цієї статті слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах та неможливість іншими способами довести обстави-ни, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Встановлено, що інформація про всіх власників та орендарів павільйонів, розташова-них на першому поверсі ТЦ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », не містить відомості про осіб, причетних до ви-крадення мобільних телефонів. Ця обставина свідчить про те, що документи, тимчасовий доступ до яких прагне отримати слідчий СВ відділення поліції в а/п «Бориспіль» Борис-пільського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 , не мають жодного значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та не можуть викорис-товуватись як докази.
В протоколі допиту свідка ОСОБА_4 (а.с.10-13) відсутні відомості про те, що її чоловік ОСОБА_5 придбав викрадений мобільний телефон в павільйоні, який розташо-вується на першому, а не інших поверхах торгового центру. Ця обставина свідчить про те, що вимога клопотання про тимчасовий доступ до документів, які містять інформацію про власників та орендарів павільйонів саме на першому поверсі ТЦ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », є необґрунто-ваною.
Крім того, з метою встановлення точного місця продажу викраденого мобільного телефону слідчий СВ відділення поліції в а/п «Бориспіль» Бориспільського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 може допитати ОСОБА_5 в якості свідка.
З огляду на це слідчий суддя вважає, що підстави для надання дозволу на тимчасом-вий доступ, а тим більш вилучення документів, що перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », відсутні.
Керуючись ч.2 ст.369, ч.3 ст.371, ст.372 КПК України, слідчий суддя
ухвалив:
У задоволенні клопотання слідчого СВ відділення поліції в а/п «Бориспіль» Бориспільського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ з можливістю вилучення документів відмовити.
Ухвала слідчого судді є остаточною та не підлягає апеляційному оскарженню.

Суддя
Бориспільського міськрайонного суду ОСОБА_1