АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16 червня 2017 р. м. Чернівці

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Чернівецької області у складі:

головуючого ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2
ОСОБА_3
при секретарі ОСОБА_4
за участю прокурора ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Чернівці від 02 червня 2017 року, -

В С Т А Н О В И Л А:
Цією ухвалою слідчого судді скаргу ОСОБА_6 на бездіяльність прокуратури Чернівецької області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР - повернуто скаржнику.

В обґрунтування такого рішення слідчий суддя зазначив, що скаржником подана скарга на бездіяльність прокуратури Чернівецької області після закінчення строку, передбаченого ч.1 ст. 304 КПК України, і скаржник не порушує питання про поновлення цього строку.

На вказану ухвалу слідчого судді скаржник ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, в якій оскаржує незаконність ухвали слідчого судді районного суду.

Зазначає, що ухвала не відповідає вимогам кримінально процесуального законодавства України. Просить суд апеляційної інстанції її скасувати та постановити нову ухвалу, якою повернути матеріали до Шевченківського районного суду м. Чернівців для подальшого розгляду його скарги на бездіяльність прокурорів прокуратури Чернівецької області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань його заяви про злочин від 10 травня 2017 року.

Провадження №11-сс/794/136/17 Слідчий суддя в І інстанції: ОСОБА_7
Категорія ст.309 КПК України Суддя - доповідач: ОСОБА_1 .

Заслухавши суддю доповідача, який виклав суть ухвали слідчого судді, доводи та вимоги апеляційної скарги ОСОБА_6 , який просив скасувати ухвалу слідчого судді районного суду, прокурора, котрий заперечив проти задоволення вимог апеляції та просив залишити оскаржувану ухвалу без змін, перевіривши матеріали в межах поданої апеляційної скарги, обговоривши доводи апеляції, колегія суддів дійшла наступних висновків.

За результатами дослідження скарги ОСОБА_6 на протиправні дії та бездіяльність прокуратури Чернівецької області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення свідка ОСОБА_8 вбачається, що із цією заявою ОСОБА_6 звернувся до прокуратури 10 травня 20017 року.

Згідно ч.1 ст.214 КПК України, внесення відомостей до ЄРДР здійснюється не пізніше 24 годин після подання заяви, крім того відповідно з положенням ч.5 ст.115 КПК, при обчисленні строків днями не береться до уваги той день, від якого починається строк, 10-денний строк для подання скарги на оскаржуваний вид бездіяльності починається з дня, наступного за тим, в який закінчився перебіг 24-годинного строку для реєстрації відомостей.

Колегією судів з`ясовано, що ОСОБА_6 перебуває в місцях обмеження волі, відповідь із прокуратури Чернівецької області на свою заяву про вчинення кримінального правопорушення свідком ОСОБА_8 він отримав 24 травня 2017 року (а.с.13).

Таким чином, колегія суддів вважає, що слідчим суддею не з`ясовано всіх обставин матеріалів провадження за скаргою ОСОБА_6 та прийнято необґрунтоване і поспішне рішення про повернення його скарги.

З наведеного убачається, що заявник звернувся до суду із скаргою на протиправні дії та бездіяльність прокуратури Чернівецької області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення вчасно, не порушуючи строків передбачених кримінально процесуальним законом. У зв`язку з чим, ухвала слідчого судді районного суду підлягає скасуванню.

Відповідно до ч. 3 ст. 407 КПК України за наслідками апеляційного розгляду за скаргою на ухвалу слідчого судді суд апеляційної інстанції має право залишити ухвалу без змін або скасувати її і постановити нову ухвалу.

Проте, суд апеляційної інстанції позбавлений можливості ухвалити одне із передбачених ч.3 ст. 407 КПК України рішень, оскільки районний суд по суті скаргу ОСОБА_6 не розглянув, а в силу ст. 404 КПК України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги, і також не вправі вперше досліджувати докази, які взагалі не були предметом дослідження в районному суді, тому апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню.

Згідно з ч. 6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення КПК України не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 КПК України.

З метою усунення неоднозначності під час даного апеляційного розгляду, ґрунтуючись на загальних засадах кримінального провадження, передбачених ч.1 ст.7 КПК України, зокрема: верховенства права, законності, безпосередності дослідження показань, речей і документів, колегія суддів приходить до висновку про необхідність скасування ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м. Чернівців від 02 червня 2017 року, через невідповідність висновків суду фактичним обставинам провадження.

Під час нового судового розгляду слід розглянути скаргу ОСОБА_6 на бездіяльність прокурорів прокуратури Чернівецької області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань його заяви про злочин від 10 травня 2017 року, дослідивши усі наведені заявником доводи та докази.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 404, 407, 422 КПК України, колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Чернівецької області, -

У Х В А Л И Л А:
Апеляцію ОСОБА_6 - задовольнити частково.

Ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Чернівців від 02 червня 2017 року скасувати. Матеріали скарги ОСОБА_6 направити на новий судовий розгляд в той же суд в іншому складі суду для розгляду по суті.

Ухвала суду апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3