Справа № 766/7428/17
н/п 1-кп/766/3501/17
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 серпня 2017 року Херсонській міський суд Херсонської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілої ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Херсонського міського суду Херсонської області кримінальне провадження № 0001600 від 23.03.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Херсона, громадянина України, українця, освіта середня-спеціальна, не одруженого, на утриманні малолітніх дітей не має, офіційно не працюючого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України не судимого в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.1 КК України, суд
в с т а н о в и в :

ОСОБА_4 , 02.03.2017 року в обідній час, знаходячись за адресою АДРЕСА_2 , переслідуючи прямій умисел, направлений на незаконне заволодіння чужим майном, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, з корисливих мотивів, таємно, шляхом вільного доступу, з приміщення кухні викрав роутер Wi-Fi «TP-Link TL-WR 740 N», вартість якого згідно висновку товарознавчої експертизи №1141-МТ від 13.04.2017 року складає 425,00 грн., який належить потерпілій ОСОБА_5 , чим спричинив потерпілій матеріальну шкоду на вказану суму.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 винним себе в інкримінованому злочині визнав повністю, пояснив суду, що 02.03.2017 року, знаходячись у денний час в гостях у ОСОБА_5 , з приміщення кухні викрав Wi-Fi роутер, який продав на ринку невідомим особам, а грошима розпорядився на власний розсуд. У скоєному щиросердо розкаявся.

Потерпіла ОСОБА_5 пояснила, що 02.03.2017 року до неї додому зайшов ОСОБА_4 , який скориставшись тим, що вона була відсутня у приміщенні кухні,викрав Wi-Fi роутер. Матеріальні збитки їй не відшкодовано, але з позовом вона не зверталася.

Оскільки учасниками процесу не оспорювалися фактичні обставини справи, а судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_4 правильно розуміє зміст цих обставин і при цьому у суду відсутні сумніви щодо добровільності та істинності його позиції, вислухавши думку учасників процесу та роз`яснивши обвинуваченому положення ст. 349 ч.3 КПК України, судом визнано недоцільним дослідження інших доказів по справі крім допиту обвинуваченого, потерпілої та дослідження матеріалів, що характеризують особу обвинуваченого.

Дії обвинуваченого належить кваліфікувати за ч.1 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

При обранні міри покарання обвинуваченому, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, негативну характеристику особистості обвинуваченого, повне визнання вини і щиросердне каяття.

Дані обставини дозволяють суду прийти до висновку, що виправлення обвинуваченго можливе за умови обрання для нього покарання у вигляді громадських робіт.

Керуючись ст.ст.367-371, 374 КПК України, суд,

з а с у д и в :
ОСОБА_4 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ст.185 ч.1 КК України та призначити йому покарання у вигляді 240 (двохсот сорока) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_4 судові витрати за проведення експертизи на користь держави у сумі 175,92 грн.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Херсонської області через Херсонській міський суд Херсонської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення з підстав, передбачених ст. 394 КПК України.
Копію вироку вручити негайно після його проголошення обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1