Справа № 522/2188/16-к
№ 1-кс/522/1858/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 лютого 2017 року Слідчий суддя місцевого Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю захисника ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши у судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_5 на постанову прокурора, -

В С Т А Н О В И В:

Адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_5 звернувся до суду зі скаргою, в якій просить скасувати, в повному обсязі, постанову про розшук транспортного засобу AUDI Q7 білого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_5 винесену 10.02.2016 старшим слідчим в особливо важливих справах слідчого відділу управління з питань представництва інтересів громадянина або держави в суді, протидії злочинності та корупції на тимчасово окупованій території півострова Крим Генеральної прокуратури України ОСОБА_6 , в рамках кримінального провадження № 0000747.

Захисник в судовому засіданні підтримав скаргу та показав, що ОСОБА_5 на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , є власником автомобілю AUDI Q7, номер кузову НОМЕР_3 , 2013 року випуску, білого кольору, з номерними знаками НОМЕР_1 .

05.01.2017 р. її син ОСОБА_7 спільно зі своєю сім`єю рухався по авто дорозі Одеса - Київ, де поблизу м. Одеси вищевказаний транспортний засіб було затримано працівниками Національної поліції України.

Підставою для затримання вказаного транспортного засобу є постанова про оголошення його у розшук від 10 лютого 2016 року винесена старшим слідчим в особливо важливих справах слідчого відділу управління з питань представництва інтересів громадянина або держави в суді, протидії злочинності та корупції на тимчасово окупованій території півострова Крим Генеральної прокуратури України ОСОБА_6 , в рамках досудового розслідування у кримінальному проваджені № 0000747.

Згідно даної постанови: оголошено у розшук транспортний засіб AUDI Q7 білого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_5 ; доручено здійснення розшуку Управлінню превентивної діяльності Головного управління Національної поліції у Київській області; доручено внести відомості про такий транспортний засіб до бази «Розшук» та бази відео контролю «Рубіж».

Копію даної постанови направлено до управління превентивної діяльності Головного управління Національної поліції у Київській області для виконання.

Після винесення вищевказаної постанови органами сервісного центру МВС України в базу «Розшук» та базу відео контролю «Рубіж» внесено відомості про винесення даної постанови.

Вважає, що вищевказана постанова винесена незаконно з порушенням вимог кримінального процесуального законодавства України та з порушенням прав ОСОБА_5 .

Відповідно до ч. 1 ст. 9 КПК України, під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.

Згідно з ч 1. ст. 16 КПК України, позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Відповідно до вимог кримінального процесуального кодексу України винесення вищевказаної постанови не передбачено жодною нормою законодавчого акту та порушує право власності ОСОБА_8 на вказане майно.

Відповідно до ч. 1. ст. 316 ЦК України, правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб.

Частиною 1 статті 317 ЦК України передбачено, що власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном.

В теперішній час, порушення вищевказаних норм кримінального процесуального законодавства України, шляхом винесення даної постанови, порушуються права ОСОБА_8 як власника транспортного засобу, а саме право користування та розпоряджання своїм майном.

При цьому, ОСОБА_9 під час придбання вказаного транспортного засобу зобов`язано продавця замовити проведення експертного дослідження автомобілю, яке останнім було замовлено та проведено головним експертом сектора комплексного дослідження транспортних засобів відділу інженерно-технічної, економічної та товарознавчої експертизи Одеського НДЕКЦ ОСОБА_10 .

Відповідно до висновку експертного дослідження № 16/185/2874 від 02.12.2015: номер кузова НОМЕР_3 , номер двигуна НОМЕР_4 , наданого на дослідження транспортного засобу AUDI Q7 номерний знак НОМЕР_5 , не змінювалися. Бланк наданого на дослідження документа «Свідоцтво про реєстрацію ТЗ» серія НОМЕР_6 відповідає бланкам, які є в офіційному обігу.

Крім цього, факт дійсності правовстановлюючих документів ОСОБА_8 та номерів транспортного засобу також підтверджуються повторним висновком експертного дослідження від 05.01.2017 № 16/5142/32, наданого вищевказаним експертом.

Відповідно до ст. 303 КПК України, не передбачено право осіб на оскарження вищевказаної постанови.

Дана норма діючого законодавства взагалі не регламентує порядок оскарження рішень, дій прокурора та слідчого проведення яких не передбачене кримінальним процесуальним законодавством України.

Відповідно до ч. 6 ст. 9 КПК України, у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначенні частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Згідно п. 14, 17 ч. 1 ст. 7 КПК України, зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відносяться: доступ до правосуддя та обов`язковість судових рішень; забезпечення права на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності.

Частиною 4 статті 21 КПК України передбачено, що якщо інше не передбачено цим Кодексом, здійснення кримінального провадження не може бути перешкодою для доступу особи до інших засобів правового захисту, якщо під час кримінального провадження порушуються її права, гарантовані Конституцією України та міжнародними договорами України.

Відповідно до ч. 1 ст. 24 КПК України, кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Аналізуючи вищевказані норми діючого законодавства можливо зробити висновок, що у зв`язку з тим, що ст. 303 КПК України, не регламентований порядок оскарження вищевказаної постанови, власник майна, права якого порушені, відповідно до вимог ст.ст. 7, 9, 21, 24 КПК України, має право оскаржити дані дії та рішення до суду.

До теперішнього часу копію оскаржуваної постанови громадянка ОСОБА_11 від органів слідства та прокуратури не отримувала, а про неї дізналася тільки після затримання транспортного засобу при вищевказаних обставинах, у зв`язку з чим не могла її оскаржити раніше.

Слідчий в судовому засіданні заперечував проти задоволення скарги, але доказів обґрунтування своєї позиції не надав.

Прокурор в судове засідання не з`явився.

Розглянувши скаргу, вислухавши захисника та слідчого, приходжу до висновку, що скарги підлягає задоволенню.

Згідно п. 15 ч. 1 ст. 7 КПК України, зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких відноситься змагальність сторін.

Відповідно до ст. 22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом. Під час кримінального провадження функції державного обвинувачення, захисту та судового розгляду не можуть покладатися на один і той самий орган чи службову особу. Захист здійснюється підозрюваним або обвинуваченим, його захисником або законним представником. Суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

В п. 2 Постанови Пленуму Верховного суду України від 01.11.1996 р. № 9 «Про застосування Конституції України при здійсненні правосуддя» вказано наступне: «оскільки Конституція України, як зазначено в її статті 8, має найвищу юридичну силу, а її норми є нормами прямої дії, суди при розгляді конкретних справ мають оцінювати зміст будь-якого закону чи іншого нормативно-правового акта з точки зору його відповідності Конституції і в усіх випадках застосовувати Конституцію як акт прямої дії. Судові рішення мають ґрунтуватися на Конституції, а також на чинному законодавстві, яке не суперечить їй.

Відповідно до ст. 8 Конституції України, в Україні визнається і діє принцип верховенства права. Конституційні права та свободи людини і громадянина є безпосередньо діючими. Вони визначають цілі і зміст законів та інших нормативно-правових актів, зміст і спрямованість діяльності органів законодавчої та виконавчої влади, органів місцевого самоврядування і забезпечуються захистом правосуддя.

Частинами першою, другою та четвертою ст. 41 Конституції України передбачено, що кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Право приватної власності набувається в порядку визначеному законом. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності.

Відповідно до ч. 1 ст. 317 ЦК України, власникові належить право володіння, користування та розпоряджання своїм майном. Згідно із ч. 1 ст. 319 ЦПК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Особа може бути позбавлена права власності або обмежена у його здійсненні лише у випадку та в порядку, встановлених законом.

Керуючись ст.ст. 173-174, 318-380 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_5 на постанову прокурора задовольнити.

Постанову про розшук транспортного засобу AUDI Q7 білого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_5 винесену 10.02.2016 старшим слідчим в особливо важливих справах слідчого відділу управління з питань представництва інтересів громадянина або держави в суді, протидії злочинності та корупції на тимчасово окупованій території півострова Крим Генеральної прокуратури України ОСОБА_6 , в рамках кримінального провадження № 0000747 скасувати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:

23.02.2017