Справа № 5-48/11
ПОСТАНОВА

іменем України

16 вересня 2011 року Карлівський районний суд Полтавської області в складі головуючого судді Миронець О. К., при секретарі судових засідань ОСОБА_1, за участю прокурора Лифаря В. Г., інспектора Карлівського РП Чутівського МРВ ОСОБА_2 у Полтавській області майора внутрішньої служби ОСОБА_3, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Карлівського районного суду Полтавської області матеріали подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення засудженого ОСОБА_4 для відбування призначеного покарання,

ВСТАНОВИВ:

Інспектор Карлівського РП Чутівського МРВ ОСОБА_2 у Полтавській області звернувся до суду з поданням про скасування звільнення від відбуття покарання з випробуванням і направлення засудженого ОСОБА_4 для відбування призначеного покарання мотивуючи своє подання наступним.

Вироком Машівського районного суду Полтавської області від 03 листопада 2010 року за № 1-115/10 ОСОБА_4 визнано винним у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України та призначено йому покарання у вигляді позбавлення волі строком на 2 роки. На підставі ст. 75 та ст. 76 КК України ОСОБА_4 звільнено від відбування покарання з випробуванням із іспитовим строком в 1 рік і зобов'язано його періодично зявлятися до органів кримінально-виконавчої системи для реєстрації.

На облік Карлівського РП Чутівського МРВ ОСОБА_2 в Полтавській області засуджений громадянин ОСОБА_4 поставлений 01 грудня 2010 року.

З порядком та умовами відбування покарання з випробуванням передбаченими ч.3 ст. 164 Кримінально-виконавчого кодексу України засуджений ОСОБА_4 був ознайомлений 08 грудня 2011 року. Вироком суду на засудженого ОСОБА_4 покладено обовязок періодично зявлятися на реєстрацію до органу кримінально-виконавчої інспекції.

Також засуджений ОСОБА_4 відповідно до ч. 1 ст. 166 Кримінально-виконавчого кодексу України був попереджений про те, що в разі ухилення від виконання покладених на нього обовязків або систематичного вчинення правопорушень, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, звільнення від відбування покарання з випробуванням може бути скасоване судом, і він буде направлений для відбування призначеного покарання.

За час перебування на обліку засуджений ОСОБА_4 своїм ставленням до відбування покарання довів своє небажання стати на шлях виправлення, що виразилося у систематичному вчиненні правопорушень.

Так, в період часу з 10 листопада 2010 року по 25 січня 2011 року ОСОБА_4 порушував встановлені щодо нього обмеження адміністративного нагляду, а саме: не зявлявся для реєстрації до органів МВС України, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 187 КУпАП.

23 грудня 2010 року засуджений ОСОБА_4 виїздив за межі Карлівського району, полтавської області, без дозволу контролюючих органів, чим порушив правила адміністративного нагляду, а саме: пункт в, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 187 КУпАП.

Окрім того, в період з 02 грудня 2010 року по 02 лютого 2011 року засуджений ОСОБА_4 порушив встановлені щодо нього обмеження адміністративного нагляду, а саме пункт а, тобто був відсутній за місцем проживання, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 187 КУпАП.

02 лютого 2011 року засуджений ОСОБА_4 вчинив правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 178 КУпАП, а 21 лютого 2011 року вчинив правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

22 лютого 2011 року Карлівським районним судом Полтавської області за вчинення правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187, ч. 3 ст. 178 та ст. 173 КУпАП засудженого ОСОБА_4 було піддано адміністративному стягненню у виді адміністративного арешту на пятнадцять діб. В порядку ч. 1 ст. 166 Кримінально-виконавчого кодексу України засудженому ОСОБА_4 винесено застереження у виді письмового попередження про можливість скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання.

Крім того, за час перебування на обліку засуджений ОСОБА_4 своїм ставленням до відбування покарання з випробуванням та в порушення вимоги вироку суду своїм ухиленням від виконання покладеного на нього судом обовязку періодично зявлятися на реєстрацію до кримінально-виконавчої інспекції довів своє небажання стати на шлях виправлення, що виразилося у систематичній неявці засудженого ОСОБА_4 до КВІ для чергової реєстрації у встановлені для нього дні без поважних причин 04 січня 2011 року, 01 лютого 2011 року, 01 березня 2011 року, 05 квітня 2011 року, 03 травня 2011 року та 07 червня 2011 року.

Так, в перший вівторок місяця, 04 січня 2011 року засуджений ОСОБА_4 не зявився до КВІ для чергової реєстрації без поважних причин, та продовжуючи ухилятися від покладеного на нього судом обовязку, також в перший вівторок місяця, 01 лютого 2011 року, вдруге не зявився до інспекції для чергової реєстрації без поважних причин. В порядку ч. 1 ст. 166 Кримінально-виконавчого кодексу України за неявку для чергової реєстрації два рази підряд засудженому ОСОБА_4 винесено застереження у виді письмового попередження про можливість скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання.

Крім цього, засуджений ОСОБА_4 в перший вівторок місяця, 01 березня 2011 року, не зявився до інспекції для чергової реєстрації без поважних причин, та продовжуючи ухилятися від покладеного на нього судом обовязку, також в перший вівторок місяця, 05 квітня 2011 року, вдруге не зявився до інспекції для чергової реєстрації без поважних причин. Знову в порядку ч. 1 ст. 166 Кримінально-виконавчого кодексу України за неявку для чергової реєстрації два рази підряд засудженому ОСОБА_4 винесено застереження у виді письмового попередження про можливість скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання.

Однак незважаючи на це, засуджений ОСОБА_4 підтверджуючи своє небажання стати на шлях виправлення продовжив ухилятися від виконання покладеного на нього судом обовязку періодично зявлятися на реєстрацію до кримінально-виконавчої інспекції та в перший вівторок місяця, 03 травня 2011 року, не зявився до інспекції для чергової реєстрації без поважних причин, та продовжуючи ухилятися від покладеного на нього судом обовязку, також в перший вівторок місяця, 07 червня 2011 року, вдруге не зявився до інспекції для чергової реєстрації без поважних причин. В порядку ч. 1 ст. 166 Кримінально-виконавчого кодексу України за неявку для чергової реєстрації два рази підряд засудженому ОСОБА_4 винесено застереження у виді письмового попередження про можливість скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного судом покарання.

В судовому засіданні інспектор Карлівського РП Чутівського МРВ ОСОБА_2 у Полтавській області майор внутрішньої служби ОСОБА_3 своє підтримав подання та пояснив, що звернувся до суду з даним поданням так як попередження та розяснення засудженому ОСОБА_4 щодо можливості скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення його для відбування призначеного судом покарання не дають свого результату, тому просив суд задовольнити подання.

В судовому засіданні ОСОБА_4 пояснив, що він тимчасово виїхав до с. Богданівка, Машівського району, Полтавської області, при цьому не повідомивши органу кримінально-виконавчої системи про свій виїзд за межі Карлівського району, Полтавської області. По суті інших запитань пояснень не надав.

Прокурор в судовому засіданні підтримав подання та просив суд його задовольнити.

Заслухавши думку інспектор Карлівського РП Чутівського МРВ ОСОБА_2 у Полтавській області, прокурора, засудженого, вивчивши та дослідивши матеріали подання суд приходить висновку, що подання обґрунтоване та підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ст. 78 КК України, якщо засуджений не виконує покладені на нього обовязки або систематично вчиняє правопорушення, що потягло за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання.

Відповідно до ч. 3 ст. 164 Кримінально-виконавчого кодексу України поважними причинами неявки засудженого до кримінально-виконавчої інспекції в призначений строк визнаються: несвоєчасне одержання запрошення, хвороба та інші обставини, що фактично позбавляють його можливості своєчасно прибути за викликом і які документально підтверджені.

В ході судового розгляду подання було встановлено, що ОСОБА_4 систематично порушує покладені на нього вироком суду обовязки. В період іспитового строку був неодноразово притягнутий до адміністративної відповідальності та підданий адміністративним стягненням. До кримінально-виконавчої інспекції на чергову реєстрацію у встановлені для нього дні не зявлявся без поважних причин, а саме: 04 січня 2011 року, 01 лютого 2011 року, 01 березня 2011 року, 05 квітня 2011 року, 03 травня 2011 року та 07 червня 2011 року. Причини своїх неявок в судовому засіданні не пояснив. Вище перелічені факти свідчать, що засуджений ОСОБА_4 на шлях виправлення не став та систематично не виконує обовязки, які покладені на нього вироком суду. Таким чином суд приходить до висновку про необхідність скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення засудженого ОСОБА_4 для відбування реального покарання, призначеного вироком Машівського районного суду Полтавської області за № 1-115/10 від 03 листопада 2010 року.

Керуючись ст. 78 КК України, ст. ст. 408-2, 411 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Подання інспектора Карлівського РП Чутівського МРВ ОСОБА_2 у Полтавській області майора внутрішньої служби ОСОБА_3 задовольнити повністю і на підставі ст. 78 Кримінального кодексу України скасувати звільнення від відбуття покарання з випробуванням щодо ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, і направити його для відбування покарання призначеного вироком Машівського районного суду Полтавської області № 1-115/10 від 03 листопада 2010 року у вигляді позбавлення волі строком на два роки.

Засудженого ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, взяти під варту в залі суду та строк відбування покарання рахувати з моменту взяття під варту, тобто з 16 вересня 2011 року.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області на протязі семи діб з дня її проголошення.

Суддя Миронець О. К.