Справа № 456/2122/17
Провадження № 1-кс/456/440/2017
УХВАЛА

17 липня 2017 року

Слідчий суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши клопотання прокурора ОСОБА_4 , про надання тимчасового доступу до речей та документів в кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР 06.07.2017р. за №0001223,

встановив:

В обґрунтування клопотання прокурор покликається на те, що 06.07.2017 року в Стрийський відділ поліції надійшло телефонне повідомлення від лісничого Лисовицького лісництва ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_5 про те, що в кварталі №484 ввіреного йому лісництва, поблизу садового товариства « ІНФОРМАЦІЯ_2 », група невідомих осіб в кількості семи чоловіків вчинили крадіжку чотирьох стовбурів дерев породи «Дуб звичайний», спричинивши тим самим ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » матеріальні збитки на суму приблизно 14053,76 гривень. В даному кримінальному провадженні повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення ОСОБА_6 , який користується номером оператора мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_3 » НОМЕР_1 , в зв`язку з чим є необхідність у отриманні даних про зв`язок цього абонемента.

На час розгляду клопотання до суду з`явилася прокурор ОСОБА_3 .

Враховуючи вимоги ч.1 ст. 107 КПК України та зважаючи на відсутність клопотань від учасників процесуальної дії про застосування технічних засобів фіксування, тому фіксування розгляду поданого клопотання за допомогою технічного засобу не здійснюється.

В судовому засіданні прокурор підтримала клопотання, покликаючись на мотиви, викладені у ньому, та просить суд клопотання задоволити.

Заслухавши думку прокурора, вивчивши клопотання та дослідивши долучені до нього матеріали, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, 06.07.2017 року до ЄРДР внесено відомості про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.

Як на правову підставу для звернення до суду з клопотанням про надання тимчасового доступу до речей і документів прокурор покликався на ст.ст.159-164 КПК України, в обґрунтування необхідності застосування такого заходу зазначає, що інформація про зв`язок абонемента ( НОМЕР_1 ) перебуває у мобільного оператора « ІНФОРМАЦІЯ_3 », сама по собі та в сукупності з іншими матеріалами кримінального провадження вона має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні і в інший спосіб отримати її неможливо.

Відповідно до абз.2 ч.1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення.

Згідно з п.7 ч.1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.

Відповідно до ч.5 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

За змістом ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Також, суд зважає на роз`яснення Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, викладені в п. 17 листа від 05.04.2013 №223-559/0/4-13 «Про окремі питання здійснення слідчим суддею суду апеляційної інстанції судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні».

Враховуючи викладене та зважаючи на наявність достатніх підстав вважати, що зазначена в клопотанні інформація перебуває у володінні оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », дана інформація сама по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження має суттєве значення для встановлення важливих обставин в ньому, а також беручи до уваги те, що ця інформація може бути використана як доказ, і неможливо іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цієї інформації, тому клопотання є підставним і підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 159-164 КПК України,

ухвалив:

Клопотання прокурора Стрийської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про надання тимчасового доступу до речей та документів в кримінальному провадженні, внесеного до ЄРДР 06.07.2017р. за №0001223 задоволити.

Надати тимчасовий доступ слідчому Стрийського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_7 , старшим слідчим Стрийського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_8 , ОСОБА_9 до інформації про вхідні та вихідні дзвінки, здійснені абонентом ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » НОМЕР_1 , з прив`язкою до базових станцій, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання, з`єднання нульової тривалості, в період часу з 27.03.2017р. по 17.07.2017р., яка перебуває у володінні оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом зняття копії даної інформації.

Строк дії ухвали один місяць з дня її постановлення.

У разі невиконання даної ухвали, відповідно до ч.1 ст. 166 КПК України, слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1