overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/365/17 Справа № 202/7529/16-к Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

13 січня 2017 року м. Дніпро
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою першого заступника прокурора Дніпропетровської області ОСОБА_3 на ухвалу Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 16 грудня 2016 року, -
ВСТАНОВИВ:
04 січня 2017 року до Апеляційного суду Дніпропетровської області надійшли матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 000727 від 04.09.2016 року, відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України, з апеляційною скаргою першого заступника прокурора Дніпропетровської області ОСОБА_3 на ухвалу Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 16 грудня 2016 року,якою кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчинення злочину, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України, закрито на підставі п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв`язку з відмовою представника потерпілого від обвинуваченням у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Ухвалою апеляційного суду Дніпропетровської області від 04 січня 2017 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора та встановлено учасникам судового провадження строк до 13 січня 2017 року, протягом якого вони можуть подати заперечення.

Беручи до уваги, що у кримінальному провадженні за апеляційною скаргою проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 401 КПК України, вважаю підготовку до розгляду апеляційної скарги закінченою.

Кримінальне провадження підлягає призначенню до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ст. 401 КПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:
Підготовчі дії до розгляду апеляційної скарги першого заступника прокурора Дніпропетровської області ОСОБА_3 на ухвалу Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 16 грудня 2016 року, вважати закінченими.

Розгляд апеляційної скарги призначити у відкритому судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Дніпропетровської області (вул. Харківська, 13, м. Дніпро) на 08 лютого 2017 року о 09:30 годині.
Про час та місце розгляду апеляційної скарги повідомити учасників судового провадження.

Ухвала набирає чинності з моменту її постановлення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Суддя ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/3824/14-кСуддя 1 інстанції ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/774/98/К/17Суддя- доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
13 січня 2017 року м. Кривий Ріг

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу від 19 грудня 2016 року про повернення обвинувального акта прокурору для усунення недоліків за кримінальним провадженням №0001246 відносно ОСОБА_3 , ОСОБА_4 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Апеляційна скарга, згідно ст. 395 КПК України подана без пропуску строків та відповідає вимогам ст. 396 КПК України, тому перешкод, зазначених у ст. 399 КПК України для розгляду апеляційної скарги в суді апеляційної інстанції не має.

Керуючись ст. 398 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу від 19 грудня 2016 року про повернення обвинувального акта прокурору для усунення недоліків за кримінальним провадженням №0001246 відносно ОСОБА_3 , ОСОБА_4 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України.

Встановити учасникам судового провадження строк до 06 лютого 2017 року, протягом якого ними можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу та нові докази в обґрунтування скарги.

Копію ухвали та апеляційної скарги з доданими до них матеріалами, надіслати сторонам кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа №295/292/17

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10.01.2017 року м. Житомир
Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , розглянувши скаргу Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «ВіЕйБі Банк» ОСОБА_2 на бездіяльність працівників СВ Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, та додані до неї матеріали, -
Скарга підвідомча районному суду, підстав для повернення та відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ст. 304 КПК України, не вбачається.
Викладене в скарзі обґрунтування можливого порушення прав, слідчий суддя вважає достатнім, а тому відкриває провадження за скаргою.
Керуючись ст. 304 КПК України, слідчий суддя,-
Відкрити провадження за скаргою Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «ВіЕйБі Банк» ОСОБА_2 на бездіяльність працівників СВ Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Призначити скаргу до розгляду на 13 січня 2017 року на 10-00 год., в залі суду 4-Б-5 в приміщенні Богунського районного суду м. Житомира за адресою: м. Житомир, майдан Соборний, буд. 1.
Викликати на вказану дату представника СВ Житомирського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області, скаржника, явка яких є обов`язковою.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Олевський районний суд Житомирської області
Справа № 287/479/16-к
У Х В А Л А
"11" січня 2017 р. м. Олевськ
Слідчий суддя Олевського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання ОСОБА_2 про скасування арешту майна,
Відповідно до ч.1 ст. 174 КПК України слідує, що підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Крім того, до другого примірника клопотання не додано копій документів, на які посилається заявник для підтвердження викладених в ньому обставин.
Враховуючи вищезазначене, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання ОСОБА_2 про скасування арешту майна підлягає поверненню для усунення недоліків.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 174, 309 КПК України, -
П О С Т А Н О В И В :
Клопотання ОСОБА_2 про скасування арешту майна повернути для усунення недоліків.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
Справа №352/960/16-к

12 січня 2017 року Богородчанський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючої-судді ОСОБА_1

з участю: секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

представника потерпілого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Богородчани заяву ОСОБА_4 про відвід прокурора ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000399 про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Хотимир Тлумацького району Івано-Франківської області, жителя АДРЕСА_1 , раніше не судимого, громадянина України, у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст.191 КК України,
в с т а н о в и в:
ОСОБА_4 пред`явлено обвинувачення у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.191 КК України.
ОСОБА_4 подав заяву про відвід прокурора ОСОБА_3 , мотивуючи її тим, що він не довіряє вказаному прокурору, оскільки він є знайомим особи, по заяві якої порушено кримінальну справу відносно нього. І він вказаний прокурор має особисті мотиви для притягнення його до кримінальної відповідальності.

В судовому засіданні ОСОБА_4 заяву підтримав.
Прокурор ОСОБА_3 просив в задоволенні заяви відмовити, вказавши, що підстав для його відводу немає.
Представник потерпілого просив в задоволенні заяви відмовити.
Дослідивши матеріали справи суд приходить до наступного.
Відповідно до ст. 77 КПК України прокурор, слідчий не має права брати участь у кримінальному провадженні: якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача; якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, перекладач; якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Приймаючи до уваги, що прокурор ОСОБА_3 , який здійснює повноваження прокурора у конкретному кримінальному провадженні, призначений відповідно до вимог ст.37 КПК України, його дії чи бездіяльність під час досудового розслідування учасниками кримінального провадження не оскаржувались, крім того обвинуваченим не наведено та судом не встановлено обставин, які б свідчили про наявність підстав, передбачених ст.77 КПК України для відводу прокурора, суд приходить до висновку про відсутність підстав для відводу прокурора

На підставі наведеного, керуючись ст.77, 81 КПК України,
у х в а л и в :
Відмовити обвинуваченому ОСОБА_4 про відвід прокурора ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000399 про обвинувачення ОСОБА_4 , у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст.191 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуюча ОСОБА_1
Справа № 347/1138/16
Провадження № 1-кп/347/13/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13.01.17 м.Косів
Косівський районний суд Івано-Франківської області в складі:
головуючої - судді: ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
секретаря: ОСОБА_4 ,
з участю прокурора: ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Косів Івано-Франківської області матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000299 від 27.07.2015 року, відносно обвинуваченого ОСОБА_6 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3ст.15, ч.1ст.115 КК України,
В С Т А Н О В И В:
08.07.2016 року до Косівського районного суду Івано-Франківської області надійшов обвинувальний акт щодо кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000299 від 27.07.2015 року, відносно обвинуваченого ОСОБА_6 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3ст.15, ч.1ст.115 КК України. Судове засідання в даній справі призначено на 16.01.2017 року. Суд, вважає, що дане судове засідання слід проводити в режимі відеоконференції з наступних підстав.

Згідно з п. 4.5 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового засідання та наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Як встановлено в судовому засіданні в режимі телефонограми суд повідомлено про те, що на даний час не сформований порядок доставки конвоєм обвинувачених в судові засідання, а тому для забезпечення оперативності судового засідання судовий розгляд по даному кримінальному провадженню слід продовжити у режимі відеоконференції. Частиною 2 ст. ст.336 КПК України передбачено, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. На підставі викладеного, керуючись ст.336 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Судовий розгляд у кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000299 від 27.07.2015 року, відносно обвинуваченого ОСОБА_6 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3ст.15, ч.1ст.115 КК України призначений на 11:00год. 16.01.2017р. продовжити у режимі відеоконференції. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Судді: ОСОБА_2
ОСОБА_3
гСправа № 358/29/17 Провадження № 1-кп/358/26/17
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
13 січня 2017 року м. Богуслав

Суддя Богуславського районного суду Київської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000569 від 07 грудня 2016 року відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:
10 січня 2017 року до Богуславського районного суду Київської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ч.2 ст.185 КК України, внесеному в ЄДРДР за №0000569 від 07 грудня 2016 року.

Цього ж дня відповідно до проведеного авторозподілу, зазначений обвинувальний акт отримано головуючим суддею ОСОБА_1 .

У відповідності до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та додатками до обвинувального акту, приймаю до свого провадження обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за ч.2 ст.185 КК України, внесеному в ЄДРДР за №0000569 від 27 грудня 2016 року.

Вважаю необхідним призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке здійснювати одноособово з викликом учасників судового провадження, перелік яких визначений у ч. 2 ст. 314 КПК України.

На підставі викладеного, та керуючись ч. 1,2 ст. 314, ч.2 ст. 369 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000569 від 27 грудня 2016 року відносно ОСОБА_2 за ч.2 ст.185 КК України, підготовче судове засідання на 06 лютого 2017 року на 14 годину 10 хвилин.

Справу розглядати одноособово у відкритому судовому засіданні в залі №3 Богуславського районного суду Київської області.

Повідомити про розгляд справи прокурора.

Викликати в підготовче судове засідання обвинуваченого та потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: суддя ОСОБА_1
Тернівський районний суд м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області
Справа № 215/111/17
номер провадження 1-кс/215/30/17
У Х В А Л А

12 січня 2017 року слідчий суддя Тернівський районний суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 , на бездіяльність слідчого Тернівського відділення поліції ГУ НП Дніпропетровської області, що полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-

встановив:
11 січня 2017 року у провадження суду надійшла дана скарга. Згідно з ст. 35 КПК України, автоматизованою системою документообігу суду, було визначено головуючого слідчого суддю та 11 січня 2017 року передано йому матеріали.

Відповідно до ч. 1 ст. 306 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цієї глави (глава 26 КПК України).

Форма та зміст скарги, долучені до неї документи, дають підстави для її призначення до судового розгляду, з метою перевірки правильності застосування суб`єктом оскарження норм матеріального та процесуального права, правової оцінки обставин.

При цьому, ч. 3 ст. 306 КПК України, передбачено, що розгляд скарги під час досудового розслідування здійснюється за обов`язковою участю особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується, при цьому відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Керуючись ст.ст. 303-306 КПК України, слідчий суддя, -

ухвалив:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 , на бездіяльність слідчого Тернівського відділення поліції ГУ НП Дніпропетровської області, що полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Призначити скаргу до судового розгляду в приміщенні Тернівського районного суду м. Кривого Рогу, за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Ухтомського 23, каб. 6, на 12:00 годину 13 січня 2017 року.

Про день, час та місце проведення судового засідання повідомити осіб зазначених у ч. 3 ст. 306 КПК України, довівши до їх відома, що участь в судовому засіданні, окрім суб`єкта оскарження, є обов`язковою.

Зобов`язати Тернівське відділення поліції ГУ НП Дніпропетровської області до судового засідання надати суду матеріали за заявою ОСОБА_2 від 26.12.2016 року про вчинення кримінального правопорушення, що було зареєстровано за № 18159 в журналі обліку заяв і повідомлень про вчинені кримінальні правопорушення та інші події Тернівського ВП.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення і підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя
"13" січня 2017 р. Справа № 363/5/17
Україна
УХВАЛА
ІМ ЕНЕМ УКРАЇНИ
13 січня 2017 року суддя Вишгородського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України ,
ВСТАНОВИВ
Керуючись ст. 314 КПК України ,-
У Х В А Л И В
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України на 12-30 годину 13 лютого 2017 року в приміщенні Вишгородського районного суду Київської області, в яке викликати учасників судового провадження, повідомити прокурора Вишгородського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
Справа № 364/1211/16-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/144/17 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 37 11.01.2017

УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

11 січня 2017 року м. Київ
Суддя Апеляційного суду Київської області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні на ухвалу Володарського районного суду Київської області від 09.12.2016 року, якою обвинувальний акт від 21.08.2014 року з додатками у кримінальному провадженні № 0000120 про обвинувачення ОСОБА_3 повернуто прокурору Сквирського відділу Білоцерківської місцевої прокуратури Київської області для виконання вимог КПК України, як такий, що не відповідає вимогам КПК України, -

ВСТАНОВИВ:
Прокурор у кримінальному провадженні звернувся з апеляційною скаргою на ухвалу Володарського районного суду Київської області від 09.12.2016 року, якою обвинувальний акт від 21.08.2014 року з додатками у кримінальному провадженні № 0000120 про обвинувачення ОСОБА_3 повернуто прокурору.
Апеляційна скарга подана з додержанням вимог ст. 396 КПК України і підстав для її повернення та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

Керуючись ст. 398 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні на ухвалу Володарського районного суду Київської області від 09.12.2016 року, якою обвинувальний акт від 21.08.2014 року з додатками у кримінальному провадженні № 0000120 про обвинувачення ОСОБА_3 повернуто прокурору.

Направити учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги та інформацію про їх права та обов`язки.

Роз`яснити учасникам судового провадження, що ними можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу прокурора до Апеляційного суду Київської області до 20 січня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С У Д Д Я : ОСОБА_2
Справа № 359/6753/16-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/170/17 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 18 13.01.2017

УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

13.01.2017 м. Київ

Суддя апеляційного суду Київської області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали апеляційної скарги прокурора на вирок Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 05 грудня 2016 року,

В С Т А Н О В И В:
Вироком Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 05 грудня 2016 року ОСОБА_3 засуджено за ч.1 ст.185 КК України до покарання у виді 2 років позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України звільнено від відбуття покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік з покладенням обов`язків, передбачених п.п.2,3 ст.76 КК України.

На вирок прокурор подав апеляційну скаргу.

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України, перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Керуючись ст.ст.396,401 КПК України,

У Х В А Л И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 05 грудня 2016 року.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_2
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення скарги до судового розгляду

копія
Справа № 401/117/17 Провадження № 1-кс/401/11/17

13 січня 2017 року м. Світловодськ

Слідчий суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , перевіривши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Світловодського відділу Знам`янської місцевої прокуратури щодо невнесення до ЄРДР заяви про кримінальне правопорушення від 29 грудня 2016 року, -

В С Т А Н О В И В :

12 січня 2017 року до Світловодського міськрайонного суду звернувся заявник ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Світловодського відділу Знам`янської місцевої прокуратури щодо невнесення до ЄРДР заяви про кримінальне правопорушення від 29 грудня 2016 року.

Подана скарга відповідає ч.2 ст.304 КПК України, підстав для повернення скарги або відмови у відкритті провадження відсутні, тому слід відкрити провадження, та відповідно до ст.306 КПК України призначити скаргу до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303, 304, 309, 369 372 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Світловодського відділу Знам`янської місцевої прокуратури щодо невнесення до ЄРДР заяви про кримінальне правопорушення від 29 грудня 2016 року.

Судовий розгляд скарги призначити на 13 годину 30 хвилин 16 січня 2017 року в Світловодському міськрайонному суді.

Про місце, день та час судового розгляду повідомити заявника ОСОБА_2 та викликати в судове засідання прокурора Світловодського відділу Знам`янської місцевої прокуратури в провадженні якого знаходиться згадана скарга.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя підпис Згідно з оригіналом

Слідчий суддя Світловодського

міськрайонного суду ОСОБА_1