Провадження № 1-кп/537/70/2017
Справа № 537/394/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03.02.2017 року Крюківський районний суд міста Кременчука Полтавської області в складі: головуючої судді ОСОБА_1 , за участю прокурора ОСОБА_2 , обвинувачених: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , захисника обвинуваченого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_5 , представника потерпілого ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 , при секретарі ОСОБА_8 , розглянувши у відритому підготовчому судовому засіданні в місті Кременчуці Полтавської області кримінальне провадження №0000124 по обвинуваченню
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Кременчука, українця, громадянина України, з повною середньою освітою, не одруженого, не працюючого, в порядку статті 89 КК України раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 2 статті 146, частиною 2 статті 186 КК України,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця міста Кременчука, українця, громадянина України, з повною середньою освітою, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 185 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області перебуває кримінальне провадження №0000124 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 2 статті 146, частиною 2 статті 186 КК України, ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 185 КК України.
В судовому засіданні прокурор Кременчуцької місцевої прокуратури ОСОБА_2 заявив клопотання про продовження обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту. Заявлене клопотання обґрунтував тим, що обвинувачений з метою уникнення притягнення його до кримінальної відповідальності за вчинення тяжкого злочину може переховуватися від органів досудового слідства та суду, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, а тому застосування більш м`яких запобіжних заходів, передбачених чинним законодавством України, не може запобігти зазначеним ризикам.
Представник потерпілого ОСОБА_6 адвокат ОСОБА_7 в судовому засіданні заявлене прокурором клопотання підтримав.
Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні просив не застосовувати відносно нього цілодобовий домашній арешт, оскільки не має наміру переховуватися від органів досудового слідства та суду.
Захисник обвинуваченого ОСОБА_3 - адвокат ОСОБА_5 в судовому засіданні просив вирішити питання щодо продовження обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжного заходу на розсуд суду.
Відповідно до частини 3 статті 315 КПК України, під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого.
Частиною 1 статті 181 КПК України передбачено, що домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби.
Згідно із частиною 2 статті 181 КПК України, домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі.
Як вбачається з даних реєстру матеріалів досудового розслідування, відносно ОСОБА_4 07 грудня 2016 року ухвалою слідчого судді було застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строк якого закінчується 07 лютого 2017 року.
Згідно із частиною 2 статті 177 КПК України, підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першої цієї статті.
За викладених обставин, оскільки ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, оцінюючи суспільну небезпечність та тяжкість кримінального правопорушення, яке інкримінується обвинуваченому, оскільки ризики, передбачені статтею 177 КПК України, що були підставою для застосування відносно останнього запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту, не перестали існувати, з метою запобігання спробам переховуватися від суду та перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення, підстав для застосування більш м`якого запобіжного заходу немає, а відтак суд вважає за необхідне продовжити відносно обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту.
Керуючись статтями 176, 177, 178, 181, 193, 194, 196, 197, 331, 372 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання прокурора про продовження обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту задовольнити.
Продовжити відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця міста Кременчука, українця, громадянина України, з повною середньою освітою, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 , запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту строком на 60 (шістдесят) днів, починаючи з 03 лютого 2017 року з 10 год. 15 хв. і до 03 квітня 2017 року до 24 годин 00 хвилин.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1