Справа № 314/7964/16-к
Провадження № 1-кс/314/1554/2016
У Х В А Л А
м.Вільнянськ 22 грудня 2016 року
Слідчий суддя Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 ,
з участю: секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурор ОСОБА_3 ,
захисник адвокат ОСОБА_4 ,
підозрюваний ОСОБА_5 ,
розглянувши клопотання за матеріалами досудового розслідування № 0001734 від 20 грудня 2016 року, про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народився в с.Новоселівка Сімферопольскього району АР Крим, громадянина України, освіта середня, не працюючого, неодруженого, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

16.12.2013 року Сімферопольським районним судом АР Крим за ч.2 ст.185 КК України до 2-х років обмеження волі, звільнений 12.02.2016 року по відбуттю строку покарання;

25.07.2016 року Вільнянським районним судом Запорізької області за ч.2 ст.186 КК України до 5-ти років позбавлення волі, із застосуванням ст.75 КК України з іспитовим строком на 3 роки (вирок не набрав законної сили),

підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України,

в с т а н о в и в :
ОСОБА_5 підозрюється у тому, що він 19.12.2016 року, приблизно о 19 годині 00 хвилин, знаходячись в районі сільського кладовища в с.Українка Вільнянського району Запорізької області, застосувавши насильство, яке не є небезпечним для життя та здоров?я нанісши потерпілий удари палицею в голову, відкрито викрав у ОСОБА_7 жіночу сумочку з готівковими коштами, мобільним телефоном та іншими особистими речами, загальною вартістю понад 4000 гривень.

За вчинення цього злочину ОСОБА_5 повідомлено про підозру за ч.2 ст.186 КК України.

Слідчий ОСОБА_8 за погодженням з прокурором ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді із клопотанням, в якому просить застосувати відносно підозрюваного запобіжний захід у виді тримання під вартою. Клопотання мотивовано тим, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого корисливого злочину, має судимість, офіційно ніде не працює, характеризується посередньо.

У судовому засіданні прокурор та слідчий підтримали клопотання, просять його задовольнити.

Підозрюваний ОСОБА_5 , його захисник адвокат ОСОБА_4 просять застосувати більш м?який запобіжний захід, врахувати, що підозрюваний кається у вчиненому, має намір співпрацювати зі слідством та відшкодувати завдану шкоду.

Слідчий суддя, заслухавши пояснення сторін та дослідивши надані йому матеріали, вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Так, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого насильницько-корисливого злочину, за обставинами якого, потерпілою є жінка, якій наносилися удари палицею. Крім того, ОСОБА_5 має судимість за вчинення умисного корисливого злочину, ніде не працює, не має визначених занять та законного джерела надходження грошових коштів, проживає в с.Українка без реєстрації, не має міцних соціальних зв?язків.

Таким чином, прокурором та слідчим доведено існування ризиків, передбачених пп.1, 2, 3, 4 ч.1 ст.177 КПК України, що підозрюваний може: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення. Також прокурором та слідчим згідно вимог ч.1 ст.183 КПК України доведено, що жоден із більш м?яких запобіжних заходів, аніж тримання під вартою, у цьому кримінальному провадженні не може запобігти зазначеним ризикам. У зв?язку із цим наявні підстави для застосування відносно підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, із визначенням розміру застави, що складає 55000 гривень.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.131, 132, 177, 178, 182, 183, 193, 194, 196, 197, 202 КПК України,

у х в а л и в :
Застосувати до ОСОБА_6 запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 (шістдесят) днів.

Строк тримання під вартою рахувати з моменту фактичного затримання, тобто з 20 грудня 2016 року, кінцевим днем тримання під вартою визначити 18 лютого 2017 року.

Визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним (обвинуваченим) ОСОБА_5 обов?язків, передбачених КПК України, у 55 000 (п?ятдесят п?ять тисяч) гривень.

Роз?яснити, що підозрюваний (обвинувачений) ОСОБА_5 підлягає звільненню з-під варти після внесення застави, визначеної у цій ухвалі, якщо в уповноваженої службової особи місця ув`язнення, під вартою в якому він перебуває, відсутнє інше судове рішення, що набрало законної сили і прямо передбачає тримання цього підозрюваного, обвинуваченого під вартою.
В разі внесення застави покласти на ОСОБА_5 наступні обов?язки:
1) не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;
2) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;
3) утримуватися від спілкування з потерпілою та свідками.
Роз?яснити, що в разі невиконання зазначених обов?язків до підозрюваного (обвинуваченого) може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.
Копію ухвали негайно вручити підозрюваному.
Ухвала підлягає негайному виконанню, але може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п?яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1

22.12.2016

22.12.2016