Справа № 199/6508/16-к
У Х В А Л А
іменем України
25 травня 2017 року м. Дніпро

Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська у складі:
Головуючий - суддя ОСОБА_1
судді ОСОБА_2
ОСОБА_3
При секретарі ОСОБА_4
За участю прокурора ОСОБА_5

потерпілої ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

обвинуваченого ОСОБА_8
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0000367 та № 0000398, за обвинуваченням ОСОБА_9 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 115, ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 187 КК України,

В С Т А Н О В И В :
Обвинувачений ОСОБА_8 обвинувачується, в тому числі, в умисному вбивстві ОСОБА_10 .
Згідно вимог п. 1 ч. 2 ст. 242 КПК України, слідчий або прокурор зобов`язаний звернутися до експерта для проведення експертизи щодо встановлення причини смерті.
Прокурором суду було надано висновок судово-медичної експертизи № 355/ЛЕ/92 від 16 липня 2016 року, складений судово-медичним експертом ОСОБА_11 , за яким останній зазначив ймовірну причину смерті ОСОБА_10 .
Згідно зазначеного висновку, визначити причину смерті неможливо з-за різко виражених гнильних змін, однак враховуючи наявність петлі та смуги тиснення на шиї з сплющенням сосочків дерми не можливо виключити настання смерті через асфіксію внаслідок стискання шиї зашморгом.

При цьому, на вирішення експерту слідчим ставилося питання: «Чи є в тілі ОСОБА_10 будь-які отруйні, ядовиті речовини, якщо так, то які саме та в якій саме кількості?».
Відповіді на зазначене питання висновок експерта не містить.
Під час допиту в судовому засіданні судово-медичний експерт ОСОБА_11 підтвердив, що відповіді на зазначене питання у висновку експертизи він не надав.
Ухвалою суду від 13 лютого 2017 року у справі призначена додаткова судово-медичну експертиза трупа ОСОБА_10 на вирішення якої судом були поставлені питання:

1)Чи є в тілі ОСОБА_10 будь-які отруйні, ядовиті речовини, якщо так, то які саме та в якій саме кількості?
2)Яка причина смерті ОСОБА_10 з урахуванням відповіді на перше питання?

Згідно висновку експерта № 355/ЛЕ/8/дод від 20 квітня 2017 року, при судово-токсикологічному дослідженні нирки, печінки, тонкого кишко вика із трупа не виявлені: 1) дихлофос, хлорофос, фосфамід, актара, конфідор, маспілан, синтетичні піретроїди; 2) похідні барбітурові кислоти, фенотіазіну, 1,4-бенздіазепіну, піразолону, саліцилової кислоти; морфін, кодеїн. Ефедрин, трамадол, димедрол, амітриптилін, клозапін. При судово-медичному рентгено-флуоресцентному дослідженні волосся та печінки від трупа виявлено вміст кремнію, фосфору, сірки заліза, які являються фізіологічними елементами людини. Важкі метали (свинець, миш`як, ртуть, кадмій, талій та інші) відсутні. Причина смерті не встановлена із-за виражених гнильних змін шкіряних покровів та внутрішніх органів.

Під час допиту в судовому засіданні судово-медичний експерт ОСОБА_11 пояснив, що висновки його не містять розбіжностей, оскільки його висновок щодо не виключення настання смерті через асфіксію не змінився.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 332 КПК України, суд має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам незалежно від наявності клопотання, якщо суду надані кілька висновків експертів, які суперечать один одному, а допит експертів не дав змоги усунути виявлені суперечності.
Оскільки надані суду висновки експерта містять суперечливі висновки щодо причини смерті ОСОБА_10 , допит експерта не дав змоги усунути виявлені суперечності, а встановлення причини смерті є обов`язком суду, наявні підстави для призначення повторної судово-медичної експертизи для встановлення причини смерті ОСОБА_10 .
Керуючись ст.ст. 239, 242, 332, 333 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:
Призначити у кримінальному провадженні повторну судово-медичну експертизу трупа ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на вирішення якої поставити наступне питання:
- Яка причина смерті ОСОБА_10 .?
Проведення експертизи доручити Комунальному закладу «Дніпропетровське обласне бюро судово-медичної експертизи» ДОР».
Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.
Строк проведення експертизи визначити в 2 (два) тижні.
Для проведення експертизи направити до експертної установи копію ухвали суду, копії висновків експерта.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на вирок суду.

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

25.05.2017