Справа № 676/4927/16-к
Провадження № 1-кп/676/87/17
УХВАЛА

10 липня 2017 року м. Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю прокурора Кам`янець-Подільської місцевої прокуратури ОСОБА_2 , потерпілої ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , захисника-адвоката ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 , при секретарі судового засідання ОСОБА_7 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду кримінальне провадженняч.1, ч.2 ст.185, ч.2 ст.190 КК України, -

встановив:
У провадженні суду перебуває кримінальне провадження з обвинувальним актом, реєстром та додатками про обвинувачення ОСОБА_6 , якого обвинувачують у вчиненні кримінальних правопорушень передбаченихч.1, ч.2 ст.185, ч.2 ст.190 КК України.

У справі триває судове слідство. Строк тримання під вартою ОСОБА_6 закінчується 11 липня 2017 року.
Суд, керуючись ч.3ст.331 КПК України, заслухавши думку сторін, вивчивши матеріали кримінального провадження, вважає, що строк тримання під вартою обвинуваченого слід продовжити на два місяці з наступних підстав.
Прокурор вважав за необхідне продовжити строк тримання під вартою обвинуваченому, оскільки строк його ув`язнення закінчується 11 липня 2017 року, а закінчити судовий розгляд до вказаної дати об`єктивно неможливо.
Захисник та обвинувачений орієнтували суд змінити запобіжний захід на більш мякий, обравши домашній арешт.
Потерпілий ОСОБА_4 підтримав думку прокурора.
Потерпіла ОСОБА_3 не вбачає підстав для тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_6 .
Заслухавши думку сторін, суд вважає, що строк тримання під вартою слід продовжити на 60 днів, оскільки цей строк закінчується, а судовий розгляд до закінчення строку ув`язнення завершити не можливо. При цьому суд враховує, що не допитані всі потерпілі, свідки обвинувачення, не досліджено письмові документи, крім того, необхідно виконати інші процесуальні дії. Обвинувачений є особою молодого віку, здоровою працездатною людиною, за місцем реєстрації не проживає, у нього слабкі соціальні зв`язки, оскільки він не проживає з сім`єю. Ці обставини є достатніми, щоб обґрунтовано вважати, що існують ризики, передбачені ч.1ст.177 КПК України, тобто обвинувачений перебуваючи на волі зможе переховуватись від суду, вчиняти інші злочини. Таким чином, у суду є достатньо підстав вважати, що обвинувачений буде переховуватись від суду, оскільки усвідомлює можливе покарання, яке йому загрожує в разі доведення його вини і визнання винним. Через зазначені ризики, суд не вбачає підстав для скасування запобіжного заходу, оскільки є висока ймовірність ухилення від суду, вчинення нових злочинів і вплив на потерпілих і свідків. Будь-який інший запобіжний захід не гарантує належної процесуальної поведінки ОСОБА_6 , а тому обвинуваченого слід продовжити утримувати під вартою.
Визначаючи строк необхідний для утримання ОСОБА_6 , під вартою, суд виходить з складності справи, кількості інкримінованих злочинів, обсягу доказів, який ще слід дослідити, та враховує, що у справі триває судове слідство, не допитані потерпілі та свідки. З цих причин, суд вважає, що утримувати під вартою ОСОБА_6 слід ще два місяці, тобто до 7 вересня 2017 року включно.
Керуючись ст.ст. 331, 370-372 КПК України, суд
постановив:
Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю та жителю АДРЕСА_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою до 7 вересня 2017 року включно.

Ухвалу негайно направити в Хмельницьке СІЗО та Кам`янець-Подільське ІТТ №6 для виконання.
Ухвала виконується негайно і окремому оскарженню не підлягає, заперечення проти ухвали може бути включене до апеляційної скарги на остаточне судове рішення першої інстанції у цьому провадженні.
Суддя Кам`янець-Подільського
міськрайонного суду ОСОБА_1