overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

13 червня 2017 року м.Бахмут

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення апеляційного суду Донецької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4

за участю прокурора ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 7 лютого 2017 року відносно ОСОБА_6

ВСТАНОВИЛА:

Вироком Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 7 лютого 2017 року обвинуваченого ОСОБА_6 визнано винним за ч. 2 ст. 309 КК України до покарання з застосуванням ст. 69 КК України у виді 6 (шести) місяців арешту.

Обвинувачений ОСОБА_6 заявив клопотання про призначення йому згідно закону захисника, для забезпечення його права на захист під час апеляційного розгляду кримінального провадження, а сам він не може реалізувати своє право на захист за відсутністю коштів.

Заслухавши суддю-доповідача, прокурора, які не заперечували проти задоволення клопотання обвинуваченого, колегія суддів приходить до наступного.

Згідно зі ст. 48 ч. 2 КПК України захисник залучається судом для здійснення захисту за призначенням у випадках та в порядку, визначених ст. 49 КПК України.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 49 КПК України, суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у випадку, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутності коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

Колегія суддів вважає за необхідне для забезпечення можливості засудженому реалізувати своє право на захист призначити йому захисника через Центр по наданню безоплатної вторинної правової допомоги.

На підставі викладеного й керуючись ст. 49 КПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_6 задовольнити

Доручити Центру по наданню безоплатної вторинної правової допомоги призначити обвинуваченому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , захисника для участі у розгляді апеляційної скарги, яке відбудеться в приміщенні апеляційного суду Донецької області 21 червня 2017 року о 10-00 годині.

Копію ухвали направити до Центру по наданню безоплатної вторинної правової допомоги у Донецькій та Запорізькій областях для виконання.

Судді
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
/резолютивна частина/

13 червня 2017 року

слідчий судя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора - ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданнів приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва

клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури №10 ОСОБА_6 , про продовження строку запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченогоч. 2 ст. 186 КК України у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0004413 від 13 квітня 2017 року,
ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає часу, слідчий суддя, у відповідності до ч.2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, зі складанням повного тексту ухвали не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини судового рішення.

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури №10 ОСОБА_6 , про продовження строку запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України - задовольнити.

Продовжити відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , дію запобіжного заходу у виді домашнього арешту в певний час доби, заборонивши йому залишати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , з 22 години 00 хвилин до 06 годин 00 хвилин наступної доби.

Продовжити строк дії обов`язків, покладених на підозрюваного ОСОБА_5 , а саме:
- прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді та суду за першим викликом.
Виконання ухвали покласти на орган внутрішніх справ за місцем проживання ОСОБА_5 .
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Київської місцевої прокуратури №10 ОСОБА_6 .
Строк дії ухвали про продовження строку тримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під домашнім арештом, визначити в межах строку досудового розслідування, тобто до 13 липня 2017 року включно.
На ухвалу прокурором, підозрюваним, захисником протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду м. Києва.

Повний текст ухвали оголосити 19 червня 2017 року, о 12 годині 40 хвилин.

Слідчий суддя ОСОБА_1
13.06.2017 Провадження № 1-кп/331/351/2017
Єдиний унікальний номер 331/3877/17
У Х В А Л А
13 червня 2017 року місто Запоріжжя
Суддя Жовтневого районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_1 , дослідивши матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України,
До Жовтневого районного суду міста Запоріжжя надійшло кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України.
На підставі викладеного та керуючись ст. 314 КПК України,
суддя -
у х в а л и в:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України, на 13 годину 30 хвилин 22 червня 2017 року в приміщенні Жовтневого районного суду міста Запоріжжя.
Розгляд кримінального провадження проводити суддею одноособово.
В підготовче судове засідання викликати прокурора Запорізької місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 , потерпілих: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_7 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 466/3073/17
У Х В А Л А
13 червня 2017 р.

Шевченківський районний суд м. Львова

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , вивчивши матеріали скарги ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Шевченківського ВР ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 від 09.06.17 р. про відмову в задоволенні клопотання , -

ВСТАНОВИЛА:

Скарга відповідає вимогам кримінально-процесуального законодавства України, підстави для її повернення або відмови у відкритті провадження відсутні, а тому дану скаргу слід призначити до судового розгляду.

Керуючись ст. 304 КПК України, -

УХВАЛИЛА:

Скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Шевченківського ВР ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 від 09.06.17 р. про відмову в задоволенні клопотання призначити до судового розгляду на 15 червня 2017 року о 12.00 год.

Копію ухвали направити скаржнику , слідчій СВ Шевченківського ВР ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 та до Львівської місцевої прокуратури № 2. Викликати в судове засідання представника Шевченківського ВП ГУНП у Львівській області .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 453/464/17
№ провадження 1-кп/453/107/17
ПРО ВИПРАВЛЕННЯ ОПИСКИ
29.05.2017 року Сколівський районний суд Львівської області
у складі: головуючого судді: ОСОБА_1 ,
при секретарі: ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сколе питання про виправлення описки в ухвалі Сколівського районного суду Львівської області від 23 травня 2017 року у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_3 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.164 КК України,
23.05.2017 року Сколівським районним судом Львівської області було винесено ухвалу у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_3 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст.164 КК України.
У вказаній ухвалі помилково невірно вказано по батькові потерпілої.
Відповідно до ч.1 ст.379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Дослідивши матеріали справи, вважаю, що у тексті ухвали допущено описку, яку слід виправити.
Керуючись ст.ст. 371,372, 379 КПК України, суд,
виправити описку в ухвалі Сколівського районного суду Львівської області від 23.05.2017 року у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_3 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 164 КК України, зазначивши у вступній частині ухвали замість « ОСОБА_4 » - « ОСОБА_5 », а в мотивувальній частині ухвали замість « ОСОБА_4 » - « ОСОБА_5 ».
Ухвала може бути оскаржена в порядку, передбаченому ст. 395 КПК України.

Суддя ОСОБА_1
копія

Справа № 678/403/17
Провадження 1-кп-678-52/17
У Х В А Л А
12 червня 2017 року смт. Летичів
Летичівський районний суд Хмельницької області
У складі головуючого судді ОСОБА_1
з участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
адвокатів ОСОБА_4 , ОСОБА_5
потерпілої ОСОБА_6
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженцю та жителю АДРЕСА_2 , українцю, громадянину України, з середньою спеціальною освітою, непрацюючому, неодруженому, на утриманні неповнолітніх дітей немає, судимому: 13 травня 1999 року Військовим судом Львівського гарнізону за ст. 240 п. «А», 142 ч. 2, 42 КК України на 3 роки позбавлення волі, на підставі ст. 34 КК України направлений в дисбат на 3 роки; 23 липня 2008 року Летичівським районним судом Хмельницької області за ст. 185 ч. 3 КК України на 3 роки позбавлення волі, на підставі ст. 75, 76 п. 3 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком 1 рік та покладенням обов`язків; 24 листопада 2009 року Летичівським районним судом Хмельницької області за ст. 187 ч. 2, 198, 70 ч. 1 КК України на 7 років позбавлення волі із конфіскацією майна, крім житла, 23 жовтня 2015 року звільнився з місць позбавлення волі по закінченню строку відбування покарання; за ч. 3 ст. 185КК України;
ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця та жителя АДРЕСА_3 , громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, на утриманні неповнолітніх дітей немає, не судимого, за ч.3 ст. 185КК України;
В С Т А Н О В И В:
09.06.2017року суд, у рижимі відеоконференцзв`яку та за відсутності обвинуваченого ОСОБА_8 , який відмовився від участі у судовому засіданні, розглянув клопотання прокурора Летичівського відділу Хмельницької місцевої прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_8 і постановив ухвалу про продовження строку тримання його під вартою до 7 серпня 2017року.
У зв`язку з цим, у судовому засіданні 12.06.2017року суд вислухав пояснення ОСОБА_8 щодо продовження йому міри запобіжного заходу у виді тримання під вартою. При цьому, останній погодився із рішенням суду і не заперечує проти тримання його під вартою.
Прокурор ОСОБА_3 , адвокат ОСОБА_4 підтримали свою позицію, висловлену у судовому засіданні 09.06.2017року, тобто про правомірність продовження щодо ОСОБА_8 запобіжного заходу у виді тримання під вартою.
Отже, за встановлених обставин, суд вважає, що права та свободи ОСОБА_8 при продовженні міри запобіжного заходу у виді тримання під вартою не порушені.
На підставі наведеного, керуючись ст. 369 КПК України, суд
П О С Т А Н О В И В:
Продовження запобіжному заходу у виді тримання під вартою ОСОБА_8 до 07 серпня 2017року, із визначенням застави в розмірі 60-ти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 96 000грн., згідно ухвали Летичівського районного суду Хмельницької області від 09 червня 2017року, вважати правомірним.
Головуючий: підпис ОСОБА_1 .
Суддя Летичівського
районного суду ОСОБА_1
Провадження № 1-в/761/274/2017
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 червня 2017 року Шевченківський районний суд міста Києва у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду подання начальника Шевченківського районного сектору з питань пробації Центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України про уточнення вироку відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1
в с т а н о в и в:
Вироком Шевченківського районного суду м.Києва від 19 січня 2017 року ОСОБА_3 засуджено за ч. 3 ст. 309 КК України і призначено йому покарання у вигляді п`яти років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК ОСОБА_3 звільнено від відбування покарання з іспитовим строком 3 роки. На підставі ст.76 КК України на засудженого ОСОБА_3 покладено наступні обв`язки: не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації, виконувати заходи, передбачені пробаційною програмою.
Начальник Шевченківського районного сектору з питань пробації Центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України звернувся до суду із поданням щодо уточнення вироку Шевченківського районного суду міста Києва від 19 січня 2017 року відносно ОСОБА_3 в частині покладення на засудженого обов`язків, передбачених ст.76 КК України.
Учасники судового провадження в судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду повідомлялись належним чином, а тому відповідно ч.2 ст.380 КПК України вказане питання розглядається за їх відсутності.
Згідно з Прикінцевими положеннями Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо забезпечення виконання кримінальних покарань та реалізації прав засуджених" від 07.09.2016 , цей закон набирає чинності з дня наступного за днем його публікації, крім положень щодо застосування пробаційних програм, що набирають чинності 1 січня 2018 року.
У зв`язку з чим вказаний вирок в частині покладення обов`язків на засудженого підлягає уточненню та виключенню з числа обов`язків пункту щодо виконання заходів, передбачених пробаційною програмою.
Керуючисьст.ст.372, 380, 537 КПК України, суд, -
у х в а л и в:
Уточнити вирок Шевченківського районного суду м.Києва від 19.01.2017 року відносно засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та виключити з числа обов`язків, покладених на засудженого положення п. 4 ч. 2 ст. 76 КК України щодо виконання заходів, передбачених пробаційною програмою, оскільки воно набирає чинності лише з 1 січня 2018 року.
Ухвала суду може бути оскаржена протягом семи днів з моменту проголошення особою, яка звернулась із заявою та учасниками судового провадження.
Суддя ОСОБА_1
Ухвала
іменем україни

12 червня 2017 року м. Київ

Суддя судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу заступника прокурора Донецької області на ухвалу Апеляційного суду Донецької області від 23 березня 2017 року щодо ОСОБА_2 ,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 12 червня 2017 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою прокурора.

Враховуючи викладене, необхідно витребувати кримінальне провадження, надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копією касаційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки і встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.

Керуючись ст. 430 КПК України, п. 6 розділу XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про судоустрій та статус суддів» від 02 червня 2016 року,

П О С Т А Н О В И В:

Витребувати із Слов`янського міськрайонного суду Донецької області кримінальне провадження щодо ОСОБА_2 .
Копію касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати учасникам судового провадження, роз`яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 12 липня 2017 року.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала

13 червня 2017 року м. Київ

Суддя судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 на вирок Краматорського міського суду Донецької області від 06 грудня 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Донецької області від 02 березня 2017 року,
в с т а н о в и л а:
Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 13 червня 2017 року відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.

У зв`язку із зазначеним необхідно витребувати матеріали кримінального провадження, надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом із копією касаційної скарги, інформацію проїхні права і обов`язки та встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.
Керуючись ст. 430 КПК України, п. 6 розділу ХІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про судоустрій і статус суддів», суддя

п о с т а н о в и л а:
Витребувати з Краматорського міського суду Донецької області матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_3 (Справа № 234/13432/16-к; Провадження № 1-кп/234/594/2016).
Копію касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати учасникам судового провадження, роз`яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 13 липня 2017 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала

12 червня 2017 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_2 на вирок Чугуївського міського суду Харківської області від 18 серпня 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Харківської області від 01 грудня 2016 року,

в с т а н о в и л а:

ухвалою колегії суддів судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 06 березня 2017 року відкрито касаційне провадження щодо ОСОБА_2 за його касаційною скаргою.
06 березня 2017 року згідно з ухвалою судді Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ витребувано матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_2 .
Перевіривши матеріали кримінального провадження, вважаю за необхідне закінчити підготовчі дії та призначити касаційний розгляд, з обов`язковим повідомленням осіб, зазначених у ст. 425 КПК України, та з роз`ясненням положень ст. 435 КПК України щодо письмового касаційного провадження.

Керуючись ч. 3 ст. 430 КПК України, суддя

у х в а л и л а:

Закінчити підготовку та призначити касаційний розгляд матеріалів кримінального провадження щодо ОСОБА_2 за його касаційною скаргою на вирок Чугуївського міського суду Харківської області від 18 серпня 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Харківської області від 01 грудня 2016 року колегією суддів судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ на 10годину 19 липня 2017 року.

Про день і час розгляду кримінального провадження у Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ повідомити прокурора, засудженого ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_3 , потерпілу ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 200/8078/17
Провадження №1-кс/200/4750/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 травня 2017 року м.Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю слідчого ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні того ж суду в м. Дніпрі клопотання слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР під №0000726 від 16.05.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, про арешт майна , -

В С Т А Н О В И В:

17.05.2017 старший слідчий в ОВС СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 про накладення арешту на автомобіль «ГАЗ 3302», реєстраційний номер НОМЕР_1 , що належить на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 від 01.10.2014 ОСОБА_4 , (зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ) який під керуванням водія ОСОБА_5 був учасником ДТП, яка мала місце 16.05.2017 близько 14 год. 10 хв. в районі будинку №3 бульвару Незалежності м. Кам`янське Дніпропетровської області, що на території Дніпровського району м. Кам`янське, про що внесені відомості до ЄРДР за №0000726 від 16.05.2017 за фактом кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.286 КК України. Оскільки, автомобіль має пошкодження в наслідок ДТП тобто зберіг на собі сліди кримінального правопорушення, визнаний речовим доказом може бути прихований та перетворений, виникла необхідність у накладенні арешту. У зв`язку із вищевикладеним слідчий за погодженням із прокурором звернувся до суду із відповідним клопотанням.
У судовому засіданні слідчий клопотання уточнив, просив накласти арешт шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування на тимчасово вилучене майно.
Клопотання розглянуто у відповідності до ч.2 ст.172 КПК України.
Розглянувши клопотання, дослідивши надані до нього додатки, заслухавши пояснення слідчого, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню з наведених у ньому підстав, вказане у клопотанні тимчасово вилучене майно зберегло на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, відповідає критеріям ст.98 КПК України, є речовими доказами, тобто є підстави передбачені п.1 ч.2 ст.170 КПК України, для накладення арешту.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 167, 170-173, 309, 369, 371, 372 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт шляхом заборони володіння, користування та розпорядження на автомобіль «ГАЗ 3302», реєстраційний номер НОМЕР_1 , що належить на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 від 01.10.2014 ОСОБА_4 .
Ухвалу може бути оскаржено до апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подачі апеляційного скарги протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 200/8254/17
Провадження №1-кс/200/4857/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 травня 2017 року м.Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 по кримінальному провадженню внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №0008705 від 17.12.2013 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України про арешт майна , -

В С Т А Н О В И В:

19.05.2017 року до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська надійшло клопотання слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 за погодженням із прокурором відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 про арешт майна.

Розглянувши клопотання, вважаю, що воно підлягає поверненню за наступних підстав.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 171 КПК України у клопотання слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: підстави і мету відповідно до положень ст. 170 цього Кодексу та відповідне обгрунтування необхідності арешту майна.

Згідно ч. 3 ст. 172 КПК України слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог ст. 171 цього Кодексу, повертає його прокурору та встановлює строк в сімдесят дві години для усунення недоліків.

В клопотанні зазначено що слідчий просить накласти заборону здійснювати будь-які реєстраційні дії, щодо вказаного у клопотанні майна, однак відповідно до ст..170 КПК України, слідчий суддя має право накласти арешт шляхом заборони відчуження, розпорядження та/або користування майном, тобто вимога слідчого не входить до компетенції слідчого судді, що і є підставою для повернення клопотання прокурору.

На підставі викладеного, керуючись ст. 170-173, 369-372 КПК України, -

У Х В А Л И В:

клопотання слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 по кримінальному провадженню внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №0008705 від 17.12.2013 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України повернути прокурору відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 ..

Встановити прокурору строк сімдесят дві години з часу отримання цієї ухвали для усунення вказаних недоліків клопотання.

В разі усунення недоліків клопотання повинно бути надано судді ОСОБА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1