Справа № 138/442/17
Провадження №:1-кп/138/103/17

ВИРОК
03 квітня 2017 року м. Могилів-Подільський
Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області в складі:
головуючого судді: ОСОБА_1 ,
з участю: секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, не працюючого, не одруженого, освіта середня-спеціальна, в силу ст. 89 КК України раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.263 КК України, -
06.12.2016, точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_4 перебуваючи на території Могилів-Подільського автовокзалу в м. Могилеві-Подільському по пр. Героїв, 41, біля входу в приміщення вокзалу під лавкою шляхом знахідки придбав ніж з металевою рукояткою, який знаходився в шкіряному чохлі та який привіз до власного домоволодіння, розташованого по АДРЕСА_1 , де проживає, та в подальшому зберігав і носив при собі.
Зокрема, 01.02.2017 ОСОБА_4 умисно носив при собі вищевказаний ніж та близько 10:00 год. біля пам`ятника загиблим воїнам Великої Вітчизняної Війни, що розташований по пл. Соборній в м. Могилеві-Подільському, зупинений працівниками поліції та за добровільною згодою, в присутності двох понятих, при поверхневій перевірці якого за поясом штанів, в які він був одягнутий, виявлено ніж в шкіряному чохлі, який містить ознаки холодної зброї колюче-ріжучої дії. Вказаний ніж працівниками поліції вилучено і в присутності понятих та ОСОБА_4 опечатано до спец. пакету МВС Експертна служба № 3179151, який скріплений підписами всіх учасників.
Згідно висновку експерту № 55-Х від 07.02.2017, металевий предмет схожий на ніж з ознаками холодної зброї вилучений у ОСОБА_4 , є холодною зброєю колюче-ріжучої дії. Даний ніж є мисливським ножем загального призначення, виготовлений заводським способом.
Таким чином, в порушення п.п. 8.1, 8.11, 12 Інструкції про виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної і холодної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії та зазначених патронів, а також боєприпасів до зброї та вибухових матеріалів, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України № 622 від 21.08.1998, ОСОБА_4 носив холодну зброю без дозволу, передбаченого законом.
Своїми умисними діями ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 263 КК України, тобто носіння іншої холодної зброї без передбаченого законом дозволу.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 винним себе за ч.2 ст.263 КК України визнав, в скоєному розкаявся, обставини зазначені в обвинувальному висновку ствердив. Суду пояснив, що дійсно 06.12.2016 перебуваючи на території автовокзалу в м. Могилеві-Подільському незаконно придбав шляхом знахідки ніж, який є холодною зброєю та приніс до домоволодіння, де він проживає, по АДРЕСА_1 . В подальшому він умисно, без передбаченого законом дозволу зберігав і носив його при собі. У скоєному щиро кається.
Обвинувачений ОСОБА_4 та інші учасники судового розгляду погоджуються з недоцільністю дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються. Обвинувачений та інші учасники судового розгляду розуміють зміст цих обставин. ОСОБА_4 добровільно погоджується на застосування судом під час подальшого розгляду справи вимог ст.349 ч.3 КПК України, пояснив, що йому зрозумілі наслідки застосування даної норми закону. При таких обставинах, суд вважає за недоцільне досліджувати докази відносно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, а обмежився допитом обвинуваченого, дослідженням досудової доповіді та матеріалів, що характеризують особу обвинуваченого.
З врахування зібраних в судовому засіданні доказів суд прийшов до висновку, що дії обвинуваченого ОСОБА_4 органом досудового розслідування правильно кваліфіковані за ч.2 ст. 263 КК України, тобто носіння іншої холодної зброї без передбаченого законом дозволу.
При обиранні міри покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує характер і ступінь суспільної небезпеки скоєного ним кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують його вину.
Обвинувачений ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, яке відноситься до категорії злочинів середньої тяжкості.
По місцю проживання обвинувачений ОСОБА_4 характеризується позитивно, на диспансерному обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває, в силу ст. 89 КК України, вважається раніше не судимим.
Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину
Обставин, що обтяжують відповідальність обвинуваченого не встановлено.
Враховуючи наведене, суд вважає, що виправлення обвинуваченого можливе в умовах без ізоляції від суспільства.
Згідно ст. 122, 124 КПК України процесуальні витрати, пов`язані із залученням експерта на проведення експертизи, слід стягнути з ОСОБА_4 на користь держави.
Долю речових доказів слід вирішити згідно вимог ст.100 КПК України.
Керуючись ч.2 ст. 263 КК України; ст. 100, 122, 124, 373, 374 КПК України, суд, -
ЗАСУДИВ :
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.263 КК України та призначити йому покарання у виді 200 (двохсот) годин громадських робіт.
Процесуальні витрати, пов`язані із залученням експерта на проведення експертизи в сумі 703 (сімсот три) гривні 68 копійок стягнути з ОСОБА_4 на користь держави.
Речові докази: ніж з ознаками холодної зброї, що перебуває на зберіганні в кімнаті зберігання речових доказів Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області - знищити.
Роз`яснити учасникам судового провадження, що вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Вінницької області протягом 30 днів з дня його проголошення і набирає законної сили після закінчення вказаного строку, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Роз`яснити учасникам судового провадження право подати клопотання про помилування та право ознайомитися із журналом судового засідання і подати на нього письмові зауваження.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому, прокурору.
Суддя: