overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
1-кп/754/170/17
Справа № 754/2331/16-к
У Х В А Л А
Іменем України
12 січня 2017 року м. Київ

Суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження №0009882 відносно:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

уродженця м. Києва, громадянина України, зареєстрованого та

проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше

судимого,

за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 187 КК України,

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ,

уродженця м. Києва, громадянина України, проживаючого за адресою:

АДРЕСА_2 /без реєстрації/, раніше судимого,

за ч. 2 ст. 187 КК України,

ОСОБА_4 ,

ІНФОРМАЦІЯ_3 ,

уродженця м. Первомайськ Миколаївської області, громадянина України,

зареєстрованого за адресою:

АДРЕСА_3 , без визначеного місця проживання,

раніше не судимого,

за ч. 2 ст. 187 КК України,

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 ,

уродженки м. Києва, громадянки України, зареєстрованої та проживаючої

за адресою: АДРЕСА_4 , раніше не судимої,

за ч. 2 ст. 187 КК України,

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_5 ,

уродженця м. Києва, громадянина України, зареєстрованого та

проживаючого за адресою: АДРЕСА_5 ,

раніше не судимого,

за ч. 2 ст. 187 КК України,

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_6 ,

уродженця м. Києва, громадянина України, зареєстрованого за

адресою: АДРЕСА_6 , проживаючого за

адресою: АДРЕСА_7 , раніше не судимого,

за ч. 1 ст. 186, ст. 198 КК України,

Встановив:
До суду надійшов обвинувальний акт, який підлягає призначенню у підготовче судове засідання за участю прокурора, обвинувачених, захисників, потерпілих.

Керуючись вимогами ч. 1 ст. 314 КПК України, -

Ухвалив:
Кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 187 КК України, ОСОБА_3 , обвинуваченого за ч. 2 ст. 187 КК України, ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч. 2 ст. 187 КК України, ОСОБА_5 , обвинуваченої за ч. 2 ст. 187 КК України, ОСОБА_6 , обвинуваченого за ч. 2 ст. 187 КК України, ОСОБА_7 , обвинуваченого за ч. 1 ст. 186, ст. 198 КК України, призначити до підготовчого судового засідання в приміщенні Деснянського районного суду м. Києва на 19 січня 2017 року о 12 год. 00 хв.
Викликати в підготовче судове засідання прокурора, обвинувачених, захисників, потерпілих.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/8/17-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 січня 2017 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність в.о. начальника СВ Печерського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_4 , слідчого СВ Печерського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_5 , яка полягає у нездійсненні інших процесуадьних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк,-

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність в.о. начальника СВ Печерського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_4 , слідчого СВ Печерського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_5 , яка полягає у нездійсненні інших процесуадьних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк задовольнити частково.

Зобов`язати в.о. начальника СВ Печерського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_4 , слідчого СВ Печерського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_5 розглянути клопотання ОСОБА_3 від 30.12.2016р. вх. № В-6238 та від 30.12.2016р. вх. № В-6239 відповідно до вимог ст. 220 КПК України.

В задоволенні іншої частини скарги відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 18.01.2017 року о 09 год. 30 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 143/6/17

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 січня 2017 року м. Погребище

Погребищенський районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні питання щодо можливості призначення судового розгляду кримінального провадження № 143/6/17 по обвинуваченню ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 185 КК України,-

Встановив:
3 січня 2017 року до Погребищенського районного суду Вінницької області надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000361 від 27.10.2016р. відносно ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

3 січня 2017 року ухвалою судді вказане кримінальне провадження призначене до підготовчого судового засідання .

Під час підготовчого судового засідання прокурор вважала за необхідне призначити справу до судового розгляду.

Обвинувачені ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 підтримали думку прокурора та не заперечували щодо призначення справи до судового розгляду.

Потерпілий ОСОБА_7 в судове засідання не з`явився, проте телефонограмою повідомив суд про неможливість з`явитись в судове засідання, просив провести розгляд кримінального провадження у підготовчому судовому засіданні у його відсутності (а.с. 14).

Суд, заслухавши думку учасників підготовчого судового розгляду приходить до наступних висновків.

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 складений у відповідності з вимогами КПК України і поверненню прокурору не підлягає.

Кримінальне провадження підсудне Погребищенському районному суду.

Підстав для закриття кримінального провадження чи його направлення прокурору немає.

Порушення вимог КПК України, які б унеможливлювали призначення провадження до судового розгляду, відсутні, відтак суд приходить до висновку про необхідність призначення провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у судове засідання.

Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч.2 ст.27 КПК України відсутні.

Керуючись ст.ст. 314-316, 369 КПК України, суд -

Постановив:
Призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 185 КК України на 02.02.2017 о 09 год. 00 хв. в приміщенні Погребищенського районного суду.

В судове засідання викликати: прокурора, обвинувачених, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження №1-кс/127/132/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

05 січня 2017 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , скаржника ОСОБА_4 , розглянувши скаргу ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ прокуратури Вінницької області ОСОБА_5 від 16 листопада 2016 року про закриття кримінального провадження № 0000046 від 23.11.2012 року,-

У Х В А Л И В :

Скаргу ОСОБА_4 задоволити.

Скасувати постанову слідчого СВ прокуратури Вінницької області ОСОБА_5 від від 16 листопада 2016 року про закриття кримінального провадження № 0000046 від 23.11.2012 року.

Матеріали кримінального провадження № 0000046 направити в ОВС СВ прокуратури Вінницької області для проведення додаткової перевірки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 10 січня 2017 року о 17 год. 00 хв.

Слідчий суддя:
Провадження №11-кп/772/448/2017
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
13 січня 2017 рокум. Вінниця

Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Вінницької області ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 07.12.2016 року відносно ОСОБА_4 , ОСОБА_5 за ч.2, ч.3 ст. 185 КК України, ОСОБА_6 за ч.2 ст. 185 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
13 січня 2017 року до Апеляційного суду Вінницької області надійшли матеріали апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 07.12.2016 року відносно ОСОБА_4 , ОСОБА_5 за ч.2, ч.3 ст. 185 КК України, ОСОБА_6 за ч.2 ст. 185 КК України.
Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України, таким чином перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.
Керуючись ст.ст.398, 401 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 07.12.2016 року відносно ОСОБА_4 , ОСОБА_5 за ч.2, ч.3 ст. 185 КК України, ОСОБА_6 за ч.2 ст. 185 КК України.
Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам судового провадження.
Роз`яснити учасникам судового провадження про можливість ознайомлення в приміщенні апеляційного суду Вінницької області з апеляційною скаргою та можливість подання заперечень на неї в строк до 10 лютого 2017 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
З оригіналом вірно:
Номер провадження 11-кп/775/239/2017

У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
13 січня 2017 року місто Бахмут
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення апеляційного суду Донецької області ОСОБА_1 , перевіривши на відповідність вимогам ст. 396 КПК України апеляційну скаргу прокурората на вирок Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 05 грудня 2016 року відносно ОСОБА_2 ,
Прокурор оскаржив в апеляційному порядку вирок Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 05 грудня 2016 року, яким ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні злочину передбаченому ч. 2 ст. 309, ч. 2 ст. 310, ст. 75 КК України та остаточно призначено покарання у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі з іспитовим стороком на 3 роки.
Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України, а тому перешкод для відкриття апеляційного провадження не вбачається.
Враховуючи викладене та керуючись ст. 398 КПК України, суддя-доповідач, -
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурората на вирок Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 05 грудня 2016 року відносно ОСОБА_2 .
Копію ухвали та апеляційної скарги надіслати сторонам кримінального провадження та надати строк до 23 січня 2017 року для подання заперечень.
Суддя Апеляційного суду
Донецької області ОСОБА_1
Справа № 297/2539/16-к
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
13 січня 2017 року м. Берегове

Берегівський районний суд Закарпатської області в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , перекладачі ОСОБА_3 , з участю прокурора ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 , потерпілого ОСОБА_7 , розглянувши на підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000560 від 13.09.2016 року, за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

встановив:
11 жовтня 2016 року до Берегівського районного суду надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000560 від 13.09.2016 року, за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

13.10.2016 року ухвалою судді Берегівського районного суду в кримінальному провадженні призначено підготовче судове засідання.

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_6 за ч. 3 ст. 185 КК України відповідає вимогам КПК України.

В підготовчому судовому засіданні прокурор ОСОБА_4 просив призначити судовий розгляд справи. В судове засідання просив викликати прокурора, потерпілого ОСОБА_7 , обвинуваченого ОСОБА_6 та його захисника.

Потерпілий ОСОБА_7 підтримав думку прокурора.

Захисник ОСОБА_5 та обвинувачений ОСОБА_6 не заперечили щодо призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Клопотань, зокрема про виклик певних осіб для допиту, витребування певних речей чи документів не заявлялось, клопотань про обрання запобіжного заходу щодо обвинуваченого не надходило.

Відповідно до ст. 316 КПК України після завершення підготовки до судового розгляду суд постановляє ухвалу про призначення судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 314-317, 371, 372 КПК України,

ухвалив:
Призначити у відкритому судовому засіданні судовий розгляд укримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000560 від 13.09.2016 року, за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України на 01 березня 2017 року на 09:30 годин.

Розгляд кримінального провадження проводити суддею одноособово.

В судове засідання викликати прокурора ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_7 , захисника ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 , перекладача Берегівського районного суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 307/3275/15-к
Провадження №1-в/307/6/17
У Х В А Л А
іменем України

12 січня 2017 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , представника КВІ ОСОБА_4 , засудженого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Тячів подання кримінально-виконавчої інспекції Тячівського РВ КВІ відділу ДПтС України в Закарпатській області, про звільнення від покарання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , одруженого, громадянина України, не працює, засудженого вироком Тячівського районного суду від 20 листопада 2015 року за ст.336 КК України, після закінчення іспитового строку,

В С Т А Н О В И В:
Вироком Тячівського районного суду від 20 листопада 2015 року ОСОБА_5 засуджений за ст.336 КК України, та йому призначено покарання 2 (два) роки позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України звільнено ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням та іспитовим строком на 1 (один) рік, якщо протягом визначеного судом іспитового строку не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього обов`язки. Відповідно до п.п. 2, 3 ч.1 ст.76 КК України покладено на ОСОБА_5 такі обов`язки: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання, роботи або навчання.

В своєму поданні кримінально-виконавча інспекція просить вирішити питання про звільнення засудженого ОСОБА_5 від покарання після закінчення іспитового строку.

ОСОБА_5 в судовому засіданні просив звільнити його від покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку.

Представник кримінально-виконавчої інспекції в судовому засіданні подання підтримав і просить звільнити засудженого ОСОБА_5 від покарання по закінченню іспитового строку з тих підстав, що засуджений за період іспитового строку порушень не допускав.

Розглянувши матеріали подання, враховуючи висновок прокурора, який вважає за можливе звільнити засудженого від покарання, суд вважає, що подання підставне і підлягає до задоволення.

Згідно до ч.1 ст.78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Беручи до уваги наведене та ту обставину, що встановлений іспитовий строк засудженому ОСОБА_5 закінчився та за період іспитового строку останній не вчиняв нового злочину, суд вважає, що засудженого ОСОБА_5 слід звільнити від покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку.

Керуючись п.9 ч.1 ст.537 КПК України, ч.1 ст.78 КК України, суд,

У Х В А Л И В:
звільнити засудженого ОСОБА_5 від покарання за вироком Тячівського районного суду від 20 листопада 2015 року в зв`язку із закінченням іспитового строку. Копію ухвали направити в Тячівський РВ КВІ відділу ДПтС України в Закарпатській області для відома.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області через Тячівський районний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 1-в/331/13/2017
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 січня 2017 року Жовтневий районний суд м. Запоріжжя в складі:

Головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

представника КВІ - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжі подання начальника Жовтневого РВ КВІ УДПтС України в Запорізькій області про звільнення від відбування покарання у зв*язку з закінчення строку випробування у відношенні:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, гр. України, не одруженого, офіційно не працевлаштованого, мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого.

ВСТАНОВИВ:
До Жовтневого районного суду м. Запоріжжя з Жовтневого РВ КВІ УДПтС України в Запорізькій області надійшло подання про звільнення від відбування покарання у зв*язку з закінченням строку випробування у відношенні ОСОБА_5 , який засуджений 24.12.2013 році Орджонікідзевським районним судом м. Запоріжжя за ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 307, ст. 69, ст. 70, ст. 75 КК України до 5 років позбавлення волі з випробуванням, строком на 3 роки.

Згідно подання ОСОБА_5 за період відбування призначеного покарання довів, що став на шлях виправлення, нового злочину не скоїв, обов*язки покладені на нього судом згідно ст. 76 КК України виконував сумлінно. Своєчасно з*являвся на реєстрацію. За місцем проживання характеризується позитивно.

В судовому засіданні представник Жовтневого РВ КВІ УДПтС України в Запорізькій області ОСОБА_4 підтримала подання та просила його задовольнити.

Засуджений ОСОБА_5 у судове засідання не з*явився. Про час та місце слухання справи повідомлений належним чином. Причину неявки до суду не сповістив. Суд вважає за можливе розглянути подання за його відсутності.

Прокурор ОСОБА_3 не заперечує проти задоволення подання.

Заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали особової справи ОСОБА_5 , суд приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню.

Відповідно до положень ст. 78 ч. 1 КК України після закінчення іспитового строку, засуджений, який виконав покладені на нього обв*язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання. ОСОБА_5 виконав покладені на нього судом обов*язки та не вчинив нового злочину, а тому підлягає звільненню від призначеного йому покарання.

На підставі викладеного та керуючись ст. 78 ч. 1 КК України, ст. 165 ч. 2 КВК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Подання начальника Жовтневого РВ КВІ УДПтС України в Запорізькій області задовольнити.

Звільнити ОСОБА_5 від покарання призначеного вироком Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 24.12.2013 року.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Запорізької області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 452/1746/16-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/201/17 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

12 січня 2017 року м.Львів

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Львівської області ОСОБА_2 , вирішуючи питання прийняття апеляційних скарг обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та прокурора Самбірської місцевої прокуратури ОСОБА_5 на вирок Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 17 листопада 2016 року відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця та жителя АДРЕСА_2 ,

в с т а н о в и л а :
вищевказаним вироком ОСОБА_3 визнано винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України, та призначено покарання - обмеження волі на строк два роки. На підставі ч. 4 ст. 70 та підпункту б) пункту 1) частини 1 статті 72 КК України за сукупністю злочинів шляхом часткового складання із покаранням у виді позбавлення волі на строк п`ять років один місяць, призначеного за вироком Апеляційного суду Львівської області від 10 листопада 2016 року за ч. 3 ст. 185 КК України, визначено остаточне покарання позбавлення волі на строк п`ять років шість місяців.
Початок строку відбуття покарання ОСОБА_3 обчислюється з 14 червня 2016 року.
На підставі ч. 5 ст. 72 КК України зараховано строк попереднього ув`язнення з 14.06.2016 року з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Запобіжний захід щодо ОСОБА_3 до набрання вироком законної сили залишено попередній тримання під вартою, але не далі як до 15 січня 2016 року.
ОСОБА_4 визнано винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України, та призначено покарання обмеження волі на строк два роки.
Початок строку відбуття покарання ОСОБА_4 обчислюється з дня прибуття і постановки його на облік у виправному центрі.
Вирішено питання з речовими доказами.
Не погоджуючись із даним вироком, обвинувачені ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та прокурор Самбірської місцевої прокуратури ОСОБА_5 подали апеляційні скарги.

Вказані апеляційні скарги відповідають вимогам ст.396 КПК України.

Із урахуванням наведеного та відсутністю перешкод для відкриття апеляційного провадження за поданими апеляційними скаргами, вважаю, що апеляційне провадження підлягає відкриттю.

Керуючись ст.396, 398 КПК України,
п о с т а н о в и л а:
відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та прокурора Самбірської місцевої прокуратури ОСОБА_5 на вирок Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 17 листопада 2016 року відносно ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .

Встановити учасникам судового провадження строк для подання можливих заперечень на апеляційні скарги 5 днів з моменту отримання копії ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду
Львівської області ОСОБА_2
Справа № 1-кп/489/63/2017
У Х В А Л А

13 січня 2017 року м. Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва в складі:

судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4

захисника - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миколаєва, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України,

В С Т А Н О В И В :

22.06.2016 р. до суду з Ленінського відділу Миколаївської місцевої прокуратури № 2 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України.

До теперішнього часу судове слідство по кримінальному провадженню не закінчено.

Строк тримання ОСОБА_4 під вартою закінчується 23.01.2017 року.

Відповідно до ч.3 ст. 331 КПК України, незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Захисник ОСОБА_5 та обвинувачений ОСОБА_4 заявили суду клопотання про зміну запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_4 з тримання під вартою на більш м`який, мотивуючи тим, що ризики, які були враховані при обранні запобіжного заходу, прокурором не доведені.

Вислухавши думку учасників судового провадження, суд вважає, що в клопотанні захисника та обвинуваченого необхідно відмовити, а строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 доцільно продовжити за наступних підстав.

ОСОБА_4 обвинувачується у вчинені тяжкого злочину, раніше неодноразово судимий, характеризується негативно, ніде не працює, а отже ризики, які були враховані при обранні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, а саме вчинення нового злочину та переховування від суду - не зменшилися. Таким чином, суд вважає, що інший менш суворий запобіжний захід не забезпечить належної поведінки обвинуваченого щодо виконання ним своїх процесуальних обов`язків.

Керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 331, 372 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 у вигляді тримання під вартою продовжити до 13.03.2017 року.

В клопотанні захисника ОСОБА_5 та обвинуваченого ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_4 з тримання під вартою на більш м`який - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1