Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/1389/15-к
Провадження № 1-кс/553/364/2015
У Х В А Л А
Іменем України
08.04.2015м. м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

слідчого - ОСОБА_3 ,

прокурора - ОСОБА_4

підозрюваного - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві клопотання слідчого СВ Ленінського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області капітана міліції ОСОБА_3 , поданого в рамках досудового розслідування по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000203 від 04 березня 2015 року, про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Заріг, Оржицького району, Полтавської області, українця, громадянина України, освіти середньо-спеціальної, не одруженого, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- 11 жовтня 2011 року, Оржицьким районним судом Полтавської області, за ч. 3 ст. 185 КК України, до 3 років позбавлення волі, відповідно ст. 75 КК України, від відбування покарання звільнений з іспитовим строком 1 рік;

- 29 листопада 2012 року Оржицьким районним судом Полтавської області, за ч. 2 ст. 185 КК України, до 3 років 1 місяця позбавлення волі;

- Семенівським районним судом Полтавської області розглядається кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч. 3 ст. 185 КК України;

- в провадженні Оржицьким РВ УМВС України в Полтавській області, кримінальне провадження за ч. 2 ст. 289 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
08 квітня 2015 року слідчий СВ Ленінського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області капітан міліції ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, погодженим прокурором, про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 .

В обґрунтування клопотання слідчий послалась на те, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення за наступних обставин.

Так, 03 березня 2015 року, в нічний час ОСОБА_5 ,за попередньою змовою з ОСОБА_6 , знаходячись в стані алкогольного сп`яніння, перебуваючи за адресою: м. Полтава, вул. Леніна 116, із автомобіля ВАЗ 21013 д.н.з. НОМЕР_1 , шляхом розбиття вікна, таємно скоїли крадіжку автомобільного акумулятора, чим завдали потерпілому ОСОБА_7 майнової шкоди на суму 1 200 грн. Після чого з місця скоєння злочину зникли, розпорядившись викраденим на власний розсуд.

Повторно, 03 березня 2015 року ОСОБА_5 , за попередньою змовою з ОСОБА_6 , знаходячись в стані алкогольного сп`яніння, перебуваючи за адресою: м. Полтава, пров. Рибальський 24, із автомобіля ВАЗ 2108 д.н.з. НОМЕР_2 , шляхом розбиття вікна, таємно скоїли крадіжку музичних колонок, чим завдали потерпілому ОСОБА_8 майнової шкоди на суму 500 грн. Після чого з місця скоєння злочину зникли, розпорядившись викраденим на власний розсуд.

Повторно, 03 березня 2015 року ОСОБА_5 , за попередньою змовою з ОСОБА_6 , знаходячись в стані алкогольного сп`яніння, перебуваючи за адресою: м. Полтава, вул. Леніна 112, із автомобіля ВАЗ 2105 д.н.з. НОМЕР_3 , шляхом розбиття вікна, таємно скоїли крадіжку музичних колонок у кількості 3 шт. та полицю для них, чим завдали потерпілому ОСОБА_9 майнової шкоди на суму 500 грн. Після чого з місця скоєння злочину зникли, розпорядившись викраденим на власний розсуд.

Повторно, 03 березня 2015 року ОСОБА_5 ,за попередньою змовою з ОСОБА_6 , знаходячись в стані алкогольного сп`яніння, перебуваючи за адресою: м. Полтава, вул. Леніна 112, із автомобіля Чері-Амулет, д.н.з. НОМЕР_4 , шляхом розбиття вікна, таємно скоїли крадіжку двох пар окулярів, чим завдали потерпілому ОСОБА_10 майнової шкоди на суму 600 грн. Після чого з місця скоєння злочину зникли, розпорядившись викраденим на власний розсуд.

Відомості про дане кримінальне правопорушення внесено до ЄРДР 04 березня 2015 року та відкрито кримінальне провадження № 0000203 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

03 квітня 2015 року ОСОБА_5 оголошено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

В обґрунтування клопотання про необхідність обрання відносно підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою слідчий послалась на те, що ОСОБА_5 раніше неодноразово судимий за вчинення ряду умисних злочинів, на даний час утримується у Полтавському слідчому ізоляторі УДПтС України в Полтавській області оскільки на даний час Семенівським районним судом Полтавської області розглядається кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч. 3 ст. 185 КК України, та притягується Оржицьким РВ УМВС України в Полтавській області, за ч. 2 ст. 289 КК України.

Крім того, слідчий зазначає, що під час досудового розслідування необхідно проводити ряд слідчих та процесуальних дій з підозрюваним, але той факт, що ОСОБА_5 утримується в Полтавському слідчому ізоляторі та рахується за Семенівським районним судом Полтавської області, що об`єктивно позбавляє його можливості належним чином виконувати свої обов`язки під час досудового розслідування та унеможливлює застосування до нього більш м`яких запобіжних заходів.

Слідчий суддя, заслухавши пояснення слідчого, думку прокурора, які підтримали клопотання, підозрюваного ОСОБА_5 , який не заперечував щодо обрання відносно нього запобіжного заходу у виді тримання під вартою, дослідивши матеріали, приєднані до клопотання, вважає, що воно є обґрунтованим й таким, що підлягає задоволенню.

У відповідності до ч. 1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється обвинувачений.

Під час розгляду клопотання судом встановлено, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Суд вважає обґрунтованими й такими, що заслуговують на увагу та мають бути враховані при вирішенні клопотання, твердження слідчого щодо існування ризику, передбаченого п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Так, судом встановлено, що ОСОБА_5 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України. Вищенаведені обставини, на думку суду, в своїй сукупності дають обґрунтовані підстави стверджувати про необхідність проводити ряд слідчих та процесуальних дій та існування ризику продовження підозрюваним вчинення кримінального правопорушення, тому суд приходить до висновку, що клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Крім того, встановлені судом обставини свідчать про неможливість застосування до підозрюваного ОСОБА_5 більш м`яких видів запобіжних заходів з наступних причин:

- застосування особистого зобов`язання не перешкодить ОСОБА_5 вчиняти аналогічні кримінальні правопорушення;

- застосування домашнього арешту неможливе у зв`язку з тим, що ОСОБА_5 знаходиться під вартою в Полтавському слідчому ізоляторі.

- особиста порука та застава не можуть бути застосовані судом, зважаючи на те, що жодна особа не звернулась з відповідним клопотанням.

Оцінивши обставини, визначені в ст. 178 КПК України, суд дійшов висновку, що надані сторонами кримінального провадження докази доводять обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним вказаного кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існують ризики, передбачені статтею 177 КПК України; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризикам.

З урахуванням того, що ОСОБА_5 знаходиться під вартою в Полтавському слідчому ізоляторі згідно ухвали Оржицького районного суду Полтавської області від 31 січня 2015 року, що позбавляє можливості вирішити питання про застосування наслідків внесення підозрюваним застави, яка визначена судом, тому суд вважає за недоцільне визначати розмір застави.

Керуючись ст.ст. 176-178, 182-184, 186, 193-194, 196, 197 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В :
Клопотання слідчого СВ Ленінського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області капітана міліції ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 - задовольнити.

Застосувати запобіжний захід у виді тримання під вартою до підозрюваного:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Заріг, Оржицького району, Полтавської області, не працюючого, на даний час утримується в Полтавському слідчому ізоляторі, раніше судимого, -

з утриманням у Полтавському слідчому ізоляторі Управління Державної пенітенціарної служби України в Полтавськійобласті, строком на 60 днів, починаючи з 17 год. 10 хв. 08 квітня 2015 року по 17 год. 10 хв. 06 червня 2015 року.

Зобов`язати слідчого, який вніс клопотання про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, повідомити родичам заарештованого про взяття під варту.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Полтавської області протягом п`яти днів з дня її проголошення, а особою, яка перебуває під вартою, - в той же строк з моменту вручення їй копії ухвали.

Суддя Ленінського районного суду м. ПолтавиОСОБА_1