233 Справа № 233/2575/16-к
Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 лютого 2017 року м.Костянтинівка

Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши клопотання прокурора про призначення судової амбулаторної психіатричної експертизи, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області перебуває кримінальне провадження № 0000360 за обвинуваченням ОСОБА_5 у скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

ОСОБА_5 обвинувачується в тому, що одного дня в період часу з кінця лютого 2016 року до 09 березня 2016 року, точної дати та часу не встановлено, ОСОБА_5 прийшов до квартири АДРЕСА_1 , де шляхом відкриття замку вхідної двері проник до її приміщення, звідки діючи умисно, повторно, таємно, із корисливих спонукань викрав належне ОСОБА_6 майно:

-холодильник «LG-292 SQ» вартістю 4621 гривня 53 копійки,

-варильну поверхню «Аристон» КВТ-6004 вартістю 6198 гривень 75 копійок,

-прихожий гарнітур в складі дерев*яної вішалки та тумби для взуття вартістю 655 гривень 42 копійки, а всього на загальну суму 11475 гривень 70 копійок, після чого з місця скоєння злочину зник, заподіявши потерпілому ОСОБА_6 матеріальної шкоди на зазначену суму, розпорядившись викраденим на власний розсуд.

Крім того, ОСОБА_5 обвинувачується в тому, що 30 березня 2016 року приблизно о 14 годині 00 хвилин, точного часу не встановлено, шляхом відкриття замка вхідної двері, проник до приміщення квартири АДРЕСА_2 , звідки діючи умисно, таємно, повторно, із корисливих спонукань викрав належний ОСОБА_7 плазмовий телевізор «LCD Thomson-32M61NM20» вартістю 2500 гривень 00 копійок, після чого з місця скоєння злочину зник, заподіявши потерпілій матеріальної шкоди на зазначену суму, розпорядившись викраденим на власний розсуд.

Прокурор в судовому засіданні заявила клопотання про призначення у кримінальному провадженні амбулаторної судово-психіатричної експертизи відносно обвинуваченого ОСОБА_5 , оскільки в ході судового розгляду кримінального провадження встановлено наявність у останнього розладу психічної діяльності відповідно до довідки в.о. начальника УВП начальника арештного дому Артемівської УВП УДПС України в Донецькій області ОСОБА_8 , на вирішення якої необхідно поставити питання :

- Чи страждав обвинувачений ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м.Костянтинівка Донецької області, в період скоєння інкримінованих йому кримінальних правопорушень яким-небудь психічним захворюванням, якщо так, то чи міг він усвідомлювати свої дії та керувати ними?
- Чи знаходився обвинувачений ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м.Костянтинівка Донецької області, в момент вчинення інкримінованих йому кримінальних правопорушень у стані тимчасового розладу психічної діяльності, чи міг він усвідомлювати свої дії та керувати ними?
- Чи страждає ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м.Костянтинівка Донецької області, на цей час яким-небудь психічним захворюванням, чи може він усвідомлювати свої дії та керувати ними?
- Чи потребує ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м.Костянтинівка Донецької області застосування примусових заходів медичного характеру, якщо так, то яких саме?
- Чи не є ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м.Костянтинівка Донецької області обмежено осудним, стосовно періоду вчинення інкримінованих йому діянь, тобто, чи повною мірою він був здатен усвідомлювати свої дії та керувати ними, і чи не перешкоджав цьому який-небудь наявний у нього психічний розлад?
Суд заслухавши думку учасників судового розгляду, які не заперечували проти заявленого клопотання, дійшов висновку що клопотання прокурора підлягає задоволенню з таких підстав.
Відповідно до ст.332 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторін кримінального провадження або потерпілого за наявності підстав, передбачених статтею 242 цього Кодексу, має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам. Суд має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам незалежно від наявності клопотання, зокрема якщо - під час судового розгляду виникли підстави, передбачені частиною другою статті 509 цього Кодексу.

Згідно приписів ст.242 КПК України експертиза проводиться експертом за зверненням сторони кримінального провадження або за дорученням слідчого судді чи суду, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Враховуючи, що під час досудового розслідування кримінального провадження психіатрична експертиза не проводилась, а із довідки Артемівської УВП УДПС України в Донецькій області № 9/786 віл 19 січня 2017 року вбачається, що у обвинуваченого ОСОБА_5 наявні психічні і поведінкові розлади, з метою встановлення психічного стану обвинуваченого та його осудності, суд вважає, що клопотання прокурора слід задовольнити та призначити у кримінальному провадженні амбулаторну судово-психіатричну експертизу.

Проведення експертизи слід доручити експертам відділення судово-психіатричних експертиз КЛПУ «Обласна психіатрична лікарня м.Слов`янська Донецької області.

Керуючись ст.ст. 242, 332, КПК України, суд,-

УХВАЛИВ :
Клопотання прокурора про призначення амбулаторної судово-психіатричної експертизи задовольнити.
Призначити у кримінальному провадженні № 0000360 за обвинуваченням ОСОБА_5 у скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, амбулаторну судово-психіатричну експертизу для надання висновків з таких питань:
1. Чи страждав обвинувачений ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м.Костянтинівка Донецької області, в період скоєння інкримінованих йому кримінальних правопорушень яким-небудь психічним захворюванням, якщо так, то чи міг він усвідомлювати свої дії та керувати ними?
2. Чи знаходився обвинувачений ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м.Костянтинівка Донецької області, в момент вчинення інкримінованих йому кримінальних правопорушень у стані тимчасового розладу психічної діяльності, чи міг він усвідомлювати свої дії та керувати ними?
3. Чи страждає ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м.Костянтинівка Донецької області, на цей час яким-небудь психічним захворюванням, чи може він усвідомлювати свої дії та керувати ними?
4. Чи потребує ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м.Костянтинівка Донецької області застосування примусових заходів медичного характеру, якщо так, то яких саме?
5. Чи не є ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м.Костянтинівка Донецької області обмежено осудним, стосовно періоду вчинення інкримінованих йому діянь, тобто, чи повною мірою він був здатен усвідомлювати свої дії та керувати ними, і чи не перешкоджав цьому який-небудь наявний у нього психічний розлад?
Проведення експертизи доручити експертам відділення судово-психіатричних експертиз КЛПУ «Обласна психіатрична лікарня м. Словянська Донецької області».
Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків.
Висновок експертизи після її проведення, разом з матеріалами кримінального провадження направити на адресу Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області.
Копію ухвали разом з матеріалами кримінального провадження направити на адресу відділення судово-психіатричних експертиз КЛПУ «Обласна психіатрична лікарня м. Словянська Донецької області» для виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя