АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа №645/1498/17-к Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11кп/790/1542/17 Доповідач: ОСОБА_2 Категорія: ч.1 ст.259 КК України
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 серпня 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Харківської області у складі:
- головуючого ОСОБА_2 ,
- суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
- при секретарі ОСОБА_5 ,
- за участю прокурора ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м.Харкові кримінальне провадження №11кп/790/1542/17 за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні на ухвалу Фрунзенському районного суду м. Харкова від 17 травня 2017 року, -
ВСТАНОВИЛА:
Цією ухвалою відмовлено в затвердженні угоди про визнання винуватості між прокурором Харківської місцевої прокуратури №3 та обвинуваченим ОСОБА_7 , а обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_7 за ч.1 ст.259 КК України,повернутий прокуророві для продовження досудового розслідування в загальному порядку.
В апеляційній скарзі прокурор посилається на істотні порушення вимог кримінального процесуального закону. Зазначив, що суд повернув обвинувальний акт відповідає вимогам ст.ст.291, 292 КПК України, а тому відсутні підстави для повернення кримінального провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку передбаченому розділом ІІІ КПК України. Просить ухвалу скасувати та призначити новий розгляд в суді першої інстанції.
Заслухавши суддю-доповідача, прокурора, який просив задовольнити апеляційну скаргу, перевіривши матеріали провадження, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає.
Відповідно до вимог, передбачених п.3 ч.1 ст.409 КПК України, підставами для скасування судового рішення судом апеляційної інстанції є істотні порушення вимог кримінального процесуального закону.
Відповідно до вимог п.7 ч.2 ст.412 КПК України, судове рішення у будь-якому випадку підлягає скасуванню, якщо у матеріалах провадження відсутній журнал судового засідання або технічний носій інформації, на якому зафіксовано судове провадження в суді першої інстанції.
Згідно положень ч.4 ст.107, ст.108 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді під час судового провадження та ведення журналу судового засідання є обов`язковим.
Цих вимог закону судом першої інстанції не виконано.
У порушення вищезазначених вимог у матеріалах провадження відсутній технічний носій інформації, на якому зафіксовано судове засідання в суді першої інстанції від 17 травня 2017 року.

Допущені судом першої інстанції порушення вимог ч.4 ст.107 КПК України, згідно п.7 ч.2 ст.412 КПК України, є істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону і відповідно до положень ч.1 ст.415 КПК України, - підставою для скасування вироку та призначення нового розгляду в суді першої інстанції
Під час нового судового розгляду суду необхідно усунути вказані вище порушення вимог кримінального процесуального закону, вжити заходів до повного, всебічного дослідження обставин кримінального провадження, перевірити доводи апеляційної скарги прокурора і ухвалити законне і обґрунтоване рішення.
Керуючись ст. ст. 405, 407, 409, 419 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:
Апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні задовольнити.
Ухвалу Фрунзенському районного суду м. Харкова від 17 травня 2017 року щодо ОСОБА_7 скасувати і призначити новий розгляд у тому ж суді першої інстанції в іншому складі суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді: