overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
№ 1-в/243/258/2017
№243/1358/17
У Х В А Л А
24 липня 2017 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області, у складі:
Головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
представника заявника ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Слов`янська подання начальника Слов`янського міськрайонного відділу з питань пробації Південно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України у відношенні ОСОБА_5 про заміну несплаченої суми штрафу громадськими роботами,-
До Слов`янського міськрайонного суду Донецької області подання начальника Слов`янського міськрайонного відділу з питань пробації Південно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України у відношенні ОСОБА_5 про заміну несплаченої суми штрафу громадськими роботами.
Судове засідання по даному провадженню судом було призначено на 26 червня 2017 року, про що ОСОБА_5 був належним чином повідомлений. Однак в судове засідання ОСОБА_5 не з`явився, причини його неявки суду невідомі.
Прокурор у судовому засіданні просили прийняти процесуальне рішення про примусовий привід ОСОБА_5 у наступне судове засідання.
Відповідно до положень частин 1 та 2 статті 139 КПК України, якщо підозрюваний обвинувачений, свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний ( зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до них може бути застосовано привід.
З урахуванням наявних даних по справі щодо належного повідомлення ОСОБА_5 про час та місце проведення судового засідання та неприбуття обвинуваченого, суд вважає необхідним відкласти проведення судового засідання та здійснити привід ОСОБА_5 у наступне судове засідання.
Керуючись статтями 134, 135, 137, 139, 140, 314 КПК України, суд , -
Проведення судового засідання з подання начальника Слов`янського міськрайонного відділу з питань пробації Південно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України у відношенні ОСОБА_5 про заміну несплаченої суми штрафу громадськими роботами, відкласти на 15 годину 30 хвилин «04» серпня 2017 року.
Здійснити привід ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , у судове засідання Слов`янського міськрайонного суду Донецької області на 15 годину 30 хвилин «04» серпня 2017 року ( адреса: місто Слов`янськ, вул. Добровольського, 2).
Копії ухвали направити до Слов`янської місцевої прокуратури Донецької області для здійснення контролю, та на адресу Слов`янського відділу поліції ГУ НП в Донецькій області для виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Слов`янського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 235/7057/15-к
Номер провадження 11-кп/775/732/2017

У Х В А Л А
про залишення апеляційної скарги без руху
25 липня 2017 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення апеляційного суду Донецької області в м. Бахмут ОСОБА_1 розглянувши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на вирок Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 09 червня 2017 року у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 за ст.258-3 ч.1 КК України, -
В С Т А Н О В И Л А:
Вироком Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 09 червня 2017 року ОСОБА_3 засуджено за ст. 258-3 ч.1 КК України до покарання із застосуванням ст..69 КК України у виді позбавлення волі строком на 4 роки 5 місяців без конфіскації всього майна, що є власністю засудженого. Позбавлено ОСОБА_3 відповідно до ст..54 КК України спеціального звання капітан міліції.

На зазначений вирок захисником ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 подано апеляційну скаргу, яка разом з матеріалами надійшла до апеляційного суду Донецької області в м. Бахмут.

Згідно ч.6 ст.396 КПК України - до апеляційної скарги та доданих до неї письмових матеріалів надаються копії в кількості, необхідній для їх надіслання сторонам кримінального провадження та іншим учасникам судового провадження, інтересів яких стосується апеляційна скарга.

За таких підстав вважаю за необхідне залишити апеляційну скаргу без руху.

У відповідності із ч. 1 ст. 399 КПК України при вказаних недоліках апеляційне провадження не може бути відкрито, а апеляційна скарга підлягає залишенню без руху для усунення вищезазначених недоліків в достатній строк, передбачений законом.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 399 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:
Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на вирок Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 09 червня 2017 року у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 за ст.258-3 ч.1 КК України - залишити без руху.

Встановити строк для усунення недоліків апеляційної скарги 10 днів з дня отримання ухвали суду апелянтом.

Суддя апеляційного суду
Донецької області ОСОБА_1
Справа № 302/619/17
У Х В А Л А
про відкриття провадження

24.07.2017 смт.Міжгір`я

Слідчий суддя Міжгірського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 ,

розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Міжгірського ВП Хустського ВП ГУНП України в Закарпатській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження № 0000138 від 22.03.2016 року, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 24.07.2017 р. звернувся до суду зі скаргою на постанову слідчого СВ Міжгірського ВП Хустського ВП ГУНП України в Закарпатській області ОСОБА_3 від 22.03.2016 року про закриття кримінального провадження № 0000138 від 22.03.2016 року.

Статтею 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження.

Частиною 4 ст. 304 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Таким чином, враховуючи положення ст.ст. 303, 304 КПК України, вважаю, що необхідно відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 ..

Керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Міжгірського ВП Хустського ВП ГУНП України в Закарпатській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження № 0000138 від 22.03.2016 року.

Розгляд скарги призначити на 28.07.2017 р. о 09 год. 00 хв. з повідомленням сторін.

Витребувати від слідчого СВ Міжгірського РВ УМВС України в Закарпатській області ОСОБА_3 матеріали кримінального провадження № 000138.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:ОСОБА_1
Справа № 304/821/17 Провадження № 1-кп/304/112/2017
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання
21 липня 2017 року м. Перечин

Перечинський районний суд Закарпатської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000237 від 15 червня 2017 року по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 310 КК України, -
В С Т А Н О В И В :

20 липня 2017 року до Перечинського районного суду Закарпатської області з Ужгородської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт від 11 липня 2017 року у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000237 від 15 червня 2017 року по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 310 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

З метою виконання вимог ч. ч. 1, 2 ст. 314-1 КПК України, з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання представник уповноваженого органу з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду, у підготовче судове засідання слід також викликати представника персоналу органу пробації.

Керуючись ст. ст. 314, 314-1, 369, 372 КПК України, суд,
У Х В А Л И В :
Призначити підготовче судове засідання у судовому провадженні по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 310 КК України до розгляду у відкритому судовому засіданні в Перечинському районному суді в залі суду на 11:30 год. «02» серпня 2017 року.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинувачену ОСОБА_3 , а також представника Перечинського районного відділу з питань пробації Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий: ОСОБА_1
25.07.2017
Справа № 1-кп/331/411/2017
ЄУН № 331/5078/17-к
У Х В А Л А
25 липня 2017 року м. Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 122, ч. 1 ст. 186 КК України

ВСТАНОВИВ:
До Жовтневого районного суду м. Запоріжжя з Запорізької місцевої прокуратури № 1 надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 122, ч. 1 ст. 186 КК України.

Суд, керуючись ст. 314 КПК України,

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 122, ч. 1 ст. 186 КК України на 27.07.2017 року на 11 год. 00 хв.

У судове засідання викликати: прокурора Запорізької місцевої прокуратури № 1, потерпілого, обвинуваченого та його захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Дата документу 20.07.2017
Справа № 334/4433/17
Провадження № 1-кс/334/1037/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 липня 2017 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Запоріжжі справу за скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю науково-виробнича фірма «ДУМЕТО» на постанову старшого слідчого СВ Дніпровського ВП ГУ НП України в Запорізькій області ОСОБА_3 від 01.06.2017р. про закриття кримінального провадження №0006544 від 30.10.2016р. за ознаками злочину, передбаченого ч.4 ст.190 КК України
В С Т А Н О В И В:
Ухвалою Ленінського районного суду від 14.07.2017 року було задоволено скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю науково-виробнича фірма «ДУМЕТО» на постанову старшого слідчого СВ Дніпровського ВП ГУ НП України в Запорізькій області ОСОБА_3 від 01.06.2017р. про закриття кримінального провадження №0006544 від 30.10.2016р. за ознаками злочину, передбаченого ч.4 ст.190 КК України та скасовано постанову старшого слідчого СВ Дніпровського ВП ГУ НП України в Запорізькій області ОСОБА_3 від 01.06.2017р. про закриття кримінального провадження №0006544 від 30.10.2016р. за ознаками злочину, передбаченого ч.4 ст.190 КК України.
Встановлено, що в тексті ухвали суду було допущено описку в номері кримінального провадження, а саме зазначено №000544 замість вірного №0006544.
Учасники процесу у судове засідання не з`явилися, що не перешкоджає розгляду питання про виправлення описки.

Приймаючи до уваги, що в тексті ухвали суду невірно зазначено номер кримінального провадження, а саме зазначено №000544 замість вірного №0006544, суд вважає за необхідне виправити описку, допущену у вступній, мотивувальній та резолютивній частинах ухвали Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 14.07.2017 року та вказати правильний номер кримінального провадження 0006544.

Керуючись ст. 379 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:
Виправити описку, допущену в ухвалі Ленінського районного суд м. Запоріжжя від 14.07.2017 року за скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю науково-виробнича фірма «ДУМЕТО» на постанову старшого слідчого СВ Дніпровського ВП ГУ НП України в Запорізькій області ОСОБА_3 від 01.06.2017р. про закриття кримінального провадження №0006544 від 30.10.2016р. за ознаками злочину, передбаченого ч.4 ст.190 КК України, вказавши в ухвалі номер кримінального провадження 0006544.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області, через Ленінський районний суд м. Запоріжжя протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Дата документу 10.07.2017
Справа № 334/4451/17
Провадження № 1-кс/334/1042/17
УХВАЛА
про відкриття провадження
10 липня 2017 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши скаргу представника потерпілого ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , на рішення слідчого про закриття кримінального провадження,
ВСТАНОВИВ:

10.07.2017 р. до Ленінського районного суду м. Запоріжжя надійшла скаргу представника потерпілого ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , на рішення слідчого про закриття кримінального провадження, яка була передана на розгляд слідчому судді ОСОБА_1 ..

Дана скарга подана з дотриманням вимог ст.ст. 303, 304 КПК України і підлягає розгляду слідчим суддею Ленінського районного суду м. Запоріжжя.

Керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргу представника потерпілого ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , на рішення слідчого про закриття кримінального провадження.

Розгляд скарги призначити на 16:00 год. 12 липня 2017 року в приміщенні Ленінського районного суду м. Запоріжжя.

Копію скарги направити прокурору місцевої прокуратури №3.

Про розгляд скарги повідомити осіб, які подали скаргу, прокурора місцевої прокуратури №3, слідчого СВ Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
1Справа № 335/7312/17 1-кс/335/5561/2017
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 липня 2017 року слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжя заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_4 , -

ВСТАНОВИВ:
17.07.2017 року до суду надійшла заява ОСОБА_3 про відвід слідчого судді ОСОБА_5 , яка мотивована тим, що слідчий суддя ОСОБА_4 раніше приймав участь у розгляді його скарг, в задоволені яких було відмовлено. Посилаючись на те, що слідчим суддею ОСОБА_4 істотно порушені норми процесуального права при здійсненні правосуддя, просить здійснити відвід слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_4 .
До судового засідання заявник не з`явився, про день та час слухання справи повідомлений належним чином, причину не явки суду не повідомив.

Прокурор в судове засідання не з`явився.
Вивчивши матеріали заяви про відвід, суд приходить до наступного висновку.

Положення ст.ст. 75, 76 КПК України зазначають підстави відводу щодо слідчого судді.
Зокрема, згідно ст. 75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні: 4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості;
Між тим, заявлений відвід не містить належних та підтверджених даних, які б свідчили про наявність підстав для відводу, що передбачені зазначеними нормами КПК України, подана заява фактично зводиться до незгоди заявника з процесуальними діями та рішеннями, ухваленими слідчим суддею ОСОБА_4 , що відповідно до вимог КПК України - не є підставами для відводу слідчого судді.
Таким чином, на даний час відсутні будь-які порушення вимог КПК України, що могли б свідчити про необ`єктивність та упередженість судді ОСОБА_4 , а відтак заява задоволенню не підлягає.
Виходячи з вищевикладеного, керуючись ст.ст. 75, 76, 81, 309 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_4 - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
1Справа № 335/8573/17 1-кс/335/5726/2017
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 липня 2017 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю прокурора ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , секретаря судового засідання ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжя клопотання слідчого Вознесенівського відділення поліції Дніпровського відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Запорізькій області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Запоріжжя, Запорізької області, громадянина України, не одруженого, не працевлаштованого, освіта професійно-технічна, який має на утриманні малолітню дитину ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше засудженого:
- 11.05.2017 року Комунарським районним судом м. Запоріжжя за ч. 1 ст. 185 КК України до покарання у вигляді 120 годин громадських робіт;
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,
За правилами передбаченими ч. 2 ст. 376 КПК України складається та оголошується резолютивна частина ухвали.
УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого Вознесенівського відділення поліції Дніпровського відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Запорізькій області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 залишити без задоволення.
Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, запобіжний захід у вигляді домашнього арешту шляхом заборони підозрюваному залишати своє житло за адресою: АДРЕСА_2 , в період часу з 13 години 00 хвилин до 09 години 00 хвилин наступного дня ранку, строком до 22 вересня 2017 року.

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зобов`язати невідкладно прибути за адресою застосування запобіжного заходу.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 обов`язок прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора та суду; не відлучатися із населеного пункту в якому він проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.

Роз`яснити підозрюваному, що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України, працівники органу Національної поліції з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань.

Встановити строк дії ухвали суду про застосування запобіжного заходу до 22 вересня 2017 року включно.

Ухвалу про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передати для виконання органу Національної поліції, за місцем проживання підозрюваного ОСОБА_5 .
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Запорізької області протягом 5 днів з моменту проголошення.

Слідчий суддя : ОСОБА_1
№ 336/3083/17
пр.№ 1-кп/336/338/2017
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 липня 2017 року м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запорожжя у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника адвоката ОСОБА_4 , потерпілої ОСОБА_5 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В провадження Шевченківського районного суду м. Запоріжжя надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України, в період з 16.05.2017 р. по 08.06.2017 р., якому в цьому кримінальному провадженні запобіжний захід не обирався.

У межах територіальної юрисдикції Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя (головуючий суддя ОСОБА_7 ) перебуває кримінальне провадження також відносно ОСОБА_6 по обвинуваченню у вчиненні кримінальних правопорушеннь, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, останній за часом злочин вчинено 21.06.2017 року.

До обвинуваченого ОСОБА_6 Орджонікідзевським районним судом м. Запоріжжя застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 19.08.2017 року включно, підготовче судове засідання призначене на 07.08.2017 р.

У підготовчому судовому засіданні судом ініційоване питання про направлення справи до апеляційного суду для визначення підсудності цієї справи за Орджонікідзевським районнним судом м. Запоріжжя, проти чого заперчень від сторін кримінального провадження не надійшло.

Згідно з ч. 1 ст. 32 КПК України кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення. У разі якщо було вчинено кілька кримінальних правопорушень, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено більш тяжке правопорушення, а якщо вони були однаковими за тяжкістю, - суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено останнє за часом кримінальне правопорушення.

Враховуючи те, що останній за часом злочин ОСОБА_6 вчинив на території Орджонікідзевського району м. Запоріжжя, суд вважає доцільним направити дане кримінальне провадження до Апеляційного суду для вирішення питання про визначення територіальної підсудності цієї справи за Орджонікідзевським районним судом.

Керуючись ст. ст. 32, 34 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальне провадження № 336/3912/17, пр.№1-кп/336/399/2017 відносно ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України, направити до Апеляційного суду Запорізької області для вирішення питання про визначення територіальної підсудності.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя