Справа № 583/693/17
УХВАЛА
про відкриття провадження
28 квітня 2017 року слідчий суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна в порядку ст.. 303 КПК України, -

встановив:

28.04.2017 року до суду від ОСОБА_2 надійшла скарга, мотивована тим, що 06.02.2017 р. працівниками поліції Охтирського ВП ГУНП в Сумській області було вилучено її ( ОСОБА_2 ) автомобіль OPEL Omega ДНЗ НОМЕР_1 та поставлено на штраф майданчик Охтирського ВП ГУНП в Сумській області. Ухвалою Охтирського міськрайонного суду від 04.04.2017 р. було поновлено слідчому Охтирського ВП ГУНП в Сумській області строк на звернення до слідчого судді з клопотанням про арешт майна. Ухвалою апеляційного суду Сумської області від 24.04.2017 р. було скасовано ухвалу слідчого судді Охтирського міськрайонного суду від 04.04.32017 р. та постановлено нову, якою в задоволені клопотання слідчого СВ Охтирського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 відмовлено в поновленні строку подачі клопотання про арешт майна. На даний час немає законних підстав для утримання автомобіля OPEL Omega ДНЗ НОМЕР_1 , який являється тимчасово вилученим майном та на нього не накладено арешт. 26.04.2017 р. вона ( ОСОБА_2 ) подала клопотання процесуальному керівнику у кримінальному провадженні та слідчому ОСОБА_3 про негайне повернення безпідставно утриманого майна. Наразі клопотання не вирішено. Вважає бездіяльність слідчого протиправною, тому і звернулася в суд із скаргою.

Згідно з положеннями п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України - бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, може бути оскаржена на досудовому провадженні.
Визначених ст. 304 ч. 2 КПК України підстав для повернення скарги не встановлено, оскільки скаргу подала особа, яка має право її подавати.

Скарга підсудна Охтирському міськрайонному суду Сумської області.

Скарга подана в межах 10-денного процесуального строку, визначеного ст. 304 ч. 1 КПК України.
Таким чином, маються визначені ст.ст. 303-305 КПК України підстави для прийняття скарги, відкриття провадження і призначення справи до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 304 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна в порядку ст.. 303 КПК України.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі Охтирського міськрайонного суду Сумської області за адресою м. Охтирка Сумської області, вул. Незалежності, 5, на 28.04.2017 року о 14-00 год.

Про розгляд справи повідомити особу, яка подала скаргу, явку якої в судове засідання визнати обов`язковою, керівника Охтирської місцевої прокуратури та відповідальну особу Охтирського ВП ГУНП в Сумській області, зобов`язавши його надати в судове засідання матеріали кримінального провадження № 0000096 від 07.02.2017 р. по факту ДТП, що сталося 06.02.2017 р. у с. Хухра Охтирського району за участю автомобіля OPEL Omega ДНЗ НОМЕР_1 .

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Охтирського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1