overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 158/63/17
Провадження № 1-в/0158/14/17

У Х В А Л А

про призначення захисника

11 січня 2017 року м. Ківерці

Суддя Ківерцівського районного суду Волинської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали справи за заявою в.о. головного лікаря Волинської обласної психіатричної лікарні № 2 смт. Олика ОСОБА_2 про продовження застосування примусових заходів медичного характеру хворому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителю АДРЕСА_1 ,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду перебуває справа за заявою в.о. головного лікаря Волинської обласної психіатричної лікарні № 2 смт. Олика ОСОБА_2 про продовження застосування ОСОБА_3 примусових заходів медичного характеру у відділенні із посиленим наглядом.

На примусове лікування ОСОБА_3 поступив на підставі ухвали Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровськ від 12.05.2016 року за скоєння суспільно-небезпечного діяння, передбаченого ч. 2 ст. 115 КК України.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника по справі, якщо відповідно до вимог ст. 52 цього Кодексу участь захисника є обов`язковою.

Згідно п. 3 ч. 2 ст. 52 КПК України участь захисника є обов`язковою у кримінальному провадженні щодо осіб, які внаслідок психічних чи фізичних вад (німі, глухі, сліпі тощо) не здатні повною мірою реалізувати свої права.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність призначення захисника хворому ОСОБА_3 .

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 49, п. 3 ч. 2 ст. 52, п. 7 ч. 1 ст. 537 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Волинській області призначити захисника для здійснення захисту за призначенням хворому ОСОБА_3 .

Копію ухвали надіслати Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Волинській області, повідомивши, що розгляд справи призначений на 14 год. 30 хв. 20 січня 2017 року в залі суду м. Ківерці по вул. Грушевського, 20.

Суддя Ківерцівського районного суду ОСОБА_1
Справа № 279/9029/14-к
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12 січня 2017 року Коростенський міськрайонний суд Житомирської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у місті Коростені подання Коростенського МВ КВІ УДПтС України в Житомирській області про звільнення від призначеного судом покарання:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Ушомир Коростенського району Житомирської області, проживаючого АДРЕСА_1 , не працюючого,

В С Т А Н О В И В :
Вироком Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 08.12.2014 року ОСОБА_3 засуджено за ст. ст. 185 ч.3,75,76 КК України до 3 років позбавлення волі та звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 роки.

Коростенський МВ КВІ УДПтС України в Житомирській області звернувся в суд з поданням щодо ОСОБА_3 для вирішення питання про звільнення його від покарання в зв,язку з закінченням іспитового строку.

Засуджений, прокурор, ініціатор подання належним чином повідомлялись про час та місце судового розгляду, в суд не з,явились, надали суду заяви,в яких просять справу розглянути в їх відсутності, прокурор проти задоволення клопотання не заперечує, в зв,язку з чим відповідно до ст.107 ч.4 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснюється .

Згідно ст. 78 ч.1 КК України, після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

З наданих матеріалів видно, що за період іспитового строку ОСОБА_3 до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався, покладені на нього судом обов,язки виконав, порушень громадського порядку не допускав, а тому подання слід задовольнити, звільнивши засудженого від призначеного судом покарання.

Керуючись ст.78 ч.1 КК України, ст. 537,539 КПК України, суд

УХВАЛИВ :

Подання Коростенського МВ КВІ УДПтС України в Житомирській області задовольнити.

Звільнити ОСОБА_3 від покарання, призначеного вироком Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 08.12.2014 року.

Копію ухвали направити звільненому, прокурору, Коростенському МВ КВІ УДПтСУ в Житомирській області, суду яким постановлено вирок.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через Коростенський міськрайонний суд в семиденний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя Коростенського міськрайонного суду ОСОБА_1
УКРАЇНА
Апеляційний суд Житомирської області

Справа №274/3424/16-к Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ч. 1 ст. 185 КК України Доповідач ОСОБА_2

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
/резолютивна частина/
11 січня 2017 року колегія суддів Судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Житомирської області в складі:
головуючого судді: ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4
секретаря: ОСОБА_5
прокурора: ОСОБА_6

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та проживаючого в АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
- за ч. 1 ст. 185 КК України на 1 (один) рік позбавлення волі.
Відповідно до ст.ст. 75, 76 ч. 1 п. 3 КК України ОСОБА_7 звільнено від відбування призначеного судом покарання з випробуванням, встановлено іспитовий строк 1 (один) рік та покладено на нього обов`язки: повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, навчання та роботи.
Речові докази у кримінальному провадженні: велосипед марки «Аbler» залишено потерпілому.
Запобіжний захід ОСОБА_7 не обирався до набрання вироком законної сили.
в с т а н о в и л а:
Враховуючи, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу колегія суддів обмежується складанням і оголошенням її резолютивної частини.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 376, 404, 405, 407 КПК України, колегія суддів,-
п о с т а н о в и л а :
Апеляційну скаргу прокурора, який брав участь у справі задовольнити.
Вирок Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 25 жовтня 2016 року щодо ОСОБА_7 змінити.
Вважати ОСОБА_7 засудженим цим вироком за ч. 1 ст.185 КК України до покарання у виді 1 (одного) року позбавлення волі.
Відповідно до ст. 75, п. 2 ч. 1 ст. 76 КК України ОСОБА_7 звільнити від відбування покарання з випробуванням протягом іспитового строку 1 (один) рік, якщо він протягом визначеного судом строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки: повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання
В решті вирок залишити без змін.
Касаційна скарга на судове рішення може бути подана безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції, а засудженим, який утримується під вартою, в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.
Повний текст ухвали буде оголошено о 9 год. 45 хв. 16 січня 2017 року.
Судді:
Справа № 278/200/16-к Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1 Категорія ст.286 ч.2 КК України Доповідач ОСОБА_2
УКРАЇНА
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про призначення апеляційного розгляду
11 січня 2017 р. Суддя Апеляційного суду Житомирської області ОСОБА_2 , перевіривши проведення підготовчих дій по апеляційному провадженню за апеляційними скаргами прокурора ОСОБА_3 , представника потерпілої ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Житомирського районного суду Житомирської області від 01 грудня 2016 року у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.286 ч.2 КК України, -
ВСТАНОВИЛА:
відповідно до ст.401 КПК України по апеляційному провадженню за апеляційними скаргами прокурора ОСОБА_3 , представника потерпілої ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 проведена підготовка до апеляційного розгляду.
Підготовчі дії виконані в повному об`ємі.
Апеляційне провадження підлягає до апеляційного розгляду.
На підставі наведеного, керуючись ст. 401 КПК України, -
ПОСТАНОВИЛА:
закінчити підготовку до апеляційного розгляду.
Призначити апеляційний розгляд апеляційних скарг прокурора ОСОБА_3 , представника потерпілої ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Житомирського районного суду Житомирської області від 01 грудня 2016 року у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.286 ч.2 КК України, 11год. 00хв. 07 лютого 2017 року, про що повідомити учасників судового провадження.
На підставі ст.401 ч.4 КПК України участь обвинуваченого ОСОБА_7 в апеляційному розгляді є обов`язковою.
Суддя:
Справа № 357/97/17
У Х В А Л А
11 січня 2017 року Слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Біла Церква скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Білоцерківського ВП ОСОБА_4 , -
В С Т А Н О В И В :
10 січня 2017 р. до Білоцерківського міськрайонного суду надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Білоцерківського ВП ОСОБА_4 .
Скаржниця до суду направила заяву, в якій просила залишити дану скаргу без розгляду.
Згідно ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.
Відповідно до ч. 6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Оскільки скаржниця надала заяву про залишення скарги без розгляду то сслідчий суддя вважає за можливе залишити дану скаргу без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303-307 КПК України суд, -
У Х В А Л И В :
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Білоцерківського ВП ОСОБА_4 - залишити без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/1920/13-к
Провадження № 1-в/552/99/13
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.03.2013 року Київський районний суд м. Полтави в складі :

головуючого судді Антонова А.В.,

при секретарі Кононенко О.П.,

за участю прокурора Шкуренка Ю.О.,

захисника -адвоката ОСОБА_1,

лікаря-психіатра ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві заяву лікаря-психіатра Полтавського обласного психоневрологічного диспансеру ОСОБА_2, про продовження примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, проживаючого : ІНФОРМАЦІЯ_3, інваліда 2-ї групи,

В С Т А Н О В И В:

З 1999 року в Полтавському обласному психоневрологічному диспансері на обліку знаходиться хворий ОСОБА_3 з діагнозом : шизофренія, параноїдна форма, епізодичний перебіг хвороби, помірно виражений дефект по психопатоподібному типу.

ОСОБА_3 неодноразово проходив стаціонарне лікування в Полтавській обласній психіатричній лікарні ім.О.Ф. Мальцева, остання госпіталізація з 25.10.2012 року по 28.02.2013 року.

Рішенням Київського районного суду м.Полтави від 27.02.2009 року ОСОБА_3 була призначена амбулаторна примусова психіатрична допомога, яка продовжувалася в установленому порядку, востаннє 30.10.2012 року.

19.03.2013 року до суду надійшла заява лікаря-психіатра Полтавського обласного психоневрологічного диспансеру про продовження хворому ОСОБА_3 амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку. В разі ненадання ОСОБА_3 амбулаторно психіатричної примусової допомоги психічний стан хворого погіршиться, що завдасть значної шкоди його здоровю та може негативно вплинути на оточуючих.

Відповідно до висновку ЛКК Полтавського обласного психоневрологічного диспансеру від 12.03.2013 р. ОСОБА_3 страждає психічним захворюванням в формі шизофренії, параноїдної форми, епізодичний перебіг хвороби та потребує продовження амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку.

Суд, вивчивши матеріали справи, заслухавши представника ПОПНД, прокурора, захисника, приходить до висновку що заява підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.95 КК України, ст.12 Закону України Про психіатричну допомогу, ст.ст. 395, 507, 512, 514 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Продовжити ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області на протязі 7 діб з моменту проголошення.

Головуючий Антонов А.В.
Справа № 552/114/17
У Х В А Л А
11 січня 2017 року слідчий суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність старшого слідчого з ОВС СУ ФР ГУ ДФС у Полтавській області ОСОБА_3 , яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, -

В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_2 звернувся до Київського районного суду м. Полтави зі скаргою на бездіяльність старшого слідчого з ОВС СУ ФРГУ ДФС у Полтавській області ОСОБА_3 .

Рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, та право на оскарження встановлені ст. 303 КПК України.

Статтею 303 КПК України передбачено, що на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна.

Відповідно до ст.218 КПК України дана скарга підсудна слідчому судді Київського районного суду м. Полтави.

Враховуючи час повідомлення заявнику про прийняте рішення, скарга ним подана у встановлений ст.304 КПК України строк.

За таких обставин, враховуючи відсутність підстав, передбачених ст. 304 КПК України для відмови у відкритті провадження за скаргою чи повернення скарги, за скаргою ОСОБА_2 необхідно відкрити провадження та призначити скаргу до розгляду.

Керуючись ст. ст. 303, 306 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Відкрити провадження з розгляду скарги ОСОБА_2 на бездіяльність старшого слідчого з ОВС СУ ФР ГУ ДФС у Полтавській області ОСОБА_3 , яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна.

Копію даної ухвали направити особі, яка подала скаргу, та до СУ ФР ГУ ДФС у Полтавській області.

Розгляд скарги призначити в приміщенні Київського районного суду м. Полтави на 14 год. 30 хв. 12 січня 2017 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
11.01.2017
Справа № 548/2039/16-к
Провадження №1-кс/548/244/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

06.01.2017 року м. Хорол

Слідчий суддя Хорольського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 сна неправомірну бездіяльність органу досудового розслідування щодо не вчинення дій, які полягають у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення в порядку п.1 ч.1 ст.303 КПК України, -

в с т а н о в и в:

Зважаючи на необхідність обгрунтування доводів сторін на що може бути витрачено значний час, вважаю необхідним проголосити вступну те резолютивну частини ухвали.

Керуючись ст.ст. 303, 305, 306, 307, 309, 376 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
У задоволенні скарги відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1 .

Повний текст ухвали буде виготовлений та проголошений 10 січня 2017 року.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 526/1332/16-к Номер провадження 11-кп/786/274/17Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
12 січня 2017 року м. Полтава

Суддя доповідач Судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу потерпілого ОСОБА_3 на вирок Гадяцького районного суду Полтавської області від 23 листопада 2016 року на її відповідність вимогам ст. 396 КПК України,

В С Т А Н О В И В :

Вироком Гадяцького районного суду Полтавської області від 23 листопада 2016 року обвинувачену ОСОБА_4 визнано винуватою та призначено покарання за ч. 1 ст. 382 КК України у виді 2 років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_4 звільнено від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік та покладенням обов`язків, передбачених п.п. 3, 4 ч. 1 ст. 76 КК України.

На рішення суду потерпілий ОСОБА_3 подав апеляційну скарги, в якій просить скасувати вирок суду та ухвалити новий вирок, яким призначити ОСОБА_4 покарання у виді 2 років позбавлення волі.

Відповідно до ст. 396 КПК України, після усунення недоліків, вказана апеляційна скарга відповідає вимогам пред`явленим до неї.

З метою підготовки справи до слухання, керуючись ст.ст. 396, 398, 401 КПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою потерпілого ОСОБА_3 по даному провадженню і провести підготовку до їх слухання.

Надіслати дану копію ухвали усім учасникам судового провадження разом із копією апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані учасниками судового провадження до 20 січня 2017 року.

Суддя доповідач ОСОБА_2
Справа №: 705/16/17
1-кс/705/45/17
У Х В А Л А
про застосування запобіжного заходу

11 січня 2017 року м. Умань Черкаської області

Слідчий суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 ,

з участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

підозрюваного ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши в судовому засіданні клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000040 від 09.01.2017, щодо

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Лучегорськ Пожарського район Приморського Краю, громадянина України, освіта вища, тимчасово непрацюючого, одруженого, має на утриманні двох малолітніх дітей 2004 і 2012 років народження, проживаючого по АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 186 КК України,

УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотання заступника начальника слідчого відділення у складі СВ Уманського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_4 відмовити.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід домашній арешт на строк 58 (п`ятдесят вісім) днів з 11.01.2017 до 09.03.2017, заборонивши ОСОБА_4 залишати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , в період часу з 20 год. 00 хв. до 06 год. 30 хв., крім випадків, пов`язаних з його викликом до слідчого, прокурора або суду.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 строком на 58 (п`ятдесят вісім) днів такі обов`язки:
- прибувати за кожною вимогою до слідчого та суду;

- не відлучатися з міста Умані Черкаської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання, перебування та/або роботи.

Строк дії ухвали з 11.01.2017 до 09.03.2017.
По закінченню цього строку ухвала про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту припиняє свою дію і запобіжний захід та обов`язки, які покладені на обвинуваченого, вважаються скасованими, якщо строк дії запобіжного заходу не буде продовжений судом.

Підозрюваного ОСОБА_4 негайно звільнити з під варти, якщо в уповноваженої службової особи місця ув`язнення, під вартою в якому він перебуває, відсутнє інше судове рішення, що набрало законної сили і прямо передбачає тримання цього підозрюваного під вартою.

Копію ухвали вручити прокурору, підозрюваному, направити начальнику Уманського ВП ГУНП в Черкаській області для виконання.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення, але може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляції безпосередньо до Апеляційного суду Черкаської області протягом 5 днів з дня її оголошення, а підозрюваним протягом 5 днів з дня вручення йому копії ухвали.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Провадження №: 1-кп/752/326/17

У Х В А Л А
підготовчого судового засідання
12.01.2017 року м. Київ

Колегія суддів Голосіївського районного суду міста Києва в cкладі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
секретаря ОСОБА_4 ,
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6 ,
обвинуваченого ОСОБА_7 ,
провівши підготовче судове засідання за кримінальним провадженням № 0008819 по обвинуваченню ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,

в с т а н о в и л а :
до Голосіївського районного суду м. Києва передано обвинувальний акт відносно ОСОБА_7 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

Прокурор вважала обвинувальний акт таким, що відповідає вимогам КПК України та просила призначити справу до судового розгляду. Інші учасники підтримали думку прокурора.
Кримінальне провадження підсудне Голосіївському районному суду м. Києва. Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, підстав для його повернення немає.
З`ясувавши думку учасників кримінального провадження, встановивши відсутність підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, суд вважає за можливе провести підготовку до судового розгляду.
Керуючись ст.ст. 314-315 КПК України, колегія
у х в а л и л а :
призначити судовий розгляд кримінального провадження № 0008819 по обвинуваченню ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, у відкритому судовому засіданні Голосіївського районного суду м. Києва на 12.01.2017 року о 12:30.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: ____________ ____________ ____________
ОСОБА_1 ОСОБА_3 ОСОБА_2
Єдиний унікальний номер 234/1311/16-к
Номер провадження 11-кп/775/144/2017

УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
06 січня 2017 року
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Апеляційного суду Донецької області в м. Бахмут ОСОБА_1 , розглянувши в м. Бахмут апеляційну скаргу захисника обвинуваченої ОСОБА_2 ОСОБА_3 на вирок Краматорського міського суду Донецької області від 31 жовтня 2016 року у кримінальному провадженні за обвинуваченням

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Краматорська Донецької області, громадянки України, що має вищу освіту, одруженої,, працюючої ПАТ «КЗВВ» юрисконсультом, раніше не судимої, зареєстрованої та мешкаючої за адресою:: АДРЕСА_1 ,
визнано винною за ст.286 ч.1 КК України та призначено покарання у вигляді виправних робіт за місцем її роботи на строк 1 рік з відрахуванням в дохід держави 10% із суми заробітку, з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк 3 роки.

ВСТАНОВИЛА:
Вироком Краматорського міського суду Донецької області від 31 жовтня 2016 року ОСОБА_2 визнано винною за ст.286 ч.1 КК України та призначено покарання у вигляді виправних робіт за місцем її роботи на строк 1 рік з відрахуванням в дохід держави 10% із суми заробітку, з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк 3 роки.

На вказаний вирок суду захисником обвинуваченої ОСОБА_2 ОСОБА_3 подано апеляційну скаргу.
Апеляційна скарга відповідає вимогам, встановленим ст.396 КПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.
Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України -
УХВАЛИЛА:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченої ОСОБА_2 ОСОБА_3 на вирок Краматорського міського суду Донецької області від 31 жовтня 2016 по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 за ст.286 ч.1 КК України.
Заперечення на апеляційну скаргу учасниками кримінального провадження можуть бути подані до апеляційного суду Донецької області в строк до 16 січня 2017 року.

Суддя : ОСОБА_1