Справа № 454/2212/16-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/783/133/17 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 лютого 2017 року м. Львів
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Львівської області у складі:

Головуючого судді: ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі: ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Сокальського районного суду Львівської області від 16 січня 2017 року,-

скаржника-апелянта: ОСОБА_6

в с т а н о в и л а :
цією ухвалою задоволено скаргу ОСОБА_6 на рішення слідчого СВ Сокальського ВП Червоноградського ВП ГУНП у Львівській області, зокрема на постанову від 22.06.2016 року про закриття кримінального провадження № 0001135 від 07.12.2013 року за і ознаками кримінальних правопорушень , передбачених ст. 382 ч 1, ст. 356 КК України.
Постанову слідчої СВ Сокальського ВП Червоноградського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_7 від 22.06.2016 року про закриття кримінального провадження № 0001135 від 07.12.2013 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст.382 ч.1, ст. 356 КК України скасовано, а матеріали кримінального провадження повернуто в СВ Сокальського ВП Червоноградського ВП ГУНП у Львівській області для проведення досудового розслідування. Зобов"язано слідчого СВ Сокальського ВП Червоноградського ВП ГУНП у Львівській області провести слідчі дії по даному кримінальному провадженні наведені в мотивувальній частині ухвали.
На ухвалу слідчого судді Сокальського районного суду Львівської області від 16 січня 2017 року ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати її та скерувати матеріали справи на досудове розслідування в Сокальський районний суд Львівської області. Зобов`язати слідчого суддю належним чином провести розгляд судової справи, як зазначено в ухвалі Апеляційного суду Львівської області від 08.11.2016 року.
Дані матеріали провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_6 внесені в судове засідання, так як розгляд ухвал слідчих суддів проводиться протягом 3-х днів.
Заслухавши доповідь судді, виступ ОСОБА_6 на підтримку своєї апеляційної скарги, вважаю, що апеляційне провадження слід закрити, а апеляційну скаргу з додатками повернути скаржнику, виходячи з наступного.

Згідно з ч. 3 ст. 392 КПК України в апеляційному порядку можуть бути оскаржені ухвали слідчого судді, у передбачених статтями 304, 309, 583, 584 КПК України випадках.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 309 КПК України під час досудового розслідування можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали слідчого судді про: 1. відмову в наданні дозволу на затримання; 2. застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або відмову в його застосуванні; 3. продовження строку тримання під вартою чи відмову в його продовженні; 4. застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту або відмову в його застосуванні; 5. продовження строку домашнього арешту або відмова в його продовженні; 6. поміщення особи в приймальник-розпорядник для дітей або відмову в такому поміщенні; 7. продовження строку тримання в приймальнику-розпоряднику для дітей або відмову в його продовженні; 8. направлення особи до медичного закладу для проведення психіатричної експертизи або відмову в такому направленні; 9. арешт майна або відмову в ньому; 10. тимчасовий доступ до речей і документів, яким дозволено вилучення речей і документів, які посвідчують користування правом на здійснення підприємницької діяльності, або інших, за відсутності яких фізична особо-підприємець чи юридична особа позбавляється можливості здійснювати свою діяльність; 11. відсторонення від посади або відмову в ньому.

Згідно ч.2 ст. 309 КПК України під час досудового розслідування також можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали слідчого судді про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження, повернення скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, прокурора або відмову у відкритті провадження по ній.

Наведений закон містить вичерпний перелік ухвал слідчого судді, що можуть бути оскаржені під час досудового розслідування і розширеному тлумаченню цей перелік не підлягає.

Згідно ч. 4 ст. 399 КПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, або судове рішення оскаржене виключно з підстав, з яких воно не може бути оскарженим згідно з положеннями статті 394 цього Кодексу.

Оскільки матеріали цього провадження внесені у судове засідання, тим самим відкрито апеляційне провадження, тому виходячи з наведених обставин, що таке рішення слідчого судді в апеляційному порядку не оскаржується, апеляційне провадження слід закрити.

Як вбачається з апеляційної скарги, останню подано на ухвалу слідчого судді, яка згідно наведеному вище закону не може бути оскаржена в апеляційному порядку, то апелянту слід відмовити у відкритті провадження.

Керуючись ст. ст. 309, 399 КПК України, колегія суддів,-

у х в а л и л а :
Апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_6 закрити у зв`язку з оскарженням ухвали слідчого судді Сокальського районного суду Львівської області від 16 січня 2017 року, яка не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4