АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-п/793/467/17 Справа № 706/985/17 Категорія: ст.34 КПК України Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 серпня 2017 року Колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого-судді суддів при секретарі ОСОБА_1 ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси подання судді Христинівського районного суду Черкаської області ОСОБА_5 щодо направлення його заяви про самовідвід по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 342, ч. 2 ст. 296, ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 345 КК України, до іншого суду, -

в с т а н о в и л а :
До апеляційного суду Черкаської області надійшло подання судді Христинівського районного суду Черкаської області ОСОБА_5 в якому порушується питання про направлення його заяви про самовідвід по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 342, ч. 2 ст. 296, ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 345 КК України, до іншого районного суду з мотивів неможливості створення в даному суді складу суду для розгляду вказаної заяви про самовідвід.

Заслухавши суддю доповідача, дослідивши матеріали подання районного суду, колегія суддів вважає, що подання щодо зміни територіальної підсудності підлягає до задоволення.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншому суду, якщо після задоволення відводів чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

З подання Христинівського районного суду Черкаської області вбачається, що на день звернення з поданням неможливо утворити склад суду для розгляду заяви про самовідвід судді ОСОБА_5 , оскільки відсутня потрібна кількість суддів для розгляду заяви, так як у суді фактично здійснює правосуддя 2 судді, з яких суддя ОСОБА_7 перебуває у відпустці, а суддя ОСОБА_5 відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями визначений для розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_8 та ним заявлено самовідвід в зв`язку з тим, що він в ході досудового розслідування розглядав клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів.

Враховуючи викладене, з метою дотримання принципів розумності строків розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 342, ч. 2 ст. 296, ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 345 КК України, колегія суддів вважає за доцільне направити заяву про самовідвід судді Христинівського районного суду Черкаської області ОСОБА_5 по вказаному кримінальному провадженню до Черкаського районного суду Черкаської області для розгляду по суті, в зв`язку з неможливістю створення складу суду для розгляду заяви про самовідвід в Христинівському районному суді Черкаської області.

На підставі наведеного, керуючись ст. 34 КПК України, колегія суддів судової палати, -

у х в а л и л а :
Подання судді Христинівського районного суду Черкаської області ОСОБА_5 - задовольнити.

Матеріали заяви про самовідвід судді Христинівського районного суду Черкаської області ОСОБА_5 по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 342, ч. 2 ст. 296, ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 345 КК України, передати з Христинівського районного суду Черкаської області до Черкаського районного суду Черкаської області для розгляду по суті.

Головуючий :

Судді :