Справа № 279/1041/17
УХВАЛА
іменем України
22 березня 2017 року м. Коростень Житомирської області

Слідчий суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області

ОСОБА_1 , за участі секретаря судових засідань ОСОБА_2 , та учасників кримінального провадження: прокурора Коростенської місцевої прокуратури ОСОБА_3 ,

розглядаючи клопотання першого заступника керівника Коростенської місцевої прокуратури молодшого радника юстиції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю та їх вилучення, за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000012 від 14.01.2017 про тимчасовий доступ до речей і документів за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 191 КК України,

в с т а н о в и в :

Клопотання надійшло до суду 21 березня 2017 року.

Суд перевіривши надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання, та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку учасників кримінального провадження дійшов висновку, що клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів відповідає вимогам ст. 160 КПК України.

В клопотанні зазначено, що "13.01.2017, до чергової частини Лугинського ВП Коростенського відділу поліції ГУНП в Житомирській області надійшли матеріали з ГУ НП
В Житомирській області по факту привласнення та розтрати майна посадовими особами Філії « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що розташований в смт. Миролюбів Лугинського району Житомирської області."

14.01.2017 слідчим відділенням Лугинського відділення поліції Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області, відомості про вказане кримінальне правопорушення, були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0000012, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 191 КК України.

З метою забезпечення кримінального провадження слідчий в клопотанні вказує, що "У ході досудового розслідування було встановлено, що 09.04.2014 року закінчився термін дії спецдозволів на користування надрами (видобування торфу) № НОМЕР_1 (родовище « ІНФОРМАЦІЯ_3 ») та № 1317 (родовище « ІНФОРМАЦІЯ_4 »), розробка яких проводилась Філією. Разом з цим, відповідно до листа № 2759/40/2-16 від 08.06.2016 року ІНФОРМАЦІЯ_5 погоджено Філії видобування торфу, загальною глибиною розробки до 2 метрів на «Озерянському» родовищі торфу (Олевський та Овруцький райони Житомирської області) та родовищі « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (Олевський, Овруцький та Лугинський райони Житомирської області) в межах виділених земельних ділянок, із застосуванням спеціальних технічних засобів, терміном до 01.12.2016 року.
При цьому, згідно балансу (про фінансовий стан) на ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (врахована загальна фінансова звітність по ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 », у зв`язку з відсутністю звітності Філії) станом на 31.03.2014 року рахується готова продукція вартістю 271 тисяча гривень, обсяги якої станом на 30.06.2016 року зменшились до 20 тисяч гривень.
Відповідно до банківських виписок по рахунках відкритих в філії Житомирське обласне управління АТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » протягом квітня 2014 року травня 2016 року заводом отримано коштів за готову продукцію на загальну суму 3144086, 04 гривні.
Отже, Філія, за відсутності спеціального дозволу на користування спеціального дозволу на користування надрами, отримала кошти в сумі 3144086, 04 гривні та відвантажила на адресу покупців готову продукцію на зазначену суму. Разом з тим, запаси видобутих корисних копалин (торфу) у вказаний період часу на Філії « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » складали еквівалент 291 тисяча гривень (31.03.2014 року 271 тисяча гривень, 30.06.2016 року 20 тисяч гривень). Таким чином, підприємство за відсутності залишків готової продукції та поза часом дії спеціального дозволу на користування надрами реалізувало видобуток корисних копалин на суму 2853086,04 гривен.
Крім того, встановлено, частину отриманих за вказану продукцію коштів в сумі 1787600 гривень було знято готівкою під звіт на нібито господарські потреби та привласнено керівником заводу. При цьому відповідно до пояснень посадових осіб Філії первинні бухгалтерські документи, що підтверджують використання знятих готівкою коштів на потреби підприємства відсутні.
В ході досудового розслідування встановлено, що Філії « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 », (код ЄРДПОУ НОМЕР_2 ) відкрито розрахункові рахунки № НОМЕР_3 (українська гривня), № НОМЕР_4 (долар США), № НОМЕР_5 (українська гривня), № НОМЕР_6 (українська гривня) в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » м. Київ, МФО НОМЕР_7 , по яким міг здійснюватися рух грошових коштів, з підприємствами та фізичними особами підприємцями з якими що Філія « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » мала фінансово-господарські взаємовідносини.
Вказані дані можуть бути використані як докази чисельного руху коштів по розрахункових рахунках вказаного підприємства, а без вилучення, огляду та оцінки цих документів неможливо отримати інформацію про наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають встановленню.
З метою встановлення відсутності або підтвердження наявності фінансово-господарських взаємовідносин між що Філії « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » з іншими підприємствами та фізичними особами підприємцями , а також притягненням до відповідальності особи яка вчинила дане кримінальне правопорушення, встановлення істини у провадженні, необхідно отримати доступ до документів, що відповідно до ст. 60 ЗУ «Про банки та банківську таємницю», містять банківську таємницю, а саме до відкритих банківських рахунків та про рух грошових коштів по рахункам Філії « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄРДПОУ НОМЕР_2 ). "

Вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає, що зазначене клопотання підлягає до часткового задоволення, виходячи з таких підстав.

Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх.

Відповідно до ч. 2 ст. 93 КПК України сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених КПК України.

Тобто, за результатами проведення вказаної слідчої дії, можуть бути отримані докази, які самостійно та в сукупності з іншими доказами мають суттєве значення для обставин кримінального правопорушення і встановлення осіб, які його вчинили.

Щодо вирішення клопотання в частині "Надання за письмовим дорученням прокурора на підставі ст.ст.36,41 КПК України старшому оперуповноваженому управління...", то вважаю, що в цій частині у задоволенні клопотання слід відмовити за його безпідставністю.

Враховуючи те, що наявні підстави вважати, що існує реальна загроза зміни, або знищення документів, тому вважаю за необхідне, з метою збереження доказів, розглянути клопотання без виклику особи у володінні якої знаходяться вказані документи, на підставі ч.2 ст.163 КПК України.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст.132, 160, 163, 164 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в :

Надати старшому оперуповноваженому управління захисту економіки в Житомирській області Департаменту захисту економіки Національної поліції України капітану поліції ОСОБА_4 та старшому оперуповноваженому управління захисту економіки в Житомирській області Департаменту захисту економіки Національної поліції України капітану поліції ОСОБА_5 тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю та розпорядження про їх вилучення (виїмку) в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » м. Київ, МФО НОМЕР_7 :

1. Відомостей про рух грошових коштів, відображених на паперовому та електронному носіях, по рахунках: № НОМЕР_3 (українська гривня), № НОМЕР_4 (долар США), № НОМЕР_5 (українська гривня), № НОМЕР_6 (українська гривня)відкритим в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » МФО НОМЕР_7 для Філії « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄРДПОУ НОМЕР_2 ) у прибутковій і видатковій частині, із зазначенням

суми, дати, повною розшифровкою контрагентів і призначення платежів за період з 01.01.2014 року по теперішній час.

В задоволенні іншої частини клопотання відмовити.

Визначити, що строк дії даної ухвали становить один місяць з дня її винесення.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Відповідно до ст.165 Кримінального процесуального кодексу України - "1. Особа, яка зазначена в ухвалі слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів як володілець речей або документів, зобов`язана надати тимчасовий доступ до зазначених в ухвалі речей і документів особі, зазначеній у відповідній ухвалі слідчого судді, суду. 2. Зазначена в ухвалі слідчого судді, суду особа зобов`язана пред`явити особі, яка зазначена в ухвалі як володілець речей і документів, оригінал ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів та вручити її копію. 3. Особа, яка пред`являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів, зобов`язана залишити володільцю речей і документів опис речей і документів, які були вилучені на виконання ухвали слідчого судді, суду. 4. На вимогу володільця особою, яка пред`являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів, має бути залишено копію вилучених документів. Копії вилучених документів виготовляються з використанням копіювальної техніки, електронних засобів володільця (за його згодою) або копіювальної техніки, електронних засобів особи, яка пред`являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів."
Роз`яснити, що згідно ст.166 Кримінального процесуального кодексу України - "1. У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів. 2. У разі якщо дозвіл на проведення обшуку надано за клопотанням сторони захисту, слідчий суддя, суд доручає забезпечення його проведення слідчому, прокурору або органу внутрішніх справ за місцем проведення цих дій. Проведення обшуку здійснюється за участю особи, за клопотанням якої надано дозвіл на його проведення, згідно з положеннями цього Кодексу.
Слідчий суддя підпис ОСОБА_1

Згідно з оригіналом:Слідчий суддя ОСОБА_1