overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 645/3031/16-к
Провадження № 1-кп/645/256/17
УХ В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

22 лютого 2017 року суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 000479 від 12 червня 2015 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 301, ч.2 ст.302 КК України,-

в с т а н о в и в:
До Фрунзенського районного суду м. Харкова надійшов вищезазначений обвинувальний акт.

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.

У відповідності до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Таким чином, у судді маються усі підстави призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке належить провести у відкритому судовому засіданні одноособово суддею з викликом усіх учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 31, ч. 1 ст. 314, 372 КПК України, суддя,-

у х в а л и в:
Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000479 від 12 червня 2015 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 301, ч.2 ст.302 КК України, підготовче судове засідання на 14 березня 2017 року на 11 годину 00 хвилин.

Підготовче судове засідання провести суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, обвинуваченого, захисника обвинуваченого, потерпілих та їх представників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення
апеляційного розгляду
24 лютого 2017 р. м. Чернівці
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , розглянувши на стадії підготовки до апеляційного розглядуапеляційну скаргу адвоката ОСОБА_2 , яка діє в інтересах засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Садгірського районного суду м. Чернівців від 02 лютого 2017 року, -

В С Т А Н О В И В:
Цією ухвалою клопотання адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 02.11.2016 року Садгірським районним судом до 2 років 1 місяця позбавлення волі, про зарахування засудженому ОСОБА_3 строку попереднього ув`язнення у строк відбування покарання відмовлено.

На вказану ухвалу районного суду адвокатом ОСОБА_2 , яка діє в інтересах засудженого ОСОБА_3 подано апеляційну скаргу, за якою ухвалою судді-доповідача від 15 лютого 2017 року було відкрито апеляційне провадження.
Крім того, згідно вимог ст. 402 КПК України, учасникам судового провадження було надано можливість протягом 10 днів подати свої заперечення на апеляційну скаргу та нові докази, якщо такі будуть.
Таким чином, суддею-доповідачем в порядку підготовки до апеляційного розгляду з`ясовані всі питання, а отже є підстави для призначення апеляційного розгляду.
В проведенні додаткових підготовчих дій немає потреби, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.
На підставі наведеного та керуючись ст. 398, ч. 1, ч. 3 ст. 401 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Закінчити підготовку апеляційного провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_2 , яка діє в інтересах засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Садгірського районного суду м. Чернівців

Єдиний унікальний № 726/1891/16-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_4
Провадження № 11-кп/794/109/17 Доповідач: ОСОБА_1
Категорія ст. 537 КПК України
від 02 лютого 2017 року, якою клопотання адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 02.11.2016 року Садгірським районним судом до 2 років 1 місяця позбавлення волі, про зарахування засудженому ОСОБА_3 строку попереднього ув`язнення у строк відбування покарання відмовлено, та призначити до апеляційного розгляду на "07" березня 2017 р. о 10:00 год. за адресою: вул. Емінеску, 4 м. Чернівці.
Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду.
Для участі в апеляційному розгляді повідомити: прокурора Чернівецької області, засудженого ОСОБА_3 , захисника засудженого адвоката ОСОБА_2 про час і місце апеляційного розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя - доповідач ОСОБА_1
Справа № 159/653/17
Провадження № 1-кп/159/101/17
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
24 лютого 2017 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області суд під головуванням

судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

вивчивши обвинувальний акт, складений у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР 16.12.2016 року за №0002757, щодо:

ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

встановив:
Згідно ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч.1 ст.314 КПК України, суд

у х в а л и в :
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР 16.12.2016 року за №0002757, щодо:

ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

на 11 год. 00 хв. 09 березня 2017 року в залі Ковельського міськрайонного суду Волинської області.

Викликати у судове засідання учасників судового провадження.

ГОЛОВУЮЧИЙ ОСОБА_4
Справа № 161/420/17
Провадження № 1-кс/161/266/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
м. Луцьк 24 лютого 2017 року
Луцький міськрайонний суд Волинської області під головуванням

слідчого судді - ОСОБА_1

з участю секретаря - ОСОБА_2

представника скаржниці - ОСОБА_3

слідчого - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Луцьку провадження за скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність старшого слідчого СУ ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 , яка виразилась у неповерненні тимчасово вилученого майна, а саме грошові кошти в сумі 5000 (п`ять) тисяч доларів США, в кримінальному провадженні № 00001119, -

В С Т А Н О В И В:
Адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 звернувся до Луцького міськрайонного суду Волинської області зі скаргою на бездіяльність старшого слідчого СУ ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 , яка виразилась у неповерненні тимчасово вилученого майна, а саме грошові кошти в сумі 5000 (п`ять) тисяч доларів США, в кримінальному провадженні № 00001119. Просить скаргу задовольнити.

В судове засідання не з`явився представник прокуратури по невідомій суду причині, хоча належним чином був повідомлений про день, час та місце слухання даної скарги.

В судовому засіданні ОСОБА_3 скаргу підтримав та просив задовольнити.

Заслухавши думку учасників процесу, зокрема, слідчого, який просив відмовити в задоволенні даної скарги, думку ОСОБА_3 , який скаргу підтримав та просив задовольнити, дослідивши матеріали скарги, суд вважає, що скарга до задоволення не підлягає.

Враховуючи ті обставини, що слідчим в судовому засіданні подано копію повідомлення про завершення досудового розслідування в даному кримінальному провадженні та в даний час виконуються вимоги ст.290 КПК України, тому зазначена скарга не підлягає до задоволення, при цьому судом роз`яснюється, що питання які порушуються в даній скарзі можуть бути вирішені за відповідним клопотанням під час підготовчого судового засідання, відповідно до ст.ст.314-315 КПК України.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 303, 306-307 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Відмовити в задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність старшого слідчого СУ ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 , яка виразилась у неповерненні тимчасово вилученого майна, а саме грошові кошти в сумі 5000 (п`ять) тисяч доларів США, в кримінальному провадженні № 00001119.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Справа № 212/449/17-к
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 лютого 2017 року м. Кривий Ріг

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Кривого Рогу скаргу захисника ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на дії слідчого,-

В С Т А Н О В И В :

В січні 2017 року захисник ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді із скаргою в інтересах ОСОБА_4 підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст. 187 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003480 від 02 серпня 2013 року, на дії слідчого в порядку ст. 24, 303 КПК України.

Главою 26 КПК України передбачено порядок оскарження рішення, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування. Стаття 303 вказує на те які рішення дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора можуть бути оскаржені під час досудового розслідування.

Судом встановлено, що досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003480 від 02 серпня 2013 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.2 ст.185, ч.2 ст. 187 КК України закінчено, та 31.01.2017 року переданий до суду для розгляду.
З огляду на вказане, слідчий суддя приходить до висновку, що виключається можливість розгляду даної скарги, а тому наявні підставизалишити скаргу без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Скаргу захисника ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на дії слідчого - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 192/197/17
Провадження № 1-в/192/97/17
Ухвала
Іменем України
"24" лютого 2017 р. Солонянський районний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши в смт Солоне у відкритому судовому засіданні клопотання засудженого ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , в м. Кривий Ріг, Дніпропетровської області, на даний час відбуває покарання в Солонянській виправній колонії № 21, засудженого вироком Тернівського районного суду м. Кривий Ріг Дніпропетровської області від 26 вересня 2016 року, за ч. 2 ст. 309, ст. 71 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі, про зарахування в строк покарання, строку попереднього ув`язнення,

В С Т А Н О В И В:

Засуджений ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про зарахування в строк покарання призначеного судом, строк попереднього ув`язнення за правилом передбаченим ч. 5 ст. 72 КК України.

В судове засідання засуджений, представник ДУ «Солонянська виправна колонія (№21)» не з`явились, повідомлені про місце та час розгляду клопотання належним чином, згідно поданих заяв просять розглядати клопотання у їх відсутність (а.с 12, 13).

Прокурор в судове засідання не з`явився, повідомлений про місце та час розгляду клопотання належним чином, причини не явки суду не повідомив.

Враховуючи, положення ч. 4 ст. 539 КПК України, згідно якої неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання, не перешкоджає проведенню судового розгляду, судом здійснено судовий розгляд у відсутність належним чином повідомлених осіб без фіксування судового розгляду за допомогою технічних засобів, у відповідність до ч. 4 ст. 107 КПК України.

Суд, дослідивши додані до клопотання матеріали, вважає, що в задоволені клопотання слід відмовити з таких підстав.

Вироком Тернівського районного суду м. Кривий Ріг Дніпропетровської області від 26 вересня 2016 року засудженому було зараховано в строк відбуття покарання строк попереднього ув`язнення з 23 серпня 2016 року по 26 вересня 2016 року (а.с. 9)

Ухвалою апеляційного Дніпропетровської області від 17 листопада 2016 року засудженому було зараховано в строк відбуття покарання строк попереднього ув`язнення з 27 вересня 2016 року по 17 листопада 2016 року (а.с. 10).

За таких підстав, суд вважає, що клопотання засудженого не підлягає задоволенню, оскільки дане питання вже вирішено судом.

На підставі наведеного та керуючись ч. 5 ст.72 КК України, ч. 6 ст. 9, ст. 539 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:
В задоволенні клопотання ОСОБА_3 про зарахування в строк покарання, строку попереднього ув`язнення відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Солонянський районний суд Дніпропетровської області протягом семи днів з дня її оголошення, а засудженим з моменту вручення йому її копії.

Головуючий: суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/682/17 Справа № 204/8117/15-к Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

24 лютого 2017 року м. Дніпро
Суддя - доповідач Судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , ознайомившись з матеріали кримінального провадження № 0000634 за апеляційною скаргою прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури №3, який приймав участь в суді першої інстанції ОСОБА_3 на вирок Красногвардійського районного суду міста Дніпропетровська від 20 січня 2017 року щодо
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України,

обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.191 КК України,

встановила:
23 лютого 2017 року до Апеляційного суду Дніпропетровської області надійшли матеріали кримінального провадження № 0000634 за апеляційною скаргою прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури №3, який приймав участь в суді першої інстанції ОСОБА_3 на вирок Красногвардійського районного суду міста Дніпропетровська від 20 січня 2017 року.
Як вбачається з матеріалів провадження, апеляційна скарга прокурора за формою та змістом відповідає вимогам ст.396 КПК України, подана на судове рішення, яке підлягає оскарженню в апеляційному порядку, особою, яка має право на апеляційне оскарження, з дотриманням строку на подачу апеляційної скарги, визначеного ч.2 ст.395 КПК України.
Підстави для залишення апеляційної скарги без руху, її повернення або відмови у відкритті провадження, передбачені ст.399 КПК України - відсутні.
Перевіривши апеляційну скаргу прокурора на відповідність вимогам кримінального процесуального закону, враховуючи відсутність будь-яких перешкод для відкриття апеляційного провадження, керуючись ст. ст. 398, 401, 402 КПК України, суддя доповідач

постановила:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури №3, який приймав участь в суді першої інстанції ОСОБА_3 на вирок Красногвардійського районного суду міста Дніпропетровська від 20 січня 2017 року.

Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги та інформацію про права і обов`язки.

Відповідно до ст. 403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитись від неї до закінчення апеляційного розгляду, а до початку апеляційного розгляду має право змінити та/або доповнити її.

Учасники апеляційного провадження відповідно до ст.402 КПК України можуть до 01 березня 2017 року подати до суду апеляційної інстанції заперечення на апеляційну скаргу, подати нові докази, заявити необхідні клопотання, в тому числі, стосовно бажання взяти участь у судовому засіданні апеляційного суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Апеляційного суду
Дніпропетровської області:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/681/17 Справа № 204/5807/15-к Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

24 лютого 2017 року м. Дніпро
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційними скаргами прокурора, який приймав участь у розгляді кримінального провадження в суді першої інстанції, прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури № 3 Дніпропетровської області ОСОБА_3 та захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 на вирок Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 19 січня 2017 року, -
ВСТАНОВИВ:
23 лютого 2017 року до Апеляційного суду Дніпропетровської області надійшли матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000317 від 16.05.2015 року, відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 307 КК України, з апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_3 та адвоката ОСОБА_5 на вирок Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 19 січня 2017 року,яким ОСОБА_4 визнаний винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 307 КК України, та на підставі ч. 1 ст. 70 КК України остаточно призначено йому покарання у вигляді 6 років позбавлення волі з конфіскацією майна.

Апеляційні скарги прокурора та захисника обвинуваченого надійшли з дотриманням порядку та строків апеляційного оскарження, у відповідності до положень ст. 395 КПК України, їх зміст відповідає вимогам, передбаченим ст. 396 КПК України.
Підстав для повернення апеляційних скарг апелянтам та відмови у відкритті апеляційного провадження згідно з ст. 399 КПК України не вбачається.
Керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України,-
ПОСТАНОВИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора, який приймав участь у розгляді кримінального провадження в суді першої інстанції, прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури № 3 Дніпропетровської області ОСОБА_3 та захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 на вирок Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 19 січня 2017 року.
Розпочати підготовчі дії до апеляційного розгляду.
Встановити учасникам судового провадження строк до 06 березня 2017 року, протягом якого вони можуть подати заперечення на апеляційні скарги із зазначенням того, чи бажають вони брати участь в апеляційному розгляді.
Роз`яснити учасникам судового провадження, що вони мають право подати нові докази, на які вони посилаються в апеляційній скарзі, або заявити клопотання про їх витребування.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, разом з копіями апеляційних скарг надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області

Справа № 279/567/17
УХВАЛА
іменем України
23 лютого 2017 року Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
у складі: головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду №3 у м. Коростені Житомирської області подання Коростенської ВК №71 про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Шостка Сумської області, проживаючого по АДРЕСА_1 , -
в с т а н о в и в:
Начальник Коростенської ВК №71 звернувся до суду з поданням, в якому просив встановити відносно ОСОБА_3 адміністративний нагляд зазначивши, що вироком Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 14 серпня 2014 року ОСОБА_3 засуджено за ст. ст. 309 ч.1, 71 ч.1 Кримінального кодексу України до 2 років 1 місяця позбавлення волі.
В судове засідання представник Коростенської ВК №71 надав заяву, в якій просив розглянути подання без участі представника та просив його задовольнити.
Засуджений ОСОБА_3 в судове засідання надав заяву, в якій просив розглянути подання без його участі.
У зв`язку з цим, відповідно до ч. 4 ст. 107 Кримінального процесуального кодексу України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Дослідивши матеріали справи в їх сукупності, суд приходить до висновку про необхідність задоволення подання, оскільки воно є обґрунтованим.
Судом встановлено, що за час відбуття покарання ОСОБА_3 зарекомендував себе негативно. Систематично допускав порушення встановленого порядку відбування покарання та неодноразово притягувався до дисциплінарної відповідальності. На шлях виправлення не став та засуджений за злочини пов`язані з незаконним обігом наркотичних засобів.
Відповідно до ст.3 п. "г" Закону України "Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі" від 1 грудня 1994 року, адміністративний нагляд встановлюється щодо осіб, засуджених до позбавлення волі за злочини пов`язані з незаконним обігом наркотичних засобів. ОСОБА_3 засуджений за вчинення такого злочину, тому щодо нього необхідно встановити адміністративний нагляд.
Керуючись ст.ст.3, 5, 10 Закону України "Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі" від 1 грудня 1994 року, суд, -
п о с т а н о в и в :
Подання Коростенської ВК № 71 відносно ОСОБА_3 - задовольнити.
Встановити адміністративний нагляд щодо ОСОБА_3 при звільненні його з місць позбавлення волі строком на 1 (один) рік та встановити наступні обмеження:
- заборонити вихід з квартири (будинку) з 22.00 год. до 6.00 год. ранку щодобово;
- заборонити виїзд в особистих справах за межі району (міста) без дозволу начальника ВП ГУНП України;
- заборонити відвідувати та перебувати в ресторанах, барах та місцях, де спиртні напої продаються на розлив;
- реєструватися в ВП ГУНП України кожного першого понеділка місяця.
Копію постанови для виконання надіслати у Коростенську ВК № 71.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку через Коростенський міськрайонний суд протягом семи діб з дня її оголошення.
Суддя Коростенського міськрайонного суду
Житомирської області ОСОБА_1
Овруцький районний суд Житомирської області

Справа № 286/559/17
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
24.02.2017

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області ОСОБА_1

розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000024 від 11.01.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.126 КК України , -

В С Т А Н О В И В:
23 лютого 2017 року до Овруцького районного суду Житомирської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України та ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.126 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України суддя , -

У Х В А Л И В:
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України та ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.126 КК України призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 10 год. 00 хв. 09 березня 2017 року в приміщенні Овруцького районного суду Житомирської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1