Справа № 736/989/17
Номер провадження 1-кс/736/90/17
У Х В А Л А
10 серпня 2017 року м. Корюківка
Слідчий суддя Корюківського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , заступника начальника слідчого відділу Корюківського ВП Менського ВП ГУНП ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду скаргу ОСОБА_4 на постанову від 26 липня 2017 року про закриття кримінального провадження № 0000224 від 10 липня 2017 року,
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_4 звернувся до суду із скаргою на постанову про закриття кримінального провадження від 26 липня 2017 року, в якій просив скасувати вищезгадану постанову як незаконну та зобов`язати слідчого продовжити досудове розслідування. Вважає рішення прийняте слідчим про закриття кримінального провадження таким, що ґрунтується на хибному висновку про відсутність в діях службових осіб ПСП «Червоний маяк» ознак складу злочину передбаченого ч.1 ст. 367 КК України та будь-якого іншого складу злочину передбаченого особливою частиною КК України, не підтверджене належними та допустимими доказами та суперечить чинному законодавству.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали кримінального провадження № 0000224, вислухавши думку слідчого ОСОБА_3 , який заперечував проти задоволення скарги, дійшов наступного висновку.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, ОСОБА_4 звернувся до Корюківського ВП Менського ВП ГУНП з вимогою внести відомості до ЄРДР відносно керівника ПСП «Червоний маяк» ОСОБА_5 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 367 КК України. На підставі ухвали слідчого судді, 10 липня 2017 року відомості внесено до ЄРДР за № 0000224 та відкрите кримінальне провадження за ч. 1 ст. 367 КК України.

Як вбачається зі змісту скарги, ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_6 звернувся до Корюківського ВП Менського ВП ГУНП в Чернігівській області з вимогою вирішення питання про притягнення до кримінальної відповідальності посадової особи, а саме керівника ПСП «Червоний Маяк» ОСОБА_5 за ст. ст. 161, 367 КК України.

Свої вимоги аргументував тим, що дії посадової особи, які полягають у ненаданні ряду довідок, необхідних для отримання ОСОБА_6 статусу пенсіонера та отримання останньою пенсії на пільгових умовах свідчать про обмеження прав останньої.

26 липня 2017 року заступником начальника СВ Корюківського ВП Менського ВПГУНП винесено постанову про закриття кримінального провадження у зв`язку з відсутністю складу злочину.

Допитана в якості потерпілої ОСОБА_6 показала, що 23 лютого 2015 року вона у зв`язку зі скороченням була звільнена з посади доярки в ПСП «Червоний Маяк». Після свого звільнення вона почала збирати документи для оформлення на пенсію. З метою отримання ряду документів для оформлення на пенсію вона з відповідним листом-запитом звернулася до керівництва ПСП «Червоний Маяк», але на вказаний лист ніяким чином відреаговано не було.

Допитаний в якості свідка керівник ПСП «Червоний Маяк» ОСОБА_5 показав, що дійсно його підприємством отримано лист-звернення від ОСОБА_6 щодо надання документів та відповідних довідок, що підтверджують стаж її роботи для подальшого оформлення її пенсії. Однак вказані довідки підприємство не може виготовити без копії трудової книжки ОСОБА_6 , так як частина архівної документації ПСП «Червоний Маяк» не збереглася, про що листом було повідомлено ОСОБА_6 .

Таким чином, слідчим встановлено, що посадовими особами ПСП «Червоний Маяк» не заперечується право на отримання відповідних довідок ОСОБА_6 , а тому слідчим прийнято законне та обґрунтоване рішення та виконано вимоги ст. 284 КПК України.

Керуючись ст. ст. 303-307, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:
У задоволенні скарги ОСОБА_4 на постанову від 26 липня 2017 року про закриття кримінального провадження № 0000224 від 10 липня 2017 року відмовити

Копію ухвали невідкладно надіслати особі, яка її подала.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя: ОСОБА_1