Справа № 579/1986/16-к
У Х В А Л А
і м е н е м У к р а ї н и
"01" лютого 2017 р. суддя Кролевецького районного суду Сумської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , особи, щодо якої вирішується питання про встановлення адміністративного нагляду, ОСОБА_3 , представника Кролевецького ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кролевці подання т.в.о. начальника Кролевецького ВП (м.Кролевець) ГУНП в Сумській області про встановлення адміністративного нагляду відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця і жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, невійськовозобов`язаного, освіта базова загальна середня, неодруженого, непрацюючого, судимого 15 червня 2012 року Кролевецьким районним судом Сумської області за ч.1 ст.121 КК України до 6 років позбавлення волі, звільнився 13 жовтня 2014 року умовно-достроково, невідбутий термін 1 рік 2 місяці 18 днів,

В С Т А Н О В И В:
до суду надійшло указане подання про встановлення адміністративного нагляду стосовно ОСОБА_3 , мотивоване тим, що будучи засудженим до позбавлення волі за вчинення тяжкого кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, після умовно-дострокового звільнення від відбування покарання систематично порушує громадський порядок. З посиланням на викладене у поданні зазначено, що поведінка ОСОБА_3 свідчить про те, що він потребує постійного нагляду з боку органів Національної поліції з метою запобіганню вчинення ним злочинів і є необхідність у встановленні щодо нього адміністративного нагляду терміном на 1 рік з застосуванням обмежень.

В судовому засіданні представник Кролевецького ВП (м.Кролевець) ГУНП в Сумській області подання підтримав.

ОСОБА_3 під час розгляду подання не заперечував обставини, викладені у ньому, та не заперечував щодо встановлення відносно нього адміністративного нагляду.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника ВП (м.Кролевець) ГУНП та ОСОБА_3 , суд вважає, що вказане подання підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що ОСОБА_3 за вироком Кролевецького районного суд Сумської області від 15 червня 2012 року засуджений до 6 років позбавлення волі за тяжке кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.121 КУпАП, звільнився 13 жовтня 2014 року умовно-достроково, невідбутий термін 1 рік 2 місяці 18 днів (а.с.8, 9, 10-12).

Після звільнення ОСОБА_3 проживає в АДРЕСА_1 .

З матеріалів подання вбачається, що ОСОБА_3 систематично порушує громадський порядок, зловживає спиртними напоями, за місцем проживання характеризується негативно (а.с.16).

ОСОБА_3 тричі притягувався до адміністративної відповідальності:

- за постановою судді Кролевецького районного суду від 07 квітня 2016 року за ст.173 КУпАП до штрафу у розмірі 51 грн. (а.с.3);

- за постановою судді Кролевецького районного суду від 27 вересня 2016 року за ст.173 КУпАП до штрафу у розмірі 51 грн. 00 коп. (а.с.5);

- за постановою начальника Кролевецького ВП ГУНП по справі про адміністративне правопорушення серія АА №045083 від 17 листопада 2016 року за ч.1 ст.178 КУпАП до штрафу у розмірі 85 грн. (а.с.7).

08 квітня 2016 року ОСОБА_3 було попереджено про можливість встановлення щодо нього адміністративного нагляду, якщо він не припинить вести антигромадський спосіб життя (а.с. 4).

В судовому засіданні ОСОБА_3 підтвердив, що був неодноразово офіційно попереджений про можливість встановлення щодо нього адміністративного нагляду.

Відповідно до п.«в» ст.3 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» адміністративний нагляд встановлюється щодо повнолітніх осіб, засуджених до позбавлення волі за тяжкі, особливо тяжкі злочини або засуджених два і більше разів до позбавлення волі за умисні злочини, якщо вони після відбування покарання або умовно-дострокового звільнення від відбування покарання, незважаючи на попередження органів Національної поліції, систематично порушують громадський порядок і права інших громадян, вчиняють інші правопорушення.

Враховуючи зазначене, а також те, що ОСОБА_3 , будучи засудженим до позбавлення волі за тяжкий злочин, після умовно-дострокового звільнення від відбування покарання неодноразово вчиняв адмінправопорушення, незважаючи на попередження органів Національної поліції про можливість встановлення адміністративного нагляду, суд приходить до висновку, що ОСОБА_3 потребує контролю з боку органів Національної поліції з метою запобігання вчинення ним злочинів і здійснення виховного впливу на нього, а тому встановлення адміністративного нагляду відносно нього є необхідним.

На підставі викладеного, керуючись п. «в» ст.3, ст.5, ст.10 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі»,

У Х В А Л И В:
встановити адміністративний нагляд щодо ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , терміном на один рік.

Обрати щодо ОСОБА_3 такі обмеження:

1) заборонити виходити з будинку за місцем проживання з 22-ї години до 5-ї години наступного дня, крім випадків пов`язаних з роботою;

2) заборонити перебувати у підприємствах торгівлі та громадського харчування, де продаються спиртні напої на розлив;

3) заборонити виїзд за межі Кролевецького району в особистих справах без дозволу поліцейського, крім випадків, пов`язаних з роботою;

4) зобов`язати з`являтися для відмітки, реєстрації до інспектора Кролевецького ВП ГУНП в Сумській області, який обслуговує адміністративну дільницю за місцем проживання ОСОБА_3 , а в його відсутність - до іншого інспектора Кролевецького ВП ГУНП в Сумській області кожну п`ятницю кожного місяця з 9-ї до 18-ї години.

На ухвалу може бути подана апеляція до Апеляційного суду Сумської області через Кролевецький районний суд протягом 7 днів з дня оголошення ухвали.

Суддя ОСОБА_1