1Справа № 335/7703/17 1-кс/335/5193/2017
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 липня 2017 року слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника заявника адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у судовому засіданні у залі суду у м. Запоріжжя скаргу приватного підприємства виробничо-комерційної фірми «АКВА ВИТА» на бездіяльність відповідальних осіб прокуратури Запорізької області щодо невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення після отримання повідомлення про скоєння злочину,

ВСТАНОВИВ:

ПП ВКФ «АКВА ВИТА» звернулось до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність відповідальних осіб прокуратури Запорізької області щодо невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі ЄРДР) відомостей про кримінальне правопорушення, мотивуючи свої вимоги тим, що 24.06.2017 ПП ВКФ «АКВА ВИТА» було направлено до прокуратури Запорізької області заяву від 22.06.2017 за вих. № 2206/2017-1419 про вчинення слідчим Хортицького ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_5 , оперативними співробітниками Хортицького ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 365 КК України. Однак, станом на день подання скарги, відомості до ЄРДР не внесені, чим порушено вимоги ст. 214 КПК України та допущено бездіяльність. Посилаючись на приписи ст.ст. 214, 303308 КПК України, просить слідчого суддю визнати бездіяльність відповідальних осіб прокуратури Запорізької області щодо невнесенні відомостей до ЄРДР незаконною, зобов`язати відповідальних осіб прокуратури Запорізької області внести до ЄРДР відомості за заявою ПП ВКФ «АКВА ВИТА» від 22.06.2017, надати витяг з кримінального провадження, постанову про залучення в якості потерпілого та пам`ятку про права та обов`язки потерпілого.

У судовому засіданні представник заявника скаргу підтримав, просив її задовольнити у повному обсязі.

Прокурор у судовому засіданні вважає скаргу необґрунтованою, просить відмовити у її задоволенні з тих підстав, що подана ПП ВКФ «АКВА ВИТА» заява не містила обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, тому відсутні підстави для внесення відомостей в ЄРДР.

Вивчивши скаргу, заслухавши пояснення представника заявника, думку прокурора, дослідивши подані матеріали, слідчий суддя встановив наступне.

У відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Слідчим суддею встановлено, що ПП ВКФ «АКВА ВИТА» було направлено до прокуратури Запорізької області заяву від 22.06.2017 за вих. № 2206/2017-1419 про вчинення слідчим Хортицького ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_5 , оперативними співробітниками Хортицького ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 365 КК України.

Доказів внесення до ЄРДР відомостей за заявою ПП ВКФ «АКВА ВИТА» прокурором слідчому судді не надано.

Згідно з ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор, невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.

Аналіз положень ст.ст. 214, 303 КПК України свідчить про те, що предметом судового контролю слідчого судді може бути лише бездіяльність слідчого чи прокурора щодо невнесення відомостей до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, тобто така заява, як передумова для початку досудового розслідування в кримінальному провадженні має містити достатні дані про наявність в описаній заявником події ознак кримінально-караного діяння.

Згідно з п. 1.2 розділу ІІ наказу Генерального прокурора України від 17.08.2012 № 69 «Про порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань» відомості про кримінальне правопорушення, викладені у заяві, повідомленні чи виявлені з іншого джерела повинні відповідати вимогам пункту 4 частини 5 статті 214 КПК України зокрема, мати короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 214 КПК України до Єдиного реєстру досудових розслідувань вносяться відомості про: короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела.

У заяві ПП ВКФ «АКВА ВИТА» від 22.06.2017, яка надійшла до прокуратури області заявник фактично не погоджується з діями слідчого та оперативних працівників, під час проведення санкціонованого обшуку в аптеці «Благодія», розташованої за адресою: АДРЕСА_1 . Обшук проводився на підставі ухвали слідчого судді Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 21.06.2017.

Статтею 11 КК України визначено, що злочином є передбачене кримінальним кодексом суспільно небезпечне винне діяння (дія чи бездіяльність), вчинене суб`єктом злочину.

Чинним КК України визначено, які саме діяння є злочинами, в чому полягає об`єктивна та суб`єктивна сторона того чи іншого злочину, кваліфікуючі ознаки та інше. У випадках, якщо в заяві чи повідомленні є ті чи інші об`єктивні дані, що свідчать дійсно про ознаки того чи іншого злочину, то є підстави вважати таке звернення саме заявою чи повідомленням про злочин і тільки за такими заявами та повідомленнями повинні прийматися передбачені законом процесуальні рішення.

Якщо ж у повідомленні чи заяві таких ознак немає, то вони не можуть вважатися такими, за якими обов`язково повинні прийматися ті чи інші процесуальні рішення.

При розгляді скарги слідчим суддею встановлено, що заява ПП ВКФ «АКВА ВИТА» від 22.06.2017 про вчинення кримінального правопорушення, не містила даних, які можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, тому відсутні підстави для внесення відомостей, викладених у заяві, в ЄРДР.

За таких обставин, при розгляді скарги ПП ВКФ «АКВА ВИТА» встановлено, що факт бездіяльності уповноважених осіб прокуратури Запорізької області щодо невнесення відомостей в ЄРДР відсутній, а тому скарга ПП ВКФ «АКВА ВИТА» на бездіяльність уповноважених осіб прокуратури Запорізької області щодо невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР задоволенню не підлягає.

Оскільки слідчий суддя дійшов висновку про відсутність підстав для внесення до ЄРДР відомостей за заявою ПП ВКФ «АКВА ВИТА», решта вимог скарги про зобов`язання уповноважених осіб прокуратури Запорізької області надати витяг з кримінального провадження, постанову про залучення в якості потерпілого та пам`ятку про права та обов`язки потерпілого, задоволенню не підлягають, оскільки заявлені передчасно.

Керуючись ст.ст. 303, 305, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Скаргу приватного підприємства виробничо-комерційної фірми «АКВА ВИТА» залишити без задоволення.

Ухвала слідчого судді апеляційному оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1