Справа № 706/749/17
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 липня 2017 року Христинівський районний суд Черкаської області

в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Христинівці Черкаської області кримінальне провадження за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Осітної Христинівського району Черкаської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, який проживає по АДРЕСА_1 ,раніше судимого Христинівським районним судом Черкаської області:

- 26.01.2011 року за ч. 3 ст. 185, ст. 75 КК України до 4 років позбавлення волі з іспитовим строком 2 роки;
- 14.03.2013 року за ч. 2 ст. 185, ст. 71 КК України до 4 років 1 місяця позбавлення волі,
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Заячківки Христинівського району Черкаської області, українця, громадянина України, з неповною середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, який проживає по АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднане з проникненням у житло, за таких обставин.

ОСОБА_5 14.08.2016 р. близько 22 год. в с. Заячківці Христинівського району за попередньою змовою із ОСОБА_6 , діючи умисно та цілеспрямовано, повторно, з корисливих мотивів, з метою викрадення чужого майна, шляхом витягання шибки вікна ванної кімнати, допоміг останньому проникнути до приміщення житлового будинку АДРЕСА_3 , а сам залишився знадвору, щоб слідкувати за подіями, що відбуваються навколо, та ОСОБА_6 викрав із однієї з кімнат будинку грошові кошти в сумі 600 грн., мобільний телефон марки «Нокіа» моделі «1280», вартість якого згідно з висновком судової товарознавчої експертизи № 4/1569 від 05.10.2016 р. становить 230 грн., та сім карту мобільного оператора «Київстар», яка знаходилась в телефоні, вартістю 25 грн., на рахунку якої були грошові кошти в сумі 13 грн., та мобільний телефон марки «Нокіа», модель та вартість якого не встановлена, в середині якого знаходилась сім карта мобільного оператора «Київстар», вартістю 25 грн., що належать на праві власності ОСОБА_7 , чим заподіяли останньому матеріальну шкоду на суму 893 грн., та викраденим розпорядилися на власний розсуд.
ОСОБА_6 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене за попередньою змовою групою осіб, поєднане з проникненням у житло, за таких обставин.

ОСОБА_6 14.08.2016 р. близько 22 год. в с. Заячківці Христинівського району за попередньою змовою ізОСОБА_5 , діючи умисно та цілеспрямовано, з корисливих мотивів, з метою викрадення чужого майна, шляхом витягання шибки вікна ванної кімнати ОСОБА_5 проник до приміщення житлового будинку АДРЕСА_3 , та викрав в одній із кімнат будинку грошові кошти в сумі 600 грн., мобільний телефон марки «Нокіа» моделі «1280», вартість якого згідно з висновком судової товарознавчої експертизи № 4/1569 від 05.10.2016 р. становить 230 грн., та сім карту мобільного оператора «Київстар», яка знаходилась в телефоні, вартістю 25 грн., на рахунку якої були грошові кошти в сумі 13 грн., та мобільний телефон марки «Нокіа», модель та вартість якого не встановлена, в середині якого знаходилась сім карта мобільного оператора «Київстар», вартістю 25 грн., що належать на праві власності ОСОБА_7 , чим заподіяли останньому матеріальну шкоду на суму 893 грн., та викраденим розпорядилися на власний розсуд.
Обвинувачені ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у судовому засіданні свою вину у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, визнали повністю, факт і обставини вчинення злочину підтвердили, розкаялися у вчиненому та просили суд про поблажливість до них.

Обвинувачений ОСОБА_5 у судовому засіданні пояснив, що 14.08.2016 р. близько 22 год. в АДРЕСА_3 із житлового будинку за попередньою змовою із ОСОБА_6 вони викрали грошові кошти в сумі 600 грн., які використали у подальшому для купівлі продуктів, та два мобільних телефони, сім карти від них викинули в ставок. Він витягав шибку з вікна ванної кімнати, а ОСОБА_6 залазив в середину житлового будинку.
Обвинувачений ОСОБА_6 у судовому засіданні пояснив, що 14.08.2016 р. близько 22 год. в АДРЕСА_3 із житлового будинку за попередньою змовою із ОСОБА_5 вони викрали грошові кошти в сумі 600 грн., які використали у подальшому для купівлі продуктів, та два мобільних телефони, сім карти від них викинули в ставок. ОСОБА_5 витягав шибку з вікна ванної кімнати, а він залазив в середину житлового будинку.
Окрім визнання своєї вини обвинуваченими, їх вина у скоєнні інкримінованого їм злочину підтверджується іншими добутими під час досудового розслідування доказами, які ніким із учасників судового провадження не оспорювалися. У зв`язку з чим суд відповідно до вимог ч.3 ст. 349 КПК України вважає за необхідне визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, обмежившись дослідженням показань обвинувачених ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , показань законного представника обвинуваченого ОСОБА_8 щодо з`ясування умов життя та виховання неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_6 та письмових доказів, які характеризують особу обвинувачених, проти чого не заперечували учасники судового провадження. При цьому суд з`ясував у учасників судового провадження, чи правильно вони розуміють зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснив їм, що у такому випадку учасники судового провадження будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Допитавши обвинувачених ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , його законного представника ОСОБА_8 , дослідивши письмові докази, які характеризують особи обвинувачених, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_5 та ОСОБА_6 доведена і вони повинні нести відповідальність: ОСОБА_5 - за ч.3 ст. 185 КК України, тобто за таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднане з проникненням у житло, а ОСОБА_6 - за ч.3 ст. 185 КК України, тобто за таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене за попередньою змовою групою осіб, поєднане з проникненням у житло.
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_5 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, обставини, які пом`якшують покарання, та відсутність обставин, які обтяжують покарання.

Обвинувачений ОСОБА_5 скоїв тяжкий злочин, раніше судимий, за місцем проживання характеризується позитивно, не перебуває на обліку у лікаря - психіатра та лікаря нарколога.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , суд визнає щире каяття обвинуваченого та добровільне відшкодування завданого збитку.

Враховуючи тяжкість злочину, особу винного ОСОБА_5 , який щиро розкаявся у скоєному,добровільно відшкодував завданий збиток,за місцем проживання характеризується позитивно, не перебуває на обліку у лікаря - психіатра та лікаря нарколога, позицію потерпілого ОСОБА_7 , який не має претензій до обвинувачених, суд приходить до висновку про можливість виправлення засудженого ОСОБА_5 без відбування покарання та застосування до нього ст. 75 КК України, тобто звільнення від відбування покарання з випробуванням.
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_6 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, обставини, які пом`якшують покарання, та відсутність обставин, які обтяжують покарання.

Обвинувачений ОСОБА_6 скоїв тяжкий злочин, раніше несудимий, за місцем проживання характеризується негативно, на обліку у лікаря - психіатра та лікаря нарколога не перебуває, відповідно до висновку судово психіатричної експертизи №180 від 26.04.2017 р. він на період часу, до якого відноситься скоєння інкримінованих йому дій та на теперішній час виявляв та виявляє ознаки легкої розумової відсталості в ступені легкої дебільності, з нерізко вираженими компенсованими емоційно-вольовими розладами нестійкого типу, що враховуючи незначну глибину вроджених інтелектуальних вад, збереженість пам`яті, продуктивності мислення, критичних і прогностичних функцій, незначну глибину та компенсованість психопатоподібних порушень не позбавляло на вказаний період часу та не позбавляє на теперішній час його здатності усвідомлювати свої дії та керувати ними, за своїм психічним станом на теперішній час він може брати участь в слідчих діях та у судовому засіданні, застосування будь-яких примусових заходів медичного характеру не потребує, умови його життя та виховання згідно з актом обстеження матеріально побутових умов сім`ї від 18.04.2017 р. незадовільні.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_6 , суд визнає щире каяття обвинуваченого, вчинення злочину неповнолітнім та добровільне відшкодування завданого збитку.

Враховуючи тяжкість злочину, особу винного ОСОБА_6 , який раніше несудимий, щиро розкаявся у скоєному,злочин вчинив неповнолітнім, добровільно відшкодував завданий збиток, позицію потерпілого ОСОБА_7 , який не має претензій до обвинувачених, суд приходить до висновку про можливість виправлення засудженого ОСОБА_6 без відбування покарання та застосування до нього ст.ст. 104, 75 КК України, тобто звільнення від відбування покарання з випробуванням.
Суд вважає, що призначене таким чином ОСОБА_5 та ОСОБА_6 покарання найбільше відповідатиме меті його призначення відповідно до ст. 50 КК України, буде необхідним й достатнім для виправлення ОСОБА_5 та ОСОБА_6 та попередження нових злочинів.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не пред`являвся.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні за проведення судово - товарознавчої експертизи № 4/1569 від 05.10.2016 р.в розмірі 527,76 грн. підлягають стягненню на користь держави: з ОСОБА_5 в розмірі 263,88 грн., із законного представника неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_6 - ОСОБА_8 - в розмірі 263,88 грн.

Речові докази у кримінальному провадженні: мобільний телефон марки «Нокіа» моделі «1280», який зберігається у потерпілого ОСОБА_7 , підлягає залишенню останньому; мобільний телефон марки «Нокіа», який зберігається у ОСОБА_9 , підлягає залишенню останньому

Керуючись ст.ст. 370, 374 КПК України, суд

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання, якщо він протягом трирічного іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

Відповідно до ч.1 ст. 76 КК України в редакції Закону, чинного на час скоєння злочину, покласти на ОСОБА_5 обов`язки періодично з`являтися для реєстрації в кримінально виконавчій інспекції (до уповноваженого органу з питань пробації), повідомляти кримінально виконавчу інспекцію (уповноважений орган з питань пробації) про зміну місця проживання, роботи або навчання.

ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки.

На підставі ст.ст. 104, 75 КК України звільнити ОСОБА_6 від відбування покарання, якщо він протягом дворічного іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

Відповідно до ч.1 ст. 76 КК України в редакції Закону, чинного на час скоєння злочину, покласти на ОСОБА_6 обов`язки періодично з`являтися для реєстрації в кримінально виконавчій інспекції (до уповноваженого органу з питань пробації), повідомляти кримінально виконавчу інспекцію (уповноважений орган з питань пробації) про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Стягнути з ОСОБА_5 та із законного представника неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_6 - ОСОБА_8 на користь держави процесуальні витрати у кримінальному провадженні за проведення судової товарознавчої експертизи в розмірі по 263 (двісті шістдесят три) грн. 88 грн.

Речові докази у кримінальному провадженні: мобільний телефон марки «Нокіа» моделі «1280», який зберігається у потерпілого ОСОБА_7 , залишити останньому; мобільний телефон марки «Нокіа», який зберігається у ОСОБА_9 , залишити останньому

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду кримінального провадження апеляційним судом.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Черкаської області через Христинівський районний суд Черкаської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя ОСОБА_1