Дата документу 20.04.2017

Справа № 334/2545/17
Провадження № 1-кс/334/669/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 квітня 2017 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя, у складі:

Слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянув подання слідчого Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000242 від «18» січня 2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України про обрання запобіжного заходу відносно ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, українця, громадянина України, неодруженого, офіційно не непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не засудженого,

В С Т А Н О В И В:

В ході досудового розслідування встановлено, що в період часу з 2011 року по 2014 рік, ОСОБА_4 , 1961 р.н., маючи намір на заволодіння грошовими коштами ОСОБА_5 , за попередньою змовою з ОСОБА_6 , 1967 р.н., знаходячись біля заводу «Запоріжкран», який розташований по бул. Вінтера в м. Запоріжжя, шляхом зловживання довірою, достовірно знаючи про те, що повертати грошові кошти вони не будуть, під приводом їх інвестування у свою господарську діяльність, згідно наданих ними розписок, заволоділи грошовими коштами в сумі 182 550 доларів США, які належать ОСОБА_5 , спричинивши йому матеріальну шкоду на вказану суму.

21.08.2015р., ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було повідомлено про підозру у порядку ст.ст. 277, 278 КПК України, про вчинення ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

30.09.2015р. за погодженням із прокурором прокуратури Ленінського району м. Запоріжжя ОСОБА_7 , винесено постанову про зупинення досудового розслідування та оголошення ОСОБА_4 у розшук.

З метою встановлення місцезнаходження підозрюваного ОСОБА_4 . СКР Ленінського РВ ЗМУ ГУМВС України в області було заведено оперативно розшукову справу категорії «Розшук» за №50621501 від 18.09.2015.

Слідчий звернувся до суду із клопотанням про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Вислухавши доводи та пояснення слідчого, дослідивши надані матеріали справи в їх сукупності, суд приходить до висновку про необхідність відмовити в задоволенні клопотання слідчого, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 186 КПК України клопотання слідчого про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою розглядається судом невідкладно, але не пізніше сімдесяти двох годин з моменту фактичного затримання.

Стаття 187 КПК України визначений порядок забезпечення прибуття особи для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу, де ч.2 передбачає , що якщо слідчий, прокурор подав разом із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, слідчий суддя, суд приймає рішення згідно зі статтею 189 цього Кодексу.

Слідчий в судовому засіданні пояснив, що ним до суду подано клопотання про надання дозволу на затримання ОСОБА_4 з метою приводу для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку, що розгляд клопотання про обрання ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у його відсутність є неприпустимим, тому у задоволенні клопотання повинно бути відмовлено.

Керуючись ст. ст. 176-178, 183, 184, 194 КПК України,

У X В А Л И В:

В задоволенні клопотання слідчого Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні № 0000242 від «18» січня 2015 року відносно ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , народження відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом п`яти днів з дня її проголошення. Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили але не зупиняє її виконання.
Суддя: ОСОБА_1