печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 грудня 2016 року м. Київ

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши у заяву заставодавця у кримінальному провадженні № 000413 ОСОБА_2 про повернення суми грошової застави,

В С Т А Н О В И В :
14 грудня 2016 року до провадження слідчого судді надійшла заяву заставодавця у кримінальному провадженні № 000413 ОСОБА_2 про повернення суми грошової застави.

Заява мотивована тим, що на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_3 від 17 січня 2015 року відносно підозрюваного ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 000413 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою та одночасно застосовано запобіжний захід у вигляді застави в межах 300 розмірів мінімальної заробітної плати, що становить 365 400 грн., покладено на підозрюваного виконання обов`язків передбачених КПК України.

ОСОБА_5 як заставодавцем було сплачено на депозитний рахунок Печерського районного суду м. Києва вказані кошти.

Разом з тим, 30 листопада 2016 року постановою прокурора відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих регіональної прокуратури слідчого управління прокуратури Львівської області радника юстиції ОСОБА_6 закрито вказане кримінальне провадження у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення. Тому, у заставодавця виникли підстави для повернення застави згідно з ч. 11 ст. 182 КПК України.

Дослідивши матеріали заяви слідчий суддя дійшов висновку про її повернення заставодавцю, виходячи з такого.

Відповідно до ст. 131 КПК України запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження.

Згідно з ч. 1 ст. 132 КПК України клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження на підставі ухвали слідчого судді подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

Відповідно до ч. 1 ст. 32 КПК України кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення. У разі якщо було вчинено кілька кримінальних правопорушень, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено більш тяжке правопорушення, а якщо вони були однаковими за тяжкістю, - суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено останнє за часом кримінальне правопорушення. Якщо місце вчинення кримінального правопорушення встановити неможливо, кримінальне провадження здійснюється судом, у межах територіальної юрисдикції якого закінчено досудове розслідування.

При цьому органом досудового розслідування, враховуючи системний аналіз положень п. 8 ч. 1 ст. 3 КПК та ч. 1 ст. 38 КПК, є: 1) слідчі підрозділи (Головне слідче управління, слідче управління, відділ, відділення) органів Національної поліції України, органів безпеки, органів, що здійснюють контроль за додержанням податкового законодавства, органів державного бюро розслідувань; 2) підрозділ детективів, підрозділ внутрішнього контролю Національного антикорупційного бюро України. Іншими словами, органом досудового розслідування в конкретному кримінальному провадженні є не сам правоохоронний орган, до складу якого входить відповідний підрозділ (Національна поліція України, Служба безпеки України, Національне антикорупційне бюро України), а його підрозділ (управління, відділ), визначений у ч. 1 ст. 38 КПК.

У випадку проведення досудового розслідування слідчою групою скарги в порядку ст. 303 КПК України також розглядаються слідчим суддею місцевого суду, у межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, що здійснює відповідне розслідування. Підставою для визначення територіальної юрисдикції суду першої інстанції при розгляді скарг є постанова керівника відповідного органу досудового розслідування про створення слідчої групи, в якій визначено місце проведення досудового розслідування.

Слід зазначити, що наведена позиція судової палати була відображена в листах ВССУ «Щодо окремих питань здійснення слідчим суддею суду першої інстанції судового контролю в кримінальному провадженні» (від 16.06.2016 р. № 223-1650/0/4-16) «Про деякі питання здійснення слідчим суддею суду першої інстанції судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб під час застосування заходів забезпечення кримінального провадження» (від 05 квітня 2013 року № 223-559/0/4-13) і «Про деякі питання порядку застосування запобіжних заходів під час досудового розслідування та судового провадження відповідно до Кримінального процесуального кодексу України» (від 04 квітня 2013 року №511-550/0/4-13) у пунктах 3 і 2 відповідно й залишається незмінною.

Враховуючи те, що органом досудового розслідування у кримінальному провадженні № 000413 на час винесення постанови про закриття кримінального провадження є прокуратура Львівської області, то заставодавець повинна звертатисть із заявою про повернення застави до суду за місцезнаходженням прокуратури Львівської області.

З урахуванням наведеного, слідчий суддя дійшов висновку про повернення вказаної заяви для подання до належного суду.

На підставі викладеного, керуючись ч. 11 ст. 182 КПК України,

У Х В А Л И В :
Заяву заставодавця у кримінальному провадженні № 000413 ОСОБА_2 про повернення суми грошової застави повернути ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1