Справа № 196/380/17
№ провадження 1-кп/196/55/2017
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 травня 2017 року смт.Царичанка

Царичанський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

потерпілого - ОСОБА_4 ,

обвинуваченого - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду смт.Царичанка Дніпропетровської області матеріали кримінального провадження №0000156 по обвинуваченню

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Лозоватка Царичанського району Дніпропетровської області, українця, громадянина України, маючого неповну середню освіту, одруженого, працюючого контролером за цивільною угодою в Царичанському центрі обслуговування клієнтів ПАТ "ДТЕК Дніпрообленерго", маючого на утриманні 4 малолітніх дітей, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

за ст.125 ч.1 КК України,

ВСТАНОВИВ:
16 квітня 2017 року, близько 21.00 год., ОСОБА_5 разом зі своює дружиною ОСОБА_6 , матір`ю дружини - ОСОБА_7 та її співмешканцем ОСОБА_4 , перебували в середині житлового будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , належного ОСОБА_6 , де сумісно розпивали спиртні напої.

Під час розпиття спиртних напоїв між ОСОБА_4 та ОСОБА_7 , на грунті раптово виниклих неприязних відносин, виник словесний конфлікт, який тривав короткий проміжок часу. В даний конфлікт втрутився ОСОБА_5 та далі конфлікт відбувся між ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , який запропонував ОСОБА_4 вийти разом з ним з будинку на подвір`я вказаного домоволодіння та вияснити відносини один на один.

В ході конфлікту між ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , який відбувся на подвір`ї вказаного домоволодіння, ОСОБА_5 , маючи умисел, спрямований на спричинення тілесних ушкоджень, умисно наніс ОСОБА_4 два удари кулаком правої руки в область обличчя, а саме: в область лівого ока, чим спричинив останньому тілесні ушкодження.

Згідно висновку судово-медичної експертизи № 83 від 21.04.2017 року у ОСОБА_4 виявлені тілесні ушкодження у вигляді синця обличчя, які відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.

Дії ОСОБА_5 кваліфіковані за ст.125 ч.1 КК України умисне спричинення легких тілесних ушкоджень потерпілому ОСОБА_4 ..

Під час судового розгляду потерпілий ОСОБА_4 від обвинувачення відмовився, подав суду клопотання про закриття провадження.

Обвинувачений ОСОБА_5 та прокурор проти закриття провадження у зв`язку із відмовою потерпілого від підтримання обвинувачення не заперечували.

Клопотання потерпілого ОСОБА_4 підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно п.1 ч.1 ст. 477 КПК України кримінальні правопорушення, передбачені ч.1 ст.125 КК України, відносяться до правопорушень приватного обвинувачення.

Відповідно до п.7 ч.1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Згідно ч.4 ст.26 КПК України відмова потерпілого, і у випадках, передбачених цим Кодексом, його представника від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.

Оскільки, під час судового розгляду даного кримінального провадження встановлено, що потерпілий ОСОБА_4 відмовився від приватного обвинувачення, а обвинувачений та прокурор не заперечували щодо закриття кримінального провадження з вказаної підстави, суд приходить до висновку, що провадження підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.26 ч.4, п.7 ч.1 ст.284, ч.6 п.2 ст.284, ст.369, ст.372 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання потерпілого ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження за обвинувальним актом №0000156 відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.125 ч.1 КК України, у зв`язку із відмовою від підтримання обвинувачення - задовольнити.

Кримінальне провадження за обвинувальним актом №0000156 відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.125 ч.1 КК України, закрити у зв`язку з відмовою потерпілого ОСОБА_4 від обвинувачення на підставі п.7 ч.1, ч.6 ст.284 КПК України.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Головуюча суддя ОСОБА_8