АНАНЬЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 491/750/17
ВИРОК
Іменем України
04 серпня 2017 року Ананьївський районний суд Одеської області
в складі: головуючого судді - ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ананьєві кримінальне провадження № 0000240 відносно обвинуваченого громадянина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, уродженця с.Ананьїв Друга дільниця Ананьївського району Одеської області, зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт серії НОМЕР_1 , виданий Ананьївським РВ УМВС України в Одеській області 25 грудня 1998 року, ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , українця, громадянина України, освіта середньо спеціальна, не працюючого, не одружений, раніше не судимого, стан здоров`я нормальний,
за участю сторін кримінального провадження : прокурора - ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_3 ,
потерпілого ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ:
30 червня 2017 року, біля 16 години 00 хвилин, обвинувачений ОСОБА_3 , проходячи вздовж ТОВ «Інтерагро», розташованого за адресою: Одеська область, м.Ананьїв, вул.Незалежності, 99-а, з раптово виниклого умислу, з корисливих мотивів та з метою власного збагачення, через паркан з бетонних плит, переліз на територію вищевказаного товариства, де підійшовши до приміщення майстерні за допомогою знайденої на вказаній території металевої труби, пошкодив навісний замок, та відчинивши вхідні двері проник до майстерні, звідки таємно викрав належні ОСОБА_5 кутову шліфувальну машинку марки «DXAG-1300Е», вартістю 900 гривень 00 копійок та зварювальний інвертор марки «Днепр-МММА-200», вартістю 1800 гривень 00 копійок, спричинивши при цьому потерпілому ОСОБА_5 матеріальну шкоду на загальну суму 2700 гривень 00 копійок.
В зв`язку з вище наведеним дії обвинуваченого ОСОБА_3 суд кваліфікує за ч.3 ст. 185 КК України, оскільки він скоїв таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у інше приміщення.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину повністю визнав та підтвердила факт скоєння таємного викрадення кутової шліфувальної машинки та зварювального інвертора з території ТОВ «Інтерагро». В скоєному щиро кається, збитки відшкодував.
Потерпілий ОСОБА_5 в судовому засіданні пояснив, що обвинуваченим йому збитки відшкодовано, будь-які претензії до обвинуваченого відсутні.
Прокурор Котовської місцевої прокуратури Одеської області пояснила, що під час розгляду кримінального провадження, в судовому засіданні було встановлено та доведено факт скоєння ОСОБА_3 кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, при цьому враховуючи те, що обвинувачений активно сприяв розкриттю злочину, щиро кається, вважає за можливе при призначенні міри покарання застосувати ст.75 КК України, звільнивши його від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк.
Враховуючи показання обвинуваченого ОСОБА_3 та покази потерпілого, а також те, що вони не оспорюють фактичні обставини справи, які вказані в обвинувальному акті, правильно розуміють зміст цих обставин, не наполягають на дослідженні інших доказів у справі, розуміють неможливість в подальшому оскаржити дані фактичні обставини в апеляційному порядку, у суду відсутні сумніви в добровільності та правдивості їх позиції, тому відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України дослідження доказів відносно фактичних обставин справи визнано судом недоцільним і суд обмежився допитом обвинуваченого ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_5 та дослідженням доказів, які характеризують обвинуваченого, при цьому інші учасники процесу проти цього не заперечували та підтвердили, що наслідки ч.3 ст.349 КПК України їм також зрозумілі.
Суд дійшов висновку, що дії обвинуваченого ОСОБА_3 правильно кваліфіковані за ч.3 ст.185 КК України, а саме: таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у житло.
До обставин, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , згідно зі ст. 66 КК України суд відносить щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.
Обставини, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 згідно зі ст. 67 КК України, відсутні.
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд, у відповідності до ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який, згідно зі ст. 12 КК України відноситься до категорії тяжкого злочину, особу винного, а також обставини, що пом`якшують покарання, і вважає за можливе призначити обвинуваченому покарання у виді позбавлення волі.
Водночас, приймаючи до уваги, що обвинувачений ОСОБА_3 посередньо характеризується за місцем проживання, на обліку у нарколога та психіатра не перебуває, щиро розкаюється у вчиненому кримінальному правопорушенні, визнав повністю свою вину, потерпілий цивільний позов не заявляв, суд дійшов висновку про можливість виправлення та перевиховання обвинуваченого ОСОБА_3 без відбування покарання та ізоляції від суспільства, а тому можливо застосувати ст.75 КК України, звільнивши обвинуваченого ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням із встановленням іспитового строку.
Витрати на залучення експерта під час досудового розслідування відсутні.
Запобіжний захід відносно ОСОБА_3 не застосовувався.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 349 ч.3, 366-371, 373, 374,376,394 ч.2,395,532 КПК України, суд,-
ЗАСУДИВ:
Визнати ОСОБА_3 винним в скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.185 КК України і призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк три роки.
На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного судом покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк 1 (один) рік.
У відповідності зі ст.76 КК України зобов`язати ОСОБА_3 протягом одного року випробувального терміну:
- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації;
Міра запобіжного заходу засудженому ОСОБА_3 не обиралась.
В силу положень ст..165 Кримінально-виконавчого кодексу України іспитовий строк ОСОБА_3 обчислювати з моменту проголошення вироку, тобто з 04 серпня 2017 року.
Речові докази кутова шліфувальна машинка «DXAG-1300Е» та зварювальний інвертор марки «Днепр-МММА-200», які знаходяться на відповідальному зберіганні у потерпілого ОСОБА_5 повернути йому.
Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через Ананьївський районний суд Одеської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч. 3 ст.349 КПК України.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченій, потерпілій та прокурору. ".

Головуючий суддя: ОСОБА_6