overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА

25.05.2017 селище Оржиця

Суддя Оржицького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 121 КК України

ВСТАНОВИВ:

Оржицькому районному суду Полтавської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 121 КК України.

Підозрюваному запобіжний захід не застосовувався.

Клопотань про участь у підготовчому засіданні дистанційно не надходило.

Керуючись статтею 314 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 121 КК України о 09 год 30 хв 14 червня 2017 року в залі суду № 1 Оржицького районного суду Полтавської області / Полтавська область, селище Оржиця, вулиця Центральна, 74; 37700 /.

Викликати у підготовче засідання учасників судового провадження.

Суддя :
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 540/185/17
Провадження № 1-кп/553/92/2017
У Х В А Л А
Іменем України
24.05.2017м. Полтава

колегія суддів Ленінський районний суд м. Полтави в складі:

головуючої судді: ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі: ОСОБА_4 ,

за участю прокурора: ОСОБА_5

захисника підозрюваного ОСОБА_6 - адвоката ОСОБА_7 ,

розглянувши в матеріали кримінального провадження, які надійшли 27 лютого 2017 року до суду з Апеляційного суду Полтавської області за поданням Машівського районного суду Полтавської області, а саме: обвинувальний акт, складений старшим слідчим в ОВС криміналіст СУ ГУНП в Полтавській області в рамках кримінального провадження за № 0000349 від 27.11.2016 року, по обвинуваченню ОСОБА_6 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 187, п.6 ч.2 ст. 115 КК України,-

В С Т А Н О В И Л А :
В провадженні Ленінського районного суду м. Полтави знаходиться дане кримінальне провадження з лютого 2017 року, яке неодноразово призначалося до судового розгляду, останній раз 24 травня 2017 року. Викликані в останнє судове засідання на вищевказану дату та час свідки ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 не з`явились, про причини своєї неявки суд не повідомили.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про застосування до вказаних свідків примусового приводу.
Інші учасники судового процесу не заперечували проти заявленого прокурором клопотання.
Відповідно до ч. 1, 2 ст. 139 КПК України, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.
Згідно до ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Враховуючи вище викладене, вислухавши думку учасників судового процесу, суд приходить до висновку, що свідки ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 не з`явились в судове засідання без поважної причини, а тому за них слід застосувати примусовий привід.

Керуючись ст.ст. 139, 140 КПК України, -

У Х В А Л И Л А:
Свідків:

- ОСОБА_8 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 ;

- ОСОБА_9 , яка проживає: АДРЕСА_2 ;

- ОСОБА_10 , яка проживає: АДРЕСА_3 ;

- ОСОБА_11 , який проживає: АДРЕСА_4 - піддати приводу у судове засідання, яке відбудеться о 14 год. 00 хв. 30 травня 2017 року у приміщенні Ленінського районного суду м. Полтави за адресою, м. Полтава, вул. Пролетарська,37.
Виконання даної ухвали покласти на працівників поліції ГУНП в Полтавській області.

Копію ухвали направити начальнику для виконання до ГУНП в Полтавській області та Прокурору Полтавської області для відому та здійснення контролю за виконанням.

Про результати виконання обов`язково повідомити суд .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча суддя ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 569/7832/17
УХВАЛА

23 травня 2017 року м. Рівне
Суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001946 від 20 березня 2017 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
22 травня 2017 року в провадження судді Рівненського міського суду ОСОБА_1 надійшло кримінальне провадження № 569/7832/17, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001946 від 20 березня 2017 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 185 КК України.

В провадженні судді Рівненського міського суду ОСОБА_3 перебуває кримінальне провадження № 569/15864/16-кпро обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 190, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 190 КК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 334 КПК України, у разі якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.

Керуючись ст. 334, 373 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
Кримінальне провадження № 569/7832/17, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001946 від 20 березня 2017 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 185 КК України, передати судді Рівненського міського суду ОСОБА_3 для вирішення питання про об`єднання в одне провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1
Справа № 572/1006/17
Провадження № 1-кп/572/139/17
УХВАЛА

про призначення судового розгляду

25 травня 2017 року м. Сарни

Сарненський районний суд Рівненської області

в складі:

головуюча суддя - ОСОБА_1

при серкретарі - ОСОБА_2

з участю прокурора - ОСОБА_3

обвинувачених - ОСОБА_4 , ОСОБА_5

законного представника - ОСОБА_6

захисників - ОСОБА_7 , ОСОБА_8

провівши відкрито в залі суду в м. Сарни підготовче судове засідання по кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України,

ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уроденця та жителя АДРЕСА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.27, ч.2 ст.289 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

В підготовчому судовому засіданні прокурор вважав за можливе призначення кримінального провадження до судового розгляду.

Також, на думку прокурора - слід проводити відкрите судове засідання. В судове засідання прокурор просить викликати сторони кримінального провадження. Інших клопотань заявлено не було.

Обвинувачені , законний представник та захисники погоджуються з думкою прокурора, інших клопотань не мають.

Кримінальне провадження підсудне Сарненському районному суду Рівненської області, підстав для його закриття та зупинення немає, обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України , в зв`язку з чим відсутні перешкоди для призначення судового розгляду.

Відповідно до ч. 3 ст. 315 КПК України клопотань про застосування заходів забезпечення кримінального провадження не заявлялось.

Керуючись ст. 314-316 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Призначити до судового розгляду кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України, ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.27, ч.2 ст.289 КК Україниу відкритому судовому засіданні в залі суду на 12 годину 10 серпня 2017 року в приміщенні Сарненського районного суду Рівненської області (м. Сарни, вул. Залоги, 5), в яке викликати:

прокурора, обвинувачених, потерпілого, законних представників, захисників.

Запобіжний захід обвинуваченим не обирався.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис

Копія вірно

Суддя Сарненського районного суду

Рівненської області ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Вступна та резолютивна частини
11 травня 2017 року

Печерський районний суд міста Києва у складі:

головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Печерського районного суду міста Києва клопотання ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу у кримінальному провадженні номер 0000062 від 12 січня 2017 року.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 2, 22, 24, 93, 303, 304, 306, 307 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:
Клопотання ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу у кримінальному провадженні номер 0000062 від 12 січня 2017 року залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 16 травня 2017 року 19.10 годин.

Слідчий суддя
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13 травня 2017 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні провадження за скаргою адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Міжнародна адвокатська група «Теміс Лав`єрс Груп» на бездіяльність посадових осіб прокуратури м. Києва щодо невнесення відомостей до ЄРДР,-

В С Т А Н О В И В :

27.12.2016 року адвокат ОСОБА_4 , який діє в інтересах ТОВ «Міжнародна адвокатська група «Теміс Лав`єрс Груп» звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва зі скаргою в порядку ст. 303 КПК України на бездіяльність посадових осіб прокуратури м. Києва щодо невнесення відомостей до ЄРДР.

До судового засідання, яке було призначене на 13.05.2017 року особа, яка звернулась зі скаргою не з`явилась. Про дату та час судового засідання повідомлена належним чином, що стверджується довідкою про доставку SMS.

Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується.

Зважаючи, що особа, яка звернулась зі скаргою не з`явився до судового засідання, тобто, така позиція особи, що звернулась зі скаргою розцінюється слідчим суддею, як втрата інтересу до предмета оскарження, та є свідченням не підтримання вимог скарги.

За таких підстав у задоволені скарги слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 306, 309 КПК України,-
У Х В А Л И В :
В задоволені скарги адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Міжнародна адвокатська група «Теміс Лав`єрс Груп» на бездіяльність посадових осіб прокуратури м. Києва щодо невнесення відомостей до ЄРДР- відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
24 травня 2017 року м. Київ

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_3 на бездіяльність Генеральної прокуратури України щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення та зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :
22 травня 2017 року до слідчого судді надійшла скарга Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_3 , в якій просив зобов`язати Генеральну прокуратуру України внести відомості до ЄРДР про вчинення кримінального правопорушення за заявою №27/04/17-1 від 27 квітня 2017 року.

Учасники за скаргою до судового засідання не з`явилися.

Тому, слідчий суддя розглянув вказану скаргу у відсутність заявника на підставі ст. 26 КПК України, котрий у скарзі зазначив про її розгляд без його участі, та у відсутність прокурора на підставі ч. 3 ст. 306 КПК України.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов висновку про відмову у задоволенні скарги з таких підстав.

Згідно з ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор, невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.

Відповідно до ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Оскільки слідчому судді не надано жодних доказів у підтвердження отримання Генеральною прокуратурою України заяви Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення, то слідчий суддя позбавлений можливості вирішити питання про необхідність внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Керуючись ст. 303, 305-307, 309 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В :
У задоволенні скарги Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_3 на бездіяльність Генеральної прокуратури України щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення та зобов`язання вчинити дії відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 травня 2017 року м. Київ

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 розглянувши провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на незаконне затримання, -

В С Т А Н О В И В :
24 травня 2017 року до Печерського районного суду м. Києва надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 на незаконне затримання ОСОБА_3 , провадження № 757/28963/17-к.

Скарга згідно автоматичного розподілу справ призначена для розгляду слідчому судді ОСОБА_1 .

При цьому встановлено, що у провадженні слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_4 перебуває клопотання про застосування запобіжного заходу відносно ОСОБА_3 , яке надійшло у його провадження під № 757/28973/17-к.

Відповідно до ч. 1 ст. 206 КПК України, кожен слідчий суддя суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться особа, яка тримається під вартою, має право постановити ухвалу, якою зобов`язати будь-який орган державної влади чи службову особу забезпечити додержання прав такої особи.

Відповідно до ст. 334 КПК України матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього Кодексу.

З урахуванням наведеного, положень ст. 334, 217 КПК України, вважаю за необхідне провадження № 757/28963/17-к об`єднати із матеріалами провадження № 757/28973/17-к.

На підставі викладеного та керуючись ст. 206, 217, 309, 334 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В :
Провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на незаконне затримання під № 757/28963/17-к, об`єднати з провадженням за клопотанням про застосування запобіжного заходу відносно ОСОБА_3 , провадження № 757/28973/17-к, присвоївши номер провадження № 757/28973/17-к.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
12.05.2017
№ 1-кп/760/81/2017 року

У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12.05.2017 року Солом`янський районний суд м. Києва
в складі колегії суддів : головуючого судді: ОСОБА_1
суддів: ОСОБА_2
ОСОБА_3
розглянувши в закритому судовому засіданні в м. Києві кримінальне провадження № 1-кп/760/81/2017, що зареєстроване в ЄРДР 12.11.2014 року за № 0012538 за фактом вчинення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 127, ч. 2 ст. 153, ч. 5 ст. 301 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Солом`янського районного суду м. Києва знаходиться кримінальне провадження № 1-кп/760/81/17, що зареєстроване в ЄРДР 12.11.2014 року за № 0012538 за фактом вчинення ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 127, ч. 2 ст. 153, ч. 5 ст. 301 КК України.
Відповідно до ст. 49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні, якщо відповідно до ст. 52 КПК України участь захисника є обов`язковою.
11.05.2017 року захисник ОСОБА_8 який представляє інтереси обвинуваченої ОСОБА_5 , що утримується під вартою, повідомив суд про неможливість прибуття в судове засідання Солом`янського районного суду м. Києва, що призначене на 31.05.2017 року на 14 год. 00 хв.
Згідно до ч. 1 ст. 53 КПК України суд залучає захисника для проведення окремої процесуальної дії в порядку передбаченому ст. 49 КПК України, виключно у невідкладних випадках, коли є потреба у проведенні невідкладної процесуальної дії за участю захисника, а завчасно повідомлений захисник не може прибути для участі у проведенні процесуальної дії.
Враховуючи, те що захисник ОСОБА_8 , який представляє інтереси обвинуваченої ОСОБА_5 , повідомив суд про неможливість прибуття в судове засідання Солом`янського районного суду м. Києва, що призначене на 31.05.2017 року на 14 год. 00 хв. а виникла потреба у проведенні невідкладної процесуальної дії за участю захисника, а саме вирішення питання про доцільність продовження строку тримання під вартою обвинуваченої ОСОБА_5 , оскільки строк дії ухвали Солом`янського районного суду від 04.04.2017 року, якою строк тримання під вартою було продовжено, спливає 05.06.2017 року о 15 годин 30 хвилин. колегія суддів вважає за необхідне залучити для проведення окремої процесуальної дії в порядку передбаченому ст. 49 КПК України, захисника з числа адвокатів Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у м. Києві, для захисту інтересів обвинуваченої ОСОБА_5 ..
Керуючись ст.ст. 49, 52, 53 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:
Залучити для проведення окремої процесуальної дії в порядку передбаченому ст. 49 КПК України, захисника з числа адвокатів Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у м. Києві, для захисту інтересів обвинуваченої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та забезпечити його прибуття до Солом`янського районного суду м. Києва для проведення окремої процесуальної дії на 31.05.2017 року на 14 год. 00 хв. за адресою: м. Київ, вул. Полковника Шутова, 1, каб. 5.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя: ОСОБА_1

судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 травня 2017 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участі сторін кримінального провадження:

підозрюваної ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

розглянувши клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах другого відділу з розслідування кримінальних проваджень управління з розслідування особливо важливих справ Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України ОСОБА_6 про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту до підозрюваної у кримінальному провадженні № 0000256 ОСОБА_3 ,-

За правилами, передбаченими ч. 2 ст. 376 КПК України, складається та оголошується резолютивна частина ухвали.

У Х В А Л И В :
Клопотання задовольнити.

Продовжити строк застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту до підозрюваної ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженці м. Помічна Добровеличківського району Кіровоградської області, яка проживає та зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ), до 29.07.2017 включно у межах строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000256, заборонивши у період доби з 22:00 год. до 07:00 год. наступної доби залишати місце проживання, за виключенням випадків необхідності отримання медичної допомоги та необхідності виконання процесуального обов`язку явки за кожною вимогою слідчого, прокурора, слідчого судді або суду, з одночасним продовженням зобовязання виконувати обов`язки, визначені частиною 5 ст. 194 КПК України, а саме:

- прибувати до визначеної службової особи із встановленою періодичністю;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому вона зареєстрована, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- утримуватися від спілкування із потенційними свідками та експертами у кримінальному провадженні

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

- носити електронний засіб контролю.

Зобов`язати прокурора у кримінальному провадженні передати ухвалу про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту стосовно підозрюваної ОСОБА_3 для виконання органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваної.

Обов`язок контролю за виконанням ухвали слідчого судді покладається на прокурора у кримінальному провадженні.

Роз`яснити підозрюваній ОСОБА_3 , що, у разі невиконання покладених на неї обов`язків, до неї може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва протягом 5 днів з дня її оголошення.

Проголошення повного тексту судового рішення відбудеться 29.05.2017 о 17:55 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №490/3929/17 25.05.2017

Провадження № 11-сс/784/266/17 Категорія запобіжний захід
Головуючий 1 інстанції суддя ОСОБА_1
Доповідач апеляційної інстанції суддя ОСОБА_2
РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА УХВАЛИ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 травня 2017 року м. Миколаїв
Апеляційний суд Миколаївської області у складі колегії суддів судової палати у кримінальних справах:
Головуючої-судді ОСОБА_2
Суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .
За участі секретаря судового засідання ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві судове кримінальне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва від 18 травня 2017 року про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою стосовно ОСОБА_7 , -
Учасники судового провадження:
прокурори ОСОБА_8 , ОСОБА_9
захисник ОСОБА_6
В С Т А Н О В И В :
Керуючись ст. ст. 405, 407, 419, 422, 424, 426, 532, 376 ч. 2 КПК України, апеляційний суд, -
П О С Т А Н О В И В :
Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 залишити без задоволення.
Залишити без змін ухвалу слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва від 18 травня 2017 року стосовно підозрюваного ОСОБА_7 .
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошений 25 травня 2017 року о 18.00 год.
Головуюча

Судді