Справа № 620/411/15-к
Провадження № 1-кп/626/12/2017
УХВАЛА

05 квітня 2017 року м.Красноград

Красноградський районний суд Харківської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі прокурора ОСОБА_2

захисника ОСОБА_3

секретаря ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали кримінального провадження № 0000077 за обвинуваченням ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с.Руновщина Зачепилівського району Харківської області, українця, громадянина України, освіта середньо-спеціальна, не одруженого, не працюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше засудженого Зачепилівським районним судом Харківської області: 17 жовтня 1995 року за ч.2 ст.140 КК України до 2 років позбавлення волі з відстрочкою виконання вироку на 1 рік; 06 жовтня 1997 року за ч.3 ст.81 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком 1 рік; 17 листопада 1999 року за ч.1 ст.229-6, ст.43 КК України до 3 років позбавлення волі; 28 вересня 2004 року за ч.1 ст.185 КК України до 2 років позбавлення волі з іспитовим строком 1 рік; Новомосковським районним судом Дніпропетровської області 01 лютого 2007 року за ч.2 ст.186 КК України до 4 років позбавлення волі, Зачепилівським районним судом Харківської області: 04 березня 2011 року за ч.2 ст.185 КК України до 3 років обмеження волі з іспитовим строком 2 роки; 11 листопада 2014 рокуза ч.2 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком 1 рік; 23 грудня 2014 року за ч.3 ст.185 КК України до 4 років позбавлення волі з іспитовим строком 2 роки, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

На розгляді Красноградського районного суду Харківської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, яке надійшло з апеляційного суду Харківської області.

Згідно матеріалів кримінального провадження обвинуваченому ОСОБА_5 ухвалою Красноградського районного суду Харківської області від 10.02.2017 року було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 09.04.2017 року.

Оскільки строк тримання обвинуваченого під вартою спливає, а судовий розгляд до 09.04.2017 року не може бути закінчений у зв`язку з неприбуттям в судове засідання потерпілого, суд вирішує вказане питання відповідно до положень ч.3 ст.331 КПК України в даному судовому засіданні.

Згідно ч.3 ст.331 КПК України незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців. До спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

Прокурор в судовому засіданні висловила думку про доцільність продовження строку тримання під вартою обвинуваченому.

Обвинувачений та його захисник просили не продовжувати строк тримання під вартою, а обрати більш м"який запобіжний захід.

Заслухавши думку прокурора, обвинуваченого та його захисника, суд вважає за доцільне продовжити тримання обвинуваченого ОСОБА_5 під вартою.

Застосовуючи такий вид запобіжного заходу, суд виходить з необхідності уникнення ризиків, визначених ст.177 КПК України, зокрема з метою забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобіганню спробам: переховуватися від суду, незаконно впливати на потерпілого, свідка, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення.

В судовому засіданні будь-яких підстав для скасування чи зміни міри запобіжного заходу на більш м`який, про що заявлено відповідне клопотання захисником та ОСОБА_6 , не встановлено.

Таким чином, обставини по справі з часу обрання запобіжного заходу не змінились, а ризики, передбачені ст. 177 КПК України не зменшились, що унеможливлює застосування до обвинуваченого більш м`якого запобіжного заходу.

Керуючись ст. ст. 177,331 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Продовжити ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Харківській установі виконання покарань управління Державної пенітенціарної служби України в Харківській області до 02 червня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча ОСОБА_1