Бродівський районний суд Львівської області
Справа № 439/654/17

ВИРОК
27липня 2017 року м. Броди
Бродівський районний суд Львівської області
головуючого-судді ОСОБА_1
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця ФРН, проживає в АДРЕСА_1 , українця, гр. України, із середньою-спеціальною освітою, працює на ТзОВ «Електроконтакт Україна», не одружений, раніше не судимий,
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,
прокурора ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_5 ,
потерпілого ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні зазначене кримінальне провадження,
30 квітня 2017 року приблизно о 21:00 год. ОСОБА_3 , знаходячись на подвір`ї біля будинку гр. ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_2 , під час конфлікту, який виник на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин із ОСОБА_6 , з метою завдання тілесних ушкоджень, умисно наніс один прямий удар правою рукою в обличчя останньому внаслідок чого завдав ОСОБА_6 тілесні ушкодження у вигляді крововиливів на слизових оболонках верхньої і нижньої губ, двох саден на тлі крововиливу на слизовій оболонці нижньої губи, неповних вивихів 1 -2-го верхніх правих зубів, струсу головного мозку, синця і садна по краю крила здухвинної кістки зліва, що згідно висновку судово-медичного експерта №82 від 02 травня 2017 року відносяться до легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я.
Таким чином, ОСОБА_3 своїми умисними діями спричинив ОСОБА_6 легке тілесне ушкодження з короткочасним розладом здоров`я, тобто вчинив злочин, передбачений ч. 2 ст. 125 КК України.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину в інкримінованому йому злочині визнав повністю та пояснив, що 30.04.2017 він зустрівся із своєю дівчиною ОСОБА_7 , з якою поргулювався в м. Броди. Ввечері їй на мобільний телефон подзвонила мати, яка попросила, щоб вона повернулась додому і відчинила двері до будинку її братові ОСОБА_8 . Обвинувачений пояснив, що ОСОБА_7 раніше жалілась йому на поведінку свого брата, з яким у неї складні стосунки, оскільки вони постійно конфліктують. ОСОБА_7 пішла додому, а він пішов за нею. Зайшовши на подвір?я, він побачив її брата ОСОБА_9 , з яким у нього виник словесний конфлікт, під час якого він наніс один удар рукою в обличчя ОСОБА_10 , від якого останній впав. Про вчинене шкодує. Зазначає, що зробив неправильно, на конфлікт відреагував емоційно.
Потерпілий ОСОБА_6 в судовому засіданні пояснив, що 30.04.2017 він повертався до себе додому в м. Броди. Двері у будинок були зачинені, а тому він зателефонував матері, щоб остання задзвонила його сестрі ОСОБА_7 , у якою були ключі від вхідних дверей в будинок. Через деякий час прийшла його сестра, а за нею без дозволу на подвір?я зайшов ОСОБА_3 , який відразу підійшов до потерпілого, почав говорити про сімейні стосунки із сестрою і раптово наніс один удар рукою в обличчя. Від такого удару потерпілий впав на землю та тимчасово втратив свідомість. У нього на обличчі з?явилась кров, та фактично були вибиті два передні зуби. На наступний день він звернувся у лікарню, де йому було діагностовано струс головного мозку і він стаціонарно лікувався. А також 08.05.2017 звернувся у стоматологічну клініку з приводу пошкодження йому двох зубів, де йому здійснили лікування двох передніх зубів наклали шину.
Окрім повного визнання своєї вини, винуватість ОСОБА_3 у вчиненні інкримінованого злочину повністю доведена зібраними та дослідженими в судовому засіданні доказами, а саме показаннями потерпілого, висновком експертизи, показаннями свідка, протоколами слідчих та процесуальних дій та іншими документами, дослідженими під час судового розгляду справи, які суд вважає належними та допустимими доказами.
Так, згідно із протоколом проведення слідчого експерименту від 15.05.2017, який розпочато о 17 год. 48 хв. та закінчено о 18 год. 10 хв., обвинувачений ОСОБА_3 показав у який спосіб наніс удар ОСОБА_6 (а.с. 33-35).
Згідно із висновком експерта №82/2017 від 10 травня 2017, у гр. ОСОБА_11 при звертанні за медичною допомогою та під час судово-медичної експертизи були виявлені крововиливи на слизових оболонках верхньої і нижньої губ, два садна на тлі крововиливу на слизовій оболонці нижньої губи, неповні вивихи 1-2-го верхніх правих зубів, струс головного мозку, синець і садно по краю крила здухвинної кістки зліва. Вказані тілесні ушкодження утворились від дії тупих предметів, могли бути спричинені 30 квітня 2017року за обставин зазначених в постанові та відносяться до легкого тілесного ушкодження з короткочасним розладом здоров`я (а.с. 18).
Свідок ОСОБА_12 в судовому засіданні показала, що потерпілий ОСОБА_6 є її рідним братом, а обвинувачений ОСОБА_3 її хлопцем. 30.04.2017 вона прогулювалася місто Броди із ОСОБА_13 . Ввечері їй зателефонувала мати і попросила піти і відчинити двері в будинок її брату ОСОБА_8 . Тому вона пішла додому, попросивши ОСОБА_14 зачекати її. Коли вона прийшла до будинку за нею на подвір?я зайшов ОСОБА_15 , який почав словесний конфлікт із ОСОБА_16 . Під час конфлікту ОСОБА_17 наніс один удар ОСОБА_8 рукою в обличчя, від якого останній впав на землю. Причиною такого конфлікту, як припускає свідок, могли бути постійні її сварки із рідним братом, про які знав ОСОБА_15 ,а тому в такий спосіб вирішив за неї заступитися.
Суд, дослідивши зібрані по справі докази та оцінивши їх в своїй сукупності, приходить до висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_3 у скоєнні інкримінованого йому злочину знайшла своє підтвердження та кваліфікує його дії за ч. 2 ст. 125 КК України, як умисне легке тілесне ушкодження з короткочасним розладом здоров`я.
При визначенні виду і розміру покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом?якшують та обтяжують покарання.
ОСОБА_3 свою вину у вчиненому визнав повністю, щиро розкаявся, за вчинене готовий понести покарання.
Вказані обставини визнаються судом як такі, що пом`якшують покарання обвинуваченого.
Обставин, які б обтяжували покарання обвинуваченого, немає.
При визначенні виду і розміру покарання обвинуваченому за вчинений злочин, суд, беручи до уваги обставини, що пом?якшують покарання обвинуваченого, враховуючи особу обвинуваченого, а саме те, що він позитивно характеризується по місцю проживання, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, враховуючи тяжкість вчиненого, враховуючи відомості надані в досудовій доповіді, відповідно до яких ризик вчинення повторно кримінального правопорушення оцінюється низький, ризик небезпеки для суспільства оцінюється як низький, суд приходить до висновку про можливість призначити обвинуваченому покарання в межах санкції ч. 2 статті 125 КК України у виді штрафу.
У справі потерпілим ОСОБА_6 пред?явлено цивільний позов до ОСОБА_3 , у якому потерпілий просить суд стягнути з ОСОБА_3 на відшкодування матеріальної шкоди 5328 гривень 45 коп., а також 20 000 гривень на відшкодування заподіяної моральної шкоди.
Свої позовні вимоги ОСОБА_6 обґрунтовує тим, що в результаті спричинення йому тілесного ушкодження він перебував на лікуванні, на що ним було понесено витрати, пов?язані із лікуванням на суму 5328 грн. 45 коп.
Також, ОСОБА_6 вказує, що неправомірними діями ОСОБА_3 йому спричинено моральну шкоду, яка полягала у фізичному болі та стражданнях, яких особа зазнала у зв?язку із ушкодженням її здоров?я; стражданнях, пов?язаних з проходженням стаціонарного лікування, порушенням звичного для нього укладу життя, оскільки він повинен був проходити лікування, їздити до м. Львова для лікування зубів.
ОСОБА_3 позов не визнав та пояснив, що потерпілим не доведено, що лікування зубів, яке проходив потерпілий у м. Львові, пов`язане із тілесними ушкодженнями, які заподіяв йому обвинувачений. Також потерпілий не довів, що надані суду чеки на придбання ліків придбавались потерпілим за приписом лікаря і на лікування саме тілесних ушкоджень, які були спричинені обвинуваченим.
Дослідивши докази у їхній сукупності, суд вважає, що позовні вимоги підлягають до часткового задоволення, виходячи із наступного.
Факт понесення ОСОБА_6 матеріальних витрат на купівлю медикаментів стверджується дослідженими в судовому засіданні чеками на придбання медикаментів та медичних засобів, квитанцією про оплату вартості проведення обстеження МРТ головного мозку, а також квитанцією про оплату лікування зубів у ПП Авторській стоматології Мар?яни Мельничук, на загальну суму 4904 грн. 34 коп. Також підтверджується факт понесення витрат ОСОБА_6 на послуги логістики 84 грн. 38 коп.
Проаналізувавши характер тілесних ушкоджень, а також документи, що надані потерпілим на підтвердження витрат пов?язаних із лікуванням, суд приходить до переконання, що ліки, медичні препарати, а також діагностичні процедури, а також логістичні послуги, які придбавалися та оплачувалися потерпілим прямо пов?язані із отриманими останнім тілесними ушкодженнями, а тому є прямими збитками, що були спричинені ОСОБА_6 злочином, і підлягають відшкодуванню особою, яка їх спричинила.
Судом встановлено, що протиправними діями ОСОБА_3 потерпілому ОСОБА_6 спричинено моральну шкоду, яка полягала у фізичному болі та стражданнях, яких особа зазнала у зв?язку із ушкодженням її здоров?я; втрати психологічної рівноваги внаслідок порушення сталого побуту, наслідків у вигляді порушення здоров`я; стражданнях, пов?язаних з необхідністю стаціонарного лікування.
Враховуючи глибину фізичних та душевних страждань ОСОБА_6 , враховуючи можливість ОСОБА_3 відшкодувати таку шкоду, беручи до уваги вимоги розумності та справедливості, суд приходить до переконання, що розмір відшкодування за спричинення моральної шкоди слід визначити у розмірі однієї мінімальної заробітної плати, що становить 3200 гривень.
У справі прокурором пред?явлено цивільний позов в інтересах Бродівської районної ради до ОСОБА_3 , у якому просить суд стягнути з ОСОБА_3 2966 гривень 46 коп. на відшкодування витрат закладу охорони здоров?я на лікування потерпілого від злочину.
ОСОБА_3 в судовому засіданні позовні вимоги визнав повністю.
Дослідивши докази у їхній сукупності, суд вважає, що позовні вимоги підлягають до повного задоволення, виходячи із наступного.
Як вбачається із довідки розрахунку суми витрат затрачених на лікування ОСОБА_6 , вартість одного ліжко-дня становить 211,89грн. ОСОБА_6 перебував 14 днів на лікуванні, а тому загальна сума за 14 днів становить 2966 грн. 46 коп.
Встановлено, що Бродівська ЦРЛ є комунальним закладом охорони здоров?я та фінансується Бродівською районною радою.
Відповідно до ч. 1 ст. 1206 ЦК України, особа, яка вчинила злочин, зобов`язана відшкодувати витрати закладові охорони здоров`я на лікування потерпілого від цього злочину, крім випадку завдання шкоди при перевищенні меж необхідної оборони або у стані сильного душевного хвилювання, що виникло раптово внаслідок насильства або тяжкої образи з боку потерпілого.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 368, 370 КПК України, суд, -
ОСОБА_3 визнати винним у вчинені злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України та призначити йому покарання виді штрафу розміром 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п?ятдесят) гривень.
Цивільний позов ОСОБА_6 задовольнити часткового.
Стягнути з ОСОБА_3 в користь ОСОБА_6 4988 (чотири тисячі дев?ятсот вісімдесят вісім) гривень 72 коп. майнової шкоди, заподіяної злочином, а також 3200 (три тисячі двісті) гривень на відшкодування моральної шкоди. Всього стягнути 8188 (вісім тисяч сто вісімдесят вісім) гривень 72 коп.
Цивільний позов прокурора в інтересах Бродівської районної радизадовольнити повністю.
Стягнути з ОСОБА_3 в користь Бродівської районної ради витрати на лікування особи, потерпілої від злочину ОСОБА_6 в сумі 2966 грн. 46 коп.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Львівської області через Бродівський районний суд Львівської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1