пр. № 1-кс/759/1258/17
ун. № 759/5305/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 квітня 2017 року слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі слідчого Святошинського УП ГУНП у місті Києві ОСОБА_3 розглянувши клопотання про надання дозволу на огляд нежитлових приміщеньв кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0011250 від 10.11.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України,

В С Т А Н О В И В:
06.04.2017 року до Святошинського районного суду м. Києва надійшло клопотання слідчого Святошинського УП ГУ НП у місті Києві ОСОБА_3 про надання дозволу на огляд нежитлових приміщень, за адресою: АДРЕСА_1 , поверх мінус перший і мінус другий вказаного будинку, які використовуються ОСОБА_4 , з метою фіксації зміни цільового призначення вказаних приміщень, встановити обставини кримінального правопорушення, реальні підрядні та субпідрядні організації, які здійснюють будівельні роботи на вищезазначеному об`єкті, а також надати вільний доступ експерту Київського науково-дослідного інституту судових експертиз ОСОБА_5 для проведення останнім натурного обстеження.

Клопотання обґрунтоване наступним:

До СВ Святошинського УП надійшли матеріали звернення співвласників багатоквартирного будинку АДРЕСА_1 , щодо вчинення посадовими особами ТОВ «Явір-Житлобуд-2» кримінального правопорушення.
Досудовим розслідуванням встановлено, що невстановлена особа надала до Реєстраційної служби ГУ юстиції у м. Києві документи щодо права власності на об`єкти нерухомого майна, а саме: підвальні приміщення, розташовані за адресою: АДРЕСА_1 ) , на поверсі «-1», та на поверсі «-2», а також технічне приміщення, розташоване на поверсі «23» вказаного будинку.
Встановлено, що 01.07.2016 державний реєстратор ДП «СЕТАМ» ОСОБА_6 внесла рішення про державну реєстрацію, реєстраційний номер 00 від 01.07.2016 щодо об`єкту нерухомого майна, а саме: нежитлове приміщення № 127, загальною площею 239,7 кв.м., за адресою: АДРЕСА_1 ; державний реєстратор Реєстраційної служби ГУ юстиції у м. Києві ОСОБА_7 , реєстраційний номер 00 від 16.01.2015 щодо об`єкту нерухомого майна, а саме: нежитлове приміщення № 126, загальною площею 179,3 кв.м., за адресою: АДРЕСА_1 ; державний реєстратор ДП «СЕТАМ» ОСОБА_6 реєстраційний номер 00 від 01.07.2016 щодо об`єкту нерухомого майна, а саме: нежитлове приміщення № 128, загальною площею 798,1 кв.м., за адресою: АДРЕСА_1 ; державний реєстратор управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у м. Києві ОСОБА_8 , щодо об`єкту нерухомого майна, а саме: нежитлові приміщення групи № 122 ( з № 1 по № 5), загальною площею 87,4 кв.м., за адресою: АДРЕСА_1 . При цьому, 19.11.2016, під час огляду місця події слідчим виявлено, що у вказаних підвальних приміщеннях розташовано комунікаційні системи загального користування зазначеного будинку, проводяться ремонтні роботи, знесені деякі суміжні стіни. Також під час огляду квартир мешканців вказаного будинку, що був здійснений слідчим 19.11.2016 виявлено тріщини на стінах у приміщенні квартир АДРЕСА_2 , АДРЕСА_3 , АДРЕСА_4 , а також у приміщенні фотостудії у вказаному будинку.
Згідно припису з Департаменту з питань державного архітектурно-будівельного контролю м. Києва виконавчого органу КМДА № 553 від 27.10.2016 встановлено, що за адресою: АДРЕСА_1 , у підвальному приміщенні розпочато реконструкцію та виконання будівельних робіт ОСОБА_9 без документу, що надає йому права на проведення вказаних будівельних робіт, у встановленому законом порядку, що є порушенням ч. 1 ст. 34 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності», ст. 9 Закону України «Про архітектурну діяльність». Також щодо ОСОБА_9 вказаним приписом було висунуто вимогу щодо припинення проведення будівельних робіт у вказаному приміщенні.
Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Згідно ч. 1 ст. 237 КПК України, з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення слідчий, прокурор проводять огляд місцевості, приміщення, речей та документів.

Частиною 2 статті 237 КПК України огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється згідно із правилами КПК України, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи.

В інший спосіб встановити обставини кримінального правопорушення, реальні підрядні та субпідрядні організації, які здійснюють будівельні роботи на вищезазначеному об`єкті, а також причинно-наслідковий зв`язок, згідно якого утворились тріщини на стінах у квартирах мешканців вказаного будинку, за участю спеціаліста не надається можливим.

Проведення інших слідчих дій або заходів забезпечення кримінального провадження надає фактичним користувачам земельної ділянки відмовити слідству або вибірково надати документи та відомості, які вони вважають за необхідні, а не ті які дійсно мають значення для досудового розслідування.
Проведення огляду планується за адресою: АДРЕСА_5 , загальна площа 239.7 кв.м., власником якого являється ОСОБА_4 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_6 , яка на неодноразові виклики слідчого не з`являється і в телефонному режимі відмовляється надати письмовий дозвіл на огляд зазначених приміщень. Тому під час огляду планується оглянути вказані підвальні приміщення.

20.12.2016 слідчим призначено будівельно-технічну експертизу, доручено виконання якої експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.

Підставами для огляду є клопотання про проведення натурного обстеження експерту Київського науково-дослідного інститутут судових експертиз ОСОБА_5 щодо надання йому вільного доступу до підвальних приміщень, розташований у буд. АДРЕСА_1 . Встановлені під час досудового розслідування обставини, вказують на причетність невстановлених осіб до вчинення ними кримінальних правопорушень і те, що проведення інших слідчих (розшукових) дій та проведення заходів забезпечення кримінального провадження може призвести до передчасного розголошення відомостей, які безпосередньо стосуються суті кримінального провадження, процесуальних дій, які заплановано провести з метою збирання доказів, а також в інший спосіб інших спосіб встановити обставини кримінального правопорушення, встановлення які особи його займають на вищезазначеному об`єкті не надається можливим.

Слідчий в судовому засіданні підтримує клопотання та просить його задовольнити.

Відповідно до ч.1 ст. 237 КПК України, з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення слідчий, прокурор проводять огляд місцевості, приміщення, речей та документів.
Відповідно до ч.2 ст. 237 КПК України огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється згідно з правилами цього Кодексу, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи.
Слідчий довів наявність достатніх підстав вважати, що було вчинено кримінальне правопорушення та з метою повного, всебічного та об`єктивного дослідження всіх обставин провадження, під час досудового розслідування необхідно застосувати заходи забезпечення кримінального провадження у вигляді доступу до об`єктів нерухомого майна, а саме: підвальних приміщень, розташованих на поверсі «-1»; «-2» будинку АДРЕСА_1 ; технічного приміщення, розташованого на поверсі «23», будинок АДРЕСА_1 , а тому клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 237, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:
Клопотання слідчої СВ Святошинського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 про надання дозволу на огляд нежитлових приміщень - задовольнити.

Надати дозвіл слідчому СВ Святошинського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 та/або за дорученням, в порядку ст. 36, 40 КПК України співробітникам правоохоронних органів на огляд нежитлових приміщень за адресою: АДРЕСА_1 , поверх мінус перший і мінус другий вказаного будинку, які використовуються ОСОБА_4 , з метою фіксації зміни цільового призначення вказаних приміщень, встановлення обставин кримінального правопорушення, реальних підрядних та субпідрядних організацій, які здійснюють будівельні роботи на вищезазначеному об`єкті, а також надати вільний доступ експерту Київського науково-дослідного інституту судових експертиз ОСОБА_5 для проведення останнім натурного обстеження.

Строк дії ухвали 30 днів з дня постановлення ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на дану ухвалу може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1