Справа № 743/603/16-к
Провадження №1-кс/743/108/17
У Х В А Л А
21 серпня 2017 року Ріпкинський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого-судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю : прокурора Ріпкинського відділу Чернігівської місцевої

прокуратури ОСОБА_3 ,

засудженого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Ріпки заяву засудженого ОСОБА_5 про відвід судді Ріпкинського районного суду Чернігівської області ОСОБА_6 від судового розгляду подання провідного інспектора Ріпкинського районного сектору з питань пробації Центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації ОСОБА_7 про скасування звільнення від відбування покарання, з випробуванням і направлення для відбування призначеного судом покарання відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні судді Ріпкинського районного суду Чернігівської області ОСОБА_8 перебуває подання провідного інспектора Ріпкинського районного сектору з питань пробації Центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації ОСОБА_7 про скасування звільнення від відбування покарання, з випробуванням і направлення для відбування призначеного судом покарання відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Засуджений ОСОБА_9 подав заяву про відвід судді ОСОБА_8 з підстав упередженості останнього відносно нього, так як предметом подання є вирок Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 9 вересня 2016 р. про засудження його за ч. 2 ст. 186 КК України до 5 років 10 днів позбавлення волі, який в подальшому був змінений апеляційним судом Чернігівської області та Вищим спеціалізованим судом України з розгляду цивільних і кримінальних справ на умовний термін покарання. Тому він побоюється, що ОСОБА_10 повторно винесе йому реальну міру покарання. В судовому засідання ОСОБА_9 підтримав вказану заяву.

Прокурор ОСОБА_3 просила відмовити в задоволені заяв про відводи, вважаючи, що заявниками не наведено обставин, визначених у ст. 75 КПК України, які виключають участь судді у кримінальному провадженні, а законом не заборонено участь судді, який виніс вирок у розгляді подання про скасування звільнення засудженого.

Заслухавши пояснення засудженого ОСОБА_4 , прокурора Ріпкинського відділу Чернігівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , суд приходить до такого висновку.

Статтями 75 та 76 КПК України визначений перелік обставин, за наявності яких суддя не може брати участь у кримінальному провадженні. Зокрема п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України передбачає, що суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Стаття 6 § 1 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод вимагає аби суд у межах своїх повноважень був неупередженим.

При цьому, кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини (п. 5 ч. 9 КПК України).

Неупередженість зазвичай означає відсутність упередженості або суб`єктивного ставлення, що може бути оцінене багатьма способами (§ 93 рішення Європейського суду з прав людини в справі «Мікалефф проти Мальти»).

Зокрема, Європейським судом з прав людини в справі "Ветштайн проти Швейцарії" (§§ 44-47 рішення) вказано, що коли існує дві одночасних групи проваджень за участю однієї особи у якості судді, з одного боку, і юридичного представника відповідача, з іншого, у заявника є причина вважати, що суддя продовжить ставитись до нього, як до опонента.

Враховуючи те, що головуючий ОСОБА_11 виніс вирок від 9 вересня 2016 р. про засудження ОСОБА_4 до реальної міри покарання позбавлення волі на 5 років 10 днів, який на підставі ухвали апеляційного суду Чернігівської області від 21 листопада 2016 року та ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 26 липня 2017 року був змінений та до ОСОБА_4 були застосовані ст.ст. 75, 76 КК України у відповідних редакціях, зі звільненням його від відбування покарання, з покладенням обов`язків, зважаючи на те, що в даній справі стоїть питання про скасування такого звільнення відносно ОСОБА_4 та розгляд даної справи веде суддя ОСОБА_12 , який вже висловився про неможливість виправлення ОСОБА_4 без реального відбування покарання, суд вважає, що у ОСОБА_4 є причини вважати, що суддя ОСОБА_12 продовжить принципово відстоювати свій попередній висновок, а відтак дані обставини викликають сумнів у неупередженості судді ОСОБА_13 ..

Тому заяву засудженого ОСОБА_4 про відвід судді Ріпкинського районного суду Чернігівської області ОСОБА_8 від судового розгляду подання провідного інспектора Ріпкинського районного сектору з питань пробації Центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації ОСОБА_7 про скасування звільнення від відбування покарання, з випробуванням і направлення для відбування призначеного судом покарання відносно ОСОБА_4 слід задовольнити, що має наслідком у виді передачі вказаного подання на повторний розподіл між суддями Ріпкинського районного суду Чернігівської області у відповідності до ст.35 КПК України.

Керуючись ст.ст.75-76, 81-82 КПК України,

У Х В А Л И В :

Заяву засудженого ОСОБА_5 про відвід судді Ріпкинського районного суду Чернігівської області ОСОБА_6 від судового розгляду подання провідного інспектора Ріпкинського районного сектору з питань пробації Центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації ОСОБА_7 про скасування звільнення від відбування покарання, з випробуванням і направлення для відбування призначеного судом покарання відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити.

Передати вказане подання на повторний розподіл між суддями Ріпкинського районного суду Чернігівської області у відповідності до ст.35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_14