Віньковецький районний суд Хмельницької області
Єдиний унікальний номер № 670/417/16-к
Провадження № 1-кп/670/34/16

УХВАЛА
27 грудня 2016 року смт. Віньківці

Віньковецький районний суд Хмельницької області в складі:

головуючої-судді ОСОБА_1
з участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Віньківці матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України,
ВСТАНОВИВ:
На розгляді Віньковецького районного суду знаходиться кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України.
Органом досудового розслідування ОСОБА_5 звинувачується у тому, що 31.03.2016 року біля 09.20 год., перебуваючи у приміщенні супермаркету «Центральний», що розташований по вул. Першотравневій, 12, в смт. Віньківці, Віньковецького району, упевнившись, що за ним ніхто не спостерігає, умисно, переслідуючи корисливий мотив, з метою наживи, таємно, шляхом вільного доступу викрав із стелажа електробритву марки «Сlаtгоnіс» вартістю 320 грн., чим спричинив потерпілій ОСОБА_6 майнову шкоду на вказану суму.

Крім того, 10.04.2016 року о 09.18 год. ОСОБА_5 , перебуваючи у приміщенні супермаркету «Центральний», що розташований по вул. Першотравневій, 12, в смт. Віньківці, Віньковецького району, упевнившись, що за ним ніхто не спостерігає, умисно, переслідуючи корисливий мотив, з метою наживи, таємно, шляхом вільного доступу повторно викрав із стелажа машинку для стрижки волосся марки «Маgio МG-583» вартістю 413 грн., чим спричинив потерпілій ОСОБА_6 майнову шкоду на вказану суму.

У ході судового розгляду захисником ОСОБА_4 було заявлено клопотання про призначення у кримінальному провадженні експертизи відеозапису з камери спостереження супермаркету «Центральний», розташованого в смт. Віньківці по вул. Першотравневі, 12, від 10.04.2016 року з метою встановлення фактів довільного впливу на запис з метою фотомонтажу, та ухвалою суду від 20.10.2016 року призначено судову експертизу відеозапису, проведення якої доручено експертам Київського науково дослідного інституту судових експертиз.
Однак згідно висновку експерта за результатами проведення судової експертизи від 15.11.2016 року № 17464/16-35 відеозапис, що зафіксований на компакт-диску та наданий на експертизу є копією, а на дослідження повинно бути надано оригінальний відеозвукозапис та оригінальний пристрій, яким відеозвукозапис зафіксований.
У зв`язку з цим захисником заявлено клопотання про надання доступу до речей та документів, та вилучення жорсткого диску системного блоку, на який було перенесено відеозапис.
Обвинувачений клопотання підтримав.
Прокурор проти його задоволення не заперечував,та просив суд доручити здійснити вилучення системного блоку із жорстким диском органу досудового розслідування Віньковецького ВП.
Вислухавши клопотання, з`ясувавши думку учасників, вивчивши матеріали судового провадження, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню.
Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
Як зазначено у ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:
1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;
2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у звязку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;
3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
Статтею 333 КПК України передбачено,що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються під час судового провадження згідно з положеннями розділу ІІ цього Кодексу з урахуванням особливостей, встановлених цим розділом.
Під час розгляду клопотання про надання тимчасового доступу до речей і документів суд також враховує причини, через які доступ не був здійснений під час досудового розслідування. Якщо судом під час судового провадження прийнято рішення про надання доступу до речей і документів, суд відкладає судовий розгляд на строк, достатній для здійснення такого заходу забезпечення кримінального провадження та ознайомлення учасників судового провадження з його результатами. Особа, яка під час судового провадження отримала речі і документи внаслідок здійснення тимчасового доступу до них, зобов`язана надати до них доступ у порядку, передбаченому статтею 290 цього Кодексу.
У разі, якщо під час судового розгляду виникне необхідність у встановленні обставин або перевірці обставин, які мають істотне значення для кримінального провадження, і вони не можуть бути встановлені або перевірені іншим шляхом, суд за клопотанням сторони кримінального провадження має право доручити органу досудового розслідування провести певні слідчі (розшукові) дії. У разі прийняття такого рішення суд відкладає судовий розгляд на строк, достатній для проведення слідчої (розшукової) дії та ознайомлення учасників судового провадження з її результатами.
Згідно протоколу огляду місця події від 13.04.2016 року слідчим із системи відеонагляду «Smart PSS», було здійснено вилучення відеозапису камери № 6 за 10.04.2016 року в період часу із 09 по 10 год. на жорсткий диск системного блоку системи відеонагляду «Smart PSS».
Отже, враховуючи, що без надання оригінального відеозапису та оригінального пристрою, яким цей відеозапис зафіксований, фототехнічну експертизу провести неможливо, необхідно надати судове доручення органу досудового розслідування про доступ до речей та документів з можливістю їх вилучення, а саме системного блоку із жорстким диском системи відеонагляду «Smart PSS», який знаходиться у володінні власника супермаркету «Центральний», що розміщений в смт. Віньківці по вул. Першотравнева, 12, ОСОБА_6 .
Керуючись ст. 159, ст. 163, ст. 333, ст. 350 КПК України, суд,
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання захисника ОСОБА_4 задовольнити.
Надати дозвіл на тимчасовий доступ та вилучення (здійснення виїмки) системного блоку та жорсткого диску системи відеонагляду «Smart PSS», встановленій у супермаркеті «Центральний», що розміщений в смт. Віньківці по вул. Першотравнева, 12, власником якого є ОСОБА_6 , на якому зафіксовано факт крадіжки особою чоловічої статі машинки для стрижки «Маgio МG-583» 10.04.2016 року в період часу із 09 по 10 годину.
Виконання ухвали доручити слідчому слідчого відділення Віньковецького ВП Дунаєвецького відділу поліції ГУНП у Хмельницькій області в строк до 15.01.2017 року.
Судовий розгляд відкласти на 23 січня 2017 року на 10.00 год.
Суддя ОСОБА_1