Справа № 199/7612/14-к
УХВАЛА
іменем України
16 грудня 2016 року м. Дніпро

Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська у складі:

Головуючий - суддя ОСОБА_1

При секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

представника КВІ ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду подання начальника АНД РВ м. Дніпропетровська КВІ УДПтСУ у Дніпропетровській області ОСОБА_5 про звільнення від покарання по закінченню строку випробування:

ОСОБА_6 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Дніпро, громадянина України, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

від призначеного судом покарання, -

В С Т А Н О В И В:
Вироком Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська від 13 жовтня 2014 року ОСОБА_7 визнано винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України та призначено йому покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки. На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_7 звільнений від відбування призначеного покарання з випробуванням строком на 2 роки та на нього згідно ст. 76 КК України покладений обов`язок: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, періодично з`являтися для реєстрації до кримінально-виконавчої інспекції. Контроль за поведінкою засудженого здійснювався Амур-Нижньодніпровським районним відділом Кримінально виконавчої інспекції м. Дніпропетровська Управління державної пенітенціарної служби України у Дніпропетровській області, якою 08 грудня 2016 року до суду надане подання про звільнення ОСОБА_7 від призначеного йому покарання, оскільки він в період іспитового строку не вчинив нового злочину та виконав покладені на нього судом обов`язки.

Заслухавши прокурора, представника кримінально виконавчої інспекції, які підтримали подання, дослідивши матеріали особової справи засудженого, суд дійшов висновку, що подання є не обґрунтованим та не підлягає задоволенню.

У відповідності до п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним та безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

На підставі ч. 4 ст. 539, та статей 318-380 КПК України, клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається за правилами судового розгляду, з викликом засудженого, тобто з обов`язковою участю сторін кримінального провадження, одним із яких є обвинувачений, підсудний або засуджений.

Оскільки на теперішній час місце знаходження або місце перебування засудженого ОСОБА_7 не відомі (останній перебуває у державному розшуку, через що останній не повідомлений про час та місце судового розгляду подання щодо нього), суд, з огляду на викладене, дійшов висновку, що до завершення розшукових заходів та встановлення місцезнаходження засудженого, вирішення клопотання по суті буде передчасним.

Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:
У задоволенні подання начальника АНД РВ м. Дніпропетровська КВІ УДПтСУ у Дніпропетровській області ОСОБА_5 про звільнення ОСОБА_7 від покарання по закінченню строку випробування - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення зазначеного строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Головуючий:

16.12.2016