1-кп/754/146/17
У Х В А Л А
Іменем України
18 січня 2017 року Деснянський районний суд м. Києва в складі :

судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участі:

прокурора - ОСОБА_3

представника потерпілого - ОСОБА_4

обвинуваченого - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження № 0012816 відносно обвинуваченого

ОСОБА_5 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Бровари, Київської області, громадянина України, українця, освіта вища, не працюючого, одруженого, проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.191ч.1 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Згідно обвинувального акту, обвинувачений ОСОБА_5 , будучи матеріально відповідальною особо згідно договору про повну матеріальну відповідальність від 15.07.2016 року, обіймаючи посаду менеджера зі збуту ТОВ`Дітрейд ЛТД», маючи умисел на привласнення чужого майна, а саме планшету «Lenovo IdeaTab 2A7-30DC», який був йому ввірений підприємством, 19.08.2016 року приблизно о 20.15год. перебуваючи біля магазину «АТБ», що по вул. Бальзака,62 в м. Києві привласнив планшет «Lenovo IdeaTab 2A7-30DC», вартістю 2870грн., чим завдав ТОВ`Дітрейтд ЛТД» матеріальної шкоди.

Дії ОСОБА_5 кваліфіковані за ч.1ст.191 КК України.

В судовому засіданні представник потерпілого ОСОБА_4 заявив клопотання про закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_5 за ст.191ч.1 КК України у зв`язку з його відмовою від підтримання обвинувачення.

Вислухавши думку прокурора, який вважав, що клопотання представника потерпілого підлягає задоволенню, оскільки обвинувачення за ст.191ч.1 КК України є формою приватного обвинувачення і тому у представника потерпілого є право на відмову від підтримання обвинувачення, обвинуваченого, який підтримав заявлене клопотання представника потерпілого та просив закрити провадження по справі, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд дійшов висновку про задоволення клопотання, з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_5 з 15.07.2016 року був прийнятий на роботу менеджером у ТОВ`Дітрейд ЛТД»..

Таким чином, як вбачається з обвинувального акту, кримінальне правопорушення передбачене ст.191ч.1 КК України було вчинено особою, який щодо ТОВ`Дітрейд ЛТД» представником якого є ОСОБА_4 був найманим працівником і завдала шкоду виключно власності потерпілого, а тому відповідно до п.3ч.1ст.477 КПК України кримінальне провадження за ст.191 КК України є формою приватного обвинувачення.

Відповідно до ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається у разі, якщо потерпілий, у випадках цим Кодексом, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному проваджені у формі приватного обвинувачення.

З врахуванням вищевикладеного, оскільки представник потерпілого ОСОБА_4 в судовому засіданні добровільно відмовився від підтримання обвинувачення у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 , у судовому засіданні не було встановлено будь-яких підстав, які б перешкоджали задоволенню клопотанню представника потерпілого щодо закриття кримінального провадження за ст..191ч.1 КК України відносно ОСОБА_5 , а тому клопотання представника ТОВ`Дітрейд ЛТД» ОСОБА_4 підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись п.7ч.1ст.284 КПК України , суд

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 за ст..191ч.1 КК України закрити у зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави процесуальні витрати за залучення експерта під час досудового розслідування в розмірі 2641грн.20коп.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду м. Києва через Деснянський районний суд м. Києва у строк 7 днів.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні ухвали - після постановлення ухвали апеляційним судом.

Суддя: