Справа № 524/519/17
Провадження №1-кс/524/227/17
Старший слідчий Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області ст. лейтенант поліції ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про накладення арешту на майно.
На обґрунтування клопотання зазначив, що з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання викраденого майна, 27.01.2017 в ході виконання ухвали слідчого судді Автозаводського районного суду м. Кременчука проведено обшук автомобілю марки «TOYOTA CAMRY», який зареєстровано на громадянина ОСОБА_4 та яким користується ОСОБА_5 ..
Також в ході особистого обшуку ОСОБА_5 було виявлено: медалі та ордени часів СРСР та сучасної України, а саме: «20 лет победы в ВОВ», «50 лет победы в ВОВ», «Ветеран труда»-дві штуки, «50 лет победы в ВОВ», «60 лет вооруженных сил СССР», «25 лет победы в ВОВ», «Ударник коммунистического труда», «30 лет победы в ВОВ», «65 лет победы в ВОВ», «Отечественная война», «50 лет вооруженных сил СССР», «70 лет вооруженных сил СССР», «Медаль за отвагу СССР», «Знак почета СССР», «50 років визволення України» - 3 штуки, «Захисник вітчизни» - 2 штуки, «60 років визволення України від фашистських загарбників», «Орден за мужність 3-го ступеню №108104» з відповідними документами на ім`я ОСОБА_6 та ОСОБА_7 ..
З метою запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження майна, вилученого в ході обшуку, а також з метою забезпечення збереження речових доказів у кримінальному провадженні, враховуючи, що вилучені предмети та речі, відповідають критеріям зазначеним у статті 167 КПК, на них необхідно накласти арешт для забезпечення проведення ряду необхідних слідчих дій та відповідних експертиз.
За відсутності клопотань від учасників, на підставі ст.107 КПК України, фіксування процесуальної дії за допомогою технічних засобів не здійснювалось.
Заслухавши слідчого, який підтримав клопотання, дослідивши додані до клопотання матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання, слідчий суддя приходить до наступних висновків.
Внесене слідчим клопотання подане в строки, визначені в ст. 171 КПК України, додані до клопотання докази доводять наявність підстав вважати, що було вчинено кримінальне правопорушення.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Відповідно до п. 1 ч. 2, 3 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів та, в цьому випадку, накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Згідно з ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
В клопотанні зазначено, що перелічене майно є речовими доказами в кримінальному провадженні, оскільки є підстави вважати, що вилучені речі підшукані, виготовлені, пристосовані, а також використовувалися як засоби та знаряддя вчинення ряду злочинів, а також зберегли на собі їх сліди.
Таким чином, слідчий суддя вважає за можливе частково задовольнити клопотання старшого слідчого Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна.
На підставі викладеного, керуючись ст. 131,132, 167, 170-175,309,369-372,532 КПК України, слідчий суддя, -
Копію ухвали направити слідчому, прокурору та заінтересованим особам.
Негайне виконання даної ухвали покласти на слідчого, прокурора.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до апеляційного суду Полтавської області шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня оголошення ухвали.
Слідчий суддя: ОСОБА_1