У Х В А Л А

Іменем України

21 грудня 2016 року м.Харків

Слідчий суддя Московського районного суду м.Харкова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого Московського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Харкова, українець, громадянин України, маючий середньо спеціальну освіту, розведений, маючий малолітню доньку, не працюючий, раніше судимий:
?30.03.2016 року, матеріали кримінального провадження направлено з обвинувальним актом за ч.3 ст. 185 КК України до Московського районного суду м. Харкова (рішення по справі не прийнято)

?30.03.2016 року, матеріали кримінального провадження направлено з обвинувальним актом за ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України до Київського районного суду м. Харкова (рішення по справі не прийнято)

який зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 та фактично проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 .

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_4 .

Дослідивши надані матеріали, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.

Органами досудового слідства ОСОБА_4 підозрюється в тому, що 06.01.2016 року, точний час в ході досудового слідства встановити не надалось можливим., ОСОБА_4 , знаходився в компанії друзів в квартирі АДРЕСА_3 , яка належить ОСОБА_6 , де розпивали алкогольні напої. Після чого, 06.01.2016 року, ОСОБА_4 вийшов з кухні, та присів на крісло, на якому знаходився верхній одяг присутніх та відчув під собою невідому річ, та скориставшись тим, що сам перебуває не в полі зору присутніх осіб, дістав з під себе мобільний телефон «Lenovo A 338 T» в корпусі чорного кольору, що належить ОСОБА_7 , після чого переслідуючи злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, ОСОБА_4 , впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно, повторно, шляхом вільного доступу викрав мобільний телефон «Lenovo A 338 T», що належить ОСОБА_7 , вартістю згідно висновку судово товарознавчої експертизи № 420 від 01.12.2016 року 1318 грн.
ОСОБА_4 повідомлено про підозру у кримінальному провадженні №0000627 від 23.01.2016, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, таємне викрадення чужого майна (крадіжка) вчинене повторно.

Так, обставинами, що дають підстави підозрювати ОСОБА_4 у вчиненні зазначеного кримінального правопорушення, є дані, які підтверджуються:

- Повідомленням з ПТ «Ломбард капітал», де вказано що 06.01.2016, ОСОБА_4 заклав мобільний телефон «Леново а338t».;

- протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_4 .

Обставинами, які свідчать про існування ризиків, передбачених ст.177 КПК України та обставинами, які свідчать про недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризикам, передбаченим ст.177 КПК України є дані про особу підозрюваного, а саме відомості про те, що він не працює, немає міцних соціальних зв`язків, притягувався до кримінальної відповідальності.

Тому слідчий суддя вважає, що обрання відносно підозрюваного запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту буде запобігати спробам підозрюваного вчинити інше кримінальне правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.181, 196 КПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 наступні обов`язки:

1.заборонити залишати житло за адресою: АДРЕСА_2 , в період часу з 22 годин 00 хвилин до 06 години 00 хвилин;

2.прибувати до слідчого, прокурора, чи суду за першою вимогою;

3.не відлучатися з м. Харкова без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.

4.Докласти зусиль до пошуку роботи.

Строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців.

Дата закінчення дії ухвали суду 21.02.2017 року.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя

21.12.2016