ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 695/3638/16-к

Номер рядка у звіті 4

03 березня 2017 року м. Золотоноша Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю:

прокурора ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Черкаської області, Золотоніського району, с. Коврай, українця, громадянина України, освіта середня спеціальна, працюючого водієм в СТОВ ППЗ «Коробівське», не одруженого, інвалідом будь-якої групи не являється, Чорнобильцем не являється, на утриманні неповнолітніх дітей не має, жителя АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України,

ВСТАНОВИВ:

27 вересня 2016 року близько 07.15 год. ОСОБА_5 , перебуваючи в с. Вільхи Золотоніського району Черкаської області, на проїжджій частині, навпроти Вільхівського будинку культури по АДРЕСА_2 , з метою нанесення тілесних ушкоджень, протиправно, усвідомлюючи небезпечний та злочинний характер своїх дій і бажаючи настання їх наслідків, на ґрунті ревнощів, в ході конфлікту з ОСОБА_4 , коли остання намагалась втекти наздогнав її та за допомогою ножа наніс ОСОБА_4 один удар в область грудної клітки ззаду зліва, спричинивши останній відповідно до висновку судово-медичної експертизи № 05-8-01/415 від 16.11.2016 року, тілесні ушкодження у виді проникаючого колото-різаного поранення грудної клітки зліва, що ускладнилась (пневмотораксом та підшкірною емфіземою) накопиченням повітря в плевральній порожнині, в підшкірній клітковині, які виникли від дії якогось гострого предмета та відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень.
Обвинувачений ОСОБА_5 винним у пред`явленому обвинуваченні визнав себе повністю, щиро розкаявся та просив суворо не карати. По суті заданих питань пояснив, що десь о 07-30 год. 27.09.2016р. він під`їхав до будинку культури у с. Вільхи та на грунті ревнощів наніс ножовий удар потерпілій ОСОБА_4 .

Потерпіла ОСОБА_4 у судовому засіданні пояснила, що вранці 27.09.2016р. вона зустріла біля будинку культури ОСОБА_5 , вони полаялися і потім він вдарив її ножем. Просила суворо не карати. Претензій матеріального та морального характеру не має.
Враховуючи, що учасники судового провадження визнали недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ними не оспорюються, з`ясовано, що обвинувачений правильно розуміє зміст цих обставин і у суду немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також йому роз`яснено, що у такому випадку він буде позбавлений права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, - суд відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України розглянув справу за правилами, передбаченими даними нормами.

Окрім повного визнання своєї вини з боку обвинуваченого, його винність підтверджується доказами, які були зібрані органами досудового розслідування і які він визнав у судовому засіданні відповідно до ч.3 ст.349 КПК України.

Оцінюючи докази в їх сукупності, в результаті всебічного, повного та об`єктивного їх дослідження, суд вважає пред`явлене обвинувачення доведеним.

Дії обвинуваченого ОСОБА_5 суд кваліфікує за ч. 1 ст. 121 КК України, як умисне тяжке тілесне ушкодження, тобто умисне тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння.
Призначаючи міру покарання ОСОБА_5 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України є тяжким злочином, характер та ступінь суспільної небезпечності вчиненого, особу обвинуваченого, який за місцем проживання характеризується позитивно, а також обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання. Також суд враховує той факт, що обвинуваченим були відшкодовані витрати, пов`язані з лікуванням потерпілої, та позицію потерпілої, яка не має претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченому, відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає його повне визнання вини та щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому, відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Отже, враховуючи всі обставини справи, суд приходить до висновку про можливість перевиховання обвинуваченого ОСОБА_5 без ізоляції від суспільства та звільнення його відповідно до ст. 75 КК України від відбування покарання з випробуванням та наданням йому іспитового терміну.

Цивільний позов не заявлено.
Підтверджені документально процесуальні витрати, пов`язані із залученням експертів для проведення експертизи, що становлять 902,09 грн. підлягають стягненню, у відповідності до ч. 2 ст. 124 КПК України, з обвинуваченого ОСОБА_5 на користь держави.

Речові докази по справі: 2 оптичні DVD диски із відеозаписами слідчих експериментів за участю підозрюваного ОСОБА_5 та потерпілої ОСОБА_4 , які приєднано до матеріалів кримінального провадження залишити при матеріалах кримінального провадження; ніж, гіпсовий зліпок сліду низу взуття, які передані в кімнату зберігання Золотоніського ВП ГУНП в Черкаській області - знищити, жіноча олімпійка чорного кольору, жіноча курточка чорного кольору, жіноча футболка чорного кольору, чоловіче взуття (кросівки), чоловіча курточка чорного кольору, чоловічі джинси сірого кольору, жіноча олімпійка чорного із двома вставками на рукавах синьо-білого кольору та кофта чорного кольору, які передані в кімнату зберігання Золотоніського ВП ГУНП в Черкаській області повернути за належністю.
Міра запобіжного заходу відносно ОСОБА_5 на час винесення вироку не обрана.

На підставі зазначеного та керуючись ст. ст. 368, 370, 371, 373, 374, 376, 395, КПК України, суд

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_5 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України та призначити йому покарання у вигляді 5 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнити від відбування покарання, встановивши іспитовий строк терміном на 2 роки.

На підставі п.1, 2 ч.1 ст.76 КК України зобов`язати засудженого періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Міра запобіжного заходу відносно ОСОБА_5 на час винесення вироку не обрана.

Цивільний позов не заявлено.
Судові витрати по справі в сумі 902,09 грн. за проведення експертиз по справі стягнути з ОСОБА_5 на користь держави.
Речові докази по справі: 2 оптичні DVD диски із відеозаписами слідчих експериментів за участю підозрюваного ОСОБА_5 та потерпілої ОСОБА_4 , які приєднано до матеріалів кримінального провадження залишити при матеріалах кримінального провадження; ніж, гіпсовий зліпок сліду низу взуття, які передані в кімнату зберігання Золотоніського ВП ГУНП в Черкаській області знищити; жіноча олімпійка чорного кольору, жіноча курточка чорного кольору, жіноча футболка чорного кольору, чоловіче взуття (кросівки), чоловіча курточка чорного кольору, чоловічі джинси сірого кольору, жіноча олімпійка чорного із двома вставками на рукавах синьо-білого кольору та кофта чорного кольору, які передані в кімнату зберігання Золотоніського ВП ГУНП в Черкаській області повернути за належністю.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок суду може бути оскаржено протягом 30 днів з дня його проголошення до апеляційного суду Черкаської області через Золотоніський міськрайонний суд.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1