Справа № 308/6639/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.07.2017 місто Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , з участю слідчої ОСОБА_3 , власника майна ОСОБА_4 , володільця майна ОСОБА_5 , розглянувши клопотання старшого слідчого з особливо важливих справ слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у Закарпатській області майора податкової міліції ОСОБА_3 , погоджене старшим прокурором групи прокурорів у кримінальному провадженні № 0000024 в.о. начальника відділу нагляду за додержанням законів органами фіскальної служби прокуратури Закарпатської області молодшим радником юстиції ОСОБА_6 , про арешт майна,

В С Т А Н О В И В:
Старший слідчий з особливо важливих справ слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у Закарпатській області майор податкової міліції ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді з клопотанням, погодженим старшим прокурором групи прокурорів у кримінальному провадженні № 0000024 начальником відділу нагляду за додержанням законів органами фіскальної служби управління нагляду за додержанням законів у кримінальному провадженні прокуратури Закарпатської області юристом 1 класу ОСОБА_7 , про арешт майна, згідно з яким ініційовано питання накладення арешту на майно (речові докази), а саме: транспортний засіб марки «Пежо Партнер», реєстраційний номер Словацької Республіки НОМЕР_1 .

Ухвалою слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 14.07.2017 року клопотання старшого слідчого з особливо важливих справ слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у Закарпатській області майора податкової міліції ОСОБА_3 повернуто прокурору групи прокурорів у кримінальному провадженні № 0000024 начальнику відділу нагляду за додержанням законів органами фіскальної служби управління нагляду за додержанням законів у кримінальному провадженні прокуратури Закарпатської області юристу 1 класу ОСОБА_7 для усунення недоліків. Встановлено строк в сімдесят дві години з моменту отримання копії даної ухвали для усунення зазначених у ній недоліків.
21.07.2017 року на виконання ухвали слідчого судді від 14.07.2017 року з прокуратури Закарпатської області до суду скеровано клопотання про арешт майна з усуненими недоліками.
Згідно з вказаним клопотанням про арешт майна від 21.07.2017 року, погодженим старшим прокурором групи прокурорів у кримінальному провадженні № 0000024 в.о. начальника відділу нагляду за додержанням законів органами фіскальної служби прокуратури Закарпатської області молодшим радником юстиції ОСОБА_6 , ініційовано питання накладення арешту на майно (речові докази), а саме: транспортний засіб марки «Пежо Партнер», реєстраційний номер Словацької Республіки НОМЕР_1 .

В обґрунтування клопотання зазначено, що у проваджені слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у Закарпатській області перебувають матеріали досудового розслідування № 0000024, відомості про яке внесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 204 КК України.

Відомості про кримінальне правопорушення внесені до ЄРДР за фактом обставин, що можуть свідчити про те, що громадянин України ОСОБА_5 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) незаконно придбав, зберігав та, 07.07.2017 транспортував на транспортному засобі марки «Пежо Партнер» реєстраційний номер Словаччини НОМЕР_1 до прикордонної контрольованої смуги в бік Словаччини незаконно виготовлені тютюнові вироби марки «Jin Ling» в загальній кількості 3400 пачок без марок акцизного податку України, які у подальшому підлягали незаконному транспортуванню на територію Словацької Республіки конструкцією кустарного виробництва квадрокоптером, виявленим та вилученим 07.07.2017 при огляді транспортного засобу марки «Фольксваген пасат», д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням громадянина ОСОБА_8 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ), що очікував у прикордонній смузі.

Так, 07.07.2017 року на адресу СУФР ГУ ДФС у Закарпатській області з СВ Ужгородського РВП Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області надійшли матеріали ЄО № 4393 по факту виявлення транспортних засобів з тютюновими виробами без марок акцизних податку України та предметом, подібним до квадрокоптера.

Згідно з матеріалами встановлено, що 07.07.2017 року в чергову частину Ужгородського районного відділення поліції Ужгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в телефонному режимі надійшло повідомлення від чергового Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області про те, що від чергового відділу прикордонної служби поступило повідомлення про затримання в м. Ужгород по вул. Загорській, автомобіля марки «Пежо» в якому може знаходитися квадрокоптер-дрон, який використовується для переміщення тютюнових виробів поза пунктом пропуску.

Встановлено, що о 14:25 годині в прикордонній контрольованій смузі працівниками поліції за добровільною згодою громадянина ОСОБА_5 проведено огляд транспортного засобу марки «Пежо Партнер» реєстраційний номер Словаччини НОМЕР_3 , в ході якого виявлено та вилучено незаконно виготовлені тютюнові вироби марки «Jin Ling» в загальній кількості 3400 пачок без марок акцизного податку України, які у подальшому підлягали незаконному транспортуванню на територію Словацької Республіки конструкцією кустарного виробництва квадрокоптером.

Матеріали по даному факту внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань та визначено правову кваліфікацію за ч. 1 ст. 204 КК України.

07.07.2017 року в ході проведення огляду місця події працівниками поліції в прикордонній контрольованій смузі в бік Словацької республіки було виявлено та вилучено автомобіль марки «Пежо Партнер», реєстраційний номер Словацької Республіки НОМЕР_1 , який є матеріальним об`єктом та, який був безпосередньо об`єктом та засобом вчинення кримінального правопорушення (транспортування з метою незаконного переміщення через державний кордон незаконного виготовлених тютюнових виробів), тобто є речовим доказом вчиненого злочину.

Відповідно до наявних реєстраційних документів, а саме, копії технічного паспорту № НОМЕР_1 , транспортний засіб марки «Пежо Партнер», реєстраційний номер Словацької Республіки НОМЕР_1 належить громадянину Словацької Республіки ОСОБА_9 та фактично знаходиться у користуванні громадянина України ОСОБА_5 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 ).

Згідно з наданими показаннями ОСОБА_10 старшого солдата строкової служби ВПС «Ужгород», 07.07.2017 року по Наказу старшого зміни прикордонних нарядів, ним у складі групи швидкого реагування здійснено виїзд у район 310-315 прикордонних знаків. При перевірці прилеглої території було встановлено що зі сторони кордону до них рухаються два транспортні засоби з вимкнутими фарами, які на їх вимогу не зупинялися. В подальшому автомобіль марки «Пежо Партнер» реєстраційний номер Словацької Республіки НОМЕР_1 зупинився. Після чого ним проведено перевірку документів та огляд транспортного засобу в ході якого було виявлено 17 пакунків обтягнуті чорною плівкою, на кожному пакунку була наліпка білого кольору з написом синьою, кульковою ручкою «Джін».

За твердженням сторони кримінального провадження, беручи до уваги, що під час проведеного огляду місця події було виявлено та вилучено зазначене майно, а тому є достатньо підстав вважати, що зазначений предмет (автомобіль марки «Пежо Партнер», реєстраційний номер Словацької Республіки НОМЕР_1 ) може бути пристосований чи використаний в подальшому як засіб чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення, зберегти на собі його сліди, та в подальшому може бути використаний як доказ.

На підставі вищевикладеного 07.07.2017 року вищевказаний транспортний засіб визнаний речовим доказом по кримінальному провадженню.

У клопотанні сторона кримінального провадження зазначає, що під час проведення огляду місця події було виявлено та вилучено майно, та є достатньо підстав вважати, що воно може бути підшукане, виготовлене, пристосоване чи використане як засіб чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегти на собі його сліди, та в подальшому може бути використане як доказ.

З посиланням на викладене та положення ч. 2 ст. 170 КПК України, з метою забезпечення збереження речових доказів, сторона кримінального провадження вказує, що виникла необхідність в накладенні арешту на транспортний засіб марки «Пежо Партнер», реєстраційний номер Словацької Республіки НОМЕР_1 із забороною користування, відтак, просить накласти арешт на майно (речові докази), а саме: транспортний засіб марки «Пежо Партнер», реєстраційний номер Словацької Республіки НОМЕР_1 .

Слідча у ході судового розгляду заявлене клопотання підтримала, просила його задовольнити.
Володілець майна ОСОБА_5 у судовому засіданні не заперечив щодо задоволення клопотання.
Заслухавши пояснення учасників кримінального провадження, дослідивши матеріали, долучені до клопотання та матеріали кримінального провадження, слідчий суддя дійшов до наступного висновку.
Витягом з кримінального провадження № 0000024 від 07.07.2016 року, сформованим 13.07.2017 року, підтверджено, що органом досудового розслідування слідчим управлінням фінансових розслідувань Головного управління Державної фіскальної служби у Закарпатській області розпочато розслідування кримінального провадження за правовою кваліфікацією за ч. 1 ст. 204 КК України.

За ст. 131 КПК України арешт майна є одним із заходів забезпечення кримінального провадження, який застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.

Тимчасове вилучення майна може здійснюватися під час обшуку, огляду (ч. 2 ст. 168 КПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Згідно зі ст. 223 КПК України слідчі (розшукові) дії є діями, спрямованими на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні, а підставами для проведення слідчої (розшукової) дії є наявність достатніх відомостей, що вказують на можливість досягнення її мети.
Одним із процесуальних джерел доказів є речові докази, за ч. 2 ст. 84 КПК України, якими відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
За ч. 7 ст. 237 КПК України, при огляді слідчий, прокурор або за їх дорученням залучений спеціаліст має право проводити вимірювання, фотографування, звуко- чи відеозапис, складати плани і схеми, виготовляти графічні зображення оглянутого місця чи окремих речей, виготовляти відбитки та зліпки, оглядати і вилучати речі і документи, які мають значення для кримінального провадження. Предмети, які вилучені законом з обігу, підлягають вилученню незалежно від їх відношення до кримінального провадження. Вилучені речі та документи, що не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.
Підставою для накладення арешту на тимчасово вилучене майно, відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, є існування сукупності розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину.
Метою накладення арешту згідно з п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України є забезпечення кримінального провадження у частині збереження речових доказів.
Відповідно до положень ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Оцінивши вищенаведене, враховуючи наявність сукупності розумних підозр вважати, що зазначене у клопотанні тимчасово вилучене майно в ході огляду місця події транспортний засіб марки «Пежо Партнер», реєстраційний номер Словацької Республіки НОМЕР_1 , є доказом злочину, беручи до уваги те, що слідчою у судовому засіданні доведено наявність достатніх підстав для накладення арешту на дане майно, слідчий суддя приходить до висновку про обґрунтованість та задоволення внесеного клопотання з підстав, визначених п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України.
Керуючись ст. ст. 98, 131, 132, 170-173, 175, 237, 309, 394, 395 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити.
Накласти арешт на тимчасово вилучене майно згідно з протоколом огляду місця події від 07.07.2017 року, а саме: транспортний засіб марки «Пежо Партнер», реєстраційний номер Словацької Республіки НОМЕР_1 , із забороною користування.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.
Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково, яке під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду
Закарпатської області ОСОБА_1