Провадження №1-кс/127/4534/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 червня 2017 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника підозрюваного - адвоката ОСОБА_5 , розглянувши клопотання старшого слідчого в ОВС слідчого відділу УСБ України у Вінницькій області ОСОБА_3 про відсторонення від посади підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , одруженого, який працює лісничим дочірнього підприємства «Тульчинський райагроліс» Вінницького обласного комунального спеціалізованого лісогосподарського підприємства «Віноблагроліс», раніше не судимого, підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27, ст. 246, ч. 3 ст. 191 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий ОСОБА_3 звернувся до суду із вказаним клопотанням, яке погоджене з прокурором ОСОБА_6 .

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 , обіймаючи згідно з наказом директора дочірнього підприємства«Тульчинський райагроліс» ВОКСЛП «Віноблагроліс» №2к від 08.01.2014 та загальними положеннями посадової інструкції посаду лісничого дочірнього підприємства, будучи службовою особою, наділеною організаційно-розпорядчими та адміністративно-господарськими обов`язками як керівник, організатор і технолог всіх лісогосподарських робіт та зобов`язаним у відповідності до посадової інструкції у період проведення лісовпорядних робіт здійснювати перевірку та приймання цих робіт, своєчасно не виявив допущені помилки під час проведення у період з жовтня 2015 року по грудень того ж року відводу лісової ділянки в рубку головного користування у кварталі 123 виділ 8/3, що знаходилась в обході № 8 ДП «Тульчинський райагроліс», внаслідок чого було створено не обліковані залишки деревини у кількості 33 дерев породи дуб.

Далі, ОСОБА_4 , дізнавшись у березні 2016 року за результатами проведення виїзної перевірки співробітниками ВОКСЛП «Віноблагроліс» про фактичну наявність у кварталі 123 виділ 8/3 ДП «Тульчинський райагроліс» не облікованих 33 дерева породи дуб, поставив до відома про зазначений факт директора ОСОБА_7 . Проте, будучи зобов`язаним у відповідності до посадової інструкції керуватися вимогами Лісового кодексу України і вчинити дії щодо їх обліку, у липні 2016 року, не усунувши зазначені порушення, прийняв до виконання вказівку ОСОБА_7 щодо проведення заходів для їх незаконної рубки, тим самим, усвідомлюючи її незаконність та маючи об`єктивну можливість її не виконувати, погодився на спільне вчинення протиправних дій за попередньою змову з останнім.

В подальшому, у період з 22 по 29 липня 2016 року ОСОБА_4 спільно з ОСОБА_7 організували порубку 33 дерев породи дуб у лісах, захисних та інших лісових насадженнях, без відповідного на це дозволу і законних підстав шляхом залучення до безпосередніх дій щодо відокремлення зазначених дерев від їх кореня лісника ДП «Тульчинський райагроліс» ОСОБА_8 , який не ставився до відома вказаними особами про незаконність таких дій, тим самим спричинивши шкоду екології у великих розмірах, яка відповідно до висновку експерта Київського науково-дослідного інституту судових експертиз № 19511/16-48/21922-21934/16-48 від 22.12.2016, судової інженерно-екологічної експертизи, становить 225722, 35 грн.

Таким чином, ОСОБА_4 , за попередньою змовою з ОСОБА_7 , не маючи на те відповідного дозволу і законних підстав, здійснили незаконну порубку лісодеревини породи дуб у кількості 33 дерев, що спричинило істотну шкоду екології у грошовому еквіваленті на суму 225722,35 грн., чим вчинив злочин, передбачений ч. 3 ст. 27, ст. 246 («Незаконна порубка дерев у лісах, захисних та інших лісових насадженнях, що заподіяло істотної шкоди») КК України.

Він же, будучи службовою особою, наділеною організаційно-розпорядчими та адміністративно-господарськими обов`язками та зобов`язаним у відповідності до посадової інструкції керуватися вимогами Лісового кодексу України, у липні 2016 року прийняв до виконання вказівку ОСОБА_7 , тим самим, усвідомлюючи її незаконність та маючи об`єктивну можливість її не виконувати, погодився на подальше спільне вчинення протиправних дій щодо заволодіння та подальшої реалізації частини незаконно зрізаної деревини породи дуб за вказаних вище обставин третім особам, а саме ОСОБА_9 через ОСОБА_10 , який виконував відведену йому ОСОБА_9 посередницьку функцію у злочинній схемі щодо заволодіння лісовими ресурсами на території Вінницької області.

В подальшому, ОСОБА_4 , будучи підбуреним ОСОБА_9 , діючи на виконання вказівки ОСОБА_7 , у період з 28.07.2016 по 29.07.2016, зловживаючи своїм службовим становищем, заволодів не облікованою та зрізаною без відповідного на це дозволу і законних підстав деревину породи дуб загальним об`ємом 12,06 метрів кубічних (пиловник дуб звичайний ІІ сорт товщиною 14-24 см. довжиною 3 м., об`ємом 0,31 метрів кубічних; пиловник дуб звичайний ІІІ сорт товщиною 14-24 см. довжиною 3 м. 1 шт., об`ємом 0,63 метрів кубічних; пиловник дуб звичайний І сорт товщиною 26-34 см. довжиною 3 м., об`ємом 0,31 метрів кубічних; пиловник дуб звичайний І сорт товщиною 26-34 см. довжиною 3 м., об`ємом 1,68 метрів кубічних; пиловник дуб звичайний ІІІ сорт товщиною 26-34 см. довжиною 3 м., об`ємом 3,83 метрів кубічних; пиловник дуб звичайний І сорт товщиною 36-48 см. довжиною 3 м., об`ємом 0,36 метрів кубічних; пиловник дуб звичайний ІІІ сорт товщиною 36-48 см. довжиною 3 м., об`ємом 1,11 метрів кубічних; технологічна сировина дуб товщиною 18-24 см. довжиною 3 м., об`ємом 0,47 метрів кубічних; технологічна сировина дуб товщиною 26-34 см. довжиною 3 м., об`ємом 2,61 метрів кубічних; технологічна сировина дуб товщиною 36 см. і більше довжиною 3 м., об`ємом 0,75 метрів кубічних), що знаходилась у кварталі 123 виділі 8/3 обходу № 8 ДП «Тульчинський райагроліс», а саме шляхом її реалізації ОСОБА_10 , який у свою чергу діяв за попередньою змовою та в інтересах громадян ОСОБА_9 та ОСОБА_11 , а також з іншими невстановленими на даний час досудовим слідством особами у злочинній схемі щодо заволодіння лісовими ресурсами на території Вінницької області.

В подальшому, ОСОБА_10 організував перевезення цієї деревини на територію промислового майданчика, який використовувався ОСОБА_9 та ОСОБА_11 для зберігання незаконно здобутої деревини ( АДРЕСА_2 ).

Відповідно до висновку експерта Вінницького НДЕКЦ № 1532 від 07.12.2016 судової товарознавчої експертизи, загальна вартість незаконно реалізованої ОСОБА_4 громадянину ОСОБА_10 лісодеревини об`ємом 12,06 метрів кубічних становить 23016,30 грн.

Таким чином, ОСОБА_4 , будучи службовою особою лісничим ДП «Тульчинський райагроліс», діючи за попередньою змовою із директором ДП «Тульчинський райагроліс» ОСОБА_7 , громадянином ОСОБА_10 та ОСОБА_9 своїми умисними діями, шляхом зловживання своїм службовим становищем, заволоділи комунальним майном у вигляді деревини породи дуб, об`ємом 12,06 метрів кубічних, тим самим заподіявши ДП «Тульчинський райагроліс» ВОКСЛП «Віноблагроліс» збитки у розмірі 23016,30 грн., чим вчинив злочин, передбачений ч. 3 ст. 191 КК України («Заволодіння чужим майном шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, вчинене за попередньою змовою групою осіб»).

04.01.2017 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28, ст. 246, ч. 3 ст. 191 КК України.

06.01.2017 ОСОБА_4 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27, ст. 246, ч. 3 ст. 191 КК України.

16.01.2017 матеріали кримінального провадження №0000004 від 12.01.2017 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27, ст. 246, ч. 3 ст. 191 КК України та №0000006 за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27, ст. 246, ч. 3 ст. 191 КК України направлені на підставі ст.ст. 291, 474 КПК України до Тульчинського районного суду Вінницької області.
26.04.2017 ухвалою судді Тульчинського районного суду Вінницької області ОСОБА_12 відмовлено в затвердженні угоди про визнання винуватості, укладеної між начальником відділу прокуратури Вінницької області ОСОБА_6 та підозрюваним ОСОБА_4 та кримінальне провадження №0000004 повернуто прокурору для продовження досудового розслідування в загальному порядку.
28.04.2017 ухвалою судді Тульчинського районного суду Вінницької області ОСОБА_13 відмовлено в затвердженні угоди про визнання винуватості, укладеної між начальником відділу прокуратури Вінницької області ОСОБА_6 та підозрюваним ОСОБА_7 та кримінальне провадження №0000006 повернуто прокурору для продовження досудового розслідування в загальному порядку.
25.05.2017 матеріали досудового розслідування №0000004 від 12.01.2017 за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27, ст. 246, ч. 3 ст. 191 КК України та №0000006 від 12.01.2017 за підозрою ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27, ст. 246, ч. 3 ст. 191 КК України об`єднані в одне провадження, за №0000004.
Під час вчинення інкримінованих злочинів та до теперішнього часу підозрюваний ОСОБА_4 займає посаду лісничого ДП «Тульчинський райагроліс» ВОКСЛП «Віноблагроліс».
Причетність підозрюваної ОСОБА_4 до вчинення вказаного кримінального правопорушення підтверджується зібраними по кримінальному провадженню доказами, зокрема: протоколом огляду місцевості, яким виявлено факт незаконної порубки 33 дерев породи дуб у кварталі 123 виділ 8/3, що знаходилась в обході № 8 ДП «Тульчинський райагроліс», допитами як свідків працівників ДП «Тульчинський райагроліс» ВОКСЛП «Віноблагроліс» ОСОБА_14 , ОСОБА_8 , іншими матеріалами кримінального провадження.

Враховуючи те, що ОСОБА_4 обгрунтовано підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, одне з яких є тяжким, за яке законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до восьми років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років, перебуваючи на посаді лісничого ДП «Тульчинський райагроліс» ВОКСЛП «Віноблагроліс» може незаконно впливати на свідків, що є його підлеглими, а також спотворити місце незаконної порубки дерев на території ДП «Тульчинський райагроліс» шляхом знищення пнів незаконно зрубаних дерев, може в подальшому продовжувати протиправну діяльність чи перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, тому слідчий просив клопотання задоволити.

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав, пояснивши, що санкція вміненої статті ОСОБА_4 крім іншого, передбачає позбавлення права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років, крім того існують на даний час ризики впливу ОСОБА_4 на свідків, що є його підлеглими, а також спотворення місця незаконної порубки дерев на території ДП «Тульчинський райагроліс» шляхом знищення пнів незаконно зрубаних дерев чи перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином, тому просив задоволити клопотання.

Підозрюваний ОСОБА_4 , захисник ОСОБА_5 заперечили проти задоволення клопотання, суду пояснили, що свідки вже допитані, необхідність відсторонення від посади ОСОБА_4 є лише припущенням слідчого, яке не доведене жодними доказами, з моменту правоохоронними органами подій, які на їх думку носять склад злочину пройшло чимало часу, за цей час ОСОБА_4 дій по знищенню пнів незаконно зрубаних дерев чи перешкоджанню кримінальному провадженню не вчиняв, тому вважає, що підстав для відсторонення його від посади відсутні.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку, слідчого, підозрюваного, захисника, суд находить, що клопотання обґрунтоване та підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 155 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування або суду під час судового провадження із клопотанням про відсторонення особи від посади. Із клопотанням про відсторонення особи від посади до органів державної влади, зазначених у частині третій статті 154 цього Кодексу, має право звернутися прокурор, а про відсторонення від посади члена Національного агентства з питань запобігання корупції - Генеральний прокурор або його заступник.

Відповідно до ст. 154 ч. 1 КПК України відсторонення від посади може бути здійснено щодо особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину середньої тяжкості, тяжкого чи особливо тяжкого злочину, і незалежно від тяжкості злочину - щодо особи, яка є службовою особою правоохоронного органу.

З досліджених в судовому засіданні матеріалів клопотання, вбачається, що строк досудового розслідування кримінального провадження №0000004 від 12.01.2017 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27, ст. 246, ч. 3 ст. 191 КК України закінчується 13 червня 2017 року.
Крім того, в ході розгляду клопотання встановлено, що ОСОБА_15 обгрунтовано підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, одне з яких є тяжким, за яке законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до восьми років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років, враховуючи, що обставини, які стали підставою для відсторонення від посади ОСОБА_4 , який наділений організаційно-розпорядчими та адміністративно-господарськими обов`язками, як керівник, організатор і технолог всіх лісогосподарських робіт продовжують існувати, зокрема: негативно впливати на хід досудового слідства та судового розгляду шляхом незаконного впливу на свідків, що є його підлеглими, а також спотворити місце незаконної порубки дерев на території ДП «Тульчинський райагроліс» шляхом знищення пнів незаконно зрубаних дерев, які мають значення для досудового розслідування, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, а відтак ОСОБА_4 з огляду на положення ст. ст. 154, 157 КПК України слід відсторонити від посади в межах досудового розслідування до 13.06.2017 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 154, 156, 157 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задоволити частково.

Відсторонити підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від займаної посади лісничого дочірнього підприємства «Тульчинський райагроліс» Вінницького обласного комунального спеціалізованого лісогосподарського підприємства «Віноблагроліс» до 13 червня 2017 року.

На ухвалу може бути подана апеляція до Апеляційного суду Вінницької області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: