КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ

Справа №552/3565/17
Провадження № 1-кс/552/1010/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13.06.2017 року слідчий суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянув клопотання слідчого ВП №1 Полтавського ВП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Полтави, громадянина України, розлученого, не працюючого, знятого з реєстрації: АДРЕСА_1 , проживаючого: АДРЕСА_2 , раніше неодноразово судимого

який підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 186 КК України ,-

В С Т А Н О В И В :

Старший слідчий СВ ВП № 1 Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 звернувся з клопотанням про застосування відносно ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

В клопотанні зазначив, що в провадженні знаходяться матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001470 від 12.06.2017 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 186 КК України.

Встановлено, що 12.06.17 року близько 13 год. 55 хв. ОСОБА_5 разом з невстановленою в ході проведення досудового розслідування особою, перебуваючи по вул. Ватутіна в м. Полтава та побачивши ОСОБА_6 , вирішили заволодіти її майном. В подальшому, ОСОБА_5 разом з невстановленою в ході проведення досудового розслідування особою, перебуваючи в четвертому під`їзді за адресою: АДРЕСА_3 , піднялися з потерпілою на другий поверх, стоячи обличчям до потерпілої, з метою заволодіння майном останньої, невстановлений в ході проведення досудового розслідування шляхом ривка зірвав з шиї потерпілої золотий ланцюжок з золота 585 проби, вагою 5 грам, вартістю 6 000 грн. з хрестиком з золота 585 проби, вагою 2 грами, вартістю 2 000 грн. та побіг вниз. В свою чергу, ОСОБА_5 схопив потерпілу за праву руку з метою подолання можливого опору, таким чином застосувавши до потерпілої ОСОБА_6 насильство, що не є небезпечним для її життя чи здоров`я, зірвав золотий браслет, з золота 585 проби, вартістю 7 000 грн. (зі слів потерпілої), однак виконавши усі дії, які вважав за необхідне для доведення злочину до кінця, був затриманий потерпілою та сторонніми особами на місці злочину.

13 червня 2017 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 186 КК України.

Тому слідчий просив обрати щодо ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Прокурор також просив слідчого суддю задовольнити клопотання та обрати щодо підозрюваного запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Підозрюваний в судовому засіданні заперечував проти обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та просив обрати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Слідчий суддя заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали клопотання, приходить до таких висновків.

В провадженні знаходяться матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001470 від 12.06.2017 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 186 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 12.06.17 року близько 13 год. 55 хв. ОСОБА_5 разом з невстановленою в ході проведення досудового розслідування особою, перебуваючи по вул. Ватутіна в м. Полтава та побачивши ОСОБА_6 , вирішили заволодіти її майном. В подальшому, ОСОБА_5 разом з невстановленою в ході проведення досудового розслідування особою, діючи за попередньою змовою, перебуваючи в четвертому під`їзді за адресою: АДРЕСА_3 , піднялися з потерпілою на другий поверх, стоячи обличчям до потерпілої, з метою заволодіння майном останньої, невстановлений в ході проведення досудового розслідування шляхом ривка зірвав з шиї потерпілої золотий ланцюжок з золота 585 проби, вагою 5 грам, вартістю 6 000 грн. з хрестиком з золота 585 проби, вагою 2 грами, вартістю 2 000 грн. та побіг вниз. В свою чергу, ОСОБА_5 схопив потерпілу за праву руку з метою подолання можливого опору, таким чином застосувавши до потерпілої ОСОБА_6 насильство, що не є небезпечним для її життя чи здоров`я, зірвав золотий браслет, з золота 585 проби, вартістю 7 000 грн. (зі слів потерпілої), однак виконавши усі дії, які вважав за необхідне для доведення злочину до кінця, однак одразу ж був затриманий потерпілою та сторонніми особами на місці злочину.
13.06.2017 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 186 КК України.

Згідно зі ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:

1) Переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

2) Знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

3) Незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;

4) Перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

5) Вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою може бути застосований до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.

З матеріалів доданих до клопотання вбачається, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 186 КК України, відповідальність за вчинення якого передбачена у вигляді позбавлення волі до шести років.

Як ризики, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першою статті 177 КПК України, розцінюється та обставина, що він неодноразово судимий, не працює, не має постійного джерела прибутку, останній може переховуватися від органів досудового розслідування, отже слідчий суддя приходить до висновку про задоволення клопотання.

Відповідно до ст.183 КПК України слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов`язків, передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті. Отже, слідчий суддя враховуючи, що ОСОБА_5 підозрюється у вчинені тяжкого злочину приходить до висновку про визначення застави в розмірі 20 розмірів прожиткового мінімуму для працюючих осіб, що складає 32000 гривень.

Керуючись ст. ст. 193-194 КПК України,

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 задовольнити.

Обрати відносно ОСОБА_5 запобіжний захід у виді тримання під вартою на 60 діб, відлік починати з 12.06.2017 року 17.00 год. до 17.00 год. 10.08.2017року.

Встановити розмір застави 20 (двадцять) розмірів прожиткового мінімуму для працюючих осіб, що складає 32000 гривень, які внести на депозитний рахунок суду.

У разі внесення застави уповноваженій службовій особі негайно повідомити про це слідчого та слідчого суддю та звільнити ОСОБА_5 .

У разі внесення застави покласти на ОСОБА_5 обов`язок прибувати за викликом до слідчого та суду у визначений час та без дозволу слідчого, прокурора чи суду не виїзджати з м.Полтави.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого ОСОБА_4 в провадженні якого знаходиться кримінальне провадження та прокурора Полтавської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Полтавської області протягом 5 днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1