15 червня 2017 р. Справа № 632/1497/16-к провадження № 1-кс/632/127/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К РА Ї Н И
(про дозвіл на затримання з метою приводу)

15 червня 2017 року Первомайський міськрайонний суд Харківської області у складі слідчого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , у закритому судовому засіданні в м. Первомайський розглянувши клопотання прокурора Первомайської місцевої прокуратури Харківській області по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 00000084 від 21.01.2013, про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваної у вчинені злочину, передбаченого ч.5 ст.191 КК України, ОСОБА_4 у для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу, -

В С Т А Н О В И В:

15 червня 2017 року прокурор Первомайської місцевої прокуратури Харківській області ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваної ОСОБА_4 для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою (справа № 632/1497/16-к), яке надійшло одночасно з первісним клопотанням.

В обґрунтування свого клопотання прокурор надав такі відомості:

Досудовим розслідуванням встановлено, що у період часу з грудня 1998 року по січень 2001 року посадова особа Первомайського міськрайонного центру зайнятості - спеціаліст 1-ї категорії, державний службовець 13 рангу - ОСОБА_4 , за попередньою змовою з бухгалтером центра зайнятості ОСОБА_5 та іншими особами (в кількості 33 чоловік), зловживаючи своїм службовим становищем, діючи проти інтересів служби, шляхом підробки документів та внесення неправдивих даних в офіційні документи, заволоділа державними грошовими коштами в особливо великих розмірах - на суму 46495 83 гривень, які необгрунтовано були виплачені у вигляді допомоги по безробіттю і розділені між членами злочинної групи.

Своїми умисними діями ОСОБА_4 скоїла кримінальне правопорушення, передбачене ч.5 ст.191 КК України, тобто привласнення майна шляхом зловживання службовим становищем в особливо великих розмірах, за попередньою змовою групою осіб.

Від учасників кримінального провадження не надійшло клопотань про фіксацію процесу технічними засобами, тому фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не проводилося.

Заслухавши прокурора, дослідивши клопотання та додані письмові докази, слідчий суддя доходить подальшого висновку.

Про скоєння ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, 06.09.2016 старшим слідчим СВ Первомайського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_6 складено повідомлення про підозру, яке відповідає вимогам ст. 277 КПК України. В той же день повідомлення про підозру вручено захиснику підозрюваної ОСОБА_7 , та представнику КП «Жилсервіс» але допитати в якості підозрюваної ОСОБА_4 щодо обставин вчинення зазначеного злочину не виявилося можливим через те, що остання до слідчого за викликом не з`являється, за місцем мешкання відсутня та встановити її місцезнаходження не надалося можливим.
Клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою слідчий обґрунтовує тим, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину і існують ряд ризиків, передбачених ст. 177 КПК України.
Відповідно до ч. 2 ст. 188 КПК України клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу може бути подане: 1) одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді триманні під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою; 2)….

Відповідно ст.140 КПК України привід може бути застосований до осіб, які без поважних причин не прибувають на виклик органу досудового слідства.

Вивченням матеріалів, які надійшли у розпорядження слідчого судді, встановлено, що підстави для затримання з метою приводу мотивовані наступним чином: підозрювана ОСОБА_4 , з метою уникнення притягнення до кримінальної відповідальності, переховується від органів досудового розслідування, не з`являється до слідчого по виклику, чим перешкоджає проведенню слідчих дій та зверненню слідчого до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу. При вивчені особи ОСОБА_4 стало відомо, що по місцю реєстрації та останньому відомому місцю перебування підозрювана не проживає, відомо, що остання кордон України не перетинала, слідча дія проводиться у рамках кримінального провадження, яке внесено до ЄРДР.
Прокурор в судовому засіданні довів, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваної, а також є підстави вважати, що підозрювана переховується від органів досудового розслідування та суду, а тому, клопотання може бути задоволено.

Керуючись ст.ст. 140-142, 189, 190, 309 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора Первомайської місцевої прокуратури Харківській області про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваної ОСОБА_4 для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - задовольнити.

Дозволити затримати підозрювану ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку м. Янгієр Ташкентської області Узбекістану, громадянку України, раніше не судимую, з метою її приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Виконання ухвали доручити Первомайському ВП ГУНП в Харківські області.

Про затримання повідомити прокурора Первомайської місцевої прокуратури Харківській області за адресою: м.Первомайський Харківської області, вул. Соборна, 20, тел. .

Ухвала дійсна протягом шести місяців, до 14.12.2017.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає, а заперечення проти неї можуть подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя:ОСОБА_1