Дата документу 11.05.2017 Справа № 554/3582/16-?
Провадження № 1-кс/554/2799/2017
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 травня 2017 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю скаржника ОСОБА_3 , його представника ОСОБА_4 та прокурора ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Полтаві клопотання ОСОБА_3 про поновлення строку на подання скарги на постанову слідчого ОВС слідчого відділу прокуратури Полтавської області ОСОБА_6 від 28 квітня 2016 року про закриття кримінального провадження,

В С Т А Н О В И В:
13 квітня 2017 року ОСОБА_3 подав до суду скаргу в порядку ст. 303 КПК України напостанову слідчого ОВС слідчого відділу прокуратури Полтавської області ОСОБА_6 від 28 квітня 2016 року про закриття кримінального провадження № 000278 від 21 січня 2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 365 КК України.

Разом зі скаргою подав клопотання про поновлення строку на її подання.

На обґрунтування клопотання посилався на ті обставини, що десятиденний строк на оскарження постанови про закриття кримінального провадження до суду пропустив з поважних причин, оскільки про наявність цієї постанови дізнався в судовому засіданні Октябрського районного суду м. Полтави 30 червня 2016 року при розгляді скарги на постанову про відмову у визнанні його потерпілим у кримінальному провадженні і 20 липня 2016 року адвокат ОСОБА_3 ОСОБА_7 в його інтересах звернулась до суду зі скаргою на постанову про закриття кримінального провадження. І тільки 30 вересня 2016 року ОСОБА_3 отримав особисто копію постанови про закриття кримінального провадження.

06 березня 2017 року ухвалою слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави відмовлено у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження, оскільки скаржник не з`являлась у судові засідання та не підтримала скаргу та роз`яснено ОСОБА_3 про можливість самостійно звернутися до суду із відповідною скаргою.

Оскільки до цього часу у нього не було потреби подавати відповідну скаргу від свого імені, а після відмови суду задовольнити скаргу він подав її від свого імені, однак пропустив десятиденний строк на її подання, вважає, що цей строк пропущений з поважних причин та просить його поновити.

У судовому засіданні скаржник та його представник вказали, що строк на подання скарги пропущено з поважних причин та підтримали подану заяву про його поновлення.
Прокурор у судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання про поновлення строку на подання скарги, вказавши, що воно не обґрунтоване і підстав для його задоволення немає.
Слідчий, будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду клопотання, у судове засідання не з`явився, проте його неявка не перешкоджає розгляду клопотання.
Перевіривши доводи клопотання, надані на його обґрунтування матеріали та заслухавши пояснення учасників розгляду, приходжу до наступного висновку.
З матеріалів справи видно, що 28 квітня 2016 року постановою слідчого в ОВС СВ прокуратури Полтавської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 000278 від 21 січня 2016 року закрито у зв`язку з відсутністю в діях відповідних осіб складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 365 КК України.
30 червня 2016 року ухвалою Октябрського районного суду м. Полтави, яка постановлена за участі скаржника ОСОБА_3 та його представника ОСОБА_7 відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_7 в інтересах ОСОБА_3 на постанову про визнання потерпілим, оскільки постановою від 28 квітня 2016 року кримінальне провадження закрито.
Після чого 20 липня 2016 року представник ОСОБА_3 ОСОБА_7 подала до суду скаргу на постанову про закриття кримінального провадження.
30 вересня 2016 року згідно з супровідним листом копія постанови про закриття кримінального провадження направлена ОСОБА_3 , яку, як він пояснив у судовому засіданні, він отримав у цей же день 30 вересня 2016 року.
06 березня 2017 року ухвалою слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави у задоволенні скарги представника ОСОБА_3 відмовлено.
І тільки 13 квітня 2017 року ОСОБА_3 подав до суду скаргу на постанову про закриття кримінального провадження, порушивши десятиденний строк на її подання.
Згідно ст. 24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу (зокрема рішення слідчого про закриття кримінального провадження), можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності.
Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
Частиною 1 статті 116 КПК України передбачено, що процесуальні дії мають виконуватися у встановлені цим Кодексом строки.
Частиною 1 статті 117 КПК України визначено, що пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду.
З матеріалів скарги вбачається, що скаржник ОСОБА_3 дізнався про існування постанови про закриття провадження у справі 30 червня 2016 року, а її копію отримав 30 вересня 2016 року, про що повідомив у судовому засіданні, і з цього часу для нього розпочався встановлений ч. 1 ст. 304 КПК України десятиденний строк на подання відповідної скарги до суду.
Однак, скаргу ОСОБА_3 подав до суду тільки 13 квітня 2017 року, тобто з пропуском визначеного законом строку на її подання.
Причини пропуску цього строку, наведені скаржником, зокрема, про те, що він не подавав скаргу на постанову про закриття кримінального провадження, оскільки відповідна скарга була подана його представником ОСОБА_7 і вона вже розглядалася судом протягом тривалого часу, однак у її задоволенні було відмовлено, не можуть бути визнані поважними, оскільки це не перешкоджало йому подати скаргу від свого імені з моменту отримання копії постанови.
Окрім цього скарга була подана представником від імені ОСОБА_3 і він був обізнаний про це та був присутній у судовому засіданні по її розгляду, що не заважало йому підтримати скаргу та просити про її задоволення.
При цьому, дізнавшись 06 березня 2017 року про те, що у задоволенні скарги ОСОБА_7 відмовлено, він не подав одразу скаргу на постанову про закриття кримінального провадження особисто від свого імені, а звернувся з такою скаргою тільки 13 квітня 2017 року, тобто більше ніж через місяць, без поважних причин.
Ураховуючи, що скаржник пропустив визначений законом десятиденний строк на подання скарги на постанову про закриття кримінального провадження без поважних причин, у задоволенні клопотання про поновлення цього строку потрібно відмовити, а скаргу повернути скаржнику, як передбачено п.3 ч. 2 ст. 304 КПК України.
Керуючись ст. 115, 116, 117, 303, 304 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В:
У задоволенні клопотання ОСОБА_3 про поновлення строку на подання скарги на постанову слідчого ОВС слідчого відділу прокуратури Полтавської області ОСОБА_6 від 28 квітня 2016 року про закриття кримінального провадження відмовити, а скаргу з усіма доданими до неї матеріалами повернути скаржнику.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області протягом 5 днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1