overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 216/3198/17
У Х В А Л А
11 липня 2017 року Центрально-Міський районний суд м.Кривого Рогу
у складі слідчого судді: - ОСОБА_1
за участю секретаря - ОСОБА_2
слідчого - ОСОБА_3
11.07.2017 р. слідча СВ Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням, про надання тимчасового доступу до документів.
В обґрунтування клопотання вказує, що досудовим розслідуванням встановлено, що 08.07.2017 р. до Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області з письмовою заявою звернулась ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про те, що 07.07.2017 р. приблизно о 13.40 год. на шляху від дачного кооперативу « ІНФОРМАЦІЯ_2 » поруч з вулицею Окружною в Центрально-Міському районі м.Кривого Рогу невстановлена особа із застосуванням насильства, що не є небезпечним для життя та здоров`я потерпілої в момент заподіяння, відкрито викрала золоті сережки потерпілої, вартістю 2000 грн., після чого з місця вчинення кримінального правопорушення з викраденим майном зникла, чим завдала потерпілій ОСОБА_5 матеріальну шкоду на загальну суму 2000 грн. та фізичний біль.
Беручи до уваги вищевикладене, та враховуючи, що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що викрадені золоті сережки 583 проби загальною вагою 2,17 г, мають значення речового доказу по даному кримінальному провадженню, просить суд задовольнити клопотання.
Слідча надала суду заяву в якій просить розгляд клопотання здійснювати без фіксації технічними засобами, за відсутності осіб.
В силу ч.2 ст.163 КПК України суд вважає можливим розглянути клопотання за відсутність особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, з метою забезпечення їх збереження.
Вивчивши матеріали кримінального провадження, суд вважає клопотання слідчої обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, оскільки дані викладені у матеріалах кримінального провадження дають підстави для висновку, що з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення цього кримінального правопорушення, проведення зазначених слідчих дій є необхідним.
Керуючись ст. ст. 110, 163-165, 309, 369-372 КПК України, -
Задовольнити клопотання, надати дозвіл слідчій Криворізького ВП ГУНП у Дніпропетровській області майору поліції ОСОБА_3 або оперуповноваженому ВКП Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_7 на проведення тимчасового доступу до речей, а саме: золотих сережок 583 проби загальною вагою 2,17 г, які були передані до ломбарду « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ПТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », місцезнаходження якого: АДРЕСА_1 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , (біометричний паспорт України № 000094236, виданий органом 1229 від 24.06.2016 р.), з подальшим їх вилученням.
Строк дії ухвали один місяць, тобто до 11.08.2017 р.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 216/3328/17
Провадження № 1-кп/216/509/17
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

18.07.2017 року суддя Центрально - Міського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0000724 за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст 189, ч. 2 ст 146 КК України, ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст 189, ч. 2 ст 146 КК України,

встановив:
18.07.2017 року до суду надійшло кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст 189, ч. 2 ст 146 КК України, ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст 189, ч. 2 ст 146 КК України

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження, зазначених у ч. 2 ст. 314 КПК України.

Для проведення підготовчого судового засідання згідно з положенням ч. 2 ст.314 КПК України слід викликати прокурора, обвинуваченого,захисника, потерпілого.

Керуючись, ст. 314, ч. 2 ст. 369, ст. 372 КПК України,-

ухвалив:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000724 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст 189, ч. 2 ст 146 КК України, ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст 189, ч. 2 ст 146 КК України, в приміщенні суду за адресою: Дніпропетровська область, м.Кривий Ріг, вул.Першотравнева, 12, зал судових засідань №7, на 13-55 годину 20.07.2017 року.

Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити осіб, зазначених у ч. 2 ст. 314 КПК України, довівши до їх відома, що неприбуття для участі в підготовчому судовому засіданні учасників судового провадження, які повідомлені про його день, час та місце, не перешкоджає його проведенню, за умови відсутності поважних причин їх неявки.

Ухвала набирає законної сили негайно та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 352/657/17
Провадження № 11-кп/779/355/2017
Категорія ч.2 ст. 185 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
(про відкриття апеляційного провадження)
14 липня 2017 року м. Івано-Франківськ
Суддя Судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області ОСОБА_3 , перевіривши апеляційну скаргу (далі АС) обвинуваченого ОСОБА_4 , на вирок Тисменицького районного суду від 07 червня 2017 року по кримінальному провадженні про його обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), предбаченого ч.2 ст. 185 Кримінального кодексу України (далі КК), -

в с т а н о в и в :

АС подана обвинуваченим ОСОБА_4 , за формою і змістом відповідає вимогам ст. 396 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК) і не встановлено перешкод для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст.398 КПК,
у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_4 , на вирок Тисменицького районного суду від 07 червня 2017 року по кримінальному провадженні про його обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), предбаченого ч.2 ст. 185 КК.

Суддя Апеляційного суду

Івано-Франківської області ОСОБА_3
Справа № 405/2952/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.07.2017 року Ленінський районний суд міста Кіровограда у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора: ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції клопотання засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про застосування Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» в редакції від 24.12.2015 року,

ВСТАНОВИВ:

до Ленінського районного суду м. Кіровограда надійшло клопотання засудженого ОСОБА_4 , в якому останній просить суд зарахувати йому строк попереднього ув`язнення у строк покарання у виді позбавлення волі.

Засуджений ОСОБА_4 в судовому засіданні підтримав клопотання.

Прокурор заперечив щодо заявленого клопотання, так як строк попереднього ув`язнення у строк покарання зараховано вироком Устинівського районного суду Кіровоградської області.
Розглянувши клопотання, заслухавши думку прокурора, засудженого, перевіривши матеріали особової справи № 142-з-17, суд вважає, що клопотання не підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Вироком Устинівського районного суду Кіровоградської області від 14.12.2016 року на підставі ч.5 ст.72 КК України в строк відбування покарання у виді позбавлення волі ОСОБА_4 зараховано строк попереднього ув`язнення, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, починаючи з 15.01.2016 року і до дня набрання вироком законної сили(а.о.с.22-23). Відповідно до розпорядження про виконання вироку, вирок Устинівського районного суду Кіровоградської області від 14.12.2016 року набрав законної сили 06.04.2017 року (а.о.с.31).
З урахуванням того, що питання про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання у виді позбавлення волі вже було предметом судового розгляду та за ним, іншим складом суду, було прийняте судове рішення, суд вважає, що у задоволенні клопотання ОСОБА_4 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання у виді позбавлення волі слід відмовити.

На підставі викладеного та керуючись ч. 5 ст. 72 КК України» в редакції від 24.12.2015 року, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд,
ПОСТАНОВИВ:
Відмовити в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про застосування Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» » в редакції від 24.12.2015 року.
Копію ухвали направити до Державної установи «Кропивницька ВК (№6)» для вручення засудженому.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Кіровоградської області, шляхом подачі апеляційної скарги через Ленінський районний суд м. Кіровограда протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя Ленінського
районного суду
м. Кіровограда ОСОБА_1
Справа № 405/3581/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.07.2017 року суддя Ленінського районного суду міста Кіровограда ОСОБА_1 , розглянувши в порядку підготовки справи до судового розгляду клопотання засудженого ОСОБА_2 про застосування ст.82 КК України,
встановив:
до Ленінського районного суду м. Кіровограда надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 , в якому просить застосувати до нього ст.82 КК України, так як він став на шлях виправлення.
Розглянувши клопотання, в порядку підготовки справи до судового розгляду, приходжу до висновку, що дане клопотання необхідно повернути засудженому з наступних підстав.
Відповідно до положень ч.1 ст. 82 КК України особам, що відбувають покарання у виді обмеження або позбавлення волі, невідбута частина покарання може бути замінена судом більш м`яким покаранням. У цих випадках більш м`яке покарання призначається в межах строків, установлених у Загальній частині цього Кодексу для даного виду покарання, і не повинне перевищувати невідбутого строку покарання, призначеного вироком.
Засудженим ОСОБА_2 подане клопотання не мотивоване та не обґрунтоване. В своєму клопотанні засуджений просить застосувати відносно нього ст. 82 КК України, однак не зазначає на який конкретно більш м`який вид покарання просить замінити позбавлення волі.
Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про повернення клопотання засудженого ОСОБА_2 для належного оформлення.
Керуючись ст. 82 КК України та ст. 537,539 КПК України, суд -
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання засудженого ОСОБА_2 про застосування ст.82 КК України - повернути.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Ленінського
районного суду
м. Кіровограда ОСОБА_1
справа №619/2237/17
провадження №1-кп/619/327/17
УХВАЛА

14 липня 2017 року м. Дергачі
Cуддя Дергачівського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у відношенні:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Черкаська Лозова Дергачівського району Харківської області , українця, громадянина України, не одруженого, освіта середня, не працюючого, проживаючого за адресою : АДРЕСА_1 , раніше судимого, останній раз 29.04.2014 року Дергачівським районним судом Харківської області за ст. 395, 70 ч.4 КК України на 3 роки позбавлення волі, звільнений від 22.03.2016 року умовно достроково, -

у вчиненні кримінального злочину передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, -
ВСТАНОВИВ:

13 липня 2017 року до Дергачівського районного суду Харківської області надійшов обвинувальний акт у відношенні ОСОБА_2 у вчиненні кримінального злочину передбаченого ч.3 ст. 185 КК України внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000619 від 26.04.2017 року .

Керуючись ст. 314 ч.1 КПК України суд, -
УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню у відношенні ОСОБА_2 у вчиненні кримінального злочину передбаченого ч.3 ст. 185 КК України на 07 серпня 2017 року на 15.00 год.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 629/2451/17
Номер провадження 1-кп/629/330/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого судового засідання
18.07.2017 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи за обвинувальним актом по кримінальному провадженню № 0001370 за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 162, ч. 1 ст. 185 КК України -

у с т а н о в и в:
14.07.2017 року до канцелярії Лозівського міськрайонного суду Харківської області від Лозівського місцевого прокурора Харківської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0001370 за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 162, ч. 1 ст. 185 КК України.

Вказану справу передано судді 17.07.2017 року.

Вивчивши матеріали кримінального провадження, суддя вважає необхідним призначити справу до підготовчого судового засідання з викликом учасників судового провадження відповідно до ч.ч.1,2 ст. 314 КПК України.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

у х в а л и в:
Матеріали кримінальної справи за обвинувальним актом по кримінальному провадженню № 0001370 за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 162, ч. 1 ст. 185 КК України призначити до підготовчого судового засідання у Лозівському міськрайонному суді Харківської області на 21 серпня 2017 року на 12 годину 00 хвилин.

Про дату, час і місце підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

11-кп/796 /1473/2017 року Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
23 червня 2017 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора ОСОБА_3 на вирок Солом`янського районного суду м. Києва від 24.04.2017 року щодо ОСОБА_4 , та вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою,

В С Т А Н О В И Л А:
Вироком Солом`янського районного суду м. Києва від 24.04.2017 року ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України та призначено йому покарання у виді арешту строком на 6 місяців.

Не погодившись з вироком суду, прокурор ОСОБА_3 , подав апеляційну скаргу, яка разом з матеріалами кримінального провадження 22 червня 2017 року надійшла до суду апеляційної інстанції та 23 червня 2017 року передано судді-доповідачу.

Перевіривши подану апеляційну скаргу, вважаю, що вона за формою і змістом відповідає вимогам ст. 396 КПК України, подана на судове рішення, яке підлягає оскарженню в апеляційному порядку, особою, яка має на це право, з дотриманням строку апеляційного оскарження, визначеного ст. 395 КПК України.

Перешкоди для відкриття провадження за апеляційною скаргою, у тому числі, підстав для повернення апеляційної скарги або відмови у відкритті провадження, відсутні.

За таких обставин апеляційне провадження підлягає відкриттю.

Керуючись ст. ст. 396, 398, 401 КПК України, суддя-доповідач, -

П О С Т А Н О В И Л А:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_3 , на вирок Солом`янського районного суду м. Києва від 24.04.2017 року щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги, інформацію про їх права та обов`язки.

Встановити до 06 липня 2017 року строк, протягом якого учасники судового провадження можуть подати до суду апеляційної інстанції в письмовій формі заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_2
Справа № 149/1626/17
УХВАЛА
підготовчого судового засідання

19.07.2017 року Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

провівши підготовче судове засідання в кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

21.06.2017 року до Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області з прокуратри Вінницької області надійшов обвинувальний акт у зазначеному кримінальному провадженні.

Ухвалою Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 23.06.2017 року дане кримінальне провадження було призначено до підготовчого судового засідання.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п.п. 4-8 ч. 1 та ч. 2 ст. 284 КПК України не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства (ст. 291), при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Хмільницькому міськрайонному суду Вінницької області.

Підстав для обрання, зміни чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжного заходу не має.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204 КК України,у відкритому судовому засіданні в залі Хмільницького міськрайонного суду (22000, м. Хмільник, вул. Столярчука, 4) на 28.07.2017 року об 11:00 годині за участю сторін кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження№ 1-кп/127/1260/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 липня 2017 року Вінницький міський суд Вінницької області
в складі головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4

ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вінниці, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, запобіжний захід відносно ОСОБА_4 не обирався, ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 06.07.2017 кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 призначене до підготовчого судового засідання -
05.07.2017 до Вінницького міського суду Вінницької області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, реєстр матеріалів досудового розслідування та розписка про отримання ОСОБА_4 вказаних документів.
Прокурор в підготовчому судовому засіданні зазначив, що підстав для закриття, зупинення провадження немає. В провадженні наявні всі необхідні для розгляду в судовому засіданні матеріали, порушень КПК України при проведені досудового розслідування не встановлено. На підставі викладеного, просить призначити кримінальне провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.
Обвинувачений проти призначення кримінального провадження до судового розгляду не заперечив.
Вислухавши думку учасників судового провадження, виконавши вимоги ст.ст. 342- 345 КПК України, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього документи, суд приходить до висновку про можливість призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта, за наступних підстав.
Під час підготовчого судового засідання підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 КПК України, не встановлено.
Враховуючи, що обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 КПК України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону, підстав для повернення обвинувального акту немає, клопотань про розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_4 в закритому судовому засіданні не надійшло, проти відкритого судового розгляду провадження учасники судового провадження не заперечили, суд вважає за можливе призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.
Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 314, 315, 316, 317 КПК України, суд -
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України призначити до судового розгляду в залі Вінницького міського суду Вінницької області на 25 липня 2017 року о 14 годині 30 хвилин.
Судовий розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово, у відкритому судовому засіданні.
У відкрите судове засідання для розгляду кримінального провадження викликати: прокурора та обвинуваченого.
Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 1-1/12
Провадження №11/772/19/2017
Головуючий у суді 1-ї інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"18" липня 2017 р.м. Вінниця

Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Вінницької області ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , провівши попередній розгляд по справі за апеляцією підсудного ОСОБА_4 на постанову Козятинського міськрайонного суду Вінницької областівід 18.05.2017 року, -

в с т а н о в и в :

Постановою Козятинського міськрайонного суду Вінницької областівід 18.05.2017 року в задоволенні клопотання прокурора про звільнення підсудного ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за інкримінуємі йому злочини, передбачені ч. 1 ст. 366 та ч.1 ст. 210 КК України, в зв`язку із закінченням строків давності притягнення винної особи до кримінальної відповідальності, та закритті провадження по справі відмовлено. Звільнено підсудного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від кримінальної відповідальності за інкримінуємі йому злочини , передбачені ч. 1 ст. 366 та п.2 ст. 27, ч.1 ст. 210 КК України, в зв`язку із закінченням строків давності притягнення винної особи до кримінальної відповідальності, та провадження по спраі закрито. Кримінальну справу стосовно підсудного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , по обвинуваченню у вчиненні злочинів, передбачених ч.1ст. 366 п.2 ст. 27, ч.1 ст.210 КК України, закрито, в зв`язку зі смертю підсудного. Вирішено продовжити розгляд справи по суті відносно ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 366, ч.1 ст. 210 КК України.
На дану постанову районного суду підсудний ОСОБА_4 подав апеляційну скаргу.

Заслухавши доповідь судді, думку прокурора про необхідність відмови підсудному ОСОБА_4 в прийняті його апеляції до розгляду, перевіривши матеріали справи, вважаю, що подана апеляція не підлягає розгляду в апеляційній інстанції з таких підстав.

Ст. 347 КПК України 1960 року визначено перелік судових рішень, на які може бути подана апеляція. Постанова судді про відмову в задоволенні клопотання прокурора про звільнення підсудного від кримінальної відповідальності в зв`язку із закінченням строків давності притягнення винної особи до кримінальної відповідальності, не входить до цього переліку, хоча судом помилково зазначено в постанові, що на неї може бути подана апеляція.

За таких обставин в прийнятті до розгляду апеляції ОСОБА_4 слід відмовити.

На підставі наведеного, керуючись ст. 347, п.2 ч.4 ст.357 КПК України1960 року, суддя,-

п о с т а н о в и в:

Відмовити підсудному ОСОБА_4 в прийняті його апеляції до розгляду в апеляційній інстанції.

Постанова попереднього розгляду справи оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2