Справа № 461/5013/17
Провадження № 11-п/783/558/17 Доповідач: ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 серпня 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

секретаря ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові подання Голови Галицького районного суду м.Львова ОСОБА_5 від 21 липня 2017 року щодо вирішення питання про направлення на розгляд до іншого суду в межах юрисдикції Апеляційного суду Львівської області скарги ОСОБА_6 на бездіяльність начальника відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях прокуратури Львівської області ОСОБА_7 щодо невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про вчинення суддею Галицького районного суду м.Львова ОСОБА_8 кримінального правопорушення, передбаченого ст.375 КК України,

в с т а н о в и л а:
04 серпня 2017 року на адресу Апеляційного суду Львівської області надійшло подання Голови Галицького районного суду м.Львова ОСОБА_5 від 21 липня 2017 року щодо вирішення питання про направлення на розгляд до іншого суду скарги ОСОБА_6 на бездіяльність начальника відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях прокуратури Львівської області ОСОБА_7 щодо невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про вчинення суддею Галицького районного суду м.Львова ОСОБА_8 кримінального правопорушення, передбаченого ст.375 КК України.

Як вбачається зі змісту подання, таке мотивоване тим, що оскільки скарга ОСОБА_6 стосується дій судді Галицького районного суду м.Львова ОСОБА_8 , відтак в силу ч.2 ст.32 КПК України дана обставина виключає можливість розгляду скарги слідчим суддею цього суду.
Про час та місце розгляду подання учасники судового провадження були належним чином повідомлені, однак у судове засідання не з`явилися, що в силу ч.4 ст.34 КПК України не перешкоджає розгляду питання.
Заслухавши доповідача щодо суті подання, вивчивши матеріали судового провадження, колегія суддів вважає, що таке підлягає до задоволення з наступних підстав.
Відповідно до вимог ч.1 ст.306 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду, згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень Глави 26 КПК України.
Зі системного аналізу норм кримінально процесуального закону, а саме ч.6 ст.9 , ч.2 ст.132, ч.1 ст.306 КПК України, вбачається, що судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування здійснюється слідчим суддею суду першої інстанції, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

Відповідно до ч.2 ст.32 КПК України кримінальне провадження щодо обвинувачення судді у вчиненні кримінального правопорушення не може здійснюватися тим судом, у якому обвинувачений обіймає чи обіймав посаду судді. Якщо згідно ч.1 ст.32 КПК України кримінальне провадження стосовно судді має здійснюватися тим судом, у якому обвинувачений обіймав чи обіймає посаду судді, кримінальне провадження здійснює суд, найбільш територіально наближений до суду, в якому обвинувачений обіймає чи обіймав посаду судді.

Відповідно до п. 10 ч. 1 ст. 3 КПК України, кримінальне провадження це - досудове розслідування і судове провадження, процесуальні дії у зв`язку із вчиненням діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність.

В силу норми ст.214 КПК України початком досудового розслідування є внесення відомостей про злочин до ЄРДР.

Ураховуючи те, що подана ОСОБА_6 до Галицького районного суду м.Львова скарга стосується досудового розслідування відносно судді цього ж суду - ОСОБА_8 , в частині невнесення начальником відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях прокуратури Львівської області ОСОБА_9 відомостей про вчинення суддею кримінального правопорушення, передбаченого ст.375 КК України, колегія суддів апеляційного суду приходить до переконання, що така скарга в силу ч.2 ст.32 КПК України не може розглядатися слідчим суддею Галицького районного суду м.Львова.

З огляду на вищенаведене, колегія суддів вважає, що подання Голови Галицького районного суду м.Львова є обґрунтованим, підлягає до задоволення, а матеріали скарги ОСОБА_6 на бездіяльність начальника відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях прокуратури Львівської області ОСОБА_7 щодо невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про вчинення суддею Галицького районного суду м.Львова ОСОБА_8 кримінального правопорушення, передбаченого ст.375 КК України, направленню до Сихівського районного суду м.Львова.

Керуючись ст. ст. 34, 419 КПК України, колегія суддів
п о с т а н о в и л а :
поданняГолови Галицького районного суду м.Львова ОСОБА_5 від 21 липня 2017 року задоволити.
Скаргу ОСОБА_6 на бездіяльність начальника відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях прокуратури Львівської області ОСОБА_7 щодо невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про вчинення суддею Галицького районного суду м.Львова ОСОБА_8 кримінального правопорушення, передбаченого ст.375 КК України, направити для розгляду до Сихівського районного суду м.Львова.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, є остаточною і оскарженню не підлягає.
Судді:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3