БЕРЕЗАНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
№ провадження 1-кс/356/284/17
Справа № 356/651/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї НИ
21.06.2017 Березанський міський суд Київської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участі прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Березанського міського суду Київської області заяву судді Березанського міського суду Київської області ОСОБА_4 про самовідвід у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000076 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України
ВСТАНОВИВ
15.06.2017 до канцелярії Березанського міського суду Київської області надійшла заява судді ОСОБА_4 про самовідвід у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000076 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, яку він обґрунтовує тим, що приймав участь у даній справі на стадії досудового розслідування як слідчий суддя та виносив ухвали про накладення арешту на майно, яке належало потерпілим у даному кримінальному провадженні, а саме ОСОБА_6 та ОСОБА_7 . Відтак, посилаючись на ч.1ст.76, ст. 80 КПК України, вважає дані обставини такими, що виключають можливість його участі в судовому розгляді.
Суддя ОСОБА_4 через канцелярію Березанського міського суду Київської області подав заяву, в якій зазначив, що пояснень по справі давати не бажає та просив розглянути заяву за його відсутності (а.с.16).
Обвинувачений ОСОБА_5 , потерпілі ОСОБА_8 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 в судове засідання на розгляд заяви про самовідвід не з`явились, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином (а.с.11-15).
За таких обставин, суд приходить до висновку, що розгляд заяви можливо провести за відсутності вказаних осіб.
В судовому засіданні прокурор не заперечував проти задоволення самовідводу судді ОСОБА_4 .
Дослідивши заяву про самовідвід судді ОСОБА_4 , матеріали справи, заслухавши думку прокурора, суд прийшов до наступних висновків.
Згідно частини 1 статті 80 КПК України, за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід.
Відповідно до ч. 1 ст. 76 КПК України, суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій, при перегляді судових рішень Верховним Судом України або за нововиявленими обставинами.
У відповідності до ч. 5 ст. 80 КПК України, відвід або самовідвід повинен бути вмотивованим.
Як вбачається з доданих до заяви про самовідвід ухвал Березанського міського суду Київської області від 24.04.2017, на стадії досудового розслідування кримінального провадження, за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, суддею ОСОБА_4 як слідчим суддею накладено арешт на майно громадян ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , що є потерпілими по даній справі.
Враховуючи викладене, суд прийшов до висновку про існування обставин, що виключають участь судді ОСОБА_4 в судовому розгляді даного кримінального провадження, відтак, заяву про самовідвід слід задовольнити.
Відповідно до ч. 2 ст. 82 КПК України, у разі задоволення заяви про відвід (самовідвід) судді, який здійснює судове провадження одноособово, справа розглядається в тому самому суді іншим суддею.
Враховуючи викладене, керуючись ст. ст.76-81 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
Заяву про самовідвід судді ОСОБА_4 в кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000076 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України - задовольнити.
Справу № 356/651/17, провадження 1-кп/356/71/17 передати до канцелярії Березанського міського суду Київської області для вирішення питання про передачу вказаної справи на розгляд іншого судді в порядку ч.3 ст. 35 КПК України.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1