Справа № 561/193/17
УХВАЛА
30 березня 2017 року смт. Зарічне
Слідчий суддя Зарічненського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
представника особи, яка подала скаргу ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Зарічне скаргу публічного акціонерного товариства «Рівнеобленерго» на постанову про закриття кримінального провадження від 30 грудня 2016 року,
ВСТАНОВИВ:
28 березня 2017 року ПАТ «Рівнеобленерго» звернулося до Зарічненського районного суду Рівненської області зі скаргою на постанову про закриття кримінального провадження від 30 грудня 2016 року, за якою просить суд скасувати постанову слідчого СВ Зарічненського ВП Варашського ВП ГУНП в Рівненській області, старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 від 30 грудня 2016 року про закриття кримінального провадження, відомості про яке внесено до ЄДРДР за № 0000250 від 05 грудня 2016 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 194-1 КК України.
З обгрунтування скарги видно, що 31 жовтня 2016 року ПАТ «Рівнеобленерго» звернулося до Зарічненського відділення поліції Варашського відділу поліції ГУНП в Рівненській області з письмовим повідомленням про те, що 28 жовтня 2016 року невідома особа, керуючи трактором, пошкодила електроопору № 478 на ПЛ-10 кВ, Л-30-03 «Кух.Воля», яка є об`єктом електроенергетики та знаходиться в с. Кухітська Воля, Зарічненського району, Рівненської області, в результаті чого було пошкоджено елементи високовольтної повітряної лінії електропередач, що в свою чергу призвело до тривалого порушення нормальної роботи об`єкта електроенергетики та припинення електропостачання споживачам, що підпадає під ознаки злочину, передбаченого ч. 1 ст. 194-1 КК України. Відомості в ЄРДР за цим фактом органом досудового розслідування було внесено 05 грудня 2016 року, на виконання ухвали слідчого судді Зарічненського районного суду Рівненської області від 30 листопада 2016 року. Однак 30 грудня 2016 року слідчим було винесено постанову про закриття кримінального провадження.
Вказану постанову вважає передчасною, винесену без повного, всебічного та об`єктивного дослідження обставин події.
В судовому засіданні представник ПАТ «Рівнеобленерго» ОСОБА_3 подану скаргу підтримав, просив скасувати постанову слідчого про закриття кримінального провадження.
Слідчий ОСОБА_4 в судове засідання не з`явилася, про час та місце розгляду скарги була повідомлена належним чином. У відповідності до ч. 3 ст. 306 КПК України відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
Заслухавши представника особи, яка подала скаргу, слідчий суддя вважає, що постанова про закриття кримінального провадження підлягає скасуванню.
У відповідності до п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого про закриття кримінального провадження заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.
В судовому засіданні встановлено, що 30 грудня 2016 року слідчим СВ Зарічненського ВП Варашського ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_4 , винесено постанову про закриття кримінального провадження № 0000250 від 05 грудня 2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 194-1 КК України у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення.
Підставою для прийняття такого рішення слідчий вказує відсутність у вказаному діянні складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 194-1 КК України, оскільки проведеними заходами встановити осіб, які пошкодили електроопору, а також свідків та очевидців не представилось можливим. Окрім цього, аналізуючи фототаблицю, яка була додана до матеріалів висновку № 1339 від 11 жовтня 2016 року видно, що електроопора № 478 стоїть у вертикальному положенні, пошкоджень не виявлено.
Як видно з описової частини постанови, слідчий обмежилася лише допитом як свідка працівника поліції, який виїжджав на місце події, та двох працівників Зарічненського РЕМу, які підтвердили пошкодження електроопори № 478, зокрема відрив в`язки електропроводу, відхилення електроопори від землі до 15 см., та невелике пошкодження бетонної опори. Таким чином висновок слідчого про відсутність пошкоджень електроопори є суперечливим.
Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 91 КПК України у кримінальному провадженні підлягають доказуванню, зокрема, обставини, які є підставою для закриття кримінального провадження.
Згідно до ч. 2 ст. 93 КПК України сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.
Закриття кримінального провадження є одним із способів її остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів.
Постанова слідчого про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам справи, встановленим матеріалами справи, зокрема в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звернулась з метою захисту своїх прав та відповіді на всі поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу.
Об`єктивна сторона кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 194-1 КК України полягає в пошкодженні або руйнуванні об`єктів електроенергетики, якщо ці дії призвели або могли призвести до порушення нормальної роботи цих об`єктів, або спричинило небезпеку для життя людей.
У постанові про закриття кримінального провадження від 30 грудня 2016 року слідчим взагалі не вирішено чи пошкодження електроопори № 478 на ПЛ-10 кВ, Л-30-03 «Кух.Воля» призвело чи могло призвести до порушення нормальної роботи такого об`єкта електроенергетики, чи спричинило це небезпеку для життя людей. Не вжито також заходів для встановлення та перевірки кола осіб, причетних до цієї події, що свідчить про неповноту досудового розслідування та передчасність закриття кримінального провадження.
Постановивши копії постанови направити родичам та прокурору, слідчим не враховано, що ПАТ «Рівнеобленерго» є юридичною особою, а таке формулювання резолютивної частини постанови про закриття кримінального провадження від 30 грудня 2016 року свідчить про формальний підхід до розслідування кримінального правопорушення.
Згідно зі ст. 2 КПК України завданням кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
У відповідності з вимогами закону слідчий повинен вчинити всі необхідні дії при проведенні досудового розслідування, які спрямовані на збирання, перевірку та оцінку доказів у їх сукупності.
Під час проведення досудового розслідування слідчому, з дотриманням вимог кримінального процесуального закону, необхідно з`ясувати викладені в заяві ПАТ «Рівнеобленерго» обставини, надати їм належну оцінку та прийняти законне та обґрунтоване рішення.
Згідно зі ч. 3 ст. 307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження.
Керуючись ст. 2, ч. 5 ст. 110, ст.ст. 303-307, 309 КПК України, слідчий суддя,
УХВАЛИВ:
Скаргу публічного акціонерного товариства «Рівнеобленерго» на постанову слідчого слідчого відділу Зарічненського відділення поліції Варашського ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_4 від 30 грудня 2016 року про закриття кримінального провадження задовольнити.
Скасувати постанову слідчого слідчого відділу Зарічненського відділення поліції Варашського ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_4 від 30 грудня 2016 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000250 від 05 грудня 2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 194-1 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1