Справа № 566/123/17-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16 лютого 2017 року Млинівський районний суд

Рівненської області

Слідчий суддя Млинівського районного суду ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю: прокурора ОСОБА_3 ;

підозрюваного - ОСОБА_4 та його захисника - адвоката ОСОБА_5 ;

розглянувши клопотання прокурора в кримінальному провадженні № 0000025 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця с.Новини Млинівського району Рівненської області, жителя АДРЕСА_1 , з середньою спеціальною освітою, непрацюючого, не депутата, не судимого,

- підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
У клопотанні ставиться питання про застосування відносно підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Клопотання обгрунтовується тим, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, скоєного ним за наступних обставин. Так, 15.01.2017, приблизно о 12 год., ОСОБА_4 , перебуваючи в своєму житловому будинку, що розташований по АДРЕСА_1 , під час словесного конфлікту із ОСОБА_6 , умисно наніс останньому один удар ліктем руки в голову, в результаті чого заподіяв йому тяжке тілесне ушкодження, що спричинило його смерть.

Заслухавши пояснення прокурора; підозрюваного ОСОБА_4 , який проти клопотання заперечував і просив застосувати відносно нього більш м`який запобіжний захід; захисника та дослідивши матеріали кримінального провадження вважаю, що в задоволенні клопотання слід відмовити з наступних підстав.

Так, відповідно до ч. 2 ст.177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Згідно ч. 2 ст. 181 КПК України запобіжний захід у вигляді домашнього арешту може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Як видно з матеріалів кримінального провадження ОСОБА_4 обгрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, на що вказують фактичні дані, що містяться у показаннях свідків: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 ; показаннях самого ОСОБА_4 в якості підозрюваного, а також висновках судово-медичної експертизи від 15.02.2017 року, з яких вбачається причинно - наслідковий зв`язок між нанесеним ОСОБА_4 ударом ліктя руки потерпілому ОСОБА_6 в підборіддя та крововиливом під тверду мозкову оболонку справа, крововиливами в стовбуровій частині мозку, що спричинило смерть ОСОБА_6 ..

Відповідно до ст. 12 КК України злочин, у якому підозрюється ОСОБА_4 є тяжким, покарання за який передбачено виключно у виді позбавлення волі строком від 7 до 10 років.

Таким чином, враховуючи наведені обставини в їх сукупності, суд вважає, що прокурором доведено наявність обгрунтованої підозри, повідомленої ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.

В той же час прокурором не доведено, наявність ризику, передбаченого п.3 ч.1 ст.177 КПК України, а саме, що ОСОБА_4 зможе незаконно впливати на свідків у цьому кримінальному провадженні з метою схилити їх до зміни даних раніше правдивих показань.

Так, матеріали кримінального провадження не містять відомостей, які б свідчили про те, що ОСОБА_4 впливає на свідків у даному кримінальному провадженні.

Разом з тим, метою застосування запобіжних заходів згідно ч.1 ст.177 КПК України є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків.

Таким чином, відповідно до ч.3 ст.194 КПК України суд вважає, що для забезпечення досягнення мети у даному кримінальному провадженні та виконання підозрюваним покаладених на нього обов`язків, достатнім буде застосування більш м`якого запобіжного заходу з огляду на те, що ОСОБА_4 проживає у с. Остріїв Млинівського району Рівненської області в господарстві матері ОСОБА_14 і здійснює за нею догляд в силу її похилого віку. Крім цього, як видно з матеріалів кримінального провадження, ОСОБА_4 до цього часу фактичне місце проживання не залишав, на виклики слідчого з`являвся, бере участь у слідчих діях, що вказує на можливість забезпечення виконання ним покладених на нього процесуальних обов`язків, шляхом застосування менш суворого запобіжного заходу.

З урахуванням наведених вище обставин, суд, відповідно до ч.3 ст. 194 КПК України вважає доцільним обрати ОСОБА_4 більш м`який запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання з покладенням на нього обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України, а саме: прибувати до слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження, за кожним викликом; не відлучатись з с. Остріїв Млинівського району Рівненської області, де він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання; утримуватись від спілкування з іншими учасниками кримінального провадження.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 131, 132, 176 - 178, 179, 181, 194 КПК України, -

У Х В А Л И В:
В задоволенні клопотання прокурора в кримінальному провадженні № 0000025 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_4 ,- відмовити.

Обрати відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця с. Новини Млинівського району Рівненської області, жителя АДРЕСА_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на ОСОБА_4 обов`язки:

1) прибувати до слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження, за кожним викликом;

2) не відлучатись з с. Остріїв Млинівського району Рівнеснкьої області, де він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

4) утримуватись від спілкування зі свідками: ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителем с. Остріїв Млинівського району Рівненської області, ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , жителем АДРЕСА_2 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , жителькою с. Остріїв Млинівського району Рівненської області, ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , жителем АДРЕСА_2 , ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , жителем АДРЕСА_1 , ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , жителем АДРЕСА_1 .

Копію ухвали направити для виконання до Млинівського відділення поліції Дубенського відділу поліції ГУНП України в Рівненській області.

Контроль за виконанням ухвали покаласти на слідчого слідчого СВ Млинівського відділення поліції Дубенського відділу поліції Головного управління Національної поліції в провадженні якого перебуває кримінальне провадження № 0000025.

Ухвалу може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня її оголошення рішення.

Слідчий суддя: