В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26.12.2016 Справа №607/11436/16-к

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області

в складі головуючої судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Тернополі кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002879 від 22 серпня 2016 року, щодо

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився, зареєстрований та проживає у АДРЕСА_1 , громадянина України, із професійно-технічною освітою, не одруженого, не працює, раніше судимого:

-08 серпня 1997 року Тернопільським міським судом за ч. 3 ст. 81, ч. 1 ст. 89, із застосуванням ч. 42 КК України до позбавлення волі строком на 3 роки з конфіскацією всього особистого майна; в силу ст.. 43 КК України за сукупністю вироків частково приєднано три роки позбавлення волі за вироком Тернопільського міського суду від 12 травня 1996 року і остаточно обрано покарання у виді 6 років позбавлення волі з конфіскацією всього особистого майна;

-16 вересня 1998 року Тернопільським міським судом за ч. 3 ст. 140 КК України до позбавлення волі строком на 3 роки з конфіскацією всього особистого майна; на підставі ч. 3 ст. 42 КК України частково приєднано покарання за вироком Тернопільського міського суду від 08 серпня 1997 року, остаточно засуджено строком на 6 років 3 місяці позбавлення волі з конфіскацією всього особистого майна;

-24 грудня 2001 року Тернопільським міським судом за ч. 2 ст. 309 КК України до позбавлення волі строком 2 роки 6 місяців, на підставі ст. 71 КК України частково приєднано покарання за вироком Тернопільського міського суду від 16 вересня 1998 року, остаточно засуджено строком на 4 роки 6 місяців позбавлення волі;

-14 травня 2007 року Тернопільським міськрайонним судом за ч. 3 ст. 185 КК України до позбавлення волі строком на 3 роки;

-28 лютого 2013 року Тернопільським міськрайонним судом за ч. 2 ст. 185 КК України до обмеження волі строком на 2 роки 6 місяців;

-19 листопада 2013 року Тернопільським міськрайонним судом за ч. 2 ст. 185 КК України до позбавлення волі строком 1 рік 2 місяці; на підставі ст. 71 КК України частково приєднано покарання за вироком Тернопільського міськрайонного суду від 28 лютого 2013 року та призначено покарання 1 рік 8 місяців позбавлення волі;

-02 грудня 2013 року Тернопільським міськрайонним судом за ч. 2 ст. 185 КК України до обмеження волі строком 1 рік.; на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання із іспитовим строком у 1 рік;

-12 березня 2014 року Тернопільським міськрайонним судом за ч. 1 ст. 125 КК України до 200 годин громадських робіт; на підставі ч. 4 ст. 70 КК України остаточно призначено покарання у виді 1 року 8 місяців позбавлення волі;

-06 травня 2014 року Тернопільським міськрайонним судом за ч. 2 ст. 185 КК України із застосуванням ч. 4 ст. 70 КК України до позбавлення волі строком на 2 роки; на підставі ч. 4 ст. 70 КК України остаточно призначено покарання у виді 2 років позбавлення волі;

-28 вересня 2016 року Тернопільським міськрайонним судом за ч. 2 ст. 185 КК України до 1 року обмеження волі,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

за участі:

прокурора ОСОБА_4 ,

адвоката ОСОБА_5 ,

представника потерпілого ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,
встановив:

ОСОБА_3 , будучи раніше судимим за ст. 185 КК України, 18 серпня 2016 року вирішив вчинити крадіжку повторно. Для цього він, у вказаний час, перебуваючи в приміщенні магазину «ССС», що у ТЦ «Подоляни» в м. Тернополі по вул. Текстильна, 28ч, переконавшись, що за ним ніхто не спостерігає та його дії не будуть помічені сторонніми особами, таємно з корисливих мотивів, викрав належну ТОВ «ЦЦЦ Україна» одну пару напівчеревиків марки «LASOCKI FOR MEN MI 229-16640» вартістю 511,39 грн. Із викраденим ОСОБА_3 з місця злочину втік, чим спричинив ТОВ «ЦЦЦ Україна» матеріальну шкоду на вказану суму.

Окрім цього, ОСОБА_3 19 серпня 2016 року вирішив повторно вчинити крадіжку. Реалізуючи даний злочинний намір він, у вказаний час, перебуваючи в приміщенні магазину «ССС», що у ТЦ «Подоляни» в м. Тернополі по вул. Текстильна, 28ч, переконавшись, що за ним ніхто не спостерігає та його дії не будуть помічені сторонніми особами, таємно з корисливих мотивів, викрав належну ТОВ «ЦЦЦ Україна» одну пару напівчеревиків марки «LASOCKI FOR MEN MI07А271-А120 01» вартістю 562,43 грн. Із викраденим ОСОБА_3 з місця злочину втік, чим спричинив ТОВ «ЦЦЦ Україна» матеріальну шкоду на зазначену суму.

Також, ОСОБА_3 20 серпня 2016 року вирішив повторно вчинити крадіжку. Для цього він, у вказаний час, перебуваючи в приміщенні магазину «ССС», що у ТЦ «Подоляни» в м. Тернополі по вул. Текстильна, 28ч, переконавшись, що за ним ніхто не спостерігає та його дії не будуть помічені сторонніми особами, таємно з корисливих мотивів, викрав належну ТОВ «ЦЦЦ Україна» одну пару спортивного взуття марки «LASOCKI FOR MEN MI01-А400-F252-08» вартістю 525,87 грн. Із викраденим ОСОБА_3 з місця злочину втік, чим спричинив ТОВ «ЦЦЦ Україна» матеріальну шкоду на вказану суму.

Окрім цього, ОСОБА_3 21 серпня 2016 року вирішив повторно вчинити крадіжку. Реалізуючи даний злочинний намір він, перебуваючи в приміщенні магазину «ССС», що у ТЦ «Подоляни» в м. Тернополі по вул. Текстильна, 28ч, переконавшись, що за ним ніхто не спостерігає та його дії не будуть помічені сторонніми особами, таємно з корисливих мотивів, викрав належну ТОВ «ЦЦЦ Україна» одну пару спортивного взуття марки «LASOCKI FOR MEN MI 20-POLAND-1A» вартістю 483,16 грн. Із викраденим ОСОБА_3 з місця злочину втік, чим спричинив ТОВ «ЦЦЦ Україна» матеріальну шкоду на зазначену суму.

Також, ОСОБА_3 22 серпня 2016 року вирішив повторно вчинити крадіжку. Для цього він, у вказаний час, перебуваючи в приміщенні магазину «ССС», що у ТЦ «Подоляни» в м. Тернополі по вул. Текстильна, 28ч, переконавшись, що за ним ніхто не спостерігає та його дії не будуть помічені сторонніми особами, таємно з корисливих мотивів, викрав належну ТОВ «ЦЦЦ Україна» одну пару спортивного взуття марки «SPRANDI MP40-811JZ» вартістю 318,46 грн. Із викраденим ОСОБА_3 з місця злочину втік, чим спричинив ТОВ «ЦЦЦ Україна» матеріальну шкоду на вказану суму.

Обвинувачений ОСОБА_3 у судовому засіданні, визнавши свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, за обставин, викладених у обвинувальному акті, повністю погодився зі всіма зібраними в процесі досудового розслідування доказами, що її підтверджують, відмовився від їх дослідження під час судового розгляду. Дав суду показання про те, проживає сам і дійсно, з 18 по 22 серпня 2016 року, кожного дня, через незадовільне фінансове становище, вчиняв крадіжки описаних у обвинувальному акті речей з магазину «ССС», який знаходиться на другому поверсі ТЦ «Подоляни». До крадіжок там бував. Умисел на кожну із них виникав в нього окремо і безпосередньо перед її здійсненням. Вказав, що хоча шкоди і не відшкодував, однак він усвідомлює протиправний характер своїх діянь. У судових дебатах зазначив, що розкаюється у вчиненому і просить суворо не карати.

Суд, з`ясувавши думку учасників судового розгляду щодо визначення обсягу доказів, що підлягають дослідженню та порядку їх дослідження, згідно ч. 3 ст. 349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин кримінального провадження, які ніким не оспорюються, з`ясувавши при цьому, чи правильно розуміють обвинувачений та інші учасники судового провадження зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності та істинності їх позиції, а також роз`яснив їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини у апеляційному порядку.

Таким чином, суд приходить до переконання про доведеність винуватості ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення та кваліфікує його дії за ч. 2 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

При призначенні покарання ОСОБА_3 суд, відповідно до вимог статей 65-67 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, конкретні обставини провадження, те, що він раніше неодноразово судимий, а тому вважає за доцільне призначити йому покарання у вигляді обмеження волі. Водночас, беручи до уваги: дані про його особу, зокрема те, що на його поведінку відсутні скарги за місцем проживання, він перебуває на обліку лікаря нарколога з діагнозом розлади психіки та поведінки внаслідок вживання опіоїдів та на диспансерному обліку з діагнозом залишкові зміни після перенесеного туберкульозу легень у вигляді фіброзу та щільних вогнищ, кат. 5 гр. 5.1; обставину, що пом`якшує покарання: щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, відсутність обставин, які б обтяжували покарання, а також позицію представника потерпілого, яка у питанні призначення покарання обвинуваченому поклалась на думку суду, незважаючи на те, що шкода не відшкодована, суд приходить до висновку про можливість призначення йому покарання у розмірі, наближеному до мінімального.

Крім цього, як вбачається з матеріалів провадження, ОСОБА_3 раніше засуджений вироком Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 28 вересня 2016 року за ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у виді 1 року обмеження волі, яке він повністю не відбув.

Зважаючи на те, що новий злочин ОСОБА_3 вчинено до повного відбуття покарання за попереднім вироком, остаточне покарання обвинуваченому слід призначити за сукупністю вироків за правилами ст. 71 КК України, частково приєднавши до призначеного покарання за цим вироком невідбуту частину покарання за попереднім вироком.

Керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, суд,
засудив:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у виді обмеження волі на строк 1 /один/ рік 1 /один/ місяць.

На підставі ст. 71 КК України до покарання, призначеного за даним вироком, частково приєднати невідбуте покарання за вироком Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 28 вересня 2016 року у виді 1 місяця обмеження волі, і за сукупністю вироків визначити ОСОБА_3 до остаточного відбування покарання у виді 1 /одного/ року 2 /двох/ місяців обмеження волі.

Строк відбування покарання рахувати з моменту звернення вироку до виконання.

Вирок, якщо інше не передбачено КПК України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на вирок може бути подана до апеляційного суду Тернопільської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Тернопільський міськрайонний суд.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Головуюча суддяОСОБА_1