Кримінальне провадження № 629/3158/16-к
Номер провадження 1-кп/629/291/16
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21.12.2016 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора - ОСОБА_3 ,обвинуваченого ОСОБА_4 ,захисника ОСОБА_5 , розглянувши у закритому судовому засіданні у залі суду міста Лозова, Харківської області справу за обвинувальним актом по кримінальному провадженню відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Сахновщина, Сахновщинського району,Харківської області, громадянина України, з професійно технічною освітою, не працюючого, не одруженого, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 ,раніше судимий:

- 24.02.2003 року Лозівським районним судом Харківської області за ст..153 ч.2,ст..152 ч.3,ст..186 ч.2 КК України до 7 років позбавлення волі; звільнений 26.06.2009 року по відбуттю строку покарання;

- 03.08.2011 року Лозівським міськрайонним судом Харківської області за ст.. 297 ч.2 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі; звільнений 20.06.2014 року на підставі ст..7 Закону України « Про амністію» від 08.04.2014 року;

-09.03.2016 року Лозівським міськрайонним судом Харківської області за ст. 297 ч.3 КК України до 5 років позбавлення волі,із застосуванням ст. 75 КК України з випробувальним терміном на 3 роки,який набрав законної сили 29.09.2016 року,

за обвинуваченням у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185, ч.2 ст.152,ч.2 ст.153 КК України, -

в с т а н о в и в :

Обвинувачений ОСОБА_4 , 14.06.2016 року близько опівночі, перебуваючи разом з ОСОБА_6 та ОСОБА_7 та знаходячись в квартирі, яка належить ОСОБА_6 , за адресою: АДРЕСА_3 разом вживали алкогольні напої.

В ході вживання алкогольних напоїв, в приміщенні квартири потерпілої у ОСОБА_4 виник умисел на крадіжку мобільного телефону, який лежав на бильці дивану у вітальні. Після чого, діючи з прямим умислом, направленим на незаконне заволодіння майном, з корисливого мотиву, з метою наживи, повторно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, переконавшись, що за ним ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, викрав китайську копію мобільного телефону «Samsung» моделі «Galaху 9850», в якому була встановлена карта пам`яті « Тranscend micro SD, об`ємом 2 Gb, який належить ОСОБА_6 ,поклавши вищевказаний мобільний телефон до кишені, та покинув приміщення зазначеної квартири. Згідно висновку судово товарознавчої експертизи № 3501 від 26.07.2016 року вартість мобільного телефону становить 895,00грн, вартість карти пам`яті 40,00грн. Своїми діями ОСОБА_4 спричинив потерпілій матеріальну шкоду на вказану суму.

Крім того,14.09.2016 року близько 23 год.40хв., ОСОБА_4 , перебуваючи в стані алкогольного сп`янінення, знаходився на ділянці місцевості в міському парку « Перемоги» по проспекту Перемоги, в м.Лозова,Харківської області, разом з малознайомою йому ОСОБА_8 , де разом з нею вживали спиртні напої. ОСОБА_4 запропонував ОСОБА_8 вступити з ним в статеві відносини природнім способом, але отримав від ОСОБА_8 на це відмову. Після цього, у ОСОБА_4 виник умисел на зґвалтування ОСОБА_8 .. Діючи з прямим умислом, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, ОСОБА_4 , застосувавши фізичне насилля з метою подолати опір потерпілої ОСОБА_8 наніс останній удар рукою в область обличчя, штовхнув її та повалив на землю. Після цього, він почав знімати з ОСОБА_8 одяг та при цьому наніс ще кілька ударів рукою по обличчю та стиснув руками її шию, при цьому завдавши ОСОБА_8 тілесні ушкодження у вигляді синця та садна на спинці носу в центрі і зліва, садно на слизовій оболонці верхньої губи справа, дільниці внутрішньо шкіряних крововиливів по передній поверхні шиї в середній третині та нижній третині з переходом на бокові поверхні, садно в правій підщелепній області, які за ступенем тяжкості відносяться до легких тілесних ушкоджень, закритий перелом кісток носу без зміщення, який за ступенем тяжкості відноситься до легкого тілесного ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я, внаслідок чого ОСОБА_8 втратила свідомість, повторно, користуючись безпорадним станом потерпілої ОСОБА_8 задовольнив свою статеву пристрасть з нею природнім способом, тобто зґвалтував ОСОБА_8 .

Крім того,14.09.2016 року близько 23 год.40 хв, ОСОБА_4 , перебуваючи в стані алкогольного сп`ягніння, знаходився на ділянці місцевості в міському парку « Перемоги» в районі БК ВАТ« ЛКМЗ», розташованому по проспекту Перемоги, в м.Лозова,Харківської області. Після того, як зґвалтував ОСОБА_8 , подолавши волю потерпілої до надання опору та користуючись її безпорадним станом, у ОСОБА_4 , виник умисел на насильницьке задоволення статевої пристрасті неприродним способом. Реалізуючи свій злочинний умисел, діючи умисно, повторно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи настання суспільно небезпечних наслідків, ОСОБА_4 , користуючись безпорадним станом потерпілої ОСОБА_8 , задовольнив свою статеву пристрасть з нею неприроднім способом.

Після вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_4 намагався покинути місце події, але був затриманий співробітниками поліції.

Обвинувачений ОСОБА_4 винним себе визнав повністю та підтвердив обставини злочинів, викладених в обвинувальному акті, щиро кається в скоєному. Від давання пояснень в судовому засіданні відмовився, скориставшись своїм правом згідно ст.63 Конституції України.

Потерпіла ОСОБА_6 у судове засідання не з`явилася, надала заяву,в якій прохала кримінальне провадження розглядати за її відсутності.

Потерпіла ОСОБА_8 у судове засідання не з`явилася, надала заяву, в якій прохала кримінальне провадження розглядати за її відсутності, претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого немає.

Зважаючи на те, що обвинувачений ОСОБА_4 повністю визнав свою винуватість у вчинених кримінальних правопорушеннях, його позиція відповідає суті обвинувачення, суд за згодою учасників судового провадження, які правильно розуміють обставини кримінального правопорушення, які ніким не оспорюються, переконавшись у добровільності їх позицій, роз`яснивши їм про позбавлення в подальшому права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку, відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Дії ОСОБА_4 за епізодом від 14.06.2016 року суд кваліфікує за ч. 2 ст. 185 КК України, оскільки він вчинив таємне викрадення чужого майна ( крадіжку), вчинена повторно; за епізодами від 14.09.2016 року - за ч.2 ст.152 КК України(зґвалтування),тобто статеві зносини із застосуванням фізичного насильства та використання безпорадного стану потерпілої, вчинене повторно та за ч.2 ст.153 КК України задоволення статевої пристрасті неприродним способом із застосуванням фізичного насильства та з використанням безпорадного стану потерпілої особи, вчинене повторно.

При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості скоєного злочину, дані про особу обвинуваченого, обставини, які пом`якшують та обтяжують його покарання.

Відповідно до ч.3,ч.4 ст. 12 КК України обвинувачений ОСОБА_4 скоїв злочин середньої тяжкості та тяжкий злочин.

Дослідженням особи обвинуваченого ОСОБА_4 встановлено, що він раніше неодноразово судимий, в тому числі за злочин проти статевої свободи та статевої недоторканості особи, скоїв злочин в період іспитового строку, не одружений, не працює, на обліку у лікаряпсихіатра не перебуває, з 2002 року перебуває на обліку у лікаря нарколога з приводу синдрому залежності від алкоголю, за місцем проживання характеризується формально задовільно.

Відповідно до вимог ст. 66 КК України обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд визнає щире каяття в скоєному.

Відповідно до вимог ст. 67 КК України обставинами, які обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд визнає скоєння злочину в стані алкогольного сп`ягніння за всіма епізодами,рецидив злочинів.

З урахуванням ступеня тяжкості вчиненого злочину,сукупності усіх обставин, що його характеризують,обставин,що пом`якшують та обтяжують покарання, даних про особу обвинуваченого,обставин вчинення злочинів і ставлення обвинуваченого до вчиненого,суд вважає можливим призначити обвинуваченому покарання в межах санкції ч.2 ст.185,ч.2 ст.152.ч.2 ст.153 КК України і приходить до висновку про те,що виправлення обвинуваченого можливо лише в місцях позбавлення волі ,оскільки саме таке покарання, на думку суду,є справедливим, а також необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нового злочину.

Підстави для застосування до обвинуваченого ОСОБА_4 ст. ст. 69, 69-1,75,76 КК України у суду відсутні, в зв`язку з тим, що він раніше судимий, скоїв злочин в період випробувального терміну, для себе певних висновків не зробив.

Беручи до уваги, що ОСОБА_4 засуджений за вироком Лозівського міськрайонного суду Харківської області за ст. 297 ч.3 КК України до 5 років позбавлення волі,із застосуванням ст. 75 КК України з випробувальним терміном на 3 роки, в період якого скоїв новий злочин, суд вважає за необхідне згідно зі ст.71 КК України частково приєднати невідбуте покарання за попереднім вироком.

Цивільний позов по справі не заявлено.

Обраний в ході досудового розслідування запобіжний захід відносно ОСОБА_4 у вигляді тримання під вартою залишити незмінним до вступу вироку в законну силу. Початок строку відбування покарання обвинуваченому рахувати з 16.09.2016 року,відповідно до протоколу затримання особи .

Відповідно до положень Закону України від 26 листопада 2015 року № 838-УШ «Про внесення змін до Кримінального Кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» та ч.5 ст. 72 КК України, суд вважає необхідним зарахувати строк попереднього ув`язнення в строк відбування покарання засудженому з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Отже, суд приходить до висновку про необхідність зарахування строку попереднього ув`язнення з 16.09.2016 року до моменту постановлення вироку із розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, що відповідає вимогам закону.

Судові витрати за проведення судово товарознавчої експертизи №3501 від 26.07.2016 року в сумі 263,88 грн. суд покладає на обвинуваченого.

Долю речових доказів суд, вирішує в поряду ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 370, 371, 374 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

Визнати ОСОБА_4 винним в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст.185,ч.2 ст.152.ч.2 ст.153 КК України та призначити покарання:

за ч.2ст.185 КК України до 3 (трьох)років позбавлення волі;

за ч.2 ст.152 КК України до 7 (семи)років позбавлення волі;

за ч.2 ст.153 КК України до 5 ( п`яти) років позбавлення волі

Згідно ч.1ст.70 КК України, за сукупністю скоєних злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, ОСОБА_4 призначити покарання у вигляді 7(семи )років позбавлення волі.

На підставі ст. 71 КК України до призначеного покарання частково приєднати не відбуте покарання за вироком Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 09.03.2016 року за ст.297 ч.3 у вигляді 1(одного) року позбавлення волі, і остаточно визначити до відбуття покарання засудженому ОСОБА_4 покарання у вигляді позбавлення волі строком на 8(вісім) років.

До набрання вироком законної сили обраний у відношенні ОСОБА_4 запобіжний захід у виді тримання під вартою залишити незмінним.
Строк відбуття покарання ОСОБА_4 рахувати з фактичного затримання його працівниками поліції, тобто з 16.09.2016 року. На підставі ч.5 ст.72 КК України зарахувавши в строк відбування покарання строк попереднього ув`язнення в період з 16.09.2016 року по 21.12.2016 року з розрахунку один день перебування в Харківській установі виконання покарань Управління державної пенітенціарної служби України в Харківській області (27) за два дні відбування покарання.
Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця сел.. Сахновщина, Сахновщинського району,Харківської області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 на користь держави судові витрати в сумі 263,88 грн. за проведення товарознавчої експертизи № 3501від 26.07.2016 року ( код доходів 24060300,р/р 0005, код банку 37999680,МФО 851011 УДКС України в Комінтернівському районі м.Харкова).

Речові докази:мобільний телефон ««Samsung» моделі «Galaху 9850», в якому була встановлена карта пом`яті « Тranscend micro SD, об`ємом 2 Gb, які знаходяться у потерпілої ОСОБА_6 , залишити останній; чоловічі спортивні штани зеленого кольору з нашаруванням речовини коричневого кольору, чоловічу футболку темно синього кольору з коротким рукавом з нашаруванням речовини коричневого кольору повернути ОСОБА_4 ; чоловічу байкову сорочку різнокольорову без нашарувань речовини та чоловічі резинові черевики синього кольору без нашарувань речовини, рюкзак темно зеленого кольору, в якому знаходиться пуста скляна пляшка, ємкістю 0,25 л. з під горілки « Краля», дві пусті скляні банки з залишками їжі, пачка цигарок « Київ», вісім металевих гайок діаметром 30 мм, металевий болт втулка, які зберігаються у матері обвинуваченого ОСОБА_4 ОСОБА_9 , залишити у останньої; жіночу різнокольорову спортивну кофту, жіночу бавовняну кофту з капюшоном чорного кольору, з нашаруванням речовини коричневого кольору, жіночу бавовняну майку чорного кольору, жіночі джинси синього кольору з нашаруванням речовини буро коричневого кольору, бюстгальтер синього кольору - повернути потерпілій ОСОБА_8 ; жіночі плавки брудно білого кольору, з мереживом по боках темно сірого кольору, з нашаруванням речовини коричневого кольору на поверхні, чоловічі плавки оливкового кольору зі вставками з центру в право жовтого, зеленого та червоного кольорів, з нашаруванням на поверхні з переду речовини бурого кольору, жіночі мокасини рожевого кольору, відрізок тканини з нашаруванням речовини бурого кольору, пустий пластиковий стаканчик, ємкістю 200гр,б/в, розпечатана пачка цигарок « Київ»- знищити;.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України до апеляційного суду Харківської області через Лозівський міськрайонний суд Харківської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні вироку після постановлення ухвали апеляційним судом.

Суддя ОСОБА_1