Справа № 535/249/17
Провадження № 1-кп/535/36/17
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 квітня 2017 року Котелевський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника-адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в сел. Котельва кримінальне провадження за № 0000040 від 06 лютого 2017 року, про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця сел. Котельва Полтавської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, маючого професійно-технічну освіту, не одруженого, на утриманні неповнолітніх дітей не маючого, пенсіонера, раніше не судимого,

в скоєнні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст. 263 КК України;

В С Т А Н О В И В :
Відповідно до змісту обвинувального акту ОСОБА_4 на протязі 2014 року (точний час досудовим розслідуванням не встановлено), незаконно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, під час пошуку металобрухту за допомогою металошукача, поблизу с. Більськ Котелевського району Полтавської області, знайшов, чим придбав, військову гвинтівку зразка 1891/30 р. конструкції С.І. Мосіна, серійний номер « НОМЕР_1 » калібру 7.62 мм, без штатного ложе, та 63 військових гвинтівочних патронів калібру 7,62х53 мм, після чого продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, направлений на незаконне володіння вогнепальною зброєю та бойовими припасами, переніс знайдене до місця свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , тим самим здійснивши дії щодо переміщення (носіння) вогнепальної зброї та бойових припасів, після чого незаконно зберігав за місцем свого проживання без передбаченого законом дозволу.

21.02.2017 року під час проведення санкціонованого обшуку домогосподарства в якому проживає та зареєстрований ОСОБА_4 , працівниками поліції виявлено та вилучено вказану військову гвинтівку, яка згідно судово-балістичної експертизи № 531 від 24.02.2017 року являється вогнепальною зброєю - військовою гвинтівкою зразка НОМЕР_2 р. конструкції АДРЕСА_2 , серійний номер « НОМЕР_1 » калібру 7.62 мм., виготовлена промисловим способом із самостійним встановленням нештатного ложе, гвинтівка придатна для проведення пострілів, а також виявлено та вилучено зазначені 63 військових гвинтівочних патрони калібру 7,62х53 мм, які згідно судово-балістичної експертизи № 530 від 24.02.2017 року являються бойовими припасами та придатні для стрільби.

Вказані дії ОСОБА_4 , вчинив без передбаченого законом дозволу в порушення вимог Положення про дозвільну систему, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 12 жовтня 1992 року № 576, Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної пневматичної і холодної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та зазначених патронів, а також боєприпасів до зброї та вибухових матеріалів, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України від 21 серпня 1998 року № 622.

Дії ОСОБА_4 органами досудового розслідування кваліфіковані за ч.1 ст. 263 КК України, які виразилися у придбанні, носінні, зберіганні вогнепальної зброї та бойових припасів без передбаченого законом дозволу.

22 березня 2017 року між прокурором Котелевського відділу Миргородської місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 за участю його захисника-адвоката ОСОБА_5 , укладена угода про визнання винуватості відповідно до вимог ст. 472 КПК України.

Згідно з угодою ОСОБА_4 беззастережно визнав себе винуватим у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 відповідно до вимог ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття у вчиненому кримінальному правопорушенні (злочину), активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 відповідно до вимог ст. 67 КК України, в ході досудового та судового слідства не виявлено.

Сторонами узгоджено, що при затвердженні угоди ОСОБА_4 , буде призначене покарання за ч. 1 ст. 263 КК України у виді 3 (трьох) років позбавлення волі із звільненням, на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком визначеним судом.

Розглядаючи питання про затвердження угоди суд виходить з наступного.

Відповідно до змісту вимог п.1 ч.3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право затвердити угоду.
Згідно з ч. 4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.

Під час підготовчого судового засідання встановлено, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у придбанні, носінні, зберіганні вогнепальної зброї та бойових припасів без передбаченого законом дозволу, тобто відповідно до вимог ст. 12 КК України тяжкому злочині, передбаченому ч. 1 ст.263 КК України. Угода відповідає вимогам закону.

Крім того, суд переконався, що обвинувачений цілком розуміє права, і положення, передбачені ч. 4, 6 ст. 474 КПК України.

Судом встановлено, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз, або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Судом встановлено, що умови угоди не суперечать вимогам кримінально-процесуального кодексу України та Кримінального кодексу України, зокрема інтересам суспільства, а кримінальне провадження свідчить про наявність фактичних підстав для визнання винуватості.

Обвинувачений ОСОБА_4 погоджується на призначення узгодженого сторонами покарання.

При визначенні іспитового строку та обов`язків, які покладаються на обвинуваченого ОСОБА_4 , звільненого від відбування покарання з випробуванням суд виходить, із вимог ст.ст. 75, 76 КК України, враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення (злочину), особу винного, обумовлену тим, що він раніше не судимий, пенсіонер, тому обвинуваченому можливо встановити однорічний іспитовий строк та покласти на нього обов`язки, передбачені п. 1,2 ч.1, п.2 ч.2 ст. 76 КК України.

Затверджуючи угоду про визнання винуватості, визначаючи іспитовий строк та обов`язки, які покладаються на особу, звільнену від відбування покарання з випробуванням по даному конкретному кримінальному провадженню суд, також керувався правовою позицією викладеною в постанові пленуму Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 11.12.2015 року № 13 «Про практику здійснення судами кримінального провадження на підставі угод».

Зміст пункту 12 якої чітко вказує на те, що тривалість іспитового строку та обов`язки, які покладаються на особу, яку звільнено від відбування покарання з випробуванням згідно з ч.3 ст. 75 КК України визначаються виключно судом.
Такий іспитовий строк та обов`язки на думку суду, будуть справедливі та співмірні вчиненому обвинуваченим кримінальному правопорушенню (злочину), необхідне і достатнє для виправлення і соціальної реабілітації обвинуваченого ОСОБА_4 , а також попереджатиме і запобігатиме вчиненню обвинуваченим нових злочинів і в повній мірі відповідатиме меті кримінального покарання.

Процесуальні витрати на проведення судово-балістичної експертизи № 531 від 24.02.2017 року, в сумі 351 грн. 84 коп., судово-балістичної експертизи № 530 від 24.02.2017 року, в сумі 351 грн. 84 коп., судово вибухо-технічної експертизи № 20 від 28.02.2017 року, в сумі 703 грн. 68 коп., затрачених експертами Полтавського НДЕКЦ МВС України відповідно до вимог ст. 118-122 КПК України, необхідно стягти з обвинуваченого ОСОБА_4 .

Цивільний позов по даному кримінальному провадженні не заявлявся.

Питання про речові докази по кримінальному провадженню, суд вирішує відповідно до вимог ст. 100 КПК України, а саме: вогнепальну зброю - військову гвинтівку зразка 1891/30 р. конструкції АДРЕСА_2 , серійний номер « НОМЕР_1 » калібру 7.62 мм., виготовлену промисловим способом із самостійним встановленням нештатного ложе, придатну для проведення пострілів, та бойові припаси - 805 військових гвинтівочних патронів «Маузер» калібру 7.92 мм, виготовлених промисловим способом, 456 військових гвинтівочних патронів калібру 7.62х53 мм. виготовлених промисловим способом, 18 мисливських патронів калібру 7.62х54R, виготовлених промисловим способом, із яких 1198 патронів для стрільби не придатні, 63 патрони придатні для стрільби, як такі, що вилучені з обігу та не мають ніякої цінності необхідно знищити.

Заходи забезпечення кримінального провадження та запобіжного заходу щодо обвинуваченого ОСОБА_4 не застосовувалися.

З урахуванням наведеного вище, суд дійшов висновку про наявність підстав для затвердження угоди про визнання винуватості, укладеної між прокурором та обвинуваченим.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 373, 374, 475 КПК України, суд;-

У Х В А Л И В:
Затвердити угоду від 22 березня 2017 року про визнання винуватості між прокурором Котелевського відділу Миргородської місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 .

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

Призначити ОСОБА_4 узгоджене сторонами покарання: за ч. 1 ст. 263 КК України у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від покарання, якщо він протягом однорічного іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

На підставі п. 1,2 ч.1, п.2 ч.2 ст. 76 КК України покласти обов`язки на ОСОБА_4 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробаціїпро зміну місця проживання, роботи або навчання, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Речові докази по кримінальному провадженню, суд вирішує відповідно до вимог ст. 100 КПК України, а саме: вогнепальну зброю - військову гвинтівку зразка 1891/30 р. конструкції АДРЕСА_2 , серійний номер « НОМЕР_1 » калібру 7.62 мм., виготовлену промисловим способом із самостійним встановленням нештатного ложе, придатну для проведення пострілів, та бойові припаси - 805 військових гвинтівочних патронів «Маузер» калібру 7.92 мм, виготовлених промисловим способом, 456 військових гвинтівочних патронів калібру 7.62х53 мм. виготовлених промисловим способом, 18 мисливських патронів калібру 7.62х54R, виготовлених промисловим способом, із яких 1198 патронів для стрільби не придатні, 63 патрони придатні для стрільби, як такі, що вилучені з обігу та не мають ніякої цінності знищити.

Стягти з ОСОБА_4 на користь Полтавського НДЕКЦ МВС України процесуальні витрати на проведення судових експертиз в сумі 1407 гривень 36 копійок.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Полтавської області через Котелевський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення з підстав, передбачених ст. 394 КПК України.

Обвинуваченому та прокурору копію вироку вручити негайно після його проголошення.

Роз`яснити, обвинуваченому право подати клопотання про помилування, право ознайомитися із журналом судового засідання і подати на нього письмові зауваження.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя