Справа № 487/805/17
Провадження № 1-кп/487/208/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01.03.2017 року Заводський районний суд м. Миколаєва у складі: головуючого судді - ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинувачених ОСОБА_4 , його законного представника - ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , його законного представника ОСОБА_7 , захисників - ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,
провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Миколаєва підготовче судове засідання кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 і ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185 і ч.2 ст. 186 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Заводського районного суду м. Миколаєва з Миколаївського районного відділу Миколаївської місцевої прокуратури № надійшов обвинувальний акт відносно обвинувачених ОСОБА_4 і ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185 і ч.2 ст. 186 КК України.

По вказаному провадженню було призначено підготовче судове засідання.

Заслухавши думку прокурора та інших учасників кримінального провадження,які вважали можливим призначити справу до судового розгляду, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав:

Згідно з наданим до суду обвинувальним актом, складеним відповідно до вимог КПК України, підсудність даного кримінального провадження визначено апеляційним судом Миколаївської області.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло.

Обвинувальний акт відповідає вимогам кримінально-процесуального законодавства і підстав для його повернення прокурору не вбачається. Підстав, передбачених п.п. 4-8 частини першої та частиною другою статті 284 КПК України, для закриття провадження немає.

В підготовчому судовому засіданні прокурор та інші учасники кримінального провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечували.

Відтак суд приходить до висновку про необхідність призначення кримінального провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 і ОСОБА_7 до судового розгляду.

Судовий розгляд, з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені частиною 2 ст.27 КПК України відсутні.

Суд, під час підготовки до судового розгляду, визначивши дату і місце проведення судового розгляду, з`ясувавши необхідність проведення судового розгляду у відкритому судовому засіданні, з`ясувавши питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді, вчинивши всі необхідні дії, завершує підготовку до судового розгляду.

Таким чином, наявні достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Крім того, в судовому засіданні прокурор заявив клопотання про доручення Миколаївському міському відділу південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань і пробації МЮУ скласти досудову відповідь щодо неповнолітніх обвинувачених, відповідно до вимог ст. ст. 314, 314-1 КПК України та ст.ст. 9,12 Закону України «Про пробацію» та залучити до судового розгляду представника органу пробації.

Суд, заслухавши думку учасників процесу, суд приходить до наступного:

Згідно ст. 314 ч.3 п. 6 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти такі рішення, зкоема, доручити представнику персоналу органу пронації скласти досудову відповідь.

Згідно ч.1 ст. 314-1 КПК України з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання представник уповноваженого органу з питань пронації складає досудову доповідь за ухвалою суду.

Відповідно до вимог ч.2 ст. 314-1 КПК України, досудова доповідь щодо неповнолітнього обвинуваченого віком від 14 до 18 років складається незалежно від тяжкості вчиненого злочину, крім випадків, передбачених цим Кодексом.
Так, обвинувачені ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 і ОСОБА_7 . ІНФОРМАЦІЯ_2 вчинили злочин будучі неповнолітніми у 15-річному виці.

На підставі викладеного, відповідно до вимог ст. 314-1 КПК України, ст.ст. 9,12 Закону України «Про пробацію», суд вважає необхідним доручити Миколаївському міському відділу південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань і пробації Міністерства юстиції України спільно з органами і службами у справах дітей, спеціальними установами та закладами, що здійснюють соціальний захист і профілактику правопорушень неповнолітніх, скласти досудову доповідь щодо особи обвинувачених ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 і ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

В клопотанні прокурора в частині залучення до судового розгляду представника органу пробації слід відмовити, оскільки чинним законодавством передбачено лише складання досудової доповіді, а не залучення до розгляду справи представника органу пробації.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, ст.ст. 9, 12 Закону України «Про пробацію», суд -

УХВАЛИВ:
Призначити кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 і ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185 і ч.2 ст. 186 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Заводського районного суду м. Миколаєва (м. Миколаїв, вул. Радісна, 3 зал судових засідань №2) на 22 березня 2017 року о 10 -30 год.

Розгляд кримінального провадження здійснювати одноособово.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Клопотання прокурора про доручення органу пробації скласти досудову доповідь відносно обвинучаених задовольнити частково.
Доручити представнику персоналу органу пробації Миколаївського міського відділу Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань і пробації Міністерства юстиції України спільно з органами і службами у справах дітей, спеціальними установами та закладами, що здійснюють соціальний захист і профілактику правопорушень неповнолітніх, скласти досудову доповідь щодо особи обвинувачених ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_3 у м. Миколаєві, українця, громадянина України, студента 1 курсу Миколаївського будівельного коледжу, не працюючого, не одруженого, раніше не судимого, проживающего за адресою: АДРЕСА_1 і ОСОБА_7 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_4 у м. Миколаєві, українця, громадянина України, студента 1 курсу Миколаївського будівельного коледжу, не працюючого, не одруженого, раніше не судимого, проживающего та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , в строк до 22 березня 2017 року та подати складену досудову доповідь у судове засідання.
В іншій частині відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1