АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 лютого 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва у складі:
головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

секретаря ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Києві апеляційну скаргу ОСОБА_5 та ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Солом`янського районного суду міста Києва від 10.01.2017,
за участі:
прокурора ? ОСОБА_7
ВСТАНОВИЛА
Від ОСОБА_5 та ОСОБА_6 надійшла апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді Солом`янського районного суду міста Києва від 10.01.2017, в якій вони просять суд апеляційної інстанції скасувати оскаржувану ухвалу, розглянути по суті скаргу на бездіяльність слідчого (детектива) НАБУ, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР за заявою від 18.05.2016. Визнати бездіяльність слідчого (детектива) НАБУ щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР протиправною. Зобов`язати слідчого (детектива) НАБУ внести відомості про вчинені посадовими особами НАБУ кримінальні правопорушення за заявою від 18.05.2016 до ЄРДР та розпочати досудове розслідування у відповідності до вимог КПК України.
Ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду міста Києва від 10.01.2017 скаргу ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про визнання протиправною бездіяльність слідчого (детектива) НАБУ повернуто ОСОБА_5 , ОСОБА_6 .
Мотивуючи прийняте рішення слідчий суддя послався на те, що скаргу на бездіяльність слідчого (детектива) подано з пропуском строку на її оскарження, не порушуючи питання про поновлення такого строку.
Не погоджуючись з таким рішенням суду, в обґрунтування доводів апеляційної скарги ОСОБА_5 та ОСОБА_6 вважають, що бездіяльність слідчого (детектива) НАБУ щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР має місце зі спливом 24 годин після одержання від прокуратури міста Києва заяви від 18.05.2016 за №01/СПК. При цьому, як стверджуються апелянти, подана заява відповідає вимогам ч.1 ст.214 КПК України. При цьому в апеляції зазначається, що у відповідності до положень ст.214 КПК України слідчий (прокурор) не має повноважень під час вивчення поданої заяви про вчинення кримінального правопорушення надавати остаточну оцінку діянням про які повідомлено, як і не має повноважень остаточно визначати чи наявний в таких діяння склад злочину.
Заслухавши суддю доповідача, думку прокурора та його пояснення, перевіривши доводи апеляційної скарги та дослідивши матеріали судового провадження, колегія суддів приходить до переконання про залишення без задоволення апеляційних вимог ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , з огляду на наступне.

Так, у відповідності до вимог ч.1 ст.422 КПК України, про судове засідання належним чином повідомлялись апелянти ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та НАБУ, що підтверджується наявними в матеріалах провадження телефонограмою та судовим повідомленням, яке було направлено на адресу прокуратури та антикорупційного бюро факсимільним зв`язком. Клопотань про перенесення розгляду даної справи від учасників не надходило, поважних причини свого неприбуття суд не повідомлено.
Що ж стосується доводів апеляційної скарги, то колегія суддів керується слідуючим.
Відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, зокрема як бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Згідно правил ч.1 ст.304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені ч.1 ст.303 КПК України, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності.
Ч.1 ст.214 КПК України передбачає, що слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.
Отже, ч.1 ст.304 КПК України має таку конструкцію, яка визнає бездіяльність слідчого, прокурора вчиненою і закінченою негайно після того, як він не виконав у встановлений КПК України строк будь-яку дію, чи не прийняв у такий строк передбачене законом процесуальне рішення (в даному випадку протягом 24 годин після подання заяви не вніс відповідні відомості до ЄРДР), незалежно від того, скільки часу після цього моменту продовжується бездіяльність. Саме з цим моментом закон пов`язує виникнення у заявника права на оскарження бездіяльності органу досудового розслідування до слідчого судді, встановлюючи десятиденний термін дії цього права.
Між тим, ч.5 ст.115 КПК України встановлює, що при обчисленні строків днями та місяцями не береться до уваги той день, від якого починається строк. Крім того, згідно частини сьомої даної статті, при обчисленні процесуального строку в нього включаються вихідні і святкові дні, а при обчисленні строку годинами ? і неробочий час. Якщо закінчення строку, який обчислюється днями або місяцями, припадає на неробочий день, останнім днем цього строку вважається наступний за ним робочий день, за винятком обчислення строків тримання під вартою та перебування в медичному закладі під час проведення стаціонарної психіатричної експертизи.

З доданих до апеляційної скарги матеріалів, а також зі змісту скарги на бездіяльність органу досудового розслідування слідує, що 18.05.2016 ОСОБА_5 та ОСОБА_6 подано до Прокуратури міста Києва заяву про вчинення посадовими особами НАБУ кримінальних правопорушень, передбачених ст.364, 28, 11 КК України. Матеріали даної заяви було перенаправлено до НАБУ. В свою чергу НАБУ заяву ОСОБА_5 та ОСОБА_6 від 18.05.2016 про вчинення кримінального правопорушення отримано 31.05.2016. Таким чином, враховуючи вищенаведені положення кримінального процесуального закону України, початок перебігу бездіяльності уповноважених осіб органу досудового розслідування, а саме НАБУ починає витікати з 02.06.2016. У відповідності до правил ч.1 ст.304 КПК України, останнім днем подачі скарги на бездіяльність згідно вимог ст.115 КПК України є 13.06.2016, зважаючи, що 11.06.2016 ? субота, тобто неробочий день. Натомість, згідно штампової відмітки суду, проставленої на скарзі, до Солом`янського районного суду міста Києва вона надійшла 22.12.2016, тобто з пропущенням десятиденного строку для оскарження бездіяльності уповноважених осіб органу досудового розслідування.

Таким чином, враховуючи, що згідно вимог кримінального процесуального закону України початок перебігу бездіяльності уповноважених осіб органу досудового розслідування починає витікати з моменту вчинення такої бездіяльності ? подання скарги 22.12.2016 є тривалим пропуском строку для оскарження такої бездіяльності.
За таких обставин, колегія суддів приходить до переконання, що слідчий суддя дійшов вірного висновку, що скарга ОСОБА_5 , ОСОБА_6 подана на бездіяльність слідчого (детектива) НАБУ до слідчого судді після закінчення строку, встановленого КПК України для її подання, без порушення питання про поновлення такого пропущеного строку. При цьому слідчий суддя вірно починає обраховувати початок строку бездіяльності слідчого (детектива) з моменту отримання заяви уповноваженим для її розгляду органом, тобто НАБУ, у зв`язку з чим доводи апеляційної скарги не знаходять свого підтвердження.
Отже з огляду на вказане, колегія суддів не знаходить підстав для скасування ухвали слідчого судді Солом`янського районного суду міста Києва від 10.01.2017, яка постановлена у відповідності до вимог закону, є обґрунтованою та вмотивованою.

Керуючись ст.303, 304, 376, 404, 405, 422 КПК України, колегія суддів,
ПОСТАНОВИЛА
Апеляційну скаргу ОСОБА_5 та ОСОБА_6 залишити без задоволення.
Ухвалу слідчого судді Солом`янського районного суду міста Києва від 10.01.2017, якою повернуто скаргу ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про визнання протиправною бездіяльність слідчого (детектива) НАБУ, ? залишити без змін.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
СУДДІ:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3