overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа№333/1053/17-к
Пр.№1-кп/333/258/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29.03.2017 року м.Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді: ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , потерпілої ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 захисника ОСОБА_6 , ОСОБА_7 за результатами підготовчого судового засідання по кримінальному провадженню №0000730 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 186 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
В судовому засіданні 29.03.2017 року обвинувачений ОСОБА_5 заявив клопотання про відмову від захисника з Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Запорізькій області ОСОБА_6 вказавши, що він уклав договір самостійно з іншим захисником ОСОБА_7 .

Прокурор не заперечував проти задоволення клопотання.
Потерпіла не заперечувала проти задоволення клопотання.
Заслухавши учасників судового розгляду, суд приходить до наступного висновку.
Відповідно до ч. 1 ст. 54 КПК України обвинувачений має право відмовитись від захисника.
Вище зазначена відмова може бути прийнята в порядку ч. 2 ст. 54 КПК України.

Між обвинуваченим ОСОБА_5 та адвокатом ОСОБА_7 було укладено договір про надання правової допомоги у зв`язку з чим обвинувачений просить допустити до участі у справі його захисника.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 54 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:
Прийняти відмову обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від захисника з Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Запорізькій області ОСОБА_6 .

Припинити повноваження захисника ОСОБА_6 відносно ОСОБА_5 у кримінальному провадженню № 0000730

Допустити ОСОБА_7 до участі у кримінальному провадженню № 0000730 для здійснення захисту обвинуваченого ОСОБА_8 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Дата документу 04.01.2017
Справа № 334/13/17
Провадження № 1-кс/334/59/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 січня 2017 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Ленінського районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши скаргу представника потерпілого ТОВ «Аліна» ОСОБА_2 на бездіяльність керівника Запорізької місцевої прокуратури №3 ОСОБА_3 в порядку ст.ст. 303-307 КПК України, -

ВСТАНОВИВ:

04 січня 2017 до Ленінського районного суду міста Запоріжжя надійшла скарга представника потерпілого ТОВ «Аліна» ОСОБА_2 на бездіяльність керівника Запорізької місцевої прокуратури №3 ОСОБА_3 в порядку ст.ст. 303-307 КПК України, в якій він просить зобов`язати керівника Запорізької місцевої прокуратури №3 ОСОБА_3 прийняти міри направлених на ухвалення остаточного рішення по кримінальній справі №0005109 про направлення матеріалів даної кримінальної справи до прокуратури Дніпропетровської області для проведення досудового слідства визнати необґрунтованим і незаконним і скасувати його.

Відповідно до вимог 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: 1) бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк; 2) рішення слідчого, прокурора про зупинення досудового розслідування; 3)рішення слідчого про закриття кримінального провадження; 4) рішення прокурора про закриття кримінального провадження; 5) рішення прокурора, слідчого про відмову у визнання потерпілим; 6) рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора при застосування заходів безпеки; 7) рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій; 8) рішення слідчого прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу.

Вимоги, висунуті заявником не включені до переліку рішень, дій чи бездіяльності визначених ст. 303 КПК України. А інші рішення чи бездіяльність відповідно до ч.2 ст. 303 КПК України можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді, згідно з правилами статей 314-316 КПК України.

З урахування викладеного, суд відповідно до ч.4 ст. 304 КПК України, вважає за необхідне відмовити у відкритті провадження за скаргою представника потерпілого ТОВ «Аліна» ОСОБА_2 на бездіяльність керівника Запорізької місцевої прокуратури №3 ОСОБА_3 в порядку ст.ст. 303-307 КПК України.

Керуючись 303,304, 372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження за скаргою представника потерпілого ТОВ «Аліна» ОСОБА_2 на бездіяльність керівника Запорізької місцевої прокуратури №3 ОСОБА_3 в порядку ст.ст. 303-307 КПК України.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`яти днів до апеляційного суду Запорізької області.

Суддя: ОСОБА_1
1Справа № 335/3927/17 1-кс/335/2694/2017
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 березня 2017 року м. Запоріжжя
ВСТАНОВИВ:
Дана скарга підсудна слідчому судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя, відповідно до ст. 218 КПК України.
Підстав для відмови у відкритті провадження, відповідно до ст. 304 КПК України з розгляду скарги немає.
Керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України, -
Копію скарги направити до Вознесенівського ВП Дніпровського ВП ГУ НП в Запорізькій області.
Розгляд скарги призначити в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя, а саме за адресою: м. Запоріжжя, вул. Перемоги, 51, каб. № 11, на 28.03.2017 року о 14 годині 30 хвилин.
Про розгляд скарги повідомити особу, яка подала скаргу та СВ Вознесенівського ВП Дніпровського ВП ГУ НП в Запорізькій області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
1Справа № 335/3986/17 1-кс/335/2737/2017
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 березня 2017 року слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами скарги адвоката ОСОБА_2 , яка діє в інтересах потерпілого ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого відділу управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури Запорізької області ОСОБА_4 від 17 березня 2017 р., про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000382 від 3 лютого 2016 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 365 Кримінального кодексу України,

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 , яка діє в інтересах потерпілого ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого відділу управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури Запорізької області ОСОБА_4 від 17 березня 2017 р., про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000382 від 3 лютого 2016 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 365 Кримінального кодексу України.

Дана скарга підсудна слідчому судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя, відповідно до ст. 218 КПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження, відповідно до ст. 304 КПК України з розгляду скарги немає.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по скарзі адвоката ОСОБА_2 , яка діє в інтересах потерпілого ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого відділу управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури Запорізької області ОСОБА_4 від 17 березня 2017 р., про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000382 від 3 лютого 2016 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 365 Кримінального кодексу України.

Розгляд скарги призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 27 березня 2017 р. о 14:00 год. у приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя.
Про розгляд скарги повідомити осіб, які беруть участь у розгляді скарги.

Запропонувати вказаним особам надати у судове засідання матеріали, що стосуються викладених у скарзі обставин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 445/347/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21 березня 2017 року Золочівський районний суд Львівської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
потерпілого ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5
в с т а н о в и в :
ОСОБА_5 обвинувачується в тому, що 26.02.2017 року близько 5 год. 00 хв. знаходячись у власній квартирі по АДРЕСА_1 , під час сварки із своїм племінником ОСОБА_4 , умисно, правою рукою, наніс удар останньому в ділянку обличчя , внаслідок чого ОСОБА_4 отримав тілесні ушкодження у вигляді синця в ділянці лівого ока, які згідно висновку експерта № 23/2017 від 26.02.2017 року відносяться до легких тілесних ушкоджень.
У підготовчому судовому засіданні при розгляді кримінального провадження потерпілий ОСОБА_4 , звернувся до суду із заявою про відмову від обвинувачення у даному кримінальному провадженні.
Оглянувши наявні у суду матеріали, заслухавши думку прокурора, обвинуваченого та потерпілого, суд приходить до висновку про необхідність закриття кримінального провадження із наступних підстав.
Відповідно до ч.1 ст. 477 КПК України, кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути розпочате слідчим, прокурором лише на підставі заяви потерпілого, зокрема, щодо кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.
Згідно ч.4 ст.26 КПК України, кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення розпочинається лише на підставі заяви потерпілого. Відмова потерпілого від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.
Відповідно до п.7 ч.1 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Згідно ч. 7 ст. 284 КПК України, якщо обставини, передбачені пунктами 5, 6, 7, 8, 9 частини першої цієї статті, виявляються під час судового провадження, а також у випадку, передбаченому пунктами 2, 3 частини другої цієї статті, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.
Враховуючи наявність заяви потерпілого, із змісту якої вбачається, що він відмовляється від обвинувачення, кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 за ч.1 ст.125 КК України, розпочате у формі приватного обвинувачення, слід закрити.
Керуючись ч.4 ст. 26, п.7 ч.1 ст. 284, п.2 ч.3 ст. 314, 372 КПК України, суд, -
кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України - закрити.
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Апеляційного суду Львівської області через Золочівський районний суд Львівської області протягом семи днів з дня її оголошення.
Суддя ОСОБА_1
Справа №463/3098/16-к
Провадження №1-кп/463/87/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 березня 2017 р. Личаківський районний суд м.Львова

в складі головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі с/з - ОСОБА_2
за участю прокурора - ОСОБА_3
потерпілого - ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові кримінальне провадження № 0002169 відносно ОСОБА_5 за ч.1 ст.185 КК України, -

в с т а н о в и в:
В проваджені Личаківського районного суду м. Львова перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, відомості про які внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002169 від 25.06.2016 року.

Судовий розгляд справи було призначено на 24.03.2017 року, однак обвинувачений ОСОБА_5 не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, про дату, час та місце судового засіданні був повідомлений. Ухвала суду від 01.03.2017 року про привід обвинуваченого в судове засідання не виконана. Письмових пояснень про причини невиконання ухвали на адресу суду не скеровано.

Прокурор повторно заявив клопотання про доставку обвинуваченого приводом у наступне судове засідання.

Заслухавши думку учасників процесу, які не заперечили проти доставки обвинуваченого приводом у наступне судове засідання, розглянувши матеріали справи, суд вважає, що оскільки участь обвинуваченого у справі є обов`язковою, у судове засідання він не з`явився без поважних причин, тому його слід доставити приводом до суду в наступне судове засідання.

Керуючись ст.ст.140-143, 323, 372 КПК України, -
ухвалив:
Клопотання - задоволити.

Доставити приводом в судове засідання 26 травня 2017 року на 12 год. 00 хв.:
- обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ; тел. НОМЕР_1 ;

Виконання ухвали доручити Личаківському ВП ГУ НП у Львівській області.

Копію ухвали скерувати прокурору Львівської місцевої прокуратури №1 (м.Львів, вул. Богомольця, 9) для здійснення контролю за виконанням.

Про виконання або неможливість виконання ухвали із зазначенням причин необхідно повідомити суд письмово до початку судового засідання.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №463/5783/16-к
Провадження №1-кп/463/167/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 березня 2017 р. Личаківський районний суд м.Львова

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт в кримінальному провадженні про кримінальне правопорушення передбачене ч.1 ст. 122 КК України, відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Ставчани Пустомитівського району Львівської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , -

в с т а н о в и в:
Згідно направленого на адресу суду обвинувального акта, затвердженого прокурором Львівської місцевої прокуратури №1 29.11.2016 року, ОСОБА_4 підозрюється у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 122 КК України. Дане кримінальне перебуває на розгляді Личаківського районного суду м. Львова.

Підготовче судове засідання було неодноразово призначено, востаннє на 24.03.2017 року, однак обвинувачений ОСОБА_4 в судове засідання жодного разу не прибув, про причини неприбуття суд не повідомив, хоча належним чином повідомлявся судом про час та місце судового розгляду, за місцем реєстрації: с. Ставчани Пустомитівського району Львівської області, обвинувачений відсутній. Ухвали про застосування до обвинуваченого приводу в судове засідання через органи внутрішніх справ не виконані. Згідно рапортів працівників поліції за вказаною адресою ОСОБА_4 відсутній, встановити місце його перебування виявилося неможливим.

Відтак, оглянувши матеріали кримінального провадження, заслухавши думку учасників процесу, суд приходить до висновку, що обвинувачений ОСОБА_4 , участь якого в судовому засіданні є обов`язковою, ухилився від суду, що згідно з положеннями ст. 335 КПК України дає правові підстави для оголошення його в розшук та зупинення судового провадження до його розшуку.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 335 КПК України, -

ухвалив:
Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 122 КК України, відоме місце перебування згідно матеріалів: с. Ставчани Пустомитівського району Львівської області.

При встановленні місця знаходження обвинуваченого негайно доставити його в Личаківський районний суд м. Львова (м. Львів, вул. Б.Лепкого, 16).

Копію ухвали направити слідчому СВ Личаківського відділу поліції ГУНП у Львівській області, Прокурору Львівської місцевої прокуратури № 1 - для організації виконання.

До розшуку обвинуваченого зупинити судове провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА
іменем України
28 березня 2017 рокуСправа №451/374/17
Провадження № 1-в/451/21/17
Радехівський районний суд Львівської області
у складі: головуючого - судді ОСОБА_1
з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2
представника Радехівського РВ з питань пробації ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Радехів подання старшого інспектора Радехівського РВ з питань пробації Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України про звільнення ОСОБА_5 від призначеного покарання після закінчення іспитового строку, -
ВСТАНОВИВ:
17 березня 2017 року інспектор Радехівського РВ з питань пробації Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України, старший лейтенант внутрішньої служби ОСОБА_6 звернулася до суду із поданням, яке погоджене начальником відділу та, відповідно до вимог якого, просить звільнити ОСОБА_5 від призначеного покарання після закінчення іспитового строку.
Заслухавши висновок прокурора в підтримку подання, позицію з цього приводу представника ініціатора звернення та думку ОСОБА_5 , вивчивши та оголосивши у судовому засіданні матеріали особової справи засудженого, суд приходить до висновку, що подання слід задоволити, виходячи з наступних міркувань.
Так, судом встановлено, що вироком Радехівського районного суду Львівської області від 16.03.2015 року ОСОБА_5 було засуджено за ч.1 ст.121 КК України до покарання у виді п`яти років позбавлення волі, із звільненням від відбування покарання з іспитовим строком на два роки та з покладенням на нього обов`язків повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання або роботи та періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію (а.о.с.2).
Із характеристики Стоянівської сільської ради Радехівського району №613 від 27.02.2017 року вбачається, що ОСОБА_5 за місцем свого проживання характеризується позитивно (а.о.с.93).
На момент розгляду подання в суді, термін призначеного судом іспитового строку закінчився.
На протязі іспитового строку засуджений ОСОБА_5 зарекомендував себе позитивно, до кримінальної відповідальності не притягувався (а.о.с.88,95), виконував покладені на нього судом обов`язки.
Наведене ж, дає підстави розглядати викладені у поданні факти, як бажання засудженого ОСОБА_5 стати на шлях виправлення.
Відповідно до ч.1 ст.78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконував покладені на нього обов`язки і не вчинив нового кримінального правопорушення, має бути звільнений судом від покарання.
Таким чином, узагальнюючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що ОСОБА_5 від призначеного покарання слід звільнити.
Керуючись ч.1 ст.78 КК України та ст.ст.94,110,370,372,537-539 КПК України, суд -
УХВАЛИВ:
Звільнити ОСОБА_5 від покарання, призначеного вироком Радехівського районного суду Львівської області від 16 березня 2015 року.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області шляхом подання апеляційної скарги через Радехівський районний суд на протязі семи діб з дня її проголошення.

ГоловуючийОСОБА_1
Справа № 464/1647/17
пр.№ 1-кп/464/166/17
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
09 березня 2017 року року Суддя Сихівського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України,

в с т а н о в и в :

07.03.2017 року в провадження Сихівського районного суду м.Львова надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України.

Керуючись ст.ст. 314, 369 КПК України,

у х в а л и в :
Призначити підготовче судове засідання з розгляду обвинувального акта про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України на 28 березня 2017 року о 10 год 00 хв в залі судових засідань Сихівського районного суду м.Львова.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, потерпілого та обвинуваченого.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 464/2135/17
пр.№ 1-кп/464/181/17
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

27 березня 2017 року м.Львів
Сихівський районний суд м. Львова в складі: судді ОСОБА_1 , розглянувши у кримінальному провадженні обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України,

в с т а н о в и в:
27.03.2017 року в провадження Сихівського районного суду м. Львова надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України.

Відповідно до ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку про необхідність призначення підготовчого судового засідання з викликом учасників провадження.

Призначаючи підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , суд не вбачає підстав, передбачених ст. 320 КПК України для призначення запасного судді.

Керуючись ст.ст. 31, 314, 320, 369 КПК України,

у х в а л и в:
призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України на 29.03.2017 року на 13.45 год. в залі судових засідань Сихівського районного суду м.Львова.

Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників провадження.

Суддя ОСОБА_1