печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 грудня 2016 року

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

та підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання слідчого слідчого відділу Печерського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_6 , про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у кримінальному провадженні № 0007157 від 02.11.2016 року у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
23.12.2015 року у провадження Печерського районного суду м. Києва надійшло клопотання сторони кримінального провадження слідчий слідчого відділу Печерського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_6 , погоджене з прокурором Київської місцевої прокуратури № 6 ОСОБА_7 про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Клопотання обґрунтовано тим, що в провадженні слідчого відділу Печерського УП ГУНП в м. Києві перебувають матеріали кримінального провадження № 0007157 від 02.11.2016 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, 01.11.2016 року о 21 год. 41 хв., працівниками поліції був затриманий гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який знаходячись у приміщенні квартири АДРЕСА_1 , спричинив своїй матері ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , тілесне ушкодження, яке є небезпечним для життя, спричинивши відкриту черепно-мозкову травму рублену рану лівої тімяної області голови.
02.11.2016 року 07 год. 00 хв. ОСОБА_5 був затриманий в порядку ст. 208 КПК України (фактичний час затримання 21:41 год. 01.11.2016) за підозрою у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України та того ж дня йому було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.
03.11.2016 року згідно ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва, відносно ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 30.12.2016 року.

22.12.2016 року строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні було продовжено керівником Київської місцевої прокуратури №6 до трьох місяців.

Прокурор в судовому засіданні вказане клопотання підтримала.
Підозрюваний та його захисник в судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечили, просили відмовити в його задоволенні та застосувати запобіжний захід, що не пов`язаний із триманням під вартою.
Вивчивши матеріали клопотання, приходжу до висновку про необхідність задоволення клопотання, виходячи з наступного.
02.11.2016 року 07 год. 00 хв. ОСОБА_5 був затриманий в порядку ст. 208 КПК України (фактичний час затримання 21:41 год. 01.11.2016) за підозрою у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України та того ж дня йому було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.
03.11.2016 року згідно ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва, відносно ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 30.12.2016 року.

22.12.2016 року строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні було продовжено керівником Київської місцевої прокуратури №6 до трьох місяців.

Вирішуючи клопотання про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчий суддя враховує тяжкість кримінального правопорушення, в якому підозрюється ОСОБА_5 докази, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення, матеріальний стан та стан здоров`я, і приходить до висновку про наявність підстав вважати, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, а також вчинити інше кримінальне правопорушення, чинити тиск на потерпілих та свідків, продовжити злочинну діяльність, а відтак з метою забезпечення належної процесуальної поведінки, клопотання підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст. 29 Конституції України, ст. ст. 177, 178, 183, 193, 194, 196, 197, 205, 532, 534 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.

Продовжити підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Київ, українцю, громадянину України, проживаючому АДРЕСА_2 , строк застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до 30.01.2017 року.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1