Справа№ 611/353/16-к
Провадження № 1-кп/611/5/17
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 червня 2017 року Барвінківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 , за участю секретаря - ОСОБА_2 , прокурора - ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Барвінкове кримінальне провадження №0000400 від 01 жовтня 2015 р. за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Олександрівка Олександрівського району Кіровоградської області, громадянинаУкраїни, освіта професійно-технічна, не судимого, не працюючого, одруженого , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ч.2 ст.296 КК України,

В С Т А Н О В И В :
12 вересня 2015 року приблизно о 03 годині ОСОБА_5 разом з особою, справа відносно якої виділена в окреме провадження, використовуючи незначний привід, підійшли до житлового будинку АДРЕСА_2 , в якому на той час спали ОСОБА_4 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та малолітні ОСОБА_10 , 2010 року народження, ОСОБА_11 , 2007 року народження, та ОСОБА_12 , 2010 року народження.
Після цього ОСОБА_5 та особа, справа відносно якої виділена в окреме провадження, знаючи про наявність у будинку відпочиваючих громадян, відчинили вхідні двері, зайшли до однієї з кімнат, де, усвідомлюючи суспільно- небезпечний характер своїх дій, діючи умисно та протиправно, нахабно виявленим, зневажливим своїм ставленням до громадського порядку та існуючих у суспільстві загальновизнаних правил поведінки і моральності, грубо їх порушуючи, з особливою зухвалістю, безпричинно, протягом трьох-п`яти хвилин почали словесно висловлюватись нецензурною лайкою, чим порушили спокій вказаних громадян.
Продовжуючи злочинний намір своїх дій, ОСОБА_5 та особа, справа відносно якої виділена в окреме провадження, не реагуючи на прохання ОСОБА_4 припинити їх протиправні дії та залишити приміщення будинку, переслідуючи умисел на грубе порушення громадського порядку, поєднане із застосуванням насильства до потерпілого ОСОБА_4 , в ультимативній формі словесно спромоглися, щоб останній вийшов за ними з будинку у двір, де ОСОБА_5 кулаком правої руки наніс один удар
ОСОБА_4 в область носа, в результаті чого, згідно висновку судово-медичного експерта № 47 БР/15 від 29.10.2015 року, спричинив останньому легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я, у виді перелому кісток носа.
Допитаний у судовому засіданні у якості обвинуваченого, ОСОБА_5 свою вину у пред`явленому обвинуваченні визнав повністю, щиро розкаявся, підтвердив обставини вчинення злочину викладені вище.

Вина ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.296 КК України, повністю доведена в судовому засіданні сукупністю досліджених та перевірених в судовому засіданні наступних доказів.

Потерпілий ОСОБА_4 пояснив , що 12 вересня 2015 року приблизно о 03 годині він разом з ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та малолітніми дітьми ОСОБА_13 , ОСОБА_14 та ОСОБА_15 , спали в житловому будинку АДРЕСА_2 , коли почули чоловічі крики у дворі будинку. Коли він, потерпілий, ввімкнув світло в прихожій кімнаті, то побачив двох молодих чоловіків, як дізнався пізніше це були ОСОБА_16 та ОСОБА_5 . Він, ОСОБА_4 почав вимагати від них пояснень та покинути будинок. ОСОБА_5 та ОСОБА_16 на це не зреагували, почали словесно висловлюватись нецензурною лайкою, порушуючи при цьому спокій відпочиваючих. Потім він разом з ОСОБА_5 та ОСОБА_16 вийшли у двір домоволодіння, де ОСОБА_5 першим наніс йому кулаком правої руки один удар в область носа.
Свідки ОСОБА_7 та ОСОБА_9 підтвердили той факт, що ОСОБА_5 разом з ОСОБА_16 , перебуваючи 12 вересня 2015 року приблизно о 03 годині в житловому будинку АДРЕСА_2 , гучно кричали, висловлювались нецензурно, на зауваження ОСОБА_7 не реагували.
Продовжуючи злочинний намір своїх дій, ОСОБА_5 та ОСОБА_17 не реагуючи на його прохання припинити їх протиправні дії та залишити приміщення будинку, переслідуючи умисел на грубе порушення громадського порядку, поєднане із застосуванням насильства до потерпілого ОСОБА_4 , в ультимативній формі словесно спромоглися, щоб останній вийшов за ними з будинку у двір, де ОСОБА_5 кулаком правої руки наніс один удар ОСОБА_18 в область носа, в результаті чого, згідно висновку судово-медичного експерта № 47 БР/15 від 29.10.2015 року, спричинив останньому легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я, у виді перелому кісток носа.
Згідно висновку судово медичної експертизи № 47 БР/15 від 29.10.2015 року ОСОБА_4 , спричинене тілесне ушкодження у виді перелому кісток носа, що відноситься до категорії легкого тілесного ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я (а.с.108-109).

З протоколу слідчого експерименту від 20 листопада 2015 року вбачається, що потерпілий ОСОБА_4 пояснив яким чином ОСОБА_5 наніс йому один удар кулаком правої руки в область носа ( а. с. 110-115).

Згідно висновку додаткової судово медичної експертизи №66 БР/15 від 26 листопада 2015 року, виявлені у потерпілого ОСОБА_4 тілесні ушкодження могли утворитися при обставинах, зазначених останнім в ході проведення слідчого експерименту від 20 листопада 2015 року (а.с. 117-119).

Зазначені докази є законними, належними та допустимими, які отримані у відповідності до вимог Кримінального процесуального кодексу України.

Зважаючи на викладене, суд приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.296 КК України, оскільки останній у групі осіб грубо порушив громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалося особливою зухвалістю.

При призначенні обвинуваченому покарання суд враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, особу обвинуваченого, який свою вину визнав повністю, усвідомив протиправність своїх дій, має постійне місце проживання та роботу, на спеціальних обліках не перебуває.

У відповідності до ст. 66 КК України обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого, є щире каяття останнього, добровільне відшкодування завданих збитків, а також наявність на утриманні малолітнього сина.

Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого, суд вважає вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння.

З огляду на зазначене, суд приходить до висновку про необхідність призначення ОСОБА_5 покарання у виді позбавлення волі.

Разом з тим, ураховуючи тяжкість вчинених кримінальних правопорушення та зазначені вище дані про особу обвинуваченого ОСОБА_5 , суд вважає можливим виправлення останнього без відбування призначеного покарання, а тому відповідно до ст.75 КК України звільняє його від відбування покарання з випробуванням з покладенням на нього обов`язків, передбачених п.п.1,2 ч.1, п.2 ч.2 ст. 76 КК України.

Суд вважає можливим не застосовувати відносно ОСОБА_5 запобіжний захід до набрання вироком законної сили.

Цивільний позов не заявлений.

На підставі викладеного, керуючись ч. 3 ст.349, 368, 373-376 КПК України, суд, -

З А С У Д И В :
Визнати винним ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.296 КК України, призначивши покарання 2 (два) роки позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_5 від призначеного покарання звільнити з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку 1 (один) рік не вчинить нового злочину й виконає покладені на нього обов`язки.

Відповідно до п.п.1,2 ч.1, п.2 ч.2 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_5 наступні обов`язки: -періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

-повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи;

-не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_5 до набрання вироком законної сили не обирати.

На вирок може бути подана апеляція до Апеляційного суду Харківської області через Барвінківський районний суд протягом 30 діб з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні вироку - після постановлення ухвали апеляційним судом.

Обвинуваченому та прокурору копію вироку вручити негайно після його проголошення. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Суддя: ОСОБА_1