Справа № 488/9/17
Провадження № 1-кс/488/10/17 р.
УХВАЛА
06.01.2017 року

Слідчий суддя Корабельного районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши клопотання про застосування до:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець селища Билибино Магаданської області Російської Федерації, українець, громадянин України, освіта неповна середня, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , постійного місця мешкання не має, раніше не судимий;

підозрюваного у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 187 КК України, запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, -

ВСТАНОВИВ:
Слідчий СВ Корабельного ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_4 за погодженням із старшим прокурором Миколаївської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_3 в рамках кримінального провадження № 0000052 звернувся до слідчого судді із вказаним клопотанням, мотивуючи його тим, що 06.01.2017 приблизно о 17 годині 10 хвилин підозрюваний ОСОБА_8 , знаходячись біля магазину «Везунчик», розташованого за адресою: місто Миколаїв, проспект Богоявленський 299, керуючись раптово виниклим корисливим мотивом, переслідуючи мету наживи на незаконного збагачення, вирішив вчинити напад з метою заволодіння грошовими коштами належними ТОВ «АВІОН +» які знаходились в магазині «Везунчик» за вказаною адресою. З метою реалізації свого злочинного наміру, ОСОБА_8 з використанням заздалегідь підготовленого ним ножа, скориставшись відсутністю сторонніх осіб, зайшов до приміщення магазину, де в цей час перебувала реалізатор магазину ОСОБА_9 . Перебуваючи у приміщенні вказаного магазину ОСОБА_8 , демонструючи ніж та погрожуючи ОСОБА_9 застосуванням фізичного насильства, яке є небезпечним для її життя та здоров`я, висловив вимогу передачі грошових коштів. Потерпіла, побоюючись за своє здоров`я та реально сприймаючи погрози застосування фізичного насильства, була змушена передати ОСОБА_10 грошові кошти в сумі 2.800,00 гривень, які належать ТОВ «АВІОН +».

Дії ОСОБА_11 кваліфіковані за частиною 3 статті 187 КК України як напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із погрозою застосування насильства, небезпечного для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу, поєднаний з проникненням у приміщення.

На думку слідчого, на даний час існують ризики, що свідчать про можливість переховування підозрюваного від органів досудового розслідування та суду, вчинення ним незаконного впливу на потерпілих та свідків, перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином.

Вислухавши думку прокурора, слідчого, підозрюваного та його захисника, які підтримали заявлене клопотання, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

06.01.2017 року ОСОБА_10 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 187 КК України. Вирішуючи питання про обґрунтованість підозри, слідчий суддя враховує, що вона підтверджується показаннями самого підозрюваного в судовому засіданні, а також інформацією, що міститься у протоколі прийняття від потерпілої заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 06.01.2017 року, протоколі огляду місця події від 06.01.2017 року, рапорті інспектора патрульної поліції ОСОБА_12 , протоколі пред`явлення особи для впізнання 06.01.2017 року. За таких обставин слідчий суддя вважає підозру обґрунтованою.

Відповідно до пункту 4 частини 2 статті 183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою може бути застосований до раніше не судимої особи, яка підозрюється чи обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років. ОСОБА_8 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі строком до 12 (дванадцяти) років. Водночас, слідчий суддя враховує наявність ризиків вчинення підозрюваним дій, передбачених пунктами 1, 3 частини 1 статті 177 КПК України, тобто переховування від слідства та суду, вчинення неправомірного впливу на потерпілу та свідків.
Такий висновок слідчий суддя робить на підставі оцінки досліджених в судовому засіданні обставин. Зокрема, у підозрюваного відсутнє постійне місце проживання, адже внаслідок конфлікту із братом, він не проживає за місцем своєї реєстрації, за словами живе у залишеному господарями будинкові. Насильницький характер вчинених підозрюваним дій, а також той факт, що такі дії вчинялися ним стосовно жінки, приводить слідчого суддю до висновку про можливість вчинення підозрюваним неправомірного впливу на потерпілу та свідків. У сукупності із вказаними обставинами, слідчий суддя також оцінює й те, що тяжкість покарання за вчинене кримінальне правопорушення, яке загрожує підозрюваному у разі визнання його винуватим, свідчить про можливість ухилення від слідства та суду.
З огляду на викладене, слідчий суддя доходить висновку про неможливість запобігання вищевказаним ризикам у разі застосування до підозрюваного запобіжного заходу, що не пов`язаний із триманням під вартою, а також про недоцільність визначення застави.

На підставі викладеного, керуючись вимогами статей 132, 176 178, 183, 184, 193, 197 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_7 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 60 (шістдесяти) діб.

Початок строку тримання ОСОБА_11 під вартою відраховувати з дня затримання 06.01.2017 року, встановивши таким чином граничний термін тримання ОСОБА_11 під вартою до 06.03.2017 року.

Копію ухвали видати підозрюваному, захисникові, прокурору, слідчому.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Миколаївської області протягом 5 (п`яти) днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1