АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 11-cc/796/2138/2017 Слідчий суддя в 1-й інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ст. 183 КПК Доповідач: ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 червня 2017 року місто Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_5 ,

з участю:

прокурора ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

підозрюваного ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду апеляційну скаргу прокурора Київської місцевої прокуратури № 4 ОСОБА_9 на ухвалу слідчого судді Дніпровського районного суду міста Києва від 30 березня 2017 року,

ВСТАНОВИЛА:
Цією ухвалою частково задоволено клопотання слідчого Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції України в м. Києві ОСОБА_10 , погоджене із прокурором Київської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_9 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно із визначенням застави в розмірі 150 розмірів мінімальних заробітних плат та застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на шістдесят днів з моменту його затримання до 27 травня 2017 року з визначенням застави в розмірі 40 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 64 000 гривень з покладенням обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України щодо

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Богдано-Вербки, Петропавлівського району, Дніпропетровської області, українця, громадянина України, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України.
Згідно з ухвалою слідчого судді, застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_8 у вигляді тримання під вартою обґрунтовується тим, що він обґрунтовано підозрюється у вчиненні зазначеного кримінального правопорушення, з метою запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконного впливу на свідків, іншим чином перешкоджати кримінальному провадженню. З тяжкості покарання, за вчинення кримінального правопорушення, яке інкримінується останньому у вигляді позбавлення волі на строк до десяти років його віку, урахуванням даних про особу підозрюваного, який не одружений, а отже не має стійких соціальних зв`язків, не працює, а тому не має стабільного джерела прибутку, раніше не судимий, зареєстрований у Дніпропетровській області, слідчий суддя прийшов до висновку, що запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з заставою у розмірі 64 000 грн. зможе забезпечити виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків.
Не погоджуючись з таким рішенням, прокурор Київської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_9 подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на невідповідність висновків суду першої інстанції фактичним обставинам кримінального провадження, просить ухвалу слідчого судді змінити та визначити розмір застави для забезпечення виконання ОСОБА_8 процесуальних обов`язків у кримінальному провадженні у вигляді 150 розмірів мінімальної заробітної плати.

09.06.2017 року на адресу Апеляційного суду міста Києва надійшла заява прокурора Київської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_9 про відмову від апеляційної скарги.

Заслухавши доповідь судді, пояснення прокурора, підозрюваного та захисника, які не заперечували проти закриття апеляційного провадження, колегія суддів приходить до висновку про можливість закриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою прокурора у провадженні на ухвалу слідчого судді Дніпровського районного суду міста Києва від 30.03.2017 року.

Такий висновок випливає з положень ст. 403 КПК України, відповідно до якої особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду і, якщо ухвала суду першої інстанції не була оскаржена іншими особами, то суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

Керуючись ст. ст. 170, 171, 173, 309, 376, 403, 404, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів

ПОСТАНОВИЛА:

Закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Київської місцевої прокуратури № 4 ОСОБА_9 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 30 березня 2017 року, якою частково задоволено клопотання слідчого Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції України в м. Києві ОСОБА_10 , погоджене із прокурором Київської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_9 та застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на шістдесят днів з моменту його затримання до 27 травня 2017 року з визначенням застави в розмірі 40 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 64 000 (шістдесят чотири тисячі) грн. з покладенням обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України щодо ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у зв`язку з відмовою прокурора від апеляційної скарги.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення є остаточною і оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

____________________ _______________________ ____________________
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4