Справа № 165/1872/16-к
Провадження № 1-кп/165/168/16
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 грудня 2016 року м. Нововолинськ
Нововолинський міський суд Волинської області під головуванням
судді ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Нововолинську матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Нововолинська Волинської області, громадянина України, з повною вищою освітою, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , судимого:
- вироком Нововолинського міського суду Волинської області від 08.07.2014р. за ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк три роки шість місяців, строк невідбутого покарання по якому ухвалою від 19.11.2014р. було скорочено наполовину на підставі ст. 6 Закону України «Про амністію в 2014 році», звільненим 17.06.2016р. по відбуттю строку покарання,
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 186 КК України, -
ОСОБА_5 25 серпня 2016 року приблизно о 00 год. 30 хв. в м. Нововолинську, перебуваючи на зупинці громадського транспорту загального користування, розташованої між буд. АДРЕСА_2 , з корисливих мотивів, повторно, відкрито викрав у потерпілої ОСОБА_6 мобільний телефон марки «Samsung» моделі «SM-G361HHADSEK» чорно-сірого кольору, ІМЕІ №1: НОМЕР_1 , ІМЕІ № 2: НОМЕР_2 вартістю 3000 грн., в якому було встановлено сім-картки «Київстар» НОМЕР_3 та «Лайфселл» НОМЕР_4 вартістю 25 грн. кожна, спричинивши потерпілій ОСОБА_6 майнову шкоду на загальну суму 3050 грн. та намагався втекти, вчинивши всі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, однак злочин не довів до кінця з причин, які не залежали від його волі, оскільки в ході безперервного переслідування ОСОБА_5 працівниками групи швидкого реагування ДП «Арсенал» його було затримано та викликано працівників поліції.
Обвинувачений ОСОБА_5 в судовому засіданні повністю визнав себе винним у вчиненні злочину, в якому він обвинувачується та суду показав, що він влітку цього року йшов в м. Нововолинську по вулиці і побачив потерпілу, яка сиділа на лавці та плакала. Біля потерпілої на лавці лежав мобільний телефон. Він його забрав і почав втікати, а потерпіла побачивши, що він забрав у неї телефон почала кричати йому в слід, щоб він телефон повернув. Однак він на її слова не зреагував та пішов у двір між будинками, де був затриманий працівниками охоронної фірми «Арсенал».
Потерпіла ОСОБА_6 підтвердила показання обвинуваченого ОСОБА_5 та суду показала, що на День Незалежності вночі в неї зірвали з шиї золотий ланцюжок і вона сиділа на зупинці і плакала. В той момент в неї обвинувачений викрав мобільний телефон, який лежав біля неї на лавці. Вона це побачила і кричала йому в слід щоб він телефон повернув, він чув її крик, однак на її слова не реагував та втік з її телефоном.
Враховуючи, що обвинувачений та інші учасники судового провадження не оспорюють фактичні обставини справи, і судом встановлено, що обвинувачений та інші учасники судового провадження правильно розуміють зміст обставин даного судового провадження, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позицій, заслухавши думку прокурора, потерпілу, обвинуваченого, захисника, роз`яснивши їм положення ч.3 ст.349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження інших доказів судового провадження, які ніким не оспорюються, а обмежився лише допитом обвинуваченого, а також дослідженням характеризуючих особу обвинуваченого матеріалів.
Оцінюючи викладене, суд приходить до висновку, що винність ОСОБА_5 у вчиненні злочину, що йому інкримінується, доведена в судовому засіданні повністю, а його умисні дії, які виразились у закінченому замаху на відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчиненому повторно суд кваліфікує за ч.2 ст.15 ч. 2 ст. 186 КК України.
Призначаючи обвинуваченому ОСОБА_5 покарання суд враховує тяжкість вчиненого обвинуваченим злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
До обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_5 суд відносить щире каяття, активне сприяння в розкритті злочину.
Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_5 судом не встановлено.
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_5 суд враховує дані про його особу: є судимим (т. 2 а.с. 39, а.с. 43-47), має постійне місце проживання (т. 2. а.с. 41), позитивно характеризується за місцем проживання (т. 2 а.с. 42), на обліку в лікаря нарколога та психіатра не перебуває (т. 2 а.с. 48-49), є фізичною особою-підприємцем (т. 1 а.с. 29), є інвалідом третьої групи з дитинства (т. 1 а.с. 44), хворий на бронхіальну астму (т. 1 а.с. 39), проживає з особою похилого віку, яка була його опікуном та є тяжкохворою особою (т. 1 а.с. 36-38, а.с.40-43).
При цьому суд, беручи до уваги наявність декількох обставин, що пом`якшують покарання, а саме - щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, які істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого обвинуваченим злочину, суд вважає за можливе призначити обвинуваченому ОСОБА_5 покарання нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції ч. 2 ст. 15 ч. 2 статті 186 КК України, застосувавши частину 1 статті 69 КК України.
Виходячи з наведеного вище та враховуючи обставини справи, ступінь тяжкості вчинених обвинуваченим злочинів, дані про особу обвинуваченого ОСОБА_5 , приймаючи до уваги пом`якшуючі покарання обставини, враховуючи думку потерпілої, яка не має матеріальних претензій до обвинуваченого ОСОБА_5 та просить його суворо не карати, суд вважає, що обвинуваченому ОСОБА_5 слід призначити покарання у виді позбавлення волі, яке на думку суду, буде необхідне та достатнє для виправлення обвинуваченого та попередження скоєння ним нових злочинів.
Питання про речові докази суд вирішує відповідно до ч. 9 статті 100 КПК України
Керуючись ст.ст. 368, 370, 374 КПК України, суд,-
ЗАСУДИВ:
ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 186 КК України, призначивши покарання із застосуванням частини 1 статті 69 КК України у виді позбавлення волі на строк 2 (два) роки 5 (п`ять) місяців.
Строк відбуття покарання обвинуваченому ОСОБА_5 рахувати з моменту приведення вироку до виконання.
Речові докази мобільний телефон марки «Samsung» моделі «SM-G361HHADSEK» та дві сім картки, які знаходяться на зберіганні у потерпілої ОСОБА_6 (т. 2 а.с. 27-28) - залишити у власності останньої.
Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Волинської області через Нововолинський міський суд протягом 30 днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку, після його проголошення, негайно вручити обвинуваченому і прокурору.
Головуючий підпис
Згідно з оригіналом
Суддя ОСОБА_1