Справа №: 272/695/17
Провадження № 1-кп/272/102/17
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 липня 2017 року

Андрушівський районний суд Житомирської області в складі :
головуючої - судді ОСОБА_1 ,
з участю: секретаря - ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Андрушівка в залі суду № 2 кримінальне провадження № 0000180 по обвинуваченню
ОСОБА_4 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродження м. Житомир, громадянина України, українця, з неповною середньою освітою, не працюючого, не одруженого, проживаючого: АДРЕСА_1 , раніше судимого: 28.10.2014 Корольовським районним судом, м. Житомир, за ст. 185 ч. 2 КК Українидо позбавлення волі строком на 1 рік 6 місяців, 18.03.2016 звільнений з Райківської виправної колонії № 73, по відбуттю терміну покарання,-

за ст. 289 ч.1, 185 ч.3 КК України,-
встановив:
07 червня 2017 року близько 05 години 00 хвилин, ОСОБА_4 , перебуваючи на території господарства ОСОБА_5 , за адресою АДРЕСА_2 , у нього виник раптовий злочинний умисел на здійснення, незаконне заволодіння транспортним засобом, а саме автомобілем марки ВАЗ 2102, реєстраційний номер НОМЕР_1 , який знаходився під накриттям на подвір`ї вказаного господарства, та на здійснення крадіжки чужого майна з приміщення гаража вищевказаного господарства.

Реалізовуючи свій злочинний умисел, направлений на незаконне заволодіння транспортним засобом, ОСОБА_4 впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, зайшов безперешкодно до середини накриття, де знаходився автомобіль марки ВАЗ 2102, реєстраційний номер НОМЕР_1 . В подальшому ОСОБА_4 відчинив незамкнені дверцята транспортного засобу автомобіля марки ВАЗ 2102, реєстраційний номер НОМЕР_1 , та таким чином потрапив до середини салону вказаного автомобіля. Усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, в цей час та день, направлений на незаконне заволодіння транспортним засобом, ОСОБА_4 за допомогою ключа, який знаходився у замку запалення, запустив двигун вищевказаного автомобіля та поїхав, таким чином незаконно, шляхом вільного доступу, заволодів даним транспортним засобом, а саме автомобілем марки ВАЗ 2102, реєстраційний номер НОМЕР_1 , вартістю згідно довідки 12 000 гривень, що належить потерпілому ОСОБА_5 . Заволодівши транспортним засобом автомобілем, ОСОБА_4 розпорядився ним, як своїм особистим, привласнивши його собі.

Неправомірними діями ОСОБА_4 , потерпілому ОСОБА_5 спричинено матеріальну шкоду на вищезазначену суму.

Продовжуючи свої злочинні дії, направлений на викрадення чужого майна, ОСОБА_4 впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, проник через віконний проєм вийнявши дерев`яну віконну раму із скляною шибкою, до середини приміщення гаража, де в цей час та день, умисно, таємно, повторно, викрав повітряний компресор марки WERK ВМ 2Т24N вартістю згідно довідки 3000 гривень, бензопилу марки GLS 6200 GOODLOCK вартістю згідно довідки 1500 гривень, дриль марки GRAND ДЄЦ 1280 вартістю згідно довідки 700 гривень та 10 літрів бензину марки А-92 вартістю згідно довідки 23,15 гривень за один літр бензину на загальну суму 231,50 гривень. Викраденим повітряним компресором, бензопилою, дрилю та бензином, ОСОБА_4 розпорядився, як своїми особистими, привласнивши їх собі.

Неправомірними діями ОСОБА_4 , потерпілому ОСОБА_5 спричинено матеріальну шкоду на загальну суму 5431,50 гривень.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчинених злочинах визнав повністю та пояснив, що 07 червня 2017 року біля 05 години 00 хвилин, перебуваючи на території господарства ОСОБА_5 за адресою АДРЕСА_2 , коли всі спали, заволодів автомобілем марки ВАЗ 2102, реєстраційний номер НОМЕР_1 , та викрав з приміщення гаража через вікно, яке вийняв за допомогою сокири, повітряний компресор, бензопилу, електродриль та 10 літрів бензину. На полі автомобіль загруз, то він його покинув, а компресор заховав. Все інше майно забрав із собою та по дорозі до м.Житомира продав. Кошти витратив на власні потреби. У вчиненому розкаюється, просив суворо не карати
Показання обвинуваченого ОСОБА_4 , відповідають фактичним обставинам провадження і ніким із сторін не оспорюються.
Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України суд за згодою учасників судового провадження визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, обмежившись допитом обвинуваченого, та дослідженням доказів, які характеризують обвинуваченого ОСОБА_4 ..
При цьому суд з`ясував, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст обставин, дослідження доказів щодо яких визнано судом недоцільним, переконався у відсутності сумнівів в добровільності їх позиції, а також роз`яснив їм те, що у такому випадку вони будуть позбавленні права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Оскільки учасники кримінального провадження вважають, що фактичні обставини справи підтверджені доказами що знаходяться у справі, та не потребують дослідження під час судового розгляду, суд зберігаючи об`єктивність та неупередженість, так само визнає фактичні обставини справи доведеними.
Оцінивши наведені докази в їх сукупності, суд прийшов до висновку, що своїми умисними діями, що виразились у незаконному заволодінні транспортним засобом з будь-якою метою, ОСОБА_4 скоїв злочин , передбачений ч. 1 ст. 289 КК України.

Своїми умисними діями, які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненій повторно, поєднаній з проникненням в інше приміщення, ОСОБА_4 скоїв злочин , передбачений ч. 3 ст. 185 КК України та вважає вину ОСОБА_4 у вчинених злочинах повністю доведеною.
Обставиною, яка пом`якшує покарання ОСОБА_4 є його щире каяття у вчинених злочинах.
Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_4 судом не встановлено.
Обираючи покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання, особу обвинуваченого, який раніше неодноразово судимий, думку потерпілого, який покладався на думку суду, та вважає, що його виправлення неможливе без ізоляції від суспільства і обирає йому покарання у виді позбавлення волі.
Речові докази по кримінальному провадженню підлягають поверненню власнику, документи - ОСОБА_4 ..
Процесуальні витрати підлягають стягненню з обвинуваченого .
На підставі наведеного і керуючись ст. ст. 349, 368, 370, 373-374, 376, 392- 395 КПК України, суд
з а с у д и в :
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ст. 289 ч.1 , ст. 185 ч. 3 КК України і призначити йому покарання:
- за ст. 289 ч. 1 КК України - три роки та шість місяців позбавлення волі;

- за ст. 185 ч.3 КК України - три роки та два місяці позбавлення волі .

Згідно ст. 70 ч.1 КК України ОСОБА_4 визначити остаточне покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим - три роки та шість місяців позбавлення волі.
Строк відбуття покарання ОСОБА_4 рахувати з часу затримання - 15.06.2017 року.
Речові докази по кримінальному провадженню: автомобіль марки ВАЗ 2102, реєстраційний номер НОМЕР_1 та повітряний компресор марки WERK ВМ 2Т24N, які знаходяться на відповідальному зберіганні у потерпілого ОСОБА_5 - повернути потерпілому ОСОБА_5 ; паспорт громадянина України та свідоцтво про народження на прізвище ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця та жителя м. Житомир, які знаходяться на відповідальному зберіганні у ОСОБА_4 - залишити ОСОБА_4 ..

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати за проведення експертизи в сумі 988, 70 грн..
На вирок сторонами може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Житомирської області через Андрушівський районний суд Житомирської області протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку, крім апеляційного оскарження з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч. 3 ст. 349 КПК України.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Суддя ОСОБА_1