Справа № 450/1429/15-к Провадження № 1-кп/450/25/16
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 березня 2016 року Пустомитівський районний суд Львівської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Пустомити обвинувальний акт у кримінальному провадженні за ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000737 від 25.05.2015р. відносно:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Чернівці, українця, громадянина України, освіта середня, інвалідом не являється, приватного підприємця, відповідно до ст. 88 КК України не судимого, одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,
який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України,
сторони кримінального провадження:
прокурор ОСОБА_4
обвинувачений ОСОБА_3
встановив:
24.05.2015 року близько 20:00 год. обвинувачений ОСОБА_3 , перебуваючи в ТРЦ «Кінг Крос Леополіс», що в с. Сокільники, вул. Стрийська, 30, Пустомитівського району, Львівської області, де маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, таємно намагався викрасти майно, що належить ТОВ «Зара Україна», а саме жіночі туфлі чорного кольору, артикул 1/2602/001/040/38, вартістю 1199 грн. 00 коп., чим завдав ТОВ «Зара Україна» матеріальної шкоди на загальну суму 1199 грн. 00 коп. Під час вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_3 , виконав усі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, але ним злочин не було закінчено з причин, які не залежали від його волі, оскільки ОСОБА_3 , був зупинений працівником охорони з викраденим майном одразу ж за межами магазину «Зара», а тому останній не мав реальної можливості розпорядитися чи користуватися викраденим майном. Отже, ОСОБА_3 вчинив закінчений замах на викрадення чужого майна сим скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України.
Обвинувачений ОСОБА_3 у судовому засіданні вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав повністю та дав суду наступні покази:
24.05. 2015 року ввечері, приблизно о 20:00 год., він (обвинувачений), знаходилася у торговому центрі «Кінг Крос Леополіс», та вирішив зайти в магазин ТОВ «Зара Україна». Вважаючи, що він (обвинувачений) зможе, непомітно для сторонніх осіб та працівників охорони, винести із торгового залу магазину майно у викраденні якого він обвинувачується не оплативши його вартості, останній шляхом вільного доступу роздивляючись товари у торговому залі взяв із торгової полиці жіночі туфлі. Які поклав у пакет, що мав при собі. Зазначене майно він (обвинувачений) приховав та мав намір з ними покинути торговий зал, проте був виявлений працівниками служби охорони внаслідок спрацювання антикрадіжної рамки магазину.
З`ясувавши думку учасників процесу, які не заперечують проти не дослідження доказів, які ніким не оспорюються, суд прийшов до висновку про необхідність визнати недоцільним дослідження доказів, які ніким не оспорюються, у відповідності до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України.
Судом у судовому засіданні з`ясовано, що обвинувачений правильно розуміють зміст обставин кримінально провадження та у добровільному порядку без будь-якого тиску дає свої покази, обвинуваченому зрозуміло, що при апеляційному розгляді справи він буде обмежений у праві на оскарження обставин кримінального провадження.
За кримінальне правопорушення вчинене ОСОБА_3 останній підлягає покаранню, при визначені виду та міри покарання суд бере до уваги суспільну небезпеку кримінального правопорушення, характер вчиненого злочинного діяння, особу обвинуваченого, обставини, що обтяжують та пом`якшують покарання обвинуваченого, а також ступінь доведення злочинного наміру до кінця.
Обвинувачений ОСОБА_3 вину у вчинені кримінального правопорушення визнав повністю, активно сприяв органам досудового розслідування у розкритті кримінального правопорушення, усунув збитки заподіяні вчиненим кримінальним правопорушенням, ці обставини враховуються судом, як такі, що пом`якшують покарання обвинуваченого.
На підставі вищенаведеного, враховуючи:
особу обвинуваченого, який:
за місцем проживання характеризується позитивно /характеристика ОСОБА_3 від 29.05. 2015 року, видана КЖРЕП № 14/;
згідно ст. 88 КК України раніше не судимий /Довідка № 135-25052015/46024, видана УІТ ГУМВСУ у Чернівецькій області за станом на 25.05. 2015 року/;
на наркологічному та психо - неврологічному обліку не числиться /Довідка № 3863 від 29.05. 2015 року, Довідка від 27.05. 2015 р./;
має постійне місце проживання ( АДРЕСА_2 ), зареєстрований: АДРЕСА_1 ,
має постійне місце праці (зареєстрований ПП) та стабільний дохід,
обставини вчинення кримінального правопорушення, відсутність обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого; те, що потерпіла особа від кримінально правопорушення вчиненого обвинуваченим претензій до останнього не має; те, що обвинувачений отримує стабільний дохід,
суд прийшов до висновку, що виправлення обвинуваченого можливе без ізоляції від суспільства та вважає за необхідне обрати йому покарання в межах санкції частини статті кримінального закону, що передбачає покарання за вчинене обвинуваченим кримінальне правопорушення, у виді штрафу.
Цивільного позову у кримінальному провадженні не заявлено.
Судових витрат у кримінальному провадженні немає.
Речові докази у кримінальному провадженні: жіночі туфлі чорного кольору, артикул 1/2602/001/040/38, - слід вважати повернутими законному володільцю.
Сторони клопотань про обрання обвинуваченому запобіжного заходу до вступу вироку у законну силу не заявляли, тому підстав обирати обвинуваченому ОСОБА_3 запобіжний захід до вступу вироку у законну силу немає.
Керуючись ст.ст. 368, 370, 374 КПК України, суд,-
Присудив:
ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян (850 грн.) в дохід держави.
Запобіжний захід до вступу вироку у законну силу засудженому ОСОБА_3 не обирати.
Речові докази у кримінальному провадженні: жіночі туфлі чорного кольору, артикул 1/2602/001/040/38, - вважати повернутим законному володільцю.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку його апеляційного оскарження. На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Львівської області через Пустомитівський районний суд Львівської області протягом 30 днів з дня його проголошення, а засудженим до позбавлення волі, в той же строк з часу вручення копії вироку.
СуддяОСОБА_1