Ухвала

Іменем України

Справа № 712/10039/17

Провадження №1-кс/712/4529/17

11 серпня 2017 року

Слідчий суддя Соснівського районного суду м.Черкаси ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Черкаси матеріали скарги ОСОБА_4 на постанову прокурора військової прокуратури Черкаського гарнізону ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження № 0000001 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.370 КК України,

в с т а н о в и л а:
ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді зі скаргою на постанову прокурора військової прокуратури Черкаського гарнізону ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження №0000001, у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення. У обґрунтування вимог вказує, що оскаржувана постанова про закриття кримінального провадження є незаконною, порушує його права та підлягає скасуванню, оскільки з часу внесення в ЄРДР заяви ОСОБА_4 про вчинення злочину та початку кримінального провадження, слідчим всупереч ст. 9 КПК України, не вчинено жодної слідчої дії спрямованої на всебічне, повне і неупереджене дослідження обставин кримінального провадження, при винесенні оскаржуваної постанови не були виконані вказівки ухвал слідчих суддів від 1 серпня 2014 року, від 23 грудня 2014 року, від 30 червня 2015 року, від 30 жовтня 2015 року, від 24 травня 2016року, від 31 жовтня 2016 року та 30 грудня 2016 року про скасування попередньо винених постанов про закриття вказаного провадження. Крім того, як вбачається з оскаржуваної постанови, в кримінальному провадженні жодній особі не повідомлялося про підозру, однак постанова прийнята прокурором, тобто особою, яка. відповідно до ч.4 ст. 284 КПК України якщо підозра не повідомлялася, не уповноважена на прийняття такого процесуального документа. Тобто оскаржувана постанова прийнята в порушення процесуального порядку, передбаченого КПК України. Вказує, що оскаржувана постанова від 21.04.2017р. йому була вручена тільки 02.08.2017р., після чого у передбачений законом строк звернувся до суду з даною скаргою.
В зв"язку з цим просить: 1) поновити строк на оскарження вказаної постанови;2)витребувати з Соснівського райсуду м.Черкаси матеріали справи №712/12700/16-к (провадження №1-кс/712/5505/16; 3) зобов"язати прокурора ОСОБА_3 надати в судове засідання матеріали кримінального провадження №0000001; 4)скасувати постанову прокурора військової прокуратури Черкаського гарнізону ОСОБА_3 від 21 квітня 2017 року про закриття кримінального провадження №0000001 у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення.
В судовому засіданні заявник скаргу підтримав, просив її задоволити.

Прокурор в судовому засіданні заперечував по суті скарги, вказавши, що слідство у кримінальному провадженні проведено повно, також зазначав, що слідчий перебував у відпустці на день винесення оскаржуваної постанови, а тому провадження у справі закрито прокурором.

Заслухавши учасників судового провадження, слідчий суддя приходить до висновку, що скарга підлягає до задоволення з наступних підстав.

Постановою прокурора військової прокуратури Черкаського гарнізону ОСОБА_3 кримінальне провадження № 0000001 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.370 КК України, закрито на підставі ст.284 ч.1 п.2 КПК України у зв"язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення.

Згідно доводів заявника, 05.12.2012 року прокуратурою Черкаської області щодо нього відкрито кримінальне провадження №0000003 за ознаками кримінальних правопорушень, злочинів - передбачених ч.2 ст.27, ч.З ст.368 КК України за заявою ОСОБА_5 від 05.12.2012 року до Управління Служби безпеки України в Черкаській області про вимагання в нього ОСОБА_4 хабара за перекваліфікацію вчиненого ним злочину. В подальшому заявник був засуджений за вчинення злочину. Вважає, що службові особи УСБУ в Черкаській області планомірно створювали умови, в тому числі за допомогою ОСОБА_5 , з метою провокації щодо передачі хабара судді за винесення вироку, який би влаштував ОСОБА_5 .
Згідно зі ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається у разі, якщо: встановлена відсутність події кримінального правопорушення або встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.

Слідчий приймає постанову про закриття кримінального провадження з підстав, передбачених пунктами 1,2,4,9 частини першої цієї статті , якщо в цьому провадженні жодній особі не повідомлялось про підозру.

Прокурор приймає постанову про закриття кримінального провадження з підстав, передбачених частиною першої цієї статті.

З матеріалів кримінального провадження та пояснень заявника, вбачається, що підозра останньому не оголошувалась, а тому закриття кримінального провадження відносно нього прокурором здійснено з порушення передбаченої законом правової процедури, тому скарга підлягає до задоволення.

Крім того, в оскаржуваній постанові відсутнє обгрунтування висновку , чи встановлені під час судового розслідування дані, що мало місце підбурювання службовими особами владних органів заявника до вчинення злочину, за який його було засуджено, чи був би злочин вчинений, якби не втручання владних органів.

На підставі вищевикладеного та керуючись 303, 304, 307, 309 КПК України, -

У Х В А Л И Л А:
Скаргу ОСОБА_4 задоволити.

Скасувати постанову прокурора військової прокуратури Черкаського гарнізону ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження №0000001 на підставі ст.284 ч.1 п.2 КПК України у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Головуючий :