Справа № 333/6391/16-к
Пр. № 1-кп/333/92/2017
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20.06.2017 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі колегії суддів:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

судді ОСОБА_2

судді ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

за участю прокурора ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

захисника обвинуваченого ОСОБА_7

потерпілої ОСОБА_8

провівши в приміщенні суду відкрите судове засідання у кримінальному провадженні № 0004766 відносно:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Запоріжжя, який має середню освіту, офіційно не працевлаштованому, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий вироком від 29.09.2016 Комунарського районного суду м. Запоріжжя засуджений за ч. 1 ст. 309 КК України до 1 місяця арешту.

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 118 КК України

ВСТАНОВИВ:
Приблизно о 20 годині 30 хвилин 23.09.2016, ОСОБА_6 , знаходився в приміщенні квартири АДРЕСА_2 та перебував в стані алкогольного сп`яніння. В цей момент між ним ОСОБА_6 та його братом ОСОБА_9 на ґрунті особистих неприязних відносин, виник конфлікт, в результаті якого ОСОБА_9 схопив кухонний ніж та тримаючи його у руці направився до ОСОБА_6 , котрий знаходився біля вхідних дверей до вказаної вище квартири.

Далі, ОСОБА_9 наніс удар ножем в ліву подвздошну область та в область лівого стегна від якого ОСОБА_6 отримав тілесне ушкодження у вигляді ран. Після чого, ОСОБА_6 сприймаючи дії ОСОБА_9 , котрі виразились у нанесенні тілесних ушкоджень за допомогою ножа, як реальну загрозу його життю та здоров`ю, вихопив ніж із рук останнього та реалізуючи свій раптово виниклий умисел, спрямований на протиправне заподіяння смерті, під час обопільної бійки, здійснюючи дії, які явно не відповідають характеру посягання і обстановки захисту, при перевищенні меж необхідної оборони, наніс один удар ножем в область грудної клітини, спричинивши ОСОБА_9 згідно з висновком судово-медичної експертизи № 3155 від 24.09.2016 тілесне ушкодження у вигляді одиночного сліпого проникаючого колото-різаного поранення грудної клітини з локалізацією шкірної рани в 4 міжреберному проміжку по лівій середньоключичній лінії, з пошкодженням навколосерцевої сорочки і серця, з виливом крові в порожнину навколосерцевої сорочки і в ліву плевральну порожнину, що призвело до гострої крововтрати, що стала безпосередньою причиною смерті, яка настала 23.09.2016 приблизно о 21 год. 00 хв.
Обвинувачений свою вину у вчиненні інкримінованого йому злочину, передбаченого ст. 118 КК України визнав повністю, та пояснив, що приблизно о 20 годині 30 хвилин 23.09.2016, він знаходився в приміщенні квартири АДРЕСА_2 . Раптово між ним та його рідним братом ОСОБА_9 виникла сварка в результаті якої він захищався від нападу свого брата ОСОБА_9 , котрий намагався нанести йому тілесні ушкодження за допомогою ножа. Обвинувачений пояснив, що після того як його брат наніс удар ножем йому в ногу, ОСОБА_6 тримав руку потерпілого з ножем та під час штовханини, котра відбувалась між ними, ОСОБА_9 отримав тілесне ушкодження у вигляді ножового поранення в область грудної клітини, від якого останній і помер. Також обвинувачений пояснив, що раніше під час сварки отримав від свого померлого брата тілесні ушкодження у вигляді ножових поранень, після чого довгий час знаходився на лікуванні, а тому під час подій, які відбувались 23.09.2016 хвилювався за своє життя.

Крім повного визнання вини, вина обвинуваченого підтверджується матеріалами кримінального провадження, показами свідків, потерпілої, висновками експертиз, які підтверджують вину обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 118 КК України, які були дослідженні у судовому засіданні.

Показами потерпілої ОСОБА_8 яка пояснила, що між її синами іноді виникають конфлікти, котрі закінчувались нанесенням тілесних ушкоджень, в тому числі і за допомогою колото-ріжучіх предметів. 23.09.2016 ОСОБА_9 напав на свого брата ОСОБА_6 , при цьому як пояснила потерпіла, померлий нападав з ножем, від якого і загинув в ході конфлікту зі своїм братом ОСОБА_6 . Як саме померлому було нанесено удар, потерпіла не бачила, однак остання пояснила, що ОСОБА_6 захищався від протиправних дій свого брата.

Показами свідка ОСОБА_10 який пояснив, що він є сусідом обвинуваченого ОСОБА_6 , Також пояснив, що ця подія трапилась восени 2016 року. Після того, як він піднявся на майданчик квартири, де проживала сім`я ОСОБА_11 там уже знаходились співробітники поліції. Також свідок зазначив, що раніше між братами виникали сварки.

Показами свідка ОСОБА_12 , який пояснив, що він працює в патрульній поліції м. Запоріжжя. В вересні 2016 року він прибув на місце пригоди в будинок АДРЕСА_3 . Де було знайдено труп ОСОБА_9 . Після з`ясування обставин було затримано та доставлено до райвідділу брата загиблого ОСОБА_6 .

Показами експерта ЗОБ СМЕ ОСОБА_13 , яка в судовому засіданні пояснила, що тілесні ушкодження потерпілому були нанесені ножем та механізм нанесення тілесного ушкодження від якого настала смерть потерпілого, який був продемонстрований обвинуваченим ОСОБА_6 , відповідає встановленим тілесним ушкодженням на трупі ОСОБА_9 , та відповідає його поясненням під час слідчого експерименту.

Крім того, вина обвинуваченого підтверджується наступними доказами:

?протоколом огляду від 30.09.2016 року яким оглянуто файли архіватору мовлення інформації служби 102.;

?протоколом огляду місця події від 24.09.2016 року;
?протоколом огляду трупа ОСОБА_9 від 24.09.2016 року;
?висновком експерта № 3155 від 17.10.2016 року відповідно до якого: тілесне ушкодження у вигляді одиночного сліпого проникаючого колото-різаного поранення грудної клітини з локалізацією шкірної рани в 4 міжреберному проміжку по лівій середньоключичній лінії, з пошкодженням навколосерцевої сорочки і серця, з виливом крові в порожнину навколосерцевої сорочки і в ліву плевральну порожнину, що призвело до гострої крововтрати, що стала безпосередньою причиною смерті, яка настала не більше однієї доби до початку обстеження трупу, котре було розпочато о 10 год. 00 хв. 24.09.2016.
?висновком експерта № 494 від 13.10.2016 року відповідно до якого: рана на клапті шкіри із області передньої поверхні грудної клітки
зліва від трупа ОСОБА_9 , 1975р.н. утворилась від дії плаского односторонньогострого колючо-ріжучого предмета, яким міг бути клинок ножа, що має обух та лезо. Ширина частини клинка, що занурилася, становила близько 16- 19мм. Слідів сполук заліза на стінках та по краях рани не виявлено. Результати проведеного експериментально-порівняльного дослідження дають підстави вважати, що справжнє ушкодження на клапті шкіри могло утворитися від дії наданого на експертизу ножа.
?висновком експерта № 4428 від 08.11.2016 року відповідно до якого:показання потерпілої ОСОБА_14 дані нею в ході проведення слідчого експерименту від 01.11.2016 року частково можуть відповідати результатам даних отриманих при проведенні судово-медичної експертизи трупа ОСОБА_15 , а саме пошкодження в області голови.
?висновком експерта № 4429 від 08.11.2016 року відповідно до якого: показання підозрюваного ОСОБА_6 дані ним в ході проведення слідчого експерименту від 04.11.2016 року в цілому можуть відповідати результатам даних отриманих при проведенні судово-медичної експертизи трупа ОСОБА_15 , а саме пошкодження в області голови та передньої поверхності грудної клітки зліва.
?висновком експерта № 525 від 10.10.2016 року відповідно до якого: Підозрюваний ОСОБА_6 міг з урахуванням індивідуально-психологічного стану особистості повною мірою усвідомлювати значення своїх дій і керувати ними в досліджуваній ситуації. У період здійснення інкримінованого йому правопорушення ознак тимчасового хворобливого розладу психічної діяльності не виявляв, а знаходився у стані гострої алкогольної інтоксикації.
?висновком експерта № 4388 на обвинуваченому ОСОБА_6 виявлені тілесні ушкодження в лівій подвздошній області і в області лівого стегна, котрі утворились від дії ріжучого предмету.

Згідно акту медичного огляду на стан сп`яніння ОСОБА_6 від 24.09.2016. № 5840 встановлено факт вживання алкоголю.

Крім того під час судового засідання було переглянуто наступні відео файли:

1.Відеозапис слідчого експерименту за участю ОСОБА_6 від 04.11.2016.

2.Відеозапис із нагрудної камери інспектора поліції від 23.09.2016.

Аналізуючи докази суд приходить до висновку, що вони є достатніми, допустимими і повністю узгоджуються між собою. Матеріали кримінального провадження, покази свідків, висновки експертиз, та інші докази в сукупності підтверджують вину обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 118 КК України.

Виходячи з цього, суд кваліфікує дії ОСОБА_6
- за ст. 118 КК України, як умисне вбивство при перевищенні меж необхідної оборони.
Відповідно до ст. 66 КК України обставина, що пом`якшує покарання обвинуваченому щире каяття, визнання вини.

Відповідно до ст. 67 КК України обставинами, що обтяжують покарання вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння.

При призначенні ОСОБА_6 покарання, суд керується вимогами ст. 65 КК України, роз`ясненнями Постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 24 жовтня 2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання», враховує характер і ступінь тяжкості скоєного злочину, обставини справи, дані про обвинуваченого, який є особою, раніше судимою, вчинив злочин в стані алкогольного сп`яніння, обставини що пом`якшують покарання (визнання вини, щире каяття). Враховуючи вище викладене, суд вважає що, виправлення обвинуваченого можливе лише за умови ізоляції від суспільства. Оскільки вважає, що дане покарання буде необхідним і достатнім для його виправлення і попередження скоєння ним нових злочинів.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.100, 124, 368, 373, 374 КПК України , суд,-

УХВАЛИВ:
Визнати ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 винним у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ст. 118 КК України та призначити йому покарання у виді 1 року 8 місяців позбавлення волі.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України до призначеного покарання частково приєднати покарання призначене за вироком Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 29.09.2016 року призначивши остаточне покарання ОСОБА_6 у виді позбавлення волі строком на 1 рік 8 місяців 1 день.

Обвинуваченому ОСОБА_6 залишити запобіжний захід у виді тримання під вартою до вступу вироку в законну силу.

Строк відбування покарання рахувати з 24.09.2016 року.

На підставі ч. 5 ст. 72 КК України зарахувати у строк покарання строк попереднього тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі починаючи з 24.09.2016 року до дня набрання вироку законної сили.
Речові докази долучені до матеріалів кримінального провадження постановою слідчого від 30.09.2016 року, які зберігаються в матеріалах кримінального провадження зберігати в матеріалах кримінального провадження № 0004766.
Речові докази долучені до матеріалів кримінального провадження постановою слідчого від 22.10.2016, 16.11.2016 року, які зберігаються в камері схову речових доказів Комунарського ВП знищити.
Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Запорізької області протягом 30 днів з дня його проголошення через Комунарський районний суд м. Запоріжжя. Для особи яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Суддя ОСОБА_3

Суддя ОСОБА_2