Справа № 473/2658/17
Номер провадження1-кп/473/238/2017
ВИРОК
іменем України
"30" серпня 2017 р. м. Вознесенськ

Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

учасники процесу:

прокурор ОСОБА_3 ,

обвинувачений ОСОБА_4 ,

захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Вознесенська кримінальне провадження №0001585 за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с.Джоколи, Саленджиккський район, Республіка Грузія, грузин, громадянин Грузії, з повною середньою освітою, не працює, не одружений, раніше судимий 27.01.2017 року вироком Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області за ч.1 ст.185 КК України до покарання у вигляді 100 годин громадських робіт, які відбув і 18.04.2017 року знятий з обліку в органах пробації у зв`язку з відбуттям покарання, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

- у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

05.08.2017 року близько 15-00 год. в м.Вознесенську Миколаївської області ОСОБА_4 , діючи з прямим умислом, спрямованим на таємне викрадення чужого майна, керуючись корисливим мотивом, прибув на вул. Одеську в м.Вознесенську, а саме до Вознесенського центрального ринку, де знаходився автомобіль Тата LPT 613 д/н НОМЕР_1 . З метою реалізації злочинного умислу ОСОБА_4 через незачинені двері проник до кабіни автомобіля, де з незачиненого сейфу викрав грошові кошти в сумі 24470 грн., після чого ОСОБА_4 направився до свого місця проживання, маючи реальну змогу розпорядитися викраденим на власний розсуд. В подальшому ОСОБА_4 грошові кошти витратив на власні потреби. Таким чином, кримінальним правопорушенням ОСОБА_4 завдав потерпілому ОСОБА_6 матеріальну шкоду на загальну суму 24 470 грн., яку повністю відшкодовано.
Дії ОСОБА_4 стороною обвинувачення були кваліфіковані за ч.3 ст.185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у сховище, вчинена повторно.
Під час судового розгляду кримінального провадження прокурором було надано угоду про визнання винуватості, укладену сторонами провадження 30 серпня 2017 року. Згідно з угодою про визнання винуватості обвинувачений ОСОБА_4 повністю та беззастережно визнав свою вину у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, та зобов`язався беззастережно визнати обвинувачення в обсязі підозри в судовому провадженні. Сторони дійшли згоди щодо покарання ОСОБА_4 за ч.3 ст.185 КК України у вигляді позбавлення волі строком на 3 роки; на підставі ст.75 КК України передбачили звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік; також на період іспитового строку застосувати до ОСОБА_4 наступні обов`язки: на підставі п.1 ст.76 КК України періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; на підставі п.2 ч.1 ст.76 КК України повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи, навчання.

В судовому засідання прокурор, обвинувачений, та його захисник просили суд затвердити угоду про винуватість на визначеній в ній умовах. Потерпілий ОСОБА_6 надав прокурору письмову заяву, якою дозволив укладення угоди про визнання винуватості.
Враховуючи викладене, а також те, що умови угоди про визнання винуватості, її форма та зміст відповідають вимогам КПК та КК України, суд приходить до висновку про наявність всіх правових підстав для затвердження цієї угоди, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.3 ст.474 КПК України якщо угоди досягнуто під час судового провадження, суд невідкладно зупиняє проведення процесуальних дій і переходить до розгляду угоди.

Судом з`ясовано, що обвинувачений ОСОБА_4 розуміє права, визначені частиною 4 статті 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені частиною 2 статті 473 КПК України. Суд переконався, що укладення угоди між сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. Умови цієї угоди відповідають інтересам суспільства, не порушують права, свободи та інтереси сторін, або інших осіб.

Судом також роз`яснено, що наслідком затвердження угоди про визнання винуватості для прокурора та обвинуваченого є обмеження їх права на оскарження вироку, а також для обвинуваченого - відмова від здійснення права на справедливий судовий розгляд, під час якого сторона обвинувачення зобов`язана довести кожну обставину щодо кримінального правопорушення, у вчиненні якого її обвинувачують, в тому числі права мовчати, мати захисника, допитати під час судового розгляду свідків обвинувачення, подати клопотання про виклик свідків і подати докази, що свідчать на її користь.

Суд вважає правильною кваліфікацію дій ОСОБА_4 за ч.3 ст.185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у сховище, вчинена повторно.Вчинений обвинуваченим злочин є тяжким злочином, проте спричинена ним шкода відшкодована потерпілому.

В зв`язку з викладеним у даному кримінальному провадженні може бути укладена угода про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим ОСОБА_4 за обов`язковою участю захисника

Керуючись ч.2 ст.373, ст.ст.374, 474, 475 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 30.08.2017 року між прокурором Вознесенської місцевої прокуратури Миколаївської області ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за участю захисника адвоката ОСОБА_5 .

Месхія ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

На підставі угоди про визнання винуватості ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , призначити узгоджене сторонами покарання за ч.3 ст.185 КК України у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробовуванням, якщо він протягом 1 (одного) року іспитового строку не вчинять нового злочину і виконає всі покладені на нього обов`язки.

Згідно ст.76 ч.1 п.п.2, 3 КК України покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Вирок може бути оскаржений з підстав передбачених ч.4 ст.394 КПК України в апеляційний суд Миколаївської області через Вознесенський міськрайонний суд протягом 30 днів з моменту його оголошення, а обвинуваченим в той же строк з дня вручення йому копії вироку.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарження вироку - після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя Вознесенського міськрайонного суду (підпис) ОСОБА_1

Згідно оригіналу: Суддя: