печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21 квітня 2017 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві провадження за заявою ОСОБА_3 , ОСОБА_4 в інтересах ТОВ «Юридична фірма «Ін-Юрвікторія» про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 02.07.2016р.,-

В С Т А Н О В И В :

ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 02.07.2016р. скаргу Оптико механічного коледжу КНУ на бездіяльність уповноважених посадових осіб СВ Печерського УП ГУ НП у м. Києві, Київської місцевої прокуратури №6 задоволено частково та зобов`язано слідчого СВ Печерського УП ГУ НП у м. Києві, прокурора Київської місцевої прокуратури №6 у кримінальному провадженні №0008410 розглянути по суті клопотання ІНФОРМАЦІЯ_1 від 06.06.2016р., в порядку ст.ст. 221, 284 КПК України.

ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в інтересах ТОВ «Юридична фірма «Ін-Юрвікторія» звернулися до Печерського районного суду м. Києва з заявою в порядку ст. 459 КПК України про перегляд вищевказаної ухвали слідчого судді, за нововиявленими обставинами.

В обґрунтування поданої заяви заявники посилаються на те, що, нововиявленими обставинами, які не були відомі слідчому судді під час судового розгляду є наявність постанови про закриття кримінального провадження №0008410 у зв`язку з відсутністю у діях складу злочину, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.5 ст. 191 КК України та звернення з вказаною скаргою неналежного суб`єкта, який не є стороною кримінального провадження.

У судовому засіданні представники ТОВ «Юридична фірма «Ін - Юрвікторія» вимоги заяви підтримали, просили її задовольнити.

Представник СВ Печерського УП ГУ НП у м. Києві, Київської місцевої прокуратури №6, будучи належним чином повідомленими про дату, час та місце судового заяви у судове засідання не з`явилися.

Суд, заслухавши пояснення учасників процесу, вивчивши заяву та долучені до неї матеріали, приходить до наступного висновку.

Форма та основні елементи змісту заяви про перегляд судового рішення за нововияленими обставинами визначені ст. 462 КК України. У заяві, зокрема, мають бути зазначені конкретні нововиявлені обставини, тобто обставини, що відповідно до ч. 2 ст. 459 КПК України могли вплинути на судове рішення, але не були відомі та не могли бути відомі суду та особі, яка звертається із заявою, під час судового розгляду. Нововиявлені обставини, як підстава для перегляду судового рішення, що набрало законної сили, характеризуються такими ознаками: їх невідомість суду з причин, від нього незалежних; їх суттєве значення для справи; їх наявність в об`єктивній дійсності до постановлення вироку (ухвали); неможливість урахування під час провадження в справі та постановлення вироку в зв`язку з невідомістю їх суду; їх відкриття тільки після набрання вироком (ухвали) суду законної сили; їх спеціальне розслідування прокурором, або, за його дорученням, слідчим.

Між тим, як вбачається зі змісту ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_5 від 02.07.2016р., частково задовольняючи скаргу Оптико механічного коледжу КНУ, слідчий суддя виходив з усієї сукупності встановлених в кримінальному провадженні фактів та обставин, а відтак слідчий суддя не вбачає підстав для скасування вказаної ухвали за нововиявленими обставинами.

У зв`язку з тим, що зазначені заявниками обставини були враховані при постановленні ухвали, вони не є нововиявленими в розумінні положень ч. 2 ст. 459 КПК України.

За таких обставин, слідчий суддя не вбачає підстав для скасування ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 02.07.2016, а відтак відмовляє в задоволенні заяви про перегляд судового рішення.

Керуючись ст. 459, 464, 466, 467 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В :
заяву ОСОБА_3 , ОСОБА_4 в інтересах ТОВ «Юридична фірма «Ін-Юрвікторія» про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 02.07.2016 залишити без задоволення.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1