Справа № 135/790/17
Провадження № 1-в/135/49/17
УХВАЛА

Іменем України

13.07.2017 року Ладижинський міський суд Вінницької області в складі:головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі судових засідань ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
засудженого: ОСОБА_4 ,
представника Ладижинської ВК №39: ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні подання начальника Ладижинської ВК 39 управління державної пенітенціарної служби України у Вінницькій області ОСОБА_6 про вирішення питання про можливе застосування заходу стягнення у вигляді переведення до приміщення камерного типу відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який відбуває покарання за вироком Суворовського районного суду міста Одеси за ч.5 ст.186, ст.69, ч.4 ст.187, ст.69, ч.1 ст.70 КК України, згідно якого його засуджено до 5 років 6 місяців позбавлення волі,-

ВСТАНОВИВ:
Начальник Ладижинської ВК 39 управління державної пенітенціарної служби України у Вінницькій області ОСОБА_6 звернувся до Ладижинського міського суду Вінницької області з поданням про вирішення питання про можливе застосування заходу стягнення у вигляді переведення до приміщення камерного типу відносно засудженого ОСОБА_4 . Клопотання мотивоване тим, що 05.07.2017 року о 09 год. 00 хв. під час обходу заступником чергового помічника начальника установи прапорщиком вн.служби ОСОБА_7 локальної дільниці №2 відділення СПС №2 було помічено засудженого ОСОБА_4 , який вів себе підозріло, тому йому було проведено неповний обшук, в результаті якого в кишені його штанів було виявлено та вилучено мобільний телефон марки «Fly». При вилученні даного забороненого предмету, засуджений ОСОБА_4 вихватив з рук представника адміністрації даний мобільний телефон та розламав його, при цьому поводив себе грубо та нетактовно. Своїми діями засуджений ОСОБА_4 свідомо порушив розділ ІІІ ПВР УВП та ст.107 КВК України. Засуджений ОСОБА_4 характеризується негативно. За час відбування покарання в місцях позбавлення волі ним допущено 42 порушення встановленого порядку відбування покарання, проте належних висновків не робить, поведінку не аналізує, вжиті раніше заходи дисциплінарного характеру позитивного результату не дали. Адміністрацією не заохочувався.

В судовому засіданні представник Ладижинської ВК №39 ОСОБА_5 подання підтримав. Просив застосувати до ОСОБА_4 захід стягнення у виді переведення до приміщення камерного типу.

Засуджений ОСОБА_4 в судовому засіданні вказав, що дійсно в нього знайшли телефон, згоден з тим, що зламав телефон, який і так не працював. Вважає, що це не грубе порушення.

В судовому засіданні прокурор вважав за необхідне подання задовольнити, враховуючи, що інші стягнення, які застосовувались до засудженого, не дали результатів, і він продовжує вчиняти порушення.

Вислухавши думку учасників судового провадження, дослідивши матеріали подання та особової справи засудженого, суд дійшов такого висновку.

Відповідно до ч. 1 ст.537 та п. 2 ч. 2 ст.539 КПК України питання про застосування заходу стягнення до осіб, позбавлених волі, у вигляді переведення засудженого до приміщення камерного типу (одиночної камери) вирішується судом, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.

Судом встановлено, що засуджений ОСОБА_4 відбуває покарання в Ладижинській ВК № 39 з 07.08.2014 року.

Згідно змісту ч.1 ст.132 КВК України за невиконання покладених обов`язків та порушення встановлених заборон до осіб, які відбувають покарання у виді позбавлення волі може застосовуватись такий захід стягнення як переведення засуджених, які тримаються у виправних колоніях, крім засуджених, які тримаються у виправних колоніях мінімального рівня безпеки з полегшеними умовами тримання, до приміщення камерного типу (одиночної камери) на строк до трьох місяців.

Згідно з ч.1 ст.135 КВК України питання про доцільність застосування стягнення до осіб, які відбувають покарання у виді позбавлення волі, вирішується на засіданні дисциплінарної комісії установи виконання покарань.

Відповідно до ч.6 ст.135 Кримінально-виконавчого кодексу України поміщення засудженого до приміщення камерного типу (одиночної камери) проводиться за рішенням суду.

Згідно матеріалів особової справи та наданої суду характеристики на засудженого, а також довідки про заохочення та стягнення, станом на 06.07.2017 року засуджений ОСОБА_4 за час відбування покарання характеризується негативно, за допущені порушення встановленого порядку відбування покарання неодноразово притягувався до дисциплінарної відповідальності, поміщався до ДІЗО та переводився до ПКТ. Допущені порушення виражались у порушені розпорядку дня, невиконанні законних вимог персоналу установи та встановлених правил поведінки, за зберігання заборонених предметів. Стягнення не зняті та не погашені. У відношенні до представників адміністрації установи нестриманий, на зауваження реагує негативно. На виробництві установи не працевлаштований, працювати не бажає. На заходи виховного та профілактичного характеру реагує негативно, потребує постійного контролю за поведінкою. Відношення до осіб, які не належать до його середовища зверхнє. Має завищену самооцінку та схильність до демонстративної поведінки.
На підставі наданих доказів судом встановлено, що 05.07.2017 року 0 09 год.00 хв. під час обходу заступником чергового помічника начальника установи прапорщиком вн.служби ОСОБА_7 локальної дільниці №2 відділення СПС №2 засудженому ОСОБА_4 було проведено неповний обшук, в результаті якого в кишені його штанів було виявлено та вилучено мобільний телефон марки «Fly». При вилученні даного забороненого предмету, засуджений ОСОБА_4 вихватив з рук представника адміністрації даний мобільний телефон та розламав його, при цьому поводив себе грубо та нетактовно. Своїми діями засуджений ОСОБА_4 свідомо порушив розділ ІІІ ПВР УВП та ст.107 КВК України.

Факт вчинення вказаного дисциплінарного порушення засудженим підтверджується рапортами помічника начальника установи прапорщика вн.служби ОСОБА_7 та начальника відділення СПС лейтенанта вн.служби ОСОБА_5 , протоколом вилучення № 21 від 05.07.2017 року, висновком оперуповноваженого ОСОБА_8 по матеріалах перевірки від 05.07.2017 року.

Згідно протоколу від 06.07.2017 року видно, що дисциплінарна комісія установи вважала доцільним застосувати до засудженого стягнення у виді переведення в приміщення камерного типу строком на один місяць.

В судовому засіданні оглянуто особову справу засудженого, згідно якої встановлено, що ОСОБА_4 раніше вже піддавався стягненням за зберігання заборонених предметів, зокрема мобільного телефону.

Частиною 1 ст. 134 КВК Українивизначено, що при призначенні заходів стягнення враховуються причини, обставини і мотиви вчинення порушення, поведінка засудженого до вчинення проступку, кількість і характер раніше накладених стягнень, а також пояснення засудженого щодо суті проступку. Стягнення, що накладаються, мають відповідати тяжкості і характеру проступку засудженого.

Відповідно до ч. 3ст. 134 КВК України, стягнення може бути накладене лише на особу, яка вчинила проступок, і не пізніше десяти діб з дня виявлення проступку, а якщо у зв`язку з проступком проводилась перевірка, то з дня її закінчення, але не пізніше шести місяців з дня вчинення проступку.

Згідно ч.9 ст.134 КВК України стягнення у виді переведення засудженого до приміщення камерного типу (одиночної камери) накладається в разі безуспішного застосування інших заходів впливу.

Враховуючи викладене, суд вважає обґрунтованим подання адміністрації Ладижинської ВК №39 щодо необхідності застосування стягнення за порушення засудженим ОСОБА_4 правил внутрішнього розпорядку режиму утримання, та вважає за можливе і необхідне застосувати захід стягнення у вигляді переведення засудженого до приміщення камерного типу строком на один місяць, оскільки застосування інших заходів впливу до засудженого є безуспішним.

Керуючись ст.537,539 КПК України, ст.ст.132-135 КВК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Подання задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , захід стягнення у виді переведення до приміщення камерного типу (одиночної камери) на строк один місяць.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя: