Справа № 496/4352/16-к
Провадження № 1-кс/496/784/16
У Х В А Л А

13 грудня 2016 року м. Біляївка

Біляївський районний суд Одеської області

у складі: слідчого судді - ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3

адвоката ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Біляївка клопотання слідчого СВ Біляївського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 про арешт майна, за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001839 від 12.12.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України, суд-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до суду з клопотанням, в якому просить накласти арешт на берци армійські чорного кольору з нашаруванням ґрунту на підошві, які належать ОСОБА_6 з метою подальшого призначення та проведення експертиз.

При цьому посилається на те, що 10.12.2016 р. близько 23 год. 00 год. на АДРЕСА_1 , в ході сварки громадянин ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_1 спричинив громадянину ОСОБА_8 тяжкі тілесні ушкодження, після чого залишивши потерпілого ОСОБА_8 на проїзній частині вулиці пішов з місця події. В період часу з 23 год. 00 хв. 10.12.2016 по 09 год. 57 хв. 11.12.2016, більш точний час слідством не встановлено, громадянин ОСОБА_8 знаходячись на проїзній частині вул. Армійська, поблизу будинку №3 від отриманих тілесних ушкоджень спричинених громадянином ОСОБА_7 помер. 12.12.2016 року в ході огляду місця події, було виявлено та вилучено: берци армійські чорного кольору з нашаруванням ґрунту на підошві.

Прокурор у судовому засіданні наполягав на задоволенні клопотання. Власник майна та його захисник проти задоволення клопотання не заперечували.

Відповідно до ч.1 ст. 170 КПК арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому п.1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Так, в ч.1 ст. 98 КПК України вказано, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Вислухавши думку прокурора, а також дослідивши додані до клопотання документи, суд вважає, що вилучені речи відповідають вимогам ст. 98 КПК України, оскільки можуть зберігати на собі сліди кримінального правопорушення, а тому є підстави для задоволення клопотання.

Керуючись ст. ст. 98, 170-173 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Біляївського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на берци армійські чорного кольору з нашаруванням ґрунту на підошві, які належать ОСОБА_6 .

Ухвалу допустити до негайного виконання.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1