Справа № 297/2710/16-к
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 квітня 2017 року м. Берегове

Берегівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , перекладачі ОСОБА_3 , з участю прокурорів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , потерпілої ОСОБА_6 , захисника ОСОБА_7 , обвинуваченого ОСОБА_8 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Берегове об`єднане кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000535 від 03.09.2016 року, та внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000702 від 26.10.2016 року, яке поступило з обвинувальними актами, по обвинуваченню:
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, з освітою чотири класи, неодруженого, маючого утриманні має 7 неповнолітніх дітей, непрацюючого, судимого 13.10.2011 року Мукачівським районним судом за ст. 15 ч. 2, ст. 185 ч. 3 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки; 22.03.2012 року Мукачівським міськрайонним судом за ст. 15 ч. 2, ст. 185 ч. 3, ст. 71 КК України до остаточного покарання 4 роки 1 місяць позбавлення волі, звільнений з місць позбавлення у волі в жовтні 2016 року,

за ст. 185 ч. 3 КК України,
встановив:
02 вересня 2016 року близько 23:35 години ОСОБА_8 проник на подвір`я будинку АДРЕСА_2 , після чого шляхом розбиття скла на вікні веранди вказаного будинку проник до житлового приміщення, де з спальної кімнати таємно викрав телевізор марки «Філіпс»,вартість якого становить 700 гривень, та який належить ОСОБА_9 , чим самим завдав останній матеріальні збитки на вказану суму.

Крім того, 26 жовтня 2016 року, в невстановлений слідством час, ОСОБА_8 проник до будинку АДРЕСА_3 , а саме шляхом розбиття скла вікна ванної кімнати, звідки таємно викрав електричну газонокосарку марки «Макіта 3710», вартістю 2579,40 грн., подовжувач на 6 роз`ємів довжиною 50 метрів, вартістю 457,20 грн. та 35 кілограм нечищених горіхів, вартістю 1750 грн., чим спричинив потерпілій ОСОБА_10 матеріальні збитки на загальну суму 4786,60 гривень.
На думку суду обвинуваченого ОСОБА_8 слід визнати винними у кримінальному правопорушенні за ст. 185 ч. 3 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, поєднана з проникненням у житло.
Доказами на підтвердження встановлених обставин є наступне.
Так, обвинувачений ОСОБА_8 в судовому засіданні свою вину визнав повністю і показав, що 02 вересня 2016 року пізно ввечері у стані сильного алкогольного сп`яніння, він дійсно викрав телевізор марки «Філіпс» з будинку по АДРЕСА_2 . Однак, пояснити як це сталося не може оскільки майже нічого не пам`ятає із-за сильного алкогольного сп`яніння. Також, в жовтні 2016 року він проник до будинку АДРЕСА_3 , звідки викрав електричну газонокосарку, подовжувач та мішок з нечищеними горіхами. Ранком коли прокинувся вдома, побачив всі ці викрадені речі, налякався і розібрав електричну газонокосарку та здав на металобрухт, а подовжувач обпалив. В судовому засіданні обвинувачений пообіцяв відшкодувати всі завдані збитки потерпілій ОСОБА_10 ..
Потерпіла ОСОБА_6 в суді показала, на час вчиненні крадіжки з її будинку, вона знаходилась за кордоном. Їй зателефонували батьки і повідомили про крадіжку, та вона приїхала додому 29.10.2016 року. Було викрадено газонокосарку, подовжувач та 35 кілограм горіхів.
Відповідно до ст. 349 КПК України, за згодою всіх учасників судового розгляду, суд визнав недоцільним дослідження інших доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений та інші учасники судового процесу не оспорюють обставини справи та судом з`ясовано, що учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин, добровільною та істинною є їх позиція, а також їм роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини в апеляційному порядку, тому суд за їх згодою відповідно до частин 3 і 4 ст. 349 КПК України визнав недоцільним дослідження інших доказів по справі, обмежившись допитом обвинуваченого, потерпілої та дослідженням обставин, які характеризують обвинуваченого.

Отже, суд обираючи покарання враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_8 слід визнати його щире каяття, те, що має на утриманні 7 неповнолітніх дітей (а.с. 112-118), потерпіла ОСОБА_9 претензій до нього не має, завдані матеріальні збитки їй відшкодовані (а.с. 20).
Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_8 вчинив тяжкий злочин, в якому щиро розкаявся, на утриманні має 7 неповнолітніх дітей (а.с. 112-118), а також, що один із потерпілих - ОСОБА_9 претензій до нього не має, завдані матеріальні збитки їй відшкодовані, суд приходить до висновку про можливість виправлення обвинуваченого без відбування покарання, тому на підставі ст. 75 КК України слід прийняти рішення про його звільнення від відбування покарання з випробуванням, та поклав на нього обов`язки, передбачені ч. 1 ст. 76 КК України.

Таке покарання буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів.

Процесуальні витрати за виконання експертиз відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України слід стягнути з обвинуваченого ОСОБА_8 в користь держави в сумі 1540 (одна тисяча п`ятсот сорок) гривень 25 копійок (а.с. 94,95).
Речові докази: телевізор марки «Філіпс», який переданий під розписку потерпілій ОСОБА_9 , слід повернути потерпілій ОСОБА_9 , як власнику (а.с. 93,96,97).

Керуючись ст.ст. 368, 370, 373, 374 КПК України,
засудив:
ОСОБА_8 визнати винним у пред`явленому обвинуваченні за ст. 185 ч. 3 КК України та призначити йому покарання за ст. 185 ч. 3 КК України у вигляді трьох років шести місяців позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_8 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом трьох років не вчинить нового злочину,поклавши на нього обов`язки відповідно до пунктів 1 і 2 ч. 1 ст. 76 КК України, а саме періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти цей орган про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Стягнути з ОСОБА_8 в користь держави процесуальні витрати за виконання експертиз в сумі 1540 (одна тисяча п`ятсот сорок) гривень 25 копійок (а.с. 94,95).
Речові докази: телевізор марки «Філіпс», який переданий під розписку потерпілій ОСОБА_9 - повернути потерпілій ОСОБА_9 , як власнику (а.с. 96).

На вирок може бути подана апеляція через цей суд до апеляційного суду Закарпатської області протягом 30 діб з моменту його оголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1