АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-сс/793/196/17 Справа № 705/1091/17 Категорія: ст. 183, 193 КПК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 квітня 2017 року Колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого суддів ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ОСОБА_4

при секретарі ОСОБА_5

за участю прокурора ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси апеляційну скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 10 березня 2017 року, якою застосований запобіжний захід у виді тримання під вартою строком 60 (шістдесят) днів, а саме з 07 березня 2017 року до 06 травня 2017 року, відносно

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Умань Черкаської області, громадянина України, українця, з середньою освітою, одруженого, не працює, на утриманні має неповнолітню дитину, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не судимого в силу ст. 89 КК України,

який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 307 КК України, -

в с т а н о в и л а :
Слідчий СВ Уманського РВП УВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_9 10.03.2017 р. звернулася до слідчого судді Уманського міськрайонного суду Черкаської області із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_7 строком 60 діб. Клопотання погоджено прокурором Уманської місцевої прокуратури ОСОБА_10 .

Ухвалою слідчого судді Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 10 березня 2017 року задоволено клопотання слідчого та застосовано до підозрюваного ОСОБА_7 запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 (шістдесят) днів; строк тримання під вартою вирішено рахувати з 07 березня 2017 року до 06 травня 2017 року; визначений розмір застави у межах вісімдесят розмірів мінімальної заробітної плати (256 000 грн.), в разі сплати якої вирішено покласти на підозрюваного зобов`язання: 1) прибувати до слідчого із встановленою ним періодичністю; 2) не відлучатися з населеного пункту, де він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду; 3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінально провадження, про зміну свого місця проживання та/або місця роботи. Строк дії запобіжного заходу у вигляді застави, в разі її внесення, та обов`язків, покладених на підозрюваного, в разі його звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави, визначено до 06 травня 2017 року.

Не погодившись з ухвалою слідчого судді, захисник підозрюваного ОСОБА_7 адвокат ОСОБА_8 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу слідчого судді Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 10.03.2017 р. та відмовити в клопотанні про обрання запобіжного заходу відносно підозрюваного ОСОБА_7 .

До початку апеляційного розгляду 04.04.2017 року захисник підозрюваного ОСОБА_7 адвокат ОСОБА_8 подав заяву про відклик своєї апеляційної скарги відповідно ч. 1 ст. 403 КПК України, в якій просить залишити без розгляду його апеляційну скаргу на ухвалу слідчого судді Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 10.03.2017 р. відносно ОСОБА_7 .

Також заяву подав підозрюваний ОСОБА_7 , в якій просить апеляцію захисника ОСОБА_8 на ухвалу Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 10.03.2017 р. про обрання відносно нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою залишити без розгляду.

Захисник ОСОБА_8 та підозрюваний ОСОБА_7 в судове засідання не з`явились, хоча були належним чином повідомленні про дату та місце апеляційного розгляду справи.

В судовому засіданні прокурор підтримав подані захисником та підозрюваним заяви про відмову від апеляційної скарги захисника.

Заслухавши доповідача, думку прокурора, вивчивши матеріали кримінального провадження, колегія суддів вважає наступне.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 403 КПК України, особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду. Захисник підозрюваного, обвинуваченого, представник потерпілого можуть відмовитися від апеляційної скарги тільки за згодою відповідно підозрюваного, обвинуваченого чи потерпілого.

Якщо вирок або ухвала суду першої інстанції не були оскаржені іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

Враховуючи вищевикладене та керуючись положеннями ст. 403 КПК України, колегія суддів вважає, що апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника підозрюваного ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 10 березня 2017 року, якою застосований запобіжний захід у виді тримання під вартою строком 60 (шістдесят) днів, а саме з 07 березня 2017 року до 06 травня 2017 року, відносно ОСОБА_7 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 307 КК України, підлягає закриттю.

Інші особи апеляційні скарги на вказану вище ухвалу слідчого судді не подавали.

Тому, керуючись ст. 403 КПК України, колегія суддів -

у х в а л и л а :
Закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника підозрюваного ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 10 березня 2017 року, якою застосований запобіжний захід у виді тримання під вартою строком 60 (шістдесят) днів, а саме з 07 березня 2017 року до 06 травня 2017 року, відносно ОСОБА_7 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 307 КК України, у зв`язку з відмовою захисника від апеляційної скарги.

Ухвала може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий :

Судді :