Справа № 761/4685/17
Провадження № 1-кс/761/2968/2017
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 лютого 2017 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого Шевченківського УП ГУ НП в м. Києві, майора поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000080 від 16.03.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України,
ВСТАНОВИВ:
Слідчий Шевченківського УП ГУ НП в м. Києві, майор поліції ОСОБА_3 звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з клопотанням, погодженим прокурором Київської місцевої прокуратури № 10 ОСОБА_4 , по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000080 від 16.03.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України, про тимчасовий доступ до документів, з можливістю вилучення їх оригіналів, а саме матеріалів виконавчого провадження № 50478222, відкритого 14.03.2016 року, яке знаходиться у ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою АДРЕСА_1 .
Клопотання обґрунтовано тим, що слідчим відділом Шевченківського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000080 від 16.03.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України.

У ході досудового розслідування встановлено, що начальник ІНФОРМАЦІЯ_2 , зловживаючи своїми повноваженнями, закрив виконавче провадження щодо арешту майна в інтересах ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та скасував арешт майна на житлові та нежитлові приміщення, а також гаражі, всупереч рішення суду про арешт майна, на користь ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 ».

Так, TOB « ІНФОРМАЦІЯ_3 » є учасником ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), якому належить частка в статутному капіталі у розмірі 664 885 грн., що складає 7,3647% від статутного капіталу.

У лютому 2016 року ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » стала об`єктом рейдерського нападу. Зокрема 29.02.2016 року та 11.03.2016 року з використанням підроблених документів до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань відносно ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » двічі були внесені зміни щодо його засновників, місцезнаходження та керівника. Внаслідок таких дій ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » було позбавлене корпоративних прав на товариство.

10.03.2016 року з метою збереження майна від незаконного відчуження до Господарського суду м. Києва ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » було подано заяву про вжиття запобіжних заходів до подання позову.

Ухвалою Господарського суду м. Києва по справі № 910/4131/16 від 12.03.2016 в інтересах ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » було накладено арешт на 55 об`єктів нерухомого майна, що перебувають у власності ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » та розташовані за адресою: АДРЕСА_2 : квартири АДРЕСА_3 , АДРЕСА_4 , АДРЕСА_5 , АДРЕСА_6 , АДРЕСА_7 , АДРЕСА_8 , АДРЕСА_9 , АДРЕСА_10 , АДРЕСА_11 , АДРЕСА_12 , АДРЕСА_13 , АДРЕСА_14 , АДРЕСА_15 , АДРЕСА_16 , АДРЕСА_17 , АДРЕСА_18 , АДРЕСА_19 , АДРЕСА_20 , АДРЕСА_21 , АДРЕСА_22 , АДРЕСА_23 , АДРЕСА_24 , АДРЕСА_25 , АДРЕСА_26 , АДРЕСА_27 , приміщення №№33, АДРЕСА_28 , АДРЕСА_29 , АДРЕСА_30 , 37, 38, 43, 44, 45, гаражі №№1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20, 21.

На виконання зазначеної ухвали 12.03.2016 року представником TOB « ІНФОРМАЦІЯ_3 » було подано заяву про примусове виконання ухвали Господарського суду м. Києва від 12.03.2016 року до ІНФОРМАЦІЯ_1 та зазначено про необхідність накладення арешту на об`єкти нерухомого майна, що належать ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » та знаходяться за адресою: АДРЕСА_2 .

14.03.2016 року державним виконавцем ІНФОРМАЦІЯ_6 ОСОБА_5 було винесено постанову про арешт майна та оголошення заборони на його відчуження № 50478222. На підставі вказаної постанови 14.03.2016 року до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно було внесено записи про обтяження лише 47 об`єктів нерухомого майна, окрім квартири АДРЕСА_13 , гаражів №№ 9-13, НОМЕР_2 , НОМЕР_3 .

Того ж дня, без належних на те правових підстав начальником ВДВС Шевченківського РУЮ у м. Києві ОСОБА_6 було скасовано постанову державного виконавця ОСОБА_5 № 50487222 від 14.03.2016 року та записи про державну реєстрацію обтяжень, внесених напередодні. Так, станом на 15.03.2016 року на 16 год. 02 хв. з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та інших реєстрів виключено та фактично скасовано наступні записи про державну реєстрацію обтяжень: Запис про обтяження № 13676296 відносно квартири АДРЕСА_4 , запис про обтяження № 13676159 відносно квартири АДРЕСА_11 , запис про обтяження № 13676261 відносно квартири АДРЕСА_12 , запис про обтяження № 13678248 відносно квартири АДРЕСА_9 , запис про обтяження № 13679091 відносно квартири АДРЕСА_14 , запис про обтяження № 13678688 відносно квартири АДРЕСА_10 , запис про обтяження № 13679291 відносно приміщення 35.

Допитаний як представник потерпілого ОСОБА_7 показала, що ОСОБА_6 було скасовано постанову ОСОБА_5 про накладення арешту на об`єкти нерухомості, які на праві власності належать ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », у результаті чого невстановленими особами було змінено право власності на квартири АДРЕСА_8 , АДРЕСА_11 , АДРЕСА_12 , АДРЕСА_17 .

Таким чином начальник ІНФОРМАЦІЯ_7 , зловживаючи своїми службовими повноваженнями, незаконно скасував арешт накладений на підставі рішення Господарського суду м. Києва в інтересах ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », внаслідок чого невстановленими особами було змінено право власності на квартири АДРЕСА_8 , АДРЕСА_11 , АДРЕСА_12 , АДРЕСА_31 .

Документи, на підставі яких було незаконно знято арешт з нерухомого майна по АДРЕСА_32 , зберігаються в матеріалах виконавчого провадження № 50478222, яке було відкрите 14.03.2016 року і знаходиться у ІНФОРМАЦІЯ_2 за адресою АДРЕСА_1 .

У кримінальному провадженні 07.02.2017 року було призначено судово-почеркознавчу експертизу.

З метою повного, всебічного та об`єктивного дослідження всіх обставин кримінального провадження, документування злочинних дій та здобуття доказів, проведення необхідних експертиз виникла необхідність у тимчасовому доступі до речей і документів з метою вилучення їх оригіналів, що містяться у, а саме: оригіналів всіх документів виконавчого провадження № 50478222, відкритого 14.03.2016 року, яке знаходиться в ІНФОРМАЦІЯ_2 за адресою АДРЕСА_1 , на підставі яких було незаконно знято арешт з нерухомого майна по АДРЕСА_33 .

Проведення дослідження вищеперерахованих документів необхідно для встановлення чи спростування факту підробки документів, на підставі яких незаконно знято арешт з об`єктів нерухомості.

Вказані документи мають суттєве значення для встановлення істини у кримінальному проваджені, а також з метою доказування складу кримінального правопорушення необхідно вилучити саме оригінали вказаних документів з метою проведення почеркознавчої експертизи.

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав в повному обсязі, просив суд його задовольнити.

Вивчивши клопотання та додані до нього копії матеріалів кримінального провадження № 0000080 від 16.03.2016 року, вислухавши пояснення слідчого, вважаю, що воно підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.
Положеннями ст. 132 КПК України передбачено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. Застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора.
Для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.
Під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.
Згідно з ч. 1, ч. 2 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
Відповідно до п. 6 ч. 2 ст. 160 КПК України у клопотанні зазначаються можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Згідно з п. 2 ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
Відповідно до ч. 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
Однак, слідчим не доведено необхідності вилучення оригіналів вказаних документів, а тому слідчий суддя приходить до висновку, що надання завірених належним чином копій вказаних документів буде достатнім для досягнення мети зазначеного тимчасового доступу.
Враховуючи викладене, а також те, що тимчасовий доступ до документів та їх подальше вилучення одержати в інший спосіб, без рішення суду, неможливо, оскільки вказані документи знаходяться у матеріалах виконавчого провадження № 50478222, відкритого 14.03.2016 року, яке знаходиться в ІНФОРМАЦІЯ_2 за адресою АДРЕСА_1 , і мають значення для встановлення істини по кримінальному провадженню за № 0000080 від 16.03.2016 року, керуючись ст. ст. 40, 131, 132, 159-166 КПК України, слідчий суддя,-
УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого Шевченківського УП ГУ НП в м. Києві, майора поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000080 від 16.03.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України задовольнити частково.
Надати слідчому Шевченківського УП ГУ НП в м. Києві, майору поліції ОСОБА_3 тимчасовий доступ до оригіналів документів, з можливістю вилучення належним чином завірених їх копій, а саме: матеріалів виконавчого провадження № 50478222, відкритого 14.03.2016 року, яке знаходиться у ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою АДРЕСА_1 .
В решті клопотання відмовити.
Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня її постановлення.
Роз`яснити посадовим особам ІНФОРМАЦІЯ_8 , що відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1