Номер провадження:1-кс/521/3915/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Під час проведення досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_6 з 27 жовтня 2011 року є засновником та директором ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », та займався продажем і установкою ємкісних водонагрівачів. З 2012 року на підприємстві йому став надавати юридичну допомогу ОСОБА_5 , а в подальшому ОСОБА_5 за згодою з ОСОБА_6 став контролювати всю фінансову діяльність ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та у травні 2013 року запропонував перевести в готівку грошові кошти, які надійшли на рахунок ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » з рахунків ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » в якості передоплати за послуги.
21 травня 2013 року між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » в особі директора ОСОБА_6 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », в особі директора ОСОБА_7 був укладений договір поставки товарів №49 згідно якого ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » зобов`язався поставити металопрокат ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ». Зі слів ОСОБА_6 всі переговори з керівництвом зазначеного підприємства вів ОСОБА_5 який і передавав договори для підпису. Товар згідно декількох договорів між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » в особі директора ОСОБА_6 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на загальну суму 3 465 366,12 грн. отримано не було. Вказана сума грошових коштів переведена в готівку з рахунку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » № НОМЕР_4 відкритого в АБ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » в м. Одесі через ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » була отримана ОСОБА_5 , яку він до теперішнього часу не повернув.
У зв`язку з тим, що зазначені грошові кошти переведені в готівку є грошовими коштами, які були перераховані ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » в якості передоплати за послуги, у ОСОБА_6 як директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » перед зазначеними підприємствами виникла заборгованість.
Встановлено, що на теперішній час зазначене майно використовується з метою отримання прибутків особами, що здійснили його незаконне відчуження у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».
Враховуючи викладені обставини, сторона кримінального провадження звернулась до слідчого судді із клопотанням про тимчасовий доступ до речей, а саме до оригіналу реєстраційної справи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ЄДРПОУ НОМЕР_1 , МФО НОМЕР_2 ІПН НОМЕР_3 , юридичною адресою якого є АДРЕСА_1 , яка перебуває у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 за адресою: АДРЕСА_2 .
Прокурор просив задовольнити клопотання по зазначеним в ньому підставам та вважав, що є всі законі підстави для розгляду клопотання без явки особи, яка є власником речей, оскільки існує реальна загроза внесення змін, або знищення вказаних документів.
Вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, вислухавши думку прокурора, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню, з наступних підстав.
Відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів може бути розглянуто без виклику особи, у володінні якої знаходяться речі та документи, якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів.
Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у надані стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Під час розгляду клопотання слідчим суддею встановлено, що дійсно мало місце вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 190 ч.1, ч2, ч 4 КК України, та що вищевказані документи перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 за адресою: АДРЕСА_2 . Самі по собі вказані документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному проваджені, оскільки за їх допомогою можливо встановити обставини які підлягають доказуванню в кримінальному провадженні.
Враховуючи викладенні обставини, а також то, що іншим шляхом (способами) довести обставини які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні орган досудового розслідування не може, слідчий суддя вважає за необхідне, надати тимчасовий доступ до реєстраційної справи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ЄДРПОУ НОМЕР_1 , МФО НОМЕР_2 ІПН НОМЕР_3 , юридичною адресою якого є АДРЕСА_1 які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 за адресою: АДРЕСА_2 , з метою вилучення належним чином завірені копії реєстраційної справи, оскільки таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до документів.
Керуючись ст. 132, 159, 162, 163, 164, 165, 166 КПК України, слідчий суддя, -
Надати тимчасовий доступ до документів з можливістю вилучення їх копій старшому слідчому Малиновського ВП в місті Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , оперуповноваженому Малиновського ВП в місті Одесі старшому лейтенанту поліції ОСОБА_8 , а саме до реєстраційної справи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ЄДРПОУ НОМЕР_1 , МФО НОМЕР_2 ІПН НОМЕР_3 , юридичною адресою якого є АДРЕСА_1 , що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 за адресою: АДРЕСА_2 .
Надати можливість вилучити відповідні завірені копії реєстраційної справи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ЄДРПОУ НОМЕР_1 , юридичною адресою якого є АДРЕСА_1 .
Представник ІНФОРМАЦІЯ_2 за адресою: АДРЕСА_2 зобов`язаний надати тимчасовий доступ до зазначених в ухвалі слідчого судді документів з метою їх копіювання та вилучення.
Роз`яснити особі у володіння якої знаходяться вказані документи, що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Строк дії ухвали слідчого судді становить 30 (тридцять днів) і обчислюється з моменту її оголошення, тобто з 05 грудня 2016 року. Ухвала слідчого судді припиняє свою дію 04 січня 2017 року.
Ухвала слідчого судді щодо надання тимчасового доступу до документів набирає законної сили з моменту її оголошення і підлягає безумовному виконанню.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1