Справа №591/391/17 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-сс/788/133/17 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
Категорія - Клопотання слідчого, прокурора, сторони кримінального провадження
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 квітня 2017 року колегія суддів з розгляду справ та матеріалів кримінального судочинства Апеляційного суду Сумської області в складі:

судді-доповідача - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_5

розглянула у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Суми кримінальне провадження № 591/391/17 за апеляційною скаргою прокурора прокуратури Сумської області у кримінальному провадженні ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Зарічного районного суду м. Сум від 16 березня 2017 року, якою відмовлено у задоволенні клопотання про накладення арешту на майно,

учасників кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_7

представників власника майна

ОСОБА_8 та адвоката ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИЛА:
В поданій апеляційній скарзі прокурор прокуратури Сумської області у кримінальному провадженні ОСОБА_9 просить скасувати ухвалу слідчого судді і постановити нову ухвалу, якої задовольнити клопотання слідчого про накладення арешту на майно. Свої вимоги обгрунтовує тим, що зазначені в ухвалі висновки є суперечливими, оскільки слідчий суддя погодилася з позицією прокурора щодо поновлення строку звернення з клопотанням про арешт майна, але в той же час дійшла невірного висновку про не надання доказів того, що вилучене майно та речі були використані як засіб чи предмет вчинення злочину, що його використання необхідне для подальшого проведення слідчих дій, що воно має значення для кримінального провадження і, що заявлені ризики нічим не підтверджуються.

14.03.2017 до Зарічного районного суду м. Сум з клопотанням про арешт майна, погодженим із прокурором прокуратури Сумської області, звернувся слідчий СВ прокуратури Сумської області, яке обґрунтував тим, що на території Краснопільського району діють групи місцевих мешканців, які за сприянням співробітників правоохоронних органів здійснюють переміщення товарів через державний кордон України до Російської Федерації поза митним контролем. Від вказаної протиправної діяльності співробітники Краснопільського ВП ГУНП в Сумській області та ІНФОРМАЦІЯ_1 систематично отримують неправомірну вигоду за невжиття заходів до перешкоджання незаконному переміщенню товарів через державний кордон України із Російською Федерацією та не притягнення останніх до передбаченої законом України відповідальності. Також правоохоронці здійснюють інформування порушників про маршрути руху працівників прикордонної служби, вказують місця для незаконного перетину державного кордону, здійснюють контроль за місцями накопичення товарів, для подальшого переправлення через державний кордон. На підставі ухвал слідчого судді Зарічного районного суду м. Суми було проведено обшуки у можливих місцях накопичення товарів для подальшого переміщення через державний кордон України до Російської Федерації поза митним контролем. Так, у ході обшуку території колишнього МПМК-12 по вул. Мезенівській, 134 в смт. Краснопілля у ОСОБА_8 був вилучений автомобіль, а також ящики, коробки та мішки з різними товарами.

Ухвалою слідчого судді Зарічного районного суду м. Сум від 27.02.2017 на вказане майно було накладено арешт, а ухвалою Апеляційного суду Сумської області від 13.03.2017 вказане рішення слідчого судді було скасовано і постановлено нову ухвалу, якою було відмовлено у задоволенні клопотання слідчого про накладення арешту на майно.

Оскільки вилучене майно може бути предметом та знаряддям злочину, то слідчий просив поновити пропущений строк звернення до слідчого судді з клопотанням та накласти на нього арешт.

Ухвалою слідчого судді Зарічного районного суду м. Сум від 16.03.2017 був поновлений строк звернення із зазначеним клопотанням про арешт майна та відмовлено у його задоволенні. Своє рішення слідчий суддя вмотивувала тим, що слідчим не було надано доказів того, що транспортний засіб належить ОСОБА_8 та був використаний як засіб чи предмет вчинення злочину, його використання необхідне для подальшого проведення слідчих дій, воно має значення для кримінального провадження і, що заявлені ризики нічим не підтверджуються

Вислухавши суддю-доповідача про зміст оскарженого судового рішення, доводи прокурора ОСОБА_7 , який підтримав апеляційну скаргу, просив скасувати ухвалу слідчого судді і постановити нову ухвалу про накладення арешту на майно, доводи представників власника майна ОСОБА_8 та адвоката ОСОБА_3 про залишення рішення слідчого судді без змін, а апеляційної скарги без задоволення, перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи поданої апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що вказана вище апеляційна скарга прокурора задоволенню не підлягає з таких підстав.

Як вбачається з положень ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Відповідно до ч.2 вказаної статті, арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що прокуратурою Сумської області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке були внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.368, ч.1 ст.309 і ст.290 КК України.

Згідно клопотання слідчого на території Краснопільського району діють групи місцевих мешканців, які за сприянням співробітників правоохоронних органів здійснюють переміщення товарів через державний кордон України до Російської Федерації поза митним контролем. Від вказаної протиправної діяльності співробітники Краснопільського ВП ГУ НП в Сумській області та ІНФОРМАЦІЯ_1 систематично отримують неправомірну вигоду за невжиття заходів до перешкоджання незаконному переміщенню товарів через державний кордон України із Російською Федерацією та не притягнення останніх до передбаченої законом України відповідальності. Також правоохоронці здійснюють інформування порушників про маршрути руху працівників прикордонної служби, вказують місця для незаконного перетину державного кордону, здійснюють контроль за місцями накопичення товарів, для подальшого переправлення через державний кордон.

На підставі ухвал слідчого судді Зарічного районного суду м. Суми було проведено обшуки у можливих місцях накопичення товарів для подальшого переміщення через державний кордон України до Російської Федерації поза митним контролем. Так, у ході обшуку території колишнього МПМК-12 по вул. Мезенівській, 134 в смт. Краснопілля у ОСОБА_8 був вилучений автомобіль, а також ящики, коробки та мішки із косметично-парфумерною продукцією, туалетною водою та кондитерськими виробами.

Разом з тим, в матеріалах кримінального провадження відсутні будь-які докази того, що відносно вказаного майна існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що вони є доказом злочину, тобто були знаряддям чи предметом вчинення ОСОБА_8 якихось протиправних і кримінально караних дій (направлених на знищення, підробку або заміну номерів вузлів та агрегатів вилученого транспортного засобу; незаконному виробництві, виготовленні, придбанні, зберіганні, перевезенні чи пересиланні наркотичних засобів, психотропних речовин або їх аналогів без мети збуту; прийняття пропозиції, обіцянки або одержання неправомірної вигоди службовою особою), зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

При цьому, в матеріалах кримінального провадження відсутні й інші законні підстави, з метою забезпечення яких допускається арешт майна, а саме відсутність у санкціях ст.290, ч.1 ст.309 і ч.3 ст.368 КК України додаткового покарання у виді конфіскації майна, а також даних про відшкодування завданої внаслідок злочину шкоди (цивільний позов).

Крім того, відповідно до ухвали слідчого судді Зарічного районного суду м. Сум від 27.02.2017 року на зазначене тимчасово вилучене майно вже накладався арешт, однак ухвалою Апеляційного суду Сумської області від 13.03.2017 вона була скасована і постановлено нову ухвалу, якою у клопотанні про накладення арешту на вказане майно було відмовлено, а тому зазначене у клопотанні слідчого майно втратило статус тимчасово вилученого та підлягало поверненню особі, у якої воно було вилучено (п.4 ч.1 ст. 169 КПК України).

Таким чином, звернення слідчого з клопотанням про накладення арешту на майно, яке втратило статус тимчасово вилученого не ґрунтується на положеннях КПК України, у зв`язку з чим рішення слідчого судді про поновлення строку звернення до суду з клопотання про накладення арешту є безпідставним.

Однак, зважаючи на те, що поновлення строку для звернення до суду з клопотання в цілому не вплинуло на правильність рішення слідчого судді про відмову у задоволенні клопотання щодо накладення арешту, то на думку колегії суддів відсутні обґрунтовані підстави для його скасування та задоволення апеляційної скарги прокурора.

Керуючись ст.ст.404, 405, 407, 418, 419 і 422 КПК України, колегія суддів,

ПОСТАНОВИЛА:
Ухвалу слідчого судді Зарічного районного суду м. Сум від 16 березня 2017 року щодо відмови у задоволенні клопотання про накладення арешту на майно залишити без змін, а апеляційну скаргу прокурора прокуратури Сумської області у кримінальному провадженні ОСОБА_6 на цю ухвалу без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4