Тернівський районний суд м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області
Справа № 215/949/16-к
номер провадження 1-в/215/44/17
У Х В А Л А

05 січня 2017 року Тернівський районний суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря: ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі службову записку старшого секретаря Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області про закінчення строку пред`явлення виконавчого документу до виконання,

в с т а н о в и в:
Вироком Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 26 квітня 2016 року ОСОБА_4 було засуджено за ч. 3 ст. 15, ч. 2 та ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 213, ч. 2 ст. 190, ст. 70 72 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі. Вирок набрав законної сили 29 червня 2016 року. Виконавчим листом 215/949/16-к 1-кп/215/226/16 від 26 квітня 2016 року обернуто в дохід держави речові докази брухт чорних металів, загальної вагою 310 кілограм, брухт кольорових металів, загальною вагою 480 грам, фрагмент мідного кабелю вагою 480 гр., напільні ваги, які зберігаються в камері схову речових доказів Тернівського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області.

ОСОБА_4 у судове засідання не з`явився.

Прокурор у судовому засіданні проти поновлення строку для пред`явлення виконавчого документу не заперечував.

Дослідивши заяву з доданими до неї додатками, виконавчий лист, матеріали кримінального провадження, вислухавши думку прокурора, суд, приходить до висновку, що слід поновити строк для пред`явлення виконавчого листа до виконання з наступних підстав.

Відповідно до п. 2.1 мотивувальної частини Рішення Конституційного суду України N 5-рп/2013 від 26.06.2013 року у справі № 1-7/2013, Конституційний Суд України неодноразово зазначав, що виконання судового рішення є невід`ємною складовою права кожного на судовий захист і охоплює, зокрема, законодавчо визначений комплекс дій, спрямованих на захист і відновлення порушених прав, свобод, законних інтересів фізичних та юридичних осіб, суспільства, держави (пункт 2 мотивувальної частини Рішення від 13 грудня 2012 року № 18-рп/2012); невиконання судового рішення загрожує сутності права на справедливий розгляд судом (пункт 3 мотивувальної частини Рішення від 25 квітня 2012 року № 11-рп/2012). Конституційний Суд України бере до уваги практику Європейського суду з прав людини, який, зокрема, в рішенні у справі «Шмалько проти України» від 20 липня 2004 року вказав, що право на виконання судового рішення є складовою права на судовий захист, передбаченого статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, для цілей якої виконання рішення, ухваленого будь-яким судом, має розцінюватися як складова частина судового розгляду (пункт 43).

Як убачається з повідомлення про повернення виконавчого документу стягувачу без прийняття до виконання від 06 грудня 2016 року № 28409, виконавчий документ повернути без виконання у зв`язку із пропуском строку пред`явлення його до виконання.

Відповідно до ч.3 ст.535 КПК України у разі, якщо судове рішення або його частина підлягає виконанню органами державної виконавчої служби, суд видає виконавчий лист, який звертається до виконання в порядку, передбаченому законом про виконавче провадження.

Оскільки чинним кримінальним процесуальним законодавством не врегульовано питання поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання, суд вважає за можливе застосувати положення ч.1 ст.371 ЦПК України, за якою стягувачам, які пропустили строк для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

З огляду на вищевикладене строк для пред`явлення виконавчого листа до виконання підлягає поновленню.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 535, 539 КПК України, ст. 371 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:
Поновити строк для пред`явлення до виконання виконавчого листа 215/949/16-к 1-кп/215/226/16 від 26 квітня 2016 року, виданого Тернівським районним судом м. Кривого Рогу, про звернення в дохід держави речових доказів брухт чорних металів, загальної вагою 310 кілограм, брухт кольорових металів, загальною вагою 480 грам, фрагмент мідного кабелю вагою 480 гр., напільні ваги, які зберігаються в камері схову речових доказів Тернівського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 7 діб через Тернівський районний суд м. Кривого Рогу.

Суддя: