печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
06 січня 2017 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю представника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання представника ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про скасування арешту майна,
В С Т А Н О В И В :
Представник ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 , ОСОБА_5 звернулася до слідчого судді з клопотанням, в якому просить скасувати арешт, який був накладений на грошові кошти, вилучені з індивідуального сейфу.

В обґрунтування вимог адвокат зазначає, що арешт накладено необґрунтовано.
В судовому засіданні представник підтримала клопотання з підстав викладених в ньому, та просила його задовольнити.
Слідчий в судове засідання не з`явився.
Заслухавши думку представника, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню з наступних підстав.
Під час розгляду клопотання встановлено, що управлінням з розслідування кримінальних проваджень у сфері економіки Департаменту з розслідування особливо важливих справ у сфері економіки Генеральної прокуратури України здійснюється досудове розслідування у кримінальному № 0001183 від 05.05.2016 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364; ч. 2 ст. 15; ч. 5 ст. 191 КК України.
Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 19 грудня 2016 року було задоволено клопотання слідчого в особливо важливих справах Генеральної прокуратури України ОСОБА_6 та накладено арешт на грошові кошти, які були вилучені з індивідуального сейфу.
У відповідності до ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляду клопотання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом. Арешт майна може бути скасований повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Враховуючи те, що представник в клопотанні обгрунтовує належність зазначених коштів ОСОБА_4 та ОСОБА_5 та законність його походження, клопотання підлягає задоволенню.
Представником доведено законність походження коштів, які вилучені під час обшуку і слідчий суддя приходить до висновку, що арешт накладено необґрунтовано, а клопотання підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ч. 2 п. 1 ст. 174 КПК України,
У Х В А Л И В :
Клопотання представника ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про скасування арешту майна задовольнити.
Скасувати арешт майна, що був накладений ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 19 грудня 2016 року, а саме:

-з грошових коштів, які були вилучені з індивідуального сейфу та які належать на праві власності ОСОБА_4 в розмірі 269 000 (двісті шістдесят дев`ять тисяч) доларів США;
-з грошових коштів, які були вилучені з індивідуального сейфу та які належать на праві власності ОСОБА_5 в розмірі 31 000 (тридцять одна тисяча) доларів США;
-з грошових коштів, які були вилучені з індивідуального сейфу та які належать на праві власності ОСОБА_7 в розмірі 270 000 (двісті сімдесят тисяч) доларів США.
Повернути ОСОБА_4 грошові кошти в розмірі 263 000 (двісті шістдесят дев`ять тисяч) доларів США.
Повернути ОСОБА_5 грошові кошти в розмірі 301 000 (триста одна тисяча) доларів США.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1