І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22 червня 2017 р. Кобеляцький районний суд Полтавської області в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
з прокурора - ОСОБА_2 ,
потерпілих - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
обвинуваченого - ОСОБА_5 ,
захисника обвинуваченого, адвоката - ОСОБА_6 ,
секретаря - ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Ку- нівка Кобеляцького району Полтавської області, зареєстрованого проживаючим в АДРЕСА_1 , мешканця АДРЕСА_2 , освіта не повна загальна середня, не одруженого, громадянина України, українця, не працюючого, не судимого,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 185, ч.ч.1,2 ст. 289 КК України,-
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_5 29.07.2015 року, точного часу не встановлено, проходячи біля під`їзду будинку АДРЕСА_3 , підійшов до мопеду марки YAMAHA ARR 10, номер рами НОМЕР_1 , сірого кольору, що належить ОСОБА_8 , шляхом вільного доступу, незаконно заволодів даним транспортним засобом, вартістю 9964,50 гривень, чим завдав потерпілій ОСОБА_8 матеріальних збитків на суму 9964,50 грн.
В ніч на 31.07.2015 року, точного часу не встановлено, ОСОБА_5 йдучи по провулку Проїжджий в м. Кобеляки Полтавської області біля житлового будинку № 9, діючи умисно, підійшов до мопеду марки Honda Dio номер рами (шассі) НОМЕР_2 , синього кольору, що належить ОСОБА_3 , шляхом вільного доступу, незаконно, повторно заволодів даним транспортним засобом, вартістю 8764,50 гривень, чим завдав потерпілому ОСОБА_3 матеріальних збитків на суму 8764,50 грн.
В ніч на 22.05.2016 року, точного часу не встановлено, ОСОБА_5 йдучи по вулиці Дніпропетровська в м. Кобеляки Полтавської області, навпроти магазину «Котли», діючи умисно, підійшов до мопеду марки «SUZUKI LETS ІІ», номер рами (шассі) НОМЕР_3 , сірого кольору, що належить ОСОБА_4 , шляхом вільного доступу, незаконно, повторно заволодів даним транспортним засобом, вартістю 6767,32 гривень, чим завдав потерпілому ОСОБА_4 матеріальних збитків на суму 6767,32 грн.
В ніч на 12.07.2016 року, точного часу не встановлено, ОСОБА_5 , зайшовши на 2-й поверх будинку АДРЕСА_5 , біля квартири АДРЕСА_6 вищевказаного будинку, таємно, шляхом вільного доступу вчинив крадіжку велосипеда марки «Україна», вартістю 1200 гривень та спортивного велосипеда марки «Оскар», вартістю 2455,26 гривень, що належать ОСОБА_10 , чим завдав потерпілій ОСОБА_10 матеріальних збитків на суму 3655,26 грн.
Обвинувачений ОСОБА_5 винним себе в пред`явлених обвинуваченнях визнав повністю, від дачі показань відмовився.
Суд, за згодою всіх учасників судового провадження, роз`яснивши обвинуваченому зміст ст. 349 КПК України, обмежився оголошенням документів, які характеризують особу обвинуваченого, докази по справі не досліджувалися в зв`язку з тим, що суд, відповідно до ч. 3 ст.349 КПК України, визнав недоцільним дослідження тих доказів, які ніким не оспорюються, при цьому обвинуваченому було роз`яснено, що у такому випадку він буде позбавлений права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
За наведених вище обставин, суд приходить до висновку про те, що винність ОСОБА_5 у вчиненому кримінальному правопорушенні повністю і об`єктивно доведена в судовому засіданні.
Кваліфікація дій ОСОБА_5 за ч.1 ст.185 КК України визначена вірно, оскільки він вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку) у ОСОБА_10 ;
Кваліфікація дій ОСОБА_5 за ч.1 ст. 289 КК України визначена вірно, оскільки він вчинив незаконне заволодіння транспортним засобом, належним ОСОБА_8 ;
Кваліфікація дій ОСОБА_5 за ч.2 ст. 289 КК України визначена вірно, оскільки він повторно вчинив незаконне заволодіння транспортними засобами, належними ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_9 .
Призначаючи покарання, суд, відповідно до вимог ст.65 КК України враховує тяжкість вчиненого злочину, особу винного, який є не судимим та, позитивно характеризується.
Обставинами, що пом`якшують покарання є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.
Обставин, що обтяжують покарання судом не встановлено.
Оскільки обвинуваченому ОСОБА_5 призначається покарання у виді позбавлення волі на строк не більше п`яти років, враховуючи тяжкість злочину, особу винного, суд вважає можливим застосувати ст. 75 КК України та звільнити його від відбування покарання з випробуванням, вважаючи таке покарання необхідним й достатнім для його виправлення та попередження вчинення нових злочинів.
Захід забезпечення кримінального провадження (запобіжний захід) відносно ОСОБА_5 не обирався.
Цивільні позови ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди підлягають задоволенню як доведені та визнані відповідачем.
Речові докази по справі слід повернути власникам.
Керуючись ст.ст. 370, 371, 374 КПК України, суд, -
ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185, ч.ч.1, 2 ст. 289 КК України та призначити покарання:
- за ч.1 ст. 185 КК України 2 (два) роки позбавлення волі;
- за ч.1 ст. 289 КК України 2 (два) роки позбавлення волі;
- за ч.2 ст. 289 КК України 5 (п`ять) років позбавлення волі.
На підставі ч.1 ст. 70 КК України визначити остаточне покарання ОСОБА_5 шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, у виді позбавлення волі на строк 5 ( п`ять ) років.
Згідно ст.75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком два роки.
Відповідно до ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_5 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу пробації та повідомляти даний орган про зміну місця проживання, роботи.
Стягнути із ОСОБА_5 на користь ОСОБА_3 2500 грн. у відшкодування матеріальної та 5000 грн. у відшкодування моральної шкоди.
Стягнути із ОСОБА_5 на користь ОСОБА_4 1536 грн. у відшкодування матеріальної та 2500 грн. у відшкодування моральної шкоди.
Речові докази по справі:
- мопед марки YAMAHA ARR 10, номер рами НОМЕР_1 , сірого кольору, який переданий на зберігання потерпілій ОСОБА_8 залишити власнику, ОСОБА_8 ;
- мопед марки Honda Dio, номер рами (шасі) НОМЕР_2 , синього кольору, який переданий на зберігання потерпілому ОСОБА_3 , - залишити власнику, ОСОБА_3 ;
- мопед марки SUZUKI LETS II, номер рами (шасі) НОМЕР_3 , сірого кольору, який переданий на зберігання потерпілому ОСОБА_4 , - залишити власнику, ОСОБА_4 ;
- мопед марки YAMAHA, номер шасі (рами) НОМЕР_4 , чорного кольору, який переданий на зберігання потерпілому ОСОБА_9 залишити власнику, ОСОБА_9 ;
- спортивний велосипед марки «Оскар» та велосипед марки «Україна», які передані на зберігання потерпілій ОСОБА_10 залишити потерпілій ОСОБА_10 .
На вирок суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Полтавської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.
Інші учасники судового провадження мають право отримати його копію в суді.
Суддя