Cправа № 399/401/17
Провадження № 1-кп/399/78/17
ВИРОК
Іменем України
19 липня 2017 року селище Онуфріївка

Онуфріївський районний суд Кіровоградської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши в залі суду у відкритому судовому засіданні в селищі Онуфріївка кримінальне провадження за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Браїлівка Онуфріївського району Кіровоградської області, українця, громадянина України, освіта повна загальна середня, не працюючого, одруженого, не військовозобов`язаного, який має на утриманні неповнолітнього сина ІНФОРМАЦІЯ_2 , який проживає по АДРЕСА_1 , раніше судимого:

1) вироком Онуфріївського районного суду Кіровоградської області від 13.05.1997 року за ч. 3 ст. 81, ч.2 ст.140, 42 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком 2 роки;

2) вироком Онуфріївського районного суду Кіровоградської області від 14.07.1998 року за ч. 3 ст. 81, ч. 2 ст. 140, 42-44 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі. Звільнився 24.03.2001 року по відбуттю строку покарання;

3) вироком Онуфріївського районного суду Кіровоградської області від 28.10.2002 року за ч. 2 та 3 ст. 185, 70 КК України до 4 років позбавлення волі. Звільнився 05.08.2006 року по відбуттю строку покарання;

4) вироком Онуфріївського районного суду Кіровоградської області від 04.03.2009 року за ч. 3 ст. 355 КК України до 5 років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 3 роки;

5) вироком Онуфріївського районного суду Кіровоградської області від 16.06.2009 року за ч. 1 ст. 164 КК України до 120 годин громадських робіт. На підставі ст. 71 КК України до покарання, призначеного за даним вироком, що відповідно до ч. 1 ст. 72 КК України відповідає 15 дням позбавлення волі, повністю приєднане не відбуте покарання, призначене вироком Онуфріївського районного суду Кіровоградської області від 04.03.2009 року і призначено остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років 15 днів. Звільнився 29.12.2012 року на підставі ухвали Устинівського районного суду Кіровоградської області від 21.12.2012 року умовно-достроково з не відбутою частиною покарання строком 1 рік 5 місяців 24 дні, судимості не зняті та не погашені в установленому законом порядку,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

встановив:

Обвинувачений ОСОБА_4 вчинив повторне таємне викрадення чужого майна за наступних обставин.

15 квітня 2017 року близько 06 години 20 хвилин обвинувачений ОСОБА_4 , перебуваючи на території двору домоволодіння, розташованого по АДРЕСА_2 , належного ОСОБА_5 , де фактично проживав та працював по найму на підставі усної домовленості з господарем вказаного домоволодіння, шляхом вільного доступу повторно, таємно викрав дорослий велосипед «Україна», вартістю з урахуванням зносу 959 гривень, належного ОСОБА_5 , після чого зник з місця вчинення злочину та розпорядився викраденим на власний розсуд.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину визнав повністю, суду пояснив, що вчинив кримінальне правопорушення, за обставин, викладених у обвинувальному акті. Просив вибачення та щиро розкаявся у вчиненому. Крім того пояснив, що, дійсно 15 квітня 2017 року близько 06 години з домоволодіння потерпілого ОСОБА_5 , в якого працював по найму, таємно викрав велосипед, оскільки йому необхідно було поїхали до селища Павлиш.

Показання обвинуваченого ОСОБА_4 повністю відповідають обставинам справи, тому об`єму обвинувачення, який встановлений судом, та підтверджується сукупністю досліджених судом доказів, які не суперечать одне одному, допустимі за способом збирання та відповідають об`єктивній істині.

Обвинуваченому ОСОБА_4 та іншим учасникам судового провадження правильно зрозумілі суть обвинувачення та обставини кримінального провадження. ОСОБА_4 у судовому засіданні дав покази правдиво та добровільно, оскільки повністю визнає провину у вчиненні злочину. У зв`язку з цим після роз`яснення всім учасникам судового провадження наслідків, передбачених ч. 3 ст. 349 КПК України, та за їх згодою при дослідженні доказів у кримінальному провадженні суд обмежився допитом обвинуваченого ОСОБА_4 , так як немає жодного сумніву в добросовісності та істинності його позиції, а також усі учасники судового провадження згодні та не оспорюють обставини вчинення злочину, їх кваліфікацію, вказану в обвинувальному акті у кримінальному провадженні.

Відповідно до ст. 349 КПК України, за згодою всіх учасників судового провадження, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються. При цьому судом з"ясовано, чи правильно розуміють учасники судового провадження зміст цих обставин, чи добровільною та істинною є їх позиція, а також їм роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці фактичні обставини в апеляційному порядку.

Аналізуючи та оцінюючи усі зібрані у кримінальному провадженні та досліджені у судовому засіданні докази у їх сукупності - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, допустимість, належність та достовірність яких не викликає жодних сумнівів, проводячи судовий розгляд у межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акта, суд вважає із достовірністю встановленою та доведеною вину обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні повторного таємного викрадення чужого майна, а тому його дії слід кваліфікувати за ч. 2 ст. 185 КК України.

Вирішуючи питання про вид і розмір покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує відповідно до ст.ст. 50, 65-67 КК України, ступінь тяжкості вчиненого злочину, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, дані про особу обвинуваченого.

Пом`якшуючими покарання обставинами відповідно до ст. 66 КК України для обвинуваченого ОСОБА_4 є визнання вини, щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину та добровільне відшкодування завданого збитку.

У відповідно сті зі ст. 67 КК України, обтяжуючих обставин для обвинуваченого не встановлено.

Обвинувачений ОСОБА_4 за місцем проживання згідно з довідкою-характеристикою характеризується позитивно, на диспансерному обліку у лікаря психіатра - нарколога не перебуває, працездатний, раніше судимий.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує всі обставини провадження та характеризуючі дані про особу, його вік та стан здоров`я.

За таких умов, за глибоким переконанням суду, з урахуванням загальних засад призначення покарання: законності, справедливості, обґрунтованості, індивідуалізації покарання, ставлення обвинуваченого до скоєного, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_4 покарання в межах санкції ч. 2 ст. 185 КК України у виді обмеження волі. При цьому суд вважає необхідним врахувати і те, що відповідно до вимог ст. 50 КК України покарання не має на меті завдати фізичних страждань або принизити людську гідність, а повинно служити запобіганням до вчинення нових злочинів, як засудженими, так і іншими особами. Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про можливість виправлення обвинуваченого без ізоляції від суспільства, а тому ОСОБА_4 необхідно звільнити на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання з випробуванням, з покладенням на нього обов`язків, передбачених ст. 76 КК України. Вказане покарання буде необхідним і достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів.

Цивільний позов по справі не заявлено. Судові витрати відсутні.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до вимог ст. 100 КПК України

Керуючись ст.ст. 368, 370, 371, 373, 374 КПК України, суд -

ухвалив:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді обмеження волі на строк 1 (один) рік та 6 (шість) місяців.

На підставі ст. 75 КК України обвинуваченого ОСОБА_4 звільнити від відбування призначеного судом покарання з випробуванням з іспитовим строком тривалістю 1 (один) рік.

Згідно ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Речовий доказ - дорослий чоловічий велосипед «Україна» синього кольору, який знаходиться на зберіганні у потерпілого ОСОБА_5 залишити у його розпорядженні.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Кіровоградської області через Онуфріївський районний суд Кіровоградської області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1