Справа № 737/25/17
Провадження № 1-кп/737/11/17
В И Р О К
і м е н е м У к р а ї н и
15 лютого 2017 року смт. Куликівка
Куликівський районний суд Чернігівської області у складі:
судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
за ч.3 ст. 185 КК України, -
за участі сторін кримінального провадження:
потерпілого ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,
09 вересня 2016 року о 14 годині 00 хвилин, ОСОБА_3 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, прибув на територію господарства ОСОБА_5 , по АДРЕСА_1 , де через вікно проник до приміщення гаражу з якого таємно викрав в пластиковій пляшці моторне мастило марки М10-Г2К, обємом 1,5 літрів, загальною вартістю 33 грн, після чого одразу через вхідні двері, шляхом підбору ключа, проник до житлового будинку ОСОБА_5 , звідки таємно викрав в пластиковій каністрі бензин марки А-95 у кількості 5 літрів, загальною вартістю 107,25 грн, дві свічки запалювання марки ВОSCH L6TC M14*1,25 9,5, загальною вартістю 56 грн, одну пару чоловічих зимових шкіряних рукавичок, вартістю 256 грн, одну пару чоловічих шкіряних кросівок «Columbia», вартістю 700 грн, чим заподіяв матеріальну шкоду потерпілому ОСОБА_5 на загальну суму 1152,25 грн.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України визнав та повністю підтвердив обставини, викладені в обвинувальному акту, щиро розкаявся, зазначав, що більше таке не повториться.
Потерпілий ОСОБА_5 в судовому засіданні показав, що дійсно 09.09.2016 в нього було викрадено майно, вказане в обвинувальному акті, на даний час обвинувачений шкоду йому повністю відшкодував, претензій до обвинуваченого він не має, висловив думку про доцільність застосування до обвинуваченого міри покарання у вигляді громадських робіт.
Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, судом визнано недоцільним дослідження доказів стосовно тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому, судом з`ясовано, що прокурор, обвинувачений ОСОБА_3 , потерпілий ОСОБА_5 правильно розуміють зміст цих обставин, сумніву у добровільності та істинності їх позиції немає, а також їм роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
За таких обставин, суд вважає доведеним, що 09 вересня 2016 року о 14 годині 00 хвилин, ОСОБА_3 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, прнибув на територію господарства ОСОБА_5 , по АДРЕСА_1 , де через вікно проник до приміщення гаражу з якого таємно викрав в пластиковій пляшці моторне мастило марки М10-Г2К, обємом 1,5 літрів, загальною вартістю 33 грн, після чого одразу через вхідні двері, шляхом підбору ключа, проник до житлового будинку ОСОБА_5 , звідки таємно викрав в пластиковій каністрі бензин марки А-95 у кількості 5 літрів, загальною вартістю 107,25 грн, дві свічки запалювання марки ВОSCH L6TC M14*1,25 9,5, загальною вартістю 56 грн, одну пару чоловічих зимових шкіряних черевичок, вартістю 256 грн, одну пару чоловічих шкіряних кросівок «Columbia», вартістю 700 грн, чим заподіяв матеріальну шкоду потерпілому ОСОБА_5 на загальну суму 1152,25 грн, а тому ці дії кваліфікує за ч. 3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна(крадіжка), поєднане з проникненням у житло та інше приміщення.
Вирішуючи питання про визначення виду та розміру покарання, що може бути призначене обвинуваченому та потреби у його відбуванні, суд керується загальними засадами призначення покарання (ст. 65 КК України), враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, а також відомості про особу обвинуваченого.
Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_3 , відповідно до ст.66 КК України, є щире каяття у вчиненому, відшкодування шкоди, обставин, що обтяжують покарання, відповідно до ст.67 КК України, не встановлено.
Вирішуючи питання про визначення виду та розміру покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ОСОБА_3 злочину, особу обвинуваченого, який на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває, раніше не притягувався до кримінальної відповідальності, не притягувався до адміністративної відповідальності, має постійне місце проживання, беручи до уваги його вік, те що правопорушенням завдані незначні збитки, які повністю відшкодовані обвинуваченим, суд вважає за можливе відповідно до положень ст. 69 КК України визнати вказані обставини такими, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину та перейти до іншого, більш м`якого основного покарання, не зазначеного у санкції ч. 3 ст.185 КК України, яке буде достатнім та необхідним для його виправлення та попередження вчинення нових злочинів, призначивши ОСОБА_3 покарання за ч.3 ст.185 КК України у виді громадських робіт.
Запобіжний захід відносно обвинуваченого не застосовувався, підстави для його застосування відсутні.
Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся.
Процесуальні витрати по кримінальному провадження, пов`язані з проведенням товарознавчої експертизи, у розмірі 440 грн. 50 коп. підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.
Долю речових доказів необхідно вирішити відповідно до положень ст.100 КПК України.
Керуючись статтями 368-371, 374-376, 395 КПК України суд, -
У Х В А Л И В :

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України і призначити йому покарання із застосуванням ст.69 КК України у виді 200(двохсот) годин громадських робіт.
Речові докази, після набрання вироком законної сили:
-пару чоловічих шкіряних кросівок «Columbia», чорного кольору,
-пластикову каністру білого кольору ємністю 5 л,
-пластикову прозору пляшку ємністю 1,5 л,
які згідно зберігальної розписки від 10.11.2016 передані на зберігання ОСОБА_5 , повернути власникові ОСОБА_5 .
Запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_3 не застосовувався, підстави для його застосування відсутні.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати у розмірі 440 грн 50 коп.
Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Чернігівської області через Куликівський районний суд Чернігівської області протягом 30-ти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя ОСОБА_1