Справа № 344/4486/14-к
Провадження № 1-кп/344/17/17
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 лютого 2017 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі колегії суддів:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю : секретарів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

прокурорів ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,

ОСОБА_11 , ОСОБА_12 ,

ОСОБА_13 , ОСОБА_14 ,

ОСОБА_15 ,

потерпілого ОСОБА_16 ,

представника потерпілого ОСОБА_17 ,

захисника ОСОБА_18 ,

обвинуваченого ОСОБА_19 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Івано-Франківську кримінальне провадження з обвинувальним актом про обвинувачення

ОСОБА_19 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Івано-Франківська, жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, неодруженого, з середньою освітою, непрацюючого, раніше не судимого, РНОКПП НОМЕР_1 ,

у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.15, п.6 ч.2 ст.115, ч.4 ст.187 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_19 вчинив розбійний напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний з насильством, небезпечним для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу, спрямований на заволодіння майном у особливо великих розмірах, із заподіянням тяжких тілесних ушкоджень, та незакінчений замах на умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині (вбивство) з корисливих мотивів.

Злочини вчинено за наступних обставин.

02.07.2007 близько 16 год. 25 хв. ОСОБА_19 , знаходячись в пункті обміну валют магазину «Оріон», який розміщений у ТК «Меркурій» по вул.Галицькій, 40 в м.Івано-Франківську, повернув гроші в сумі 8000 доларів США своєму знайомому ОСОБА_16 , які останній поклав у поліетиленовий пакет чорного кольору з написом «Воss» та зберігав при собі.

Після цього, ОСОБА_16 висунув ОСОБА_19 категоричну вимогу повернути йому решту частини боргу в сумі 1800 доларів США. В цей час ОСОБА_19 вирішив не повертати решту суму боргу ОСОБА_16 та злочинним шляхом заволодіти раніше повернутими грошовими коштами потерпілому та іншим майном, а саме відкрито напасти на ОСОБА_16 у безлюдному місці, тобто вчинити розбій. З цією метою ОСОБА_19 озброївся невстановленим колото-ріжучим предметом типу ножа.

Цього ж дня, тобто 02.07.2007 близько 16 год 30 хв, ОСОБА_19 з метою реалізації свого злочинного умислу, під надуманим приводом отримання грошей від своїх знайомих у сумі 1800 доларів США та повернення їх потерпілому, запропонував ОСОБА_16 зайти в під`їзду будинку АДРЕСА_2 , де нібито мала відбуватись передача грошей. На вказану пропозицію ОСОБА_16 погодився. В цей час у ОСОБА_16 при собі знаходився поліетиленовий пакет з написом «Воss» із грошима в сумі 14200 євро, 30000 гривень власних коштів та 8000 доларів США, які повернув ОСОБА_19 .

Перебуваючи у під`їзді будинку АДРЕСА_2 , ОСОБА_19 , з метою доведення до кінця свого злочинного умислу щодо вчинення розбійного нападу на ОСОБА_16 , усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, за допомогою колото-ріжучого предмета типу ножа, умисно наніс 4 цілеспрямовані удари правою рукою в життєво важливі ділянки тіла - шию та грудну клітку ОСОБА_16 . В цей час ОСОБА_16 , намагаючись уникнути нанесення інших тілесних ушкоджень, відштовхнув руками від себе ОСОБА_19 та втік з місця події. Під час нанесення тілесних ушкоджень ОСОБА_16 , ОСОБА_19 заволодів поліетиленовим пакетом з грошовими коштами, які належали потерпілому.

За таких обставин, ОСОБА_19 своїми злочинними діями спричинив потерпілому ОСОБА_16 тяжкі тілесні ушкодження, які є небезпечними для життя в момент спричинення, у вигляді проникаючої колото-різаної рани грудної клітки зліва з ушкодженням перикарду, що супроводжувалось лівобічним гемопневмотораксом та різаної рани шиї в ділянці шиї з ушкодженням перстневидного хряща, що проникла в порожнину трахеї, які згідно висновку судово-медичної експертизи №1241 від 09.08.2007 відносяться до тяжких тілесних ушкоджень як небезпечних для життя в момент спричинення, та різані рани в ділянці грудної клітки та підборіддя справа, що відносяться до легких тілесних ушкоджень, які викликали короткочасний розлад здоров`я.

Таким чином, ОСОБА_19 заволодів грошима ОСОБА_16 в сумі 8000 доларів США, які згідно курсу Національного банку України станом на 02.07.2007 становили 40400 гривень; 14200 євро, які згідно курсу Національного банку України станом на 02.07.2007 становили 96363 гривні 89 коп. та 30000 гривень, після чого з місця вчинення злочину скрився.

Всього ОСОБА_19 відкрито заволодів майном ОСОБА_16 на загальну суму 166763 гривень 89 коп., що в більше ніж 600 разів перевищує неоподаткований мінімум доходів громадян, чим спричинив потерпілому матеріальну шкоду в особливо великих розмірах.

Крім цього, 02.07.2007 близько 16 год. 25 хв., ОСОБА_19 знаходячись в пункті обміну валют магазину «Оріон», який розміщений у ТК «Меркурій» по вул. Галицькій, 40 в м. Івано-Франківську повернув гроші в сумі 8000 доларів США своєму знайомому ОСОБА_16 .

Після цього, ОСОБА_16 висунув ОСОБА_19 категоричну вимогу повернути йому решту частину боргу в сумі 1800 доларів США. В цей час. ОСОБА_19 з метою не повернення решти суму боргу ОСОБА_16 та заволодіння раніше повернутими ОСОБА_16 грошовими коштами вирішив позбавити життя потерпілого заманивши його у безлюдне місце, тобто вчинити умисне вбивство. З цією метою ОСОБА_19 озброївся невстановленим колото-ріжучим предметом типу ножа.

Цього ж дня, тобто 02.07.2007 близько 16.30 год., ОСОБА_19 з метою реалізації свого злочинного умислу, під приводом отримання грошей від своїх знайомих у сумі 1800 доларів США, які нібито мав повернути потерпілому,запропонував ОСОБА_16 зайти в під`їзду будинку №2 по вул. Дністровській, де нібито мала відбуватись передача грошей, на що потерпілий погодився. В цей час у ОСОБА_16 при собі знаходився поліетиленовий пакет з написом «Воss» із грошима в сумі 14200 євро, 30000 гривень власних коштів та 8000 доларів США, які повернув ОСОБА_19 .

Перебуваючи у під`їзді будинку АДРЕСА_2 , ОСОБА_19 , з метою доведення до кінця свого злочинного умислу, спрямованого на вчинення умисного вбивства ОСОБА_16 з корисливих мотивів, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, за допомогою колото-ріжучого предмета типу ножа, умисно наніс 4 цілеспрямовані удари правою рукою в життєво важливі ділянки тіла - шию та грудну клітку ОСОБА_16 . В цей час, ОСОБА_16 , намагаючись уникнути нанесення інших тілесних ушкоджень і таким чином врятувати своє життя, відштовхнув руками від себе ОСОБА_19 та втік з місця події.

За таких обставин ОСОБА_19 , діючи з прямим умислом, спрямованим на вчинення вбивства ОСОБА_16 з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, намагався умисно позбавити життя потерпілого, однак довести свій злочинний намір до кінця не зміг з причин, що не залежали від його волі, так як потерпілому вдалося втекти з місця події, а в подальшому йому було надано своєчасну медичну допомогу.

В результаті злочинних дій ОСОБА_19 спричинив потерпілому ОСОБА_16 тяжкі тілесні ушкодження, які є небезпечними для життя в момент спричинення у вигляді проникаючої колото-різаної рани грудної клітки зліва з ушкодженням перикарду, що супроводжувалось лівобічним гемопневмотраксом та різаної рани шиї в ділянці шиї з ушкодженням перстневидного хряща, що проникла в порожнину трахеї, які згідно висновку судово-медичної експертизи №1241 від 09.08.2007 року відносяться до тяжких тілесних ушкоджень, як небезпечних для життя в момент спричинення та різані рани в ділянці грудної клітки та підборіддя справа, що відносяться до легких тілесних ушкоджень, які викликали короткочасний розлад здоров`я.

Таким чином, ОСОБА_19 наніс 4 удари у життєво важливі ділянки тіла ОСОБА_16 за допомогою невстановленого колото-ріжучого предмету, передбачав настання смерті потерпілого та бажав цього.

Після цього, ОСОБА_19 заволодів грошима ОСОБА_16 в сумі 8000 доларів США, які згідно курсу Національного банку України станом на 02.07.2007 становили 40400 гривень; 14200 євро, які згідно курсу Національного банку України станом на 02.07.2007 становили 96363 гривні 89 коп. та 30000 гривень, після чого з місця вчинення злочину скрився.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_19 свою вину у скоєному та цивільний позов не визнав. Суду пояснив, що потерпілого ОСОБА_16 знає багато років, ще зі школи. На той час працював у торговому центрі «Оріон» у пункті обміну валют, а потерпілий у «Приватбанку». 02.07.2007 позичив у потерпілого гроші 1800 доларів. Близько 16 год того ж дня ОСОБА_16 сказав гроші повернути. Місцем передачі грошей визначили під`їзд біля «Асторії». Взяв пакет з грошими і пішов з ОСОБА_16 у цей під`їзд. У під`їзд заходив перший, ОСОБА_16 за ним. Передача грошей відбувалася до хвилини часу, чи піднімався по сходах не пам`ятає. Повернув потерпілому гроші та першим вийшов з під`їзду центральним входом на вул.Дністровську, що є людним місцем. Будь-яких тілесних ушкоджень потерпілому не спричиняв, у дворик не виходив, кров не витирав, у що був одягнений не пам`ятає. Наступного дня дізнався, що ОСОБА_16 «підрізали» і той у лікарні. Тоді ж подзвонив йому ОСОБА_16 і сказав повернути гроші, якими заволоділи у під`їзді, бо інакше розкаже все міліції і його ув`язнять. Звільнився з роботи, змінив неодноразово місце проживання не тому, що переховувався від слідства, а тому що так співпало.

Не зважаючи на невизнання вини ОСОБА_19 , винуватість обвинуваченого у вчиненні інкримінованих злочинів підтверджується також показаннями потерпілого, свідків, висновками експертиз, протоколами слідчих та процесуальних дій та іншими документами та речовими доказами, дослідженими під час судового розгляду справи, які суд вважає належними та допустимими доказами.

Так, потерпілий ОСОБА_16 суду показав, що з обвинуваченим ОСОБА_20 знайомі дуже давно, виросли в одному районі, вчилися в одній школі, а потім регулярно пересікалися, в тому числі у зв`язку з обміном валют. На час події ОСОБА_21 здійснював офіційно обмін валют у магазині «Оріон» ТК «Меркурій», мали ділові довірливі відносини, будь-яких конфліктів не було. 02.07.2007 близько 08 год 30 хв прийшов в «ПриватБанк», де на той працював позиціонером. Був одягнутий у сині джинси, чорну футболку і чорні туфлі. У сейфі на роботі зберігав власних 85000 грн, 6200 євро, 2000 доларів, оскільки мав намір придбати автомобіль, приніс ці гроші на роботу, щоб поставити на банківський рахунок або зберігати в банківській ячейці. 85 тис. грн. мав намір обміняти на євро і тоді вже всі гроші разом офіційно зберігати в банку. Подзвонив ОСОБА_22 , попросив позичити 1800 доларів, які обіцяв повернути до 16 год. Близько 13 год в магазині «Оріон» ТК «Меркурій» позичив обвинуваченому обумовлені кошти та повернувся на своє робоче місце. Близько 15 год власні кошти у сумі 85000 грн та 6200 євро, що зберігав на роботі, поставив у чорний поліетиленовий пакет з написом «BOSS», так як мав намір здійснити обмінні операції, і пішов в центр міста. Після здійснення обміну мав у пакеті 8000 євро (придбані цього дня), 6200 євро і 30000 грн. Зайшов у магазин «Оріон», де ОСОБА_19 повернув йому 8 тис. доларів з тих, що позичив напередодні. Ці гроші у присутності ОСОБА_19 поклав до інших грошей у чорний пакет з написом «BOSS». ОСОБА_19 сказав, що поверне зараз ще тих 1800 доларів, що позичив цього дня, але треба зайти в будинок на вул.Дністровській. В під`їзд будинку ОСОБА_19 заходив перший, а він за ним. Поводився ОСОБА_19 абсолютно спокійно, ніщо не передбачало біди. Від дверей під`їзду до сходової клітки приблизно метр-два. Будучи на сходах, ОСОБА_19 різко повернувся і з холодним виразом обличчя наніс йому щонайменше 4 удари гострим предметом в життєво важливі органи - шию (трахею) і грудну клітку (серце). Будучи ближче до дверей, потерпілий втік з під`їзду, опинившись в людному місці на вул. Дністровській. Побачив, що залишився без пакета і телефона. Обвинувачений пакет і телефон у нього не виривав, скоріше всього, телефон і пакет випав з рук під час спричинення йому ОСОБА_19 тілесних ушкоджень. Повернувшись, у привідкриті двері побачив свій чорний пакет «BOSS» з грошима у руках ОСОБА_19 , але оскільки сильно текла кров, вирішив рятувати своє життя і пішов в «ПриватБанк». Був госпіталізований службовим автомобілем в обласну лікарню. Мав важкі травми, був оперований, загалом на лікуванні перебував близько півроку. У протоколі усної заяви і первинних допитах не вказував про те, що ОСОБА_19 вчинив замах на його життя з метою заволодіння коштами, оскільки був у важкому стані і мав намір домовитися з ОСОБА_23 про повернення грошей. Через кілька днів після події телефонував ОСОБА_24 з вимогою про повернення коштів, але обвинувачений так гроші і не повернув, тому повідомив міліцію, що саме ОСОБА_19 здійснив напад на нього і мав заздалегідь продуманий намір на вбивство для заволодіння коштів. Просив задовольнити цивільний позов в повному обсязі, а щодо покарання обвинуваченому підтримав позицію прокурора.

Свідок ОСОБА_25 суду пояснив, що з потерпілом ОСОБА_16 працювали разом в банку. Влітку 2007 року у другій половині дня, повертаючись на своє робоче місце по вул.Дністровській, 14, піднімаючись по сходах, побачив ОСОБА_16 , який тримався однією рукою за шию, на одязі були темні плями. Спитав його, чи все в порядку, що з ним сталося, але той відповісти не зміг. ОСОБА_16 стояв на площадці перед входом в банк. Охоронець банку повідомив, що вже викликали швидку. Які саме були ушкодження, як доставили ОСОБА_16 в лікарню свідку невідомо. Із слів колег знає, що на ОСОБА_16 напали і нанесли тілесні ушкодження. Коли саме приїхали працівники міліції не пригадує.

Допитаний у судовому засіданні свідок ОСОБА_26 , повідомив, що у 2007 році працював водієм-інкасатором. В день нападу на потерпілого був черговим водієм. Його викликав керівник ОСОБА_27 та сказав, що людині погано та потрібно відвезти в лікарню. Коли він підійшов до машини, то ОСОБА_16 вже був там. По дорозі потерпілий з хрипом і свистом сказав, щоб відвезти його в лікарню в Пасічній. З горла чи з рота потерпілого бризкала кров аж на скло, по дорозі потерпілий більше нічого не казав. Уже в приймальному відділені, коли він допомагав покласти ОСОБА_16 на каталку, побачив в горлі дірку. Вже після повернення чув, що на потерпілого напали в центрі. На той час він тільки прийшов на роботу, а тому працівників не знав. Після того, як ОСОБА_16 виписався з лікарні, подякував йому, але на цю тему з ним не говорили. Знає, що медики дзвонили в міліцію, але не при ньому, тому що його в лікарні його допитували працівники міліції.

Свідок ОСОБА_28 у судовому засіданні повідомив, що з 2002 року працює директором Івано-Франківської філії Української фінансової групи. Потерпілого ОСОБА_16 не знає. Знайомий із ОСОБА_19 , оскільки той був працівником їхньої структури, займав посаду касира. Добре з ним незнайомий, тому що мінімально спілкується із працівниками. Спілкувався з ОСОБА_19 кілька разів. Згідно посадових обов`язків ОСОБА_19 знаходився в операційній касі, виконував обмін валют та грошові перекази. Режим роботи філії на той час не пригадує, ймовірно з 9 до 18 год. Робоче місце ОСОБА_19 знаходилося по вул.Галицька, ТЦ «Меркурій». Якщо було потрібно, то ОСОБА_19 міг відлучитися з місця своєї роботи. Наскільки пригадує, то звіти здавалися щотижнево. На рівні чуток знає, що був напад на людину і забрали гроші, потерпілий дав покази, що це вчинив їх працівник. Звільнився ОСОБА_19 за власним бажанням, причини в нього не з`ясовували. Деталей звільнення пригадати не може.

Свідок ОСОБА_29 суду пояснив, що обвинуваченого та потерпілого не знає. Мобільний телефон «Nokia» до нього потрапив з рук його працівника, на той час займався поповненням мобільних рахунків. Навпроти ТЦ «Прикарпаття» («ЦУМ») в нього була торгова точка, на якій працював ОСОБА_30 . ОСОБА_31 казав йому, що чи бачив чи чув як двоє побилися і хтось загубив телефон, деталей він в нього не уточнював. На рахунку була сума в межах 60-80тис.грн, сума коштів на рахунку змінювалася кожного дня. В оператора з`ясував, що це корпоративний рахунок, зняти кошти з нього неможливо. З того телефона він подзвонив другу ОСОБА_32 , потім до нього подзвонили і сказали, що тому, хто дзвонив з цього номеру, треба з`явитися в міліцію. Пішовши на базар, поміняв знайдений телефон на інший, а сім-карту переставив в новий.

Свідок ОСОБА_27 у судовому засіданні повідомив, що в той час працював керівником напрямку перевезення цінностей та інкасації Івано-Франківської філії Приватбанку. В першій половині дня надійшов дзвінок від охоронця, який повідомив, що біля банку стоїть ОСОБА_16 весь в крові і не може говорити, що швидка вже викликана, але її довго немає, і чи свідок може допомогти доправити потерпілого до лікарні. На той час була вільна чергова машина, а тому дав таку вказівку водію-інкасатору ОСОБА_26 . Коли вони вийшли з спецбоксу, то до них підійшов ОСОБА_16 весь в крові та тримався за шию, звідти текла кров. Коли його спитали, що сталося, то він тільки прошепотів: «Допоможіть». Зрозумівши, що зволікати неможна, посадив потерпілого в службовий автомобіль «Sens» і вони поїхали до лікарні. Обставини отримання потерпілим тілесних ушкоджень йому не відомі. Пізніше машина була забрана на експертизу. Після цих подій з ОСОБА_16 не спілкувався.

Свідок ОСОБА_33 у судовому засіданні повідомила, що прокинулася в обід від стукоту та шуму в коридорі. Вийшовши на балкон, побачила внизу людину з пакетом в руках, яка витерла в папір руки і швидко вийшла з під`їзду. Обличчя чоловіка вона не бачила, впізнати не зможе, бачила його тільки зверху. Це був чоловік з темним волоссям та в світлій сорочці.

Допитаний у судовому засіданні свідок ОСОБА_34 суду показав, що ОСОБА_35 знає, оскільки кілька разів міняв у нього кошти по вул. Галицькій в м.Івано-Франківську. Чи зустрічався з потерпілим в липні 2007 року пригадати не може. Про скоєний напад дізнався наступного дня. Перед нападом бачив ОСОБА_16 , так як міняв в нього 3000 євро до обіду в магазині на вул. Новгородській. Гроші ОСОБА_36 діставав з темного пакета, чи були на пакеті написи і куди ОСОБА_16 поставив гроші свідок не зауважив. Одяг ОСОБА_16 не пам`ятає. Про зустріч з ОСОБА_16 домовлялися по телефону.

Свідок ОСОБА_37 у судовому засіданні повідомив, що працює керівником юридичного напрямку ПАТ КБ «Приватбанк». З потерпілим знайомий, стосунки в них дружні, разом працювали з 2005 року. Після нападу спілкувався з потерпілим в лікарні, і той йому повідомив, що напад вчинив валютчик по прізвиську « ОСОБА_38 ». Він раз чи два чекав ОСОБА_16 біля валютного обмінника магазину «Оріон» ТЦ «Меркурій». В той час ОСОБА_16 хотів заробити гроші, щоб купити машину, тому здійснював обмін валют. Про стосунки між ОСОБА_16 і ОСОБА_19 йому не відомо. Про замах на вбивство стало відомо зі слів співробітників, в тому числі охоронця. Бачив, що сходи (приміщення по вул.Дністровській у м.Івано-Франківську) були в крові, а також була доріжка з крові від охорони до тротуару. ОСОБА_16 на той час на інкасаторській машині повезли в лікарню. ОСОБА_27 сказав, що ОСОБА_16 був весь в крові, тримався за горло, він виділив машину і його повезли в обласну лікарню. Пізніше спілкувався з хірургом та потерпілим. Потерпілий через день після нападу сказав, що до нього дзвонив обвинувачений, повідомив йому, що свідчити проти нього не буде, але щоб повернув викрадені гроші. Гроші були у трьох валютах: гривня, євро та долар США, точну суму кожної з них не пригадує, в еквіваленті приблизно 45 тис. доларів США. Подія, про яку йде мова, сталася 02.07.2007 приблизно з 15 год до 16 год 30 хв. Востаннє ОСОБА_16 виходив з кабінету з грошима, він завжди ходив з чорним пакетом «Boss», це всі бачили, всі валютчики це можуть підтвердити. До вчинення злочину в одному кабінеті працювали 2 роки. З моменту виходу потерпілого з кабінету і до часу, коли дізнався про напад, минуло біля 30-40 хв. Гроші точно були в потерпілого у пакеті, оскільки бачив і чув, як той із шухляди стола клав їх у пакет. Які саме були купюри не знає. Після події свідок разом з ОСОБА_39 , яка була підлеглою ОСОБА_16 і мала ключ від його стола, відкрили шухляди, і з`ясували, що значних сум грошей, які, як відомо йому і ОСОБА_39 , там зберігав потерпілий, не було, було кілька дрібних купюр. Лікарі казали, що шанси потерпілого вижити становлять 10 із 100%.

Свідок ОСОБА_40 суду пояснив, що дзвонив до потерпілого, цікавився курсами, зустрічався та обмінював кошти. В день події жодних фінансових операцій з ОСОБА_16 не здійснював, про напад дізнався наступного дня.

Допитаний у судовому засіданні свідок ОСОБА_41 суду показав, що знав про те, що ОСОБА_16 обмінює гроші, час від часу здійснював у нього обмін валюти. Яку суму коштів обмінював у день події та чи мав ОСОБА_16 пакет не пригадує.

Допитана у судовому засіданні свідок ОСОБА_42 суду показала, що 02.07.2007 працювала продавцем морозива по АДРЕСА_2 . Близько 16 год почула звук стуку у двері або падіння. Побачила мужчину, який вийшов із під`їзду, впав, піднявся з ніг, наштовхнувся на дівчину, яка йшла напроти, і пішов швидкою ходою в сторону «ПриватБанку». У руках нічого не мав, в якому положенні були його руки не пригадує. Одягнутий був у чорну сорочку, темносині джинси. Підійшовши до під`їзду, побачила калюжу крові, стіна обризкана кров`ю, було багато людей. Після чого приїхали працівники міліції. Обличчя потерпілого не пам`ятає. Робоче місце свідка знаходилося від дверей під`їзду на відстані приблизно 2,5 метри. Рахунки у той час ніхто не поповнював, ходив мужчина, який продає вінники. Особу на ім`я ОСОБА_43 не знає.

Свідок ОСОБА_44 у судовому засіданні показала, що на час події працювала з потерпілим в одному кабінеті. В день події 02.07.2007 бачила востаннє потерпілого після обіду, той заходив та виходив із кабінету, одягнутий у темну футболку та джинси. Мав при собі пакет темного кольору, чи були у пакеті гроші не знає. Мав намір придбати автомобіль і можливо мав при собі особисті гроші. Згодом співробітник повідомив, що потерпілому завдали ножових поранень.

Крім показів потерпілого та свідків, вина обвинуваченого у вчиненні інкримінованих йому злочинів підтверджується також письмовими доказами, що надані суду.

Відповідно до п.7 та п.8 КПК України, оперативно-розшукові заходи, слідчі та процесуальні дії, розпочаті до дня набрання чинності цим Кодексом, завершуються у порядку, який діяв до набрання ним чинності. Після набрання чинності цим кодексом оперативно-розшукові заходи, слідчі та процесуальні дії здійснюються згідно з положеннями Закону України «Про оперативно- розшукову діяльність» та положеннями цього кодексу. Допустимість доказів, отриманих до набрання чинності цим кодексом, визначається у порядку, що діяв до набрання ним чинності.

Згідно протоколу заяви про вчинення злочину від 06.07.2007, ОСОБА_16 заявив, що 02.07.2007 близько 16 год 25 хв в під`їзді будинку АДРЕСА_2 його знайомий на ім`я ОСОБА_45 спричинив йому тілесні ушкодження (т.4 а.с.60)

Відповідно до довідки Обласної клінічної лікарні від 03.07.2007, ОСОБА_16 з 02.07.2007 знаходився у відділенні торакальної хірургії з діагнозом: «Ножове проникаюче поранення лівої половини грудної клітки з пошкодженням перикарду. Гемопневмотракс, різаної рани шиї в ділянці шиї з пошкодженням перстневидного хряща, тряхеї. Різані рани підборіддя, грудної клітки» (т.3 а.с.142), а з довідки ОКЛ №826 від 02.07.2007 , що ОСОБА_46 звернувся в ОКЛ 02.07.2007 о 16 год 45 хв з ножовим пораненням шиї, трахеї, грудної клітки (т.3 а.с.143).

З протоколу огляду місця події від 02.07.2007 вбачається, що місцем події є будинок АДРЕСА_2 . Біля вхідних дверей будинку на бетонних сходах, в під`їзді будинку на внутрішній стороні дверей, на дерев`яній споруді, стінах та підлозі виявлено ряд плям бурого кольору, схожих на кров, а також на відстані 7,3 м від входу в двір будинку папір прямокутної форми зі слідами бурого кольору. З місця події, серед іншого, вилучено вказаний папір, а також зішкріби та ватні тампони зі змивами речовини бурого кольору, що відповідно опечатано (т.3 а.с.144-146).

З протоколу огляду місця події від 02.07.2007 вбачається, що оглянуто приміщення будинку АДРЕСА_3 , в якій розміщено «ПриватБанк». В кімнаті охоронця виявлено плями бурого кольору, схожі на кров, в тому числі біля порогу, на підлозі, на сейфі, а також у холі на стінах та підлозі до виходу із приміщення та біля турнікету, а також доріжки плям бурого кольору, схожі на кров, від входу в приміщення банку до сходів, від сходової клітки до входу в аптеку в будинку АДРЕСА_4 . Вилучені речі опечатано (Т.3 а.с.147-150).

З протоколу огляду місця події від 02.07.2007 вбачається, що оглянуто приміщення службового кабінету №502 Івано-Франківської філії ЗАТ КБ «ПриватБанк», що по вул.Дністровській,14 у м.Івано-Франківську робоче місце потерпілого ОСОБА_16 . Вилучені речі опечатано. (т.3 а.с.151- 159).

До протоколу огляду місця події долучено відповідну фототаблицю (т.3 а.с.160-189).

Також 02.07.2007 проведено огляд місця події автомобіля «Део Сенс», д.н.з. НОМЕР_2 , на задньому сидінні якого з правої сторони та на задніх правих дверцятах виявлено плями бурого кольору, з правої сторони між сидінням та дверцятами - потьоки речовини бурого кольору на корпусі автомобіля та на паску безпеки (т.3 а.с.190)

З протоколу добровільної видачі (т.3 а.с.191) вбачається, що ОСОБА_29 добровільно видав працівникам міліції сім-карту оператора «Київстар» № НОМЕР_3 та мобільний телефон «Сіменс» ІМЕІ НОМЕР_4 .

Відповідно до протоколу пред`явлення фотознімків для впізнання, 09.07.2007 потерпілий ОСОБА_16 серед 3 осіб на фотокартках за рисами обличчя впізнав особу №3, вказавши, що саме ця особа ОСОБА_22 , який 02.07.2007 в під`їзді будинку АДРЕСА_2 спричинв йому тілесні ушкодження та викрав у нього гроші, що знаходилися у пакеті (т.3 а.с.192-193).

Твердження захисника обвинуваченого про те, що вказаний доказ є недопустимим, оскільки слідчу дію проведено з порушенням норм КПК 1960 року, оскільки один з трьох зображених на фотокартках осіб був на той час відомою особою, а тому фактично ОСОБА_16 впізнавав нападника серед двох, а не трьох осіб, є неспроможними.

Так, згідно ст.174 КПК України (1960 року), особа, що підлягає впізнанню, пред`являється впізнаючому разом з іншими особами тієї ж статі у кількості не менше трьох, які не мають різких відмінностей у зовнішності та одягу.

Як встановлено з матеріалів справи, у тому числі показів обвинуваченого, потерпілого та свідків, потерпілий ОСОБА_16 був знайомий зі ОСОБА_19 зі школи-тривалий час, позичав останньому грошові кошти, здійснював обмін валют, спілкувалися між собою, у тому числі в день події, а тому під час впізнання ОСОБА_16 не тільки за рисами обличчя серед фотознімків трьох осіб вказав нападника, а й чітко вказав, що саме ця особа ОСОБА_22 , що 02.07.2007 спричинив йому тілесні ушкодження та викрав гроші.

Відповідно до висновку експерта №1241 від 09.08.2007, у ОСОБА_16 малися тілесні ушкодження: проникаюча колото-різана рана в ділянці грудної клітки зліва з ушкодженням стінки перикарду, що супроводжувалась лівобічним гемопневматораксом, гемоперикардом і викликала необхідність проведення операції торакотомії, перикардіотомія, дренування плевральної порожнини за Бюлау; непроникаюча різана рана в ділянці грудної клітки справа; колото-різана рана в ділянці підборіддя справа; різана рана в ділянці шиї спереду з ушкодженням перстневидного хряща і проникаюча в порожнину трахеї. Колото-різана рана в ділянці грудної клітки зліва утворилася від дії плоского колючо-ріжучого предмета типу ножа, що має обушок і лезо і має ширину клинка на рівні зануреної частини біля 2,2 см і виключає дію ножиць, скальпеля та леза бритви. Незначна довжина рани підборіддя і значна її глибина свідчить про те, що вона теж спричинена плоским колючо-ріжучим предметом, а різані рани в ділянці шиї спереду та грудної клітки справа спричинені дією гострого ріжучого предмета, яким міг бути і ніж. Проникаюча колото-різана рана в ділянці грудної клітки зліва з ушкодженням перикарду, що супроводжувалась лівобічним пневмотораксом , та різана рана в ділянці шиї з ушкодженням перстневидного хряща, що проникала в порожнину трахеї, відносяться до тяжких тілесних ушкоджень як небезпечних для життя в момент спричинення, а колото-різана рана в ділянці підборіддя та непроникаюча різана рана грудної клітки справа відносяться до легких тілесних ушкоджень, які викликали короткочасний розлад здоров`я. Розташування тілесних ушкоджень на тілі ОСОБА_16 в основному спереду та просочування тканини футболки вниз і в боки від пошкодження її свідчить про те, що в момент нанесення тілесних ушкоджень потерпілий до нападника був повернутий в основному передньою поверхнею тіла і в момент слідоутворення знаходився у вертикальному або близькому до нього положенні (т.3 а.с.194- 197).

З висновку експерта №190/4914-МК від 08.08.2007 вбачається, що на передній поверхні футболки зліва виявлено колото-різане пошкодження, яке заподіяне плоским колючо-ріжучим предметом типу ножа, що має обушок і лезо. В момент заподіяння тілесних ушкоджень потерпілий знаходився у вертикальному положенні і міг бути повернутий до нападника передньою поверхнею тіла (т.3 а.с.198-199а).

Відповідно до висновку експерта №309 від 06.08.2007 та висновку експерта №312 від 30.08.2007, кров потерпілого ОСОБА_16 відноситься до групи А з ізогемаглютиніном анти-В. В помарках на футболці та на туфлях, що вилучені у потерпілого ОСОБА_16 , знайдена кров людини, при імунологічному дослідженні виявлені антиген А та ізогемаглютинін анти-В. Таким чином, кров на вказаних речах може належати особі (особам) групи А з ізогемаглютиніном анти-В, що не виключає можливості приналежності крові потерпілому ОСОБА_16 (т.3 а.с.200- 205).

З висновку експерта №311 від 30.08.2007, в помарках на чохлі з сидіння автомобіля, чохлі з підголівника спинки сидіння автомобіля, гігієнічних паличках, відщепах деревини, вилучених під час огляду місця події із будинку АДРЕСА_3 ; на гігієнічних паличках, відщепах з деревини, етикетці від шкарпеток, вилучених з під`їзду будинку АДРЕСА_2 , знайдена кров людини з антигеном А та ізогемаглютиніном анти-В, що не виключає можливості приналежності крові потерпілому ОСОБА_16 . Кров на клаптику паперу, вилученому у дворі будинку АДРЕСА_2 , може належати особі (особам) групи В з ізогемоглютиніном анти-А або АВ, і потерпілому ОСОБА_16 не належить (т.3 а.с.206-210).

Відповідно до протоколу слідчого експерименту від 07.03.2014, потерпілий ОСОБА_16 вказав на пункт обміну валют «Оріон» в ТК «Меркурій» по вул.Галицькій у м.Івано-Франківську як місце роботи ОСОБА_19 на 2007 рік та приміщення Івано-Франківської філії «ПриватБанку» по вул.Дністровській у м.Івано-Франківську, де працював потерпілий на час події. Також потерпілий вказав на під`їзд будинку АДРЕСА_2 , куди 02.07.2007 близько 16 год 30 хв прийшов разом зі ОСОБА_19 , продемонстрував положення ОСОБА_19 щодо нього, а також те, яким чином та у які ділянки тіла ОСОБА_19 наносив йому тілесні ушкодження та заволодів грошима, що потерпілий мав при собі в пакеті (т.3 а.с.211-217).

Відповідно до протоколу слідчого експерименту від 11.03.2014, свідок ОСОБА_47 вказав на вхід у під`їзд будинку АДРЕСА_2 як місця, куди 02.07.2007 близько 16 год 20 хв заходив його знайомий ОСОБА_19 разом з незнайомим свідку чоловіком віком близько 35 років. Через хвилину двері цього під`їзду відкрились, вийшов цей незнайомий чоловік, впав, збивши якусь жінку, а тоді піднявся і пішов у напрямку «ПриватБанку», що на вул.Дністровській. За хвилину з цього під`їзду вийшов ОСОБА_19 , що тримав у руці пакет чорного кольору «Босс», пройшов повз нього, перейшов дорогу по вул.Галицькій і пішов далі по вул.Новгородській. Після цього ОСОБА_47 пояснив, що щось запідозрив і тому зайшов у під`їзд будинку, де до того були ОСОБА_19 і незнайомий йому чоловік. Побачив у під`їзді кров, в кінці коридору знайшов телефон, який вимкнув, а згодом віддав директору ОСОБА_48 (т.3 а.218-222).

Як вбачається з реєстру матеріалів досудового розслідування, вказана слідча дія слідчий експеримент проведена відповідно до ст.240 КПК з метою перевірки і уточнення відомостей, які мають значення для встановлення обставин кримінального правопорушення. З протоколу слідчого експерименту вбачається, що перевірялися та уточнювалися відомості, що були надані свідком ОСОБА_49 під час його допиту на досудовому розслідуванні.

Таким чином, твердження захисника про недопустимість доказу протоколу слідчого експерименту від 11.03.2014 з свідком ОСОБА_49 , що не допитувався у судовому засіданні, не відповідає вимогам чинного КПК, оскільки норми про недопустимість протоколу слідчого експерименту за участю свідка, що не допитувався безпосередньо у судовому засіданні, чинний КПК України не містить.

Відповідно до протоколу слідчого експерименту від 12.03.2014, свідок ОСОБА_33 вказала, що упродовж тривалого часу проживає в квартирі АДРЕСА_5 . 02.07.2007 вдень почула сильний шум в коридорі будинку, а тому вибігла на балкон. З балкону побачила невідомого чоловіка віком близько 40 років, одягнутого в сорочку бежевого кольору та штани світлого кольору, в одній руці тримав поліетиленовий пакет з написом «Босс», у другій мав інший предмет, який не встигла розгледіти. Далі свідок вказала на місце у дворі, де чоловік знайшов клаптик паперу, повитирав руки та викинув папір, після чого назад зайшов у під`їзд. Свідок вказала, що вона перейшла до вікна та побачила, як чоловік вийшов з під`їзду на вул.Дністровську, утримуючи в руках чорний пакет «Босс», та швидкою ходою попрямував в напрямку вул.Галицької. (т.3 а.с.223-227).

Як вбачається з довідки УНБУ в Івано-Франківській області №13-009/918 від 13.03.2014, офіційний курс гривні станом на 02.07.2007 становив: 505 грн за 100 доларів США та 678,619 грн за 100 євро (т.3 а.с.229)

Дослідивши кожен доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку, суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_19 у скоєнні інкримінованих йому злочинів знайшла своє підтвердження та кваліфікує його дії за ч.4 ст.187 КК України як розбійний напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний з насильством, небезпечним для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу, спрямований на заволодіння майном у особливо великих розмірах, із заподіянням тяжких тілесних ушкоджень, та за ч.3 ст.15, п.6 ч.2 ст.115 КК України як незакінчений замах на умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині (вбивство) з корисливих мотивів.

Призначаючи покарання обвинуваченому, суд, відповідно до вимог ст.65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, які відповідно до ст.12 КК України є особливо тяжкими злочинами, дані про особу винного, зокрема те, що обвинувачений за місцем проживання характеризується нейтрально (т.3 а.с.237), раніше несудимий (т.3 а.с.230-231), неодружений, не працює, на обліках ОНД та ОПНЛ №3 не перебуває (т.3 а.с.234-236), згідно акту амбулаторної судово-психіатричної експертизи №83 психічними розладами не страждає і не страждав на період часу, що відноситься до інкримінованих йому протиправних дій, перебував у стані і перебуває на даний час, при якому здатний в повній мірі усвідомлювати свої дії та керувати ними, застосування примусових заходів медичного характеру не потребує (т.4 а.с.13-15); відсутність обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання.

За таких обставин суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_19 покарання за ч.3 ст.15, п.6 ч.2 ст.115, ч.4 ст.187 КК України у межах санкцій вказаних статтей у виді позбавлення волі з конфіскацією майна.

Таке покарання є достатнім, справедливим і необхідним для його виправлення та для запобігання вчиненню злочинів як ним, так і іншими особами.

Вирішуючи цивільний позов потерпілого цивільного позивача ОСОБА_16 у даному кримінальному провадженні суд керується наступним.

Відповідно до ст.129 КПК України, ухвалюючи обвинувальний вирок, суд залежно від доведеності підстав і розміру позову задовольняє цивільний позов повністю або частково чи відмовляє у ньому.

Потерпілим ОСОБА_16 заявлено цивільний позов до обвинуваченого про відшкодування заподіяної злочином матеріальної шкоди на суму 324 384 грн. (30 000 грн., 14 200 Євро та 8 000 дол.США, що на момент складання цивільного позову згідно курсу Національного Банку України становить: 14 200 Євро 209 024 грн. (1євро =14,72грн.),8 000 дол. США 85 360 грн. (1 дол.США =10,67 грн.)) та 150 000 грн. моральної шкоди.

Цивільний позов ОСОБА_16 в частині відшкодування матеріальної шкоди, що складається з коштів, якими протиправно заволодів ОСОБА_19 слід задовольнити у повному обсязі, стягнувши вказану майнову шкоду з обвинуваченого ОСОБА_19 ..

Що стосується морального відшкодування, то суд виходить з наступного. Відповідно до ст.23 ЦК України, особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода, у тому числі, полягає у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з протиправною поведінкою щодо неї.

Беручи до уваги моральні страждання потерпілого ОСОБА_16 , які він пережив внаслідок вчиненого щодо нього злочину, зокрема, переніс складну операцію, пройшов болісний процес післяопераційної реабілітації, яка ускладнилася порушеннями роботи серцевого м`язу, відбулися фізіологічні зміни голосових зв`язок, на трахеї після оперативного втручання залишився рубець, який вимагає періодичного огляду та підвищеної уваги, розрізано м`язи грудини, ліва частина якої вже не може відновитися без додаткового хірургічного втручання, що може лише частково компенсувати втрати функцій м`язів, порушена симетрія тулуба, відбулися післяопераційні зміни легенів, що в комплексі із післяопераційною зміною товщини серцевого м`язу заважають повноцінному дихальному процесові, часто призводять до віддишки та швидкої втоми, втрати працездатності, а отже спричинило постійне перебування потерпілого ОСОБА_16 в стані душевного дискомфорту, втрата спокою та нормального життєвого ритму, виходячи з вимог розумності, справедливості, враховуючи характер вчиненого діяння, обставини справи, ступінь вини ОСОБА_19 , вимоги ч.1 ст.3 Конституції України, згідно якої людина, її життя і здоров`я, честь і гідність, недоторканість і безпека визнається в Україні найвищою соціальною цінністю, ст.27 Конституції України, згідно якої кожна людина має невід`ємне право на життя, ніхто не може бути самовільно позбавлений життя, відшкодування моральної шкоди потерпілому слід встановити 150 000 гривень, яку слід стягнути з ОСОБА_19 .

Процесуальні витрати за проведення судових експертиз відповідно до ч.2 ст.124 КПК України покласти на обвинуваченого.

Підстав для зміни запобіжного заходу щодо обвинуваченого до набрання вироком законної сили суд не вбачає.

Питання про речові докази вирішити в порядку ст.100 КПК України.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.370, 373-375 КПК України, суд,-

З А С У Д И В :

ОСОБА_19 визнати винуватим у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 15, п. 6 ч. 2 ст. 115, ч.4 ст.187 КК України, та призначити йому покарання:

- за ч.3 ст.15, п.6 ч.2 ст.115 КК України позбавлення волі на строк десять років з конфіскацією майна;

- за ч.4 ст.187 КК України позбавлення волі на строк дев`ять років з конфіскацією майна.

На підставі ч.1 ст. 70 КК України визначити ОСОБА_19 остаточне покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим покаранням- позбавлення волі на строк десять років з конфіскацією майна.

До набрання вироком законної сили запобіжний захід тримання під вартою ОСОБА_19 залишити без змін.

Строк відбуття покарання обвинуваченому ОСОБА_19 рахувати з часу фактичного затримання 03 березня 2014 року. Відповідно до ст.72 КК України зарахувати ОСОБА_19 строк попереднього ув`язнення з 03 березня 2014 року до дня набрання вироком законної сили у строк відбуття покарання з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Цивільний позов ОСОБА_16 задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_19 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , у користь ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя АДРЕСА_6 , 324 384 грн (триста двадцять чотири тисячі триста вісімдесят чотири гривні) на відшкодування заподіяної злочином матеріальної шкоди та 150 000 грн (сто п`ятдесят тисяч гривень) на відшкодування моральної шкоди.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Івано-Франківського міського суду від 26.03.2014 на майно ОСОБА_19 транспортний засіб марки «FIAT», 1991 р.в, д.н.з НОМЕР_5 (т.3 а.с.249-250) - до вступу вироку в законну силу залишити без змін.

Речові докази згідно постанов від 16.09.2011: паспорт громадянина України, закордонний паспорт та ідентифікаційний код на ім`я ОСОБА_19 (т.4 а.с.3-4) повернути обвинуваченому ОСОБА_19 ; футболку, туфлю, пару шкарпеток повернути потерпілому ОСОБА_16 , чохол з сидіння та підголівника автомобіля повернути ІФФ ПАТ «ПриватБаннк», інше знищити (т.4 а.с.6-7).

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. Вирок може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Івано-Франківської області через Івано-Франківський міський суд протягом тридцяти днів з дня його оголошення.

С У Д Д І :

___________________ ________________ __________________

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3