Справа № 646/4258/17
№ провадження 1-кс/646/3106/2017
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19.06.17 року м.Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 ,

розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СВ Основ`янського ВП ГУНП в Харківській області старшого сержанта поліції ОСОБА_3 , за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000134 від 07.06.2016 за ч.1 ст. 263 КК України про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Харкова, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

в с т а н о в и в :
У провадження суду надійшло клопотання слідчого про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 .

Разом з цим клопотанням слідчим подане клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні підозрюваного ОСОБА_4 .

В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що слідчим відділом Основ`янського ВП Слобідського ВП ГУ НП в Харківській області проводиться досудове слідство у кримінальному провадженні №0000134 від 07.06.2016 року за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.263 КК України. Матеріали досудового розслідування №0000134 на підставі ст.217 КПК України виділені 07.06.2016 в окреме провадження відносно ОСОБА_4 за ч.1 ст.263 КК України з кримінального провадження №0000297 від 04.11.2014 року, у якому досудове розслідування проводилося слідчим відділом УСБУ в Харківській області.

У клопотанні слідчий, з посиланням на те, що підозрюваний ОСОБА_4 переховується від органів досудового слідства та фактичне його місцезнаходження на даний час не встановлено, приймаючи до уваги, що останній, перебуваючи на свободі, може незаконно впливати на свідків, знищити, сховати, або створити будь яку з речей чи документів, що мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, вчинити інше кримінальне правопорушення, що свідчить про неможливість запобігання ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів, просив надати дозвіл на затримання ОСОБА_4 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

У судовому засіданні слідчий підтримав клопотання та просив його задовольнити.

Слідчий суддя, вислухавши слідчого, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно з ч.1 та п.3 ч.2 ст. 188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Це клопотання може бути подане після неприбуття підозрюваного, обвинуваченого за судовим викликом для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою і відсутності у слідчого судді, суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю.

Слідчий суддя встановив, що 05.11.2014 року на підставі ухвали Київського районного суду м. Харкова від 29.10.2014 було проведено обшук автомобіля ВАЗ-21101, реєстраційний номер « НОМЕР_1 », який використовувався громадянином України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . В ході обшуку вказаного автомобіля в кармані, розміщеному на задній поверхні водійського крісла перед задніми пасажирськими сидіннями, було виявлено та вилучено корпус ручної гранати «Ф-1» та уніфікований запал ручної гранати модернізований.

Згідно з висновком судової комплексної вибухотехнічної експертизи та експертизи вибухових речовин від 07.11.2014 №523 вказані предмети, вилучені при обшуку 05.11.2014 в автомобілі ВАЗ-21101 р.н. « НОМЕР_1 », являються: 1) корпусом оборонної осколкової ручної гранати типу Ф-1, виготовленим промисловим (заводським) способом. Даний корпус споряджений вибуховою речовиною групи бризантних тротилом. Конструктивно передбачено спорядження корпусів гранат типу Ф-1 вибуховою речовиною групи бризантних нормальної потужності тротилом, вагою 50-56 грамів. В окремому стані корпус гранати Ф-1 до категорії бойових припасів не відноситься; 2) уніфікованим запалом (підривачем) ручної гранати модернізованим дистанційної дії типу УЗРГМ-2, виготовленим промисловим (заводським) способом, який не має слідів втручання в конструкцію, а отже ймовірно, споряджений вибуховими речовинами. Конструктивно передбачено спорядження даного запалу (підривача) комбінованим зарядом ініціюючої вибухової речовини (тетронітрорезорцинат свинцю та азид свинцю) та бризантної вибухової речовини (ТЕН, тетрил або гексоген) масою 1,1-1,2 грами в одному запалі (підривачі). Зазначені предмети в окремому стані до категорії бойових припасів не відносяться, у з`єднаному стані є обороною ручною осколковою гранатою типу Ф-1, яка відноситься до категорії бойових припасів.

Згідно з висновком дактилоскопічної експертизи від 06.11.2014 року №309 на поверхні запалу гранати Ф-1, який було вилучено при обшуку 05.11.2014 року в автомобілі ВАЗ-21101, р.н. НОМЕР_1 , виявлено слід пальця руки, який придатний до ідентифікації. Вказаний слід пальця руки залишений середнім пальцем лівої руки ОСОБА_4

05.11.2014 року у кримінальному провадженні №0000297 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, яке відноситься до категорії тяжких злочинів, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від трьох до семи років.

Обгрунтваність підозри ОСОБА_4 у вчиненні вказаного кримінального правопорушення підтверджується зібраними під час досудового розслідування доказами та матеріалами кримінального провадження: ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 29.10.2014 про дозвіл на проведення обшуку в автомобілі, яким користувався ОСОБА_4 ; протоколом обшуку від 05.11.2014 в автомобілі ОСОБА_4 , у ході якого виявлено та вилучено корпус гранати Ф-1 та запал до неї; висновком комплексної вибухотехнічної та вибухових речовин експертизи №523 від 07.11.2014; висновком дактилоскопічної експертизи №309 від 06.11.2014; протоколами допитів свідків ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ; матеріалами виконання доручень слідчого оперативними підрозділами та іншими матеріалами кримінального провадження.

30.01.2015 року до Київського районного суду м. Харкова органом досудового розслідування внесено клопотання, погоджене з прокурором про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_4 та клопотання про дозвіл на затримання ОСОБА_4 з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Ухвалою від 30.01.2015 року слідчого судді Київського районного суду м.Харкова надано дозволу на затримання ОСОБА_4 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. В той же день 30.01.2015 підозрюваного ОСОБА_4 оголошено в розшук.

19.02.2016 року до Київського районного суду м. Харкова органом досудового розслідування внесено клопотання, погоджене з прокурором про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_4 та клопотання про дозвіл на затримання ОСОБА_4 з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. 19.02.2016 року слідчим суддею Київського районного суду м. Харкова винесено ухвалу про затримання ОСОБА_4 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, строк дії якої до 20.08.2016.

10.10.2016 року слідчим суддею Червонозаводського районного суду м. Харкова винесено ухвалу про затримання ОСОБА_4 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, строк дії якої до 10.04.2017.
Слідчий суддя вважає доведеним той факт, що ОСОБА_4 , перебуваючи на свободі, може незаконно впливати на свідків, знищити, сховати, або створити будь яку з речей чи документів, що мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, вчинити інше кримінальне правопорушення, що свідчить про неможливість запобігання ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів.

За таких обставин, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання слідчого про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_4 для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Фіксування процесу технічними засобами, відповідно до положень статті 107 КПК України, не здійснювалось.

На підставі викладеного, враховуючи думку слідчого, який вважає, що підозрюваного необхідно затримати з метою приводу в судове засідання, керуючись ст. 42, 131, 132, 176-178, 183, 187-190, 372 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :
Клопотання слідчого СВ Основ`янського ВП ГУНП в Харківській області старшого сержанта поліції ОСОБА_3 задовольнити.

Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Після затримання підозрюваного доставити до Червонозаводського районного суду м. Харкова не пізніше тридцяти шести годин з моменту затримання, а також негайно вручити копію зазначеної ухвали підозрюваному.

Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту приводу підозрюваного ОСОБА_4 до суду, чи по закінченню шести місяців із дати постановлення ухвали, або відкликання ухвали прокурором.

Ухвала постановлена за клопотанням слідчого СВ Основ`янського ВП ГУНП в Харківській області старшого сержанта поліції ОСОБА_3 , яке погоджено з прокурором Харківської місцевої прокуратури №5 ОСОБА_9 .

Виконання ухвали покласти на слідчого СВ Основ`янського ВП ГУНП в Харківській області старшого сержанта поліції ОСОБА_3 .
Копію ухвали направити для виконання до Основ`янського ВП ГУНП в Харківській області, для здійснення контролю за виконанням ухвали - керівнику Харківської місцевої прокуратури №5.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1