У Х В А Л А Справа № 200/8900/17

Ім`ям України Провадження № 1-кс/200/5256/17

06 червня 2017 року м. Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши у приміщенні суду у м. Дніпрі клопотання прокурора по кримінальному провадженню № 0001384 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, -

В С Т А Н О В И В:

31 травня 2017 року прокурор Дніпровської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів.

Необхідність надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів обґрунтовує тим, що ним здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001384 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України.

Згідно з матеріалами наданого прокурором клопотання, службові особи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », зловживаючи службовим становищем, діючи всупереч інтересам служби при проведенні торгів, вносять завідомо неправдиві відомості до офіційних документів - наданої пропозиції комітетам з конкурсних торгів в частині наявності матеріально-технічної бази та наявності достатньої кількості працівників відповідної категорії для надання послуг в повному обсязі, розпорядниками м. Дніпро та Дніпропетровської області, предмет: 56.59.2-послуги їдалень (послуги шкільних їдалень), де за результатами проведених закупівель було акцептовано пропозицію ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », як таку, що є найбільш економічно вигідною та відповідає встановленим вимогам. Окрім того, службові особи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » включають для оплати до акту виконаних послуг страв, вартість яких не відповідає вартості виходу готової продукції, тим самим завдають матеріальних збитків державному бюджету у великих розмірах.

Таким чином, дії службових осіб ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » підпадають під кримінальне правопорушення передбачене ч.4 ст.191 КК України, санкція якого передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк від трьох до п`яти років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років, та відповідно до ч.4 ст.12 КК України вказаний злочин віднесений до категорії тяжких.

В ході проведених заходів встановлено, що засновник ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 , директор ОСОБА_3 ) ОСОБА_4 , зареєстрована АДРЕСА_2 .

Діяльність ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » офіційно контролює директор ОСОБА_3 .

Під час досудового розслідування також додатково встановлено, що вказане підприємство здійснює постачання соків, овочів, макаронних виробів, консервованої продукції до 6 закладів освіти отримано у 2015 році понад 10 млн. гривень, у 2016 23 млн. грн. На даний час укладено угоди на постачання продуктів харчування ще на 19 млн. грн. на 1-ге півріччя 2017 року.

З метою сприяння у успішному проходженні тендерів та заключення договір на вигідних умовах ОСОБА_3 , вступив в змову з посадовими особами ІНФОРМАЦІЯ_2 та ІНФОРМАЦІЯ_3 , яким після позитивного вирішення питання передає останнім «відкат» за здійснення постачання продукції до закладів освіти, така інформація підтверджується показаннями свідка та оперативною інформацією працівників ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Під час своєї діяльності ОСОБА_5 для спілкування вищевказаними невстановленими особами використовує абонентський номер НОМЕР_2 .

Прокурор у судове засідання не з`явився, надав письмову заяву про можливість розгляду клопотання за його відсутності.

Представник ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » у судове засідання не з`явився. Про дату та час судового засідання повідомлений належним чином. Причину неявки суду не повідомив, тому відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України, вважаю можливим розгляд справи за його відсутності.

Розглянувши клопотання, дослідивши надані до нього додатки, приходжу до висновку про те, що воно підлягає задоволенню з наведених у ньому підстав, так як іншим шляхом отримати інформацію, яка може бути використана при доведенні факту вчинення кримінального правопорушення та вини осіб, які вчинили кримінальне правопорушення, тобто сприяти встановленню істини у справі, у прокурора немає. Тому документи, зазначені у клопотанні, мають суттєве значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні, можуть мати значення для досудового розслідування та бути доказами під час судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 110, 159, 163, 164, 369, 371, 372 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора - задовольнити.

Надати прокурору Дніпровської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_2 та оперативним працівникам за його дорученням в порядку ст. 40, 41 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів, які знаходяться в володінні оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (ЄДРПОУ НОМЕР_3 ), розташованого за адресою: АДРЕСА_3 , та містять відомості про усі телефонні з`єднання, у тому числі нульової тривалості, а також текстові та мультимедійні повідомлення абонента НОМЕР_2 оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » із зазначенням телефонних номерів, на які (з яких) були здійсненні вихідні (вхідні) дзвінки, дати, часу та тривалості їх здійснення, ІМЕІ, IMSI мобільних терміналів з яких і на які здійснювались дзвінки, в яких використовувалась сім-картки з вищезазначених абонентських номерів за період часу з 00.00 годин 01 жовтня 2016 року по теперішній час з прив`язкою до базових станцій на місцевості (із зазначенням їх адреси), за кодом сукупності базових станцій (LAC) та ідентифікаційними параметрами базових станцій (CID) із зазначенням абонентського номеру (А та Б), типу з`єднання, ідентифікатора (ІМЕІ та IMSI) з прив`язкою до місцевості з зазначенням адреси встановлення базової станції (ретрансляції антени) та азимуту; інформацію щодо «0» (нульових) з`єднань абонентів, що перебували в зоні дії вищезазначених базових станцій (ретрансляційних антен), із зазначенням абонентського номеру (А та Б), типу з`єднання, ідентифікатора (ІМЕІ та IMSI) з прив`язкою до місцевості з зазначенням адреси встановлення базової станції (реєстраційної антени) та азимуту, а також відомостей про власника абонентського НОМЕР_2 , з наданням повних анкетних даних.

У разі невиконання цієї ухвали слідчий суддя, за клопотанням слідчого, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку.

Строк дії ухвали до 06 липня 2017 року.

Цієї ухвали виготовлено лише дві копії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1