справа №619/4645/15-к
провадження №1-кп/619/263/17
УХВАЛА
іменем України
14 липня 2017 року м. Дергачі
Дергачівський районний суд Харківської області
у складіголовуючого - суддіОСОБА_1
за участю:секретаря судового засіданняОСОБА_2
прокурораОСОБА_3
обвинуваченогоОСОБА_4
захисникаОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження №0002127від 31.10.2013 року по обвинуваченню:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця РФ Бєлгородської області Борисівського району с. Новостроївка, росіянина, громадянина України, освіта середньо технічна раніше судимого вироком Київського районного суду м. Харків від 29.06.2010 за ст.185 ч.3, 186 ч.3, 187 ч. 2, 70 ч.1 КК України до 5 років 6 місяців позбавлення волі. 02.07.2013 році був звільнений на підставі ст. 81 КК України з Диканівської ВК Харківської області №12 умовно-достроково згідно постанови Червонозаводського районного суду м. Харків на не відбутий строк 1 рік 8 місяців 24 дня, мешкає: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, -

установив
Органом досудового розслідування ОСОБА_4 обвинувачується у тому, що 31.10.2013 року близько 18 год., в темний час доби, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , рухався у якості водія на технічно справному автомобілі «ДЄУ-ЛАНОС» д/н НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_6 , зі швидкістю близько 60 км/год., з включеним ближнім світлом фар, по проїжджій частині вул. Ворошилова м. Дергачі Харківської області, розташованій на автодорозі «Харків-Золочів», з боку м. Харків, у напрямку смт. Золочів Харківської області.
В цей ж час навпроти розташування будинку №20 по вул. Ворошилова м. Дергачі поблизу вказаної дороги, на неосвітленій ділянці, знаходився пішохід ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, поза пішохідного переходу, не впевнившись в безпеці своїх подальших дій, пропустивши невстановлений під час досудового розслідування автомобіль типу «ГАЗЕЛЬ» під керуванням невідомого водія, що рухався по вказаній вище автодорозі з боку розташування м. Золочів Харківської області, у напрямку м. Харків, не впевнився у відсутності транспортних засобів, що наближалися до нього, вийшов на проїжджу частину дороги та почав її перетинати.

Під час подальшого руху ОСОБА_4 , об`єктивно побачивши у світлі фар свого автомобіля пішохода ОСОБА_7 , який перетинав проїжджу частину дороги, грубо порушуючи вимоги п.12.3 Правил дорожнього руху України, де відповідно вказано:

«п.12.3. У разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об`єктивно спроможній виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди», не впевнився в безпеці своїх подальших дій, не вжив своєчасно заходи для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу до лінії руху пішохода, внаслідок чого скоїв наїзд на останнього, спричинивши йому тілесні ушкодження.

Згідно висновку судово-медичної експертизи №3195-АЯ/13 від 01.11.2013 року ОСОБА_7 в разі ДТП отримав тілесні ушкодження у вигляді забитої рани та садна на голові, закритого перелому правої голені у верхній треті малої гомілкової кістки зі зміщенням відламків, що відносяться до категорії середнього ступеня тяжкості тілесних ушкоджень що визнали за собою тривалий розлад здоров`я.

Органом досудового розслідування дії ОСОБА_4 кваліфіковані за ч.1 ст.286 КК України, тобто порушення правил безпеки дорожнього руху, що спричинило потерпілому тілесне ушкодження середнього ступеня тяжкості.
У судовому засіданні ОСОБА_4 та його захисник ОСОБА_5 заявили клопотання про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності на підставі ст.49 КК України у зв`язку із закінченням строків давності.
У судовому засіданні прокурор не заперечував проти задоволення клопотання обвинуваченого та закриття кримінального провадження.
Заслухавши учасників судового провадження, суд дійшов до висновку про задоволення клопотання з наступних мотивів.
Відповідно до п.2 ч.3 ст.314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти такі рішення закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених ч.2 ст.284 цього Кодексу.
Згідно п.1 ч.2 ст.284 КПК України, кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.
Згідно ч.4 ст.286 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.
Відповідно до п.2 ч.1 ст.49 КК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину і до дня набрання вироком законної сили минули такі строки: три роки - у разі вчинення злочину невеликої тяжкості, за який передбачене покарання у виді обмеження або позбавлення волі.
ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні злочину, який згідно ст.12 КК України кваліфіковано як невеликої тяжкості, з дня вчинення якого минуло понад три роки, та обвинувачений не заперечує проти закриття кримінального провадження з цієї підстави.
Відповідно до ч.3 ст.285 КПК України підозрюваному, обвинуваченому, який може бути звільнений від кримінальної відповідальності, повинно бути роз`яснено суть підозри чи обвинувачення, підставу звільнення від кримінальної відповідальності і право заперечувати проти закриття кримінального провадження з цієї підстави. У разі якщо підозрюваний чи обвинувачений, щодо якого передбачене звільнення від кримінальної відповідальності, заперечує проти цього, досудове розслідування та судове провадження проводяться в повному обсязі в загальному порядку.
Відповідно до ч.3 ст.288 КПК України, суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.
На підставі ст.49 КК України, керуючись ст.ст. 284 ч.2 п.1, 285, 286, 288, 392 КПК України, суд -
постановив
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, звільнити від кримінальної відповідальності на підставі ст.49 КК України у зв`язку із закінчення строків давності.
Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002127від 31.10.2013 року, закрити.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Дергачівський районний суд Харківської області протягом семи днів з дня її оголошення.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку не подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1