Справа № 507/1667/16-к
ВИРОК ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07.12.2016 року смт. Любашівка
Любашівський районний суд Одеської області в складі:
головуючого судді- ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
потерпілої - ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Любашівка кримінальне провадження та угоду про примирення між потерпілою та підозрюваним відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Троїцьке Любашівського району Одеської області, громадянина України, українця, неодруженого, непрацюючого, освіта середня, мешканця АДРЕСА_1 , раніше судимого Любашівським районним судом Одеської області 02.11.2011 року за ст. 185 ч. 3 КК України до 4 років позбавлення волі, звільнився з місць позбавлення волі 21.03. 2016 року, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України,
встановив:
ОСОБА_4 обвинувачується в тому, що будучи засудженим 02.11.2011 року Любашівським районним судом Одеської області за ст.. 185 ч. 3 КК України до 4 років позбавлення волі, відбувши їх реально, та звільненим 21.03.2016 року по відбуттю строку покарання, ОСОБА_4 у період, коли судимість не знята та не погашена у встановленому законом порядку, на шлях виправлення не став, та повторно вчинив умисний, корисливий злочин за наступних обставин.
Так, 25.10.2016 року біля 20:00 годин, більш точного часу встановити в ході досудового розслідування не вдалось можливим, ОСОБА_4 , перебуваючи у домоволодінні потерпілої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , розташованого по АДРЕСА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, із корисливих мотивів , маючи умисел, направлений на викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу , переконавшись у тому що його ніхто не бачить , таємно викрав належний ОСОБА_5 мобільний телефон «САМСУНГ-GT-E1195» б/к вартістю 400грн., спричинивши тим самим ОСОБА_5 матеріальну шкоду на вказану суму. Після чого з місця пригоди зник, а викраденим розпорядився на свій власний розсуд.
Таким чином, ОСОБА_4 обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України - у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненому повторно.
Згідно даної угоди підозрюваний з однієї сторони та потерпіла з другої сторони дійшли згоди щодо формулювання та правової кваліфікації дій підозрюваного за ч. 2 ст. 185 КК України, істотних для даного кримінального провадження обставин, а саме те, що підозрюваний повністю визнав свою винуватість у зазначеному діянні, активно сприяв у розкритті даного злочину, розкаявся у скоєному кримінальному правопорушенні, відшкодував збитки потерпілій, яка не має до обвинуваченого матеріальних та моральних претензій.
Також сторонами угоди узгоджено покарання, яке повинен понести підозрюваний за вчинене кримінальне правопорушення у вигляді обмеження волі строком на 2 роки, зі звільненням його від відбування покарання, на підставі ст.. 75 КК України, з іспитовим строком на 1 рік., поклавши на нього обов`язки, передбачені ст.. 76 ч..1.п.4 КК України .
В угоді про примирення передбачені наслідки її укладення, затвердження та невиконання, які роз`яснені сторонам кримінального провадження.
Розглядаючи в порядку п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України питання про можливість затвердження даної угоди про примирення, суд виходить з наступного.
В підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 беззастережно визнав себе винним у вчиненні даного кримінального правопорушення. Шляхом опитування він повідомив суду про добровільність своєї позиції при укладенні угоди про примирення, розуміння характеру обвинувачення, наслідків укладення та затвердження угоди про примирення, просив вказану угоду з потерпілим затвердити і призначити узгоджену в ній міру покарання.
Потерпіла ОСОБА_5 не заперечувала проти укладення угоди про примирення з обвинуваченим, і розуміє наслідки укладення та затвердження даної угоди, підтвердила суду, що не має до підозрюваного матеріальних та моральних претензій.
Відповідно до ст.ст. 468, 469 КПК України у кримінальному провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у формі приватного обвинуваченням може бути укладена угода про примирення між потерпілим та обвинуваченим, між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим - про визнання винуватості.
Злочин, у вчиненні якого обвинувачений визнав себе винним, згідно із ст. 12 КК України, є злочином середньої тяжкості.
Узгоджена угодою про примирення міра покарання для ОСОБА_4 , з урахуванням його характеризуючих даних, відповідає чинному законодавству.
Крім того, він, в цілому, негативно характеризується за місцем проживання.
Суд, шляхом проведення опитування сторін кримінального провадження переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений повністю усвідомлює зміст укладеної з потерпілою угоди, характер обвинувачення, щодо якого визнає себе винуватим, цілком розуміє свої права, а також наслідки укладення, затвердження даної угоди про примирення та наслідки її невиконання.
Оскільки умови угоди про примирення між потерпілою та підозрюваним ОСОБА_4 повністю відповідають вимогам Кримінального процесуального кодексу України та Кримінального кодексу України, суд дійшов висновку про наявність всіх правових підстав для затвердження цієї угоди та призначення обвинуваченому , узгодженої сторонами міри покарання.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 314, 373, 374, 475 КПК України, суд -
засудив:
затвердити угоду про примирення від 16.11.2016 року між потерпілою ОСОБА_5 та підозрюваним ОСОБА_4 .
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України і призначити йому узгоджене сторонами покарання у вигляді обмеження волі строком на 2 роки, зі звільненням його від відбування покарання, на підставі ст.. 75 КК України, з іспитовим строком на 1 рік., поклавши на нього обов`язки, передбачені ст.. 76 ч..1.п.4 КК України - зобов`язати його періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації ( до кримінально-виконавчої інспекції.
Речові докази вважати повернутими по належності.
Вирок може бути оскаржений до Одеського апеляційного суду на протязі 30 днів з дня його оголошення через Любашівський районний суд Одеської області.
Суддя ОСОБА_1