Дата документу 28.02.2017
Справа № 509/697/16-к

У Х В А Л А
28 лютого 2017 року Іллічівський міський суд Одеської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
захисників адвокатів ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
обвинуваченого ОСОБА_8 ,
ОСОБА_9 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця смт.Щотове Антрацитівського району Луганської області, який був громадянином України, проживав за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.190, ч.4 ст.358 КК України,
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця м.Зорінськ Перевальського району Луганської області, громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимий,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 КК України,
До суду надійшов обвинувальний акт в зазначеному кримінальному провадженні.
ОСОБА_9 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.190, ч.4 ст.358 КК України, ОСОБА_8 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 КК України.
В підготовчому судовому засіданні захисник ОСОБА_6 подав скаргу (т.1, а.с.218) на дії та бездіяльність прокурора Іллічівської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_10 , яка затвердила обвинувальний акт, які полягали, на думку захисника, у порушенні нею вимог ст.290 КПК України щодо надання доступу до матеріалів досудового розслідування та проведення цієї процесуальної дії.
Захисник ОСОБА_6 також подав до суду клопотання про допит у якості свідків суддів Овідіопольського районного суду Одеської області ОСОБА_11 , ОСОБА_12 працівників суду ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , а також ОСОБА_15 , ОСОБА_16 та потерпілої ОСОБА_17 під час судового розгляду та про витребування певних письмових доказів.
Захисник ОСОБА_7 заявив клопотання про повернення обвинувального акту, мотивуючи його тим, що під час досудового розслідування були порушені його строки, що в обвинувальному акті обвинувачення щодо способу та місця вчинення кримінального правопорушення викладено неконкретно, що вина обвинувачених не доведена, що на обвинувальному акті відсутня мокра печатка органу прокуратури, яка б засвідчувала б підпис прокурора, що потерпіла набула цій статус неправомірно, що
повідомлення обвинуваченого ОСОБА_8 про підозру відбулося без фіксування цієї процесуальної дії за допомогою технічного засобу, що було порушено порядок доступу до матеріалів досудового розслідування та проведення цієї процесуальної дії, що обвинувачений ОСОБА_8 не отримав копію обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування, що невірно вказано місце проживання обвинуваченого ОСОБА_9 .
Обвинувачений ОСОБА_9 в підготовче судове засідання не з`явився у зв`язку із його смертю (т.2, а.с.178).
Потерпіла ОСОБА_17 в підготовче судове засідання не з`явилася, подала заяву до суду про проведення підготовчого засідання у її відсутності (т.2, а.с.10, 63).
Судом було прийняте рішення про проведення підготовчого судового засідання у відсутності вказаних осіб.
Суд вважає, що скарга захисника ОСОБА_6 на дії та бездіяльність прокурора Іллічівської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_10 не підлягає задоволенню, так як, на думку суду, захисником не надані докази того, що прокурором були порушені вимоги ст.290 КПК України щодо надання доступу до матеріалів досудового розслідування.
Суд також вважає, що клопотання захисника ОСОБА_6 про допит у якості свідків суддів Овідіопольського районного суду Одеської області ОСОБА_11 , ОСОБА_12 працівників суду ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , а також ОСОБА_15 , ОСОБА_16 та потерпілої ОСОБА_17 , а також про витребування письмових доказів не підлягає задоволенню у зв`язку із недостатньою обґрунтованістю клопотання.
Суд також вважає, що клопотання захисника ОСОБА_7 про повернення обвинувального акту не підлягає задоволенню, так як, на думку суду, захисником не надані достатні докази того, що під час досудового розслідування були порушені строки розслідування; що потерпіла набула цій статус неправомірно; що повідомлення обвинуваченого ОСОБА_8 про підозру відбулося в порушення порядку, передбаченому КПК України; що було порушено порядок доступу до матеріалів досудового розслідування.
Суд також вважає, що обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, в тому числі і щодо його затвердження прокурором та зазначення в акті колишнього місця проживання обвинуваченого ОСОБА_9 .
Суд також вважає, що висунуте обвинувачення є конкретним.
Судом також встановлено, що обвинувачений ОСОБА_8 отримав копію обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування, в тому числі в суді, що підтверджується журналом судового засідання та не заперечується обвинуваченим.
Судом встановлено, що кримінальне провадження підсудне Іллічівському міському суду Одеської області, підстави для закриття провадження відсутні, обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, угоди в кримінальному провадженні не укладені.
За таких обставин кримінальне провадження має бути призначене до судового розгляду.
Керуючись ст.ст.303, 314-316, 371-372 КПК України,
П О С Т А Н О В И В:
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_9 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.190, ч.4 ст.358 КК України, ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 КК України, призначити до судового розгляду у складі трьох суддів у відкритому судовому засіданні на 10-00 годин 03 квітня 2017 року в приміщенні Іллічівського міського суду Одеської області.
Зобов`язати Овідіопольський міськрайонний відділ з питань пробації Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації
Міністерства юстиції України до початку судового розгляду скласти досудову доповідь за участю обвинуваченого ОСОБА_8 , з урахуванням відомостей, отриманих від регіонального представництва уповноваженого підрозділу органів Національної поліції.
Відмовити у задоволенні скарги захисника ОСОБА_6 на дії та бездіяльність прокурора Іллічівської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_10 .
Відмовити у задоволенні клопотання захисника ОСОБА_6 про допит у якості свідків суддів Овідіопольського районного суду Одеської області ОСОБА_11 , ОСОБА_12 працівників суду ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , а також ОСОБА_15 , ОСОБА_16 та потерпілої ОСОБА_17 під час судового розгляду та про витребування певних письмових доказів.
Відмовити у задоволенні клопотання захисника ОСОБА_7 про повернення обвинувального акту прокурору.
У судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисників, потерпілу, представника органу з питань пробації.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3