Справа №639/2365/17
Провадження №1-кс/639/642/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 квітня 2017 року м. Харків

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю: секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові клопотання слідчого Новобаварського ВП ГУ НП України в Харківській області ОСОБА_4 та прокурора Новобаварського відділу Харківської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_3 по кримінальному провадженню № 0000434 від 06.03.2017 року про тимчасовий доступ до документів, -

ВСТАНОВИВ:
Слідчий Новобаварського ВП ГУ НП України в Харківській області ОСОБА_4 та прокурор Новобаварського відділу Харківської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_3 за погодженням з заступником керівника Харківської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_5 звернулися до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до інформації, яка перебуває у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_1 ).

В обґрунтування клопотання слідчий та прокурор посилаються на те, що у провадженні СВ Новобаварського ВП ГУНП в Харківській області знаходяться матеріали кримінального провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.03.2017 року за № 0000434, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України.

06.03.2017 року приблизно о 07 годині 15 хвилин невстановлена особа, перебуваючи біля будинку АДРЕСА_2 , без застосування фізичного насилля, відкрито заволоділа сумкою потерпілої ОСОБА_6 , чим було завдано матеріальної шкоди останній.

Даний матеріал було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.03.2017 року за № 0000434, попередня кваліфікація ч. 1 ст. 186 КК України.

В ході досудового розслідування в якості потерпілої було допитано ОСОБА_6 , яка пояснила, що 06.03.2017 року біля 07-15 год. невідома особа відкрито вирвала в неї з рук сумку, в якій знаходився мобільний телефон Alcatel one touch 292. Потерпілою були надані документи на викрадений мобільний телефон, де зазначений термінал IMEI НОМЕР_1 .

У зв`язку з вищевикладеним, для повного викриття особи, яка відкрито викрала мобільний телефон у потерпілої ОСОБА_6 , та для встановлення істини по даній кримінальній справі, можливо лише за умови надання відомостей від операторів мобільного зв`язку про вхідних і вихідних дзвінках, а саме з якого населеного пункту вони здійснювались, з прив`язкою до базових станцій абонента, щодо абонентів які користувалися номерами терміналом IMEI НОМЕР_1 .

Зважаючи на те, що цю інформацію не можливо отримати іншим способом, та є вірогідність її знищення, орган розслідування приходить до висновку про необхідність отримання інформації, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання, з метою отримання інформації про споживача телекомунікаційних послуг, яка на той час користувалась терміналомIMEI 1032.

Ця слідча дія не є негласною розшуковою дією, передбаченою 268 КПК України, оскільки вичерпний перелік негласних слідчих дій, в тому числі комплекс оперативно технічних заходів, спрямованих на встановлення місце знаходження радіоелектронного мобільного засобу зв`язку, визначений спільним наказом № 114/1042/516/1199/936/1187/51 5Т від 16 листопада 2012 року, який затвердив інструкцію про організацію проведення негласних слідчих (розшукових) дій та використання їх результатів у кримінальному провадженню.

У судовому засіданні прокурор підтримав подане клопотання та просив його задовольнити.

Інші учасники процесу були повідомлені про розгляд клопотання, проте до суду не з`явилися, їх неявка не перешкоджає розгляду клопотання.

Заслухавши думку учасників судового процесу, дослідивши матеріали справи, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Згідно з вимогами ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитись з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, вилучити їх.

Тимчасовий доступ здійснюється на підставі ухвали слідчого судді.

Відповідно до вимог ст. 160 КПК України, у клопотанні зокрема зазначаються підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні фізичної або юридичної особи; значення речей для встановлення обставин у кримінальному провадженні; можливість їх використання як доказів, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, обґрунтування необхідності вилучення речей і документів.

Клопотання відповідає вимогам ст. 160 КПК України.

Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Прокурором в судовому засіданні доведено, що існує підозра щодо вчинення кримінального правопорушення, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи, про який ідеться у клопотанні слідчого тимчасовий доступ до інформації.

Сторона обвинувачення також довела наявність достатніх підстав вважати, що інформація, зазначена в мотивувальній частині клопотання, сама по собі та в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у звязку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; ці відомості можуть бути використані як докази.

З огляду на викладене, вищезазначені обставини свідчать про наявність, передбачених ст. 132, ч. ч. 5, 6 ст. 163 КПК України, підстав для задоволення клопотання слідчого.

З огляду на необхідність встановлення істини по справі, встановлення особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, слідчий суддя вважає необхідним задовольнити клопотання.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 159-164 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого Новобаварського ВП ГУ НП України в Харківській області ОСОБА_4 та прокурора Новобаварського відділу Харківської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_3 задовольнити.

Зобов`язати ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » АДРЕСА_3 надати слідчому СВ Новобаварського ВП ГУ НП в Харківській області капітану поліції ОСОБА_4 , або за його дорученням оперативним підрозділам Новобаварського ВП ГУ НП в Харківській області, що здійснює супровід вказаного кримінального провадження у порядку ст. 40 КПК України, інформацію про вхідні та вихідні дзвінки, з прив`язкою до базової станції абонента, зазначенням населеного пункту, в якому знаходився термінал IMEI НОМЕР_1 з 05.03.2017 року і на теперішній час.

Встановити строк дії ухвали - 1 місяць з дня її постановлення.

Попередити, що відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Копії ухвали надати слідчому СВ Новобаварського ВП ГУ НП в Харківській області капітану поліції ОСОБА_4 , зобов`язавши його або за його дорученням співробітників оперативного підрозділу вручити один примірник представнику ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1