Справа № 697/11/17
Провадження № 1-кп/697/37/2017
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20.03.2017 р. Канівський міськрайонний суд Черкаської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

з участю: секретаря с/з ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

розглянувши у судовому засіданні в м. Каневі Черкаської області кримінальне провадження про обвинувачення:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, не працюючого, не одруженого, раніше судимого 24.06.2016 року за ч. 1 ст. 185 КК України до 1 року позбавлення волі, судимість відповідно до ст. 89 КК України не знята та не погашена у встановленому законом порядку,

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 , будучи раніше судимим Канівським міськрайонним судом Черкаської області 24.06.2016 за ч.1 ст. 185 КК України, до 1 (одного) року позбавлення волі з іспитовим терміном на один рік, маючий відповідно до ст. 89 КК України не зняту та не погашену судимість, на шлях виправлення та перевиховання не став та повторно вчинив злочин проти власності.

Так, ОСОБА_5 , 23.11.2016, близько 10.00 год., діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, переслідуючи ціль таємного викрадення чужого майна будучи в стані алкогольного сп`яніння, перебуваючи в магазині « ІНФОРМАЦІЯ_2 », який розташований, по АДРЕСА_2 , та на праві приватної власності належить ОСОБА_6 , скориставшись тим, що продавця магазину не було, шляхом вільного доступу таємно викрав з полиці пляшку горілки «Немирів» ємністю 1л. вартістю 143грн. та пляшку горілки «Хлібний Дар» ємністю 1л. вартістю 126 грн., сховавши їх у внутрішні кишені куртки, чим завдав потерпілій матеріальних збитків на загальну суму 269 грн.

Він же, ОСОБА_5 , 04.12.2016, близько 13.30 год., діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, переслідуючи ціль таємного викрадення чужого майна, будучи в стані алкогольного сп`яніння, перебуваючи в магазині «Міні-маркет», який розташований по вул. Енергетиків, 22 А, в м. Каневі, Черкаської області, та на праві договору суборенди належить ОСОБА_7 , скориставшись тим, що продавця магазину поряд не було, шляхом вільного доступу таємно викрав з полиці пляшку горілки «Рада» ємністю 0,7 л. вартістю 207,99 грн., та пляшку коньяку «Ай-Петрі» ємністю 0,7 л. вартістю 199, 99 грн., сховавши їх у внутрішні кишені куртки, чим завдав потерпілому матеріальних збитків на загальну суму 407,98 грн.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 вину у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень визнав повністю і пояснив суду, що він 23.11.2016 року, близько 10.00 год., будучи в стані алкогольного сп`яніння, перебуваючи в магазині « ІНФОРМАЦІЯ_2 », який розташований, по вул. Енергетиків, 2А, в м. Каневі, Черкаської області, скориставшись тим, що продавця магазину не було, викрав з полиці пляшку горілки «Немирів» ємністю 1л.. та пляшку горілки «Хлібний Дар» ємністю 1л., сховавши їх у внутрішні кишені куртки. Він же, 04.12.2016, близько 13.30 год, будучи в стані алкогольного сп`яніння, перебуваючи в магазині «Міні-маркет», який розташований по вул. Енергетиків, 22 А, в м. Каневі, Черкаської області, скориставшись тим, що продавця магазину поряд не було, викрав з полиці пляшку горілки «Рада» ємністю 0,7 л. та пляшку коньяку «Ай-Петрі» ємністю 0,7 л., сховавши їх у внутрішні кишені куртки. У вчиненому щиро кається ,просить суворо його не карати.

Суд вважає можливим, відповідно до положень ст. 349 КПК України, визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ні ким не оспорюються, проти чого не заперечують прокурор, обвинувачений, правильно розуміючи зміст даних обставин і в них немає сумнівів у добровільності їх позиції.

Учасникам процесу роз`яснено, що в такому разі вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини справи в апеляційному порядку.

Суд кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_5

- за ч.2 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , суд враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, який за місцем проживання характеризується посередньо.

До обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 суд відносить щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

До обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_5 суд відносить вчинення кримінальних правопорушень в стані алкогольного сп`яніння .

Відповідно до вимог КК України та постанови Пленуму Верховного Суду № 8 від 12.06.2009 року «Про практику призначення судами кримінального покарання», покарання, призначене судом, має бути необхідним і достатнім для виправлення засуджених та попередження вчинення ними нових злочинів.

Враховуючи зазначені обставини, особу обвинуваченого ОСОБА_5 , який маючи не зняту і не погашену судимість, повторно скоїв злочини проти власності, суд вважає, що йому необхідно призначити покарання у виді позбавлення волі.

Суд вважає за необхідне врахувати також те, що обвинувачений ОСОБА_5 , будучи засудженим Канівським міськрайонним судом Черкаської області 24.06.2016 за ч.1 ст. 185 КК України, до 1 (одного) року позбавлення волі з іспитовим терміном на один рік, має не погашену та не зняту в установленому законом порядку судимість, а тому при призначенні покарання необхідно керуватися вимогами ст. 71 КК України, призначивши ОСОБА_5 покарання остаточно за сукупністю вироків, частково приєднавши не відбуту частину покарання за вироком Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 24.06.2016 року.

Міра запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_5 у виді особистого зобов`язання підлягає зміні на тримання під вартою. Термін відбуття покарання слід рахувати з моменту затримання.

Доля речових доказів підлягає вирішенню у відповідності до ст. 100 КПК України.

Цивільний позов не заявлявся.

Процесуальні витрати по справі відсутні.

Керуючись ст.ст. 349, 368, 370, 373, 374 КПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Визнати ОСОБА_5 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України та призначити йому покарання:

- за ч.2 ст.185 КК України у виді 1 (один) рік позбавлення волі.

На підставі ст. 71 КК України призначити ОСОБА_5 покарання за сукупністю вироків, частково приєднавши не відбуту частину покарання за вироком Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 24.06.2016 року, яким він був засуджений за ч.1 ст. 185 КК України до 1 року позбавлення волі, з іспитовим терміном на один рік, та остаточно визначити ОСОБА_5 покарання у виді 1 (один) рік 3 місяці позбавлення волі.

Змінити обвинуваченому ОСОБА_5 міру запобіжного заходу з особистого зобов`язання на тримання під вартою, взявши його під варту в залі суду - негайно.

Термін відбуття покарання обвинуваченому ОСОБА_5 рахувати з моменту затримання, а саме з 20.03.2017 року.

Речові докази: два диски СD-RV VIDEKX та VD+R на яких зафіксовані факти крадіжки в магазинах « Центральний гастроном» та « Міні маркет Канів» залишити при матеріалах справи

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Черкаської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а засудженим в той же строк з моменту вручення копії вироку.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається засудженому, потерпілому, прокурору.

Головуючий ОСОБА_1