печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 грудня 2016 року

Печерський районний суд міста Києва у складі:

головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю старшого слідчого ОСОБА_3 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні у приміщенні Печерського районного суду міста Києва клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури № 6 ОСОБА_4 про проведення позапланової перевірки, -

В С Т А Н О В И В:
Прокурор Київської місцевої прокуратури № 6 м. Києва ОСОБА_5 звернувся з клопотанням про проведення позапланової перевірки.
В обґрунтування клопотання прокурор посилається на те, що в провадженні слідчого управління фінансових розслідувань ДПІ у Печерському районі ГУ ДФС у м. Києві знаходяться матеріали досудового розслідування №0000108 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України.

Так, відповідно до матеріалів, які надійшли від ОУ ДПІ у Печерському районі ГУ ДФС у м. Києві встановлено, що в період жовтня-грудня 2015 службові особи ТОВ «НІК» () при взаємовідносинах з ТОВ «ПТК «Материк» () та ТОВ «Фопп Груп» () умисно ухилились від сплати податку на додану вартість у сумі 3 888 294, 21 грн., що призвело до фактичного ненадходження до бюджету коштів в особливо великих розмірах.

В ході досудового розслідування кримінального провадження, встановлено, що в період 2015 року службові особи ТОВ «Автопартнер 1» () в ході здійснення господарської діяльності, пов`язаної з купівлею-продажем товарно-матеріальних цінностей (отриманням робіт, послуг), в порушення норм чинного законодавства України, у документах податкового та бухгалтерського обліку підприємства відображали отримання таких товарно-матеріальних цінностей (робіт, послуг) від підприємства, що має ознаки фіктивності, а саме: з ТОВ «ПТК «Материк» () та включали їх до складу податкового кредиту підприємства.

Вироком Печерського районного суду міста Києва від 21.11.2016, по справі №757/52/834/16-к, засновника ТОВ «ПТК «Материк» () ОСОБА_6 , визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 205 ч. 1 ст. 358 КК України.

У судовому засіданні прокурор підтримав клопотання та просив його задовольнити.
Статтею 36 КПК України визначено, що прокурор уповноважений призначати ревізії та перевірки у порядку, визначеному законом.
Згідно ч. 1 ст. 107 КПК України фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних заходів не здійснювалась.
Відповідно до ч. 2 ст. 93 КПК України сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених КПК України.
У відповідності до п.п. 20.1.4. п. 20.1. ст. 20 Податкового кодексу України органи державної податкової служби мають право проводити відповідно до законодавства перевірки і звірки платників податків.
Згідно п. 75.1 ст. 75 Податкового кодексу України контролюючі органи мають право проводити камеральні, документальні (планові або позапланові; виїзні або невиїзні) та фактичні перевірки.
Відповідно до п.п. 78.1.11 ст. 78 Податкового кодексу України документальна позапланова перевірка здійснюється у разі отримання судового рішення суду (слідчого судді) про призначення перевірки.
Заслухавши пояснення прокурора, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, приходжу до висновку про задоволення клопотання.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 20, 75, 78 Податкового кодексу України, ст. ст. 36, 93, 110, 132, 309 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури № 6 м. Києва ОСОБА_4 , про призначення позапланової документальної перевірки - задовільнити.
Призначити позапланову документальну перевірку дотримання вимог податкового законодавства України ТОВ «Автопартнер 1» () за період з 01.01.2015 по дату постановлення ухвали слідчим суддею на предмет своєчасності, повноти нарахування та сплати усіх передбачених Податковим кодексом України податків і зборів, у тому числі при здійсненні фінансово-господарських взаємовідносин з ТОВ «ПТК «Материк» () , а також дотримання валютного та іншого законодавства.

Проведення перевірки доручити співробітникам ГУ ДФС у м. Києві у строки встановлені Податковим кодексом України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя