№ 1-кп/202/134/2017
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 березня 2017 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дніпро кримінальне провадження № 0002574 від 12.11.2016 року відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився у м. Дніпропетровську, громадянин України, що має середню технічну освіту, офіційно не працює, не одружений, зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий в силу ст. 89 КК України,

обвинуваченого за ч. 1 ст. 311, ч. 1 ст. 321 КК України,

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 , маючи злочинний умисел, спрямований на незаконне придбання, перевезення та зберігання сильнодіючих лікарських засобів з метою подальшого збуту у 2016 року, точної дати і часу досудовим слідством не встановлено, перебуваючи у квартирі АДРЕСА_2 , знайшов у аптечці сильнодіючий лікарський засіб «Димедрол», тим самим незаконно придбав вказану речовину, яку в подальшому незаконно зберігав у себе за місцем мешкання у квартирі АДРЕСА_2 , не маючи на те відповідного дозволу, до 12 листопада 2016 року, з метою подальшого збуту.

Після цього, достовірно знаючи про те, що «Димедрол» є сильнодіючим лікарським засобом, умисно, незаконно, 12 листопада 2016 року, перевіз сильнодіючий лікарський засіб «Димедрол», з метою збуту на маршрутному таксі до будинку АДРЕСА_3 , де за вказаною адресою зустрів раніше знайомого ОСОБА_5 , якому незаконно збув, продавши за грошові кошти у сумі 40 гривень частину конвалюти у кількості 4 таблетки, які у своєму складі містять дифенгідраміну (димедрол), який відноситься до сильнодіючих лікарських засобів, маса дифенгідраміну (димедролу) складає 0,1752 г.

Після того як ОСОБА_4 , незаконно збув сильнодіючий лікарський засіб «Димедрол» ОСОБА_5 , він був зупинений працівниками поліції, які в період часу з 14 годин 00 хвилин до 14 годин 20 хвилин за добровільною згодою ОСОБА_4 у присутності двох понятих, провели особистий огляд останнього, в ході якого було виявлено та вилучено у правій кишені куртки, вдягненої на ОСОБА_4 , 76 таблеток білого кольору, які знаходились у конвалютах з надписом «Димедрол-Дарниця», які у своєму складі містять дифенгідрамін (димедрол), які відносяться до сильнодіючих лікарських засобів, маса дифенгідрамін (димедрол), складає 3,3288 г, які відповідно до наказу Міністерства охорони здоров`я України від 17 серпня 2007 року № 490 «Про затвердження Переліків отруйних та сильнодіючих лікарських засобів», відноситься до сильнодіючих лікарських засобів, які ОСОБА_4 незаконно придбав, перевіз та зберігав при собі, з метою збуту.

Продовжуючи свою злочинну діяльність ОСОБА_4 , маючи злочинний умисел на незаконне придбання та зберігання прекурсорів з метою виготовлення психотропних речовин, 12 листопада 2016 року близько 12 годин знаходився на господарчому ринку по вул. Петра Калнишевського м. Дніпро, де в одному із рядив ринку зустрів невстановлену слідством особу, яка запропонувала йому купити у нього за грошові кошти у сумі 170 гривень 5 пігулок «Ефіна», яка містить у своєму складі псевдоефедрин, який віднесено до прекурсорів, обіг яких обмежено і стосовно яких встановлюється заходи контролю, які у подальшому ОСОБА_4 незаконно зберігав при собі з метою виготовлення психотропних речовин.

В цей же день, тобто 12 листопада 2016 року, в період часу з 14 годин 00 хвилин до 14 годин 20 хвилин, ОСОБА_4 незаконно зберігаючи при собі раніше незаконно придбані 5 пігулок «Ефіна», які містить у своєму складі псевдоефедрин, який віднесений до прекурсорів, обіг яких обмежено і стосовно яких встановлюється заходи контролю, був зупинений працівниками поліції та в ході проведення огляду, за добровільною згодою ОСОБА_4 у присутності двох понятих, у нього було виявлено та вилучено у правій кишені куртки, вдягненої на ньому 5 пігулок «Ефіна», які у своєму складі містять псевдоефедрин, який віднесений до прекурсорів, обіг яких обмежено і стосовно яких встановлюється заходи контролю.

ОСОБА_4 незаконно придбав та зберігав при собі, з метою виготовлення психотропних речовин 5 пігулок «Ефіна», які у своєму складі містять псевдоефедрин, маса псевдоефедрину складає 0,246 г.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину у вчинені кримінального правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 311, ч. 1 ст. 321 КК України визнав у повному обсязі, щиро розкаявся та пояснив, що знайшов вдома таблетки димедролу та вирішив їх продати. 12 листопада 2016 року він на АДРЕСА_3 продав частину таблеток своєму знайомому за 40 гривень. Після цього його зупинили співробітники поліція, яким він добровільно видав залишки таблеток "Димедрол", таблетки "Ефіна".

Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України суд за згодою всіх учасників судового провадження, визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, обмежившись допитом обвинуваченого ОСОБА_4 та дослідженням матеріалів, що характеризують особу обвинуваченого. При цьому судом з`ясовано чи правильно учасники судового провадження розуміють зміст цих обставин, чи добровільною та істинною є їх позиція, а також їм роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини в апеляційному порядку.

Суд встановив, що дії ОСОБА_4 органами досудового розслідування по ч. 1 ст. 311 КК України кваліфіковані вірно, оскільки він своїми умисними діями, які виразились у незаконному придбанні та зберіганні прекурсорів з метою виготовлення психотропних речовин, вчинив злочин, передбачений ч. 1 ст. 311 КК України. Також дії ОСОБА_6 органами досудового розслідування по ч. 1 ст. 321 КК України кваліфіковані вірно, оскільки він своїми умисними діями, які виразились у незаконному придбанні, перевезенні та зберіганні з метою збуту сильнодіючих лікарських засобів, вчинив злочин передбачений ч. 1 ст. 321 КК України.
При призначенні покарання ОСОБА_4 суд, відповідно до ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, які відносяться відповідно до вимог ст. 12 КК України до злочинів невеликої та середньої тяжкості, дані про особу обвинуваченого, те, що він офіційно не працює, по місцю проживання характеризується посередньо, на обліку у лікаря психіатра не перебуває, перебуває на обліку у нарколога з діагнозом «Розлад психіки та поведінки внаслідок вживання опіоїдів. Синдром залежності».
Також суд враховує обставини, що пом`якшують покарання обвинуваченого, а саме щире каяття, що передбачено ст.66 КК України.

Із врахуванням всіх обставин справи та особи обвинувачуваного, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_4 покарання у виді штрафу в межах санкції статей. Саме таке покарання є необхідне й достатнє для його виправлення та попередження нових злочинів.
Долю речових доказів слід вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Витрати, пов`язані з залученням експертів в кримінальному провадженні, підлягають стягненню з обвинуваченого відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України.
Керуючись ст.ст.366-368, 371, 374, 376, 395 КПК України, суд ,-
УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 311, ч. 1 ст. 321 КК України та призначити йому покарання:
- за ч. 1 ст. 311 КК України - у виді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень;
- за ч. 1 ст. 321 КК України - у виді у виді штрафу в розмірі 100 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 1700 гривень.
На підставі ч. 1 ст. 70 КК України засукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити ОСОБА_4 покарання у виді штрафу в розмірі 100 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 1700 гривень.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави в особі УДКСУ у Шевченківському районі м. Дніпро Дніпропетровської області (номер рахунку: 0004; МФО: 805012; ; найменування установи банку: ГУДКСУ у Дніпропетровській області;) витрати за проведення судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів, сильнодіючих та отруйних речовин в розмірі 2116,96,72 грн. (призначення платежу: за експертизу від 28.12.2016 року № 1/8.6/8.13/3327) та витрати за проведення судової трасологічної експертизи у розмірі 703,68 грн. (призначення платежу: за експертизу № 10/4.2-821 від 06.12.2016 року).
Речові докази по справі:

- 6 таблеток білого кольору, 10 таблеток білого кольору, 10 таблеток білого кольору, 10 таблеток білого кольору, 10 таблеток білого кольору, 10 таблеток білого кольору, 10 таблеток білого кольору, 10 таблеток білого кольору, які знаходились у фрагменті конвалюти з надписом «Димедрол-Дарниця», які у своєму складі містять дифенгідрамін (димедрол), які відносяться до сильнодіючих лікарських засобів, маса дифенгідрамін (димедрол), складає 0,2628 г, 0,4380 г, 0,4380 г, 0,4380 г, 0,4380 г, 0,4380 г, 0,4380 г, 0,4380 г, а також 5 пігулок лікарського засобу «Ефіна», які у своєму складі містять псевдоефедрин, який віднесений до прекурсорів, обіг яких обмежено і стосовно яких встановлюється заходи контролю, маса псевдоефедрину складає 0,0984г, 0,1476 г, які зберігаються в камері речових доказів Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області - знищити;

- грошові кошти у розмірі 40 гривень, які зберігаються в матеріалах кримінального провадження № 0002574 у прокурора - конфіскувати в дохід держави.

Вирок може бути оскаржено до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку після проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя: ОСОБА_1