Справа № 577/1195/17
Провадження № 1-кс/577/466/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"29" березня 2017 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

захисника ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Конотопі Сумської області заяву слідчого судді Конотопського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_4 про самовідвід,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_5 звернулася до Конотопського міськрайонного суду Сумської області із скаргою про невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей щодо неправомірних дії працівників Конотопського ВП ГУНП в Сумській області при її затриманні, яке було проведене на підставі ухвали судді Конотопського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_4 від 16 січня 2017 року.

Автоматизованою системою документообігу Конотопського міськрайонного суду Сумської області, відповідно до ст. 35 КПК України, скаргу ОСОБА_5 для розгляду було розподілено слідчому судді ОСОБА_4 .

24 березня 2017 року слідчий суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_4 заявила собі самовідвід, подавши відповідну заяву. Свою заяву про самовідвід обґрунтовує тим, що 20 березня 2017 року їй як слідчому судді була розподілена скарга ОСОБА_5 щодо невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про неправомірні дії працівників Конотопського ВП ГУНП в Сумській області. В той же час у неї на розгляді перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 , яка обвинувачується у скоєнні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч.ч. 1, 3 ст. 357 КК України. Захисник ОСОБА_6 , яка приймає участь у кримінальному провадженні, висловила думку, що вона як слідчий суддя не може вирішувати скаргу ОСОБА_5 , оскільки в іншому випадку у неї та обвинуваченої ОСОБА_5 може виникнути сумнів у неупередженості її як судді. За таких обставин, з метою. недопущення сумнівів у її неупередженості, вона, відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 76 КПК України заявляє собі самовідвід.

В судове засідання суддя ОСОБА_4 надала заяву з проханням розглядати заяву про самовідвід без її участі.

Захисник ОСОБА_6 вважає, що заява слідчого судді ОСОБА_4 про самовідвід підлягає задоволенню.

Суд, вислухавши думку захисника, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява про самовідвід слідчого судді ОСОБА_4 підлягає задоволенню.

Згідно ч. 4 ч. 1 ст. 76 КПК України слідчий суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Встановлено, що у провадженні судді Конотопського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_4 знаходяться кримінальні провадження, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 000098 від 16 травня 2016 року та за № 0001350 від 10 липня 2016 року по обвинуваченню ОСОБА_5 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч.ч. 1, 3 ст. 357 КК України (ухвалою судді від 24 лютого 2017 року вказані кримінальні провадження об`єднані в одне провадження, якому присвоєний номер 000098).

Ухвалою судді Конотопського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_4 від 16 січня 2017 року у вказаному кримінальному провадженні був наданий дозвіл на затримання обвинуваченої ОСОБА_5 з метою приводу в судове засідання для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до ухвали судді ОСОБА_4 від 21 лютого 2017 року до ОСОБА_5 був застосований запобіжних захід у вигляді тримання під вартою.

21 березня 2017 року ОСОБА_5 в межах кримінального провадження № 000098 по обвинуваченню її за ч. 2 ст. 185, ч.ч. 1, 3 ст. 357 КК України подана заява (повідомлення) для внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо неправомірних дії працівників Конотопського ВП ГУНП в Сумській області при її затриманні, яке було проведене на підставі ухвали судді Конотопського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_4 від 16 січня 2017 року.

Вказана заява ОСОБА_5 не розглянута.

Вбачається, що заява (повідомлення), подана ОСОБА_5 в межах кримінального провадження, яке перебуває на розгляді у судді ОСОБА_4 , за змістом збігається із скаргою ОСОБА_5 про невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей щодо неправомірних дії працівників Конотопського ВП ГУНП в Сумській області, яка 20 березня 2017 року була розподілена судді Конотопського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_4 як слідчому судді.

Враховуючи вищевикладене, з метою уникнення обставин, які викликають сумнів у неупередженості судді Конотопського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_4 як слідчого судді, її заява про самовідвід підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 76, 80-82 КПК України,-

У Х В А Л И В :

Заяву слідчого судді Конотопського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_4 про самовідвід задовольнити.

Скаргу ОСОБА_5 про невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей щодо неправомірних дії працівників Конотопського ВП ГУНП в Сумській області передати до канцелярії Конотопського міськрайонного суду Сумської області для повторного автоматизованого розподілу на розгляд іншому слідчому судді.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1