Справа № 283/804/17
Провадження №1-кп/283/104/2017
В И Р О К
І м е н е м У к р а ї н и
31 травня 2017 року м. Малин
Малинський районний суд Житомирської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю:
секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Малинського районного суду Житомирської області кримінальне провадження по обвинуваченню:
ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Джезказган Карагандинської області Республіки Казахстан, жителя АДРЕСА_1 , з професійно-технічною освітою, одруженого, непрацюючого, несудимого;
за частиною 1 статті 121 КК України,-
встановив:

04.03.2017 року близько 20 години ОСОБА_4 , перебуваючи у стані алкогольного сп?яніння за місцем свого проживання по АДРЕСА_1 , розпочав сварку із своїм сином ОСОБА_5 , який також в цей час повернувся додому у стані алкогольного сп?яніння. Під час сварки, яка згодом переросла в сутичку, ОСОБА_5 повалив ОСОБА_4 на підлогу та утримував його руками, намагаючись заспокоїти. В цей час ОСОБА_4 вирішив заподіяти сину тілесне ушкодження. З цією метою він дістав з лівої кишені штанів ніж та наніс їм удар ОСОБА_5 в область живота, заподіявши останньому тілесне ушкодження у вигляді колото-різаного проникаючого поранення черевної порожнини, яке по своїй категорії відноситься до тяжкого ступеню важкості, що є небезпечним для життя в момент його спричинення.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні інкримінованого йому злочину визнав повністю та показав, що 04.03.2017 року близько 20 години він перебував у себе вдома по АДРЕСА_1 . Перед цим випив горілку. В цей час повернувся син ОСОБА_5 , який також був у стані алкогольного сп?яніння. Між ними спочатку виникла сварка, а потім вони почали битися. В ході цього син повалив його на підлогу та утримував руками, а він в цей час витягнув з лівого карману штанів ніж та вдарив ним в живіт сина.

Крім особистого зізнання, вина ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого йому злочину підтверджується і іншими доказами, а саме:

- Показаннями потерпілого ОСОБА_5 , який показав, що він проживає по АДРЕСА_1 . 04.03.2017 року близько 20 години повернувся додому. Перебував у стані алкогольного сп?яніння, оскільки випив трохи спиртного. Вдома в цей час знаходився батько ОСОБА_4 , який також був напідпитку. Між ним та батьком почалася сварка. В ході неї ОСОБА_5 повалив ОСОБА_4 на підлогу та утримував його руками, щоб заспокоїти. В цей час ОСОБА_4 дістав ніж та вдарив ним потерпілого в живіт.

Також пояснив, що на даний час вони примирились, а тому просить не позбавляти батька волі.

- Протоколом огляду місця події від 05 березня 2017 року (а.с. 27-35) згідно якого під час огляду будинку АДРЕСА_1 було виявлено та вилучено: ковдру, ніж, штани ОСОБА_5 , сорочку та штани ОСОБА_4 . Штани ОСОБА_6 та ОСОБА_7 мають плями речовини бурого кольору.

- Протоколом проведення слідчого експерименту від 11 квітня 2017 року (а.с. 42-44) під час якого ОСОБА_5 детально розповів та показав як ОСОБА_4 наніс йому удар ножем в живіт під час того, як він утримував його на підлозі.

- Висновком експерта з судово-цитологічної експертизи № 346 від 12.04.2017 року (а.с. 52-54) відповідно до якої на штанах потерпілого ОСОБА_5 виявлена кров, яка може походити від самого потерпілого.

- Висновком експерта з судово-цитологічної експертизи № 347 від 12.04.2017 року (а.с. 57-59) відповідно до якої на штанах обвинуваченого ОСОБА_4 виявлена кров, яка може походити і від обвинуваченого і від потерпілого. На сорочці обвинуваченого крові не виявлено.

- Висновком експерта з судово-цитологічної експертизи № 63/ц від 07.04.2017 року (а.с. 64-66) відповідно до якої на вилученому ножі слідів крові та тканин не виявлено.

- Висновком експертів з судово-психіатричної експертизи № 113-2017 від 18.04.2017 року (а.с. 69-70) згідно якого ОСОБА_4 міг усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними в період часу, до якого відносяться інкриміновані йому протиправні вчинки, може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними в даний час. Він не потребує в застосуванні щодо нього примусових заходів медичного характеру.

- Висновками експерта з судово-медичної експертизи № 41 від 09.03.2017 року (а.с. 80) та № 73 від 21.04.2017 року (а.с. 86) згідно яких у потерпілого ОСОБА_5 малися тілесні ушкодження у вигляді колото-різаного проникаючого поранення черевної порожнини, яке по своїй категорії відноситься до тяжкого ступеню важкості, що є небезпечним для життя в момент заподіяння. Воно могло виникнути від одноразової дії предмету з колюче-ріжучою дотичною поверхнею. Покази потерпілого відповідають характеру та механізму заподіяння йому тілесних ушкоджень.

- Протоколом проведення слідчого експерименту від 11 квітня 2017 року (а.с. 94-97) під час якого ОСОБА_4 детально розповів та показав він наніс потерпілому ОСОБА_5 удар ножем в живіт під час того, як потерпілий утримував його на підлозі.

Аналізуючи досліджені докази в їх сукупності суд визнає доведеною вину ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого йому злочину і кваліфікує його дії за ч. 1 ст. 121 КК України за ознаками умисного тяжкого тілесного ушкодження, тобто умисного тілесного ушкодження, небезпечного для життя в момент заподіяння.

Призначаючи обвинуваченому вид і міру покарання, суд, у відповідності до статті 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Злочин, який вчинив ОСОБА_4 , передбачений ч. 1 ст. 121 КК України, є тяжким злочином,

За місцем проживання обвинувачений характеризується посередньо.

Обставинами, які відповідно до ст. 66 КК України пом`якшують покарання ОСОБА_4 , є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставиною, яка відповідно до ст. 67 КК України обтяжує покарання ОСОБА_4 , є вчинення злочину особою, що перебуває у стані алкогольного сп`яніння.

Враховуючи викладені обставини, суд вважає за доцільне призначити ОСОБА_4 покарання в межах санкцій ч. 1 ст. 121 КК України у виді позбавленні волі.

Дане покарання буде необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів. Інші види покарань на забезпечать належної його поведінки.

Разом з тим, враховуючи пом`якшуючі обставини та особу винного, суд дійшов висновку про можливість виправлення обвинуваченого без відбування основного покарання та звільняє його від відбування основного покарання з випробуванням на підставі статті 75 КК України і покладає на нього певні обов`язки, передбачені статтею 76 Кримінального кодексу України.

Прокурором у справі заявлений цивільний позов в інтересах держави в особі Малинської міської ради в особі виконавчого органу фінансового управління виконавчого комітету Малинської міської ради про стягнення з обвинуваченого витрат на лікування потерпілого від злочину в розмірі 1507 гривень 74 копійки.

Відповідно до ст. 1206 ЦК України особа, яка вчинила злочин, зобов`язана відшкодувати витрати закладові охорони здоров`я на лікування потерпілого від цього злочину, крім випадку завдання шкоди при перевищенні меж необхідної оборони або у стані сильного душевного хвилювання, що виникло раптово внаслідок насильства або тяжкої образи з боку потерпілого.

Якщо лікування проводилося закладом охорони здоров`я, що є у державній власності, у власності Автономної Республіки Крим або територіальної громади, кошти на відшкодування витрат на лікування зараховуються до відповідного бюджету.

Обвинувачений позов визнав. Суд вважає, що визнання позову не суперечить закону та не порушує права, свободи і інтереси інших осіб, а тому позов задовольняє та стягує з ОСОБА_4 на користь Малинської міської ради в особі виконавчого органу фінансового управління виконавчого комітету Малинської міської ради витрати на лікування в розмірі 1507 гривень 74 копійки.

До набрання вироком законної сили суд залишає щодо ОСОБА_4 попередній запобіжний захід у виді домашнього арешту.

Речові докази:

-ніж, штани ОСОБА_5 , штани та сорочку ОСОБА_4 знищити;

-ковдру повернути ОСОБА_4 .

Керуючись ст. ст. 365, 369, 370, 374 Кримінального процесуального кодексу України,-

ухвалив:

Визнати винним ОСОБА_4 у вчиненні злочину передбаченого частиною 1 статті 121 Кримінального кодексу України та призначити йому покарання у виді 5 років позбавлення волі.

На підставі статті 75 Кримінального кодексу України звільнити ОСОБА_4 від відбування основного покарання у виді позбавлення волі з випробуванням, встановивши іспитовий строк 3 роки.

На підставі статті 76 Кримінального кодексу України встановити ОСОБА_4 наступні обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання.

До набрання вироком законної сили залишити щодо ОСОБА_4 запобіжний захід у виді домашнього арешту.

Цивільний позов прокурора задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь Малинської міської ради в особі виконавчого органу фінансового управління виконавчого комітету Малинської міської ради витрати на лікування потерпілого від злочину в розмірі 1507 гривень 74 копійки.

Речові докази:

-ніж, штани ОСОБА_5 , штани та сорочку ОСОБА_4 знищити;

-ковдру повернути ОСОБА_4 .

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Житомирської області через Малинський районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя: ОСОБА_1