Справа № 629/1471/17
Номер провадження 1-кп/629/252/17
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
05 липня 2017 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань Лозівського міськрайонного суду Харківської області кримінальні провадження, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000748 та № 0000894 відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Катеринівка, Лозівського району, Харківської області, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , який фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , не військовозобов`язаного, в силу ст. 89 КК України раніше не судимого,

з участю сторін кримінального провадження:

- обвинувачення прокурора Лозівської місцевої прокуратури Харківської області ОСОБА_4 ,

- захисту обвинуваченого ОСОБА_3 , -

В С Т А Н О В И В:

31 березня 2017 року близько 17-00 години, ОСОБА_3 усвідомлюючи суспільно - небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно - небезпечні наслідки у вигляді заподіяння майнової шкоди ПОСП «Агросвіт» Лозівського району Харківської області і бажаючи їх настання, з корисливого мотиву, з метою наживи, проник через паркан на охоронювану територію, яка є сховищем вказаного підприємства, розташованого за адресою: АДРЕСА_3 звідки таємно викрав бувші у використанні металеві деталі до сільськогосподарської техніки, а саме: частину шнеку жатки та шестерню зернозбирального комбайну, крило трактора Т-150 загальною вагою 300 кг, вартістю 1050 гривень. Після чого з місця скоєння злочину зник та викраденим розпорядився на власний розсуд, заподіявши потерпілому ПОСП «Агросвіт» матеріальну шкоду на загальну суму 1050 гривень.

Крім цього, 01 квітня 2017 року близько 11-00 години, ОСОБА_3 , усвідомлюючи суспільно - небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно - небезпечні наслідки у вигляді заподіяння майнової шкоди ПОСП «Агросвіт» Лозівського району Харківської області і бажаючи їх настання, з корисливого мотиву, з метою наживи, проник через паркан на охоронювану територію, яка є сховищем вказаного підприємства, розташованого за адресою: АДРЕСА_3 звідки таємно викрав бувші у використанні металеві деталі до сільськогосподарської техніки, а саме: дві шестерні зернозбирального комбайну, два шатуни з пилорами, чотири пластини, вал та ящик інструментальний бурякозбирального комбайну, загальною вагою 470,25 кг, вартістю 1645 гривень 87 копійок. Після чого з місця скоєння злочину зник та викраденим розпорядився на власний розсуд, заподіявши потерпілому ПОСП «Агросвіт» матеріальну шкоду на загальну суму 1645 гривень 87 копійок.

Крім цього, 16 квітня 2017 року близько 22-00 години, ОСОБА_3 усвідомлюючи суспільно - небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно - небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, діючи з корисливого мотиву, з метою наживи, через хвіртку проник на територію домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 звідки таємно, повторно, викрав два алюмінієвих відливи, загальною вагою 24 кг, вартістю 552 гривні. Після чого з місця скоєння злочину зник та викраденим розпорядився на власний розсуд, заподіявши потерпілому ОСОБА_5 матеріальну шкоду на суму 552 гривні.

Крім цього, 18 квітня 2017 року близько 14-00 години, ОСОБА_3 знаходячись на території ділянки виробничого підрозділу «Лозівська дистанція колії» регіональної філії «Південна залізниця ПАТ «Українська залізниця» біля колії під`їзного шляху від стрілки 504 до стрілки 504а гілки МВС, що розташована на території Нового товарного двору поблизу вул. Дикого в м. Лозова, Харківської області, вирішив викрасти підкладки костильного типу Д65 с/пр. 2гр. Так, знаходячись на вищевказаній ділянці місцевості ОСОБА_3 , усвідомлюючи суспільно - небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, з корисливого мотиву, з метою наживи, повторно, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, за допомогою молотку і зубила, раніше приготованих для скоєння злочину, вибив 5 підкладок костильного типу Д65 с/пр. 2 гр., після чого з місця скоєння злочину зник, обернувши викрадене на свою користь, чим завдав виробничому підрозділу «Лозівська дистанція колії» регіональної філії «Південна залізниця ПАТ «Українська залізниця» матеріального збитку на загальну суму 248 гривень 82 копійки.

Крім цього, 22 квітня 2017 року близько 10-00 години, ОСОБА_3 знаходячись на території дільниці виробничого підрозділу «Лозівська дистанція колії» регіональної філії «Південна залізниця ПАТ «Українська залізниця» біля колії під`їзного шляху від стрілки 504 до стрілки 504а гілки МВС, що розташована на території Нового товарного двору поблизу вул. Дикого в м. Лозова, Харківської області, вирішив викрасти підкладки костильного типу Д65 с/пр. 2гр. та костилі с/пр. 2гр. Так, знаходячись на вищевказаній ділянці місцевості ОСОБА_3 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, з корисливого мотиву, з метою наживи, повторно, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, за допомогою молотку і зубила, раніше приготованих для скоєння злочину, вибив 4 підкладки костильного типу Д65 с/пр. 2 гр., вартістю 308 гривень 88 копійок та 9 костилів с/пр. 2 гр., вартістю 26 гривень 64 копійки. Однак, свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, не довів до кінця з причин, що не залежали від його волі, так як не вчинив усіх дій, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, оскільки був затриманий на місці скоєння злочину працівниками поліції. У разі доведення свого злочинного умислу до кінця ОСОБА_3 міг би завдати виробничому підрозділу «Лозівська дистанція колії» регіональної філії «Південна залізниця ПАТ «Українська залізниця» матеріального збитку на загальну суму 335 гривень 52 копійки.

Обвинувачений ОСОБА_3 винним себе в скоєнні злочинів визнав та пояснив у судовому засіданні, що щиро кається у скоєних ним злочинах. Також пояснив, що дійсно скоїв злочини при зазначених обставинах, а саме 31 березня 2017 року близько 17-00 години, він проник через паркан на охоронювану територію, яка є сховищем підприємства ПОСП «Агросвіт», розташованого за адресою: с. Катеринівка, Лозівського району, Харківської області, вул. Слобожанська, 35 звідки таємно викрав бувші у використанні металеві деталі до сільськогосподарської техніки, а саме: частину шнеку жатки та шестерню зернозбирального комбайну, крило трактора Т-150. Після чого з місця скоєння злочину зник та викраденим розпорядився на власний розсуд, заподіявши потерпілому ПОСП «Агросвіт» матеріальну шкоду на загальну суму 1050 гривень. Крім цього, 01 квітня 2017 року близько 11-00 години, він проник через паркан на охоронювану територію, яка є сховищем підприємства ПОСП «Агросвіт», розташованого за адресою: с. Катеринівка, Лозівського району, Харківської області, вул. Слобожанська, 35 звідки таємно викрав бувші у використанні металеві деталі до сільськогосподарської техніки, а саме: дві шестерні зернозбирального комбайну, два шатуни з пилорами, чотири пластини, вал та ящик інструментальний бурякозбирального комбайну. Після чого з місця скоєння злочину зник та викраденим розпорядився на власний розсуд, заподіявши потерпілому ПОСП «Агросвіт» матеріальну шкоду на загальну суму 1645 гривень 87 копійок. Крім цього, 16 квітня 2017 року близько 22-00 години, він через хвіртку проник на територію домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 звідки таємно, повторно, викрав два алюмінієвих відливи. Після чого з місця скоєння злочину зник та викраденим розпорядився на власний розсуд, заподіявши потерпілому ОСОБА_5 матеріальну шкоду на суму 552 гривні. Крім цього, 18 квітня 2017 року близько 14-00 години, знаходячись на території ділянки виробничого підрозділу «Лозівська дистанція колії» регіональної філії «Південна залізниця ПАТ «Українська залізниця», що розташована на території Нового товарного двору поблизу вул. Дикого в м. Лозова, Харківської області, за допомогою молотка і зубила, раніше приготованих для скоєння злочину, вибив 5 підкладок костильного типу Д65 с/пр. 2 гр., після чого з місця скоєння злочину зник, обернувши викрадене на свою користь, чим завдав виробничому підрозділу «Лозівська дистанція колії» регіональної філії «Південна залізниця ПАТ «Українська залізниця» матеріального збитку на загальну суму 248 гривень 82 копійки. Крім цього, 22 квітня 2017 року близько 10-00 години, знаходячись на території дільниці виробничого підрозділу «Лозівська дистанція колії» регіональної філії «Південна залізниця ПАТ «Українська залізниця», що розташована на території Нового товарного двору поблизу вул. Дикого в м. Лозова, Харківської області, за допомогою молотка і зубила, раніше приготованих для скоєння злочину, вибив 4 підкладки костильного типу Д65 с/пр. 2 гр. та 9 костилів с/пр. 2 гр.. Однак, свій злочинній умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, не довів до кінця з причин, що не залежали від його волі, оскільки був затриманий на місці скоєння злочину працівниками поліції.

Визнавальні свідчення обвинуваченого ОСОБА_3 , суд вважає правильними та достовірними, а також такими, що відповідають матеріалам справи, оскільки вони надані послідовно, несуперечливо та кладе в основу обвинувального вироку.

Зважаючи на те, що обвинувачений повністю визнав свою вину у вчинених кримінальних правопорушеннях, погодився з правовою кваліфікацією своїх дій, його свідчення відповідають суті обвинувачення, суд за згодою учасників судового провадження, які правильно розуміють обставини кримінального правопорушення, які ніким не оспорюються, переконавшись у добровільності їх позицій, роз`яснивши їм положення ч. 3 ст. 349 КПК України про позбавлення в подальшому права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку, за відсутності сумнівів у добровільності позиції обвинуваченого, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються та обмежився допитом обвинуваченого.

Таким чином, суд знаходить вину обвинуваченого ОСОБА_3 повністю доведеною, а скоєне ним підлягаючим кваліфікації за ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, як незакінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинений повторно. Крім цього, суд знаходить вину обвинуваченого ОСОБА_3 повністю доведеною, а скоєне ним підлягаючим кваліфікації за ч. 2 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно. Також, суд знаходить вину обвинуваченого ОСОБА_3 повністю доведеною, а скоєне ним підлягаючим кваліфікації за ч. 3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у сховище, а також таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, поєднане з проникненням у сховище.

При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості скоєних злочинів, дані про особу обвинуваченого, обставини, які пом`якшують та обтяжують його покарання.

Відповідно до ч.ч. 3, 4 ст. 12 КК України обвинувачений ОСОБА_3 скоїв злочини середньої тяжкості та тяжкі злочини.

Дослідженням особи обвинуваченого ОСОБА_3 встановлено, що він в силу ст. 89 КК України раніше не судимий, на обліку у лікаря психіатра не перебуває, перебуває на обліку у лікаря нарколога з приводу синдрому залежності від наркотиків з 2014 року, на військовому обліку не перебуває, не одружений, має середню спеціальну освіту, не працює.

Обвинувачений ОСОБА_3 взяв участь у підготовці досудової доповіді, надав працівникам пробації всю необхідну інформацію.

Оцінка виявила середні ризики вчинення повторного кримінального правопорушення. Небезпека характеризується середньою ймовірністю спричинити певні негативні наслідки або збитки для суспільства або окремих осіб.

Відповідно до вимог ст. 66 КК України обставинами, пом`якшуючими покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд визнає щире каяття в скоєному.

Відповідно до вимог ст. 67 КК України обставини, які обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , судом не встановлені.

Суд приходить до висновку, що обставини, які пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , не є винятковими і не знижують істотним чином міру тяжкості скоєного злочину, не зменшують суспільну небезпеку злочину до рівня, що виходить за межі покарання, що виключає застосування до обвинуваченого ст. 69 КК України призначення більш м`якого покарання, яке передбачено законом.

Крім того, судом враховується досудова доповідь, складена Лозівським міськрайонним відділом з питань пробації, згідно висновку якої загальний рівень ризику вчинених кримінальних правопорушень середній, ризик небезпеки для суспільства зі сторони обвинуваченого оцінюється як середній, відповідно до ОСОБА_3 можна застосувати такий вид інтервенції, як покарання не пов`язане з позбавленням волі. До обвинуваченого можна застосувати такий захід підтримки та допомоги, як: працевлаштування, за умови реалізації якого, можна досягнути правослухняної поведінки без застосування покарання, не пов`язаного з позбавленням волі.

З урахуванням тяжкості злочинів, особи обвинуваченого ОСОБА_3 , висновку органу пробації, обставин, які пом`якшують і обтяжують покарання, обставин скоєння злочинів та відношення до скоєного, суд, дійшов висновку про те, що виправлення обвинуваченого можливо без ізоляції від суспільства і призначає покарання ОСОБА_3 в межах санкцій ч. 3 ст. 15 - ч. 2 ст. 185, ч.ч. 2, 3 ст. 185 КК України із застосуванням ст. 75 КК України, а саме звільнення обвинуваченого від відбування покарання з випробуванням та покладення на нього обов`язків передбачених ч. 1 ст. 76 КК України, а також додатково покласти обов`язок працевлаштуватися або за направленням уповноваженого органу з питань пробації звернутися до органів державної служби зайнятості для реєстрації як безробітного та працевлаштуватися, якщо йому буде запропоновано відповідну посаду (роботу), яке сприятиме його виправленню, оскільки саме таке покарання, на думку суду, є справедливим та достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нового злочину.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_3 в ході досудового розслідування та судом не обирався.

Цивільні позови по справі не заявлені.

Відповідно до ст.124 КПК України, суд стягує з обвинуваченого витрати за проведення судових експертиз.

Питання щодо речових доказів суд вирішує в поряду ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 371, 374 КПК України, суд, -

З А С У Д И В:

Визнати ОСОБА_6 винним в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 15 - 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України та піддати його покаранню:

- за ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України у виді 2 (двох) років позбавлення волі;

- за ч. 2 ст. 185 КК України у виді 3 (трьох) років позбавлення волі;

- за ч. 3 ст. 185 КК України у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, призначити ОСОБА_3 покарання у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити обвинуваченого ОСОБА_3 від відбування основного покарання з випробуванням з іспитовим строком 3 (три) роки.

На підставі ч. 1, п.п. 2, 3 ч. 2 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_3 обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації та працевлаштуватися або за направленням уповноваженого органу з питань пробації звернутися до органів державної служби зайнятості для реєстрації як безробітного та працевлаштуватися, якщо йому буде запропоновано відповідну посаду (роботу).

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави судові витрати за проведення:

- судово-товарознавчої експертизи № 1697 від 12.04.2017 року в розмірі 175 гривень 92 копійки (код доходів 24060300, р/р 0005, код банку 37999680, МФО 851011, УДКС України в Комінтернівському районі м. Харкова);

- судово-товарознавчої експертизи № 2474 від 02.06.2017 року в розмірі 98 гривень 87 копійок (код доходів 24060300, р/р 0005, код банку 37999680, МФО 851011, УДКС України в Комінтернівському районі м. Харкова);

- судово-товарознавчої експертизи № 2475 від 02.06.2017 року в розмірі 98 гривень 87 копійок (код доходів 24060300, р/р 0005, код банку 37999680, МФО 851011, УДКС України в Комінтернівському районі м. Харкова);

- судово-товарознавчої експертизи № 2472 від 26.05.2017 року в розмірі 197 гривень 74 копійки (код доходів 24060300, р/р 0005, код банку 37999680, МФО 851011, УДКС України в Комінтернівському районі м. Харкова).

Речові докази по справі:

- металеві підкладки в кількості 5 штук, які передані представнику виробничого підрозділу «Лозівська дистанція колії» регіональної філії «Південна залізниця ПАТ «Українська залізниця» ОСОБА_7 згідно зберігальної розписки, передати виробничому підрозділу «Лозівська дистанція колії» регіональної філії «Південна залізниця ПАТ «Українська залізниця»;

- металевий молоток і металеве зубило, полімерна сумка, які знаходяться на зберіганні в камері зберігання речових доказів Лозівського ВП ГУНП в Харківській області відповідно до квитанції № 1334, знищити, як такі, що не представляють цінності;

- 4 металеві підкладки і 9 костилів, які передані представнику виробничого підрозділу «Лозівська дистанція колії» регіональної філії «Південна залізниця ПАТ «Українська залізниця» ОСОБА_7 згідно зберігальної розписки, передати виробничому підрозділу «Лозівська дистанція колії» регіональної філії «Південна залізниця ПАТ «Українська залізниця»;

- 10 кусків алюмінієвих відливів, які передані потерпілому ОСОБА_5 згідно зберігальної розписки, залишити останньому;

- металеві складові сільськогосподарської техніки ПОСП «Агросвіт», які передані представнику ПОСП «Агросвіт» ОСОБА_8 згідно зберігальної розписки, передати ПОСП «Агросвіт».

Долю речових доказів вирішити після набрання вироком законної сили.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити засудженому та прокурору.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст.394 КПК України до апеляційного суду Харківської області через Лозівський міськрайонний суд Харківської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні вироку - після постановлення ухвали апеляційним судом.

Суддя ОСОБА_1