overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 296/2952/17
УХВАЛА
Іменем України
14 квітня 2017 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні в м.Житомирі клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Житомирській області підполковника поліції ОСОБА_3 про зміну запобіжного заходу, -

В С Т А Н О В И В :

Старший слідчий СУ ГУНП в Житомирській області підполковник поліції ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням про зміну підозрюваній ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , раніше застосованого запобіжного заходу у вигляді застави на тримання під вартою без визначення розміру застави.

14.04.2017р. від слідчої надійшла заява про повернення клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді застави без розгляду.

Відповідно до ч.1 ст.26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи, що слідчий в своїй заяві просив не розглядати клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді застави, слідчий суддя приходить до висновку про задоволення вказаної заяви та залишення клопотання без розгляду.

Керуючись ст.ст. ст.26, 309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Житомирській області підполковника поліції ОСОБА_3 про зміну запобіжного заходу - залишити без розгляду.

Додані до клопотання матеріали повернути слідчій ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 362/2138/17 Головуючий у І інстанції
Провадження № 11-сс/780/274/17 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1
Категорія 18.05.2017

УХВАЛА
Іменем України
про відмову у відкритті апеляційного провадження
18 травня 2017 року суддя апеляційного суду Київської області ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Васильківського міськрайонного суду Київської області від 28 квітня 2017 року про накладення арешту на автомобіль Mercedes-Benz G500 2009 року випуску, об`єм двигуна 5 461, що зареєстрований на ім`я ОСОБА_2 , -
в с т а н о в и в :

18 травня 2017 року до апеляційного суду Київської області надійшла апеляційна скарга ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Васильківського міськрайонного суду Київської області від 28 квітня 2017 року про накладення арешту на автомобіль Mercedes-Benz G500 2009 року випуску, об`єм двигуна 5 461, що зареєстрований на ім`я ОСОБА_2 .

Вивчивши матеріали провадження та доводи апеляційної скарги, приходжу до висновку, що у відкритті провадження за вищезазначеною апеляційною скаргою, на підставі ч.4 ст.399 КПК України, необхідно відмовити, у зв`язку з тим, що обвинувальний акт щодо ОСОБА_3 у кримінальному провадженні про кримінальне правопорушення, передбачене за ч.3 ст.229 КК України, надійшов до Васильківського міськрайонного суду Київської області, та по даній кримінальній справі призначено підготовче судове засідання, що підтверджується супровідним листом прокурора Васильківського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури ОСОБА_4 від 03.05.2017 року про направлення обвинувального акту щодо ОСОБА_3 до Васильківського міськрайонного суду Київської області, та ухвалою Васильківського міськрайонного суду Київської області від 05.05.2017 року про призначення підготовчого судового засідання по кримінальному провадженню №0002373 від 22.09.2016 року щодо ОСОБА_3 .

Тому, всі питання, у тому числі і зняття арешту, про яке йдеться в апеляційній скарзі, мають вирішуватись судом першої інстанції, в провадженні якого перебувають матеріали кримінального провадження, під час розгляду кримінальної справи по суті.

Керуючись ст. 399 КПК України,
У Х В А Л И В :

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Васильківського міськрайонного суду Київської області від 28 квітня 2017 року про накладення арешту на автомобіль Mercedes-Benz G500 2009 року випуску, об`єм двигуна 5 461, що зареєстрований на ім`я ОСОБА_2 .

Копію ухвали про відмову у відкритті провадження разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами невідкладно надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 546/280/17
Провадження № 1-кп/546/65/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 травня 2017 року с-ще Решетилівка

Решетилівський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

з участю: прокурора - ОСОБА_3 ,

потерпілої - ОСОБА_4 ,

обвинуваченого - ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в с-щі Решетилівка кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст. 185 ч. 1, 185 ч.2 КК України,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_5 органом досудового розслідування обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст. 185 ч. 1 КК України.

В підготовчому судовому засіданні потерпіла ОСОБА_4 відмовилася від обвинувачення та просить закрити провадження у справі, подала до суду відповідну письмову заяву.

В судовому засіданні встановлено, що обвинувачений ОСОБА_5 є сином потерпілої ОСОБА_4 .

Згідно п.7 ч.1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 477 КПК України кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення є провадження щодо кримінальних правопорушень, передбачених статтею 185 КК України (крім крадіжки, вчиненої організованою групою), якщо вони вчинені чоловіком (дружиною) потерпілого, іншим близьким родичем чи членом сім`ї потерпілого.

Згідно п.2 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8 частини першої статті 284 цього Кодексу.

Дослідивши клопотання потерпілої ОСОБА_4 , з`ясувавши думку прокурора, який клопотання підтримав, суд приходить до висновку про те, що дане клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись п.2 ч. 3 ст. 314 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст. 185 ч. 1, 185 ч.2 КК України закрити у зв`язку з відмовою потерпілої від обвинувачення.

Речовий доказ електроконвектор «Термія 2,5», переданий на зберігання потерпілій ОСОБА_4 , повернути володільцю потерпілій ОСОБА_4 .

Речові докази дев`ять листів шиферу, передані на зберігання ОСОБА_6 , - повернути володільцю потерпілій ОСОБА_4 .

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом семи днів з дня її оголошення до Апеляційного суду Полтавської області через Решетилівський районний суд.

Головуючий:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 551/441/15-к Номер провадження 11-кп/786/525/17Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
15 травня 2017 року м. Полтава

Я, суддя доповідач судової колегії з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Полтавської області ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження № 11-кп/786/525/2017 стосовно ОСОБА_3 ,-

Встановив:
Ухвалю ВСС України від 22 березня 2017 року скасовано з призначенням нового судового розгляду у суді апеляційної інстанції ухвалу Апеляційного суду Полтавської області від 21.07.2016 року по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_3 за ст.ст. 286 ч.2, 135 ч.1, 358 ч.4 КК України.

Згідно протоколу повторного автоматичного розподілу судової справи між суддями, визначено склад колегії даного кримінального провадження 11-кп/786/525/17 у складі : головуючий суддя ОСОБА_2 , судді ОСОБА_4 , ОСОБА_5 .

Перевіривши матеріали провадження, вважаю, що необхідно вчинити дії, передбачені п.4 ч.1 ст. 401 КПК України.

З матеріалів справи вбачається, що обвинувачений ОСОБА_3 утримується в Крюківській ВК УДПтС України в Полтавській області №29 внаслідок чого, виникла необхідність його доставки з колонії до Полтавської ДУ ВП № 23 для участі в судових засіданнях суду апеляційної інстанції.

Керуючись ст. 401 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Прийняти до свого провадження матеріали кримінального провадження 11-кп/786/525/17 відносно ОСОБА_3 .

Призначити апеляційний розгляд за апеляційними скаргами захисника ОСОБА_6 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_3 , потерпілої ОСОБА_7 , прокурора відділу прокуратури Полтавської області на вирок Великобагачанського районного суду Полтавської області від 29.03.2016 року на 19 вересня 2017 року на 10 год.00 хв. в приміщенні Апеляційного суду Полтавської області.

Обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України етапу вати із Крюківської ВК УДПтС України в Полтавській області № 29 до Полтавської УВП № 23.

По прибуттю ОСОБА_3 в УВП № 23 терміново інформувати апеляційний суд для виклику останнього в судове засідання апеляційної інстанції.

Про день, час та місце апеляційного розгляду повідомити прокурора та інших учасників кримінального провадження.

Копію зазначеної ухвали надіслати всім учасникам судового провадження.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 461/3373/17
Провадження № 1-кс/461/3166/17
УХВАЛА
іменем України
16.05.2017 року слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , при секретарі судових засідань ОСОБА_2 , за участю ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність працівників СВ Прокуратури Львівської області щодо невнесення відомостей до ЄРДР
ВСТАНОВИВ:
враховуючи те, що для повного складання тексту ухвали суду потрібен значний час, у відповідності до ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя вважає, що складання ухвали в повному обсязі необхідно відкласти та повідомити особам, які беруть участь справі, що вони зможуть ознайомитися з повним текстом ухвали 18.05.2017 року в приміщенні Галицького районного суду м.Львова.

Керуючись ст.ст. 214, 303-307, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя
УХВАЛИВ:
Скаргу задоволити.
Зобов`язати СВ Прокуратури Львівської області розглянути заяву про кримінальне правопорушення ОСОБА_3 від 12.05.2017 року, внести відомості про кримінальне правопорушення до ЄРДР в порядку, визначеному ст.214 КПК України, на підставі викладених ОСОБА_3 обставин в її заяві від 12.05.2017 року та розпочати досудове розслідування.
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №465/2427/17
Провадження1-кс/465/684/17
УХВАЛА
про відкриття провадження та призначення до розгляду
13.05.17 року

Слідчий суддя Франківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , отримавши скаргу подану ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність органу досудового розслідування Франківського ВП Головного Управління Національної поліції України у Львівській області щодо визнання протиправною бездіяльності старшого слідчого Франківського ВП Головного Управління Національної поліції України у Львівській області ОСОБА_4 та зобов"язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:
13.05.2017 року до Франківського районного суду м. Львова надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 , подана в інтересах потерпілої ОСОБА_3 на бездіяльність органу досудового розслідування Франківського ВП ГУ НП України щодо визнання протиправною бездіяльності старшого слідчого Франківського ВП Головного Управління Національної поліції України у Львівській області ОСОБА_5 та зобов"язання вчинити дії, яка попягає у ненаданні відповіді на клопотання про призначення експертизи.
Керуючись ст. 304,306 КПК України, -
У Х В А Л И В :
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_6 , поданої адвокатом ОСОБА_2 .
Скаргу призначити до розгляду на 16 травня 2017 року на 14 год. 00 хв.
Викликати в судове засідання скаржника, старшого слідчого Франківського ВП Головного Управління Національної поліції України у Львівській області ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Чортківський районний суд Тернопільської області
УХВАЛА
18 травня 2017 року Справа № 606/43/16-к
Номер провадження1-кп/608/35/2017
Чортківський районний суд Тернопільської області в складі:
головуючого судді: ОСОБА_1
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
з участю секретаря ОСОБА_4
прокурора ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6 ,
обвинуваченого ОСОБА_7 ,
ВСТАНОВИЛА:
До Чортківського районного суду Тернопільської області надійшла заява від свідка ОСОБА_8 про забезпечення проведення їх допиту в кримінальному провадженні в режимі відеоконференції з Теребовлянським районним судом Тернопільської області, оскільки вони не мають можливості прибути в судове засідання в Чортківський районний суд Тернопільської області, яке відбудеться 24 травня 2017 року о 11 годині 30 хвилин.
Учасники судового процесу не заперечують проти задоволення зазначеної заяви.
Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК Українисудове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Частина 2 ст. 336 КПК Українипередбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує.
Суд вважає, що з метою забезпечення оперативності судового провадження у розумний строк та забезпечення процесуальних прав свідків, є доцільним проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції.
Керуючись ст.ст. 336, 464 Кримінального процесуального кодексу України, суд, -
Розгляд кримінального провадження відкласти на 11 годину 30 хвилин 24 травня 2017 року в залі суду № 1 Чортківського районного суду Тернопільської області, про що повідомити учасників судового розгляду.
Теребовлянському районному суду Тернопільської області доручити забезпечення проведення судового засідання у кримінальному провадженні в режимі відеоконференції з Чортківським районним судом Тернопільської області.
Чортківський районний суд Тернопільської області доручає відповідній службовій особі Теребовлянського районного суду Тернопільської області згідно з вимогами ч. 5 ст. 336 КПК Українивручити свідку ОСОБА_8 пам`ятку про їх процесуальні права, та перебувати поряд з ними до закінчення судового засідання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя: ОСОБА_1
Судді: 1.
2.
Справа №678/521/17
Провадження №1-кп-678-61/17
УХВАЛА

18 травня 2017 року смт. Летичів

Летичівський районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду смт. Летичів кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000512 від 25 жовтня 2016 року, відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, про обвинувачення у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ст. 360 КК України,

учасники підготовчого судового провадження:

прокурор ОСОБА_4 ,

обвинувачений ОСОБА_3 ,

його захисник ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ:

Прокурор в судовому засіданні зазначила, що угода в кримінальному провадженні не укладалась, підстав для закриття кримінального провадження та повернення обвинувального акта прокурору немає, кримінальне провадження підсудне Летичівському районному суду Хмельницької області, тому мають місце достатні підстави для призначення судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Обвинувачений та його захисник не заперечують щодо позиції прокурора про необхідність призначення судового розгляду.

Заслухавши думку учасників підготовчого провадження суд вважає за необхідне призначити судовий розгляд кримінального провадження.

Так, обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України, кримінальне провадження підсудне Летичівському районному суду Хмельницької області, підстав для закриття провадження з підстав, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частиною другою статті 284 КПК України немає, наявні в суду матеріали дають підстави для висновку про можливість призначення судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 314-317 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ст. 360 КК України у відкритому судовому засіданні на 13 год. 50 хв. 06 червня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала
іменем україни

17 травня 2017 року м. Київ

Вищий спеціалізований суд України
з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі колегії:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши в судовому засіданні касаційну скаргу прокурора на ухвалу Апеляційного суду Харківської області від 16 лютого 2017 року щодо ОСОБА_4 ,

встановив:

У касаційній скарзі прокурор порушує питання про перегляд ухвали апеляційного суду у касаційному порядку.

Проте, касаційна скарга не може бути прийнята до розгляду, оскільки її зміст не відповідає вимогам ст. 427 КПК.

У скарзі, крім іншого, має бути вказівка на те, у чому полягає незаконність судових рішень, і доводи на обґрунтування такої позиції.
Однак, у касаційній скарзі прокуроравідсутнє обґрунтування необхідності скасування ухвали апеляційного суду на підставах передбачених ч. 1 ст. 438 КПК, і призначення нового розгляду кримінального провадження в суді апеляційної інстанції, з огляду на положення статей 55, 370, 374, 412, 419, 474 цього Кодексу та повного врахування положень пунктів 3, 19 постанови пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 13 від 11 грудня 2015 року «Про практику здійснення судами кримінального провадження на підставі угод». Зокрема, у скарзі має бути вказано які конкретно норми матеріального та/чи процесуального права було порушено апеляційним судом, які б тягнули за собою обов`язкове скасування ухвали цього суду,та як саме ці порушення(на думку прокурора)вплинули на законність і обґрунтованість постановленої ухвали.
Поміж іншого, всупереч ч. 5 ст. 427 КПК, додані до скарги копії вироку Валківського районного суду Харківської області від 01 листопада 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Харківської області від 16 лютого 2017 року, не завірені належним чином (копії судових рішень мають бути належним чином оформлені та засвідчені відбитком гербової печатки суду. Якщо копія судового рішення складається з кількох аркушів, вона має бути прошнурована, скріплена підписом судді, працівника апарату суду, засвідчена відбитком гербової печатки суду, із зазначенням кількості зшитих аркушів), як це передбачено п. 13.7 Інструкції з діловодства в місцевому загальному суді, затвердженої наказом Державної судової адміністрації України від 17 грудня 2013 року № 173.

Згідно із ч. 1 ст. 429 КПК у разі подання касаційної скарги без додержання вимог, передбачених ст. 427 КПК, вона залишається без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Враховуючи викладене та керуючись п. 6 розділу XIІ «Прикінцеві та Перехідні положення» Закону України «Про судоустрій і статус суддів», ч. 1 ст. 429 КПК, суд

п о в т а н о в и в:

Касаційну скаргу прокурора залишити без руху та надати йому для усунення вказаних недоліків десятиденний строк з дня отримання копії ухвали.
У разі невиконання вимог, касаційна скарга буде повернута скаржнику.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала
15 травня 2017 року м. Київ

Суддя судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу засудженої ОСОБА_2 на вирок Дзержинського районного суду м. Харкова від 25 листопада 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Харківської області від 04 квітня 2017 року щодо неї,

в с т а н о в и в :

ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 15 травня 2017 року відкрито касаційне провадження за зазначеною касаційною скаргою.

Враховуючи зазначене, необхідно надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копією касаційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки, і встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.

Крім того, у зв`язку із оскарженням у касаційному порядку вироку та ухвали щодо себе, засуджена ОСОБА_2 просить зупинити виконання вироку щодо себе, проте, вказана нею обставина не є достатньою підставою для цього, а тому таке його клопотання задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 430 КПК України,

у х в а л и в :

у задоволенні клопотання засудженої ОСОБА_2 про зупинення виконання вироку Дзержинського районного суду м. Харкова від 25 листопада 2016 року та ухвали Апеляційного суду Харківської області від 04 квітня 2017 року щодо неї відмовити.

Витребувати матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_2 для перевірки в касаційному порядку.
Дзержинському районному суду м. Харкова забезпечити надходження матеріалів провадження до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.
Копії касаційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам судового провадження, роз`яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала

12 травня 2017 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_2 , який діє в інтересах засудженого ОСОБА_3 , на вирок Новомиколаївського районного суду Запорізької області від 07 грудня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Запорізької області від 02 листопада 2016 року,

в с т а н о в и л а:

ухвалою колегії суддів судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 03 лютого 2017 року відкрито касаційне провадження щодо ОСОБА_3 за касаційною скаргою захисника.
03 лютого 2017 року згідно з ухвалою судді Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ витребувано матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_3 .
Перевіривши матеріали кримінального провадження, вважаю за необхідне закінчити підготовчі дії та призначити касаційний розгляд, з обов`язковим повідомленням осіб, зазначених у ст. 425 КПК України, та з роз`ясненням положень ст. 435 КПК України щодо письмового касаційного провадження.

Керуючись ч. 3 ст. 430 КПК України, суддя

у х в а л и л а:

Закінчити підготовку та призначити касаційний розгляд матеріалів кримінального провадження щодо ОСОБА_3 за касаційною скаргою його захисника на вирок Новомиколаївського районного суду Запорізької області від 07 грудня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Запорізької області від 02 листопада 2016 року колегією суддів судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ на 10годину 21 червня 2017 року.

Про день і час розгляду кримінального провадження у Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ повідомити прокурора, засудженого ОСОБА_3 , захисників ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , потерпілу ОСОБА_5 , представника потерпілої ОСОБА_6 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1