Справа № 627/1626/16-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
04.01.2017смт. Краснокутськ

Слідчий суддя Краснокутського районного суду Харківської області ОСОБА_1 з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Краснокутськ клопотання ОСОБА_4 про скасування арешту з майна за кримінальним провадженням, № 0000767 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
До слідчого судді Краснокутського районного суду Харківської області звернувся власник заарештованого майна ОСОБА_4 з вище зазначеним клопотанням.

Мотивує його тим, що ухвалою слідчого судді від 23 листопада 2016 року було накладено арешт на належний йому автомобіль ВАЗ 2101 державний номерний знак НОМЕР_1 .

Зазначає, що при вирішенні питання про накладення арешту на майно не було враховано всіх правових підстав для цього.

Просить слідчого суддю скасувати арешт та зобов`язати слідчого повернути автомобіль .

Заявник в судове засідання не прибув, але надав слідчому судді заяву, якою просить розглядати справу без його участі.

Прокурор заперечував проти задоволення заяви.

Слідчий суддя здійснює розгляд справи за правилами ст. 107 КПК України в зв`язку з тим, що заяви про фіксацію судового процесу від його учасників не надходили.

Розглянувши матеріали справи , слідчий суддя приходить до наступного висновку.

23 листопада 2016 року слідчим суддею Краснокутського районного суду Харківської області задоволено клопотання слідчого за кримінальним провадженням № 0000767 та накладено арешт на автомобіль ВАЗ 2101 державний реєстраційний номер НОМЕР_1 .

Ухвалою апеляційного суду Харківської області рішення слідчого судді залишено без змін.

Досудове розслідування по кримінальному провадженню не завершено, тривають слідчі дії.

Автомобіль на який було накладено арешт є засобом вчинення злочину. А тому, слідчий суддя вважає доводи та вимоги заявника такими, що є передчасними та необґрунтованими.

Відповідно до ст. 170 ч.1 КПК України арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку.

Крім цього, відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його; слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 цього Кодексу, відповідно до якої тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення.

З урахуванням зазначених норм , обставин кримінального правопорушення, слідчий суддя вважає, що клопотання власника заарештованого майна задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 170-173 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :
Клопотання ОСОБА_4 про скасування арешту з майна за кримінальним провадженням, № 0000767 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.2 ст. 185 КК України, - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_5