УХВАЛА
про самовідвід слідчого судді
02.02.2017 р. м. Львів
Слідчий суддя Франківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , перевіривши матеріли скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчогоСВ Франківського відділу поліції ГУ Національної поліції у Львівській області ОСОБА_4 по кримінальному провадженні, внесеного в ЄРДР за №0000075 від 08.09.2016р., -
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_3 звернулася в суд з скаргою на бездіяльність слідчогоСВ Франківського відділу поліції ГУ Національної поліції у Львівській області ОСОБА_4 по кримінальному провадженні, внесеного в ЄРДР за №0000075 від 08.09.2016р
02.02.2015 року відповідно до протоколу автоматичного визначення слідчого судді матеріали вказаної скарги ОСОБА_3 було передано із застосуванням автоматизованого розподілу судової справи слідчій судді Франківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 .
Як вбачається із п.18 ч.1 КПК України слідчий суддя суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотримання прав свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні, зокрема на досудовому розслідувані.
Згідно з вимогами ч.3 ст.35 КПК України визначення судді (запасного судді, слідчого судді) або колегії суддів для конкретного судового провадження здійснюється автоматизованою системою документообігу суду під час реєстрації відповідних матеріалів, скарги, клопотання, заяви чи іншого процесуального документа за принципом вірогідності, який враховує кількість проваджень, що знаходяться на розгляді у суддів, заборону брати участь у перевірці вироків та ухвал для судді, який брав участь в ухваленні вироку або ухвали, про перевірку яких порушується питання, перебування суддів у відпустці, на лікарняному, у відрядженні та закінчення терміну їх повноважень. Після визначення судді (запасного судді, слідчого судді) або колегії суддів для конкретного судового провадження не допускається внесення змін до реєстраційних даних щодо цього провадження, а також видалення цих даних з автоматизованої системи документообігу суду, крім випадків, установлених законом.
Відповідно до п.2.3.45 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, що клопотання та скарги по одному кримінальному провадженню передаються раніше визначеному слідчому судді, якщо інший порядок не визначений зборами суддів.

Ухвалою слідчої судді Франківського районного суду м.Львова ОСОБА_1 від 20.10.2016 року було заявлено самовідвід у прийняті до розгляду скарги ОСОБА_3 на бездіяльність Львівської місцевої прокуратури №3 по кримінальних провадженнях, внесених в ЄРДР за №0000111 від 11.12.2015 року та №0000075 від 08.09.2016 року, на підставі п.5 ч.1 ст. 75 КПК України, яка була передана до канцелярії суду на повторну реєстрацію та визначення слідчого судді в порядку, передбаченому ст.ст. 35 ч.3, 82 КПК України та протоколом повторного автоматичного визначення слідчого судді від 21.10.2016 року таку передану слідчому судді Франківського районного суду м. Львова ОСОБА_5 та його ухвалою 16.01.2017 року було в задоволенні такої скарги ОСОБА_3 на бездіяльність Львівської місцевої прокуратури №3 відмовлено.
За таких обставин, вважаю, що дана скарга передаються раніше визначеному слідчому судді ОСОБА_5 який здійснював судовий контроль відповідно по цьому кримінальному провадженню.

Слідчий суддя Франківського районного суду м.Львова ОСОБА_1 заявила самовідвід в зв`язку із тим, що розподіл вказаної скарги відбулося з порушенням частини третьої статті 35 КПК України та п.2.3.45 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, оскільки вона не здійснювала судового контролю по кримінальному провадженні, внесеного в ЄРДР за №0000075 від 08.09.2016 року.

Обставини, що виключають участь слідчого судді, судді в кримінального провадженні, передбачені ст.75 КПК України.
Згідно з вимогами п.5 ч.1 ст.75 КПК України слідчий суддя не можу брати участь у кримінальному провадженні у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді для розгляду справи.

Відповідно до вимог ч.1 ст.80 КПК України, за наявності обставин, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя зобов`язаний заявити самовідвід.

Виходячи з вищенаведеного, вважаю, що розподіл справи відбувся з порушенням частини третьої статті 35 КПК України, п.2.3.45 Положення про автоматизовану систему документообігу суду та виходячи із вимог п.5 ч.1 ст. 75, ч.1 ст.80 КПК України, а відтак дана обставина позбавляє мене права прийняти до розгляду скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Франківського відділу поліції ГУ Національної поліції у Львівській області ОСОБА_4 по кримінальному провадженні, внесеного в ЄРДР за №0000075 від 08.09.2016 року, у зв`язку з чим, вважаю за доцільне заявити самовідвід.

На підставі викладеного, керуючись ст. 129 Конституції України, ст. 23 Закону України Про судоустрій і статус суддів, ст.ст. 35, 75,80-82 КПК України, п.2.3.45 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, Розділу 2.3 розподіл судових справ шляхом передачі судової справи раніше визначеному у судовій справі судді, -

У Х В А Л И В:
Заявити самовідвід у прийняті до розгляду скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчогоСВ Франківського відділу поліції ГУ Національної поліції у Львівській області ОСОБА_4 по кримінальному провадженні, внесеного в ЄРДР за №0000075 від 08.09.2016р., на підставі п.5 ч.1 ст. 75 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1