У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16.08.2017 року м. Львів

Франківський районний суд м.Львова,
в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
заявника ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5
захисника ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові заяву ОСОБА_4 про відвід судді ОСОБА_7 від розгляду кримінального провадження №0001212 розпочатого відносно ОСОБА_5 ., ОСОБА_4 , ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч.2 ст. 296 КК України,-
В С Т А Н О В И В :

Заявник ОСОБА_4 звернувся в суд із заявою, в якій заявив відвід головуючому в кримінальному провадженні №0001212 розпочатого відносно ОСОБА_5 ., ОСОБА_4 , ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч.2 ст. 296 КК України.
Заява мотивована тим, що заявник та ОСОБА_5 працювали в райвідділі поліції. Вказує, що працюючи слідчим Франківського ВП, в період з 08.08.2015 по 07.11.2015 заявник особисто проводив досудове розслідування кримінального провадження за №002155 від 07.08.2015 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст. 185 ч.1 КК України, щодо викрадення з автомобіля BMW 5 д.н.з. НОМЕР_1 , належного потерпілому ОСОБА_7 автомобільного дзеркала та фірмового знаку «BMW», тобто викрадення його особистого майна на загальну сум десять тисяч гривень.
В судовому засіданні заявник заяву про відвід головуючому ОСОБА_7 підтримав, просив задоволити. Додатково пояснив, що мали робочі відносини з суддею ОСОБА_7 , так як працював слідчим у райвідділі.

Обвинувачений ОСОБА_5 та захисник ОСОБА_9 заяву про відвід судді ОСОБА_7 підтримали, просять задоволити.

Прокурор прокуратури Львівської області ОСОБА_3 заяву заперечив, вважає таку безпідставною, просить відмовити у відводі.

Вивчивши подану заяву, вважаю, що заявлений відвід судді ОСОБА_7 до задоволення не підлягає, виходячи із наступного.

Чинним кримінально процесуальним законодавством, а саме: ст.ст. 75,76 КПК України передбачено ряд обставин, при наявності яких виключається участь судді (слідчого судді) у розгляді кримінального провадження.

Вичерпний перелік підстав для відводу судді визначений ст. 75 КПК України, відповідно до якої суддя не може брати участь у кримінальному провадженні: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження; 4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості; 5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.

Недопустимість повторної участі судді в кримінальному процесі згідно ч.2 ст.76 КПК України є те, що суддя, який брав участь у кримінальному провадженні в суді першої інстанції, не має права брати участі у цьому ж провадженні в судах апеляційної і касаційної інстанцій, при перегляді судових рішень Верховним Судом України або за нововиявленими обставинами, а також у новому провадженні після скасування вироку або ухвали суду першої інстанції.

За результатами проведеного судового розгляду поданої заяви, суд, перевіривши викладені в заяві доводи, приходить до висновку, що заява про відвід підлягає відхиленню у зв`язку з відсутністю законних підстав, передбачених ст.75 КПК України, які б виключали можливість участі судді ОСОБА_7 у кримінальному провадженні №0001212 розпочатого відносно ОСОБА_5 ., ОСОБА_4 , ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч.2 ст. 296 КК України.
Керуючись ст.ст.75,76, 372, 376 КПК України, суд-

УХВАЛИВ:
У задоволенні заяви ОСОБА_4 про відвід судді ОСОБА_7 від розгляду кримінального провадження №0001212 розпочатого відносно ОСОБА_5 ., ОСОБА_4 , ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч.2 ст. 296 КК України- відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1