Справа № 635/302/17
Провадження 1-кс/635/1018/2017
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 серпня 2017 року
Харківський районний суд Харківської області у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні Харківського районного суду Харківської області в смт. Покотилівка Харківського району Харківської області скаргу ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого СВ Харківського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження № 0002327 від 30.05.2017р., -
ВСТАНОВИВ:
20 червня 2017 року ОСОБА_3 звернувся до Харківського районного суду Харківської області зі скаргою на Постанову старшого слідчого СВ Харківського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження від 30.05.2017р., в якій просив скасувати постанову про закриття кримінального провадження слідчого СВ Харківського ВП ГУ НП в Харківській області майора міліції ОСОБА_4 від 30.05.2017р. за провадженням ЄРДР № 0002327 від 11.06.2016р.

Ухвалою слідчого судді Харківського районного суду Харківської області скаргу ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого СВ Харківського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження № 0002327 від 30.05.2017р. було повернуто скаржнику з усіма додатками.
Ухвалою колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області від 24 липня 2017 року апеляційну скаргу ОСОБА_3 задоволено частково, ухвалу слідчого судді Харківського районного суду Харківської області від 21 червня 2017 року, якою скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження № 0002327 від 30.05.2017р. про повернення скарги заявнику скасовано, матеріали скарги повернуто до того ж суду для вирішення питання щодо можливості відкриття провадження за відсутності інших процесуальних перешкод і відновлення процедур, передбачених ст.ст. 304-306 КПК України.
До Харківського районного суду Харківської області матеріали скарги надійшли 15 серпня 2017 року.
В зазначеній скарзі, заявник просить суд скасувати постанову від 30.05.2017р. слідчого Харківського відділу поліції ГУ Національної поліції в Харківській області майора поліції ОСОБА_4 за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002327 від 11.06.2016р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК Україні, про закриття кримінального провадження.
В судове засідання ОСОБА_3 та його представник адвокат ОСОБА_5 не з`явилися, надали заяви, в яких просили скаргу розглянути у їх відсутність та задовольнити.
Слідчий СВ Харківського ВП ГУНП України в Харківській області ОСОБА_4 в судове засідання не з`явилася, надавши через канцелярію суду матеріали кримінального провадження № 0002327.
Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України відсутність слідчого не є перешкодою для розгляду скарги, а слідчий суддя обмежений щодо строку розгляду скарги, тому слідчий суддя розглядає скаргу за його відсутності.
Слідчий суддя, дослідивши надані матеріали та оцінивши докази, якими заявник обґрунтовує скаргу, приходить до наступного.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Згідно ч. 1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
Дослідивши матеріали провадження судом встановлено наступне.
Постановою слідчого від 30 травня 2017 року закрито кримінальне провадження № № 0002327 від 11.06.2016 у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України.
На думку слідчого між ОСОБА_7 та ОСОБА_6 , з одного боку, та ОСОБА_3 , з другого боку, виникли договірні відносини з приводу купівлі-продажу автомобіля, які не були оформлені належним чином з перереєстрацією права власності на автомобіль CHEVROLET NIVA, сірого кольору, номер шасі НОМЕР_1 , 2016 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_2 , оскільки між вказаними особами виник спір відносно вартості автомобіля, тому врегулювання цих відносин потрібно вирішувати в порядку цивільного судочинства.
При закритті провадження слідчий, хоча і посилаючись на п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України чітко не зазначив підстави для закриття провадження. Мотивувальна частина постанови не містить обґрунтування та чіткий висновок про те, які ознаки складу злочину, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України відсутні. Між тим, мотивувальна частина постанови містить частково посилання на неможливість доказування вини. Так слідчий зазначає, що під час проведення досудового розслідування неодноразово слідчий за погодженням з прокурором звертався до суду з метою отримання дозволу на проведення обшуку за місцем мешкання ОСОБА_7 та ОСОБА_6 , які мешкають за адресою: АДРЕСА_1 , з метою відшукання грошей в розмірі 322500,00грн., які були передані ОСОБА_3 ОСОБА_7 , однак слідчим суддею кожного разу було винесено ухвалу про відмову в задоволенні клопотання про проведення обшуку В обґрунтування підстав у відмові задоволення клопотання про проведення обшук було вказано на те, що слідчим та прокурором не доведено наявність достатніх підстав вважати, що було вчинене кримінальне правопорушення.

27 грудня 2016 року старшим слідчим Харківського відділу поліції ГУ НП в Харківській області майором поліції ОСОБА_4 вже виносилася постанова про закриття кримінального провадження № 0002327 від 11.06.2016р. у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 16.02.2017р. вказана постанова слідчого від 27.12.2016р. була скасована, кримінальне провадження було повернуто для продовження досудового розслідування.

Слідчий тривалий час не викликала скаржника для проведення слідчих дій, не повідомляла про хід розслідування, в зв`язку з чим ОСОБА_3 направив з цього приводу письмове звернення до Харківського відділу поліції.

27 травня 2017 року скаржник отримав письмову відповідь на своє звернення, в якій вказано, що кримінальне провадження надійшло з Харківського районного суду Харківської області до Харківського ВП 22.02.2017р., прийнято до провадження старшим слідчим СВ відділу поліції ГУ Національної поліції в Харківській області майора поліції ОСОБА_4 , та зазначила у відповідді, що наразі проводиться досудове розслідування.

30 травня 2017 року, тобто через три дні, слідчий закрив провадження, незважаючи на те, що після прийняття до свого провадження 22.02.2017р. слідчим не виконано жодної слідчої дії, розслідування фактично не проводилося.

31 серпня 2016 року прокурор Харківської місцевої прокуратури № 6 надав у справі вказівки про проведення слідчих дій, згідно з якими від слідчого вимагалося «негайно активізувати досудове розслідування та виконати наступне: 1. Провести одночасний допит між ОСОБА_7 та ОСОБА_3 . 2. Провести одночасний допит між ОСОБА_6 та ОСОБА_3 . 3. Провести одночасний допит між ОСОБА_6 та ОСОБА_8 . 4. Провести інші необхідні слідчі дії».

Невиконання у повному обсязі вказаних дій стало підставою для скасування судом постанови слідчого від 27.12.2016р. та повернення кримінального провадження для досудового розслідування.

Однак, після повернення справи для досудового розслідування слідчий так і не провів всіх вказаних слідчих дій, вказівки прокурора - у повному обсязі не виконав.

За таких обставин слідчий суддя вважає, що слідчим не виконані в повному обсязі всі слідчі дії та не визначені підстави для закриття кримінального провадження, тому постанова не відповідає вимогам ст. 284 КПК України, у відповідності до вимог ст. 307 КПК України підлягає скасуванню.
Керуючись ст. ст. 303-307 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ:
Постанову слідчого Харківського відділу поліції ГУ Національної поліції в Харківській області майора поліції ОСОБА_4 від 30.05.2017р. за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002327 від 11.06.2016р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК Україні про закриття кримінального провадження - скасувати, кримінальне провадження повернути для продовження досудового розслідування.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1