overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 755/3688/17
У Х В А Л А
"09" березня 2017 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 перевіривши виконання вимог ст. 314 КПК України у рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20.12.2016 № 0017337 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину) передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в :
06.03.2017 в провадження суду надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у даному кримінальному провадженні.

Відповідно до ст. 35 КПК України, автоматизованою системою документообігу суду, з урахуванням положень ст. ст. 75, 76 КПК України, було визначено головуючого суддю ОСОБА_1 та передано кримінальне провадження - 09.03.2017.

Суд, дослідивши отримані матеріали, вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до розгляду у підготовчому судовому засіданні з наступних підстав.

Згідно із ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження, однак із урахуванням положень ч. 8 ст. 135 КПК України, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження, зазначених у ч. 2 ст. 314 КПК України.

Відповідно до п. 10, 24 ч. 1 ст. 3, ч. 1 ст. 31 КПК України, кримінальне провадження в суді першої інстанції (підготовче судове провадження, судовий розгляд і ухвалення та проголошення судового рішення) здійснюється професійним суддею одноособово.

Згідно ч. 2 ст. 30 КПК України, відмова у здійсненні правосуддя не допускається.

Крім того, враховуючи вимоги ч. 1 ст. 320 КПК України, підстави для призначення запасного судді відсутні.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя

п о с т а н о в и в :
Призначити у рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20.12.2016 № 0017337 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину) передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України підготовче судове засідання в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. І. Сергієнка, 3, каб. 40 на 15:30 год. 13.03.2017, в яке викликати учасників судового провадження.
Кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснювати професійним суддею одноособово.
Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення і підлягає негайному виконанню на всій території України.

С у д д я: ОСОБА_1
Справа № 755/3955/17
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
14 березня 2017 року до Дніпровського районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .
Відповідно до вимог ст. 35 КПК України автоматизованою системою документообігу суду, вказані матеріали кримінального провадження визначені для проведення судового провадження судді ОСОБА_1 та передано судді 14 березня 2017 року, про що є відповідний запис в журналі реєстрації вхідної кореспонденції
Згідно з вимогами ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Згідно обвинувального акту в підготовче судове засідання підлягають виклику прокурор Київської прокуратури № 7, обвинувачені ОСОБА_2 , ОСОБА_3 потерпілий ОСОБА_4 .
На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суддя,
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у відкритому судовому засіданні на 16 березня 2017 року на 12 год. 30 хв. повідомивши про дату, місце та час судового засідання учасників судового провадження.
Підготовче судове засідання відбудеться за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 761/8533/17
Провадження № 1-в/761/150/2017
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 березня 2017 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання,

У С Т А Н О В И В :

На розгляд до Шевченківського районного суду м. Києва надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування йому судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання.

Вивчивши клопотання, суд приходить до висновку про необхідність його повернення засудженому ОСОБА_2 з наступних підстав.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 539 КПК України, вирішення питань виконання вироку, зокрема, питань про звільнення від покарання і пом`якшення покарання, віднесене до компетенції суду, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.

Як вбачається з листа заступника начальника Київського СІЗО, ОСОБА_2 засуджений вироком Хмельницького міськрайонного суду за ч. 1 ст. 115 КК України, із застосуванням ст. 71 КК України, на дванадцять років позбавлення волі, при цьому останній прибув з ВК № 123 Вінницької області для доставки в ВССУ.

Отже, на даний час ОСОБА_2 не утримується в рамках відбування покарання в межах Шевченківського району м. Києва, а відбуває покарання у ВК № 123 Вінницької області, тобто згаданий вирок виконується поза межами Шевченківського району м. Києва.

За таких обставин Шевченківський районний суд м. Києва позбавлений можливості розглянути по суті клопотання ОСОБА_2 про зарахування йому судом строку попереднього ув`язнення, у зв`язку з чим вказане клопотання підлягає поверненню ОСОБА_2 без розгляду.

Керуючись ст. 537, 539 КПК України, ст. 72 КК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування йому судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання - повернути останньому без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 487/5826/16-к
Провадження № 1-кп/487/130/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21.03.2017 року Заводський районний суд м. Миколаєва

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника потерпілого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 у вчинені злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України,

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Заводського районного суду м. Миколаєва знаходиться кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0004509 від 24.09.2016 року за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчинені злочинів, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України.

В ході судового розгляду даного кримінального провадження прокурор заявив клопотання про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно обвинуваченого ОСОБА_6 до двох місяців, посилаючись на те, що останній раніше судимий, не працює, а тому існують обставини, які вказують на наявність ризиків можливості вказаної особи вчинити інше кримінальне правопорушення, тому інші більш м`які запобіжні заходи не зможуть запобігти зазначеному ризику.
Суд, заслухавши думку прокурора, представника потерпілого, захисника, обвинуваченого ОСОБА_6 , приходить до наступних висновків:

Відповідно до положень ч. 1 ст. 331 КПК Українипід час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого.

В даному випадку, суд вважає, що існують ризики, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме обвинувачений ОСОБА_6 , який раніше вже притягався до кримінальної відповідальності, обвинувачується у вчиненні середньої та тяжкого злочинів, може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, знаходячись на свободі, може вчинити інше кримінальне правопорушення або продовжити свою злочинну діяльність, оскільки він не працює.

За таких обставин, суд приходить до висновку про наявність підстав та доцільність продовження ОСОБА_6 строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту на шістдесят днів.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 176-178, 181, 184, 331, 372 КПК України , суд
У Х В А Л И В:
Клопотання прокурора задовольнити.

Строк дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, що полягає у забороні залишати фактичне місце проживання квартиру АДРЕСА_1 у період часу з 19.00 години до 07.00 години наступного дня, відносно обвинуваченого ОСОБА_6 продовжити до 60 днів, тобто до 21 травня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 483/405/17
Провадження 1-кп/483/75/2017
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
21 березня 2017 року м. Очаків

Суддя Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000068 від 01 лютого 2017 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України,
У С Т А Н О В И В :
20 березня 2017 року до Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області з Очаківського відділу Миколаївської місцевої прокуратури № 1 надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України.
До обвинувального акту, відповідно до вимог ст. 291 КПК України, додано реєстр матеріалів досудового розслідування, розписку про отримання ОСОБА_2 копії обвинувального акту та зазначеного реєстру.
Вважаю, що вказаний обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України і має бути призначений до підготовчого судового засідання у визначені законом строки з викликом в підготовче судове засідання учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суддя
У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № за № 0000068 від 01 лютого 2017 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, на 09 годину 30 хвилин 30 березня 2017 року в залі Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області.
Викликати в підготовче судове засідання прокурора та обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілу ОСОБА_3 , захисника - адвоката ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення за кримінальним провадженням.
Суддя
490/827/17
н/п 1-кп/490/458/2017

УХВАЛА
22 березня 2017 року м. Миколаїв
Центральний районний суд м. Миколаєва у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
із секретарем ОСОБА_2
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Кривий Ріг, громадянина України, українця, маючого середьо-спеціальну освіту, не одруженого, раніше судимого: 30.08.2016 року Центральним районним судом м.Миколаєва у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст.407 КК України, призначено покарання у вигляді арешту на 2 місяці з відбуванням покарання на гауптвахті, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.407 КК України, З участю сторін кримінального провадження: сторона обвинувачення: прокурор ОСОБА_4 ; сторона захисту: обвинувачений ОСОБА_3
До обвинуваченого ОСОБА_3 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, дія якого спливає 28 березня 2017 року.
У підготовчому судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_3 .
Обвинувачений просить обрати йому більш м`який запобіжний захід.
Вислухавши думки учасників процесу, суд приходить до наступного.
Відповідно ч. 3 ст. 315 КПК України під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі й запобіжний захід, застосований до обвинуваченого.
З ухвали від 27.01.2017 слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_5 , обвинувального акту слідує, що ОСОБА_3 є раніше судимим за аналогічний злочин та ухилявся від відбування покарання, обвинувачуються у вчиненні тяжкого злочину.
У сукупності наведені вище обставини вказують на високий ступінь ризиків здійснення обвинуваченим ОСОБА_3 спроб переховатися від суду з метою ухилення від кримінальної відповідальності, а також спроб вчинення ним нових злочинів, у разі застосування до нього іншого запобіжного заходу, менш суворого ніж тримання під вартою.
Ці ризики були враховані слідчим суддею під час застосування до обвинуваченого ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою і станом на теперішній час не перестали існувати та не зменшилися.
Таким чином, прокурором під час розгляду клопотання доведено існування ризиків, передбачених п.п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, та неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування до обвинуваченого запобіжного заходу, менш суворого ніж тримання під вартою, що відповідно до ст.ст. 183, 194, 199 КПК України є підставою для продовження строку тримання під вартою.
За такого, клопотання обвинуваченого про зміну запобіжного заходу на більш м`який не підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 183, 194, 199, 314-316 КПК України, -
У задоволенні клопотання обвинуваченого про зміну запобіжного заходу на більш м`який, відмовити.
Строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_3 продовжити до 20 травня 2017 року включно.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, ухвалене за наслідками кримінального провадження.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 492/766/16-к
Провадження № 1-кп/492/85/17
УХВАЛА
про призначення судового розгляду

22 березня 2017 року

Арцизький районний суд Одеської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , потерпілого ОСОБА_6

розглянувши в підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 1 ст. 296, ч. 1 ст. 263 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Ухвалою суду від 28.02.2017 року призначено підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 1 ст. 296, ч. 1 ст. 263 КК України.

Під час підготовчого судового засідання прокурор вважав за необхідне призначення кримінального провадження до судового розгляду.

В підготовчому судовому засіданні захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_4 надав клопотання щодо повернення обвинувального акту прокурору, посилаючись на те, що він не відповідає вимогам КПК України.

Суд, заслухавши думку учасників кримінального провадження, приходить до наступного.

Під час проведення підготовчого судового засідання судом не встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 КПК України.

Згідно з наданим до суду обвинувальним актом, складеним слідчим відповідно до вимог Кримінального процесуального кодексу України, прокурором дотримані вимоги територіальної підсудності та підстав для закриття провадження або повернення обвинувального акту прокурору не встановлено.

Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч. 2 ст. 27 КПК України відсутні.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження щодо можливості призначення кримінального провадження до судового розгляду та якими не було заявлено клопотань про здійснення судового виклику певних осіб до суду для допиту, витребування певних речей чи документів, про обрання, зміну чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження, дослідивши матеріали справи, суд вважає за можливе закінчити підготовче судове провадження та призначити судовий розгляд.

Керуючись ст. ст. 314-316, 369-372 КПК України, суд-
УХВАЛИВ:
В задоволенні клопотання захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_4 щодо повернення обвинувального акту прокурору відмовити.

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 1 ст. 296, ч. 1 ст. 263 КК України, в залі судових засідань Арцизького районного суду Одеської області на 27 квітня 2017 року на 14 годину 00 хвилин.

Запобіжний захід щодо обвинуваченого ОСОБА_5 не обирати.

Справу розглядати одноособово у відкритому судовому засіданні.

В судове засідання викликати сторін кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Арцизького районного суду Одеської області ОСОБА_1
УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 521/20625/16-к 1-кс/521/162/17

20 березня 2017 року м. Одеса
Малиновський районний суд м. Одеси, у складі:

слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Одеси скаргу представника ОСОБА_3 в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «СТЕЙТ ОІЛ» на бездіяльність слідчого СВ ФР ДПІ у Малиновському районі м. Одесі ГУ ДФС в Одеській області лейтенанта податкової міліції ОСОБА_4 по кримінальному провадженню №0004311 від 13.07.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 204 КК України про виправлення описки в ухвалі суду від 20.03.2017 року, слідчий суддя, -

В С Т А Н О В И В:
20.03.2017 року розглянуто скаргу представника ОСОБА_3 в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «СТЕЙТ ОІЛ» на бездіяльність слідчого СВ ФР ДПІ у Малиновському районі м. Одесі ГУ ДФС в Одеській області лейтенанта податкової міліції ОСОБА_4 по кримінальному провадженню №0004311 від 13.07.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 204 КК України.
Представник ТОВ «Стейт Оіл» - ОСОБА_5 звернувся до суду із заявою про виправлення описки у вказаній вище ухвалі.
Так, в четвертому абзаці резулятивної частини ухвали від 20.03.2017 року вказано: «Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області протягом 5 днів», хоча, відповідно до ч.3 ст. 307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення , дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена.
Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Дослідивши заяву представника ТОВ «Стейт Оіл» - ОСОБА_5 та матеріали скарги, слідчий суддя вважає, що заява представника ТОВ «Стейт Оіл» - ОСОБА_5 про виправлення описки підлягає задоволенню.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 307, 372, 379 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В:
Внести виправлення в четвертий абзац резулятивної частини ухвали Малиновського районного суду м. Одеси від 20.03.2017 року по скарзі представника ОСОБА_3 в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «СТЕЙТ ОІЛ» на бездіяльність слідчого СВ ФР ДПІ у Малиновському районі м. Одесі ГУ ДФС в Одеській області лейтенанта податкової міліції ОСОБА_4 по кримінальному провадженню №0004311 від 13.07.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 204 КК України, а саме замість абзацу «Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області протягом 5 днів», вказати «Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає»

Ця ухвала є невід`ємною частиною ухвали від 20.03.2017 року по справі № 521/20625/16-к.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 522/4070/17-к
Провадження № 1-кп/522/627/17
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
01 березня 2017 року суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , який обвинувачуються у скоєні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
01.03.2017 року до Приморського районного суду м. Одеси надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , який обвинувачуються у скоєні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185 КК України.

Згідно ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Згідно ч.2 ст. 314 КПК України, підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами, передбаченими КПК України для судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 , який обвинувачуються у скоєні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185 КК України на 03 березня 2017 року о 14 годині 00 хвилин в приміщенні Приморського районного суду м. Одеси у залі судових засідань № 233.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження зазначених у ч.2 ст. 314 КПК України: прокурора, потерпілих, обвинуваченого.

Повідомити учасників судового провадження про час та місце проведення підготовчого судового засідання.

Явка учасників судового провадження є обов`язковою.

Суддя Приморського
районного суду м. Одеси ОСОБА_1

01.03.2017
Тарутинський районний суд Одеської області
_____________________________________________________________________________________
Справа № 514/351/17
Провадження по справі № 1-кп/514/37/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22 березня 2017 року суддя Тарутинського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000273 від 22 червня 2015 року,

В С Т А Н О В И В:
До Тарутинського районного суду Одеської області від прокурора надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000273 від 22 червня 2015 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень зазначений обвинувальний акт отриманий головуючим суддею.

У відповідності до положень Розділу ІV Судове провадження у першій інстанції, а саме - ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні відкрите підготовче судове засідання з викликом прокурора, обвинуваченого та представника потерпілого.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.31, ч.1 ст.314, 369, 392 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000273 від 22 червня 2015 року відносно вчинення ОСОБА_2 злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України відкрите підготовче судове засідання на 20 квітня 2017 року о 12 годині 30 хвилин.

Провадження розглядати суддею одноособово.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні обвинуваченого ОСОБА_2 , представника потерпілого Товариства з додатковою відповідальністю "Правда" - ОСОБА_3 ..

Про час та місце розгляду справи повідомити прокурора, інспектора Тарутинського районного сектору пробації Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1