Справа № 755/3886/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"26" червня 2017 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву-звернення начальника Фастівського міськрайонного відділу з питань пробації ОСОБА_3 про уточнення судового рішення,
Вироком Дніпровського районного суду м. Києва від 06.04.2017 (суддя ОСОБА_4 ) ОСОБА_5 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України та призначено покарання у вигляді 1 року позбавлення волі із звільненням на підставі ст. 75 КК України від його відбування з іспитовим строком на 1 рік та покладенням обов"язків визначених ст. 76 того ж Кодексу.

09.06.2017 у провадження суду надійшло звернення заявника, яке за своєю суттю зводиться до необхідності виправлення описки у вироку від 06.04.2017 в частині адреси проживання засудженого.

За таких обставин судом, з урахуванням норм ст. 379 КПК України, було призначено судове засідання для розгляду вказаного питання, однак у останнє сторони провадження не з`явилися, тож суд, враховуючи норми ч. 2 ст. 379 вказаного Кодексу, приходить до висновку, що їх неявка не перешкоджає розгляду заяви-звернення та дослідивши заяву заявника й викладені у ній доводи, як і саме судове провадження № 755/3886/17, приходить до такого.

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

А, як встановлено в цьому судовому засіданні, у вироку вказано провулок у якому проживав засуджений в м. Фастів Київської області, як пров. Дорогочинський, хоча, відповідно до даних наявних, як у справі № 755/3886/17 та і наданих відділом адресно-довідкової служби ГУ ДМС України в Київській області, дійсна назва пров. Дорогинський, як наслідок, вказана описка підлягає виправлення, але не за заявою заінтересованої особи, а з ініціативи суду так, як заявник вирок на виконання не прийняв.

Поряд з цим, суд звертає увагу на те, що вказаний вирок, у порядку ст..ст. 534-535КПК України, має бути звернутий на виконання заново (повторно),з огляду на те, що начальник Фастівського міськрайонного відділу з питань пробації ОСОБА_3 повернув без виконання, як сам вирок, так і розпорядження суду з даного питання.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 369-372, 376, 379 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :
У задоволенні заяви-звернення начальника Фастівського міськрайонного відділу з питань пробації ОСОБА_3 про уточнення судового рішення - відмовити.

На підставі ст. 379 КПК України, з ініціативи суду виправити описку в вступній частині вироку Дніпровського районного суду м. Києва у провадженні № 755/3886/17 відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у рамках кримінального провадження унесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001092 від 26.01.2017, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, та замість найменування провулку, де проживає ОСОБА_5 «Дорогочинський» вважати вірним «Дорогинський».

В силу ст.ст. 534, 535 КПК України, звернути вирок Дніпровського районного суду м. Києва у провадженні № 755/3886/17 відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до виконання.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку особою, яка звернулася із заявою про роз`яснення судового рішення, та учасниками судового провадження.

Ухвала, яка набрала законної сили в порядку, визначеному Кримінальним процесуальним Кодексом України, є обов`язковою і підлягає безумовному виконанню на всій території України.
Суддя: ОСОБА_1