Справа № 303/7655/16-к
А П Е Л Я Ц І Й Н И Й С У Д З А К А Р П А Т С Ь К О Ї О Б Л А С Т І
У Х В А Л А
І м е н е м У к р а ї н и

22.06.2017 м. Ужгород
У скарзі потерпілий ОСОБА_5 просив скасувати постанову про закриття кримінального провадження щодо ОСОБА_9 і направити кримінальне провадження до Чеської Республіки.
Апеляційний суд заслухав доповідь судді про зміст оскарженої ухвали і доводи, викладені в апеляційній скарзі, пояснення потерпілого, його представника на підтримання апеляційної скарги, заперечення прокурора проти апеляційних вимог, провів судові дебати, перевірив матеріали провадження, обговорив доводи апеляційної скарги і вважає, що вона не підлягає до задоволення з таких підстав.
Відповідно до п.18 ст.3, ч.3 ст. 26 КПК слідчий суддя у порядку, передбаченому цим Кодексом, здійснює судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні шляхом вирішення питань, винесених на його розгляд сторонами та віднесених до його повноважень цим Кодексом.
Згідно п.3 ч.1 ст. 303, ст. 306 КПК рішення слідчого про закриття кримінального провадження на досудовому провадженні може бути оскаржене потерпілим. Така скарга розглядається слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318 - 380, з урахуванням положень глави 26 цього Кодексу.
У статті 404 КПК передбачено, що суд апеляційної інстанції переглядає судове рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги і вправі вийти за межі апеляційних вимог тільки якщо цим не погіршується становище обвинуваченого.
Доводів про порушення слідчим суддею вимог кримінального процесуального закону, в тому числі прав потерпілого під час розгляду скарги на постанову про закриття кримінального провадження апеляційна скарга не містить.
Отже, Апеляційний суд виходить з того, що слідчий суддя з дотриманням передбаченої законом процедури з`ясував всі обставини, на перевірці яких наполягав потерпілий у скарзі і під час її розгляду в судовому засіданні.
За своєю формою і змістом ухвала слідчого судді вимогам ст. 372 КПК відповідає.
Зауваження потерпілого про відсутність у кримінальному провадженні поштових конвертів Чеської Республіки, даних про джерело оплати офіційного перекладу документа про смерть ОСОБА_9 , а також про те, що цей документ не завірений у консульській установі, якими потерпілий супроводив своє твердження про підроблення дублікату свідоцтва про смерть, покладеного в основу постанови прокурора про закриття кримінального провадження від11.11.2016, слідчий суддя до уваги прийняв, перевірив, дослідив походження дублікату зазначеного свідоцтва, докладно і переконливо обґрунтував в ухвалі свій висновок про його належність і допустимість як джерела доказів.
Підстав для сумніву в цьому висновку слідчого судді Апеляційний суд не вбачає.
Порядок та умови передання кримінального провадження компетентному органу іншої держави регулюються приписами ст. 599 КПК. Цією статтею передбачено, що клопотання слідчого, погоджене з прокурором, прокурора або суду про передання кримінального провадження компетентному органу іншої держави розглядаються уповноваженим (центральним) органом України.
Та обставина, що досудове розслідування тривало понад вісім років (з 09.09.2008 по 11.11.2016 матеріалами кримінального провадження підтверджується, однак на вирішення питання про законність та обґрунтованість оскарженої ухвали слідчого судді від 15.05.2017 не впливає.
Доручення про затримання ОСОБА_9 при перетині ним кордону України, за умови доведеності факту його смерті, який вважають установленим прокурор і слідчий суддя і достатніх даних для сумнівів у якому не надали потерпілий та його представник, позбавлене сенсу.
Відповідно до ч. 4 ст. 424 КПК ухвала слідчого судді після її перегляду в апеляційному порядку, а також ухвала суду апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги на таку ухвалу оскарженню в касаційному порядку не підлягають.
Керуючись ст. ст. 404, 405, 407 КПК України, Апеляційний суд
П О С Т А Н О В И В :
Ухвала Апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню касаційним порядком не підлягає.
Судді: