Центральний районний суд м. Миколаєва
______________________________________________________________________________
Справа № 490/8478/15-к
1 - кп/490/227/2016
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12 грудня 2016 року м. Миколаїв

Центральний районний суд м. Миколаєва у складі:
головуючого-судді ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження №0003091 за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Кимівка, Березанського району, Миколаївської області, громадянина України, національність українець, раніше судимого: - 05.04.2004 року, Ленінським районним судом м. Миколаєва, за ч. 2 ст. 121, ч. 2 ст. 296, 70 КК України до 10 років позбавлення волі, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 289, ч. 2 ст. 146, ч. 2 ст. 187 КК України,

Сторони кримінального провадження:
сторона обвинувачення - прокурор ОСОБА_6 ,

сторона захисту - захисник ОСОБА_7 ,

обвинувачений ОСОБА_5 ,

потерпілий ОСОБА_8

В С Т А Н О В И В:
Органом досудового розслідування ОСОБА_5 пред`явлено обвинувачення в тому, що 07.06.2015р. приблизно о 21 год. 30 хв., він за попередньою змовою з іншою особою, перебуваючи в автомобілі марки «Оpel-Vectra», держаний реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_5 , що є батьком обвинуваченого, знаходились за адресою: м. Миколаїв, вул. Севастопільска, 47, де маючи на меті реалізацію спільного злочинного наміру направленого на незаконне заволодіння транспортним засобом а саме: легковим автомобілем марки «ЗАЗ-Lanos» з державним реєстраційним знаком НОМЕР_2 , який на праві власності належить потерпілому ОСОБА_8 , чекали останнього у дворі його будинку. Приблизно у вказаний час доби, до подвір`я будинку на власному автомобілі, марки «ЗАЗ-Lanos» з державним реєстраційним знаком НОМЕР_2 під`їхав потерпілий ОСОБА_8 та припарковавши автомобіль, вийшов з нього та направився до вхідних дверей під`їзду. В цей час до ОСОБА_8 підійшли ОСОБА_5 та інша особа, при цьому ОСОБА_5 приставивши предмет схожий на пістолет до тіла ОСОБА_8 , погрожуючи застосуванням зброї та під психологічним тиском з боку останніх, змусили сісти ОСОБА_8 до автомобіля марки «Оpel-Vectra», який був припаркований поруч біля будинку. В цей час, інша особа сів біля потерпілого, а ОСОБА_5 за
кермо автомобіля та направились в бік вул. Даля в м. Миколаєві. Прибувши на вул. Даля в місті, останні зупинились та ОСОБА_5 разом з іншою особою заволоділи документами та ключами на автомобіль потерпілого. Після чого, інша особа викликав автомобіль таксі та в подальшому ОСОБА_5 направився з ключами від автомобіля до адреси проживання потерпілого по АДРЕСА_2 . Коли ОСОБА_5 прибув за вказаною адресою то, за допомогою ключа відчинив вказаний автомобіль та запустивши двигун, вирушив з місця, тим самим незаконно заволодів транспортним засобом, легковим автомобілем марки «ЗАЗ-Lanos» сірого кольору з державним реєстраційним номером НОМЕР_2 , та поїхав на вул. Даля в м. Миколаєві де залишився в його автомобілі потерпілий ОСОБА_8 , із іншою особою.
В подальшому, ОСОБА_5 та інша особа з місця скоєння кримінального правопорушення зникли, розпорядившись викраденим транспортним засобом на власний розсуд, чим спричинили потерпілому ОСОБА_8 матеріальний збиток на 83409 грн. 70 коп.
Крім того, 07.06.2015р., приблизно о 21 год. 30 хв., ОСОБА_5 за попередньою змовою з іншою особою, знаходились за адресою: м. Миколаїв вул. Севастопольська, 47. Діючи обопільно та переслідуючи злочинний намір на незаконне заволодіння транспортним засобом, легковим автомобілем марки «ЗАЗ-Lanos» сірого кольору з державним реєстраційним номером НОМЕР_2 , який належить потерпілому ОСОБА_8 . Погрожуючи застосуванням предмету схожого на пістолет, який був приставлений до тіла потерпілого, під психологічним тиском з боку останніх, незаконно проти його волі заштовхнули до салону автомобіля «Оpel-Vectra», держаний реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_5 батьку обвинуваченого. В подальшому на вказаному автомобілі направились в бік вул. Даля, в м. Миколаєві, цим самим ОСОБА_5 із іншою особою позбавили можливості вільно пересуватись потерпілого тримаючи його у транспортному засобі, тобто в місці де він не бажав перебувати. Прибувши у вказане місце ОСОБА_5 , за допомогою пластмасового джгуту, зв`язав руки потерпілому, цим самим позбавивши його можливості вільно рухатись та залишив в салоні вказаного автомобіля разом з іншою особою, який під час розмови постійно погрожував фізичною розправою. Через деякий період часу ОСОБА_5 із іншою особою заволоділи вищевказаним транспортним засобом.
В подальшому ОСОБА_5 та інша особа з місця скоєння кримінального правопорушення зникли, та направились в бік вул. Скороходова в м. Миколаєві, а потерпілий ОСОБА_8 розуміючи небезпеку з боку останніх яка могла виразитись для його життя та здоров`я на ходу автомобіля в якому він знаходився, виплигнув на асфальтне покриття.
Крім того, 07.06.2015р., приблизно о 21 год. 30 хв., ОСОБА_5 за попередньою змовою з іншою особою знаходились за адресою: м. Миколаїв, вул. Севастопольська, 47. Діючи обопільно та переслідуючи злочинний намір на незаконне заволодіння транспортним засобом, легковим автомобілем марки «ЗАЗ-Lanos» сірого кольору з державним реєстраційним номером НОМЕР_2 , який належить потерпілому ОСОБА_8 . Погрожуючи застосуванням предмету схожого на пістолет, який був приставлений до тіла потерпілого, під психологічним тиском з боку останніх, заштовхнули до салону автомобіля «Оpel-Vectra», держаний реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_5 . В подальшому на вказаному авто направились в бік вул. Даля, в м. Миколаєві. По дорозі до вказаної адреси інша особа знаходячись з ОСОБА_8 на задньому пасажирському сидінні почав душити за горло та спричиняти потерпілому тілесні ушкодження.
Знаходячись біля будинку АДРЕСА_3 , ОСОБА_5 та інша особа реалізуючи злочинний намір на незаконне заволодіння чужим майном, відкрито викрали: чоловічу сумку вартістю 650 грн., в якій знаходилось гаманець вартістю 500 грн., мобільний телефон марки «Sonyexperia P» вартістю 2800 грн., в якому знаходилась сім картка мобільного оператора «Life» вартістю 10 грн., мобільний телефоном «Nokia» 6300, вартістю 600 грн., в якому знаходилась сім-картка мобільного оператора «Life» вартістю 10 грн., грошовою сумою в розмірі 1000 грн., ключами від квартири які для потерпілого матеріальної цінності не представляють, ключами з брелоком від автомобіля які для потерпілого матеріальної цінності не представляють, водійське посвідчення видане на ім`я потерпілого яке для потерпілого матеріальної цінності не представляє, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу яке для потерпілого матеріальної цінності не представляє, завдавши потерпілому ОСОБА_8 матеріальний збиток на загальну суму 5570 грн.
В подальшому ОСОБА_5 та інша особа з місця скоєння кримінального правопорушення зникли, та розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, чим спричинили потерпілому ОСОБА_8 матеріальний збиток на вищевказану суму.
Дії обвинуваченого ОСОБА_5 органом досудового розслідування кваліфіковано: за ч. 3 ст. 289 КК України, як незаконне заволодіння транспортним засобом, вчинене за попередньою змовою групою осіб, поєднане з погрозою застосування насильства небезпечного для життя та здоров`я потерпілого; за ч. 2 ст. 146 КК України, як незаконне позбавлення волі людини за попередньою змовою групою осіб із застосуванням зброї; за ч. 2 ст. 187 КК України, як розбій вчинений за попередньою змовою групою осіб.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою провину в скоєнні кримінальних правопорушень передбачених ч. 3 ст. 289, ч. 2 ст. 146, ч. 2 ст. 187 КК України заперечував повністю і суду пояснив, що 07 червня 2015 року він з ранку з його знайомими дівчатами ОСОБА_9 та ОСОБА_10 поїхали на автомобілі його батька марки "Opel-Vectra" державний реєстраційний знак НОМЕР_1 в м. Очаків для відпочинку на морі. Там вони пробули весь день і в вечорі повернулись до м. Миколаєва. Після того як він висадив дівчат з машини він одразу поїхав до свого приятеля ОСОБА_11 в селище Полігон для рибалки. На рибалку в той вечір вони не ходили. Весь вечір перебували вдома та вживали спиртні напої і спілкувались. Наступного дня, ОСОБА_5 повернувся до м. Миколаєва. Потерпілого вперше побачив на впізнанні у відділку міліції. Раніше його не знав і не коли не бачив. Будь яких злочинів не скоював, а всі докази сторони обвинувачення вважає надуманими та сфабрикованими. Вказував, що при проведенні впізнання, було допущено ряд порушень, а саме особи які були присутні разом з ним сильно відрізнялись за зовнішністю від нього, були значно нижчі на зріст, один з рудою бородою, інший із зачіскою «Оселедець». Вказував, що повідомляв слідчому про те, що не був в м. Миколаєві того вечора, але йому було відмовлено в допиті свідків, які б свідчили про його алібі. Просив суд його виправдати.

Під час допиту судом потерпілий ОСОБА_8 повідомив, що 07.06.2015 року приблизно 0 21.00 - 21.30 годині він під`їхав до свого будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , на автомобілі марки "ЗАЗ-Lanos" з державним реєстраційним знаком НОМЕР_2 . Припаркувавши автомобіль біля будинку він вийшов із нього і направився до під`їзду. В цей час його покликали двоє чоловіків та підійшли до нього. Обвинувачений ОСОБА_5 приставив до нього якийсь прилад, який він сприйняв як пістолет і проти його волі посадили в свій автомобіль, який знаходився біля дома. Після того, як він сів в автомобіль, ОСОБА_5 закрив за ним двері і сів за кермо автомобіля. Другий чоловік сів рядом з ним на заднє сидіння автомобіля і постійно наносив йому удари рукою в обличчя, живіт, забрав його барсетку, достав кошти з гаманця і поклав собі до кишені. Вони їхали десь хвилин 10-15 і зупинились на вул. Даля. Після зупинки автомобіля ОСОБА_5 перев`язав йому руки джгутом і взяв ключі від його автомобіля, а другий нападник викликав таксі. Коли таксі приїхало ОСОБА_5 сів в таксі і поїхав за його машиною. Інший чоловік залишився з ним в автомобілі, погрожував ножем і вказав, що якщо він хоче отримати свій автомобіль, то повинен завтра принести 3000 доларів до магазину «Мост», який знаходиться біля Варварівського мосту в м. Миколаєві. Коли його автомобіль під`їзжав то чоловік який з ним залишився, чогось злякався на його думку, різко сів за кермо та почав рух. Він в цей час знаходився на задньому сидінні автомобіля один. Під час руху автомобіля він відкрив двері та виплигнув з нього в районі моста і побіг до ресторану "Арменія". Автомобіль продовжив рух не зупиняючись. Якісь хлопці які були неподалік допомогли йому зняти джгут з рук. У ресторані йому надали першу допомогу та викликали таксі. Всі події починаючи з нападу відбувались в темну пору доби, він перебував у шоковому стані. Автомобіль на якому приїхали нападники був світлого кольору, голубого чи сірого чи зеленого. Будь яких характерних приміт він на автомобілі не помітив. ОСОБА_5 був одягнений під час нападу в світлий спортивний костюм, а кофта була накинута на плечі та зав`язана вузлом на груді. Обличчя нападників не були закриті, тому він чітко роздивився їх і з повною впевненістю стверджує, що один з нападників був саме ОСОБА_5 . Раніше він нападників не знав і не бачив.

Як джерела доказів на підтвердження винуватості ОСОБА_5 у вчиненні злочинів відносно потерпілого ОСОБА_8 стороною обвинувачення надано:

- рапорт оперативного чергового Центрального РВ УМВС України в Миколаївській області від 08.06.2015 року, відповідно до якого 08.06.2015 року о 00.50 годин від оператора "102"

надійшов сигнал про те, що по вул. Севастопільській, 47, невідомий відібрав автомобіль Ланос д.н.з. НОМЕР_2 , погрожуючи зброєю. Повідомив ОСОБА_8 ;

- заяву потерпілого ОСОБА_8 від 08.06.2015 року, відповідно до якої він просить прийняти заходи до невідомих йому осіб, які знаходячись по вул. Севастопольскій, 47, заволоділи його автомобілем марки "ЗАЗ-Lanos" з державним реєстраційним знаком НОМЕР_2 , в період часу з 21.30 до 22.00.;

- протокол огляду місця події від 08.06.2015 року, згідно якого було оглянуто місцевість біля будинку по вул. Севастопольській, 47, де потерпілий залишив свій автомобіль.;

- протокол огляду місця події від 08.06.2015 року, відповідно до якого було оглянуто ділянку місцевості по провулку Будівельників у м. Миколаєві, біля входу в більярдний клуб. На вказаній ділянці було виявлено та вилучено пластмасовий джгут.;

- висновок судово-медичного експерта №793 від 09.06.2015 року, відповідно до якого у ОСОБА_8 виявлені пошкодження у вигляді крововиливу на обличчі, крововиливи на слизовій губі, садна та крововиливи в області кінцівок, садна в області правої сідниці, які утворились від дії тупих твердих предметів. За ступенем тяжкості кожне з пошкоджень відноситься до категорії легких тілесних ушкоджень. Слідів притаманних активному самозахисту або боротьбі не мається. Утворення ушкоджень при поодинокому самовільному падінні з висоти власного зросту з положення, стоячи на поверхні, а також спричинення вказаних ушкоджень власноруч - не можливо;

- протокол (ксерокопія) огляду місця події від 14.06.2015 року, згідно якого було оглянуто територію двору 5-ти поверхового будинку, розташованого по АДРЕСА_4 . В даному дворі знаходиться автомобіль марки "Шевроле" модель "Ланос" сірого кольору, д.н.з. НОМЕР_2 . Під час огляду було виявлено та вилучено, водійське посвідчення на ім`я ОСОБА_12 , два мобільні телефони, брелок сигналізації та ключ.;

- протокол (ксерокопія) огляду предмету від 15.06.2015 року, згідно якого були оглянуті брелок сигналізації, ключ довжиною 8 см., посвідчення водія на ім`я ОСОБА_12 , два мобільні телефони.;

- протокол огляду місця події від 16.07.2015 року, відповідно до якого було оглянуто територію подвір`я Центрального РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області за адресою: м. Миколаїв, вул. Декабристів, 8. На подвір`ї знаходиться легковий автомобіль «Оpel-Vectra» держаний реєстраційний знак НОМЕР_1 , автомобіль знаходиться в справному стані, пошкоджень кузова на момент огляду не було. З місця події вилучено автомобіль «Оpel-Vectra» держаний реєстраційний номер НОМЕР_1 , зеленого кольору.

- висновок експерта № 34 від 17.08.2015 року, відповідно до якого ринкова вартість автомобіля марки "ЗАЗ-Lanos" з державним реєстраційним знаком НОМЕР_2 , станом на 07.06.2015 року складає 83 409, 70 грн.

- протокол пред`явлення особи для впізнання від 16.07.2015 року, відповідно до якого потерпілий ОСОБА_8 впізнав ОСОБА_5 , як особу, що скоїла на нього напад та заволоділа його транспортним засобом 07.06.2015 року.

- протокол пред`явлення особи для впізнання від 17.08.2015 року, відповідно до якого свідок ОСОБА_13 впізнав ОСОБА_5 , як особу яку 07.06.2015 року в нічний час він відвіз з вул. Даля, в м. Миколаєві до будинку №47, по вул. Севастопільській.

- протокол пред`явлення речей для впізнання від 27.08.2015 року, відповідно до якого потерпілому ОСОБА_8 було пред`явлено для впізнання автомобіль «Оpel-Vectra» держаний реєстраційний номер НОМЕР_1 і він його впізнав, як автомобіль на якому було здійснено напад на нього.

- протокол пред`явлення речей для впізнання від 17.08.2015 року, відповідно до якого свідку ОСОБА_13 було пред`явлено для впізнання автомобіль «Оpel - Vectra» держаний реєстраційний номер НОМЕР_1 і він його впізнав, як автомобіль, який він бачив на вул. Даля, в м. Миколаєві у нічний час 07.06.2015 року.

- показання свідка ОСОБА_14 , яка вказала, що 07.06.2015р. біля 10 год. вечора, автомобіль її чоловіка стояв біля під`їзду по вул. Севастопільській, 47, в м. Миколаєві, але на протязі 20 - 30 хв. чоловік не приходив додому, вона почала хвилюватись та подзвонила йому але він скидав слухавку. Через деякий час вона виглянула у вікно біля балкону та побачила, що

хлопець високого зросту, міцною статури, зріст десь 185 см., одягнений у білі штани спортивні та темну футболку, а зверху був накинутий светр, намагався відкрити їх машину за допомогою пульту, сів в неї та завів її. Після цього вона почала спускатись у низ, але коли вийшла нікого не було. Десь біля 02 - 03 год. ранку чоловік повернувся додому з працівником міліції і в нього були сліди на руках від джгуту, синці в області живота та під оком.

- показання свідка ОСОБА_13 , який вказав, що дату та пору року він не пам`ятає, в темну пору доби десь приблизно о 21-22 годині він приїхав на виклик таксі на вул. Даля в район будинків №№51-53. Коли він під`їхав до місця то бачив припаркований автомобіль без включених габаритних вогнів, він його об`їхав і став за ним. Це була стара іномарка опель чи міцубісі він точно не пам`ятає. Колір автомобіля він також не пам`ятає, може зелений може червоний. Звернув увагу на те, що біля державного реєстраційного номеру малась наклейка у вигляді вишиванки. Коли він під`їхав до місця, то на вулиці людей не було, через деякий час до нього в автомобіль сів чоловік одягнений в чорний одяг з довгим рукавом та в сонцезахисних окулярах. Особливих прикмет чоловік не мав, був високого зросту та спортивної статури. Він відвіз клієнта на перехрестя вулиці Садової та Севастопільської, де той розрахувався за проїзд та вийшов. На впізнанні він був і впізнав ОСОБА_5 як особу, що більш всього була схожа на того клієнта. Зовнішність осіб на впізнанні він зараз не пам`ятає, але у одного було довге волосся і вони були різного зросту. Точно сказати, що він тоді підвозив саме ОСОБА_5 він не може, просто із пред`явлених для впізнання він більш всіх схожий за статурою. Також свідок повідомив, що його запросив працівник міліції, показав автомобіль та спитав, цей автомобіль схожий на той що був на вул. Даля і він відповів що може і схожий. Точно вказати на автомобіль він не може, бо не пам`ятає ні моделі ні кольору;

- показання свідка ОСОБА_15 , який вказав, що він є працівником поліції і в літку минулого року в темну пору доби він з напарником перебував на патрулюванні і побачили, що по дорозі рухається автомобіль ДЕО, водій якого поводиться дивно, вони з напарником вирішили зупинити вказаний автомобіль, але водій не зупинився і збільшив швидкість руху. Переслідуючи автомобіль вони з`ясували, що вказаний транспортний засіб знаходиться у розшуку і продовжили його переслідування. Біля юридичної академії автомобіль заїхав в глухий кут, де з зупиненого автомобілю вибіг пасажир, а потім і водій. Вони не змогли наздогнати чоловіків. Після викликали оперативну групу. Впізнати осіб, що перебували в автомобілі він не може;

- показання свідка ОСОБА_16 , який вказав, що він є працівником поліції і в той вечір перебував на патрулюванні. Це було літо минулого року, точно дату він не пам`ятає в темну пору доби. Вони на патрульному автомобілі рухались по вул. Г. Петрової в Заводському районі і побачили сірий ДЕО, який рухався на великій швидкості. Коли вони почали їхати за вказаним автомобілем, то водій пришвидшив рух і проїхав на червоне світло світлофора. Вони продовжили переслідування і автомобіль заїхав у двори, де зупинився і з нього дуже швидко вибіг пасажир. Водій вибіг пізніше. Чоловіки були високого зросту і крупної статури. Наздогнати їх вони не змогли і викликали слідчо-оперативну групу.

Стороною захисту як джерела доказів на підтвердження не винуватості ОСОБА_5 у вчиненні злочинів відносно потерпілого ОСОБА_8 надано:

-показання свідка ОСОБА_17 , яка суду повідомила, що 07.06.2015р. вона з подругою ОСОБА_10 поїхала до м. Очакова на море. Їх возив співробітник ОСОБА_18 на своєму автомобілі зеленого кольору. ОСОБА_5 весь час перебував з ними і був одягнений у шорти бежевого кольору та в червону сорочку з пальмами. Десь біля 10 год. ранку вони виїхали до м. Очакова, а виїхали з м. Очакова десь біля 18 19 год. вечора. В м. Миколаїв вони повернулись біля 20 год. 30 хв.

-показання свідка ОСОБА_11 , який суду повідомив, що 07.06.2015р. ОСОБА_5 приїхав до нього додому біля 20 год. 30 хв. на автомобілі зеленого кольору марки «Opel». ОСОБА_5 запропонував піти на рибалку але він відмовився оскільки в нього була робота. Вони весь вечір перебували в нього дома в селищі Полігон, спілкувались та розпивали спиртні напої. В вечорі о 20 год. 00 хв. наступного дня ОСОБА_5 поїхав від нього.

-показання свідка ОСОБА_19 , який суду повідомив, що у його провадженні знаходилось кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 . Впізнання ОСОБА_5 проводилось за участю статистів схожих зовнішньо на останнього. Він особисто ознайомлював

обвинуваченого з матеріалами кримінального провадження у СІЗО м. Миколаєва за участю його захисника ОСОБА_20 , про що є розписка від 28.08.2015р.

Дослідивши та оцінивши в сукупності докази, надані сторонами кримінального провадження суд вважає недоведеним обвинувачення відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 3 ст. 289, ч. 2 ст. 146, ч. 2 ст. 187 КК України, і при цьому виходить з наступного.

Так у відповідності до вимог ч. 2 ст. 228 КПК України особа, яка підлягає впізнанню, пред`являється особі, яка впізнає разом з іншими особами тієї ж статі, яких має бути не менше трьох і які не мають різких відмінностей у віці, зовнішності та одязі.

Обвинувачений в своїх показах вказує, що при проведенні впізнань, як потерпілим по справі так і свідком особи, які пред`являлись для впізнання мали різкі відмінності в зовнішності. Свідок ОСОБА_13 також повідомив суду, що зовнішність осіб на впізнанні він зараз не пам`ятає, але у одного було довге волосся і вони були різного зросту. Представленими стороною обвинувачення доказами, вказані обставини не спростовуються. З огляду на наведені недоліки передбаченого ч. 2 ст. 228 КПК України порядку проведення вказаної слідчої дії, виходячи зі змісту положень ч. 1 ст. 86 КПК України суд визнає докази, зафіксовані в протоколі пред`явлення особи для впізнання від 17.08.2015 року проведеному із свідком ОСОБА_13 недопустимими і відповідно до ч. 2 ст. 86 КПК України не бере їх до уваги при ухваленні вироку.

Показаннями потерпілого також не спростовуються доводи ОСОБА_5 , що при проведенні впізнання особи пред`явлені для впізнання мали різкі відмінності зовнішності.

ОСОБА_5 обвинувачується в скоєнні кримінальних правопорушень передбачених ч. 3 ст. 289, ч. 2 ст. 146, ч. 2 ст. 187 КК України. Злочин передбачений ч. 3 ст. 289 КК України відноситься до категорії особливо тяжких, а за такого у відповідності до ч.1 ст. 52 КПК України участь захисника є обов`язковою у кримінальному провадженні щодо особливо тяжких злочинів. Як вбачається з протоколу пред`явлення особи для впізнання від 16.07.2015 року за участю ОСОБА_8 вказану слідчу дію проведено без участі захисника обвинуваченого, що є грубим порушенням права обвинуваченого на захист.

На підставі наведеного, враховуючи недоліки передбаченого ст. 52, ч. 2 ст. 228 КПК України порядку проведення вказаної слідчої дії, виходячи зі змісту положень ч. 1 ст. 86, п. 3 ч. 2 ст. 87 КПК України суд визнає відомості, зафіксовані в протоколі пред`явлення особи для впізнання від 16.07.2015 року проведеному із потерпілим ОСОБА_8 недопустимими і відповідно до ч. 2 ст. 86 КПК України не бере їх до уваги при ухваленні вироку.

Відповідно до ч.2 ст. 229 КПК України річ, що підлягає впізнанню, пред`являється особі, яка впізнає, в числі інших однорідних речей одного виду, якості і без різких відмінностей у зовнішньому вигляді, у кількості не менше трьох.

Відповідно до протоколу пред`явлення речей для впізнання від 27.08.2015 року потерпілому ОСОБА_8 було пред`явлено автомобіль «Оpel-Vectra» держаний реєстраційний знак НОМЕР_1 , зеленого кольору в одному екземплярі. Більш того, як слідує із показань потерпілого він не побачив на автомобілі будь яких характерних ознак, так як був темний час доби, він перебував у шоковому стані і колір автомобілю згідно його показань був світлим, а тому відомості про те, що потерпілий впізнає автомобіль по відсутньому молдингу, наклейці біля номерного знаку у вигляді вишиванки, по металевому листу наклеєному ззаду на бампері, є недостовірними.

З огляду на наведені недоліки передбаченого ч. 1, 2 ст. 229 КПК України порядку проведення вказаної слідчої дії, виходячи зі змісту положень ч. 1 ст. 86 КПК України суд визнає відомості, як доказ, зафіксовані в протоколі пред`явлення речі для впізнання від 27.08.2015 року проведеному із потерпілим ОСОБА_8 недопустимими і відповідно до ч. 2 ст. 86 КПК України не бере їх до уваги при ухваленні вироку.

Згідно протоколу пред`явлення речей для впізнання від 17.08.2015 року свідку ОСОБА_13 було пред`явлено автомобіль «Оpel - Vectra» держаний реєстраційний номер НОМЕР_1 , зеленого кольору в одному екземплярі. В своїх показаннях свідок вказував, що дійсно звернув увагу на те, що на номерному знаку закріпленому ззаду автомобіля він бачив стрічку у вигляді вишиванки. Також свідок вказав, що марку автомобіля та колір він точно не може вказати, бо він бачив автомобіль в темну пору доби. В своїх показах ОСОБА_13 зазначив, що працівники міліції йому в літку зателефонували і попросили під`їхати. Коли він під`їхав, то працівник міліції підвів

його до автомобіля «Оpel-Vectra» зеленого кольору і спитав, чи впізнає він цей автомобіль. За такого суд приходить до висновку, що впізнання речі фактично не відбулось, а відомості які містяться в протоколі пред`явлення речей для впізнання є недостовірними.

Враховуючи недоліки передбаченого ч. 1, 2 ст. 229 КПК України порядку проведення вказаної слідчої дії, виходячи зі змісту положень ч. 1 ст. 86 КПК України суд визнає відомості, як докази, зафіксовані в протоколі пред`явлення речі для впізнання від 17.08.2015 року проведеному із свідком ОСОБА_13 недопустимими і відповідно до ч. 2 ст. 86 КПК України не бере їх до уваги при ухваленні вироку.

Потерпілий зазначив, що під час нападу ОСОБА_5 був одягнутий в світлий спортивний костюм із накинутою на плечі кофтою, свідок ОСОБА_14 повідомила, що особа яка відкривала машину була одягнута в темну футболку та світлі брюки із кофтою на плечах, свідок ОСОБА_13 вказав, що особа яку він віз був одягнений у одяг чорного кольору з довгим рукавом та в сонцезахисних окулярах. Свідок ОСОБА_11 вказав, що 07.06.2015 року в вечірній час перебував у нього вдома в с. Полігон.

Протиріччя які маються в показах свідків відносно, зовнішнього вигляду нападника (того як був одягнений) та де він перебував в час скоєння нападу вказують на те, що свідки ймовірно добросовісно помиляються. Що робить їх покази в цій частині сумнівними.

Також потерпілому було в живу пред`явлено для впізнання ОСОБА_5 , а відповідно він бачив обвинуваченого під час вказаної слідчої дії, а також враховуючи обстановку вчинення злочинів, зокрема те, що злочини вчинено у темний час доби, потерпілий перебував у шоковому стані, а також не можливість потерпілим впевнено вказати риси обличчя особи яка вчинила напад, заяву потерпілого про те, що напад на нього вчинив саме обвинувачений суд не вважає достатнім доказом участі ОСОБА_5 у вчиненні цих злочинів.

Інших допустимих доказів, достовірність яких не викликала б сумнівів, на підтвердження участі ОСОБА_5 в скоєнні кримінальних правопорушень передбачених ч. 3 ст. 289, ч. 2 ст. 146, ч. 2 ст. 187 КК України у відношенні потерпілого ОСОБА_8 стороною обвинувачення не надано.

На підставі вищенаведеного участь обвинуваченого ОСОБА_5 у вчиненні злочинів є недоведеною та він підлягає визнанню невинуватим і виправданню за пред`явленим обвинуваченням.

На підставі ч. 1 ст. 377 КПК України, суд вважає за необхідне скасувати запобіжний захід обраний у відношенні ОСОБА_5 у вигляді тримання під вартою, звільнівши його з під варти в залі суду негайно.

Речові докази по справі: водійське посвідчення № НОМЕР_3 видане на ім`я ОСОБА_12 ІНФОРМАЦІЯ_2 , яке зберігається в матеріалах кримінального провадження після набрання вироком законної сили суд вважає за необхідне залишити в матеріалах кримінального провадження; мобільний телефон марки "Самсунг" з сім картою мобільного оператора "Лайф", мобільний телефон "Леново" з сім картою мобільного оператора "Лайф" та карткою пам`яті на НОМЕР_4 , які знаходяться в камері зберігання речових доказів Центрального РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області, після набрання вироком законної сили залишити на зберіганні там же; брелок сигналізації "Шериф", ключ від автомобіля "Ланос", автомобіль марки "ЗАЗ-Lanos" з державним реєстраційним знаком НОМЕР_2 , який знаходиться на відповідальному зберіганні у ОСОБА_8 суд вважає за необхідне залишити власнику; пластмасовий джгут, який знаходиться в спец. пакеті № 3136830 та знаходиться в камері зберігання речових доказів Центрального РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області, після набрання вироком законної сили залишити на зберіганні там же; автомобіль «Оpel-Vectra» держаний реєстраційний номер НОМЕР_1 , зеленого кольору, який знаходиться на зберіганні на штраф майданчику за адресою: м. Миколаїв, вул. 7 Поперечна, після набрання вироком законної сили передати за належністю.

Арешт накладений ухвалою слідчого судді від 17.07.2015 року на транспортний засіб автомобіль «Оpel-Vectra» держаний реєстраційний знак НОМЕР_1 , зеленого кольору суд вважає за необхідне скасувати.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні пов`язані із залученням експертів в сумі 491 грн. 04 коп. у відповідності до ст. 124 КПК України стягненню з обвинуваченого не підлягають.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 22, 23, 86, 87, 94, 373, 367 - 369, 370, 371, 374, 377 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні злочинів передбачених ч. 3 ст. 289, ч. 2 ст. 146, ч. 2 ст. 187 КК України визнати невинуватим та виправдати у зв`язку із недоведеністю його участі у вчиненні цих злочинів.

На підставі ч. 1 ст. 377 КПК України запобіжний захід обраний у відношенні ОСОБА_5 у вигляді тримання під вартою - скасувати, звільнівши його з під варти в залі суду негайно.

Речові докази по справі: водійське посвідчення № НОМЕР_3 видане на ім`я ОСОБА_12 ІНФОРМАЦІЯ_2 , яке зберігається в матеріалах кримінального провадження після набрання вироком законної сили - залишити в матеріалах кримінального провадження; мобільний телефон марки "Самсунг" з сім картою мобільного оператора "Лайф", мобільний телефон "Леново" з сім картою мобільного оператора "Лайф" та карткою пам`яті на НОМЕР_4 , які знаходяться в камері зберігання речових доказів Центрального РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області - залишити на зберіганні там же; брелок сигналізації "Шериф", ключ від автомобіля "Ланос", автомобіль марки "ЗАЗ-Lanos" з державним реєстраційним знаком НОМЕР_2 , який знаходиться на відповідальному зберіганні у ОСОБА_8 - залишити власнику; пластмасовий джгут, який знаходиться в спец. пакеті № 3136830 та перебуває в камері зберігання речових доказів Центрального РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області - залишити на зберіганні там же; автомобіль «Оpel-Vectra» держаний реєстраційний номер НОМЕР_1 , зеленого кольору, який знаходиться на зберіганні на штраф майданчику за адресою: м. Миколаїв, вул. 7 Поперечна - передати за належністю.

Арешт накладений ухвалою слідчого судді від 17.07.2015 року на транспортний засіб автомобіль «Оpel-Vectra» держаний реєстраційний номер НОМЕР_1 , зеленого кольору - скасувати.

На вирок може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Миколаївської області через Центральний районний суд м. Миколаєва протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3