Справа № 683/1689/17
1-кс/683/399/2017
УХВАЛА
12 липня 2017 року м. Старокостянтинів
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю с. Растуще Запорізького району Запорізької області, українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, неодруженого, непрацюючого, проживаючого по АДРЕСА_1 , раніше судимого:
- 25.01.2010 року Красилівським районним судом за ч. 3. ст.185, ч. 2 ст. 186 КК України до 4 років позбавлення волі, звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 3 роки;
- 01.03.2010 року Красилівським районним судом за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі;
- 16.10.2013 року Красилівським районним судом за ч.2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України до 4 років позбавлення волі. Звільнений умовно достроково з місць позбавлення волі на підставі ухвали Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 16.02.2017 року в силу ч. 3 ст. 81 КК України з невідбутим строком 5 місяців, 29 днів,
В С Т А Н О В И В:
11 липня 2017р. слідчий СВ Старокостянтинівського ВП ГУ НП в Хмельницькій області ОСОБА_4 звернувсь з клопотанням, погодженим з прокурором Старокостянтинівської місцевої прокуратури, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_5 ,підозрюваному у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186КК України.
В обґрунтування клопотання посилається на те, що ОСОБА_5 , будучи раніше судимим, востаннє 16.10.2013 року Красилівським районним судом за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України до 4 років позбавлення волі, при непогашеній судимості, після умовно-дострокового звільнення з місць позбавлення волі, на шлях виправлення не став та вчинив новий умисний злочин.
Так, 10 липня 2017 року о 07 годині ОСОБА_5 , перебуваючи по вул. Південна, м. Старокостянтинів, реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на відкрите викрадення чужого майна ОСОБА_7 , діючи умисно, з корисливих мотивів та з метою незаконного збагачення, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння та бажаючи настання суспільно-небезпечних наслідків, застосував насильство, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я, що виразилося в здійсненні ривка сумки з лівої руки ОСОБА_7 та поштовху в ліве плече потерпілої, внаслідок якого остання впала на землю та отримала тілесні ушкодження, після чого умисно, відкрито, повторно викрав вказану жіночу сумку сірого кольору, вартістю 200 грн., в якій знаходився гаманець, вартістю 50 грн., з грошовими коштами в сумі 174 грн., різними купюрами та пенсійне посвідчення на прізвище ОСОБА_7 , чим спричинив останній майнової шкоди на загальну суму 424 грн.
Таким чином, своїми умисними діями, які виразились у відкритому викраденні чужого майна, поєднаного з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, ОСОБА_5 , вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 186 КК України.
10.07.2017 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.
В зв`язку з наведеним слідчий клопоче про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_5 , оскільки він будучи раніше судимим за скоєння тяжких майнових злочинів, при непогашеній судимості, у період невідбутого умовно-дострокового звільнення з місць позбавлення волі, належних висновків для себе не зробив та повторно вчинив умисний тяжкий злочини, за який передбачене покарання у вигляді позбавлення волі до 6 років, та існують реальні ризики того, що перебуваючи на волі, з метою уникнення від відповідальності, він може здійснювати вплив на потерпілу, свідків, а також переховуватись від органів досудового слідства та суду, з метою уникнення відповідальності за скоєний злочин.
Заслухавши слідчого, прокурора, які підтримали клопотання, підозрюваного та його захисника, які заперечують проти застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та просять обрати запобіжний захід не пов`язаний із триманням під вартою, дослідивши матеріали клопотання, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, з наступних підстав.
В судовому засіданні встановлено, що надані сторонами кримінального провадження докази, доводять обставини, про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним ОСОБА_5 , вищевказаного кримінального правопорушення.
Також, наявність ризиків того, що підозрюваний ОСОБА_5 може переховуватися від органів досудового розслідування та /або/ суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, а також для забезпечення виконання процесуальних обов`язків підозрюваного, і інший більш м`який вид міри запобіжного заходу не може їм запобігти.
Доказами обставин, які свідчать про існування, вищевказаних ризиків та про недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання даних ризиків є те, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, за яке законом передбачено відповідальність у виді позбавлення волі строком до 6 років.
Згідно п.5 ч.2, ч. 3 ст.183 КПК України запобіжний захід у виді тримання під вартою може бути застосований до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки. Слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов`язків, передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті.
За вищевказаних обставин, клопотання підлягає задоволенню та слід застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 міру запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Оскільки п.1 ч.4 ст.183 КПК України слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 цього Кодексу, має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні щодо злочину, вчиненого із застосуванням насильства або погрозою його застосування, вважаю за можливе не визначати розмір застави для підозрюваного ОСОБА_5 .
На підставі викладеного, керуючись ст.176 - 178, ст.183, 186, ст.ст.193 - 197 КПК України,
П О С Т А Н О В И В :
Строк дії ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою визначаю по 09 вересня 2017 року, включно.
На ухвалу може бути подана апеляція безпосередньо до апеляційного суду Хмельницької області на протязі п`яти днів з дня її проголошення, а особою, яка перебуває під вартою, з моменту вручення їй копії судового рішення.
Слідчий суддя