печерський районний суд міста києва
Справа № 1-168/11
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
05 липня 2017 року Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4 ,

за участю прокурора ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Києві провадження за клопотанням адвоката ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 про звільнення від сплати судових витрат,-

В С Т А Н О В И В :
Захисник ОСОБА_6 звернувся до Печерського районного суду м. Києва з клопотанням в порядку ст.ст. 537-539 КПК України, в якому просить звільнити ОСОБА_7 від сплати судових витрат, стягнутих з нього згідно вироку Печерського районного суду м. Києва від 12.04.2012, посилаючись на наступні факти та обставини.

Вироком Печерського районного суду м. Києва від 12.04.2012 ОСОБА_7 визнано винним у вчиненні злочинів, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 365, ч. 2 ст. 364 КК України. Цим же вироком з ОСОБА_7 стягнуто судові витрати за проведення судово-почеркознавчої експертизи № 7508/10-11 від 27.09.2011 в розмірі 3036 грн. 20 коп. та 1/2 вартості комплексної судової будівельно-технічної та товарознавчої експертизи № 17/09 від 08.10.2010 в розмірі 65 000 грн.

У зв`язку з декриміналізацією кримінальних законів, за якими був засуджений ОСОБА_7 , ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 04.04.2014 останній був звільнений від призначених за вироком Печерського районного суду м. Києва від 12.04.2012 покарань та в силу вимог ч. 3 ст. 88 КК України вважається таким, що немає судимості, а відтак підлягає звільненню від відшкодування судових витрат.

Захисник ОСОБА_6 про місце, день і час судового розгляду клопотання повідомлявся, не з`явився, суд визнав можливим провести розгляд цього питання за його відсутності.

Заслухавши пояснення прокурора, який заперечував проти задоволення цього клопотання, вивчивши клопотання та дослідивши долучені до нього матеріали, а також матеріали кримінальної справи №1-168/11, колегія суддів приходить до наступного висновку.

Судовим розглядом встановлено, що вироком Печерського районного суду м. Києва від 12.04.2012 ОСОБА_7 визнано винним у вчиненні злочинів, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 365, ч. 2 ст. 364 КК України. Цим же вироком з ОСОБА_7 стягнуто судові витрати за проведення судово-почеркознавчої експертизи № 7508/10-11 від 27.09.2011 в розмірі 3036 грн. 20 коп. та 1/2 вартості комплексної судової будівельно-технічної та товарознавчої експертизи № 17/09 від 08.10.2010 в розмірі 65 000 грн.

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 04.04.2014 ОСОБА_7 звільнено від призначених за вироком Печерського районного суду м. Києва від 12.04.2012 покарань та на підставі ч. 3 ст. 88 КК України постановлено вважати його таким, що немає судимості за вчинення вказаних злочинів.

Посилання адвоката на те, що вказаним судовим рішенням ОСОБА_7 визнаний невинним у вчиненні злочинів, за яким він був засуджений вироком суду, є безпідставним і таким, що не грунтується на положеннях чинного законодавства.

Крім того, оскільки кримінальна справа розглядалась відповідно до положень КПК, який діяв до дня набрання чинності КПК України 2012 року, то відповідно до положень п.11 розділу ХІ Перехідних положень, всі питання, пов`язані із виконанням вироку від 12.04.2012 повинні вирішуватись в порядку, який діяв до дня набрання чинності цим Кодексом, тобто ст.ст.409-411 КПК України 1960 року.

За таких обставин суд вважає необхідним відмовити адвокату ОСОБА_6 від звільнення ОСОБА_7 від сплати судових витрат, які стягнуті з нього вироком Печерського районного суду м. Києва від 12.04.2012.

На підставі викладеного керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, -

У Х В А Л И В :
В задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_6 про звільнення ОСОБА_7 від сплати судових витрат, стягнутих з нього вироком Печерського районного суду м. Києва від 12.04.2012, а саме вартості судово-почеркознавчої експертизи № 7508/10-11 від 27.09.2011 в розмірі 3036 грн. 20 коп. та 1/2 вартості комплексної судової будівельно-технічної та товарознавчої експертизи № 17/09 від 08.10.2010 в розмірі 65 000 грн., - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва протягом семи діб з дня її проголошення.

Головуючий - суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3