Справа № 506/28/17 Провадження 1-кс/505/291/2017
УХВАЛА
Іменем України
17.05.2017 року Котовський міськрайонний суд Одеської області у складі:
слідчого судді ОСОБА_1
секретаря ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
підозрюваного ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання т.в.о. заступника начальника - начальника СВ Окнянського ВП Подільського ВП ГУНП в Одеській області, погодженого з прокурором Котовської місцевої прокуратури ОСОБА_6 внесеного в межах кримінального провадження № 0000014 від 14.01.2017 року про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під варту відносно
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився та проживав в АДРЕСА_1 , громадянина України, освіта базова середня, не працюючого, раніше не засудженого
підозрюваного у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, п.п. 1,2,5 ч.2 ст. 115 КК України,
ВСТАНОВИВ:
Клопотання про продовження ОСОБА_5 строку тримання під вартою надійшло до суду 17.05.2017 року.
Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою був обраний ухвалою апеляційного суду Одеської області 27.01.2017 року.

Слідчим суддею Красноокнянського районного суду Одеської області ОСОБА_5 двічі було продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, останній раз 13.04.2017 року, який закінчується 18.05.2017 року.

Прокурор ОСОБА_3 клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Захисник ОСОБА_4 та підозрюваний ОСОБА_5 заперечували проти продовження міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та просили змінити його на більш м`який запобіжний захід.

Суд, дослідивши матеріали клопотання, заслухавши думку прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 та підозрюваного ОСОБА_5 приходить до слідуючого.

Клопотання про продовження строку тримання під вартою подано з дотриманням вимог п.1 ст. 199 КПК України.

ОСОБА_5 є підозрюваним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, п.п. 1,2,5 ч.2 ст. 115 КК України.
Прокурор в судовому засіданні пояснив, що по вказаному кримінальному провадженню потрібно провести ряд слідчих дій: отримати висновок експертизи паливно мастильних матеріалів, проведення якої триває на даний час, виконати вимоги ст. 290 КПК України, а саме: скласти обвинувальний акт і реєстр матеріалів досудового розслідування; вручити копію обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування підозрюваному ОСОБА_5 та його захиснику, виконати інші слідчі дії, необхідність, яких може виникнути в ході досудового розслідування. Ризики, передбачені ст. 177 КПК України, які були враховані при обрані міри запобіжного заходу продовжують існувати і на даний час.

Відповідно до ст.199 КПК України, клопотання про продовження строку тримання під вартою має право подати прокурор, слідчий за погодженням з прокурором не пізніше ніж за п`ять днів до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою. Клопотання про продовження строку тримання під вартою подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування. Клопотання про продовження строку тримання під вартою, крім відомостей, зазначених у статті 184 цього Кодексу, повинно містити: 1) виклад обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою; 2) виклад обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою. Слідчий суддя зобов`язаний розглянути клопотання про продовження строку тримання під вартою до закінчення строку дії попередньої ухвали згідно з правилами, передбаченими для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу. Слідчий суддя зобов`язаний відмовити у продовженні строку тримання під вартою, якщо прокурор, слідчий не доведе, що обставини, зазначені у частині третій цієї статті, виправдовують подальше тримання підозрюваного, обвинуваченого під вартою.
Європейський суд з прав людини неодноразово підкреслював, що наявність підстав для тримання особи під вартою та продовження строку тримання під вартою має оцінюватися в кожному кримінальному провадженні з урахуванням його конкретних обставин.
Аналогічне відображення принципів вирішення питання застосування щодо особи запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою міститься і в положеннях ст.ст.177, 178, 183 КПК України.
З матеріалів клопотання вбачається, що запобіжний захід у вигляді тримання під вартою був обраний ухвалою апеляційного суду Одеської області 27.01.2017 року.

16.03.2017 року та 13.04.2017 року слідчим суддею Красноокнянського районного суду термін дії запобіжного заходу був продовжений до 18.05.2017 року, включно.

На даний час строк тримання під вартою підозрюваного закінчується, але по кримінальному провадженню ще не проведені всі слідчі дії та не виконані вимоги ст. 290 КПК України
Крім того, при вирішенні питання про продовження строку дії ухвали про тримання підозрюваного під вартою, слідчий суддя враховує надані сторонами кримінального провадження докази, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчинені ОСОБА_5 кримінального правопорушення та його особисті та соціальні обставини життя.
Приймаючи до уваги викладене, слідчий суддя вважає, що клопотання начальника слідчого відділу про продовження ОСОБА_5 строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відповідає вимогам кримінального процесуального закону. Ґрунтується на матеріалах справи, а дані про особу підозрюваного, і сама підозра у вчинені ним особливо тяжкого кримінального правопорушення дають підстави вважати, що на даному етапі досудового розслідування, заявлені в кримінальному провадженні ризики не зменшилися, що повністю виправдовує тримання підозрюваного під вартою, а наявність обставин, які б унеможливлювали продовження строку дії даного запобіжного заходу в судовому засіданні не встановлені
Крім того, ризики, передбачені ст. 177 КПК є реальними та триваючими, і виключають можливість зміни міри запобіжного заходу щодо підозрюваного на більш м`який запобіжний захід, так як альтернативні запобіжні заходи на даний час не забезпечать належний рівень процесуальної поведінки підозрюваного.
Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 176-178, 183, 186, 196-198 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився та проживає в АДРЕСА_1 ,підозрюваного у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, п.п. 1,2,5 ч.2 ст. 115 КК України, на 30 днів, тобто до 15.06.2017 року, включно.

Копію ухвали вручити підозрюваному ОСОБА_5 .

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню.
Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого в провадженні якого знаходиться кримінальне провадження.
Ухвалу може бути оскаржено до апеляційного суду Одеської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1