справа № 165/692/17
провадження №1-кс/165/187/17

Нововолинський міський суд Волинської області
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 березня 2017 року м. Нововолинськ
встановив:
Слідчий СВ Нововолинського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 звернулася до суду з клопотанням погодженим прокурором Нововолинського відділу Володимир-Волинської місцевої прокуратури про застосування запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту підозрюваному ОСОБА_5 .
В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, 11 грудня 2016 року близько 18 години ОСОБА_5 , перебуваючи біля магазину «Квадрат», що по вулиці Луцькій м. Нововолинська, умисно, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, висловлюючи погрозу застосування насильства, відкрито викрав з рук неповнолітнього ОСОБА_6 вживаний мобільний телефон марки «НОКІА 5230», ринкова вартість якого, відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи № 133 від 10.03.2017, становить 275 грн., в якому знаходилась сім-карта оператора мобільного зв`язку «Київстар» НОМЕР_1 вартістю 20 гривень та флеш-карта пам`яті об`ємом 4 Гб вартістю 150 гривень, тим самим заподіявши потерпілому ОСОБА_6 матеріальну шкоду на загальну суму 445 гривень.
Крім того, 18.12.2016 близько 18 години ОСОБА_5 , перебуваючи у приміщенні фойє гуртожитку ПТУ № 11 міста Нововолинська, розташованого за адресою: м. Нововолинськ, вул. Луцька, 24, умисно, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, відкрито викрав з рук неповнолітнього ОСОБА_7 вживаний мобільний телефон марки «FLY Nimbus 4» моделі «FS-551», ІМЕІ 1: НОМЕР_2 ; ІМЕІ 2: НОМЕР_3 , ринкова вартість якого, відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи № 14 від 08.02.2017, становить 787,50 грн., тим самим заподіявши потерпілому ОСОБА_7 матеріальну шкоду на вказану суму.
Крім того, 18 грудня 2016 року близько 18 години 30 хвилин ОСОБА_5 , перебуваючи біля магазину «Квадрат», що по вулиці Луцькій м. Нововолинська, умисно, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, висловлюючи погрозу застосування насильства, повторно, відкрито викрав з рук неповнолітнього ОСОБА_6 гроші в сумі 100 гривень, тим самим заподіявши потерпілому ОСОБА_6 матеріальну шкоду на вказану суму.
У даному кримінальному проваджені ОСОБА_5 15.03.2017 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 186 КК України.
У клопотанні вказано, що вина ОСОБА_8 у вчиненні злочинів повністю підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами: протоколами допитів неповнолітніх потерпілих ОСОБА_7 ОСОБА_9 , допитами свідків ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , заявою ОСОБА_7 на добровільну видачу мобільного телефону та протоколом огляду предмету від 28.12.2016, висновками експерта № 133 від 10.03.2017 та №14від 08.02.2017, іншими матеріалами кримінального провадження в їх сукупності.
Слідчий зазначає, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні трьох тяжких злочинів, передбачених ч. 2 ст. 186 КК України, за які передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від чотирьох до шести років.
Слідством також встановлено, що ОСОБА_5 молодого віку, тяжкими захворюваннями не хворіє,наявні соціальні зв`язки недостатні для запобігання вчиненню ним нових злочинів, і його ніщо не утримує по місцю проживання вм. Нововолинську,не одружений, не навчається, офіційно ніде не працевлаштований та не має постійного джерела прибутку,підтримує стосунки з особами з негативною репутацією, притягувався до кримінальної відповідальності вироком Нововолинського міського судуВолинської області від 30.09.2014 за ч.3 ст.15 - ч.3 ст.185, ч.3 ст.185КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки з іспитовим строком тривалістю два роки, по закінченню якого підозрюється у вчиненні трьох повторних тяжких корисливих злочинів, що фактично характеризує його як особу, яка не бажає виправитись та цілеспрямовано продовжує займатись злочинною діяльністю.
Підозрюваний ОСОБА_5 , ведучи такий спосіб життя та усвідомлюючи тяжкість вчинених ним злочинів та покарання, яке йому загрожує, може залишити постійне місце проживання, ухилившись від досудового розслідування та суду, що перешкодить його виклику для проведення необхідних слідчих та інших процесуальних дій за його участі.
Враховуючи кількість злочинів, у вчиненні яких підозрюється ОСОБА_5 , невеликий інтервал у часі між їх вчиненням, попереднє притягнення підозрюваного до кримінальної відповідальності за вчинення тяжких корисливих злочинів, відсутність у підозрюваного постійного джерела прибутку та суттєвого впливу на його поведінку родичів та інших близьких осіб, існує високий ризик вчинення ОСОБА_5 нових злочинів, у тому числі корисливих, зокрема задля отримання джерел для існування.
Крім того, беручи до уваги показання потерпілого ОСОБА_6 про вчинення відносно нього ОСОБА_5 злочинів із застосуванням погрози насильства, а також те, що обидва потерпілих та окремі свідки у даному кримінальному провадженні є неповнолітніми особами, які в силу свого віку та психологічних особливостей можуть піддатись тиску з боку підозрюваного, існує ризик вчинення ОСОБА_5 незаконного впливу на них з метою зміни показань чи вчинення інших дій на користь підозрюваного. Крім того, із показань потерпілого ОСОБА_7 та свідків ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 встановлено, що у ОСОБА_5 серед викладацького та учнівського складу ПТУ № 11 м. Нововолинська склалась репутація конфліктної особи, схильної до правопорушень та незаконного отримання майна учнів, що також підтверджує наявність вказаного ризику.
Слідчий вважає, що є підстави для обрання щодо ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту, передбачені ч.2 ст.177 КПК України, а саме наявність обґрунтованої підозри в вчиненні ним кримінальних правопорушень та запобігання ризикам, передбаченими ст. 177 КПК України, а саме: спробам продовжувати вчиняти інші кримінальні правопорушення, спробам переховуватись від органів досудового розслідування та суду, спробам незаконно впливати на потерпілих та свідків у даному кримінальному провадженні. Жодні більш м`які запобіжні заходи не здатні запобігти вказаним ризикам.
У судовому засіданні прокурор підтримав дане клопотання та просив його задовольнити. Підозрюваний не заперечив щодо застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту, однак просив встановити заборону залишення місця постійного проживання з 19 год. 00 хв. до 08 год 00 хв.. мотивуючи тим, що має намір працевлаштуватись в м. Нововолинську.
Заслухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши матеріали клопотання, вивчивши матеріали кримінального провадження, якими слідчий, прокурор обґрунтовують доводи клопотання, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання слідчого є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Відповідно до ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:
1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення;
2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;
3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
У ході розгляду клопотання встановлено, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 186 КК України і подане слідчим клопотання відповідає вимогам ст.ст. 179, 184 КПК України.
Відповідно до ч. ч.1, 2 ст.181 КПК України домашній арешт полягає у забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.
Враховуючи вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що йому загрожує у разі визнання винуватим у його вчиненні, враховуючи його вік, стан здоров`я, те що ОСОБА_5 не має міцних соціальних зв`язків, немає постійної роботи і джерела власного прибутку, притягувався до кримінальної відповідальності за вчинення корисливих злочинів, на шлях виправлення не став та повторно вчинив аналогічні злочини, ведучи такий спосіб життя, може залишити постійне місце проживання, що створює умови для можливості ухилення від досудового розслідування, перешкодить його виклику для проведення слідчих дій і, відповідно перешкодить проведенню досудового розслідування. ОСОБА_5 за відсутності запобіжного заходу має можливість подальшого вчинення кримінальних правопорушень, ухилятися від слідства та суду, що перешкоджатиме досудовому розслідуванню, а також враховуючи наявність ризиків, передбачених ч.1 ст.177 КПК України, а саме можливості вчинення нових кримінальних правопорушень та іншим чином перешкоджати кримінальному провадженню, а також те, що прокурором доведено, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів є недостатнім для запобігання ризикам, передбаченим ч.1 ст.177 КПК України, слідчий суддя дійшов до висновку про необхідність застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту підозрюваному ОСОБА_5 .
Згідно ч.3 ст.181 КПК України ухвала про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передається для виконання органу внутрішніх справ за місцем проживання підозрюваного, обвинуваченого.
Керуючись ст.ст. 176-178, 181, 186, 187, 193, 194, 196, 202 КПК України, слідчий суддя, -
ухвалив:
Клопотання слідчого СВ Нововолинського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Нововолинського відділу Володимир-Волинської прокуратури про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту підозрюваному ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 186 КК України - задовольнити.
Застосувати до ОСОБА_5 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту на 60 (шістдесят) днів і заборонити останньому залишати житло за вказаною адресою з 19 год. 00 хв. до 08 год. 00 хв.
Строк дії ухвали суду про застосування до ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді домашнього арешту встановити з 17 березня 2017 року по 15 травня 2017 року.
На цей же період, у відповідності до ч. 5 ст. 194 КПК України, покласти на ОСОБА_5 такі обов`язки:
1) Прибувати до слідчого СВ НововолинськогоВП ГУНП Волинської області майора поліції ОСОБА_4 за першою вимогою;
2)не відлучатися з м. Нововолинська без дозволу слідчого, прокурора або суду;
3) не залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 , з 19 год. 00 хв. до 08 год. 00 хв..
4) утримуватись від спілкування будь-яким способом з потерпілими ОСОБА_7 , ОСОБА_6 , свідками ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 ;
Ухвалу про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 передати для виконання до Нововолинського ВП ГУНП у Волинській області за його місцем проживання - АДРЕСА_1 .
Згідно ст.181 ч.4 КПК України орган внутрішніх справ зобов`язаний негайно поставити на облік особу, щодо якої застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту і повідомити про це слідчого.
Копію ухвали вручити підозрюваному ОСОБА_5 .
Ухвала про застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Волинської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя підпис
Слідчий суддя ОСОБА_20