overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №488/3076/13-к 21.04.2017
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
21 квітня 2017 року м. Миколаїв
Суддя Апеляційного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , вирішуючи питання про призначення апеляційної скарги прокурора Миколаївської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_2 на вирок Корабельного районного суду м. Миколаєва від 7 березня 2017 року, яким ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,
в с т а н о в и л а :
до Апеляційного суду Миколаївської області надійшла апеляційна скарга прокурора Миколаївської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_2 на вирок Корабельного районного суду м. Миколаєва від 7 березня 2017 року.
Ухвалою Апеляційного суду Миколаївської області від 14.04.2017 р. за апеляційною скаргою прокурора відкрито апеляційне провадження.
Після відкриття апеляційного провадження у вказаному кримінальному провадженні проведені підготовчі дії всім учасникам судового провадження надіслані копії ухвали про відкриття апеляційного провадження та інформація про права та обов`язки. Обвинуваченому ОСОБА_3 та потерпілому ОСОБА_4 надіслані копії апеляційної скарги, крім того роз`яснено право на подачу до 21 квітня 2017 року заперечень на подану апеляційну скаргу.
Оскільки в установлений судом термін клопотань, заперечень на апеляційну скаргу та нових доказів від учасників судового провадження не надійшло, враховуючи, що підготовка до апеляційного розгляду, відповідно до вимог ч. 1 ст. 401 КПК України завершена, апеляційна скарга прокурора на вирок Корабельного районного суду м. Миколаєва від 7 березня 2017 року підлягає призначенню до апеляційного розгляду.
Враховуючи те, що в апеляційній скарзі прокурор ставить питання про скасування вироку Корабельного районного суду м. Миколаєва від 7 березня 2017 р. участь обвинуваченого ОСОБА_3 слід визнати обов`язковою.
Керуючись ч.ч. 3, 4 ст. 401 КПК України,
п о с т а н о в и л а:

закінчити підготовку до апеляційного розгляду.
Апеляційний розгляд апеляційної скарги прокурора на вирок Корабельного районного суду м. Миколаєва від 7 березня 2017 року, призначити на 14.00 годину 30 травня 2017 року в приміщенні Апеляційного суду Миколаївської області.
Обвинуваченого ОСОБА_3 викликати для участі в апеляційному розгляді скарги, інших учасників кримінального провадження повідомити про дату, час та місце апеляційного розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду
Миколаївської області ОСОБА_5
Провадження № 1-кп/520/290/13
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

09.08.2013 року

Суддя Київського районного суду м. Одеси Коротаєва Н.О., розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №000036 від 13.02.2013 року відносно ОСОБА_1, підозрюваного у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч. 2 КК України,

ВСТАНОВИВ:

06.08.2013 року до Київського районного суду м. Одеси надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_1, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань №0000336 від 13.02.2013 р.

Відповідно до ст. 314 ч.1 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше пяти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Перевіривши матеріали провадження суддя вважає можливим призначити підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_1, підозрюваного у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч. 2 КК України, на 09.30 годину 22 серпня 2013 року.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Коротаєва Н. О.
Справа № 521/5019/17
Номер провадження:1-кс/521/1638/17
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 квітня 2017 року м. Одеса

Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши клопотання начальника Одеської виправної колонії УДПтС України в Одеській області № 14 про конфіскацію виявленого і вилученого у засудженого ОСОБА_2 , 1983 року народження, для зберігання та використання предмету, мобільний телефон марки «Нокіа», ІМЕІ не встановлений, -

В С Т А Н О В И В:

НОМЕР_1 клопотання начальника Одеської виправної колонії УДПтС України в Одеській області № 14, вбачається, що 11.03.2017 року о 20:10 хвилин у засудженого ОСОБА_2 ,, було виявлено та вилучено заборонений предмет, а саме мобільний телефон марки «Нокіа», ІМЕІ не встановлений.

За вказаним фактом 11.03.2017 року о/у ОВ ОВК (№ 14), було винесено висновок за фактом вилучення забороненого предмету.

В своєму клопотанні начальник виправної колонії просить слідчого суддю конфіскувати виявлений у засудженого заборонений предмет.

Представник ОВК № 14 про час та місце розгляду клопотання був сповіщений належним чином, однак в судове засідання не з`явився, про причини неявки слідчого суддю не сповістив.

Вивчивши клопотання та матеріали приложені до нього, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до ч. 7 ст. 102 КВК України, зберігання засудженими при собі речей, а також предметів, які заборонено використовувати в колоніях, не допускається. Виявлені у засуджених речі та предмети, які заборонено використовувати в колоніях, вилучаються, про що посадовою особою колонії складається протокол. За клопотанням установи виконання покарання слідчий суддя розглядає питання про конфіскацію таких речей та предметів або про передачу їх на зберігання до звільнення засудженого відповідно до положень розділу VІІІ КПК України.

Пунктом 3 ч. 3 ст. 11 «Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань», Затвердженого Наказом Міністерства Юстиції України від 29.12.2014 № 2186/5, передбачається, що рішення про конфіскацію таких речей та предметів або про передачу їх на зберігання до звільнення засудженого приймає слідчий суддя за клопотанням адміністрації установи виконання покарань.

Відповідно до ч. 9 Переліку предметів, виробів і речовин, зберігання яких засудженим заборонено «Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань», затверджених наказом Міністерства Юстиції України від 29.12.2014 № 2186/5, мобільний телефон є забороненим для зберігання та користування засудженими предметом.

Враховуючи викладені обставини, а також вимоги Кримінально-виконавчого кодексу України свідчать про необхідність конфіскації забороненого предмету, який був виявлений та вилучений у засудженого.

Керуючись п. 7 ст. 102 КВК України, ст. 539 КПК України, Слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання начальника Одеської виправної колонії УДПтС України в Одеській області № 14 задовольнити.

Виявлений та вилучений заборонений предмет у засудженого ОСОБА_2 , 1983 року народження, а саме мобільний телефон марки «Нокіа», ІМЕІ не встановлений, конфіскувати в дохід держави.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 523/4816/17
Провадження №1-кс/523/771/17
УХВАЛА
Слідчий суддя Суворовського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши заяву адвоката ОСОБА_2 діючої в інтересах ОСОБА_3 про уточнення даних викладених в ухвалі суду від 31.03.2017 року,-
Згідно ухвали суду від 31.03.2017 року клопотання адвоката ОСОБА_2 діючої в інтересах ОСОБА_3 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді від 21.02.2017 року на автомобіль марки «Мерседес Бенц С200» державний знак НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , свідоцтво про реєстрацію на даний автомобіль № НОМЕР_3 , ключі від даного автомобіля було задоволено.
На адресу Суворовського районного суду м. Одеса надійшла заява адвоката ОСОБА_2 , щодо уточнення його даних вказаних в ухвалі суду, а саме інформації про автомобіль на листі № 1 абзац 5.
Вивчивши матеріали клопотання, дослідивши заяву адвоката ОСОБА_2 та додані до неї копії документів, суд прийшов до висновку, про задоволення заяви та внесення змін до ухвали від 31.03.2017 року в частині даних щодо автомобіля, визнавши недоліки у вироку технічними описками.
На підставі викладеного, керуючись вимогами ст. 379 КПК України, суд,-
Заяву адвоката ОСОБА_2 діючої в інтересах ОСОБА_3 щодо уточнення даних, - задовольнити.
Уточнити мотивувальну частину ухвали від 31.03.2017 року та вилучити з неї наступний текст:
«27.12.2016 року ухвалою слідчого судді Суворовського районного суду м. Одеси було накладено арешт на зупинено автомобіль білого кольору марки «Lexus RX 350», реєстраційний номер НОМЕР_4 , ідентифікаційний номер кузова НОМЕР_5 ».
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя

Суворовського районного суду м. Одеси ОСОБА_1
Провадження №1-кп/523/136/17
УХВАЛА
про відновлення судового розгляду кримінального провадження
та скасування розшуку обвинуваченого
24.04.2017 року м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , отримавши клопотання прокурора про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_2 ,

в с т а н о в и в:
Ухвалою Суворовського районного суду м. Одеси від 23 жовтня 2015 року ОСОБА_2 було оголошено в розшук з наданням дозвіл на затримання з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, із зупиненням судового провадження до розшуку обвинуваченого.

24 квітня 2017 року до суду надійшло клопотання прокурора про застосування щодо обвинуваченого ОСОБА_2 відповідного запобіжного заходу. Одночасно прокурором забезпечено прибуття до суду ОСОБА_2 .

Оскільки вирішення питання про застосування до обвинуваченого запобіжного заходу можливе лише у судовому засіданні, а також підстави для зупинення провадження відпали, то ці обставини обумовлюють необхідність відновлення його судового розгляду.

Керуючись ст.282 КПК України, суддя,
п о с т а н о в и в:
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.189, ч.3 ст.357 КК України, відновити, а його розшук скасувати.

Призначити судовий розгляд клопотання прокурора про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_2 , на 14 годину 15 хвилин 24 квітня 2015 року у відкритому судовому засіданні, в приміщенні Суворовського районного суду м. Одеси.

В судовий розгляд викликати прокурора, обвинуваченого та його захисника.

Виклик учасників судового засідання здійснити шляхом телефонограм.

Копію ухвали направити прокурору, обвинуваченому та начальнику Суворовського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий ОСОБА_1
Справа № 588/1527/16-к
УХВАЛА
"24" квітня 2017 р. Охтирський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретареві ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

представника служби у справах дітей ОСОБА_4

неповнолітньої потерпілої ОСОБА_5

її законного представника ОСОБА_6

представника неповнолітнього потерпілого ОСОБА_7

захисників ОСОБА_8

ОСОБА_9

ОСОБА_10 ОСОБА_11

законних представників

неповнолітніх обвинувачених ОСОБА_12

ОСОБА_13

ОСОБА_14

ОСОБА_15 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в м. Охтирка кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000448 від 25 вересня 2016 року за обвинуваченням неповнолітніх

ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, уродженки та мешканки АДРЕСА_1 , що навчається в 10 класі Тростянецької СШ І-ІІІ ступенів № 3, не заміжньої, раніше не судимої

ОСОБА_17 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянки України, уродженки та мешканки АДРЕСА_2 , студентки 2 курсу Київського коледжу інформаційних технологій та землевпорядкування Національного аграрного університету, не заміжньої, раніше не судимої

ОСОБА_18 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянки України, уродженки с. Печини Тростянецького району Сумської області, що проживає в АДРЕСА_1 , учениці 11 класу Тростянецької СШ І-ІІІ ступенів № 3, не заміжньої, раніше не судимої

ОСОБА_19 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , громадянки України, уродженки та мешканки АДРЕСА_3 , учениці 11 класу Тростянецької СШ І-ІІІ ступенів № 3, не заміжньої, раніше не судимої

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Здійснюється судовий розгляд зазначеного кримінального провадження.

Щодо свідків ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 було застосовано привід, однак привід не був виконаний, про причини невиконання приводу суд не повідомлений.

Прокурор наполягає на виконанні ухвали про привід свідків, оскільки допит свідків є обов`язковим.

Інші учасники не заперечують проти клопотання прокурора.

Суд проаналізував матеріали справи, дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання та повторного направлення ухвали для виконання приводу свідків.

На підставі викладеного, керуючись ст. 350 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Доручити Тростянецькому ВП Охтирського відділу ГУНП в Сумській області виконання ухвали Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 21.03.2017 про застосування щодо свідків:

ОСОБА_20 , що проживає в АДРЕСА_4 ,

ОСОБА_21 , що проживає в АДРЕСА_1 ,

ОСОБА_22 , що проживає в АДРЕСА_1 приводу в судове засідання, що відбудеться о 10 годині 30 хвилин 25 квітня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Охтирського міськрайсуду

Сумської області ОСОБА_1
Великоолександрівський районний суд Херсонської області
Справа № 650/234/17
У Х В А Л А

24.04.2017 року Великоолександрівський районний суд Херсонської області в складі: головуючого ОСОБА_1
за участю: секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ст. ст. 185 ч. 1, 263 ч. 1, 185 ч. 3 КК України -
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 обвинувачується у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 185 ч. 1, 263 ч. 1, 185 ч. 3 КК України.
В судовому засіданні прокурор заявила клопотання про привід свідків ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 в судове засідання.

Обвинувачений ОСОБА_4 наполягає на приводі вказаних свідків в судове засідання.
Враховуючи думку прокурора, обвинуваченого, те що явка вищевказаних осіб в судове засідання є обов`язковою суд вважає, що вказаних свідків слід доставити в судове засідання приводом.
Керуючись ст. 139, 140 , 327 КПК України суд,-
УХВАЛИВ:
Доставити свідків:
ОСОБА_5
проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ;
ОСОБА_6
проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 ;
ОСОБА_7
проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ;
ОСОБА_8
проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ;
Приводом на 11.05.2017 року на 11 год. 00 хв.
Ухвалу для виконання надіслати до Великоолександрівського відділення поліції Бериславського відділу поліції ГУНП в Херсонській області.

Суддя ОСОБА_1
Спраіва № 766/6528/17
н.п. 1-кп/766/3453/17
УХВАЛА
24.04.2017 року м. Херсон

Суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

встановив:
Із Херсонської місцевої прокуратури Херсонської області до Херсонського міського суду Херсонської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001101 від 15.03.2016 року.

Враховуючи вимоги ч.1 ст. 314 КПК України суддя вважає необхідним призначити підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись п.5 ч.3 ст. 314, ст. ст. 315, 316 КПК України, суддя

ухвалив :
Призначити підготовче судове засідання за кримінальним провадженням відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, на 28.04.2017 року о 11-30 годині в залі судового засідання Херсонського міського суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29, кабінет № 510.

У підготовче судове засідання викликати осіб, передбачених ч.2 ст.314 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
21.04.2017

Провадження № 1-кс/744/37/2017
Єдиний унікальний номер 744/374/17

У Х В А Л А
м. Семенівка 21 квітня 2017 року

Слідчий суддя Семенівського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 перевіривши матеріали скарги заявника ОСОБА_2 на рішення слідчого слідчого відділення Семенівського відділення поліції Новгород-Сіверського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження № 0000037 від 17 лютого 2016 року (в порядку п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України), -

В С Т А Н О В И В:
21 квітня 2017 року до Семенівського районного суду Чернігівської області надійшла вищевказана скарга заявника ОСОБА_2 .

Порушень процесуального строку подачі скарги не убачається, через що для відкриття провадження за скаргою перешкод немає.

На підставі викладеного та керуючись п. 1 ч. 1 ст. 303 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :
Відкрити провадження за скаргою заявника ОСОБА_2 на рішення слідчого слідчого відділення Семенівського відділення поліції Новгород-Сіверського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження № 0000037 від 17 лютого 2016 року .

Призначити розгляд вказаної скарги по суті у відкритому судовому засіданні на 26 квітня 2017 року на 16 годину 00 хвилин в приміщенні Семенівського районного суду Чернігівської області.

На судовий розгляд скарги викликати:

1.особу, яка подала скаргу, - заявника ОСОБА_2 (с. Тимоновичі Семенівського району Чернігівської області, 15410);
2.представника Семенівського відділу Менської місцевої прокуратури Чернігівської області (вулиця Червона Площа, 2, м. Семенівка Чернігівської області, 15400);
3.слідчого слідчого відділення Семенівського відділення поліції Новгород Сіверського відділу поліції ГУНП України в Чернігівській області ОСОБА_3 (вулиця Березова Роща, 32, м. Семенівка Чернігівської області, 15400) з матеріалами кримінального провадження.
Про час і місце проведення судового розгляду повідомити вказаних осіб.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення і окремому

оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження №11 кп/791/432/17 Головуючий у 1-й інстанції: ОСОБА_1
Категорія: повернення обвинувального акту Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження
14 квітня 2017 року м. Херсон

Суддя Апеляційного суду Херсонської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора, який приймав участь у розгляді провадження судом першої інстанції по кримінальному провадженню №0002790 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ст.191 ч.2 КК України на ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області від 28 березня 2017 року,

в с т а н о в и в:
Зазначеною ухвалою обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 у кримінальному провадженні за її обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ст.191 ч.2 КК України повернуто прокурору для виконання вимог, викладених у мотивувальній частині ухвали.

На вказану ухвалу прокурор подав апеляційну каргу, із дотриманням строку на апеляційне оскарження та відповідає вимогам ст. 396 КПК України. Підстави для відмови у відкритті провадження відсутні.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 398 КПК України.
ухвалив:
Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою прокурора, який приймав участь у розгляді провадження судом першої інстанції по кримінальному провадженню №0002790 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ст.191 ч.2 КК України на ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області від 28 березня 2017 року.
Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги.
Установити, що учасники судового провадження можуть подати заперечення на апеляційну скаргу у строк до 24 квітня 2017 року, направивши їх на адресу Апеляційного суду Херсонської області.
Учасникам судового провадження пропонується надати нові докази, на які вони посилаються. Особа, яка подала апеляційну скаргу, може клопотати про їх витребування.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: (підпис) ОСОБА_2
З оригіналом згідно,
Суддя: ОСОБА_2
Справа №591/8914/14-к Головуючий у суді у 1 інстанції - Мальована-Когер
Номер провадження 11-кп/788/374/17а Суддя-доповідач - ОСОБА_1
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
24 квітня 2017 року м. Суми

Суддя колегії суддів з розгляду справ та матеріалів кримінального судочинства Апеляційного суду Сумської області ОСОБА_2 перевіривши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , за апеляційною скаргою представника потерпілого ПАТ "Сумихімпром" ОСОБА_8 на ухвалу Зарічного районного суду м. Суми від 03 квітня 2017 року про виправлення арифметичної помилки та роз`яснення вироку Зарічного районного суду м. Суми від 21 листопада 2016 року, -

ВСТАНОВИВ:
13 квітня 2017 року ухвалою судді відкрито апеляційне провадження у даній справі та виконано підготовчі дії відповідно до вимог ч.1 ст. 401 КПК України.

Кримінальне провадження підлягає розгляду у відкритому судовому засіданні за участю прокурора, обвинувачених, захисників, представника потерпілого.

Суддею - доповідачем у порядку підготовки до апеляційного розгляду з`ясовані всі питання, а отже є підстави для призначення апеляційного розгляду.

Відповідно до положень ч.3 ст. 401 КПК України після закінчення підготовки до апеляційного розгляду суддя-доповідач постановляє ухвалу про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 401 КПК України,-

УХВАЛИВ:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Апеляційний розгляд за апеляційною скаргою представника потерпілого ПАТ "Сумихімпром" ОСОБА_8 на ухвалу Зарічного районного суду м. Суми від 03 квітня 2017 року про виправлення арифметичної помилки та роз`яснення вироку Зарічного районного суду м. Суми від 21 листопада 2016 року, призначити на 15:00 год. 29 червня 2017 року у приміщенні Апеляційного суду Сумської області (м. Суми, вул. Герасима Кондратьєва, 28), у відкритому судовому засіданні з участю прокурора, обвинувачених, захисників, представника потерпілого.

Повідомити учасників судового провадження про час та місце апеляційного розгляду, шляхом направлення повідомлень.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 738/468/17 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/795/595/2017
У Х В А Л А
про відкриття провадження
24 квітня 2017 року м. Чернігів
Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Менського районного суду Чернігівської області від 05 квітня 2017 року,
Апеляційна скарга засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Менського районного суду Чернігівської області від 05 квітня 2017 року подана відповідно до вимог статті 396 КПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.
Керуючись статтею 398 Кримінального процесуального кодексу України,
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Менського районного суду Чернігівської області від 05 квітня 2017 року.
Надіслати учасникам судового провадження, копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги і інформацією про їх права та обов`язки.
Встановити строк до 03 травня 2017 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.
Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя ОСОБА_2