Справа № 199/2850/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26.04.2017 року слідчий суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , адвоката ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дніпрі клопотання старшого слідчого СВ Амур-Нижньодніпровського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про направлення до комунального закладу «Дніпропетровська клінічна психіатрична лікарня» ДОР» для проведення стаціонарної судово-психіатричної експертизи:
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Дніпропетровська, українця, громадянина України, не одруженого, із повною середньою освітою, не працюючого, не маючого на утриманні неповнолітніх та непрацездатних осіб, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:
- 25.07.2007 Амур-Нижньодніпровським районним судом міста Дніпропетровська за ч. 2 ст. 289 КК України до 3 років позбавлення волі;
- 19.04.2012 Амур-Нижньодніпровським районним судом міста Дніпропетровська за ч. 1 ст. 187, ст.ст. 75,76 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком 3 роки,
якому повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України,
Відповідно до клопотання старшого слідчого СВ Амур-Нижньодніпровського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 від 15.03.2017 ставиться питання про направлення до комунального закладу «Дніпропетровська клінічна психіатрична лікарня» ДОР» для проведення стаціонарної судово-психіатричної експертизи ОСОБА_5 , який підозрюється в тому, що він 01.11.2014 приблизно об 11:15 годині, знаходячись за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 викликав автомобіль служби таксі «Десяточка». На виклик ОСОБА_5 за вказаною адресою приїхав ОСОБА_7 на автомобілі марки «Daewoo Lanos TF 69Y», р/н НОМЕР_1 . Після чого ОСОБА_5 разом з ОСОБА_8 з адреси свого проживання на вказаному автомобілі під управлінням ОСОБА_7 приїхали на вказану ОСОБА_5 адресу, а саме на перехрестя вул. Вітряної та вул. Лейтенанта Роя в м. Дніпро, де ОСОБА_5 та ОСОБА_8 вийшли з вказаного автомобіля.
Перебуваючи біля автомобіля марки «Daewoo Lanos TF 69Y», р/н НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_7 на перехресті вул. Вітряної та вул. Лейтенанта Роя в м. Дніпро, 01.11.2014 приблизно о 13:00 годині, у ОСОБА_5 раптово виник злочинний умисел на повторне, незаконне заволодіння транспортним засобом, а саме вказаним вище автомобілем під керуванням ОСОБА_7 , який належить ОСОБА_9 .
Далі ОСОБА_5 реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на повторне, незаконне заволодіння транспортним засобом, а саме автомобілем марки «Daewoo Lanos TF 69Y», р/н НОМЕР_1 , діючи умисно, повторно, підійшов до водійського місця вказаного автомобіля та застосовуючи насилля яке не є небезпечним для життя чи здоров`я
Під час проведення досудового розслідування було встановлено, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в період з 06.07.2016 до 21.07.2016, перебував на стаціонарному лікуванні у КЗ «Дніпропетровська клінічна психіатрична лікарня» ДОР 40 від., відповідно до епікризу з історії хвороби № 6210/16 з діагнозом: F 60.30. Емоційно нестійкий розлад особистості, імпульсивний тип, з частими декомпенсаціями і делінквинтною поведінкою на тлі залишкових явищ черепно мозкової травми. Психічні функції стійко порушені. Соціальна недостатність за категоріями : трудова діяльність, спілкування, контроль поведінки.
Відповідно довідки до акту огляду медико соціальною експертною комісією від 21.07.2016 серія 12 ААА №070567, ОСОБА_5 , повторно представлений на МСЕК, якому з 01.08.2016 до 01.08.2017 визначена ІІІ група інвалідності внаслідок загального захворювання.
Допитана в якості свідка ОСОБА_10 показала, що внаслідок порушень психіки у її сина ОСОБА_5 останній неодноразово знаходився на стаціонарному лікуванні у психіатричній лікарні. Останній раз лікувався з 06.07.2016 до 21.07.2016 р. у Дніпропетровській клінічній психіатричній лікарні з діагнозом : емоційно нестійкий розлад особистості, імпульсивний тип. Така поведінка ОСОБА_11 може обумовлюватись внаслідок неодноразово перенесених ним черепно-мозкових травм, які він отримував на протязі усього свого життя.
З огляду на вищевикладене, виникла необхідність у з`ясування психічного стану підозрюваного ОСОБА_5 , на час вчинення ним вищевказаного кримінального правопорушення, шляхом проведення судово-психіатричної експертизи.
Досудовим розслідуванням встановлені обставини, які дають підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_5 під час вчинення ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, можливо перебував у неосудному, обмежено осудному стані, чи у стані афекту, що у повному обсязі підтверджується епікризом з історії хвороби № 6210/16, відповідно до якого ОСОБА_5 знаходився на стаціонарному лікуванні у КЗ «Дніпропетровська клінічна психіатрична лікарня» ДОР 40 від. з діагнозом: F 60.30. Емоційно нестійкий розлад особистості, імпульсивний тип, з частими декомпенсаціями і делінквинтною поведінкою на тлі залишкових явищ черепно мозкової травми. Психічні функції стійко порушені. Соціальна недостатність за категоріями : трудова діяльність, спілкування, контроль поведінки.
15.03.2017 для з`ясування психічного стану підозрюваного ОСОБА_5 на час вчинення ним кримінального правопорушення, йому призначено стаціонарну судово-психіатричну експертизу, проведення якої доручено експертам відділення судово-психіатричних експертиз комунального закладу «Дніпропетровська клінічна психіатрична лікарня» Дніпропетровської обласної ради», оскільки визначення осудного стану особи з діагнозом : F 60.30. Емоційно нестійкий розлад особистості, імпульсивний тип, з частими декомпенсаціями і делінквинтною поведінкою на тлі залишкових явищ черепно мозкової травми. Психічні функції стійко порушені. Соціальна недостатність за категоріями : трудова діяльність, спілкування, контроль поведінки, можливо лише за умови проведення стаціонарної судово-психіатричної експертизи в умовах експертного закладу, експертам якого доручено проведення такої експертизи, тобто КЗ «Дніпропетровська клінічна психіатрична лікарня» ДОР».
У судовому засіданні слідчий ОСОБА_4 та прокурор ОСОБА_3 просили задовольнити клопотання слідчого; підозрюваний ОСОБА_5 та його адвокат ОСОБА_6 заперечували проти задоволення клопотання слідчого.
Вислухавши думки учасників судового розгляду, вивчивши подане клопотання та надані слідчим матеріали, вважаю необхідним частково задовольнити клопотання слідчого та направити підозрюваного ОСОБА_5 до комунального закладу «Дніпропетровська клінічна психіатрична лікарня» ДОР» для проведення стаціонарної судово-психіатричної експертизи виходячи з наступного.
01.11.2014 даний факт внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань, правова кваліфікація: ч. 2 ст. 289 КК України.
07.03.2017 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України.
15.03.2017 постановою старшого слідчого СВ Амур-Нижньодніпровського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 відносно підозрюваного ОСОБА_5 призначена стаціонарна судово-психіатрична експертиза, проведення якої доручено експертам відділення судово-психіатричних експертиз КЗ «Дніпропетровська обласна клінічна психіатрична лікарня» ДОР».
17.03.2017 року ухвалою Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська, за клопотанням органу досудового розслідування АНД ВП ДВП, підозрюваного ОСОБА_5 було направлено до комунального закладу «Дніпропетровська клінічна психіатрична лікарня» Дніпропетровської обласної ради», за адресою: м. Дніпро, вул. Бехтерєва, 1, для проведення стаціонарної судово-психіатричної експертизи, терміном до 16.04.2017 року.
20.04.2017 року до слідчого відділення АНД ВП ДВП надійшов лист від 14.04.2017 за №1461 з комунального закладу «Дніпропетровська клінічна психіатрична лікарня» Дніпропетровської обласної ради», за підписом головного лікаря ОСОБА_12 в якому зазначається, що відповідно до ст. 509 КПК України, термін проведення судово-психіатричної експертизи становить не більше 2-х місяців, у зв`язку із чим експертиза стосовно ОСОБА_5 не завершена, останній виписаний з відділення СПЕ без висновку.
Досудовим слідством встановлені обставини, які дають підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_5 під час вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України міг перебувати у неосудному чи обмежено осудному стані, адже він в період з 06.07.2016 до 21.07.2016 перебував на стаціонарному лікування у КЗ «Дніпропетровська клінічна психіатрична лікарня» ДОР», відділення № 40, відповідно до епікризу з історії хвороби № 6210/16 з діагнозом: F 60.30. Емоційно нестійкий розлад особистості, імпульсивний тип, з частими декомпенсаціями і делінквинтною поведінкою на тлі залишкових явищ черепно-мозкової травми. Психічні функції стійко порушені. Соціальна недостатність за категоріями: трудова діяльність, спілкування, контроль поведінки.
Вказані обставини дійсно дають підстави для залучення експерта з метою проведення стаціонарної судово-психіатричної експертизи, що відповідає положенням ч. 1 ст. 509 КПК України.
Даний висновок ґрунтується на тому, що клопотання та матеріали, надані старшим слідчим ОСОБА_4 , доводять про наявність обґрунтованої підозри у вчинені ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України; про наявність обставин, які свідчать про існування ризиків, передбачених п.п. 1), 4) ч. 1 ст. 177 КПК України, які дають достатні підстави вважати, що амбулаторна психіатрична експертиза відносно підозрюваного ОСОБА_5 не може бути призначена та проведена, оскільки ОСОБА_5 , перебуваючи на волі, зможе переховуватися від органів досудового розслідування та суду, перешкоджати кримінальному провадженню шляхом невиконання покладених на нього процесуальних обов`язків, враховуючи відомості про його особу, оскільки він підозрюється у вчинені в період іспитового строку умисного корисливого тяжкого злочину, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, офіційно не працює, неодноразово знаходився на стаціонарному лікуванні у психіатричній лікарні, останній раз в період з 06.07.2016 до 21.07.2016, тому є необхідність здійснення тривалого спостереження та дослідження його особи.
Обставини про існування ризиків, передбачених п.п. 1), 4), ч. 1 ст. 177 КПК України, підтверджуються: копією протоколу допиту потерпілого ОСОБА_7 від 03.11.2014; копією протоколу допиту свідка ОСОБА_10 від 09.03.2017; копією епікризу з історії хвороби № 6210/16 з КЗ «ДКПЛ» ДОР відділення 40», копією постанови про призначення стаціонарної судово-психіатричної експертизи від 15.03.2017.
Відповідно до ч. 2 ст. 509 КПК України стаціонарна психіатрична експертиза може бути проведена лише у разі необхідності здійснення тривалого спостереження та дослідження особи, для чого така особа направляється до відповідного медичного закладу на строк не більше двох місяців. З урахуванням того, що підозрюваний ухвалою слідчого судді направлявся до відділення судово-психіатричних експертиз терміном на 1 місяць, проте експертиза незавершена відповідно до повідомлення експертної установи, та відповідно до вимог ст. 509 ч.2 КПК України, суд вважає за можливе направити підозрюваного для проведення стаціонарної судово-психіатричної експертизи на строк один місяць.
Керуючись ст.ст. 131, 132, 176, 177, 178, 186, 193, 194, 196, 197, ч. 2 ст. 509 КПК України,
Клопотання старшого слідчого СВ Амур-Нижньодніпровського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про направлення підозрюваного ОСОБА_5 до комунального закладу «Дніпропетровська клінічна психіатрична лікарня» ДОР» для проведення стаціонарної судово-психіатричної експертизи, задовольнити частково.
Направити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до відділення судово-психіатричних експертиз Комунального закладу «Дніпропетровська клінічна психіатрична лікарня» Дніпропетровської обласної ради» за адресою: вул. Бехтєрєва, 1, місто Дніпро, для проведення стаціонарної судово-психіатричної експертизи на строк до 26 травня 2017 року включно.
Ухвала набирає чинності негайно.

На ухвалу може бути подана апеляція безпосередньо до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя