Справа № 755/9136/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"18" серпня 2017 р. Дніпровський районний суд м.Києва у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
законного представника підозрюваного ОСОБА_5 ОСОБА_6 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Києва, громадянина України, з незакінченою середньою освітою, студента IV-го курсу Міжрегіонального вищого професійного автомобільного транспорту будівельної механізації, неодруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
- у вчиненні кримінального провопорушенн, передбаченого за ч.2 ст. 296 КК України, -
ОСОБА_5 обвинувачується в тому, що він 05.01.2017, приблизно о 18 годині 00 хвилин, прибув на платформу станції метро «Чернігівська» в м. Києві, де перебували особа № 1, особа
Для здійснення своїх злочинних намірів, відповідно до вказівок останніх, було розроблено план злочинних дій та розподілено ролі кожного. Також, для уникнення ідентифікації осіб під час вчинення кримінального правопорушення, завчасно було приготовано трикотажні шапки з отворами для очей та медичні маски, за допомогою яких учасники мали намір приховувати обличчя.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 , свою вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав у повному обсязі, щиро розкаявся і дав показання, які за своїм змістом повністю відповідають викладеним вище обставинам вчинення ним злочину.
Поряд з цим, захисник обвинуваченого ОСОБА_5 ОСОБА_4 в судовому засіданні звернувся до суду з клопотанням про звільнення обвинуваченого ОСОБА_8 від кримінальної відповідальності на підставі ст.48 КК України, у зв`язку із зміною обстановки, посилаючись на те, що останній перестав бути суспільно-небезпечним, оскільки згідно довідки директора ТОВ «Виробнича компанія Гуд Фуд» ОСОБА_9 від 18.08.2017 року, ОСОБА_5 прийнятий на роботу на посаду експедитора, поряд з цим, за місцем роботи та за місцем навчання характеризується позитивно, крім того, вчинив кримінальне правопорушення, яке відноситься до злочинів середньої тяжкості у віці 17 років, раніше до кримінальної чи адміністративної відповідальності не притягувався, свою вину у вчиненому кримінальному правопорушенні визнав у повному обсязі, щиро розкаявся, сприяв розкриттю злочину даючи послідовні правдиві свідчення про вчинені дії.
Обвинувачений ОСОБА_5 підтримав клопотання захисника та просив його задовольнити.
Прокурор та законний представник обвинуваченого не заперечували проти задоволення клопотання захисника.
Вислухавши пояснення учасників судового провадження, перевіривши матеріали кримінального провадження, суд приходить до переконання, що винність ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.296 КК України, доведена.
Дії ОСОБА_5 за ч.2 ст.296 КК України кваліфіковано вірно, оскільки він вчинив грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю, вчинене групою осіб.
Разом з тим, відповідно до ч.4 ст. 286 КПК України якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.
Згідно положень ст.44 КК України особа, яка вчинила злочин, звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом. Звільнення від кримінальної відповідальності у випадках передбачених цим Кодексом, здійснюється виключно судом.
Крім того, згідно вимог ч. 1 ст. 285 КПК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом про кримінальну відповідальність.
Як передбачено ст. 48 КК України особу, яка вперше вчинила злочин невеликої або середньої тяжкості може бути звільнено від кримінальної відповідальності, якщо буде визнано, що на час кримінального провадження внаслідок зміни обстановки вчинене нею діяння втратило суспільну небезпечність або ця особа перестала бути суспільно небезпечною.
Відповідно до вище вказаної статті ст.48 КК України та роз`яснень, що містяться у постанові Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005р. №12 «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності», вбачається, що особу, яка вперше вчинила злочин невеликої або середньої тяжкості, може бути звільнено від кримінальної відповідальності, якщо буде визнано, що на час розслідування або розгляду справи в суді внаслідок зміни обстановки вчинене нею діяння втратило суспільну небезпечність або ця особа перестала бути суспільно небезпечною.
Під час судового засідання встановлено, що ОСОБА_5 , досяг повноліття, прийнятий на роботу на посаду експедитора, поряд з цим, останній вчинив кримінальне правопорушення, яке відноситься до злочинів середньої тяжкості у віці 17 років, раніше до кримінальної чи адміністративної відповідальності не притягувався, свою вину у вчиненому кримінальному правопорушенні визнав у повному обсязі, щиро розкаявся, сприяв розкриттю злочину даючи послідовні правдиві свідчення про вчинені дії.
Враховуючі вказані вище зміни обстановки, суд приходить до висновку, що обвинувачений ОСОБА_5 перестав бути суспільно небезпечним.
Враховуючи наведене, обвинувачений підлягає звільненню від кримінальної відповідальності на підставі ст. 48 КК України, а кримінальне провадження згідно п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України закриттю.
На підставі викладеного та керуючись ст.48 КК України, ст. ст. 284, 285, 288, 372 КПК України, суд,-
Клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_4 про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у зв`язку із зміною обстановки на підставі ст.48 КК України - задовольнити.
Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.296 КК України, на підставі ст.48 КК України у зв`язку із зміною обстановки.
Процесуальні витрати у справі відсутні.
Цивільний позов не заявлявся.
Речові докази у справі відсутні.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду м. Києва шляхом подачі апеляції через Дніпровський районний суд м. Києва протягом семи днів з дня її оголошення.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційним судом.
Суддя: