Справа № 204/7310/16-к
Провадження № 1-в/204/2065/16
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 листопада 2016 року Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
за участі прокурора: ОСОБА_3
захисника: ОСОБА_4

представника установи: ОСОБА_5

особи, відносно якої
розглядається заява: ОСОБА_6
представника: ОСОБА_7
при розгляді у відкритому судовому засіданні в залі суду заяви лікаря-психіатра ДЗ «Українська психіатрична лікарня з суворим наглядом МОЗ України» про продовження застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -
В С Т А Н О В И В:
10 листопада 2016 року до суду надійшла заява лікаря-психіатра ДЗ «Українська психіатрична лікарня з суворим наглядом МОЗ України» про продовження застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_6 .
Постановою Суворовського районного суду м.Херсона від 04.07.2012, ОСОБА_6 звільнений від кримінальної відповідальності за вчинення у стані неосудності суспільно-небезпечного діяння, передбаченого ч.3 ст.15, ч.1 ст.115 КК України. До ОСОБА_6 застосовано примусові заходи медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу з суворим наглядом.
В судовому засіданні представник ДЗ «Українська психіатрична лікарня з суворим наглядом МОЗ України» ОСОБА_5 підтримав подану заяву та просив суд продовжити застосування примусових заходів медичного характеру ОСОБА_6 . Зазначив, що пацієнт характеризується активним типом суспільної небезпеки, на теперішній час розкрив свої негативні переживанні, які він висловлює лікарям, має наміри щодо продовження скоєння свого незакінченого кримінального правопорушення. Зазначив, що причини зміни групи інвалідності ОСОБА_6 перебувають поза компетенцією лікарні, які він представляє. Зазначив, що хворий не створює конфліктів у лікарні, але мало спілкується з оточуючими. Пояснив, що строків перебування у лікарні немає, вони залежать від психічного стану особу та його соціальної небезпеки, при цьому, психічний стан на теперішній час свідчить про необхідність продовження лікування саме у закладі з суворим наглядом. З приводу деякого покращення психічного стану особи у минулому, зазначив, що покращення спостерігалося у минулому, але на теперішній час стан пацієнта погіршився.
ОСОБА_6 просив змінити режим з суворого на посилений, оскільки вважає, що його психічний стан дозволяє йому продовжити лікування саме у психіатричному закладі з посиленим наглядом.

Захисник ОСОБА_4 проти задоволення заяви заперечував, підтримав позицію ОСОБА_6 . Висловив недовіру останньому висновку комісії лікарів, вважав цей висновок таким, що не відповідає фактичній поведінці хворого. Враховуючи поліпшення психічного стану ОСОБА_6 , просив змінити режим медичного закладу з суворого на посилений.
Прокурор ОСОБА_3 підтримала подану заяву.
Представник ОСОБА_7 підтримала позицію захисника. Пояснила, що стан її сина значно покращився, він має позитивні настанови на життя, зміна режиму утримання сприятиме скорішому одужанню, у зв`язку з чим просила змінити режим на більш м`який чи змінити на амбулаторне лікування.
Заслухавши думку учасників процесу, обговоривши подану заяву, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.
Відповідно до висновку комісії лікарів-психіатрів ДЗ «Українська психіатрична лікарня з суворим наглядом МОЗ України» від 02 листопада 2016 року вбачається, що ОСОБА_6 страждає на хронічне психічне захворювання. В клінічній картині захворювання виявлена параноїдна симптоматика з ідеями експансивного змісту: реформаторства, перебудови суспільства, месіанства, боротьби з темними силами, як без конкретної адресації, так її направлені на конкретних осіб (потерпілий у справі), ідеями фактичного змісту (захват планети прибульцями), що поряд з формальним порушенням мислення (непослідовність, резонерство, паралогічність, зісковзування, витіюватість, докладність, мудрування), відсутністю критики до свого захворювання, негативістичністю до обстеження лікування, маячним трактуванням скоєного правопорушення і намірами щодо його завершення, грубим порушенням критичних, прогностичних, адаптаційних, комунікативних функцій свідчить про збереження особливої небезпеки пацієнта для оточуючих, тому потребує продовження застосування примусових заходів медичного характеру в умовах психіатричної лікарні з суворим наглядом.
Таким чином, ОСОБА_6 страждає на хронічне психічне захворювання і здійснив дії, які являють собою безпосередню небезпеку для нього та оточуючих, досі виявляє особливу небезпеку для оточуючих та потребує на продовження застосування примусових заходів медичного характеру у лікарні з суворим наглядом. Пояснення захисника щодо невідповідності стану хворого висновку комісії не знайшли своє підтвердження у судовому засіданні, усні пояснення представника лікарні в повній мірі підтверджують зазначений висновок комісії. В суду відсутні жодні підстави ставити зазначений висновок комісії лікарів під сумнів, упереджене ставлення до хворого з боку лікарів у судовому засіданні нічим не підтверджено. Щодо певного покращення психічного стану ОСОБА_6 , на яке посилався захисник та законний представник, суд зазначає, що таке покращення відноситься до минулого, та не спостерігається на теперішній час, що підтверджується як висновком комісії лікарів-психіатрів №1295 від 02.11.2016, так і поясненнями представника закладу, які він надав у судовому засіданні. Посилання щодо існування певних строків тримання особи в лікарні с певним режимом, суд відкидає, оскільки строки тримання в лікарні залежать від психічного стану особи та його суспільної небезпеки, про що було зазначено представником лікарні.
Керуючись ст.ст. 94, 95 КК України, ст.ст. 512, 514 КПК України, ст.ст. 19, 22 Закону України "Про психіатричну допомогу " від 22.02.2000, суд,
ПОСТАНОВИВ:
Продовжити застосування примусових заходів медичного характеру, призначених постановою Суворовського районного суду м.Херсона від 04.07.2012 відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в умовах психіатричної лікарні з суворим наглядом.
На ухвалу може бути подана апеляція протягом семи днів з дня її оголошення в Апеляційний суд Дніпропетровської області через Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська.

Суддя: ОСОБА_1