Справа № 610/760/17
Провадження № 1-кс/610/132/2017
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22.03.2017 Слідчий суддя Балаклійського районного суду Харківської області ОСОБА_1 ,

за участі: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

слідчого - ОСОБА_4 ,

підозрюваного - ОСОБА_5 ,

захисника- ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Балаклія клопотання старшого слідчого Балаклійського відділу поліції ГУ НП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_4 за кримінальним провадженням 0000119 від 28.01.2017 рокупро застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Краматорськ, Донецької області, українця, громадянина України, із повною загальною середньою освітою, одруженого, офіційно не працюючого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого 16.05.2014 року Балаклійським районним судом Харківської області за ч. 1 та ч. 2 ст. 185 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ст. ст. 75,76 КК України звільненого від відбування призначеного покарання з іспитовим строком на 3 роки, -

ВСТАНОВИВ:
До суду надійшло клопотання слідчого, яке було погоджене з прокурором, про застосування до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту з покладенням на підозрюваного ОСОБА_5 обов`язку заборонити щоденно протягом двох місяців залишати житло, розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , у період часу з 20 години 00 хвилин до 06 години 00 хвилин наступного дня.
Клопотання обґрунтовано тим, що 21.01.2017 року близько 10:00 години ОСОБА_5 , перебуваючи на території цвинтарю, що розташований неподалік від вул. Шкільної в селі Вільхуватка, Балаклійського району, Харківської області, діючи з прямим умислом, направленим на заволодіння предметами, що знаходяться на могилі, з корисливих мотивів, посягаючи на моральні засади в частині поваги до померлих та місць їх поховання, демонструючи своє негативне ставлення до суспільних принципів, які панують у цій сфері, шляхом демонтажу, таємно й незаконно заволодів металевими виробами, загальною вагою 25,250 кг., вартістю 113,63 гривень, з могили похованої особи ОСОБА_7 , 1929 р.н., якими в подальшому розпорядився на власний розсуд, а саме намагався продати їх за ціною металобрухту, а отримані кошти витратив на власні потреби, чим завдав моральну і майнову шкоду близьким родичам померлого.

Дії ОСОБА_5 кваліфіковані за ч. 3 ст. 297 КК України наруга над могилою, а також незаконне заволодіння предметами, що знаходяться на могилі, вчинене з корисливих мотивів.

Саме запобіжний захід у виді домашнього арешту необхідний для забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органу досудового розслідування або суду; запобігання вчинення іншого кримінального правопорушення.

В суді слідчий та прокурор клопотання підтримали з наведених у ньому підстав.

Підозрюваний та його захисник проти задоволення клопотання на визначених умовах не заперечували.

Судом встановлено, що 27.02.2017 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 297 КК України за наведених вище обставин.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним вказаного кримінального правопорушення підтверджується:

зібраними по кримінальному провадженню доказами, а саме:

1) показаннями потерпілого ОСОБА_8 , який пояснив, що на цвинтарі, що розташований в сосновому лісі поблизу с. Вільхуватка, Балаклійського району знаходиться могила його рідного покійного батька ОСОБА_7 . Останній раз ОСОБА_8 був на могилі батька перед зимою. Так 21.01.2017, в денний час доби до нього додому прийшли раніше відомі йому ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , котрі повідомили йому, що цього дня невідомий чоловік незаконно заволодів металевою гробницею мого покійного батька, яку сховав в молодняку сосни в лісі неподалік кладовища. Щоб упевнившись ОСОБА_8 пішов на цвинтар де побачива, що на могилі його покійного батька і дійсно була відсутня металева гробниця, а поблизу могили лежала дерев`яна жердина, за допомогою якої ймовірно злочинець витягнув із мерзлої землі вищевказану гробницю. Також на снігу були свіжі сліди від взуття та від коліс велосипеду. До поліції звертатися не став, так як разом з вищевказаними чоловіками подумав, що даний чоловік все рівно прийде через декілька днів за гробницею та вже 28.01.2017 до нього приїхали працівники поліції разом з ОСОБА_10 які і повідомили, що чоловіка, який незаконно заволодів металевою гробницею, вони спинили разом з гробницею при в`їзді в м. Балаклія, Харківської області;

2) протоколом огляду місця події від 28.01.2017, по вул. Савинське шосе, при в`їзді в м. Балаклія було виявлено та вилучено: велосипед, дві металевих шинки, чотири листи металу чорного, металевий молот, біля яких знаходився ОСОБА_5 ;

3) протоколом огляду місця події від 28.01.2017, місце скоєння злочину, а саме місце, де розташована могила ОСОБА_7 на цвинтарі поблизу с. Вільхуватка, Балаклійського району, біля якої було виявлено дерев`яну жердину, а також було виявлено на снігу об`ємні сліди від взуття та коліс велосипеду, які злегка були покриті снігом. На відстані декілька сотень метрів від цвинтаря, на снігу, в молодняку сосни також були виявленні сліди від взуття та велосипеду;

4) показаннями свідків ОСОБА_11 та ОСОБА_12 , які пояснили, що 21.01.2017, близько 10 години, він разом зі свою вагітною дружиною прогулювався по сосновому лісі поблизу цвинтаря в с. Вільхуватка, Балаклійського району. Раптом вони побачили, як з території цвинтаря, ведучи в руках велосипед, вийшов раніше невідомий їм чоловік, а на велосипеді була металева гробниця. Даний чоловік пішов по ґрунтовій дорозі по лісі в сторону молодого лісу сосни. Щоб не злякати даного чоловіка та застигнути його на «гарячому», ОСОБА_11 , сказавши дружині, щоб та зосталася на місці, побіг спочатку на цвинтар, щоб упевнившись в злочині. Прибігши на цвинтар, ОСОБА_11 побачив, що на могилі ОСОБА_7 була відсутня металева гробниця, була свіжо вивернута земля, а поряд лежала дерев`яна жердина. Побачивши це, ОСОБА_11 прослідував за даним чоловіком, так як бачив, як чоловік звернув в сторону молодого лісу сосни. Коли ОСОБА_11 наблизився до чоловіка, який вже поклав на землю гробницю, на відстань 25-30 метрів, незнайомець, раптом побачивши його, схопив в руки велосипед вибіг на дорогу, а потім сівши на нього почав тікати, але наздогнати ОСОБА_11 його не зміг. Повідомивши про вищевказані обставини потерпілого ОСОБА_8 , вирішили гробницю не чіпати, так як подумали, що даний чоловік за нею повернеться. Про вищевказані обставини ОСОБА_11 повідомив свого знайомого ОСОБА_13 . Так 28.01.2017, близько 10 години, коли ОСОБА_11 знаходився в себе вдома, він раптом побачив, як на велосипеді по вулиці проїхав той самий чоловік, який 21.01.2017 незаконно заволодів гробницею. На багажнику велосипеду в нього був полімерний мішок, в якому виднілися металеві листи, пофарбовані в серебряний колір. ОСОБА_11 подзвонив негайно своєму знайомому ОСОБА_14 та по телефону сказав, щоб той негайно перехоплював даного чоловіка на велосипеді, так як той поїхав в сторону с. Бородоярське, Балаклійського району, а сам ОСОБА_11 побіг в на те місце, де повинна була знаходитися металева гробниця. Прибігши на те місце, гробниці вже не було, а на снігу були сліди від взуття та велосипеду;
5) протоколом слідчого експерименту за участю свідка ОСОБА_11 від 07.02.2017, в ході якого були відтворені всі обставини події 21.01.2017 та 28.01.2017;

6) протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 02.02.2017 за участю свідка ОСОБА_11 , в ході якого останній впізнав того самого чоловіка, тобто ОСОБА_5 , який 21.01.2017 незаконно заволодів з могили ОСОБА_7 металевою гробницею;

7) показаннями свідка ОСОБА_13 , який пояснив, що йому 21.01.2017, близько 10 години на мобільний телефон подзвонив його знайомий ОСОБА_11 , який повідомив, що він щойно ганявся по лісі за невідомим йому чоловіком з велосипедом, який перебуваючи на цвинтарі поблизу с. Вільхуватка, Балаклійського району, незаконно з могили ОСОБА_7 заволодів металевою гробницею. ОСОБА_13 сів на свій легковий автомобіль та негайно поїхав в с. Вільхуватка, на допомогу ОСОБА_11 в пошуках даного чоловіка в лісі, але цього дня вони не знайшли його. Так 28.01.2017, близько 10 години, коли ОСОБА_13 знаходився в с. Бородоярське, Балаклійського району, йому раптом подзвонив ОСОБА_11 та сказав, щоб він перехоплював на велосипеді того самого чоловіка, який незаконно заволодів металевою гробницею, після чого ОСОБА_13 подзвонив до поліції та разом з працівниками поліції затримали ОСОБА_5 ;

8) протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 02.02.2017 за участю свідка ОСОБА_13 , в ході якого останній впізнав того самого чоловіка, тобто ОСОБА_5 , який 28.01.2017 був зупинений працівниками поліції з вже побитою металевою гробницею;

9) актом зважування від 02.02.2017, згідно якого, загальна вага чотирьох металевих листів та двох металевих шинок, тобто розібраною гробниці, складає 25 кг. 250 г.
10) висновком судово-товарознавчої експертизи №1159 від 15.03.2017, згідно якої ринкова вартість 25,250 кг. брухту чорного металу (сталі) станом на 21.01.2017 складає 101 грн. 00 коп.

Судом також встановлено, що надані стороною обвинувачення докази доводять обставини, які свідчать про: наявність достатніх підстав вважати, що існують ризики, передбачені ст. 177 КПК України, і на які вказують слідчий, прокурор, підозрюваний може здійснити спроби переховуватися від органу досудового розслідування або суду; вчинити інше кримінальне правопорушення.

Переконання про недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні ґрунтується на: тяжкості кримінального правопорушення і тяжкості покарання, що загрожує у разі визнання підозрюваного винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, наявності кримінального досвіду, відсутності постійного місця роботи та офіційних джерел отримання прибутку, міцних соціальних зв`язків.

Клопотань про фіксацію судового засідання за допомогою технічних засобів його учасниками не заявлялося, за ініціативою суду воно не здійснюється, що відповідає положенням ст. 107 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176-201 КПК України, суд
УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , заборонивши йому залишати житло за адресою, розташованою в АДРЕСА_2 , у період часу з 20 години 00 хвилин до 06 години 00 хвилин наступного дня.

Відповідно до ч.5 ст. 194 КПК України зобов`язати ОСОБА_5 не відлучатися за межі Балаклійського району Харківської області без дозволу слідчого, прокурора або суду.

Повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання та місця роботи.

Строк дії ухвали по 23 травня 2017 року включно.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення, може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня її проголошення, а підозрюваним в той же строк, але з моменту отримання її копії.

Слідчий суддя ОСОБА_1