Провадження №1-кп/761/1244/2016
В И Р О К
іменем України
05 грудня 2016 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві матеріали кримінального провадження, щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, освіти вищої, неодруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

26 серпня 2015 року, приблизно о 13 годині 00 хвилин, ОСОБА_4 перебував в приміщенні магазину «Єва», який розміщений за адресою: м. Київ, вул. Мельникова 1-і, де звернув свою увагу на 2 одиниці лаку для волосся «Велла Флекс» об`ємом 400 мл. В цей момент у ОСОБА_4 виник злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна.

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_4 , перебуваючи в приміщенні магазину «Єва», який розміщений за адресою: м. Київ, вул. Мельникова 1-і, підійшов до полиці, де знаходились вище зазначені косметичні засоби.

Після чого ОСОБА_4 , впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно, умисно та з корисливих мотивів, непомітно для службового персоналу та відвідувачів магазину, викрав 2 одиниці лаку для волосся «Велла Флекс» об`ємом 400 мл, загальною вартістю 153 гривні 44 копійки.

В подальшому ОСОБА_4 , помістивши 2 одиниці лаку для волосся «Велла Флекс» об`ємом 400 мл у внутрішню кишеню власного піджака, з місця вчинення кримінального правопорушення зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, заподіявши ТОВ «РУШ» матеріальної шкоди на суму 153 гривні 44 копійки.

Крім того, 26 серпня 2015 року приблизно о 14 годині 30 хвилин, ОСОБА_4 перебував в приміщенні магазину «Єва», який розміщений за адресою: м. Київ, вул. Хрещатик, 20-22, де звернув свою увагу на 2 одиниці шампуню «Лореаль Ельсеф» 250 мл та 1 одиницю шампуню «Лореаль Ельсеф» 400 мл. В цей момент у ОСОБА_4 виник злочинний умисел, спрямований на таємне повторне викрадення чужого майна.

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_4 , перебуваючи в приміщені магазину «Єва», який розміщений за адресою: м. Київ, вул. Хрещатик, 20-22, підійшов до полиці, де знаходились вище зазначені засоби гігієни.

Після чого ОСОБА_4 , впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, непомітно для службового персоналу та відвідувачів магазину, діючи умисно та повторно з корисливих мотивів, викрав 2 одиниці шампуню «Лореаль Ельсеф» 250 мл, та 1 одиницю шампуню «Лореаль Ельсеф» 400 мл, загальною вартістю 147 гривень 91 копійку.

В подальшому ОСОБА_4 , помістивши 2 одиниці шампуню «Лореаль Ельсеф» 250 мл та 1 одиницю шампуню «Лореаль Ельсеф» 400 мл, у внутрішню кишеню власного піджака, з місця вчинення кримінального правопорушення зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, заподіявши ТОВ «РУШ» матеріальної шкоди на суму 147 гривень 91 копійку.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину визнав повністю і у вчиненому розкаявся, дав зізнавальні показання у справі, повністю підтвердивши, що він дійсно вчинив інкриміновані йому кримінальні правопорушення, тобто 26 серпня 2015 року приблизно о 13 годині 00 хвилин, він в приміщенні магазину «Єва», який розміщений за адресою: м. Київ, вул. Мельникова 1-і, непомітно для службового персоналу та відвідувачів магазину, викрав 2 одиниці лаку для волосся «Велла Флекс» об`ємом 400 мл, загальною вартістю 153 гривні 44 копійки. Крім того, 26 серпня 2015 року приблизно о 14 годині 30 хвилин, ОСОБА_4 , перебуваючи в приміщенні магазину «Єва», який розміщений за адресою: м. Київ, вул. Хрещатик, 20-22, викрав 2 одиниці шампуню «Лореаль Ельсеф» 250 мл, та 1 одиницю шампуню «Лореаль Ельсеф» 400 мл, загальною вартістю 147 гривень 91 копійку. Крім того ОСОБА_4 повідомив, що він у повній мірі усвідомив злочинний характер своїх дій, щиро розкаявся у вчиненому та просив суд суворо його не карати.

Після роз`яснення учасникам судового розгляду наслідків застосування ч. 3 ст. 349 КПК України, вони підтвердили відсутність оспорюваних ними обставин по справі та погодилися, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

За згодою учасників судового провадження суд, відповідно до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

На підставі викладеного, пред`явлене ОСОБА_4 обвинувачення, визнане судом доведеним, воно ніким не оспорюється.

Таким чином суд дослідив, оцінив та проаналізував отримані по справі докази та прийшов до переконання, що дійсно своїми умисними протиправними діями, які виразились у скоєнні таємного викрадення чужого майна (крадіжки), ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 185 КК України.
Крім того, своїми умисними протиправними діями, які виразились у скоєнні таємного викрадення чужого майна (крадіжки), вчиненого повторно, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 185 КК України.
При призначенні виду та міри покарання суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки скоєних кримінальних правопорушень, дані, що характеризують особу обвинуваченого.

Згідно ст. 66 КК України, обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого, суд вважає те, що ОСОБА_4 щиро розкаявся у вчиненні кримінальних правопорушень.

Згідно ст. 67 КК України, обставин, які б обтяжували покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , судом не встановлено.

Також при призначенні покарання суд враховує, що ОСОБА_4 є раніше не судимою особою, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, за місцем проживання характеризується позитивно.

Приймаючи до уваги характер, ступінь тяжкості та суспільну небезпеку скоєних ОСОБА_4 кримінальних правопорушень, особу обвинуваченого, наявність пом`якшуючої та відсутність обтяжуючих покарання обставин, суд вважає, що обвинуваченому необхідно призначити покарання у виді обмеження волі, однак, оскільки його перевиховання і виправлення цілком можливе без ізоляції від суспільства, то його допустимо звільнити від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановивши випробувальний строк та зобов`язати щомісячно з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

Таке покарання на переконання суду є необхідним та достатнім для виправлення ОСОБА_4 і попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Процесуальні витрати у провадженні відсутні. Арешт на майно обвинуваченого не накладено. Цивільний позов не заявлено. Речові докази відсутні. Підстав для обрання ОСОБА_4 запобіжного заходу до набрання даним вироком законної сили, судом не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 368, 370, 374 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді 1 (одного) року виправних робіт.

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді 2 (двох) років обмеження волі.

На підставі ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,остаточне покарання у виді обмеження волі на строк 2 (два) роки.

У відповідності з вимогами ст. 75 КК України від призначеного покарання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити з випробуванням, призначивши йому іспитовий строк 1 (один) рік.

На підставі ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

До набрання вироком законної сили, запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 не обирати.

На вирок можуть бути подані учасниками судового провадження апеляційні скарги до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з моменту його проголошення. Якщо вирок ухвалено без виклику особи, яка його оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя Шевченківського районного
суду м. Києва ОСОБА_1 .