Віньковецький районний суд Хмельницької області
Єдиний унікальний номер № 670/203/17
Провадження № 1-кп/670/21/17

УХВАЛА
14 червня 2017 року смт. Віньківці
Віньковецький районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Віньківці кримінальне провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000047 від 08.03.2017 року про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Глушківці Ярмолинецького району Хмельницької області, громадянина України, із середньою освітою, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого, не одруженого, на утриманні неповнолітніх дітей не має, раніше судимого Кам`янець-Подільським міськрайонним судом за ч. 3 ст. 185 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням із встановленням іспитового строку 1 рік 6 місяців,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч. 3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 обвинувачується у тому, що 02.03.2017 біля 01 год., перебуваючи в с. Зіньків, Віньковецького району Хмельницької області, з метою вчинення крадіжки, шляхом вільного доступу зайшов на домогосподарство ОСОБА_6 , що розташоване по АДРЕСА_2 , де шляхом розбиття віконного скла проник в приміщення нежилого будинку, звідки повторно, умисно, таємно викрав телевізор марки «Електронника 409Д», вартістю 380 грн., одне свердло по бетону вартістю 28 грн., один кухонний ніж вартістю 51 грн., настільний годинник марки «Янтар» вартістю 57 грн., чим спричинив потерпілому матеріальну шкоду на загальну суму 516 грн.

Крім того, 06.03.2017 року біля 06 год. ОСОБА_4 , перебуваючи в с. Зіньків Віньковецького району Хмельницької області, з метою вчинення крадіжки, шляхом вільного доступу зайшов на домогосподарство ОСОБА_7 , що розташоване по АДРЕСА_3 , де шляхом розбиття віконного скла, проник в приміщення нежилого будинку, звідки повторно, умисно, таємно викрав майно, а саме:

-- моторний блок блендер марки «DЕХ» модель «DНВ 572», вартістю 332 грн. 50 коп.;

-- електричний радіоприймач марки «КІРО» модель «КВ АС-808» вартістю 162 грн. 45 коп.;

-- стиплер марки «ВURОМАХ» модель «4200» вартістю 28 грн. 50 коп.;

-- електричний подовжувач білого кольору на три розетки довжиною кабеля 3 м., вартістю 90 грн.;

-- електричний подовжувач чорного кольору на 6 розеток - 1,5 м., потужністю 2500Вт., вартістю 142 грн. 50 коп.;

-- саморобний електричний подовжувач білого кольору на три розетки із котушкою довжиною кабеля 25 м., вартістю 450 грн.;

-- малогабаритний рубанок з металу сірого кольору вартістю 76 грн.;

-- два відрізки двохжильного кабелю чорного кольору довжиною 17 м., вартістю 110 грн. 50 коп., чим спричинив потерпілому матеріальну шкоду на загальну суму 1392 грн. 95 коп.

Отже, ОСОБА_4 обвинувачується у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненому повторно, поєднаному з проникненням у житло, відповідальність за що передбачена ч. 3 ст. 185 КК України.

Під час розгляду кримінального провадження прокурором заявлено клопотання про проведення стаціонарної судово-психіатричної експертизи у зв`язку з тим, що у ході розгляду кримінального провадження під головуванням судді ОСОБА_8 було призначено стаціонарну судово - психіатричну експертизу, та встановлено, що ОСОБА_4 страждає на легку розумову відсталість із значними поведінковими розладами, що потребують лікування, внаслідок чого не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Тому є підстави вважати, що під час вчинення крадіжок обвинувачений міг бути в стані неосудності.

Захисник та обвинувачений погодились з клопотанням прокурора.

Заслухавши сторони, перевіривши письмові матеріали суд дійшов висновку, що заявлене клопотання прокурора слід задовольнити та у вказаному кримінальному провадженні необхідно призначити стаціонарну психіатричну експертизу обвинуваченого ОСОБА_4 з таких підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 322 КПК України, під час судового розгляду суд за клопотанням сторін кримінального провадження або потерпілого за наявності підстав, передбачених статтею 242 цього Кодексу, має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам.
Відповідно до ч. 1, п. 3 ч. 2 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертом за зверненням сторони кримінального провадження або за дорученням слідчого судді чи суду, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права. Слідчий або прокурор зобов`язаний звернутися до експерта для проведення експертизи щодо визначення психічного стану підозрюваного за наявності відомостей, які викликають сумнів щодо його осудності, обмеженої осудності.
Згідно з висновком судово-психіатричного експерта № 256 від 18.05.2017 року, яка була проведена у кримінальному провадженні № 0000194 за ухвалою суду, ОСОБА_4 на момент вчинення інкримінованих йому діянь страждав на легку розумову відсталість зі значними поведінковими розладами, що потребують лікування, у зв`язку з чим не був здатний усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.
Таким чином, із досліджених у судовому засіданні доказів випливає, що є обставини, які викликають сумнів щодо осудності (обмеженої осудності) обвинуваченого, вони виникли під час судового розгляду даного кримінального провадження, а для їх вирішення є потреба у спеціальних знаннях, і з питань, які прокурор пропонував поставити на вирішення експертизи, судово-психіатрична експертиза не проводилася.
Відповідно до ч. 1 ст. 509 КПК України, слідчий, прокурор зобов`язані залучити експерта (експертів) для проведення психіатричної експертизи у разі, якщо під час кримінального провадження будуть встановлені обставини, які дають підстави вважати, що особа під час вчинення суспільно небезпечного діяння була в неосудному або обмежено осудному стані або вчинила кримінальне правопорушення в осудному стані, але після його вчинення захворіла на психічну хворобу, яка позбавляє її можливості усвідомлювати свої дії або керувати ними. Такими обставинами, зокрема, є: наявність згідно з медичним документом у особи розладу психічної діяльності або психічного захворювання; поведінка особи під час вчинення суспільно небезпечного діяння або після нього була або є неадекватною (затьмарення свідомості, порушення сприйняття, мислення, волі, емоцій, інтелекту чи пам`яті тощо).
Отже, враховуючи висновок експерта щодо неосудності ОСОБА_9 у кримінальному провадженні № 0000194, та для з`ясування цих обставин, що мають значення для розглядуваного кримінального провадження необхідні спеціальні знання, а проведення експертизи у даному кримінальному провадженні з цього приводу експертам не доручалося, суд вважає за необхідне доручити проведення судово-психіатричної експертизи, на вирішення якої, з урахуванням пропозицій сторін кримінального провадження, поставити такі питання: Чи страждав ОСОБА_9 на момент інкримінованого йому злочину хронічним психічним захворюванням, тимчасовим розладом психічної діяльності, недоумством або іншим хворобливим станом психіки ? Якщо страждав, то чи був здатний ОСОБА_9 повною мірою усвідомлювати свої дії та (або) керувати ними під час інкримінованого йому злочину ? Чи страждає ОСОБА_9 на психічну хворобу, або чи є у нього розлад психічної діяльності, що позбавляє його можливості усвідомлювати свої дії (бездіяльність) або керувати ними на теперішній час ? Чи потребує ОСОБА_9 застосування примусових заходів медичного характеру, якщо так, то якого виду ?
Крім того, згідно ч. 2 ст. 509 КПК України, у разі необхідності здійснення тривалого спостереження та дослідження особи, може бути проведена стаціонарна психіатрична експертиза, для чого така особа направляється до відповідного медичного закладу на строк не більше двох місяців. Прокурор, заявивши клопотання про доручення проведення стаціонарної психіатричної експертизи, вказав про необхідність здійснювати тривалого спостереження та дослідження обвинуваченого ОСОБА_9 , наголошуючи на проведенні стаціонарної експертизи.
Враховуючим відсутність заперечень зі сторони захисту суд вважає за необхідне провести стаціонарну судово-психіатричну експертизу обвинуваченого з поміщенням його до судового відділення Хмельницької обласної психіатричної лікарні № 1 для проведення тривалого обстеження у цьому медичному закладі.
Керуючись ст. 242, ст. 332, ст. ст. 370-372, ст. 509 КПК України, суд,
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання прокурора задовольнити.
Доручити експертам-психіатрам Хмельницької обласної психіатричної лікарні № 1 проведення стаціонарної судово-психіатричної експертизи у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000047 від 08.03.2017 року про обвинувачення ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 185 КК України.
Направити обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для проведення стаціонарної судово-психіатричної експертизи з поміщенням його у відділення судово-психіатричних експертиз № 11 Хмельницької обласної психіатричної лікарні № 1 (с. Скаржинці Ярмолинецького району Хмельницької області) на строк до двох місяців.
На вирішення експертам поставити такі питання:
1. Чи страждав ОСОБА_9 на момент вчинення інкримінованих йому діянь на хронічне психічне захворювання, тимчасовий розлад психічної діяльності, недоумство або інший хворобливий стан психіки ?
2. Якщо страждав, то чи був здатний ОСОБА_9 повною мірою усвідомлювати свої дії та (або) керувати ними під час інкримінованого йому злочину ?
3. Чи страждає ОСОБА_9 на психічну хворобу, або чи є у нього розлад психічної діяльності, що позбавляє його можливості усвідомлювати свої дії (бездіяльність) або керувати ними на теперішній час ?
4. Чи потребує ОСОБА_9 застосування до нього примусових заходів медичного характеру ? Якщо так, то яких саме та на який строк ?
Попередити експертів про відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків.
Для проведення експертизи експертам направити матеріали вказаного кримінального провадження.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора.
Копію цієї ухвали вручити обвинуваченому ОСОБА_9 , прокурору а також експертам ХОПЛ № 1.
Розгляд кримінального провадження відкласти до надходження у суд висновку експерта.
Суддя ОСОБА_1