Справа № 361/2176/17
Провадження № 1-кс/361/459/17
У Х В А Л А
08 квітня 2017 року м. Бровари

Слідчий суддя Броварського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши в залі суду в м. Бровари клопотання старшого слідчого СВ Броварського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_5 , погоджене прокурором Броварської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 , за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001327 від 06 квітня 2017року, про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підозрюваному ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю с. Плоске Броварського району Київської області, українцю, громадянину України, з середньою, офіційно не працевлаштованому, не одруженому, маючому на утриманні малолітнього сина 2007 р.н. зареєстрованому та проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимому

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
08 квітня 2017року старший слідчий СВ Броварського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_5 звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_6 , підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185КК України, вчиненого при наступних обставинах.

06 квітня 2017 року, точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 проїжджаючи на марки ВАЗ 2105, д.р.н. НОМЕР_1 по АДРЕСА_2 , яке належить ОСОБА_8 та в цей момент у них виник спільний злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), за попередньою змовою групою осіб, поєднаного з проникненням у житло.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), за попередньою змовою групою осіб, поєднаного з проникненням у житло ОСОБА_6 та ОСОБА_7 зупинились біля домоволодіння АДРЕСА_2 на відстані 500 м, та впевнившись, що за їх злочинними діями ніхто не спостерігає перелізли через металевий паркан та проникли на територію вказаного домоволодіння., де ОСОБА_6 та ОСОБА_7 зірвали з вікна металеву решітку, після чого шляхом віджиму відкрили металопластикове вікно та проникли всередину приміщення, де незаконно заволоділи магнітофоном торгівельної марки «Mark Merion» вартістю 500 гривень 00 копійок, інвектором напруги ИКС 500 W вартістю 900 гривень 00 копійок, подовжувачем електричним довжиною 2 м. вартістю 100 гривень 00 копійок, блоком живлення до DVD-програвача вартістю 100 гривень 00 копійок, аерозолем WD-40 вартістю 150 гривень 00 копійок, електричним проводом живлення довжиною 8 метрів вартістю 150 гривень 00 копійок, штекером з двома кліпсами вартістю 150 гривень 00 копійок, металевою теркою вартістю 50 гривень 00 копійок, які належали потерпілому ОСОБА_8 . Після чого поклали все викрадене майно до автомобіля марки ВАЗ 2105, д.р.н. НОМЕР_1 , яким користується ОСОБА_6 .

Відомості про вчинення злочину 06 квітня 2017 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001327, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185КК України.

06 квітня 2017 року о 23 годині за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, на підставі п. 2 ч. 1 ст. 208 КПК України, затримано ОСОБА_6 .

07 квітня 2017 року 19 год. ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України

-Обгрунтованість пред`явленої йому підозри у вчиненні кримінального правопорушення, за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України доведена, обґрунтована та підтверджується зібраними під час досудового розслідування доказами, що містяться в матеріалах досудового розслідування у кримінальному провадженні, а саме: протоколом прийняття заяви від 06.04.2017; протоколом допиту потерпілого ОСОБА_8 , протоколом огляду місця події від 06.04.2017, протоколом огляду місця події від 06.04.2017, протоколом допиту свідка ОСОБА_9 , протоколом допиту свідка ОСОБА_10 , протоколом затримання транспортного засобу, а саме автомобіля марки «ВАЗ 2105» д.р.н. НОМЕР_1 ; протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_6 ;протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_7 ,;протоколом допиту свідка ОСОБА_11 .

За доводами слідчого, під час досудового розслідування даного кримінального провадження встановлено наявність ризиків, передбачених п. п. 1, 2, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, так як підозрюваний ОСОБА_6 може вчинити інше кримінальне правопорушення, має схильність до вчинення злочинів проти власності. Окрім того, підозрюваний не має постійного джерела доходів, тому може продовжувати вчиняти саме майнові, корисливі злочини.

У зв`язку з наявністю вищезазначених ризиків, слідчий просить обрати підозрюваному запобіжний захід у вигляді тримання під вартою терміном на шістдесят днів, до 04 червня 2017 року включно.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 клопотання слідчого підтримав і, посилаючись на наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 2, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України просив обрати підозрюваному запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту терміном на 60 днів до 04 червня 2017 року включно .

Підозрюваний ОСОБА_6 обґрунтованість пред`явленої підозри оспорив, просив обрати йому запобіжний захід у вигляді домашнього арешту..

Слідчий суддя, вислухавши підозрюваного ОСОБА_6 , його захисника, яка просила просила обрати підозрюваному запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, але не цілодобового; заслухавши думку прокурора, який просив клопотання задовольнити, дослідивши матеріали клопотання, перевіривши відповідність поданого клопотання вимогам ст. 184 КПК України, прийшов до висновку, що подане слідчим клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 181 КПК України домашній арешт полягає у заборогі підозрюваному залишати житло цілодобово або у певний час.

В ході розгляду даного клопотання прокурор довів, що жоден з більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим п.п. 1, 5 ч.1 ст. 177 КПК України, бо є всі підстави вважати, що підозрюваний, який підозрюється у вчиненні тяжких злочинів, за які передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк понад п`ять років, ніде не працює, з метою уникнути покарання за вчинені злочини може переховуватися від органу досудового розслідування та суду; а також може вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, в якому підозрюється.
В ході розгляду даного клопотання прокурор не довів, що жоден з більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим п.п. 1, 5 ч.1 ст. 177 КПК України.

Враховуючи достатню доведеність прокурором обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_6 злочину, існування ризику, передбаченого пунктом 5 частини першої статті 177 КПК України, і зміст статті 181 КПК України, слідчий суддя задовольня клопотання та обирає підозрюваному запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, якого достатньо для дотримання тим процесуальних обов`язків під час досудового розслідування.

На виконання вимог частин четвертої-п`ятої статті 181 КПК України орган внутрішніх справ за місцем проживання повинен негайно поставити на облік особу, щодо якої застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, і повідомити про це слідчому; працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за поведінкою підозрюваного, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на неї обов`язків.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 177, 178, 183, 184, 194, 196, 197, 309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :
Задоволити клопотання старшого слідчого Броварського відділу поліції ГУ Національної поліції у Київській області ОСОБА_5 ..

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю с. Плоске Броварського району Київської області, запобіжний захід у вигляді домашнього арешту без використання електронних засобів контролю на строк по 04 червня 2017 року, звільнивши його з-під варти із залу суду.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_6 наступні процесуальні обов`язки:

-заборонити ОСОБА_6 в період з 21 години по 6 годину наступного дня залишати місце проживання : кімнату АДРЕСА_3 ;

- утримуватися від спілкування в будь-який спосіб з потерпілим в цьому ж кримінальному провадженні ОСОБА_8 .
- з`являтися за кожною офіційною вимогою до Броварського відділу поліції ГУ Національної поліції у Київській області, Броварської міжрайонної прокуратури та Броварського міськрайонного суду Київської області.

Ухвала підлягає негайному виконанню Броварським відділом поліції ГУ Національної поліції у Київській області.

На ухвалу прокурором, підозрюваним та його захисником протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подано апеляційні скарги до апеляційного суду Київської області.
Слідчий суддя ОСОБА_1