Справа № 555/1288/17
Номер провадження 1-кп/555/156/17
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 липня 2017 року

Березнівський районний суд Рівненської області в складі:

головуючий суддя - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3

потерпілої - ОСОБА_4

обвинувачених - ОСОБА_5 , ОСОБА_6

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Березне кримінальне провадження №0000322 від 27.05.2017 року по обвинуваченню

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, з освітою середньою, не працюючого, неодруженого, раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, -
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, з освітою середньою, не працюючого, неодруженого, раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
25 травня 2017 року близько 18 години, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_5 за попередньою змовою із ОСОБА_6 , шляхом вільного доступу із станини лісопильні, що знаходиться за адресою: урочище «Пасики» с.Хотин Березнівського району Рівненської області, таємно з корисливих мотивів викрали електродвигун потужністю 7,5 кВт., належний ОСОБА_4 , яким в подальшому розпорядились на власний розсуд, чим завдали потерпілій ОСОБА_4 матеріальної шкоди на загальну суму 7 500 грн.

Дії ОСОБА_5 та ОСОБА_6 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч.2 ст.185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене за попередньою змовою групою осіб.

20 червня 2017 року між підозрюваними та потерпілою була укладена угода про примирення у відповідності до вимог ст.471 КПК України.

Згідно даної угоди ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та потерпіла ОСОБА_4 дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій обвинувачених за ч.2 ст.185 КК України та покарання яке повинні понести ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , а саме, обмеження волі із звільненням від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком тривалістю 1 рік та покладенням обов`язків, визначених п.п.1,2 ч.1 ст.76 КК України.

Потерпіла в підготовчому судовому засіданні вказала, що викрадене майно їй повернуто, будь-який претензій майнового характеру до обвинувачених вона не має.

Відповідно до п.1 ст.468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим.

Згідно положень ч.3 ст.469 КПК України угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Судом встановлено в судовому засіданні, що ОСОБА_5 та ОСОБА_6 обґрунтовано обвинувачуються у вчиненні злочину середньої тяжкості, беззастережно визнали свою винуватість у скоєнні злочину, сторони добровільно уклали угоду про примирення, яка щодо змісту та порядку її укладення відповідає вимогам ст.471 та ст.469 КПК України, а також положенням ч.2 ст.185 КК України щодо міри узгодженого покарання.

Крім того, суд переконався, що обвинувачені цілком розуміють права, передбачені ч.5 ст.474 КПК України; наслідки укладення і затвердження угоди про примирення зрозумілі обвинуваченим та потерпілій.

Прокурор в судовому засіданні просив угоду про примирення затвердити, як таку що відповідає вимога КПК України та КК України, і призначити обвинуваченим узгоджене покарання.

Підстав для відмови у затвердженні угоди, передбачених п.п.1-6 ч.7 ст.474 КПК України, судом не встановлено.

Суд приймає рішення про звільнення від відбування покарання з випробуванням у випадку затвердження угоди про примирення або про визнання вини, якщо сторонами угоди узгоджено покарання у виді виправних робіт, службового обмеження для військовослужбовців, обмеження волі, позбавлення волі на строк не більше п`яти років, а також узгоджено звільнення від відбування покарання з випробуванням (ч.2 ст.75 КК України)

Згідно ч.3 ст.75 КК України у випадках, передбачених частинами першою, другою цієї статті, суд ухвалює звільнити засудженого від відбування призначеного покарання, якщо він протягом визначеного іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки. Тривалість іспитового строку та обов`язки, які покладаються на особу, звільнену від відбування покарання з випробуванням, визначаються судом.

Відповідно до положень п.12 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про практику здійснення судами кримінального провадження на підставі угод» від 11.12.2015 року №13 тривалість іспитового строку та обов`язки, які покладаються на особу, яку звільнено від відбування покарання з випробуванням згідно з ч.3 ст.75 КК визначаються виключно судом. У зв`язку з цим визначені сторонами угоди тривалість іспитового строку та обов`язки, що покладаються на особу, яка звільняється від відбування покарання з випробуванням, не враховуються судом, про що зазначається в мотивувальній частині судового рішення, та не є підставою для відмови у затвердженні угоди.

Таким чином, суд не враховує визначені сторонами угоди тривалість іспитового строку та обов`язки, що покладаються на особу, а визначає їх самостійно.

Суд вважає за можливе визначити ОСОБА_5 , ОСОБА_6 тривалість іспитового строку 1 рік та покласти на осіб обов`язки, визначені п.п.1,2 ч.1 ст.76 КК України.

З урахування вищевикладених обставин, суд приходить до висновку про наявність підстав для затвердження угоди про примирення у кримінальному провадженні.

Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувалися.

Керуючись ст.ст. 373,374,475 КПК України, суд
З А С У Д И В :
Затвердити угоду від 20 червня 2017 року про примирення, укладену між ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , у кримінальному провадженні №0000322 від 27.05.2017 року.

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України та призначити узгоджене сторонами покарання у виді обмеження волі строком 1 (один) рік.

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_5 від відбування покарання звільнити з випробуванням з іспитовим строком один рік та з покладенням відповідно до п.п.1,2 ч.1 ст.76 КК України обов`язків :

-- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи;

-- періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

ОСОБА_6 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України та призначити узгоджене сторонами покарання у виді обмеження волі строком 1 (один) рік.

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_6 від відбування покарання звільнити з випробуванням з іспитовим строком один рік та з покладенням відповідно до п.п.1,2 ч.1 ст.76 КК України обов`язків :

-- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи;

-- періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

Речові докази: електричний мотор потужністю 7,5 кВт повернути власнику ОСОБА_4 .

Вирок суду може бути оскаржено до апеляційного суду Рівненської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Березнівський районний суд Рівненської області з підстав, визначених ст.394 КПК України.

Суддя: ОСОБА_1