Справа № 761/7700/17
Провадження № 1-кс/761/9598/2017
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 червня 2017 року

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши в судовому засіданні у залі суду у місті Києві

скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СУ ФР ДФС Центрального офісу з обслуговування великих платників, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000068 від 1 березня 2016 року ,за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.28,ч.2 ст.205,ч.3 ст.212 КК України,

ВСТАНОВИВ :

В провадження слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва, в порядку ч.1 ст. 303 КПК України, надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СУ ФР ДФС Центрального офісу з обслуговування великих платників , яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000068 від 1 березня 2016 року ,за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.28,ч.2 ст.205,ч.3 ст.212 КК України.

Адвокат ОСОБА_3 у скарзі посилається на те, що на підставі ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 18листопада 2016 року, 1 грудня 2016 року було проведено обшук за місцем проживання ОСОБА_4 ,за адресою: АДРЕСА_1 , та вилучено печатку ТОВ «Білтек буд»,папку з реєстраційними документами ТОВ «Білтек буд». Однак, до цього часу вилучені речі не повернуті згідно ст. 169 КПК України. Тому просив задовольнити скаргу та зобов`язати слідчого СУ ФР ДФС Центрального офісу з обслуговування великих платників повернути ОСОБА_4 вилучені в ході обшуку речі , документи .

Скаржник-адвокат ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, про місце, час та дату судового засідання повідомлявся належним чином.

З врахуванням того, що для розгляду вказаної категорії скарг встановлено скорочені терміни, а особа, яка подала скаргу до суду не з`явилась, тому з метою дотримання вимог ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка гарантує право кожного на справедливий і публічний розгляд його справи впродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, слідчий суддя вважає за доцільне розглянути скаргу у відсутність скаржника адвоката ОСОБА_3 .

Слідчий СУ ФР ДФС Центрального офісу з обслуговування великих платників,який входить до групи слідчих у кримінальному провадженні №0000068, в судове засідання не з`явився, про дату, час, місце розгляду скарги повідомлявся належним чином.

Слідчий суддя вважає за можливе розглянути скаргу у відсутності слідчого .

Дослідивши скаргу та долучені до неї матеріали, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
Так, у судовому засіданні встановлено, що слідчим управлінням фінансових розслідувань Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби здійснюється

досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000068 від 1 березня 2016 року ,за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.28,ч.2 ст.205,ч.3 ст.212 КК України.

1 грудня 2016 року проведено обшук за місцем проживання ОСОБА_4 ,за адресою:

АДРЕСА_1 ,на підставі ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 18 листопада 2016 року та вилучено майно,серед якого і майно, зазначене у скарзі,на поверненні якого ОСОБА_4 заявляє адвокат ОСОБА_3 ..

Згідно до п.1 ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 КПК України, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна.

Статтею 169 КПК України передбачено, що тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено: 1) за постановою прокурора, якщо він визнає таке вилучення майна безпідставним; 2) за ухвалою слідчого судді чи суду .у разі відмови у задоволенні клопотання прокурора про арешт цього майна; 3) у випадках, передбачених ч.5 ст. 171, ч.6 ст. 173 цього Кодексу; 4) у разі скасування арешту.

Відповідно до ч.5 ст. 171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

У разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої ст.235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.

Частиною 7 ст. 236 КПК України визначено, що при обшуку слідчий має право вилучати речі та документи, які мають значення для кримінального провадження. Вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукування в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Судовим розглядом встановлено, що вилучене майно, яке зазначене у скарзі та про повернення якого заявляє скаржник згідно ухвали суду, не є тимчасово вилученим майном, оскільки входило до переліку, щодо якого надано дозвіл на проведення обшуку.

З огляду на вищевикладене, скарга є необґрунтованою та не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 167-169, 171, 236, 303, 306, 307, 309, 376 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ :

Відмовити у задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СУ ФР ДФС Центрального офісу з обслуговування великих платників , яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000068 від 1 березня 2016 року ,за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.28,ч.2 ст.205,ч.3 ст.212 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1