Справа № 346/1176/17
Провадження № 1-кп/346/171/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 вересня 2017 р. м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

в складі головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

перекладача ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Коломия, в режимі відеоконференцзв"язку кримінальне провадження№0001874 від 17.12.2016 року про обвинувачення ОСОБА_4 , ОСОБА_5 за ст. 199 ч.2 КК України,-

в с т а н о в и в:

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_9 посилаючись на те, що злочин у вчиненні якого підозрюється обвинувачений відноситься до категорії тяжких злочинів, за вчинення якого передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від п яти до десяти років, що під час досудового слідства встановлені ризики передбачені п.п. 1,3-5 ч.1 ст. 177 КПК України, які існують і на даний час, що судовий розгляд даної справи не завершено і обрання більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, викладеним вище.

Захисник ОСОБА_10 заперечив щодо задоволення клопотання прокурора та просить змінити обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на інший запобіжний захід не пов язаний з триманням під вартою, оскільки обвинувачений ОСОБА_9 вважає пред явлену йому підозру, необгрунтованою.

Обвинувачений ОСОБА_9 заперечив проти клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою так як винуватим у інкримінованому йому злочині, не визнає, що відсутні докази його винуватості у даному кримінальному провадженні, що будучи громадянином іншої держави не буде ухилятися від викликів у судові засідання, а також просить зменшити встановлений розмір застави.

Обвинувачений ОСОБА_11 заперечив щодо продовження строку тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_9 оскільки останній непричетний до вчинення інкримінованих йому злочинів.

Заслухавши прокурора, думку учасників судового провадження, вивчивши обвинувальний акт, суд приходить до наступних висновків.

19.12.2016 року слідчим суддею Коломийського міськрайонного суду застосовано стосовно обвинуваченого ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Ухвалами Коломийського міськрайонного суду строк тримання під вартою стосовно обвинуваченого ОСОБА_9 продовжено, зокрема ухвалою суду від 03 липня 2017 року на строк до 03вересня 2017 року.

Судом встановлено, що в ухвалі слідчого судді Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 19.12.2016р., під час обрання обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у судовому засіданні поза розумним сумнівом доведено відсутність можливості застосування щодо обвинуваченого ОСОБА_9 більш м"якого запобіжного заходу та застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, а також встановлено наявність ризиків, передбачених у п.п.1,3-5 ч.1 ст.177 КПК України.

Відповідно до ч. 3 ст. 331 КПК України суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двохмісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта чи з дня застосування судом до обвинуваченого такого заходу.

До спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

Враховуючи викладене, думку учасників судового провадження, дані про особу обвинуваченого, тяжкість покарання, що загрожує йому за дії, у вчиненні яких він обвинувачується, суд вважає, що оскільки обставини зазначені у вказаному кримінальному провадженні як підстави для обрання та продовження тримання під вартою не змінилися, інших обставин, які були б підставами для зміни запобіжного заходу не встановлено, що судовий розгляд не завершено, а ОСОБА_9 обвинувачується у скоєнні тяжкого злочину, що на даний час існують ризики, передбачені п.п. 1,3-5 ч.1 ст.177 КПК України, з якими закон пов`язує можливість застосування або продовження такого запобіжного заходу як тримання під вартою, а в матеріалах кримінального провадження наявні обставини, які виправдовують подальше обмеження права обвинуваченого на свободу і таке обмеження не суперечить вимогам ст. 5 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод.

Вказані, у запереченнях обвинуваченого та його захисника, обставини у взаємозв`язку із можливими ризиками у справі, які вказані вище, суд вважає неналежно обґрунтованими, недоведеними та такими, що не дають підстави для відмови у задоволенні клопотання прокурора.

Враховуючи вищенаведене, особу обвинуваченого, що обвинувачений є громадянином іншої держави, в Україні постійного місця проживання немає, тяжкість вчиненого злочину, що в судовому засіданні доведено відсутність можливості застосування більш м`якого запобіжного заходу, передбаченого ст.176 КПК України, суд вважає за необхідне клопотання прокурора задовольнити та продовжити раніше обраний щодо обвинуваченого ОСОБА_9 запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.131-132,177,178,183,197,203,331 КПК України ,-

У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю та жителю АДРЕСА_1 , громадянину Білорусії, строк тримання під вартою в Івано-Франківській установі виконання покарань № 12, який не може перевищувати 60 днів - до 30 жовтня 2017 року.

Тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_5 здійснювати в Івано-Франківській установі виконання покарань № 12.

Ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя: ОСОБА_1