overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 204/3510/17
Провадження № 1-кп/204/371/17
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

21 липня 2017 року Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1

за участю: секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001010 від 21 травня 2017 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.309, ч.1 ст.311 КК України,
ВСТАНОВИВ:
Розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_4 , який обвинувачується у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.309, ч.1 ст.311 КК України було призначено на 09-00 годину 20 липня 2017 року. Ухвалами від 30.06.2017, 12.07.2017 до обвинуваченого ОСОБА_4 було застосовано привід через органи поліції, але ухвали не виконано, обвинувачений в судове засідання не з`явився.
Прокурор в судовому засіданні заперечував проти проведення підготовчого судового засідання у відсутності обвинуваченого, просив його відкласти, та заявив клопотання про застосування повторно приводу через органи поліції відносно обвинуваченого ОСОБА_4 .
Згідно п. 1 ч. 7 ст. 42 КПК України обвинувачений зобов`язаний прибути за викликом до суду, а в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк заздалегіть повідомити про це.
Статтею 139 КПК України передбачено, якщо обвинувачений не з`явився до суду без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення у розмірі від 0,5 до 2 розмірів мінімальної заробітної плати або може бути застосовано привід.
Суд, вислухавши думку прокурора, вважає за необхідне відкласти судове засідання по справі.
Доставити приводом через органи поліції обвинуваченого ОСОБА_4 в судове засідання. Покласти на прокурора контроль за виконанням цієї ухвали.
Керуючись статтями 42, 139, 369-372 КПК України
ПОСТАНОВИВ:
Відкласти підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні №0001010 від 21 травня 2017 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.309, ч.1 ст.311 КК України до 13-00 год. 16.08.2017.

Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , для участі у розгляді кримінального провадження на 13-00 годину 16 серпня 2017 року до Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська зал судового засідання № 2.
Копію ухвали направити начальнику Чечелівського відділення поліції Дніпропетровського ВП ГУ Національної поліції в Дніпропетровській області для виконання, прокурору для здійснення контролю.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 187/236/17
1-кп/0187/86/17
УХВАЛА

"19" липня 2017 р. смт. Петриківка

Cуддя Петриківського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , його захисника ОСОБА_5 , потерпілого ОСОБА_6 , свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого по АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
Ухвалою Петриківського районного суду Дніпропетровської області від 04.07.2017 року, на свідка у даній справі ОСОБА_8 накладено грошове стягнення, в розмірі 0.5 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 1 600.00 грн., у зв`язку з невиконанням покладеного на неї процесуального обов`язку без поважних причин: неявки в судові засідання 09.06.2017 року, 19.06.2017 року, 04.07.2017 року та неповідомлення про причини такої неявки.
У судовому засіданні 19.07.2017 року, свідок ОСОБА_8 заявила клопотання про скасування ухвали про накладення на неї грошового стягнення, пояснивши при цьому, що не з`являлась у вказані судові засідання у зв`язку з невчасним повідомленням її про дати їх проведення.
Згідно ч. 3 ст. 147 КПК України суд скасовує ухвалу про накладення на особу грошового стягнення за результатами його розгляду в судовому засіданні, якщо буде встановлено, що стягнення накладено безпідставно, а в іншому випадку - відмовляє у задоволенні клопотання.
Прокурор не заперечував проти скасування ухвали про накладення грошового стягнення на свідка.
На основі викладеного суд приходить до висновку, що клопотання свідка ОСОБА_8 підлягає задоволенню, оскільки остання довела поважність причин її відсутності у вказаних судових засіданнях, тобто безпідставність накладення на неї судом грошового стягнення.
Керуючись ст.147 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання свідка ОСОБА_8 задовольнити.
Скасувати ухвалу Петриківського районного суду Дніпропетровської області 04 липня 2017 року про накладення грошового стягнення на свідка ОСОБА_8 , у розмірі 0.5 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 1 600 (одна тисяча шістсот) грн.00 коп.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 214/2593/17
1-кп/214/507/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 липня 2017 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Кривому Розі кримінальне провадження № 0000609 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 190 ч.2 КК України, суд

ВСТАНОВИВ:

У судове засідання не з`явився обвинувачений.

Прокурор заявив клопотання про оголошення обвинуваченому приводу.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає клопотання обґрунтованим з наступних підстав.

Відповідно до ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосований запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом в судове засідання, суд має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Судом встановлено, що обвинувачений у відповідності до вимог ст. 135 КПК України, був викликаний, шляхом вручення повістки, та не з`явився без поважних причин, оскільки не надав суду документів у підтвердження поважності причини неявки.

Тому, у відповідності до вимог ст. 142 ч.3 КПК України, суд приходить до висновку про обґрунтованість клопотання про привід та про можливість постановлення ухвали про здійснення приводу обвинуваченого.

Керуючись ст. ст. 323, 140, 142, 143, 369-272 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 190 ч.2 КК України слуханням відкласти до 10.20 год. 28 липня 2017 року.

До вказаної години до залу № 1 піддати примусовому приводу обвинуваченого ОСОБА_4 , який мешкає: АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали суду покласти на начальника Саксаганського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області.

Про виконання повідомити Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 191/2488/17
Провадження № 1-в/191/844/17
У Х В А Л А
іменем України
20 липня 2017 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву засудженого ОСОБА_2 про застосування до нього ст. 81 КК України щодо умовно-дострокового звільнення від відбування покарання,-
ВСТАНОВИВ:
До Синельниківського міськрайонного суду надійшла заява ОСОБА_2 про застосування до нього ст. 81 КК України щодо умовно-дострокового звільнення від відбування покарання.

Згідно із п. 2 ч. 1 ст. 336 КПК України судове засідання може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), для забезпечення оперативності судового провадження.

Якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, тримається в установі попереднього ув`язнення або установі виконання покарань, дії, пов`язані з врученням такій особі пам`ятки про її процесуальні права, перевірки документів, що посвідчують особу, та перебування поряд з нею до закінчення судового засідання, здійснюються службовою особою такої установи.

Враховуючи викладене, суддя вважає що існують всі наявні підстави для призначення судового засідання в режимі відеоконференції (дистанційного судового провадження), яке необхідно провести в облаштованому приміщенні зали судового засідання Синельниківського міськрайонного суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:
Заяву засудженого ОСОБА_2 про застосування до нього ст. 81 КК України щодо умовно-дострокового звільнення від відбування покарання, призначити до судового розгляду на 10 год. 15 хв. 17 серпня 2017 року.

Судове провадження здійснювати у режимі відеоконференції під час трансляції з Синельниківської виправної колонії № 94.

Копію ухвали направити начальнику Синельниківської виправної колонії №94 для організації виконання ухвали суду.

Головуючий суддя: ОСОБА_3 Матіяш
Справа № 192/885/17
Провадження № 1-в/192/337/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)
"20" липня 2017 р. Солонянський районний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Солоне в режимі відеоконференції подання начальника Державної установи «Солонянська виправна колонія №21» Міністерства юстиції України та спостережної комісії Солонянської районної державної адміністрації про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким покаранням

ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м.Лабінськ, Краснодарського краю Росія, на даний час відбуває покарання в Державній установі «Солонянська виправна колонія № 21» Міністерства юстиції України, засудженого вироком Жовтневого районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області ввід 04 грудня 2014 року за ч.2 ст.307, ч.2 ст.263, ст.70 КК України до 6 років позбавлення волі з конфіскацією майна; ухвалою Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 11 квітня 2016 року в строк покарання зарахований строк попереднього ув`язнення з 19 вересня 2014 року по 05 січня 2015 року,

за участю учасників провадження:

представника СВК № 21 ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

засудженого (в режимі відеоконференції) ОСОБА_3 ,

Керуючись ст.376 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:
Подання начальника Державної установи «Солонянська виправна колонія №21» Міністерства юстиції України та спостережної комісії Солонянської районної державної адміністрації про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким покаранням ОСОБА_3 - задовольнити.

Замінити ОСОБА_3 невідбуту частину покарання 2 (два) роки 10 (десять) місяців 12 (дванадцять) днів позбавлення волі більш м`яким: обмеженням волі.

З-під варти ОСОБА_3 звільнити після прибуття до виправного центру.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Солонянський районний суд Дніпропетровської області протягом семи днів з дня її оголошення, а засудженим з моменту вручення йому її копії.

Повний текст ухвали буде оголошений учасникам судового провадження о 08 годині 30 хвилин 21 липня 2017 року.
Головуючий суддя: ОСОБА_1
Тернівський районний суд м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області
справа № 215/2225/17
провадження 1-кс/215/448/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 липня 2017 року Тернівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого Тернівського відділення поліції Криворізької відділення поліції ГУ НП в Дніпропетровській області, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

встановив:
13.05.2017 року ОСОБА_4 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність слідчого, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення за його заявою про вчинення злочину з приводу злочинної вирубки дерев. Скаржник вказує, що станом на день подання скарги заява про злочин не була внесена в ЄРДР в порушення ст. 214 КПК України.

Будучи належним чином повідомленим, ОСОБА_4 у судове засідання не з`явився.

Прокурор просив скаргу залишити без розгляду.

Представник суб`єкта оскарження в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду скарги повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Суд, вислухавши думку прокурора, дослідивши матеріали провадження по скарзі, вважає, що скарга підлягає залишенню без розгляду.

Згідно ч. 3 ст. 306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Також у розділі 7 Узагальнення ВССУ «Про практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування» вказано, що у контексті вирішення питання про дії суду в разі відсутності скаржника, який заявив клопотання про розгляд скарги без його участі, а також належним чином повідомленого скаржника, який не з`явився на такий розгляд, слід зважати на те, що слідчим суддям доцільно у таких випадках залишати скаргу без розгляду. У випадку залишення скарги без розгляду скаржник буде мати право повторно звернутися з такою в суд.

За таких обставинах, слідчий суддя приходить до висновку, що оскільки ОСОБА_4 у судове засідання не з`явився, будучи належним чином повідомлений, його скаргу слід залишити без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 214, 216, 303 307, 309 КПК України, слідчий суддя -

ухвалив:
Скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого Тернівського відділення поліції Криворізької відділення поліції ГУ НП в Дніпропетровській області, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 196/736/17
№ провадження 1-кп/196/89/2017
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

24 липня 2017 року смт. Царичанка
Суддя Царичанського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , які обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 203-2 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
20 липня 2017 року до Царичанського районного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , які обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 203-2 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом, вважаю за можливе призначити підготовче судове засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 203-2 КК України, на 02 серпня 2017 року о 09 год. 00 хв. в залі судових засідань Царичанського районного суду Дніпропетровської області (смт. Царичанка, вул. Театральна, 14а Царичанського району Дніпропетровської області).

В підготовче судове засідання викликати прокурора та обвинувачених.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №198/452/17
Провадження №1-кп/0198/48/17
У Х В А Л А

20.07.2017 року суддя Юр`ївського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт за № кримінального провадження 0000086, у відношенні
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 ,
що обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.15 ч.2 ст. 186 ч.3, ст. 185 ч.2, ст.185 ч.3 КК України,
В С Т А Н О В И В:
З Павлоградської місцевої прокуратури Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт у відношенні ОСОБА_2 у зв`язку з обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.15 ч.2 ст. 186 ч.3, ст. 185 ч.2, ст.185 ч.3 КК України з доданими до нього, у відповідності з ч.4 ст.291 КПК України, документами.
Керуючись ч.1 ст.314 КПК України, суддя -

П О С Т А Н О В И В :
По кримінальному провадженню №0000086 за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.15 ч.2 ст. 186 ч.3, ст. 185 ч.2, ст.185 ч.3 КК України, призначити підготовче судове засідання на 14:00 годин 25 липня 2017 року, викликавши в підготовче судове засідання прокурора ОСОБА_3 , захисника-адвоката ОСОБА_4 , представника персоналу органу пробації - Юр`ївського районного сектора уповноваженого органу з питань пробації ПС МРУ ВКПП МЮ, потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 обвинуваченого ОСОБА_2 .
Суддя ОСОБА_1
Справа № 348/1480/17
Номер провадження 1-кп/348/267/17
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
24 липня 2017 року м. Надвірна
20 липня 2017 року до канцелярії Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню за
Вивчивши обвинувальний акт з додатками, суддя вважає за необхідне призначити дане кримінальне провадження до підготовчого судового засідання з викликом учасників судового провадження відповідно до ч. 1, 2 ст. 314 КПК України.
Керуючись ст. 314 КПК України, суддя -
Про дату, час і місце підготовчого судового засідання повідомити сторони кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ЄУНС № 387/649/17
Провадження 1-кп/387/86/17
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

24 липня 2017 року смт. Добровеличківка

Суддя Добровеличківського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1

розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню зареєстрованому у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000241 від 28.04.2017 року по обвинуваченню

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , не працюючого, громадянина України, в силу ст. 89 КК України визнаного таким, що не має судимості -

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В :
До Добровеличківського районного суду Кіровоградської області 24 липня 2017 року надійшов обвинувальний акт зареєстрований у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000241 від 28.04.2017 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Відповідно до вимог частини 1 статті 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

З огляду на вказане вважаю за необхідне призначити по вказаному кримінальному провадженні підготовче судове засідання в яке викликати учасників судового провадження. Керуючись ст.314 КПК України , -

П О С Т А Н О В И В :
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України на 10 годину 00 хвилин 27 липня 2017 року в залі засідань Добровеличківського районного суду Кіровоградської області (27000, Кіровоградська область, смт. Добровеличківка, вулиця Центральна 119).

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілу.

Підготовче судове засідання здійснювати у відкритому судовому засіданні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Добровеличківського районного суду
Кіровоградської області ОСОБА_1 .
Справа № 397/935/17
н/п : 1-в/397/126/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
24.07.2017 року Олександрівський районний суд Кіровоградської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду сел. Олександрівка заяву засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 26.11.2014 року Дзержинським міськрайонним судом Донецької області за ч.3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, про застосування відносно нього умовно - дострокового звільнення, -
В С Т А Н О В И В :
Засуджений ОСОБА_3 , який відбуває покарання в Олександрівському ВЦ (№ 104), звернувся до суду з заявою про застосування відносно нього умовно-дострокового звільнення від відбуття покарання.
19 липня 2017 року засуджений ОСОБА_3 надав до суду заяву, в якій просить залишити заяву про застосування до нього умовно - дострокового звільненнябез розгляду.

Вивчивши матеріали заяви, суд приходить до наступного висновку.
Відповідно до ч.1 ст. 26 КПК України - сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до ч. 7 ст. 539 КПК України - у разі набрання законної сили ухвалою суду про відмову в задоволенні клопотання щодо умовно-дострокового звільнення засудженого від відбування покарання або заміну невідбутої частини покарання більш м`яким покаранням розгляд повторного клопотання з цього самого питання щодо осіб, засуджених за тяжкі та особливо тяжкі злочини до позбавлення волі на строк не менше п`яти років, може мати місце не раніше як через рік з дня винесення ухвали суду про відмову, а щодо засуджених за інші злочини та неповнолітніх засуджених - не раніше як через шість місяців.
Оскільки засуджений є вільний у використані своїх прав, у разі негативного рішення за його заявою повторне звернення про умовно-дострокове звільнення можливе лише через один рік, а тому у дотримання законних прав та інтересів засудженого ОСОБА_3 , суд вважає за можливе його заяву про умовно-дострокове звільнення від покарання залишити без розгляду.

Керуючись вищевикладеним та ст. 26, ст. 539 КПК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В :
Заяву засудженого ОСОБА_3 про застосування умовно-дострокового звільнення від кримінального покарання, обраного за вироком Дзержинським міськрайонним судом Донецької області від 26.11.2014 року, залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена на протязі 7 днів з дня її оголошення до апеляційного суду Кіровоградської області.
Суддя: /підпис/
З оригіналом вірно.
Суддя Олександрівського районного суду
Кіровоградської області ОСОБА_1