Провадження № 11-сс/792/171/17
Категорія: ухвала слідчого судді Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13 квітня 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Хмельницької області в складі:
головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю секретаря ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_6 ,
захисника ОСОБА_7 ,
підозрюваної ОСОБА_8 ,
слідчого ОСОБА_9 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому кримінальне провадження №0004797, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 18.07.2013 року за апеляційною скаргою захисника підозрюваної ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 07 квітня 2017 року, -

в с т а н о в и л а:
Ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 07 квітня 2017 року задоволено, погоджене з прокурором відділу прокуратури Хмельницької області, клопотання старшого слідчого СВ СУ ГУНП в Хмельницькій області про продовження строку тримання під вартою

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженці м. Рівне, зареєстрованої по АДРЕСА_1 , проживаючій за адресою АДРЕСА_2 , з середньою освітою, громадянці України, на утриманні перебуває шестеро малолітніх дітей, непрацюючій, судимій:

- 25.09.2013 року Рівненським міським судом за ч.2 ст.190 КК України до 2 років 6 місяців позбавлення волі, звільненої від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки,

підозрюваної у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.190, ч.4 ст.190 КК України.

Строк дії ухвали до 27 травня 2017 року.

Органами досудового розслідування ОСОБА_8 підозрюється у тому, що, діючи з корисливих мотивів заздалегідь розробленого плану за попередньою змовою групою осіб із ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , 30.08.2015 року близько 11 години по АДРЕСА_3 , з метою власної наживи, заволоділи шахрайським шляхом майном ОСОБА_12 на загальну суму 369640 гривень.

Крім того, 10.10.2015 року близько 15 години, знаходячись біля перехресті вулиць Дружби Народів та 30 Років Перемоги в м. Кам`янці Подільському, ОСОБА_8 , діючи умисно з корисливих мотивів заздалегідь розробленого плану за попередньою змовою групою осіб із ОСОБА_11 , заволоділи шахрайським шляхом майном потерпілої ОСОБА_13 на загальну суму 10179,50 грн.

25.05.2016 року близько 15 години, знаходячись біля магазину «Тарасівські ковбаси», по вул. Пушкінській, 49 в м. Кам`янці Подільському, ОСОБА_8 , діючи умисно з корисливих мотивів заздалегідь розробленого плану за попередньою змовою групою осіб із ОСОБА_11 , заволоділи шахрайським шляхом майном потерпілої ОСОБА_14 на загальну суму 36257,50 грн.

14 лютого 2017 року ОСОБА_8 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.190, ч. 4 ст. 190 КК України.
17 лютого 2017 року ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду відносно ОСОБА_8 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на два місяці до 10 квітня 2017 року.
17 березня 2017 року матеріали кримінального провадження №0005076 від 30.08.2015 року за підозрою ОСОБА_10 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 КК України, ОСОБА_11 та ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.190, ч.4 ст.190 КК України об`єднано з матеріалами кримінального провадження №0004797 від 18.07.2013 року.
27 березня 2017 року заступником прокурора Хмельницької області досудове розслідування було продовжено до п`яти місяців, тобто до 10 червня 2017 року.
Задовольняючи клопотання, слідчий суддя мотивував своє рішення тим, що ОСОБА_8 обґрунтовано підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, за яке передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 5 до 12 років, перебуваючи на волі може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків та потерпілих, іншим чином перешкоджати кримінальному провадженню, вчинити інше кримінальне правопорушення.
В поданій апеляційній скарзі захисник ОСОБА_7 просить ухвалу скасувати, обрати відносно ОСОБА_8 більш м`який запобіжний захід. При цьому вказує, що судом не в повному обсязі досліджено підстави для обрання та продовження такого запобіжного заходу, як тримання під вартою, зокрема слідчим та прокурором не доведено, що перебуваючи на волі, його підзахисна може переховуватися від органу досудового розслідування чи суду, перешкоджати кримінальному провадженню, а у клопотанні вказані лише припущення. Крім того зазначає, що протокол огляду не містить відомостей про диск з камер відео спостереження, обшук проводився в помешканні ОСОБА_15 , а про підозру повідомляють ОСОБА_8 . Також звертає увагу і на те, що у ОСОБА_8 має на утриманні шість малолітніх дітей, питання про їх опіку по теперішній час не вирішено. Посилається і на те, що в ІТТ м. Хмельницького у неї сталося самовільне переривання вагітності, однак медична допомога їй надано не було, а під час розгляду клопотання їй стало погано і до неї була викликана швидка допомога, які наполягала на негайній госпіталізації, однак в медичний заклад її доставлено не було і слідчий суддя ухвалюючи рішення не врахував стан здоров`я ОСОБА_8 .

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, пояснення підозрюваної та захисника на підтримку поданої апеляційної скарги, з посиланням на зазначені у ній доводи, старшого слідчого, у провадженні якого знаходиться кримінальне провадження, який наполягав на продовженні підозрюваній строку тримання під вартою, думку прокурора про законність і обґрунтованість ухвали слідчого судді, перевіривши матеріали кримінального провадження і обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів судової палати вважає, що вона задоволенню не підлягає за таких підстав.

Приписом ч.3 ст.197 КПК України визначено, що строк тримання під вартою може бути продовженим слідчим суддею в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому КПК України.

Згідно з п.2 ч.1 ст.219 КПК України досудове розслідування повинно бути закінчено протягом двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.294 КПК України якщо досудове розслідування злочину (досудове слідство) неможливо закінчити у двомісячний строк, він може бути продовженим в межах строків, встановлених ч.ч.2 та 3 ст.219 КПК України.

Як вбачається з матеріалів до клопотання, 27 березня 2017 року строк досудового розслідування заступником прокурора Хмельницької області продовжено до п`яти місяців, тобто до 10 червня 2017 року.

Органами досудового розслідування, 14 лютого 2017 року ОСОБА_8 обґрунтовано повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.190, ч.4 ст.190 КК України.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали справи, та приймаючи до уваги, що ОСОБА_8 підозрюється у вчинені злочинів, за які передбачено покарання на строк від 5 до 12 років, що дає підстави вважати, що вона може переховуватися від органів досудового розслідування і суду, впливати на свідків та потерпілих, вчинити інше кримінальне правопорушення, обґрунтовано прийшов до висновку про те, що ці ризики не зменшилися, і виправдовують тримання підозрюваної під вартою. Крім того, по справі необхідно провести ряд слідчих та процесуальних дій, завершення яких неможливо в межах наявного строку досудового слідства.

Продовжений слідчим суддею строк тримання ОСОБА_8 під вартою до 27 травня 2017 року, не виходить за межі строку досудового розслідування.

З урахуванням викладеного, колегія суддів вважає, що слідчий суддя врахував всі обставини провадження, об`єктивно оцінив особистість

ОСОБА_8 , тяжкість покарання, її вік та стан здоров`я, наявність утриманців, судимість та міцність соціальних зв`язків, обґрунтовано прийняв рішення про необхідність продовження її ізоляції від суспільства.

Зважаючи на те, що обставини провадження свідчать про те, що заявлені ризики не зменшилися та вони виправдовують тримання підозрюваної під вартою, колегія суддів підстав для скасування ухвали слідчого судді не знаходить.

На підставі викладеного, керуючись п.1 ч.3 ст.407, ст.ст. 418, 419, 422 КПК України, колегія суддів судової палати, -

п о с т а н о в и л а:
Ухвалу слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 07 квітня 2017 року про продовження строку тримання під вартою підозрюваної ОСОБА_8 залишити без змін, а апеляційну скаргу захисника підозрюваної ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_7 без задоволення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий /підпис/

Судді /підписи/

Згідно з оригіналом:
суддя Апеляційного суду
Хмельницької області ОСОБА_2