Справа № 461/3792/17 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/823/17 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про повернення апеляційної скарги

20 липня 2017 року суддя Апеляційного суду Львівської області ОСОБА_2 , вирішуючи питання прийняття апеляційної скарги адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 , на вирок Галицького районного суду м. Львова від 13 червня 2017 р.,

встановив:
Вироком Галицького районного суду м. Львова від 13 червня 2017 р. затверджено угоду про визнання винуватості, визнано винним та призначено покарання ОСОБА_5 , обвинуваченому за ч.2 ст.302, ч.3 ст.303 КК України.

Вирок місцевого суду в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 оскаржено адвокатом ОСОБА_3 .

Перевіривши апеляційну скаргу захисника, вважаю, що таку слід повернути апелянту з наступних підстав.

Справа, вирок у якій оскаржується адвокатом ОСОБА_3 , розглядалася Галицьким районним судом м. Львова за обвинувальним актом, складеним щодо ОСОБА_5 про його обвинувачення за ч.2 ст.302, ч.3 ст.303 КК України з угодою про визнання винуватості у кримінальному провадженні №0000478 від 31.05.2017 р.

Як слідує з матеріалів справи, апелянт участі в розгляді даного обвинувального акту не брав та здійснює захист ОСОБА_4 , який органами досудового слідства підозрюється у вчиненні злочинів в складі організованої групи, в тому числі з участю ОСОБА_5 . Згідно доводів апеляційної скарги досудове розслідування щодо ОСОБА_4 не завершене і триває в іншому кримінальному провадженні №0000786 від 08.08.2016 р.

З наведеного слідує, що апелянт не є учасником процесу, у якому оскаржує вирок місцевого суду.

Коло осіб, які мають право звертатися з апеляційними скаргами на вироки судів, чітко визначене чинним кримінальним процесуальним законодавством. При цьому, ні загальна норма, яка врегульовує зазначене питання, передбачена ст.393 КПК України, ні спеціальна, яка визначає особливості оскарження вироків на підставі угод про визнання винуватості, закріплена у ч.4 ст.394 КПК України, не передбачають право учасників одних кримінальних проваджень оскаржувати вироки, винесені в інших провадженнях щодо інших осіб.

Отже, за даних обставин підстав визнавати адвоката ОСОБА_3 належним апелянтом у справі про обвинувачення ОСОБА_5 немає.

Вказівка захисника в поданій апеляційній скарзі на преюдиціальність для кримінального провадження відносно ОСОБА_4 вироку Галицького районного суду м. Львова від 13.06.2017 р. щодо ОСОБА_5 з метою обґрунтування права захисту ОСОБА_4 на апеляційне оскарження вироку стосовно ОСОБА_5 , не може вважатися обґрунтованою. Кримінальне процесуальне законодавство передбачає обмеження у застосуванні преюдиції в кримінальному процесі. Так, згідно ст.90 КПК України рішення національного суду або міжнародної судової установи, яке набрало законної сили і ним встановлено порушення прав людини і основоположних свобод, гарантованих Конституцією України і міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, має преюдиціальне значення для суду, який вирішує питання про допустимість доказів. Тобто, преюдиція у кримінальному провадженні застосовується виключно в частині оцінки допустимості доказів, а не встановлення винуватості особи.

Розгляд справи щодо ОСОБА_5 здійснювався в порядку, передбаченому ст.474 КПК України, на підставі угоди про визнання винуватості без дослідження доказів. А тому, з огляду на положення ст.90 КПК України оскаржуваний вирок не має преюдиціального значення для встановлення винуватості ОСОБА_4 та не звужує і не обмежує його права захищатися передбаченими законом способами від обвинувачення у кримінальному провадженні №0000786 від 08.08.2016 р.

У відповідності до п.2 ч.3 ст.399 КПК України апеляційна скарга повертається, якщо її подала особа, яка не має права подавати апеляційну скаргу.

Враховуючи, що адвокат ОСОБА_3 не є суб`єктом права на апеляційне оскарження вироку Галицького районного суду м. Львова від 13.06.2017 р. відносно ОСОБА_5 , подана ним у даній справі апеляційна скарга підлягає поверненню йому без розгляду.

Керуючись п.2 ч.3 ст.399 КПК України,
постановив:
Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 , на вирок Галицького районного суду м. Львова від 13 червня 2017 р., яким ОСОБА_5 засуджено за ч.2 ст.302, ч.3 ст.303 КК України, повернути апелянту.

Копію ухвали про повернення апеляційної скарги невідкладно надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу, разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку протягом трьох місяців безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Суддя ОСОБА_2