Справа №488/830/17 16.03.2017
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 березня 2017 року м. Миколаїв
Апеляційний суд Миколаївської області у складі
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
розглянув матеріали провадження № 1-кс/488/56/17 за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Корабельного районного суду м. Миколаєва від 06 березня 2017 року про повернення скарги, -
за участю:
1.Короткий зміст вимог апеляційної скарги.
В апеляційній скарзі ОСОБА_4 порушує питання про скасування ухвали слідчого судді та призначення розгляду її скарги від 01.03.2017 року в суді першої інстанції.
2. Короткий зміст судового рішення суду 1 інстанції.
Провадження № 11-сс/784/127/17 Слідчий суддя ОСОБА_7
Категорія:оскарж.ухвали про поверн. скарги Доповідач: ОСОБА_1 .
Ухвалою слідчого судді Корабельного районного суду м. Миколаєва від 06.03.2017 року повернуто скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого.
3. Узагальнені доводи особи, яка подала апеляційну скаргу.
Скаржниця зазначає, що 17.07.2015 року т.в.о. начальника Корабельного РВ ОСОБА_8 надав відповідь, викладену у формі повідомлення, за результатами перевірки за її повідомленням, зареєстрованим 17.07.2015 року в ЄО Корабельного РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області. Однак, дане повідомлення уповноваженої особи не містило роз`яснення права на оскарження цього рішення в органи прокуратури чи слідчому судді, а тому вона не знала про існування строків оскарження таких рішень.
4. Встановлені слідчим суддею обставини.
ОСОБА_4 звернулася до слідчого суді Корабельного районного суду міста Миколаєва із скаргою на бездіяльність слідчого, в якій просила зобов`язати працівників Корабельного ВП ГУНП в Миколаївській області зареєструвати її заяву в ЄРДР та направити матеріали в прокуратуру Миколаївської області для проведення досудового розслідування, а також поновити строки оскарження, оскільки їй не було роз`яснено право на оскарження даного рішення.
Повертаючи скаргу ОСОБА_4 , слідчим суддею було взято до уваги те, що оскаржувана бездіяльність слідчого мала місце в липні 2015 року, і скаржником не наведено розумних доводів щодо поважності пропуску нею строку на подання відповідної скарги.
З урахуванням викладеного, слідчий суддя дійшов висновку про те, що скарга подана без додержання вимог п. 3 ч. 2 ст. 304 КПК України, що є підставою для її повернення.
5. Встановлені судом апеляційної інстанції обставини.
Заслухавши доповідь судді, пояснення скаржниці ОСОБА_4 на підтримку доводів апеляційної скарги, думку прокурора, який заперечував проти задоволення скарги, вивчивши матеріали судового провадження, обговоривши доводи апеляційної скарги, суд вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.
В апеляційній скарзі ОСОБА_4 , як на підставу для скасування ухвали слідчого судді, вказує на поважність пропуску нею строку оскарження бездіяльності слідчого, оскільки повідомлення т.в.о. начальника РВ не містило роз`яснення її права на оскарження цього рішення в органи прокуратури чи слідчому судді, а тому вона не знала про існування строків оскарження таких рішень. Проте, наведені доводи апелянта, є неспроможними.
Повертаючи скаргу на бездіяльність слідчого ОСОБА_4 , слідчий суддя обґрунтовано послався на відсутність поважних причин пропуску ОСОБА_4 строку оскарження даного рішення.
Так, з матеріалів судового провадження слідує, що 17.07.2015 року т.в.о. начальника Корабельного РВ ОСОБА_8 надав ОСОБА_4 відповідь, викладену у формі повідомлення, за результатами перевірки за її повідомленням, зареєстрованим 17.07.2015 року в ЄО Корабельного РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області. При цьому, скаржниця ОСОБА_4 не заперечує, що отримала вказану відповідь та з липня 2015 року була обізнана зі змістом даного документу.
Відповідно до положень ч.1 ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені ч. 1 ст. 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом 10 днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
Процесуальний строк може бути поновлений лише за умови його пропуску з поважних причин. Поняття поважних причин пропуску строків є оціночним, а його вирішення покладається на розсуд суду. Виходячи з системного аналізу норм процесуального закону, під поважними причинами слід розуміти лише ті обставини, які були чи об`єктивно є непереборними, тобто не залежать від виявлення особи, пов`язані дійсно з істотними обставинами, перешкодами чи труднощами, що унеможливлювали чи ускладнили можливість своєчасного звернення до суду у визначений законом строк.
Згідно зі ст. 15 Закону України «Про звернення громадян», п. 4.7 наказу МВС України від 10.01.2004 року № 1177 «Про затвердження Положення про порядок роботи зі зверненнями громад і організації їх особистого прийому в системі Міністерства внутрішніх справ України», відповідь за результатами розгляду звернення в обов`язковому порядку дається тим органом, який його отримав і до компетенції якого входить розв`язання порушених у зверненні питань, за підписом керівника або його заступника. Рішення про відмову в задоволенні вимог, викладених у зверненні, доводиться до відома громадянина в письмовій формі з посиланням на закон і викладенням мотивів відмови, а також із роз`ясненням порядку оскарження прийнятого рішення.
З урахуванням наведеного, доводи апелянта про те, що дане повідомлення, в порушення вимог закону, не містить роз`яснень порядку його оскарження, є безпідставними, а слідчий суддя дійшов обґрунтованого висновку з приводу відсутності переконливих мотивів пропуску ОСОБА_4 строку оскарження бездіяльності слідчого.
Підстав для скасування ухвали слідчого судді апеляційний суд не вбачає.
Керуючись ст. ст. 405, 407, 422 КПК України, апеляційний суд,-
Апеляційну скаргу ОСОБА_4 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Корабельного районного суду м. Миколаєва від 06 березня 2017 року про повернення скарги ОСОБА_4 , - без зміни.
Ухвала в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3