Справа№751/355/17
Провадження №1-кп/751/78/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 січня 2017 року місто Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова
у складі: головуючого-судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4 та його захисника ОСОБА_5

обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та їх захисника ОСОБА_8

перекладача Ванніясінгам Логесваран

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 000126 відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Демократичної Соціалістичної Республіки Шрі-Ланка, м. Трінкомалі, місце проживання зареєстровано за адресою: АДРЕСА_1 , фактичне місце проживання: АДРЕСА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України;

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, уродженця с. Пойковський, Нєфтєюганського району, Тюменської області, Російська Федерація, місце реєстрації та проживання: АДРЕСА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 332 КК України;

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , громадянина України, уродженця с. Білі Ослави, Надвірняського району, Івано-Франківської області, місце реєстрації та проживання: АДРЕСА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

17.01.17. до Новозаводського районного суду м. Чернігова надійшов обвинувальний акт, погоджений прокурором відділу прокуратури Чернігівської області, ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні № 000126 відносно ОСОБА_4 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , які підозрюються у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України.

18.01.17. ухвалою судді вказане кримінальне провадження призначене до підготовчого судового засідання.

Прокурор у підготовчому судовому засіданні заявив клопотання про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , клопотання про продовження строку дії обов`язків, покладених на ОСОБА_6 та ОСОБА_7 та направлення обвинувального акта до апеляційного суду Чернігівської області для визначення підсудності.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_4 ОСОБА_5 в підготовчому судовому засіданні заявив клопотання про повернення обвинувального акту прокурору, крім того зазначив, що стороною обвинувачення порушено правила підсудності, а обвинуваченому ОСОБА_9 не вручено обвинувальний акт взагалі.

Обвинувачений ОСОБА_10 підтримав думку захисника про повернення обвинувального акту прокурору.

Захисник обвинувачених ОСОБА_6 та ОСОБА_7 - ОСОБА_8 підтримала клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_4 ОСОБА_5 , зазначила, що порушено правила підсудності, а обвинувальний акт підлягає поверненню прокурору.

Обвинувачені ОСОБА_6 та ОСОБА_7 підтримали думку свого захисника.

Ознайомившись з обвинувальним актом, вислухавши думку сторін, суд дійшов висновку, що обвинувальний акт надіслано до суду з порушенням правил територіальної підсудності і підлягає направленню до Апеляційного суду Чернігівської області для звернення з поданням до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ про вирішення питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого, згідно з вимогами ч. 3 ст. 34 КПК України.

Відповідно до вимог ст. 32 КПК України, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення. У разі якщо було вчинено кілька кримінальних правопорушень, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено більш тяжке правопорушення, а якщо вони були однаковими за тяжкістю, - суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено останнє за часом кримінальне правопорушення. Якщо місце вчинення кримінального правопорушення встановити неможливо, кримінальне провадження здійснюється судом, у межах територіальної юрисдикції якого закінчено досудове розслідування.

Зі змісту обвинувального акту вбачається, що кримінальне правопорушення було вчинено на території кількох районів міста Києва.

Відповідно до положень п. 3 ч. 3 ст. 314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд вправі направити обвинувальний акт для визначення підсудності у випадку встановлення непідсудності кримінального провадження даному суду.

Порядок направлення кримінального провадження з одного суду до іншого визначений ст. 34 КПК України, зокрема, згідно з ч. 3 ст. 34 КПК, питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів, а також про направлення провадження з одного суду апеляційної інстанції до іншого вирішується колегією суддів Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ за поданням суду апеляційної інстанції або за клопотанням сторін чи потерпілого.

За таких обставин суд вважає необхідним ініціювати перед Апеляційним судом Чернігівської області питання щодо внесення на розгляд Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ подання про визначення підсудності розгляду даного кримінального провадження та вважає необґрунтованою позицію щодо необхідності розгляду справи Новозаводським районним судом м. Чернігова.

Крім того, згідно ч. 1 та ч. 3 ст. 331 КПК України, під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого. Незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців. Копія ухвали вручається обвинуваченому, прокурору та направляється уповноваженій службовій особі місця ув`язнення.

Отже, до спливу строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_4 , та до сплину строку виконання обвинуваченими ОСОБА_7 та ОСОБА_6 покладених на них судом обов`язків, суд зобов`язаний повторно розглянути питання щодо доцільності продовження тримання обвинуваченого ОСОБА_4 під вартою, а відносно ОСОБА_7 та ОСОБА_6 питання щодо виконання ними обов`язків, покладених судом, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

Застосовуючи такий вид запобіжного заходу як тримання під вартою, суд виходить з необхідності уникнення ризиків, визначених ст. 177 КПК України, із ступеня тяжкості інкримінованих злочинів, а також приймає до уваги ту обставину, що підстави, за яких судом було обрано обвинуваченим запобіжний захід, не відпали.

Обставини по справі з часу обрання запобіжного заходу не змінились, а ризики, передбачені ст. 177 КПК України не зменшились, що унеможливлює застосування до обвинуваченх більш м`якого запобіжного заходу.

Враховуючи наведене, а також вимоги ст. 197 КПК України, суд вважає необхідним продовжити строк тримання обвинуваченого ОСОБА_4 під вартою на строк не більше 60 днів, а щодо ОСОБА_7 та ОСОБА_6 продовжити строк виконання ними покладених судом обов`язків.

На підставі викладено, керуючись ст.ст. 176-178, 183, 184, 193-194, 197, 331 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 000126 , згідно якого ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України, направити до Апеляційного суду Чернігівської області для визначення територіальної підсудності.

Строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Демократичної Соціалістичної Республіки Шрі-Ланка, м. Трінкомалі, місце проживання зареєстровано за адресою: АДРЕСА_1 , фактичне місце проживання: АДРЕСА_2 , продовжити до 19 березня 2017 року включно.

Продовжити до 19 березня 2017 року включно, строк виконання обвинуваченим ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрованим та проживаючим за адресою: АДРЕСА_4 , покладених на нього судом обов`язків:

- прибувати до слідчого, прокурора та до суду на першу вимогу;

- не відлучатись з населеного пункту, в якому він зареєстрований та проживає без дозволу слідчого, прокурора чи суду;

- повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну свого мешкання;

- за наявності паспорта для виїзду за кордон, здати його працівникам поліції на відповідне зберігання;

- носити електронний засіб контролю.

Роз`яснити обвинуваченому ОСОБА_7 , що в разі не виконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосований більш суворий запобіжний захід та на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі встановленому законом.

Продовжити до 19 березня 2017 року включно, строк виконання обвинуваченим ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованим та проживаючим за адресою: АДРЕСА_3 , покладених на нього судом обов`язків:

- прибувати до слідчого, прокурора та до суду на першу вимогу;

- не відлучатись з населеного пункту, в якому він зареєстрований та проживає без дозволу слідчого, прокурора чи суду;

- повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну свого мешкання;

- утримуватися від спілкування зі свідками в даному кримінальному провадженні;

- залишити на зберіганні в органі досудового розслідування паспорт для виїзду за кордон.

Роз`яснити обвинуваченому ОСОБА_6 , що в разі не виконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосований більш суворий запобіжний захід та на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі встановленому законом.

Копію даної ухвали направити начальнику Слідчого ізолятора № 31 м. Чернігова для відома та виконання.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області протягом семи діб з часу її проголошення в частині продовження строку тримання під вартою.

Суддя ОСОБА_1