Справа № 194/116/17
Номер провадження 1-кп/194/78/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 квітня 2017 року м. Тернівка

Тернівський міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Тернівського міського суду Дніпропетровської області питання про виправлення описки у вироку суду від 12 квітня 2017 року по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01 грудня 2016 року за № 0000658 та 16 лютого 2017 року за № 0000096 відносно ОСОБА_4 , за ч.2 ст.389, ч.3 ст.185 КК України, суд,-

В С Т А Н О В И В :

Вироком Тернівського міського суду Дніпропетровської області від 12 квітня 2017 року по кримінальному провадженню, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань 01 грудня 2016 року за № 0000658 та 16 лютого 2017 року за № 0000096 ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 389, ч. 3 ст. 185 КК України та йому призначено остаточне покарання у вигляді позбавлення волі строком 3 (три) роки 10 днів.
В мотивувальній частині вищезазначеного вироку суду була допущена описка, а саме: не було зазначено в якості кваліфікуючої ознаки дій обвинуваченого ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 185 КК України - проникнення у житло потерпілої ОСОБА_5 11 лютого 2017 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 379 Кримінального процесуального кодексу України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Згідно ч. 2 ст. 379 Кримінального процесуального кодексу України питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Учасники судового провадження повідомляються про дату, час і місце засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Прокурор заперечував проти внесення виправлення у вирок суду від 12 квітня 2017 року.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, суд дійшов висновку про те, що необхідно виправити описку в мотивувальній частині вироку Тернівського міського суду Дніпропетровської області від 12 квітня 2017 року по кримінальному провадженню, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань 01 грудня 2016 року за № 0000658 та 16 лютого 2017 року № 0000096 , відносно ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 389, ч. 3 ст. 185 КК України, та вважати вірною кваліфікацію дій ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжки), вчинені повторно, поєднані з проникненням у приміщення та житло, замість вказаної кваліфікації дій обвинуваченого як таємне викрадення чужого майна (крадіжки), вчинена повторно, поєднана з проникненням у приміщення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 369-372, 379, 395 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :
Виправити описку в мотивувальній частині вироку Тернівського міського суду Дніпропетровської області від 12 квітня 2017 року по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01 грудня 2016 року за № 0000658 та 16 лютого 2017 року за № 0000096 відносно ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 389, ч. 3 ст. 185 КК України, шляхом внесення виправлення в мотивувальну його частину, виклавши другий абзац четвертого аркуша вироку в наступній редакції: «При встановлених обставинах суд вважає, що винуватість обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України доведена повністю, а його дії вірно кваліфіковані як таємне викрадення чужого майна (крадіжки), вчинені повторно, поєднані з проникненням у приміщення та житло».
Ухвалу суду може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Тернівський міський суд на протязі семи днів з дня її проголошення.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
Суддя ОСОБА_1