Ухвала

Іменем України

Справа № 712/5680/17

Провадження № 1-кс/712/3270/17

26 червня 2017 року слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на неправомірну бездіяльність окремих службових осіб правоохоронних органів України під час досудового розслідування кримінального провадження № 0000052 та скасування його чергового незаконного закриття, -
в с т а н о в и в:
10 травня 2017 року ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою на неправомірну бездіяльність окремих службових осіб правоохоронних органів України під час досудового розслідування кримінального провадження № 0000052 та скасування його чергового незаконного закриття.
Ухвалою слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 10 травня 2017 року ОСОБА_2 відмовлено у відкритті провадження за його скаргою.
Ухвалою Апеляційного суду Черкаської області від 31 травня 2017 року ухвалу слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 10 травня 2017 року скасовано, а матеріали скарги направлено до районного суду для розгляду по суті.
23 травня 2017 року та 03 червня 2017 року ОСОБА_2 подав заяви про роз`яснення ухвали слідчого судді Соснівського районного суду від 10.05.2017 року.
2 червня 2017 року ухвалою слідчого судді в задоволенні заяви про роз`яснення ухвали суду відмовлено.
В порядку автоматичного розподілу визначено слідчого суддю по скарзі ОСОБА_1 .
Скаргу подано й оформлено з додержанням вимог ст. ст. 303, 304 КПК України, справа підсудна Соснівському районному суду м. Черкаси.

Дослідивши скаргу, слідчий суддя приходить до висновку, що необхідно відмовити у відкритті провадження в пунктах 3, 4, 5, 6, 7, 9, 10, 11, 12, 18 скарги, з огляду на наступне.

Частиною 1 ст. 303 КПК України передбачено, які рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора підлягають оскарженню під час досудового провадження.

Встановлений вказаною нормою перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора під час досудового розслідування є вичерпним та будь-які виключення щодо розгляду таких скарг - не допускаються. Вимоги, зазначені скаржником не входять до переліку дій, рішень чи бездіяльності, визначених ст. 303 КПК України, крім того взагалі виходять за межі повноважень слідчого судді, визначені кримінально-процесуальним законодавством.

З огляду на викладене ОСОБА_2 в пунктах 3, 4, 5, 6, 7, 9, 10, 11, 12, 18 скарги оскаржуються дії, які не підлягають оскарженню згідно ст. 303 КПК України.

Як передбачено ч. 2 ст. 303 КПУ України скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді.

Відповідно до ч. 4 ст. 304 КПК України слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження за скаргою у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора, що не підлягає оскарженню.

За таких обставин, слідчий суддя вважає за необхідне відмовити у відкритті провадження в пунктах 3, 4, 5, 6, 7, 9, 10, 11, 12, 18 скарги, а саме в наступних вимогах: зобов`язати Черкаський ВП ГУПНП в Черкаській області чи прокуратуру Черкаської області надати копію постанови про закриття к/п № 0000052 від 23.03.2017 року; дати правову оцінку незаконності дій вищеназваних правоохоронних органів щодо умисного не визнання ОСОБА_2 потерпілим у к/п № 0000052 від 30.01.2013 року за ч. 1 ст. 172 КК України, відповідно до вимог: ст.ст.55, 56, 61, 127, 128, 129 КПК України відносно бувших службових осіб ТОВ «Варта-сервіс» м. Черкаси ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ; щодо умисного не проведення перекваліфікації у к/п № 0000052 від 30.01.2013 року відповідно до вимог: ч. 1 ст. 2, ст.ст. 172, 202, 205, 212, 358, 364, 365, 366, 367, 375 КК України, визнавши ці дії незаконними; дати правову оцінку факту неправомірної бездіяльності Черкаського ВП ГУНП в Черкаській області та Черкаської місцевої прокуратури щодо невручення письмових повідомлень ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про підозру, передбачених Главою 22 повідомлення про підозру ст.ст. 276-279 КПК України за вчинені ними кримінальні правопорушення; для об`єктивного та правового розгляду цієї скарги витребувати із Черкаського ВП ГУНП в Черкаській області матеріали К/П № 0000052 від 30.01.2013 р.; із прокуратури м. Черкаси (на цей час - Черкаська міська прокуратура) витребувати матеріали перевірок звернень до Генеральної прокуратури України від: 08.09.2005 р., 22.02.2010 р., 25.03.2010 р.,12.04.2010 р., 05.11.2010 р., 17.12.2010р., 31.12.2010 р.,15.02.2011 р., 14.03.2011 р., 27.03.2011р., 31.03.2011 р., 08.08.2011 р., 08.09.2011 р., 20.10.2011 р., 21.10.2011 р., 17.11.2011 р., 26.12.2011 р., 30.01.2012 р., 11.02.2012 р., 22.03.2012 р., 05.04.2012 р., 05.06.2012 р., 31.07.2012 р., 05.10.2012 р., 18.12.2012 р. 11.01.2103 р., 04.03.2013 р.; 17.04.2013 р.; 09.07.2014 р., 20.10.2014 р., 27.11.2015 р., які направлялись до прокуратури Черкаської області, прокуратури м. Черкаси та засвідчують неправомірну бездіяльність службових осіб бувшого Соснівського РВ в м. Черкаси УМВС України в Черкаській області, прокуратур усіх рівнів в Україні при проведенні досудового розслідування у к/п № 0000052; зобов`язати Черкаський ВП ГУНП в Черкаській області витребувати письмові докази, які наведені в клопотанні № 1 від 21.08.2013 р.; зобов`язати Черкаський ВП ГУНП в Черкаській області надати відповідним чином завірену копію постанови від 23.03.2017 року про закриття кримінального провадження № 0000052; дати правову оцінку неправомірній бездіяльності Черкаського ВП ГУНП в Черкаській області та Черкаської місцевої прокуратури щодо вжиття правових заходів для забезпечення цивільного позову в рамках кримінального провадження, зобов`язавши орган досудового слідства накласти арешт на все рухоме та нерухоме майно бувшихз службових осіб ТОВ «Варта-сервіс» м. Черкаси ОСОБА_3 і ОСОБА_4 ; провести одночасний допит: службових осіб Черкаського ВП ГУНП в Черкаській області слідчим ОСОБА_5 за участі потерпілого ОСОБА_2 ; матеріали скарги разом із заявою від 03.05.2017 року направити до Апеляційного суду Черкаської області для вирішення питання щодо направлення її для розгляду в інший суд Вінницької області, відповідно до вимог ст. 34 КПК України .

У випадку пропуску строку, встановленого для подання скарги, скарга повертається особі, якщо при її поданні особа не порушила питання про поновлення цього строку. Слідчий суддя, за наявності відповідної заяви, може поновити строк, якщо його було порушено з поважних причин (п. 3 ч. 2 ст. 304 КПК України).

З матеріалів скарги вбачається, що ОСОБА_2 при поданні скарги порушив питання про поновлення строку, встановленого для подання скарги, а тому слідчий суддя вважає за можливе поновити ОСОБА_2 пропущений процесуальний строк звернення до суду зі скаргою.

В іншій частині слідчий суддя приходить до висновку про необхідність відкриття провадження по даній скарзі із призначенням справи до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, -

у х в а л и в:
Відмовити ОСОБА_2 у відкритті провадження в пунктах 3, 4, 5, 6, 7, 9, 10, 11, 12, 18 скарги, а саме у вимогах: зобов`язати Черкаський ВП ГУПНП в Черкаській області чи прокуратуру Черкаської області надати копію постанови про закриття к/п № 0000052 від 23.03.2017 року; дати правову оцінку незаконності дій вищеназваних правоохоронних органів щодо умисного не визнання ОСОБА_2 потерпілим у к/п № 0000052 від 30.01.2013 року за ч. 1 ст. 172 КК України, відповідно до вимог: ст.ст.55, 56, 61, 127, 128, 129 КПК України відносно бувших службових осіб ТОВ «Варта-сервіс» м. Черкаси ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ; щодо умисного не проведення перекваліфікації у к/п № 0000052 від 30.01.2013 року відповідно до вимог: ч. 1 ст. 2, ст.ст. 172, 202, 205, 212, 358, 364, 365, 366, 367, 375 КК України, визнавши ці дії незаконними; дати правову оцінку факту неправомірної бездіяльності Черкаського ВП ГУНП в Черкаській області та Черкаської місцевої прокуратури щодо невручення письмових повідомлень ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про підозру, передбачених Главою 22 повідомлення про підозру ст.ст. 276-279 КПК України за вчинені ними кримінальні правопорушення; для об`єктивного та правового розгляду цієї скарги витребувати із Черкаського ВП ГУНП в Черкаській області матеріали К/П № 0000052 від 30.01.2013 р.; із прокуратури м. Черкаси (на цей час - Черкаська міська прокуратура) витребувати матеріали перевірок звернень до Генеральної прокуратури України від: 08.09.2005 р., 22.02.2010 р., 25.03.2010 р.,12.04.2010 р., 05.11.2010 р., 17.12.2010р., 31.12.2010 р.,15.02.2011 р., 14.03.2011 р., 27.03.2011р., 31.03.2011 р., 08.08.2011 р., 08.09.2011 р., 20.10.2011 р., 21.10.2011 р., 17.11.2011 р., 26.12.2011 р., 30.01.2012 р., 11.02.2012 р., 22.03.2012 р., 05.04.2012 р., 05.06.2012 р., 31.07.2012 р., 05.10.2012 р., 18.12.2012 р. 11.01.2103 р., 04.03.2013 р.; 17.04.2013 р.; 09.07.2014 р., 20.10.2014 р., 27.11.2015 р., які направлялись до прокуратури Черкаської області, прокуратури м. Черкаси та засвідчують неправомірну бездіяльність службових осіб бувшого Соснівського РВ в м. Черкаси УМВС України в Черкаській області, прокуратур усіх рівнів в Україні при проведенні досудового розслідування у к/п № 0000052; зобов`язати Черкаський ВП ГУНП в Черкаській області витребувати письмові докази, які наведені в клопотанні № 1 від 21.08.2013 р.; зобов`язати Черкаський ВП ГУНП в Черкаській області надати відповідним чином завірену копію постанови від 23.03.2017 року про закриття кримінального провадження № 0000052; дати правову оцінку неправомірній бездіяльності Черкаського ВП ГУНП в Черкаській області та Черкаської місцевої прокуратури щодо вжиття правових заходів для забезпечення цивільного позову в рамках кримінального провадження, зобов`язавши орган досудового слідства накласти арешт на все рухоме та нерухоме майно бувшихз службових осіб ТОВ «Варта-сервіс» м. Черкаси ОСОБА_3 і ОСОБА_4 ; провести одночасний допит: службових осіб Черкаського ВП ГУНП в Черкаській області слідчим ОСОБА_5 за участі потерпілого ОСОБА_2 ; матеріали скарги разом із заявою від 03.05.2017 року направити до Апеляційного суду Черкаської області для вирішення питання щодо направлення її для розгляду в інший суд Вінницької області, відповідно до вимог ст. 34 КПК України.

Поновити ОСОБА_2 пропущений з поважних причин процесуальний строк для звернення до суду зі скаргою.

Відкрити провадження в справі за скаргою ОСОБА_2 на постанову органу досудового розслідування від 23.03.2017 року про закриття кримінального провадження № 0000052.
Розгляд справи призначити на 10 год. 30 хв. 30 червня 2017 року в приміщенні Соснівського районного суду м. Черкаси за адресою: м. Черкаси, вул. Гоголя, 316, другий поверх, каб. № 212.

У судове засідання викликати сторін по справі.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала в частині відмови у відкритті провадження слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1