Справа № 214/8067/15-к
1-кп/214/171/16
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 грудня 2016 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участю захисника ОСОБА_5

за участю обвинуваченого ОСОБА_6

за участю перекладача ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Кривому Розі справу за об`єднаними кримінальними провадженнями № 0003054, № 0002737 за обвинуваченням:

ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, громадянина України, не одруженого, не працюючого, з професійно технічною освітою, раніше судимого: 12.03.2008 року Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу за ст. ст. 296 ч.2, 121 ч.2, 69, 70 ч.1 КК України до 4 років позбавлення волі, звільнений 22.02.2013 року з ВК № 26 по відбуттю строку покарання; 19.03.2015 року Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу за ст. 309 ч.1 КК України до 1 року позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбуття покарання з випробуванням строком на 1 рік; 22.03.2016 року Дзержинським районним судом м. Кривого Рогу за ст. ст. 186 ч.1, 186 ч.2, 70 ч.1, 71 КК України до 4 років 1 місяця позбавлення волі, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 185 ч.1, 185 ч.3, 395 КК України, суд, -

В С Т А Н О В И В:

18.09.2015 року близько 15 годин 00 хвилин, ОСОБА_6 , знаходячись в магазині «Флешмобайл» по вул. Балакіна, 28 в Саксаганському районі м. Кривого Рогу, маючи намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна і звернення його у свою користь, діючи з корисливих мотивів, будучи впевненим, що за його діями ніхто не спостерігає, та його дії носять таємний характер, з прилавку магазину таємно викрав належний ОСОБА_11 мобільний телефон марки «Lenovo А660», вартістю 2696 грн., після чого з викраденим ним мобільним телефон покинув місце вчинення кримінального правопорушення та розпорядився викраденим ним майном на власний розсуд. Внаслідок злочинних дій ОСОБА_6 , потерпілій ОСОБА_11 спричинений матеріальний збиток на суму 2696,00грн.

Крім цього, 13.10.2015 року близько 23 години 00 хвилин, ОСОБА_6 , повторно, знаходячись біля 4-го під`їзду будинку АДРЕСА_2 , маючи намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна і звернення його у свою користь, діючи з корисливих мотивів, будучи впевненим, що за його діями ніхто не спостерігає, та його дії носять таємний характер, шляхом злому замка вхідних дверей до кладового приміщення, котре знаходиться біля 4-го під`їзду, проник до нього, звідки викрав наступні речі: вісмірка рогова стальна у кількості 2 шт., вартістю 386 грн. кожна, загальною вартістю 772 гри.; карабін сталевий муфт "Воркер" у кількості 2 шт., вартістю кожна 172 грн., загальною вартістю 344 грн.; шнур діаметром 10.8 Титан М довжиною 100 метрів, вартістю 1625 грн.; жумар "Ропволкер" вартістю 755 грн., у кількості 1 шт.; мастика гідроізол МГ-1 6кг, вартістю 26.58 грн.; фарба фасадна ЕКО "Фаседен М690" на 14 кг, вартістю 546.55 грн.; барвник "Снєжка" 100 мл. № 62 бежевий у кількості 5 штук, 21 грн. за 1 штуку, загальною вартістю 105 грн. Після чого з викраденим ним майном покинув місце вчинення кримінального правопорушення та розпорядився викраденим ним майном на власний розсуд. Внаслідок злочинних дій ОСОБА_6 , потерпілому ОСОБА_12 спричинений матеріальний збиток на загальну суму 4174,13 грн.

Крім того, ОСОБА_6 , будучи раніше судимим 12.08.2008 року Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу за ст. ст. 121 ч.2, 69, 296 ч.2, 69, 70 ч. 1 КК України до 4 років позбавлення волі, звільнився 22.02.2013 року із Жовтоводської ВК № 26 по відбуттю строку покарання. ОСОБА_6 після звільнення з місць позбавлення волі на шлях виправлення не став, систематично порушує громадський порядок. До Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу надійшло подання начальника Саксаганського РВ КМУ ГУ МВС України в Дніпропетровській області підполковника міліції ОСОБА_13 про вирішення питання щодо встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_6 строком на 1 рік та обмежень. 05.03.2015 року постановою Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_6 був встановлений адміністративний нагляд строком на 1 рік та наступні обмеження: заборонити вихід з дому з 21.00 год. до 05.00 гол. кожного дня ( крім часу роботи, або навчання); заборонити виїзд по особистим справам за межі м. Кривого Рогу без дозволу Саксаганського РВ КМУ ГУ МВС України в Дніпропетровській області; заборонити відвідування місця реалізуючи спиртні напої на розлив, а саме кафе, бари, ресторани, магазини, кіоски; зобов`язати з`являтися для реєстрації в Саксаганський РВ КМУ ГУ МВС України в Дніпропетровській області в кабінет № 105 або чергову частину з 09.00 до 19.00 години кожний 1 та 4 понеділок місяця.

ОСОБА_6 прибував на реєстрацію в Саксаганський РВ КМУ ГУ МВС України в Дніпропетровській області до 03 серпня 2015 року, після чого більше на реєстрацію не з`являвся та 05 серпня 2015 року самовільно залишив обране ним місце мешкання, а саме: АДРЕСА_1 , не повідомивши про це співробітників міліції, з метою ухилення від адміністративного нагляду, та став мешкати з 5 серпня 2015 рік по 19 жовтня 2015 року у м. Кривому Розі у випадкових знайомих.

Дії обвинуваченого ОСОБА_6 належить кваліфікувати: за ст.185 ч.1 КК України за ознаками таємного викрадення чужого майна (крадіжка); за ст. 185 ч.3 КК України за ознаками таємного викрадення чужого майна (крадіжка), поєднаного з проникнення у інше приміщення, вчиненого повторно; за ст. 395 КК України за ознаками самовільного залишення особи місця проживання з метою ухилення від адміністративного нагляду, щодо якої встановлено адміністративний нагляд.

Встановлені судом обставини підтверджуються наступними доказами.

Так, з показань обвинуваченого вбачається, що він у вересні та жовтні 2015 року вчинив крадіжки чужого майна. Крім того, будучи особою, щодо якої встановлений адміністративний нагляд строком на 1 рік, самовільно залишив місце проживання, а саме адресу: АДРЕСА_1 , не повідомивши про це співробітників міліції. Обставини справи, кількість та вартість викраденого, які-небудь докази по справі не оспорює, у скоєному щиро кається.

Свідок ОСОБА_14 у судовому засіданні дав показання, з яких вбачається, що працює дільничним інспектором у Саксаганському ВП КВП. ОСОБА_6 знає, останній перебував під адміністративним наглядом. При перевірках за адресою: АДРЕСА_1 , останнього дома не виявив, про що складав рапорти.

В силу ст.349 ч 3 КПК України, суд, визнав недоцільним дослідження інших доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Суд, відповідно до ст.ст. 86, 94 КПК України, оцінюючи досліджені у судовому засіданні показання обвинуваченого, свідка, вважає що ці докази отримані у порядку, встановленому цим Кодексом, а тому є допустимими.

Суд, відповідно до ст.ст. 85, 94 КПК України, оцінюючи досліджені у судовому засіданні показання обвинуваченого, свідка, вважає, що ці докази прямо підтверджують обставини, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, а саме, що обвинувачений вчинив таємне викрадення чужого майна та самовільне залишення особи місця проживання з метою ухилення від адміністративного нагляду, щодо якої встановлено адміністративний нагляд.

На підставі ст. 94 КПК України, всебічно, повно й неупереджено дослідивши всі обставини кримінального провадження і, керуючись законом, оцінивши докази з точки зору належності, допустимості, достовірності, суд приходить до внутрішнього переконання про те, що показання обвинуваченого та свідка, містять достатні дані на підтвердження встановлених судом обставин, що дозволяє суду ухвалити обвинувальний вирок.

Обставиною, яка відповідно до ст. 66 КК України, пом`якшує покарання обвинуваченого, суд вважає щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, які відповідно до вимог ст. 67 КК України, обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.

Вирішуючи питання про призначення обвинуваченому покарання, суд приймає до уваги ступінь тяжкості вчинених злочинів, враховує обставину, яка пом`якшує покарання та відсутність обставин, які обтяжують покарання, відомості про особу обвинуваченого, який раніше судимий, не працює, не одружений, позитивно характеризується за місцем проживання, та з урахуванням усіх зазначених обставин, вважає, що мірою покарання, необхідною для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів є позбавлення волі.

У відповідності до вимог ст. 100 КПК України, речові докази по справі належить: мастика гідроізол МГ-1 6кг, фарба фасадна ЕКО "Фаседен М690" на 14 кг, барвник "Снєжка" 100 мл. № 62 бежевий у кількості 5 штук повернути потерпілому ОСОБА_12 .

Керуючись ст. ст. 369 - 371, 373 - 376 КПК України, суд, -

З А С У Д И В:

ОСОБА_10 визнати винним у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 185 ч.1, 185 ч.3, 395 КК України.

ОСОБА_15 призначити покарання: за ст. 185 ч.1 КК України у вигляді ОДНОГО (1) року позбавлення волі; за ст. 185 ч.3 КК України у вигляді ТРЬОХ (3) років позбавлення волі; за ст. 395 КК України у вигляді арешту строком на ШІСТЬ (6) місяців.

На підставі ст. ст. 70 ч.1, 72 КК України остаточне покарання ОСОБА_15 визначити шляхом часткового складання призначених покарань, - у вигляді ТРЬОХ (3) років ДВОХ (2) місяців позбавлення волі.

На підставі ст. 70 ч.4 КК України остаточне покарання ОСОБА_15 визначити шляхом поглинення менш суворого покарання, призначеного за даним вироком, більш суворим покаранням, призначеним за вироком Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу від 22 березня 2016 року, у вигляді ЧОТИРЬОХ (4) років ОДНОГО (1) місяця позбавлення волі у кримінально-виконавчій установі закритого типу.

На підставі ст. 72 ч.5 КК України початок строку відбування покарання ОСОБА_15 обчислювати з 19 жовтня 2015 року, зарахувавши в строк відбуття покарання період з 19 жовтня 2015 року по день набрання вироком законної сили, із розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Після вступу вироку до законної сили речові докази по справі: мастика гідроізол МГ-1 6кг, фарба фасадна ЕКО "Фаседен М690" на 14 кг, барвник "Снєжка" 100 мл. № 62 бежевий у кількості 5 штук повернути потерпілому ОСОБА_12 .

До набрання вироком законної сили запобіжний захід ОСОБА_6 не обирати.

Матеріали кримінальних проваджень залишити на зберіганні при обвинувальних актах.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Згідно ст. 376 ч.6 КПК України, копія вироку вручається негайно після його проголошення обвинуваченому та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Головуючий суддя: ОСОБА_1