справа № 166/805/17
провадження № 1-кп/166/65/17
ВИРОК
іменем України
31 липня 2017 року смт.Ратне
Ратнівський районний суд Волинської області в складі :
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря - ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника - ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження №0000011 від 18.02.2017 року про обвинувачення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, українця,з вищою освітою,одруженого,має на утриманні двоє малолітніх дітей, непрацюючого, раніше несудимого ,
який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.333 КК України,
в с т а н о в и в :
Обвинувачений ОСОБА_5 18.02.2017 року, приблизно о 16 год. 40 хв., рухаючись з Республіки Білорусь у напрямку України через митний пост «Доманове» Волинської митниці ДФС України, в якості водія транспортного засобу марки «Мерседес- Бенц», д.н.з. НОМЕР_1 , в порушення вимог ст. 24 Закону України «Про державний контроль за міжнародними передачами товарів військового призначення та подвійного використання» від 20.02.2003 року № 549-ІУ, намагався перемістити без наявності висновку, дозволу чи документа про гарантії бінокулярний перископічний комбінований приціл навідника-оператора БПК-2- 42 та блок управління БУ-25-2С, що являються виробами, які використовуються у військовій сфері у складі бойових машин піхоти БМП-2.
З метою утруднення виявлення під час митного контролю, обвинувачений ОСОБА_5 приховав бінокулярний перископічний комбінований приціл навідника-оператора БПК НОМЕР_2 та блок управління БУ-25- 2С у власному автомобілі, накривши їх побутовим одягом, та не повідомив про їх наявність інспекторам Волинської митниці ДФС України та працівникам ДПС України під час усного опитування, однак, під час проведення прикордонно-митного контролю зазначені вище предмети були виявлені інспекторами ДІІС України та Волинської митниці ДФС України та вилучені слідчим УСБУ у Волинській області.
Вказані дії ОСОБА_5 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч.1 ст. 333 КК України , як порушення порядку здійснення міжнародних передач товарів,що підлягають державному експортному контролю.
29 червня 2017 року прокурором відділу нагляду за додержанням законів органами Служби безпеки України та Державної прикордонної служби прокуратури Волинської області ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_5 укладено угоду про визнання винуватості, відповідно до якої останні дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій ОСОБА_5 за ст.333 ч.1 КК України, а також покарання, яке повинен понести обвинувачений - у виді штрафу в розмірі 200(двохсот)неоподатковуваних мінімумів доходів громадян,що становить 3400 (три тисячі чотириста) гривень з позбавлення права займатись діяльністю у сфері міжнародних передач товарів, що підлягають державному експортному контролю терміном на один рік.
Розглядаючи питання про затвердження угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного.
Відповідно до ст.468 ч.1 п.2 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.
Згідно ст.469 ч.4 КПК України угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості,тяжких злочинів,внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. Укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні,в якому бере участь потерпілий,не допускається.
У підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 визнав свою вину у скоєнні інкримінованого йому кримінального правопорушення за ч. 1 ст. 333 КК України, у вчиненому щиро розкаюється. Також показав суду, що він розуміє права, надані йому законом, угоду уклав добровільно і наслідки укладання та затвердження зазначеної угоди для нього зрозумілі. Просив затвердити зазначену угоду.
Прокурор,захисник обвинуваченого в судовому засіданні, вважаючи, що при укладенні угоди про визнання винуватості дотримані вимоги КК України та КПК України, просили угоду про визнання винуватості затвердити і призначити обвинуваченому ОСОБА_5 узгоджену в угоді міру покарання.
Отже, установлено, що ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ст. 333 ч. 1 КК України, який згідно ст.12 КК України є злочином середньої тяжкості.Про підозру у вчиненні вказаного кримінального правопорушення ОСОБА_5 повідомлено 13 червня 2017 року
При цьому, судом з`ясовано, що обвинувачений цілком розуміє права, визначені ст.474 ч.4 п.1 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ст.473 ч.2 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання.
Обвинувачений в судовому засіданні підтвердив добровільність укладення угоди, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
Таким чином, умови даної угоди відповідають вимогам Кримінального процесуального та Кримінального кодексів України.
Міра покарання, яка узгоджена сторонами є достатньою для виправлення та перевиховання обвинуваченого, відповідає вимогам і загальним засадам призначення покарання.
При призначені покарання враховано обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого є щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину,раніше до кримінальної відповідальності не притягувався,має на утриманні двоє малолітніх дітей,позитивно характеризується за місцем проживання,відсутність тяжких наслідків внаслідок вчинення злочину.
Обставин, які обтяжують покарання не встановлено.
Враховуючи наведене, суд приходить до висновку про затвердження угоди про визнання винуватості між обвинуваченим ОСОБА_5 та прокурором ОСОБА_3 і призначення обвинуваченому узгодженого сторонами покарання у виді штрафу у розмірі(двохсот)неоподаткованихмінімумів доходів громадян,що становить 3400(три тисячі чотириста )гривень,з позбавлення права займатись діяльністю у сфері міжнародних передач товарів, що підлягають державному експортному контролю терміном на один рік.
Запобіжний захід у виді особистого зобов`язання, застосований ухвалою слідчого судді Луцького міськрайонного суду від 15.06.2017 року до обвинуваченого ( а. с. 33), з покладенням обов`язків, передбачених ст. 194 ч. 5 КПК України , залишити на строк до набрання вироку законної сили ,але не довше на строк два місяці,тобто 30 вересня 2017 року включно.
Долю речових доказів ( а. с. 125-130) вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.
Керуючись ст. ст.314, 474, 475 КПК України, суд
засудив:
Затвердити, укладену 29 червня 2017 року, угоду про визнання винуватості між прокурором відділу нагляду за додержанням законів органами Служби безпеки України та Державної прикордонної служби прокуратури Волинської області ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_5 .
Визнати ОСОБА_5 винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.333 КК України, та призначити узгоджене сторонами покарання у виді штрафу у розмірі 200(двохсот) неоподаткованих мінімумів доходів громадян,що становить 3400(три тисячі чотириста )гривень з позбавлення права займатись діяльністю у сфері міжнародних передач товарів, що підлягають державному експортному контролю терміном на один рік.
Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_5 , до набрання вироку законної сили, але не довше строком на два місяці, тобто до 30 вересня 2017 року включно,залишити попередній у виді особистого зобов`язання з покладенням обов`язків ,визначених ч. 4 ст. 194 КПК України : прибувати до прокурора відділу нагляду за додержанням законів органів СБУ та Державної прикордонної служби прокуратури Волинської області ОСОБА_3 за першою вимогою; не відлучатися з с. Самари Ратнівського району Волинської області, де проживає обвинувачений без дозволу ОСОБА_3 або суду.
Контроль за виконанням особистого зобов`язання здійснює прокурор відділу нагляду за додержанням законів органів СБУ та Державної прикордонної служби прокуратури Волинської області ОСОБА_3 .
Речовий доказ - бінокулярний перископічний комбінований приціл навідника-оператора БПК-2-42 та блок управління БУ-25-2С - конфіскувати в дохід держави; плати у кількості 9 штук з наявними маркуваннями - S 41 ROA1179341/2R2Т 02W24, X170684656 ROA 1179341/ 2R2U 03W42, S805887120 ROA 1179341/2R2J 01W43, A100978624 ROA 1179341/2R2J 00W48, A533222209 ROA 1179341/2R2J 00W39,A101281488 ROA 1179341/2R2J 01W12, X170197599 ROA 1179341/2R2T 02W37, AE500052VJ ROA1179341/2R2J L1 010927,A ROA 1179341/2R2J 00W50 залишити обвинуваченому ОСОБА_5 ..
Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст.394 КПК України, до апеляційного суду Волинської області через Ратнівський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення:
обвинуваченим , його захисником,законним представником виключно з підстав : призначення судом покарання, суворішого ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання ; невиконання судом вимог, встановлених частиною четвертою,шостою,сьомою статті 474 КПК України, в тому числі нероз`яснення йому наслідків укладення угоди;
прокурором виключно з підстав: призначення судом покарання,менш суворого,ніж узгоджене сторонами угоди,затвердження судом угоди у провадженні,в якому згідно з частиною четвертою статті 469 цього Кодексу угода не може бути укладена.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційним судом Волинської області.
Згідно ст.376 ч.6 КПК України копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження копію вироку мають право отримати в суді.
Суддя Ратнівського
районного суду ОСОБА_1