Справа № 132/2296/16-к
ВИРОК
ІМ`ЯМ УКРАЇНИ
15 лютого 2017 р.

Калинівський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Калинівка кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000293 від 03.05.2016 року відносно: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Скаржниці Хмільницького району Вінницької області, українця, громадянина України, із повною базовою загальною середньою освітою, не одруженого, не працюючого, проживаючого у Жмеринському соціальному гуртожитку за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого в АДРЕСА_2 , раніше судимого 09.04.2013 року Тульчинським районним судом Вінницької області за ч.3 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі на підставі ст.ст.104, 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік 6 місяців; 22.05.2013 року Ладижинським міським судом Вінницької області за ч.2 ст.182, ч.4 ст.70 КК України до 3 років 3 місяців позбавлення волі на підставі ст.ст.104, 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 роки; 09.09.2016 року Жмеринським районним судом Вінницької області за ч.ч.1, 3 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі; 15.11.2016 року Тульчинським районним судом Вінницької області по ст.ст.185 ч.3, 70 ч.4 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі, -

по вчиненню кримінальних правопорушень, передбачених ст.185 ч.3 КК України,

за участі сторін кримінального провадження:

прокурора Калинівської місцевої прокуратури Вінницької області ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_5 ,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 в ніч на 03.05.2016 року, приїхавши до м. Калинівка Вінницької області з метою скоїти крадіжку чужого майна, підійшов до магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », який розташований за адресою: вулиця Нова, №б/н, м. Калинівка, Вінницька область, в якому здійснює свою діяльність приватний підприємець ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , жит. АДРЕСА_3 , де шляхом розбиття нижньої частини пластикових дверей проник в середину. Перебуваючи в середині будинку, ОСОБА_3 , маючи умисел на крадіжку чужого майна, з метою власного збагачення, діючи повторно скоїв крадіжку бувшого у використанні мобільного телефону марки «Samsung Е1202І Duos», вартістю 300 гривень та флакону туалетної води виробництва «Avon X-Series Flash», 50 ml, вартістю 10 гривень, чим завдав ОСОБА_6 матеріальну шкоду на загальну суму 410 гривень.

Крім цього, ОСОБА_3 після попередньої крадіжки 03.05.2016 року з метою скоїти крадіжку чужого майна, шляхом розламу стіни, що складалася з дерев`яної вагонки, проник із магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 » до швейної майстерні « ІНФОРМАЦІЯ_4 », яка розташована за адресою: АДРЕСА_4 , в якій здійснює свою діяльність приватний підприємець ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , жит. АДРЕСА_5 . Перебуваючи в середині приміщення майстерні, ОСОБА_3 , маючи умисел на крадіжку чужого майна, з метою власного збагачення, діючи повторно скоїв крадіжку грошових коштів у сумі 300 гривень, чим завдав ОСОБА_7 матеріальну шкоду на вказану суму.

Крім цього, ОСОБА_3 після попередньої крадіжки 03.05.2016 року з метою скоїти крадіжку чужого майна, шляхом відгину метало профільної стіни, проник до магазину « ІНФОРМАЦІЯ_6 », який розташований за адресою: АДРЕСА_4 , в якій здійснює свою діяльність приватний підприємець ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , жит. АДРЕСА_6 . Перебуваючи в середині приміщення магазину, ОСОБА_3 , маючи умисел на крадіжку чужого майна, з метою власного збагачення, діючи повторно скоїв крадіжку грошових коштів у сумі 438 гривень, чим завдав ОСОБА_9 матеріальну шкоду на вказану суму, а також бувшого у використанні фотоапарату марки «Olympus SP-720 UZ (E)BLK», вартістю 3000 гривень, USB - подовжувача до нього, вартістю 100 гривень, пристрою «Mini card reader Access», вартістю 100 гривень, наушників від мобільного телефону марки «adidas originбis», вартістю 100 гривень, USB -подовжувача до мобільного телефону марки «LG», вартістю 100 гривень та пластмасового ліхтаря без марки, вартістю 100 гривень, чим завдав ОСОБА_10 , яка працювала продавцем у ОСОБА_11 , матеріальної шкоду на загальну суму 3500 гривень.

Крім цього, ОСОБА_3 після попередньої крадіжки 03.05.2016 року з метою скоїти крадіжку чужого майна, шляхом віджиму пластикового вікна, проник до будинку, який розташований за адресою: АДРЕСА_6 та належить ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_8 . Перебуваючи в середині будинку, ОСОБА_3 , маючи умисел на крадіжку чужого майна, з метою власного збагачення, діючи повторно, зламавши металевий сейф, скоїв крадіжку грошових коштів у сумі 300 доларів США, що відповідно до курсу НБУ складає 7 тисяч 560 гривень 27 копійок, золотих виробів 575 проби у вигляді ланцюга, масою 11 грамів, обручки, масою 3 грами, хрестика, масою 2 грами, загалом - 16 грам, вартість за один грам якого ( золота ), відповідно до курсу НБУ становить 1032, 6354 грн., на суму 16522 гривень 16 копійок, чим завдав ОСОБА_13 матеріальної шкоду на загальну суму 24 тисячі 82 гривні 16 копійок.

Крім цього, ОСОБА_3 після попередньої крадіжки 03.05.2016 року з метою скоїти крадіжку чужого майна, шляхом віджиму вікна, проник до перукарні « ІНФОРМАЦІЯ_9 », яка розташована за адресою: АДРЕСА_4 , в якій здійснює свою діяльність приватний підприємець ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_10 , жит. АДРЕСА_7 . Перебуваючи в середині приміщення перукарні, ОСОБА_3 , маючи умисел на крадіжку чужого майна, з метою власного збагачення, діючи повторно скоїв крадіжку грошових коштів у сумі 940 гривень, чим завдав ОСОБА_14 матеріальну шкоду на вказану суму.

Прокурор по справі ОСОБА_4 в судовому засіданні підтримала обставини, викладені в обвинувальному акті кримінального провадження щодо повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185ч.3 КК України, відносно ОСОБА_3 .

Враховуючи думку учасників судового процесу, суд визнав недоцільним досліджувати інші докази по кримінальному провадженню, відповідно до ч.3 ст. 349 КПК України, щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений ОСОБА_3 правильно розуміє зміст цих обставин.

З урахуванням думки учасників судового провадження, суд вважає необхідним допитати в судовому засіданні обвинуваченого ОСОБА_3 , а також дослідити докази, що характеризують обвинуваченого.

Також обвинуваченому ОСОБА_3 суд роз`яснив, що у такому випадку він буде позбавлений права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину в скоєному визнав повністю. Суду показав, що 3 травня 2016 року приблизно біля 12 години ночі він приїхав в м. Калинівка Вінницької області з метою скоїти крадіжки чужого майна. Коли проходив по дорозі, то побачив магазин «Техніка з Європи» з якого вирішив скоїти крадіжку. Неподалік магазину знайшов металевого прута, яким розбив нижню частину пластикових дверей та проник в середину, звідки викрав мобільний телефон марки «Samsung», та флакон туалетної води.

Після цього він шляхом розламу стіни, що складалася з дерев`яної вагонки, проник із магазину «Техніка з Європи» до швейної майстерні «Елен», звідки скоїв крадіжку грошових коштів у сумі 300 гривень.

Потім він пішов до магазину «Шпалери», де за допомогою металевої трубки відігнув жесть та проник в середину, звідки викрав грошові кошти у сумі 438 гривень, фотоапарат марки «Olympus», USB - подовжувач до нього, пристрій «Mini card reader Access», наушники від мобільного телефону марки «adidas originбis», USB - подовжувач до мобільного телефону марки «LG» та пластмасовий ліхтарик.

Після цього шляхом віджиму пластикового вікна проник до будинку, який розташований по АДРЕСА_7 , де за допомогою металевої трубки зламав металевий сейф, звідки викрав грошові кошти у сумі 300 доларів США, золотий ланцюг, та золоту обручку. Коли вилазив з будинку, то загубив ліхтарика. Золоті вироби продав на ринку в м.Житомирі незнайомому чоловікові, а долари США поміняв на гривні, які використав на власні потреби.

Потім він шляхом віджиму вікна проник до перукарні «Люкс», яка розташована в м. Калинівка, де з шухляди викрав грошові кошти у сумі 940 гривень. Виходячи з перукарні, забув сумку чорного кольору з речами. А коли хотів повернутися, щоб її забрати, то уже приїхала служба охорони. Після цього він біля 3 години ночі на таксі поїхав в м.Вінницю на автовокзал, а звідти уже автобусом поїхав до м.Житомира. У вчиненому щиро розкаюється та просить його суворо не карати.

Потерпілі у даному кримінальному провадженні ОСОБА_6 , ОСОБА_15 , ОСОБА_8 , ОСОБА_10 , ОСОБА_12 , ОСОБА_14 в судове засідання не з`явились, однак подали письмову заяву про розгляд кримінального провадження у їх відсутність, претензій матеріального та морального характеру до ОСОБА_3 не мають та просять покарати його по закону.

На досудовому слідстві дії ОСОБА_3 вірно кваліфіковано по ст.185 ч.3 КК України, як крадіжка, тобто таємне викрадення чужого майна, по кваліфікуючих ознаках поєднана з проникненням у інше приміщення та житло, вчинена повторно.

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_3 є щире каяття у вчиненні кримінального правопорушення та вчинення кримінального правопорушення неповнолітнім.

Обставиною, яка обтяжує покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , відповідно до ст.67 КК України, є рецидив злочинів.

По даному кримінальному провадженню потерпілими ОСОБА_6 , ОСОБА_15 , ОСОБА_8 , ОСОБА_10 , ОСОБА_12 , ОСОБА_14 позовні вимоги не заявлялись.

Витрати на залучення експерта у кримінальному провадженні відсутні.

Під час досудового розслідування запобіжний захід до обвинуваченого ОСОБА_3 не застосовувався.

Питання про речові докази суд вважає необхідним вирішити в порядку, передбаченому ст.100 КПК України.

При обранні виду і міри покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд враховує, що він раніше судимий, повторність вчинених злочинів, посередньо характеризується за місцем навчання, на момент вчинення кримінальних правопорушень був неповнолітнім, є дитиною, яка позбавлена батьківського піклування, завдана кримінальними правопорушеннями матеріальна шкода частково відшкодована, його щире каяття у вчиненому.

З врахуванням наведених обставин, суд вважає неможливим застосування до ОСОБА_3 ст.ст. 69, 75 КК України, а його виправлення і перевиховання можливе лише в умовах ізоляції від суспільства. З урахуванням викладених обставин, тяжкості вчинених злочинів, особи обвинуваченого та вимог ст.65 КК України, суд вважає необхідним обвинуваченому ОСОБА_3 обрати покарання у виді позбавлення волі.

Враховуючи те, що ОСОБА_3 вчинив злочини, за які засуджується, до постановлення вироку Тульчинським районним судом Вінницької області від 15.11.2016 року, за яким він засуджений за ст.ст.185 ч.3, 70 ч.4 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі, то остаточне покарання йому слід призначити за правилами ч.4 ст.70 КК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.349 ч.3, 373, 374 КПК України (в ред. 2012 року), суд,

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_3 визнати винним по ст.185 ч.3 КК України і призначити йому покарання у виді 3 років 6 місяців позбавлення волі.

У відповідності до ч.4 ст.70 КК України остаточно призначити покарання ОСОБА_3 шляхом часткового складання призначених покарань за даним вироком та вироком Тульчинського районного суду Вінницької області від 15.11.2016 року у виді 3 років 8 місяців позбавлення волі.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_3 обчислювати з 28.07.2016 року, тобто з моменту його затримання відповідно до вироку Тульчинського районного суду від 15.11.2016 року.

Відповідно до ч.5 ст.72 КК України строк попереднього ув`язнення засудженому ОСОБА_3 з 28.07.2016 року по день набрання вироком законної сили провести з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Речові докази по справі: сумку чорного кольору; матерчату куртку темно - синього кольору із капюшоном; блайзер чорного кольору марки «Ніке»; металевий ліхтарик чорного кольору із написом «Police 3000 W BL - 8455»; тюбик тонального крему марки «INGRID minerai», 30 ml; газовий балончик марки «Терен-4М»; гаманець із шкірозамінника коричневого кольору із написом «Aishidia»; банківську картку Приватбанку № НОМЕР_1 ; банківську картку банку «Укрсиббанк» № НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_3 ; учнівський квиток на ім`я ОСОБА_16 № НОМЕР_3 ; візитну картку ломбарду Єв.Ро.Фінанс, м. Вінниця, купюру номіналом у 100 рублів СССР; іграшкову 100 доларову купюру №Д-162; фотокартку із двома фотографіями під якими наявні написи ОСОБА_17 , наушники голубого кольору від мобільного телефону марки «Ніке»; наушники білого кольору марки «Леново», які поміщено до спеціалізованого пакету експертної служби №1595812 та які знаходяться на зберіганні в камері зберігання речових доказів Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області, - передати по належності ОСОБА_3 ; картку сімейного центру «Острів розваг» № НОМЕР_4 ; візитну картку консалтингового центру «Dominanta», м. Калинівка, вулиця Нова із номерами Ц 68 509 15 90 та НОМЕР_5 ; один навісний замок, який було поміщено до спец.пакету НДЕКЦ №2850913; ліхтарик марки «QC Passed», який було поміщено до спец.пакету НДЕКЦ №3129401 та які знаходяться на зберіганні в камері зберігання речових доказів Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області, - знищити; скляний флакон, ємкістю 50 мл з вмістом туалетної води марки «X-series», мобільний телефон марки «Samsung Duos» IMEI НОМЕР_6 із номерами НОМЕР_7 та НОМЕР_5 , які повернуті ОСОБА_6 залишити останній; фотоапарат марки «Olympus» SP-720 UZ (E)BLK, З USB- подовжувачі чорного кольору, чорного кольору наушники від мобільного телефону марки «Адідас Оріджінал», які повернуті ОСОБА_18 ( ОСОБА_10 ), - залишити останній; грошові кошти у сумі 438 гривень, номіналами у 1, 2, 5, 10, 20, 20 гривень, які скріплені між собою скрепками та резинками, які повернуті ОСОБА_19 , - залишити останньому.

Вирок може бути оскарженим до апеляційного суду Вінницької області протягом 30 днів з дня проголошення, а для особи, яка перебуває під вартою, - з моменту вручення їй копії вироку.

З підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювались під час судового розгляду і дослідження яких було визначено судом недоцільним відповідно до положень ч.3 ст.349 КПК України, вирок суду першої інстанції не може бути оскаржений в апеляційному порядку.

Суддя: