Справа№487/5688/16-к
Провадження №1-кс/487/785/17
УХВАЛА
Іменем України
про залишення клопотання
про скасування арешту майна без розгляду
06.06.2017 року слідчий суддя Заводського районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , розглянувши клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна,

встановив:
25.05.2017 року ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді із указаним клопотанням, яким просив скасувати арешт, накладений 23.11.2016 року слідчим суддею Заводського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 в рамках кримінального провадження № 0000070 на автомобіль марки SKODA модель Superb 2012 року випуску, бежевого кольору, номер шасі: НОМЕР_1 , державний номер НОМЕР_2 .

В судовому засіданні заявник просив задовольнити клопотання із підстав зазначених у ньому.

Слідчий в судове засідання не з`явився, про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Вислухавши пояснення заявника вивчивши клопотання, матеріали, якими заявник мотивував його доводи, слідчий суддя дійшов наступного.

Із клопотання та доданих до нього матеріалів вбачається, що в рамках кримінального провадження №0000070, ухвалою слідчого судді Заводського районного суду міста Миколаєва від 23.11.2016 року було застосовано захід забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту на автомобіль марки SKODA модель Superb 2012 року випуску, бежевого кольору, номер шасі: НОМЕР_1 , державний номер НОМЕР_2 .

Згідно повідомлення прокурора відділу прокуратури Миколаївської області ОСОБА_4 від 24.05.2017 року, досудове розслідування, внесене до ЄРДР за № 0000070 від 26.02.2016 року, у якому ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.203-2 КК України, завершено.

Статтею 174 КПК України передбачена можливість повного чи часткового скасування арешту майна слідчим суддею, судом.

В той же час, зі змісту положень КПК України, що регулюють функції, та компетенцію слідчого судді, вбачається, що до його повноважень входить здійснення у порядку, передбаченому КПК України, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні на стадії досудового розслідування.

У зв`язку з тим, що досудове розслідування, внесене до ЄРДР за № 0000070 від 26.02.2016 року, у якому ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.203-2 КК України, завершено, повноваження слідчого судді щодо контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні закінчені.

Вказане не позбавляє сторін кримінального провадження вирішити питання щодо доцільності продовження чи скасування вказаного заходу забезпечення кримінального провадження після отримання обвинувального акту судом та проведення підготовчого судового засідання, згідно положень частини 3 статті 315 КПК України.

Враховуючи викладені обставини, зокрема факт того, що дане питання не врегульоване нормами КПК України та неможливість розглянути клопотання по суті, з огляду на положення частини 6 статті 9 КПК України слідчий суддя дійшов висновку про необхідність залишення клопотання без розгляду.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 170-174 КПК України,

ухвалив:
Клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна, залишити без розгляду.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Заводського
районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1