overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 761/1827/17
Провадження № 1-кс/761/1488/2017
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 січня 2017 року

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м.Києва ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

старшого слідчого з ОВС Слідчого управління фінансових розслідувань Офісу великих платників податків ДФС ОСОБА_3 ,

представників ТОВ «Катех Електро» - ОСОБА_4 , адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Києві клопотання старшого слідчого з ОВС Слідчого управління фінансових розслідувань Офісу великих платників податків ДФС ОСОБА_6 про накладення арешту на тимчасово вилучене майно у кримінальному провадженні № 0000121 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.212 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Враховуючи, що для складання повного тексту ухвали необхідний значний час, суд вважає за необхідне оголосити вступну та резолютивну частину ухвали.

З урахуванням викладеного, керуючись ст. 170-174 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

Відмовити в задоволенні клопотання старшого слідчого з ОВС Слідчого управління фінансових розслідувань Офісу великих платників податків ДФС ОСОБА_6 про накладення арешту на тимчасово вилучене майно в ході обшуку з 20.12.2016 по 21.12.2016 на підставі ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва в офісному приміщенні ТОВ «Катех- Електро» за адресою: Київська область, смт.Коцюбинське, пров.Будівельний, 9/11 у кримінальному провадженні № 0000121 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.212 КК України.

Повний текст ухвали буде оголошений о 08.00 год. 25 січня 2017 року.

На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Апеляційного суду міста Києва протягом семи днів з дня оголошення ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 738/815/15-к
№ провадження 1-в/738/46/2017
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 січня 2017 року Менський районний суд Чернігівської області у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2
розглянувши у вiдкpитому судовому засiданнi подання старшого інспектора Менського РВ КВІ про звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням строку випробування ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

за участю:
прокурора ОСОБА_4
засудженого ОСОБА_3 ,

представника Менського районного сектору з питань пробації ОСОБА_5

В С Т А Н О В И В:
Вироком Менського районного суду Чернігівської області від 30.06.2015 року ОСОБА_3 було засуджено за вчинення злочинів передбачених ст. 185 ч. 1, 185 ч. 2, 70 ч. 1 КК України до 3 років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік 6 місяців.

Кpимiнально-виконавча iнспекцiя внесла подання, в якому ставиться питання про звільнення вiд вiдбування призначеного покарання засудженого ОСОБА_3 , у зв`язку iз закінченням іспитового строку. За час вiдбування покарання засуджений згідно вимоги УІЗ ГУНП в Чернігівській області повторних злочинів не скоїв, за місцем проживання характеризується посередньо.

Представник Менського районного сектору з питань пробації в судовому засіданні подання підтримав та наполягав на його задоволенні.

Прокурор в судовому засіданні проти задоволення подання не заперечував, посилаючись на його обґрунтованість.

Засуджений не заперечував проти задоволення клопотання.

Заслухавши думку пpокуpоpа, засудженого, який не заперечував проти задоволення подання, дослідивши наявні в справі докази, суд дійшов до висновку, що засуджений підлягає звільненню вiд вiдбування призначеного покарання з наступних підстав.

Засуджений ОСОБА_3 за період іспитового строку повторних злочинів не скоїв, покладені на нього судом обов`язки виконав, за місцем проживання характеризується посередньо. Оскільки термін іспитового строку закінчився, то засудженого ОСОБА_3 можливо звільнити від відбування призначеного покарання.

За таких обставин, кеpуючись ст. 78 КК України, ст. ст. 370-372, 395, 537, 539 КПК України, суд,
У Х В А Л И В:
Подання старшого інспектора Менського РВ КВІ про звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити.

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 звільнити вiд відбування покарання, у зв`язку з закінченням іспитового строку.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Менський районний суд протягом 7 діб з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 699/732/16-к
Номер провадження 1-кп/699/41/17
УХВАЛА
про оголошення розшуку обвинуваченого та зупинення провадження

19.01.2017 м.Корсунь-Шевченківський
Корсунь-Шевченківський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Корсуні-Шевченківському Черкаської області кримінальне провадження №0000296 щодо обвинувачення ОСОБА_4 за ч.1 ст.309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Органами досудового розслідування ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.

Слухання справи призначене на 10.00.12.12.2016 року.

В призначений час обвинувачений, будучи належним чином повідомленим про час і місце розгляду справи, в судове засідання не з*явився без пояснення причини неявки.

У зв*язку з неявкою обвинуваченого ухвалою суду від 12.12.2016 року до обвинуваченого був застосований привід на 19.01.2017 року.

В призначений час обвинувачений в судове засідання доставлений не був через відсутність останнього за місцем проживання.

За таких обставин суд позбавлений можливості продовжити судовий розгляд вказаного кримінального провадження.

Відповідно до приписів ч.1 ст.335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

З вказаних підстав, приймаючи до уваги те, що обвинувачений ОСОБА_4 ухиляється від явки у судові засідання, суд приходить до висновку про необхідність зупинення провадження та оголошення розшуку обвинуваченого

Керуючись ст.335 КПК України,

суд

УХВАЛИВ:

Зупинити судове провадження щодо розгляду кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.1 ст.309 КК України.

Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жит. с.Сухини Корсунь-Шевченківського району Черкаської області

Організацію розшуку обвинуваченого ОСОБА_4 доручити прокурору Звенигородської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 548/53/17
Провадження №1-кс/548/31/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.01.2017 року м. Хорол

Слідчий суддя Хорольського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , адвоката ОСОБА_5 на постанову слідчого СВ Хорольського ВП ГУНП в Полтавській області лейтенанта поліції ОСОБА_6 про закриття кримінального провадження та на дії слідчого,-

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , адвокат ОСОБА_5 звернулися до суду зі скаргою на постанову слідчого СВ Хорольського ВП ГУНП в Полтавській області лейтенанта поліції ОСОБА_6 про закриття кримінального провадження та на дії слідчого.

Статтею 303 КПК передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження.

Частиною 4 статті 304 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Таким чином, враховуючи положення ст.ст. 303, 304 КПК України, вважаю, що необхідно відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , адвоката ОСОБА_5 .

Керуючись ст.ст. 303-304, 306 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , адвоката ОСОБА_5 на постанову слідчого СВ Хорольського ВП ГУНП в Полтавській області лейтенанта поліції ОСОБА_6 про закриття кримінального провадження та на дії слідчого.

Розгляд скарги призначити на 23.01.2017 року о 09: 40 год. з повідомленням сторін.

Зобов`язати слідчого СВ Хорольського ВП ГУНП в Полтавській області лейтенанта поліції ОСОБА_6 надати до початку судового засідання матеріали кримінального провадження № 0000302 від 04.06.2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Хорольського районного
суду Полтавської області: ОСОБА_1
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
21 апреля 2006 года судья Ильичевского городского суда Одесской области ОСОБА_1
при секретаре - ОСОБА_2 ,
при предварительном рассмотрении в судебном заседании в помещении илличевского городского суда Одесской области уголовного дела по обвинению ОСОБА_4 в совершении преступления, предусмотренного ст. 185 ч.1 УК Украины, -
В Ильичевский городской суд Одесской области поступило указанное уголовное дело.
В судебном заседании прокурор доложил о возможности назначения дела к рассмотрению.
Участниками процесса ходатайств не заявлено.
Дело подсудно Ильичевскому городскому суду Одесской области, основания для прекращения или приостановления дела отсутствуют, обвинительное заключение составлено в соответствии с требованиями УПК Украины, нарушений уголовно-процессуального законодательства не установлено, оснований для изменения либо отмены меры пресечения обвиняемому не имеется, в связи с чем, дело подлежит назначению к судебному рассмотрению.
Обвиняемый на вызов суда в судебное заседание не явился, в связи с чем, его следует вызывать в суд для получения копии обвинительного заключения.
Руководствуясь ст.ст.237, 244-245, 253, 273 УПК Украины,
Уголовное дело по обвинению ОСОБА_4 в совершении преступления, предусмотренного ст. 185 ч.1 УК Украины назначить к судебному рассмотрению в открытом судебном заседании в Ильичевском городском суде Одесской области на 09-00 часов 30 мая 2006 года с участием подсудимого, прокурора, лиц, указанных в списке при обвинительном заключении.
Вызвать подсудимого в суд для получения копии обвинительного заключения на 09-00 часов 22 мая 2006 года.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья:
Провадження № 1-кп/161/105/17
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
м. Луцьк 23 січня 2017 року Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 вивчивши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.1 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
30 грудня 2016 року до Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.1 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.1 КК України, одноособово на 09.00 годину 25 січня 2017 року у приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області

В підготовче судове засідання викликати всіх учасників судового процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 161/861/17
Провадження № 1-кс/161/501/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
м. Луцьк 23 січня 2017 року
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 вивчивши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ прокуратури Волинської області ОСОБА_3 від 13.01.2017 про часткове задоволення клопотання та відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні №0000326 , -

В С Т А Н О В И В:
20.01.2017 року до Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ прокуратури Волинської області ОСОБА_3 від 13.01.2017 про часткове задоволення клопотання та відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні №0000326.

Главою 26 КПК України визначено порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування. Частиною 1 ст.303 КПК України передбачено, які рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора підлягають оскарженню під час досудового провадження та ким такі рішення, дії чи бездіяльність можуть бути оскаржені.

Встановлений ч.1 ст.303 КПК України перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора під час досудового розслідування є вичерпним.

Встановлено, що подана скарга відповідає вимогам закону, зокрема ст.ст.303-304 КПК України, а тому слід відкрити провадження у справі та призначити скаргу до розгляду.

Керуючись ст.ст.303 ч.1 п.3, 304 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ прокуратури Волинської області ОСОБА_3 від 13.01.2017 про часткове задоволення клопотання та відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні №0000326.

Зобов`язати СВ прокуратури Волинської області до 15:00 год. 27 січня 2017 року представити матеріали кримінального провадження №0000326.

Призначити скаргу до судового розгляду на 15:00 27 січня 2017 року.
Згідно ч. 2 ст.306 КПК України участь особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника, слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржуються є обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Немирівський районний суд Вінницької області
Справа № 145/582/16-к
Провадження № 1-кп/140/140/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"17" січня 2017 р. Немирівський районний суд
Вінницької області
в складі головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Немирів
В судове засідання в третє не з`являються свідки ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , хоча були належним чином повідомлені про дату та час розгляду справи.
Ухвалами Немирівського районного суду Вінницької області від 10.06.2016 року, 15.11.2016 року та від 02.12.2016 року здійснювався привід вищевказаних свідків, однак даний привід працівниками поліції невиконаний, пояснення щодо не доставки свідків працівниками поліції суду не надано, ухвали суду працівниками поліції ігноруються.
Прокурором ОСОБА_3 в судовому засіданні заявлено клопотанням про повторний привід даних свідків у зв`язку з тим, що подальший судовий розгляд у їх відсутність не можливий.
Відповідно до ч. 2 ст. 139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив причини свого неприбуття до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано привід.
Згідно ст. 327 КПК України - якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, спеціаліст, перекладач або експерт, суд має право постановити ухвалу про привід свідка.
Оскільки у відсутність свідків розглянути справу неможливо, тому суд вважає, що до зазначених осіб необхідно застосувати повторний привід до суду.
На підставі викладеного та керуючись ст. 327 КПК України, суд, -
Клопотання прокурора ОСОБА_3 задовольнити.
Застосувати привід до Немирівського районного суду Вінницької області на 14.03.2017 року 09:00 год. до свідків:
- ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жительки АДРЕСА_1 ;
- ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , жительки АДРЕСА_2 ;
- ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , жительки АДРЕСА_3 ;
- ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , жительки АДРЕСА_4 ;
- ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , жительки АДРЕСА_5 .
Копію ухвали направити начальнику Тиврівського відділення поліції Жмеринського відділу поліції ГУНП у Вінницькій області - для організації виконання.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
Копія:
Справа № 148/121/17
Провадження №1-кп/148/85/17
У Х В А Л А
про призначення справи до підготовчого судового засідання
23 січня 2017 року Тульчинський районний суд Вінницької області
Суддя Тульчинського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України,
В С Т А Н О В И В:
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, надійшов до Тульчинського районного суду Вінницької області 20.01.2017.
Згідно ч.1 ст.31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочину, передбаченого ч.2 ст.125 КК України здійснюється суддею одноособово.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити прокурора, обвинуваченого, потерпілого.
На підставі викладеного, керуючись ст.314 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, призначити до підготовчого судового засідання у приміщенні Тульчинського районного суду на 03.02.2017 на 10:30 годину.
Про час і місце підготовчого судового засідання повідомити прокурора, обвинуваченого, потерпілого.
Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №127/888/17
Провадження №1-кс/127/455/17
16 січня 2017 року м. Вінниця
Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 розглянувши матеріали клопотання старшого слідчого-криміналіста слідчого відділу Управління СБ України у Вінницькій області капітана юстиції ОСОБА_2 про накладення арешту на майно, -
Старший слідчий-криміналіст слідчого відділу Управління СБ України у Вінницькій області капітан юстиції ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотання про накладення арешту на майно.
Згідно клопотання, в ході здійснення оперативно- розшукової діяльності відділом БКОЗ УСБУ у Вінницькій області отримано інформацію, щодо міжнародного експрес відправлення на ім`я ОСОБА_3 , яке прямує з Канади до України, у якому відповідно до висновку експертного дослідження «21/5 від 03.01.17 знаходиться прозора склоподібна речовина коричневого кольору з характерним запахом, яка являється особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено - екстракт канабісу, маса нетто якої становить 1,981г.
Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя прийшов до наступного висновку.
Згідно ч.2 ст. 171 КПК України У клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено:
1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна;
2) перелік і види майна, що належить арештувати;
3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном;
4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу.
До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.
Як вбачається з клопотання, слідчим, в порущення вимог п. 3 ч. 2 ст. 171 КПК України, не зазначено документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном.
Згідно ч.3 ст. 172 КПК України слідчий суддя, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.
Таким чином, слідчий суддя вважає, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог п.1 ч.2 ст. 171 КПК України, тому необхідно повернути вказане клопотання прокурору для усунення недоліків.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 170-172 КПК України, суд,-

Клопотання старшого слідчого-криміналіста слідчого відділу Управління СБ України у Вінницькій області капітана юстиції ОСОБА_2 про накладення арешту на майно повернути прокурору для усунення недоліків.
Встановити строк для усунення недоліків до 19.01.2017 року, до 16-30 год.
Ухвала слідчого судді остаточна, оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа №127/1336/17
Провадження №1-кс/127/621/17
20 січня 2017 року м. Вінниця
Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого ВВП ГУНП у Вінницькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР за заявою від 03.10.2017 року, -
До Вінницького міського суду Вінницької області надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого ВВП ГУНП у Вінницькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР за заявою від 03.10.2017 року.
З огляду на те, що скарга оформлена і подана у встановленому законом порядку, слідчий суддя вважає можливим призначення судового розгляду скарги.
На підставі, викладеного, керуючись ст. ст. 304, 306 КПК України, слідчий суддя, -
Відкрити провадження за скаргою.
Призначити ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого ВВП ГУНП у Вінницькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР за заявою від 03.10.2017 року, до судового розгляду на 23.01.2017 о 11 годині 15 хвилин.
В судове засідання викликати заявника та представника, якого зобов`язати надати суду матеріали за заявою ОСОБА_2 від 03.10.2017 року.
Надіслати особам які беруть участь у справі копії ухвал про призначення судового розгляду скарги.
Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення та підлягає негайному виконанню.
Слідчий суддя
Провадження №11-кп/772/1622/2016
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
21 грудня 2016 рокум. Вінниця

Суддя Апеляційного суду Вінницької області ОСОБА_2 , перевіривши матеріали відкритого апеляційного провадження за апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_3 на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 4 листопада 2016 року, яким визнано винуватим ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 190 КК України,
В С Т А Н О В И В:
У відкритому апеляційному провадженні виконані вимоги ч. 1, 2 ст. 401 КПК України, у зв`язку з чим необхідно закінчити підготовку до апеляційного розгляду та призначити судове провадження до апеляційного розгляду.
Керуючись ч. 3, 4 ст. 401 КПК України,
У Х В А Л И В:
Апеляційний розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_4 за апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_3 на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 4 листопада 2016 року призначити на 30 січня 2017 року на 11.00 годину в залі судових засідань Апеляційного суду Вінницької області.
Повідомити учасників судового провадження про дату апеляційного розгляду.

Суддя: