УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 серпня 2017 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого з ОВС ВРКП СУ ФР ГУ ДФС у Київській області ОСОБА_2 , погоджене з прокурором відділу прокуратури Київської області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів в рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000026 від 16.06.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.212 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Слідчий звернувся до суду з клопотанням про надання тимчасового доступу до речей та документів.

Дане клопотання обґрунтоване тим, що слідчим управлінням фінансових розслідувань головного управління ДФС у Київській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000026 від 16.06.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 212 КК України.

Так, службові особи ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) при проведенні безтоварних операцій з постачання оливи моторної з фіктивним підприємством ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) (назва до перереєстрації ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 ») протягом серпня 2016 року ухилились від сплати податку на додану вартість на загальну суму 1 434 583,33 грн., що призвело до фактичного ненадходження до бюджету держави коштів у значному розмірі.

Вказані обставини порушення податкового законодавства підтверджуються висновком акту №1001/10-02-14-03/23712217/112 від 13.12.2016 документальної позапланової виїзної перевірки ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) з питань нарахування та своєчасності сплати до бюджету податку на додану вартість по взаємовідносинам із ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) за період з 01.08.2016 року по 31.08.2016 року, та виявлено порушення, в результаті чого встановлено відсутність реального здійснення операцій.

Відповідно до акту перевірки, ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » заключила договір про переведення боргу №446/09 від 13.09.2016, згідно якого первісним боржником є ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) (назва до перереєстрації ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 »), а новим боржником є ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ». Предметом даного договору є переведення боргу за договором поставки №71-08 від 07.08.2016, укладеного між первісним боржником та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (попередня назва « ІНФОРМАЦІЯ_6 » ( НОМЕР_3 )), а новий боржник приймає на себе зобов`язання щодо сплати. Таким чином, відповідно до даного договору ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » сплачено ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (попередня назва « ІНФОРМАЦІЯ_6 » ( НОМЕР_3 )) суму у розмірі 817712,50 грн.

У ході досудового розслідування встановлено, що ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) (назва до перереєстрації ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 ») та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (попередня назва « ІНФОРМАЦІЯ_6 » ( НОМЕР_3 )) мають ознаки «фіктивності», зокрема: податкова звітність службовими особами вказаних товариств з моменту створення не подавалась; виробничі потужності (власні або орендовані складські приміщення, які необхідні для зберігання ТМЦ) та наймані працівники відсутні; усі суб`єкти господарювання зареєстровані за адресами масової реєстрації; доходи службові особи не отримували.

Також встановлено, що директором, головним бухгалтером (в одній собі) ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) (назва до перереєстрації ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 ») та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (попередня назва « ІНФОРМАЦІЯ_6 » ( НОМЕР_3 )) є ОСОБА_4 , що вказує на їх пов`язаність, фіктивність, та те, що вказані підприємства підконтрольні одній групі осіб.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) у АТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » (МФО НОМЕР_4 ) відкрито рахунки № НОМЕР_5 (українська гривня), № НОМЕР_6 (євро), № НОМЕР_7 (долар США).

Слідчий зазначив, що у АТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » (МФО НОМЕР_4 ) зберігаються наступні документи: рух грошових коштів, картки із зразками підписів та відбитком печатки, встановленого зразка, заяви на відкриття рахунків, договори на розрахунково-касове обслуговування клієнта, фотокопії паспортів уповноважених осіб, оригінали доручень на право вчинення юридичних дій від імені директорів зазначених СГД, договори найму чи іншого документу про призначення на посаду директорів зазначених СГД, оригінали доручення на ім`я особи, яка має право на відкриття та розпорядження рахунками, засвідчені нотаріально, заяви клієнта про встановлення системи «клієнт-банк», договори на обслуговування системи «клієнт-банк», акти про введення системи «клієнт-банк» в експлуатацію, документи, які засвідчують встановлення системи «клієнт-банк», документи, які підтверджують факт видачі даних електронних ключів, грошових чеків на отримання готівки з рахунку, вилучення яких, допоможе забезпечити швидке, повне та неупереджене розслідування по даному кримінальному провадженні.

Враховуючи вищевикладене, слідчий просив клопотання задовольнити.

Слідчий також просив постановити ухвалу про надання тимчасового доступу до зазначених документів без виклику представників особи, у володінні якої вони знаходяться, оскільки існує реальна загроза зміни або знищення документів.

Суд відповідно до частини другої ст. 163 КПК України визнав за можливе провести розгляд даного клопотання без виклику представників особи за наведених слідчим підстав.

Відповідно до ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав та просив суд його задовольнити.

Заслухавши слідчого, вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

У відповідності до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомлення з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Частиною 2 статті 160 КПК України передбачено вичерпний перелік відомостей, які повинно містити клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів.

Відповідно до ст. 60 Закону України «Про банки та банківську діяльність» інформація щодо діяльності та фінансового стану клієнта, яка стала відомою банку в процесі обслуговування клієнта та взаємовідносин з ним чи третіми особами при наданні послуг банку і розголошення якої може завдати матеріальної чи моральної шкоди клієнту, є банківською таємницею.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Враховуючи викладені обставини, наведені норми кримінального процесуального закону, перевіривши надані докази, слідчий суддя знаходить клопотання детектива обґрунтованим та вважає за необхідне його задовольнити, оскільки з доказів наданих на його обґрунтування вбачається наявність достатніх підстав вважати, що речі та документи до яких детектив просить надати тимчасовий доступ мають суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, відомості, які містяться в цих речах та документах можуть бути використані як докази, а довести на даному етапі досудового розслідування вказані обставини іншими способами неможливо.

За викладеним, керуючись ст. ст. 131, 132, 159-166, 309 КПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити .

Надати прокурорам Прокуратури Київської області ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_3 , слідчим СУ ФР ГУ ДФС у Київській області ОСОБА_2 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , тимчасовий доступ до оригіналів речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю та розпорядження на їх вилучення (виїмку) у службових осіб АТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » (МФО НОМЕР_4 ), наданих для відкриття та обслуговування рахунків ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ): № НОМЕР_5 (українська гривня), № НОМЕР_6 (євро), № НОМЕР_7 (долар США) за період з 01.01.2016 по 04.08.2017 , тобто дату постановлення ухвали, , а саме:

- інформації, як на паперових так і електронних носіях (в форматі EXEL), про рух грошових коштів по рахунках із розшифровкою контрагентів (назва, код ЄДР, МФО банківських установ, номерів рахунків) призначенням платежу, датою платежу, часом проведення платежу, номером платіжного документа, сумою платежу, а також з вказівкою вхідного і вихідного залишків коштів на рахунку на початок і кінець кожного дня, референт кожного платіжного документа (номер або інші символи, які використовуються для ідентифікації трансакції);
- обліково-реєстраційних справ зазначених СГД, в тому числі карток із зразками підписів та відтисками печаток встановленого зразка, заяв на відкриття рахунків, оригіналів договорів на розрахунково-касове обслуговування клієнта, оригіналів доручень на право вчинення юридичних дій від імені директорів зазначених СГД, оригіналів доручення на ім`я особи, яка має право на відкриття та розпорядження рахунками;
- заяв на видачу чекових книжок, грошових чеків, корінців грошових чеків на отримання готівки по зазначеним рахункам;
- протоколів системи «Банк-клієнт» в яких міститься дата та час з`єднання (включаючи години, хвилини та секунди з`єднання), електронне ім`я користувача, назва операції та ІР-адреса клієнта, як на паперових так і електронних носіях.
Ухвала діє протягом одного місяця з дня її постановлення.

Відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1