overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 442/3991/17
У Х В А Л А
про призначення попереднього судового засідання
"05" червня 2017 р. м. Дрогобич

Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000805 від 11.05.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 164 КК України,-

в с т а н о в и в:
До Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області 30.05.2017 р. надійшов обвинувальний акт в кримінальному провадженні затверджений прокурором Дрогобицької місцевої прокуратури ОСОБА_3 за підозрою у вчиненні ОСОБА_2 кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 164 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

На підставі наведеного, керуючись ст. 314 КПК України, -

у х в а л и в:
Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 164 КК України на 16.06.2017 о 12:15. в приміщенні Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області (м.Дрогобич вул. Війтівська Гора,39).

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого та потерпілого та його законного представника

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №463/2575/17
Провадження № 1-кп/463/333/17
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
26 травня 2017 року суддя Личаківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , вивчивши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000254 внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01 лютого 2017 року щодо обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,-

в с т а н о в и в :
згідно направленого на адресу суду обвинувального акту, затвердженого 22.05.2017 року прокурором Личаківського відділу Львівської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 , ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.
Вивчивши обвинувальний акт у кримінальному вважаю що слід призначити підготовче провадження в яке викликати учасників кримінального провадження.
Керуючись ст.ст.314, 474 КПК України, -
у х в а л и в:
призначити обвинувальний акт щодо обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 01 червня 2017 року о 14:30 год..
В підготовче провадження викликати учасників кримінального провадження.
Роз`яснити учасникам кримінального провадження, що у відповідності до вимог ч.2 ст. 314 КПК України, підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника.
Роз`яснити учасникам кримінального провадження, що неприбуття для участі у підготовчому судовому засіданні учасників судового провадження (крім прокурора, за винятком випадків, коли кримінальне провадження здійснюється у формі приватного обвинувачення), які належним чином повідомлені про дату, час і місце проведення такого засідання, не перешкоджає його проведенню, крім випадків, визначених законом.
У випадку неявки будь-кого із сторін кримінального провадження, до них можуть бути застосовані заходи впливу передбачені главами 11 та 12 КПК України, а до прокурора заходи дисциплінарної відповідальності.
Суддя: ОСОБА_1
Справа №460/3147/14-к
Провадження №1-кп/460/16/17
УХВАЛА
/про розшук/
12.06.2017 року м.Яворів

Яворівський районний суд Львівської області в складі:
головуючої судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
розглянувшиу відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м.Яворові матеріали кримінального провадження, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000074 від 28.09.2014 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.407 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Яворівського районного суду Львівської області перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000074 від 28.09.2014 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.407 КК України.
В судові засідання, призначені на 08.12.2016 року, 17.01.2017 року, 12.04.2017 року обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився, хоч про дату, час і місце судового розгляду був повідомлений судовою повісткою, про причини своєї неявки суду не повідомив
Ухвалою Яворівського районного суду Львівської області від 14.04.2017 року до обвинуваченого ОСОБА_4 був застосований привід, однак такий не був виконаний.
В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про оголошення ОСОБА_4 в розшук.
Відповідно до ч.2 ст.318 КПК України судовий розгляд здійснюється в судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом.
Стаття 335 КПК України передбачає, у разі якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.
Заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що обвинувачений ухиляється від суду, його привід забезпечити не вдалось, з метою своєчасного та об"єктивного розгляду справи обвинуваченого слід оголосити в розшук та зупинити провадження у справі до його розшуку.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст.318- 335 КПК України, суд,-
У Х В А Л И В:
Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 .
Доручити працівникам Центрального відділення НП Донецької області доставити приводом в судове засідання обвинуваченого.
Контроль за виконанням ухвали покласти на військову прокуратуру Львівського гарнізону.
Зупинити судове провадження по кримінальному провадженні, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000074 від 28.09.2014 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.407 КК України, до розшуку обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.
СУДДЯ: ОСОБА_1
Справа №130/1162/17
УХВАЛА

13.06.17 року.

КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

В складі головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2

ОСОБА_3

із секретарем ОСОБА_4

з участю прокурора ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

розглянувши в у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Козятині обвинувальний акт в кримінальному проваджені, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000034 від 17.01.2017 року відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В судове засідання не з`явився адвокат обвинуваченого ОСОБА_6 .

Прокурор ОСОБА_5 заявила клопотання про призначення адвоката для проведення однієї процесуальної дії, посилаюсись на те. що участь захисника у справі є обов`язковою.

Обвинувачений не заперечує проти задоволення клопотання.

Суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Строк тримання під вартою обвинуваченого закінчується 17.06.2017 року, участь захисника у справі є обов`язковою, а тому обвинуваченому необхідно призначити адвоката на одну процесуальну дію вирішення питання про продовження строку тримання під вартою з числа адвокатів регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Вінницькій обл.

Керуючись ст. 48, п.2 ч. 1 ст. 49 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити обвинуваченому ОСОБА_6 захисника з числа адвокатів регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Вінницькій області на одну процесуальну дію.

Копію ухвали направити на виконання директору регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Вінницькій обл.

Справу слуханням відкласти на 13.06.2017 року на 16 год. 20 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий - підпис

Судді підписи

Згідно оригіналу:

Головуючий

Секретар

13.06.17 року.
Справа № 145/856/17
Провадження №1-кп/145/117/2017

У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

"13" червня 2017 р. Тиврівський районний суд Вінницької області

Суддя ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,

встановив:
До Тиврівського районного суду Вінницької області 09.06.2017 року надійшов обвинувальний акт, затверджений 08.06.2017 року прокурором Жмеринської місцевої прокуратури Вінницької області ОСОБА_3 , про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, суд після отримання обвинувального акта не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, за можливе призначити підготовче судове засідання, в яке слід викликати учасників судового провадження.

Підстав для призначення запасного судді, визначених ч.1 ст.320 КПК України, суд не вбачає.

Керуючись ч.1 ст.314, ч. 1 ст.320 КПК України,

ухвалив:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, відомості про яке внесені 27.04.2017 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000081.

Підготовче засідання призначити на 11-30 год. 25 липня 2017 року у приміщенні Тиврівського районного суду Вінницької області в залі судових засідань №2.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
справа № 165/1075/17
провадження №1-в/165/52/17
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 червня 2017 року м. Нововолинськ
Нововолинський міський суд Волинської області в складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Нововолинську справу за поданням начальника Іваничівського міськрайонного відділу з питань пробації Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції ОСОБА_4 про звільнення від покарання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою АДРЕСА_1 ,
Вироком Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 06.05.2015 року року ОСОБА_5 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 407 КК України і призначено покарання у виді позбавлення волі строком три роки. На підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування призначеного судом покарання, якщо протягом двох років іспитового строку він не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.
Представник відділу з питань пробації в судове засідання не з`явився, подав суду заяву, в якій просить справу розглядати у його відсутності, подання підтримує, просить вирішити питання про звільнення ОСОБА_5 від призначеного судом покарання.
Засуджений ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.
Дослідивши матеріали подання, вислухавши думку прокурора, приймаючи до уваги, що протягом визначеного судом іспитового строку засуджений не вчинив нового злочину, не ухилявся від покладених на нього судом обов`язків, суд дійшов висновку, що засудженого ОСОБА_6 слід звільнити від призначеного покарання.
Керуючись ст.ст. 372, 537, 539 КПК України, суд,
Звільнити ОСОБА_5 від покарання, призначеного вироком Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 06.05.2015 року у виді позбавлення волі строком три роки.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області через Нововолинський міський суд протягом семи діб з дня її проголошення.
Головуючий підпис
Суддя ОСОБА_7
Справа № 167/648/17
Провадження №1-кп/167/48/17
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
13.06.2017 року Рожищенський районний суд Волинської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
з участю прокурора - ОСОБА_3
потерпілого - ОСОБА_4
обвинуваченого - ОСОБА_5
В С Т А Н О В И В :
Кримінальне провадження підсудне Рожищенському районному суду Волинської області.
Підстав для закриття або зупинення провадження по справі немає.
Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України.
Вимоги КПК при проведенні досудового слідства дотримані.
Порушень вимог КПК, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, не встановлено.
Проти відкритого судового розгляду провадження учасники судового розгляду не заперечили, у зв`язку з чим суд вважає можливим призначити судовий розгляд даного кримінального провадження.
Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В :
Кримінальне провадження розглядати одноособово у відкритому судовому засіданні.
В судове засідання викликати прокурора, потерпілого та обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.
СУДДЯ: ОСОБА_1
Справа №: 272/549/17
Провадження № 1-кп/272/84/17
УХВАЛА

"13" червня 2017 р.
Андрушівський районний суд Житомирської області в складі
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
В судове засідання,призначене на 10 годину 30 хв. 13 червня 2017 року не з`явився обвинувачений ОСОБА_4 , повідомлений належним чином про час і місце розгляду справи,про причини неявки суд не повідомив.
Прокурором заявлено клопотання про застосування приводу обвинуваченого.
Суд,заслухавши думку учасників судового розгляду,які підтримали клопотання,дослідивши матеріали кримінального провадження в цій частині,вважає клопотання прокурора таким,що підлягає задоволення,оскільки свідок отримав повідомлення про час і місце розгляду справи,але не з`явився без поважних причин,про причини неявки суд не повідомив,що потягло за собою відкладення розгляду справи.
Керуючись ст.ст.131,132,134,135,140,141,142,143 КПК України,-
1. Клопотання задовольнити.
3. Виконання ухвали доручити оперативним працівникам Андрушівського відділення поліції Бердичівського Головного управління Нацональної поліції в Житомирської області
4. Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:ОСОБА_1
Справа №295/5682/17
УХВАЛА
Іменем України

26.05.2017 року м. Житомир

Богунський районний суд міста Житомира у складі:

Слідчого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши подання Начальника Державної установи "Житомирська виправна колонія (№4) про передачу в дохід держави забороненого предмету, -

В С Т А Н О В И В :
Начальник Державної установи "Житомирська виправна колонія (№4) ОСОБА_3 звернувся до суду з поданням про вирішення питання про передачу мобільного телефону в дохід держави.

В поданні вказано, що 10.04.2017 року під час обходу дільниці «Теплиця» під столом було виявлено та вилучено мобільний телефон марки «Нокіа 6700С», ІМЕІ: НОМЕР_1 , без сім карти та акумулятора живлення.

Наведене підтверджується матеріалами справи: висновком по факту вилучення мобільного телефону, рапортом інспектора, актами вилучення, протоколами вилучення.

Відповідно до п. 4 ст. 107 Кримінально-виконавчого кодексу України та додатку № 9 до п. 29 Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань, мобільний телефон є предметом забороненим для зберігання засудженими та підлягає вилученню.

Керуючись п. 4 ст. 107 Кримінально-виконавчого кодексу України та додатку №9 до п. 29 Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань,-

У Х В А Л И В :
Подання задовольнити.

Вилучений під час обходу дільниці «Теплиця» мобільний телефон марки «Нокіа 6700С», ІМЕІ: НОМЕР_1 , без сім карти та акумулятора живлення - передати у дохід держави.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Центральний районний суд м. Миколаєва
н/п 1-кс/490/1751/2017
У Х В А Л А
02.06.2017р. слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 розглянувши заяву прокурора Заводського відділу Миколаївської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_2 про роз`яснення ухвали від 20.04.2017р.

В С Т А Н О В И В:
Ухвалою слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва від 20.04.2017р. було зобов`язано прокурора Миколаївської місцевої прокуратури №1 забезпечити внесення до ЄРДР відомостей, викладених в заяві ОСОБА_3 від 06.02.2017р.

19.05.2017р. прокурор Заводського відділу Миколаївської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_2 звернувся з клопотанням про роз`яснення порядку виконання вказаної ухвали, оскільки відомості викладені в заяві ОСОБА_3 від 06.02.2017р. вже були внесенні в ЄРДР 13.05.2017р., на підтвердження надав витяг з ЄРДР, відповідно до якого за заявою ОСОБА_3 розслідується кримінальне провадження №0000076.

Вивчивши матеріали клопотання та додані документи, вважаю необхідним надати роз`яснення щодо порядку виконання ухвали.

Оскільки відомості за заявою ОСОБА_3 вже були внесенні без втручання слідчого судді, то ухвалу від 20.04.2017р. слід залишити без виконання.

Керуючись ст. 539 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити, роз`яснити що ухвалу слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва від 20.04.2017р. щодо внесення відомостей в ЄРДР викладених в заяві ОСОБА_3 від 06.02.2017р. слід залишити без виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Центральний районний суд м. Миколаєва
н/п 1-кс/490/2375/2017 У Х В А Л А
06.06.2017р. слідчий суддя Центрального районного суд м. Миколаєва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей та документів,
В С Т А Н О В И В:
Слідчий звернувся з клопотанням про отримання тимчасового доступу до документів з можливістю вилучити оригінал або засвідчену копію протоколу загальних зборів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » № 9 від 25.05.2011 з матеріалів господарської справи № 5016/1531/2012(14/68), яка знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_4 , розташованому за адресою: АДРЕСА_1 .
З матеріалів кримінального провадження вбачається, що розслідується кримінальне провадження за відомостями про заволодіння грошовими коштами посадовими особами ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в сумі 2500000 доларів США,отриманих в якості кредиту в ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». Також вбачається, що ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » виступило майновим поручителем по зобов`язанням ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » перед ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». В подальшому, ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » взятих на себе зобов`язань не виконало та офіційно проголосило про відкриття провадження у справі про своє банкрутство. При цьому, засновники, керівники ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » не маючи наміру виконувати умови договору поруки та кредитного договору завідома спланували дії направлені на визнання рішення вищевказаних загальних зборів про передачу майна ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » в заставу ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » недійсним. А саме визнання недійсним іпотечний договір № 030611-1 від 03.06.2011, в обґрунтування чого надали до Господарського суду протокол загальних зборів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » № 9 від 25.05.2011, за яким рішення попередніх зборів від 07.04.2011 щодо надання майнового поручительства за кредитним договором скасовано.
Заслухавши пояснення слідчого, вивчивши надані матеріали, з урахуванням того, що вивчення зазначених у клопотанні документів має суттєве значення для встановлення важливих обставин, які є предметом зазначеного вище досудового розслідування та в інший спосіб встановлення та доведення цих обставин є неможливим, вважаю за необхідне клопотання задовольнити.
Керуючись ст.ст. 164, 309 КПК України,
У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити, надати старшому слідчому в ОВС СУ ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_2 , о/у УЗЕ в Миколаївській області ДЗЕ НП України капітану поліції ОСОБА_3 тимчасовий доступ з можливістю вилучення оригіналу або засвідченої копії протоколу загальних зборів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » № 9 від 25.05.2011, а саме до матеріалів господарської справи № 5016/1531/2012(14/68), яка знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_4 , розташованому за адресою: АДРЕСА_1 .
Строк пред`явлення ухвали до виконання 30 діб.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
12.06.2017
Справа № 494/509/17
УХВАЛА
12.06.2017 м. Березівка
Слідчий суддя Березівського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , ознайомившись із скаргою ОСОБА_2 на неправомірну бездіяльність слідчого Березівського ВП Лиманського ВП ГУПН в Одеській області,-
ВСТАНОВИВ:
12.06.2017 року до Березівського районного суду Одеської області надійшла скарга ОСОБА_2 на неправомірну бездіяльність слідчого Березівського ВП Лиманського ВП ГУПН в Одеській області.
Згідно протоколу розподілу справ між суддями вказана скарга надійшла до провадження слідчого судді ОСОБА_1 та передана йому до розгляду.
Скарга ОСОБА_2 відповідає вимогам Закону та підлягає призначенню до розгляду.

Згідно з пунктом третім статті 306 Кримінально-процесуального кодексу України зі змінами та доповненнями (далі КПК України): «Розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язковою участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії, бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги».

Керуючись статтями 303, 306 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на неправомірну бездіяльність слідчого Березівського ВП Лиманського ВП ГУПН в Одеській області.
Призначити судовий розгляд по справі на 14.06.2017 року о 10 год. 20 хв.

Викликати в судове засідання для участі у справі заявника, слідчого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1