УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 564/273/17

29 березня 2017 року

Костопільський районний суд Рівненської області у відкритому судовому засіданні в

приміщенні суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 заявника ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 розглянувши заяву про відвід слідчого СВ Костопільського ВП ГУНП ОСОБА_4 по кримінальному провадженню №0000796 від 18 жовтня 2016 року, -

В С Т А Н О В И В :

1 березня 2017 року до слідчого судді ОСОБА_1 , надійшла заява ОСОБА_3 про відвід слідчого СВ Костопільського ВП ГУНП ОСОБА_4 по кримінальному провадженню №0000796 від 18 жовтня 2016 року, у зв`язку з тим, що існують обставини які викликають обгрунтованні сумніви в його неупередженості.

В судовому засіданні ОСОБА_3 свою заяву підтримала повністю з підстав зазначених в мотивувальній частині заяви, просила її задовольнити та відвести слідчого СВ Костопільського ВП ГУНП ОСОБА_4 по кримінальному провадженню №0000796 від 18 жовтня 2016 року .

Особа якій заявлено відвід слідчий ОСОБА_4 заперечував проти задоволення відводу, оскільки жодних обґрунтованих сумнівів в його неупередженості не доведено.

Слідчий суддя заслухавши думку заявника, особи якій заявлено відвід, дослідивши матеріали кримінального провадження поданих в судовому засіданні суд прийшов до наступного висновку.

Так судом встановлено, що слідчим СВ Костопільського ВП ГУНП ОСОБА_4 проводиться досудове розслідування по кримінальному провадженні №0000796 від 18 жовтня 2016 року за ознаками злочину передбаченого ч.1 ст. 125 КК України.

Постановою від 29 листопада 2016 року провадження по даному кримінальному провадженню №0000796 від 18 жовтня 2016 року, було закрито.

У зв`язку з подачею до суду скарги потерпілою ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження 17 лютого 2017 року, заступником керівника Здолбунівської місцевої прокуратури ОСОБА_5 було скасовано постанову від 29 листопада 2016 року, про закриття кримінального провадження і справу повернуто слідчому для продовження досудового розслідування.

В заяві про відвід ОСОБА_3 зазначає що слідчим не проведений допит свідків, не проведенні очні ставки, не винесена постанова про визнання громадянки ОСОБА_3 потерпілою.

Статтею 19 Конституції України передбачено, що Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Судом дослідженні матеріали кримінального провадження №0000796 від 18 жовтня 2016 року, з яких вбачається що слідчим неналежно виконуються дії спрямованні на отримання, зібрання доказів або перевірку вже отриманих доказів у вказаному кримінальному провадженні.

Стаття 77 КПК України, дає вичерпний перелік підстав для відводу слідчого, прокурора.

Проте, такі підстави при розгляді вказаної заяви про відвід слідчого не встановлені, заявником не доведена наявність обставин, які би викликали сумніви в неупередженості слідчого ОСОБА_4 та унеможливлювали ухвалення ним об`єктивних рішень.

Неналежне виконання своїх службових обов`язків слідчим є підстава для застосування дисциплінарних мір виховання а не відводу в розумінні ст..77 КПК України.

Враховуючі вище наведене, слідчий суддя приходить до переконання що у заяві відсутні підстави для її задоволення.

Керуючись ст.ст. 77,81,83 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ :

В задоволенні заяви ОСОБА_3 про відвід слідчого СВ Костопільського ВП ГУНП ОСОБА_4 по кримінальному провадження №0000796 від 18 жовтня 2016 року - відмовити.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1