19.08.2017
Справа №627/3540/17
Провадження №1-кп/642/558/17
У Х В А Л А
15 серпня 2017 року Ленінський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі - ОСОБА_4 ,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора - ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

потерпілої ОСОБА_7 ,

представника потерпілої ОСОБА_8 ,

обвинуваченого - ОСОБА_9 ,

розглянувши у судовому засіданні у м. Харкові клопотання представника потерпілої адвоката ОСОБА_8 по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням його у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
В провадженні Ленінського районного суду м. Харкова перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_9 у вчиненні кримінального провадження за ч. 1 ст. 115 КК України.

За змістом ст. ст.. 7, 22, 93 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони мають рівні права на збирання та подання до суду доказів. Суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків. Збирання доказів здійснюється сторонами кримінального провадження. Сторона захисту здійснює збирання доказів, зокрема, шляхом здійснення процесуальних дій, які здатні забезпечити подання суду належних і допустимих доказів.

Від представника потерпілої адвоката ОСОБА_8 надійшли клопотання про проведення психологічної експертизи для визначення розміру шкоди немайнового характеру, про витребування документів, про накладення арешту на нерухоме майно, про долучення до матеріалів справи документів, про надання тимчасового доступу до речей та документів.

Суд, заслухавши думку сторін кримінального провадження щодо заявлених клопотань, приходить до наступних висновків.

Згідно ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертом за зверненням сторони кримінального провадження або за дорученням слідчого судді чи суду, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Проаналізувавши у сукупності із матеріалами кримінального провадження доводи клопотання про призначення психологічної експертизи для визначення розміру завданої ОСОБА_7 моральної шкоди, суд вважає, що воно задоволенню не підлягає, оскільки згідно до вимог ст. 242 КПК України призначення даної експертизи не є обов`язковим, а крім того, суд не позбавлений можливості самостійно при ухваленні остаточного рішення по справі вирішити питання про розмір моральної шкоди.

Вирішуючи клопотання адвоката ОСОБА_8 про накладення арешту на майно обвинуваченого з метою забезпечення цивільного позову, суд бере до уваги наступне.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, можливості відчужувати певне його майна за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку. Відповідно до вимог цього Кодексу арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його.

Суд під час судового провадження накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 цього Кодексу. Крім того, у випадку задоволення цивільного позову суд за клопотанням прокурора, цивільного позивача може вирішити питання про накладення арешту на майно для забезпечення цивільного позову до набрання судовим рішенням законної сили, якщо таких заходів не було вжито раніше.

Враховуючи викладене, клопотання про накладення арешту на нерухоме майно обвинуваченого підлягає задоволенню в частині накладення арешту на житловий будинок АДРЕСА_1 , а в частині накладення арешту на житловий будинок АДРЕСА_2 , задоволенню не підлягає, оскільки це не стосується обставин кримінального провадження, зазначених в обвинувальному акті.

Вирішуючи клопотання адвоката ОСОБА_8 про отримання тимчасового доступу до документів, суд бере до уваги наступне.

Відповідно до ч.1 ст.159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Оцінивши викладені в клопотанні обставини, суд вважає встановленим та доведеним, що відомості, які містяться в документах, що знаходяться в ЦОДПІ м. Харкова ГУ ДФС у Харківській області, про надання доступу до яких просить адвокат, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, у зв`язку з чим можуть бути використані як докази в кримінальному провадженні, іншими способами обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, встановити неможливо.

Таким чином, суд вважає необхідним клопотання представника потерпілої задовольнити і надати тимчасовий доступ до документів, на які вказав адвокат, доручивши йому виконання даної ухвали.

Клопотання про долучення до матеріалів справи документів, які підтверджують розмір витрат, пов`язаних з похованням ОСОБА_10 , підлягає задоволенню, оскільки це право потерпілого, закріплене ст.. 56 КПК України.

Таким чином, заявлені представником потерпілої ОСОБА_8 клопотання підлягають частковому задоволенню.

Керуючись ст. ст. 110, 128, 170-172, 242, 332, 350 КПК України, ст. ст..27, 31, 153 ЦПК Українисуд, -

У Х В А Л И В:
Клопотання представника потерпілої адвоката ОСОБА_8 задовольнити частково.

В порядку забезпечення цивільного позову потерпілої ОСОБА_7 про стягнення з ОСОБА_9 в рахунок відшкодування матеріальної та моральної шкоди заборонити відчуження будинку АДРЕСА_1 .

Надати адвокату ОСОБА_8 тимчасовий доступ до речей і документів ЦО ДПІ м. Харкова ГУ ДФС у Харківській області (Ленінський район), а саме до наступної інформації: № поточного рахунку ФОП ОСОБА_9 , ІПН НОМЕР_1 , який перебуває на обліку, та назву банківської установи, де відкрито поточні рахунки.

Долучити до матеріалів кримінального провадження документи в обґрунтування цивільного позову.

Інші клопотання залишити без задоволення.

Ухвалу в частині заборони відчуження зазначеного житлового будинку для негайного виконання направити до Реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції.

Ухвала в частині заборони відчуження може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області через Ленінський районний суд м. Харкова протягом семи днів з дня її проголошення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3