Справа № 296/3005/17
УХВАЛА
Іменем України
28 квітня 2017 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

слідчого в ОВС СВ УСБУ в Житомирській області ОСОБА_3 та

прокурора відділу прокуратури Житомирської області ОСОБА_4

розглянув клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, що знаходяться в оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Перевірив надані матеріали клопотання та дослідивши докази по ним, заслухавши думку учасників судового провадження,

ВСТАНОВИВ:

До Корольовського районного суду м. Житомира звернувся слідчий в ОВС СВ УСБУ в Житомирській області ОСОБА_3 із клопотанням, в якому просить надати дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів (інформації), які містять охоронювану законом таємницю та знаходяться в оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з можливістю їх вилучення.

Відповідно до ч.1 ст.160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, якщо відомості, які містять охоронювану законом таємницю і містяться в речах і документах, можуть бути використані як докази, і неможливо іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Встановлено, що СВ УСБУ в Житомирській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000009 від 12.04.2017, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.2583 КК України.

В обґрунтування своїх вимог слідчий вказує на те, що громадянин України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , позивний « ОСОБА_6 », уродженець с. Новоолександрівка Приазовського району Запорізької області, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , з червня 2014 приймає активну участь та сприяє діяльності терористичної організації «Донецька народна республіка» - стійкого об`єднання невизначеної кількості осіб (більше трьох), створеного з метою здійснення терористичної діяльності, у межах якого здійснено розподіл функцій, встановлено правила поведінки, обов`язкові для цих осіб під час підготовки та вчинення терористичних актів та в якому його структурні підрозділи здійснюють терористичну діяльність за відома його керівників, що у відповідності до п.16 ст.1 Закону України «Про боротьбу з тероризмом», є терористичною організацією.

Органом досудового розслідування встановлено, що вродовж 2014-2016 років ОСОБА_5 підтримував систематичні контакти з кадровими співробітниками спецслужб РФ і на даний час займає посаду начальника штабу незаконного збройного формування «Кольчуга» 1 армійського корпусу т.зв. «Міністерства оборони ДНР», структурні підрозділи якого забезпечують артилерійську підтримку НЗФ в окремих районах Донецької області вздовж всієї лінії зіткнення із силами АТО. Крім того, останній постійно та одноособово використовує мобільний термінали з номером оператору мобільного зв`язку НОМЕР_1 (підтверджується рапортом № 45/837 від 07.04.2017 відділу контррозвідки ІНФОРМАЦІЯ_3 ).

З метою всебічного, повного та об`єктивного дослідження обставин кримінального провадження № 0000009, встановлення фактичних даних про злочинну діяльність ОСОБА_5 , його участь у терористичній організації, місця перебування, телефонних контактів з іншими учасниками терористичної організації та/або особами, причетними до вчинення вказаного злочину, у органу досудового розслідування виникла необхідність в отриманні повної деталізації телефонних дзвінків (вхідних та вихідних), телефонних з`єднань, які не відбулися, інтернет трафіку, SMS повідомлень (вхідних та вихідних), з прив`язкою до базових станцій, через які відбувались з`єднання, та ідентифікуючими ознаками кінцевого обладнання в якому використовувались сім картки оператора мобільного зв`язку, здійснені з номеру телефону НОМЕР_1 .

У залі суду слідчий та прокурор підтримали клопотання, просили його задовольнити. Заслухавши пояснення слідчого та думку прокурора, розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини на яких ґрунтується клопотання, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду і вирішення клопотання по суті, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

За змістом п.3 ч.5 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи, зокрема, не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

При цьому, ч.6 ст.163 КПК України передбачено, що слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Беручи до уваги викладене та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що документи, доступ до яких просить надати сторона кримінального провадження та які містять охоронювану законом таємницю, мають суттєве значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні, можуть бути використані як докази та неможливість іншим способом довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання в частині надання дозволу на тимчасовий доступ до вказаних документів підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.7 ст.163 КПК України, слідчий суддя в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Разом з тим, слідчий суддя вважає недоведеними жодним чином та безпідставними доводи слідчого про те, що оператор мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », яке є володільцями документів, виїмку яких просить здійснити сторона кримінального провадження, дійсно може або має реальні наміри змінити або знищити таку інформацію, а тому клопотання в цій частині задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст.131, 132, 159-166, 395 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити частково.

Надати слідчим слідчого відділу Управління СБУ в Житомирській області ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ОСОБА_3 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 - дозвіл на тимчасовийдоступ до речей і документів (інформації), які знаходяться в оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_2 ) з отриманням завірених службовою особою ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » їх копій або виготовленням та наданням їх на електронному носії, а саме до роздруківок телефонних дзвінків (вхідних та вихідних), телефонних з`єднань, які не відбулися, інтернет трафіку, SMS повідомлень (вхідних та вихідних), з прив`язкою до базових станцій, через які відбувались з`єднання, та ідентифікуючими ознаками кінцевого обладнання, в якому використовувалась сім картка оператора мобільного зв`язку, здійснена з номеру телефону: НОМЕР_1 .

У решті заявлених вимог клопотання - відмовити.

Оператор мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », як володілець вказаних речей і документів, зобов`язане надати тимчасовий доступ до зазначеної в ухвалі інформації за період з 01.01.2014 по дату винесення ухвали включно.

Ухвала залишається в силі протягом одного місяця з дня її постановлення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає і заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1