Справа № 509/3957/16-к
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

смт.Овідіополь

14 лютого 2017 року
Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт.Великодолинське Овідіопольського району Одеської області, громадянина України, маючого середню освіту, не одруженого, не працюючого, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- 11.04.2016 року Овідіопольським районним судом за ст.ст.185 ч.2, 309 ч.1 КК України до 4 років позбавлення волі, з застосуванням ст.75 КК України з іспитовим строком 3 роки. Ухвалою Овідіопольського районного суду Одеської області від 09.09.2016 року скасовано звільнення від відбування покарання з іспитовим строком та засудженого направлено для відбування покарання. Заарештований 11.10.2016 року,

у скоєнні злочину, передбаченого ст.185 ч.3 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
10.10.2016 року, о 13 годині 30 хвилин, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ввівши в оману ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , щодо перебування особистих речей ОСОБА_4 в домоволодінні за адресою: АДРЕСА_2 , яке належить потерпілій ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , залучився посильною допомогою ОСОБА_5 , знаходячись біля території вищевказаного домоволодіння, з метою таємного викрадення чужого майна, керуючись корисливим мотивом, впевнившись, що його дії залишаються непоміченими для оточуючих, зайшов на територію вищевказаного домоволодіння, скориставшись незачиненою хвірткою. Далі, реалізуючи свій злочинний намір, ОСОБА_4 із застосуванням невстановленого металевого предмету, здійснив механічне пошкодження вхідної двері житлового будинку, в результаті чого, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 зайшли до приміщення будинку ОСОБА_6 .

Перебуваючи в середині будинку, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , підготовили для виносу з будинку електротехніку та золоті прикраси ОСОБА_6 , а саме : телевізор марки «SAMSUNG» Series 4, LED TV, модель UE32F4020AW, діагоналлю 32 дюйми, вартістю 3 000 гривень; USB модем 3G Huawei ЕС122, вартістю 500 гривень; монітор від персонального комп`ютера марки «ASUS» діагоналлю 19 дюймів, вартістю 1500 гривень; ефірний цифровий Т2-тюнер World-Vision, вартістю 600 гривень; золоті сережки 2 штуки, загальною вагою 2 гр. (згідно закупівельних цін на банківські метали НБУ вартість 1 гр. золота без ПДВ на 10.10. 2016 р. становить 1032 гривень) тобто 2 гр. золота вартістю 2064 гривні; золотий ланцюжок загальною вагою 1 гр. (згідно закупівельних цін на банківські метали НБУ вартість 1 гр. золота без ПДВ на 10.10.2016 р. становить 1032 гривень) тобто 1 гр. золота вартістю 1032 гривні. Таким чином, загальна сума матеріального збитку становить 8696 гривень.

Після цього ОСОБА_4 та ОСОБА_5 вийшли з викраденим із території домоволодіння, та направились до продовольчого магазину « ІНФОРМАЦІЯ_4 », що розташований навпроти домоволодіння ОСОБА_6 , за адресою: АДРЕСА_2 , де ОСОБА_5 та ОСОБА_4 дочекавшись приїзду маршрутного таксі № 52 (сполученням смт.Великодолинське, Овідіопольський р-н., - м.Одеса, ринок «Привоз») відправились на ринок «Привоз», де продали телевізор марки «SAMSUNG», монітор від персонального комп`ютера та ефірний цифровий Т2-тюнер ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , який займається скупкою побутової техніки яка є бувшою у використанні. Інше викрадене майно ОСОБА_4 реалізував самостійно, невідомій особі. Отриманими коштами скористався на власний розсуд.

Своїми умисними діями ОСОБА_4 скоїв злочин, передбачений ч.3 ст.185 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, поєднана з проникненням у житло.
Обвинувачений ОСОБА_4 свою вину визнав повністю і у скоєному ним злочині щиросердо розкаявся, підтвердивши суду, що він дійсно скоїв злочин при вищенаведених фактичних обставинах, які ним не заперечуються.

Судом з`ясовано, що обвинувачений ОСОБА_4 правильно розуміє зміст цих обставин, а тому у суду немає сумнівів у добровільності та істинності його позиції. При цьому обвинуваченому роз`яснено, що надалі він не матиме права оспорювати ці фактичні обставини справи в апеляційному порядку.

За згодою учасників судового провадження, відповідно до ст.349 КПК України, судом визнано недоцільним досліджувати докази фактичних обставин справи, які ніким не заперечуються та крім пояснень ОСОБА_4 підтверджуються матеріалами кримінального провадження.

Суд вважає провину обвинуваченого ОСОБА_4 у скоєнні злочину, передбаченого ст.185 ч.3 КК України повністю доведеною.

Дії обвинуваченого ОСОБА_4 правильно кваліфіковані за ст.185 ч.3 КК України.

Призначення покарання ОСОБА_4 підлягає в порядку ст.71 ч.1 КК України.

Призначаючи покарання, суд враховує ступінь тяжкості скоєного злочину, а у відповідності зі ст.12 КК України скоєний ОСОБА_4 злочин відноситься до тяжких.

Крім того, при призначенні покарання суд враховує особу обвинуваченого:

- раніше обвинувачений ОСОБА_4 п`ять разів судимий, не одружений, не працює, характеризується задовільно, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває.

Також при призначенні покарання суд враховує:

відсутність обставин, що обтяжують покарання (ст.67 КК України),

наявність обставини, що пом`якшує покарання:

- щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину (п.1 ч.1 ст.66 КК України).

Речовий доказ, оптичний диск (відеозапис камери зовнішнього спостереження магазину «Южний») для збереження інформації у цифровому вигляді, діаметром 12 см, цифровим об`ємом 700 MB, формату CD-R, фірми «Verbatim», слід зберігати при матеріалах кримінального провадження.

Цивільний позов не заявлений.

Процесуальних витрат у немає.

Керуючись ст.ст.349, 370, 373, 374 КПК України, суд

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ст.185 ч.3 КК України та призначити йому покарання 3 (три) роки 6 (шість) місяців позбавлення волі.
У відповідності зі ст.71 КК України, до призначеного покарання частково приєднати не відбуту частину покарання, призначеного ОСОБА_4 вироком Овідіопольського районного суду Одеської області від 11.04.2016 року, яким ОСОБА_4 засуджений до 4 років позбавлення волі, і остаточно до відбування визначити 4 (чотири) роки 6 (шість) місяців позбавлення волі.
Строк відбування покарання обчислювати з 11.10.2016 року, з моменту початку відбування покарання за вироком Овідіопольського районного суду Одеської області від 11.04.2016 року.
Речовий доказ, оптичний диск (відеозапис камери зовнішнього спостереження магазину « ІНФОРМАЦІЯ_4 ») для збереження інформації у цифровому вигляді, діаметром 12 см, цифровим об`ємом 700 MB, формату CD-R, фірми «Verbatim», зберігати при матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Одеської області через Овідіопольський районний суд Одеської області протягом 30 днів після його проголошення, а особою, яка перебуває під вартою в той же строк з дня отримання копії вироку.

Суддя ОСОБА_1