overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 227/1687/15-к
Провадження № 1-в/369/91/17
УХВАЛА
Іменем України
01.06.2017 року м. Київ
Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши подання начальника Києво-Святошинського РВ з питань пробації Центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вінниця, українця, громадянина України, освіта середня, не одруженого, не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого, про звільнення від призначеного покарання,-

ВСТАНОВИВ :
12.05.2015 року ОСОБА_4 засуджений Добропільським районним судом Донецької області за ч.1 ст.185, ч.2 ст.185, ч.2 ст.185, ст.70 КК України до 3 років позбавлення волі; на підставі ст.ст.75,76 КК України засудженого звільнено від відбування покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк 2 роки та зобов`язано не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця свого проживання і роботи, періодично з`являтись для реєстрації до кримінально-виконавчої інспекції.

Начальник Києво-Святошинського РВ з питань пробації Центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України звернувся до суду з поданням про звільнення засудженого від призначеного покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку, мотивуючи тим, що засуджений перебував на обліку з 06.12.2016 року, до адміністративної та кримінальної відповідальності в період іспитового строку не притягувався, зарекомендував себе з позитивної сторони.

Суд, вивчивши подання, матеріали справи, врахувавши, що засуджений в період іспитового строку зарекомендував себе з позитивної сторони, до адміністративної відповідальності не притягувався, нових злочинів не скоїв, а також зважаючи на те, що іспитовий строк закінчився 12.05.2017 року, вважає за необхідне звільнити засудженого від призначеного йому покарання.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.78 КК України, ст.ст. 537,539 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від покарання, призначеного вироком Добропільського районного суду Донецької області 12.05.2015 року, у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом 7 (семи) днів з моменту її проголошення.

Суддя : ОСОБА_1
Справа № 571/739/17
У Х В А Л А
31 травня 2017 року смт.Рокитне

Слідчий суддя Рокитнівського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю представника скаржника ОСОБА_3 , розглянувши скаргу Приватного акціонерного товариства «Рівнеобленерго» на постанову слідчого про закриття кримінального провадження №0000436 від 12.09.2016 р.,
в с т а н о в и в :
26 травня 2017 року до Рокитнівського районного суду надійшла скарга Приватного акціонерного товариства «Рівнеобленерго» на постанову слідчого СВ Рокитнівського ВП Сарненського ВП ГУНП в Рівненській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 від 29 вересня 2016 року про закриття кримінального провадження №0000436 від 12.09.2016, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.194-1 КК України.
Під час розгляду скарги встановлено, що постановою заступника керівника Сарненської місцевої прокуратури від 31 травня 2017 року постанову слідчого СВ Рокитнівського ВП Сарненського ВП ГУНП в Рівненській області від 29 вересня 2016 року про закриття кримінального провадження №0000436 від 12.09.2016 р. скасовано. Матеріали досудового розслідування направлені до Рокитнівського ВП Сарненського ВП Головного управління Національної поліції в Рівненській області для подальшого досудового розслідування.
Відповідно до ч. 2 ст. 305 КПК України прокурор може самостійно скасувати рішення, що передбачене пунктом 3 частини 1 ст. 303 цього Кодексу і оскаржується в порядку, передбаченому ч. 5 ст. 284 цього Кодексу, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.
За таких обставин провадження за скаргою Приватного акціонерного товариства «Рівнеобленерго» підлягає закриттю.
Керуючись ст.ст. 303-306 КПК України, слідчий суддя
у х в а л и в :
Закрити кримінальне провадження №1-кс/571/131/2017 за скаргою Приватного акціонерного товариства «Рівнеобленерго» на постанову слідчого СВ Рокитнівського ВП Сарненського ВП ГУНП в Рівненській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 від 29 вересня 2016 року про закриття кримінального провадження №0000436 від 12.09.2016 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя (підпис) Згідно з оригіналом
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 708/570/17
Номер провадження № 1-кс/708/110/17
УХВАЛА
про відкриття провадження
01 червня 2017 року

Слідчий суддя Чигиринського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на рішення старшого слідчого Чигиринського ВП Смілянського відділу поліції ГУ НП України в Черкаській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000365 від 06.09.2016 року, -

ВСТАНОВИВ:
До Чигиринського районного суду Черкаської області надійшла скарга ОСОБА_2 на рішення старшого слідчого Чигиринського ВП Смілянського відділу поліції ГУ НП України в Черкаській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000365 від 06.09.2016 року, яка полягає у зобов`язанні слідчого вжити необхідні заходи для організації досудового розслідування.

Вивчивши скаргу, вважаю, що підстав, передбачених ст. 304 КПК України для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.303,304 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого Чигиринського ВП Смілянського відділу поліції ГУ НП України в Черкаській області ОСОБА_3 від 07.04.2017 року про відмову у визнання потерпілою по кримінальному провадженню №0000365 від 06.09.2016 року.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 09 год. 00 хв. 02 червня 2017 року.

В судове засідання викликати заявника та його представника, слідчого та прокурора.

Витребувати матеріали кримінального провадження № №0000365 від 06.09.2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 755/7434/17

У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі
"30" травня 2017 р. слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши скаргу ОСОБА_2 на дії слідчого Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_3 , яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, -
26 травня 2017 року до Дніпровського районного суду м. Києва надійшла скарга ОСОБА_2 на дії слідчого Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_3 , яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна.
30 травня 2017 року, відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень, зазначена скарга передана судді ОСОБА_1 .
Так, відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому слідстві можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно вимогам ст. 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна.
У відповідності до ч. 2 ст. 306 КК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування розглядаються не пізніше сімдесяти двох годин з моменту надходження відповідної скарги, крім скарг на рішення про закриття кримінального провадження, які розглядаються не пізніше п`яти днів з моменту надходження скарги.
Дослідивши матеріали скарги, беручи до уваги те, що підстави для відмови у відкритті та поверненні провадження за поданою скаргою відсутні, вважаю за необхідне відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на дії слідчого Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції у м.Києві ОСОБА_3 , яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.303, 304, 306 КПК України, суддя, -
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на дії слідчого Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_3 , яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна.
Призначити скаргу до розгляду в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва на 01 червня 2017 року на 14 годину 30 хвилин.
Викликати в судове засідання особу, яка подала скаргу, ОСОБА_2 та слідчого Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_3 .
Дніпровському управлінню поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві в строк до 01 червня 2017 року надати в суд матеріали за заявою ОСОБА_2 про вчинення кримінального правопорушення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 564/673/17

29 травня 2017 року

Слідчий суддя Костопільського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 про скасування арешту майна,

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про скасування арешту, на яке було накладений арешт ухвалою слідчого судді Костопільськього районного суду Рівненської області від 17 травня 2017 року, яке було вилучене під час обшуку 15.05.2017 року в житловому будинку з надвірними будівлями за адресою АДРЕСА_1 .

Вказане клопотання підсудне слідчому судді Костопільського районного суду Рівненської області.

Підстав для повернення поданого клопотання немає.

Слідчий суддя вважає за можливе відкрити провадження за даним клопотанням та призначити справу до судового розгляду в Костопільському районному суді Рівненської області.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.172 КПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за клопотанням адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000208 від 26.03.2017 року та призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 30 травня 2017 року на 15 годин 05 хвилин в залі засідань № 3 Костопільського районного суду.

Про час і місце слухання клопотання повідомити адвоката, прокурора та слідчого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1
Кримінальне провадження №1- кп/760/1036/17

У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
01 червня 2017 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0014595 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 08.12.2016 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -

в с т а н о в и в :
31 травня 2017 року до Солом`янського районного суду м. Києва надійшов зазначений обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні №0014595.

Згідно з ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1,2 ст. 314 КПК України, -

у х в а л и в :
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України на 11 год. 00 хв. 21.06.2017 року в приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. П. Шутова, 1, каб. 8.

Для участі у підготовчому судовому засіданні, відповідно до ст. 135 КПК України повідомити всіх учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

31 травня 2017 року

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого слідчого управління Головного управління Національної поліції у місті Києві капітана поліції ОСОБА_6 , погоджене з прокурором відділу прокуратури м. Києва ОСОБА_7 , про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Стебник Львівської області, громадянина України, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , не судимого в силу ст. 89 КК України,

підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 307, ч.3 ст.307 КК України, у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0009372 від 17 лютого 2017 року,

В С Т А Н О В И В :

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає часу, слідчий суддя, у відповідності до ч.2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, зі складанням повного тексту ухвали не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини судового рішення.

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Клопотання старшого слідчого слідчого управління Головного управління Національної поліції у місті Києві капітана поліції ОСОБА_6 , погоджене з прокурором відділу прокуратури м. Києва ОСОБА_7 , про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 307,ч.3 ст.307 КК України- задовольнити.

Продовжити відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , дію запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Строк дії ухвали про продовження строку тримання підозрюваного ОСОБА_5 під вартоювизначити в межах строку досудового розслідування, тобто до 16 червня 2017 року, включно.

На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Апеляційного суду міста Києва прокурором, підозрюваним, його захисником, протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга.

Повний текст ухвали оголосити 06 червня 2017 року, о 12 годині 20 хвилин.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/761/9731/2017
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
/резолютивна частина/

01 червня 2017 року

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,за участю представника заявника-адвоката ОСОБА_3 ,

розглянувши в судовому засіданні у залі суду у місті Києві

клопотання представника ТОВ «ТРАНСПОРТНА КОМПАНІЯ БЛАСКО» -адвокатаФедорончука ОСОБА_4 про скасування арешту майна, у кримінальному провадженні №0000179 від 19 березня 2017 року,за ознаками кримінального правопорушення,передбаченого ч.3 ст. 286 КК України, накладеного ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 22 березня 2017 року,

ВСТАНОВИВ :

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає часу, слідчий суддя, у відповідності до ч.2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, зі складанням повного тексту ухвали не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини судового рішення.

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ :

У задоволенні клопотання представника ТОВ «ТРАНСПОРТНА КОМПАНІЯ БЛАСКО» - ОСОБА_5 про скасування арешту майна, у кримінальному провадженні №0000179 від 19 березня 2017 року,за ознаками кримінального правопорушення,передбаченого ч.3 ст. 286 КК України, накладеного ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 22 березня 2017 року - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити 6 червня 2017 року, о 11 годині 30 хвилин.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №577/5447/16-к Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/788/515/17 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
01 червня 2017 року м. Суми

Суддя колегії суддів з розгляду справ та матеріалів кримінального судочинства Апеляційного суду Сумської області ОСОБА_3 перевіривши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 11 травня 2017 року, якою було відмовлено в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_4 про звільнення від відбування покарання у виді довічного позбавлення волі, зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання, відповідно до вимог ст. 72 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
30 травня 2017 року на адресу Апеляційного суду Сумської області надійшли матеріали кримінального провадження з апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 11 травня 2017 року, якою було відмовлено в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_4 про звільнення від відбування покарання у виді довічного позбавлення волі, зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання, відповідно до вимог ст. 72 КК України.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність вимогам кримінального процесуального закону, приходжу до висновку, що апеляційне провадження підлягає відкриттю з наступних підстав.

Апеляційна скарга подана належною особою у встановлений ст. 395 КПК України строк із додержанням вимог, передбачених ст. 396 КПК України.

Враховуючи вищевикладене, а також відсутність будь-яких перешкод для відкриття апеляційного провадження, та керуючись ст. 398 КПК України,

УХВАЛИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 11 травня 2017 року, якою було відмовлено в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_4 про звільнення від відбування покарання у виді довічного позбавлення волі, зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання, відповідно до вимог ст. 72 КК України.

У порядку ст.401 КПК України провести наступні підготовчі дії до апеляційного розгляду: надіслати копію даної ухвали разом з копією апеляційної скарги учасникам судового провадження та інформацією про їхні права та обов`язки.

Встановити строк до 12 червня 2017 року, протягом якого учасники судового провадження, згідно з положеннями ст.ст. 402, 403 КПК України, можуть подати нові докази, матеріали, клопотання, доповнення чи заперечення на апеляційну скаргу, зазначивши у запереченні, чи бажають вони брати участь в апеляційному розгляді, а особа, яка подала апеляційну скаргу, має право до початку апеляційного розгляду змінити та/або доповнити її, а до закінчення апеляційного розгляду має право відмовитися від неї.

Суддя ОСОБА_3
Єдиний унікальний номер 235/3519/15-к
Номер провадження 11-кп/775/549/2017

УХВАЛА

про закінчення підготовки та призначення до апеляційного розгляду

31 травня 2017 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Апеляційного суду Донецької області ОСОБА_1 , розглянувши в м. Бахмуті Донецької області апеляційні скарги заступника прокурора Донецької області ОСОБА_2 , обвинуваченого ОСОБА_3 та прокурора Красноармійської місцевої прокуратури Донецької області ОСОБА_4 на вирок Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 20.03.2017р., яким ОСОБА_3 визнано винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 187 ч.3, 309 ч.1 КК України та призначено покарання у виді позбавлення волі строком на дев`ять років з конфіскацією майна, яке належить йому на праві власності,

ВСТАНОВИЛА:

З моменту відкриття апеляційного провадження були виконані певні дії організаційно-підготовчого характеру.

Так, в порядку ст. 401 КПК України, під час підготовки до апеляційного розгляду суддею:

- надіслані копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційних скарг, інформацією про їхні права та обов`язки і встановлений строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу;

- вирішені інші питання, необхідні для апеляційного розгляду.

Таким чином, вважаю, що всі дії, передбачені законом у межах підготовки до апеляційного розгляду, були виконані у повному обсязі, та вважаю доцільним призначити апеляційний розгляд у відкритому судовому засіданні.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 401 КПК України,

У Х В А Л И Л А:

Закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд у відкритому судовому засіданні на 27 червня 2017 року о 11-00 год. в м. Бахмуті, вул. Миру, 5, Донецької області.

Про день, час та місце розгляду повідомити учасників судового провадження.

Суддя апеляційного суду

Донецької області ОСОБА_1
справа № 462/1666/14-к

У Х В А Л А

16 жовтня 2014 року Залізничний районний суд міста Львова

в складі
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3

розглянув у відкритому судовому засіданні в місті Львові кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 127, ч. 2 ст. 146, ч. 1 ст. 186 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

обвинувачений в судове засідання призначене на 16 жовтня 2014 року не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про час, місце слухання справи та наслідки неявки у судове засідання, а тому його слід доставити приводом в судове засідання.

Керуючись ст.ст. 323, 325, 327 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

обвинуваченого: ОСОБА_4 , АДРЕСА_1

доставити приводом у судове засідання призначене на 19 листопада 2014 року на 15 год. 00 хв.
Виконання ухвали доручити працівникам Залізничного РВ ЛМУ ГУ МВСУ у Львівській області та Франківського РВ ЛМУ ГУ МВСУ у Львівській області.
Копію ухвали направити у прокуратуру Залізничного району міста Львова, прокуратуру Франківського району міста Львова та начальнику ГУ УМВС України у Львівській області для проведення контролю за виконанням ухвали.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/ ОСОБА_1
Копія вірна.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 454/71/16-к
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Сокаль 01.06.2017 року

Слідчий суддя Сокальського районного суду Львівської області ОСОБА_1 за участю :

секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши в приміщенні суду скаргу Приватного підприємства «Західний Буг» на постанову слідчого про закриття кримінального провадження,

в с т а н о в и в:

Скаржник подав суду скаргу, в якій просить скасувати постанову слідчого ОСОБА_3 від 27.05.2016р. про закриття кримінального провадження №0001201.

Скарга мотивована тим, що слідчим неправильно застосовано норми Кримінального кодексу України та Кримінального процесуального кодексу України, порушено порядок збирання доказів і дачі їм правової оцінки. Зокрема, неправомірним є твердження, що відсутній склад кримінального правопорушення через малозначність, яка полягає в неможливості зберігання викрадених качанів кукурудзи та незначній їх вартості.

Крім того вартість викраденої кукурудзи становить 464,60грн. Положення ст.185 КК України охоплюють діяння, коли вартість викраденого майна перевищує 121,80грн.

Також, слідчим не допитано жодного свідка, не проведено жодної експертизи, не перевірено обставин, зазначених в заяві про вчинення злочину, не проведено огляду місця події тощо.

Дослідивши письмові докази, приходжу до наступного висновку.

Згідно постанови заступника начальника Сокальського відділу Червоноградської місцевої прокуратури ОСОБА_4 від 14.03.2017р., постанова слідчого ОСОБА_3 від 27.05.2016р. про закриття кримінального провадження №0001201 скасована, матеріали кримінального провадження направлено до Сокальського ВП Червоноградського ВП ГУНП у Львівській області для організації подальшого розслідування.

Згідно ч.3 ст.305 КПК України, скасування прокурором постанови про закриття кримінального провадження, яка оскаржується, тягне за собою закриття провадження за скаргою

Керуючись ст.ст.306, 307 КПК України,

у х в а л и в:

Провадження за скаргою Приватного підприємства «Західний Буг» на постанову слідчого про закриття кримінального провадження закрити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя : ОСОБА_1