overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 450/1684/17 Провадження № 1-в/450/55/17
УХВАЛА
судового засідання

06 липня 2017 року Пустомитівський районний суд Львівської області

у складі головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за частю : прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Пустомити подання в.о. начальника Пустомитівського РВ з питань пробації у Львівській області ОСОБА_4 про звільнення від відбуття покарання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Муроване Пустомитівського району Львівської області, українця, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого 19.06.2015 року Шевченківським районним судом м. Львова за ст. 187 ч.2, 69 КК України до 4 років позбавлення волі, згідно ухвали апеляційного суду Львівської області від 17.11.2015 року, - вирок Шевченківського районного суду м. Львова від 19.06.2017 року змінено у частині відбування покарання: засуджено за ст. 187 ч.2, 69 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням на 2 роки іспитового строку.
в с т а н о в и в:
При розгляді вказаного подання начальником Пустомитівського РВ з питань пробації у Львівській області ОСОБА_6 заявлено клопотання про повернення подання та доданих до нього документів на доопрацювання, у зв`язку з виявленням описок.
За вказаних обставин, вислухавши прокурора який незаперечив щодо повернення подання, суд вважає за необхідне клопотання начальника Пустомитівського РВ з питань пробації у Львівській області ОСОБА_6 задовольнити та повернути на доопрацювання до Пустомитівського РВ з питань пробації у Львівській області подання про звільнення від відбуття покарання ОСОБА_5 .

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 537,539 КПК України, суд -
у х в а л и в:
клопотання подання в.о. начальника Пустомитівського РВ з питань пробації у Львівській області ОСОБА_4 про звільнення від відбуття покарання ОСОБА_5 - задоволити.
Подання Пустомитівського РВ з питань пробації у Львівській області про звільнення від відбуття покарання ОСОБА_5 повернути на до доопрацювання до Пустомитівського РВ з питань пробації у Львівській області.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Провадження № 11-п/792/361/17
Справа № 669/920/17
Категорія: подання (ст.34 КПК України) Доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А
21 серпня 2017 року м. Хмельницький
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ
Апеляційного суду Хмельницької області
в складі: головуючої судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

секретаря ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому подання Білогірського районного суду Хмельницької області про визначення підсудності кримінального провадження № 0000003 від 6 січня 2017 року по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и л а:
18 серпня 2017 року Білогірський районний суд Хмельницької області звернувся до Апеляційного суду Хмельницької області з поданням про визначення підсудності вищезазначеного кримінального провадження.

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, перевіривши матеріали подання, колегія суддів прийшла до висновку, що воно підлягає задоволенню.

Відповідно до вимог п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд до іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Як вбачається з матеріалів подання, 14 серпня 2017 року до Білогірського районного суду Хмельницької області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке 6 січня 2017 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000003 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України (а.с. 1-6).

На даний час у вказаному суді працює лише двоє суддів. У судді ОСОБА_6 22 січня 2017 року закінчились повноваження, а суддя ОСОБА_7 брала участь у даному кримінальному провадженні під час досудового розслідування, як слідчий суддя.

Автоматизованою системою документообігу в Білогірському районному суді Хмельницької області неможливо утворити склад суду для розгляду даного кримінального провадження, що підтверджується протоколом щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи № 669/920/17 між суддями від 14.08.2017 року (а.с. 11).

Враховуючи вищезазначені обставини, колегія суддів приходить до висновку, що існує необхідність зміни підсудності даного кримінального провадження та передачі його для розгляду до іншого, найбільш територіально наближеного, суду Хмельницької області.

На підставі викладеного, керуючись ст. 34 КПК України, колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а :
Подання Білогірського районного суду Хмельницької області задовольнити.

Кримінальне провадження № 0000003 від 6 січня 2017 року по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, направити на розгляд до Теофіпольського районного суду Хмельницької області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуюча: /підпис/

Судді: /підписи/

З оригіналом згідно: суддя апеляційного суду ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/792/549/17
Справа № 685/1105/16-к Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія : ч. 2 ст. 185, ст. 360 КК України Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
21 серпня 2017 року м. Хмельницький
Суддя апеляційного суду Хмельницької області ОСОБА_2 , розглянула апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Теофіпольського районного суду Хмельницької області від 5 липня 2017 року,-
В с т а н о в и л а :
В даному кримінальному провадженні відповідно до ст. 401 КПК України закінчено підготовку до апеляційного розгляду, а тому можливо призначити апеляційний розгляд провадження.
Керуючись ст. 401 КПК України, суддя,-
П о с т а н о в и л а :
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.
Розгляд апеляційної скарги захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Теофіпольського районного суду Хмельницької області від 5 липня 2017 року в кримінальному провадженні щодо ОСОБА_4 призначити на 21 вересня 2017 року на 12 год. 00 хв. в приміщенні апеляційного суду Хмельницької області.
Про час слухання справи повідомити учасників апеляційного провадження.

Суддя (підпис)
З оригіналом згідно:
Суддя апеляційного суду
Хмельницької області ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 11-сс/796/4200/2017 Слідчий суддя суду 1-ї інстанції: ОСОБА_1
Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 серпня 2017 року Апеляційний суд міста Києва у складі судді-доповідача ОСОБА_2 , отримавши апеляційну скаргу представника ТОВ Агрофірма «Рассвет», адвоката ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Дніпровського районного суду м. Києва від 31 липня 2017 року, -

ВСТАНОВИВ:

Цією ухвалою повернуто заяву ОСОБА_3 , в інтересах ТОВ Агрофірма «Рассвет», про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали слідчого судді Дніпровського районного суду міста Києва у справі № 755/11308/16-к.

На вказане рішення суду представник ТОВ Агрофірма «Рассвет», адвокат ОСОБА_3 , подав апеляційну скаргу.

Дослідивши зміст скарги вважаю, що у відкритті провадження за даною апеляційною скаргою слід відмовити, оскільки вона подана на ухвалу слідчого судді, яка відповідно до ст. 309 КПК України, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Згідно статті 392 КПК України в апеляційному порядку можуть бути оскаржені ухвали слідчого судді у випадках, передбачених цим Кодексом.

Частиною 1 статті 309 КПК України визначено вичерпний перелік ухвал слідчого судді, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, до якого ухвала слідчого судді про повернення заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами не входить. Таким чином, апеляційна скарга представника Агрофірма «Рассвет», адвоката ОСОБА_3 подана на ухвалу слідчого судді, яка, відповідно до вимог ст. 309 КПК України, оскарженню не підлягає.

Згідно ч. 3 ст. 309 КПК України скарги на інші ухвали слідчого судді оскарженню не підлягають і заперечення проти них можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Згідно ч. 4 ст. 399 КПК України, суддя, суд відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

З урахуванням викладеного, приходжу до висновку, що у відкритті провадження за апеляційною скаргою представника ТОВ Агрофірма «Рассвет», адвоката ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Дніпровського районного суду м. Києва від 31 липня 2017 року, слід відмовити, повернувши апеляційну скаргу із усіма доданими до неї матеріалами, особі, яка її подала.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 309, 399 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою представника ТОВ Агрофірма «Рассвет», адвоката ОСОБА_3 , на ухвалу слідчого судді Дніпровського районного суду м. Києва від 31 липня 2017 року.

Апеляційну скаргу з усіма доданими до неї матеріалами повернути особі, яка її подала.

Копію ухвали направити особі, яка подала апеляційну скаргу.

На ухвалу апеляційного суду може бути подано касаційну скаргу протягом трьох місяців з дня її проголошення до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Суддя Апеляційного суду

міста Києва ОСОБА_2
Провадження № 1-кп/752/1011/17
У Х В А Л А
08.08.2017 року м. Київ

Голосіївський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
потерпілої ОСОБА_4
обвинуваченої ОСОБА_5 ,
провівши в приміщенні суду в м. Києві підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
31.07.2017 року до Голосіївського районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України.

В ході підготовчого судового засідання представник публічного обвинувачення - прокурор ОСОБА_3 зазначила, що дане кримінальне провадження підсудне Голосіївському районному суду м. Києва, обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України, підстав для його повернення немає, а тому просила призначити дане кримінальне провадження до судового розгляду.

Потерпіла ОСОБА_4 підтримала думку прокурора щодо необхідності призначення кримінального провадження до судового розгляду.

Обвинувачена ОСОБА_5 також підтримала думку прокурора.

Заслухавши думки сторін кримінального провадження, суд надходить до наступних висновків.

Дане кримінальне провадження підсудне Голосіївському районному суду м. Києва.

Обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України, підстав для його повернення немає.

В судове засідання мають бути викликані: прокурор Київської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 , потерпіла ОСОБА_4 та обвинувачена ОСОБА_5 .

Керуючись ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України, в приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва на 16 годину 35 хвилин 08 серпня 2017 року.

Проводити судовий розгляд кримінального провадження у відкритому судовому засіданні.

Викликати в судове засідання осіб, які братимуть участь у судовому розгляді: прокурора Київської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 , потерпілу ОСОБА_4 та обвинувачену ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/161/5444/17
У Х В А Л А
про повернення клопотання

м. Луцьк 22 серпня 2017 року Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , за участю прокурора військової прокуратури Луцького гарнізону ОСОБА_2 , секретаря ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого військової прокуратури Луцького гарнізону ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В :
Слідчий військової прокуратури Луцького гарнізону ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 .

До суду подано письмову заяву слідчого військової прокуратури Луцького гарнізону ОСОБА_4 про відкликання клопотання для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 185, 189-190 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :
Клопотання слідчого військової прокуратури Луцького гарнізону ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 повернути, згідно поданої заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 281/473/16-к
У Х В А Л А
22.08.2017

Овруцький районний суд Житомирської області в складі:

головуючого ОСОБА_1

з секретарем ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

розглянувши клопотання обвинуваченого ОСОБА_6 у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.289, ч.1 ст. 263 КК України та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.289 КК України, , -

В С Т А Н О В И В:
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 заявив клопотання про розгляд справи у режимі відеоконференції.

Відповідно ч. 1ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

Згідно з п. 4 ч.1ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

З метою забезпечення оперативності судового провадження та розумних строків розгляду кримінального провадження, суд вважає необхідним провести судове засідання в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.314, 336 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:
Клопотання обвинуваченого ОСОБА_6 задоволити.

Проведення судового засідання по кримінальному провадженню №0000113 за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.289, ч.1 ст. 263 КК України та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.289 КК України, призначене на 25.09.2017 року на 12 год. 00 хв., здійснювати дистанційно у режимі відеоконференції між Овруцьким районним судом Житомирської області та СІЗО УВП № 8 м. Житомир, вул.Ватутіна, 172.

Організацію та контроль за виконанням ухвали суду в частині забезпечення відеозв`язку між СІЗО УВП № 8 м. Житомира з Овруцьким районним судом Житомирської області покласти на начальника СІЗО УВП № 8 м. Житомира.

Зобов`язати уповноважених службових осіб СІЗО УВП № 8 м. Житомир, вул. Ватутіна, 172, вручити учасникам пам`ятку про їх процесуальні права та перебувати до закінчення судового засідання поряд з ними.

Копію ухвали негайно надіслати до СІЗО УВП № 8 м. Житомир, вул. Ватутіна, 172, для організації проведення відеоконференції відповідно до вимог ст.366 КПК України.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

В підготовче судове засідання викликати всіх учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді ОСОБА_3

ОСОБА_4

Суддя ОСОБА_1
Справа № 362/3198/17
Провадження № 1-в/362/307/17
У Х В А Л А
Іменем України
07.08.2017 року Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю: прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4 ,
розглянувши у судовому засіданні в м. Василькові Київської області заяву головного лікаря Київської міської психоневрологічної лікарні № 3 про продовження примусових заходів медичного характеру щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
в с т а н о в и в:
Ухвалою Подільського районного суду м. Києва від 25.07.2016 р. відносно ОСОБА_5 застосовано примусові заходи медичного характеру у виді госпіталізації до психіатричного закладу із звичайним наглядом у зв"язку із скрєнням суспільно-небезпечного діяння, передбаченого ч.1 ст.187 КК України..
На примусове лікування до КМПНЛ №3 у відділення зі звичайним наглядом ОСОБА_5 поступив 20.04.2016 р.
В заяві ставиться питання про продовження щодо ОСОБА_5 примусових заходів медичного характеру у психіатричній лікарні зі звичайним наглядом.
В судовому засіданні представник лікарні підтримав заяву.
Відповіднодо довідки головного лікаря КМПНЛ №3 №061/203/07/011/426 від 01.08.2017 р. хворий ОСОБА_5 не може бути присутній в судовому засіданні за своїм психічним станом.
Суд, дослідивши письмові матеріали, заслухавши прокурора, захисника, які не заперечують проти задоволення заяви, прийшов до такого висновку.
Як вбачається із висновку комісії лікарів-психіатрів №36 від 16.06.2017 р., ОСОБА_5 страждає на маніакальний епізод з психотичною симптоматикою (F 30.2), а тому, враховуючи,характер скоєного, нестабільний психічний стан, відсутність критики до скоєного, наявність афективних розладів у вигляді роздратованості, неврівноваженості, ,що свідчить про збереження суспільної небезпечності, тому суд прийшов до висновку про необхідність продовження примусового лікування у психіатричному закладі зі звичайним наглядом.
Керуючись ст. 95 КК України, ст. ст. 514, 516, 395 КПК України, суд, -
у х в а л и в :
Заяву задовольнити.
Продовжити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , примусові заходи медичного характеру у психіатричній лікарні зі звичайним наглядом.
Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її оголошення до Апеляційного суду Київської області через Васильківський міськрайонний суд Київської області.
СУДДЯ ОСОБА_6
Справа № 367/5551/17
Провадження по справі № 1-кп/367/476/2017
У Х В А Л А
Іменем України

22 серпня 2017 суддя Ірпінського міського суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001798 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 186, ч.1 ст. 187 КК України, -
в с т а н о в и в:
До Ірпінського міського суду Київської області з Ірпінського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 186, ч.1 ст. 187 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Виходячи з наведеного та керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суддя, -
у х в а л и в:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 186, ч.1 ст. 187 КК України, в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області на 22.08.2017р. о 16 год 30 хв.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 539/826/15-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 березня 2015 року Лубенський міськрайонний суд

Полтавської області

Слідчий суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області - ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження,

В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_2 звернувся в суд із скаргою на постанову слідчого про закриття кримінального провадження.

Статтею 303 КПК передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження.

Частиною 4 статті 304 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Таким чином, враховуючи положення ст.ст. 303, 304 КПК України, вважаю, що необхідно відкрити провадження по скарзі.

Керуючись ст.ст. 303-304, 306 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження.

Розгляд скарги призначити на 10.03.2015 року на 10-00 год. з повідомленням сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №538/648/17
Провадження по справі №1-кп/538/87/17

про призначення підготовчого судового засідання
18 серпня 2017 року м. Лохвиця
Лохвицький районний суд Полтавської області у складі:
головуючого - судді: ОСОБА_1 ,
секретаря: ОСОБА_2 ,
Згідно з ч.1 ст. 314 КПК України в редакції 13.04.2012 року, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Таким чином по вказаному кримінальному провадженню, не пізніше п`яти днів із дня надходження у провадження конкретного судді обвинувального акта, суд постановляє ухвалу про призначення підготовчого судового засідання. Про день, час і місце проведення підготовчого судового засідання відповідно до ч.2 ст. 314 КПК України повідомити прокурора, обвинуваченого та потерпілого.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України (в редакції 13.04.2012р.), суд -
Повідомити про час та дату проведення підготовчого судового засідання прокурора, обвинуваченого та потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Лохвицького районного суду
Полтавської області ОСОБА_1