АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 листопада 2016 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_2
суддів ОСОБА_3
ОСОБА_4

при секретарі ОСОБА_5
за участю:

прокурора ОСОБА_6
захисників ОСОБА_7
ОСОБА_8
обвинувачених ОСОБА_9
ОСОБА_10
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Дніпро, матеріали кримінального провадження за апеляційними скаргами прокурора відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_6 , захисника ОСОБА_7 , яка діє в інтересах ОСОБА_10 , обвинувачених ОСОБА_9 , ОСОБА_10 на вирок Ленінського районного суду Дніпропетровської області від 11 серпня 2016 року, яким:

ОСОБА_9 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м.Верхньодніпровськ Дніпропетровської області, громадянина України, маючого вищу освіту, одруженого, маючого на утриманні 3-х неповнолітніх дітей: 1999, 2006, 2007 років народження, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ; мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:

-14 червня 1996 року Верхньодніпровським районним судом Дніпропетровської області за ч. 2 ст. 140, ст. 45 КК України (1960) до 2 років позбавлення волі з іспитовим строком 3 роки;

-27 листопада 2000 року Верхньодніпровським районним судом Дніпропетровської області за ч. 2 ст. 144, ч. 3 ст. 141, ч. 2 ст. 215-3, ч. 2 ст. 140, ст.ст.42, 43 КК України до 5 років 6 місяців позбавлення волі, звільнений 11 грудня 2004 року по відбуттю строку покарання;

- 18 травня 2006 року Верхньодніпровським районним судом Дніпропетровської області за ч. 2 ст. 189, ст. 75 КК України (1960 р.) до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком 2 роки;

- 24 листопада 2008 року Ленінським районним судом м.Кіровограда за ч.3 ст.187, ч. 3 ст. 289, ч. 3 ст. 357, ч. 1 ст .70, ст. 71 КК України (1960 р.) до 8 років позбавлення волі;

- 17 листопада 2009 року Саксаганським районним судом м.Кривого Рога Дніпропетровської області за ч. 2 ст. 286, ч. 4 ст.70 КК України (1960 р.) до 8 років позбавлення волі. Звільнився 26 грудня 2013 року УДО на 1 рік 13 днів.

ОСОБА_10 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_2 у м.Кривий Ріг, Дніпропетровської області, громадянина України, маючого середньо-спеціальну освіту, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 , раніше не судимого,

визнано винними у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187, ч. 3 ст. 187 КК України, та засуджено:

ОСОБА_9 за ч.2 ст.187 КК України до 7 років позбавлення волі з конфіскацією усього майна, яке належить йому на праві власності, за ч.3 ст.187 КК України до 7 років 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією усього майна, яке належить йому на праві власності.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинення більш суворим покаранням менш суворого, остаточно призначити покарання у виді 7 років 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією майна.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 КК України частково приєднати не відбуту частину покарання за вироком Саксаганського районного суду м. Дніпропетровська від 17 листопада 2009 року, остаточно призначити 8 років 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією усього майна, яке належить йому на праві власності.

ОСОБА_10 за ч.2 ст.187 КК України до 7 років позбавлення волі з конфіскацією усього майна, яке належить йому на праві власності, за ч.3 ст.187 КК України до 7 років 1 місяця позбавлення волі з конфіскацією усього майна, яке належить йому на праві власності.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинення більш суворим покаранням менш суворого, остаточно призначити покарання у виді 7 років 1 місяця позбавлення волі з конфіскацією усього майна, яке належить йому на праві власності.

Стягнути солідарно з ОСОБА_9 та ОСОБА_10 в дохід держави за проведення експертиз № 70/34-88 від 12 листопада 2014 року, № 755 від 21 серпня 2014 року, № 44/07-100 від 30 червня 2014 року НДЕКЦ ГУМВС України Дніпропетровської області судові витрати в розмірі 983 грн. 84 коп.; в розмірі 196 грн. 56 коп.; в розмірі 1031 грн. 94 коп.;

Цим же вироком вирішена доля речових доказів по даному кримінальному провадженні.

За обставинами викладеними у вироку суду першої інстанції ОСОБА_9 та ОСОБА_10 визнано винними:

Епізод 1. ОСОБА_9 , маючи умисел на напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із погрозою застосування насилля, небезпечного для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу вступив у змову з ОСОБА_10 , заздалегідь розподіливши свої ролі при вчиненні даного злочину, 25.04.2014 року, близько 22.00 години, на орендованому автомобілі «Lacetti» (державний номер НОМЕР_1 ), під керуванням ОСОБА_10 , прибули до караоке-бару «Кампай», розташованому за адресою: м. Дніпропетровськ, вул.Калинова, 8-д. Знаходячись у приміщенні зазначеного караоке-бару, ОСОБА_9 і ОСОБА_10 побачили раніше незнайомих їм ОСОБА_11 та ОСОБА_12 , з якими познайомилися, назвавшись вигаданими іменами, та почали спільно проводити дозвілля, визначивши ОСОБА_11 та ОСОБА_12 об`єктами злочину. При цьому ОСОБА_9 вживав спиртні напої.

26.04.2014 року, близько 04.15 години, реалізуючи умови злочинного наміру, направленого на заволодіння чужим майном, шляхом розбійного нападу, діючи умисно, із корисливих мотивів, за попередньою змовою групою осіб, згідно з відведеною роллю в скоєнні даного злочину, ОСОБА_10 , знаходячись у вище зазначеному барі, запропонував ОСОБА_11 та ОСОБА_12 відвезти їх додому на автомобілі «Lacetti» (державний номер НОМЕР_1 ), орендованому в пункті прокату автомобілів ПП «Рогозіна», під його керуванням, на що отримав згоду від останніх. У зазначеному автомобілі розмістилися в наступному порядку: ОСОБА_13 за кермом автомобіля, ОСОБА_12 розташувалася на передньому пасажирському сидінні, на задньому сидінні розташувалися за водієм ОСОБА_11 , поряд ОСОБА_9 .. Прямуючи по вул. Байкальській м.Дніпропетровська на автомобілі «Lacetti» (державний номер НОМЕР_1 ), під керуванням ОСОБА_10 , ОСОБА_9 , продовжуючи реалізовувати злочинний намір, умисно спровокував словесний конфлікт з ОСОБА_11 та ОСОБА_12 , під час якого співучасник злочину ОСОБА_10 26.04.2014 року, близько 04 години 30 хвилини, зупинив автомобіль біля будинку №74 на вул.Байкальській у м.Дніпропетровську, та, діючи згідно відведеною йому роллю, під час скоєння злочину, вийшов із салону автомобіля і почав спостерігати за навколишньою обстановкою, щоб у разі виникнення небезпеки повідомити про це ОСОБА_9 .. Виконуючи умови попередньої змови на вчинення розбійного нападу, ОСОБА_9 , будучи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись у салоні вищевказаного автомобіля, почав вимагати у ОСОБА_12 та ОСОБА_11 передачі їх особистого майна. З метою придушення волі ОСОБА_12 до надання можливого опору ОСОБА_9 дістав з кишені спинки переднього пасажирського сидіння автомобіля заздалегідь приготований для скоєння злочину електрошокер, який приставив до шиї потерпілої ОСОБА_12 , таким чином, погрожуючи застосовуванням до неї насилля, яке є небезпечним для життя та здоров`я особи, яка зазнала нападу, та почав вимагати передати йому належне їй майно. Потерпіла ОСОБА_12 реально сприйняла загрозу своєму здоров`ю та життю, беззаперечно виконала вимоги ОСОБА_9 та передала останньому належне їй майно, таким чином, ОСОБА_9 разом зі співучасником злочину ОСОБА_10 заволоділи майном ОСОБА_12 , а саме:

- мобільним телефоном «Lenovo S820», IMEI НОМЕР_2 , вартістю 2000грн., у якому знаходилася сім-картка оператора мобільного зв`язку «Лайф», вартістю 25грн., на рахунку якої знаходилися грошові кошти на суму 20грн.;

- карткою пам`яті на 4 Гб вартістю 100грн.;

- чохлом для мобільного телефону блакитного кольору вартістю 60грн.;

- мобільним телефоном «Nokia 603», IMEI НОМЕР_3 вартістю 4000грн., у якому знаходилась сім-картка оператора мобільного зв`язку «Київстар» вартістю 25грн.;

- сумкою жіночою, чорного кольору вартістю 400грн., косметикою, що знаходилася в сумці, яка не представляє матеріальної цінності;

- ювелірними виробами у вигляді набору, виготовленого із золота 585 проби: сережок та каблучки вагою 20 та 10 г., відповідно вартістю 7500грн.;

- ланцюгом, виготовленим із золота, 585 проби, вагою 4,39 г., вартістю 400грн.;

- кулоном із зображенням «Святого Миколая», виготовленим із золота 585 проби вагою 8 г. вартістю 1344грн.;

- каблучкою у вигляді «Зіг-Зага», виготовленим із золота 585 проби, вагою 10 г., вартістю 1500грн.;

- гаманцем червоного кольору вартістю 300грн.;

- грошовими коштами на суму 1500грн.;

- банківською карткою банку «Акта Банк», яка не представляє матеріальної цінності.

У результаті злочинних дій ОСОБА_9 та ОСОБА_13 потерпілій ОСОБА_12 заподіяно матеріальний збиток на загальну суму 19174грн.

Після чого з метою доведення злочинного наміру до кінця, направленого на заволодіння майном, шляхом розбійного нападу, що належить ОСОБА_11 , ОСОБА_9 долонею руки наніс два удари останній в ділянку обличчя, чим спричинив їй фізичний біль. З метою придушення волі ОСОБА_11 до надання можливого опору дістав з кишені спинки переднього пасажирського сидіння автомобіля заздалегідь приготований для скоєння злочину предмет, зовні схожий на пістолет, який приставив в ділянку правого боку потерпілої ОСОБА_11 , таким чином погрожуючи застосовуванням до неї насиллям, яке є небезпечним для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу, та почав вимагати передати йому належне їй майно. Потерпіла ОСОБА_11 реально сприйняла загрозу своєму здоров`ю та життю, беззаперечно виконала вимоги ОСОБА_9 та передала останньому належне їй майно, таким чином ОСОБА_9 разом зі співучасником злочину ОСОБА_10 заволоділи майном ОСОБА_11 , а саме:

- планшетом «MD540 RS/A iPad mini», IMEI НОМЕР_4 , вартістю 7000грн.;

- стартовим пакет «Ого» вартістю 95грн.;

- чохлом для планшету чорного кольору вартістю 250грн.;

- сумкою жіночою коричневого кольору вартістю 350грн.;

- гаманцем зеленого кольору вартістю 200грн.;

- грошовими коштами в сумі 300грн.;

- банківською карткою банку «Акта Банку», яка не представляє матеріальної цінності;

- сережками, виготовленими із золота 585 проби, вагою 6,58 г., вартістю 2303грн.;

- каблучкою, виготовленою із золота 585 проби вагою 5 г., вартістю 3000грн.;

- ланцюгом, виготовленим із золота 585 проби, вагою 10 г., вартістю 5000грн.;

- кулоном із зображенням «Божої Матері», виготовленим із золота 585 проби, вагою 3 г., вартістю 3000грн.

Після чого, отримавши можливість розпоряджатися викраденим майном потерпілої ОСОБА_12 та потерпілої ОСОБА_11 на власний розсуд, ОСОБА_9 зі співучасником злочину ОСОБА_10 з місця скоєння злочину зникли.

У результаті злочинних дій ОСОБА_9 та ОСОБА_13 потерпілій ОСОБА_11 заподіяно матеріальний збиток на загальну суму 21498 грн.

Епізод 2. ОСОБА_9 , маючи умисел на напад із метою заволодіння чужим майном, поєднаний із погрозою застосування насилля, небезпечного для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу, вступив у попередню змову з ОСОБА_10 , заздалегідь розподіливши свої ролі при скоєнні даного злочину, з метою знайомства із раніше незнайомою йому жінкою, зареєструвався в соціальній мережі Інтернет на сайті «Mail.ru» під вигаданим ім`ям. 30.04.2014 року, об 11 годині 39 хвилин ОСОБА_9 , виконуючи умови попередньої змови, діючи згідно з відведеною роллю, у соціальній мережі Інтернет на сайті «Mail.ru» познайомився із раніше незнайомою йому ОСОБА_14 та домовився зустрітися з нею у м. Дніпродзержинську для подальшого спілкування.

30.04.2014 року о 22.00 годині, ОСОБА_9 спільно з ОСОБА_10 на орендованому в пункті прокату ПП «Рогозіна» автомобілі «Volkswagen Polo» (державний реєстраційний номер НОМЕР_5 ), під керуванням ОСОБА_10 , прибули до центрального входу ТЦ «Материк», розташованому у лівобережній частині м. Дніпродзержинська, де зустрілися із ОСОБА_14 та за ініціативою ОСОБА_9 пішли до кафе «Люксор», розташованому на вул.Сировця в м.Дніпродзержинську. ОСОБА_9 та ОСОБА_14 з метою спілкування ввійшли в зазначене кафе, де почали спілкуватися та вживати спиртні напої, а співучасник злочину ОСОБА_10 залишився в автомобілі.

01.05.2014 року в 00 годині 26 хвилин, ОСОБА_9 та ОСОБА_14 вийшли із кафе «Люксор», куди на автомобілі під`їхав ОСОБА_10 .. Продовжуючи виконувати умови попередньої змови, ОСОБА_9 запропонував ОСОБА_14 відвезти її додому, на що остання погодилась, при цьому розмістилась в автомобілі під керуванням ОСОБА_10 .. Прямуючи по мосту в м.Дніпродзержинську, повз ресторану «Європейський», на вул.Корчевського, ОСОБА_9 , будучи в стані алкогольного сп`яніння, діючи згідно з відведеною роллю, запропонував ОСОБА_10 під`їхати до річкового порту на вул. Корчевського, 2 у м. Дніпродзержинську. Під`їхавши до річкового порту на вул.Корчевського, 2 у м.Дніпродзержинську, співучасник злочину ОСОБА_10 зупинив автомобіль, після чого, ОСОБА_9 , реалізуючи свій злочинний намір, спрямований на розбійний напад, з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із погрозою застосування насильства, небезпечного для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу, діючи умисно із корисливих мотивів, за попередньою змовою групою осіб, діючи згідно з відведеною роллю, приставив в ділянку коліна правої ноги ОСОБА_14 предмет у вигляді пістолету, який із шухляди автомобіля йому передав співучасник злочину ОСОБА_10 , таким чином, погрожуючи застосовуванням до неї насилля, яке є небезпечним для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу, почав вимагати передати йому належне їй майно. Потерпіла ОСОБА_14 реально сприйняла загрозу своєму здоров`ю та життю, беззаперечно виконала вимоги ОСОБА_9 та передала останньому належне їй майно, таким чином ОСОБА_9 разом зі співучасником злочину ОСОБА_10 заволоділи майном ОСОБА_14 , а саме:

- каблучкою, виготовленою із золота 585 проби, вагою 2 г., з вставками 3 каменів білого кольору, вартістю 1000 грн.;

- каблучкою, виготовленою із золота 585 проби, вагою 2 г., з вставкою каменю білого кольору, округлої форми, вартістю 1000 грн.;

- обручкою, виготовленою із золота 585 проби, вагою 4 г., з множинними вставками каменів білого кольору, вартістю 2000 грн.;

- каблучкою, виготовленою із золота 585 проби, вагою 3,5 г., з вставками каменів білого кольору, вартістю 1750 грн.;

- ланцюжком, плетіння «якірне», виготовленим із золота 585 проби, вагою 10 г., вартістю 5000 грн.;

- кулоном у вигляді серця, виготовленим із золота 585 проби, вагою 3 г., вартістю 1500 грн.;

- однією сережкою із медичного металу, яка не представляє матеріальної цінності;

- сережками у вигляді серця, виготовленими із золота 585 проби, вагою 1,3 г., вартістю 709,80 грн.;

- однією сережкою у вигляді серця, виготовленою із золота 585 проби, вагою 1 г., вартістю 500 грн.;

- мобільним телефоном «Prestigio PAP 4044 Duo» IMEI НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , вартістю 1800грн., у якому знаходилася сім-картка оператору мобільного зв`язку «Лайф», яка не представляє матеріальної цінності;

- мобільним телефоном «Samsung S5830» IMEI НОМЕР_8 , вартістю 3000грн., у якому знаходилася сім-картка оператору мобільного зв`язку «Київстар», яка не представляє матеріальної цінності;

- грошовими коштами на суму 200 грн.

Після чого, отримавши можливість розпоряджатися викраденим майном потерпілої ОСОБА_14 на власний розсуд, ОСОБА_9 з співучасником злочину ОСОБА_10 з місця скоєння злочину зникли.

У результаті злочинних дій ОСОБА_9 та ОСОБА_13 потерпілій ОСОБА_14 заподіяно матеріальний збиток на загальну суму 18459,80грн.

Епізод 3. Продовжуючи свою злочинну діяльність, ОСОБА_9 , маючи умисел на напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із погрозою застосування насилля, небезпечного для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу, та поєднаний із проникненням у житло, вступив у попередню змову на вчинення зазначеного злочину зі своїм знайомим ОСОБА_10 , заздалегідь розподіливши ролі при вчиненні даного злочину, зареєструвався в соціальній мережі Інтернет на сайті «Mамба», де в квітні 2014 року познайомився з ОСОБА_15 , з якою зустрівся в кафе « ІНФОРМАЦІЯ_3 », розташованому на АДРЕСА_4 , з метою налагодження стосунків, таким чином ввійти в довіру до ОСОБА_15 , при цьому останню визначив як об`єкт злочину.

Реалізуючи умови попередньої змови на вчинення розбійного нападу, 02.05.2014 року, близько 23.00 години, ОСОБА_9 на орендованому в пункті прокату ПП «Рогозіна» автомобілі «Volkswagen Polo» (державний реєстраційний номер НОМЕР_5 ), прибув до будинку № 38 на пр.Петровського в м. Дніпропетровську, де зустрівся з ОСОБА_15 , якій запропонував заїхати в магазин «АТБ» та придбати для вживання спиртні напої, на що остання погодилася. На вищевказаному автомобілі ОСОБА_9 та ОСОБА_15 03.05.2014 року, близько 00 годин 30 хвилин, прибули до магазину «АТБ», розташованому на пр.Петровського, 51д у м.Дніпропетровську, в якому ОСОБА_9 придбав спиртні напої, які потім під час спілкування вони вжили. Після чого ОСОБА_9 підвіз ОСОБА_15 до будинку АДРЕСА_5 , де вона мешкає. ОСОБА_9 , діючи згідно з відведеною роллю, повідомив ОСОБА_15 про те, що йому необхідно відвезти та залишити автомобіль, після чого вони приблизно через 2 години знову зустрінуться та продовжать спілкування, на що ОСОБА_15 погодилася.

Продовжуючи виконувати умови попередньої змови, ОСОБА_9 , будучи в стані алкогольного сп`яніння, разом із ОСОБА_10 на автомобілі «Volkswagen Polo» (державний реєстраційний номер НОМЕР_5 ), під керуванням останнього 03.05.2014 року, близько 04 години 30 хвилини, прибули до будинку АДРЕСА_5 , де мешкає ОСОБА_15 , якій ОСОБА_9 зателефонував на мобільний телефон та повідомив, що він уже прибув до її будинку, щоб вона виходила у двір, на що остання погодилася. ОСОБА_9 запропонував ОСОБА_15 сісти до них у автомобіль з метою спілкування. ОСОБА_15 разом з ОСОБА_9 розмістилися на задньому сидінні вказаного автомобіля. Після чого ОСОБА_10 , керуючи зазначеним автомобілем, розпочав рух по вул.Ногинській у м.Дніпропетровську.

Продовжуючи реалізовувати свій злочинний намір, діючи згідно з відведеною роллю ОСОБА_9 умисно спровокував словесний конфлікт з ОСОБА_15 , схопив її рукою за горло та наніс декілька ударів долонею правої руки по обличчю, таким чином спричинивши їй фізичний біль. Співучасник злочину ОСОБА_10 , діючи згідно з відведеною роллю, зупинив автомобіль біля будинку № 32 на вул.Ногинській у м.Дніпропетровську та з метою придушення волі потерпілої до можливого опору пересів на заднє сидіння автомобіля, таким чином ОСОБА_15 опинилася між співучасником злочину ОСОБА_10 та ОСОБА_9 .. Співучасник злочину ОСОБА_10 , продовжуючи придушувати волю потерпілої ОСОБА_15 до надання можливого опору, почав погрожувати потерпілій застосуванням заздалегідь заготовленим для вчинення розбійного нападу електрошокером, з метою доведення до завершення злочинного умислу передав ОСОБА_9 із переднього пасажирського сидіння предмет, зовні схожий на пістолет, який останній направив на потерпілу ОСОБА_15 , погрожуючи застосуванням зазначеного предмету, тобто насильством, яке є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілої, та наказав під вигаданим приводом передати йому ключі від квартири в якій вона мешкає. Потерпіла ОСОБА_15 , реально сприймаючи загрозу для її життя та здоров`я, виконала вимогу ОСОБА_9 та передала останньому ключі від квартири АДРЕСА_6 . За допомогою зазначених ключів ОСОБА_9 проник до квартири АДРЕСА_6 та викрав особисті речі ОСОБА_15 .. Співучасник злочину ОСОБА_10 , діючи згідно з відведеною роллю, з метою перешкоджання уникненню потерпілою вчиненню розбійного нападу у щодо неї, приставив до шиї ОСОБА_15 електрошокер, тобто, застосовуючи до потерпілої погрозу насильства, небезпечного для життя чи здоров`я, утримував її в салоні автомобіля та очікував повернення до автомобіля ОСОБА_9 .. Приблизно через 30 хвилин, тобто близько 05.00 години 03.05.2014 року, до салону автомобіля повернувся ОСОБА_9 , який поклав на переднє сидіння автомобіля викрадені з квартири ОСОБА_15 речі, після чого сів на заднє сидіння автомобіля, поряд з потерпілою ОСОБА_15 та почав вимагати негайно передати йому золоті вироби, що знаходилися на ній та цінні речі, однак потерпіла відмовилася виконати вимогу ОСОБА_9 .. З метою досягнення бажаного результату при вчиненні розбійного нападу ОСОБА_9 наніс кулаком руки потерпілій ОСОБА_15 декілька ударів в ділянку горла, колінам та обличчю, таким чином спричинивши їй фізичний біль. Потерпіла ОСОБА_15 , реально сприймаючи загрозу для її життя та здоров`я, беззаперечно виконала вимогу ОСОБА_9 та передала приналежне їй майно, що знаходилось при ній.

Таким чином, ОСОБА_9 зі співучасником злочину ОСОБА_10 шляхом розбійного нападу заволоділи майном ОСОБА_15 , а саме:

- ноутбуком «LENOVO Core i5», чорного кольору, вартістю 6900 грн.;

- годинником «Rolex», золотистого кольору, вартістю 450 грн.;

- сережками у вигляді серця, виробленими із золота 585 проби, вагою 1,5 г., вартістю 800 грн.;

- сережками у вигляді квадрату, виробленими із золота 585 проби, вагою 2,23 грами, вартістю 4200 грн.;

- каблучкою, виробленою із золота 585 проби, вагою 1,2 г., зі вставкою каменя цирконію, вартістю 1300 грн.;

- браслетом, виробленим із золота 585 проби, вагою 1,0 г., вартістю 800 грн.;

- кулоном у вигляді ромбу, виробленим із золота 585 проби, вагою 1,23 г., вартістю 523 грн.;

- каблучкою, виробленою із золота білого та жовтого кольору 585 проби, вагою 5,85 г., з малюнком «Нефертіті» та каменем «аметист», вартістю 7000грн.;

- каблучкою, виробленою із золота 585 проби, вагою 1,3 г., зі вставками каменю «цирконій», вартістю 750 грн.;

- каблучкою, виробленою із золота 585 проби, вагою 1,8 г., вартістю 941грн.;

- ланцюжком, плетіння «спіраль», виробленим із золота 585 проби, вагою 5,2 г., вартістю 6500 грн.;

- кулоном з візерунком квітів, виробленим із золота 585 проби, вагою 1,5 грами, вартістю 900 грн.;

- шкіряною сумкою чорного кольору, вартістю 550 грн.;

- мобільним телефоном « Samsung Lafleur» IMEI НОМЕР_9 , вартістю 1000 грн., у якому знаходилася сім-картка оператору мобільного зв`язку «Київстар», яка не представляє матеріальної цінності;

- мобільним телефоном « Samsung Galaxy 29105» IMEI НОМЕР_10 , вартістю 2800 грн., у якому знаходилася сім-карта оператору мобільного зв`язку «Лайф», яка не представляє матеріальної цінності, на рахунку якої були грошові кошти в сумі 60грн.;

- картою пам`яті на 2Гб, вартістю 150 грн.;

- гаманцем шкіряним, чорного кольору, вартістю 600 грн.;

- грошовими коштами на суму 700 грн.;

- кредитною карткою «ПриватБанку», яка не представляє матеріальної цінності;

- картою знижок «Мафія», яка не представляє матеріальної цінності;

- косметичкою вартістю 650 грн.;

- окулярами «Авіатор» вартістю 150 грн.;

- духами «Trussardi», об`ємом 75мл., вартістю 750 грн.;

- парасолькою вартістю 40 грн.

Після чого, отримавши можливість розпоряджатися викраденим майном потерпілої ОСОБА_15 на власний розсуд, ОСОБА_9 з співучасником злочину ОСОБА_10 з місця скоєння злочину зникли.

У результаті злочинних дій ОСОБА_9 та ОСОБА_13 потерпілій ОСОБА_15 заподіяно матеріальний збиток на загальну суму 38514 грн.

Епізод 4. ОСОБА_9 , маючи умисел на напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із погрозою застосування насилля, небезпечного для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу, поєднаному з проникненням до житла, вступив у попередню змову з зі своїм знайомим ОСОБА_10 , заздалегідь розподіливши ролі при вчиненні даного злочину, зареєструвався в соціальній мережі Інтернет на сайті «Mамба», де 14.05.2014 року познайомився з ОСОБА_16 , з якою почав зустрічатися та налагоджувати стосунки, з метою входження в довіру до ОСОБА_16 , при цьому останню визначив як об`єкт злочину.

Реалізуючи умови попередньої змови на вчинення розбійного нападу, 17.05.2014 року, близько 23.00 години, ОСОБА_9 спільно з ОСОБА_10 на орендованому в пункті прокату ПП «Кича» автомобілі «ВАЗ-21099» (державний реєстраційний номер НОМЕР_11 ), під керуванням ОСОБА_10 прибули до домоволодіння АДРЕСА_7 , де мешкає ОСОБА_16 .. Продовжуючи реалізовувати свій злочинний намір, ОСОБА_9 під приводом спілкування з ОСОБА_16 зайшов до домоволодіння АДРЕСА_7 , де мешкає ОСОБА_16 , тобто проник у житло, а співучасник злочину ОСОБА_10 , діючи згідно з відведеною йому роллю, залишився біля двору ОСОБА_16 , де почав спостерігати за навколишньою обстановкою, щоб в разі виникнення небезпеки повідомити про це ОСОБА_9 .. У свою чергу, ОСОБА_9 , знаходячись на кухні в домоволодінні, почав спілкуватися із ОСОБА_16 .. У ході спілкування ОСОБА_9 дістав з поліетиленового пакету, який приніс із собою, предмет, схожий на пістолет, який заздалегідь приготував та взяв для вчинення розбійного нападу, та направив його на потерпілу ОСОБА_16 , погрожуючи застосуванням, тобто насильством, яке є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілої, та наказав їй лягти на підлогу. Потерпіла ОСОБА_16 , реально сприймаючи загрозу для її життя та здоров`я, виконала вимогу ОСОБА_9 та лягла на підлогу, таким чином волю потерпілої до надання можливого опору було придушено. У цей час до домоволодіння ОСОБА_16 , виконуючи умови попередньої змови на вчинення розбійного нападу, зайшов співучасник злочину ОСОБА_10 , тобто незаконно проник у житло потерпілої. ОСОБА_10 тримав у руках заздалегідь приготований електрошокер невстановленої моделі, який періодично приводив у робочий стан, таким чином пригнічуючи волю потерпілої ОСОБА_16 до надання можливого опору. Потім співучасник злочину ОСОБА_10 разом з ОСОБА_9 клейкою стрічкою зв`язали руки та ноги потерпілої ОСОБА_16 , та зав`язали рушником їй очі, щоб потерпіла не змогла стежити за їх злочинними діями. ОСОБА_9 та співучасник злочину ОСОБА_10 , продовжуючи погрожувати потерпілій ОСОБА_16 застосуванням пістолету, електрошокеру та фізичною розправою в разі вчинення опору, заволоділи майном ОСОБА_16 , а саме:

- каблучкою, виробленою із золота 585 проби, вагою 1,5 г., з дрібними камінцями цирконію, вартістю 900 грн.;

- каблучкою, виробленою із золота 585 проби, вагою 3,82 г., з дрібними камінцями цирконію, вартістю 1017 грн.;

- каблучкою, виробленою із золота 585 проби, вагою 3,34 г., з дрібними камінцями цирконію, вартістю 968 грн.;

- ланцюжком, плетіння «венеція», довжиною 50 см., виробленим із золота 585 проби, вагою 21,83 г., вартістю 4366 грн.;

- грошовими коштами на суму 200 грн.;

- металевим штопором вартістю 100 грн.;

- ноутбуком «DELL5110» вартістю 5786 грн.;

- комп`ютерною мишкою «ArTech X5» вартістю 75 грн.;

- двома акустичними колонками, чорно-зеленого кольору, вартістю 250 грн.;

- чохлом для ноутбука, чорного кольору, вартістю 500 грн.;

- матерчатим рюкзаком, чорного кольору, вартістю 200 грн.;

- цифровим фотоапаратом «Sony», сріблястого кольору, вартістю 1300 грн.;

- мобільним телефоном «Samsung Galaxy Gio S-5660» IMEI НОМЕР_12 , вартістю 1500 грн., у якому знаходилася сім-картка оператора мобільного зв`язку «МТС», яка не представляє матеріальної цінності, на рахунку якої були грошові кошти на суму 5 грн.;

- чохлом для мобільного телефону, чорного кольору, вартістю 150 грн.;

- мобільним телефоном «LG KE970» НОМЕР_13 , вартістю 1800грн., у якому знаходилася сім-картка оператора мобільного зв`язку «Лайф», що не представляє матеріальної цінності, на рахунку якої були грошові кошти на суму 20грн.

Після чого, отримавши можливість розпоряджатися викраденим майном потерпілої ОСОБА_16 на власний розсуд, ОСОБА_9 та ОСОБА_10 з місця скоєння злочину зникли.

У результаті злочинних дій ОСОБА_9 та ОСОБА_13 потерпілій ОСОБА_16 заподіяно матеріальний збиток на загальну суму 19137грн.

Епізод 5. ОСОБА_9 , маючи умисел на напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із погрозою застосування насилля, небезпечного для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу, вступив у попередню змову зі своїм знайомим ОСОБА_10 , заздалегідь розподіливши свої ролі при вчиненні вказаного злочину, з метою знайомства із раніше незнайомою йому жінкою, зареєструвався в соціальній мережі Інтернет на сайті «Maмба».

15.05.2014 року ОСОБА_9 , виконуючи умови попередньої змови, діючи згідно з відведеною роллю, у соціальній мережі Інтернет на сайті «Maмба» познайомився із раніше незнайомою йому ОСОБА_17 та почав спілкуватися з нею, таким чином входячи в довіру до останньої.

22.05.2014 року, близько 23 години 40 хвилини, ОСОБА_9 спільно з ОСОБА_10 на орендованому в ПП «Кича» автомобілі «ВАЗ-21099» (державний реєстраційний номер НОМЕР_11 ), під керуванням ОСОБА_10 прибули до будинку АДРЕСА_8 , в якому мешкала ОСОБА_17 , яку ОСОБА_9 та ОСОБА_10 визначили як об`єкт злочину.

Реалізуючи свій злочинний намір, діючи згідно з відведеною роллю, ОСОБА_9 запропонував ОСОБА_17 сісти до них в автомобіль, на якому вони прибули, та піти в бар «Капоне», розташований на вул.Коцюбинського, 20-а в м.Дніпропетровську, з метою проведення спільного дозвілля, на що остання погодилася. Прямуючи на вказаному автомобілі по вул.Комсомольській у м.Дніпропетровську, 23.05.2014 року близько 01 години 30 хвилин, ОСОБА_9 , виконуючи умови попередньої змови на вчинення даного злочину, запропонував співучаснику злочину ОСОБА_10 зупинити автомобіль біля будинку № 56 на вул.Комсомольській у м.Дніпропетровську. Співучасник злочину ОСОБА_10 зупинив автомобіль біля зазначеного будинку, після чого ОСОБА_9 дістав із-під сидіння автомобіля заздалегідь приготований, предмет у вигляді пістолету, який приставив в ділянку правої ноги ОСОБА_17 , таким чином погрожуючи застосовуванням до потерпілої ОСОБА_17 насилля, яке є небезпечним для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу, почав вимагати передати йому належне їй цінне майно. Потерпіла ОСОБА_17 реально сприйняла загрозу своєму здоров`ю та життю, беззаперечно виконала вимоги ОСОБА_9 та передала останньому належне їй майно. Таким чином, ОСОБА_9 разом зі співучасником злочину ОСОБА_10 заволоділи майном ОСОБА_17 , а саме:

- ланцюжком, виготовленим із золота 585 проби, вагою 6,55 г., вартістю 2947,50 грн.;

- кулоном, круглої форми, із зображенням «Божої Матері» виготовленим із золота 585 проби, вагою 5 г., вартістю 5000 грн.;

- шпилькою, виготовленою із золота 585 проби, вагою 1 г. із вставкою 1 каменю цирконію, вартістю 1000 грн.;

- каблучкою, виготовленою із золота 585 проби, вагою 1,5 г., зі вставкою 1 каменю цирконію білого кольору, вартістю 2000 грн.;

- каблучкою, виготовленою із золота 585 проби, вагою 1,5 г., з надписом «Господь, спаси и сохрани», вартістю 2000 грн.;

- каблучкою, виготовленою із золота 585 проби, вагою 1,5 г., з множинними вставками каменю цирконію, вартістю 2000 грн.;

- сережками, виготовленим із золота 585 проби, вагою 4 г., вартістю 3000 грн.;

- однією сережкою, виготовленою із золота 585 проби, вагою 1 грам, вартістю 1000 грн.;

- мобільним телефоном «HTC 801e One», IMEI НОМЕР_14 , вартістю 7098 грн., у якому знаходилася сім-картка оператору мобільного зв`язку «Лайф», яка не представляє матеріальної цінності.

Після чого, отримавши можливість розпоряджатися викраденим майном потерпілої ОСОБА_17 на власний розсуд, ОСОБА_9 зі співучасником злочину ОСОБА_10 з місця скоєння злочину зникли.

У результаті злочинних дій ОСОБА_9 та ОСОБА_13 потерпілій ОСОБА_17 заподіяно матеріальний збиток на загальну суму 26045,50грн.

Епізод 6. ОСОБА_9 , маючи умисел на напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із погрозою застосування насилля, небезпечного для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу, поєднаному з проникненням у житло, вступив у попередню змову, зі своїм знайомим ОСОБА_10 , заздалегідь розподіливши ролі при вчиненні даного злочину, зареєструвався під вигаданим ім`ям у соціальній мережі Інтернет на сайті «Mail.ru», де 23.05.2014 року у вечірній час познайомився з ОСОБА_18 , яку визначив як об`єкт злочину, та запропонував зустрітися, на що остання погодилася.

Реалізуючи умови попередньої змови на вчинення розбійного нападу, 23.05.2014 року, близько 22.15 години, ОСОБА_9 спільно з ОСОБА_10 на орендованому в пункті прокату ПП «Кича» автомобілі «ВАЗ-21099» (державний реєстраційний номер НОМЕР_11 ), під керуванням ОСОБА_10 прибули до будинку АДРЕСА_9 , в якому мешкає ОСОБА_18 . Продовжуючи реалізувати свій злочинний намір, ОСОБА_9 вийшов із автомобіля та направився до ОСОБА_18 , яка чекала його на лаві у дворі зазначеного будинку, а співучасник злочину ОСОБА_10 , діючи згідно з відведеною роллю, на автомобілі від`їхав від будинку мешкання ОСОБА_18 .

Знаходячись у дворі будинку АДРЕСА_9 , під час спілкування з ОСОБА_18 , ОСОБА_9 наказав передати йому золоті вироби, які були на ній, при цьому приставив в ділянку голови потерпілої ОСОБА_18 предмет, схожий на пістолет, який заздалегідь приготував та взяв з собою для вчинення розбійного нападу, таким чином напав на ОСОБА_18 , погрожуючи застосуванням насильства, небезпечного для життя чи здоров`я потерпілої, та наказав пройти до неї в квартиру. Потерпіла ОСОБА_18 , реально сприймаючи загрозу для її життя та здоров`я, виконала вимогу ОСОБА_9 та разом з ним пройшла в квартиру АДРЕСА_10 . Таким чином, ОСОБА_9 проник у житло потерпілої ОСОБА_18 .. Знаходячись у квартирі потерпілої ОСОБА_18 , ОСОБА_9 наказав їй пройти на кухню та лягти на підлогу, обличчям донизу. Сприймаючи загрозу для життя та здоров`я як реальну, потерпіла ОСОБА_18 виконала вимоги ОСОБА_9 . У цей час до квартири потерпілої ОСОБА_18 шляхом вільного доступу, з метою вчинення розбійного нападу проник ОСОБА_10 .. Останній разом з ОСОБА_9 зв`язали заздалегідь приготованою ОСОБА_10 вірьовкою, яку він мав при собі, руки та ноги потерпілій ОСОБА_18 , таким чином позбавивши потерпілу можливості до вчинення опору.

ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , знаходячись у квартирі потерпілої ОСОБА_18 , діючи умисно, за попередньою змовою групою осіб, з корисливих мотивів, заволоділи майном ОСОБА_18 , а саме:

- каблучкою, виробленою із золота 585 проби, вагою 1,5 г., у вигляді трикутника зі вставками 2 каменів цирконію, вартістю 800 грн.;

- каблучкою, виробленою із золота 585 проби, вагою 3,4 г., зі вставкою 1 каменю цирконію білого кольору, та 1 каменю аквамарину, блакитного кольору, вартістю 912 грн.;

- каблучкою, виробленою із золота 585 проби, вагою 4,0 г., у вигляді букви «Х» зі вставками каменю цирконію, білого кольору, вартістю 1600 грн.;

- ланцюжком, виробленим із золота 585 проби, вагою 12 г., плетіння «венеція», довжиною 45см., вартістю 5000 грн.;

- кулоном, виробленим із золота 585 проби, вагою 3,5 грама, у вигляді ікони «Николая Угодника», вартістю 366грн.;

- сережками, виробленими із золота 585 проби, вагою 2,94 г., у вигляді двох трикутників, накладених один на одного, зі вставками каменю цирконію, білого кольору, вартістю 382грн.;

- однією сережкою, виробленою із золота 585 проби, вагою 0,7 г., у вигляді «гвоздики» зі вставкою каменю цирконію, вартістю 212 грн.;

- ноутбуком «Асер» чорного кольору вартістю 1400 грн.;

- мобільним телефоном «9300+», IMEI НОМЕР_15 , НОМЕР_16 , вартістю 1900 грн., у якому знаходилася сім-картка оператора мобільного зв`язку «Київстар», на рахунку якої знаходились грошові кошти на суму 20грн., та сім-картка оператора мобільного зв`язку «Лайф», які не представляють матеріальної цінності;

- картою пам`яті на 4 Гб, вартістю 100 грн.;

- шкіряною жіночою сумкою чорного кольору вартістю 490 грн.;

- шкіряним гаманцем, бордового кольору, вартістю 50 грн.;

- шкіряною косметичкою, білого кольору, вартістю 150 грн.;

- банківською карткою КБ «ПриватБанку», яка не представляє матеріальної цінності;

- обручкою, виготовленою із золота 585 проби, вагою 4,0 г., вартістю 1600 грн.;

- парасолькою жіночою фірми «Шторм» вартістю 240 грн.;

- навушниками від мобільного телефону «9300+», чорного кольору, які не представляють матеріальної цінності;

- сумкою дорожньою чорного кольору зі вставками бірюзового кольору, вартістю 300грн.;

- візитницею чорного кольору вартістю 100 грн.;

- візитками, що знаходилися у візитниці, які не представляють матеріальної цінності;

- блокнотом, в обкладинці світло-коричневого кольору, який не представляє матеріальної цінності.

Після чого, отримавши можливість розпоряджатися викраденим майном потерпілої ОСОБА_18 на власний розсуд, ОСОБА_9 та ОСОБА_10 з місця скоєння злочину зникли.

У результаті злочинних дій ОСОБА_9 та ОСОБА_13 потерпілій ОСОБА_18 заподіяно матеріальний збиток на загальну суму 15622грн.

Епізод 7. ОСОБА_9 , маючи умисел на напад із метою заволодіння чужим майном, поєднаний із погрозою застосування насилля, небезпечного для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу, вступив у попередню змову зі своїм знайомим ОСОБА_10 , заздалегідь розподіливши свої ролі при скоєнні даного злочину, з метою знайомства із раніше незнайомою йому жінкою, зареєструвався в соціальній мережі Інтернет на сайті «Mail.ru» під вигаданим ім`ям.

23.05.2014 року о 16 годині 59 хвилин, ОСОБА_9 , виконуючи умови злочинного плану, діючи згідно з відведеною йому роллю, у соціальній мережі Інтернет на сайті «Mail.ru» познайомився із раніше незнайомою йому ОСОБА_19 та домовився зустрітися з нею у м.Дніпродзержинську для подальшого спілкування. 23.05.2014 року, близько 17 години 30 хвилин, ОСОБА_9 на орендованому в пункті прокату ПП «Кича» автомобілі «ВАЗ-21099», (державний реєстраційний номер НОМЕР_11 ), прибув до СШ № 35 на вул.Куйбишева, 162 в м.Дніпродзержинську, де протягом приблизно 10 хвилин поспілкувався з ОСОБА_19 та домовився зустрітися з нею через деякий час, на що остання погодилася.

24.05.2014 року о 01 годині 30 хвилин, ОСОБА_9 на автомобілі «ВАЗ-21099» (державний реєстраційний номер НОМЕР_11 ), під керуванням ОСОБА_10 під`їхали до кафе «Старі Черемушки», розташованому на вул. Димитрова в м. Дніпродзержинську, де ОСОБА_9 зустрівся з ОСОБА_19 та направилися у вищезазначене кафе, під приводом спілкування, куди через деякий час прибув і співучасник злочину ОСОБА_10 . Знаходячись у кафе, під час спілкування з ОСОБА_19 , ОСОБА_9 вживав спиртні напої.

24.05.2014 року, приблизно о 03 годині 30 хвилин, ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_19 вийшли з кафе «Старі Черемушки». ОСОБА_9 запропонував ОСОБА_19 відвезти її додому, на що остання погодилася, при цьому розмістились в автомобілі під керуванням ОСОБА_10 та попрямували в напрямку місця мешкання ОСОБА_19 .. Під`їхавши на автомобілі до під`їзду № 1 будинку АДРЕСА_11 співучасник злочину ОСОБА_10 зупинив автомобіль, та почав спостерігати за навколишньою обстановкою, з метою щоб в разі виникнення небезпеки, попередити ОСОБА_9 .. У свою чергу, ОСОБА_9 , реалізуючи злочинний намір, взяв між передніми сидіннями раніше заготовлений для вчинення розбійного нападу предмет у вигляді пістолету, який приставив в ділянку горла спереду потерпілій ОСОБА_19 , таким чином напав на неї, погрожуючи застосовуванням до неї насилля, яке є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілої. Потерпіла ОСОБА_19 реально сприйняла загрозу своєму здоров`ю та життю, опору не надавала. Оскільки волю потерпілої до надання опору було придушено, ОСОБА_9 зняв з ОСОБА_19 золоті прикраси та разом зі співучасником злочину ОСОБА_10 заволоділи майном ОСОБА_19 , а саме:

- каблучкою, виготовленою із золота 585 проби, вагою 4 г., вартістю 2000грн.;

- каблучкою, виготовленою із золота 585 проби, вагою 4 г., вартістю 2000грн.;

- ланцюжком, виготовленим із золота 583 проби, вагою 5 г., вартістю 3500 грн.;

- хрестиком, виготовленим із золота, вагою 3 г., із зображенням «Ісуса Христа», вартістю 1500 грн.;

- жіночою сумкою, чорного кольору, вартістю 200 грн.;

- мобільним телефоном «LG E615» IMEI НОМЕР_17 , НОМЕР_18 , вартістю 1500грн., у якому знаходилася сім-картка оператора мобільного зв`язку «Київстар» та оператора мобільного зв`язку «Лайф», які не представляють матеріальної цінності;

- банківською картою «Промінвестбанку», яка не представляє матеріальної цінності;

- грошовими коштами на суму 120грн.

Після чого, отримавши можливість розпоряджатися викраденим майном потерпілої ОСОБА_19 на власний розсуд, ОСОБА_9 та ОСОБА_10 з місця скоєння злочину зникли.

У результаті злочинних дій ОСОБА_9 та ОСОБА_13 потерпілій ОСОБА_19 заподіяно матеріальний збиток на загальну суму 10820грн.

Епізод 8. ОСОБА_9 , маючи умисел на напад із метою заволодіння чужим майном, поєднаний із погрозою застосування насилля, небезпечного для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу, вступив у попередню змову, зі своїм знайомим ОСОБА_10 , заздалегідь розподіливши свої ролі при скоєнні даного злочину, з метою знайомства із раніше незнайомою йому жінкою, зареєструвався в соціальній мережі Інтернет на сайті «Mamba».

20.05.2014 року, близько 20.00 години, ОСОБА_9 , виконуючи умови злочинного плану, діючи згідно з відведеною роллю, у соціальній мережі Інтернет на сайті «Mamba» познайомився із раніше незнайомою йому ОСОБА_20 та домовився зустрітися з нею у м. Дніпропетровську для подальшого спілкування. 26.05.2014 року, близько 20.00 години, ОСОБА_9 на орендованому в пункті прокату ПП «Кича» автомобілі «DAEWOO LANOS», (державний реєстраційний номер НОМЕР_19 ), під керуванням ОСОБА_10 під`їхали до будинку АДРЕСА_12 , в якому мешкала ОСОБА_20 , яку ОСОБА_9 та співучасник злочину ОСОБА_10 визначили як об`єкт злочину.

Реалізуючи спільний з ОСОБА_10 злочинний намір, ОСОБА_9 запропонував ОСОБА_20 сісти до автомобіля, на якому вони прибули, та поїхати до кафе випити кави, з метою проведення спільного дозвілля, на що остання погодилася. При цьому співучасник злочину ОСОБА_10 назвався ОСОБА_20 вигаданим ім`ям. Близько 20 години 20 хвилин 26.05.2014 року, прямуючи на автомобілі на вул.Киринаківській у м.Дніпропетровську, поблизу Дніпропетровського трубного заводу, виконуючи умови попередньої змови ОСОБА_10 , зупинив автомобіль та вийшов із салону автомобіля та почав спостерігати за навколишньою обстановкою, щоб у разі виникнення небезпеки повідомити про це ОСОБА_9 , який знаходячись у салоні автомобіля, реалізуючи свій злочинний намір, продемонстрував ОСОБА_20 невстановлений досудовим слідством предмет, у вигляді пістолету, таким чином погрожуючи застосовуванням до потерпілої ОСОБА_20 насилля, яке є небезпечним для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу, почав вимагати передати йому належне їй цінне майно. Потерпіла ОСОБА_20 , реально сприймаючи загрозу своєму здоров`ю та життю, беззаперечно виконала вимоги ОСОБА_9 , передала останньому належне їй майно. Таким чином, ОСОБА_9 разом зі співучасником злочину ОСОБА_10 заволоділи приналежним майном ОСОБА_20 , а саме:

- каблучкою, виготовленою із золота 585 проби, вагою 4,8 г., із вставками каменю «фіоніта», вартістю 1428 грн.;

- ланцюжком, виготовленим із золота 585 проби, довжиною 55 см., вагою 5,35 грамів, вартістю 2085 грн.;

- сережками, виготовленим із золота 585 проби, вагою 4,0 г., вартістю 1500 грн.;

- хрестиком, виготовленим із золота 585 проби, вагою 1,83 г., вартістю 732 грн.;

- сумкою із замшу, у вигляді клатчу, чорного кольору, вартістю 400 грн.;

- мобільним телефоном «Sony Erikson» IMEI НОМЕР_20 , вартістю 1959 грн., в якому знаходилась сім-картка оператора мобільного зв`язку «Київстар», яка не представляє матеріальної цінності, на рахунку якої знаходилися грошові кошти на суму 10грн.;

- чохлом від мобільного телефону вартістю 150 грн.;

- картою пам`яті об`ємом на 4Гб вартістю 40 грн.;

- мобільним телефоном «Samsung», вартістю 250 грн., у якому знаходилася сім-картка оператора мобільного зв`язку «МТС», яка не представляє матеріальної цінності, на рахунку, якої знаходилися грошові кошти на суму 30грн.

Після чого, отримавши можливість розпоряджатися викраденим майном потерпілої ОСОБА_20 на власний розсуд, ОСОБА_9 та ОСОБА_10 з місця скоєння злочину зникли.

У результаті злочинних дій ОСОБА_9 та ОСОБА_13 потерпілій ОСОБА_20 заподіяно матеріальний збиток на загальну суму 8584грн.

Епізод 9. ОСОБА_9 , маючи умисел на напад із метою заволодіння чужим майном, поєднаний із погрозою застосування насилля, небезпечного для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу, поєднаного з проникненням у житло, вступив у попередню змову зі своїм знайомим ОСОБА_10 , заздалегідь розподіливши ролі при вчиненні даного злочину, зареєструвався в соціальній мережі Інтернет на сайті «Однокласники» під вигаданим ім`ям, де на початку травня 2014 познайомився з ОСОБА_21 , з якою почав спілкуватися та налагоджувати стосунки, таким чином входити в довіру до ОСОБА_21 , при цьому останню визначив як об`єкт злочину.

Реалізуючи умови попередньої змови на вчинення розбійного нападу, 17.06.2014 року, близько 22.00 год., ОСОБА_9 спільно з ОСОБА_10 на орендованому в пункті прокату ПП «Кича» автомобілі «Chevrolet Aveo» (державний реєстраційний номер НОМЕР_21 ), під керуванням ОСОБА_10 , прибули до будинку АДРЕСА_13 . ОСОБА_9 під приводом спілкування з ОСОБА_21 зайшов до квартири АДРЕСА_14 , де мешкає ОСОБА_21 , тобто проник в житло, а співучасник злочину ОСОБА_10 , діючи згідно з відведеною йому роллю при скоєнні даного злочину, залишився у дворі зазначеного будинку, де почав спостерігати за навколишньою обстановкою, щоб у разі виникнення небезпеки повідомити про це ОСОБА_9 , та очікував телефонного дзвінка від ОСОБА_9 , після якого йому необхідно зайти до квартири ОСОБА_21 .. У свою чергу, ОСОБА_9 , знаходячись на кухні вищевказаної квартири разом з потерпілою ОСОБА_21 почав спілкуватися. У ході спілкування ОСОБА_9 , будучи в стані алкогольного сп`яніння, дістав з правої кишені джинсових бриджів предмет у вигляді пістолету, який приніс з собою, та який заздалегідь приготував та взяв з собою для вчинення розбійного нападу, який направив на потерпілу ОСОБА_21 , погрожуючи застосуванням, тобто насильством, яке є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілої, та наказав їй лягти на підлогу. Потерпіла ОСОБА_21 , реально сприймаючи загрозу для її життя та здоров`я, виконала вимогу ОСОБА_9 та лягла на підлогу, при цьому ОСОБА_9 мотузкою зв`язав потерпілій ОСОБА_21 руки та ноги, таким чином воля потерпілої до надання можливого опору була придушена. В цей час до квартири ОСОБА_21 , виконуючи умови попередньої змови, згідно з телефонною розмовою з ОСОБА_9 , зайшов співучасник злочину ОСОБА_10 , тобто незаконно проник до житла потерпілої. Таким чином, ОСОБА_9 спільно зі співучасником злочину ОСОБА_10 діючи умисно, за попередньою змовою групою осіб, з корисливих мотивів заволоділи майном ОСОБА_21 , а саме:

- LED телевізором «Samsung UE40D5500RWXUA», вартістю 7661,40 грн.;

- ноутбуком «НР» модель m6-1151er та документами до нього, вартістю 7000 грн.;

- сумкою для ноутбука, яка не представляє матеріальної цінності;

- мобільним телефоном «Samsung RSX80« Duos IMEI НОМЕР_22 , НОМЕР_23 , вартістю 800 грн., в якому знаходилися сім-картка оператора мобільного зв`язку «МТС», та сім-картка оператора мобільного зв`язку «Київстар», які не представляють матеріальної цінності;

- мобільним телефоном «Samsung Galaxy» Duos IMEI НОМЕР_24 , НОМЕР_25 , вартістю 1200 грн., в якому знаходилися сім-картка оператора мобільного зв`язку «МТС», та сім-картка оператора мобільного зв`язку «Київстар», які не представляють матеріальної цінності, в якому знаходилися сім-картка оператора мобільного зв`язку «МТС», та сім-картка оператора мобільного зв`язку «Київстар», які не представляють матеріальної цінності;

- грошовими коштами на суму 500 грн.

Після чого, отримавши можливість розпоряджатися викраденим майном потерпілої ОСОБА_21 на власний розсуд, ОСОБА_9 та ОСОБА_10 з місця скоєння злочину зникли.

У результаті злочинних дій ОСОБА_9 та ОСОБА_10 потерпілій ОСОБА_21 заподіяно матеріальний збиток на загальну суму 17161,40грн.

Не погодившись з вироком суду першої інстанції прокурор відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_6 не оскаржуючи доведеності вини у скоєні злочину ОСОБА_10 та ОСОБА_9 , правову кваліфікацію злочину та призначене їм покарання, подав апеляційну скаргу, в якій просить вирок Ленінського районного суду м.Дніпропетровська від 11 серпня 2016 року змінити в частині обчислення строку зарахування попереднього ув`язнення ОСОБА_9 ..

Обґрунтовуючи свою апеляційну скаргу прокурор відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_6 зазначив, що при ухвалені вироку районний суд неправильно застосував закон України про кримінальну відповідальність, що виразилось у неправильному тлумаченні закону, яке суперечить його точному змісту в частині обчислення строку зарахування попереднього ув`язнення ОСОБА_9 відповідно до частині 5 статті 72 КК України.

Не погодившись з вироком районного суду захисник ОСОБА_7 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_10 не оспорюючи фактичних обставин справи та кваліфікації дій вчиненого ОСОБА_10 злочину, подала апеляційну скаргу в якій ставить питання про зміну вироку в частині призначеного покарання на більш м`яке покарання.

В обґрунтування своє апеляційної скарги захисник ОСОБА_7 вказує що вирок суду першої інстанції є незаконним, оскільки призначене ОСОБА_10 покарання за своїм видом є занадто суворим і не відповідає ступеню тяжкості скоєного ним злочину та його особи.

Не погодившись з вироком Ленінського районного суду м.Дніпропетровська від 11 серпня 2016 року та не оспорюючи фактичних обставин справи та кваліфікації дій вчиненого злочину, обвинувачений ОСОБА_10 подав апеляційну скаргу, в якій просить змінити вирок суду першої інстанції в частині призначеного покарання на більш м`яке, та без призначення додаткового покарання у виді конфіскації майна.

Обґрунтовуючи свою апеляційну скаргу обвинувачений ОСОБА_10 зазначив, що вирок відносно нього в частині призначеного покарання є незаконний, ухвалений з неправильним застосуванням закону України про кримінальну відповідальність.

Не погодившись з вироком суду першої інстанції обвинувачений ОСОБА_9 подав апеляційну скаргу, в якій не оспорюючи фактичних обставин справи та кваліфікації дій вчиненого ним злочину просить змінити вирок районного суду в частині призначеного покарання та призвичити йому покарання у виді 8 років позбавлення волі.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, думки захисників ОСОБА_7 ОСОБА_8 та їх підзахисних ОСОБА_10 , які підтримали апеляційні скарги, та просили їх задовольнити, змінивши вирок суду в частині призначеного покарання на більш м`яке покарання, обвинуваченого ОСОБА_9 , який підтримав свою апеляційну скаргу, та просив її задовольнити змінивши вирок суду першої інстанції в частині призначеного покарання, позицію прокурора відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_6 , який підтримав свою апеляційну скаргу та просив її задовольнити змінивши вирок районного в частині обчислення строку зарахування попереднього ув`язнення ОСОБА_9 , при цьому просив в задоволені апеляційних скарг захисника ОСОБА_7 , обвинувачених ОСОБА_10 , ОСОБА_9 відмовити, вивчивши і проаналізувавши матеріали кримінального провадження, обговоривши доводи апеляційних скарг, колегія суддів дійшла до висновку про те, що вимоги апеляційних скарг прокурора відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_9 підлягають задоволенню, при цьому апеляційні скарги захисника ОСОБА_7 та обвинуваченого ОСОБА_10 задоволенню не підлягають з наступних підстав.

Згідно з вимогами ст.404 КПК в апеляційному порядку вирок суду першої інстанції перевіряється в межах апеляційної скарги. Висновки суду першої інстанції щодо фактичних обставин кримінального провадження, які обвинуваченими захисником та прокурором не оспорювалися не перевіряються. Тому суд апеляційної інстанції виходить з того, що було встановлено вироком суду першої інстанції.

Перевіркою матеріалів провадження встановлено, що висновок суду про винність обвинувачених ОСОБА_9 та ОСОБА_10 у нападі з метою заволодіння чужим майном, поєднаного з погрозою застосування насильства, небезпечного для життя чи здоров`я особи, що зазнала нападу (розбій), вчиненого за попередньою змовою групою осіб, особою, яка раніше вчинили розбій, з проникненням до житла, за обставин, встановлених судом і викладених у вироку, підтверджуються зібраними органами досудового розслідування та дослідженими у судовому засіданні доказами, які отримали належну правову оцінку та дії ОСОБА_9 і ОСОБА_10 вірно кваліфіковані за ст.187 ч.ч.2, 3 КК України та ніким не оспорюються.

Перевіривши матеріали кримінального провадження в межах апеляційних вимог, колегія суддів вважає необґрунтованими доводи апеляційних скарг захисника ОСОБА_7 , обвинуваченого ОСОБА_10 про те що вирок Ленінського районного суду Дніпропетровської області від 11 серпня 2016 року в частині призначеного покарання ОСОБА_10 є незаконний.

Відповідно до вимог ст.65 КК України при призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу засудженого та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання. Особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.
При визначенні покарання ОСОБА_10 суд урахував ступінь тяжкості вчиненого злочину, відомості про особу обвинуваченого, обставини, що впливають на покарання.
З урахуванням наведеного, судова колегія вважає, що суд 1-ї інстанції з додержанням вимог ст.65 КК України, обґрунтовано дійшов до висновку про відсутність підстав для застосування ст.69 КК України при призначенні покарання ОСОБА_10 та призначив покарання у вигляді позбавлення волі.
Колегія суддів не вбачає також підстав для застосування ст.69 КК України, оскільки, будь-яких обставин, що істотно знижують ступень тяжкості вчинених злочинів судом не встановлено.
З огляду на викладене суд, дотримуючись вимог ст.ст.50, 65 КК України, призначив ОСОБА_10 покарання, яке є необхідним і достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів. Тому не має підстав вважати таке покарання є явно несправедливим унаслідок його суворості.
Що стосується доводів апеляційних скарг прокурора відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_6 та обвинуваченого ОСОБА_9 , то вони заслуговують на увагу.

Пункт 4 ч.1 ст.409 КПК України передбачає, що підставою для зміни судового рішення при розгляді справи в суді апеляційної інстанції є неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність.

Відповідно до ст.413 КПК України неправильним застосуванням закону України про кримінальну відповідальність, що тягне за собою скасування або зміну судового рішення, є: незастосування судом закону, який підлягає застосуванню; застосування закону , який не підлягає застосуванню; неправильне тлумачення закону, яке суперечить його точному змісту; призначення більш сурового покарання ніж передбачено відповідно статтею закону України про кримінальну відповідальність.

Судова колегія, погоджуючись з доводами апеляційної скарги прокурора вважає, що вирішуючи питання про зарахування строку попереднього ув`язнення суд необґрунтовано зарахував у строк тримання під варто, як строк знаходження під вартою під час досудового розслідування та судового розгляду провадження з 8 січня 2007 року по 2 грудня 2009 року, що не може відповідати вимогам ч.5 ст.72 КК України, оскільки судом зараховується строк попереднього ув`язнення у разі засудження до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи було застосовано попереднє ув`язнення, із розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Крім того, обвинувачений ОСОБА_9 вироком Ленінського районного суду м.Дніпропетровська від 24 лютого 2015 року був засуджений за ч.2 ст.187 КК України до 7 років позбавлення волі з конфіскацією майна, за ч.3 ст.187 КК України до 7 років 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією майна, на підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинення більш суворим покаранням менш суворого, призначено покарання у виді 7 років 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією майна, та відповідно до ч. 1 ст. 71 КК України частково приєднано не відбута частина покарання за вироком Ленінського районного суду м.Кировограда від 24 листопада 2008 року, та остаточно призначене покарання у виді 8 років позбавлення волі з конфіскацією майна.

Ухвалою від 19 травня 2015 року цей вирок було скасовано у зв`язку з істотними порушеннями судом першої інстанції вимог КПК України, які перешкоджали ухвалити законне та обґрунтоване рішення. З причин м`якості призначеного покарання вирок не скасовувався, тому судова колегія вважає за необхідне, змінити вирок суду та призначити отстаточне покарання ОСОБА_9 відповідно до ч.1 ст.71 КК України у виді 8 років позбавлення волі з конфіскацією всього майна, що є його власністю.

Керуючись ст.ст.376, 404, 405, 407, 409, 419 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :
Апеляційну скаргу прокурора відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_6 задовольнити.

Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_9 задовольнити.

Апеляційні скарги захисника ОСОБА_7 та обвинуваченого ОСОБА_10 залишити без задоволення.

Вирок Ленінського районного суду Дніпропетровської області від 11 серпня 2016 року в частині призначеного остаточного покарання ОСОБА_9 змінити та вважати ОСОБА_9 засудженим за ч. 1 ст. 71 КК України за сукупністю вироків у виді 8 років позбавлення волі з конфіскацією усього майна, яке належить йому на праві власності.

Виключити з резолютивної частини вироку суду рішення про зарахування обвинуваченому ОСОБА_9 строку попереднього ув`язнення в строк відбутого покарання з 08 січня 2007 року по 02 грудня 2009 року з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі

В решті вирок Ленінського районного суду Дніпропетровської області від 11 серпня 2016 року відносно ОСОБА_9 та ОСОБА_10 залишити без змін.

Ухвала набирає чинності з дня її проголошення і може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції, а засудженим, який тримається під вартою, - в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.

Судді