Номер провадження 11-сс/788/33/17 Суддя-доповідач - ОСОБА_2

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 січня 2017 року колегія суддів з розгляду справ та матеріалів кримінального судочинства Апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого-судді - ОСОБА_3 ,

суддів - ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_6 ,

прокурора ОСОБА_7 ,

особи, яка звернулася зі скаргою ОСОБА_8 ,

представника - адвоката ОСОБА_9

розглянула у відкритому судовому засіданні в місті Суми матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 27 грудня 2016 року, якою скарга ОСОБА_8 на бездіяльність начальника СВ Сумського відділу поліції ГУ НП в Сумській області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 10.10.2016 року, повернута, -

ВСТАНОВИЛА:
До Ковпаківського районного суду м. Суми надійшла скарга ОСОБА_8 на бездіяльність начальника СВ Сумського відділу поліції ГУ НП в Сумській області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за її заявою від 10.10.2016 року, про вчинення ОСОБА_10 кримінальних правопорушень, передбачених ст. 126, ч. 1 ст. 296 КК України та скасування висновку інспектора Сумського ВП ОСОБА_11 за результатами розгляду заяви. Вважає, що інформація про вчинення ОСОБА_10 кримінальних правопорушень, передбачених ст. 126, ч. 1 ст. 296 КК України безпідставно не були внесені до ЄРДР.

Ухвалою слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 27 грудня 2016 року, скарга ОСОБА_8 на бездіяльність начальника СВ Сумського відділу поліції ГУ НП в Сумській області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 10.10.2016 року повернута, оскільки заявник звернулася із заявою про вчинення кримінального правопорушення 10.10.2016 року, а скаргу на бездіяльність начальника СВ Сумського відділу поліції подала до суду 26.12.2016 року та не порушила питання про поновлення строку на подачу скарги. Так вимога ст. 304 КПК України передбачає, що скарга на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені ч. 1 ст. 303 КПК України, можуть подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності, тобто протягом доби не були внесені відомості до ЄРДР і протягом десяти днів заявник може звернутися до суду із скаргою, а не протягом десяти днів з дня отримання відповіді.

У поданій апеляційній скарзі ОСОБА_8 просить поновити строк апеляційного оскарження, оскільки у зв`язку з напруженим графіком роботи в пансіонаті для ветеранів праці та інвалідів, не змогла своєчасно подати апеляційну скаргу та скасувати ухвалу. Суд не вірно застосував норму, щодо встановлення строку на оскарження неправомірних дій по невнесенню до ЄРДР інформації про злочин, хоча в судовому рішенні вказано той факт, що заявнику стало відомо про відмову у внесенні інформації саме 13.12.2016 року, а 23.12.2016 року була подана скарга до суду, тобто вимога ст. 304 КПК України в частині строку звернення до суду із скаргою було дотримано у відповідності до чинного законодавства.

Заслухавши доповідь судді, ОСОБА_8 та її представника, які вимоги апеляційної скарги підтримали, доводи прокурора, яка вважала ухвалу слідчого судді законною та обґрунтованою, вивчивши матеріали за скаргою ОСОБА_8 , колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню.

Відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 399 КПК України, апеляційна скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

На переконання колегії суддів, вказані ОСОБА_8 причини пропущення строку апеляційного оскарження можливо вважати поважними та поновити строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді.

Як слідує з матеріалів апеляційної скарги ОСОБА_8 , 10 жовтня 2016 року остання звернулася із заявою до Сумського ВП (м. Суми) ГУНП України в Сумській області про внесення до ЄРДР відомостей щодо вчинення кримінальних правопорушень ОСОБА_10 .

Відповідно до ч.1 ст. 214 КПК України слідчий або прокурор зобов`язаний внести відомості про вчинене кримінальне правопорушення до ЄРДР та розпочати розслідування не пізніше 24 годин після подання заяви або повідомлення про вчинення кримінального правопорушення.

Згідно із ч.1 ст.304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені ч.1 ст.303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності.

Скарга ОСОБА_8 до Ковпаківського районного суду м. Суми була подана 23.12.2016 року, тобто з пропущенням десятиденного строку для оскарження бездіяльності слідчого.

Доводи ОСОБА_8 про те, що вона вважає початком строку бездіяльності 13.12.2016 року, коли було отримано копію висновку про відмову у внесенні інформації до ЄРДР, є безпідставними, оскільки тільки у разі оформлення рішення слідчого чи прокурора постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії відповідно до вимог ч.1 ст. 304 КПК України.

Отже слідчий суддя обґрунтовано дійшов висновку, що ОСОБА_8 звернувся до суду із скаргою на бездіяльність уповноважених службових осіб поза межами строку, передбаченого ст. 304 КПК України.

При цьому, скарга не містить клопотання щодо поновлення строку оскарження бездіяльності слідчого чи прокурора з поважних причин.

Відповідно до ч.2 ст. 304 КПК України, скарга повертається у разі, якщо вона подана після закінчення строку, передбаченого ч.1 ст. 304 КПК України, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя не знайде підстав для його поновлення.

Ухвала слідчого судді є належно обґрунтованою та вмотивованою.

Порушень вимог кримінального процесуального Закону, які б слугували підставою для зміни або скасування судового рішення, колегією суддів, в ході перевірки матеріалів провадження, - не виявлено.

Не знаходячи підстав для задоволення апеляційної скарги, керуючись ст.ст. 376, 178, 183, 309, 376, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:
Поновити строк ОСОБА_8 на оскарження ухвали слідчого судді.

Ухвалу слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 27 грудня 2016 року, якою скаргу ОСОБА_8 на бездіяльність начальника СВ Сумського відділу поліції ГУ НП в Сумській області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 10.10.2016 року, повернута, залишити без зміни, а апеляційну скаргу ОСОБА_8 без задоволення.

Ухвала є остаточною і касаційному оскарженню не підлягає.

СУДДІ:
ОСОБА_3 ОСОБА_4 ОСОБА_5