Справа № 182/3969/16-к
Провадження № 1-кп/0182/170/2017
У Х В А Л А

21.06.2017 м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
секретар судового засідання ОСОБА_2
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Нікополь обвинувальний акт у кримінальному провадженню, відомості про вчинене кримінальне правопорушення за яким внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14.07.2016 за № 0002668 по обвинуваченню
ОСОБА_3 , дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження - м. Нікополь Дніпропетровської обл., громадянина України, зареєстрованого та проживаючого у АДРЕСА_1 , не працюючого, з середньо-технічною освітою, не одруженого, не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 190 КК України
за участю сторін кримінального провадження
прокурора ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_3 ,
в с т а н о в и в :
Прокурор Нікопольської місцевої прокуратури ОСОБА_5 25.07.2016 надіслав до Нікопольського міськрайонного суду обвинувальний акт, відомості про вчинене кримінальне правопорушення за яким внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14.07.2016 за № 0002668 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 190 КК України разом з угодою про примирення, укладеною 21 липня 2016 р. після закінчення досудового розслідування між потерпілим ОСОБА_6 та підозрюваним ОСОБА_3 .
У підготовчому судовому засіданні потерпілий присутній не був, надав суду заяву, в якій просить розглянути кримінальне провадження без його участі.
Прокурор просив суд відмовити у затвердження угоди, оскільки участь сторін угоди при розгляді судом питання про затвердження угоди є обов`язковим. Також прокурор заявив клопотання про проведення судового провадження у загальному порядку, посилаючись на те, що досудове розслідування по кримінальному провадженню закінчене і необхідності у його продовженні немає.
Обвинувачений проти задоволення клопотання прокурора не заперечує.
Вислухавши учасників судового провадження, суд приходить до наступного.
Відповідно до ч.3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право затвердити угоду або відмовити в затвердженні угоди та повернути кримінальне провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому ст. 468-475 КПК.
Відповідно до ч.2 ст. 474 КПК розгляд щодо угоди проводиться судом під час підготовчого судового засідання за обов`язкової участі сторін угоди. Оскільки потерпілий неодноразово не з`являвся до суду для розгляду питання про затвердження угоди і надав суду заяву, в якій просить розглядати кримінальне провадження без його участі, оскільки він не може з`явитися у судове засідання у зв`язку з роботою в іншій місцевості, тому у затвердженні угоди, укладеною 21 липня 2016 р. після закінчення досудового розслідування між потерпілим ОСОБА_6 та підозрюваним ОСОБА_3 слід відмовити.
Разом з тим, суд погоджується з клопотанням прокурора про проведення судового провадження по справі у загальному порядку, оскільки, як з`ясовано судом, досудове розслідування по кримінальному провадженню закінчене 21.07.2016, про що у порядку ч.1 ст. 290 КПК повідомлено підозрюваному ОСОБА_3 та потерпілому ОСОБА_6 і в цей же день їм надано доступ до матеріалів досудового розслідування.
Крім того, обвинуваченим ОСОБА_3 було заявлено клопотання про передачу зазначеного кримінального провадження судді ОСОБА_7 для вирішення питання про об`єднання з іншим провадженням, яке знаходиться у провадженні цього судді.
Прокурор проти заявленого клопотання не заперечував.
Вислухавши думку сторін судового провадження, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню.
Як встановлено судом, у провадженні судді Нікопольського міськрайонного суду ОСОБА_7 знаходиться об`єднане кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 за ч.1 ст. 185, ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 185 КК України, яке до цього часу по суті не розглянуто (справа № 182/8837/15-к).
Ч.2 ст. 334 КПК передбачено, що у разі, якщо на розгляді місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюються судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.
На підставі наведеного керуючись п. 1) ч.3 ст. 314, ч.2 ст. 334, ч.2 ст. 474 КПК України, суд
П О С Т А Н О В И В :
Відмовити у затвердженні угоди про примирення, укладеною 21 липня 2016 р. після закінчення досудового розслідування між потерпілим ОСОБА_6 та підозрюваним ОСОБА_3 у кримінальному провадженню, відомості про вчинене кримінальне правопорушення за яким внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14.07.2016 за № 0002668 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 190 КК України та продовжити проведення судового провадження у загальному порядку.
Матеріали зазначеного кримінального провадження передати судді Нікопольського міськрайонного суду ОСОБА_7 для вирішення питання про об`єднання з об`єднаним кримінальним провадженням по обвинуваченню ОСОБА_3 за ч.1 ст. 185, ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 185 КК України, яке до цього часу по суті не розглянуто (справа № 182/8837/15-к).
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1