Справа № 635/6460/16
Провадження 1-кс/635/691/2017
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12 червня 2017 року смт. Покотилівка

Харківський районний суд Харківської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника володільця майна ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого Харківського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 в кримінальному провадженні № 0003274 від 12.08.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 203-2 КК України, про арешт майна,

в с т а н о в и в:
08.06.2017 року до Харківського районного суду Харківської області надійшло клопотання ст.слідчого Харківського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 , погоджене з прокурором Харківської місцевої прокуратури № 6 Харківської області ОСОБА_6 , в за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003274 від 12.08.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 203-2 КК України, в якому просить суд накласти арешт на майно, шляхом позбавлення права на відчуження, розпорядження та/або користування ним, а саме на: системні блоки Dell - 10 шт., 2 панелі дерев`яних срібного кольору для ігри з клавішами; відео реєстратор Digital video recorder; папка накопичувач з написом інтернет центру м. Первомайське вул. Бугаченко, 38; прозорий файл з реєстрами товарних чеків та реєстраційними чеками; файл з ксерокопіями реєстрів товарних чеків; 7 пачок складених товарних чеків; 2 зв`язки ключів з номерами ; жорсткий диск Western Digital WD 400; чорний металевий ящик з грошовими коштами в сумі 2571 грн.; 2 мобільні телефони Samsung; системні блоки Doll - 4 шт.; Frime - 1 шт.; Lenovo - 2 шт.; Optiplex - 1 шт.; ajhua - 1 шт.; роутер TP-Link; жорсткий диск - WD ; папка з 11 файлами з документами; 200 гривень; жорсткий диск, пристрій для видачі грошовий коштів з грошовими коштами у сумі 2 900 гривень, роутер D-Link; 2 зошити ; товарні чеки в кількості 21 шт.; папка з документами ; установчі документи; файл з зошитами та листками з написами; системні блоки Del - 8 шт. ; Lenovo - 3 шт.; мобільний телефон Samsung з сім картою та картою пам`яті Micro Cd; системні блоки Fria - 3 шт.; Lenovo - 3 шт.; Dell - 2 шт.; HP - 2 шт.; документація, щодо ведення інтерактивного закладу на 30 арк.; модем MicroTik зі шнуром; відео реєстратор DVR System зі шнуром; жорсткий диск з терміналу; 2 мобільні телефони Samsung та Microsoft; документація, щодо ведення інтерактивного закладу на 815 арк. ; 2 зошити та жорсткий диск з системного блоку; системні блоки в кількості 9 шт., документація, грошові кошти в сумі 597 гривень; системний блок та грошовидавач з терміналу; роутер; комутатори - 3 шт.; мобільні телефони - 2 шт.; сім-карти - 3 шт.; системні блоки в кількості 22 шт., одна клавіатура - пульт; флеш-карти- 23; грошові кошти загальною сумою 9973 гривні, ігрові картки - 24 шт.; документація на 550 аркушах, вилучені 07.06.2017 року в ході проведення обшуку в приміщеннях за адресами: АДРЕСА_1 ; АДРЕСА_2 ; АДРЕСА_3 ; АДРЕСА_4 , АДРЕСА_5 ; АДРЕСА_6 , АДРЕСА_7 .
В судовому засіданні прокурор просив клопотання старшого слідчого Харківського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 в кримінальному провадженні № 0003274 від 12.08.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 203-2 КК України, про арешт майна, повернути прокурору та встановити строк в 72 (сімдесят дві) години з моменту отримання копії ухвали для усунення недоліків, оскільки в клопотанні не зазначено адреси фізичних та/або юридичних осіб, які є власниками майна

Представник володільця майна ОСОБА_4 не заперечував проти клопотання прокурора.

Слідчий суддя, дослідивши клопотання з додатками та вислухавши думку прокурора та представника володільця майна, приходить до висновку про необхідність повернути клопотання прокурору, виходячи з наступного.
Відповідно до вимог ч.2 ст. 171 КПК України, у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: 1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; 2) перелік і види майна, що належить арештувати; 3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном; 4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

Так, в порушення п.3 ч.2 ст. 171 КПК України, слідчим, прокурором в клопотанні не зазначено адреси фізичних та/або юридичних осіб, які є власниками та/або переліку таких власників стосовно вилученого майна, що позбавляє суд можливості виконати вимоги ч.1 ст. 172 КПК України, - судового виклику власника (власників) майна для розгляду даного клопотання.

Відповідно до ч.3 ст. 172 КПК України, слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору та встановлює строк в сімдесят дві години для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.

З урахуванням викладеного, дане клопотання про арешт майна підлягає поверненню прокурору для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 170, 171, 172, 372 КПК України, -

у х в а л и в:
Клопотання старшого слідчого Харківського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 в кримінальному провадженні № 0003274 від 12.08.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 203-2 КК України, про арешт майна, повернути прокурору та встановити строк в 72 (сімдесят дві) години з моменту отримання копії ухвали для усунення недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1 .