Справа № 645/5728/15-к
Провадження № 1-кп/645/56/17
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31 травня 2017 року Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Харкова кримінальну справу по обвинуваченню

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Луганська, громадянина України, який має вищу освіту, не працює, одружений, має дитину, раніше судимий 12.07.2013 р. Ленінським районним судом м.Луганська за ч.ч.1, 3 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі, із застосуванням ст.75 КК України - випробувальний строк 3 роки, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживав за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.2 ст.186 КК України,

встановив:

ОСОБА_5 09.06.2015 р. приблизно о 14 год.45 хв. знаходився в приміщенні магазину магазину Комп`ютери АВС, розташованому в торгівельному центрі Таврія В за адресою: м. Харків, пр. Московський, 257, де підійшов до скляної торгової вітрини з мобільними телефонами, всередені якої побачив мобільний телефон ТМ іРhопе 5 S імеі НОМЕР_1 , що належить ФОП « ОСОБА_6 ». У цей час у ОСОБА_5 виник злочинний намір, направлений на таємне викрадення вищевказаного мобільного телефону ТМ іРhопе 5 S». Реалізуючи свій злочинний намір, ОСОБА_5 підійшов впритул до скляної вітрини, яка на той момент була зачинена на замок в нижній частині, та вважаючи, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає, відігнув одну з дверцят скляної вітрини , після чого просунув всередину руку і взяв, тим самим викрав, мобільний телефон ТМ іРhопе 5 S , що належить ФОП « ОСОБА_6 », вартістю 10499 грн. 40 коп. Вказаний мобільний телефон ОСОБА_5 поклав до кишені своїх шорт, які були вдягнуті на ньому, та з метою подальшої можливості розпорядитися викраденим майном пішов в бік виходу з магазину. Вказані злочинні дії ОСОБА_5 були помічені продавцем магазину ОСОБА_7 , який в дверях магазину почав переслідувати ОСОБА_5 , одночасно вимагаючи останнього зупинитися. Будучі викритим у вчиненні крадіжки, усвідомлюючи, що його злочинні дії помічені співробітниками магазину та останні переслідують його з метою припинення його злочинної діяльності, з метою доведення свого злочинного наміру до кінця та утримання викраденого, для його подальшої реалізації за власним розсудом, ОСОБА_5 продовжив свої злочинні дії та побіг до виходу з торгівельного центру Таврія В, розташованого за адресою: м. Харків, пр. Московський, 257. Проте довести свій злочинний намір до кінця ОСОБА_5 не зміг, у зв`язку з тим, що на виході з торгівельного центру Таврія В він був затриманий співробітниками магазину Комп`ютери АВС, які наздогнали його.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину по пред`явленому обвинуваченню визнав частково та пояснив, що він мав намір на вчинення крадіжки мобільного телефону, оскільки опинився у скрутному матеріальному стані, та таємно викрав його зі скляної вітрини магазину, коли на нього ніхто не дивився. Криків «Стій» або інших він не чув. Коли він вийшов за поріг магазину, працівники охорони його наздогнали та затримали до приїзду працівників міліції. Він чинив їм опір, оскільки вони намагались повернути його в приміщення магазину, а він хотів залишитись поза ним, на місці затримання.У скоєному щиро розкаявся.

Окрім часткового визнання вини, винуватість ОСОБА_5 підтверджується дослідженими судом доказами:

-Показаннями потерпілої ОСОБА_6 , яка пояснила суду, що вона є приватним підприємцем і власником магазину ІНФОРМАЦІЯ_2 , розташованому в торгівельному центрі

Таврія В. Влітку 2015 р. обвинувачений намагався викрасти мобільний телефон ТМ іРhопе 5S, але працівники магазину ОСОБА_8 і ОСОБА_7 затримали його на місці вчинення злочину. На відеозапису з відеокамери, встановленої в магазині, було видно , як він вчинив викрадення. Цивільний позов не заявлений.

-Показаннями свідка ОСОБА_7 , який пояснив суду, що 09.06.2015 р. він знаходився на своєму робочому місця продавця магазину ІНФОРМАЦІЯ_2 , разом з ОСОБА_8 , коли в приміщення магазину зайшов ОСОБА_5 . Свідок підійшов до обвинуваченого та спитав, чим йому допомогти, але той відмовився від допомоги. Свідок повернувся на своє місце до столу біля виходу з приміщення магазину, звідки витрину з телефонами не видно. Через деякий час свідок почув звук скла, тому він встав та пішов до вітрини. Коли він підійшов до вітрини, то виявив відсутність мобільного телефону ТМ іРhопе 5 S . У цей час ОСОБА_5 прямував до виходу з магазину і свідок зрозумів, що саме він вкрав телефон. Свідок кинувся за ОСОБА_5 та крикнув йому зупинитись та віддати телефон, коли той вже виходив з магазину, на шляху до виходу з торгівельного центру. Садівничий прискорив свій рух у напрямку виходу, але свідок наздогнав його біля виходу з торгового центру та схопив за руку. Обвинувачений став чинити опір та викинув телефон на підлогу. В цей час до них підбіг ОСОБА_8 і свідок разом з ним затримали обвинуваченого до приїзду працівників міліції;

-Показаннями свідка ОСОБА_8 , який пояснив суду, що 09.06.2015 р. він з продавцем ОСОБА_7 знаходився на робочому місці в приміщенні магазину Комп`ютери АВС. ОСОБА_7 звернув увагу на якийсь звук з боку скляної вітрини з телефонами та на те, що після цього обвинувачений став швидко виходити з магазину. Подивившись на вітрину, ОСОБА_7 голосно крикнув « ОСОБА_9 », але ОСОБА_5 , який знаходився біля виходу з магазину, не зупинився, після чого ОСОБА_7 побіг за ним. Свідок також вибіг з магазину через кілька секунд за ними та допоміг затримати Садівничого;

-Протоколом від 09.06.2015 р. огляду місця події приміщення магазину Комп`ютери АВС, розташованого в торгівельному центрі Таврія В за адресою: м. Харків, пр. Московський, 257, під час якого було виявлено та вилучено мобільний телефон ТМ іРhопе 5 S», яким намагався незаконно заволодіти ОСОБА_5 ;

-Протоколом від 11.06.2015 р. огляду предметів мобільного телефону ТМ іРhопе 5 S»;

-Висновком судово-товарознавчої експертизи № 6295 від 22.06.2015 р., згідно якому визначена ринкова вартість викраденого мобільного телефону ТМ іРhопе 5 S» у розмірі 10499,40 грн.;

-Даними протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 11.06.2015 р., відповідно до якого свідок ОСОБА_7 серед пред`явлених йому фотознімків впізнав серед них чоловіка на фотознімку №2, який 09.06.2015 р. намагався заволодіти мобільним телефоном ;

-Даними протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 11.06.2015 р., відповідно до якого свідок ОСОБА_8 серед пред`явлених йому фотознімків впізнав серед них чоловіка на фотознімку №3, який 09.06.2015 р. намагався заволодіти мобільним телефоном ;

-Протоколом слідчого експерименту від 11.06.2015 р., під час якого свідок ОСОБА_7 на місці розповів та показав про обставини вчиненого злочину;

-Протоколом слідчого експерименту від 11.06.2015 р., під час якого свідок ОСОБА_8 на місці розповів та показав про обставини вчиненого злочину;

-Протоколом огляду предметів від 11.06.2015 р., під час якого було оглянуто CD-R диск та відеозаписи камери спостереження, встановленої в приміщенні магазину Комп`ютери АВС, від 09.06.2015 р.;

-Протоколом проведення слідчого експерименту від 12.06.2015 р., проведеного за участі обвинуваченого ОСОБА_5 , під час якого останній на місці показав та розповів про обставини вчинення злочину;

-Змістом відеозаписів камери спостереження, встановленої в приміщенні магазину ІНФОРМАЦІЯ_2 , від 09.06.2015 р., з яких вбачається, як о 14 год.55 хв.43 сек. (час, вказаний на відеозапису), ОСОБА_5 після викрадення телефону підходить до виходу з приміщення магазину. Двері магазину весь час відкриті, прохід вільний. В цей час продавець ОСОБА_10 , який вже виявив відсутність телефону у вітрині, знаходиться на відстані не більше 2 м. до ОСОБА_5 , обличчям до нього, та, швидко рухаючись у його напрямку, хватає обвинуваченого за руку за порогом магазину.

Дослідивши надані докази у їх сукупності, суд приходить до висновку про винність ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.2 ст.186 КК України, як незакінчений замах та відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчинене повторно.

Доводи обвинуваченого щодо кваліфікації його дій як крадіжка, суд вважає неспроможними, оскільки, починаючи свої дії як таємне викрадення чужого майна, заволодівши мобільним телефоном та будучи викритий свідком ОСОБА_7 , ОСОБА_5 продовжив свої дії вже відкрито, намагаючись зникнути з місця вчинення злочину з викраденим майном, не реагуючи на вимоги свідка зупинитись, які він об`єктивно міг чути, та ігноруючи їх.

Доводи сторони захисту щодо недопустимості доказів, зокрема, протоколів пред`явлення особи для впізнання за фотознімками та слідчих експериментів, проведених за участі свідків ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , суд відхиляє, оскільки вони проведені та складені відповідно до вимог КПК України. При цьому суд зазначає, що через тривалий проміжок часу, який сплинув після проведення вказаних слідчих дій, гнучкий робочий тиждень, свідки з об*єктивних причин не могли в судовому засіданні впевнено назвати точну дату їх проведення, та повідомити, чи було 11 червня 2015 р. робочим днем або вихідним. Проведення слідчих дії за межами приміщення Фрунзенського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області не є порушенням КПК України. Крім того, свідки ОСОБА_7 та ОСОБА_8 показали суду, що крім них та слідчого, на слідчих діях з їх участю бути присутні й інші особи, статус яких за сплином часу та необізнаністю у кримінально-процесуальному законодавстві вони об*єктивно не могли повідомити суду.

Протокол огляду місця події від 12.06.2015 р., під час якого були вилучені відрізки липкої стрічки з слідами пальців руки , та висновок дактилоскопічної експертизи №206 від 15.06.2015 р., наданий стороною обвинувачення в якості доказу вини ОСОБА_5 , суд вважає неналежними доказами, оскільки вони не містять інформацію щодо обставин, які підлягають доказуванню.

Суд вважає, що досліджені докази, у тому числі протоколи пред`явлення особи для впізнання за фотознімками та слідчих експериментів, проведених за участі свідків ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , узгоджуються між собою, та у сукупності підтверджують винуватість ОСОБА_5 у вчиненому злочині.

Вивченням особи обвинуваченого встановлено, що він на обліку у лікаря-психіатра та нарколога не перебуває, раніше судимий, одружений, має дитину.

Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого, судом визнається щире каяття.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.

Вирішуючи питання про призначення покарання обвинуваченому в межах кримінального закону, який передбачає відповідальність за скоєне, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, ступінь здійснення злочинного наміру та причини, внаслідок яких злочин не було доведено до кінця, суд вважає необхідним та достатнім для виправлення та попередження вчинення ним нових злочинів призначити ОСОБА_5 покарання у вигляді позбавлення волі, з врахуванням положень ч.3 ст.68 КК України,

При призначенні остаточного покарання за сукупністю вироків суд застосовує положення ч.1 ст.71 КК України та визначає його шляхом приєднання до покарання, призначеного за новим вироком, частини невідбутого покарання у вигляді 2 місяців позбавлення волі за попереднім вироком Ленінського районного суду м.Луганська від 12.07.2013 р.

Питання про речові докази судом вирішується відповідно до положень ст.100 КПК України.

Цивільний позов у справі не заявлений.

Керуючись ст. ст. 373, 374 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.2 ст.186 КК України, та призначити покарання 4 роки позбавлення волі.

З підстав, передбачених ч.1 ст.71 КК України, шляхом приєднання до покарання, призначеного за новим вироком, частини невідбутого покарання у вигляді 2 місяців позбавлення волі за попереднім вироком Ленінського районного суду м.Луганська від 12.07.2013 р. та призначити остаточне покарання ОСОБА_5 за сукупністю вироків у вигляді 4 (чотирьох) років 2 (двох) місяців позбавлення волі.

До набрання вироком законної сили раніше обраний відносно засудженого ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою - вважати продовженим.

Початок відбуття покарання ОСОБА_5 обчислювати з дня його фактичного затримання з 09.06.2015 р., а не з часу обрання запобіжного заходу згідно ухвали Фрунзенського районного суду м.Харкова від 12.06.2015 р., зарахувавши в строк попереднього ув`язнення перебування у Харківській установі виконання покарань Управління ДПС України в Харківській області (№ 27) в період з 09.06.2015 р. і до набрання вироком законної сили, відповідно до положень ч.5 ст.72 КК України, з розрахунку 1 день попереднього ув`язнення за 2 дні позбавлення волі.

Після набрання вироком законної сили речові докази: мобільний телефон ТМ іРhопе 5 S, який переданий на зберігання представнику потерпілого ОСОБА_11 , вважати такими, що повернутий його законному власнику; два CD-R диски, які зберігаються в матеріалах кримінального провадження, продовжити зберігати у справі.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави судові витрати, пов`язані з проведенням судових експертиз, у розмірі 614 грн. 40 коп.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги через Фрунзенський районний суд м. Харкова протягом 30 діб з дня його проголошення, а засудженим ОСОБА_5 , який перебуває під вартою, у той же строк з дня отримання копії вироку.

Головуючий - суддя: