Справа № 706/497/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23 травня 2017 року м. Христинівка

Слідчий суддя Христинівського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

за участю сторони кримінального провадження - слідчого СВ Христинівського відділення поліції Уманського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 ,

прокурора Христинівського відділу Уманської місцевої прокуратури - ОСОБА_4

захисника обвинуваченого в кримінальному провадженні ОСОБА_5

розглянувши у залі судових засідань Христинівського районного суду Черкаської області клопотання слідчого про арешт майна,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся до суду із клопотанням, в якому просив накласти арешт на що розташований по АДРЕСА_1 , посилаючись на незаконне збут наркотичних речови, відомості про це внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000163 від 23.03.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_6 10.04.2017 о 16 годині 55 хвилин в м. Христинівка Черкаської області, знаходячись біля громадського туалету в парку ім. Т.Г. Шевченка, що по вул. Шевченка, діючи умисно та цілеспрямовано, з корисливих мотивів та з метою отримання неправомірної вигоди, незаконно збув за 120 гривень громадянину ОСОБА_7 одноразовий медичний шприц ємкістю 5 см3, заповнений рідиною темного кольору до поділки 2 см3, яка згідно висновку судово-хімічної експертизи 2/807 від 11.04.2017 року містить у своєму складі особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено - ацетильований опій, маса якого в перерахунку на суху речовину складає 0,05 грама.

23.03.2017 відомості про вказане правопорушення внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000163 за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України.

10.04.2017 о 17 годині 06 хвилин ОСОБА_6 затриманий в порядку ст. 208 КПК України та поміщений до ІТТ № 3 ГУНП в Черкаській області.

11.04.2017 з урахуванням зібраних доказів у кримінальному провадженні ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України.

Згідно інформаційної довідки з Реєстру прав власності на нерухоме майно за ОСОБА_6 рахується житловий будинок на праві приватної власності, що розташований по АДРЕСА_1 , загальною площею 49,8 м" загальною вартістю 24077 гривень.

Відповідно до інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно № 83332200, об`єкт нерухомого майна з реєстраційним номером № 6273300, а саме будинок, який розташований в АДРЕСА_1 на праві власності належить ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого Існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів (п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України).

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

У зв`язку з викладеним, враховуючи що будинок з реєстраційним номером об`єкту нерухомого майна № 6273300 який розташований в АДРЕСА_1 , з метою перешкоджання подальшого його відчуження, поділу, об`єднання тощо, виникла обґрунтована необхідність у накладені арешту на вищевказане майно.

В судовому засіданні слідчий, прокурор підтримали клопотання, посилаючись на необхідність забезпечення унеможливлення подальшого відчуження будинку, захисник обвинуваченого на зеперучував проти задоволення клопотання.

Відповідно до ч. 2 ст. 172 КПК України клопотання слідчого, прокурора, цивільного позивача про арешт майна, яке не було тимчасово вилучене, може розглядатися без повідомлення підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, їх захисника, представника чи законного представника, якщо це є необхідним з метою забезпечення арешту майна.

Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України арешт може бути накладено на нерухоме і рухоме майно, майнові права інтелектуальної власності, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковому вигляді, цінні папери, корпоративні права, які перебувають у власності підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, i перебувають у нього або в інших фізичних, або юридичних осіб з метою забезпечення можливої конфіскації майна або цивільного позову.

Вважаю доводи клопотання про наявність підстав для накладення арешту обґрунтованими, тому клопотання слід задовольнити.

Керуючись ст.ст. 131, 167, 170, 174 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити повністю.

Накласти арешт на житловий будинок, що розташований по АДРЕСА_1 , який належить на праві власності підозрюваному ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення, оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий судя: ОСОБА_1