Справа № 368/765/17
УХВАЛА
Іменем України
"17" червня 2017 р. Слідчий суддя Кагарлицького районного суду Київської області ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кагарлику клопотання слідчого Кагарлицького відділення Обухівського відділу поліції ГУ НП в Київській області, погоджене з прокурором Кагарлицької місцевої прокуратури, про арешт майна в кримінальному провадженні № 0000336 за ознаками злочину , передбаченого ст.115 ч.1 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Клопотання обґрунтовано тим, ОСОБА_6 підозрюється у тому, що він 16.06.2017 року, приблизно о 12 год., перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння в житловому будинку по адресі - АДРЕСА_1 , , діючи умисно, з прямим умислом спрямованим на заподіяння смерті, завдав ОСОБА_7 по голові гострою частиною побутового пристрою електричного паяльника декілька ударів, заподіявши таким чином смерть останньої.

Вказані його дії кваліфіковані за ч.1 ст.115 КК України.

В ході особистого огляду ОСОБА_6 було виявлено майно . Слідчий просив накласти арешт на виявлене та тимчасово вилучене 16.06.2017 року у ході обшуку ОСОБА_6 , який проводився у приміщенні Кагарлицького відділення поліції, що за адресою: вул.. Ярослава Мудрого,13 в м. Кагарлику Київської області речі, а саме: сорочку світло- сірого кольору із плямами речовини бурого кольору та штани сірого кольору із плямами речовини бурого кольору , які поміщено до картонної коробки і опечатано биркою.

У сторони обвинувачення є достатні підстави вважати, що вказані речі мають значення речових доказів у кримінальному провадженні, оскільки зберегли на собі сліди вчинення кримінального правопорушення та можуть бути використані як докази фактів і обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Частиною 2 ст. 170 КПК України передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Підставою для арешту вказаного майна є достатність підстав та розумних підозр вважати, що вони є доказом вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

Метою арешту вилучених речей є забезпечення їх збереження як речових доказів. Слідчий просив накласти арешт на виявлене та тимчасово вилучене 16.06.2017 року у ході обшуку ОСОБА_6 , який проводився у приміщенні Кагарлицького відділення поліції, що за адресою: вул.. Ярослава Мудрого,13 в м. Кагарлику Київської області речі, а саме: сорочку світло- сірого кольору із плямами речовини бурого кольору та штани сірого кольору із плямами речовини бурого кольору , які поміщено до картонної коробки і опечатано биркою.

В судовому засіданні слідчий та прокурор підтримали клопотання, а захисник ОСОБА_5 та підозрюваний не заперечували.

Відповідно до ст.ст. 132 КПК України слідчий довів наявність достатніх підстав вважати, що:

1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження;

2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні;

3) може бути виконане завдання, для виконання якого заявник звертається із клопотанням.

Відповідно до ст.ст. 173 ч.1 КПК України слідчий довів:

- необхідність такого арешту, так як існує сукупність підстав і розумних підозр вважати, що майно є доказом злочину і є достатні підстави вважати , що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України містить відомості які можуть бути використані як доказ обставин вчинення злочину , а також наявність ризиків , передбачених абзацом другим ч.1 ст.170 КПК України запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, передачі, відчуження;

При вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя враховує відповідно до ст.173 ч.2 КПК України :

-правову підставу для арешту майна;

-можливість використання майна як доказу;

-розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

-Відповідно до ст.174 ч.4 КПК України застосувати спосіб арешту майна у вигляді тимчасового, до скасування у встановленому порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді права на відчуження, розпорядження та користування майном .

Клопотання слід задоволити що до майна яке просив слідчий.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст.132, 170 -174 КПК України, слідчий суддя, -

ухвалив:

Клопотання задоволити.

Накласти арешт на майно у вигляді тимчасового, до скасування у встановленому порядку, позбавлення підозрюваного у вчиненні злочину по ст. 115 ч.1 КК України ОСОБА_6 за ухвалою слідчого судді права на відчуження, розпорядження та користування на виявлене та тимчасово вилучене 16.06.2017 року у ході обшуку ОСОБА_6 , який проводився у приміщенні Кагарлицького відділення поліції, що за адресою: вул.. Ярослава Мудрого,13 в м. Кагарлику Київської області речі, а саме: сорочку світло- сірого кольору із плямами речовини бурого кольору та штани сірого кольору із плямами речовини бурого кольору , які поміщено до картонної коробки і опечатано биркою.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий Суддя ОСОБА_1