Єдиний унікальний номер 205/5417/16-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 грудня 2016 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 про скасування арешту на майно, перевіривши надані матеріали клопотання, -

ВСТАНОВИВ:
До Ленінського районного суду м. Дніпропетровська надійшло зазначене клопотання, в якому заявниця просила скасувати арешт на майно ОСОБА_3 , а саме на квартиру АДРЕСА_1 , який накладений ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 14.07.2016 року. При цьому заявниця посилається на необґрунтованість зазначеної ухвали, яку винесено з порушенням вимог КПК України.

Дослідивши доводи клопотання та надані матеріали, слідчий суддя вважає, що воно підлягає задоволенню з наступних підстав.

З матеріалів клопотання слідує, що відповідно до ухвали слідчого судді Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 14.07.2016 року було накладено арешт на нерухоме майно, а саме квартиру АДРЕСА_1 , яка, згідно договору купівлі-продажу нерухомого майна від 10.05.2016 року та витягу з реєстру речових прав на нерухоме майно від 26.12.2016 року, належить на праві власності ОСОБА_3 .

У подальшому, вказана ухвала була оскаржена в апеляційному порядку і відповідно до ухвали колегії суддів Апеляційного суду Дніпропетровської області від 24.10.2016 року, клопотання слідчого про накладення арешту на квартиру, було повернуто прокурору для виконання вимог ст.171 КПК України, так як у поданому клопотанні не було зазначено обов`язкові обставини, встановлені ч.3 ст.171 КПК України, зокрема розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, а також докази факту завдання шкоди і розміру цієї шкоди.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленого цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Згідно з ч.6 ст.170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, фізичної чи юридичної особи, яка в силу закону несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діями (бездіяльністю) підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності обґрунтованого розміру цивільного позову у кримінальному провадженні, а так само обґрунтованого розміру неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, щодо якої здійснюється провадження.

Із п.4 ч.2 ст.171 КПК України слідує, що у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу.

Приймаючи до уваги висновки суду апеляційної інстанції, а також той факт, що на даний час ані слідчим, ані процесуальним керівником в справі вимоги кримінально-процесуального закону щодо надання належних доказів необхідності арешту майна, а саме квартири АДРЕСА_1 , не надано, слідчий суддя приходить до висновку про обґрунтованість клопотання адвоката ОСОБА_2 , поданого в інтересах ОСОБА_3 про скасування арешту з майна останньої, який був накладений ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 14.07.2016 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.172-174 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 про скасування арешту на майно задовольнити.

Скасувати арешт, накладений на майно ОСОБА_3 на підставі ухвали слідчого судді Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 14.07.2016 року у кримінальному провадженні №0003096, а саме на квартиру АДРЕСА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1

З оригіналом згідно: Слідчий суддя
Секретар -