Справа № 351/1649/17
Номер провадження №1-кс/351/366/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 серпня 2017 року м. Снятин

Слідчий суддя Снятинського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 за участі:

секретаря судового засідання - ОСОБА_2

розглянув скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність старшого слідчого СВ Снятинського ВП Косівського ВП ГУНП у Івано-Франківській області капітана поліції ОСОБА_4 , -

В С Т А Н О В И В:
Потерпіла і цивільна позивачка у кримінальному провадженні ОСОБА_3 звернулася до суду з скаргою, якою просила визнати незаконною бездіяльність старшого слідчого СВ Снятинського ВП Косівського ВИ ГУ НП України в Івано-Франківській області капітана поліції ОСОБА_4 та інших уповноважених осіб Снятинського ВП, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк, а саме у не розгляді клопотання про надання дозволу для ознайомлення матеріалів кримінального провадження №0000164, та зобов`язати старшого слідчого СВ Снятинського ВП Косівського ВП ГУ НП України в Івано-Франківській області капітана поліції ОСОБА_4 чи інших компетентних посадових осіб, якими здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, у тому числі іншого органу досудового розслідування розглянути клопотання потерпілого та цивільного позивача від 01.08.2017 у відповідності до вимог ст.ст. 220-221 КПК України і надати для ознайомлення матеріали кримінального провадження, а саме: протоколи слідчих дій, прийняті постанови, клопотання, отримані ухвали суду, а також запити, які скеровувались для отримання інформації та документів, відповіді на них та інші матеріали, які знаходяться у кримінальному провадженні.

В обґрунтування скарги вказано, що 24.07.2017р. звернулася до слідчого з клопотанням провести вище вказані слідчі дії. Однак станом на день подачі скарги відповіді від старшого слідчого СВ Снятинського ВП Косівського ВП ГУ НП України в Івано-Франківській області капітана поліції ОСОБА_4 чи інших компетентних працівників Снятинського ВП про результати розгляду вказаного клопотання скаржнику не надсилалось, що на думку скаржника вказує на бездіяльність слідчого та не відповідає вимогам кримінального процесуального законодавства, оскільки згідно ст.220 КПК України слідчий зобов`язаний був у трьохденний термін відмовити або задоволити його. Таку бездіяльність слідчого, скаржник вважає незаконною.

Скаржниця подала до суду заяву, якою вимоги скарги підтримала повністю, просила скаргу задоволити, розгляд скарги просив провести без її участі.

Слідчий до суду не з`явились, його неявка не перешкоджала судовому розгляду.

Слідчий суддя, вивчивши скаргу та матеріали кримінального провадження вважає, що скаргу слід задоволити з наступних правових підстав.

Згідно ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Слідчий суддя встановив, що 26.07.2017р. ОСОБА_3 подано до слідчого відділення Снятинського відділу поліції клопотання в порядку ст.220 КПК України, яке слідчий отримав, про що свідчить відмітка про отримання діловодом Снятинського ВП Шумко від 26.07.2017 р., проте, будь-яких дій з розгляду клопотання слідчим виконано не було.

Відповідно до п.11 ч.1 ст.56 КПК України потерпілий має право знайомитися з матеріалами, які безпосередньо стосуються вчиненого щодо нього кримінального правопорушення, в порядку, передбаченому цим Кодексом, у тому числі після відкриття матеріалів згідно зі статтею 290 цього Кодексу, а також знайомитися з матеріалами кримінального провадження, які безпосередньо стосуються вчиненого щодо нього кримінального правопорушення, у випадку закриття цього провадження. Також згідно із п.7 ч.1 ст.56 КПК України потерпілий має право оскаржувати рішення, дії чи бездіяльність слідчого, прокурора, слідчого судді, суду в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Викладене свідчить про обґрунтованість доводів скаржника та необхідність задоволення скарги, оскільки ненадання потерпілому матеріалів кримінального провадження для ознайомлення порушує права потерпілого.

Керуючись ст.303-306 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
Скаргу потерпілої ОСОБА_3 задоволити.

Визнати бездіяльність старшого слідчого слідчого відділення Снятинського ВП Косівського ВИ ГУ НП України в Івано-Франківській області капітана поліції ОСОБА_4 та інших уповноважених осіб Снятинського ВП, яка полягає у не розгляді клопотання про надання для ознайомлення матеріалів кримінального провадження №0000164, незаконною.

Зобов`язати старшого слідчого слідчого відділення Снятинського ВП Косівського ВП ГУ НП України в Івано-Франківській області капітана поліції ОСОБА_4 чи інших компетентних посадових осіб, якими здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, у тому числі іншого органу досудового розслідування розглянути клопотання потерпілої та цивільного позивача ОСОБА_3 від 01.08.2017р. у відповідності до вимог ст.ст. 220-221 КПК України про надання для ознайомлення матеріалів кримінального провадження №0000164 у повному обсязі.

Ухвала не оскаржується.

Слідчий суддя: підпис

Суддя Снятинського районного суду ОСОБА_1