Справа № 357/232/17
1-кп/357/297/17
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21.02.2017 Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючий суддя - ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого- ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні залі суду №2 в м. Біла Церква матеріали кримінального провадження внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0002253 від 10.05.2016 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця м. Тахиаташ, Каракалпакія, РФ, освіта середня, одруженого, маючого на утриманні малолітню дочку, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , тимчасово перебуваючого в реабілітаційному центрі « Твоя свобода» в АДРЕСА_2 , раніше не судимого в силу ст. 89 КК України, ідентифікаційний код НОМЕР_1 обвинуваченого у вчиненні кримінального злочину, передбаченого ч.2 ст. 185, ч.3 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:
Обвинувачений ОСОБА_4 скоїв таємне викрадення чужого майна ( крадіжка), вчинене повторно; таємне викрадення чужого майна ( крадіжка), поєднане з проникненням у житло, інше приміщення.

Злочини було вчинено за таких обставин:

07.05.2016 року близько з 19 години 40 хвилин ОСОБА_4 , умисно, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, таємно від оточуючих, скориставшись тим, що за ним ні хто не спостерігає, вийняв шибку з вікна кімнати, через яке проник до будинку АДРЕСА_3 , де з кладової здійснив крадіжку бензопили марки «Stihl MS361», належної потерпілому ОСОБА_5 , вартістю 9025 гривень.

Після цього, ОСОБА_4 з місця вчинення злочину зник, викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим заподіяв потерпілому ОСОБА_5 матеріальної шкоди на суму 9025 гривень.

Крім цього, 13.10.2016 близько 03 години ОСОБА_4 перебуваючи на території гаражного кооперативу «Ентузіаст», що по вул. Томилівська в м. Біла Церква Київської області, за допомогою фомки, шляхом пошкодження цегляної стіни гаражного приміщення № НОМЕР_2 , пробивши в ній отвір, проник всередину, звідки, повторно, умисно, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, таємно від оточуючих, скориставшись тим, що за ним ніхто не спостерігає, вчинив крадіжку ручного фрезеру «Фіолент», синього кольору, вартістю 865 гривень 50 копійок, таганка газового пропанового об`ємом 2,5 літра, вартістю 215 гривень, двох зимових шин марки «CHAMPIKO» R 14, вартістю за одну зимову шину 478 гривень 50 копійок, загальною вартістю 957 гривень, конформати розміром 6х50 в кількості 700 шт, вартістю за один конформат розміром 6х50, 3 гривні 16 копійок, загальною вартістю 221 гривень 54 копійки, ручок меблевих «D 734/256» в кількості 14 шт., вартістю за одну ручку 71 гривня 30 копійок, загальною вартістю 998 гривень 20 копійок, підйомного механізму марки «BLUM AVENTOS HF-25» в кількості 2 шт., вартістю за один підйомний механізм 1660 гривень, загальною вартістю 3320 гривень, карго меблевого марки «WIEXPOL» шириною 200 мм., в кількості 2 шт., вартістю за одне карго 300 гривень, загальною вартістю 600 гривень, карго меблевого марки «WIEXPOL» шириною 150 мм., в кількості 1 шт. вартістю 270 гривень, сушки хромової (кухонної) шириною 700мм., в кількості 1 шт. вартістю 260 гривень, сушки хромової (кухонної) шириною 600 мм., в кількості 1 шт. вартістю 170 гривень, направляючого телескопу марки «ALVA» шириною 400 мм., в кількості 15 шт., вартістю за один направляючий телескоп 44 гривні 44 копійки, загальною вартістю 666 гривень 60 копійок, лотка кухонного шириною 540 мм., в кількості 1 шт. вартістю 96 гривень, лотка кухонного шириною 340 мм., в кількості 1 шт, вартістю 73 гривні, шуруповерт марки «Арсенал», вартістю 504 гривень 50 копійок, стрейч ручний в кількості 3 шт., шириною 60 мм., вартістю за один стрейч ручний 90 гривень, загальною вартістю 270 гривень, ручки меблевої бронзової «віночок» в кількості 18 шт., вартістю за одну ручку 19 гривень, загальною вартістю 342 гривні, шуруповерту провідного марки «ЗЕНІТ» вартістю 267 гривень 50 копійок, перфоратору марки «Ритм», чорного-синього кольору, вартістю 515 гривень, петлі для меблевих дверцят марки «GTV» в кількістю 15 шт., вартістю за одну петлю 8 гривень, загальною вартістю 120 гривень, петлі для дверцят з довідником 180 градусів в кількості 20 шт., вартістю за одну петлю 25 гривень 39 копійок, загальною вартістю 507 гривень 80 копійок, газові амортизатори марки «Linken» в кількості 20 шт. вартістю за один газовий амортизатор 55 гривень 16 копійок, загальною вартістю 1103 гривень 20 копійок, дрелі марки «Інтерскол» 350 Вт., вартістю 397 гривень 50 копійок.

Після цього, ОСОБА_4 з місця вчинення злочину зник, викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим заподіяв потерпілому ОСОБА_6 майнової шкоди на загальну суму 12740 гривень 34 копійки.

Крім цього, 20.10.2016 року у вечірній час ОСОБА_4 , повторно, умисно, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, таємно від оточуючих, скориставшись тим, що за ним ні хто не спостерігає, перебуваючи в квартирі АДРЕСА_4 , здійснив крадіжку телевізору марки «Samsung», модель UE40H6410AU, вартістю 9104 гривень 90 копійок, телефону марки «ERGO START F180», вартістю 209 гривень, належних гр. ОСОБА_7 .

Після цього ОСОБА_4 з місця вчинення злочину зник, викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим заподіяв потерпілій ОСОБА_7 майнової шкоди на загальну суму 9313 гривень 90 копійок.

Будучи допитаним в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 у скоєнні інкримінових йому злочинів винним себе визнав повністю та показав, що він дійсно 07.05.2016 року приїхав в АДРЕСА_3 , вийняв шибку з вікна кімнати, проник всередину будинку, та з кладової викрав бензопилку, яка належала потерпілому ОСОБА_5 . Після цього він з місця вчинення злочину поїхав, продав викрадену бензопилку та розпорядився отриманими коштами на власний розсуд.

13.10.2016 року вночі він прийшов до гаражного кооперативу « Ентузіаст», що в м. Біла Церква по вул. Томилівській, Київської області, за допомогою фомки пошкодив цегляну стіну в гаражному приміщенні № НОМЕР_2 , зробив в стіні отвір, через який проник в середину гаража, із середини відкрив гаражні ворота, приготував до викрадення майно, яке перебувало в гаражі, потім найняв таксі, на якому вивіз з гаража крадене майно в м. Київ, де продав, а вирученими коштами розпорядився на власний розсуд. Про те, що в цьому гаражі перебуває певне майно йому було достовірно відомо, так як і про те, кому належить вказане майно, оскільки він хорошо знав раніше потерпілого ОСОБА_6 , та тривалий час працював з ним по виробництву меблів,спільно користуючись вказаним гаражом.

Скоїв він також крадіжку з квартири АДРЕСА_4 20.10.2016 року, де по запрошенню потерпілої ОСОБА_7 перебував в гостях. Скориставшись її відсутністю в кватирі, та тим, що співмешканець заснув п`яний, він дійсно викрав телевізор та мобільний телефон, викрадене майно продав, а отримані кошти витратив на власні потреби.

Визнаючи себе винним повністю в скоєнні злочинів обвинувачений ОСОБА_4 просить суд суворо його не карати та не досліджувати докази стосовно тих обставин, які ні ким не оспорюються в силу ч. 3 ст. 349 КПК України. Наслідки вказаної відмови обвинуваченому роз`яснені. Учасники судового провадження не заперечують проти цього.

Враховуючи вище вказані обставини, думку учасників судового розгляду, суд вважає за недоцільне дослідження доказів стосовно тих обставин справи, які ні ким не оспорюються.

Дії обвинуваченого ОСОБА_4 правильно кваліфіковані за ст.185 ч.2 КК України, оскільки він скоїв скоїв таємне викрадення чужого майна ( крадіжка), вчинене повторно.

Дії обвинуваченого ОСОБА_4 також правильно кваліфіковані за ст.185 ч.3 КК України, оскільки він скоїв таємне викрадення чужого майна ( крадіжка), поєднане з проникненням у житло, інше приміщення.

Обираючи покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує характер і ступінь суспільної небезпечності, тяжкість вчиненого злочину, дані про особу підсудного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обвинувачений ОСОБА_4 розкаявся у скоєному злочинові, активно сприяв розкриттю злочину, - ці обставини суд враховує як пом`якшуючі.

Обтяжуючих обставин по справі суд не встановив .

При наявності цих обставин, що пом`якшують відповідальність та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, з урахуванням особи винного, який не являє собою великої суспільної небезпеки, його ролі при скоєнні злочину, стану його здоров`я, добровільного перебування в даний час в центрі реабілітації, суд вважає що подальше виправлення та перевиховання обвинуваченого ОСОБА_4 можливе без позбавлення його волі та вважає за необхідне звільнити його від відбування покарання з випробуванням згідно ст.ст. 75,76 КК України, та встановити йому іспитовий строк, та певні обмеження.

Цивільні позови заявлені потерпілими слід задовільнити повністю.

Суд також вважає за необхідне стягнути з обвинуваченого в дохід держави процесуальні витрати в загальній сумі 2045 гривень 67 коп.

Речовий доказ по справі слід повернути потерпілому ОСОБА_6 .

Запобіжний захід ОСОБА_4 до вступу вироку в силу можливо не обирати.

Керуючись ст.ст.127, 369,373-374 КПК України, суд,-

З А С У Д И В :
ОСОБА_4 визнати винним у скоєнні злочинів, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України.

Призначити міру покарання ОСОБА_4 за:

- ч.2 ст.185 КК України у виді трьох років позбавлення волі;

- ч.3 ст.185 КК України у виді чотирьох років позбавлення волі.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України обрати остаточне покарання обвинуваченому ОСОБА_4 шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у вигляді 4(чотирьох) років позбавлення волі.

На підставі ст.ст. 75,76 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбуття покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк тривалістю три роки.

Зобов`язати ОСОБА_4 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи чи навчання, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Контроль за виконанням покарання відносно ОСОБА_4 покласти на Білоцерківський міськрайонний відділ з питань пробації.

Запобіжний захід ОСОБА_4 до вступу вироку в силу не обирати.

Речовий докази по справі- газовий пропановий таганок- повернути потерпілому ОСОБА_6 .

Цивільні позови, заявлені потерпілими задовільнити повністю. Стягнути з ОСОБА_4 на користь: ОСОБА_5 -9025 гривень; ОСОБА_6 12525 гривень; ОСОБА_7 -12209 гривень;

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави 2045 гривень 67 коп. процесуальних витрат.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд протягом 30 днів, з моменту проголошення вироку.

Згідно ч.6 ст. 376 копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження копію вироку мають право отримати в суді.

Суддя: ОСОБА_1 ,