АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 11-cc/796/1041/2017 Слідчий суддя в 1-й інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ст. 170 КПК Доповідач: ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 лютого 2017 року місто Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_5 ,

з участю:

прокурора ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду апеляційну скаргу прокурора відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання державного обвинувачення Генеральної прокуратури України ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 02 лютого 2017 року,
ВСТАНОВИЛА:
Цією ухвалою відмовлено в задоволенні клопотання старшого слідчого в ОВС другого відділу управління розслідування кримінальних проваджень Головного слідчого управління фінансових розслідувань ДФС України ОСОБА_7 , погодженого з прокурором відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання державного обвинувачення Генеральної прокуратури України ОСОБА_6 , про накладення арешту на грошові кошти ТОВ «ВКФ «Рома, ЛТД» () у розмірі 1926999 гривень, що знаходяться на банківському рахунку № НОМЕР_1 , відкритому в ПАТ «Глобус» (МФО 380526) за адресою: місто Київ, провулок Куренівський, 19/5, та на видаткові операції по вказаному рахунку, за виключенням операцій зі сплати податків, зборів (обов`язкових платежів) і виплат заробітної плати працівникам ТОВ «ВКФ «Рома, ЛТД» ().

Не погоджуючись з таким рішенням слідчого судді, прокурор відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання державного обвинувачення ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу слідчого судді та постановити нову ухвалу, якою задовольнити клопотання старшого слідчого в ОВС другого відділу управління розслідування кримінальних проваджень Головного слідчого управління фінансових розслідувань ДФС України ОСОБА_7 про накладення арешту на грошові кошти ТОВ «ВКФ «Рома, ЛТД» () у розмірі 1926999 гривень, що знаходяться на банківському рахунку № НОМЕР_1 , відкритому в ПАТ «Глобус» (МФО 380526) за адресою: місто Київ, провулок Куренівський, 19/5, та на видаткові операції по вказаному рахунку, за виключенням операцій зі сплати податків, зборів (обов`язкових платежів) та виплат заробітної плати працівникам ТОВ «ВКФ «Рома, ЛТД» ().

Зокрема, в апеляційній скарзі прокурор зазначає, що відсутність у даному кримінальному провадженні особи, якій повідомлено про підозру, як підстави для відмови в задоволенні клопотання старшого слідчого, не може бути визнано обґрунтованим, оскільки клопотання старшого слідчого має на меті забезпечення збереження речових доказів, а не конфіскації майна чи забезпечення цивільного позову.

Крім того, апелянт запевняє, що слідчий суддя не взяв до уваги той факт, що кошти, які знаходяться на вказаному в ухвалі банківському рахунку, були визнані речовим доказом у кримінальному провадженні, оскільки відповідають критеріям, визначеним в ст. 98 КПК України.

Також автор апеляції стверджує, що слідчий суддя, приймаючи оскаржуване рішення, помилково вказав, що відомості про кримінальне правопорушення, які стосуються взаємовідносин ТОВ «ВКФ «Рома, ЛТД» з ПП «Аурум 999», не внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Заслухавши доповідь судді, поясненняпрокурора, який підтримав апеляційну скаргу та просив її задовольнити, вивчивши матеріали провадження і перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скаргапрокурора відділу Генеральної прокуратури України ОСОБА_6 підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів провадження, слідчим управлінням розслідування кримінальних проваджень Головного слідчого управління фінансових розслідувань Державної фіскальної служби України проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000044, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11 січня 2013 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 205; ч. 2 ст. 205; ч. 3 ст. 209; ч. 1 ст. 212; ч. 3 ст. 212 КК України, у тому числі за фактом ухилення впродовж 2013 2014 років від сплати податків службовими особами ТОВ «ВКФ «Рома, ЛТД» () на загальну суму 3801050 гривень.

30 січня 2017 року старший слідчий в ОВС другого відділу управління розслідування кримінальних проваджень Головного слідчого управління фінансових розслідувань Державної фіскальної служби України ОСОБА_7 , за погодженням із прокурором відділу Генеральної прокуратури України ОСОБА_6 , звернувся до Шевченківського районного суду міста Києва з клопотанням про накладення арешту на грошові кошти ТОВ «ВКФ «Рома, ЛТД» () у розмірі 1926999 гривень, що знаходяться на банківському рахунку № НОМЕР_1 , відкритому в ПАТ «Глобус» (МФО 380526) за адресою: місто Київ, провулок Куренівський, 19/5, а також про накладення арешту на видаткові операції по цьому рахунку, за виключенням операцій зі сплати податків, зборів (обов`язкових платежів) та виплати заробітної плати працівникам ТОВ «ВКФ «Рома, ЛТД» ().

02 лютого 2017 року ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва в задоволенні клопотання старшого слідчого було відмовлено.

Відмовляючи в задоволенні даного клопотання, внесеного в межах кримінального провадження № 0000044, про накладення арешту на грошові кошти ТОВ «ВКФ «Рома, ЛТД» () у розмірі 1926999 гривень, що знаходяться на банківському рахунку № НОМЕР_1 , відкритому в ПАТ «Глобус» (МФО 380526) за адресою: місто Київ, провулок Куренівський, 19/5, а також про накладення арешту на видаткові операції по цьому рахунку, за виключенням операцій зі сплати податків, зборів (обов`язкових платежів) та виплати заробітної плати працівникам ТОВ «ВКФ «Рома, ЛТД» (), слідчий суддя, як вбачається з журналу судового засідання, оголосивши клопотання старшого слідчого, видалився до нарадчої кімнати, де виніс ухвалу, в якій прийшов до висновку про відсутність підстав для накладення арешту на грошові кошти ТОВ «ВКФ «Рома, ЛТД» () у розмірі 1926999 гривень, що знаходяться на банківському рахунку № НОМЕР_1 , відкритому в ПАТ «Глобус» (МФО 380526) за адресою: місто Київ, провулок Куренівський, 19/5, а також про відсутність підстав для накладення арешту на видаткові операції по цьому рахунку з огляду на те, що старшим слідчим та прокурором не було доведено, що грошові кошти товариства у сумі 1926999 гривень, які знаходяться на банківському рахунку № НОМЕР_1 , відкритому в ПАТ «Глобус» (МФО 380526) за адресою: місто Київ, провулок Куренівський, 19/5, є речовими доказами у кримінальному провадженні або можуть бути використані як докази у провадженні.

Таке рішення слідчого судді не може бути визнано законним та обґрунтованим, а тому підлягає скасуванню, оскільки слідчий суддя не дотримався належним чином вимог КПК України щодо розгляду клопотання про арешт майна.

Зокрема, при розгляді клопотання про накладення арешту на майно в порядку ст. ст. 170 173 КПК України слідчий суддя для прийняття законного та обґрунтованого рішення повинен з`ясувати всі обставини, які передбачають підстави для арешту майна або відмови у задоволенні клопотання про арешт майна.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому КПК України порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Крім того, у випадку забезпечення збереження речових доказів арешт накладається на майно будь-якої фізичної чи юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Відповідно до ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально-протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально-протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Під час розгляду клопотання старшого слідчого слідчий суддя прийшов до помилкового висновку про відсутність достатніх підстав вважати, що грошові кошти ТОВ «ВКФ «Рома, ЛТД» () у розмірі 1926999 гривень, що знаходяться на банківському рахунку № НОМЕР_1 , відкритому в ПАТ «Глобус» (МФО 380526), не відповідають критеріям, передбаченим ст. 98 КПК України, оскільки, хоча даний рахунок і був відкритий 12 квітня 2016 року, але грошові кошти на цьому рахунку, як встановили органи досудового розслідування, були на нього акумульовані впродовж 2013 2014 років внаслідок несплати вищевказаної суми податків. Отже, зазначені грошові кошти є доказом та предметом кримінального правопорушення, передбаченого ст. 212 КПК України, тобто зазначене майно відповідає критеріям, передбаченим ч. 1 ст. 98 КПК України, що, відповідно до ч. 1, ч. 3 ст. 170 КПК України, є правовою підставою для накладення арешту на грошові кошти ТОВ «ВКФ «Рома, ЛТД» () у розмірі 1926999 гривень, що знаходяться на банківському рахунку № НОМЕР_1 , відкритому в ПАТ «Глобус» (МФО 380526).

Відповідно до висновків актів документальних перевірок та зібраних матеріалів досудового розслідування, встановлені достатні підстави вважати, що розміром шкоди, завданої кримінальними правопорушеннями, вчиненими службовими особами ТОВ «ВКФ «Рома, ЛТД» () внаслідок умисного ухилення від сплати податків, є сума 1926999 гривень.

Більш того, матеріали провадження свідчать, що на цьому етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують втручання у права та інтереси власника майна з метою забезпечення збереження речових доказів та запобігання можливості приховування чи відчуження грошових коштів шляхом зняття їх з рахунків у вигляді готівки чи здійснення переказів коштів, а слідчий суддя на даній стадії не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд при розгляді кримінального провадження по суті, тобто не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для встановлення вини чи її відсутності у фізичної або юридичної особи за вчинення злочину, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що причетність тієї чи іншої особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї заходів забезпечення кримінального провадження, одним із яких і є накладення арешту на майно.

Будь-яких негативних наслідків від вжиття такого заходу забезпечення кримінального провадження, які можуть суттєво позначитися на інтересах інших осіб, колегією суддів не встановлено.

Таким чином, колегія суддів приходить до висновку, що під час розгляду клопотання старшого слідчого в ОВС другого відділу управління розслідування кримінальних проваджень Головного слідчого управління фінансових розслідувань Державної фіскальної служби України ОСОБА_7 про арешт майна та при винесенні ухвали про відмову в задоволенні зазначеного клопотання слідчим суддею допущено неповноту судового розгляду та істотне порушення вимог кримінального процесуального закону, у зв`язку з чим ухвала слідчого судді підлягає скасуванню з прийняттям нової ухвали про задоволення клопотання старшого слідчого про арешт майна.

Керуючись ст. ст. 170, 171, 173, 309, 376, 404, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів
УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу прокурора відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання державного обвинувачення ОСОБА_6 задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 02 лютого 2017 року, якою відмовлено в задоволенні клопотання старшого слідчого в ОВС другого відділу управління розслідування кримінальних проваджень Головного слідчого управління фінансових розслідувань ДФС України ОСОБА_7 , погодженого із прокурором відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання державного обвинувачення Генеральної прокуратури України ОСОБА_6 , про накладення арешту на грошові кошти ТОВ «ВКФ «Рома, ЛТД» () у розмірі 1926999 гривень, що знаходяться на банківському рахунку № НОМЕР_1 , відкритому в ПАТ «Глобус» (МФО 380526) за адресою: місто Київ, провулок Куренівський, 19/5, та на видаткові операції по вказаному рахунку, за виключенням операцій зі сплати податків, зборів (обов`язкових платежів) і виплат заробітної плати працівникам ТОВ «ВКФ «Рома, ЛТД» (), скасувати.

Постановити нову ухвалу, якою клопотання старшого слідчого в ОВС другого відділу управління розслідування кримінальних проваджень Головного слідчого управління фінансових розслідувань ДФС України ОСОБА_7 , погоджене із прокурором відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання державного обвинувачення Генеральної прокуратури України ОСОБА_6 , про накладення арешту на грошові кошти ТОВ «ВКФ «Рома, ЛТД» () у розмірі 1926999 гривень, що знаходяться на банківському рахунку № НОМЕР_1 , відкритому в ПАТ «Глобус» (МФО 380526) за адресою: місто Київ, провулок Куренівський, 19/5, та на видаткові операції по вказаному рахунку, за виключенням операцій зі сплати податків, зборів (обов`язкових платежів) і виплат заробітної плати працівникам ТОВ «ВКФ «Рома ЛТД» (), задовольнити.

Накласти арешт на грошові кошти ТОВ «ВКФ «Рома, ЛТД» () у сумі 1926999 гривень, що знаходяться на банківському рахунку № НОМЕР_1 , відкритому в ПАТ «Глобус» (МФО 380526) за адресою: місто Київ, провулок Куренівський, 19/5, та на видаткові операції по вказаному рахунку, за виключенням операцій зі сплати податків, зборів (обов`язкових платежів) і виплат заробітної плати працівникам ТОВ «ВКФ «Рома ЛТД» ().

Ухвала апеляційного суду оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

____________________ _______________________ ____________________
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4