Справа № 738/164/17
№ провадження 1-кп/738/36/2017
ВИРОК

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 лютого 2017 року м. Мена

Менський районний суд Чернігівської області

у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

під час розгляду у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінального провадження внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000013 від 05.01.2017 року відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка смт Березна, Менського району Чернігівської області, громадянка України, українка, освіта середня, не працююча, розлучена, проживаюча за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судима,

обвинуваченої за ч. 1 ст. 185 КК України,

за участю:
прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченої ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_5 ,

потерпілої ОСОБА_6 ,

законного представника потерпілої ОСОБА_7

В С Т А Н О В И В:

06.07.2016 року близько 15-00 год. ОСОБА_3 , перебуваючи в будинку за адресою: АДРЕСА_3 , та скориставшись неуважністю господарів, шляхом вільного доступу умисно, таємно, зі столу великої кімнати будинку вчинила крадіжку мобільного телефону марки Samsung «GT- С3300 К» рожевого кольору, вартість якого, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 39 від 23.01.2017 року, становить 400,00 грн., всередині якого перебувала сім-картка оператора мобільного зв`язку «МТС» вартістю 10,00 грн. згідно довідки магазину побутової техніки «Лагрос» від 13.01.2017 року, які належали ОСОБА_6 , чим потерпілій було завдано майнової шкоди на загальну суму 410,00 грн.

27.02.2017 року в судовому засіданні захисник обвинуваченої надав суду угоду про примирення між обвинуваченою та потерпілою і її законним представником, за фактом вчинення ОСОБА_3 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

У судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_3 та потерпіла ОСОБА_6 і її законний представник ОСОБА_7 підтвердили укладення між ними угоди про примирення та погодились на призначення покарання ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 185 КК України у виді громадських робіт на строк 80 (вісімдесят) годин.

Обвинувачена ОСОБА_3 розуміє, що відповідно до ст. 473 КПК України, наслідком укладення та затвердження угоди про примирення для неї є обмеження права оскарження вироку згідно з положеннями ст.ст. 394, 424 КПК України, та відмова від здійснення прав, передбачених п. 1 ч. 4 ст. 474 КПК України.

Потерпіла ОСОБА_6 та її законний представник ОСОБА_7 розуміють, що відповідно до ст. 473 КПК України, наслідком укладення та затвердження означеної угоди про примирення для них є обмеження права оскарження вироку згідно з положеннями ст.ст. 394, 424 КПК України та позбавлення права вимагати в подальшому притягнення особи до кримінальної відповідальності за відповідне кримінальне правопорушення і змінювати розмір вимог про відшкодування шкоди.

Підстави оскарження обвинувального вироку, яким затверджена ця угода в апеляційному порядку, що визначені в п. 1 ч. 1 ст. 394 КПК України, та в касаційному порядку, що визначені в п. 1 ч. 3 ст. 424 КПК України, роз`яснено і є зрозумілим.

Передбачені у цій нормі права на судовий розгляд, під час якого прокурор зобов`язаний довести кожну обставину інкримінованого обвинуваченому кримінального правопорушення, на допит у судовому засіданні свідків обвинувачення, заявлення клопотань, виклик свідків і надання суду своїх доказів роз`яснено і є зрозумілим.

Обвинувачена ОСОБА_3 розуміє, що виконання зобов`язання іншою стороною в рамках цієї угоди цілком залежить від дотримання нею Закону і будь-якого положення складеної угоди.

У разі невиконання угоди про примирення відповідно до ст. 476 КПК України потерпіла та її законний представник мають право упродовж строків давності притягнення до кримінальної відповідальності звернутися до суду з клопотанням про скасування вироку та судового розгляду кримінального провадження в загальному порядку.

Обвинувачена ОСОБА_3 розуміє, що умисне невиконання угоди є підставою для притягнення її до кримінальної відповідальності за ст. 389-1 КК України.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_3 обґрунтовано обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, яке відповідно до ст. 12 КК України є злочином середньої тяжкості.

Суд також переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним їх волевиявленням, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Зміст укладеної сторонами угоди відповідає вимогам ст. 471 КПК України, а також КК України, підстави для відмови в її затвердженні, передбачені ч. 7 ст. 474 КПК України, відсутні.

Покарання, яке пропонується в угоді, є покаранням у межах санкції ч. 1 ст. 185 КК України, що відповідає вимогам чинного законодавства та особі обвинуваченої.

Заслухавши думку учасників процесу та вивчивши матеріали кримінального провадження, враховуючи, що ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, яке відноситься до категорії злочинів середньої тяжкості, раніше до кримінальної відповідальності не притягувалась і не була судима, свою вину у скоєному кримінальному правопорушенні визнала повністю, примирилась з потерпілою та її законним представником, суд вважає за можливе затвердити угоду про примирення, укладену між обвинуваченою ОСОБА_3 та потерпілою ОСОБА_6 і її законним представником ОСОБА_7 і призначити обвинуваченій ОСОБА_3 узгоджену сторонами міру покарання.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні в сумі 439,80 грн. пов`язані із проведенням судової експертизи підлягають стягненню з обвинуваченої на користь держави.

Речовий доказ - мобільний телефон марки Samsung «GT- С3300 К» рожевого кольору переданий на зберігання потерпілій ОСОБА_6 залишити у її володінні.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 42, 56, 314, 368, 370, 371, 373, 374, 468, 469, 471, 475 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :
Затвердити угоду від 27.02.2017 року про примирення між обвинуваченою ОСОБА_3 та потерпілою ОСОБА_6 і її законним представником ОСОБА_7 .

ОСОБА_3 визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України та призначити узгоджене сторонами покарання у виді громадських робіт на строк 80 (вісімдесят) годин.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави 439 грн. 80 коп. процесуальних витрат пов`язаних з проведенням судової експертизи.

Речовий доказ - мобільний телефон марки Samsung «GT- С3300 К» рожевого кольору переданий на зберігання потерпілій ОСОБА_6 залишити у її володінні.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Чернігівської області через Менський районний суд Чернігівської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а для засудженого який перебуває під вартою, в той же строк з дня вручення йому копії вироку.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому, захиснику, прокурору.

Суддя ОСОБА_1