1Справа № 335/2309/17 1-кп/335/238/2017
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 квітня 2017 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м.Запоріжжя в складі:

головуючого судді : ОСОБА_1

при секретарі : ОСОБА_2

за участю: прокурора ОСОБА_3

потерпілих : ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

провівши в залі суду судове засідання у кримінальному провадженні № 0000055 за обвинуваченням ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України,

В С Т А Н О В И В:
У провадженні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя перебуває кримінальне провадження № 0000055 за обвинуваченням ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України.

В судовому засіданні, у відповідності до вимог ст. 331 КПК України, поставлено на обговорення питання щодо доцільності продовження строків тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_5 .

Прокурор у судовому засіданні вважає за необхідне продовжити обвинуваченому раніше обрані запобіжні заходи у вигляді тримання під вартою на 60 діб, з посиланням на наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України. Прокурор зазначав, що ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, існують ризики впливу на свідків і потерпілих у даному провадженні, ризики вчинити новий злочин, оскільки ОСОБА_5 є особою раніше судимою і ці ризики з часу обрання цього запобіжного заходу не змінилися.

Потерпіла ОСОБА_4 просить суд продовжити дію запобіжних заходів і наполягає саме на запобіжному заході у вигляді тримання під вартою.

Захисник обвинуваченого- адвокат ОСОБА_6 проти продовження строків дії запобіжного заходу заперечує, просить суд змінити ОСОБА_5 запобіжний захід на такий, що не пов`язаний із позбавлення волі, а саме на домашній арешт.

Обвинувачений підтримав думку захисника та просить суд змінити йому запобіжний захід на домашній арешт.

Заслухавши думку учасників з цього питання, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч.1 ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не може запобігти ризикам, передбачених ст.177 цього Кодексу.

Згідно до ст. 331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого.
Незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців. Копія ухвали вручається обвинуваченому, прокурору та направляється уповноваженій службовій особі місця ув`язнення.
До спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.
У судовому засіданні не встановлено даних, які б свідчили про зменшення ризиків переховування обвинуваченого ОСОБА_5 від суду, незаконного впливу з його боку на свідків, а тому підстав для зміни запобіжного заходу немає.

Приймаючи до уваги, що ОСОБА_5 обвинувачуються у вчиненні тяжкого злочину, за вчинення яких передбачено покарання виключного у виді позбавлення волі, стан його здоров`я не перешкоджає перебуванню у місці попереднього ув`язнення, а також приймаючи до уваги, що запобіжний захід у виді тримання під вартою відповідає характеру та тяжкості діянь, які інкримінуються обвинуваченому, відповідає особі обвинуваченого та позбавляє обвинуваченого можливості перешкодити інтересам правосуддя, зокрема, і ухиленню від суду, незаконного впливу з його боку на потерпілого, свідків, ризиків вчинити інший злочин, і на думку суду, жоден із більш м`яких запобіжних заходів, передбачених ч.1 ст.176 КПК України, не може запобігти ризикам, передбаченим ст.177 цього Кодексу по кримінальному провадженню щодо ОСОБА_5 , а тому суд приходить до висновку про відсутність на даний час, підстав для обрання обвинуваченому інших запобіжних заходів, крім тримання під вартою.

Суд вважає за доцільне продовжити строки дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_5 вартою на 30 днів до 25 травня 2017 року.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 177,331 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Запобіжний захід, обраний обвинуваченому ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вигляді тримання під вартою залишити без змін та вважати продовженим на 30 днів до 25 травня 2017 року включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1