Справа № 303/3160/17
Провадження № 1-кп/303/420/17
ряд. стат. звіту № 2
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 липня 2017 року м.Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області
в особі судді ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Мукачево кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.05.2017 року за № 0001042, про обвинувачення
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, з середньою спеціальною освітою, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України,
з участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
потерпілого ОСОБА_6 ,
В С Т А Н О В И В:
05 травня 2017 року, приблизно о 16 годині 00 хвилин, ОСОБА_5 , перебуваючи в приміщенні складу №1, що за адресою АДРЕСА_2 , на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин з потерпілим ОСОБА_6 , діючи умисно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, їх караність та настання суспільно-небезпечних наслідків, наніс декілька ударів зжатою в кулак рукою в область голови останньому, спричинивши йому тілесні ушкодження у виді синців на повіках обох очей, у велично-скроневій області зліва, на лівій вушній раковині, в завушній області зліва, які згідно висновку експерта відносяться до групи легких тілесних ушкоджень з короткочасним розладом здоров`я, як такі, що потягли за собою розлад здоров`я на строк більше 6 але не більше 21 день, та виникли від дії твердих тупих предметів по ударному механізму спричинення затиснуті в кулак руки сторонньої людини.
В судовому засіданні ОСОБА_5 вину у висунутому йому обвинуваченні визнав та пояснив, що 05.05.2017 року від із знайомою дівчиною та другом поверталися додому з прогулянки. Коли проходили біля заїзду на склад, що по вул. І.Франка в м.Мукачево, 132, потерпілий на автомобілі на швидкості під`їхав близько до них. Його це обурило і він зробив потерпілому зауваження, на що останній вийшов з машини, штовхнув його, висловився в його адресу нецензурними словами, після чого сів в автомобіль і заїхав на територію складу. Все це було в присутності дівчини, тому він розізлився на потерпілого, пішов за ним в склад, де, підійшовши, наніс йому руками кілька ударів в область голови.
Розуміє, що вчинив неправильно, розкаюється у вчиненому, просив у потерпілого вибачення. В зв`язку з цим просить суворо його не наказувати.
Визнаючи свою вину у вчиненні кримінального правопорушення обвинувачений просить не досліджувати всі обставини справи, обмежитись його допитом та допитом потерпілого.
Потерпілий ОСОБА_6 в судовому засіданні пояснив, що 05.05.2017 року він цілий день був на роботі, сам розвозив товар на автомобілі, а коли приїхав в гараж, йому ще наказали їхати на загрузку. Заїжджаючи на територію складу він бачив, як перед заїздом проходять троє хлопців і дівчина, які ішли дуже повільно. Тоді він, перебувають в емоційному стані, досить близько під`їхав до них, щоб таким чином змусити їх швидше іти. На це обвинувачений почав виражатися нецензурними словами, кричати на нього, тому він вийшов з машини, штовхнув обвинуваченого, також виразився в його адресу нецензурними словами, після чого сів в автомобіль і заїхав на склад. Коли він вже перебував в приміщенні складу, до нього раптом підбіг обвинувачений і почав наносити удари руками по голові. В результаті цього йому було спричинено тілесні ушкодження, він тривалий час лікувався, не працював, поніс суттєві витрати на лікування. Обвинувачений кілька разів просив в нього пробачення, але ніякі витрати не відшкодував, говорив, що не має грошей.
Потерпілий також просив не досліджувати обставини справи, які ніким не оспорюються, обмежитись його допитом, допитом обвинуваченого та дослідженням документів, що характеризують особу обвинуваченого.
У відповідності до ст.349 КПК України, суд, враховуючи думку учасників судового провадження, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, з`ясував, чи правильно розуміють учасники судового провадження зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснив їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
В зв`язку з цим суд визнав недоцільним дослідження всіх доказів щодо обставин вчинення обвинуваченим злочину, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, оскільки всі ці обставини ним визнаються, ніким не оспорюються, а обмежився тільки допитом потерпілого, обвинуваченого, та дослідженням документів, що характеризують його особу.
Таким чином суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України, тобто умисному легкому тілесному ушкодженні, що спричинило короткочасний розлад здоров`я, в судовому засіданні доведена в повному обсязі.
При визначенні виду та розміру покарання обвинуваченому ОСОБА_5 суд враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, дані про його особу, зокрема про те, що вчинений ним злочин відноситься до категорії злочинів невеликої тяжкості, він раніше не судимий, у вчиненому щиро розкаявся, характеризується позитивно.
Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_5 суд визнає щире каяття.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 судом не встановлено.
Відповідно до досудової доповіді, складеної Мукачівським міськрайонним відділом з питань пробації, виправлення та перевиховання обвинуваченого можливе без позбавлення чи обмеження волі на певний строк, але до нього пропонується застосувати додаткові міри та покласти обов`язки згідно з чинним законодавством.
З огляду на викладене, суд приходить до висновку про те, що до обвинуваченого слід застосувати покарання у вигляді штрафу в межах санкції, передбаченої ч.2 ст.125 КК України, і таке покарання буде достатнє для його виправлення і попередження вчинення ним нових злочинів.
Запобіжний захід до обвинуваченого не застосовувався.
Процесуальні витрати та речові докази по справі відсутні.
Керуючись ст. 94, 370, 371, 373-376 КПК України, суд,
З А С У Д И В :
ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 100 (сто) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 1700 (одну тисячу сімсот) гривень.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Закарпатської області через цей суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя Мукачівського міськрайонного суду ОСОБА_1