Провадження № 1-кс/712/4140/17
Справа № 712/8960/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 липня 2017 року Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність слідчого Черкаського відділу поліції ГУ НП в Черкаській області щодо відмови в задоволенні клопотання про проведення слідчих дій та встановлення процесуальних строків у кримінальному провадженні,

В С Т А Н О В И В:
Адвокат ОСОБА_3 звернувся до суду з скаргою в інтересах ОСОБА_4 бездіяльність слідчого Черкаського відділу поліції ГУ НП в Черкаській області щодо відмови в задоволенні клопотання про проведення слідчих дій та встановлення процесуальних строків у кримінальному провадженні, посилаючись на те, що 30.08.2016 року близько 16 год 45 кв. на перехресті вул. Сурікова та просп. Хіміків у м. Черкаси відбулось зіткнення автомобілів ВАЗ 21114. д.н. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_4 та автомобіля РЕНО Магнум, д.н. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_5 . В результаті даного ДТП ОСОБА_4 отримав тілесні ушкодження середньої тяжкості.Матеріали на підставі цієї події були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №0006917 від 31.08.2016 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.Постановою від 13.09.2016 року автомобіль ВАЗ 21114, д.н. НОМЕР_1 було визнано речовим доказом, приєднано до матеріалів даного кримінального провадження та залишено на зберігання у ОСОБА_4 .Постановою від 24.10.2016 року слідчим ОСОБА_6 було призначено експертизу технічного стану автомобіля ВАЗ 21114, д.н. НОМЕР_1 та 27.10.2016 року судовим експертом САТД Черкаського НДЕКЦ МВС України ОСОБА_7 направлено клопотання слідчому про надання транспортного засобу ВАЗ 21114, д.н. НОМЕР_1 для проведення експертизи. Так як даний автомобіль зберігається у власника ОСОБА_4 , то слідчий повинен був повідомити останнього про обов`язок надати автомобіль на встановлену експертом дату. Проте слідчий ОСОБА_6 не повідомив про проведення експертизи ОСОБА_4 , наслідком чого стало повідомлення судового експерта ОСОБА_7 про неможливість проведення експертизи від 06.12.2016 року №4/1712.
Постановою від 08.12.2016 року слідчим ОСОБА_6 було призначено повторно експертизу технічного стану автомобіля ВАЗ 21114, д.н. НОМЕР_1 .09.12.2016 року судовим експертом САТД Черкаського НДЕКЦ МВС України ОСОБА_8 направлено клопотання слідчому про забезпечення належних умов на місці огляду транспортного засобу та безперешкодний доступ до нього.
Слідчий ОСОБА_6 повторно не повідомив про таку вимогу власника авто, наслідком чого стало повідомлення судового експерта ОСОБА_8 (без підпису останнього) про неможливість проведення експертизи від 24.01.2017 року №4/1996.
На початку 2017 року справа була передана на розслідування слідчому СВ Черкаського відділу поліції ОСОБА_9 , який 30.03.2017 року вже втретє виносить постанову про проведення експертизу технічного стану автомобіля ВАЗ 21114, д.н. НОМЕР_1 .
03.04.2017 року судовим експертом ОСОБА_10 направлено клопотання слідчому про забезпечення належних умов на місці огляду транспортного засобу та безперешкодний доступ до нього.
Слідчий ОСОБА_9 у встановлений у даному клопотанні термін не повідомив ОСОБА_4 про узгодження дати та часу проведення огляду автомобіля, що спричинило неможливість її проведення.
Тобто через бездіяльність слідчих протягом 8 місяців не проводиться ключова експертиза, яка тягне за собою неможливість проведення інших слідчих дій.
Крім того, представником ОСОБА_4 до слідчого ОСОБА_9 було направлено клопотання від 19.04.2017 року про проведення авто-товарознавчої експертизи з метою оцінити вартість відновлювальних робіт та збитків завданих пошкодженням автомобіля ВАЗ 21114. д.н. НОМЕР_1 .
Жодної реакції на дане клопотання від слідчого немає,тому змушений звернутись до суду з відповідною скаргою.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги, встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини які регулюються нормами кримінально-процесуального законодавства.

Згідно п. 7 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені зокрема такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій.

Частиною 1 статті 304 КПК України визначено, що скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дій або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформляється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Статтею 304 ч.2 п.3 КПК України, передбачено, що скарга повертається, якщо: скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

В даному випадку скаржник просить визнати бездіяльність слідчого Черкаського відділу поліції ГУ НП в Черкаській області щодо відмови в задоволенні клопотання про проведення слідчих дій та встановлення процесуальних строків. Зі змісту скарги не зрозуміло, коли скаржник отримав відмову у проведення відповідних слідчих дій, жодних документів з даного приводу до матеріалів скарги не надано, підтверджуючих відомостей про те, коли скаржник дізнався про відмову в задоволенні клопотань про проведення слідчих дій також суду не надано, як і не зазначено підстав для поновлення строку для подання скарги до суду. Належних доказів про не отримання скаржником відмови слідчого про відмову у проведенні слідчих дій - не надано.Таким чином, суддя слідчий вважає, що підстав для поновлення строку звернення з даною скаргою до суду не встановлено, тому скарга підлягає до повернення.

Керуючись ст..ст. 50, 58, 303 304, 369, 372 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:
Скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність слідчого Черкаського відділу поліції ГУ НП в Черкаській області щодо відмови в задоволенні клопотання про проведення слідчих дій та встановлення процесуальних строків у кримінальному провадженні - повернути скаржнику.
Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом 5 днів з моменту її постановлення.

Слідчий суддя: ОСОБА_11