У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 511/2826/16-к

Номер провадження: 1-кс/511/152/17

24.03.2017 року Роздільнянський районний суд Одеської області в складі слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю слідчого ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Роздільна Одеської області клопотання виконувача обов`язків СВ Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 погодженого з прокурором Роздільнянської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про надання тимчасового доступу до документів, які мають охоронювану законом таємницю
ВСТАНОВИВ:
23.03.2017 року до Роздільнянського районного суду Одеської області надійшло клопотання виконувача обов`язків СВ Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 погодженого з прокурором Роздільнянської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про надання тимчасового доступу до документів, які мають охоронювану законом таємницю про надання тимчасового доступу до документів, які містять охоронювану законом таємницю та зберігаються з можливістю вилучення завірених належним чином копій документів, які знаходяться в установі « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ІНФОРМАЦІЯ_2 , розташованій в АДРЕСА_1

Розглянувши клопотання, матеріали додані до нього, вислухавши думку прокурора, який підтримав заявлене клопотання, вважаю, що клопотання має бути відмовлено з огляду на таке.
Судовим розглядом встановлено, що:15.12.2016 року до Роздільнянської місцевої прокуратури надійшла заява від ОСОБА_5 про те, що в період з 2010 року по 2015 рік він, як співзасновник ПП " ОСОБА_6 ", для забезпечення діяльності вказаного підприємства, а саме закупівлі зерна, надав директору підприємства 1850000 доларів США, однак ні вказані грошові кошти, ні зерно в бухгалтерському та податковому обліку ПП " ОСОБА_6 " не відображені.
Роздільнянською місцевою прокуратурою 15.12.2016 за даним фактом внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочато кримінальне провадження №0000048 за попередньою правовою кваліфікацією ч.4 ст. 191 КК України, яке в порядку ст. 216 КПК України для проведення досудового розслідування скеровано до СВ Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області.
Під час досудового розслідування установлено, згідно рішення ПП « ОСОБА_6 » код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , від 25.02.2010 до складу засновників вказаного підприємства був включений ОСОБА_5 з 50% долею в статутному фонді розміром 1 350 000 грн.
На підставі вказаного рішення до статуту приватного підприємства « ОСОБА_6 », код ЄДРПОУ НОМЕР_1 (реєстровий номер 1002145 від 25.02.2010), були внесені зміни та до складу засновників крім ОСОБА_7 був включений ОСОБА_5 , та в редакція статуту внесені відповідні зміни, які засвідчені нотаріусом Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_8 за реєстровими номерами №1242 від 25.02.2010 року та №1256 від 26.0.2010 року.
Згідно відомостей з Єдиного реєстру підприємств та підприємців України підприємство ПП « ОСОБА_6 », код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , зареєстровано за адресою АДРЕСА_2 .
Під час досудового слідства встановлено, що директор ПП « ОСОБА_6 », ОСОБА_9 з метою закупівлі зерна, з 2010 по 10.03.2015 р. отримала грошові від ОСОБА_5 , кошти в сумі 1850000 доларів США, але до теперішнього часу документів стверджуючих здійснення фінансових операції, пов`язаних з закупівлею та реалізацією зерна не надала, отримані грошові кошти не повернула.
За даним фактом у грудні 2016 року було розпочато розслідування, відомості про яке внесено 15.12.2016 року до ЄРДР за № 90000048, за ознаками кримінального злочину, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України.
Необхідність застосування заходу забезпечення, передбаченого ст.160 КПК України, а саме тимчасовий доступ до речей та документів, виконувач обов`язків СВ Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області, аргументував тим, що для здійснення своєї господарської діяльностіПід час досудового слідства встановлено, що директор ПП « ОСОБА_6 », ОСОБА_9 з метою закупівлі зерна, з 2010 по 10.03.2015 отрималагрошові від ОСОБА_5 , кошти в сумі 1850000 доларів США, але до теперішнього часу документівстверджуючих здійснення фінансових операції, пов`язаних з закупівлею тареалізацією зерна не надала, отримані грошові кошти не повернула.
Установлено, що для здійснення своєї господарської діяльності ПП « ОСОБА_6 » код ЄДРПОУ НОМЕР_1 використовував послуги « ІНФОРМАЦІЯ_3 » для перевезення вантажів, розташованій: АДРЕСА_3 .
Інформація, яка міститься у: договорах між ПП « ОСОБА_6 » та ЖД Роздільна-1; платіжних квитанціях сплати грошових коштів за виконані послуги щодо перевезення вантажу, згідно договорів; відомостях щодо переліку пунктів загрузки вантажів та кінцевого пункту їх відгрузки відображає здійснення фінансових операції, пов`язаних з закупівлею тареалізацією зерна.
У поданні виконувача обов`язків СВ Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області міститься інформація про те, що вказані документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, тому що можуть бути використанні при проведенні слідчих дії, для встановлення фактів зарахування на вказаний рахунок грошових коштів, які ОСОБА_9 отримувала від ОСОБА_5 , подальшого руху вказаних грошових коштів.
Відповідно до п.5 ч.1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать відомості, які можуть становити банківську таємницю.
Відповідно до ч.6 ст.163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження доведе можливість використання, як доказів, відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими засобами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
За таких обставин приходжу до висновку про відмову в задоволенні клопотання виконувача обов`язків СВ Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області, про надання тимчасового доступу до документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Суд свою відмову мотивує тим , що слідчий не назвав вірно юридичну особу, а також адресу вказаної особи . Суддя вправі надати дозвіл на тимчасовий доступ до документів та зобов.язати саме керівника юридичної особи .Назву установи « ІНФОРМАЦІЯ_1 », Одеська дирекція 1437,4 км, Роздільна-1, розташованій в АДРЕСА_1 , яку вказав слідчий не існує. Всі організації залізниці є балансовими або безбаланосими підрозділами ПАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", Регіональна філія " ІНФОРМАЦІЯ_4 " -ПАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 "
АДРЕСА_4
КАБІНЕТ МІНІСТРІВ УКРАЇНИ ПОСТАНОВА від 25 червня 2014 р. № 200
Про утворення публічного акціонерного товариства ІНФОРМАЦІЯ_5
Відповідно до Закону України Про особливості утворення публічного акціонерного товариства залізничного транспорту загального користування Кабінет Міністрів України постановляє:
1. Утворити публічне акціонерне товариство ІНФОРМАЦІЯ_5 (далі товариство), 100 відсотків акцій якого закріплюються в державній власності, на базі Державної адміністрації залізничного транспорту (код згідно з ) (далі Укрзалізниця), підприємств та установ залізничного транспорту загального користування (далі підприємства), які реорганізовуються шляхом злиття, згідно з додатком 1, слідчий не надав доказів того , що слідчому було відмовлено в добровільному наданні вказаної документації та ненадано доказів звернення слідчого з відповідним запитом до установи.
Беручи до уваги зміст положень ч. 1 ст. 86, частин 2 та 3 ст. 93 КПК, застосування стороною кримінального провадження такого способу збирання доказів як вилучення речей чи документів (ч. 7 ст. 163 КПК) під час отримання доступу до речей і документів може здійснюватися у випадках, якщо: 1) особа, у володінні якої знаходяться речі або документи, не бажає добровільно передати їх стороні кримінального провадження або є підстави вважати, що вона не здійснить таку передачу добровільно після отримання відповідного запиту чи намагатиметься змінити або знищити відповідні речі відповідно до листа Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 1-1640/0/4-13 від 15.10.2013 з огляду на зміст положень ч. 6 ст. 9 КПК, беручи до уваги, що такий захід забезпечення кримінального провадження як тимчасовий доступ до речей і документів є найбільш поширеним серед інших, вважаємо, що в разі невідповідності клопотання про його застосування вимогам ч. 2 ст. 160 КПК слідчий суддя вправі повернути його прокурору для усунення недоліків.

Клопотанння погоджене с прокурором в якого немає повноважень , тобто клопотання не відповідає вимогам КПК.

Слід зазначити, що підстави повернення клопотання мають бути належним чином обґрунтовані, а недоліки, які потребують усунення, такими, що могли перешкодити постановленню слідчим суддею законного та обґрунтованого рішення.

На підставі ст.ст.107, 159,160, 162, 163, 164, 166, 309 КПК України, слідчий суддя,
ПОСТАНОВИВ:
В задовленні клопотання виконувача обов`язків СВ Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області, про надання тимчасового доступу до документів, які містять охоронювану законом таємницю - відмовити в зв.язку з неналежним оформленням. .
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської областів 5-ти денний термін з дня проголошення.
Суддя:ОСОБА_1