Номер справи 289/9/16-к
Номер провадження 1-кп/289/4/17
Рядок статистичного звіту: 35
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09.03.2017 м. Радомишль
Радомишльський районний суд Житомирської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи за кримінальним провадженням №0000652 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Радомишльського районного суду Житомирської області перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України.
Відносно обвинуваченого під час досудового розслідування запобіжний захід не обирався.
Обвинувачений ОСОБА_4 в судові засідання за викликом суду неодноразово не з`являвся, ухвали суду про привід обвинуваченого не були виконані, у зв`язку з тим, що він не проживає за адресою, яку повідомив суду.
Ухвалою суду від 23.09.2016 було оголошення розшук обвинуваченого ОСОБА_4 та зупинено провадження по справі до розшуку останнього.
05.10.2016 до Радомишльського районного суду Житомирської області з Радомишльського ВП Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області надійшло повідомлення та пояснення від обвинуваченого з яких вбачається, що ОСОБА_4 з липня 2016 року виїзджав до Київської області на заробітки, на даний момент проживає за адресою АДРЕСА_1 .
Ухвалою від 10.11.2016 кримінальне провадження №0000652 відносно ОСОБА_4 відновлено.
В зв"язку з неодноразовою неявкою обвинуваченого в судові засідання, у ході судового засідання 09.03.2017 прокурором Коростишівської місцевої прокуратури Житомирської області ОСОБА_3 заявлено клопотання про надання дозволу на затримання обвинуваченого ОСОБА_4 з метою приводу у судове засідання, для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Суд, вислухавши доводи прокурора, оцінивши вищевикладені обставини, прийшов до наступного.
Суд вважає що прокурором доведено існування ризиків, передбачених ст. 177 КПК України.
Згідно ст. 186 КПК України, клопотання про застосування або зміну запобіжного заходу розглядається слідчим суддею, судом невідкладно, але не пізніше сімдесяти двох годин з моменту фактичного затримання підозрюваного, обвинуваченого, або з моменту надходження до суду клопотання, якщо підозрюваний, обвинувачений перебуває на свободі, чи з моменту подання підозрюваним, обвинуваченим, його захисником до суду відповідного клопотання.
Відповідно до ч. 1 ст. 188 КПК України прокурор, слідчий має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
На підставі вищевикладеного, враховуючи те, що клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою може бути розглянуте тільки в присутності обвинуваченого, керуючись ст.ст. 189, 190 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора Коростишівської місцевої прокуратури Житомирської області ОСОБА_3 про надання дозволу на затримання з метою приводу відносно ОСОБА_4 задовольнити.
Надати дозвіл на затримання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , прожив. по АДРЕСА_1 , з метою його приводу до суду, для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Ухвала про затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту: приводу обвинуваченого до суду; закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку дії, або відкликання ухвали прокурором.
Ухвала підлягає негайному виконанню і оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1