Комінтернівський районий суд м.Харкова
Номер провадження №1-кс/641/563/2017 Справа №641/1907/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 березня 2017 року Комінтернівський районний суд м. Харкова
у складі: головуючого - слідчого судді ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
перекладача ОСОБА_5
підозрюваного - ОСОБА_6
До суду надійшло клопотання слідчого СВ Слобідського ВП ГУ НП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_7 , погоджене з прокурором Комінтернівського відділу Харківської місцевої прокуратури №5 ОСОБА_8 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 .
ОСОБА_6 обвинувачується в тому, що 16.03.2017 року близько 19.20 год. за адресою: м. Харків, пр. Героїв Сталінграду 136/8 в приміщенні супермаркету «Класс» , намагався скоїти крадіжку упаковки лез для гоління ТМ «Gillette Fusion Proglide Power», в якій знаходиться 2 леза (картриджа) але його було зупинено охоронцями с/м. «Класс».
Досудовим розслідуванням встановлено, що 16 березня 2017 року приблизно о 19 год. 13 хв. ОСОБА_6 , знаходячись в торговому приміщенні супермаркету «Класс» (ТОВ ТК «Мега-Трейд»), який розташований за адресою: м. Харків, пр-т. Героїв Сталінграду, 136/8, реалізуючи свій раптово виниклий злочинний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, з метою наживи, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, взяв з торгівельного стелажу упаковку лез для гоління ТМ «Gillette Fusion Proglide Power» з двома лезами (картриджами) для гоління, що належали ТОВ ТК «Мега-Трейд» вартістю 279 грн. 19 коп. та, відкривши упаковку, поклав картриджі до задньої лівої кишені своїх джинсів.
Після цього ОСОБА_6 , не сплативши за вказаний товар, попрямував до виходу з супермаркету, однак не довів свій злочинний намір до кінця, з причин, що не залежали від його волі, оскільки був зупинений співробітниками служби охорони супермаркету.
24.03.2017 слідчим Слобідського відділу ГУ НП в Харківській області ОСОБА_7 , за погодженням із прокурором Слобідського відділу Харківської місцевої прокуратури № 5 ОСОБА_8 , ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчинені ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, тобто закінченого замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжку).
Вина ОСОБА_6 підтверджується зібраними в ході досудового розслідування доказами, а саме: протоколом допиту свідка ОСОБА_9 від 17.03.17, протоколом допиту свідка ОСОБА_10 від 18.03.17, протоколом допиту свідка ОСОБА_11 від 20.03.17, протоколом допиту свідка ОСОБА_12 від 22.03.17, протоколом огляду речей від 18.03.17, а саме відеозапису з камер відеоспостереження супермаркету «Класс» за адресою: м. Харків, пр-т. Г. Сталінграду, 136/8, від 16.03.2017 року та іншими матеріалами кримінального провадження.
Підозрюваний ОСОБА_6 в ході допиту свою вину визнав та щиро розкаявся у скоєному.
Вивченням особистості підозрюваного встановлено: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець села Стара Гута, Середино-Будського району, Сумської області, громадянин Російської Федерації, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , має середню освіту, офіційно не працевлаштований, одружений, має дитину ОСОБА_13 ІНФОРМАЦІЯ_2 , не судимий.
Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримала у повному обсязі, пояснив що на її думку застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання є обґрунтованим, оскільки є наявність ризиків передбачених п.1, п.5, ч.1 ст. 177 КПК України.
Підозрюваний ОСОБА_14 у судовому засіданні проти обрання запобіжного заходу не заперечував.
Захисник також не заперечував проти обрання запобіжного заходу ОСОБА_14 у вигляді особистого зобов.язання.
Заслухавши пояснення прокурора, підозрюваного, захисника, оглянувши та перевіривши надані матеріали клопотання, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню.
24.03.2017 року ОСОБА_6 повідомлено про підозру у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.15, ч.1 ст. 185 КК України.
Винуватість ОСОБА_6 у вчиненні вказаного кримінального правопорушення підтверджується: протоколом допиту свідка ОСОБА_9 від 17.03.17, протоколом допиту свідка ОСОБА_10 від 18.03.17, протоколом допиту свідка ОСОБА_11 від 20.03.17, протоколом допиту свідка ОСОБА_12 від 22.03.17, протоколом огляду речей від 18.03.17, а саме відеозапису з камер відеоспостереження супермаркету «Класс» за адресою: м. Харків, пр-т. Г. Сталінграду, 136/8, від 16.03.2017 року та іншими матеріалами кримінального провадження.
Відповідно до ст.. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов,язків, а також запобігання спробам:
1)Переховуватися від органів досудого розслідування та/або суду;
2) знищити, сховати або спотворити будь яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;
3)Незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;
4)Перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;
5)Вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першої цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.
Беручи до уваги те, що ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення невеликої тяжкості, не має постійного місця роботи, та не має джерела доходів, може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілого чи свідків та перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, в зв,язку з чим є підстави для застосування відносно ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов,язання.
З огляду на викладене, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого Слобідського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_7 підлягає задоволенню
Керуючись вимогами ст. ст. 131, 132, 177, 178, 179, 184, 193, 194, 196 КПК України,- У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого СВ Слобідського ВП ГУ НП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_7 про застосування запобіжного заходу вигляді особистого зобов`язання - задовольнити.
Обрати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч.1 ст. 185 КПК України.
Відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України, покласти на підозрюваного ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 такі обов`язки:
-не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;
-прибувати до слідчого, прокурора або слідчого судді, суду за викликом;
-повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання, а саме: АДРЕСА_2 .
Виконання даної ухвали в частині контролю за виконанням підозрюваним покладеним на нього обов`язків доручити Слобідському ВП ГУ НП в Харківській області.
Строк дії ухвали до 27 травня 2017 року.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом 5 днів з дня її оголошення, а підозрюваним в цей же строк з моменту вручення йому копії даної ухвали.
Слідчий суддя- ОСОБА_1