Категорія: відмова у відкритті провадження Доповідач: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 січня 2014 року м. Луцьк

Апеляційний суд Волинської області у складі:
головуючого судді - ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю секретаря ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду кримінальне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 27 грудня 2013 року про відмову у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_7 на дії заступника прокурора Волинської області ОСОБА_8 ,
В С Т А Н О В И В:
27 грудня 2013 року ОСОБА_7 звернувся до Луцького міськрайонного суду із скаргою на дії заступника прокурора Волинської області ОСОБА_8 щодо викладу останнім неправдивої інформації у своєму листі від 11 грудня 2013 року.
Ухвалою слідчого судді у відкритті провадження за вищезазначеною скаргою було відмовлено. Своє рішення слідчий суддя мотивував тим, що ОСОБА_7 оскаржує такі дії прокурора, які згідно ч. 1 ст. 303 КПК України не підлягають оскарженню під час досудового розслідування.
В апеляційній скарзі ОСОБА_7 , непогоджуючись з ухвалою слідчого судді, вказує на її необґрунтованість та незаконність. Зокрема зазначає, що слідчий суддя, відмовляючи у відкритті провадження, послався на надумані мотиви прийнятого рішення щодо відмови й такі норми законодавства, які взагалі не стосувалися його скарги.
Просить скасувати ухвалу слідчого судді Луцького міськрайонного суду від 27 грудня 2013 року, та направити його скаргу в належний суд для розгляду по суті.
Хоч ОСОБА_7 і був належним чином повідомлений про дату, час та місце апеляційного розгляду, однак в судове засідання не з`явився та ніяких клопотань про відкладення кримінального провадження не заявляв.
Заслухавши доповідача, який виклав суть ухвали слідчого судді та доводи апеляційної скарги, прокурора, який заперечив проти апеляційної скарги та просив залишити ухвалу слідчого судді без змін, перевіривши матеріали кримінального провадження за доводами апеляційної скарги, апеляційний суд приходить до висновку, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.
Главою 26 КПК України передбачена можливість оскарження рішень, дій чи бездіяльності слідчого та прокурора під час досудового розслідування.
Частиною 1 статті 303 КПК України визначений вичерпний перелік випадків і суб`єктів оскарження рішень, дій чи бездіяльності сторони обвинувачення при досудовому розслідуванні, до яких віднесено і можливість оскарження бездіяльності слідчого, прокурора, яка полягає у нездійсненні ним інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк.
Однак із змісту поданої ОСОБА_7 до суду першої інстанції скарги вбачається, що останній просить визнати незаконними дії заступника прокурора Волинської області ОСОБА_8 щодо викладу останнім неправдивої інформації у своєму листі від 11 грудня 2013 року, які відповідно до вимог ч. 1 ст. 303 КПК України оскарженню не підлягають.
Відповідно до вимог ч. 4 ст. 304 КПК України, слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.
З огляду на наведене, апеляційний суд вважає, що слідчий суддя з дотриманням вимог ч. 1 ст. 303 та ч. 4 ст. 304 КПК України прийшов до обґрунтованого висновку про відмову у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_7 на дії заступника прокурора Волинської області ОСОБА_8 . Враховуючи вищенаведене та керуючись ст. ст. 405, 407, 422, ч. 4 ст. 424 КПК України, апеляційний суд Волинської області,
У Х В А Л И В:
Апеляційну скарга ОСОБА_7 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Луцького міськрайонного суду від 27 грудня 2013 року про відмову у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_7 на дії заступника прокурора Волинської області ОСОБА_8 без зміни.
Ухвала є остаточною й оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді: