Справа № 214/2941/17
1-кп/214/532/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 липня 2017 року м. Кривий Ріг

Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі колегії суддів:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 ,
ОСОБА_3 ,
за участю:
секретаря ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_6 ,
захисників ОСОБА_7 ,,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в м. Кривому Розі кримінальне провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000395 від 14.02.2017 року відносно ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 289 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У проваджені Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 289 КК України.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_7 у судовому засіданні заявила клопотання про направлення матеріалів обвинувального акту по кримінальному провадженню № 0000395 відносно ОСОБА_6 до Апеляційного суду Дніпропетровської області для вирішення питання щодо об`єднання з матеріалами обвинувального акту за кримінальним провадженням відносно ОСОБА_6 за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.289, ч.3 ст. 185, ч.3 ст. 357 КК України, які знаходяться на розгляді у Жовтневому районному суді м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, оскільки час вчинення інкримінованих ОСОБА_6 кримінальних правопорушень за обвинувальним актом, що перебуває на розгляді Жовтневому районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, передує часу вчинення інкримінованих обвинуваченому кримінальних правопорушень за цим обвинувальним актом.

Обвинувачений в судовому засіданні підтримав клопотання свого захисника, просив його задовольнити.

Прокурор у судовому засіданні заперечувала проти задоволення клопотання захисника, вважає його безпідставним.

Вислухавши думки учасників судового розгляду, суд приходить до висновку про відмову в задоволенні клопотання захисника, виходячи з наступних підстав.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 32 КПК України, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення. У разі якщо було вчинено кілька кримінальних правопорушень, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено більш тяжке правопорушення, а якщо вони були однаковими за тяжкістю, - суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено останнє за часом кримінальне правопорушення. Якщо місце вчинення кримінального правопорушення встановити неможливо, кримінальне провадження здійснюється судом, у межах територіальної юрисдикції якого закінчено досудове розслідування.

Разом з тим, відповідно ч.1 ст. 34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо: 1) до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил територіальної підсудності; 2) після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду; 3) обвинувачений чи потерпілий працює або працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження; 4) ліквідовано суд, який здійснював судове провадження.
ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 289 КК України.
Згідно обвинувального акту кримінальні правопорушення, у вчиненні яких обвинувачується ОСОБА_6 вчинені за адресою: АДРЕСА_1 , яка за територіальною юрисдикцією відноситься до Саксаганського району м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.
До того ж, права та інтереси обвинуваченого не яким чином не порушуються при розгляді кримінальних проваджень у різних судах.
Враховуючи вищезазначене, колегія суддів вважає, що відсутні підстави для задоволення клопотання захисника ОСОБА_7 .
Керуючись ст.ст. 32, 34, 369, 371 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Судді ОСОБА_2
ОСОБА_3