Справа № 460/1779/17
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Яворівський районний суд Львівської області
в складі головуючого судді: ОСОБА_1 ,
секретаря: ОСОБА_2 ,
з участю прокурора: ОСОБА_3 ,
захисника: ОСОБА_4 ,
обвинуваченого: ОСОБА_5 ,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта середня спеціальна, одруженого, військовозобов`язаного, оператора фірми «Фуджікура», не судимого,
за ч.2 ст.309 КК України,
В С Т А Н О В И В:
Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , маючи умисел на вчинення умисних діянь у сфері незаконного обігу наркотичних засобів, а саме їх придбання та зберігання без мети збуту, знаходячись у лісовому масиві, поруч із міським стадіоном в місті Новояворівську Яворівського району Львівської області, виявив полімерний пакет, в якому у фрагментах блістера із написом «Subutex» знаходилася одна таблетка овальної форми білого кольору та речовину неправильної геометричної форми білого кольору і зрозумівши, що це можуть бути наркотичні засоби, помістив їх в кишеню свого одягу та незаконно переніс за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , які в подальшому незаконно зберігав без мети збуту.
Крім цього, 03 лютого 2017 року, приблизно о 22 годині, ОСОБА_5 , маючи умисел на вчинення умисних діянь у сфері незаконного обігу наркотичних засобів та психотропних речовин, а саме їх придбання та зберігання без мети збуту, знаходячись поруч із магазином «Рукавичка», що в місті Новояворівську по вулиці Вербицького, 1а, Яворівського району Львівської області, виявив спортивну сумку з цупкого матеріалу чорного кольору, в якій знаходились 14 блістерів із написом «Subutex», в кожному з яких, знаходилося по сім таблеток овальної форми білого кольору та три полімерних пакети з герматизуючими застібками, в кожному з яких, знаходилась подрібнена речовина світло-рожевого кольору і зрозумівши, що це можуть бути наркотичні засоби, помістив їх в кишеню свого одягу та незаконно переніс за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , які в подальшому незаконно зберігав без мети збуту.
04 лютого 2017 року, на підставі ухвали слідчого судді Яворівського районного суду Львівської області, працівниками Яворівського ВП ГУ НП у Львівській області проведено обшук за місцем проживання ОСОБА_5 в АДРЕСА_1 , під час якого виявлено та вилучено, з приміщення даної квартири, порошкоподібну речовину світло-рожевого кольору, що знаходилась у трьох полімерних пакетах, в яких, згідно висновку експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів, виявлено амфетамін. який віднесений до психотропних речовин, обіг яких обмежено, загальною масою 6,2023 грам.
Також в ході обшуку виявлено та вилучено таблетки овальної форми білого кольору, що знаходились в 14 блістерах і в одному фрагменті блістера та речовину неправильної геометричної форми білого кольору, в яких, згідно висновку експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів, виявлено бупренорфін, який відноситься до наркотичних засобів. обіг яких обмежено, загальною масою 0.796 грам, які ОСОБА_5 зберігав за місцем свого проживання, без мети збуту.
Таким чином, ОСОБА_5 , вчинив незаконне придбання, зберігання наркотичних засобів та психотропних речовин без мети збуту, у великих розмірах, тобто скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.309 КК України.
Під час досудового розслідування між сторонами кримінального провадження, прокурором Городоцької місцевої прокуратури Львівської області ОСОБА_3 та підозрюваним ОСОБА_5 , за участю його захисника ОСОБА_4 , 05 травня 2017 року було досягнуто та підписано угоду про визнання винуватості у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України, за змістом якої, підозрюваний ОСОБА_5 повністю визнав свою винуватість у зазначеному діянні та зобов`язується беззастережно визнавати обвинувачення в обсязі підозри у судовому провадженні, а також сторони дійшли згоди, щодо призначення покарання обвинуваченому за ч.2 ст.309 КК України у виді 2 (двох) років позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України, звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання з випробуванням, із встановленням іспитового строку та покладення обов`язків, передбачених статтею 76 КК України.
Судом встановлено, що дана угода про визнання винуватості за своїм змістом та порядком укладення, відповідає вимогам ст.ст.468-470, 472 КПК України, відповідає закону України про кримінальну відповідальність за ч.2 ст.309 КК України, в тому числі, щодо правової кваліфікації кримінального правопорушення та щодо узгодженої міри покарання у виді 2 (двох) років позбавлення волі, із застосуванням ст.ст.75-76 КК України.
Шляхом вивчення документів кримінального провадження, опитування сторін, судом встановлено, що укладення угоди є добровільним волевиявленням сторін, тобто згідно з ч.6 ст.474 КПК України, не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз, або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. Також встановлено, що умови угоди відповідають інтересам суспільства, не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб, наявні фактичні підстави для визнання винуватості обвинуваченого. При цьому, судом з`ясовано у обвинуваченого ОСОБА_5 та встановлено, що він зможе реально виконати взяті на себе, відповідно до угоди, зобов`язання.
Крім цього, обвинуваченому ОСОБА_5 роз`яснено зміст ч.ч.4, 6, 7 ст.474 КПК України, який йому є зрозумілим та обвинуваченим усвідомлено, що наслідком укладення та затвердження угоди про визнання винуватості є його відмова від здійснення прав, передбачених ч.4 ст.474 КПК України, а саме: відмова права на судовий розгляд, під час якого прокурор зобов`язаний довести кожну обставину щодо кримінального правопорушення, у вчиненні якого його обвинувачують, права допитати під час судового розгляду свідків обвинувачення, подати клопотання про виклик свідків і подати докази, що свідчать на його користь. Також обвинуваченим усвідомлено, що наслідком укладення та затвердження угоди є обмеження його права на оскарження вироку, згідно з положеннями ст.ст.394 та 424 КПК України, а саме можливість оскарження вироку лише з підстав: призначення судом покарання, суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених ч.ч.4, 6, 7 ст.474 КПК України, в тому числі нероз`яснення йому наслідків укладення угоди. Наслідки невиконання угоди обвинуваченому ОСОБА_5 , зрозумілі.
Після таких роз`яснень обвинувачений ОСОБА_5 та його захисник не заперечили про затвердження угоди.
Прокурор також просить затвердити угоду про визнання винуватості обвинуваченим ОСОБА_5 .
Таким чином, за наслідками розгляду угоди про винуватість під час підготовчого судового засідання, суд, перевіривши відповідність угоди вимогам кримінального процесуального закону, врахувавши доводи сторін кримінального провадження, приходить до висновку про наявність правових підстав для прийняття рішення про затвердження угоди про визнання винуватості ОСОБА_5 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України та призначення узгодженої сторонами міри покарання у виді 2 (двох) років позбавлення волі, із застосуванням ст.ст.75-76 КК України, з ухваленням обвинувального вироку.
Керуючись ст.ст.314, 368, 370, 374, 475 КПК України, суд,-
У Х В А Л И В:
Затвердити угоду від 05 травня 2017 року, укладену між прокурором Городоцької місцевої прокуратури Львівської області ОСОБА_3 та підозрюваним ОСОБА_5 про визнання винуватості ОСОБА_5 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 309 КК України.
ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України та призначити йому покарання у виді 2 (двох) років позбавлення волі, із застосуванням ст.75 КК України, із звільненням від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом одного року іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.
Відповідно до ст.76 КК України покласти на обвинуваченого ОСОБА_5 такі обов`язки:
-періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації,
-повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання,
-не виїзджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Речові докази по справі два полімерні спеціальні пакети із логотипом «МВС України експерта служба» з наступними номерами: №4000228, в якому знаходяться: фрагмент блістера з написом «Subutex», в якому знаходиться таблетка овальної форми білого кольору з відтиском напису «В8», фрагмент блістера з написом «Subutex», в якому знаходиться речовина неправильної геометричної форми білого кольору, в яких виявлено наркотичний засіб бупренорфін; безбарвний полімерний пакет з герметизуючою застібкою та смугою червоного кольору, в якому знаходиться насіння сіро-зеленого кольору насіння коноплі; та №4196168, в якому знаходяться пакет з прозорого безбарвного полімерного матеріалу, в якому знаходиться подрібнена речовина зеленого кольору канабіс (масою 0.952 грами), три пакети з прозорого полімерного матеріалу з герметизуючи ми застібками, в кожному з яких знаходиться подрібнена речовина світло-рожевого кольору амфетамін (вагою 6,2023 грами), 14 блістерів з написом «Subutex», в якожному з яких знаходиться по сім таблеток овальної форми білого кольору, з відтиском напису «В8». в яких виявлено наркотичний засіб бупренорфін (загальною вагою 0,796 грам), які знаходяться на зберіганні в Управління логістики МТЗ ГУ НП у Львівській області, знищити.
Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_5 1784 гривні 64 копійки за проведення експертизи наркотичних засобів, перерахувавши їх до Державного бюджету України.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не було скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, то вирок вважається таким, що не набрав законної сили.
Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст.394 КПК України, до апеляційного суду Львівської області протягом 30 днів з дня його проголошення, шляхом подання апеляційної скарги через Яворівський районний суд Львівської області.
Вирок виготовлено в нарадчій кімнаті в одному примірнику.
Суддя: ОСОБА_1