Справа № 379/438/17
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03.04.2017 року
Таращанський районний суд Київської області в складі:
головуючого: судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря: ОСОБА_2 ,
прокурора: ОСОБА_3 ,
захисника: ОСОБА_4 ,
обвинуваченого: ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Тараща
матеріали кримінального провадження № 0000075 стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Велика Березянка Таращанського району Київської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактичного проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючого, з базовою загальною середньою освітою, неодруженого, маючого на утриманні двох неповнолітніх дітей дочку ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , сина ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , раніше не судимого, обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,
ВСТАНОВИВ:
В листопаді 2016 року, точна дата та час досудовим розслідуванням не встановлені, ОСОБА_5 , перебуваючи в саду, який розташований на відстані 300 м. від його господарства, що знаходиться по АДРЕСА_1 , помітив одну дикорослу рослину коноплі. В цей момент у нього виник умисел на придбання особливо небезпечного наркотичного засобу, обіг якого заборонено, - канабісу, для власного споживання без мети збуту.
Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на незаконне придбання наркотичного засобу, ОСОБА_5 , діючи умисно, підійшов до дикорослої рослини коноплі та зірвав листя, здійснивши таким чином незаконне придбання особливо небезпечного наркотичного засобу, обіг якого заборонено, - канабісу, та розпочавши незаконне його зберігання без мети збуту.
В подальшому ОСОБА_5 забрав зірвані листя рослини коноплі та переніс її до місця свого проживання, а саме за адресою: АДРЕСА_1 . Після цього він, діючи умисно, залишив зірвані ним листя коноплі в приміщенні веранди будинку для її просушування, продовживши тим самим незаконне зберігання особливо небезпечного наркотичного засобу, обіг якого заборонено, - канабісу.
01.03.2017 приблизно о 18 год. 30 хв. під час проведення огляду домогосподарства ОСОБА_5 працівники поліції з дотриманням вимог ст.ст. 104, 105, 106, 223, 237 КПК України виявили та вилучили особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено, - канабіс (у висушеному стані).
Згідно з висновком судово-хімічної експертизи № 1599х від 16.03.2017 надана на дослідження подрібнена речовина рослинного походження коричневого кольору, вилучена у ОСОБА_5 є канабісом - особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено. Маса канабісу в перерахунку на суху речовину становить 5,53 г.
Канабіс, згідно «Списку № 1 Особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено» в Таблиці 1 Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 06.05.2000 за №770, зі змінами внесеними згідно постанови Кабінету Міністрів України № 518 від 04.06.2008, є особливо небезпечним наркотичним засобом.
Згідно з наказом МОЗ України № 188 від 01.08.2000, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 16.08.2000 за N 512/4733 «Про затвердження таблиць невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, які знаходяться у незаконному обігу» та Таблиці №1 цього ж наказу «Невеликі, великі та особливо великі розміри наркотичних засобів, що знаходяться у незаконному обігу», канабіс цілі або різного ступеня подрібнення будь-які частини рослини роду коноплі або їх суміш (за винятком власне дозрілого насіння) незалежно від того, піддавались вони екстракції, деструкції, гниттю чи вираженню пліснявою загальною масою в перерахунку на суху речовину до 5,0 г вважається невеликим розмірами.
Під час досудового розслідування між прокурором Таращанського відділу Кагарлицької місцевої прокуратури юристом 3 класу ОСОБА_8 та підозрюваним ОСОБА_5 за участю захисника ОСОБА_4 , 24 березня 2017 року укладена угода про визнання винуватості, згідно якої ОСОБА_5 повністю визнав свою винуватість у зазначеному діянні, в скоєному щиро покаявся та активно сприяв розкриттю злочину.
Аналізуючи та оцінюючи обставини кримінального провадження та всі докази в їх сукупності, пояснення обвинуваченого суд вважає, що його дії слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 309 КК України, як незаконне придбання, виготовлення та зберігання наркотичних засобів без мети збуту.
Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_5 згідно ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.
Обставин, які обтяжували б покарання ОСОБА_5 згідно ст. 67 КК України судом не встановлено.
Сторонами узгоджено, що при затвердженні угоди ОСОБА_5 , буде призначено покарання за ч. 1 ст. 309 КК України у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (850 гривень).
Розглядаючи питання про затвердження угоди, суд виходить з наступного.
Відповідно до ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.
Згідно з ч. 4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.
Злочин у вчиненні якого обвинувачений визнав себе винуватим віднесений до злочину середньої тяжкості, а отже угода відповідає вимогам закону.
Судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_5 , цілком розуміє положення ч.ч. 4, 5 ст. 474 КПК України, укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
Він погоджується на призначення узгодженого покарання.
Умови угоди не суперечать вимогами Кримінального процесуального кодексу України та Кримінального кодексу України, інтересам суспільства, а кримінальне провадження свідчить про наявність фактичних підстав для визнання винуватості.
Сторони розуміють наслідки невиконання угоди про визнання винуватості, передбачені положеннями ст.476 КПК України, зокрема те, що у разі невиконання угоди про визнання винуватості, прокурор, який затвердив угоду, має право звернутися до суду з клопотанням про скасування вироку. Умисне невиконання угоди є підставою для притягнення особи до відповідальності, встановленої законом.
Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про наявність підстав для затвердження угоди про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним.
Речові докази, відповідно до ст.100 КПК України, підлягають знищенню.
Судові витрати суд покладає на обвинуваченого.
Керуючись ст. ст. 314, 373, 374, 394, 475 КПК України, суд,
ЗАСУДИВ:
Угоду укладену між прокурором Таращанського відділу Кагарлицької місцевої прокуратури юристом 3 класу ОСОБА_8 та обвинуваченим ОСОБА_5 за участю захисника ОСОБА_4 від 24 березня 2017 року про визнання винуватості у кримінальному провадженні № 0000075 затвердити.
ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України та призначити узгоджене сторонами покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян ( 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень).
Запобіжний захід ОСОБА_5 до вступу вироку в законну силу не обирати.
Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави судові витрати в розмірі 660,3 грн.
Речові докази: особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс масою 5,53 г, що знаходиться на зберіганні в камері зберігання речових доказів Таращанського відділення поліції Миронівського відділу поліції ГУНП в Київській області знищити.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Вирок може бути оскаржено до Апеляційного суду Київської області через Таращанський районний суд Київської області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.
Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору і не пізніше наступного дня надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні
Головуючий:ОСОБА_1 Потеряйко