09.08.2017 року КОЗЕЛЬЩИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 533/878/17
Провадження № 1-кп/533/84/17
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 серпня 2017 року Козельщинський районний суд Полтавської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю: прокурора ОСОБА_2 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в селищі Козельщина Полтавської області кримінальне провадження, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000217 від 25.07.2017 року відносно обвинуваченого:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Чечелево, Кременчуцького району, Полтавської області, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, розлученого, на утриманні неповнолітніх дітей не має, освіта повна середня,не працюючого, має ІІІ групу інвалідності,раніше судимого:
- 29.09.1995 року Козельщинським районним судом за ч. 2 ст. 140 КК України до покарання у виді виправних робіт з утриманням 20% заробітку в дохід держави;

- 11.06.1996 року Козельщинським районним судом за ч. 3 ст. 81, ст.ст. 14,43 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком 3 роки 6 місяців з конфіскацією 1/3 майна. Звільнений 01.10.1998 року відповідно до ЗУ Про амністію;

- 10.09.1999 року Козельщинським районним судом за ч. 3 ст. 81 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком 4 роки 6 місяців. Звільнений 04.09.2002 року умовно-достроково на не відбутий строк 10 місяців 16днів;

- 11.03.2004 року Крюківським районним судом м. Кременчука за ст. 124, ч. 1 ст. 129, ст. 71, 72 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком 1 рік 6 місяців. Звільнений 16.11.2004 року по відбуттю строку;

- 17.12.2009 року Козельщинським районним судом за ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком 4 роки із звільненням від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 3 роки;

- 15.04.2011 року Козельщинським районним судом за ч. 3 ст. 185, ст. 71 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком 4 роки 3 місяці.Звільнений 03.04.2014 року умовно-достроково на не відбутий строк 1 рік 3 місяця 12 днів;

у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
Згідно обвинувального акту обвинувачений ОСОБА_3 обвинувачується в тому, що на початку літа 2017 року виявив у лісопосадці, неподалік с. Василівка, Козельщинського району Полтавської області, дикорослі рослини коноплі, які виросли самосівом, реалізуючи свій злочинний умисел на незаконне придбання, виготовлення і зберігання наркотичного засобу, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, умисно та незаконно придбав, шляхом зриву, кілька рослини коноплі, які переніс до господарського приміщення сараю, за місцем свого проживання, яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 . В подальшому шляхом подрібнення через металеве сито виготовив наркотичний засіб і зберігав для власного вживання, без мети збуту.

26 липня 2017 року під час проведення обшуку за місцем проживання обвинуваченого ОСОБА_3 в АДРЕСА_1 , у господарському приміщенні сараю та шиферної прибудови було виявлено та вилучено у трьох згортках з газети речовину рослинного походження зеленого кольору з ботанічними ознаками «коноплі».

Згідно висновку експерта № 2249 від 02.08.2017 року вилучена у обвинуваченого ОСОБА_3 речовина рослинного походження зеленого кольору містять тетрагідроканабінол і є особливо небезпечним наркотичним засобом обіг якого заборонено канабісом.

Маса канабісу у висушеному стані на суху речовину становить 9, 786 г.

Дії обвинуваченого ОСОБА_3 органом досудового слідства кваліфіковані за ч.1 ст. 309 КК України, оскільки він не законно придбав, виготовив та зберігав наркотичні засоби без мети збуту.

08.08.2017 року між обвинуваченим та прокурором у вищезазначеному кримінальному провадженні укладена угода про визнання винуватості.
Зі змісту угоди про визнання винуватості вбачається, що під час досудового розслідування обвинувачений ОСОБА_3 повністю визнав свою вину вчиненні вищезазначеного кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, зобов`язався: сприяти розслідуванню кримінального провадження у з`ясуванні всіх обставин вчиненого кримінального правопорушення, виявлення та припинення інших відомих йому подібних кримінальних правопорушень.
Під час укладення угоди про визнання винуватості прокурор та обвинувачений узгодили міру покарання останньому за вчинене ним злочин, передбачений ч.1 ст. 309 КК України у виді позбавлення волі на строк 2 (два) роки.
Сторонами узгоджено звільнення обвинуваченого ОСОБА_3 на підставі ст. 75 КК України від відбування призначеного покарання.
Відповідно до ч. 4 ст. 469 КПК України вбачається, що угода про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів.
Далі судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_3 вчинив злочин, передбачений ч. 1 ст. 309 КК України, який згідно ст. 12 КК України відноситься до злочину середньої тяжкості.
Зміст наданої суду угоди про визнання винуватості від 08.08.2017 року відповідає вимогам ст. 472 КПК України.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 пояснив, що він повністю розуміє свої права та характер обвинувачення за ч.1 ст. 309 КК України, вину у вчиненні вищезазначеного злочину визнає повністю, погоджується на призначення узгодженого покарання. Цілком розуміє положення ч. 4 ст. 474 КПК України, які були роз`ясненні судом. Усвідомлює наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, які передбачені ч. 1 ст. 473 КПК України, а також наслідки невиконання угоди, які передбачені ст. 476 КПК України.
Також, судом роз`яснено обвинуваченому, що в разі не підтримання ним угоди про визнання винуватості, він може бути під час розгляду кримінального провадження звільнений від кримінальної відповідальності на підставі ч. 4 ст. 309 КК України за умови, якщо добровільно звернувся до лікувального закладу і розпочав лікуватися від наркоманії.
Захисник ОСОБА_4 в судовому засіданні вищезазначену угоду про визнання винуватості підтримав та прохав її затвердити.
Прокурор в судовому засіданні прохав затвердити угоду про визнання винуватості, оскільки остання відповідає вимогам норм КПК України та КК України.
Далі, судом встановлено, що укладення угоди між сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
Згідно ч. 1 ст. 475 КПК України, якщо суд переконався, що угода може бути затверджена, він ухвалює вирок, яким затверджує угоду і призначає узгоджену сторонами міру покарання.
Отже, враховуючи вищевикладене, суд переконався, що наявні всі підстави для затвердження угоди про визнання винуватості між обвинуваченим та державним обвинувачем.
Обставини, які пом`якшують покарання обвинуваченого: є щире каяття.
Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченого - не встановлено.
Запобіжний захід відносно обвинуваченого не застосовувався, підстави для обрання запобіжного заходу відсутні.
Долю речових доказів вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.
Відповідно до ч.2 ст. 124 КПК України, процесуальні витрати пов`язані із залученням експерта у справі підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави в розмірі 2 372,88 грн.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 314, 373, 374, 394, 474, 475 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Затвердити угоду від 08.08.2017 року між прокурором Козельщинського відділу Кобеляцької місцевої прокуратури ОСОБА_2 та обвинуваченим ОСОБА_3 про визнання винуватості у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000217 від 25.07.2017 року.
ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України та призначити узгоджене сторонами покарання у виді позбавлення волі на строк 2 (два) роки.
В порядку ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 (один) рік.
Згідно п.п. 1 і 2 ч. 1 ст. 76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_3 обов`язки періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання.
Речові докази: речовину рослинного походження зеленого кольору - канабіс, масою в перерахунку на суху речовину 9,786 г; металеве ситце з нашаруванням речовини рослинного походження зеленого кольору; дві пластикові пляшки з фольгою; скляну банку з сухими коробочками маку - знищити.

Стягнути із ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати за проведення Полтавським НДЕКЦ експертиз в розмірі 2 372, 88 грн.
Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ч. 4 ст. 394 КПК України зокрема:
1) обвинуваченим, його захисником виключно з підстав: призначення судом покарання, суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частинами четвертою, шостою, сьомою статті 474 цього Кодексу, в тому числі не роз`яснення йому наслідків укладення угоди;
2) прокурором виключно з підстав: призначення судом покарання, менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди; затвердження судом угоди у провадженні, в якому згідно з частиною четвертою статті 469 цього Кодексу угода не може бути укладена.
до Апеляційного суду Полтавської області протягом 30 днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляції через Козельщинський районний суд Полтавської області.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.
Вирок надрукований суддею в нарадчій кімнаті і є оригіналом.
Суддя