Справа №766/3380/17
н/п 1-кс/766/2314/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27.02.2017 року м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , за участі секретаря: ОСОБА_2 , розглянувши матеріали клопотання старшого слідчого СВ Дніпровського ВП ХВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Херсонської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна,

В С Т А Н О В И В:
Слідчий звернувся до суду з клопотанням в якому просив: винести ухвалу про арешт тимчасово вилученого майна, а саме заборону на відчуження транспортного засобу RANGE ROVER LAND ROVER д/н НОМЕР_1 , коричневого кольору, 2012 р.в., ідентифікаційний номер: НОМЕР_2 , та усі технічні і додаткові засоби що містять у середині автомобіля, ключ від даного автомобіля та свідоцтво про реєстрацію вказаного транспортного засобу № НОМЕР_3 .

В обґрунтування клопотання посилався на те, що СВ Дніпровського ВП ХВП ГУНП в Херсонській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000670 з попередньою правовою кваліфікацією за ч. 1 ст. 358 КК України.

З матеріалів досудового розслідування вбачається, що 23.02.2017 до ЧЧ Дніпровського ВП ХВП ГУНП в Херсонській області надійшов рапорт інспектора роти №1 УПП у м. Херсон лейтенанта поліції ОСОБА_5 , про те що в ході несення служби екіпажем Вектор-302 22.02.2017 року о 23:30 по вул. Кіндійське шосе в м. Херсон останнім було зупинено транспортний засіб марки RANGE ROVER LAND ROVER д/н НОМЕР_1 ідентифікаційний номер: НОМЕР_2 та при перевірці документів було виявлено факт підробки відомостей в свідоцтві про реєстрацію вказаного транспортного засобу (№ НОМЕР_3 ).

На момент зупинки, транспортний засіб знаходився під керуванням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який пояснив що фактично власником та користувачем вказаного автомобіля являється його приятель ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який знаходився на пасажирському сидінні.

За вказаним фактом ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 пояснив, що має у користуванні автомобіль RANGE ROVER д/н НОМЕР_1 коричневого кольору, 2012 р.в. Вказаний автомобіль чоловік придбав у травні-червні 2016 року в м. Дніпропетровськ, при цьому автомобіль не переоформлювали та довіреність на нього не виписували. Про факт підробки свідоцтва про реєстрацію вказаного ТЗ йому нічого не відомо.

У своєму рапорті інспектор роти №1 УПП м. Херсон лейтенант поліції ОСОБА_5 вказав, що при перевірці через службовий планшет та базу даних державного номеру транспортного засобу, який зазначено у свідоцтві про реєстрацію № НОМЕР_3 не відповідають дійсності, та за вказаним д/н рахується транспортний засіб іншої марки та моделі, що свідчить про ознаки підробки документа.

В ході виїзду слідчо-оперативної групи було проведено слідчу дію, а саме огляд місця події та безпосередньо сам автомобіль RANGE ROVER LANDROVER д/н НОМЕР_1 ідентифікаційний номер: НОМЕР_2 , однак на момент проведення огляду, який відбувався без відповідного фахівця та у нічну пору доби, встановити наявність змін ідентифікаційного номеру не вдалося. В ході огляду місця події вказаний автомобіль, ключ від нього та свідоцтво про реєстрацію вказаного транспортного засобу було тимчасово вилучено, про що зазначено у протоколі у присутності понятих.

Згідно вилученого свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу (№ НОМЕР_3 ) за державним автомобільним номером НОМЕР_1 власником вказаного автомобіля являється ОСОБА_8 станом на 03.12.2013 року.

Під час досудового розслідування 23.02.2017 року направлено запит до регіонального сервісного центру МВС в Херсонській області з метою отримання інформації стосовно державного номеру НОМЕР_1 та ідентифікаційного номеру транспортного засобу НОМЕР_2 .

Згідно відповіді регіонального сервісного центру МВС в Херсонській області №31/21/8-702 від 24.02.2017 станом на 19.05.2016 року державний автомобільний номер НОМЕР_1 значиться за автомобілем ЗАЗ (2003) синього кольору ідентифікаційний номер НОМЕР_4 .

Поряд з цим, згідно відповіді транспортний засіб LAND ROVER RANGE ROVER 4367 (2012) коричневого кольору з 18.05.2016 року зареєстрований за державним автомобільним номером НОМЕР_5 на власника ОСОБА_9 .

24.02.2017 року до Херсонського НДЕКЦ МВС України направлено постанову на проведення судової криміналістичної експертизи, з метою отримання висновку експерта щодо факту змін ідентифікаційного номеру транспортного засобу чи номеру двигуна. В рамках проведення вказаної експертизи, необхідне фактичне надання досліджуваного транспортного засобу, а саме RANGE ROVER LAND ROVER д/н НОМЕР_1 ідентифікаційний номер: НОМЕР_2 , який на теперішній час тимчасово вилучений.

24.02.2017 року до Херсонського НДЕКЦ МВС України направлено постанову на проведення судово-технічної експертизи, з метою отримання висновку експерта щодо факту підробки свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_3 , а саме RANGE ROVER LANDROVER д/н НОМЕР_1 ідентифікаційний номер: НОМЕР_2 . В рамках проведення вказаної експертизи, необхідне фактичне надання досліджуваного документа (№ НОМЕР_3 ), який на теперішній час тимчасово вилучений.

З метою перевірки факту підробки свідоцтва про реєстрацію вказаного транспортного засобу та можливої зміни ідентифікаційного номеру та номеру двигуна, виникла необхідні у проведенні відповідних експертиз за участі спеціалістів Херсонського НДЕКЦ МВС України.

Під час досудового розслідування встановлені факти, які не виключають ризиків відчуження вказаного транспортного засобу.

В інший спосіб, без накладання арешту на зазначений транспортний засіб, неможливо довести обставин, які передбачається довести під час досудового розслідування, а саме можливої підробки свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_3 чи зміни ідентифікаційного номеру або номеру двигуна транспортного засобу № НОМЕР_3 , а саме RANGE ROVER LANDROVER д/н НОМЕР_1 ідентифікаційний номер: НОМЕР_2 .

Враховуючи викладене та беручи до уваги, що вилучені речі, а саме: транспортний засіб RANGE ROVER LAND ROVER д/н НОМЕР_1 ідентифікаційний номер: НОМЕР_2 , ключ до нього та свідоцтво про реєстрацію вказаного транспортного засобу № НОМЕР_3 є речовими доказами, а також враховуючи те, що незастосування арешту зазначеного майна може призвести до відчуження цього майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

Враховуючи те, що для проведення судово-технічної та судової криміналістичної експертиз транспортного засобу та свідоцтва про реєстрацію до цього за вказаним складом злочину є обов`язковою, вважаю що до їх проведення, на автомобіль, ключ та свідоцтво про реєстрацію до нього необхідно накласти арешт та зберігати його на відповідному відомчому майданчику.

В судове засідання слідчий не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання за його відсутності.
Дослідивши клопотання та додані до нього документи, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню з огляду на таке.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає конфіскації...
Відповідно до ч. 2 ст. 171 КПК України у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено:
1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна;
2) перелік і види майна, що належить арештувати;
3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном та ін.
До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.
Слідчим суддею встановлено, щомайно, на яке слідчий просить накласти арешт, а саме: транспортний засіб RANGE ROVER LAND ROVER д/н НОМЕР_1 ідентифікаційний номер: НОМЕР_2 , ключ до нього та свідоцтво про реєстрацію вказаного транспортного засобу № НОМЕР_3 , має значення для кримінального провадження, у відповідності до ст. 98 КПК України містить ознаки речового доказу та визнано таким відповідною постановою, тому з метою його збереження слід накласти на нього арешт.

Керуючись ст. ст. 170-173 КПК України, суддя
У Х В А Л И В :
Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно, шляхом заборони на відчуження транспортного засобу RANGE ROVER LAND ROVER д/н НОМЕР_1 , коричневого кольору, 2012 р.в., ідентифікаційний номер: НОМЕР_2 , та усі технічні і додаткові засоби, що містять у середині автомобіля, ключ від даного автомобіля та свідоцтво про реєстрацію вказаного транспортного засобу № НОМЕР_3 .

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до апеляційного суду Херсонської області.

СуддяОСОБА_1