Справа № 652/181/17
Номер провадження 1-кп/660/64/17
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 травня 2017 року
Нововоронцовський районний суд Херсонської області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань Нововоронцовського районного суду Херсонської області кримінальне провадження № 0000032 з угодою про визнання винуватості, за обвинуваченням:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця смт. Велика Олександрівка Великоолександрівського району Херсонської області області, проживаючого по АДРЕСА_1 , освіта середня, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого,
у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_5 , в один із днів в кінці серпня місяця 2016 року в денний час, знаходячись в лісопосадці, що розташована на відстані близько 500 метрів від с. Новомиколаївка Високопільського району Херсонської області, в напрямку с. Червоноармійське Високопільського району Херсонської області, без передбаченого законом дозволу, незаконно зібрав (придбав) рослини коноплі, з яких незаконно виготовив, шляхом відокремлення верхніх частин рослин та подальшого їх висушування і подрібнення, речовину, яка відповідно до висновку експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів № 373-НР від 28.02.2017 являється особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - канабіс, масою в перерахунку на суху речовину 139,99 г., який незаконно зберігав на горищі будинку за місцем свого постійного проживання по АДРЕСА_1 без мети збуту, доки його, 23.02.2017 не було виявлено та вилучено працівниками поліції в ході проведення обшуку.

Вказані дії ОСОБА_5 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч.1 ст.309 КК України, як незаконне придбання, виготовлення та зберігання наркотичних засобів без мети збуту.
28 березня 2017 року між прокурором Бериславської місцевої прокуратури Херсонської області ОСОБА_6 , та підозрюваним ОСОБА_5 з участю захисника ОСОБА_4 , в порядку, передбаченому ст.ст.468, 469 та 472 КПК України, укладено угоду про визнання винуватості.
Згідно з даною угодою прокурор та підозрюваний дійшли згоди щодо формулювання підозри, всіх істотних для даного кримінального провадження обставин та правової кваліфікації дій ОСОБА_5 за ч.1 ст.309 КК України, підозрюваний у повному обсязі сформульованої підозри беззастережно визнав свою винуватість у вчиненні даного кримінального правопорушення. Також, сторонами угоди визначено узгоджене ними покарання, яке ОСОБА_5 повинен понести за вчинене кримінальне правопорушення, а саме у виді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 850 грн., та отримана згода обвинуваченого на його призначення. В угоді передбачені наслідки її укладення, затвердження та невиконання, які роз`яснені обвинуваченому.
Розглядаючи в порядку ст.314 ч.3 п.1 КПК України питання про можливість затвердження даної угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного:
Відповідно до змісту ст.ст.468, 469 КПК України у кримінальному провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам, може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.
Прокурор в судовому засіданні вважає, що при укладенні даної угоди дотримані вимоги і правила КПК та КК України, просить цю угоду затвердити і призначити обвинуваченому узгоджену в угоді міру покарання.
Підозрюваний та його захисник в судовому засіданні також просять вказану угоду з прокурором затвердити і призначити узгоджену в ній міру покарання та інші передбачені угодою заходи, при цьому ОСОБА_5 беззастережно визнав себе винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, в обсязі обвинувачення, дав згоду на застосування узгодженого виду та розміру покарання, заявивши, що здатен реально виконати взяті на себе відповідно до угоди зобов`язання.
Злочин, у вчиненні якого ОСОБА_5 беззастережно визнав себе винуватим, згідно із ст.12 КК України є злочин середньої тяжкості. Суд шляхом проведення опитування сторін кримінального провадження переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. При цьому, судом з`ясовано, що ОСОБА_5 повністю усвідомлює зміст укладеної з прокурором угоди про визнання винуватості, характер обвинувачення, щодо якого визнає себе винуватим, цілком розуміє свої права, визначені ст.474 ч.4 КПК України, а також наслідки укладення, затвердження даної угоди, передбачені ст.473 ч.2 КПК України, та наслідки її не виконання, передбачені ст.476 КПК України.
Враховуючи викладене, та те, що умови угоди про визнання винуватості між прокурором Бериславської місцевої прокуратури Херсонської області ОСОБА_6 , та підозрюваним ОСОБА_5 з участю захисника ОСОБА_4 , відповідають вимогам КПК України та КК України, суд, врахувавши заслухані доводи сторін кримінального провадження, дійшов висновку про наявність всіх правових підстав для затвердження даної угоди.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 314,373,374,475 КПК України, суд -
З А С У Д И В :
Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 28 березня 2017 року між прокурором Бериславської місцевої прокуратури Херсонської області ОСОБА_6 , та підозрюваним ОСОБА_5 з участю захисника ОСОБА_4 , по кримінальному провадженні № 0000032.
ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, призначивши покарання у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 850 грн. (вісімсот п`ятдесят грн.)
Речові докази: особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено - канабіс, маса якого в перерахунку на суху речовину становить 139,99 г. - знищити.
Стягнути з ОСОБА_5 процесуальні витрати на користь держави у розмірі 1768,93 грн. за проведення експертиз наркотичних засобів № 373-НР від 28.02.2017 року, № 374-НР від 01.03.2017 року, та амбулаторної судово-психіатричної експертизи №136 від 07.03.2017 року.
Вирок може бути оскаржений обвинуваченим, прокурором виключно з підстав, передбачених ст.394 КПК України, до Апеляційного суду Херсонської області через Нововоронцовський районний суд Херсонської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Суддя ОСОБА_1