Справа №490/9446/16-к 27.02.2017

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2017 року м. Миколаїв
Апеляційний суд Миколаївської області
в складі колегії суддів судової палати у кримінальних справах:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

за участю секретаря ОСОБА_4

розглянула у відкритому судовому засіданні клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку Центрального районного суду м. Миколаєва від 26 жовтня 2016 року.

Учасники судового провадження:
прокурор ОСОБА_6

обвинувачений ОСОБА_5 .

Короткий зміст судового рішення суду першої інстанції.
Вироком Центрального районного суду м. Миколаєва від 26 жовтня 2016 року ОСОБА_5 засуджений за ч.3 ст. 407 КК України до покарання у виді арешту строком на 6 місяців.

Короткий зміст клопотання.
Обвинувачений ОСОБА_5 просить поновити строк на апеляційне оскарження вироку Центрального районного суду м. Миколаєва від 26 жовтня 2016 року.

Узагальнені доводи особи, яка подала клопотання.
Обвинувачений ОСОБА_5 зазначив, що 16.11.2016 р. він був направлений на навчання до НОМЕР_1 загальновійськового полігону АДРЕСА_1 , а звідти вибув у зону проведення антитерористичної операції (прибув туди 20.12.2016 р.). Лише 14.01.2017 р. прибув до місця постійної дислокації військової частини у АДРЕСА_2 .

У зв`язку із цими обставинами не мав можливості вчасно подати апеляційну скаргу.

Встановлені судом апеляційної інстанції обставини.
Заслухавши доповідь судді, пояснення обвинуваченого ОСОБА_5 на підтримку клопотання, думку прокурора, який заперечував проти задоволення клопотання, апеляційний суд встановив наступне.

Згідно ст. 129 Конституції України основною засадою судочинства є забезпечення права на апеляційний перегляд справи.
Згідно ст. 21 КПК України кожному гарантується право на справедливий розгляд та вирішення справи в розумні строки незалежним і неупередженим судом, створеним на підставі закону.
Вирок відносно ОСОБА_5 судом оголошено 26 жовтня 2016 року, а розписка про вручення обвинуваченому копії вироку, в матеріалах кримінального провадження відсутня.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що ОСОБА_5 16.11.2016 р. вибув до НОМЕР_1 загальновійськового полігону АДРЕСА_1 на польовий вихід для злагодження підрозділів (згідно наказу командира військової частини польова пошта НОМЕР_2 № 202 від 15.11.2016 р.).

ОСОБА_5 18.12.2016 р. вибув з полігону до зони антитерористичної операції, 20.12.2016 р. прибув туди, про що свідчить витяг з наказу т.в.о. командира військової частини польова пошта НОМЕР_2 № 241 від 20.12.2016 р.

ОСОБА_5 прибув до м. Миколаєва 14.01.2017 р. відповідно до наказу командира військової частини-польова пошта НОМЕР_2 № 10 від 14.01.2017 р.

Апеляційна скарга подана 20.01.2017 р.

Таким чином, заслуговують на увагу доводи ОСОБА_5 про те, що він не міг своєчасно оскаржити вирок у зв`язку із виконанням військового службового обов`язку.

Тому, апеляційний суд вважає доводи обвинуваченого ОСОБА_5 про поважність причини пропуску строку на апеляційне оскарження вироку обґрунтованими, та вважає за необхідне клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 задовольнити та поновити строк на апеляційне оскарження вироку Центрального районного суду м. Миколаєва від 26 жовтня 2016 року.

Керуючись ст. 398 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :
Задовольнити клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 та поновити строк на апеляційне оскарження вироку Центрального районного суду м. Миколаєва від 26 жовтня 2016 року.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3