overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ

Справа №552/1290/14-к
Провадження № 1-в/552/101/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12.03.2014 року суддя Київського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 , розглянувши заяву лікаря-психіатра Полтавської обласної клінічної психіатричної лікарні ім. О.Ф.Мальцева ОСОБА_2 про продовження застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді лікування в психіатричній лікарні у відділенні з посиленим наглядом хворому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-

В С Т А Н О В И В :
11.03.2014 року до суду надійшла заява лікаря-психіатра Полтавської обласної клінічної психіатричної лікарні ім. О.Ф.Мальцева ОСОБА_2 про продовження застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді лікування в психіатричній лікарні у відділенні з посиленим наглядом хворому ОСОБА_3 .

Хворий ОСОБА_3 перебуває на лікуванні у відділенні з посиленим наглядом ПОКПЛ ім.О.Ф.Мальцева.

Відповідно до вимог ст.512 КПК України участь захисника в судовому засіданні є обов`язковою.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 512,514 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
Залучити захисника до участі у справі за заявою лікаря-психіатра Полтавської обласної клінічної психіатричної лікарні ім. О.Ф.Мальцева ОСОБА_2 про продовження застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді лікування в психіатричній лікарні у відділенні з посиленим наглядом хворому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , через Полтавський обласний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги.

Доручити керівнику Полтавського обласного центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням ОСОБА_3 для участі у розгляді зазначеної справи 18.03.2014 р. о 09.40 год.

Копію ухвали направити до Полтавського обласного центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги для негайного виконання.

Головуючий ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 524/2157/16-к Номер провадження 11-кп/786/616/17Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
29 травня 2017 року м. Полтава

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області ОСОБА_2 - доповідач по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за № 0000259, за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 05 квітня 2017 року,-

ВСТАНОВИВ:
Вироком суду,

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджено:
-за ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 4 роки.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України, частково приєднано до покарання за цим вироком, невідбуте покарання за вироком Кременчуцького районного суду Полтавської області від 30.03.2016 року, призначено остаточне покарання у виді позбавлення волі строком на 5 років 8 місяців.

Постановлено:
-частково задовольнити цивільний позов Полтавського казенного експериментального протезно-ортопедичного підприємства та стягнути з обвинуваченого ОСОБА_3 на користь цього підприємства 4965 грн;

-залишити без рогляду цивільні позови потерпілого ОСОБА_4 та ОСОБА_5 ;

-стягнути з ОСОБА_3 на користь держави в особі Полтавського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру при МВС України процесуальні витрати на проведення судових криміналістичних трасологічних експертиз в сумі 703 грн. 68 коп.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду, обвинувачений ОСОБА_3 звернувся до апеляційного суду з апеляційною скаргою.

Ухвалою судді доповідача від 18 травня 2017 року апеляційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення її недоліків.

Апеляційна скарга з усунутими недоліками подана в строк вказаний в ухвалі та відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Передбачених ст. 399 КПК України підстав для залишення апеляційної скарги без руху, її повернення або відмови у відкритті провадження, не встановлено.

За таких обставин, є підстави для відкриття апеляційного провадження та підготовки до апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 398, ч.ч. 1-2 ст. 401 КПК України, суддя апеляційного суду, -

УХВАЛИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 05 квітня 2017 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги та інформацією про права та обов`язки надіслати учасникам судового провадження.

Встановити строк до 08 червня 2017 року, протягом якого учасниками судового провадження можуть бути подані заперечення на апеляційні скарги.

Запропонувати учасникам судового провадження подати нові докази, на які вони посилаються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач ОСОБА_2
Справа № 461/3178/17
Провадження № 1-кс/461/3041/17
УХВАЛА

Іменем України

12.06.2017 р.

Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 ,

за участі:

секретаря ОСОБА_2 ,

представника заявника ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Львові скаргу ОСОБА_4 на постанову слідчого Слідчого управління Головного управління Національно поліції у Львівській області ОСОБА_5 від 13.04.2017 року про закриття кримінального провадження № 0000666 за ч. 1 ст. 286 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

враховуючи винятковість, складність справи та необхідність значного часу для виготовлення повного рішення суд вважає за можливе в даному судовому засіданні проголосити вступну та резолютивну частини рішення, складання повного рішення відклавши на п`ять днів.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 306, 318-380 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В :

скаргу ОСОБА_4 на постанову слідчого Слідчого управління Головного управління Національно поліції у Львівській області ОСОБА_5 від 13.04.2017 року про закриття кримінального провадження № 0000666 задовольнити.

скасувати постанову слідчого Слідчого управління Головного управління Національно поліції у Львівській області ОСОБА_5 від 13.04.2017 року про закриття кримінального провадження № 0000666.

Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кп/447/143/17
Справа №447/1021/17

У Х В А Л А
про складання досудової доповіді

25.05.2017 року Миколаївський районний суд Львівської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченої ОСОБА_4 розглянувши у судовому засіданні в залі суду в місті Миколаєві Львівської області матеріали кримінального провадження №0000209, з обвинувальним актом про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.190 КК України,

в с т а н о в и в :
На розгляді у Миколаївському районному суді Львівської області перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.190 КК України.

Відповідно до ст.314-1 КПК України з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинувачену, а також прийняття судового рішення про міру покарання представник уповноваженого органу з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду. Досудова доповідь складається щодо особи, обвинуваченої у вчиненні злочину невеликої або середньої тяжкості, або тяжкого злочину, нижня межа санкції якого не перевищує п`яти років позбавлення волі.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши матеріали судового провадження, суд приходить до висновку про необхідність постановлення ухвали про складання досудової доповіді із зазначенням строку її підготовки.

Керуючись ст.ст. 314-1 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

Доручити представнику Миколаївського РВ з питань пробації Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України скласти досудову доповідь щодо обвинуваченої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає та зареєстрована у АДРЕСА_1 , у строк до 13.06.2017 року.

Судове засідання у справі відкладено на 14:30 години 13.06.2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 459/258/17 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/542/17 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
резолютивна частина

08 червня 2017 року м. Львів Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Львівської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 ,

секретаря ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 за ч.2 ст.190 КК України, з участю:
прокурора ОСОБА_6
обвинуваченого ОСОБА_5
за апеляційною скаргою заступника прокурора Львівської області ОСОБА_7 на вирок Червоноградського міського суду Львівської області від 15 березня 2017 року,

Керуючись ст.376, 405, 407, 409 КПК України, колегія суддів,

постановила:
Апеляційну скаргу заступника прокурора Львівської області ОСОБА_7 задоволити частково.

Вирок Червоноградського міського суду Львівської області від 15 березня 2017 року відносно ОСОБА_5 змінити.

Виключити з резолютивної частини вироку слова - зарахувати ОСОБА_5 повністю в строк відбуття покарання відбуте ним покарання за вироком Червоноградського міського суду Львівської області від 06.12.2016 року в період з 02 лютого 2017 року по 14 березня 2017 року включно.

В решті вирок суду залишити без зміни.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом трьох місяців з дня проголошення, а засудженим в той самий строк з дня вручення копії ухвали.

Повний текст ухвали проголосити о 15 год. 13 червня 2017 року.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_8
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ

Справа №552/5563/14-к
Провадження № 1-в/552/437/14
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28.08.2014 року суддя Київського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві заяву лікаря-психіатра Полтавської обласної клінічної психіатричної лікарні ім. О.Ф.Мальцева ОСОБА_2 про продовження застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді лікування в психіатричному закладі у відділенні з посиленим наглядом хворому ОСОБА_3 ,-

В С Т А Н О В И В :

27.08.2014 року до суду надійшла заява лікаря-психіатра Полтавської обласної клінічної психіатричної лікарні ім. О.Ф.Мальцева про продовження застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді лікування в психіатричному закладі з посиленим наглядом хворому ОСОБА_4 . Хворий перебуває на лікуванні у відділенні посиленим наглядом ПОКПЛ ім.О.Ф.Мальцева.

Відповідно до вимог ст.512 КПК України участь захисника в судовому засіданні є обов`язковою.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 512,514 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Залучити захисника до участі у справі за заявою лікаря-психіатра Полтавської обласної клінічної психіатричної лікарні ім. О.Ф.Мальцева ОСОБА_2 про продовження застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді лікування в психіатричному закладі у відділенні зі звичайним наглядом хворому ОСОБА_3 , через Полтавський обласний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги.

Доручити керівнику Полтавського обласного центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням ОСОБА_5 , для участі у розгляді зазначеної справи 03.09.2014 року о 09-10 год.

Копію ухвали направити до Полтавського обласного центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги для негайного виконання.

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 546/433/17
Провадження № 1-кс/546/138/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 червня 2017 року с-ще Решетилівка

Слідчий суддя Решетилівського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

з участю: заступника начальника СВ Решетилівського ВП Глобинського ВП ГУНП в Полтавській області - ОСОБА_3 ,

прокурора - ОСОБА_4 ,

представника особи, яка подала скаргу

ОСОБА_5 ,

розглянувши скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Голд Лото Україна» на бездіяльність слідчого, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого під час обшуку 20.05.2017 року майна, -

В С Т А Н О В И В :

02 червня 2017 року ТОВ «Голд Лото Україна» звернулося до слідчого судді Решетилівського районного суду зі скаргою, в якій просить визнати зобов`язати слідчого - заступника начальника СВ Решетилівського ВП Глобинського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 повернути тимчасово вилучені в ході обшуку 20 травня 2017 року документи, комп`ютерне обладнання та грошові кошти.

В судовому засіданні представник особи, яка подала скаргу, заявила, що на момент розгляду скарги спірні питання врегульовані, а тому вона просить залишити дану скаргу без розгляду.

Згідно ч. 2 ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час судового розслідування може бути про:

1)скасування рішення слідчого чи прокурора;

2)зобов`язання припинити дію;

3)зобов`язання вчинити певну дію;

4)відмову у задоволенні скарги.

Заслухавши позицію представника особи, яка подала скаргу, з`ясувавши думку прокурора, які також вважають за необхідне залишити скаргу без задоволення, слідчий суддя приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення скарги.

На підставі викладеного, керуючись ст. 307 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

у задоволенні скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Голд Лото Україна» на бездіяльність слідчого, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого під час обшуку 20.05.2017 року майна, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Справа № 199/5643/16-к
УХВАЛА
2017 року червня місяця 01 дня м. Дніпро

Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська у складі

головуючого судді: ОСОБА_1

секретаря судового засідання: ОСОБА_2
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Дніпро кримінальне провадження № 0000491 від 11.05.2016, відносно ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України,

за участю: прокурора ОСОБА_5 ; обвинуваченого ОСОБА_4 та його захисника ОСОБА_6 і обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисника ОСОБА_7

ВСТАНОВИВ:
Всі учасники підготовчого засідання вважали можливим призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні на підставі обвинувального акта відносно ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України.
Прокурор заявив клопотання про виклик в судове засідання: потерпілих ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , захисників ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_3 .

Суд, вислухавши думки учасників підготовчого судового засідання, дослідивши матеріали кримінального провадження, вважає, що дане кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України, підсудне Амур-Нижньодніпровському районному суду міста Дніпропетровська; підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п.п. 4)-8) ч. 1 або ч. 2 ст. 284 КПК України, або його зупинення немає; підстав для повернення обвинувального акту відповідно до вимог п. 3) ч. 3 ст. 314 КПК України немає, тому дане кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.
Суд вважає необхідним задовольнити клопотання прокурора та викликати в судове засідання: потерпілих ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , захисників ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_3 .

Керуючись ст.ст. 110, 315-317, 369, 371, 372 КПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:
Призначити судовий розгляд по кримінальному провадженню № 0000491 від 11.05.2017 відносно ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України, у відкритому судовому засіданні на 11-30 годину 08 червня 2017 року в залі судового засідання № 3 Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська за адресою: вул. Новоселівська, 9, місто Дніпро.
Проводити судовий розгляд кримінального провадження суддею одноособово.

У судове засідання викликати: прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури №1, потерпілих ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , захисників ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_3 .

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_3 у виді тримання під вартою вважати продовженим до 23.07.2017 включно.

Ухвала набирає чинності негайно і оскарженню не підлягає.
Суддя: 01.06.2017
Справа № 200/8504/17
Провадження №1-кс/200/5047/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 травня 2017 року м.Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю заявника адвоката ОСОБА_2 , розглянувши у приміщенні суду в м. Дніпропетровську скаргу адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах підозрюваної ОСОБА_3 , про скасування постанови слідчого про відмову у наданні матеріалів для ознайомлення від 04.05.17 р. та зобовязання слідчого ознайомити з матеріалами кримінального провадження, -

ВСТАНОВИВ:

у скарзі, яка надійшла до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська, вказано, що заявник 14.03.17 р. звернувся із клопотанням до слідчого про ознайомлення з виділеними матеріалами кримінального провадження відносно підозрюваної ОСОБА_3 , але слідчий виніс постанову від 04.05.17 р. про відмову у наданні матеріалів для ознайомлення. Вважає постанову не обгрунтованою, просить її скасувати та зобовязати слідчого ознайомити з матеріалами кримінального провадження.

У судовому засіданні заявник скаргу підтримав.

Слідчий у судове засідання не з`явився, повідомлені належним чином.

Розглянувши скаргу, дослідивши додані до неї додатки, приходжу до висновку про те, що скарга підлягає задоволенню за наступних обставин.

Згідно ст. 221 КПК України слідчий зобов`язаний за клопотанням сторони захисту надати матеріали досудового розслідування для ознайомлення.

Ця вимога закону слідчим порушена, що і є підставою для задоволення скарги.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 221, 303 309, 369, 371-372 КПК України,

УХВАЛИВ:

скаргу адвоката ОСОБА_2 задовольнити.

Постанову старшого слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 від 04.05.17 р. по кримінальному провадженню № 0000246 про відмову у задоволенні клопотання захисника ОСОБА_2 про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження скасувати.

Зобовязати старшого слідчої СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 після отримання цієї ухвали негайно надати захиснику ОСОБА_2 для ознайомлення виділені матеріали кримінального провадження відносно підозрюваної ОСОБА_3 .

Ухвалу для виконання направити старшому слідчому СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 212/3144/17
У Х В А Л А

13 червня 2017 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч.1 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001050 від 07 квітня 2017 року,-

В С Т А Н О В И В :

31 травня 2017 року у провадження судді надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч.1 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001050 від 07 квітня 2017 року.

Ухвалою суду від 31 травня 2017 року вказаний обвинувальний акт у кримінальному провадженні призначений до розгляду у підготовчому судовому засіданні.

В підготовчому судовому засіданні прокурор, обвинувачений вважають за можливе призначити кримінальне провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Заслухавши прокурора, обвинуваченого, вивчивши обвинувальний акт та додатки до нього, суд встановив наступне.

Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається, обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону, підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Жовтневому районному суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

За клопотанням прокурора визначено склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді.

Також суд за власною ініціативою в інтересах національної безпеки, економічного добробуту та прав людини вважає необхідним доручити уповноваженому органу з питань пробації складання досудової доповіді щодо обвинуваченого ОСОБА_4 .

Враховуючи викладене, суд вважає за можливе призначити кримінальне провадження до судового розгляду в найкоротший термін.

Керуючись ст. ст. 28, 314-317 КПК України, суд,
УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України у відкритому судовому засіданні в одноособовому складі суду в приміщенні Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області на 22 червня 2017 року о 10 годині 00 хвилин.
В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого.

Доручити Покровському районному сектору з питань пробації Південно-Східного міжрегіонального управління з питань пробації Міністерства юстиції України скласти досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Кривий Ріг, Дніпропетровської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , відносно якого обрано запобіжний захід у виді особистого зобов`язання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1