Московський районний суд м.Харкова

П Р И Г О В О Р Дело № 1- 1197/09
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы № 1-470-10
15 июля 2009 года г. Харьков
Московский районный суд г. Харькова в составе:
председательствующего судьи ОСОБА_1 ,
при секретаре ОСОБА_2 ,
с участием прокурора ОСОБА_3 ,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Харькове уголовное дело по обвинению
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженца г. Кривой Рог, гражданина Украины, образование среднее специальное, холостого, не работающего, в силу ст.89 УК Украины не судимого, зарегистрированного по адресу: АДРЕСА_1 , фактически проживающего по адресу: АДРЕСА_2 ,
в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст. 296 УК Украины,
У С Т А Н О В И Л:
09.04.2009 года около 16 часов 40 минут подсудимый ОСОБА_4 совместно с подсудимым ОСОБА_5 , в отношении которого согласно постановления суда объявлен розыск, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на троллейбусной остановке по ул.Б.Потемкина» в г.Харькове, при попытке зайти вне очереди в салон троллейбуса, толкнули ранее незнакомую им женщину, на что ОСОБА_6 сделал подсудимым замечание, на что подсудимый ОСОБА_5 действуя умышленно, из хулиганских побуждений, грубо нарушая общественный порядок и выражая явное неуважение к обществу , стал выражаться в адрес ОСОБА_7 нецензурной бранью и нанес серию ударов в область головы и туловища потерпевшего ОСОБА_7 . Подсудимый ОСОБА_4 , поддерживая хулиганские действия ОСОБА_5 , действуя умышленно, из хулиганских побуждений, грубо нарушая общественный порядок и выражая явное неуважение к обществу , вместе с ОСОБА_5 начал выражаться в адрес ОСОБА_7 . После чего, действуя с особой дерзостью, поднял с земли куски асфальта, который бросил в правую ногу и левую руку ОСОБА_7 . В результате чего потерпевшему ОСОБА_7 , согласно выводам судебно-медицинской экспертизы за № 1212-С от 06 мая 2009 года, были причинены легкие телесные повреждения, а именно: ссадины на правой ноге, левой руке, кровоподтёк на левой руке. (л.д.41,42). Кроме того, булла повреждена, одетая на ОСОБА_7 спортивная куртка, не представляющая для потерпевшего материально ценности.
Хулиганские действия подсудимых ОСОБА_5 и ОСОБА_4 длительно и упорно не прекращались на протяжении 20 минут, которые были пресечены, прибывшими на место преступления, работниками милиции.
Свою вину в предъявленном обвинении, подсудимый ОСОБА_4 признал полностью.
В судебном заседании подсудимый указал, что он совместно с ОСОБА_5 09.04.2009 года находились на территории «Конного рынка» в г.Харькове, где после совместного распития спиртных напитков, около 16 часов 40 минут пришли на троллейбусную остановку , расположенную в районе ДК «Хемз» в г.Харькове, где заходя в троллейбус они столкнули ранее незнакомую им женщину, на что незнакомый им ранее молодой мужчина, как позже стало известно ОСОБА_7 , потребовал от них извиниться перед женщиной. В ответ он и ОСОБА_5 стали выражаться в адрес ОСОБА_7 нецензурной бранью. Позже ОСОБА_8 нанес в область туловища потерпевшего серию ударов, а он- ОСОБА_4 подняв с земли кусок асфальта, и стал бросать в потерпевшего, попав ему в область руки, после чего потерпевший споткнулся и упал. Однако в это время проходили работники милиции, которыми были задержаны как ОСОБА_9 и ОСОБА_5 . Хулиганские действия ОСОБА_4 и ОСОБА_5 продолжались примерно 20 минут.
Подсудимый ОСОБА_4 , пояснил, что он осознавал преступный характер своих деяний, в содеянном раскаиваются, причину совершения им преступления объясняет, как необдуманное поведение и нахождении в состоянии алкогольного опьянения.
В соответствии с ч. 3 ст. 299 УПК Украины, суд не исследовал доказательства в отношении фактических обстоятельств дела, которые никем не оспариваются.
Действия подсудимого ОСОБА_4 , суд квалифицирует по ч.2 ст. 296 УК Украины, так как он совершил хулиганство, то есть грубое нарушение общественного порядка по мотивам явного неуважения к обществу, сопровождаемое особой дерзостью, совершенное группой лиц.
При назначении наказания подсудимому ОСОБА_4 , суд учитывает характер и степень общественной опасности, совершенного им преступления, которое согласно ст. 12 УК Украины отнесено к преступлению средней тяжести. А так же обстоятельства дела, личность виновного, который в силу ст.89 УК Украины не судим, холост, не работает, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, имеет регистрацию и постоянное место жительство, по которому положительно характеризуется.
Обстоятельством, смягчающим ответственность подсудимого ОСОБА_4 , суд признает чистосердечное раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления.
Обстоятельством, отягчающим ответственность ОСОБА_4 , суд признает, совершение преступления лицом, находившимся в состоянии алкогольного опьянения.
Суд считает, что для исправления и дальнейшего перевоспитания подсудимого ОСОБА_4 , с учетом тяжести совершенного им преступления, необходимо избрать ему наказание в виде лишения свободы в пределах санкций статьи Уголовного кодекса Украины, по которойквалифицированны его действия, сроком достаточным для достижения цели его исправления и перевоспитания.
Однако, учитывая, что подсудимый ОСОБА_4 , чистосердечно раскаялся в содеянном, активно способствовал раскрытию преступления, имеет постоянное место жительства и регистрации, по которому положительно характеризуется, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, в силу ст.89 УК Украины не судим, с учетом вышеизложенного, суд, в силу ст. 75 УК Украины, считает целесообразным освободить ОСОБА_4 от отбытия наказания с испытательным сроком, если он в течение определенного срока выполнит обязанности, возложенные на него судом в соответствии со ст.76 УК Украины, изменив меру пресечения с содержания под стражей в СИЗО №27 г.Харькова на подписку о невыезде.
В соответствии с ч. 5 ст. 72 УК Украины, суд засчитывает в срок отбытия наказания время предварительного заключения подсудимого - с момента его задержания на основании постановления суда о его розыске.
Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в порядке ст.81 УПК Украины.
Гражданского иска и судебных издержек по делу не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 323, 324 УПК Украины, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
ОСОБА_4 , признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.296 УК Украины и назначить наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.
На основании ст. ст. 75 УК Украины, ОСОБА_4 , от отбытия наказания освободить с испытательным сроком 1 (один) год, возложив на него в соответствии со ст. 76 УК Украины обязанность не выезжать за пределы Украины на постоянное место жительства без разрешения органов уголовно-исполнительной системы, периодически являться в эти органы для регистрации.
Меру пресечения осужденному ОСОБА_4 до вступления приговора в законную силу изменить с содержания под стражей в СИЗО № 27 г. Харькова на подписку о невыезде с постоянного места жительства, освободив его из-под стражи немедленно в зале суда, зачтя в срок отбытия наказания осужденному ОСОБА_4 время содержания под стражей, с 05 марта 2010 года по 15 июля 2010 года.
Вещественные доказательства: мужскую куртку из плащевой ткани черного цвета фирмы «LIKAS» размер XL, переданную на хранение в камеру хранения Московского РО ХГУ ГУМВД Украины в Харьковской области - возвратить владельцу ОСОБА_7 (л. д. 35).
Приговор может быть обжалован в Апелляционный суд Харьковской области через Московский районный суд г. Харькова в течение пятнадцати суток, всеми участниками судебного разбирательства с момента его провозглашения.
СУДЬЯ: ОСОБА_1