Ухвала

Іменем України

Справа № 712/13924/16-к

Провадження № 1-кс/712/14/17

м. Черкаси 12 січня 2017 року

Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 за участю прокурора Черкаської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , розглянувши скаргу ОСОБА_4 згідно п. 7 ч. 1 ст. 303 КПК України,-

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси зі скаргою згідно п. 7 ч. 1 ст. 303 КПК України, в якій просить: визнати дії слідчого в кримінальному провадженні № 0003519 незаконними і зобов`язати його задовольнити усі заяви та клопотання ОСОБА_4 , подані в рамках вказаного кримінального провадження.

Скаргу мотивує тим, що він є потерпілим у кримінальному провадженні № 0003519, під час проведення досудового розслідування вказаного кримінального провадження ОСОБА_4 подав слідчому велику кількість заяв та клопотань згідно ст. 228 та 220 КПК України.

Як зазначено в скарзі, слідчий постійно безпідставно відмовляє в задоволенні клопотань скаржника і навіть не надає ОСОБА_4 рішень про відмову в задоволенні клопотань та жодної інформації про розслідування вказаного кримінального провадження.

В судове засідання для розгляду скарги ОСОБА_4 не з`явився, будь яких клопотань, заяв, пояснень причин неявки від нього не надходило. Про час, дату та місце розгляду скарги був повідомлений належним чином, що підтверджується матеріалами справи.
Прокурор в судовому засіданні заперечував проти задоволення скарги, на підставі того, що в матеріалах кримінального провадження № 0003519 відсутні будь-які письмові клопотання ОСОБА_4 про проведення слідчих (розшукових) дій, а лише заяви та скарги, а тому процесуальні рішення слідчим не виносились.

Перевіривши надані матеріали скарги та дослідивши додані докази і матеріали кримінального провадження № 0003519, заслухавши думку прокурора, слідчий суддя приходить до висновку, що скарга підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України під час досудового розслідування може бути оскаржена бездіяльність слідчого або прокурора у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк..

Згідно ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подачі і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову у задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.
Відповідно до ст. 110 КПК України рішення слідчого, прокурора приймається у формі постанови. Постанова виноситься у випадках, передбачених цим Кодексом, а також коли слідчий, прокурор визнає це за необхідне. Постанова слідчого, прокурора виготовляється на офіційному бланку та підписується службовою особою, яка прийняла відповідне процесуальне рішення.

Під час розгляду скарги слідчим суддею встановлено, що в кримінальному провадженні № 0003519 ( яке надано прокурором в судовому засіданні для огляду ), скарги та заяви потерпілого ОСОБА_4 про виконання процесуальних дій слідчим не розглядались, постанови про повну або часткову відмову у задоволенні зазначених заяв не виносились.
З огляду на викладене вище, враховуючи той факт, що слідчими у встановленому законом порядку не приймались процесуальні рішення, слідчий суддя приходить до висновку про задоволення скарги відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України.
Керуючись ст.ст. 110,220, 303-307 КПК України, слідчий суддя
УХВАЛИВ:
Скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого задовольнити.
Зобов`язати слідчого розглянути заяви та клопотання потерпілого ОСОБА_4 , подані в рамках кримінального провадження № 0003519 та прийняти належне процесуальне рішення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя : ОСОБА_1