справа №619/4461/16-к
провадження №1-кс/619/861/16
УХВАЛА

іменем України

26 грудня 2016 року м. Дергачі

Слідчий суддя Дергачівського районного суду Харківської областіОСОБА_1
за участю:секретаря судового засіданняОСОБА_2
прокурораОСОБА_3

розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СВ Дергачівського ВП ГУ НП Харківської області ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні №0002555 від 21.12.2016 року за ознаками злочину, передбаченого ст.290 КК України,
встановив
Органом досудового розслідування встановлено, що 21.12.2016 до чергової частини Дергачівського ВП ГУ НП в Харківській області надійшло повідомлення про те, що 19.12.2016 о 05:50 на пункті пропуску для автомобільного сполучення «Готівка» при перетині державного кордону України працівниками прикордонної служби зупинений автомобіль «МАN-14280» реєстраційний номер НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_5 . В ході огляду зазначеного автомобілю виявлено факт заміни номерних вузлів та агрегатів, а саме номеру шасі. Згідно з інформацією підрозділу Укрбюро Інтерполу при ГУ НП в Харківській області вантажний автомобіль MAN VIN: НОМЕР_2 . р/н НОМЕР_3 , колір білий, рік випуску 2004, значиться в обліках викрадених автомобілів Генерального секретаріату Інтерполу, дата викрадення - 12.09.2014, ініціатор розшуку - Україна, ГУ НП в місті Києві. Вказаний автомобіль, відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу зареєстрований 24.10.2014 на ім`я ОСОБА_6 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 . Опитаний водій ОСОБА_5 пояснив, що з 24.10.2014 року він працює водієм на вказаному вище автомобілі, яким керує на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу. Зазначений автомобіль був перевірений за всіма базами даних МВС України та переоформлений у м. Києві у 2014 році. На той час у розшуку автомобіль не перебував. Чому саме аналогічний автомобіль MAN білого кольору з таким самим номером шасі - НОМЕР_2 , однак з іншим державним реєстраційним номером, перебуває у розшуку за обліковими базами Укрбюро Інтерполу, ОСОБА_5 не знає. 22.12.2016 під час проведення огляду місця події слідчим СВ Дергачівського ВП ГУ НП в Харківській області вилучено автомобіль MAN білого кольору, модель 14.280, тип загальний вантажний фургон, номер шасі НОМЕР_2 , рік випуску 2004, реєстраційний номер НОМЕР_1 , зареєстрований 24.10.2014 на ім`я ОСОБА_6 .
До суду надійшло клопотання слідчого СВ Дергачівського ВП ГУ НП Харківської області ОСОБА_4 про накладення арешту на тимчасово вилучене майно.

У судовому засіданні прокурор просив задовольнити клопотання, з підстав які зазначені у ньому.

У судове засідання ОСОБА_6 , який є власником автомобіля «МАN-14280» реєстраційний номер НОМЕР_1 , не з`явився, про час та місце розгляду повідомлявся належним чином.

Слідчий суддя на підставі наданих матеріалів кримінального провадження, доводів сторони обвинувачення, оцінивши в сукупності всі обставини, дійшов висновку про задоволення клопотання з наступних мотивів.
Як зазначено вище відповідно до ст.214 КПК України до ЄРДР 21.12.2016 року внесені відомості про кримінальне правопорушення, передбачене ст.290 КК України.

Відповідно до ч.3 ст.132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.
Згідно п.1 ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до п.п.1,3 ч.2 ст.167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом.

Як вбачається з протоколу огляду місця події від 22.12.2016 року під час огляду місця події вилучено автомобіль «МАN-14280» р/н НОМЕР_1 .
Відповідно до п.2 ч.2 ст.173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу).

Частиною 4 ст.173 КПК України передбачено, що у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя, суд зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.

Відповідно до ч.3 ст.170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно ч.1 ст.98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Слідчий суддя вважає, що слідчий довів необхідність арешту вилученого автомобіля «МАN-14280» р/н НОМЕР_1 , оскільки він відповідає критеріям речового доказу та є достатні підстави вважати, що він зберіг на собі сліди кримінального правопорушення або містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, тому існують обґрунтовані підстави, у зв`язку з якими потрібно здійснити даний вид забезпечення кримінального провадження так як незастосування може призвести до зникнення, втрати або пошкодження вилученого майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

Відповідно до п.20 «Порядку зберігання речових доказів стороною обвинувачення, їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження», затвердженого постановою КМ України №1104 від 19.11.2012 року, зберігання речових доказів у вигляді автомобілів, автобусів, а також самохідних машин, сконструйованих на шасі автомобілів, мотоциклів усіх типів, марок і моделей, причепів, напівпричепів, мотоколясок, інших прирівняних до них транспортних засобів та мопедів, здійснюється на спеціальних майданчиках і стоянках Державтоінспекції МВС для зберігання тимчасово затриманих транспортних засобів.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 170-173, 175, 309, 310, 395 КПК України, слідчий суддя

постановив
Клопотання слідчого про арешт майна у кримінальному провадженні №0002555 від 21.12.2016 року за ознаками злочину, передбаченого ст.290 КК України, задовольнити.

Накласти арешт на тимчасове вилучене майно, а саме : автомобіль марки MAN білого кольору, модель 14.280, тип загальний вантажний фургон, номер шасі - НОМЕР_2 , рік випуску 2004, реєстраційний номер НОМЕР_1 , зареєстрований 24.10.2014 на ім`я ОСОБА_6 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом його вилучення та розміщення на спеціальному майданчику і стоянці Державтоінспекції МВС для зберігання тимчасово затриманих транспортних засобів.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Копію ухвали надіслати ОСОБА_6 не пізніше наступного робочого дня після її постановлення.

Роз`яснити положення, які закріплені в ч.1 ст.174 КПК України, що підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1