Ічнянський районний суд Чернігівської області
Справа №733/308/17
№ 1-кп/733/35/17
Вирок
Іменем України

"30" травня 2017 р. м. Ічня

Ічнянський районний суд Чернігівської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю прокурора ОСОБА_2 ,

потерпілої ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 та

секретаря ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ічня кримінальне провадження № 0000058 по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, перебуваючого у фактичних шлюбних відносинах без реєстрації шлюбу, маючого на утриманні одну неповнолітню дитину, непрацюючого, судимого 29 січня 2014 року Ічнянським районним судом Чернігівської області за ч. 3 ст. 185, ст. 69 КК України до 2 років позбавлення волі, звільненого умовно- достроково 26.12.2015 року на 5 місяців 24 дні, строк якого відбутий повністю,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

встановив:

16 січня 2017 року, приблизно о 20-00 год, ОСОБА_4 , діючи повторно, прибув до літньої кухні дачного господарства ОСОБА_3 в АДРЕСА_1 . Усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його наслідки та бажаючи їх настання у вигляді матеріальної шкоди, ОСОБА_4 , за допомогою сили рук зірвав навісний замок та проник до приміщення літньої кухні через вхідні двері, звідки викрав плиту пічну чавунну камфорну, двоє топочних чавунних дверцят та сталевий кутник розміром 50х50мм довжиною 1,8 м, які продав ОСОБА_6 , який був необізнаний про походження викраденого майна, чим завдав матеріальних збитків потерпілій на загальну суму 776,69 грн.

17 січня 2017 року, у темний час доби, ОСОБА_4 , діючи повторно, прибув до літньої кухні дачного господарства ОСОБА_3 в АДРЕСА_1 . Усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його наслідки та бажаючи їх настання у вигляді матеріальної шкоди, ОСОБА_4 , за допомогою сили рук зірвав навісний замок та проник до приміщення літньої кухні через вхідні двері, звідки викрав чавунні дверцята піддувайла, металеву клапанну кришку до двигуна автомобіля ВАЗ та головку двигуна автомобіля ВАЗ. У подальшому викрадене майно продав ОСОБА_6 , який був необізнаний про походження викраденого майна, чим завдав матеріальних збитків потерпілій на загальну суму 2 577, 92 грн.

Таким чином ОСОБА_4 своїми злочинними діями завдав потерпілій ОСОБА_3 матеріальних збитків на загальну суму 3 354,61 грн.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину визнав повністю та показав, що 16 та 17 січня 2017 року з дачного будинку ОСОБА_3 таємно викрав плиту пічну чавунну камфорну, двоє топочних чавунних дверцят, сталевий кутник розміром 50х50мм довжиною 1,8 м, чавунні дверцята піддувайла, металеву клапанну кришку до двигуна автомобіля ВАЗ та головку двигуна автомобіля ВАЗ. У подальшому викрадене майно продав ОСОБА_6 , який не був обізнаний про походження даного майна. У скоєному щиро кається.

Потерпіла ОСОБА_3 у судовому засіданні показала, що 18 чи 19 січня 2017 року виявила крадіжку плити пічної чавунної камфорної, двох топочних чавунних дверцят, сталевого кутника розміром 50х50мм довжиною 1,8 м, чавунних дверцят піддувайла, металевої клапанної кришки до двигуна автомобіля ВАЗ та головки двигуна автомобіля ВАЗ з літньої кухні дачного господарства, про що заявила у поліцію.

Згідно положень ч. 3 ст. 349 КПК України, враховуючи, що проти цього не заперечують учасники судового провадження, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо обставин справи, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що зазначені особи правильно розуміють зміст цих обставин і немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснив їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку.

Заслухавши обвинуваченого та потерпілу суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_4 у судовому засіданні доведена повністю, а тому його дії необхідно кваліфікувати за ч. 3 ст. 185 КК України, які виразилися у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), поєднаній з проникненням у приміщення, вчиненій повторно.
При призначенні покарання ОСОБА_4 суд відповідно до ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який відноситься до категорії тяжких злочинів, особу винуватого, який будучи неодноразово судимий, на шлях виправлення не став та вчинив новий злочин, перебуває у фактичних шлюбних відносинах без реєстрації шлюбу, маючого на утриманні неповнолітню дитину, не працює, його негативну характеристику з місця проживання, обставини, що пом`якшують покарання щире каяття та активне сприяння у розкритті кримінального правопорушення, відсутність обставин, що обтяжують покарання, і дійшов висновку про необхідність призначення йому покарання за ч. 3 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі, оскільки особі, яка вчинила злочин має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для його виправлення та попередження нових злочинів.
Речові докази: плиту пічну чавунну камфорну з кружками, двоє топочних чавунних дверей, чавунні дверцята піддувайла, сталевий кутник розміром 50х50мм довжиною 1,8 м, металеву клапанну кришку до двигуна автомобіля ВАЗ та головку двигуна автомобіля ВАЗ, які знаходяться на відповідальному зберіганні у потерпілої ОСОБА_3 , - залишити у неї за належністю.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_4 до вступу вироку у законну силу не обирати.
Керуючись ст.ст. 369, 370, 371, 373, 374 КПК України, суд

засудив:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.
Міру запобіжного заходу ОСОБА_4 до вступу вироку у законну силу не обирати.
Строк відбуття покарання ОСОБА_4 рахувати з моменту його фактичного затримання.
Речові докази: плиту пічну чавунну камфорну з кружками, двоє топочних чавунних дверей, чавунні дверцята піддувайла, сталевий кутник розміром 50х50мм довжиною 1,8 м, металеву клапанну кришку до двигуна автомобіля ВАЗ та головку двигуна автомобіля ВАЗ, які знаходяться на відповідальному зберіганні у потерпілої ОСОБА_3 , - залишити у неї за належністю.

На вирок суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Чернігівської області через Ічнянський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, у разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Головуючий суддя ОСОБА_1