Справа№ 309/3868/16-к
Провадження № 1-кс/309/261/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 травня 2017 року м. Хуст

Хустський районний суду Закарпатської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву слідчого судді Хустського районного суду ОСОБА_4 про самовідвід за скаргою ОСОБА_5 на дії прокурора Закарпатської області ОСОБА_6 , прокурора Хустської місцевої прокуратури ОСОБА_7 , -

В С Т А Н О В И В:

В порядку, передбаченому ст. 35 КПК України, для розгляду вказаної скарги визначено слідчого суддю Хустського районного суду Закарпатської області ОСОБА_4 , який заявив собі самовідвід. Заява про самовідвід слідчого судді ОСОБА_4 в порядку автоматичного розподілу надійшла в провадження судді ОСОБА_1 .

Слідчий суддя ОСОБА_4 заявив собі самовідвід, посилаючись на те, що він є відповідачем по цивільній справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_1 , ОСОБА_8 , ОСОБА_4 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 про відшкодування шкоди, підсудність якої визначена апеляційному суду Івано-Франківської області.

Відповідно до п.4 ч.1 ст. 75 КПК України слідчий суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Згідно ч.1 ст.80 КПК України за наявності підстав, передбачених ст.75 КПК України, слідчий суддя зобов`язаний заявити самовідвід.

Прокурор ОСОБА_3 вважає необхідним задоволити заяву судді про самовідвід як обґрунтовану.

Суд, дослідивши матеріали заяви, приходить до висновку, що заява про самовідвід слідчого судді ОСОБА_4 підлягає до задоволення.

Згідно ст. 75 ч. 1 п. 4 КПК України слідчий суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Згідно ч. 1 ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід.

Враховуючи наведені обставини та положення зазначених норм закону, суд вважає що є всі підстави для задоволення заяви про самовідвід слідчого судді ОСОБА_4 .

Відповідно до статті 82 КПК України у разі задоволення заяви про відвід (самовідвід) судді, який здійснює судове провадження одноособово, справа розглядається в тому самому суді іншим суддею, який визначається у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу.

Керуючись ст.ст. 75, 81, 82 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву слідчого судді Хустського районного суду Закарпатської області ОСОБА_4 про самовідвід за скаргою ОСОБА_5 на дії прокурора Закарпатської області ОСОБА_6 , прокурора Хустської місцевої прокуратури ОСОБА_7 - задоволити.

Провадження № 1-кс/309/18/17 за скаргою ОСОБА_5 на дії прокурора Закарпатської області ОСОБА_6 , прокурора Хустської місцевої прокуратури ОСОБА_7 передати до канцелярії Хустського районного суду Закарпатської області для подальшого розподілу в порядку ст.35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду: підпис ОСОБА_1

З оригіналом вірно:

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_1