КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ

Справа №552/2230/14-к
Провадження № 1-кс/552/177/14
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17.04.2014 року слідчий суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
слідчого ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
розглянув клопотання старшого слідчого СВ Київського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с.Чорноглазівка, Полтавського р-ну, громадянин України, не працюючий, не одружений, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимий:
1) 18.04.2013 року Полтавським районним судом Полтавської області за ч. 1 ст. 185 КК України до 1 року позбавлення волі, згідно ст. 75, 76 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком на 1 рік
В С Т А Н О В И В :
Старший слідчий СВ Київського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_4 звернулася до суду з клопотанням погодженим з прокурором про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 . У клопотанні посилається на те, що у провадженні СВ Київського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області знаходяться матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000720 від 16.04.2014 року за ознаками злочину передбаченого ч.1 ст. 152, ч.3 ст.15 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 15.04.2014 року близько 23 години ОСОБА_6 перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, знаходячись за адресою: АДРЕСА_3 , з метою зґвалтування потерпілої ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , схопив останню ззаду за тулуб, затискаючи при цьому очі та рот, відтягнув від доріжки у кущі на грунтову ділянку біля будівлі ПТУ № 23 м. Полтави з боку розташування церкви, де повалив її на землю, після чого долаючи опір потерпілої застосував до останньої фізичне насильство, яке виразилося у стисканні шиї руками та нанесенні ударів руками у обличчя, при цьому супроводжував свої дії погрозами в бік потерпілої, які вона сприймала як реальні та намагався вступити із ОСОБА_7 у статеві зносини природнім способом всупереч її волі, але не довів свій злочинний намір до кінця з причин, що не залежали від його волі, так як був помічений перехожими та намагався втекти з місця події, але був затриманий неподалік місця вчинення правопорушення.
Оскільки ОСОБА_6 проживає не за місцем своєї реєстрації, у нього відсутні соціальні зв`язки, він офіційно не працює, вчинив злочин в період іспитового строку і в подальшому може вчиняти інші правопорушення слідчий просив обрати щодо ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
В судовому засіданні слідчий підтримав своє клопотання та просив слідчого суддю його задовольнити.
Прокурор також просив задовольнити клопотання та обрати щодо ОСОБА_6 запобіжний захід у виді взяття під варту.
Захисник підозрюваного в судовому засіданні пояснив, що його підзахисний дав показання у якості підозрюваного, від слідства не переховується та буде працювати, щоб відшкодувати потерпілій моральну шкоду.
Підозрюваний ОСОБА_6 в судовому засіданні пояснив, що він від слідства не переховується, показання в якості підозрюваного надав, зобов`язується з`являтись за викликами до слідчого, тому просить застосувати більш м`який вид запобіжного заходу.
Слідчий суддя заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали клопотання, приходить до таких висновків.
Згідно витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000720 від 16 квітня 2014 року, вбачається, що відомості про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 152, ч.3 ст.15 КК України внесені до реєстру.
Як вбачається з матеріалів клопотання, ОСОБА_6 підозрюється в тому, що 15.04.2014 року близько 23 години намагався зґвалтувати ОСОБА_7 , але не довів злочинні наміри до кінця з причин, що не залежали від його волі.
17.04.2014 року о 12.30 год. підозрюваному ОСОБА_6 надано копії клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та додані до нього документи.
Як на досудовому слідстві так і в даному судовому засіданні ОСОБА_6 винним себе в скоєні кримінального правопорушення визнав частково, старшим інспектором Полтавського КВІ характеризується задовільно, за період іспитового строку порушень не допускав.
З копії матеріалів, якими обґрунтовується необхідність застосування запобіжного заходу, вбачається наявність обґрунтованої підозри вчинення ОСОБА_6 кримінального правопорушення.
Слідчим суддею встановлено, що підозрюваний вчинив злочин в період іспитового строку, але слідчим вже проведено більшу частину слідчих дій по даній справі, а саме допитана потерпіла, свідки, підозрюваний.
Відповідно до ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього кодексу.
Відповідно до вимог ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду, знищити, сховати або спотворити будь -яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.
Матеріали клопотання не містять жодного доказу про те, що підозрюваний не зявлявся на виклики слідчого чи погрожував потерпілій.
Отже, аналізуючи всі докази, слідчий суддя приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді взяття під варту, оскільки доказів на підтвердження підстав передбачених статтею 177 КПК України ,які необхідні для взяття особи під варту, не надано.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 177, 183 КПК України,
У Х В А Л И В :
Відмовити старшому слідчому СВ Київського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_4 в задоволенні клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 .
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Полтавської області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1