overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 532/1240/16-к Номер провадження 11-кп/786/634/17Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
25 травня 2017 року м. Полтава

Суддя доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_3 та прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_4 на відповідність вимогам ст. 396 КПК України,-

В С Т А Н О В И В:
Вироком Кобеляцького районного суду Полтавської області від 13.04.2017 року, ОСОБА_3 , визнаний винним та засуджений за ч.2 ст.15 ч.4 ст.190 КК України на 5 років позбавлення волі зі звільненням від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 3 роки відповідно до ст.75 КК України.

На вказаний вирок суду від обвинуваченого та прокурора у кримінальному провадженні надійшли апеляційні скарги, які відповідають вимогам ст. 396 КПК України.

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст. 398, 401 КПК України, -

УХВАЛИЛА:
1.відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 та прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_4 на вирок Кобеляцького районного суду Полтавської області від 13.04.2017 року.

2.надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги та інформацією про їх права та обов`язки.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані учасниками судового провадження до 2.06.2017 року.

Суддя - доповідач: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 535/54/17 Номер провадження 11-кп/786/631/17Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
25 травня 2017 року м. Полтава

Суддя доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_3 та прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_4 на відповідність вимогам ст. 396 КПК України,-

В С Т А Н О В И В:
Вироком Котелевського районного суду Полтавської області від 13.04.2017 року, засуджені:

- ОСОБА_3 за ч.2 ст. 185, ч.2, ч.2 ст. 15, ч.3 ст. 185, ч.1 ст. 70 КК України на 3 роки позбавлення волі;

- ОСОБА_5 за ч.2 ст. 15, ч.3 ст. 185, ч.3 ст. 185, ч.1 і ч.4 ст.70 КК України на 3 роки 3 місяці позбавлення волі.

На вказаний вирок суду від обвинуваченого ОСОБА_3 та прокурора у кримінальному провадженні надійшли апеляційні скарги, які відповідають вимогам ст. 396 КПК України.

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст. 398, 401 КПК України, -

УХВАЛИЛА:
1.відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 та прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_4 на вирок Котелевського районного суду Полтавської області від 13.04.2017 року.

2.надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги та інформацією про їх права та обов`язки.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані учасниками судового провадження до 2.06.2017 року.

Суддя - доповідач: ОСОБА_2
Справа № 692/541/17
Провадження № 1-кп/692/52/17

У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого судового засідання
25 травня 2017 року смт. Драбів
Суддя Драбівського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України, -
До Драбівського районного суду Черкаської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України по даному кримінальному провадженню слід призначити підготовче судове засідання та викликати учасників судового провадження.
Підстав для призначення у даному кримінальному провадженні запасного судді згідно ч.1 ст.320 КПК України не вбачаю.
На підставі вищевикладеного, керуючись ч.1 ст.314, ч.1 ст.320, ст.369 КПК України, суддя, -
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України, у приміщені Драбівського районного суду Черкаської області о 11:30 год. 07 червня 2017 року.
В підготовче судове засідання викликати прокурора, потерпілого ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
Драбівського райсуду ОСОБА_1
Справа № 172/535/17
Провадження № 1-кп/172/97/17
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
26.05.2017 сел.Васильківка

Суддя Васильківського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000523 від 04 листопада 2017 року щодо ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 1 ст. 239 КК України, -

В С Т А Н О В И В
До Васильківського районного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000523 від 04 листопада 2017 року щодо ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 1 ст. 239 КК України.
Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 1 ст. 239 КК України на 15.30 год. 01 черня 2017 року в приміщенні Васильківського районного суду Дніпропетровської області (вул. Спортивна, 23, сел. Васильківка).
В судове засідання викликати обвинуваченого.
Про день підготовчого судового засідання повідомити прокурора-процесуального керівника по даному кримінальному провадженню.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 131/2305/16-к
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
09 лютого 2017 року м. Липовець

Липовецький районний суд Вінницької області
в складі
головуючого судді ОСОБА_1
за участі секретаря ОСОБА_2
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду міста Липовець обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000358 від 13.10.2016 року про обвинувачення

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Сорока, Іллінецького району Вінницької області, жительки АДРЕСА_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2 , громадянки України, раніше не судимої, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.296 КК України,
за участю сторін кримінального провадження
з боку обвинувачення
прокурора ОСОБА_4
потерпілої ОСОБА_5
з боку захисту
обвинуваченої ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_6 ,
ВСТАНОВИВ:
27.12.16 року до Липовецького районного суду Вінницької області надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченогоч.1 ст.296 КК України.

Ухвалою Липовецького районного суду Вінницької області від 28.12.2016 року вказане кримінальне провадження було призначене до розгляду у підготовчому судовому засіданні.

У підготовчому судовому засіданні прокурор зазначив, що обвинувальний акт підсудний Липовецькому районному суду Вінницької області, підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 КПК України немає, а тому просив суд призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього документи, суд приходить до висновку, що обвинувальний акт підсудний Липовецькому районному суду Вінницької області, підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 КПК України немає, у зв`язку з цим, по даному кримінальному провадження можливо призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні.
Приймаючи до уваги, що клопотання про виклик свідків стороною обвинувачення та захисту не заявлялось, суд вважає за доцільне в судове засідання викликати сторони обвинувачення та захисту.
Клопотання від учасників судового провадження щодо витребовування речей чи документів не надходило.
Заходи забезпечення кримінального провадження до обвинуваченої не застосовувалися.
Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченогоч.1 ст.296 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань № 1 Липовецького районного суду Вінницької області на 16.02.2017 року о 11:00 годину.
Судовий розгляд кримінального провадження здійснювати одноособово.
У судове засідання викликати прокурора, потерпілу та обвинувачену.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1 Кривенко
Справа № 198/682/15-к
У Х В А Л А
іменем України
28.10.2015 року слідчий суддя Юр`ївського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Юр`ївського РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , яка полягає у нездійсненні ним інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк, в рамках кримінального провадження № 0000227 від 04.07.2014 року,

В с т а н о в и в:

26 жовтня 2015 року до Юр`ївського районного суду Дніпропетровської області надійшла скарга захисника підозрюваного ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Юр`ївського РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , в порядку п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, яка полягає у не розгляді слідчим, відповідно до ст. 220 КПК України, клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_3 , поданого ним слідчому 20.10.2015 року.

В судове засідання належним чином повідомлені захисник підозрюваного ОСОБА_3 та підозрюваний ОСОБА_2 не з`явилися про причини неявки суду не повідомили, з будь якими заявами до суду не зверталися (ас. 9, 10).

Слідчий ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду скарги був повідомлений належним чином (ас. 11), при цьому, відповідно до вимог ч. 3 ст. 306 КПК України, відсутність слідчого не є перешкодою для розгляду скарги.

Згідно ст. 306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи яка подала скаргу чи її захисника, представника.

Згідно ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи, що норми КПК України не передбачають залишення скарги без розгляду у зв`язку з неявкою заявника, при цьому останній в судове засідання не з`явився, а відтак скаргу не підтримав, суд вважає можливим відмовити у задоволенні скарги, так як розгляд такої у відсутності скаржника суперечить вимогам ст. 306 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 306 , 309 КПК України,

У Х В А Л И В:

У задоволенні скарги захисника підозрюваного ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Юр`ївського РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , яка полягає у нездійсненні ним інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк, в рамках кримінального провадження № 0000227 від 04.07.2014 року - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 148/823/17
Провадження №1-кп/148/162/17
У Х В А Л А

про привід обвинуваченого

26 травня 2017 року Тульчинський районний суд Вінницької області

В складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Тульчині кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України судом призначено до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 26.05.2017, але обвинувачений ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився. До суду повернулось поштове повідомлення, що останній за вказаною адресою не проживає.

Проводити розгляд справи в його відсутність неможливо.

Відповідно до ч.1 ст.323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

В зв`язку з цим, суд вважає необхідним задовольнити клопотання прокурора про привід обвинуваченого ОСОБА_4 в судове засідання через органи поліції.

На підставі викладеного та керуючись ст. 139-143,323 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Доставити приводом в судове засідання на 06.06.2017 на 10.00 год. в Тульчинський районний суд обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 .

Ухвалу для виконання направити начальнику Тульчинського відділення поліції Немирівського ВП ГУНП у Вінницькій області.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.
Суддя:
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
Справа № 338/565/17

26 травня 2017 року смт.Богородчани

Суддя Богородчанського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні №0000048 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.309 КК України,

в с т а н о в и л а:
До суду від прокурора надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.309 КК України.

Відповідно до ст.314 КПК України після отримання обвинувального акту суд призначає підготовче судове засідання.

За таких обставин вважаю, що у вказаному кримінальному провадженні слід призначити підготовче судове засідання.

На підставі ст.314 КПК України,

у х в а л и л а :

У кримінальному провадженні №0000048 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.309 КК України, призначити підготовче судове засідання у приміщенні Богородчанського районного суду на 11 год. 30 хв. 31 травня 2017 року з викликом учасників кримінального провадження.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 346/6379/16-к
Провадження № 11-кп/779/154/2017
Категорія ст.393 ч.1 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
26 травня 2017 року м. Івано-Франківськ
Апеляційний суд Івано-Франківської області, колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ в складі :

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

з участю прокурора ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора Івано Франківської області, ОСОБА_9 на вирок Коломийського міськрайонного суду Івано Франківської області від 31 січня 2017 року, відносно ОСОБА_8 за ст. 393 ч.1 КК України, ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, не працюючого, раніше судимого,-

в с т а н о в и л а :

Керуючись ст.ст. 376,403,405, 418,419 КПК України, колегія суддів

п о с т а н о в и л а :

Закрити апеляційне провадження, за апеляційною скаргою заступника прокурора ОСОБА_10 , на вирок Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 31.01.2017 року відносно ОСОБА_8 за ч.1 ст.393 КК України, у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги прокурора.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня проголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 26.05.2017 року о 14 год.00 хв.

Головуючий ОСОБА_2

Судді: ОСОБА_3

ОСОБА_4
Справа №: 398/2185/16-к
провадження №: 1-кп/398/168/17
УХВАЛА

"25" травня 2017 р. Олександрійський міськрайонний суд

Кіровоградської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника адвоката ОСОБА_4 , обвинуваченого,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Олександрії об`єднане кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК та ч.2 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Відносно обвинуваченого ОСОБА_5 обрано запобіжний захід в вигляді тримання під вартою, який ухвалою суду продовжений до 25.05.2017 року.

В судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про продовження обраного відносно ОСОБА_5 запобіжного заходу в виді тримання під ватрою, так як ризики, передбачені ст.177 КПК України, які стали підставою для обрання запобіжного заходу обвинуваченому у виді тримання під вартою продовжують існувати. Підстав для зміни запобіжного заходу на домашній арешт немає, оскільки будинок, де проживав обвинувачений, згорів.

Обвинувачений та його захисник клопотання про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою залишають на розгляд суду.

Потерпілі та їх представники на судове засідання не з`явилися. Подали до суду клопотання про проведення судового розгляду у їх відсутності.

Заслухавши клопотання прокурора, думку обвинуваченого та його захисника щодо заявленого клопотання, суд приходить до висновку про необхідність продовження відносно обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання його під вартою, так як обвинувачений за місцем реєстрації не проживав, бо його будинок згорів та він не має стійких соціальних зв`язків, а тому, щоб запобігти його спробам переховуватись від суду та вчинити інше кримінальне правопорушення, суд продовжує строк тримання під вартою обвинуваченого з 25.05.2017 року по 22.07.2017 року.

Керуючись ст. 331 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_5 строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою з 25.05.2017 року до 22.07.2017 року, включно.

Копію ухвали направити до Кропивницької УВП №14.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 610/1379/17
Номер провадження № 1-кп/610/177/2017
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
26 травня 2017 року Суддя Балаклійського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , ознайомившись із обвинувальним актом та доданими до нього документами по кримінальному провадженню № 0000333 відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , підозрюваних у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.15 ч. 2 ст. 185 КК України,
ВСТАНОВИВ:
23.05.2017 року до суду надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000333 від 23.03.2017 року відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , підозрюваних у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.15 ч. 2 ст. 185 КК України, та додані до нього документи розписки про отримання копії обвинувального акту та реєстр матеріалів досудового розслідування.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами, вважаю за можливе призначити підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження відповідно до ч.2 ст.314 КПК України.
Підстав, які б перешкоджали призначенню підготовчого судового засідання не вбачається.
Керуючись ст.314 КПК України, суддя
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0000333 від 23.03.2017 року відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , підозрюваних у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.15 ч. 2 ст. 185 КК України, на 16.06.2017 року на 10.00 годину в приміщенні Балаклійського районного суду Харківської області.
Про день підготовчого судового засідання повідомити прокурора та обвинувачених.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 522/232/15-к
Провадження №1-кс/522/9040/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17.02.2017 р. м. Одеса
Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 розглянувши клопотання старшого слідчого відділу УСБУ в Одеській області ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні злочинів передбачених ч. 2 ст. 109, ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 258-1, ч. 1 ст. 15, ч. 2 ст. 258, ч. 2 ст. 258, ч. 2 ст. 258, ч. 2 ст. 258, ч. 2 ст. 258, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 194 КК України.
Слідчий УСБУ в Одеській області звернувся до Приморського районного суду міста Одеси з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 .
Крім цього, слідчий УСБУ в Одеській області звернувся до Приморського районного суду міста Одеси з клопотанням про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 яке було задоволено.
Розглянувши клопотання та вивчивши надані матеріали, приходжу до висновку, що клопотання слідчого про застосування відносно ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слід залишити без розгляду, з наступних підстав.
17.08.2016 року клопотання слідчого погодженого з прокурором, про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 було задоволено.
У відповідності до п.2 ч.3 ст.190 КПК України ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту:
- закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії.
Затримання підозрюваного ОСОБА_3 з метою його приводу в судове засідання дозволено ухвалою суду 17.08.2016 року, тобто більше ніж 6 місяців тому.
На даний момент ухвала суду від 17.08.2016 року про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 органами досудового розслідування не виконана.
За таких обставин, суд приходить до висновку, що строк дії ували суду, якою дозволено затримання підозрюваного ОСОБА_3 з метою його приводу в судове засідання сплинув, та відповідно, ухвала суду про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_3 втратила законну силу.
У зв`язку з цим клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 слід залишити без розгляду.
Керуючись ст.ст.132, 176, 177, 178, 183, 186, 190, 193, 194, 196, 197, 205 КПК України,слідчий суддя-
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:

17.02.2017