Провадження №1-кс/127/6027/17
12 липня 2017 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області
в складі:слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
та слідчого ОСОБА_4 ,,
захисника ОСОБА_5
підозрюваного ОСОБА_6
розглянувши клопотання слідчого СВ Лівобережного відділення поліції Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 про направлення (поміщення) підозрюваного ОСОБА_6 у Вінницьку обласну психоневрологічну лікарню ім. академіка О.І. Ющенка для проведення стаціонарної судово-психіатрічної експертизи, -
Досудовим розслідуванням встановлено, що 11.02.2017 року приблизно о 01:00 год. ОСОБА_6 , перебуваючи у приміщенні інтернет-клубу «Золота Підкова», по вул. Литвиненка, 1 м. Вінниці, підбурюваний жагою легкої наживи та незаконного збагачення, вирішив вчинити крадіжку мобільного телефону марки «Lenovo моделі «А516», вартістю 1148,33 грн. (згідно висновку експерта Вінницького відділення КНДІСЕ Міністерства юстиції України №1479/17-21), що належить громадянину Республіки Ірак ОСОБА_7 .
Реалізовуючи свій злочинний умисел, скориставшись тим, що ОСОБА_8 залишив свій мобільний телефон марки «Lenovo моделі «А516» на поверхні столу біля комп`ютеру, а сам вийшов у коридор інтернет-клубу, ОСОБА_6 підійшов до останнього та запитав дозволу скористатись вищевказаним телефон. Отримавши згоду скористатись телефоном, а також інформацію про його місце знаходження, ОСОБА_6 маючи на меті заволодіти вказаним мобільним телефоном, зайшов до приміщення інтернет-клубу, та переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, взяв з поверхні столу вказаний мобільний телефон марки «Lenovo моделі «А516» вимкнув його та заховав до кишені свого одягу. Після чого вийшов у коридор до ОСОБА_8 та повідомив його, що вищевказаного мобільного телефону марки «Lenovo моделі «А516» немає. В подальшому вчинивши всі дії, які ОСОБА_6 вважав необхідними для викрадення мобільного телефону марки «Lenovo моделі «А516», останній місце злочину покинув та розпорядився викраденим на власний розсуд, завдавши своїми діями ОСОБА_8 матеріального збитку на суму 1148,33 грн.
09.06.2017 року ОСОБА_6 , повідомлено про підозру у скоєнні злочину передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.
В ході досудового розслідування з КЗ «ВОПЛ ім. акад. О. І. Ющенка отримано довідку про те, що ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 проживаючий за адресою АДРЕСА_1 перебував на стаціонарному лікуванні у даному закладі з 05.03.2015 року по 19.03.2015 року з діагнозом «Змішаний тривожно-депресивний розлад», в зв`язку з чим 20.06.2017 року призначено судово-психіатричну експертизу, щодо психічного стану здоров`я ОСОБА_6 , проведення даної експертизи доручено експертам КЗ «ВОПНЛ ім. акад. О.І. Ющенка». Відповідно до висновку вказаної експертизи №212 від 22.06.2017 р. ОСОБА_6 потребує тривалого обстеження та спостереження в умовах психіатричного стаціонару, з подальшим проведенням стаціонарної судово-психолого-психіатричної експертизи, що й стало підставою звернення до слідчого судді з вказаним клопотання.
В судовому засіданні ОСОБА_6 заперечував щодо задоволеня клопотання.
Прокурор в судовому засіданні клопотання слідчого підтримав, посилаючись на обставини, викладені в клопотанні.
В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав.
Захисник в судовому засіданні заперечував щодо задоволеня клопотання.
Слідчий суддя, вислухавши пояснення учасників судового засідання, розглянувши матеріали клопотання та досудового розслідування, прийшов до наступного висновку.
Відповідно до ст. 107 ч. 1 КПК України рішення про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час досудового розслідування, в тому числі під час розгляду питань слідчим суддею, приймає особа, яка проводить відповідну процесуальну дію. За клопотанням учасників процесуальної дії застосування технічних засобів фіксування є обов`язковим.
Враховуючи те, що від учасників процесуальної дії не надійшло клопотання про застосування технічних засобів фіксування розгляду клопотання про обрання міри запобіжного заходу, тому суд вважає за можливим розглянути дане клопотання без застосування технічних засобів фіксування.
Відповідно до ч. 2 ст. 509 КПК України, питання про направлення особи до медичного закладу для проведення стаціонарної психолого-психіатричної експертизи під час досудового розслідування вирішується слідчим суддею.
09.06.2017 року ОСОБА_6 , повідомлено про підозру у скоєнні злочину передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.
В ході досудового розслідування з КЗ «ВОПЛ ім. акад. О. І. Ющенка отримано довідку про те, що ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 проживаючий за адресою АДРЕСА_1 перебував на стаціонарному лікуванні у даному закладі з 05.03.2015 року по 19.03.2015 року з діагнозом «Змішаний тривожно-депресивний розлад», в зв`язку з чим 20.06.2017 року призначено судово-психіатричну експертизу, щодо психічного стану здоров`я ОСОБА_6 , проведення даної експертизи доручено експертам КЗ «ВОПНЛ ім. акад. О.І. Ющенка». Відповідно до висновку вказаної експертизи №212 від 22.06.2017 р. ОСОБА_6 потребує тривалого обстеження та спостереження в умовах психіатричного стаціонару, з подальшим проведенням стаціонарної судово-психолого-психіатричної експертизи.
Враховуючи вищевказане суд приходить до висновку, що є підстави для направлення ОСОБА_6 у Вінницьку обласну психоневрологічну лікарню ім. академіка О.І. Ющенка для проведення стаціонарної судово-психіатрічної експертизи.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 179, 193, 194, 196, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-
Клопотання слідчого СВ Лівобережного відділення поліції Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 про направлення (поміщення) підозрюваного ОСОБА_6 у Вінницьку обласну психоневрологічну лікарню ім. академіка О.І. Ющенка для проведення стаціонарної судово-психіатрічної експертизи - задовольнити.
Направити підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вінниці, тимчасово не працюючого, українця, громадянина України, із середньо-спеціальною освітою, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, у судово-психіатричне відділення ВОПНЛ ім. акад. О.І.Ющенка для проведення стаціонарної судово-психолого-психіатричної експертизи на строк не більше двох місяців.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом 5 днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя