Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
________________________________________________________________________
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 липня 2017 року м. Первомайськ
Справа :484/1888/17
Номер провадження : 1-кп/484/218/17
Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області у складі:
судді ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
захисника - ОСОБА_5
розглянувши у судовому засіданні в залі суду в місті Первомайськ Миколаївської області матеріали кримінального провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001351 про обвинувачення ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харків, громадянина України, одруженого, маючому на утриманні двох малолітніх дітей, освіта вища, працює вантажником КП «Комунсервіс», зареєстрованому та проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України

встановив:
02 червня 2017р. близько 13:30 год ОСОБА_4 перебував в торговому центрі «Магніт», який розташований за адресою: вул. Одеська, 78-г. м. Первомайськ Миколаївської області. Саме в цей час, перебуваючи на першому поверсі вказаноого торгового центру, ОСОБА_4 побачив мобільний телефон марки «S-TELL М-575», з сім-карткою мобільного оператора Vodafone та флеш-карткою micro SD об`ємом 4 Гб, який знаходився на козирку дитячого велосипеду у вищевказаному торговому центрі, який він вирішив вкрасти. Впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає та не зможе перешкодити йому у здійсненні запланованого, ОСОБА_4 , реалізовуючи свій злочинний намір, направлений на незаконне заволодіння майном ОСОБА_6 , таємно викрав мобільний телефон марки «S-TELL М-575», вартість якого на червень місяць 2017р. становить 1239 грн., з сім-карткою мобільного оператора Vodafone, вартість якої станом на червень місяць 2017р. становить 40 грн. та флеш-карткою micro SD об`ємом 4 Гб, вартість якої станом на червень місяць 2017р. становить 114 грн., чим завдав потерпілій матеріальної шкоди на загальну суму 1393 грн.
Таким чином, обвинувачений ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 185 КК України, таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
Обвинувачений ОСОБА_4 визнав себе винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, підтвердив обставини, викладені у обвинувальному акті, щиро розкаявся у вчиненому.
Захисник обвинуваченого ОСОБА_5 заявила клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку з передачею особи на поруки, при цьому надала суду клопотання колективу КП «Комунсервіс» про передачу на поруки.
Обвиинувачений ОСОБА_4 заявлене колопотання захисника ОСОБА_5 підтримав.
Потерпіла ОСОБА_6 надала суду заяву, що претензій матеріальних і моральних до обвинуваченого ОСОБА_4 не має, проти звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності не заперечує.
Прокурор не заперечував проти задоволення клопотання захисника ОСОБА_5 .
Заслухавши думку учасників кримінального провадження, дослідивши матеріали справи, суд дійшов до таких висновків.
Відповідно до ч. 1 ст. 285 КПК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.
Згідно з ч. 4 ст. 286 КПК України якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звертається до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.
Згідно ч. 1ст. 47 КК України- особу, яка вперше вчинила злочин невеликої або середньої тяжкості, крім корупційних злочинів, та щиро покаялася, може бути звільнено від кримінальної відповідальності з передачею її на поруки колективу підприємства, установи чи організації за їхнім клопотанням за умови, що вона протягом року з дня передачі її на поруки виправдає довіру колективу, не ухилятиметься від заходів виховного характеру та не порушуватиме громадського порядку. У разі порушення умов передачі на поруки особа притягається до кримінальної відповідальності за вчинений нею злочин.
Судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_4 вперше вчинив злочин середньої тяжкості, примирився з потерпілою, щиро покаявся у вчиненому, позитивно характеризується за місцем праці, має на утриманні двох малолітніх дітей.
Відповідно до протоколу №3 загальних зборів трудового колективу КП «Комунсервіс» від 16.06.2017р. вирішено клопотати перед Первомайським міськрайонним судом Миколаївської області про звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності з передачею його на поруки трудовому колективу.
Аналіз наведених обставин та вимог закону дозволяє суду зробити висновок про те, що клопотання захисника та обвинуваченого є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.
Керуючись ст. 47 КК України, ст. ст. 284-286, 288, 371, 372 КПК України, суд
ухвалив:
клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_5 про звільнення обвинуваченого ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , від кримінальної відповідальності у зв`язку з передачею на поруки задовольнити;
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, у зв`язку з передачею його на поруки трудовому колективу КП «Комунсервіс» за умови, що він протягом року з дня передачі його на поруки виправдає довіру колективу, не ухилятиметься від заходів виховного характеру та не порушуватиме громадського порядку;
кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001351 про обвинувачення ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 185 КК України, закрити у зв`язку із звільненням обвинуваченого від кримінальної відповідальності.

Роз`яснити ОСОБА_4 , що у разі порушення умов передачі на поруки він може бути притягнений до кримінальної відповідальності за вчинений ним злочин.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Миколаївської області через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області протягом 7 днів з дня її проголошення.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Суддя ОСОБА_1