Гребінківський районний суд Полтавської області
__________________________________________________________________________________
Справа №: 1-80/10/1605
В И Р О К

Іменем України

07 травня 2010 року м. Гребінка

Гребінківський районний суд Полтавської області у складі: головуючого судді Радзівона О.І., при секретарі Кузуб В.В., за участю прокурора Барташа М.М., захисника підсудного адвоката ОСОБА_1, підсудного ОСОБА_2, потерпілого ОСОБА_3, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Гребінці кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, не працюючого, має на утриманні малолітню дитину, раніше судимого:

- вироком Гребінківського районного суду Полтавської області від 02.04.2001 року за ч. З ст. 140, ч. 2 ст. 140, ч. З ст. 213, ст. 42 КК до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 45 КК остаточно засуджено до умовно з іспитовим строком 3 роки, штраф 680 грн.;

- вироком Гребінківського районного суду Полтавської області від 21.05.2004 року за ч. З ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 71 КК частково приєднано невідбуту міру покарання строком 1 місяць та остаточно засуджено до позбавлення волі строком на 3 роки 1 місяць;

- вироком Пирятинського районного суду Полтавської області від 17.11.2006 року за ч. 2 ст. 389 КК України до 1 місяця арешту,

-у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 185 КК, -

ВСТАНОВИВ:

Підсудний ОСОБА_2 будучи раніше неодноразово судимим, маючи незияті і непогашені в установленому законом порядку судимості, на шлях виправлення не став, вчинив умисний злочин проти охоронюваних кримінальним законом відносин власності при наступних обставинах.

Так, 02.02.2010 року близько 11 год. ЗО хв. підсудний ОСОБА_2 перебуваючи у стані алкогольного спяніння в приміщенні Короваївської амбулаторії, що знаходиться в с. Короваї Гребінківського району Полтавської області, за відсутності власника шляхом вільного доступу повторно таємно викрав із кишені куртки потерпілого ОСОБА_3 мобільний телефон марки «Siemens-A55» ІМЕІ: 45971 вартістю 131 (сто тридцять одна) грн. 66 коп., стартовий пакет «Djuce», який знаходився в телефоні, вартістю 25 грн. на рахунку якого були 1 (одна) грн. 61 коп., чим завдав потерпілому матеріальних збитків на загальну суму 158 (сто п ятдесят вісім) грн. 61 коп..

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_2 свою вину визнав повністю, у скоєному злочині кається, просить суд суворо не карати.

На підставі ст. 299 КПК України, за згодою всіх учасників судового процесу, суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються та обмежив дослідження фактичних обставин справи допитом підсудного та наявними матеріалами кримінальної справи.

Виходячи з досліджених у судовому засіданні і наявних у справі доказів та показань підсудного, суд вважає, що його вина у вчиненні інкримінованого злочину органами досудового слідства повністю доведена і його дії вірно кваліфіковані за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК, як таємне викрадення чужого майна?

(крадіжка), вчинене повторно.

З метою призначення покарання, необхідного й достатнього для виправлення підсудного та попередження у майбутньому нових злочинів, у відповідності до ст. 323 КПК, суд оцінював докази за сіюїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і обєктивному розгляді всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом, враховуючи відповідно до ст. 65 КК ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання.

Підсудний ОСОБА_2 раніше неодноразово судимий, за місцем проживання характеризується негативно, до адміністративної відповідальності на протязі поточного року не притягувався, на обліку в КВІ Гребінківського РВ Пирятинського МРВ УДДУПВП не перебуває, на обліку в лікаря психіатра перебуває з діагнозом легка розумова відсталість, ППР-О, ППР-А не страждає, примусового лікування не потребує, працездатний, має не зняту та не погашену у встановленому законом порядку судимість.

Відповідно до ст. 66 КК обставинами, що помякшують покарання підсудного судом визнано зявлення зі зізнанням, добровільне відшкодування завданого збитку та щире каяття. Згідно із ст. 67 КК обставиною, що обтяжує покарання підсудного судом визначено вчинення злочину особою, що перебуває в стані алкогольного спяніння.

Приймаючи до уваги фактичні обставини справи, незначний розмір спричиненої злочином матеріальної шкоди та її повне відшкодування підсудним, його щире каяття та зявлення зі зізнанням, суд вважає за доцільне, виходячи з принципів призначення покарання, застосувати правша ст. 69 КК, та призначаючи покарання перейти до іншого, більш м'якого виду основного покарання, не зазначеного в санкції інкримінованої підсудному ОСОБА_2 частини статті Особливої частини КК.

Цивільний позов у справі не заявлено. Судові витрати по справі відсутні. Питання про речові докази вирішено у відповідності до ст. 81 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 81, 323-324 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст. 69, ч. 2 ст. 185 КК України до штрафу в розмірі 510 (п ятсот десять) гривень.

Запобіжний захід ОСОБА_2 підписку про невиїзд до набрання вироком законної сти залишити без змін.

Речові докази у справі повернуті власнику - залишити у його володінні.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Полтавської області через Гребінківський районний суд Полтавської області учасниками процесу протягом 15 діб з моменту його проголошення, а засудженим в той же строк з моменту вручення його копії.

Суддя ОСОБА_4