overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 357/578/14-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/445/17 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 3 30.03.2017

УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

30.03.2017 м. Київ

Суддя Апеляційного суду Київської області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу прокурора на вирок Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 10 січня 2017 року, ухвалений відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-
В С Т А Н О В И Л А:
До Апеляційного суду Київської області надійшла апеляційна скарга прокурора на вирок Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 10 січня 2017 року, яким ОСОБА_3 виправдано за ч. 1 ст. 115, ч. 2 ст. 15, п. 13 ч. 2 ст. 115 КК України, за недоведеністю у його діях складу злочину.
20 березня 2017 року у відповідності до ст.398 КПК України постановлено ухвалу про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою на вирок першої інстанції, якою встановлено строк подання заперечень учасниками судового провадження на апеляційну скаргу.

Після чого, відповідно до вимог ст.401 КПК України, учасникам судового провадження надіслані копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.
Таким чином, підготовка справи до апеляційного розгляду проведена в обсязі визначеному ст.401 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. 401 КПК України,
У Х В А Л И Л А:
Закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою прокурора на вирок Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 10 січня 2017 року, ухвалений відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на 12 годину 00 хвилин 03 травня 2017 року в приміщенні Апеляційного суду Київської області за адресою: м. Київ, вул. Володимирська, 15.
Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : ОСОБА_2
Справа № 381/69/17 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/341/17 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 20 29.03.2017

УХВАЛА
Іменем України
29 березня 2017 року. м. Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 , за участю прокурора ОСОБА_6 , обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , захисників ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , потерпілого ОСОБА_11 , представника потерпілого адвоката ОСОБА_12 , розглядаючи у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за апеляцією прокурора на ухвалу Фастівського районного суду Київської області від 6 лютого 2017 року, яким обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001738 повернуто прокурору,

В С Т А Н О В И Л А :
В судовому засіданні обвинувачені ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та їх захисники ОСОБА_10 та ОСОБА_9 заявили відвід головуючому по справі судді ОСОБА_2 на тій підставі, що на їх думку він є упередженим, не звернув уваги на порушення права обвинувачених на захист як під час пред`явлення підозри так і при вирішення питання про продовження строків тримання під вартою. На їх думку суддя ухвалюючи рішення про відмову в задоволенні клопотання про зміну запобіжного заходу та задовольняючи без достатніх підстав клопотання прокурора вже фактично висловив свою правову позицію з приводу апеляційної скарги прокурора і не може бути неупередженим та об`єктивним при розгляді даної апеляційної скарги.

Вислухавши думку учасників судового засідання з приводу заявленого відводу, колегія суддів вважає, що відвід заявлений судді ОСОБА_2 не може бути задоволений з наступних підстав.

Діючим кримінально процесуальним законодавством, зокрема ст. ст. 75, 76 КПК України, прямо передбачені обставини, що виключають участь судді в розгляді кримінальної справи.

Жодна з наведених обвинуваченими та їх захисниками підстав не передбачена законом в якості обставини, що виключає участь судді в розгляді справи.

Таким чином, підстав для сумніву в об`єктивності судді при розгляді апеляції не має, а тому відвід задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 80. 81 КПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А :

Відвід судді ОСОБА_2 , заявлений обвинуваченими ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та їх захисниками ОСОБА_10 та ОСОБА_9 , залишити без задоволення у зв`язку з відсутністю передбачених законом підстав.

Головуючий ОСОБА_2

Судді: ОСОБА_3

ОСОБА_4
Гребінківський районний суд Полтавської області
______________________________________________________________________
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

31 березня 2017 р. м. Гребінка

31 березня 2017 року суддя Гребінківського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000487 щодо ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч. 2 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Гребінківського районного суду Полтавської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч. 2 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом, вважаю за можливе призначити підготовче судове засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000487 щодо ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч. 2 КК України призначити до підготовчого судового засідання на 16-30 год. 04 квітня 2017 року в приміщенні Гребінківського районного суду Полтавської області.

На підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Cуддя ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ

Справа №552/1670/17
Провадження № 1-кс/552/489/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28.03.2017 року Київський районний суд м.Полтави в складі:

Слідчого судді ОСОБА_1

При секретарі - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Полтаві скаргу ФОП ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора (слідчого), -

У Х В А Л И В :

Скаргу задовольнити частково.

Зобов`язати прокурора відділу нагляду за додержанням законів органами фіскальної служби управління нагляду за додержанням законів у кримінальному провадженні та координації правоохоронної діяльності прокуратури Полтавської області ОСОБА_4 та слідче управління фінансових розслідувань Головного управління ДФС у Полтавській області повернути тимчасово вилучене майно, тобто вилучені в ході проведення 13 березня 2017 року обшуку в магазині « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_1 , товарно-матеріальні цінності, а саме: предмети та документи, які поміщені в поліетиленові мішки прозорого кольору за номером 1-128 штук включно загальною вагою 1 355, 2 кг.

Чорнові записи ФОП ОСОБА_3 з Ломоносовою залишити у правоохоронних органів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.03.2017 року смт Оржиця
Оржицький районний суд Полтавської області у складі головуючого ОСОБА_1 , секретаря судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , розглянувши у судовому засіданні обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудового розслідування за №0000252 від 07.09.2015 року, відносно ОСОБА_6 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 395, ч.3 ст. 185КК України та ОСОБА_7 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185КК України,-

В С Т А Н О В И В:

11.01.2017 року до Оржицького районного суду Полтавської області надійшли матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудового розслідування за №0000252 від 07.09.2015 року, відносно ОСОБА_6 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 395, ч.3 ст. 185КК України та ОСОБА_7 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185КК України.

27 березня 2017 року в судовому засіданні оголошено перерву для виклику свідків, наступне судове засідання призначено на 24 квітня 2017 року, 10 год. 00 хв.

Відносно ОСОБА_6 та ОСОБА_7 судом обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

На даний час ОСОБА_6 та ОСОБА_7 утримуються в Полтавському слідчому ізоляторі.

Для доставки ОСОБА_6 та ОСОБА_7 в судове засідання виникає необхідність їх етапування із Полтавського слідчого ізолятора №23 до Оржицького районного суду Полтавської області.

Керуючисьст. 314, 315 КПК України

У Х В А Л И В:

Етапувати обвинувачених ОСОБА_6 та ОСОБА_7 до Оржицького районного суду Полтавської області на 24 квітня 2017 року, 10 год. 00 хв.

Виконання ухвали доручити Оржицькому ВП Лубенського відділу ГУНП в Полтавській області, Лубенському відділу ГУНП в Полтавській області та Полтавському слідчому ізолятору №23.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 544/556/16-к Номер провадження 11-кп/786/406/17Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
29 березня 2017 року м. Полтава

Я, суддя доповідач судової колегії з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Полтавської області ОСОБА_2 , провів підготовку до апеляційного розгляду за провадженням № 11-кп/786/406/2017 стосовно ОСОБА_3 ,-

Встановив:
Апеляційне провадження відкрито суддею доповідачем ухвалою від 7 березня 2017 року

При підготовці до апеляційного розгляду були вчинені дії, передбачені п.1 ч.1 ст. 401 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.401 КПК України, суддя доповідач апеляційного суду,-

УХВАЛИВ:
Закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд за провадженням № 11-кп/786/406/2017 стосовно ОСОБА_3 за ч.2 ст. 286 КК України на 1 червня 2017 року на 15 год. 00 хв. в приміщенні Апеляційного суду Полтавської області.

Про день, час та місце апеляційного розгляду повідомити прокурора та інших учасників кримінального провадження.

Копію зазначеної ухвали надіслати всім учасникам судового провадження.

Суддя доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про призначення справи до розгляду
31 березня 2017 року м.Рівне

Суддя-доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Рівненської області ОСОБА_1 , одержавши апеляційну скаргу цивільного відповідача- ПрАТ «УСК Княжа Вієнна Іншуранс Груп» на вирок Березнівського районного суду Рівненської області від 20 лютого 2017 року,

в с т а н о в и в :

Необхідні підготовчі дії до апеляційного розгляду справи суддею-доповідачем проведені.

Керуючись ч.3 ст.401 КПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду вважати закінченими.

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду Рівненської області на 16:00 год. 20 квітня 2017 року.

Копію цієї ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Суддя
Справа № 694/220/17
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

про виправлення описки

30.03.2017 року м. Звенигородка

Звенигородський районний суд Черкаської області в складі:
головуючої судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Звенигородка питання про виправлення описки у вироці суду від 29.03.2017р., -
В С Т А Н О В И В :
Вироком Звенигородського районного суду Черкаської області від 29 березня 2017 року ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень, та призначити покарання:
- за ч. 3 ст. 185 КК України у виді - три роки позбавлення волі,
- за ч. 2 ст. 190 КК України у виді один рік позбавлення волі.
На підставі ст. 70, ст. 72 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, призначено ОСОБА_3 покарання у вигляді позбавлення волі строком три роки.
На підставі ч. 4 ст. 70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання за цим вороком більш суворим покаранням за вироком Звенигородського районного суду від 23 лютого 2017 року, за яким його засуджено за ч.3 ст.186 КК України до чотирьох років позбавлення волі, остаточне покарання ОСОБА_3 визначено у виді чотирьох років шести місяців позбавлення волі.
При виготовленні тексту вищевказаного вироку в ньому допущено описку, а саме у третьому абзаці резолютивної частини неправильно зазначено спосіб визначення покарання, та помилково вказано «На підставі ч. 4 ст. 70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання за цим вороком більш суворим покаранням за вироком Звенигородського районного суду від 23 лютого 2017 року, за яким його засуджено за ч.3 ст.186 КК України до чотирьох років позбавлення волі, остаточне покарання ОСОБА_3 визначено у виді чотирьох років шести місяців позбавлення волі».
В судове засідання учасники не з`явилися, проте їх неявка не перешкоджає вирішенню питання про виправлення описки.
Відповіднодо статті 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Враховуючи те, що те що описка допущена помилково, та є суто технічною, суд вважає, що дана описка підлягає виправленню.
Керуючись статтями 371, 379 КПК України, суд
У Х В А Л И В :
Виправити описку у третьому абзаці резолютивної частини вироку Звенигородського районного суду Черкаської області від 29 березня 2017 року, якою ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України та ч. 2 ст. 190 КК України, зазначивши правильний спосіб визначення покарання засудженого ОСОБА_3 «шляхом часткового складання покарань» замість вказаних «шляхом поглинення менш суворого покарання за цим вороком більш суворим покаранням».
На ухвалу суду протягом семи днів з моменту її проголошення може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Черкаської області через Звенигородський районний суд Черкаської області.

Суддя ОСОБА_1
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/2237/17
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
27 березня 2016 року м.Черкаси
Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,
В С Т А Н О В И В:
22.03.2017 року до Суду надійшли матеріали кримінального провадження, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0009691 від 26.12.2016 року відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчинені кримінального правопорушення.
Ознайомившись з поданими матеріалами, вважаю за можливе призначити підготовче судове засідання.
Керуючись ст.ст. 314, 369-371 КПК України, -
П О С Т А Н О В И В:
По кримінальному провадженні №1-кп/711/174/16, відносно обвинувачення ОСОБА_2 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, призначити відкрите підготовче судове засідання у приміщенні Придніпровського районного суду м. Черкаси, враховуючи черговість та навантаження, на 20 квітня 2017 року о 11 годині 20 хвилин.
На підготовче судового засідання викликати прокурора, обвинуваченого та повідомити потерпілу про дату, місце та час розгляду справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 703/937/17
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

28 березня 2017 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.2 ст. 309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

27 березня 2017 року від прокурора Смілянської місцевої прокуратури Черкаської області надійшов обвинувальний акт із додатками щодо ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України, копію якого він отримав згідно розписки від 23 березня 2017 року, та угодою про визнання винуватості.

Керуючись ч.1 ст.314 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.2 ст.309 КК України на 14 год. 30 хв. 24 квітня 2017 року в залі суду м. Сміла.

В підготовче засідання викликати прокурора, обвинуваченого та захисника.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №705/6658/16-к
1-кп/705/163/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28 березня 2017 року Уманський міськрайонний суд Черкаської області, в складі колегії суддів: головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2

ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

з участю прокурора ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

потерпілої ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Умані кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_6 за п.13 ч. 2 ст. 115 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Уманського міськрайонного суду Черкаської області перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 за п.13 ч. 2 ст. 115 КК України.

В судове засідання 28 березня 2017 року в черговий раз не з`явилися свідки ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 .

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про застосування примусового приводу свідків, які не з`явилися в судове засідання, але про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.
Інші учасники судового засідання не заперечували проти задоволення клопотання.
Згідно ст. 327 КПК України, якщо в судове засідання не прибув на виклик свідок, суд, заслухавши думку учасників судового провадження, після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка та/або накладення на нього грошового стягнення у випадках та в порядку, передбачених главами 11 та 12 цього Кодексу.
Згідно до ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Відсутність свідків позбавляє суд можливості об`єктивно і повно провести судове слідство з дотриманням строків, передбачених КПК України.
Суд, вислухавши осіб, які беруть участь у розгляді справи, вважає, що клопотання прокурора підлягає до задоволення.
На думку суду, для повного та об`єктивного розгляду кримінального провадження необхідно застосувати привід свідків через органи внутрішніх справ, оскільки у їх відсутність справу розглянути неможливо.
На підставі вищевказаного та керуючись ст.ст. 139, 140, 327 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора задоволити.

Застосувати примусовий привід відносно свідків: ОСОБА_9 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ; ОСОБА_10 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 через органи поліції на 13 квітня 2017 року на 15 годину 45 хвилин до приміщення Уманського міськрайонного суду за адресою: м. Умань вул. Садова, 5.

Виконання ухвали доручити начальнику Уманського ВП ГУНП у Черкаській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Уманської місцевої прокуратури Черкаської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

Суддя ОСОБА_2

Суддя ОСОБА_3
07.03.2017 Справа № 756/3356/17
Унікальний номер №756/3356/17-к
Провадження №1-кс/756/469/17
У Х В А Л А
07 березня 2017 року, слідчий суддя Оболонського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 , на бездіяльність Оболонського УП ГУ НП у м.Києві, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР.

У С Т А Н О В И В:
07 березня 2017 року до Оболонського районного суду м. Києва надійшла скарга ОСОБА_2 , на бездіяльність Оболонського УП ГУ НП у м.Києві, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР.

Вивчивши скаргу, керуючись ст.ст.115, 117, 303, 304, 306, 309 КПК України,

У Х В А Л И В:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 , на бездіяльність Оболонського УП ГУ НП у м.Києві, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР.

Призначити розгляд вказаної скарги на 09.03.2017 року на 10:15 год. у приміщенні Оболонського районного суду м. Києва (м. Київ, вул. Тимошенко, 2-є, 3-ий поверх, кабінет № 9).

В судове засідання викликати особу, яка подала скаргу, слідчого СВ Оболонського УП ГУ НП у м.Києві, прокурора Київської місцевої прокуратури №5.

Зобов`язати Оболонське УП ГУ НП у м.Києві надати слідчому судді у судове засідання матеріали перевірки за заявою ОСОБА_2 від 27.02.2017 року

Участь особи, яка подала скаргу при розгляді скарги є обов`язковою.

Копії ухвали направити слідчому, прокурору та особі, яка подала скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №705/1337/17
1-кп/705/320/17
У Х В А Л А
28.03.2017 м. Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000379 відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 185 КК України ,-

В С Т А Н О В И В:
23 березня 2017 року до Уманського міськрайонного суду Черкаської області з Уманської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000379 відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 185 КК України.
Відповідно до вимог ст. 35 КПК України автоматизованою системою документообігу суду, вказані матеріали кримінального провадження визначені для проведення судового провадження судді Уманського міськрайонного суду ОСОБА_1 .
У відповідності до вимог статті 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Згідно обвинувального акту в підготовче судове засідання підлягають виклику прокурор ОСОБА_3 , обвинувачений ОСОБА_2 , потерпілий ОСОБА_4 .
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суддя,-
У Х В А Л И В:
Призначити на 15 годину 00 хвилин 13 квітня 2017 року підготовче засідання по кримінальному провадженню № 0000379 відносно ОСОБА_2 за. ч. 1 ст. 185 КК України.
У підготовче засідання викликати прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілого ОСОБА_4 .
Судове засідання відбудеться за адресою: Черкаська область, м. Умань, вул. Садова, 5.
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

31 березня 2017 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову старшого прокурора Першого відділу управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження №0000370 від 27.06.2014 року,
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді зі скаргою на постанову старшого прокурора Першого відділу управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження №0000370 від 27.06.2014 року.
Разом з цим, в провадження слідчого судді надійшла скарга ОСОБА_4 на постанову старшого прокурора Першого відділу управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження №0000370 від 27.06.2014 року.
Згідно ст. 334 КПК України матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження чи виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, відповідно до правил, передбачених ст. 217 КПК України.
За таких обставин, слідчий суддя вважає за необхідне об`єднати скарги ОСОБА_2 та ОСОБА_4 на постанову старшого прокурора Першого відділу управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження №0000370 від 27.06.2014 року, оскільки за скаргами наявний один і той же один предмет оскарження та присвоїти об`єднаному провадженню № 757/53953/17-к.
Керуючись ст. 309, 334 КПК України, слідчий суддя
УХВАЛИВ:
Об`єднати скарги ОСОБА_2 та ОСОБА_4 на постанову старшого прокурора Першого відділу управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження №0000370 від 27.06.2014 року в одне провадження.
Об`єднаному провадженню присвоїти № 757/53953/17-к.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1