АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 січня 2017 року м. Полтава

Колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4
за участю секретаря ОСОБА_5
прокурора ОСОБА_6
засудженого ОСОБА_7
адвоката ОСОБА_8
розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеокоференції апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_8 подану в інтересах засудженого ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 2 грудня 2016 року,-
ВСТАНОВИЛА:
Цією ухвалою повернуто скаргу адвоката ОСОБА_8 , в інтересах засудженого ОСОБА_7 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження №0000315 від 21 вересня 2015 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 364, ч. 1 ст. 367 КК України.

Таке рішення слідчий суддя мотивував тим, що скарга подана до суду 2.12.2016 поза межами строку на оскарження (постанова про закриття кримінального провадження від 30.09.2016) і відсутні докази того, що оскаржувану постанову отримано 23.11.2016.

В апеляційній скарзі адвокат ОСОБА_8 , в інтересах засудженого ОСОБА_7 просить ухвалу слідчого судді скасувати та направити скаргу слідчому судді Октябрського районного суду м. Полтави для розгляду.

При цьому апелянт посилається на те, що отримала копію оскаржуваної постанови про закриття кримінального провадження від 30.09.2016 лише 23.11.2016, в підтвердження було надано супровідний лист від 23.11.2016, тому нею, як скаржником не було пропущено строк на оскарження і через це питання перед слідчим суддею про поновлення строку на оскарження не порушувалося.

Також, адвокат зазначає, що ухвалу слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 2.12.2016 вона отримала 19.12.2016, тому строк на апеляційне оскарження даної ухвали не пропущений.

Заслухавши доповідь судді; пояснення засудженого та його адвоката, які просили задовольнити апеляційну скаргу з підстав у ній наведених, прокурора, який не заперечував проти задоволення апеляційної скарги з посиланнями на доводи захисника, перевіривши матеріали, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає до задоволення з таких підстав.
Як вбачається з апеляційної скарги, скарга адвоката ОСОБА_8 подана в інтересах засудженого ОСОБА_7 була розглянута слідчим суддею у відсутність засудженого та його захисника, про рішення слідчого судді адвокат дізнався лише 19 грудня 2016 року (що підтверджується розпискою (а.м. 15), 22 грудня 2016 року адвокат подав до Апеляційного суду Полтавської області апеляційну скаргу. Відомості про те, що засуджений та його адвокат були належним чином повідомлені про час та місце розгляду їх скарги в матеріалах провадження відсутні. Таким чином, строк на апеляційне оскарження в даному провадженні не пропущено.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України заявником, потерпілим, його представником чи законним представником на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого про закриття кримінального провадження.
Згідно ч. 1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені ч. 1 ст. 303 КПК України, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
Під час апеляційного перегляду встановлено, що скаржник адвокат ОСОБА_8 подала скаргу на постанову слідчого про закриття кримінального провадження №0000315 від 21 вересня 2015 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 364, ч. 1 ст. 367 КК України до слідчого судді 2 грудня 2016 року, оскільки отримала оскаржувану постанову 25.11.2016, що підтверджується поштовим конвертом (а.м. 1, 3, 30). Тобто, звертаючись до місцевого суду 2 грудня 2016 року адвокат оскаржив постанову слідчого у строки, передбачені ч. 1 ст. 304 КПК України.
Наведене підтверджує доводи апеляційної скарги про безпідставне повернення скарги.
Виходячи з викладеного, та з урахуванням того, що вирішення питань, передбачених ст.ст. 304, 306, 307 КПК України, є компетенцією слідчого судді місцевого суду, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні, а допущення судом першої інстанції істотних порушень вимог кримінального процесуального закону відповідно до ч. 1 ст. 409 КПК України є підставою для скасування постановленого ним рішення, колегія суддів вважає за необхідне вимоги апеляційної скарги адвоката ОСОБА_8 , в інтересах засудженого ОСОБА_7 задовольнити, ухвалу слідчого судді скасувати та постановити нову ухвалу.
Керуючись ст.ст. 304, 376, 404, 405, 407, 422 КПК України колегія суддів,
УХВАЛИЛА :
Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_8 подану, в інтересах засудженого ОСОБА_7 задовольнити.
Ухвалу слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 2 грудня 2016 року скасувати
Постановити нову ухвалу, якою за скаргою адвоката ОСОБА_8 в інтересах засудженого ОСОБА_7 призначити новий розгляд у Октябрському районному суді м. Полтави.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.
СУДДІ:
________________ _______________ _________________
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4