АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД м. КИЄВА
У Х В А Л А
Іменем України

21 червня 2017 року м. Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду м. Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
при секретарі судового засідання ОСОБА_4 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Києві питання про виправлення описки в ухвалі Апеляційного суду міста Києва від 23 травня 2017 року,

за участю прокурора ОСОБА_5 ,

у с т а н о в и л а:

Цією ухвалою було залишено без змін ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 23 березня 2017 року у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №0000345 від 22.09.2016 р., за підозрою ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, ОСОБА_7 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 368 КК України, а також за фактом вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 111, ч.ч. 1, 2 ст. 328 КК України, якою було задоволено клопотання старшого слідчого в ОВС 4 відділу 1 управління досудового розслідування Головного слідчого управління СБ України ОСОБА_8 , погоджене із прокурором відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням і підтримання державного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів Службою безпеки України та Державною прикордонною службою України Департаменту нагляду за додержанням законів у кримінальному провадженні та координації правоохоронної діяльності Генеральної прокуратури України ОСОБА_5 , про накладення арешту та накладено арешт на майно, належне ОСОБА_6 , а саме: на грошові кошти 2 (дві) купюри номіналом 100 (сто) доларів США кожна з серійними номерами HB47431595L та HB47431534L на загальну суму 200 (двісті) доларів США; самозарядний нарізний карабін мисливського призначення ФОРТ-205 калібру 7,62x39 мм, серійним номером НОМЕР_1 з двома магазинами до нього; 133 (сто тридцять три) мисливські набої калібру 7,62x39 мм з маркуванням «Tulammo 7,62x39»; 493 (чотириста дев`яносто три) мисливські набої калібру 7,62x39 мм з маркуванням «LCW 7,62x39»; 215 (двісті п`ятнадцять) мисливських набої калібру 7,62x39 мм з маркуванням «7,62x39 2114»; пристрій вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими кулями «ПМР», калібру 9 мм, серійний номер НОМЕР_2 , а апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_9 , який діє у захист прав та інтересів підозрюваного ОСОБА_6 без задоволення.

Разом з тим колегією суддів Апеляційного суду м. Києва в вступній частині вказаної ухвали, а також в першому реченні восьмого абзацу було виявлено описку, а саме помилково вказано "за участю захисника - адвоката ОСОБА_9 " та "думку захисника підозрюваного, який підтримав вимоги апеляційної скарги та просив їх задовольнити в повному обсязі", оскільки як встановлено із журналу судового засідання та технічного звукозапису захисник ОСОБА_9 до суду апеляційної інстанції на розгляд справи не з`явився.

В судове засідання захисник не з`явився, хоча про дату, час та місце розгляду був повідомлений завчасно та належним чином, причини неявки не повідомив, що дає суду апеляційної інстанції підстави розглядати справу у його відсутність.

Крім того, апеляційний суд приймає до уваги практику Європейського суду з прав людини, відповідно до якої сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно виконувати процесуальні обов`язки.

Заслухавши доповідь судді, думку прокурора, який не заперечував проти виправлення описки в ухвалі суду, дослідивши матеріали судової справи, колегія суддів вважає за необхідне виправити описку, допущену в постановленому рішенні, виходячи з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів судового провадження, ГСУ СБ України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0000345 від 22.09.2016 р., за підозрою ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, а також за фактом вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 111 та ч. ч. 1, 2 ст. 328 КК України.

01.11.2016 р. під час проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_1 , було виявлено окремі речі та грошові кошти.

21.02.2017 р. ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, а саме в тому будучи службовою особою, яка займає відповідальне становище, просив надати та одержав для себе неправомірну вигоду за вчинення в інтересах того, хто надав неправомірну вигоду, дій з використанням наданої йому влади за попередньою змовою групою осіб.

13.03.2017 р. старший слідчий в ОВС 4 відділу 1 управління досудового розслідування Головного слідчого управління СБ України ОСОБА_10 , за погодженням із прокурором відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням і підтримання державного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів Службою безпеки України та Державною прикордонною службою України Департаменту нагляду за додержанням законів у кримінальному провадженні та координації правоохоронної діяльності Генеральної прокуратури України ОСОБА_5 , звернувся до слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва з клопотанням, про накладення арешту на майно, яке належить підозрюваному ОСОБА_6 , посилаючись на те, що останній обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, санкцією якої передбачене додаткове покарання у вигляді конфіскації майна, у зв`язку з чим у органу досудового розслідування виникла необхідність у накладенні арешту на майно, яке належить ОСОБА_6 , а саме на речі та грошові кошти, що були вилучені в ході обшуку, відповідно до переліку зазначеного у клопотанні слідчого.

23.03.2017 р. ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва було задоволено клопотання слідчого та накладено арешт на майно, яке належить підозрюваному ОСОБА_6 , а саме: на грошові кошти 2 (дві) купюри номіналом 100 (сто) доларів США кожна з серійними номерами HB47431595L та HB47431534L на загальну суму 200 (двісті) доларів США; самозарядний нарізний карабін мисливського призначення ФОРТ-205 калібру 7,62x39 мм, серійним номером НОМЕР_1 з двома магазинами до нього; 133 (сто тридцять три) мисливські набої калібру 7,62x39 мм з маркуванням «Tulammo 7,62x39»; 493 (чотириста дев`яносто три) мисливські набої калібру 7,62x39 мм з маркуванням «LCW 7,62x39»; 215 (двісті п`ятнадцять) мисливських набої калібру 7,62x39 мм з маркуванням «7,62x39 2114»; пристрій вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими кулями «ПМР», калібру 9 мм, серійний номер НОМЕР_2 .

23.05.2017 р. ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 23 березня 2017 року залишено без змін, а апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_9 , який діє у захист прав та інтересів підозрюваного ОСОБА_6 - без задоволення.

Разом з тим, як встановлено колегією суддів, в вступній частині вказаної ухвали, а також в першому реченні восьмого абзацу було виявлено описку, а саме помилково вказано, що розгляд справи проведено за участю захисника - адвоката ОСОБА_9 та невірно вказано, що колегія суддів заслухала думку захисника підозрюваного, який підтримав вимоги апеляційної скарги та просив їх задовольнити в повному обсязі, оскільки як встановлено із журналу судового засідання та технічного звукозапису захисник ОСОБА_9 до суду апеляційної інстанції на розгляд справи не з`явився, а тому в ухвалі апеляційного суду допущено описку.

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Таким чином, колегія суддів приходить до висновку про необхідність виправлення описки, допущеної в ухвалі колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду м. Києва від 23.05.2017 р. постановленої за результатами розгляду адвоката ОСОБА_9 , який діє у захист прав та інтересів підозрюваного ОСОБА_6 .

Керуючись ст. ст. 379, 405, 418 ч. 1 КПК України, колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду м. Києва

п о с т а н о в и л а:

Виправити допущену описку в ухвалі колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду м. Києва від 23 травня 2017 року у справі №11-сс/796/2644/2017 та виключити із вступної частини слова "захисника - адвоката ОСОБА_9 " та у першому реченні восьмого абзацу "думку захисника підозрюваного, який підтримав вимоги апеляційної скарги та просив їх задовольнити в повному обсязі".

Виправлене вважати за правильне.

В іншій частині ухвалу колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду м. Києва від 23 травня 2017 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду відповідно до правил, визначених ч. 4 ст. 424 КПК України, є остаточною й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

С У Д Д І:

ОСОБА_11 ОСОБА_12 ОСОБА_13 и б а к