Провадження №1-кп/127/34/17
22 червня 2017 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого: ОСОБА_4 ,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вінниці, зареєстрованого та проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, суд,
В провадженні суду перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.
Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 16.06.2017 ОСОБА_4 оголошено в розшук, надано дозвіл на його затримання і доставку до Вінницького міського суду Вінницької області, для вирішення питання про обрання йому запобіжного заходу. Судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 зупинено, у зв`язку з розшуком обвинуваченого.
Ухвалою від 22.06.2017 судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 відновлено, оскільки 22.06.2017 до суду надійшов протокол про затримання ОСОБА_4 та доставлений обвинувачений ОСОБА_4 для вирішення питання про обрання йому запобіжного заходу.
Прокурор в судовому засіданні подав письмове клопотання про обрання обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді тримання під вартою, оскільки під час судового розгляду ОСОБА_4 неодноразово ухилявся від суду, обвинувачений, в подальшому може переховуватись від суду, перешкоджати розгляду кримінального провадження в суді.
Обвинувачений ОСОБА_4 , та його захисник щодо обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою заперечили. Намірів ухилятися від суду та перешкоджати встановленню істини по кримінальному провадженні не має, оскільки в нього є постійне місце проживання.
Вислухавши заявлене клопотання, врахувавши думку обвинуваченого та його захисника, дослідивши матеріали кримінального провадження суд приходить до наступного.
Вирішення питання про обрання запобіжного заходу судом відбувається в порядку, передбаченому главою 18 КПК України.
При вирішенні питання щодо доцільності обрання ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді тримання під вартою, суд, оцінює суспільну небезпечність кримінального правопорушення, яке ОСОБА_4 інкримінується та імовірну можливість продовження обвинуваченим протиправної поведінки в подальшому, оскільки ОСОБА_4 ніде не працює, на обліку в центрі зайнятості не перебуває, що свідчить про відсутність у останнього установлених соціальних зв`язків та його репутацію. Крім того, суд враховує тяжкість покарання, що загрожує обвинуваченому у разі визнання його винуватим у кримінальному правопорушенні в якому він обвинувачується.
Також, при обранні міри запобіжного заходу, суд враховує особу обвинуваченого ОСОБА_4 , який ухилявся від суду та перешкоджав встановленню істини в кримінальному провадженні.
Враховуючи те, що заявлений ризик, передбачений статтею 177 КПК України, щодо можливості обвинуваченого переховуватися від суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, впливати на потерпілих та свідків, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином не зменшився, суд приходить до переконання, що застосування більш м`яких запобіжних заходів ніж тримання під вартою ОСОБА_4 буде недостатнім.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 177, 178, 182, 183, 184, 194, 369 КПК України,-
Клопотання прокурора ОСОБА_3 задовольнити.
Застосувати до ОСОБА_4 запобіжний захід у виді тримання під вартою на 60 діб з 22.06.2017 до 20.08. 2017 включно.
Строк дії ухвали суду 60 днів, тобто до 20.08.2017 включно.
Копію ухвали направити начальнику слідчого ізолятора тюрми №1 м. Вінниці та прокурору Вінницької місцевої прокуратури, для відома.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: