Справа № 642/5538/16к
Провадження № 1-кп/642/39/17
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 лютого 2017 року м. Харків

Ленінський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю сторін кримінального провадження -

прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові кримінальне провадження по обвинуваченню внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0002355 від 29.06.2016 року за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, середньою освітою, одруженого, зареєстрованого: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

1) 21.04.2003 Євпаторійським міським судом АР Крим за ст.185 ч.2, ст.185 ч.3, ст.186 ч.3, ст.186 ч.4 КК України до 7-й років позбавлення волі;

2) 28.04.2009 Київським райсудом м. Харкова за ст.185 ч.2, ст. 307 ч.2, ст.309 ч.2 КК України до 6-й років позбавлення волі з конфіскацією майна

3) 19.04.2012 Київським райсудом м. Сімферополь за ст.186 ч.2 КК України до 6-й років 3-х місяців позбавлення волі з конфіскацією майна;

14.02.2015 звільнився з Олексіївської ВК №25 Харківської області за відбуттям строку покарання, судимість не знята та не погашена, 15.06.2016 повідомлений про підозру Фрунзенським ВП Індустріального ВП ГУНП в Харківській області за ст.289 ч.2 КК України

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в :

26.06.2016 в період часу з (15:20:45) годин до (15:22:46) годин ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 знаходячись на третьому поверсі супермаркету « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за адресою: м. Харків, вул. Полтавський шлях, 140, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, підійшов до торгової вітрини з ювелірними виробами, що належить ФОП « ОСОБА_6 », і впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, діючи повторно, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, нахилившись над торговою вітриною, правою рукою відвинув ящик з ювелірними виробами, звідки почергово забрав два лотка з золотими прикрасами, а саме: ювелірні вироби (золоті браслети 585 проби золота) у кількості 56 штук, вартість яких згідно висновку експерта Харківського НДЕКЦ МВС України від 29.08.2016 № 4129 складає 107 704 (сто сім тисяч сімсот чотири) гривні 14 копійок, поклав їх до пакету, і з місця скоєння злочину з викраденим майном зник, розпорядившись ним на власний розсуд.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 винуватим себе у пред`явленому обвинуваченні визнав повністю. У скоєному розкаявся.

Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України суд, за згодою всіх учасників судового провадження, визнав недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що учасники провадження правильно розуміють зміст цих обставин, сумнівів у добровільності їх позиції немає, а також їм роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Таким чином, ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), що завдало значної шкоди потерпілому, вчинена повторно.

Вивченням даних про особу ОСОБА_5 встановлено, що він на обліку у психіатра і нарколога не перебуває. Не працює, раніше судимий, характеризується посередньо.

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_5 згідно зі ст. 66 КК України, суд визнає його щире каяття.

Обставини, що обтяжують його покарання, згідно зі ст. 67 КК України, відсутні.

При призначенні обвинуваченому ОСОБА_5 покарання, суд враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, яке є тяжким злочином, дані про особу обвинуваченого, вищенаведені обставини, суму викраденого, та приходить до висновку, що він потребує покарання пов`язаного з позбавлення волі.

Суд вважає, що таке покарання буде необхідним та достатнім для його виправлення і попередження вчинення інших злочинів.

Вирішуючи долю речових доказів по кримінальному провадженню, суд керується вимогами ст.100 КПК України.

Вирішуючи питання про стягнення процесуальних витрат, суд керується нормами ст. 124 КПК України.

Згідно до ч.2 ст.124 КПК України, у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.

Так, відповідно до матеріалів кримінального провадження, загальна вартість проведеної експертизи складає 615 грн.72 коп. Вказана сума підлягає стягненню з обвинуваченого на користь держави.

Цивільний позов підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 367, 368, 370, 371, 373, 374, 376 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, та призначити покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі з відбуванням покарання у кримінально-виконавчій установі закритого типу.

Строк відбування покарання ОСОБА_5 рахувати з моменту затримання, а саме з 26 липня 2017 року, по день набрання вироком законної сили у відповідності з вимогами ч.5 ст.72 КК України із розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Запобіжний захід ОСОБА_5 до вступу вироку в законну силу залишити у вигляді тримання під вартою у Харківської установи виконання покарань № 27 управління Державної пенітенціарної служби України в Харківській області.

Стягнути ОСОБА_5 на користь держави витрати на проведення товарознавчої експертизи в сумі 615 грн.72 коп.

Цивільний позов потерпілої задовольнити. Стягнути з засудженого ОСОБА_5 на користь потерпілого ОСОБА_6 спричинену матеріальну шкоду в сумі 233 761 грн.

Речові докази по справі DVD диск з відеозаписом з камер відеоспортереження залишити на зберіганні в матеріалах кримінального провадження.

Копію вироку вручити прокурору, обвинуваченому, негайно після його проголошення.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Харківської області через Ленінський районний суд м. Харкова протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а засудженим - з дня отримання копії вироку, однак відповідно до ч. 2 ст. 394 КПК України вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя - ОСОБА_1