Справа № 275/506/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 липня 2017 року смт.Брусилів

Брусилівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора- ОСОБА_3 ,

захисника- ОСОБА_4 ,

представника служби в справах дітей - ОСОБА_5 ,

законного представника- ОСОБА_6

обвинуваченого- ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Брусилів Житомирської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань

№ 0000160 стосовно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Морозівка, Брусилівського району, громадянина України, учня 11-го класу Морозівської ЗОШ, раніше не судимого, зареєстрованого та мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

23 травня 2016 року близько 17 години ОСОБА_7 , перебуваючи в будинку ОСОБА_8 за адресою: АДРЕСА_2 , де побачив в одній з кімнат на телевізорі банківську картку з пін-кодом до неї, яку вирішив викрасти з корисливих мотивів з метою зняття з неї грошових коштів.

Реалізовуючи свій злочинний умисел, направлений на крадіжку чужого майна та мету незаконно збагатитися, тобто усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, скориставшись відсутністю власника та інших осіб поблизу себе, ОСОБА_7 цього ж дня, тобто 23.05.2017 року, близько 17 години, шляхом вільного доступу таємно умисно викрав банківську картку Ощадбанку з пін-кодом до неї, з метою подальшого зняття з неї грошових коштів.
Продовжуючи свої злочинні дії, направлені на крадіжку чужого майна маючи прямий умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна та корисливий мотив ОСОБА_7 , наступного дня, тобто 24.05.2017 року близько 16 години поїхав до смт. Брусилів, де в банкоматі Приват Банку, який розташований по вул. Митрополита Іларіона ( раніше 1-го Травня), скориставшись банківською карткою ОСОБА_8 та пін-кодом до неї, зняв грошові кошти на загальну суму 700 гривень. Після цього, ОСОБА_7 банківську картку залишив у себе з метою її подальшого використання.
25.05.2017 року ОСОБА_7 , продовжуючи свій єдиний злочинний умисел, знаючи, що на банківській картці ОСОБА_8 залишились грошові кошти, знову поїхав до смт. Брусилів Житомирської області, де в банкоматі Приват Банку, який розташований по вул. Митрополита Іларіона (раніше вул.1-го Травня), скориставшись банківською карткою ОСОБА_8 та пін-кодом до неї, зняв грошові кошти на загальну суму 50 гривень.
Своїми злочинними діями, які були об`єднані єдиним злочинним умислом і в своїй сукупності становлять єдиний злочин, ОСОБА_7 спричинив ОСОБА_8 матеріальну шкоду на загальну суму 750 гривень та викраденими коштами розпорядився на власний розсуд.

В суді обвинувачений ОСОБА_7 вину визнав, показав, що хотів поїхати на роботу, але не було грошей і коли 23.05.207 року, знаходячись в гостях вдома у ОСОБА_9 , він побачив банківську картку з пін-кодом, то вирішив її вкрасти. Коли нікого не було, то вкрав її, а потім поїхав в смт. Брусилів, де зняв гроші. Щиро розкаявся у скоєному. Потерпілій його батьки відшкодували завдані збитки. Педагогічний колектив школи, де він навчається, хоче взяти його на поруки, просив передати його педагогічному колективу школи на поруки.

Потерпіла ОСОБА_8 до суду не з"явилась, від неї до суду поступила заява, в якій вона вказала, що немає претензій до обвинуваченого та не заперечує проти звільнення ОСОБА_7 від кримінальної відповідальності та передачі його на поруки.

Вина обвинуваченого ОСОБА_7 в скоєнні кримінального правопорушення найшла своє підтвердження в ході судового розгляду і його дії правильно кваліфіковано за ч. 1 ст. 185 КК України- як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Обвинувачений ОСОБА_7 раніше не притягувався до кримінальної відповідальності, характеризується задовільно, щиро розкаявся в скоєнному.

Захисник обвинуваченого, законний представник обвинуваченого в суді заявили клопотання про передачу педагогічному колективу Морозівської загальноосвітної школи 1-111 ступенів, де навчається обвинувачений, обвинуваченого на поруки.

Прокурор в суді вважав, що клопотання про передачу обвинуваченого на поруки педагогічному колективу школи, де він навчається, підлягає задоволенню, так як обвинувачений є неповнолітнім, вчинив вперше злочин середньої тяжкості, матеріальна шкода відшкодована, він щиро розкаявся в скоєному.

Представник служби в справах дітей Брусилівської райдержадміністрації ОСОБА_5 в суді вважала, що обвинуваченого необхідно передати на поруки педагогічному колективу Морозівської школи, де він навчається, так як раніше не перебував на обліку, характеризується позитивно.

Суд, вислухавши сторони кримінального провадження, вивчивши матеріали справи та клопотання Морозівської загальноосвітньої школи 1-111 ступенів про передачу ОСОБА_7 на поруки педагогічному колективу, приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч. 1 ст. 47 КК України, особу, яка вперше вчинила злочин невеликої або середньої тяжкості, крім корупційних злочинів, та щиро покаялася, може бути звільнено від кримінальної відповідальності з передачею її на поруки колективу підприємства, установи чи організації за їхнім клопотанням за умови, що вона протягом року з дня передачі її на поруки виправдає довіру колективу, не ухилятиметься від заходів виховного характеру та не порушуватиме громадського порядку.

ОСОБА_7 є неповнолітнім, вперше притягується до кримінальної відповідальності за вчинення злочину, який згідно ст. 12 КК України, відноситься до злочинів середньої тяжкості, щиро розкаявся, батьками відшкодована завдана злочином шкода.

Педагогічний колектив Морозівської загальноосвітньої школи 1-111 ступенів, де він навчається, виявив бажання взяти його на поруки.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку із звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Відповідно до ч. 3ст. 288 КПК України, суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених Законом України про кримінальну відповідальність.

За вказаних обставин, суд вважає, що є всі підстави, передбачені ст. 47 КК України, для звільнення обвинуваченого ОСОБА_7 від кримінальної відповідальності з передачею його на поруки, роз`яснивши йому наслідки порушення умов передачі на поруки.

На підставі ст. 47 КК України та керуючись ст.ст.284,286,288,350,372 КПК України, суд- -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_7 звільнити від кримінальної відповідальності у зв`язку з передачею його на поруки педагогічному колективу Морозівської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів, якщо він протягом року з дня передачі його на поруки виправдає довіру колективу, не ухилятиметься від заходів виховного характеру та не порушуватиме громадського порядку.

Кримінальне провадження стосовно ОСОБА_7 за ч.1 ст. 185 КК України - закрити.

Повідомити педагогічний колектив Морозівської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів про передачу ОСОБА_7 на поруки та направити копію ухвали.

Роз`яснити ОСОБА_7 , що у разі порушення ним умов передачі на поруки, відповідно до ч. 2 ст. 47 КК України, він буде притягнутий до кримінальної відповідальності за вчинений злочин, передбачений ч.1 ст. 185 КК України.

Роз`яснити педагогічному колективу Морозівської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів, що відповідно до ч. 1 ст. 289 КПК України, якщо протягом року з дня передачі ОСОБА_7 на поруки колективу, він не виправдає довіру колективу, ухилятиметься від заходів виховного характеру та порушуватиме громадський порядок, загальні збори колективу можуть прийняти рішення про відмову від поручительства за взяту ними на поруки особу. Відповідне рішення направляється до суду, який прийняв рішення про звільнення особи від кримінальної відповідальності.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Житомирської області через Брусилівський районний суд Житомирської області протягом 7 днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1