Провадження № 1-кс/750/3367/16

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16 грудня 2016 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , законного представника ОСОБА_6 , підозрюваного ОСОБА_7 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові клопотання старшого слідчого Чернігівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0011612 від 14.12.2016 року відносно підозрюваного:
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Бахмач, Чернігівської області, громадянина України, з базовою загальною середньою освітою, раніше не судимого, мешканця АДРЕСА_1 ,

який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України, -

в с т а н о в и в:

16.12.2016 року старший слідчий Чернігівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_4 , за погодженням з прокурором Чернігівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , звернулась до слідчого судді з клопотанням про застосування запобіжного заходу тримання під вартою у відношенні неповнолітнього ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В обґрунтування клопотання зазначає, що ОСОБА_7 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за яке передбачено безальтернативне покарання у виді позбавлення волі на строк до шести років, вказаний злочин вчинив групою осіб у нічний час у центрі міста Чернігова із застосуванням насильства щодо особи похилого віку, не має сталих соціальних зв`язків, оскільки батьки фактично самоусунулись від виконання своїх обов`язків, крім того, неповнолітній підозрюваний тривалий час за місцем реєстрації не проживав, фактично жебракував, у зв`язку з чим є достатні підстави вважати, що той може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, вчиняти інші кримінальні правопорушення.

В судовому засіданні прокурор та слідчий підтримали дане клопотання та просили його задовольнити, з наведених у ньому підстав.

Підозрюваний з клопотанням не погодився, посилаючись на те, що він не хоче бути під вартою, а хоче додому, намірів ухилятися від слідства не має.

Законний представник неповнолітнього підозрюваного в судовому засіданні просила застосувати до нього більш м`який запобіжний захід.

Захисник, як в судовому засіданні, так і в письмових запереченнях, наданих через канцелярію суду, просив відмовити в задоволенні клопотання, посилаючись на те, що підозрюваний свою вину визнав, намірів ухилятися від органів досудового розслідування у нього не має, крім того він проживає разом з батьками, які зможуть забезпечити належний контроль за його поведінкою, а ризик того, що останній буде вчиняти нові злочини спростовується тим, що ОСОБА_7 раніше до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягався, а інкримінований злочин взагалі був вчинений таким під впливом дорослої особи, оскільки підозрюваний є неповнолітнім.

Заслухавши доводи прокурора, слідчого, захисника, законного представника неповнолітнього підозрюваного, підозрюваного, дослідивши матеріали кримінального провадження, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, з огляду на таке.

Чернігівським відділом поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0011612, розпочатому 14.12.2016 року за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України.

За матеріалами кримінального провадження ОСОБА_7 підозрюється у відкритому викраденні чужого майна, поєднаного з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого ОСОБА_8 , вчиненого за попередньою змовою групою осіб.

Відповідно до протоколу затримання від 14.12.2016 року ОСОБА_7 був затриманий в порядку ч. 2 ст. 208 КПК України (час фактичного затримання 00:30 год. 14.12.2016 року) та того ж дня останнього повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України.

Відповідно до ч.2 ст. 492 КПК України затримання та тримання під вартою можуть застосовуватися до неповнолітнього лише у разі, якщо він підозрюється або обвинувачується у вчиненні тяжкого чи особливо тяжкого злочину, за умови, що застосування іншого запобіжного заходу не забезпечить запобігання ризикам, зазначеним у статті 177 цього Кодексу.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження і доведено прокурором в судовому засіданні, ОСОБА_7 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України, яке відповідно до ст. 12 КК України відноситься до категорії тяжких злочинів, за яке передбачене безальтернативне покарання у виді позбавлення волі на строк від чотирьох до шести років, посередньо характеризується за місцем навчання, не має зареєстрованого місця проживання на території міста Чернігова, а за місцем своє реєстрації не проживає, не має сталих соціальних зв`язків, приймається до уваги серйозний характер загрози для суспільного порядку протиправних діянь, їх тяжкість, також приймаються до уваги дані про особу підозрюваного, умови його життя та виховання, стан здоров`я та рівень розвитку, ставлення до інкримінованого йому злочину, оскільки такий, усвідомлюючи невідворотність покарання, що загрожує йому, в разі визнання його винуватим в інкримінованому йому правопорушенні, може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, залишити місто Чернігів у будь-який час, вчиняти інші кримінальні правопорушення майнового характеру.

За наведених вище обставин, є достатні підстави вважати, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, вчинити інше кримінальне правопорушення майнового характеру, при цьому жоден із більш м`яких запобіжних заходів, в тому числі і той, який просить обрати захисник, не забезпечить належного виконання останнім процесуальних обов`язків та не зможе запобігти вказаним ризикам.

Судом розглянута можливість застосування не лише такого запобіжного заходу, як тримання під вартою, а і всіх інших, більш м`яких, визначених ст. 176 КПК України, але, аналіз матеріалів, наданих суду сторонами процесу, доводить, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів, не забезпечать належного виконання останнім процесуальних обов`язків та не зможуть запобігти вказаним ризикам, у відповідності з мотивацією викладеною вище.

Доводи захисника, законного представника та підозрюваного були перевірені, але вони не є обґрунтованими, аби перешкоджали застосуванню запропонованого прокурором запобіжного заходу.

У зв`язку з викладеним, клопотання є доведеним і підлягає задоволенню.

З урахуванням конкретних обставин інкримінованого підозрюваному злочину, його особи, майнового та сімейного стану, заставу слід визначити в розмірі 32000 грн., що є достатнім для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176 - 178, 182, 183, 193, 485, 492 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в:
Клопотання - задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, з подальшим утриманням в Чернігівському слідчому ізоляторі.

Строк тримання під вартою необхідно рахувати з моменту фактичного затримання, тобто з 14 грудня 2016 року.

Строк закінчення дії ухвали - 12 лютого 2017 року.

Визначити розмір застави в сумі 32 000 (тридцять дві тисячі) грн.
Роз`яснити, що підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

У разі внесення застави на підозрюваного будуть покладені наступні обов`язки: прибувати до слідчого, прокурора, суду із встановленою ними періодичністю; не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

Роз`яснити, що у разі невиконання обов`язків заставодавцем, підозрюваним застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору. Застава, що не була звернена в дохід держави, повертається підозрюваному, заставодавцю після припинення дії цього запобіжного заходу. При цьому застава внесена підозрюваним може бути повністю або частково звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень. Застава, внесена заставодавцем, може бути звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень тільки за його згодою.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Чернігівської області протягом п`яти днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1