Єдиний унікальний номер 227/5991/15-к
Номер провадження 11-кп/775/418/2017

Ухвала

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 липня 2017 року м. Бахмут

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Апеляційного суду Донецької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4 ,

за участю прокурора ОСОБА_5

захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщені Апеляційного суду Донецької області кримінальне провадження №0000275 за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_8 та прокурора ОСОБА_9 на вирок Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 23.02.2017 року, яким

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Авдіївка, громадянина України, не судимого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

визнано винним та засуджено за ч. 2 ст. 260 КК України до 5 років позбавлення волі без конфіскації майна,-

ВСТАНОВИЛА:

Згідно вироку суду, 21.03.2015 ро¬ку, Бі¬ло¬нож¬ка ОСОБА_10 , пе¬ре¬бу¬ваю¬чи в м. Ав¬ді¬їв¬ка До¬не¬цької об-лас¬ті вста¬но¬вив факт пе¬ре¬мі¬щен¬ня вій¬сь¬ко¬вої тех¬ні¬ки Зброй¬них Сил Ук¬ра¬ї¬ни, а са¬ме при¬бут¬тя під¬роз¬ді-лів ЗС Ук¬ра¬ї¬ни до м. Ав¬ді¬їв¬ка та дис¬ло¬ка¬ції під¬роз¬ді¬лів ЗС Ук¬ра¬ї¬ни в ра¬йо¬ні 25 ме¬ха¬ні¬зо¬ва¬ної ко¬ло¬ни м. Ав¬ді¬їв¬ка До¬не¬цької об¬лас¬ті та о 11:59:10 го¬ди¬ні, дію¬чи умис¬но, з влас¬но¬го те¬ле¬фон¬но¬го но¬ме¬ру НОМЕР_1 , з ме¬тою спри¬ян¬ня учас¬ни¬ку не пе¬¬¬¬¬¬¬¬¬¬¬¬р¬¬¬¬е¬¬¬¬д¬¬¬¬б¬а¬¬ч¬е¬ного за¬ко¬ном зброй¬¬¬¬¬¬¬¬¬¬н¬ого фор¬му¬ван¬ня у реа¬лі-за¬ції їх зло¬чин¬них на¬мі¬рів що¬до вчи¬нен¬ня зло¬чи¬нів від¬нос¬но вій¬сь¬ко¬во¬служ¬бов¬ців за¬дія¬них у про¬ве¬ден¬ні Ан¬ти¬те¬ро¬ри¬стич¬ної опе¬ра¬ції, та ство¬рен¬ня умов, які спри¬яють цій зло¬чин¬ній ді¬яль¬но¬сті, пе¬ре¬дав за¬зна-че¬ну ін¬фор¬ма¬цію що¬до пе¬ре¬мі¬щен¬ня вій¬сь¬ко¬вої тех¬ні¬ки учас¬ни¬ку не пе¬¬¬¬¬¬¬¬¬¬¬¬р¬¬¬¬е¬¬¬¬д¬¬¬¬б¬а¬¬ч¬е¬ного за¬ко¬ном зброй¬¬¬¬¬¬¬¬¬¬н¬ого фор¬му¬ван¬ня з по¬зив¬ним « ОСОБА_11 », на за¬ві¬до¬мо для ньо¬го ви¬ко¬ри¬сто¬ву¬ва¬ний ним но¬мер те¬ле¬фо¬ну НОМЕР_2 .

30.03.2015 ро¬ку, Бі¬ло¬нож¬ка ОСОБА_10 , пе¬ре¬бу¬ваю¬чи в м. Ав¬ді¬їв¬ка До¬не¬цької об¬лас¬ті, точ¬не міс¬це пе-ре¬бу¬ван¬ня ор¬га¬на¬ми до¬су¬до¬во¬го роз¬слі¬ду¬ван¬ня не вста¬нов¬ле¬не, вста¬но¬вив факт пе¬ре¬мі¬щен¬ня вій¬сь¬ко¬вої тех¬ні¬ки Зброй¬них Сил Ук¬ра¬ї¬ни, а са¬ме при¬бут¬тя під¬роз¬ді¬лів ЗС Ук¬ра¬ї¬ни до на¬се¬ле¬но¬го пунк¬ту То¬нень¬ке Яси¬ну¬ват¬сь¬ко¬го ра¬йо¬ну До¬не¬цької об¬лас¬ті та о 12:48:26 го¬ди¬ні, дію¬чи умис¬но, з влас¬но¬го те¬ле¬фон¬но¬го но¬ме¬ру НОМЕР_3 , з ме¬тою спри¬ян¬ня учас¬ни¬кам не пе¬¬¬¬¬¬¬¬¬¬¬¬р¬¬¬¬е¬¬¬¬д¬¬¬¬б¬а¬¬ч¬е¬ного за¬ко¬ном зброй¬¬¬¬¬¬¬¬¬¬н¬ого фор¬му¬ван-ня у реа¬лі¬за¬ції їх зло¬чин¬них на¬мі¬рів що¬до вчи¬нен¬ня зло¬чи¬нів від¬нос¬но вій¬сь¬ко¬во¬служ¬бов¬ців під¬роз¬ді¬лів Зброй¬них Сил Ук¬ра¬ї¬ни та ін¬ших вій¬сь¬ко¬вих фор¬му¬вань Ук¬ра¬ї¬ни, за¬дія¬них у про¬ве¬ден¬ні Ан¬ти¬те¬ро¬ри-стич¬ної опе¬ра¬ції, та ство¬рен¬ня умов, які спри¬яють цій зло¬чин¬ній ді¬яль¬но¬сті, пе¬ре¬дав за¬зна¬че¬ну ін¬фор¬ма-цію що¬до пе¬ре¬мі¬щен¬ня вій¬сь¬ко¬вої тех¬ні¬ки учас¬ни¬ку не пе¬¬¬¬¬¬¬¬¬¬¬¬р¬¬¬¬е¬¬¬¬д¬¬¬¬б¬а¬¬ч¬е¬ного за¬ко¬ном зброй¬¬¬¬¬¬¬¬¬¬н¬ого фор¬му¬ван¬ня з по¬зив¬ним « ОСОБА_11 », на за¬ві¬до¬мо для ньо¬го ви¬ко¬ри¬сто¬ву¬ва¬ний ним но¬мер те¬ле¬фо¬ну НОМЕР_2 .

10.04.2015 ро¬ку, Бі¬ло¬нож¬ка ОСОБА_10 , пе¬ре¬бу¬ваю¬чи в м. Ав¬ді¬їв¬ка До¬не¬цької об¬лас¬ті, точ¬не міс¬це пе-ре¬бу¬ван¬ня ор¬га¬на¬ми до¬су¬до¬во¬го роз¬слі¬ду¬ван¬ня не вста¬нов¬ле¬не, вста¬но¬вив факт пе¬ре¬мі¬щен¬ня вій¬сь¬ко¬вої тех¬ні¬ки Зброй¬них Сил Ук¬ра¬ї¬ни, а са¬ме при¬бут¬тя під¬роз¬ді¬лів ЗС Ук¬ра¬ї¬ни до м.Ав¬ді¬їв¬ки До¬не¬цької об¬лас-ті, їх дис¬ло¬ка¬ції в ра¬йо¬ні ПАТ «Ав¬ді¬їв¬ський кок¬со¬хі¬міч¬ний за¬вод» та на ді¬лян¬ці міс¬це¬во¬сті між на¬се¬ле-ни¬ми пунк¬та¬ми Ав¬ді¬їв¬ка та Оче¬ре¬ти¬но Яси¬ну¬ват¬сь¬ко¬го ра¬йо¬ну До¬не¬цької об¬лас¬ті на¬се¬ле¬но¬го пунк¬ту То¬нень¬ке Яси¬ну¬ват¬сь¬ко¬го ра¬йо¬ну До¬не¬цької об¬лас¬ті та о 17:18:41 го¬ди¬ні, дію¬чи умис¬но, з влас¬но¬го те-ле¬фон¬но¬го но¬ме¬ру НОМЕР_3 , з ме¬тою спри¬ян¬ня учас¬ни¬кам не пе¬¬¬¬¬¬¬¬¬¬¬¬р¬¬¬¬е¬¬¬¬д¬¬¬¬б¬а¬¬ч¬е¬ного за¬ко¬ном зброй¬¬¬¬¬¬¬¬¬¬н¬ого фор¬му¬ван¬ня у реа¬лі¬за¬ції їх зло¬чин¬них на¬мі¬рів що¬до вчи¬нен¬ня зло¬чи¬нів від¬нос¬но вій¬сь¬ко¬во¬служ¬бов¬ців під¬роз¬ді¬лів Зброй¬них Сил Ук¬ра¬ї¬ни та ін¬ших вій¬сь¬ко¬вих фор¬му¬вань Ук¬ра¬ї¬ни, за¬дія¬них у про¬ве¬ден¬ні Ан-ти¬те¬ро¬ри¬стич¬ної опе¬ра¬ції, та тво¬рен¬ня умов, які спри¬яють цій зло¬чин¬ній ді¬яль¬но¬сті, пе¬ре¬дав за¬зна¬че¬ну ін¬фор¬ма¬цію що¬до пе¬ре¬мі¬щен¬ня вій¬сь¬ко¬вої тех¬ні¬ки учас¬ни¬ку не пе¬¬¬¬¬¬¬¬¬¬¬¬р¬¬¬¬е¬¬¬¬д¬¬¬¬б¬а¬¬ч¬е¬ного за¬ко¬ном зброй¬¬¬¬¬¬¬¬¬¬н¬ого фор-му¬ван¬ня з по¬зив¬ним «Сміт», на за¬ві¬до¬мо для ньо¬го ви¬ко¬ри¬сто¬ву¬ва¬ний ним но¬мер те¬ле¬фо¬ну НОМЕР_2 .

13.04.2015 ро¬ку, Бі¬ло¬нож¬ка ОСОБА_10 , пе¬ре¬бу¬ваю¬чи в м.Ав¬ді¬їв¬ка До¬не¬цької об¬лас¬ті, точ¬не міс¬це пе-ре¬бу¬ван¬ня ор¬га¬на¬ми до¬су¬до¬во¬го роз¬слі¬ду¬ван¬ня не вста¬нов¬ле¬не, дію¬чи умис¬но, з влас¬но¬го те¬ле¬фон¬но¬го но¬ме¬ру НОМЕР_3 , з ме¬тою спри¬ян¬ня учас¬ни¬кам не пе¬¬¬¬¬¬¬¬¬¬¬¬р¬¬¬¬е¬¬¬¬д¬¬¬¬б¬а¬¬ч¬е¬ного за¬ко¬ном зброй¬¬¬¬¬¬¬¬¬¬н¬ого фор¬му¬ван-ня у реа¬лі¬за¬ції їх зло¬чин¬них на¬мі¬рів що¬до вчи¬нен¬ня зло¬чи¬нів від¬нос¬но вій¬сь¬ко¬во¬служ¬бов¬ців під¬роз¬ді¬лів Зброй¬них Сил кра¬ї¬ни та ін¬ших вій¬сь¬ко¬вих фор¬му¬вань Ук¬ра¬ї¬ни, за¬дія¬них у про¬ве¬ден¬ні ан¬ти¬те¬ро¬ри¬стич-ної опе¬ра¬ції, та ство¬рен¬ня умов, які спри¬яють цій зло¬чин¬ній ді¬яль¬но¬сті, о 11:44:26 го¬ди¬ні за¬те¬ле¬фо¬ну¬вав учас¬ни¬ку не пе¬¬¬¬¬¬¬¬¬¬¬¬р¬¬¬¬е¬¬¬¬д¬¬¬¬б¬а¬¬ч¬е¬ного за¬ко¬ном зброй¬¬¬¬¬¬¬¬¬¬н¬ого фор¬му¬ван¬ня з по¬зив¬ним « ОСОБА_11 », на за¬ві¬до¬мо для ньо¬го ви¬ко¬ри¬сто¬ву¬ва¬ний ним но¬мер те¬ле¬фо¬ну НОМЕР_2 , та по¬обі¬цяв вста¬но¬ви¬ти міс¬ця дис¬ло¬ка¬ції під-роз¬ді¬лів Зброй¬них Сил Ук¬ра¬ї¬ни для по¬даль¬ших ар¬ти¬ле¬рій¬ських об¬стрі¬лів за¬зна¬че¬них місць дис¬ло¬ка¬ції вій¬сь¬ко¬во¬служ¬бов¬ців та вій¬сь¬ко¬вої тех¬ні¬ки Зброй¬них Сил Ук¬ра¬ї¬ни та ін¬ших вій¬сь¬ко¬вих фор¬му¬вань Ук-ра¬ї¬ни, які бе¬руть участь у про¬ве¬ден¬ні те¬ро¬ри¬стич¬ної опе¬ра¬ції в м.Ав¬ді¬їв¬ка До¬не¬цької об¬лас¬ті..

24.04.2015 ро¬ку, Бі¬ло¬нож¬ка ОСОБА_10 , пе¬ре¬бу¬ваю¬чи в м. Ав¬ді¬їв¬ка До¬не¬цької об¬лас¬ті, точ¬не міс¬це пе-ре¬бу¬ван¬ня ор¬га¬на¬ми до¬су¬до¬во¬го роз¬слі¬ду¬ван¬ня не вста¬нов¬ле¬не, вста¬но¬вив факт дис¬ло¬ка¬ції вій¬сь¬ко¬вої тех¬ні¬ки Зброй¬них Сил Ук¬ра¬ї¬ни в на¬се¬ле¬но¬му пунк¬ті Же¬лан¬не Яси¬ну¬ват¬сь¬ко¬го ра¬йо¬ну До¬не¬цької об¬лас-ті, а та¬кож міс¬це роз¬та¬шу¬ван¬ня блок пос¬ту під¬роз¬ді¬лів Зброй¬них Сил Ук¬ра¬ї¬ни в ра¬йо¬ні Бу¬дин¬ку Куль¬ту-ри м.Ав¬ді¬їв¬ка До¬не¬цької об¬лас¬ті по вул.Кар¬ла Мар¬кса, 28 та о 13:09:25 го¬ди¬ні, дію¬чи умис¬но, з влас¬но-го те¬ле¬фон¬но¬го но¬ме¬ру НОМЕР_3 , з ме¬тою спри¬ян¬ня учас¬ни¬кам не пе¬¬¬¬¬¬¬¬¬¬¬¬р¬¬¬¬е¬¬¬¬д¬¬¬¬б¬а¬¬ч¬е¬ного за¬ко¬ном зброй¬¬¬¬¬¬¬¬¬-н¬ого фор¬му¬ван¬ня у реа¬лі¬за¬ції їх зло¬чин¬них на¬мі¬рів що¬до вчи¬нен¬ня зло¬чи¬нів від¬нос¬но вій¬сь¬ко¬во¬служ-бов¬ців під¬роз¬ді¬лів Зброй¬них Сил Ук¬ра¬ї¬ни та ін¬ших вій¬сь¬ко¬вих фор¬му¬вань Ук¬ра¬ї¬ни, за¬дія¬них у про¬ве-ден¬ні Ан¬ти¬те¬ро¬ри¬стич¬ної опе¬ра¬ції, та ство¬рен¬ня умов, які спри¬яють цій зло¬чин¬ній ді¬яль¬но¬сті, пе¬ре¬дав за¬зна¬че¬ну ін¬фор¬ма¬цію що¬до роз¬мі¬щен¬ня вій¬сь¬ко¬вої тех¬ні¬ки учас¬ни¬ку не пе¬¬¬¬¬¬¬¬¬¬¬¬р¬¬¬¬е¬¬¬¬д¬¬¬¬б¬а¬¬ч¬е¬ного за¬ко¬ном зброй¬¬¬¬¬¬¬¬¬-н¬ого фор¬му¬ван¬ня з по¬зив¬ним « ОСОБА_11 », на за¬ві¬до¬мо для ньо¬го ви¬ко¬ри¬сто¬ву¬ва¬ний ним но¬мер те¬ле¬фо¬ну НОМЕР_2 , по¬обі¬цяв при цьо¬му в по¬даль¬шо¬му на¬да¬ва¬ти ін¬фор¬ма¬цію сто¬сов¬но про¬ук¬ра¬їн¬ські на-лаш¬то¬ва¬них меш¬кан¬ців м.Ав¬ді¬їв¬ка До¬не¬цької об¬лас¬ті.

ІНФОРМАЦІЯ_2 , Бі¬ло¬нож¬ка ОСОБА_10 , пе¬ре¬бу¬ваю¬чи в м.Ав¬ді¬їв¬ка До¬не¬цької об¬лас¬ті, точ¬не міс¬це пе-ре¬бу¬ван¬ня ор¬га¬на¬ми до¬су¬до¬во¬го роз¬слі¬ду¬ван¬ня не вста¬нов¬ле¬не, дію¬чи умис¬но, з влас¬но¬го те¬¬¬¬¬¬л¬¬е¬¬¬ф¬¬он¬¬¬н¬о¬го но¬ме¬ру НОМЕР_3 , з ме¬тою спри¬ян¬ня учас¬ни¬кам не пе¬¬¬¬¬¬¬¬¬¬¬¬р¬¬¬¬е¬¬¬¬д¬¬¬¬б¬а¬¬ч¬е¬ного за¬ко¬ном зброй¬¬¬¬¬¬¬¬¬¬н¬ого фор¬му¬ван-ня у реа¬лі¬за¬ції їх зло¬чин¬них на¬мі¬рів що¬до вчи¬нен¬ня зло¬чи¬нів від¬нос¬но вій¬сь¬ко¬во¬служ¬бов¬ців під¬роз¬ді¬лів Зброй¬них Сил Ук¬ра¬ї¬ни та ін¬ших вій¬сь¬ко¬вих фор¬му¬вань Ук¬ра¬ї¬ни, за¬дія¬них у про¬ве¬ден¬ні Ан¬¬¬¬¬¬¬¬¬¬¬т¬¬¬¬и¬¬т¬¬е¬¬¬¬ро¬¬¬ри¬-стич¬ної опе¬ра¬ції, та ство¬рен¬ня умов, які спри¬яють цій зло¬чин¬ній ді¬яль¬но¬сті, о 22:49:48 го¬ди¬ні за¬те¬ле¬фо-ну¬вав учас¬ни¬ку не пе¬¬¬¬¬¬¬¬¬¬¬¬р¬¬¬¬е¬¬¬¬д¬¬¬¬б¬а¬¬ч¬е¬ного за¬ко¬ном зброй¬¬¬¬¬¬¬¬¬¬н¬ого фор¬му¬ван¬ня з по¬зив¬ним « ОСОБА_11 », на за¬ві¬до¬мо для ньо¬го ви¬ко¬ри¬сто¬ву¬ва¬ний ним но¬мер те¬ле¬фо¬ну НОМЕР_2 , та за¬про¬по¬ну¬вав зу¬ст¬рі¬ти¬ся з учас¬¬¬¬¬¬¬¬¬¬н¬¬и¬-ками не пе¬¬¬¬¬¬¬¬¬¬¬¬р¬¬¬¬е¬¬¬¬д¬¬¬¬б¬а¬¬ч¬е¬ного за¬ко¬ном зброй¬¬¬¬¬¬¬¬¬¬н¬ого фор¬му¬ван¬ня для на¬гля¬до¬во¬го по¬зна¬чен¬ня місць дис¬ло¬ка¬ції під¬роз¬ді¬лів Зброй¬них Сил Ук¬ра¬ї¬ни.

14.05.2015 ро¬ку, Бі¬ло¬нож¬ка ОСОБА_10 , пе¬ре¬бу¬ваю¬чи в м.Ав¬ді¬їв¬ка До¬не¬цької об¬лас¬ті, точ¬не міс¬це пе-ре¬бу¬ван¬ня ор¬га¬на¬ми до¬су¬до¬во¬го роз¬слі¬ду¬ван¬ня не вста¬нов¬ле¬не, вста¬но¬вив міс¬це роз¬та¬шу¬ван¬ня блок пос¬ту під¬роз¬ді¬лів Зброй¬них Сил Ук¬ра¬ї¬ни по вул.Кі¬ро¬ва м.Ав¬ді¬їв¬ка До¬не¬цької об¬лас¬ті, а та¬кож міс¬це дис¬ло¬ка¬ції під¬роз¬ді¬лів Зброй¬них Сил Ук¬ра¬ї¬ни в на¬се¬ле¬но¬му пунк¬ті Крас¬но¬го¬рів¬ка Яси¬ну¬ват¬сь¬ко¬го ра¬йо-ну До¬не¬цької об¬лас¬ті та о 11:47:13 го¬ди¬ні, дію¬чи умис¬но, з влас¬но¬го те¬ле¬фон¬но¬го но¬ме¬ру НОМЕР_3 , з ме¬тою спри¬ян¬ня учас¬ни¬кам не пе¬¬¬¬¬¬¬¬¬¬¬¬р¬¬¬¬е¬¬¬¬д¬¬¬¬б¬а¬¬ч¬е¬ного за¬ко¬ном зброй¬¬¬¬¬¬¬¬¬¬н¬ого фор¬му¬ван¬ня у реа-лі¬за¬ції їх зло¬чин¬них на¬мі¬рів що¬до вчи¬нен¬ня зло¬чи¬нів від¬нос¬но вій¬сь¬ко¬во¬служ¬бов¬ців під¬роз¬ді¬лів Зброй-них Сил Ук¬ра¬ї¬ни та ін¬ших вій¬сь¬ко¬вих фор¬му¬вань Ук¬ра¬ї¬ни, за¬дія¬них у про¬ве¬ден¬ні те¬ро¬ри¬стич¬ної опе¬ра-ції, та ство¬рен¬ня умов, які спри¬яють цій зло¬чин¬ній ді¬яль¬но¬сті, пе¬ре¬дав за¬зна¬че¬ну ін¬фор¬ма¬цію що¬до пе-ре¬мі¬щен¬ня вій¬сь¬ко¬вої тех¬ні¬ки учас¬ни¬ку не пе¬¬¬¬¬¬¬¬¬¬¬¬р¬¬¬¬е¬¬¬¬д¬¬¬¬б¬а¬¬ч¬е¬ного за¬ко¬ном зброй¬¬¬¬¬¬¬¬¬¬н¬ого фор¬му¬ван¬ня з по¬зив¬ним « ОСОБА_11 », на за¬ві¬до¬мо для ньо¬го ви¬ко¬ри¬сто¬ву¬ва¬ний ним но¬мер те¬ле¬фо¬ну НОМЕР_2 , по¬обі¬цяв при цьо¬му в по¬даль¬шо¬му на¬да¬ва¬ти ін¬фор¬ма¬цію сто¬сов¬но вій¬сь¬ко¬во¬служ¬бов¬ців Зброй¬них Сил Ук¬ра¬ї¬ни, за-дія¬них у про¬ве¬ден¬ні Ан¬ти¬те¬ро¬ри¬стич¬ної опе¬ра¬ції з вка¬зів¬кою під¬роз¬ді¬лів та ан¬кет¬них да¬них.

За¬зна¬че¬ні дії Бі¬ло¬нож¬ки ОСОБА_10 бу¬ли при¬пи¬не¬ні спів¬ро¬біт¬ни¬ка¬ми Служ¬би без¬пе¬ки Ук¬ра¬ї¬ни у зв`язку з йо¬го за¬три¬ман¬ням 13 черв¬ня 2015 ро¬ку.

В апеляційній скарзі обвинувачений ОСОБА_8 просить вирок суду скасувати у зв`язку з невідповідністю висновків суду, викладених у судовому рішенні, фактичним обставинам кримінального провадження. Просить суд визнати його невинуватим у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 260 КК України. Зазначає, що в матеріалах справи відсутні докази його вини в інкримінованому правопорушенні.

В апеляційній скарзі прокурор просить вирок скасувати, у зв`язку з неправильним застосуванням закону України про кримінальну відповідальність, невідповідністю призначеного судом покарання ступеню тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченого. Вважає, що суд безпідставно змінив кваліфікацію дій ОСОБА_8 . Наполягає на постановленні нового вироку, яким просить визнати винним ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 1 ст. 258-3 КК України та призначити покарання у виді позбавлення волі строком на 12 років без конфіскації майна.

Заслухавши доповідача, прокурора, який підтримав свою апеляційну скаргу, заперечував проти задоволення скарги обвинуваченого, доводи обвинуваченого та захисників, які заперечували проти задоволення скарги прокурора, наполягали на задоволенні скарги обвинуваченого, судова колегія приходить до висновку, що апеляційні скарги обвинуваченого та прокурора підлягають частковому задоволенню, а вирок суду скасуванню з наступних підстав.

На підставі ст. 404 КПК України суд апеляційної інстанції перевіряє судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційних скарг.

Відповідно до вимог ст. 370 КПК України, судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим. Обгрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до статті 94 цього Кодексу.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 409 КПК України підставою скасування судового рішення є неповнота судового розгляду. Згідно п.1 ч.1 ст. 410 цього Кодексу неповним визнається судовий розгляд, під час якого залишилися недослідженими обставини, з`ясування яких може мати істотне значення для ухвалення законного, обгрунтованого та справедливого судового рішення.

Відповідно до ст. 412 КПК України істотними порушеннями вимог кримінального процесуального закону є такі порушення вимог цього Кодексу, які перешкодили чи могли перешкодити суду ухвалити законне та обґрунтоване судове рішення.

Відповідно до ст. 91 КПК України у кримінальному провадженні підлягають доказуванню подія кримінального правопорушення, винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, форма вини, мотив і мета вчинення кримінального правопорушення та інше.

Згідно ч.3 ст. 337 КПК України з метою ухвалення справедливого судового рішення та захисту прав людини і її основоположних свобод суд має право вийти за межі висунутого обвинувачення, зазначеного в обвинувальному акті, лише в частині зміни правової кваліфікації кримінального правопорушення, якщо це покращує становище особи, стосовно якої здійснюється кримінальне провадження.

Крім того, відповідно до ст. 374 КПК України у мотивувальній частині обвинувального вироку, серед іншого, зазначається формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним, із зазначенням місця, часу, способу вчинення та наслідків кримінального правопорушення, форми вини і мотивів кримінального правопорушення.

Не погодившись із кваліфікацією дій ОСОБА_8 за ч.1 ст. 258-3 КК України, суд кваліфікував його дії як участь у діяльності не передбаченого законом збройного формування.

Разом з тим, із формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним, вбачається, що суд навіть в загальних рисах не ідентифікував це збройне формування, а також ознаки саме вступу (участі) в ньому ( що суттєво різниться від сприяння діяльності злочинної організації) ОСОБА_8 .

На думку колегії суддів, суд першої інстанції передчасно прийшов до висновку, що об¬ви¬ну¬ва¬че-ний не ро¬зу¬мів, що його спів¬роз¬мов¬ник фі¬зич¬на осо¬ба з по¬зив¬ним «Сміт» вхо¬дить до те¬ро¬ри¬стич¬ної ор¬га¬ні¬за¬ції «ДНР».

Так, суд не надав належної оцінки показанням свідка ОСОБА_12 , який пояснив, що він разом з обвинуваченим був у м. До¬нецьк, де об¬ви¬ну¬ва¬че¬ний роз¬мов¬ляв з ки¬мось по пи¬тан¬ню про¬стро¬че¬но¬го во¬дій¬сь¬ко¬го пос¬від¬чен¬ня, але їх за¬три¬ма¬ла ко¬мен¬да¬ту¬ра «ДНР». То¬ді об¬ви¬ну¬ва¬че¬ний под¬зво¬нив лю¬ди¬ні із «ДНР» з по¬зив¬ним «Сміт» і ос¬тан¬ній ви¬рі¬шив пи¬тан¬ня, щоб їх від¬пус¬ти¬ли. Осо¬ба з по¬зив¬ним «Сміт» до ко¬мен¬да¬ту¬ри при¬їз¬ди¬ла на ав¬то¬мо¬бі¬лі з но¬ме¬ра¬ми так зва¬ної «Но¬во¬ро¬сії». Пі¬сля при¬їз¬ду вка¬за¬на осо-ба від¬ре¬ко¬мен¬ду¬ва¬лась свід¬ку і об¬ви¬ну¬ва¬че¬но¬му, що він « ОСОБА_11 », по¬тім «Сміт» ві¬ді¬йшов до ко¬мен¬дан¬та про щось пе¬ре¬мо¬вив¬ся, і ос¬тан¬ній від¬дав клю¬чі від ав¬то¬мо¬бі¬ля об¬ви¬ну¬ва¬че¬но¬го.

Судом, на надано належної оцінки протоколу про проведення слідчого експерименту від 15 червня 2015 року, у яком встановлено, що обвинуваченому було запропоновано чи може він показати місце, де розташовувались блокпости у м. Авдіївка про які він повідомляв представнику ДНР з позивним « ОСОБА_11 », на що він погодився.

Судова колегія не може погодиться з висновком суду першої інстанції про те, що оскільки так звана «Донецька народна республіка» на законодавчому рівні не визнана терористичною організацією, тому вчинене ОСОБА_8 діяння не підлягає кваліфікації за ч.1 ст. 258-3 КК України.

Відповідно до Закону України «Про боротьбу з тероризмом» терористична організація - стійке об`єднання трьох і більше осіб, яке створене з метою здійснення терористичної діяльності, у межах якого здійснено розподіл функцій, встановлено певні правила поведінки, обов`язкові для цих осіб під час підготовки і вчинення терористичних актів. Організація визнається терористичною, якщо хоч один з її структурних підрозділів здійснює терористичну діяльність з відома хоча б одного з керівників (керівних органів) усієї організації.

У свою чергу, визначення терористичного акту міститься як у статті 1 зазначеного Закону, так і у ст. 258 КК України, згідно з якими терористичний акт це застосування зброї, вчинення вибуху, підпалу чи інших дій, які створювали небезпеку для життя чи здоров`я людини або заподіяння значної майнової шкоди чи настання інших тяжких наслідків, якщо такі дії були вчинені з метою порушення громадської безпеки, залякування населення, провокації воєнного конфлікту, міжнародного ускладнення, або з метою впливу на прийняття рішень чи вчинення або невчинення дій органами державної влади чи органами місцевого самоврядування, службовими особами цих органів, об`єднаннями громадян, юридичними особами, або привернення уваги громадськості до певних політичних, релігійних чи інших поглядів винного (терориста), а також погроза вчинення зазначених дій з тією самою метою.

На підставі аналізу наведених законодавчих положень, як вчинення окремого терористичного акту, так і діяльність терористичної організації здійснюється із зазначеною метою, визначеною у ст. 258 КК України. Тому встановлення у кримінальному провадженні передбачених у ст. 1 Закону України «Про боротьбу з тероризмом» ознаки певної організації (наявність стійкого об`єднання трьох і більше осіб; розподіл функцій між цими особами; існування обов`язкових правил поведінки при підготовці та вчиненні терористичних актів) та відповідної мети її діяльності (порушення громадської безпеки, залякування населення, провокації воєнного конфлікту, міжнародного ускладнення, вплив на прийняття рішень, вчинення або невчинення дій органами державної влади чи органами місцевого самоврядування, службовими особами цих органів, об`єднаннями громадян, юридичними особами) є підставою для визнання відповідної діяльності терористичною.

Таким чином, визнання діяльності терористичною здійснюється судом і потребує доказуванню у кожному конкретному випадку на підставі зібраних у кримінальному провадженні доказів. При цьому попереднього існування окремого судового рішення, рішення органу законодавчої чи виконавчої влади про визнання певної організації терористичною для притягнення особи до кримінальної відповідальності за ст. 258-3 КК України не вимагається.

Зазначене залишилось без уваги суду першої інстанції, який належним чином не перевірив доводів прокурора, не взяв до уваги показання свідків у повному обсязі, не надав належної оцінки доказам у справі на предмет їх достатності для доведення винуватості ОСОБА_8 у сприянні діяльності терористичної організації.

Допущені судом порушення вимог кримінального процесуального закону є істотними, перешкодили ухваленню законного й обґрунтованого рішення, що в свою чергу позбавляє апеляційний суд можливості перевірити правильність застосування щодо ОСОБА_8 закону України про кримінальну відповідальність.

За таких обставин, вирок суду підлягає скасуванню з призначенням нового розгляду в суді першої інстанції, в ході якого слід надати оцінку доказам на предмет їх достатності для підтвердження обвинувачення, та ухвалити законне, обґрунтоване й вмотивоване рішення.

Також, колегія суддів вважає, що запобіжний захід відносно ОСОБА_8 слід залишити тримання під вартою з метою забезпечення обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спроб ОСОБА_8 переховуватись від органів досудового розслідування та суду, продовжувати протиправну діяльність.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 407, 409, 412, 415, 419 КПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційні скарги прокурора та обвинуваченого задовольнити частково.

Вирок Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 23.02.2017 року щодо ОСОБА_8 скасувати і призначити новий розгляд у тому ж суді першої інстанції.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_8 залишити тримання під вартою у Бахмутській установі виконання покарань № 6 УДПтСУ в Донецькій області.

Відносно обвинуваченого ОСОБА_8 строк перебування під вартою продовжити строком до 01 вересня 2017 року.

Ухвала апеляційного суду оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді: