УХВАЛА
Справа № 126/1217/17

Провадження № 1-кс/126/376/2017

"05" травня 2017 р. м. Бершадь

Слідчий суддя Бершадського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 при секретарі при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у судовому засіданні в приміщенні суду в м. Бершадь клопотання слідчого СВ Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 про арешт майна по кримінальному провадженню №0000297 від 04.05.2017 року,

ВСТАНОВИВ :
04.05.2017 року в провадження слідчого судді Бершадського районного суду ОСОБА_1 надійшло клопотання слідчого СВ Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 про арешт майна по кримінальному провадженню №0000297 від 04.05.2017 року.

Обґрунтовуючи своє клопотання слідчий стверджує, що 03.05.2017 року до ЧЧ Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області надійшов рапорт ст.о/у СКП Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_5 , про те, що ним в ході проведення оперативно-профілактичних заходів було отримано інформацію, що ОСОБА_6 в ніч з 24.04.2017 року на 25.04.2017 року скоїв крадіжку ноутбука «SIEMENS» з приміщення Березівської ЗОШ, яке розташоване в АДРЕСА_1 .

Відомості про кримінальне правопорушення слідчим СВ Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 , внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000297 від 4 травня 2017 року, правова кваліфікація ч.3 ст.185 КК України.

3 травня 2017 року було проведено огляд домогосподарства та житлового будинку, що розташовані в АДРЕСА_2 , та належить покійному ОСОБА_7 , в ході проведення якого у приміщенні веранди будинку на дерев`яному столі було виявлено та вилучено викрадений у ОСОБА_8 ноутбук марки «SIEMENS FUJITSU» моделі M 9400 серійний номер YKBU 008312 сірого кольору з зарядним пристроєм.

Після проведення огляду місця події ноутбук марки «SIEMENS FUJITSU» моделі M 9400 серійний номер YKBU 008312 сірого кольору з зарядним пристроєм було вилучено та поміщено спец пакету експертної служби, який було герметично заклеєно.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт може бути накладено на майно у вигляді речей, документів чи грошей набутих в результаті вчинення кримінального правопорушення, а ноутбук марки «SIEMENS FUJITSU» моделі M 9400 серійний номер YKBU 008312 сірого кольору з зарядним пристроєм вилучений під час огляду місця події 03.05.2017 року о 21 год. 00 хв. в АДРЕСА_2 , було викрадено у гр. ОСОБА_8 в АДРЕСА_1 . З приміщення Березівської ЗОШ 24.04.2017 року.

З метою повного, всебічного та неупередженого розслідування кримінального правопорушення, у зв`язку з тим що ноутбук марки «SIEMENS FUJITSU» моделі M 9400 серійний номер YKBU 008312 сірого кольору з зарядним пристроєм вилучений під час огляду місця події 03.05.2017 року о 21 год. 00 хв. в с. Джулинка, по вул. Джерельна,18, було викрадено у гр. ОСОБА_8 в АДРЕСА_1 . З приміщення Березівської ЗОШ 24.04.2017 року, а також на підставі того що існує обґрунтована загроза вважати, що незастосування цього заходу зумовить труднощі чи перешкоджатиме встановленню істини внаслідок того, що ноутбук марки «SIEMENS FUJITSU» моделі M 9400 серійний номер YKBU 008312 сірого кольору з зарядним пристроєм може бути прихований, відчужений чи пошкоджений, слідчий звернувся з вищевказаним клопотанням.

Згідно з ч. 1ст. 107 КПК України фіксація судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Ч.1 ст.172 КПК України визначено, що клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Враховуючи вищенаведене, суд прийшов до висновку про можливість розгляду клопотання лише за участю прокурора.

Вислухавши пояснення прокурора, який клопотання підтримав та просив задовольнити, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає, дане клопотання підлягає до задоволення, оскільки зазначене майно відповідає критеріям п.3 ч. 2 ст. 167 КПК України та має значення речового доказу в даному кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 цього Кодексу.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст.170-173КПК України,

УХВАЛИВ :
Клопотання клопотання слідчого СВ Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 про арешт майна по кримінальному провадженню №0000297 від 04.05.2017 року - задовольнити.

Накласти арешт на ноутбук марки «SIEMENS FUJITSU» моделі M 9400 серійний номер YKBU 008312 з зарядним пристроєм, який був вилучений під час огляду місця події 03.05.2017 року в АДРЕСА_2 , з будинку ОСОБА_7 та який належить ОСОБА_8 .

Ухвалу допустити до негайного виконання.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області на протязі п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1