overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 592/8890/13-к
Провадження №1-кп/592/60/17

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 березня 2017 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , прокурора Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми кримінальне провадження № 0004644, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28.06.2013 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Ковпаківського районного суду м. Суми перебуває кримінальне провадження № 0004644 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.

У судове засідання не прибули за викликом суду свідки ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , будучи належним чином повідомленими про час і місце розгляду справи та їхня явка не забезпечена стороною обвинувачення, яка заявила клопотання про їх виклик.

Прокурор ОСОБА_3 у судовому засіданні просив застосувати до вищевказаних свідків повторно привід, оскільки останні без поважних причин у судове засідання не з`являються та про причину свого неприбуття суд не повідомляють.

Згідно ч. 1 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Відповідно до ч. 3 ст. 140 КПК України суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

Вислухавши думку прокурора ОСОБА_3 , перевіривши матеріали кримінального провадження, суд вважає за необхідне застосувати через Сумський відділ поліції привід у судове засідання свідків, оскільки провести судовий розгляд без їх участі неможливо, а вони у судове засідання не з`являються без поважних причин та не повідомляють про причину свого неприбуття.

Керуючись ст. ст. 140, 323 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати привід у судове засідання, яке відбудеться в залі суду в приміщенні Ковпаківського районного суду м. Суми о 13 год. 00 хв. 13 квітня 2017 року свідків:

ОСОБА_6 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , м.т. НОМЕР_1 );

ОСОБА_7 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , м.т. НОМЕР_2 );

ОСОБА_8 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 ).

Організацію виконання ухвали про привід покласти на прокурора у кримінальному провадженні прокурора Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .

Виконання приводу покласти на Сумський відділ поліції (м. Суми) ГУНП в Сумській області.

У разі неможливості здійснення приводу особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повернути її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.

Суддя ОСОБА_1
Справа № № 585/5086/16-к
Номер провадження 1-кп/585/104/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р АЇ Н И
16 березня 2017 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області

у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,

з участю прокурора ОСОБА_2 ,

захисника ОСОБА_3 ,

секретаря ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Ромни матеріали кримінального провадження № 0001370 про обвинувачення

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Браїлів Жмеринського району Вінницької області, українця, громадянина України, не одруженого, не працюючого, мешканця АДРЕСА_1 , раніше судимого 11.07.2013 року Роменським міськрайонним судом за ст. 296 ч. 1 КК України до 2 років обмеження волі, на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком на 1 рік 6 місяців,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Роменського міськрайонного суду Сумської області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч.1 ст. 185 КК України.

Прокурор у підготовчому судовому засіданні заявив клопотання про закриття провадження у справі у зв`язку зі смертю обвинуваченого ОСОБА_5 , що підтверджується лікарським свідоцтвом про його смерть.

Захисник ОСОБА_3 не заперечував проти закриття провадження.

Заслухавши думку прокурора та захисника, вивчивши надані документи, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає закриттю з наступних підстав.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст.314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі смерті обвинуваченого, крім випадків, якщо провадження є необхідним для реабілітації померлого.

Згідно п.2 ч.7 ст. 284 КПК України, якщо обставина, передбачена пунктом 5 частини першої цієї статті, виявляється під час судового провадження, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.

Згідно лікарського свідоцтва про смерть № 29 від 02 лютого 2017 року ОСОБА_5 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Таким чином, суд вважає, що кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України підлягає закриттю в зв`язку зі смертю обвинуваченого та відсутністю підстав необхідних для його реабілітації.

Керуючись ст.ст. 284, 314 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:
Кримінальне провадження № 0001370 відносно ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, закрити у зв`язку зі смертю обвинуваченого.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Роменський міськрайонний суд протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя: підпис…

Копія вірна:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1
Справа № 747/199/17
Провадження № 1-кп/747/33/17
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового провадження
20.03.2017 року смт. Талалаївка

Суддя Талалаївського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за № 0000031 від 31.01.2017 року відносно ОСОБА_2 про кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 125 КК України, -

В С Т А Н О В И Л А:
17 березня 2017 року на розгляд судді надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за № 0000031 відносно ОСОБА_2 про кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 125 КК України.

Згідно обвинувального акту потерпілим по справі є ОСОБА_3 .

Згідно реєстру матеріалів досудового розслідування до обвинуваченого ОСОБА_2 заходи забезпечення кримінального провадження в ході досудового розслідування не застосовувались.

Відповідно до розписки, доданої до обвинувального акту, підозрюваний ОСОБА_2 отримав копію обвинувального акту і копію реєстрів матеріалів досудового розслідування 16 березня 2017 року.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня їх надходження призначає підготовче судове засідання.

Таким чином, наявні всі підстави для призначення підготовчого судового засідання з викликом учасників кримінального провадження, участь яких є обов`язковою.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 про кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 125 КК України, на 27 березня 2017 року на 10.00 год. в приміщенні Талалаївського районного суду в залі судових засідань.

Здійснити виклик в підготовче судове засідання представника прокуратури, обвинуваченого, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 744/40/17 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/795/450/2017
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
20 березня 2017 року м. Чернігів
Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області ОСОБА_2 , розглянувши кримінальне провадження, №11-кп/795/450/2017, щодо ОСОБА_3 по обвинуваченню у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185 КК України, за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_3 на вирок Семенівського районного суду Чернігівської області від 06 лютого 2017 року, -
ВСТАНОВИВ:
По справі виконані всі необхідні дії, передбачені ст. 401 Кримінального процесуального кодексу України і справа може бути призначена до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні.
Керуючись ст. 401 Кримінального процесуального кодексу України,
УХВАЛИВ:
Вважати підготовку до апеляційного розгляду закінченою.
Про час та місце слухання справи повідомити учасників кримінального провадження.
СуддяОСОБА_2
УХВАЛА

20 березня 2017 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська
у складі: головуючого-судді: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
з участю

прокурора: ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м.Дніпро кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого за ч.2 ст.309 КК України,-
В провадженні Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 за ч.2 ст.309 КК України.
Під час судового розгляду кримінального провадження захисником заявлено клопотання про примусовий привід свідка ОСОБА_6 , яка до судових засідань неодноразово не з`являється, без поважних причин.
Вислухавши думку учасників процесу, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання захисника й організувати примусовий привід зазначеного свідка в судове засідання, оскільки вона неодноразово не з`являється без поважних причин до суду для допиту, що унеможливлює розгляд справи по суті.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 140, 142, 143 КПК України суд,
Здійснити примусовий привід в судове засідання на "30" березня 2017 року на 13.00 годину, свідків:
- ОСОБА_6 , 1972 року народження, яка проживає: АДРЕСА_1
Виконання ухвали доручити Новокодацькому ВП ДВП ГУ НП України в Дніпропетровській області.
Копію ухвали для контролю направити до Дніпропетровської місцевої прокуратури № 2.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
справа № 208/931/17
№ провадження 1-кс/208/272/17
УХВАЛА
Іменем України
24 лютого 2017 р. м. Кам`янське
Заводський районний суд м. Дніпродзержинська, Дніпропетровської області у складі: головуючого - слідчого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю: скаржниці ОСОБА_3 , та її захисника адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Кам`янського ВП ГУНП України в Дніпропетровської області,
ОСОБА_3 звернулась до суду з вищезазначеною скаргою, в якій просить суд визнати бездіяльність посадових осіб Кам`янського ВП ГУНП України в Дніпропетровської області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення , передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України до ЄРДР незаконною та зобов`язати слідчого ВП Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області внести відомості за її заявою про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України, до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
В судовому засіданні ОСОБА_3 та її захисник адвокат ОСОБА_4 скаргу підтримали та просили задовольнити.
Суд, вислухавши учасників процесу, вивчивши матеріали справи, вважає, що скарга ОСОБА_3 підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно ст.214 КПК України, слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування. Слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.
Судом встановлено, що 27 січня 2017 р. ОСОБА_3 звернувся до Кам`янського ВП ГУНП України в Дніпропетровської області із заявою про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 358 КК України, в якому просила внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати досудове розслідування.
Разом з тим, заява ОСОБА_3 в порушення вимог ст. 214 КПК України, слідчим СВ Кам`янського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області по цей час залишилась невиконаною.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303-307 КПК України,
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Кам`янського ВП ГУНП України в Дніпропетровської області - задовольнити.
Зобов`язати службових осіб Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області, внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, викладені в заяві ОСОБА_3 від 27 січня 2017 року про вчинення кримінального правопорушення. передбаченого ч. 1 ст. 358 Кримінального кодексу України.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 202/1912/17
Провадження № 1-кс/202/625/2017
УХВАЛА

20 березня 2017 року м. Дніпро
Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність Дніпропетровської місцевої прокуратури № 1 Дніпропетровської області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,
ВСТАНОВИВ:
До Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність Дніпропетровської місцевої прокуратури № 1 Дніпропетровської області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.
Керуючись ст. 303-306 КПК України, слідчий суддя
УХВАЛИВ:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність Дніпропетровської місцевої прокуратури № 1 Дніпропетровської області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська в залі № 3 на 12 годину 30 хвилин "22" березня 2017 року.
Викликати в судове засідання заявника, прокурора.
Зобов`язати керівника Дніпропетровської місцевої прокуратури № 1 Дніпропетровської області надати слідчому судді матеріали перевірки за заявою ОСОБА_2 від 08.02.2017 року до 12 годину 30 хвилин "22" березня 2017 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 204/232/17
Провадження № 1-кп/204/168/17
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

20 березня 2017 року Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1
за участю: секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Дніпрі обвинувальний акт у кримінальному провадженні за №0000053 від 09 січня 2017 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_4 , який обвинувачується у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України було призначено на 10-00 годину 20 березня 2017 року. Ухвалами від 03.02.2017, 22.02.2017, 06.03.2017 до обвинуваченого ОСОБА_4 було застосовано привід через органи поліції, але ухвалу не виконано, обвинувачений в судове засідання не з`явився.
Прокурор в судовому засіданні заперечував проти проведення підготовчого судового засідання у відсутності обвинуваченого, просив його відкласти, та заявив клопотання про застосування повторно приводу через органи поліції відносно обвинуваченого ОСОБА_4 .
Згідно п. 1 ч. 7 ст. 42 КПК України обвинувачений зобов`язаний прибути за викликом до суду, а в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк заздалегіть повідомити про це.
Статтею 139 КПК України передбачено, якщо обвинувачений не з`явився до суду без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення у розмірі від 0,5 до 2 розмірів мінімальної заробітної плати або може бути застосовано привід.
Суд, вислухавши думку прокурора, вважає за необхідне відкласти підготовче судове засідання по справі.
Доставити приводом через органи поліції обвинуваченого ОСОБА_4 в судове засідання. Покласти на прокурора контроль за виконанням цієї ухвали.
Керуючись статтями 42, 139, 369-372 КПК України,суд -
ПОСТАНОВИВ:
Відкласти підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні №0000053 від 09 січня 2017 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України до 09-00 год. 12.04.2017.

Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_4 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , для участі у розгляді кримінального провадження на 09-00 год. 12 квітня 2017 року до Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська, зал судового засідання № 2.
Копію ухвали направити начальнику Центрального відділення поліції Дніпропетровського ВП ГУ Національної поліції в Дніпропетровській області для виконання, прокурору для здійснення контролю.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 344/3731/17
Провадження № 1-кп/344/368/17
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

16 березня 2017 року м.Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду ОСОБА_1 ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні злочинів передбачених ст.121 ч.1 ст.296 ч.4 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Івано-Франківського міського суду, від Івано-Франківської місцевої прокуратури, надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні злочинів передбачених ст.121 ч.1 ст.296 ч.4 КК України.

Відповідно до ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акту суд призначає підготовче судове засідання.

Таким чином, по даному кримінальному провадженню слід призначити підготовче судове засідання.

На підставі наведеного, керуючись ст.314 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Призначити по кримінальному провадженню з обвинувальним актом щодо ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні злочинів передбачених ст.121 ч.1 ст.296 ч.4 КК України підготовче судове засідання в приміщенні Івано-Франківського міського суду, зал №21, на 17 березня 2017 року о 13.30 годин, з викликом учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 351/167/17
Провадження № 1-кп/346/140/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 березня 2017 р. м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

у складі:

судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження за №0000439 від 22.12.2016 року про обвинувачення ОСОБА_4 за ст. 286 ч.1 КК України,
ВСТАНОВИВ:

Обвинувальний акт, пред`явлений ОСОБА_4 за ст. 286 ч.1 КК України, відповідає вимогам КПК України і не підлягає поверненню прокурору.

Кримінальне провадження підсудне Коломийському міськрайонному суду Івано-Франківської області.

Підстав для закриття провадження на підставі пунктів 4-8 частини першої або другої статті 284 КПК України, не існує.

У підготовчому судовому засіданні прокурор заявив клопотання про призначення судового розгляду даного кримінального провадження у відкритому судовому засіданні суддею одноособово, проти чого не заперечили інші учасники кримінального провадження.

За таких обставин є достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 314 - 317 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження 1-кп/351/38/17 внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань №0000439 від 22.12.2016 року про обвинувачення ОСОБА_4 за ст. 286 ч.1 КК України у відкритому судовому засіданні у приміщенні Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області на 10 год. 00 хв. 30 березня 2017 року.

Розгляд кримінального провадження проводити суддею одноособово.

Про час розгляду повідомити учасників провадження.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 350/1451/16-к
про тимчасовий доступ до речей і документів
20 березня 2017 року смт. Рожнятів
В С Т А Н О В И Л А:
Клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів відповідає вимогам ст. 160 КПК України.
06 грудня 2016 до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відомості про те, що в липні 2016 року приватний підприємець ОСОБА_7 , який надає публічні послуги, при виготовленні технічної документації із землеустрою громадянці ОСОБА_8 , щодо земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_4 , зловживаючи своїми повноваженнями, з метою отримання неправомірної вигоди в інтересах ОСОБА_8 , свідомо виготовив технічну документацію із землеустрою із порушенням меж земельної ділянки, при цьому самостійно здійснив зміну розмірів земельної ділянки, чим порушив територію земельної ділянки за адресою АДРЕСА_3 , тобто здійснив накладання на сусідню земельну ділянку, чим завдав істотної шкоди охоронюваним законом інтересам власнику даної ділянки ОСОБА_6 , дану подію попередньо кваліфіковано за ч. 1 ст. 365-2 КК України.
Відповідно до ч. 3 ст. 6 Закону України «Про Державний земельний кадастр» адміністратором Державного земельного кадастру є державне підприємство, що належить до сфери управління центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері земельних відносин, і здійснює заходи із створення та супроводження програмного забезпечення Державного земельного кадастру, відповідає за технічне і технологічне забезпечення, збереження та захист відомостей, що містяться у Державному земельному кадастрі, а саме Ліквідаційна комісія ІНФОРМАЦІЯ_1 , що знаходиться в АДРЕСА_1 та ІНФОРМАЦІЯ_2 , що за адресою: АДРЕСА_2 .
Враховуючи, що інформація, доступ до якої просить надати слідчий, на даний час знаходиться у базі Державного земельного кадастру, доступ до адміністрування якої має право Ліквідаційна комісія ІНФОРМАЦІЯ_1 має важливе значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, приходжу до висновку, що клопотання слідчого слід задовольнити.
Інформація, до якої просить надати доступ слідчий, не є об`єктом, до якого заборонено доступ (відповідно до ст.161 КПК): листуванням або іншою формою обміну інформацією між захисником та його клієнтом або будь-якою особою, яка представляє його клієнта, у зв`язку з наданням правової допомоги, або об`єктами, які додані до такого листування чи інших форм обміну інформацією.
З огляду на наявність достатніх підстав уважати, що існує реальна загроза зміни або знищення інформації, розгляд даного клопотання проводиться без виклику особи, у володінні якої вона знаходиться, на підставі ч. 2 ст.163 КПК України.
Керуючись ст. ст. 132, 160, 163, 164 КПК України, слідчий суддя,
П О С Т А Н О В И Л А:
Строк дії ухвали один місяць з дня її винесення.
Ухвала підлягає виконанню старшим слідчим СВ Рожнятівського ВП ГУНПУ в Івано-Франківській області капітаном поліції ОСОБА_4 .
На ухвалу протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляція безпосередньо до Апеляційного суду Івано-Франківської області.
Слідчий суддя ОСОБА_1