Справа №639/2903/17
Провадження №1-кс/639/855/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19 травня 2017 року м. Харків

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові клопотання слідчого СВ Новобаварського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, по кримінальному провадженню №0000261 від 11.02.2017 року, -

В С Т А Н О В И В:
15.05.2017 року слідчий СВ Новобаварського відділу поліції ГУ НП у Харківській області ОСОБА_3 звернувся до Жовтневого районного суду м. Харкова із клопотанням, яке погоджене із прокурором Новобаварського відділу Харківської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_4 , в якому слідчий просить:

- надати тимчасовий доступ до інформації про зв`язок кінцевого обладнання споживача телекомунікаційних послуг у період з 00 годин 01.01.2017 по час надання інформації з мобільного телефону, в якому знаходились сім-карти з номерами НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , а також викрадених мобільних терміналів «Fly IQ 4404» IMEI 1: НОМЕР_3 та IMEI 2: НОМЕР_4 , Samsung Galaxу Ace 4 SM - НОМЕР_5 IMEI 1: НОМЕР_6 та IMEI 2: НОМЕР_7 , NOKIA 6303I - IMEI: НОМЕР_8 , що перебуває у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_1 ).

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , будучи раніше неодноразово судимим за злочини проти власності, останній раз 24.05.2013 року Жовтневим районним судом м. Харкова за ч.1 та ч.2 ст.187 КК України із застосуванням ст. 70 КК України до 7 років 6 місяців позбавлення волі, звільнившись 06.06.2016 після відбуття покарання, належних висновків для себе не зробив, на шлях виправлення та перевиховання не став і, маючи не зняту та не погашену в установленому законом порядку судимість, повторно вчинив кримінальне правопорушення з корисливих мотивів, за наступних обставин.
Так, ОСОБА_5 02 січня 2017 року приблизно о 23 годині перебував поблизу будинку АДРЕСА_2 , де зустрів раніше йому незнайомого ОСОБА_6 . Саме в той час у ОСОБА_5 виник злочинний умисел, спрямований на відкрите заволодіння будь-яким майном ОСОБА_7 .
Реалізуючи свій протиправний умисел, ОСОБА_5 відчуваючи безкарність за раніше вчинений грабіж, спочатку підійшов до ОСОБА_7 та, з мовчазної згоди останнього, обшукав кишені одягненої на ньому одежі. Після цього, ОСОБА_5 , діючи повторно, з прямим умислом, з метою доведення свого злочинного наміру до кінця, з метою незаконного збагачення, із корисливих спонукань, без застосування фізичного насильства, відкрито заволодів мобільним телефоном «Samsung Galaxy Асе 4 SM-G313», додатковою картою пам`яті «Transcendmicro SDHC 32 gb», та мобільним телефоном «Nokia 6303 1 Classic», які знаходились в кишенях куртки потерпілого.
Після цього, ОСОБА_5 , звернувши на свою користь викрадене майно, з місця скоєння злочину зник та розпорядився ним в подальшому на власний розсуд.
В результаті скоєного злочину ОСОБА_5 завдав потерпілому ОСОБА_6 матеріальної шкоди.
Надалі, ОСОБА_5 12 січня 2017 року приблизно 23 годині перебував на станції метро ІНФОРМАЦІЯ_2 , що розташована за адресою: АДРЕСА_3 , де познайомився із раніше йому невідомою ОСОБА_8 , який перебував в алкогольному сп`янінні. При цьому, ОСОБА_5 помітив у ОСОБА_8 на шиї золотий ланцюжок. Саме в той час у ОСОБА_5 виник злочинний умисел, спрямований на відкрите заволодіння належними ОСОБА_8 золотим ланцюжком.
Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_5 вивів ОСОБА_8 зі станції метро, після чого вони разом відійшли до кущів, які знаходяться недалеко від станції метро Далі ОСОБА_5 , використовуючи свою фізичну перевагу над ОСОБА_8 , у зв`язку з тим, що останній перебував в алкогольному сп`янінні, застосовуючи у відношенні нього насилля, яке не є небезпечним для здоров`я останнього, наніс йому один удар кулаком правої руки в область вуха зліва, та, діючи повторно, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення, зняв з його шиї ланцюжок вагою 17 грама та золотий хрестик вагою 4,93 грама, срібний хрестик вагою 2 грама.
Крім того, ОСОБА_5 , продовжуючи свої злочинні дії дістав з кишені потерпілого мобільний телефон «Fly IQ 4404» з картою пам`яті «Transcen 16 gb», також із задньої кишені штанів потерпілого ОСОБА_5 дістав 3500 гривень. Після цього, ОСОБА_5 , звернувши на свою користь викрадене майно, з місця скоєння злочину зник та розпорядився ним в подальшому на власний розсуд. В результаті скоєного злочину ОСОБА_5 завдав потерпілому ОСОБА_8 матеріальної шкоди.
Крім того, ОСОБА_5 10 лютого 2017 року приблизно о 19 годині 30 хвилин перебував поблизу будинку АДРЕСА_4 , де побачив раніше йому незнайому ОСОБА_9 . Саме в той час у ОСОБА_5 виник злочинний умисел, спрямований на відкрите заволодіння будь-яким майном ОСОБА_9 .
Реалізуючи свій протиправний умисел ОСОБА_5 , відчуваючи безкарність за раніше вчинений грабіж, діючи повторно, з прямим умислом, з метою незаконного збагачення, із корисливих спонукань, спочатку підбіг до ОСОБА_9 ззаду, після чого ривком вихватив у неї з рук її сумку, в якій знаходилися грошові кошти в сумі 550 гривень.
Після цього, ОСОБА_5 , звернувши на свою користь викрадене майно, з місця скоєння злочину зник та розпорядився ним в подальшому на власний розсуд. В результаті скоєного злочину ОСОБА_5 завдав потерпілому ОСОБА_9 матеріальної шкоди на суму 550 гривень.
Даний факт було внесено до ЄРДР за №0000261 за ознаками складу злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України.

В ході проведення допиту потерпілого було встановлено, що 12.01.2017 приблизно о 01 годині потерпілий ОСОБА_8 перебував поряд із станцією метрополітену «Архітектора Бекетова» в м. Харкові. Перебуваючи у зазначений час безпосередньо у переході метрополітену вказаної станції, до нього підійшов раніше невідомий чоловік, який одразу ж безпричинно наніс один удар по голові, а саме в область лівого вуха. Після цих дій потерпілий одразу ж виявив відсутність мобільного телефону «Fly IQ 4404» IMEI 1: НОМЕР_3 та IMEI 2: НОМЕР_4 і виробів із золота та срібла, які висіли в нього на шиї. Потерпілим ОСОБА_8 під час досудового розслідування було надано документи на викрадене майно.
10.03.2017 року за участю потерпілого ОСОБА_8 було проведено впізнання за фотознімками, під час якого останній впізнав ОСОБА_5 , 1982 р.н., який з його слів відкрито заволодів належним йому майном.
Крім того, під час досудового розслідування було допитано потерпілого ОСОБА_7 , який пояснив, що 02.01.2017 вечірній час від знаходився неподалік заводу ім. Шевченка, який знаходиться по вул. Москалівській. При ньому був мобільний телефон Samsung Galaxу Асе 4 SM - G313 IMEI 1: НОМЕР_6 та IMEI 2: НОМЕР_7 та мобільний телефон NOKIA 6303I IMEI^ НОМЕР_8 . В даний час ОСОБА_7 направився в сторону проживання свого друга біля вище вказаного заводу. В цей час до ОСОБА_7 підійшов раніше невідомий чоловік, який почав діалог з ОСОБА_7 , під час розмови невідомий чоловік дістав із карманів пальто ОСОБА_7 вище вказані мобільні телефони, після чого невідомий чоловік побіг.
12.03.2017 за участю потерпілого ОСОБА_7 було проведено впізнання за фотознімками, під час якого останній впізнав ОСОБА_5 1982 р.н., який з його слід відкрито заволодів належним йому майном.
28.04.2017 року ОСОБА_5 , 1982 р.н., було повідомлено обґрунтовано про підозру у вище зазначених злочинах.
На теперішній час місце знаходження викраденого майна не встановлено.
У клопотанні слідчий зазначає, що з метою найскорішого розкриття кримінального правопорушення та встановлення істини по справі, виникла необхідність у встановленні місцезнаходження ОСОБА_5 на момент вчинення кримінального правопорушення, та встановлення його причетності до вчинення інших кримінальних правопорушень, шляхом опрацювання інформації про зв`язок, телекомунікаційні послуги, їх тривалість, зміст, маршрути передавання тощо, кінцевого обладнання споживача телекомунікаційних послуг з 00 години 01.01.2017 по час надання інформації, так як ОСОБА_5 користувався мобільним телефоном з номерами НОМЕР_1 , НОМЕР_2 та встановлення місцезнаходження викраденого майна мобільного телефону «Fly IQ 4404» IMEI 1: НОМЕР_3 та IMEI 2: НОМЕР_4 , Samsung Galaxу Ace 4 SM - НОМЕР_5 IMEI 1: НОМЕР_6 та IMEI 2: НОМЕР_7 , NOKIA 6303I - IMEI: НОМЕР_8 .
У судовому засіданні слідчий підтримав подане клопотання, просив внесене клопотання задовольнити.

Вислухавши думку слідчого, дослідивши Витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000261 від 10.02.2017 року, за ознаками злочинів, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, надані до суду матеріали кримінального провадження, слідчий суддя вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню, оскільки сторона обвинувачення довела наявність достатніх підстав вважати, що вказана інформація перебуває у володінні оператора мобільного зв`язку; сама по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; містить охоронювану законом таємницю; ці відомості можуть бути використані як докази; іншими способами неможливо довести обставини, які передбачається довести за допомогою зазначеної інформації.

Вилучення вказаних документів (інформації) необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст.107 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст.107, 159, 163, 164, 165, 166, 372 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого СВ Новобаварського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, по кримінальному провадженню №0000261 від 10.02.2017 року - задовольнити.

Надати слідчому СВ Новобаварського ВП ГУ НП в Харківській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 , слідчому СВ Новобаварского ВП ГУ НП в Харківській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_10 , слідчому СВ Новобаварського ВП ГУ НП в Харківській області майору поліції ОСОБА_11 , слідчому СВ Новобаварського ВП ГУ НП в Харківській області лейтенанту поліції ОСОБА_12 , або оперативним підрозділам за дорученням слідчого, тимчасовий доступ до інформації про зв`язок кінцевого обладнання споживача телекомунікаційних послуг у період з 00 годин 01.01.2017 по час надання роздруківки з мобільного телефону, в якому знаходились сім-карти з номерами НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , а також викрадених мобільних терміналів «Fly IQ 4404» IMEI 1: НОМЕР_3 та IMEI 2: НОМЕР_4 , Samsung Galaxу Ace 4 SM - НОМЕР_5 IMEI 1: НОМЕР_6 та IMEI 2: НОМЕР_7 , NOKIA 6303I - IMEI: НОМЕР_8 , що перебуває у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_1 ).

Зобов`язати оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_1 ) виготовити на паперовому та/або електронному носії документ за вказаним вище мобільним терміналом та періодом часу з наступними відомостями:

- адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок вищевказаного кінцевого обладнання;

- типи з`єднання абонента вищевказаного кінцевого обладнання: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), переадресація тощо;

- дата, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонента кінцевого обладнання;

- ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання споживачів телекомунікаційних послуг, з яким відбувався сеанс зв`язку вищевказаного терміналу;

- за наявності контрактної угоди (або відповідної реєстрації) з абонентом надати відомості про його особу.

Встановити строк дії цієї ухвали один місяць, тобто до 19.06.2017 року.
Роз`яснити уповноваженим особам ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положенням КПК України, з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1