overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 742/1404/16-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/795/59/2017
Категорія - Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)
22 лютого 2017 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

при апеляційному розгляді у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові матеріалів кримінального провадження № 12.016.270.210.000.520, за апеляційними скаргами прокурора, потерпілого ОСОБА_6 та обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 25 липня 2016 року, постановлений щодо

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , зареєстрованого у АДРЕСА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 1, 2 ст. 185, ч. 2 ст. 289 КК України,

з участю прокурора ОСОБА_8 ,

потерпілого ОСОБА_6 ,

представника потерпілого ОСОБА_9 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_10 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

Керуючись ст.ст. 376, 405, 407, 419 Кримінального процесуального кодексу України,

у х в а л и л а :

Апеляційні скарги обвинуваченого, потерпілого і прокурора залишити без задоволення, а вирок Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 25 липня 2016 року щодо ОСОБА_7 без змін.

Касаційна скарга на ухвалу може бути подана протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали буде складено та оголошено о 15 годині 27 лютого 2017 року.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 367/5973/16-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/287/17 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 39 23.02.2017

УХВАЛА
Іменем України
(резолютивна частина)
23 лютого 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі ОСОБА_5

з участю:

прокурора ОСОБА_6

захисника адвоката ОСОБА_7

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Києві кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Вишгородського районного суду Київської області від 27 січня 2017 року, якою обвинувальний акт по кримінальному провадженню внесеному 23.10.2015 р. в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000495 про обвинувачення

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 ,

у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 368 КК України повернуто прокуророві для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 376, 404, 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:
Ухвалу Вишгородського районного суду Київської області від 27 січня 2017 року, якою обвинувальний акт по кримінальному провадженню внесеному 23.10.2015 р. в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000495 про обвинувачення ОСОБА_8 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 368 КК України повернуто прокуророві для усунення недоліків залишити без зміни.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 28 лютого 2017 року о 14 годині.

СУДДІ:
Дата документу 28.02.2017 Справа № 554/6265/16-к
У Х В А Л А
Іменем України
Справа № 554/6265/16-к
Провадження № 1-кс/554/284/2017
28 лютого 2017 року м.Полтава
слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1
при секретарі судового засідання - ОСОБА_2
представника скаржника ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність правоохоронців Полтави-
До провадження слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави надійшла скарга ОСОБА_4 на бездіяльність правоохоронців Полтави, а саме просила суд скасувати постанову про закриття кримінального провадження від 28.08.2015 року.
В судовому засіданні скаржник скаргу підтримав та просив її задоволити, пояснення надав аналогічні тексту скарги.
Слідчий в судове засідання не з`явився.
Слідчий суддя, заслухавши пояснення скаржника судового процесу дослідивши матеріали скарги та матеріали кримінально провадження, приходить до наступного.
Ухвалою Ленінського районного суду м.Полтави постанову слідчого ОСОБА_5 від 10.04.2015 року про закриття кримінального провадження скасовано, матеріали повернуто для продовження розслідування.
Прокуратурою Ленінського району на зауваження по веденню досудового слідства, належного реагування не було здійснено.
Не допитані особи ОСОБА_6 та ОСОБА_7 .
Постанова про закриття кримінального провадження скаржниці направлена не була.
На підставі ч.2 п.1, статті 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про скасування рішення слідчого чи прокурора.
Відповідно до ч. 2 ст. 93 КПК України сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих ( розшукових ) дій та негласних слідчих ( розшукових ) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.
Закриття кримінального провадження є одним із способів її остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів.
Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку, про те що скарга є законною та обґрунтованою, а тому підлягає задоволенню, так як слідчим не проведено всіх слідчих дій які мають значення для повного та всебічного дослідження всих обставин справи.
Керуючись ст.ст. 93, 284, 303-307 КПК України, слідчий суддя, -
Скаргу ОСОБА_4 задоволити
Копію ухвали вручити учасникам кримінального провадженню.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя : ОСОБА_1
Справа № 1-149/11
Провадження № 1/550/1/17
ПОСТАНОВА
Іменем України
28 лютого 2017 року смт. Чутове
Чутівський районний суд Полтавської області
в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 368 (у редакції до 01.07.2011 р.), ч. 1 ст. 364, ч. 1 ст. 366, ч. 3 ст. 368, ст. 15, ч. 3 ст. 368 КК України,-
в с т а н о в и в :
Органами досудового слідства ОСОБА_4 обвинувачується в скоєнні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 368 (у редакції до 01.07.2011 р.), ч. 1 ст. 364, ч. 1 ст. 366, ч. 3 ст. 368, ст. 15, ч. 3 ст. 368 КК України.
Розгляд справи був призначений на 10 год. 30 хв. 28.02.2017 р.
В дане судове засідання викликались свідки ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 які були належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи, але в судове засідання не з`явились і причину неявки не повідомили.
Свідок ОСОБА_10 від отримання судової повістки відмовилась.
Свідок ОСОБА_6 надала працівникам поліції письмове зобов`язання, в якому зобов`язувалась приїхати в судове засідання на 10 год. 30 хв. 28.02.2017 р., але в судове засідання не з`явилась.
Прокурор заявив клопотання про примусовий привід свідків в судове засідання.
Обвинувачений не заперечував проти задоволення клопотання прокурора.
Керуючись ст.ст. 70, 273, 292 КПК України (1960 року), суд, -
п о с т а н о в и в :
Клопотання прокурора про примусовий привід свідків ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_10 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 задовольнити.
Свідків:
- ОСОБА_5 , жительку АДРЕСА_1 ;
- ОСОБА_7 , жительку АДРЕСА_2 ,
- ОСОБА_10 , жительку АДРЕСА_3 ,
- ОСОБА_9 , жительку АДРЕСА_4 ;
- ОСОБА_6 , жительку АДРЕСА_5 ,
- ОСОБА_8 , жителя АДРЕСА_6 ,
піддати примусовому приводу в Чутівський районний суд Полтавської області на 10 год. 30 хв. 30 березня 2017 р.
Постанову направити:
-для організації виконання - начальнику ГУНП в Харківській області;
-для здійсненню нагляду за виконанням постанови - прокурору Харківської області.
Постанова оскарженню не підлягає.

Головуючий
Номер провадження 1-в/556/42/2017
У Х В А Л А
Іменем України
27.02.2017 року. Володимирецький районний суд Рівненської області в складі
головуючої судді ОСОБА_1
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
представника ПВК-76 ОСОБА_4 ,
засудженого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Володимирець у режимі відеоконференції подання начальника Полицької виправної колонії № 76 та спостережної комісії при Володимирецькій райдержадміністрації про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою, до арешту не працювавшого, не одруженого, раніше не судимого.
Засудженого Володимирецьким районним судом Рівненської області 05.11.2013 року за ч.2 ст.156 КК України до 5 років позбавлення волі без позбавлення права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю.
02.02.2016 року ухвалою Володимирецького районного суду Рівненської області відповідно до ч.5 ст.72 ККУ, зараховано строк попереднього ув`язнення з 05.11.2013 року по 19.12.2013 року включно з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі зараховано 01 місяць 04 дні,-
Адміністрація Полицької ВК-76 спільно із спостережною комісією Володимирецької РДА звернулись до суду з поданням про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_5 , який відбув 2/3 частини строку покарання.
В судовому засіданні представник адміністрації підтримав це подання, пояснив, що ОСОБА_5 довів своє виправлення. Прокурор проти задоволення подання не заперечував.
Засуджений ОСОБА_5 в судовому засіданні підтримав клопотання.
Вивченням письмових доказів встановлено, що за час відбування покарання в Полицькій виправній колонії № 76 засуджений ОСОБА_5 зарекомендував себе з позитивної сторони. Порушень встановленого порядку відбування покарання не допускає. Має дев`ять заохочень. Працевлаштований на виробництві установи в цеху №3 кранівником. До роботи відноситься добре. Спокійний, цілеспрямований, не конфліктний.
Таким чином, в судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_5 своєю сумлінною поведінкою та ставленням до праці довів своє виправлення, що є підставою для застосування відносно нього умовно-дострокового звільнення від відбування покарання.
Керуючись ст.81 КК України, ст. 538, 539 КПК України, суд,-

Засудженого ОСОБА_5 умовно-достроково звільнити від відбування покарання на строк 1 рік 07 місяців 04 дні.
На ухвалу суду може бути подана апеляція до Апеляційного суду Рівненської області протягом 7 діб з моменту проголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Гребінківський районний суд Полтавської області
______________________________________________________________________
УХВАЛА
про призначення справи до судового розгляду

01 березня 2017 р. м. Гребінка

Гребінківський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

потерпілої ОСОБА_6

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Гребінка кримінальне провадження за № 0000282 по обвинуваченню ОСОБА_4 за ст. 186 ч.1 КК України, -

в с т а н о в и в:

До Гребінківського районного суду Полтавської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000282 щодо ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.186 ч.1 КК України.

Кримінальне провадження підсудне Гребінківському районному суду Полтавської області. Угод в порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства.

У підготовчому судовому засіданні будь-які клопотання, які перешкоджають призначенню кримінального провадження до судового розгляду, не заявлено.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне призначити дане кримінальне провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

Призначити кримінальне провадження № 0000282 щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 186 ч. 1 КК України до судового розгляду одноособово суддею у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на 10 березня 2016 року о 10-30 год.

В судове засідання викликати учасників провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Cуддя ОСОБА_1
Справа № 569/3352/17
УХВАЛА

01 березня 2017 року м.Рівне

Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 звернувся до Рівненського міського суду Рівненської області зі скаргою на бездіяльність прокурора щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Статтею 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження. Серед даного переліку є бездіяльність слідчого.

Відповідно до ч. 4 ст. 304 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Таким чином, враховуючи положення ст. ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя вважає, що по скарзі слід відкрити провадження.

Керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя,-

у х в а л и в :

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Скаргу призначити до розгляду на 11 год. 30 хв. 03 березня 2017 року в приміщенні Рівненського міського суду (м. Рівне, вул. Шкільна, 1).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
28 лютого 2017 року м. Рівне

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Рівненської області ОСОБА_1 , одержавши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_2 на ухвалу Володимирецького районного суду Рівненської області від 05 січня 2017 року про відмову в задоволенні заяви засудженого ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення з місць позбавлення волі,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Апеляційного суду Рівненської області від 08 лютого 2017 року апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_2 було залишено без руху, та надано десятиденний строк для усунення недоліків.

Подана апеляційна скарга після усунення недоліків відповідає вимогам ст.392, 393, 396 КПК України, а тому підлягає до розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст. 398 КПК України, суддя

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_2 на ухвалу Володимирецького районного суду Рівненської області.

Копії апеляційної скарги надіслати учасникам судового провадження.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані протягом п`яти днів з моменту отримання її копій.

Суддя Апеляційного суду
Рівненської області ОСОБА_1
Справа № 703/396/17

УХВАЛА
про призначення судового розгляду
01 березня 2017 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
адвокатів: ОСОБА_4 ,
ОСОБА_5 ,
законних представників
неповнолітніх: ОСОБА_6 ,
ОСОБА_7 ,
представника ССД при Смілянському
міськвиконкомі ОСОБА_8 ,
потерпілого ОСОБА_9 ,

З`ЯСУВАВ:
Кримінальне провадження підсудне Смілянському міськрайсуду, на даній стадії в ньому відсутні підстави для затвердження угоди, закриття або зупинення та повернення його прокурору.
Обвинувальний акт складено у відповідності з вимогами КПК України, підстав для зміни чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжного заходу, немає.
Заслухавши думку прокурора, та інших учасників судового провадження, суд вважає за можливе призначити справу до судового розгляду.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.217, 314-316, 334 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В :
Призначити кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_10 за ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 186 КК України і ОСОБА_11 за ч.2 ст. 186 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 10 год. 15 хв. 7 березня 2017 року, повідомивши про дату та місце його проведення учасників судового розгляду.
В судове засідання викликати прокурора Смілянської місцевої прокуратури, потерпілих, обвинувачених, їх законних представників, адвокатів: ОСОБА_4 і ОСОБА_5 та представників Ювенальної провенції і ССД при Смілянській
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №702/212/17
Провадження №1-кс/702/26/17
У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі та призначення справи до судового розгляду

01 березня 2017 року м. Монастирище

Слідчий суддя Монастирищенського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали за скаргою ОСОБА_2 про скасування постанови про закриття кримінального провадження,
в с т а н о в и в:
Скаржник 28.02.2017 року звернувся в суд із скаргою про скасування постанови про закриття кримінального провадження.
Підстави для відмови у відкритті провадження за скаргою чи її повернення відсутні.
Керуючись ст.ст. 303,304 КПК України, суд
у х в а л и в:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 про скасування постанови про закриття кримінального провадження та призначити справу до судового розгляду на 03.03.2017 року на 11 год 00 хв в приміщенні Монастирищенського районного суду Черкаської області.
У судове засідання викликати скаржника, слідчого Монастирищенського ВП Уманського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 , якій надати до чи у судове засідання кримінального провадження № 0000366, про час і місце розгляду скарги повідомити прокурора Монастирищенського відділу Уманської місцевої прокуратури Черкаської області.
Ухвала оскарженю не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 587/2532/15-к

УХВАЛА
призначення справи до судового розгляду
28 лютого 2017 року Сумський районний суд Сумської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 389 КК України, -
Дана справа підсудна Сумському районному суду Сумської області.
Підстав для прийняття рішень передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК немає.
Обвинувальний акт в суд надійшов відповідно закону ст. 314 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись положеннями глави 27 КПК України, суд, -
Справу з обвинувачення ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 389 КК України прийняти до провадження Сумського районного суду Сумської області.
Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Сумського районного суду Сумської області на 13 годин 50 хвилин 28 лютого 2017 року.

Суддя ОСОБА_1
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/1932/17
провадження № 1-кп/753/489/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"01" березня 2017 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
з участю прокурора ОСОБА_2
з участю секретаря ОСОБА_3
провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві підготовче засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м Києва, громадянина України, освіта повна середня, не одруженого, не працюючого , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого 24.06.2016 року Шевченківським районним судом м. Києва, за ч.І ст. 185 КК України, покарання у вигляді штрафу в розмірі 850 гривень 00 копійок, 02.11.2016 року Оболонським районним судом м. Києва за ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України, покарання у вигляді до 2 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України, від відбування покарання звільнений з іспитовим строком 2 роки, обвинуваченого за ч. 1 ст. 309 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
01.02.2017 року до Дарницького районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0005992 по обвинуваченню ОСОБА_4 , за ч. 1 ст. 309 КК України.
Прокурор клопотань не заявив, вважає можливим у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 ,за. ч 1 ст.309 КК України, призначити судовий розгляд.
Заслухавши думки учасників судового провадження щодо можливості призначення судового розгляду, провівши підготовчі дії, суд приходить до наступних висновків:
Підстав для затвердження угоди або відмови у її затвердженні та повернення кримінального провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому ст.ст. 468-475 КПК України немає.
Підстав для закриття провадження немає.
Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України.
Кримінальне провадження підсудне Дарницькому районному суду м. Києва.
За таких обставин є всі підстави для призначення судового розгляду.
Підсумовуючи вищенаведене, керуючись ст.314-317 КПК України,-
у х в а л и в :
Судовий розгляд у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 , за ч.1 ст.309 КК України, призначити на 18.04.2017 року о 10-00 годині в приміщенні Дарницького районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Севастопольська, 7/13 каб.10 та проводити суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.
Про час та місце судового розгляду повідомити Київську місцеву прокуратуру № 2, обвинуваченого, свідків .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/2411/17-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23 лютого 2017 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 розглянувши у судовому засіданні у залі суду в м. Києві скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність службових осіб Генеральної прокуратури України щодо невнесення відомостей до ЄРДР,-

В С Т А Н О В И В :

16.01.2017 року ОСОБА_3 звернувся до Печерського районного суду м. Києва із скаргою, у порядку ст. 303 КПК України на бездіяльність службових осіб Генеральної прокуратури України щодо невнесення відомостей до ЄРДР.

10.02.2017 року ОСОБА_3 подано заяву про залишення скарги без розгляду.

Відповідно до ч. 2 ст. 305 КПК України слідчий чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені пунктами 1, 2, 5 і 6 частини першої статті 303 цього Кодексу, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

Зважаючи, на заяву подану ОСОБА_3 , наявні підстави визначені ст. 305 КПК України для закриття провадження за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність службових осіб Генеральної прокуратури України щодо невнесення відомостей до ЄРДР без розгляду

Керуючись ст. ст. 303, 305, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В :
Провадження за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність службових осіб Генеральної прокуратури України щодо невнесення відомостей до ЄРДР закрити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1