Справа № 273/332/17
Провадження № 1-кп/273/86/17
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31 травня 2017 року Баранівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4

потерпілої ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Баранівка кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000114 від 24 березня 2017 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, освіта середня спеціальна, розлученого, непрацюючого, раніше не судимого,

у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України,

В С Т А Н О В И В :
Згідно рішення Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області 30.01.2015 року №285/129/15/ц ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер платника податків: НОМЕР_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: с. Глибочок, Баранівського району Житомирської області було зобов`язано сплачувати аліменти на користь ОСОБА_6 , на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_7 у розмірі 520 грн., щомісячно, з дня подачі позову до суду 15.01.2015 року, до досягнення нею повноліття.

Однак, всупереч рішенню суду ОСОБА_4 в період з 01.06.2015 по 01.03.2017 років злісно ухиляється від сплати аліментів, ніде не працює, в районний центр зайнятості з метою сприяння у працевлаштуванні не звертався, на обліку в управлінні пенсійного фонду не перебуває, матеріальну допомогу дитині не надає, внаслідок чого виникла заборгованість по сплаті аліментів на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_7 в сумі 10920 грн., а загальна заборгованість становить 11360 грн.

Таким чином, своїми умисними діями, які виразилися у злісному ухиленні від сплати встановлених рішенням суду коштів на утримання дитини (аліментів) ОСОБА_4 вчинив злочин, передбачений ч. 1 ст. 164 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 винним себе в зліснім ухиленні від сплати встановлених рішенням суду аліментів на утримання дитини визнав. Пояснив, що дійсно він зобов`язаний платити аліменти на утримання дитини та державним виконавцем попереджався про кримінальну відповідальність, але принципово не сплачував аліменти, тому що потерпіла ОСОБА_5 не давала можливості бачити дитину. Також пояснив, що не офіційно працює будівельником та має місячну заробітну плату біля 6 10 тис. грн., а тому обіцяє половину заборгованості сплатить сьогодні 31.05.2017 року, а іншу до кінця наступного місяця. В скоєному кається, обіцяє в подальшому такого не здійснювати, просить суворо не карати.

Покази обвинуваченого ОСОБА_4 в судовому засіданні послідовні і логічні, а тому не викликають сумнівів суду у правильності розуміння ним змісту обставин кримінального правопорушення, добровільності та істинності його позиції.

Потерпіла ОСОБА_5 в судовому засіданні зазначила, що рішенням Баранівського районного суду від 30.01.2015 року, стягнуто на її користь аліменти на неповнолітню доньку ОСОБА_7 у розмірі 520 грн. щомісячно. Однак обвинувачений ОСОБА_4 аліменти не сплачує та ухиляється від їх сплати. Дитині не допомагає нічим, не надає коштів на найнеобхідніші речі, не цікавиться її життям, не займається вихованням, загальна заборгованість по аліментам складає 11360 гривень, просить суворо покарати обвинуваченого, позбавити його волі.

Відповідно до досліджених у судовому засіданні письмових доказів, що характеризують особу обвинуваченого, ОСОБА_4 не одружений, офіційно не працює, проживає в с. Глибочок, за місцем проживання характеризується посередньо, компрометуючих матеріалів не має, громадський порядок не порушує, на обліку у лікарів психіатра, нарколога та на стаціонарному лікуванні не перебуває, раніше до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався, в Барановському центрі зайнятості не перебуває, на обліку в управлінні праці та соціального населення Барановської райдержадміністрації не перебуває і не отримує ніяких видів соціальних виплат і допомоги на дітей.

Враховуючи те, що обвинувачений та інші учасники процесу не оспорюють всі обставини справи, і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд, роз`яснивши учасникам процесу положення ст.349 КПК України, провів судовий розгляд даної справи щодо всіх її обставин, із застосуванням правил ч.3 ст.349 КПК України, визнавши недоцільним дослідження інших доказів по справі.

Таким чином, оцінюючи в сукупності всі докази, що досліджені в судовому засіданні, суд приходить до висновку, що винуватість обвинуваченого доведена повністю.

Його умисні дії, які виразились в злісному ухиленні від сплати встановлених рішенням суду коштів (аліментів) на утримання дітей, правильно кваліфіковано як злочин, передбачений ч. 1 ст. 164 КК України.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого, відповідно до ст.66 КК України є щире каяття.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого відповідно до ст.67 КК України не виявлено.

При призначенні обвинуваченому покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який відповідно до ст.12 КК України відноситься до злочинів невеликої тяжкості, сукупність обставин, що його характеризують, особу винного, обставину, яка, відповідно до ст. 66 КК України, пом`якшує покарання, а саме: щире каяття обвинуваченого, відсутність обтяжуючих вину обставин.

При обранні виду і міри покарання обвинуваченому, суд також враховує, що обвинувачений раніше не судимий, вину визнав, розкаявся у вчиненому, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, за місцем проживання характеризується посередньо, на утриманні має одну неповнолітню дитину, офіційно не працює, потерпіла наполягає на суворому покаранні обвинуваченого.

Враховуючи вище викладене, суд приходить до висновку, про те, що обвинувачений не є особою небезпечною для суспільства і відносно нього найбільш доцільно обрати міру покарання у вигляді громадських робіт, в межах санкції ч. 1 ст. 164 КК України. Суд вважає, що зазначене покарання обвинуваченому, за своїм видом і розміром буде справедливим, необхіднім і достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів.

Цивільний позов по справі не заявлено. Речові докази та судові витрати по справі відсутні.

На час ухвалення вироку до ОСОБА_4 в даному кримінальному провадженні не було застосовано жодного запобіжного заходу, а тому в даний час відсутня необхідність застосування до нього будь-якого запобіжного заходу.

Керуючись ст.ст.368-376 КПК України, суд-

У Х В А Л И В :
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України та призначити йому покарання у вигляді 120 (ста двадцяти) годин громадських робіт.

До вступу вироку в законну силу запобіжний захід щодо ОСОБА_4 не обирати.

На вирок сторонами може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Житомирської області через Баранівський районний суд Житомирської області протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку, крім апеляційного оскарження з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч. 3 ст. 349 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Суддя ОСОБА_1