overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
1-кс/754/612/17
Справа № 754/3136/17
У Х В А Л А
Іменем України
06 квітня 2017 року слідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Деснянського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_4

ВСТАНОВИВ:
09 березня 2017р. до Деснянського районного суду м. Києва надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Деснянського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_4 яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, у визначений КПК України строк.

ОСОБА_3 в скарзі зазначає, що 03 березня 2017р. нею було подано до Деснянського УП ГУ НП в м. Києві для слідчого ОСОБА_4 клопотання про вчинення процесуальних дій у кримінальному провадженні № 0008764. Після спливу 72 годин слідчим Деснянського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_4 не розглянуто вказані клопотання.

В скарзі ОСОБА_3 просить зобов`язати слідчого Деснянського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_4 розглянути клопотання щодо виконання слідчих дій.

ОСОБА_3 на розгляд скарги вдруге не з`явилась.

Вивчивши матеріали скарги, вважаю необхідним відмовити ОСОБА_3 в задоволенні скарги виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
Оскільки ОСОБА_3 двічі не з`явилась на розгляд скарги та не надала пояснень стосовно скарги в судовому засіданні, явка ОСОБА_3 , згідно ч. 3 ст. 306 КК України, є обов`язковою, слідчий суддя вважає, що скарга ОСОБА_3 не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 303, 306, 307, 309, КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ
Відмовити ОСОБА_3 в задоволенні скарги на бездіяльність слідчого Деснянського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_4 , що полягає у нерозгляді клопотань про вчинення процесуальних дій.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 квітня 2017 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участі сторін кримінального провадження:

підозрюваної ОСОБА_3 , захисників: ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві у залі суду судове провадження за клопотанням старшого слідчого в ОВС слідчого відділу Головного управління СБ України у м. Києві та Київській області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваної у кримінальному провадженні № 0000165 ОСОБА_3 ,-

За правилами, передбаченими ч. 2 ст. 376 КПК України, складається та оголошується резолютивна частина ухвали.

У Х В А Л И В :
Відмовити у задоволенні клопотання.

Застосувати до підозрюваної ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, із забороною залишати місце фактичного проживання за адресою: АДРЕСА_1 , з 22:00 год. по 06:00 год. наступної доби, за виключенням необхідності отримання медичної допомоги, у межах строку досудового розслідування кримінального провадження № 0000165, а саме до 03.06.2017 включно.

Зобов`язати підозрювану ОСОБА_3 виконувати процесуальні обов`язки, визначені ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме:

- прибувати до слідчого, якому доручено проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні, або до процесуального керівника прокурора у кримінальному провадженні за вимогою та із встановленою періодичністю;

- не відлучатися з міста Києва та Київської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

- здати слідчому або прокурору у кримінальному провадженні на зберігання свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Зобов`язати прокурора у кримінальному провадженні передати ухвалу про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту стосовно підозрюваної ОСОБА_3 для виконання органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваної.

Обов`язок контролю за виконанням ухвали слідчого судді покладається на прокурора у кримінальному провадженні.

Роз`яснити підозрюваній ОСОБА_3 , що, у разі невиконання покладених на неї обов`язків, до неї може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на неї може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва протягом 5 днів з дня її оголошення.

Проголошення повного тексту судового рішення відбудеться 10.04.2017, о 17:55 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
31 березня 2017 року м. Київ

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_3 на бездіяльність Генеральної прокуратури України щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення та зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :
31 березня 2017 року до слідчого судді надійшла скарга Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_3 , в якій просив зобов`язати Генеральну прокуратуру України внести відомості до ЄРДР про вчинення кримінального правопорушення за заявою №16/03/17-60 від 16 березня 2017 року.

Учасники за скаргою до судового засідання не з`явилися.

Тому, слідчий суддя розглянув вказану скаргу у відсутність заявника на підставі ст. 26 КПК України, котрий у скарзі зазначив про її розгляд без його участі, та у відсутність прокурора на підставі ч. 3 ст. 306 КПК України.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов висновку про відмову у задоволенні скарги з таких підстав.

Згідно з ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор, невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.

Відповідно до ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Оскільки слідчому судді не надано жодних доказів у підтвердження отримання Генеральною прокуратурою України заяви Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення, то слідчий суддя позбавлений можливості вирішити питання про необхідність внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Керуючись ст. 303, 305-307, 309 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В :
У задоволенні скарги Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_3 на бездіяльність Генеральної прокуратури України щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення та зобов`язання вчинити дії відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 129/1064/17
Провадження по справі № 1-кп/129/238/2017
У Х В А Л А
06.04.2017 року м. Гайсин

Суддя Гайсинського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 про обвинувачення за ч. 3 ст. 408 КК України,

установив:

05.04.2017 р. з військової прокуратури Вінницького гарнізону Центрального регіону України надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 про обвинувачення за ч. 3 ст. 408 КК України.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України у кримінальному провадженні необхідно призначити підготовче судове засідання, про що повідомити прокурора, обвинуваченого та його захисника.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя,

ухвалив:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 про обвинувачення за ч. 3 ст. 408 КК України в 11:00 год. 11.04.2017 р. в приміщенні Гайсинського районного суду Вінницької області.

В підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Суддя:
Немирівський районний суд Вінницької області
Справа № 140/601/17
Провадження № 1-кп/140/138/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про призначення підготовчого судового засідання
"10" березня 2017 р. м. Немирів
- ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Кораки Овручського району Житомирської області, жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.366, ч.4 ст.191 КК України, -
До Немирівського районного суду Вінницької області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , що обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.366, ч.4 ст.191 КК України.
Вимоги ст. 293 КПК України при переданні обвинувального акта до суду дотримано.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
На підставі вищевикладеного, обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 слід призначити до підготовчого судового засідання у визначені законом строки та з викликом в підготовче судове засідання учасників судового провадження.
Відповідно до обвинувального акту, учасниками судового провадження є прокурор, обвинувачений та потерпілий, які підлягають до виклику в підготовче судове засідання.
На підставі викладеного та керуючись ст. 314 КПК України, -
Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч.2 ст.366, ч.4 ст.191 КК України.
Викликати в підготовче судове засідання, яке відбудеться о 09.00 год. 20.04.2017 року в Немирівському районному суді Вінницької області, (м. Немирів, вул. Шевченка, 27) учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Суддя:
Справа №127/7264/17
Провадження №1-кп/127/870/17
06 квітня 2017 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
До Вінницького міського суду Вінницької області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.
З матеріалів кримінального провадження випливає, що воно направлено до суду відповідно до вимог КПК України.
Приймаючи до уваги, що усі процесуальні рішення, відповідно до ст. 314 КПК України приймаються судом у підготовчому засіданні, суд вважає за необхідне призначити справу до підготовчого засідання за участю сторін обвинувачення та захисту.
Керуючись ст. 314 КПК України, суд
Призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України на 14:00 год.17.05.2017 року.
В підготовче судове засідання викликати сторони обвинувачення та захисту.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
Справа № 125/238/16-к
Провадження №11-кп/772/709/2017
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
07 квітня 2017 рокум. Вінниця

Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Вінницької області ОСОБА_2 , при проведенні необхідних підготовчих дій до розгляду в апеляційній інстанції за апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_3 на вирок Барського районного суду Вінницької області від 15 лютого 2017 року стосовно ОСОБА_4 за ознаками кримінальних ОСОБА_5 на ухвалу Вінницького міського суду від 15 лютого 2017 року стосовно ОСОБА_4 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 190 та ч.4 ст. 27,ч.2 ст. 15,ч.3 ст. 369 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Підготовчі дії по справі проведено повністю, а тому апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження судом першої інстанції ОСОБА_3 на вирок Барського районного суду Вінницької області від 15 лютого 2017 року стосовно ОСОБА_4 за ознаками кримінальних ОСОБА_5 на ухвалу Вінницького міського суду від 15 лютого 2017 року стосовно ОСОБА_4 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 190 та ч.4 ст. 27,ч.2 ст. 15,ч.3 ст. 369 КК України,підлягає до розгляду.
Керуючись ст. 401 ч.3 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ :

Підготовчі дії вважати закінченими.
Розгляд справи призначити на 23.05. 2017 року на 11.00 годину в приміщенні Апеляційного суду Вінницької області, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Суддя-доповідач:
З оригіналом вірно:
Справа № 131/531/17
Провадження №11-п/772/260/2017
Головуючий у суді 1-ї інстанції:
Доповідач : ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 квітня 2017 року м. Вінниця

Апеляційний суд Вінницької області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

розглянувши подання в.о. голови Іллінецького районного суду Вінницької області в порядку ч.4 ст. 107 КПК України щодо направлення обвинувального акту за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України на розгляд до іншого суду,-

в с т а н о в и в:

06 квітня 2017 року до Апеляційного суду Вінницької області надійшло подання голови в.о. голови Іллінецького районного суду Вінницької області про направлення обвинувального акту за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України на розгляд до іншого суду.

В поданні зазначено, що до Іллінецького районного суду Вінницької області із прокуратури Іллінецького району Вінницької області надійшло кримінальне провадження із обвинувальним актом про підозру ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України.

На даний час в іллінецькому районному суді Вінницької області неможливо утворити новий склад суду для розгляду цього кримінального проваження, оскільки в складі суду наразі є лише два судді, із яких суддя ОСОБА_6 приймав участь у вказаному провадженні під час досудового розслідування як слідчий суддя, а суддя ОСОБА_7 перебуває на лікарняному.

Заслухавши доповідача, обговоривши подання, апеляційний суд вважає, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Статтею 34 КПК України, передбачено, що кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо: після задоволення відводів ( самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду. Питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється мотивована ухвала.

Враховуючи те, що у Іллінецькому районному суді неможливе призначення головуючого судді у обвинувальному акті акту за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи, тому дане кримінальне провадження слід направити до Липовецького районного суду Вінницької області для розгляду по суті.

Керуючись ст. 32, ч.1 ст. 34 КПК України, апеляційний суд,-

по с т а н о в и в :

Подання голови Іллінецького районного суду Вінницької області щодо направлення обвинувального акту відносно ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України на розгляд до іншого суду - задовольнити.

Обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України направити до Липовецького районного суду Вінницької області для розгляду по суті.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

З оригіналом вірно:
Справа № 487/1606/17
Провадження № 1-кп/487/253/17
У Х В А Л А

22.03.2017 р. суддя Заводського районного суду м.Миколаєва ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.02.2017р. за №0000594

за обвинуваченням ОСОБА_2

у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст.185ч.2 КК України,

в с т а н о в и в:

До суду з Заводського відділу Миколаївської місцевої прокуратури №1 в порядку ст.291 КПК України надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000594 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст.185ч.2 КК України.

Згідно матеріалів справи обвинувачений ОСОБА_2 засуджений вироком Заводського районного суду м.Миколаєва від 22.11.2016р. до 3 років позбавлення волі та на даний час перебуває в СІЗО м.Миколаєва.

Враховуючи зазначені обставини, відповідно до ст.90 КВК України обвинувачений ОСОБА_2 по набуттю статусу засудженого має бути тимчасово залишений у слідчому ізоляторі на час розгляду даної справи.

Керуючись ст.ст.314,537 КПК України,

у х в а л и в:

Тимчасово залишити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого за вироком Заводського районного суду м.Миколаєва від 22.11.2016р. у слідчому ізоляторі м.Миколаєва на період розгляду кримінальної справи відносно нього в Заводському районному суді м.Миколаєва по кримінальному провадженню за №0000594.

Суддя: ОСОБА_1
Центральний районний суд м. Миколаєва
н/п 1-кс/490/1520/2017
У Х В А Л А
30.03.2017р. слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб прокуратури Миколаївської області
В С Т А Н О В И В:
21.03.2017р. ОСОБА_2 звернувся до Центрального районного суду м. Миколаєва зі скаргою на бездіяльність посадових осіб прокуратури Миколаївської області, що полягала у не внесенні відомостей про злочин, викладених в заяві від 28.02.2017р.
До початку розгляду скарги ОСОБА_2 направлений лист, відповідно до якого вказана бездіяльність вже усунута.
Оскільки на час розгляду предмет оскарження у вигляді бездіяльності щодо не внесення відомостей в ЄРДР відсутній, то провадження за скаргою підлягає закриттю.
Керуючись ст. 305, 309 КПК України
Провадження по скарзі ОСОБА_2 закрити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
490/2713/17 05.04.2017
н/п 1-кп/490/563/2017
Справа № 490/2713/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 квітня 2017 року м. Миколаїв
Центральний районний суд м. Миколаєва
у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
кримінальне провадження №0000811 за обвинуваченням:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миколаєва, громадянина України, українця, маючого середньо-спеціальну освіту, неодруженого, непрацюючого, раніше не судимого, місце реєстрації та проживання: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,
З участю сторін кримінального провадження:
сторони обвинувачення: прокурора ОСОБА_4 ;
сторони захисту: обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_5 ;
потерпілої ОСОБА_6 , її представника ОСОБА_7
представника сектору пробації ОСОБА_8
встановив:
До Центрального районного суду м. Миколаєва надійшов обвинувальний акт з кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.
Кримінальне провадження підсудне Центральному районному суду м. Миколаєва.
Обвинувальний акт в суд надійшов відповідно закону ст. 314 КПК України.
Підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини 3 ст. 314 КПК України, не встановлено.
Вирішені питання пов`язанні із підготовкою до судового розгляду.
На підставі викладеного, керуючись положеннями гл. 27 КПК України, суд, -
постановив:
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на 12.00 год., 11 квітня 2017 року.
В порядку п. 6 ч. 3 ст. 314, ст. 314-1 КПК України в інтересах національної безпеки, економічного добробуту та прав людини, з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання доручити представнику персоналу органу пробації скласти досудову доповідь на обвинуваченого ОСОБА_3 та надати її до суду у строк до 11.00 год., 11.04.2017 року.
У судове засідання викликати сторони кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Центральний районний суд м. Миколаєва
н/п 1-кс/490/233/2017
У Х В А Л А
28.03.2017р. слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_2 звернувся до Центрального районного суду м. Миколаєва зі скаргою, в якої вказав що звернувся до Генеральної прокуратури України з заявою про вчинення злочину працівниками правоохоронних органів Миколаївської області, однак начальник управління ГПУ ОСОБА_3 не вніс вказані відомості до ЄРДР, про що повідомив листом.
З вказаної скарги вбачається, що фактично ОСОБА_2 звертався до Генеральної прокуратури України, саме цим органом не були внесені відомості до ЄРДР. Т.т. фактично ОСОБА_2 оскаржує бездіяльність посадових осіб ГПУ. Така скарга має розглядається слідчим суддею за місцем знаходження Генеральної прокуратури України, а саме Печерським районним судом м. Києва.
Відповідно до ст. 304 ч.2 п.2 КПК України у разі якщо скарга чи клопотання не підсудні, то вони повертаються заявникові.
Керуючись ст. 304 ч.2 п.2 ст. 309 КПК України
Скаргу ОСОБА_2 залишити без розгляду та повернути.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Миколаївської області протягом 5 днів.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 496/1662/16-к
УХВАЛА
про етапування засудженого
26.12.2016 м. Білгород - Дністровський

Колегія суддів Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_4 щодо ознайомлення з кримінальним провадженням за його обвинуваченням,

ВСТАНОВИЛА:

Вироком Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 22.09.2016 року ОСОБА_4 був засуджений за ст. 115 ч.1, ст. 289 ч.1, ст. 185 ч.4 КК України із застосуванням ст. 70 ч.1 КК України до 10 років позбавлення волі.

19.10.2016 року до суду від засудженого ОСОБА_4 надійшла заява щодо ознайомлення з кримінальним провадженням за його обвинуваченням.

На даний час засуджений ОСОБА_4 перебуває в Ізмаїльської установи виконання покарань УДПС України в Одеській області (№ 22).

Засуджений ОСОБА_4 був доставлений до ІТТ Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області, однак ознайомився не в повному обсязі.

Суд вважає за необхідне повторно етапувати обвинуваченого ОСОБА_4 для ознайомлення з кримінальним провадженням за його обвинуваченням із Ізмаїльської установи виконання покарань УДПС України в Одеській області (№ 22) з послідуючою доставкою до Білгород-Дністровського відділу поліції ГУНП України в Одеській області на 16.01.2017 року.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 42, 369 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Етапувати ОСОБА_4 із Ізмаїльської установи виконання покарань УДПС України в Одеській області (№ 22) з послідуючою доставкою до Білгород-Дністровського відділу поліції ГУНП України в Одеській області на 16.01.2017 року для ознайомлення з кримінальним провадженням.

Копію даної ухвали направити для виконання: начальнику Білгород-Дністровського відділу поліції ГУНП України в Одеській області; начальнику Ізмаїльської установи виконання покарань УДПС України в Одеській області.

Судді