ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 187/1116/16-к
1-кп/0187/10/17
УХВАЛА

"17" березня 2017 р. смт. Петриківка

17 березня 2017 року Петриківський районний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в смт. Петриківка в залі суду кримінальну справу №187/1116/16-к (кримінальне провадження № 0000435) за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпродзержинськ Дніпропетровської області, зареєестрованого за адресою: АДРЕСА_1 за обвинуваченням у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

Встановив:

22.11.2016 року до Петриківського районного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000435 від 14.08.2016 року відносно ОСОБА_5 за підозрою у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
Учасники судового провадження вважають можливим призначити судовий розгляд по даному кримінальному провадженні.

Оскільки підстави для прийняття рішень, передбачені п.п. 1-4 ч.3 ст. 314 КПК України відсутні, суд дійшов висновку про необхідність призначити судовий розгляд по даному кримінальному провадженню у відкрите судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

Окрім зазначеного у підготовчому судовому засіданні судом вирішено питання пов`язані з підготовкою до судового розгляду передбачені ст. 315 КПК України.

Прокурор в судовому засіданні просив обрати обвинуваченому запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, оскільки існує ризик, що обвинувачений буде переховуватись, оскільки він декілька разів не з`явився в судове засідання.

Обвинувачений, якого підтримав захисник заперечував проти застосування до нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, зазначив, що він не переховувався від суду, при цьому змінив адресу проживання, у зв`язку з чим не отримував повісток.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження щодо заявленого клопотання, суд прийшов до такого висновку.

Відповідно до приписів ч.1 ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Вирішуючи питання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно обвинуваченого, судом враховуються вимоги п.п. 3 і 4 ст.5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою. При цьому, ризик переховування обвинуваченого від правосуддя не може оцінюватися виключно на підставі суворості можливого судового рішення, а це слід робити з урахуванням низки відповідних фактів, які можуть підтверджувати існування такого ризику, або свідчити про такий його незначний ступінь, який не може служити підставою для запобіжного ув`язнення.

Враховуючи тяжкість кримінального правопорушення, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_5 , тяжкість покарання, що загрожує у разі визнання його винним у вчиненні кримінального правопорушення, наявність ризику, передбаченого п.1 ч.1 ст.177 КПК України, недоведеність, того що жоден з більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризику, передбаченому п.1 ч.1 ст.177 цього Кодексу, суд прийшов до висновку про необхідність часткового задоволення клопотання та застосування відносно обвинуваченого запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 314-317 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Призначити кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України у відкрите судове засідання на 31.03.2017 року о 11:00 год., в яке викликати учасників судового провадження.

Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_5 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 запобіжний захід у виді особистого зобов`язання строком у два місяці з дати винесення цієї ухвали.
Покласти на обвинуваченого ОСОБА_5 такі обов`язки:
- прибувати за першою вимогою суду;
- не відлучатися із місця проживання без дозволу суду;
Контроль за виконанням особистого зобов`язання здійснює прокурор.
Попередити обвинуваченого, що в разі невиконання покладених на нього, згідно ухвали, обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід /особиста порука, застава, домашній арешт, тримання під вартою/ та може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1