Справа № 364/254/17
Провадження № 1-кп/364/19/17
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20.03.2017 року, Володарський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Володарка кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000030, відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт Володарка, Київської області, українця, громадянина України, не є депутатом, з професійно-технічною освітою, не працюючого, розлученого, на утриманні має малолітнього сина: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на обліку в лікарів нарколога та психіатра не перебуває, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не судимого, -

у вчиненні злочину, що передбачає кримінальну відповідальність за ч. 1 ст. 309 КК України,
ВСТАНОВИВ:
Судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_4 вчинив незаконне виготовлення, придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту, за наступних обставин.

Так, обвинувачений ОСОБА_4 восени 2015 року, точної дати під час досудового розслідування слідством не встановлено, в денну пору доби, перебуваючи на присадибній ділянці за місцем свого проживання, а саме АДРЕСА_1 , серед насаджень кропиви виявив дикорослі рослини коноплі. Впевнившись в тому, що ніхто із сторонніх осіб його не бачить, обвинувачений ОСОБА_4 підійшов до рослин коноплі та руками від`єднав від стовбурів рослин коноплі фрагменти стебел з листям, верхівками та суцвіттям, чим незаконно виготовив та придбав наркотичний засіб, які в подальшому помістив до поліетиленового мішка з вмістом кропиви.
Фрагменти стебел рослин з листям, верхівками та суцвіттям коноплі обвинувачений ОСОБА_4 переніс до місця свого проживання, а саме до гаражного приміщення, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , де їх зберігав для власних потреб, без мети збуту.
10.02.2017 року на підставі ухвали слідчого судді Володарського районного суду Київської області в житлі, господарських спорудах, будівлях та транспортному засобі, які розташовані по АДРЕСА_1 , за місцем проживання обвинуваченого, ОСОБА_4 , працівниками Володарського відділення поліції Сквирського ВП ГУНП в Київській області, проведено обшук, під час якого у гаражному приміщенні було виявлено та вилучено: згорток поліетиленового пакету білого кольору, в середині якого знаходилася речовина рослинного походження зеленого кольору, зовні схожа на рослини коноплі.
Згідно висновку експерта № 1094х від 24.02.2017 року:
«Надана на дослідження речовина рослинного походження зеленого кольору, яка знаходилась у згортку поліетиленового пакету, білого кольору, яка упакована до спеціального пакету № 3411923 є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено канабіс.
Маса наркотичного засобу (канабісу) в перерахунку на суху речовину становить 5,10 г.».
Згідно «Списку № 1 Особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено» в «Таблиці 1» «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», затвердженого постановою Кабінетом Міністрів України від 06 травня 2000 року № 770, канабіс є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину у вчиненні злочину визнав повністю, ствердив обставини викладені в обвинувальному акті, вказуючи при цьому, що восени 2015 року, він на присадибній ділянці за місцем свого проживання, серед насаджень кропиви виявив рослини коноплі, від яких від`єднав фрагменти стебел з листям, верхівками та суцвіттям та помістив у мішок з кропивою. Коноплю переніс на зберігання до приміщення гаража по місцю свого проживання та став зберігати без мети збуту.
10.02.2017 року працівниками поліції проведено обшук його місця проживання, під час якого у гаражі було виявлено та вилучено згорток з вмістом коноплі.
ОСОБА_4 в судовому засіданні розкаювався у вчиненному та вказував, що стане на шлях виправлення.

Суд, приймаючи до уваги, що обвинувачений вину свою у вчиненні кримінального правопорушення визнав повністю, з`ясувавши що він правильно розуміє зміст фактичних обставин кримінального провадження, що немає сумнівів у добровільності його позиції, роз`яснивши, що в такому випадку він буде позбавлений права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, заслухавши думку учасників судового розгляду, визнав недоцільним досліджувати докази стосовно обставин кримінального провадження, які ніким не оспорюються.
Дії обвинуваченого ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч. 1 ст. 309 КК України, як незаконне виготовлення, придбання та зберігання наркотичних засобів, без мети збуту.

При призначенні покарання обвинуваченому, суд враховує характер і ступінь суспільної небезпечності вчиненного злочину, особу винного і обставини справи, що пом`якшують і обтяжують покарання.

Характеризуючи особу обвинуваченого ОСОБА_4 , слід зазначити, що в силу ст. 89 КК України він рахується раніше не судимим, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, на своєму утриманні має малолітнього сина 2003 року народження, по місцю проживання характеризується задовільно, злочин вчинив середньої тяжкості.

До обставин, що пом`якшують покарання ОСОБА_4 суд відносить щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_4 судом не встановлено.

Беручи до уваги те, що особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів, одночасно враховуючи вище викладене, суд прийшов до наступних висновків.
Призначаючи покарання обвинуваченомуОСОБА_4 слід взяти до уваги, наявність однієї пом`якшуючої та відсутність обтяжуючих покарання обставин, що дає суду підстави для висновку, що виправлення та перевиховання обвинуваченого можливе в умовах суспільства. Таким чином, суд вважає доцільним призначити ОСОБА_4 покарання у виді штрафу в мінімальному розмірі передбаченого санкцією статті.

Таке покарання обвинуваченомуОСОБА_4 буде достатнім для виправлення, а також запобігання вчиненню ним нових злочинів.
Цивільний позов у кримінальному провадженні - не заявлявся.

Питання щодо речових доказів суду слід вирішити в порядку ст.100 КПК України.

Відповідно до ст. 124 КПК України у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта. При таких вимогах закону, процесуальні витрати по справі понесенні на проведення судово-хімічноі експертизи у сумі 660 грн. 30 коп. слід стягнути з ОСОБА_4 .

Оскільки питання щодо обрання запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_4 , прокурором перед судом не ставилось та з учасниками процесу не обговорювалось, одночасно, враховуючи, що ОСОБА_4 не становить собою суспільної небезпеки та не ухилявся від викликів до суду, тому при таких обставинах, суд вважає, що до набрання вироком законної сили, запобіжний захід йому не доцільно обирати.

Керуючись ст. ст.374, 375 КПК України, суд,-

ЗАСУДИВ:
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину передбаченого ст. 309 ч. 1 КК України та призначити йому покарання виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.
Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся.

Речові докази по кримінальному провадженні № 0000030: канабіс масою 5,10 грам, який знаходиться на зберіганні в камері схову речових доказів при Володарському відділенні поліції Сквирського віділу поліції Головного управління національної поліції в Київській області - знищити.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь Держави Україна процесуальні витрати в сумі 660 (шістсот шістдесят) гривень 30 (тридцять) копійок.

Запобіжний захід ОСОБА_4 , до набрання вироком законної сили, - не обирати.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

На вирок може бути подано апеляцію в Апеляційний суд Київської області через Володарський районний суд протягом тридцяти днів з моменту проголошення, а засудженому в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Суддя ОСОБА_1