Справа №613/201/17 Провадження № 1-кс/613/43/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22 лютого 2017 року

Слідчий суддя Богодухівського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши в м. Богодухів Харківської області клопотання слідчого Богодухівського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4 про накладення арешту на майно по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР 17.02.2017 року під №0000108 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
До суду надійшло клопотання слідчого в якому він просить накласти арешт на легковий автомобіль Volkswagen Transporter, д.н.з. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_5 та знаходиться у фактичному володінні ОСОБА_6 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , автомобільний причеп марки 81024 д.н.з. НОМЕР_2 , згідно свідоцтва про реєстрацію ТЗ належить ОСОБА_7 , який перебуває у фактичному володінні ОСОБА_6 та легковий автомобіль ВАЗ 2108 д.н.з. НОМЕР_3 , який належить ОСОБА_8 , що проживає за адресою: АДРЕСА_2 , шляхом заборони їх ремонтування, користування, розпорядження та відчуження. Своє клопотання слідчий мотивує тим, що17.02.2017 року о 07.30 годині до Богодухівського ВП надійшло повідомлення від ОСОБА_6 про те, що на автодорозі Старий Мерчик - Краснокутськ поблизу с. Хрущова Микитівка сталося ДТП, маються потерпілі. Виїздом встановлено, що водій автомобіля Volkswagen Transporter, д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , рухаючись по автодорозі «Краснокутськ - Мурафа - Ст. Мерчік» в напрямку смт. Краснокутськ на 30км.+150м не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував погодних умов, виїхав на смугу зустрічного руху, де допустив зіткнення з автомобілем ВАЗ 2108 д.н.з. НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_8 . Внаслідок ДТП на санпропускник Богодухівської ЦРЛ з тілесними ушкодженнями КШМД доставлені: водій ОСОБА_8 - госпіталізований до хірургічного відділення ЦРЛ з д/з: закритий перелом п`ятої кості лівої стопи, забійна рана третього пальця правої кисті, та пасажир автомобіля Volkswagen ОСОБА_9 , мешкає АДРЕСА_3 , д/з: забій грудної клітини, зсадини обличчя. 17.02.2017 року, в період часу з 07 год. 50 хв. до 08 год. 55 хв., під час огляду легкового вантажопасажирського автомобіля марки Volkswagen Transporter, д.н.з. НОМЕР_1 , причеп марки 81024 д.н.з. НОМЕР_2 та легкового автомобіля ВАЗ 2108 д.н.з. НОМЕР_3 , виявлено значні механічні пошкодження, у зв`язку з чим необхідне використання спеціальних знань. Під час проведення огляду транспортні засоби були вилучені та направлені для зберігання на майданчик тимчасового утримання транспортних засобів Богодухівського ВП, тобто вказані транспортні засоби є тимчасово вилученим майном та відповідають критеріям п. 1 ч. 2 ст. 167 КПК України. При огляді транспортних засобів виявлено значні технічні пошкодження, у зв`язку з чим необхідне використання спеціальних знань. За таких обставин виникла необхідність у арешті цих транспортних засобів, шляхом надання можливості слідчому та прокурору зберігати вилучені транспортні засоби на майданчику тимчасово затриманих транспортних засобів.

В судовому засіданні прокурор підтримав подане клопотання, та просив його задовольнити з наведених вище підстав. Надав довідку КУ ОЗ Богодухівської ЦРЛ про те що ОСОБА_8 перебуває на лікуванні в хірургічному відділенні в Богодухівській ЦРЛ, та не може з`явитися до суду в зв`язку з тяжким станом здоров.

ОСОБА_6 , будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду клопотання, в судове засідання не з`явився, неприбуття його у судове засідання, відповідно до ч.1 ст. 172 КПК України, не є перешкодою для розгляду цього клопотання.

Слідчий суддя, вислухавши думку прокурора, вивчивши документи та матеріали, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання, оскільки воно відповідає вимогам ст. 171 КПК України, вказані в клопотанні транспортні засоби можуть бути речовим доказом у зазначеному кримінальному провадженні, знаряддям вчинення кримінального правопорушення, а також майном, що зберегло на собі його сліди та містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, є підстави вважати що існує реальна загроза зміни або знищення транспортних засобів, їх окремих складових частин, проведення ремонту пошкоджених деталей з боку водіїв.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 98, 100, 167, 170-173, 309, 372 КПК України,

УХВАЛИВ :
Клопотання слідчого по кримінальному провадженню № 0000108 задовольнити.

Накласти арешт шляхом заборони ремонтування, користування, розпорядження та відчуження на автомобіль Volkswagen Transporter, д.н.з. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_5 та знаходиться у фактичному володінні ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , автомобільний причеп марки 81024 д.н.з. НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_7 , який перебуває у фактичному володінні ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Накласти арешт шляхом заборони ремонтування, користування, розпорядження та відчуження на автомобіль ВАЗ 2108 д.н.з. НОМЕР_3 , який належить ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

На час проведення експертиз зберігання автомобіля Volkswagen Transporter, д.н.з. НОМЕР_1 , автомобільного причепу марки 81024 д.н.з. НОМЕР_2 та автомобіля ВАЗ 2108 д.н.з. НОМЕР_3 здійснювати на майданчику тимчасового тримання транспортних засобів Богодухівського ВП ГУ НП в Харківській області, за адресою: Харківська область, м. Богодухів, вул. Міліцейська, буд. 9.

Після проведення відповідних експертиз автомобіль Volkswagen Transporter, д.н.з. НОМЕР_1 , автомобільного причепу марки 81024 д.н.з. НОМЕР_2 повернути на відповідальне зберігання ОСОБА_6 , а автомобіль ВАЗ 2108 д.н.з. НОМЕР_3 повернути на відповідальне зберігання ОСОБА_8 .

Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим та прокурором.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.
Слідчий суддя