Справа № 577/5161/16-к
Провадження № 1-кп/577/415/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"29" грудня 2016 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Конотопі Сумської області питання про виправлення описки, допущеної у вироку Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 14 грудня 2016 року у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001694 від 26 серпня 2016 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Вироком Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 14 грудня 2016 року ОСОБА_4 був визнаний винним та засуджений за скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, до покарання у виді 200 годин громадських робіт.

Однак у вступній частині вироку була допущена описка та не зазначено за якою статтею Кримінального кодексу України обвинувачувався ОСОБА_4 .

Прокурор вважає, що слід виправити описку, допущену у вироку суду.

ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, в той час як він належним чином був повідомлений про час і місце розгляду питання про виправлення описки, допущеної у вироку суду.

Представник потерпілого ДП «Конотопське лісове господарство» - ОСОБА_5 надав заяву з проханням розглядати справу про виправлення описки, допущеної у вироку суду, без його участі.

Суд, вислухавши думку прокурора, дослідивши матеріали кримінального провадження, вважає, що слід виправити описку, допущену у вироку суду.

Згідно ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні.

В судовому засіданні встановлено що у вступній частині вироку Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 14 грудня 2016 року не зазначено у скоєнні якого злочину обвинувачувався ОСОБА_4 .

В той же час з обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001694 від 26 серпня 2016 року, вбачається, що ОСОБА_4 обвинувачувався у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України (а.с.2-3).

У постанові Конотопського міськрайонного суду Сумської області про призначення судового розгляду від 14 грудня 2016 року також зазначено, що ОСОБА_4 обвинувачувався у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України (а.с. 8).

За таких обставин, слід виправити описку, допущену у вступній частині вироку Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 14 грудня 2016 року, зазначивши, що ОСОБА_4 обвинувачувався у скоєнні злочину. передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Керуючись ст. 379 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Виправити описку, допущену у вступній частині вироку Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 14 грудня 2016 року, зазначивши, що суд «розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань суду в м. Конотопі Сумської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001694 від 26 серпня 2016 року, по обвинуваченню ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кролевець Сумської області, українця, громадянина України, освіта професійно-технічна, неодруженого, непрацюючого, інвалідності не має, проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , раніше в силу ст. 89 КК України не судимого, у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України».

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Конотопський міськрайонний суд протягом 7 днів з дня її оголошення.

СуддяОСОБА_1