ЄУН №389/1620/17
Провадження №1-кс/389/213/17

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 липня 2017 року Знам`янський міськрайонний суд Кіровоградської області

у складі слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

підозрюваного ОСОБА_4

розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Знам`янського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_5 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту стосовно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Кіровограда, українця, громадянина України, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Старший слідчий СВ Знам`янського ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_5 звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком на 2 місяці.

З клопотання слідчого вбачається, що 26.06.2017 приблизно о 02.00 год. ОСОБА_4 спільно з ОСОБА_6 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, знаходилися на вул.Центральній у с.Долино-Кам`янка Знам`янського району Кіровоградської області.

Перебуваючи у вказаному місці, між ОСОБА_4 та ОСОБА_6 на грунті раптово виниклих неприязних відносин виникла сварка, в ході якої у ОСОБА_4 виник умисел на спричинення ОСОБА_6 умисного тяжкого тілесного ушкодження, тобто умисного тілесного ушкодження, небезпечного для життя в момент заподіяння, що спричинило смерть потерпілого.

Реалізуючи даний умисел, діючи умисно та цілеспрямовано, ОСОБА_4 ліктем правої руки наніс ОСОБА_6 не менше 1 удару в область обличчя, від якого останній впав на землю та втратив свідомість, спричинивши таким чином останньому тілесні ушкодження у вигляді набряку головного мозку, під оболонкових крововиливів, забою головного мозку, які по тяжкості відносяться до категорії тяжких, як небезпечних для життя в момент заподіяння.

Смерть ОСОБА_6 настала ІНФОРМАЦІЯ_2 та знаходиться у прямому причинно-наслідковому зв`язку з нанесеними тілесними ушкодженнями.

За вказаним фактом 26.06.2017 СВ Знам`янського ВП ГУНП в Кіровоградській області розпочате кримінальне провадження №0001256 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України.

28.06.2017 у зв`язку зі смертю потерпілого ОСОБА_6 склад кримінального правопорушення у кримінальному провадженні перекваліфіковано з ч.1 ст.121 на ч.2 ст.121 КК України.

29.06.2017 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України.

Вина підозрюваного ОСОБА_4 у скоєнні вказаного кримінального правопорушення підтверджується наступними доказами: протоколами огляду місця події від 26.06.2017, а саме ділянки місцевості, розташованої по АДРЕСА_1 , де було виявлено та вилучено нашарування речовини бурого кольору, зовні схожої на кров; проведеним розтином тіла ОСОБА_6 та лікарським свідоцтвом про смерть від 29.06.2017 №2950, згідно з яким смерть ОСОБА_6 настала внаслідок набряку головного мозку, підоболонкових крововиливів, забою головного мозку, тупої поєднаної травми голови, тулубу та кінцівок, заподіяних під час нападу з використанням тупого предмету з метою вбивства чи нанесення тілесних ушкоджень; проведеним 29.06.2017 слідчим експериментом за участю ОСОБА_4 , під час проведення якого останній показав, як саме він вчинив кримінальне правопорушення, а саме спричинив ОСОБА_6 тілесні ушкодження.

Допитаний в якості підозрюваного ОСОБА_4 свою вину у скоєнні кримінального правопорушення визнав повністю.

Під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених п.п.1, 4, 5 ч.1 ст.177 КПК України, а саме переховування від органів досудового розслідування та суду, перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином, вчинення інших кримінальних правопорушень.

В обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_4 покладається необхідність забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання його переховуванню від органів досудового розслідування та суду, перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином та вчинення інших кримінальних правопорушень.

Заслухавши прокурора, підозрюваного та дослідивши додані до клопотання матеріали, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи із наступних підстав.

Відповідно ст.181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Слідчий суддя враховує, що термін «обгрунтована підозра» відповідно до практики Європейського суду з прав людини у справі «Нечипорук і Йонкало проти України» від 21.04.2011, означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа про яку йдеться мова, могла вчинити правопорушення.

Згідно з положеннями ст.177 КПК України, метою та підставою обрання запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків та запобігання спробам переховуватися від органів досудового слідства і суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідків, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

На підставі досліджених матеріалів клопотання та матеріалів кримінального провадження слідчий суддя дійшов висновку, що органом досудового розслідування ОСОБА_4 обгрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України, відомості про яке 26.06.2017 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001256.

ОСОБА_4 підозрюється у скоєнні кримінального правопорушення, яке закон класифікує як тяжкий злочин та карається позбавленням волі на строк від семи до десяти років, раніше неодноразово судимий, відбував покарання у місцях позбавлення волі, на шлях виправлення та перевиховання не став та скоїв новий злочин проти життя та здоров`я особи, що свідчить про те, що він схильний до вчинення злочинів. Вказане підтвержує існування ймовірності продовження ним злочинної діяльності, скоєння нових кримінальних правопорушень.

Крім того, ОСОБА_4 офіційно не одружений, не працевлаштований, утриманців не має. Зазначені обставини вказують на відсутність достатньо міцних соціальних зв`язків та допускають існування можливості переховування його від органів досудового розслідування та суду з метою ухилення від відповідальності за скоєний злочин.

Водночас матеріалами клопотання не доведено наявність ризику, передбаченого п.4 ч.1 ст.177 КПК України, а саме що ОСОБА_4 буде перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Слідчий суддя, перевіривши матеріали клопотання та дослідивши матеріали кримінального провадження, заслухавши думку прокурора, підозрюваного, враховуючи наявність обставин, передбачених ч.1 ст.194 КПК України, зважаючи на обґрунтовані наявні ризики, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та суду та вчиняти інші кримінальні правопорушення, з урахування наявності постійного місця проживання та відсутності постійного місця роботи, вважає доведеними обставини, які виправдовують обрання стосовно підозрюваного запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, і саме такий захід забезпечить дотримання підозрюваним ОСОБА_4 процесуальних обов`язків під час досудового слідства та в суді, а тому приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання слідчого.

З огляду на особу підозрюваного, стійку тенденцію до вчинення ним кримінальних правопорушень, відсутність постійної роботи, застосування більш м`яких запобіжних заходів, зазначених у ст.176 КПК України, не зможуть забезпечити належне виконання підозрюваним своїх процесуальних обов`язків, запобігти ризикам, передбаченим ст.177 цього Кодексу, а тому не буде забезпечено виконання завдань кримінального судочинства.

На підозрюваного ОСОБА_4 необхідно покласти наступні обов`язки: прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора або суду, не відлучатися з місця проживання без дозволу слідчого, прокурора або суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.176-178, 181, 193, 194, 196 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Клопотання старшого слідчого СВ Знам`янського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_5 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту стосовно ОСОБА_4 задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця м.Кіровограда, запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на 2 (два) місяці, тобто з 10 липня 2017 року до 10 вересня 2017 року, заборонивши ОСОБА_4 цілодобово залишати місце постійного проживання за адресою: АДРЕСА_1 .

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 обов`язки прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора або суду, не відлучатись з місця проживання без дозволу слідчого, прокурора або суду, строком на 2 (два) місяці, тобто з 10 липня 2017 року до 10 вересня 2017 року.

Копію ухвали негайно після оголошення вручити підозрюваному ОСОБА_4 .

Виконання даної ухвали покласти на Знам`янський ВП ГУНП в Кіровоградській області.

Підозрюваному ОСОБА_4 роз`яснити, що працівники поліції з метою контролю за його поведінкою мають право з`являтися в житло за адресою: АДРЕСА_1 , вимагати від нього надати усні чи письмові пояснення з приводу питань, пов`язаних з виконанням покладених на нього зобов`язань.

Дата закінчення дії даної ухвали 10 вересня 2017 року.

На ухвалу може бути подана апеляція до апеляційного суду Кіровоградської області протягом п`яти діб з дня її проголошення.

Слідчий суддя Знам`янського міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1