233 № 233/3739/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 серпня 2017 року Слідчий суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора Костянтинівської місцевої прокуратури Донецької області ОСОБА_3 , старшого слідчого СВ Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_4 по матеріалам досудового розслідування, внесених до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000947 від 06.08.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст.115 ч. 1 КК України, погоджене з прокурором Костянтинівської місцевої прокуратури Донецької області ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного:
ОСОБА_6 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Одеса, Одеської області, українець, громадянин України, не працює, інвалід 3 групи, розлучений, має вищу освіту, раніше не судимий, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
08 серпня 2017 року до Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області надійшло старшого слідчого СВ Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_4 по матеріалам досудового розслідування, внесених до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000947 від 06.08.2017 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, погоджене з прокурором Костянтинівської місцевої прокуратури Донецької області ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_6 , в якому зазначено, що 06.08.2017 р., близько о 13 годині 15 хвилин, більш точного часу в ході досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 разом зі знайомим ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 знаходились за місцем мешкання останнього за адресою: АДРЕСА_2 .
В цей час, у зальній кімнаті зазначеної квартири, між ОСОБА_6 та ОСОБА_7 на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин почалась сварка, через те, що ОСОБА_6 звинувачував ОСОБА_7 в крадіжці його майна. Під час сварки, ОСОБА_6 почав відчувати неприязнь відносно ОСОБА_7 , в результаті чого у нього виник злочинний намір, направлений на умисне, протиправне заподіяння смерті останньому.
06.08.2017 р., приблизно о 13 годині 20 хвилин, більш точного часу в ході досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_6 , будучі у стані алкогольного сп`яніння, реалізуючи свій злочинний намір, діючи умисно, на ґрунті особистих неприязних відносин до ОСОБА_7 , з метою протиправного заподіяння смерті останньому, знаходячись в зальній кімнаті вказаної квартири наблизившись до ОСОБА_7 наніс йому декілька ударів кулаком лівої руки в обличчя, від яких ОСОБА_7 впав на підлогу, після чого, ОСОБА_6 , продовжуючи свої протиправні дій, діючи з єдиним умислом, спрямованим на заподіяння смерті ОСОБА_7 , став наносити останньому множинні удари ногами в область голови та тулубу, а потім зі стола зазначеної кімнати взяв кухонний ніж, яким спричинив 6 ножових поранень обличчя ОСОБА_7 . Від отриманих тілесних ушкоджень ОСОБА_7 помер на місці.
Причиною смерті ОСОБА_7 є комбінована травма голови та грудної клітини.
Таким чином, ОСОБА_6 , своїми умисними діями, що виразились в умисному протиправному заподіянні смерті іншій людині, вчинив умисне вбивство ОСОБА_7 , тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 115 КК України.
Відповідно до ст. 208 КПК України ОСОБА_6 фактично був затриманий 06.08.2017 о 20 годині 30 хвилин та доставлений до Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП Донецькій області.

07.08.2017 р. о 14 годині 00 хвилин ОСОБА_6 було повідомлено про підозру у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст.115 ч. 1 КК України, та вручено копію повідомлення про підозру і пам`ятку з процесуальними правами та обов`язками підозрюваного.

Підозрюваний ОСОБА_6 в судовому засіданні пояснив, що навмисно вбивати ОСОБА_7 він не хотів. Заперечував проти застосування відносно нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, просив застосувати відносно нього більш м`яку міру запобіжного заходу.

Захисник ОСОБА_5 в судовому засіданні заперечував проти обрання відносно ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та просив обрати відносно нього більш м`який запобіжний захід.

Підставами для підозри ОСОБА_6 у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення є дані, що містяться в зібраних доказах, а саме: оглядом місця події проведеного у приміщенні кв. АДРЕСА_3 , в ході якого було оглянуто труп та зафіксовано обстановку у квартирі; показами підозрюваного ОСОБА_6 , який розповів про обставини скоєного ним злочину; проведеним слідчим експериментом за участю підозрюваного ОСОБА_6 , під час якого останній на місці події вказав на обставини скоєного ним злочину; оглядом речей підозрюваного ОСОБА_6 , на яких були виявлені сліди злочину, а саме плями речовини бурого кольору.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність наступного ризика, передбаченого у п.1 ч. 1 ст. 177 КПК України.
Прокурором та слідчим доведено, що підставами вважати, що в кримінальному проваджені існує ризик передбачений у п.1 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме, те, що ОСОБА_6 може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, що підтверджується тим, що суворість покарання за вчинення особливо тяжкого кримінального правопорушення у вигляді позбавлення волі на строк від 7 до 15 років може бути визнане ОСОБА_6 більш небезпечним ніж втеча, не має стійких соціальних зав`язків, не працевлаштований, не одружений, соціально не адаптований.

Застосування більш м`яких запобіжних заходів не може запобігти цьому ризику.

Судом оцінено в сукупності такі обставини: тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному ОСОБА_6 у разі визнання його вини, оскільки він підозрюється у вчиненні особливо тяжкого кримінального правопорушення за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 7 до 15 років, вік та стан його здоров`я, який на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває, на диспансерному обліку у Костянтинівському протитуберкульозному диспансері не знаходиться, ніде не працює, розлучений, зі слів ОСОБА_6 є інвалідом 3 групи, раніше не судимий, за місцем мешкання та реєстрації характеризується посередньо.
Приймаючи до уваги викладене, з метою запобігання ОСОБА_6 переховуватися від органів досудового розслідування та суду, вважаю за необхідне задовольнити клопотання слідчого СВ Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області про застосування відносно ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки більш м`яка міра запобіжного заходу не забезпечить належну процесуальну поведінку підозрюваного ОСОБА_6 .
Згідно з ч. 4 ст. 183 КПК України, слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені ст. ст. 177, 178 цього Кодексу, має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні щодо злочину, вчиненого із застосуванням насильства або погрозою його застосування.
Враховуючи дану норму кримінального процесуального закону та обставини вчинення інкримінованого діяння, суд не знаходить підстав для визначення розміру застави підозрюваному ОСОБА_6 при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 176-178, 182, 183, 184, 193, 194, 196, 197, 198 КПК України,
УХВАЛИВ :
Застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 в м. Одеса, який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України по матеріалам досудового розслідування, внесених до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000947 від 06.08.2017 року, на строк шістдесят днів, з 06 серпня 2017 року по 04 жовтня 2017 року включно.

ОСОБА_6 тримати від вартою в Бахмутському слідчому ізоляторі УДПтСУ в Донецькій області.
Вручити копію ухвали підозрюваному ОСОБА_6 , захиснику ОСОБА_5 негайно після її оголошення.
Контроль за виконанням ухвали покласти на старшого слідчого СВ Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_4 , прокурора Костянтинівської місцевої прокуратури Донецької області ОСОБА_3 .
На ухвалу слідчого судді учасниками процесу може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Донецької області протягом п`яти днів з дня її проголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1