Справа № 601/2201/16
Провадження №1-кп/601/62/2017
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
05 квітня 2017 року Кременецький районний суд Тернопільської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

адвоката ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременці кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Тернополя, жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта середня, розлученого, на утримані двоє неповнолітні дітей, не працюючого, раніше судимого 06.05.2016 року Кременецьким районним судом Тернопільської області за ч. 1 ст. 309 КК України до обмеження волі на строк 1 рік, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Кременецького районного суду Тернопільської області перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.

Прокурор звернулася до суду з клопотанням про застосування до обвинуваченого ОСОБА_5 запобіжного заходу в вигляді домашнього арешту.

Клопотання мотивовано тим, що ОСОБА_5 , будучи раніше судимим, маючи не зняту та не погашену судимість за скоєння злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, на шлях виправлення не став та повторно, діючи всупереч вимогам ст. 7 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори», згідно якої заборонено незаконний обіг наркотичних засобів, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, маючи умисел на незаконне виготовлення, зберігання наркотичних засобів без мети збуту, обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.309 КК України.

09 листопада 2016 року під час проведення санкціонованого обшуку по місцю проживання ОСОБА_5 за адресою АДРЕСА_1 , працівниками поліції було виявлено та вилучено пластикову пляшку об`ємом 1,5 л. із залишками рідини темно-коричневого кольору на дні, яку було направлено на експертне дослідження до Тернопільського НДЕКЦ МВС України. Згідно висновку експерта № 27-617/16 від 22.11.2016 року надана на дослідження рідина коричневого кольору в пластиковій пляшці, містить особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено екстракційний опій. Маса екстракційного опію в наданій на експертне дослідження рідині коричневого кольору масою 217,1502 грама в перерахунку на суху речовину становить 0,5554 грама.

В клопотанні ставиться питання про застосування відносно ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Метою застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту є забезпечення виконання обвинуваченим ОСОБА_5 процесуальних обов`язків, запобігання його спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на понятих та свідків, вчинення інших правопорушень, перешкоджати кримінальному розслідуванню іншим шляхом.

В судовому засіданні прокурор підтримала дане клопотання та суду пояснила, що з метою виконання обвинуваченим ОСОБА_5 покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання його спробам переховуватися від органів досудового розслідування, незаконно впливати на свідків, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, ухвалами Кременецького районного суду від 30 листопада 2016 р. та 03 лютого 2017 року до ОСОБА_5 застосовувався запобіжний захід у вигляді домашнього арешту терміном на 2 місяці. Станом на 05.05.2017 р. термін дії ухвали закінчився, однак, ризики, за яких було обрано вказаний запобіжний захід, продовжують існувати. Тому прокурор просить застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в період доби з 20 год. 00 хв. до 07 год. 00 хв. з підстав, наведених у клопотанні.

Обвинувачений та його захисник ОСОБА_4 не заперечують щодо обрання ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, заслухавши думку прокурора, яка під час судового розгляду клопотання довела потребу застосуванню запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, оскільки така міра запобіжного заходу забезпечить належну процесуальну поведінку обвинуваченого, суд вважає, що клопотання є обґрунтованим та таким, що підлягає до задоволення.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне застосувати щодо ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Керуючись статтями 181, 193, 194, 196, 369-372 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання задоволити.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в період доби з 20 год. 00 хв. до 07 год. 00 хв.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , такі обов`язки:

- прибувати до Кременецького районного суду та Кременецької місцевої прокуратури Тернопільської області за першою вимогою;

- не залишати місце постійного проживання в певний період доби, а саме з 20 год. 00 хв. по 07 год. 00 хв. будинок АДРЕСА_2 , квартиру АДРЕСА_3 , без дозволу суду

Строк дії ухвали до 00.00 год. 06 червня 2017 року.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Головуючий: