САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/6/17
Провадження № 1-кп/726/16/17
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04.01.2017 м. Чернівці

Садгірський районний суд м. Чернівців у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Чернівці обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному в ЄРДР за №0000486 від 25.09.2016 року за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Краматорськ, Донецької області, проживаючої АДРЕСА_1 , українки по національності, громадянки України, із базовою загальною середньою освітою, не працюючої, не одруженої, на утриманні дітей немає, раніше судимої:

- 26.06.1992 року Краматорським міським судом Донецької області за ч.2 ст. 17, ч. 2 ст.141, ч.2 ст.141, ст.42 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 2 роки 6 місяців з конфіскацією майна;

- 15.09.1995 року Краматорським міським судом Донецької області ч.3 ст.140, ч.2 ст.141, ст.42 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 5 років з конфіскацією майна;

- 20.03.2001 року Славянським міськрайонним судом Донецької області за ч.1 ст.186, ч.2 ст.141, ч.3 ст.193, ст.42 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 6 років з конфіскацією майна (перегляд вироку 01.10.2001 Славянським міським судом Донецької області за ст.141 ч.2, ст.396 ч.1, ст. 357 ч.3, ст.42 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 6 років з конфіскацією майна); (перегляд вироку 25.12.2001 судовою колегією Донецької області, вирішення по ст.141 ч.2 КК України понизити до 5-ти років позбавлення волі, по ст. 357 ч.3 КК України по справі зупинити за відсутністю складу злочину на підставі ст.42 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком 5 років з конфіскацією майна);

- 03.11.2006 року Краматорським міським судом Донецької області за ч.2 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 2 роки;

- 19.12.2008 року Краматорським міським судом Донецької області за ч.2 ст. 186, ст.71 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 4 роки 3 місяці;

- 18.11.2013 року Сокирянським районним судом Чернівецької області за ч.2 ст. 185, ст.79,75 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки з звільненням від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки;

- 31.03.2015 Сокирянським районним судом Чернівецької області за ч.1 ст. 125 КК України на підставі ст.284 ч.1 п.7 КПК України кримінальне провадження закрито,

у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
Обвинувачена ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , раніше неодноразово судима, на початку серпня 2016 року, перебуваючи на території «Сокоекстрактного заводу», що розташований за адресою вул. Я. Налепки, 7 в м. Чернівці, скориставшись тим, що потерпілий ОСОБА_5 заснув, зайшла в підсобне приміщення, до якого вона мала вільний доступ, де переслідуючи мету таємного викрадення чужого майна, умисно, протиправно, повторно з корисливих мотивів, знаючи про місце розташування, таємно викрала бензопилу марки «STIHL MS180», вартістю 3700 грн., чим завдала збитків ОСОБА_5 на вказану суму. В подальшому, з місця вчинення кримінального правопорушення втекла, викраденим майном розпорядилась на власний розсуд.

Допитана в судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 , свою вину в інкримінованому їй, органом досудового розслідування, кримінальному правопорушенні, повністю визнала, у вчиненому розкаявся, показала, що на початку серпня 2016 року, перебуваючи на території «Сокоекстрактного заводу», скориставшись тим, що ОСОБА_5 заснув, зайшла в підсобне приміщення, де таємно викрала бензопилу марки «STIHL MS180», В подальшому, з місця вчинення кримінального правопорушення втекла, викраденим майном розпорядилась на власний розсуд.

Допитаний в судовому засіданні потерпілий ОСОБА_5 надав суду пояснення згідно пред`явленого обвинувачення, просить призначити обвинуваченій покарання не пов`язане з позбавленням волі.

Відповідно до ст. 349 КПК України суд визнає недоцільним дослідження в судовому засіданні доказів, щодо фактичних обставин справи, які ніким з учасників судового провадження не оспорюються, обмежившись допитом обвинуваченої, потерпілого та дослідженням матеріалів судового провадження, які характеризують особу обвинуваченої.

Аналізуючи досліджені докази по даному кримінальному провадженню, суд вважає, що винуватість обвинуваченої ОСОБА_4 у вчиненні нею кримінального правопорушення доведена в ході судового розгляду.

Виходячи з вищевикладеного, суд вважає, що дії обвинуваченої ОСОБА_4 вірно кваліфіковані за ст. 185 ч. 2 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), за кваліфікуючою ознакою - вчинено повторно.

При призначенні виду та розміру покарання обвинуваченій ОСОБА_4 суд враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого правопрушення, його наслідки, дані про особу обвинуваченої, відношення самої обвинуваченої до вчиненого, пом`якшуючі та обтяжуючі покарання обставини.

Обвинувачена ОСОБА_4 раніше неодноразово судима за корисливі злочини, має постійне місце проживання, на диспансерному обліку в спеціальних медичних лікувальних закладах не перебуває.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченої ОСОБА_4 суд визнає, що вона вину в інкримінованому їй кримінальному правопорушенні визнала повністю, щиро розкаялася у вчиненому, своїми правдивими показаннями сприяла встановленню істини.

Обставин, які обтяжують вину обвинуваченої судом не встановлено.

На підставі вищевикладеного, з урахуванням вчиненого та відомостей про особу обвинуваченої ОСОБА_4 , з урахуванням того, що обвинувачена неодноразово судима за вчинення корисливих злочинів, суд приходить до висновку, що виправлення та перевиховання обвинуваченої не можливе без ізоляції від суспільства, та за цих підстав суд вважає слід обрати покарання в межах санкції частини статті у виді арешту.

На підставі викладеного, та керуючись ст. ст. 368, 370, 373, 374 КПК України, суд,-

З А С У Д И В:
ОСОБА_4 визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України і призначити їй покарання у виді арешту строком на 6 (шість) місяців.

Строк відбування покарання ОСОБА_4 рахувати з моменту її фактичного затримання.

ОСОБА_4 запобіжний захід не обраний. Взяти під варту після вступу вироку в законну силу.

Речові докази:

- бензопилу марки «STIHL MS180» повернути власнику ОСОБА_5 .

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Чернівецької області шляхом подачі апеляційної скарги через Садгірський районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Головуючий суддя ОСОБА_1