Комінтернівський районий суд м.Харкова
Номер провадження №1-кс/641/867/2017 Справа №641/2997/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 травня 2017 року Слідчий суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участі слідчого ОСОБА_3
- документів стосовно кількості працівників ( штатний розклад) ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ФОП ОСОБА_5 та ФОП ОСОБА_6 ;
- трудових договорів (угод) з працівниками ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ФОП ОСОБА_5 та ФОП ОСОБА_6 ;
- документації стосовно умов праці ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ФОП ОСОБА_5 та ФОП ОСОБА_6 ;
- документації стосовно охорони праці (внутрішні положення) ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ФОП ОСОБА_5 та ФОП ОСОБА_6 ;
- списку осіб відповідальних за безпеку праці на підприємстві та їх посадових обов`язків ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ФОП ОСОБА_5 та ФОП ОСОБА_6 ;
- звітів за 2016 рік (бухгалтерська документація ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ФОП ОСОБА_5 та ФОП ОСОБА_6 );
- звітів по нарахуванню заробітної плати працівникам підприємств ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ФОП ОСОБА_5 та ФОП ОСОБА_6 , за 2016 рік та початок 2017 року, які знаходиться у за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю їх вилучення чи отримання їх завірених копій ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ФОП ОСОБА_5 та ФОП ОСОБА_6 на паперових носіях.
В обґрунтування свого клопотання слідчий посилається на те, що 14.09.2016 до Слобідського ВП ГУ НП в Харківській області, надійшла заява від ОСОБА_7 , стосовно шахрайських дій по відношенню до нього, що спричинили йому матеріальну шкоду.
В ході досудового розслідування допитано заявника ОСОБА_7 , який пояснив, що 15.06.2916 до 11.09.2016, він проходив стажування в ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », код ЕРДПОУ НОМЕР_1 , яка займається продажем посуду і постільного приладдя "люксового сегмента". Основним завданням співробітників є обдзвони клієнтів по Росії і Білорусі, з метою запрошення на заходи компанії - презентація нового посуду або білизни. Дані дзвінки здійснюють, як правило студенти, які проходять стажування, від 1 місяця до 3 місяців. За дане стажування перші два місяці він отримував заробітну плату, яка виплачувалась на руки, тобто в «конверті», становить вона в середньому 1,5-2 тисячі гривень на місяць, нормованої робочого дня як правило немає.
Слідчим надано доручення оперативним працівникам Управління захисту економіки в Харківській області Департаменту захисту економіки НП України на встановлення аналогічних підприємств - call-центрів, які працюють з порушенням трудового права, яке підпадає під кримінальну відповідальність, а саме, регламентується ст.172 Кримінального кодексу України грубе порушення законодавства про працю, ст.173 КК України грубе порушення угоди про працю, ст.175 Кримінального кодексу України невиплата заробітної плати, стипендії, пенсії чи інших установлених законом виплат, та що тягне за собою, як результат в подальшому, ще й порушення ст.212 Кримінального кодексу України, яка передбачає відповідальність у випадку, якщо відбулося умисне ухилення від сплати податків, зборів (обов`язкових платежів), за не працевлаштованих осіб на підприємстві.
В ході виконання доручення слідчого, оперативними працівниками ІНФОРМАЦІЯ_4 , встановлено та зафіксовано наступне: за адресою: АДРЕСА_1 здійснює свою діяльність call-центр ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », який має відношення до ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». Було проведено огляд будівлі за вище зазначеною адресою та встановлено, що будівля має п`ять поверхів. Call-центр розташований на другому поверсі даного приміщення та вхідні двері постійно зачинені, на прохання провести огляд приміщення, опитування присутніх в приміщенні осіб за фактом порушення трудового законодавства України, від працівника Call-центру отримано категоричну відмову з посиланням на приватну власність.
Встановлено, співпрацю call-центр ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », який має відношення до ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », з ФОП ОСОБА_5 та ФОП ОСОБА_6
Відмова у проведенні огляду приміщення, унеможливила подальше досудове розслідування та встановлення факту порушення законодавства України, без відповідної ухвали слідчого судді.
Згідно з витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », код ЄРДПОУ НОМЕР_2 займається комп`ютерним програмуванням; консультуванням з питань інформатизації; консультуванням з питань комерційної діяльності та керування; дослідження кон`юктури ринку та виявлення громадської думки (основний).
Відповідно до витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » займається консультуванням з питань інформатизації; консультуванням з питань комерційної діяльності та керування; дослідження кон`юктури ринку та виявлення громадської думки; дослідження й експериментальні розробки у сфері суспільних і гуманітарних наук (основний).
За витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань ФОП ОСОБА_5 - займається обробленням даних; дослідження кон`юктури ринку та виявлення громадської думки (основний).
Згідно з витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань ФОП ОСОБА_6 - займається обробленням даних, розміщенням інформації на веб-вузлах і пов`язаної з ними діяльності; дослідження кон`юктури ринку та виявлення громадської думки (основний).
За ст. 24 КЗпП України працівник не може бути допущений до роботи без укладення трудового договору, оформленого наказом чи розпорядженням власника або уповноваженого ним органу, та повідомлення центрального органу виконавчої влади з питань забезпечення формування та реалізації державної політики з адміністрування єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування про прийняття працівника на роботу в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.
Відповідно до ст. 253 КЗпП України особи, які працюють за трудовим договором (контрактом) на підприємствах, в установах, організаціях незалежно від форми власності, виду діяльності та господарювання або у фізичної особи, підлягають загальнообов`язковому державному соціальному страхуванню.
Таким чином, у органу досудового розслідування є достатні підстави вважати, що ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ФОП ОСОБА_5 та ФОП ОСОБА_6 , які безпосередньо пов`язанні між собою, та здійснюють свою діяльність за адресою: АДРЕСА_1 , грубо порушує законодавство про працю та надають до відповідних органів державної влади недостовірні відомості щодо кількості працевлаштованих осіб та нарахованої їм заробітної плати, тим самим шахрайським шляхом отримують дохід, без відрахування державних аналогів, та за допомогою введення в оману законослухняних громадян України.
Таким чином, у органу досудового розслідування є достатні підстави вважати, що в офісі № НОМЕР_3 по АДРЕСА_2 , знаходиться велика кількість офіційно не працевлаштованих осіб, та чорна бухгалтерія щодо несплачених податків до державного бюджету України, де здійснює свою підприємницьку діяльність ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ФОП ОСОБА_5 та ФОП ОСОБА_6 та грубо порушується законодавство України.
Слідчий вважає, що для підтвердження або спростування фактів, викладених вище щодо численних порушень вимог чинного законодавства про працю, при здійсненні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ФОП ОСОБА_5 та ФОП ОСОБА_6 , своєї підприємницької діяльності в приміщенні офісу за адресою: АДРЕСА_1 необхідно отримати тимчасовий доступ до документів стосовно матеріалів даного кримінального провадження, а саме: документів щодо кількості працівників ( штатний розклад) ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ФОП ОСОБА_5 та ФОП ОСОБА_6 ; трудових договорів з працівниками ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ФОП ОСОБА_5 та ФОП ОСОБА_6 ; документації стосовно умов праці ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ФОП ОСОБА_5 та ФОП ОСОБА_6 ; документації стосовно охорони праці (внутрішні положення) ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ФОП ОСОБА_5 та ФОП ОСОБА_6 ; списку осіб відповідальних за безпеку праці на підприємстві та їх посадові обов`язки ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ФОП ОСОБА_5 та ФОП ОСОБА_6 ; договорів та угод з працівниками ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ФОП ОСОБА_5 та ФОП ОСОБА_6 ; звітів за 2016 рік (бухгалтерська документація ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ФОП ОСОБА_5 та ФОП ОСОБА_6 ); звітів по нарахуванню заробітної плати працівникам підприємств ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ФОП ОСОБА_5 та ФОП ОСОБА_6 , які знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .
У судовому засіданні слідчий клопотання підтримала в повному обсязі.
Представники ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ФОП ОСОБА_5 та ФОП ОСОБА_6 в судове засідання не викликались відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України, оскільки є достатні підстави вважати, що вказані документи можуть бути змінені.
Слідчий суддя, розглянувши клопотання, заслухавши пояснення слідчого, дослідивши додані до клопотання документи, вважає, що клопотання підлягає задоволенню.
Статтею 160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.
Клопотання слідчого,яке надійшло до суду відповідає вимогам КПК України.
Згідно з ч.5,6 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:
1)перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;
2)самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;
3)не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Слідчий суддя вважає, що слідчим доведено, що документи, що перебувають або можуть перебувати у володінні юридичних осіб - ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ФОП ОСОБА_5 та ФОП ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_1 самі по собі мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні - можуть сприяти розкриттю кримінального правопорушення.
Вилучення документів необхідне для досягнення мети отримання доступу до документів.
За таких обставин, слідчій суддя дійшов висновку, що клопотання слідчого обґрунтовано та підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 159-164,166 КПК України,-
Клопотання слідчого СВ Слобідського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей і документів задовольнити.
Надати слідчому СВ Слобідського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 та прокурору Слобідського відділу Харківської місцевої прокуратури № 5 ОСОБА_4 тимчасовий доступ до наступних документів:
- документів стосовно кількості працівників ( штатний розклад) ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ФОП ОСОБА_5 та ФОП ОСОБА_6 ;
- трудових договорів (угод) з працівниками ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ФОП ОСОБА_5 та ФОП ОСОБА_6 ;
- документації стосовно умов праці ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ФОП ОСОБА_5 та ФОП ОСОБА_6 ;
- документації стосовно охорони праці (внутрішні положення) ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ФОП ОСОБА_5 та ФОП ОСОБА_6 ;
- списку осіб відповідальних за безпеку праці на підприємстві та їх посадових обов`язків ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ФОП ОСОБА_5 та ФОП ОСОБА_6 ;
- звітів за 2016 рік (бухгалтерська документація ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ФОП ОСОБА_5 та ФОП ОСОБА_6 );
- звітів по нарахуванню заробітної плати працівникам підприємств ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ФОП ОСОБА_5 та ФОП ОСОБА_6 , за 2016 рік та початок 2017 року, які знаходиться у за адресою: АДРЕСА_1 , та можливість їх вилучити.
Строк дії ухвали один місяць.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя- ОСОБА_1