В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.07.2017 р. м. Жмеринка
Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області
в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 1-кп/130/209/2017 відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та зареєстрованого в АДРЕСА_1 , громадянина України, з професійно-технічною освітою, військовозобов`язаного, неодруженого, має на утриманні трьох неповнолітніх дітей, мешканця АДРЕСА_2 , працюючого неофіційно, раніше не судимого, - по обвинуваченню у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, відомості про який внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000329 від 06 травня 2017 року, -

прокурора ОСОБА_4 ,
потерпілої ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_6 ,

у с т а н о в и в :

Обвинувачений ОСОБА_6 05 травня 2017 року, близько 16-00 год., перебуваючи в будинку ОСОБА_5 по АДРЕСА_2 , де він тимчасово проживав, діючи умисно, таємно, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу викрав із будинку пральну машинку "SAMSUNG" моделі WF-R 1062 вартістю 3098,38 грн, яку привласнив, здавши її у ломбард.
Своїими діями обвинувачений ОСОБА_6 вчинив злочин, передбачений ст.185 ч.1 КК України - крадіжку, тобто таємне викрадення чужого майна.
У вчиненому злочині обвинувачений ОСОБА_6 винним себе визнає повністю, погоджується давати показання.
Потерпіла ОСОБА_5 в судовому засіданні просила скасувати арешт, який був накладений на викрадену в неї пральну машинку, повернути їй це майно, обвинуваченого просила суворо не карати. Претензій до нього не має.
Оскільки обвинувачений повністю визнає свою вину, погоджується з кваліфікацією вчиненого ним діяння, а прокурор не висловлює жодних заперечень щодо встановлених обставин, суд у відповідності із ч.3 ст.349 КПК України визнає недоцільним дослідження доказів, поданих на підтвердження події кримінального правопорушення та винуватості обвинуваченого у його вчиненні. При цьому суд з`ясував, що сторони кримінального провадження правильно розуміють зміст цих обставин, переконався у добровільності їх позиції та роз`яснив їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Тому суд визнає недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, і встановлює такий обсяг та порядок дослідження доказів : допит обвинуваченого та дослідження характеризуючих особу обвинуваченого матеріалів досудового розслідування та матеріалів щодо речових доказів.
Обвинувачений ОСОБА_6 в судовому засіданні підтвердив факт вчинення ним крадіжки пральної машинки, погодився з вартістю викраденого. Розкаявся, просив його суворо не карати.
Щодо особи обвинуваченого, судом установлено таке.
Обвинувачений ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований у с. Дружелюбівка Калинівського району Вінницької області, про що свідчить ксерокопія його паспорту.
Відповідно до довідки про судимість від 10 травня 2017 року обвинувачений вважається не судимим.
Згідно з довідками з Жмеринської ЦРЛ № 239 та № 2147 від 10 травня 2017 року, обвинувачений на обліку у нарколога та психіатра не перебуває, за лікуванням не звертався.
Відповідно до довідки-характеристики № 1299 від 10 травня 2017 року виконкомом Калинівської міської ради обвинувачений за місцем реєстрації не проєживає тривалий час.
Згідно з характеристикою голови квартального комітету від 10 травня 2017 року, обвинувачений по місцю проживання характеризується позитивно.
Згідно з ксерокопіями свідоцтв про народження, обвинувачений є батьком трьох неповнолітніх дітей.
Відповідно до висновку експерта № 2584/17-21 від 12 травня 2017 року вартість викраденої пральної машинки становить 3098,38 коп.. Вартість самої експертизи 198 грн..
Ухвалою слідчого судді від 12 травня 2017 року накладений арешт на пральну машинку та на договір кредиту з ломбардом та видатковий чек, про що свідчить ксерокопія ухвали.
Постановою слідчого від 13 травня 2017 року визнано речовими докаазми пральну машинку "Самсунг", яка перебуває на зберіганні у камері схову Жмеринського ВП, а також договір з ломбарду та видатковий чек, які зберігаються при кримінальному провадженні, що видно з постанови та супровідного листа.
Обставин, які у відповідності із ст.67 КК України обтяжують покарання, судом не встановлено.
Обставинами, що у відповідності із ст.66 цього ж Кодексу пом`якшують покарання, суд визнає щире каяття і активне сприяння розкриттю злочину, відшкодування завданої злочином шкоди, думку потерпілої.
Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_6 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який є злочином середньої тяжкості; обставини, що пом`якшують покарання та особу винного, думку потерпілої, а також об`єм та вартість викраденого, що покарання є заходом примусу, що застосовується від імені держави за вироком суду до особи, визнаної винною у вчиненні злочину, і полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого, і яке має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженим, так і іншими особами; і вважає необхідним призначити йому покарання, необхідне і достатнє для його виправлення та попередження нових злочинів - у виді штрафу в межах санкції ст.185 ч.1 КК України.
Суд вважає, що арешт на тимчасово вилучене майно потерпілої ОСОБА_5 , яке визнано речовим доказом по кримінальному провадженню, слід скасувати, та пральну машинку "SAMSUNG" моделі WF-R 1062 - повернути потерпілій, договір застави з ломбарду № 38-46649 від 5 травня 2017 року та видатковий чек на суму 1700 грн. - зберігати при кримінальному провадженні. З обвинуваченого слід стягнути на користь держави витрати за проведення експертизи.
Підстави для обрання запобіжного заходу до набрання вироком законної сили відсутні
Керуючись ст.ст.370, 371, 374 КПК України, суд -

у х в а л и в :

ОСОБА_3 визнати винуватим за ст.185 ч.1 КК України і обрати йому покарання у вигляді штрафу в сумі 55 (п`ятидесяти п`яти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян в розмірі 935 (дев`ятсот тридцять п`ять) грн..
Ухвалу слідчого судді від 12 травня 2017 року про накладення арешту на пральну машинку "SAMSUNG" моделі WF-R 1062, а також на договір застави з ломбарду № 38-46649 від 5 травня 2017 року та видатковий чек на суму 1700 грн. - скасувати.
Речовий доказ - пральну машинку "SAMSUNG" моделі WF-R 1062, яка знаходиться на зберіганні в Жмеринському ВП - повернути потерпілій ОСОБА_5 ; договір застави з ломбарду № 38-46649 від 5 травня 2017 року та видатковий чек на суму 1700 грн. - зберігати при кримінальному провадженні.
Стягнути з ОСОБА_6 на користь держави 198 (сто дев`яносто вісім) грн. за проведення Вінницьким відділенням Київського науково-дослідного іституту судових експертиз товарознавчої експертизи № 2584/17-21 від 12 травня 2017 року.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
На вирок може бути подана апеляція до Апеляційного суду Вінницької області через Жмеринський міськрайонний суд на протязі тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнане судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Головуючий ОСОБА_7