overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 748/963/16-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/795/262/2017
Категорія - Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)
31 травня 2017 року апеляційний суд Чернігівської області в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

при апеляційному розгляді у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові матеріалів кримінального провадження, зареєстрованих в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 12.015.270.270.000.268, за апеляційними скаргами прокурора та обвинуваченого ОСОБА_6 на вирок Чернігівського районного суду Чернігівської області від 01 грудня 2016 року щодо

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та зареєстрованого по АДРЕСА_1 , проживаючого по АДРЕСА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 2, 3 ст. 185 КК України,

з участю прокурора ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_8 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

Керуючись ст.ст. 376, 405, 407, 415, 419 Кримінального процесуального кодексу України,

у х в а л и в :

Апеляційні скарги обвинуваченого і прокурора залишити без задоволення, а вирок Чернігівського районного суду Чернігівської області від 01 грудня 2016 року щодо ОСОБА_6 без змін.

Касаційна скарга на ухвалу може бути подана протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції, а засудженим - в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.

Повний текст ухвали буде складено та оголошено о 16 годині 01 червня 2017 року.

СУДДІ:

ОСОБА_3 ОСОБА_2 ОСОБА_4
Справа №766/86/16-к
н/п 1-кс/766/5658/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06.06.2017 року Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні кримінальне провадження за скаргою ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого,
встановив:
Заявники звернулися з даною скаргою в якій зазначили, що в провадженні слідчого відділу Комсомольського ВП ХВП ГУНП в Херсонській області з 2015 року перебуває кримінальне провадження за № 002277 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 125 та ч.1 ст. 122 КК України.
18.04.2017 року заявники подали клопотання слідчому про проведення конкретних процесуальних дій, а саме про повідомлення осіб, спричинивши їм тілесні ушкодження про підозру та вирішення питання про закінчення досудового розслідування, але до теперішнього часу слідчим ОСОБА_5 не розглянуто їх клопотання. У зв`язку з чим, вони просили встановити факт бездіяльності слідчого та зобов`язати його розглянути клопотання подане 18.04.2017 року.
В судовому засіданні заявник представник заявників ОСОБА_6 скаргу підтримав з підстав викладених в ній.
Прокурор в судове засідання не з`явився.
Заслухавши пояснення осіб, які беруть участь в розгляді справи, суд вважає, що скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: бездіяльність слідчого, прокурора яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим кодексом строк.
Статтею 220 КПК України передбачено, що клопотання сторони потерпілого про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.
Судом встановлено, що в провадженні слідчого відділу Корабельного ВП ХВП ГУНП в Херсонській області з 2015 року перебуває кримінальне провадження за № 002277 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 125 та ч.1 ст. 122 КК України. ОСОБА_3 та ОСОБА_4 є потерпілими в даному провадженні.
18 квітня 2017 року ОСОБА_3 та ОСОБА_4 подали клопотання слідчому ОСОБА_5 про вчинення процесуальних дій, а саме повідомлення про підозру винних осіб, та завершення досудового розслідування.
На час звернення до суду з даною скаргою та на час розгляду скарги, у суда відсутні докази розгляду зазначеного клопотання, тому є підстави вважати, що слідчим було допущено порушення строків розгляду клопотання.
Тому факт бездіяльності слідчого є доведеним.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 220, 303 КПК України, суд
Ухвалив:
Скаргу задовольнити.
Зобов`язати слідчого СВ Корабельного ВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_5 розглянути клопотання ОСОБА_3 та ОСОБА_4 від 18 квітня 2017 року, про результати розгляду якого повідомити заявників.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №295/3837/17

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02.06.2017 року м. Житомир
Богунський районний суд м.Житомира в складі:
головуючої судді ОСОБА_1
секретаря судового засідання ОСОБА_2
розглянув у відкритому судовому засіданні в м.Житомирі подання заступника начальника Житомирського міського відділу з питань пробації Центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції про звільнення від відбування покарання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Житомира, -
з участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_4
представника органу пробації ОСОБА_5
В С Т А Н О В И В:
Вироком Корольовського районного суду м.Житомира від 02.04.2014 року ОСОБА_3 засуджено за ч.2 ст.309, ч.2 ст.307,69,70КК України на 4 років позбавлення волі без конфіскації майна. На підставі ст.75КК України його звільнено від відбування основного покарання з випробуванням із встановленням іспитового строку на три роки, якщо він протягом іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені відповідно до ст.76КК України обов`язки: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи, навчання та періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції.
Заступник начальника Житомирського МВ з питань пробації Центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції звернувся в суд з поданням про звільнення ОСОБА_3 від покарання в якому зазначив, що за період іспитового строку останній порушень обов`язків покладених на нього судом не допускав, до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався, іспитовий строк сплив.
В судовому засіданні представник органу пробації підтримала подання, просила звільнити засудженого від призначеного покарання у зв`язку зі спливом іспитового строку та виконанням покладених обов`язків.
Вислухавши пояснення представника органу пробації, думку прокурора, який підтримав подання, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що подання підлягає до задоволення.
Судом встановлено, що засуджений ОСОБА_3 в період іспитового строку порушень умов відбування покарання не допускав, до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався, іспитовий строк сплив 02.04.2017р.
За таких обставин суд вважає звільнити ОСОБА_3 від призначеного покарання.
Керуючись ст.78КК України, ст.ст. 537,539 КПК України, суд
ОСОБА_3 звільнити від покарання призначеного вироком Корольовського районного суду м.Житомира від 02.04.2014 року в зв`язку зі спливом іспитового строку.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м.Житомира протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 170/181/17 Провадження №11-кп/773/339/17 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія:ч.3 ст.185 КК України Доповідач: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення
апеляційного розгляду
02 червня 2017 року місто Луцьк

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Волинської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Шацького районного суду Волинської області від 13 квітня 2017 року про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,
В С Т А Н О В И В:
Ухвалою від 23 травня 2017 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Шацького районного суду Волинської області від 13 квітня 2017 року.
В порядку підготовки кримінального провадження до апеляційного розгляду суддею-доповідачем виконані вимоги ч.ч. 1, 2 ст. 401 КПК України.
Керуючись ч.3 ст.401 КПК України,
П О С Т А Н О В И В:
Підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження закінчити.
Призначити апеляційний розгляд на 10 год. 00 хв. 07 вересня 2017 року в приміщенні апеляційного суду Волинської області.
Викликати в судове засідання учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Апеляційного суду
Волинської області ОСОБА_2
Справа № 296/4212/17
У Х В А Л А

06 червня 2017 року м.Житомир

Корольовський районний суд м.Житомира у складі :

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

підготовчому судовому засіданні справу по кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 190, ч.1, ч.3, ч.4 ст. 358 КК України,

В С Т А Н О В И В:

24 травня 2017 року до Корольовського районного суду м. Житомира надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000244 від 14 березня 2017 року відносно ОСОБА_4

26 травня 2017 року ухвалою суду вказане кримінальне провадження призначене до підготовчого судового засідання.

Під час підготовчого судового засідання прокурор вважав за необхідне призначити справу до судового розгляду.

Захисник та обвинувачений заявили клопотання про повернення обвинувального акту прокурору, оскільки обвинувальний акт за ч. 1 ст. 190, ч.1, ч.3, ч.4 ст. 358 КК України є неконкретним, що позбавляє сторону захисту належним чином захищатись.

Суд, заслухавши думки учасників підготовчого судового розгляду, приходить до наступного.

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 складений у відповідності з вимогами Кримінального процесуального кодексу України, підстав для прийняття рішень, передбачених вимогами ст. 314 ч.3 п.п.1-4 КПК України немає, кримінальне провадження є конкретним та може бути призначене до розгляду по суті.

Всі питання щодо зміни або уточнення обвинувального акту є виключною прерогативою прокурора та може бути вирішене під час слухання справи в суді.

Провадження за обвинувальним актом підсудне Корольовському районному суду м. Житомира.

Порушення вимог КПК України, які б унеможливлювали призначення провадження до судового розгляду, відсутні, відтак суд приходить до висновку про необхідність призначення провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 до судового розгляду.

Судове засідання слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ст. 27 ч.2 КПК України, відсутні.

Коло осіб, які беруть участь у судовому розгляді, є наступним: прокурор, обвинувачений, захисник.

На даний час від сторін кримінального провадження не надійшли по справі клопотання про виклик осіб в якості свідків до суду.

На даний час є недоцільним витребування будь-яких документів чи речей.

Сторони не позбавлені права заявити повторні клопотання щодо виклику для допиту осіб, витребування документів чи речей, зокрема, і під час безпосередньо судового розгляду згідно положень ст.350 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись 314-316, 369 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч. 1 ст. 190, ч.1, ч.3, ч.4 ст. 358 КК України прийняти до провадження Корольовського районного суду м. Житомира.

Дану справу призначити до судового розгляду складі одного судді у відкритому судовому засіданні в приміщенні цього суду на 13 червня 2017 року на 09 год. 30 хв.

У судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №295/6022/17

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02.06.2017 року м. Житомир
Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області, -
Скаржник звернувся до суду зі скаргою.
Скарга подана у порядку, передбаченому ст.ст. 304-305 КПК України, у зв`язку з чим провадження у ній підлягає відкриттю.
Для розгляду скарги в судове засідання суд вважає необхідним скаржника, уповноважену особу Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області, прокурора Житомирської місцевої прокуратури, який здійснює процесуальне керівництво.
Виходячи з викладеного, керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України,
Відкрити провадження по скарзі.
Призначити скаргу до розгляду на 07.06.2017 року на 17 годин 30 хвилин в залі судових засідань № 2Б4 в приміщенні Богунського районного суду м. Житомира.
Викликати в судове засідання скаржника, уповноважену особу Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області, прокурора Житомирської місцевої прокуратури, який здійснює процесуальне керівництво.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_4 Перекупка
Справа № 296/4445/17
У Х В А Л А
Іменем України

06 червня 2017 року.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт з додатками по кримінальному провадженню № 0002425 по

обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.2 ст. 389 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Корольовського районного суду м. Житомира надійшов обвинувальний акт з додатками по кримінальному провадженню № 0002425 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.2 ст. 389 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0002425 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.2 ст. 389 КК України на 09 год. 30 хв. 16 серпня 2017 року у відкритому судовому засіданні в залі № 2К (каб.106) Корольовського районного суду м. Житомира.

В підготовче судове засідання викликати обвинуваченого, законного представника неповнолітнього обвинуваченого, представника персоналу органу пробації, захисника, повідомити прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
УКРАЇНА
Апеляційний суд Житомирської області

Справа №274/1962/17 Головуючий у 1-й інст.
Категорія ст. 34 КПК України Доповідач ОСОБА_1

УХВАЛА

06 червня 2017 року
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Житомирської області в складі:
головуючого судді: ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
в с т а н о в и л а:
В поданні зазначено, що необхідність передачі кримінального провадження до іншого суду зумовлена тим, що на даний час у Чуднівському районному суді працює двоє суддів: ОСОБА_4 та ОСОБА_6 , судді ОСОБА_4 з 23.05.2017 року судові справи вже не розподіляються у зв`язку з наказом про надання відпустки з 06.06.2017 року, а у судді ОСОБА_6 з 30.05.2017 року розпочався період тривалої непрацездатності, а тому утворити склад суду для розгляду даного клопотання неможливо.
Обговоривши доводи подання голови Чуднівського районного суду Житомирської області ОСОБА_4 та клопотання прокурора, колегія суддів прийшла до висновку, що подання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Наказом голови Чуднівського районного суду №4-в від 10.05.2017 року судді ОСОБА_4 надано частину щорічної основної відпустки тривалістю 18 календарних днів з 06.06.2017 року до 23.06.2017 року.(а.с.20)
Відповідно до пункту 2.3.3 «Положення про автоматизовану систему документообігу суду», затвердженого рішенням Ради суддів України №30 від 26.11.2010 року, не розподіляються щодо конкретного судді судові справи, що надійшли за чотирнадцять днів до початку відпустки (якщо її тривалість становить не менше чотирнадцяти календарних днів) та у період відпустки судді.
Наказом голови Чуднівського районного суду №12-в від 29.05.2017 року судді ОСОБА_6 надано 29.05.2017 року один день відпочинку за роботу у вихідний день, а починаючи із 29.05.2017 року у судді ОСОБА_6 розпочався період тривалої непрацездатності.
На даний час у Чуднівському районному суді Житомирської області працює двоє судців - ОСОБА_4 та ОСОБА_6 , третя посада судці є вакантною, тому в Чуднівському районному суді Житомирської області неможливо утворити склад суду для розгляду вказаного кримінального провадження за клопотанням прокурора.
З огляду на викладене, що у Чуднівському районному суді Житомирської області неможливо утворити склад суду для розгляду даного кримінального провадження за клопотанням прокурора, колегія суддів вважає за необхідне передати дане кримінальне провадження на розгляд до Любарського районного суду Житомирської області, який найближче територіально розташований та має укомплектований штат суддів в кількості, необхідній для розгляду даного провадження.
Керуючись ст. ст. 31, 32, 34, 406 КПК України, колегія суддів, -
п о с т а н о в и л а:
Подання голови Чуднівського районного суду Житомирської області ОСОБА_4 задовольнити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:
Справа № 357/4240/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07.06.2017 Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 при секретарі судового засідання ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченої ОСОБА_4

представника потерпілого ОСОБА_5

розглянувши в залі судового засідання №2 Білоцерківського міськрайонного суду Київської області у відкритому підготовчому судовому засіданні, справу з обвинувальним актом за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 191 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Білоцерківського міськрайонному суду Київської області перебуває обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 191 КК України, а саме у привласненні чужого майна, яке перебувало у її віданні.

Під час виконання вимог ст. 314 КПК України прокурором подану заяву представника потерпілого ТОВ «Квартал-5» ОСОБА_5 про відмову від обвинувачення з проханням закрити провадження.

Учасники судового провадження проти закриття провадження з даних підстав не заперечують.

При вирішенні заяви суд виходить з наступного.

Відповідно до ч. 4 ст. 26 КПК України кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення розпочинається лише на підставі заяви потерпілого. Відмова потерпілого, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представника від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 477 КПК України провадження у злочині, у якому обвинувачується ОСОБА_4 може здійснюватись лише у формі приватного обвинувачення

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що провадження підлягає закриттю.

Керуючись ч. 4 ст. 26, ст. ст. 314-316, 371, 372, 477 КПК України суд,-

У Х В А Л И В :

Судове провадження з обвинувальним актом за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 191 КК України закрити у зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення.

Речові докази документи, які стосуються трудової діяльності ОСОБА_4 , акти інвентаризації, зберігати при матеріалах кримінального провадження

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
1-кп/381/210/17
381/1727/17
УХВАЛА
16 травня 2017 року суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000343 від 07.04.2017 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,-

встановив:
До Фастівського міськрайонного суду Київської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000343 від 07.04.2017 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.

Вивчивши обвинувальний акт вважаю, що він повинен бути призначений до підготовчого судового засідання у визначені законом строки з викликом в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Підстав для призначення у даному кримінальному провадженні запасного судді згідно ч.1 ст.320 КПК України не вбачаю.

Керуючись ч.1 ст.314 КПК України, суддя, -

ухвалив:
Призначити підготовче судове засідання з розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0000343 від 07.04.2017 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України на 10 год. 45 хв. 30.05.2017 року в приміщенні Фастівського міськрайонного суду Київської області.

Викликати учасників кримінального провадження в судове засідання на вказану дату.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя ОСОБА_3
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ

Справа №552/3350/17
Провадження № 1-кп/552/250/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06.06.2017 року Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

представника потрепілого ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 000750 від 13.03.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185, ст.. 360 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
До Київського районного суду м. Полтави надійшли матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185, ст.. 360 КК України.

Кримінальне провадження підсудне Київському районному суду м. Полтави.

Підстав для закриття кримінального провадження немає.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог Кримінального процесуального кодексу України.

Порушень вимог процесуального закону, що перешкоджають призначенню кримінального провадження до судового розгляду, не виявлено.

Заслухавши думку прокурора, яка просила призначити кримінальне провадження до судового розгляду, думку представника потерпілого, який не заперечував щодо призначення судового розгляду, суд приходить до висновку, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 314, 315, 316, 372 КПК України,-

У Х В А Л И В:
Кримінальне провадження № 000750 від 13.03.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185, ст.. 360 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду 12 червня 2017 року о 13 год. 00 хв.

В судове засідання викликати учасників судового процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 536/968/17
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

06 червня 2017 р. м. Кременчук

Кременуцький районний суд Полтавської області в складі

судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.249 КК України,

встановив:

31 травня 2017 року до провадження судді ОСОБА_1 надійшли матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.249 КК України.

Відповідно до ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суд
ухвалив:

Призначити підготовче судове засідання щодо розгляду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.249 КК України на 15 червня 2017 року о 13 год. 00 хв.

Про дату, час та місце підготовчого судового засідання повідомити прокурора, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1