Справа № 545/4068/16-к
Провадження № 1-в/545/26/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
05.01.2017 року Полтавський районний суд Полтавської області у складі:

головуючої судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Полтавського районного суду Полтавської області спільне подання Надержинщинської виправної колонії УДПтСУ в Полтавській області (№ 65) та спостережної комісії при Полтавській райдержадміністрації про умовно-дострокове звільнення засудженої:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та жительки АДРЕСА_1 , українки, громадянки України,освіта неповна середня, раніше притягувалась до кримінальної відповідальності :

- 30.01.2001 року Жовтоводським міським судом Дніпропетровської області за ст.ст. 140 ч. 2, 140 ч.3, 186 ч.3. 213 ч.3, 44,42,14 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією майна;

- 22.12.2008 року Жовтоводським міським судом Дніпропетровської області за ст. 309 ч.1, 75 КК України до 1 року позбавлення волі з іспитовим строком 1 рік.

-03.12.2009 року Жовтоводським міським судом Дніпропетровської області за ст. 185 ч. 2, 71 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі. Звільнена 05.07.2013 року за відбуттям строку покарання.

-25.11.2014 року Жовтоводським міським судом Дніпропетровської області за ст. 309 ч.2 КК України до 2 років позбавлення волі.

Засуджена згідно вироку Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 26.01.2015 року за ст.ст. 309 ч. 2, 185 ч.3, 70 ч.1, 71 ч.1 КК України до 3 років 4 місяців позбавлення волі . Ухвалою Полтавського районного суду Полтавської області від 10.03.2016 року на підставі ч. 5 ст. 72 КК України в строк відбутого покарання зараховано строк попереднього ув`язнення з 25.11.2014 року по 26.02.2015 року з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі,
ВСТАНОВИВ:

Надержинщинська виправна колонія УДПтСУ в Полтавській області (№ 65) звернулася до суду з поданням про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженої ОСОБА_4 із встановленням адміністративного нагляду після звільнення останньої, вказавши, що засуджена перебуває в місцях позбавлення волі та відбула 2/3 строку покарання, сумлінною поведінкою та ставленням до праці довела своє виправлення, тому адміністрація клопоче про умовно-дострокове звільнення засудженої за ст. 81 КК України.

Від засудженої та представника адміністрації до суду надійшли заяви про розгляд справи без їх участі, подання підтримують та прохають задоволити.

Прокурор в судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечував , вважає що засуджена сумлінною поведінкою та ставленням до праці не довела своє виправлення , оскільки

засуджена систематично порушувала режим відбуття покарання, у зв`язку з чим піддавалась стягненню та з нею проводились профілактичні бесіди , а участь засудженої ОСОБА_4 в самодіяльній організації засуджених установи ,за що до неї було застосовано заохочення, не може свідчити про виправлення засудженої.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що подання адміністрації Надержинщинської ВК № 65 задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Відповідно до ч.ч. 2, 3 ст. 81 КК України умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване, якщо засуджений сумлінною поведінкою та ставленням до праці довів своє виправлення та відбув 2/3 строку покарання.

Згідно п.2 постанови Пленуму Верховного суду України №2 від 26 квітня 2002 року „Про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміну невідбутої частини покарання більш м`яким, умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміна невідбутої частини покарання більш м`яким можливі лише після повного та всебічного вивчення даних про особу засудженого.

Згідно п.17 вказаної постанови Пленуму при розгляді питання про умовно дострокове звільнення судам слід ретельно з`ясовувати ставлення засудженого до вчиненого злочину, праці і навчання, додержання ним вимог режиму, участь у самодіяльних організаціях засуджених, виправно-трудової установи, а також наміри щодо прилучення до суспільно корисної праці та потребу в наданні допомоги при обранні місця проживання і працевлаштування.

Так, ОСОБА_4 раніше неодноразово притягувалась до кримінальної відповідальності за вчинення умисних злочинів та знову вчинила умисний тяжкий злочин незаконне виробництво, виготовлення, придбання, зберігання, перевезення чи пересилання наркотичних засобів, психотропних речовин або їх аналогів без мети збуту, вчинений повторно, та крадіжку, поєднану із проникненням у житло, інше приміщення чи сховище, за який засуджена вироком Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 26.01.2015 року за ст.ст. 309 ч.2, 185 ч.3, 70 ч.1, 71 ч.1 КК України до 3 років 4 місяців позбавлення волі , покарання відбуває з 25.11.2014 року .

За час відбування покарання засуджена мала 1 стягнення та 2 заохочення - 08.12.2015 року та 28.10.2016 року .

Як вбачається з матеріалів особової справи ( а.о.с. 94, 182 ) , заохочення були застосовані у зв`язку з участю засудженої в художньо-самодіяльної організації установи. Безпосередньо за сумлінну поведінку та ставлення до праці, дотримання вимог режиму відбуття покарання заохочення не застосовувались .

Навпаки,як встановлено судом , за порушення розпорядку дня до ОСОБА_4 27.08.2015 року застосовувалось стягнення . Крім того , за неодноразове порушення вимог режиму відбуття покарання , невиконання законних вимог представників адміністрації ВК з засудженою проводилися бесіди 04.06.2015 року , 01.07.2015 , 01.12.2015 року , 03.12.2016 року ,14.06.2016 року , 23.06.2016 року ( а.о.с. 40,50,74,80,100,155 )

Як вбачається із психологічних характеристик на засуджену ОСОБА_4 ( а.о.с. 146, 194 ) остання погано стримує імпульсивність, в поведінці цинічна, відношення до оточуючих упереджене, головною якістю, що визначає поведінку є агресивність, яка виявляється у негативному відношенні до інших осіб. Характерна неадекватна реакція на зауваження, поради або прохання, в бесіди з представниками адміністрації вступає важко, виховному впливу піддається погано.

ОСОБА_4 два рази була поставлена та перебувала на профілактичному обліку як схильна до суїциду ( згідно наказу начальника ВК від 01.07.2015 року ) та як схильна до членоушкодження ( згідно наказу начальника ВК від 23.03.2016 року- а.о.с.48 , 173 ) . Відповідно до витягу із протоколу № 13 від 11.05.2016 року засідання комісії ВК № 65 вбачається, що засуджена не стала на шлях виправлення (а.о.с.147 ).

Відмовляючи в задоволенні подання, суд враховує особу засудженої, дані про поведінку засудженої і її ставлення до праці за весь період відбування покарання, в тому числі, і за останній час, який безпосередньо передує розгляду подання, виходить з того, що єдиною та достатньою підставною умовно-дострокового звільнення є досягнення однієї з цілей покарання виправлення

засудженого, що повинно підтверджуватися його сумлінною поведінкою та ставленням до праці у процесі відбування покарання.

Таким чином, суд вважає, що участь засудженої в художньо-самодіяльній організації , за що було застосовано 2 заохочення ,свідчить про позитивні тенденції в її поведінці , але встановлені судом обставини , дані про особу засудженої, порушення засудженою вимог режиму відбуття покарання, у зв`язку з чим на неї було накладено стягнення та неодноразово на протязі всього періоду відбуття покарання проводилися виховні бесіди , не дають підстави вважати , що сумлінною поведінкою та ставленням до праці ОСОБА_4 довела своє виправленні і до неї може бути застосовано умовно-дострокове звільнення від відбуття покарання.

На підставі ст. 81 КК України, керуючись ст. 537, ст.539 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

В задоволенні подання Надержинщинської виправної колонії УДПтСУ в Полтавській області (№ 65) про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженої ОСОБА_4 відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Полтавський районний суд на протязі 7 діб з моменту її проголошення, а засудженим з моменту отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_1