Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/305/17
У Х В А Л А

06 лютого 2017 року м.Черкаси

Слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 за участю: секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

скаржників ОСОБА_4 ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси в режимі конференціїнції скаргу ОСОБА_4 , ОСОБА_5 на постанову слідчого в особливо важливих справах слідчого відділу прокуратури Черкаської області ОСОБА_6 від 29 грудня 2016 року про закриття кримінального провадження №0000141 від 12.04.2013 року за ознаками кримінальних правопорушень передбачених за ч.2 ст.365,ч.1ст.185 КК України, -

в с т а н о в и в :
ОСОБА_4 , ОСОБА_5 звернулися до слідчого судді зі скаргою на постанову слідчого в ОВС слідчого відділу прокуратури Черкаської області ОСОБА_6 від 31.08.2016 року про закриття кримінального провадження №0000141 по якому проводилося досудове розслідування за ст. 365 ч.2, 185 ч.1 КК України за заявою ОСОБА_4 щодо протиправного застосування до неї фізичної сили і спецзасобів працівниками Соснівського РВ в м. Черкаси УМВС України в Черкаській області та щодо таємного викрадення працівниками Соснівського РВ в м. Черкаси УМВС України в Черкаській області майна ОСОБА_4 .. Потерпіла вважала, що досудове розслідування проведено неповно та не об`єктивно, зокрема не проведено одночасні допити ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та іншими особами, не проведено слідчий експеримент із ОСОБА_4 та судово-медичну експертизу яка є обов`язковою, не виконані ухвали суду від 29.10.2015 року, 25.02.2016 року, 19.10.2015 року, 22.07.2015 року та ухвала апеляційного суду Черкаської області від 16.12.2013 року та клопотання від 29.04.2016 року.А тому за таких обставин ОСОБА_4 ОСОБА_5 просили скасувати постанову слідчого від 29.12.2016 року про закриття провадження,яка винесена безпідставно та необґрунтовано.

У судовому засіданні ОСОБА_4 підтримала скаргу, пояснила що не з`явилася для проведення слідчого експерименту, оскільки повістки слідчого отримувала вже після тієї дати на яку її викликали.

ОСОБА_5 підтримує ОСОБА_4 та зазначив ,що по кримінальному провадженню не всі з`ясовані факти, слідчий зловживає своїм службовим положенням, хоче приховати злочин, знищує ухвали суду, просить скасувати постанову та направити справу на досудове розслідування.

Прокурор заперечував проти задоволення скарги, вважаючи постанову слідчого від 29 грудня 2016 року законною та обґрунтованою.

Заслухавши доводи скаржників та заперечення прокурора та слідчого, вивчивши матеріали кримінального провадження№0000141 від 12.04.2013 року за ознаками кримінальних правопорушень передбачених за ч.2 ст.365,ч.1ст.185 КК України прихожу до наступного.

У кримінальному провадженні №0000141 здійснювалось досудове розслідування за ст. 365 ч.2, 185 ч.1 КК України за заявою ОСОБА_4 щодо протиправного застосування до неї фізичної сили і спецзасобів працівниками Соснівського РВ в м. Черкаси УМВС України в Черкаській області та щодо таємного викрадення працівниками Соснівського РВ в м. Черкаси УМВС України в Черкаській області майна ОСОБА_4 ..

Постановою від 29.12.2016 року слідчого ОСОБА_6 кримінальне провадження №0000141 закрито у зв`язку із відсутністю в діях працівників міліції складів кримінальних правопорушень передбачених ст. 365 ч.2, 185 ч.1 КК України.

Перевіряючи постанову слідчого на відповідність ознакам законності і обґрунтованості, варто зауважити що метою досудового розслідування є отримання у передбаченому законом порядку фактичних даних, на підставі яких слідчий встановлює наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.

Процесуальними джерелами доказів згідно ст. 84 КПК є показання , речові докази, документи та висновки експертів.

Дослідивши документи, які знаходяться в кримінальному провадженні №0000309 від 20.10.2015 рокуслідчим суддею не встановлено наявність доказів, в розумінні ст.84 КПК, які спростовують наявність складу злочину, за яким здійснювалось кримінальне провадження.

Статтею 9 КПК передбачено, що під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.

Прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

У відповідності до ч.4 ст.38 КПК, орган досудового розслідування зобов`язаний застосувати всі передбачені законом заходи для забезпечення ефективності досудового розслідування.

Обов`язок доказування обставин кримінального провадження покладається в першу чергу на слідчого та прокурора (ч.1 ст.92 КПК). Частиною першою статті 40 КПК передбачено, що слідчий несе відповідальність за законність та своєчасність здійснення процесуальних дій. Надаючи оцінку діям слідчого з організації та проведення досудового слідства, зауважую, що слідчим не дотримано вимог процесуального закону та не вчинено всіх необхідних слідчий дій для забезпечення повноти та всебічності з`ясування обставин кримінального провадження.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження під час досудового слідства слідчим не виконано ухвали слідчих суддів від 25.02.2016 року(справа №711/411/16-к провадження №1-кс/711/159/16-к ОСОБА_9 ) про скасування постанови слідчого від 31.12.2015 року ,яка до даного часу не долучена та не вшита, відсутність вказаної ухвали слідчого судді в матеріалах справи свідчить про те, що досудове розслідування не можна визнати виконаним та правильним та як наслідок виконанням ухвали слідчого судді ОСОБА_10 від 27.10.2016 року, оскільки до матеріалів кримінального провадження так і не долучена ухвала слідчого судді від 25.02.2016 року. Також не знайшло свого підтвердження що для проведення слідчого експерименту ОСОБА_4 своєчасно повідомляли ,оскільки повістки слідчого отримувала ОСОБА_4 вже після тієї дати на яку її викликали та прокурором не спростовано в судовому засіданні ,що ОСОБА_4 своєчасно отримувала повістки та без поважних причин не з`являлася для слідчого експерименту. Також не вирішено клопотання яке надійшло у слідчий відділ від ОСОБА_4 , ОСОБА_5 29.04.2016 року по даному кримінальному провадженню ( том.5 арк.спр.269.) та не виконана ухвала апеляційного суду Черкаської області від 16.12.2013 року в повному обсязі. А тому це свідчить на думку слідчого судді про неповноту досудового розслідування.

Обов`язок доказування обставин кримінального провадження покладається в першу чергу на слідчого та прокурора (ч.1 ст.92 КПК). Частиною першою статті 40 КПК передбачено, що слідчий несе відповідальність за законність та своєчасність здійснення процесуальних дій. Надаючи оцінку діям слідчого з організації та проведення досудового слідства, зауважую, що слідчим не дотримано вимог процесуального закону та не вчинено всіх необхідних слідчий дій для забезпечення повноти та всебічності з`ясування обставин кримінального провадження.

Обставини, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, передбачені ст.91 КПК, і в першу чергу доказуванню підлягає подія кримінального правопорушення. Відсутність доказів на підтвердження події кримінального правопорушення є підставою для закриття кримінального провадження на підставі п.1 ч.1 ст.284 КПК. Натомість, закриваючи провадження на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК, слідчий зазначає про відсутність ознак складу злочину, з чого вбачається, що сама подія злочину є доведеною.

За таких обставин рішення слідчого про закриття кримінального провадження прийнято передчасно і не може вважатись законним, а висновок слідчого про відсутність складу вказаних правопорушень обґрунтованим.

Вважаю, що під час досудового слідства не здійснено повного та всебічного з`ясування обставин справи та не вчинено всіх можливих дій, направлених на їх встановлення, а тому постанова слідчого від 29.12.2016р. не відповідає критеріям обґрунтованості, мотивованості та законності ,а тому підлягає скасуванню.

Під час досудового розслідування, окрім усунення недоліків, зазначених в мотивувальній частині цієї ухвали, не виключається необхідність вирішення питання щодо проведення інших слідчих дій з тим, щоб встановити об`єктивну істину по справі і прийняти законне і обґрунтоване рішення, про яке повідомити учасникам процесу.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 303-307 КПК України, слідчий судя-,

у х в а л и в :
Скаргу ОСОБА_4 , ОСОБА_5 - задовольнити .

Скасувати постанову слідчого в особливо важливих справах слідчого відділу прокуратури Черкаської області ОСОБА_6 від 29 грудня 2016 року про закриття кримінального провадження за №0000141 від 12.04.2013 за ознаками кримінальних правопорушень передбачених за ч.2 ст.365,ч.1ст.185 КК України,яка закрита у зв`язку з відсутністю складу кримінальних правопорушень та матеріали справи направити для проведення досудового розслідування до прокуратури Черкаської області відповідно до викладеного в мотивувальній частині повного тексту ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1