Справа№751/7587/14
Провадження №1-кп/751/59/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 березня 2017 року місто Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова
у складі: головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Новозаводського районного суду м. Чернігова кримінальне провадження № 0001385 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає у АДРЕСА_1 ,

у вчиненні злочину, передбаченого ст. 307 ч. 2 КК України, -

встановив:

Органами досудового розслідування ОСОБА_4 обвинувачується у тому, що він у невстановлений час, у невстановленому місці, діючи повторно, незаконно з метою збуту, придбав речовину рослинного походження коричневого кольору, масою 0,231 г, що містить у своєму складі особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено, - АКВ-48-F, яку незаконно з метою подальшого збуту, зберігаючи при собі, переніс до приміщення під`їзду будинку АДРЕСА_2 , з метою подальшого збуту.

07.05.2014 року, в денний час, ОСОБА_4 , перебуваючи в приміщенні під`їзду будинку АДРЕСА_2 , діючи повторно, незаконно збув за 50 грн. ОСОБА_6 , яка була залучена для оперативної закупівлі наркотичних засобів, вищевказану речовину рослинного походження коричневого кольору, масою 0,231 г, яка згідно висновку експерта № 576 (х) від 19.05.2014 року містить в своєму складі особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено, - АКВ-48-F, у подрібненій речовині рослинного походження масою 0,231 г міститься 0,0097 г АКВ-48-F.

Також органами досудового розслідування ОСОБА_4 обвинувачується в тому, що продовжуючи свою злочинну діяльність, у невстановлений час, у невстановленому місці, діючи повторно, незаконно з метою збуту, придбав речовину рослинного походження жовто-коричневого кольору, масою 0,189 г, що містить у своєму складі особливо-небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено, - АКВ-48-F, яку незаконно з метою подальшого збуту, зберігаючи при собі, переніс до приміщення під`їзду будинку АДРЕСА_2 , з метою подальшого збуту та 21.05.2014 року, у вечірній час, ОСОБА_4 , перебуваючи в приміщенні під`їзду будинку АДРЕСА_2 , діючи повторно, незаконно збув за 50 грн. ОСОБА_6 , яка була залучена для оперативної закупівлі наркотичних засобів, вищевказану речовину рослинного походження жовто-коричневого кольору, масою 0,189 г, яка згідно висновку експерта № 632 (х) від 22.05.2014 року містить в своєму складі особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено, - АКВ-48-F, маса АКВ-48-F становить 0,00546 г.

Дії ОСОБА_4 кваліфіковані за ст. 307 ч. 2 КК України.

Сторона обвинувачення заявила, що у ході судового розгляду кримінального провадження, розпочатого 02.04.2014 р. за № 0001385 за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, досліджено відеозаписи НСРД, здійснених у даному кримінальному провадженні, а саме відеозаписи оперативних закупок наркотичних засобів. У ході дослідження у сторони захисту виникли сумніви щодо справжності та оригінальності відеозапису, наявності монтажу. Даний відеозапис є важливим доказом сторони обвинувачення. За таких обставин, прокурором поставлено питання про призначення у кримінальному провадженні відеозапису, яка буде проведена компетентною експертною установою.

Обвинувачений та його захисник проти призначення по справі експертизи заперечували, посилаючись на те, що не має значення оригінальний запис чи ні, оскільки цей доказ є недопустимим.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, вислухавши думку зазначених осіб, враховуючи що суд зобов`язаний надати оцінку всім доказам, зібраним у кримінальному провадженні, прийшов до висновку про необхідність призначення експертизи відеозаписів НСРД, здійснених у даному кримінальному провадженні.

Керуючись ст. 242, 356, КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити у кримінальному провадженні судову експертизу відеозапису.

На вирішення експертизи поставити наступні питання:

1. Чи за допомогою даного технічного пристрою (відеокамери), зафіксовані відеофонограма та її фрагменти?

2. За допомогою одного чи декількох технічних пристроїв зафіксовані конкретні фрагменти відеофонограми?

3. Чи є надана відеофонограма оригіналом чи копією?

4. Чи проводився запис відеофонограми безперервно?

5. Чи зазнавала змін надана відеофонограма?

Доручити проведення експертизи експертам КНІСЕ.

Експертів попередити про кримінальну відповідальність, передбачену ст. 384, 385 КК України.

Зобов`язати УОТЗ ГУНП в Чернігівській області з метою забезпечення експертам можливості використання технічних засобів відеозапису надати суду технічні пристрої, якими здійснювався відеозапис проведених слідчих дій, для проведення експертизи експертною установою.

В розпорядження експертів направити речові докази: картки пам`яті 708т від 21.05.2014, 675т від 06.05.2014; диски 676т від 06.05.2014, 707т від 21.05.2014; технічні засоби, якими здійснювався відеозапис проведених слідчих дій, які перебувають у володінні УОТЗ ГУНП в Чернігівській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1