overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 461/4875/17
Провадження № 1-кс/461/4858/17
У Х В А Л А
17.07.2017 року м. Львів
Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , з участю слідчого ОСОБА_2 , розглянув клопотання старшого слідчого ВРЗСТ С У ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів,-
Подане клопотання мотивує тим, що з матеріалів кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, даний автомобіль має суттєве значення для встановлення важливих обставин у вказаному кримінальному провадженні, а тому необхідно отримати тимчасовий доступ до вказаного автомобіля та його вилучення.
Зважаючи на вимоги ч.4 ст.163 КПК України вважаю можливим розглядати клопотання у відсутності особи, у володінні якої можуть знаходитись речі та документи, тимчасовий дозвіл на доступ до яких та можливість їхнього вилучення просить слідчий.
Заслухавши думку слідчого, який просить задовольнити подане клопотання, дослідивши матеріали клопотання та докази, додані до такого, приходжу до наступного висновку.
Згідно ч.5 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні .
Зважаючи на вказані обставини, те, що вищезазначений автомобіль, сам по собі та в сукупності з іншими матеріалами кримінального провадження має суттєве значення для встановлення важливих обставин у вказаному кримінальному провадженні, а також те, що іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів неможливо, приходжу до висновку, що клопотання підставне та його слід задовольнити.
Керуючись ст.ст. 159, 162-166 КПК України, слідчий суддя ,-
клопотання старшого слідчого ВРЗСТ СУ ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів з можливістю їх вилучення - задовольнити.
Надати старшому слідчому ВРЗСТ СУ ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 дозвіл до автомобіля «ДЕО СЕНС» р.н. НОМЕР_1 , із можливістю його огляду, вилучення як в цілому так і окремих його вузлів, частин, агрегатів, на час проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні.
Строк дії ухвали 1 місяць з дня її постановлення.
Контроль за виконанням ухвали покласти на старшого слідчого ВРЗСТ СУ ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 .
Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 5-19/11
П О С Т А Н О В А

судового засідання

04.03.2011 року Червоноградський міський суд Львівської області в складі:

головуючого-судді Савуляк Р.В.

при секретарі Бицькій М.В.

з участю: прокурора Лофій Р.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Червонограді подання інспектора КВІ м.Червонограда УДДУ ПВП у Львівській області про звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_1 , -

В С Т А Н О В И В :

Інспектор КВІ м.Червонограда УДД УПВП у Львівській області звернулась в суд із поданням про звільнення від покарання засудженої ОСОБА_1, покликаючись на те, що відбуваючи покарання показала себе з позитивної сторони, будь-яких порушень не допускала .

В судовому засіданні представник кримінально-виконавчої інспекції подання підтримала

ОСОБА_1 просила звільнити її від покарання.

Вислухавши пояснення, висновок прокурора про задоволення подання, оцінивши зібрані документи, суд вважає, що подання підлягає до задоволення з наступних підстав :

Судом встановлено, що ОСОБА_1 засуджена вироком Червоноградського міського суду Львівської області від 20 липня 2005 року за ч. 2 ст. 309 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України з іспитовим строком на 3 роки.

За час іспитового строку ОСОБА_1 зарекомендувала себе з позитивної сторони, порушень не допускала, покладені на неї судом обовязки виконала, своєю поведінкою довела виправлення. Іспитовий строк закінчився, а тому підлягає звільненню від покарання.

Керуючись ст.408-1 КПК України , ст. 78 ч.1 КК України , суд

П О С Т А Н О В И В :

Подання задовольнити.

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, звільнити від відбування покарання, призначеного вироком Червоноградського міського суду Львівської від 20 липня 2005 року в звязку із спливом іспитового строку.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області протягом 15-ти діб з моменту оголошення .

Головуючий: Р. В. Савуляк
Справа №295/7808/17

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17.07.2017 року м. Житомир
Дослідивши матеріали скарги, беручи до уваги те, що підстави для відмови у відкритті та поверненні провадження за поданою скаргою відсутні, скарга подана у порядку, передбаченому ст.ст. 303-304 КПК України, вважаю за необхідне відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 .
На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України, суддя, -
Копію ухвали направити учасникам процесу.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
Провадження № 1-кп/168/45/17
Справа № 169/366/17
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
20.07.2017 року Старовижівський районний суд Волинської області у складі
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
з участю: секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
потерпілої ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.3 ст. 185 КК України,
До Старовижівського районного суду Волинської області надійшов вказаний обвинувальний акт.
Учасники провадження не заперечили проти призначення справи до судового розгляду.
Суд приходить до висновку про можливість призначення справи до судового розгляду, оскільки обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 КПК України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону, підстави для закриття кримінального провадження відсутні, підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Старовижівському районному суду Волинської області.
Відповідно до ч.ч.1,2 ст.314-1 КПК України з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також для прийняття судового рішення про міру покарання та відповідно до п. 6. ч. 3 ст. 314 КПК України, необхідним є складання досудової доповіді щодо обвинуваченого, складання якої слід доручити Турійському РС органу пробації.
Керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд,
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту та доданих до нього документів про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.3 ст. 185 КК України у відкритому судовому засіданні 26.07.2017 року на 14.00 год. з участю прокурора, обвинуваченого, потерпілої.
Доручити Турійському РС з питань пробації Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції підготувати в строк до 26.07.2017 року досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .
Роз`яснити обвинуваченому, що йому надається можливість брати участь у підготовці досудової доповіді. Участь особи у підготовці досудової доповіді полягає у наданні персоналу органу пробації інформації, необхідної для підготовки такої доповіді.
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 279/7077/14-к Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ст.398 КПК Доповідач ОСОБА_2
УКРАЇНА
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Ухвала
19 липня 2017 р. Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Житомирської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на вирок Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 13.03.2015 р. відносно ОСОБА_4 , ОСОБА_3 та ОСОБА_5 , -
апеляційна скарга засудженого ОСОБА_3 на вирок Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 13.03.2015 р. повинна відповідати вимогам ст.396 КПК України.
Однак, в ході її прийняття та перевірки, в порядку передбаченому ст.398 КПК України, встановлено те, що в цій апеляційній скарзі всупереч п.4 ч.2 ст.396 КПК України відсутні чіткі апеляційні вимоги засудженого з відповідним обґрунтуванням в чому саме полягає незаконність чи необґрунтованість вироку суду першої інстанції.
Крім того, як вбачається зі змісту цієї скарги, засудженим ОСОБА_3 ставиться питання про поновлення процесуального строку на оскарження вироку Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 13.03.2015 р., знову ж таки без чіткого зазначення останнім мотивованих причин цього пропуску з відповідними доказами на їх підтвердження.
З урахуванням цього, апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 необхідно залишити без руху, з наданням строку передбаченого нормами ч.1 ст.399 КПК України, для усунення скаржником процесуальних недоліків його апеляційної скарги та клопотання про поновлення процесуального строку на оскарження, а саме відповідного обґрунтування апеляційних вимог та причин пропуску ним процесуального строку на оскарження.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст.396, 398, 399 КПК України, -
п о с т а н о в и в:
залишити апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на вирок Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 13.03.2015 р. без руху.
Надати засудженому ОСОБА_3 строк протягом 15 діб з дня отримання ним цієї ухвали для усунення зазначених в ній недоліків.
Суддя ОСОБА_2
"18" липня 2017 р. Справа № 363/2388/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 липня 2017 року м. Вишгород
Вишгородський районний суд Київської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
В судові засідання 16.03.2017 р., 18.04.2017 р., 13.06.2017 р. та 18.07.2017 року, для дачі показів по справі у встановленому законом порядку, викликалися свідки по справі ОСОБА_6 та ОСОБА_7 . Однак у судові засідання дані свідки не з`явилися без поважних причин, причини свого неприбуття суду не повідомили, хоча належним чином були повідомлені про час і місце розгляду справи.
Статтею 327 КПК України передбачено, що якщо у судове засідання не прибув за викликом свідок суд, має право постановити ухвалу про його привід.
Вислухавши думку учасників судового розгляду, які вважали за доцільне здійснити привід свідків та враховуючи те, що вказані свідки без поважних причин не з`явилися у судове засідання, суд дійшов висновку, про необхідність застосувати до свідків ОСОБА_6 та ОСОБА_7 привід, виконання якого доручити працівникам Дніпровського УП ГУНП в м. Києві та працівникам Вишгородського ВП ГУ НП в Київській області.
Керуючись статтями 140, 142, 327 КПК України, суд,
здійснити привід свідків:
ОСОБА_7 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ;
ОСОБА_6 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 в судове засідання, яке відбудеться 03 жовтня 2017 року о 14 годині 20 хвилин в приміщенні Вишгородського районного суду Київської області.
Виконання даної ухвали доручити працівникам Дніпровського УП ГУНП в м. Києві та працівникам Вишгородського ВП ГУ НП в Київській області, контроль за виконанням ухвали доручити прокуратурі Вишгородського відділу Києво - Святошинської місцевої прокуратури Київської області.
У разі неможливості виконання ухвали суду, просимо повідомити про це суд, в строк до 03 жовтня 2017 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 367/3037/17
Провадження по справі № 1-кп/367/344/2017
У Х В А Л А
Іменем України
20 липня 2017 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань 04.03.2017 року за № 0000536, -

в с т а н о в и в :
В провадженні Ірпінського міського суду Київської області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.

В судовому засіданні прокурор завив клопотання про продовження строків запобіжного заходу відносно ОСОБА_4 у вигляді тримання під вартою.
Обвинувачений ОСОБА_4 не заперечував проти клопотання прокурора.

Суд, вислухавши думку учасників судового процесу, вважає за необхідне продовжити строк тримання під вартою обвинуваченому виходячи з наступних підстав.

Відповідно до положень ч. 3 ст. 331 КПК України, незалежно від наявності клопотань суд зобовязаний розглянути питання доцільності продовження строків тримання під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Обставини, зазначені в ухвалі слідчого судді Ірпінського міського суду від 10.05.2017 р. про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою не змінилися, інших обставин, які давали б підстави до зміни запобіжного заходу окрім продовження строків тримання під вартою суд не вбачає.

При цьому, суд дійшов до висновку, що ОСОБА_4 необхідно продовжити запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, оскільки він може переховуватися від суду, може знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином. Крім того, суд враховує, що обвинувачений має негативну репутацію,т. я. скоїв злочин в період випробувального терміну, крім того, по провадженню не допитані свідки.

Строк дії ухвали тримання під вартою становить 60 (шістдесят) днів.

Керуючись ст. ст. 176-178,199, 331 КПК України суд, -

у х в а л и в :
Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.

Строк дії ухвали становить 60 (шістдесят) днів.

Початок строку дії ухвали обчислювати з 20.07.2017 р.

Закінчення строку дії ухвали 17.09.2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 760/1617/17 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/888/17 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 57 20.07.2017

УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

20 липня 2017 року м. Київ
Суддя апеляційного суду Київської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу Солом`янського районного суду м. Києва від 26 травня 2017 року, якою відмовлено у задоволенні заяви ОСОБА_3 про перегляд ухвали слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 30 січня 2017 року по скарзі ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб НАБУ, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР,

в с т а н о в и в :
Ухвалою апеляційного суду Київської області від 11 липня 2017 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Солом`янського районного суду м. Києва від 26 травня 2017 року щодо ОСОБА_3 .

Підготовка до апеляційного розгляду, відповідно до вимог ст. 401 КПК України закінчена, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.

На підставі викладеного, керуючись ст. 401 КПК України,
у х в а л и в :
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Солом`янського районного суду м. Києва від 26 травня 2017 року призначити до розгляду на 11 годину 00 хвилин 12 вересня 2017 року в приміщенні апеляційного суду Київської області (м. Київ, вул. Володимирська, 15).

Про день та час розгляду справи повідомити всіх учасників процесу.

Суддя ОСОБА_2
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання
13 липня 2017 року м.Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , вивчивши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м.Ечміадзін республіки Вірменія, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
До Рівненського міського суду Рівненської області надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України із затвердженим обвинувальним актом.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, суд вважає можливим призначити підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженню.

Керуючись ст.314 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України на 11 год. 00 хв. 14 липня 2017 року в приміщенні Рівненського міського суду Рівненської області (м.Рівне, вул. Шкільна,1)

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1
Справа №709/436/16-к
У Х В А Л А
про переведення засудженого з колонії до слідчого ізолятора
20 липня 2017 року смт.Чорнобай

Чорнобаївський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Чорнобай клопотання засудженого ОСОБА_4 про ознайомлення з матеріалами справи,-

В С Т А Н О В И В :
Вироком Чорнобаївського районного суду Черкаської області від 13 квітня 2016 року ОСОБА_4 був визнаний винуватим у вчиненні злочинів передбачених ч.2, ч.3 ст.185 КК України та на підставі ст.ст.70, 71 КК України призначене остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років 6 місяців.

18 липня 2017 року до Чорнобаївського районного суду надійшла заява засудженого ОСОБА_4 про ознайомлення з матеріалами його кримінальної справи у зв`язку з подачею заяви про перегляд вироку за нововиявленими обставинами.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні не заперечувала проти задоволення даного клопотання.

Заслухавши думку прокурора, вивчивши клопотання засудженого, суд вважає, що дане клопотання підлягає до задоволення з наступних підстав.

У відповідності до ст.ст.42, 317 КПК України, передбачено право засудженого ознайомлюватися з матеріалами кримінального провадження, журналом судового засідання та технічним записом судового процесу.

Згідно п.b ч.3 ст.6 Європейської Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод передбачене право кожного обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення мати час і можливості, необхідні для підготовки свого захисту.

В рішенні Європейського суду з прав людини від 12 січня 2012 року у справі «Іглін проти України» було зазначене порушення щодо відмови у задоволенні клопотань щодо надання додаткового часу для ознайомлення з матеріалами справи.

Отже, у відповідності з п.12 ч.1 ст.537 КПК України, з метою реалізації права засудженого на ознайомлення в суді з матеріалами кримінального провадження, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання засудженого та етапувати ОСОБА_4 з Черкаської виправної колонії №62 до Черкаського слідчого ізолятора на час ознайомлення з матеріалами справи.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.369-372, 537 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :
Клопотання засудженого ОСОБА_4 про ознайомлення з матеріалами справи - задовольнити.

Етапувати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , із Черкаської виправної колонії №62 до Черкаського слідчого ізолятора на час ознайомлення з матеріалами справи.

Копію ухвали направити до Черкаської виправної колонії №62 та Черкаського слідчого ізолятора - для виконання.

Контроль за виконанням даної ухвали покласти на прокурора ОСОБА_3 .

Про результати виконання даної ухвали негайно повідомити Чорнобаївський районний суд.

Ухвала набирає законної сили негайно та оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 1-187/12
Провадження №: 1-в/752/123/17
ПОСТАНОВА
20.07.2017 року м. Київ

Голосіївський районний суд м. Києва в складі:

судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

заявника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_4 про повернення застави,

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_4 звернувся з заявою про повернення застави, яка, як запобіжний захід, була обрана щодо нього під час досудового розслідування кримінального провадження.

Як зазначено в заяві, 17.08.2011 року ОСОБА_5 , як обвинуваченому постановою Голосіївського районного суду м. Києва було змінено запобіжний захід з тримання під вартою на заставу в розмірі 17000 грн., яка була внесена ОСОБА_6

29.01.2015 року постановою Голосіївського районного суду м. Києва кримінальну справу щодо нього та інших було повернуто на додаткове розслідування і 03.03.2015 року на підставі матеріалів кримінальної справи, внесено відомості ЄРДР за № 0000037.

У листопаді 2016 року йому повідомили про винесення постанови про закриття кримінального провадження № 0000037 однак, письмової відповіді з цього приводу і самої копії постанови про закриття він не отримав. Вважає, що запобіжний захід у виді застави припинив свою дію, а сума застави підлягає поверненню.

Суд прийшов до висновку, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Кримінальне провадження відносно заявника на розгляді суду не перебуває. Заявником та прокурором в розпорядження суду не надано також документів, які би свідчили, про закриття кримінального провадження щодо нього на стадії досудового розслідування.

Більше того, повноваження судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів особи у кримінальному провадженні, покладаються на слідчого суддю.

Керуючись ст. 409,411 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:
Відмовити ОСОБА_4 у задоволенні клопотання про повернення застави.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 571/950/17
У Х В А Л А
19 липня 2017 року смт Рокитне.

Суддя Рокитнівського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000277 від 08.05.2017 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,
в с т а н о в и в :
17 липня 2017 року в провадження Рокитнівського районного суду Рівненської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.
Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово з викликом прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілого ОСОБА_3 ..
На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст. 31, ч.1 ст. 314 , 369 КПК України,
у х в а л и в:
1.Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, на 16 год. 00 хв. 06 вересня 2017 року в залі засідань Рокитнівського районного суду Рівненської області (смт.Рокитне вул.Радянська,14 Рівненська область).
2. Справу розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.
3.Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілого ОСОБА_3 ..
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рокитнівського районного суду
Рівненської області ОСОБА_1