Справа № 212/485/17-к
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 січня 2017 року м. Кривий Ріг Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання: ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого СВ Покровського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , розглянувши винесене в кримінальному провадженні № 0000112 від 12.01.2017 року слідчим і погоджене прокурором клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання стосовно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, громадянки України, з професійно технічною освітою, вдови, офіційно не працююча, інвалідом не являється, маюча на утриманні неповнолітню доньку ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , раніше неодноразово судима, останній раз: 11.02.2008 року Дзержинським районним судом м. Кривого Рогу за ст.190 ч. 2, ст. 70 ч. 4 КК України до 5 років позбавлення волі з конфіскацією майна, 08.06.2010 року звільнилася умовно достроково на 1 рік 6 місяців, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ; мешкає за адресою: АДРЕСА_2 ,

підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України та додані до клопотання матеріали,-

В С Т А Н О В И В :

До Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу звернувся слідчий СВ Покровського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання до підозрюваної ОСОБА_5 .

Вивчивши клопотання із долученими до нього додатками та заслухавши учасників розгляду клопотання встановлено, що ОСОБА_5 , 24.12.2016 приблизно о 19:42 години, перебуваючи в приміщенні магазину ТОВ «Омега» «Варус-12», розташованого за адресою: м-н. 5-й Зарічний, буд. 11к в Покровському районі м. Кривого Рогу, скоїла крадіжку кави «Якобз» вартістю 133, 59 гривень без ПДВ, в результаті чого останню було зупинено працівниками магазину, після чого запрошено до кімнати охорони та повідомлено до поліції про дрібне викрадення. Перебуваючи у кімнаті охорони в вищевказаному магазині та чекаючи приїзду поліції у ОСОБА_5 виник раптовий злочинний умисел, направлений на таємне викрадення майна ТОВ «Омега» «Варус-12» та обернення його на свою користь.

Так, ОСОБА_5 , повторно, в той же день 24.12.2016 року приблизно о 21:20 годині реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, впевнившись у відсутності свідків та очевидців, так як один з охоронців перебував на робочому місці в торговому залі вище вказаному магазині, а інший слідував по камерам відеоспостереження неподалік від неї, тим самим впевнившись, що за нею ніхто не спостерігає. Усвідомлюючи, що її дії носять таємний характер, діючи з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу з полиці шафи, біля якої сиділа ОСОБА_5 , з кімнати охорони магазину ТОВ «Омега» «Варус-12», розташованого за адресою: м-н. 5-й Зарічний, буд. 11к в Покровському районі м. Кривого Рогу таємно викрала термінал МС 3190 G (лазерний, кольоровий) інвентарний номер РЦ-ИТ-, який сховала під куртку чорного кольору в яку було одягнена. По приїзду поліції 24.12.2016 року у відношенні гр. ОСОБА_5 був складений працівниками поліції адміністративний протокол АА 314868 за ст. 51 ч.1 КУпАП від 24.12.2016 року за крадіжку кави «Якобз» вартістю 133, 59 гривень без ПДВ.

Після складання протоколу ОСОБА_5 з викраденим терміналом МС 3190 G з місця скоєння злочину зникла, звернувши викрадене майно на свою користь та розпорядившись ним на власний розсуд. У результаті злочинних дій ОСОБА_5 ТОВ «Омега» «Варус-12» завдана матеріальна шкода, яка згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №186 від 24.01.2017 року складає 14 525,00 гривень.

В діях ОСОБА_5 вбачаються ознаки кримінального правопорушення, відповідальність за вчинення якого передбачена ст. 185 ч. 2 КК України, за ознаками таємного викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.

Відомості внесені до ЄРДР 12.01.2017 року за ст. 185 ч. 2 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст.107 КПК України, суд розглядає клопотання без застосування технічних засобів фіксування кримінального провадження, оскільки клопотання про застосування технічних засобів від учасників не надходило.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, вислухавши думку прокурора, слідчого та підозрюваної, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню, з наступних підстав. Так особисте зобов`язання є найменш суворим із передбачених у КПК України запобіжних заходів, при цьому підозрювана не працює, власного доходу не має, підозрюється у скоєнні кримінального правопорушення середньої тяжкості, що є обставинами, які свідчать про наявність ризиків передбачених ст. 177 КПК України. Разом з цим підозрювана має постійне місце проживання, на виклик слідчого з`являється регулярно і вказані обставини для застосування більш м`якого запобіжного заходу. Враховуючи наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, з метою попередження можливості переховуватись від органів досудового розслідування та суду, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність застосувати запобіжного заходу до ОСОБА_5 у вигляді особистого зобов`язання.

Керуючись ст. ст. 176-179, 186, 194 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого - задовольнити.

Застосувати у кримінальному провадженні до підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Відповідно до части п`ятої статті 194 КПК України покласти на підозрювану обов`язки: прибувати до слідчого, прокурора, суду за першою вимогою, не відлучатися із міста проживання без дозволу слідчого, прокурора, суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну місця проживання.

Обов`язки покласти до 26 березня 2017 року.

Роз`яснити підозрюваній, що в разі невиконання покладених обов`язків, до неї може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і може бути накладено грошове стягнення в розмірі до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Контроль за виконанням особистого обов`язку покласти на СВ Саксаганського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області.

Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1