overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
№ 1-кс/489/374/2017 р.
У Х В А Л А
ім`ям України
6 березня 2017 року м. Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 розглянувши клопотання представника ТОВ МП "Термінал-Укрхарчозбутсировича" ОСОБА_2 про арешт майна, -

В С Т А Н О В И В :

СВ Вітовського ВП Корабельного ВП ГУНП в Миколаївській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні за фактом вчинення ОСОБА_3 кримінального правопорушення, передбаченого ст.190 ч.3 КК України, внаслідок чого ТОВ МП "Термінал-Укрхарчозбутсировича" заподіяно матеріальну шкоду.

Представник ТОВ МП "Термінал-Укрхарчозбутсировича" ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням про накладення арешту на належні ОСОБА_3 автомобіль "Chery E5 1497" номерний знак НОМЕР_1 та квартиру АДРЕСА_1 .

Згідно ч.3 ст.172 КПК України, слідчий суддя, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його та встановлює строк в сімдесят дві години для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.

Згідно п.3 ч.2 ст.171 КПК України, у клопотанні цивільного позивача у кримінальному провадженні про арешт майна підозрюваного для відшкодування шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, повинно бути зазначено докази факту завдання шкоди і розміру цієї шкоди.

При цьому, цивільним позивачем у клопотанні не зазначені докази факту завдання шкоди і розмір цієї шкоди, в зв`язку з чим вважаю необхідним повернути клопотання слідчому для усунення недоліків.

Керуючись ст.171, 172 Кримінального процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В :

Клопотання про накладення арешту на належні ОСОБА_3 автомобіль "Chery E5 1497" номерний знак НОМЕР_1 та квартиру АДРЕСА_1 - повернути представнику ТОВ МП "Термінал-Укрхарчозбутсировича" ОСОБА_2 , встановивши строк в сімдесят дві години для усунення недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Справа № 163/427/17
Провадження № 1-кп/163/54/17
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
02 березня 2017 року Любомльський районний суд Волинської області в складі головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

провівши підготовче судове засідання в кримінальному провадженні №0000069 щодо ОСОБА_4 про вчинення злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.305 КК України,
в с т а н о в и в :
В підготовчому засіданні сторона обвинувачення і сторона захисту висловились за призначення справи до судового розгляду і заявили клопотання в порядку підготовки до такого розгляду.

Суд в підготовчому засіданні встановив наступне.

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 підсудне Любомльському районному суду Волинської області.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог кримінального процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.

Підстави для прийняття рішення, передбаченого п.п.1-4 ст.314 КПК України, та проведення судового розгляду в закритому засіданні відсутні.

Зважаючи на викладене, суд вважає, що є підстави для призначення судового розгляду даного кримінального провадження.

З огляду на визнання винуватості обвинуваченим прокурор заявив про необхідність виклику на судовий розгляд сторін кримінального провадження; питання про виклик свідків вважає за доцільне вирішити під час встановлення обсягу і порядку дослідження доказів.

Обвинувачений проти такого клопотання не заперечив.

Сторони також висловили свою згоду на призначення судового розгляду кримінального провадження в день підготовчого засідання, однак з перервою на другу половину дня.

Під час досудового розслідування щодо обвинуваченого обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, клопотання про скасування чи зміну такого заходу не заявлено. Оскільки клопотання про продовження строку домашнього арешту не вносилось, суд в підготовчому засіданні не вирішує питання про запобіжний захід.

Керуючись ст.ст.314, 315, 316 КПК України, суд
у х в а л и в :
Кримінальне провадження №0000069 щодо ОСОБА_4 про вчинення злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.305 КК України, призначити до судового розгляду на 15.30 годину 02 березня 2017 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні Любомльського районного суду з викликом прокурора, обвинуваченого ОСОБА_4 .

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Головуючий : суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А справа 274/867/17
провадження: 1-кп/0274/326/17
м. Бердичів
в с т а н о в и в :
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючусь ст.ст. 314 ч. 1, 369, 372 КПК України, суд
п о с т а н о в и в :
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 190 КК України на 10 годину 00 хвилин 11 квітня 2017 року в залі судових засідань Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області.
В підготовче судове засідання викликати прокурора ОСОБА_4 обвинувачену ОСОБА_2 , потерпілу ОСОБА_5 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №295/2127/17

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27.02.2017 року м. Житомир
Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомир ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Богунського районного суду м. Житомир скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого, -
До судового засідання заявник не з`явився, надав суду заяву про розгляд скарги без його участі, наполягав на задоволені у скарзі вимог.
Слідчий Житомирського відділу поліції ГУНП в Житомирській області ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилася, про час та місце розгляду скарги повідомлялася належним чином, причини неявки не повідомила.
Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України відсутність слідчого не є перешкодою для розгляду скарги.
Дослідивши скаргу та додані до неї матеріали, вислухавши доводи заявника, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
17.02.2017 р. ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 звернувся до слідчого Житомирського відділу поліції ГУНП в Житомирській області з клопотанням про проведення процесуальних дій по даному кримінальному провадженню, однак вказане клопотання залишено без розгляду.
Згідно п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на стадії досудового розслідування може бути оскаржена бездіяльність слідчого, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.
Статтею 220 КПК України передбачено, що клопотання потерпілого і його представника про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься мотивована постанова.
Станом на день розгляду справи слідчому судді не надано докази, що вказане вище клопотання слідчим розглянуто і за наслідками його розгляду прийнято відповідне процесуальне рішення.
З огляду на викладене, слідчий суддя вважає, що клопотання ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 від 17.02.2017 р. про здійснення процесуальних дій не розглянуто слідчим у строки та в порядку, передбаченому ст. 220 КПК України, слідчим допущено бездіяльність, що є підставою для задоволення скарги.
Керуючись ст. ст. 220, 303-307 КПК України, слідчий суддя, -
Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого, задоволити.
Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_6 Перекупка
Справа № 283/369/17-к
Провадження №1-кп/283/76/2017
У Х В А Л А
06 березня 2017 року м. Малин

Суддя Малинського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 289, ч. 3 ст. 185 КК України,-

встановив:

До Малинського районного суду надійшов обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 289, ч. 3 ст. 185 КК України.

Керуючись ст. 314 КПК України,-

ухвалив:

Призначити підготовче судове засідання на 12 годину 50 хвилин 14 березня 2017 року.

Викликати в судове засідання прокурора, обвинувачених та потерпілих.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Іванівський районний суд Одеської області
Справа № 499/386/14-к
Провадження № 1-кп/499/49/14
У Х В А Л А

про привід обвинуваченого

"20" травня 2014 р. смт.Іванівка

Іванівський районний суд Одеської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , учасників кримінального провадження: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщені суду в стадії підготовчого судового засідання обвинувальний акт кримінального провадження № 0000083 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Северинівка, Іванівського району Одеської області, зареєстрованої і фактично проживаючої в АДРЕСА_1 , відносно якого заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувалися, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

30 квітня 2014 року винесено ухвалу про привід підозрюваного ОСОБА_4 у зв`язку з його неявкою в судове засідання. Дана ухвала була направлено до Іванівський РВ ГУМВС України в Одеській області для здійснення приводу.

У судове засідання 20 травня 2014 року обвинувачений ОСОБА_4 співробітниками міліції доставлено не було.

У відповідності зі ст.140 КПК України враховуючи, що обвинувачений не з`явився в судове засідання без поважних причин, його слід піддати приводу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 140 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Розгляд справи за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчинені злочину передбаченого ч.2 ст.185 КК України відкласти на 11 годину 50 хвилин 27 травня 2014 року

Піддати підозрюваного ОСОБА_4 , жителя АДРЕСА_1 , приводу в Іванівський районний суд Одеської області на 11 годину 50 хвилин 27 травня 2014 року.

Виконання приводу доручити Іванівському РВ ГУМВС України в Одеській області.

Копію ухвали направити в Іванівський РВ ГУМВС України в Одеській області для виконання.

Копію ухвали направити прокурору Іванівського району для здійснення контролю за виконанням ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 289/405/17
Номер провадження 1-кп/289/78/17
УХВАЛА
про призначення справи до підготовчого судового засідання
06.03.2017 м. Радомишль
Суддя Радомишльського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , ознайомившись із обвинувальниим актом у кримінальному провадженні № 0000093 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 162 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
03.03.2017 до Радомишльського районного суду Житомирської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000093 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 162 КК України та додані до нього документи - реєстр матеріалів досудового розслідування, розписка про отримання копій обвинувального акту та список осіб, які підлягають виклику в підготовче судове засідання.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0000093 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 162 КК України, на 06.03.2017 року о 11:00 год. в приміщенні Радомишльського районного суду Житомирської області, розташованого за адресою: вул. І. Франка, буд. 4-а, м. Радомишль, Житомирська обл. (зал судових засідань № 1).
Про день підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
БЕРЕЗАНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження 1-кп/356/40/17
Справа № 356/242/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.03.2017 року суддя Березанського міського суду Київської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000908 від 30 вересня 2014 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України,
ВСТАНОВИВ:
До Березанського міського суду Київської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000908 від 30 вересня 2014 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України з додатками.
Ознайомившись з матеріалами обвинувального акта, суддя вважає за можливе призначити його до підготовчого судового засідання в приміщенні Березанського міського суду Київської області, в яке викликати учасників кримінального провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України, суддя
УХВАЛИВ:
Призначити та провести підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000908 від 30 вересня 2014 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, в приміщенні Березанського міського суду Київської області на 21 березня 2017 року о 15 год. 00 хв.
В підготовче судове засідання викликати: прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 367/4619/13-к
У Х В А Л А

Іменем України

18.11.2013 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:

головуючого Кухленка Д.С.,

при секретарі Клімчук Т.Я.,

з участю прокурора Зеленюка Я.О.,

захисника ОСОБА_1,

розглянувши під час підготовчого судового засідання матеріали кримінального провадження № 0000296 від 01 лютого 2013 р. по підозрі ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.190 КК України, -

в с т а н о в и в:

Кримінальне провадження підсудне Ірпінському міському суду Київської області.

Під час підготовчого судового засідання не встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених п. 1-4 ч.3 ст.314 КПК України.

Прокурор, в судовому засіданні, просив призначити справу до судового розгляду, вважав, що обвинувальний акт складений із дотриманням вимог ст. 291 КПК України, підстав для закриття чи зупинення справи немає.

Обвинувачений проти призначення справи до судового розгляду не заперечував.

Заслухавши думку прокурора, обвинуваченого та вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.

Дане кримінальне провадження підсудне Ірпінському міському суду Київської області.

Підстав для закриття чи зупинення кримінального провадження немає.

Запобіжний захід щодо обвинуваченого ОСОБА_2 не обирався.

Суд, заслухавши думку прокурора, обвинуваченого, захисника, визначивши дату та місце проведення судового розгляду, з'ясувавши необхідність проведення судового розгляду у відкритому судовому засіданні, з'ясувавши питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді, вчинивши всі необхідні дії, завершує підготовку до судового розгляду.

Судовий розгляд проводити у відкритому судовому засіданні за участю прокурора Зеленюка Я.О., обвинуваченого ОСОБА_2, потерпілих ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 та ОСОБА_10

Керуючись ч. 1 ст.32, ст.ст. 291, 314-316 КПК України суд -,

у х в а л и в:

Призначити судовий розгляд на 09 годину 00 хвилин 27 листопада 2013 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області.

В судове засідання викликати прокурора Зеленюка Я.О., обвинуваченого ОСОБА_2, потерпілих ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_11
Справа № 367/7842/13-к
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

22.10.2013 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Кухленко Д.С., розглянувши матеріали кримінального провадження № 0002752 від 18.10.2013 р. по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України, -

в с т а н о в и в:

22.10.2013 року до Ірпінського міського суду Київської області від прокуратури м. Ірпеня Київської області надійшли матеріали кримінального провадження по підозрі ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п'яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.314 КПК України, суд -

у х в а л и в :

Призначити підготовче судове засідання по матеріалам кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України на 04 листопада 2013 року на 14 годин 30 хвилин в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області (м. Ірпінь, вул. Мінеральна, 7).

Запобіжний захід відносно ОСОБА_1 тримання під вартою, вважати продовженим до 05.11.2013 р.

Про час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Іванівський районний суд Одеської області
Справа № 499/724/14-к
Провадження № 1-кс/499/33/14
У Х В А Л А

про повернення скарги

"12" червня 2014 р. смт.Іванівка

Слідчий суддя Іванівського районного суду Одеської області ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 на рішення слідчого про зупинення досудового розслідування,

В С Т А Н О В И В:

До Іванівського районного суду Одеської області надійшла скарга від ОСОБА_2 в якій він просить поновити строк для подання даної скарги та скасувати постанову про зупинення досудового розслідування кримінальної справи № 27 винесеної 01 грудня 2011 року начальником СВ Іванівського РВ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_3 .

Вивчивши матеріали справи слідчий суддя вважає, що скаргу слід повернути виходячи з такого.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені дії чи бездіяльність слідчого або прокурора бездіяльність слідчого, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна.

В ч.1 ст.304 КПК України зазначається, що скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності.

З п.3 ч.2 ст.304 КПК України вбачається, що скарга повертається, якщо скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Таким чином, норми кримінально процесуального кодексу надають право певному колу осіб оскаржувати дії чи бездіяльність слідчого або прокурора щодо кримінального правопорушення протягом десяти днів з моменту вчинення дії.

Однак, ОСОБА_2 в скарзі не зазначив, не надав належних та допустимих доказів дати, часу отримання ним оскаржуваної постанови.

Крім того, з доданої ОСОБА_2 до скарги постанови Іванівського районного суду Одеської області від 23 квітня 2012 року вбачається, що він вже 19 квітня 2012 року звертався з аналогічною скаргою, але відомості про результати розгляду якої ним надані не були.

Таким чином, ОСОБА_2 не було надано документів, що мали бути підставою для поновлення строку подання скарги.

За таких обставин скаргу ОСОБА_2 слід повернути та роз`яснити скаржнику, що у разі усунення зазначених недоліків він має право на звернення до суду повторно.

Керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_2 на рішення слідчого про зупинення досудового розслідування повернути скаржникові.

Копію ухвали невідкладно надіслати особі яка подала скаргу.

Роз`яснити скаржнику, що після усунення умов, що були підставою для повернення скарги, скаржник має право звернутися до суду повторно.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 367/7723/13-к
Провадження по справі № 1-кп/367/19/2014
У Х В А Л А

04 березня 2014 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні Ірпінського міського суду Київської області кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні правопорушень, передбачених ч.2, 3 ст.185 КК України,-

в с т а н о в и в :

Дана справа знаходиться у провадженні Ірпінського міського суду Київської області.

В судовому засіданні обвинувачений заявив клопотання про об`єднання кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2, 3 ст.185 КК України, кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України та кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.15, ч.2 ст.289 КК України у одне провадження.

Суд, заслухавши думку учасників процесу, вивчивши матеріали проваджень, вважає за необхідне об`єднати кримінальні справи у одне провадження.

Отже, кримінальне провадження №367/7723/13-к, №367/1192/14-к та №367/1193/14-к подані до суду по обвинуваченню однієї і тієї ж особи, а тому їх слід об`єднати в одне провадження.

Керуючись ст. 334 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

Об`єднати кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2, 3 ст.185 КК України, кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України та кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.15, ч.2 ст.289 КК України в одне провадження, призначивши дану справу на наступний судовий розгляд у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області на 04 березня 2014 року о 16 год. 45 хв.

Присвоїти даному кримінальному провадженню № 367/7723/13-к.

У наступне судове засідання доставити обвинуваченого ОСОБА_4 та викликати учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1