МИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 480/1593/16-
Провадження № 1-кп-480/25/17
Вирок
Іменем України
01 березня 2017 року Миколаївський районний суд Миколаївській області в складі

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря ОСОБА_2 ;

прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ;

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві кримінальне провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000317 від 29 березня 2016 року за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Нечаяне Миколаївського району Миколаївської області, громадянина України, з неповною середньою освітою, не працюючого, не одруженого, раніше не судимого в силу ст. 89 КК України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України, -

встановив:

29.03.2016, у нічний час, приблизно о 00 годині 20 хвилин, ОСОБА_5 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння за місцем свого мешкання: АДРЕСА_2 , маючи намір на незаконне заволодіння транспортним засобом, вийшов у двір, підійшов до незачиненого автомобіля ВАЗ-2101, державний номер НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_6 . Реалізуючи свій злочинний намір, спрямований на незаконне заволодіння транспортним засобом, ОСОБА_5 почав виштовхувати автомобіль з двору на вулицю. Вказаний автомобіль ОСОБА_5 виштовхав і у подальшому залишив у с. Іванівка Миколаївського району Миколаївської області по вул. Шкільній.

Обвинувачений ОСОБА_5 , будучи допитаним у судовому засіданні, свою вину у пред`явленому йому обвинуваченні визнав у повному обсязі, щиро каявся і дав показання, які за своїм змістом відповідають викладеним вище обставинам вчинення кримінального правопорушення. Так, обвинувачений ОСОБА_5 , показав суду, що 29 березня 2016 року, у нічний час, перебував у стані алкогольного сп`яніння за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_2 . У цей час він вирішив узяти автомобіль ВАЗ-2101, державний номер НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_6 , покататися. Автомобіль був не зачинений, а тому дозвіл власника на користування автомобілем ОСОБА_5 не питав. У зв`язку з тим, що ключі для того, щоб завести двигун автомобіля ОСОБА_5 не мав, він вирішив виштовхати машину з подвір`я. У результаті вказаних дій ОСОБА_5 виштовхав автомобіль приблизно на 500 метрів від місця де він ним незаконно заволодів та залишив автомобіль.

Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, суд, враховуючи думку учасників судового провадження, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, при цьому з`ясував, те, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин, сумнівів у добровільності їх позиції немає, а також роз`яснив їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

При викладених обставинах, суд вважає, що дії ОСОБА_5 слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 289 КК України незаконне заволодіння транспортним засобом.

При призначенні обвинуваченому покарання суд враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

ОСОБА_5 за місцем проживання характеризується посередньо, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, раніше не судимий, в силу ст. 89 КК України, визнав свою вину.
Обставиною, яка пом`якшує покарання є щире каяття.
Обставиною, яка обтяжує покарання є вчинення злочину особою, що перебуває у стані алкогольного сп`яніння.
Відповідно до вимог ст. 65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів, з урахуванням ступеня тяжкості вчиненого злочину, особи винного, обставин що пом`якшують та обтяжують покарання.

На підставі вищевикладеного, враховуючи обставини які пом`якшують та обтяжують покарання обвинуваченого, особу обвинуваченого, суд вважає, що для попередження вчинення нових злочинів, а також для виправлення обвинуваченого слід обрати покарання у виді штрафу в мінімальних межах передбачених санкцією частини 1 статті 289 КК України.
Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлений.

Речові докази у даному кримінальному провадженні відсутні.

Процесуальних витрат у кримінальному провадженні не має.

Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались.

Керуючись ст. ст. 368, 369, 370, 371, 373, 374 КПК України, суд, -

ухвалив:

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу, у розмірі однієї тисячі (1000) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає одна тисяча сімсот (1700) гривень.
Запобіжний захід до набрання вироком законної сили відносно ОСОБА_5 не обирати.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. На вирок може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Миколаївської області через Миколаївський районний суд Миколаївської області протягом 30 днів з дня його проголошення, з урахуванням особливостей апеляційного оскарження, передбачених ч. 2 ст. 394 КПК України.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому і прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя ОСОБА_1

01.03.2017