Справа № 531/214/17
Провадження № 1-кп/545/171/17
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12.06.2017 Полтавський районний суд Полтавської області у складі :

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Полтава кримінальне провадження № 0000074 від 09.02.2017 рокупо обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Лучки Решетилівського району Полтавської області та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, не одруженого, освіта середня, не працюючого, учня Чутівського ПТУ-55, раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,-

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Кобелячок Кременчуцького району Полтавської області та жителя АДРЕСА_2 , українцю, громадянину України, не одруженому, освіта середня, не працюючому, раніше судимого:
- 04.06.2010 року Шевченківським районним судом м. Києва за ч.2 ст. 262, ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 304, ч. 2 ст. 289, ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 185, ч. 4 ст. 185, ст. 70 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 8 років;
- 24.11.2010 року Миргородським міським судом Полтавської області за ч. З ст. 185 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 3 роки, на підставі ч. 4 ст. 70 КК України за вироком Шевченківського р/с м. Києва від 04.06.2010 року за ч.2 ст. 262, ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 304, ч. 2 ст. 289, ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 185, ч. 4 ст. 185, ст. 70 КК України приєднано покарання у вигляді 5 років позбавлення волі та остаточно рахується засудженим до 8 років позбавлення волі; 10.11.2016 року звільнений по відбуванню строку покарання,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,-

в с т а н о в и в:
Гр. ОСОБА_5 та ОСОБА_4 діючи за попередньою змовою між собою, в один із днів грудня 2016 року, точної дати слідством не встановлено, близько 01 год. 00 хв. прийшли до будівлі магазину « ІНФОРМАЦІЯ_3 », яка розташована за адресою: АДРЕСА_3 , оренду якого здійснює ФОП « ОСОБА_6 », де пошкодили віконне скло тильної сторони будівлі.
Потім ОСОБА_4 підсадив ОСОБА_5 , до віконного скла відкрив його і вони проникли до приміщення вказаного магазину звідки умисно, таємно, користуючись тим, що їх ніхто не бачить, усвідомлюючи свої дії, шляхом проникнення в інше приміщення, викрали дві зимові жіночі куртки «Exclusive collection» коричневого кольору, що знаходились в коробці поряд з вікном, вартістю 680 грн. за одиницю, загальною вартістю 1360 грн., чим спричинили потерпілій матеріальну шкоду на вищевказану суму.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, ОСОБА_5 та ОСОБА_4 діючи за попередньою змовою між собою, 08 лютого 2017 року, близько 23 год. 00 хв., прийшли до господарства ОСОБА_7 , яке розташоване за адресою: АДРЕСА_4 , де шляхом відчинення дверей проникли до гаражного господарства, звідки умисно, таємно, повторно, користуючись тим, що їх ніхто не бачать, усвідомлюючи свої дії, шляхом проникнення в інше приміщення викрали:
- три пластикових каністри ємкістю 20 л. кожна, вартістю 48 грн., за одиницю, загальною вартістю 144 грн., заповнені дизельним пальним, загальною кількістю 60 л, вартістю 21,46 грн. за 1 літр, загальною вартістю 1287 грн.;
- мастила тосол, ємністю 4 літри, вартістю 408 грн.;
- бензопилу, вартістю 2077 грн.;
- інвекторний зварювальний апарат, вартістю 1 252 грн.;
- набір інструментів, вартістю 381 грн.;
- стартерний акамулятор до автомобіля , вартістю 746 гри., чим заподіяли потерпілому ОСОБА_8 матеріальної шкоди на суму 8 297 грн.
Будучи допитаними обвинувачені ОСОБА_4 та ОСОБА_5 в судовому засіданні свою вину визнали повністю та підтвердили обставини скоєного, щиро розкаялись просили суворо не карати.
Суд вважає, що дії обвинуваченого ОСОБА_4 , слід кваліфікувати:
- за ч. 3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене за попередньою змовою групою осіб, повторно, поєднаному із проникненням в інше приміщення.
Суд вважає, що дії обвинуваченого ОСОБА_5 , слід кваліфікувати:
- за ч. 3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене за попередньою змовою групою осіб, повторно, поєднаному із проникненням в інше приміщення.
Також в судовому засіданні ОСОБА_4 та ОСОБА_5 вказали, що правильно розуміють фактичні обставини по справі та просять обмежити судовий розгляд їхнім допитом.
В судове засідання потерпілі: ОСОБА_9 та ОСОБА_8 не з`явились попередньо надавши до суду заяви про розгляд справи без їх участі. Покази дані на досудовому розслідуванні підтримали в повному обсязі.
Суд переконавшись в тому, що всі учасники судового провадження правильно розуміють фактичні обставини по справі, у добровільності їх позицій, роз`яснивши їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку, обмежує дослідження доказів допитом обвинуваченого щодо фактичних обставин по справі та дослідженням доказів щодо особи обвинуваченого відповідно до положень ст. 349 КПК України.

Обираючи покарання обвинуваченому суд виходить із положень ст.65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, осіб обвинувачених та обставини, що обтяжують та пом`якшують їх покарання.

За місцем проживання обвинувачені характеризується задовільно.

Обставини, які пом`якшують покарання обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 суд вважає їх щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.
Обставини, які обтяжують покарання ОСОБА_4 , судом не встановлено.
Обставини, які обтяжують покарання ОСОБА_5 , суд вважає рецидив злочинів.
Враховуючи конкретні обставини кримінального правопорушення, осіб обвинувачених, суд приходить до висновку про призначення їм покарання у виді позбавленні волі.
Суд приходить до висновку про можливість виправлення обвинувачених без ізоляції від суспільства із застосуванням статей 75, 76 КК України за наявності декількох обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчинених злочинів, а саме щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину,.
Обвинувачені є здорові, працездатний, примусового лікування не потребує.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 373-376 КПК України, суд,-

з а с у д и в:
ОСОБА_4 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 3 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 4 роки.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку - 1 рік не скоїть нового злочину та виконає покладені на нього обов`язки, передбачені п.1, п. 2 ч. 1 ст. 76, п. 2 ч. 2 ст. 76 КК України, а саме:
- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;
- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
До набрання вироком чинності, заходи забезпечення кримінального провадження щодо засудженого не застосовувати.

ОСОБА_5 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 3 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 5 років.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку - 3 роки не скоїть нового злочину та виконає покладені на нього обов`язки, передбачені п.1, п. 2 ч. 1 ст. 76, п. 2 ч. 2 ст. 76 КК України, а саме:
- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;
- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
До набрання вироком чинності, заходи забезпечення кримінального провадження щодо засудженого не застосовувати.

Речові докази по кримінальному провадженню, а саме: викрадені речі вважати повернутими власникам.
Відповідно вимогам ч. 6 ст. 376 КПК України учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Полтавської області через Полтавський районний суд на протязі 30 днів з моменту проголошення.

Суддя Полтавського районного суду ОСОБА_1