У Х В А Л А Справа № 620/204/17
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
31.03.2017 року слідчий суддя Зачепилівського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на постанову начальника СВ Зачепилівського ВП Красноградського ВП ГУНП в Харківській області про закриття кримінального провадження від 13 березня 2017 року, -
До суду надійшла скарга ОСОБА_3 на постанову начальника СВ Зачепилівського ВП Красноградського ВП ГУНП в Харківській області про закриття кримінального провадження від 13 березня 2017 року.
ОСОБА_3 просить суд скасувати вказану постанову про закриття кримінального провадження та направити справу на додаткове розслідування.
В судовому засіданні ОСОБА_3 повністю підтримав вимоги викладені в скарзі, пояснив, що на його думку слідчі дії виконані не в повній мірі, поверхово, без врахування його пояснень, які він давав слідчому під час досудового розслідування справи. Тому на його думку постанову начальника СВ Зачепилівського ВП ОСОБА_4 від 13.03.2017 року про закриття кримінального провадження слід скасувати та направити справу на додаткове розслідування.
Дослідивши матеріали скарги слідчий суддя приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення скарги ОСОБА_3 виходячи з наступних підстав.
Після скасування судом апеляційної інстанції ухвали слідчого судді від 29.11.2016 року про відмову в задоволення скарги ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження справа була повернута для продовження досудового розслідування. На виконання вищевказаної ухвали начальником СВ Зачепилівського ВП ОСОБА_4 було винесено постанову про відновлення досудового розслідування та про скасування постанови про призначення експертизи, а також долучено копію акта Головного управління ДФС у Харківській області з урахуванням висновку якого 13.03.2017 року було винесено постанову про закриття даного кримінального провадження.
Згідно положень ст. 91 КПК України у кримінальному провадженні підлягають доказуванню подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення); винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, форма вини, мотив і мета вчинення кримінального правопорушення; вид і розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, а також розмір процесуальних витрат; обставини, які впливають на ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, характеризують особу обвинуваченого, обтяжують чи пом`якшують покарання, які виключають кримінальну відповідальність або є підставою закриття кримінального провадження; обставини, що є підставою для звільнення від кримінальної відповідальності або покарання. При цьому кримінальним процесуальним законом передбачено, що доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.
Відповідно до п.2 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо встановлена відсутність складу кримінального правопорушення.
Закриття кримінального провадження є одним із способів її остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів.
Судом встановлено, що начальником СВ Зачепилівського ВП ОСОБА_4 13 березня 2017 року прийнято обґрунтоване рішення про закриття кримінального провадження у зв`язку з відсутністю складу злочину в діях працівників КП «Зачепилівське ВКП», передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України, будь-яких нових доказів, які б давали підстави для скасування постанови про закриття кримінального провадження матеріали скарги не містять.
Доводи, на які посилається в скарзі ОСОБА_3 є необґрунтованими, постанова про закриття кримінального провадження винесена слідчим у відповідності до вимог КПК України та скасуванню не підлягає.
На підставі викладеного, слідчий суддя приходить до висновку, що слідчий, приймаючи рішення про закриття кримінального провадження, оцінив зібрані в кримінальному провадженні докази з точки зору достатності та взаємозв`язку та прийняв відповідне обґрунтоване процесуальне рішення щодо закриття кримінального провадження, а скарга ОСОБА_3 є необґрунтованою, тому в її задоволенні слід відмовити.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303 - 310, 372 КПК України, -
У задоволенні скарги ОСОБА_3 на постанову начальника СВ Зачепилівського ВП Красноградського ВП ГУНП в Харківській області про закриття кримінального провадження від 13 березня 2017 року відмовити.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів безпосередньо до Апеляційного суду Харківської області.
Слідчий судя ОСОБА_1