Справа № 185/1745/17
Провадження № 1-кс/185/544/17
У Х В А Л А

06 квітня 2017 року м.Павлоград

Слідчий суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання начальника відділення СВ Павлоградського відділу поліції Головного управління національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000563 від 27 лютого 2017 року, про тимчасовий доступ до речей і документів,

В С Т А Н О В И В:
В клопотанні слідчий СВ Павлоградського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області майор поліції ОСОБА_3 в рамках досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27 лютого 2017 року за № 0000563, просить надати тимчасовий доступ та можливість вилучення роздруківки вхідних і вихідних дзвінків, назв станцій прийому дзвінків з вказівкою їх точного місця розташування, користувача мобільного телефону оператора мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з сім-картою - « НОМЕР_1 », яка використовувалася в мобільному телефоні ОСОБА_4 , в приміщенні територіального управління ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , за період часу з 00 год. 27 січня 2017 року до 24 год. 28 лютого 2017 року.

З клопотання вбачається, що 27 лютого 2017 року до чергової частини Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області надійшло повідомлення про те, що за адресою: АДРЕСА_2 виявлено труп ОСОБА_5 , 1937 р.н., у якого виявлені тілесні ушкодження, серед яких - проникаюче колото-різане пораненням грудної клітини зправа.

27 лютого 2017 року за даним фактом було відкрито кримінальне провадження №0000563, з попередньою правовою кваліфікацією п.13 ч.2 ст. 1155 КК України, а саме умисне вбивство, вчинене особою, яка раніше вчиняла вмисне вбивство, за винятком вбивства, передбаченого ст.ст. 116-118 КК України.

Як встановлено в ході розслідування, 26 лютого 2017 року у другій половині дня ОСОБА_4 в компанії зі ОСОБА_6 та ОСОБА_5 , 1937 року народження, в приміщення будинку АДРЕСА_2 , спільно розпивали спиртні напої. На ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, під час сварки з ОСОБА_5 , у ОСОБА_4 виник протиправний умисел, направлений на умисне протиправне заподіяння смерті ОСОБА_5 . Реалізуючи свій злочинний умисел, 26 лютого 2017 року приблизно о 19 год. 05 хв., знаходячись в приміщення вказаного будинку, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи настання їх суспільно небезпечних наслідків, ОСОБА_4 підійшов до ОСОБА_5 , який в результаті сварки злякався ОСОБА_4 та заліз під ліжко, схватив ОСОБА_5 за кофту та витягнувши останнього з-під ліжка, після чого наніс лежачому па полу ОСОБА_5 не менше десяти ударів ногами в область грудної клітини, а також наніс один удар невстановленим слідством предметом в грудну клітину справа ОСОБА_5 , спричинивши тим самим останньому тілесні ушкодження, в числі яких: сумісна травма грудної клітини, численні переломи ребер по різним анатомічним лініям, перелом грудини, проникаючого колото-різаного поранення грудної клітини, які призвели до смерті ОСОБА_5 ..

Як повідомила під час досудового розслідування свідок ОСОБА_6 , приїхавши 25 лютого 2017 року в с. Богданівка Павлоградського району з м. Тернівка, та перебуваючи в подальшому в гостях у свого знайомого ОСОБА_7 , при ній знаходився належний їй мобільний телефон, і-мей якого - НОМЕР_2 , в якому використовувалася сім-карта оператора мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_1 » - НОМЕР_3 . Залишивши свій мобільний телефон в будинку за місцем мешкання ОСОБА_7 , 26 лютого 2017 року вона прийшла в гості до ОСОБА_4 , який на той час знаходився за місцем мешкання ОСОБА_5 , та в подальшому проводила свій час разом з останніми. Як показала свідок ОСОБА_6 , під час сварки, яка сталася між ОСОБА_4 та ОСОБА_5 26 лютого 2017 року, ОСОБА_4 спричинив тілесні ушкодження ОСОБА_5 , від чого останній помер.

28 лютого 2017 року, в порядку ст. 208 КПК України, був затриманий ОСОБА_4 , якому 28 лютого 2017 року повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого п.13 ч. 2 ст. 115 КК України, тобто - умисного вбивства, вчиненого особою, яка раніше вчиняла вмисне вбивство, за винятком вбивства, передбаченого ст. ст. 116-118 КК України.

Під час проведення слідчого експерименту за участю підозрюваного ОСОБА_4 , останній показав, що напередодні прибуття в нічний час 26 лютого 2017 року ОСОБА_6 до місця його проживання, в будинок АДРЕСА_2 , він дзвонив на мобільний телефон ОСОБА_6 25 лютого 2017 року, та на його дзвінок відповів невідомий чоловік, який повідомив про те, що ОСОБА_6 поїхала на постійне місце проживання. По прибуттю ОСОБА_6 до місця мешкання ОСОБА_5 , 26 лютого 2017 року, приблизно о 03 год., після розпиття спиртних напоїв, він заснув в денний час 26 лютого 2017 року, та прокинувся від криків ОСОБА_6 , яка накинулася на ОСОБА_5 та побила останнього.

Згідно показів підозрюваного ОСОБА_4 , після заспокоєння ОСОБА_6 , він не підходив до ОСОБА_5 , який залишався лежати на підлозі, та в той же день - 26 лютого 2017 року, з метою отримання грошових коштів, він разом зі ОСОБА_6 поїхали в м. Тернівка, де він уклав в ломбарді договір фінансового кредиту під заставу належного йому мобільного телефону, отримавши грошові кошти в сумі 100 грн., після чого він разом зі ОСОБА_6 повернулися в будинок АДРЕСА_2 , де залишилися ночувати.

ОСОБА_6 під час проведення досудового розслідування повідомила, що раніше ОСОБА_8 дзвонив їй, використовуючи при цьому телефон з сім-картою - « НОМЕР_1 ». Однак, чи знаходився при ОСОБА_4 мобільний телефон на час вчинення злочину, тобто 26 лютого 2017 року, ОСОБА_6 повідомити не змогла, оскільки не бачила телефон при ОСОБА_4 ..

Разом з тим, в ході слідства отримані відомості щодо укладання в січні місяці 2017 року ОСОБА_4 договору фінансового кредиту під заставу мобільного телефону.

Беручи до уваги вищевикладене, враховуючи, що необхідно перевірити покази підозрюваного ОСОБА_4 щодо його перебування в с. Богданівка та в м. Тернівка в день вчинення злочину, тобто - 26 лютого 2017 року, з метою отримання відомостей щодо користування ОСОБА_4 мобільним телефоном протягом періоду часу з 27 січня 2017 року до 28 лютого 2017 року, з метою отримання відомостей щодо абонентів, з якими ОСОБА_4 підтримував відносини, які можуть володіти інформацією, яка може мати значення для розслідування, приймаючи до уваги що отримати таку інформацію іншим шляхом неможливо, та отримана інформація має значення для встановлення обставин вчиненого кримінального правопорушення та може бути використана в рамках кримінального провадження, як доказ, необхідно отримати тимчасовий доступ та можливість вилучення роздруківки вхідних і вихідних дзвінків, назв станцій прийому дзвінків з вказівкою їх точного місця розташування, користувача мобільного телефону, в якому використовувалася сім-карта - « НОМЕР_1 », яка знаходилася у користуванні ОСОБА_4 .

У судовому засіданні слідчий просив задовольнити подане клопотання.

Розглянувши клопотання, вивчивши додані до нього документи, приходжу до наступного висновку.

В клопотанні зазначено та обґрунтовано наданими копіями документів, що наявні достатні підстави вважати, що доступ до документів, мають суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Враховуючи, що слідчим обґрунтовано важливість та необхідність встановлення обставин у кримінальному провадженні, саме шляхом надання тимчасового доступу до вищевказаних речей, а також неможливість іншими способами довести вищевказані обставини, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки отримання вищезазначених речей має суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні.

Керуючись ст. ст. 40, 131, 132, 159-164, КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:
Клопотання начальника відділення СВ Павлоградського відділу поліції Головного управління національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000563 від 27 лютого 2017 року, про тимчасовий доступ до речей і документів - задовольнити.

Надати слідчому СВ Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_9 , слідчому СВ Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_10 , начальнику відділення СВ Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 дозвіл на тимчасовий доступ та можливість вилучення роздруківки вхідних і вихідних дзвінків, назв станцій прийому дзвінків з вказівкою їх точного місця розташування, користувача мобільного телефону оператора мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з сім-картою - « НОМЕР_1 », яка використовувалася в мобільному телефоні ОСОБА_4 , в приміщенні територіального управління ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , за період часу з 00 год. 27 січня 2017 року до 24 год. 28 лютого 2017 року.

Відповідальній особі, у якої перебуває вищезазначені речі та документи, забезпечити слідчому СВ Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_9 , слідчому СВ Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_10 , начальнику відділення СВ Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 тимчасовий доступ до речей та документів та можливість їх вилучення.

Строк дії ухвали 30 діб з дня постановлення ухвали.

У разі невиконання даної ухвали слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1