overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 754/3720/17
27 березня 2017 року м. Київ
Деснянський районний суд м. Києва у складі:
слідчого судді Колегаєвої С.В.,
при секретарі Стригуненко Н.Л.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві, питання про виправлення помилки в судовому рішенні,
При оформленні клопотання було виявлено помилку в другому абзаці резолютивної частини ухвали слідчого судді від 21 березня 2017 року, а саме помилково зазначено - “ приміщення за адресою: м. Київ, вул. Новопирогівська, 50, на праві власності зареєстроване за ТОВ «Мега Ленд» (код ЄДРПОУ 32770030) та фактично використовується для ведення господарської діяльності ТОВ «ТК «Топ Логістик Плюс» (код ЄДРПОУ 38482464) з метою встановлення наявності майна, яке належить ТОВ «Мега Ленд» та було вилучено, згідно з протоколами обшуку з 01.04.2014 року по 14.04.2014 року включно, яке відповідно до ухвали слідчого судді Деснянського районного суду м. Києва від 14.11.2016 року повинно бути повернено ТОВ «Мега Ленд».”, замість - “приміщення за адресою: м. Київ, вул. Новопирогівська, 50, на праві власності не зареєстроване.”.
Згідно ч. 1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Оглянувши матеріали клопотання, суд, приходить до висновку про необхідність виправлення описки в ухвалі слідчого судді Деснянського районного суду м. Києва від 21 березня 2017 року.
На підставі викладеного, керуючись ст. 379 КПК України, слідчий суддя, -
Виправити помилку в другому абзаці резолютивної частини ухвали слідчого судді від 21 березня 2017 року, а саме вважати вірним: “приміщення за адресою: м. Київ, вул. Новопирогівська, 50, на праві власності не зареєстроване.”.
Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом семи днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.
Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
31 березня 2017 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність Генеральної прокуратури України щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення та зобов`язання вчинити дії,
В С Т А Н О В И В :
До слідчого судді надійшла скарга Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_3 , в якій просив зобов`язати Генеральну прокуратуру України внести відомості до ЄРДР про вчинення кримінального правопорушення за заявою № 13/03/17-1 від 13.03.2017 року.
Учасники за скаргою до судового засідання не з`явилися.
Тому, слідчий суддя розглянув вказану скаргу у відсутність заявника на підставі ст. 26 КПК України, котрий у скарзі зазначив про її розгляд без його участі, та у відсутність прокурора на підставі ч. 3 ст. 306 КПК України.
Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов висновку про відмову у задоволенні скарги з таких підстав.
Згідно з ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор, невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.
Відповідно до ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Оскільки слідчому судді не надано жодних доказів у підтвердження отримання Генеральною прокуратурою України заяви Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення, то слідчий суддя позбавлений можливості вирішити питання про необхідність внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Керуючись ст. 303, 305-307, 309 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В :
У задоволенні скарги Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_3 на бездіяльність Генеральної прокуратури України щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення та зобов`язання вчинити дії відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
пр. № 1-кс/759/668/17
ун. № 759/2863/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 квітня 2017 року слідчий суддя Святошинського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4
встановив:
22.02.2017р. до суду надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 , в якій він просить постанову про закриття кримінального провадження № 0000123 від 30.12.2015р. скасувати та зобов`язати слідчого відновити кримінальне провадження.
В судовому засіданні скаржник скаргу підтримав, просив її задовольнити.
Інші сторони в судове засідання не з`явилися.
Слідчий суддя, вивчивши матеріали скарги, дослідивши матеріали кримінального провадження, прийшов до висновку, що в задоволенні скарги необхідно відмовити з наступних підстав.
Стаття 303 КПК України визначає, що на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, зокрема:рішення слідчого про закриття кримінального провадження заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.
Згідно ч.1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені ч.1 ст. 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії
Як вбачається з матеріалів кримінального провадження адвокат ОСОБА_3 21.02.2017р. знайомився з матеріалами кримінального провадження. До даного клопотання було долучено договір про надання правової допомоги № 09/02-4 від 09.02.2017р., який укладено ОСОБА_4 з Адвокатським об`єднанням «Клочков та партнери».
Постанова про закриття кримінального провадження винесена слідчим ОСОБА_5 30.12.2015р. В матеріалах кримінального провадження наявне повідомлення про направлення ОСОБА_4 даної постанови.
Скаргу подано до суду 22.02.2017р., тобто скаргу подано до суду з пропущенням строків звернення. Скаржник не просить поновити строк для подання скарги та не надав до суду доказів поважності пропуску строку звернення до суду.
У зв`язку з вищевикладеним слідчий суддя приходить до висновку про необхідність відмовити в задоволенні скарги у зв`язку з закінченням строку звернення до суду.
Керуючись ст.ст. 2,9,303-307,309 КПК України, слідчий суддя, -
у х в а л и в:
Відмовити адвокату ОСОБА_3 в задоволенні його скарги в інтересах ОСОБА_4 .
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м.Києва протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особами, без виклику яких постановлено ухвалу протягом п`яти днів з дня отримання її копії.
Слідчий суддя
Святошинського районного
суду м. Києва:
ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 243/7516/16-к
Номер провадження 11-кп/775/392/2017

УХВАЛА

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

03 квітня 2017 року місто Бахмут Донецької області

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення апеляційного суду Донецької області ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора ОСОБА_2 на вирок Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 01 лютого 2017 року, у кримінальному провадженні внесеному у ЄРДР за № 0002193 за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Слов`янська Донецької області, громадянина України, не працюючого, не одруженого, неповнолітніх дітей не має, із середньою освітою, ІНПП НОМЕР_1 , раніше судимого:

1. 19 квітня 2007 року Слов`янським міськрайонним судом Донецької області за ст.ст. 309 ч.1, 187 ч. 2, 186 ч. 2, 70 КК України до 8 років 6 місяців позбавлення волі, ухвалою Апеляційного суду Донецької області від 16.10.2007р. покарання зменшено до 6 років позбавлення волі, звільнений з Дзержинської ІК № 2 04.10.2012р. у зв`язку із відбуттям покарання;

2. 17 лютого 2014 року Добропільським міським судом Донецької області за ч. 2 ст. 185 КК України до 2 років позбавлення волі, звільнений з Селидівської ІК № 82 03.12.2014р. відповідно до Закону України «Про амністію»,

3. 15 серпня 2016 року Слов`янським міськрайонним судом ч.2 ст.185 КК України до 6 місяців арешту, з 17.10.2016р. відбуває покарання в УВП № 6 УДПТСУ в Донецькій області м. Бахмут,

зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

Вироком Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 01 лютого 2017 року ОСОБА_3 визнано винним та засуджено за ч. 2 ст. 185, ч. 4 ст. 70 КК України до 6 місяців арешту. Вирішено питання про речові докази.

На зазначений вирок прокурором ОСОБА_2 подано апеляційну скаргу, яка разом з матеріалами надійшла до апеляційного суду Донецької області в м. Бахмуті 21.03.2017 року.

Відповідно до вимог ст.401 КПК України по кримінальному провадженню проведено підготовчі дії, тому вважаю необхідним призначити розгляд в апеляційній інстанції.

Враховуючи викладене та керуючись ст.401 КПК України -

УХВАЛИВ:

Підготовчі дії за апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_2 на вирок Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 01 лютого 2017 року, у кримінальному провадженні внесеному у ЄРДР за № 0002193 за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 185 КК України, закінчити та призначити до розгляду в апеляційному суді Донецької області на 16 травня 2017 року о 09 годині 30 хвилин.

Про місце і час розгляду провадження повідомити учасників судового провадження.

Суддя
Єдиний унікальний номер 226/2130/16-к
Номер провадження 11-кп/775/393/2017

УХВАЛА

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

03 квітня 2017 року місто Бахмут Донецької області

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення апеляційного суду Донецької області ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Димитрівського міського суду Донецької області від 08 лютого 2017 року, у кримінальному провадженні внесеному у ЄРДР за № 0001137 за обвинуваченням

ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженця м. Іловайськ Донецької області, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, не працюючого, не одруженого, неповнолітніх дітей не має, раніше судимого:

19 серпня 1995р. Донецьким обласним судом за ст.ст.94, 140 ч.2, 42, 14 КК України 1960р. до позбавлення волі строком 13 років з конфіскацією майна, звільнився 07.07.2006р. за відбуттям строку покарання;

21 грудня 2010р. Димитровським міським судом Донецької області за ст.307 ч.2 КК України до позбавлення волі строком 6 років з конфіскацією майна, звільнився 07.11.2014р. умовно-достроково на 1 рік 8 місяців 28 днів,

зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

Вироком Димитрівськоо міського суду Донецької області від 08 лютого 2017 року ОСОБА_2 визнано винним та засуджено за ч. 2 ст. 309, ч. 2 ст. 311, ч. 1 ст. 70 КК України до 2 років 4 місяці позбавлення волі. Вирішено питання про судові витрати та речові докази.

На зазначений вирок обвинуваченим подано апеляційну скаргу, яка разом з матеріалами надійшла до апеляційного суду Донецької області в м. Бахмуті 21.03.2017 року.

Відповідно до вимог ст.401 КПК України по кримінальному провадженню проведено підготовчі дії, тому вважаю необхідним призначити розгляд в апеляційній інстанції.

Враховуючи викладене та керуючись ст.401 КПК України -

УХВАЛИВ:

Підготовчі дії за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Димитрівського міського суду Донецької області від 08 лютого 2017 року, у кримінальному провадженні внесеному у ЄРДР за № 0001137 за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 309, ч. 2 ст. 311 КК України, закінчити та призначити до розгляду в апеляційному суді Донецької області на 16 травня 2017 року о 10 годині 00 хвилин.

Про місце і час розгляду провадження повідомити учасників судового провадження.

Суддя
Справа № 305/2036/14-к
Провадження №1-кп/307/341/17
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

03 квітня 2017 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , ознайомившись з обвинувальним актом по кримінальному провадженню , внесеному у Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000526 за підозрою ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 3, ст. 263 ч. 1 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Тячівського районного суду надійшов обвинувальний акт за підозрою ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 3, ст. 263 ч. 1 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта , клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання , в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 107 ч.4 , 314 , 371 , 372 КПК України ,

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за підозрою ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 3, ст. 263 ч. 1 КК України на 11 год. 15 хвилин 04 квітня 2017 року.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського районного суду: ОСОБА_1
Дата документу 10.10.2016

Справа № 334/6649/16-к
Провадження № 1-кс/334/1368/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 жовтня 2016 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого ОСОБА_3 про відмову у задоволенні клопотання, -

В С Т А Н О В И В:
10.10.2016р. до Ленінського районного суду м. Запоріжжя надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову слідчого ОСОБА_3 про відмову у задоволенні клопотання у кримінальному провадженні №50002954.

Вивчивши скаргу, вважаю, що підстав, передбачених ст.304 КПК України для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючись ст.ст. 304 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого ОСОБА_3 про відмову у задоволенні клопотання.

Призначити скаргу для розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на 12.10.2016р. о 10.00 год. та повідомити учасників судового розгляду про час і місце розгляду скарги.

Витребувати у слідчого Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 матеріали кримінального провадження №50002954.від 23.07.2013р.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 336/1851/17
Пр. 1-кс/336/306/2017
УХВАЛА
про відкриття провадження
та призначення скарги до розгляду
03 квітня 2017 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши скаргу Публічного акціонерного товариства «КРЕДОБАНК», подану в порядку ст. 303 КПК України, в межах кримінального провадження, -

В С Т А Н О В И В:
03.04.2017 року уповноважений представник ПАТ «КРЕДОБАНК» - ОСОБА_2 звернувся до суду із скаргою, подану в порядку ст. 303 КПК України.

Підстав для повернення скарги та відмови у відкритті провадження суддею не встановлено.

Враховуючи скорочені строки для розгляду скарги, встановлені ч.2 ст. 306 КПК України, суддя вважає за необхідне відкрити провадження та призначити скаргу до розгляду, який має проводитись згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень глави 26 КПК України, за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, слідчого, прокурора, рішення, дії чи бездіяльність якого оскаржується.

Керуючись ст.ст. 303-304, 306, 369-372 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:
Відкрити провадження за скаргою Публічного акціонерного товариства «КРЕДОБАНК», подану в порядку ст. 303 КПК України, в межах кримінального провадження.

Призначити судовий розгляд скарги на 05.04.2017 року на 14 годину 00 хвилин, який відбудеться у залі судових засідань № 37 Шевченківського районного суду м. Запоріжжя.

Справу розглядати слідчим суддею одноособово, у відкритому судовому засіданні.

Дати розпорядження секретарю судового засідання про виклик учасників судового провадження в судове засідання, а саме заявника та прокурора прокуратури Шевченківського району м. Запоріжжя.
Ухвала суду не оскаржується та підлягає негайному виконанню .

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
судового засідання
Єдиний унікальний номер №440/1177/16-к
Провадження №1-кп/440/18/2017
03 березня 2017 року
Буський районний суд Львівської області
в складі:головуючого-судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
підозрюваної ОСОБА_4
потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_6
ОСОБА_7
у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.185 КК України, -
В судовому засіданні підозрювана ОСОБА_4 подала заяву про призначення їй адвоката для здійснення захисту в ході судового провадження, оскільки вона через відсутність коштів не має можливості його залучити.
Відповідно до вимог п.2 ч.1 ст.49 КПК України суд зобов"язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадку, якщо підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.
За таких таких обставин та заслухавши думку учасників провадження, суд приходить до висновку про те, що слід залучити для здійснення захисту підозрюваній ОСОБА_4 під час судового провадження захисника за призначенням.
Керуючись ст.ст.49,52, 372 КПК України суд,-
Доручити Львівському обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити адвоката для здійснення захисту в ході судового провадження за призначенням підозрюваній ОСОБА_4 .
Копію ухвали скерувати Львівському обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги повідомивши, що розгляд справи призначений в залі судових засідань Буського районного суду Львівської області (м.Буськ, вул.Паркова,14) на 28 березня 2017 року о 15 год. 00 хв.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 459/3012/16-к
Провадження № 1-кп/459/50/2017
УХВАЛА
судового засідання

30 березня 2017 року Червоноградський міський суд Львівської області
у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
захисника обвинуваченого ОСОБА_4 ОСОБА_6 ,
захисника обвинуваченого ОСОБА_5 ОСОБА_7 ,
потерпілих ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Червонограді кримінальні провадження №№ 0001800, 0001392, 0002156, 0002073, 0001958, 0001487 про обвинувачення ОСОБА_4 в учиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.15 ч.2 ст.185, ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.1 ст.309 КК України, ОСОБА_5 в учиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.185 КК України,
ВСТАНОВИВ:
У провадженні Червоноградського міського суду Львівської області перебуває дане кримінальне провадження.

У зв`язку з неявкою потерпілих ОСОБА_10 , ОСОБА_8 у судове засідання 02.03.2017 року, ухвалою Червоноградського міського суду Львівської області від 02.03.2017 року, зокрема, на останніх накладалося грошове стягнення.

У відповідності до ст. 147 КПК України особа, на яку було накладено грошове стягнення та яка не була присутня підчас розгляду цього питання слідчим суддею, судом, має право подати клопотання про скасування ухвали про накладення на неї грошового стягнення. Клопотання подається слідчому судді, суду, який виніс ухвалу про накладення грошового стягнення. Слідчий суддя, суд, визнавши доводи особи обгрунтованими, може самостійно скасувати ухвалу про накладення грошового стягнення, а в іншому випадку - призначає судове засідання для розгляду клопотання про скасування ухвали про накладення грошового стягнення. Особа, яка подала клопотання, а також слідчий, прокурор, за клопотанням якого було накладено грошове стягнення, повідомляються про місце та час розгляду клопотання, проте їх неприбуття не перешкоджає такому розгляду. Слідчий суддя, суд скасовує ухвалу про накладення на особу грошового стягнення за результатами його розгляду в судовому засіданні, якщо буде встановлено, що стягнення накладено безпідставно, а в іншому випадку - відмовляє у задоволенні клопотання. Ухвала слідчого судді, суду за результатами розгляду клопотання про скасування ухвали про накладення грошового стягнення оскарженню не підлягає.

Ураховуючи заявлені в судовому засіданні клопотання указаних вище потерпілих про скасування ухвали Червоноградського міського суду Львівської області від 02.03.2017 року, доводи цих клопотань, суд вважає за необхідне задовольнити такі та скасувати стосовно останніх ухвалу суду 02.03.2017 року.

Керуючись ст.ст. 139, 144, 146, 147, 372 КПК України суд
УХВАЛИВ:
Скасувати ухвалу Червоноградського міського суду Львівської області від 02.03.2017 року в частині накладення на ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (проживає за адресою: АДРЕСА_1 , потерпіла у кримінальному провадженні № 0001800), ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (проживає за адресою: АДРЕСА_2 , потерпілий в кримінальному провадженні № 0001800), грошового стягнення у розмірі 1 600,00 грн.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 1-кп/593/93/2017
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"03" квітня 2017 р. м. Бережани
Суддя Бережанського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , вивчивши матеріали кримінального провадження, внесеного 2 березня 2017 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000050, відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,-
В С Т А Н О В И В :
30 березня 2017 року до Бережанського районного суду Тернопільської області надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України із затвердженим обвинувальним актом.
Перевіривши матеріали кримінального провадження, суд вважає можливим призначити підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженню.
Керуючись ст. 314 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України на 12 год. 21 квітня 2017року в приміщенні Бережанського районного суду Тернопільської області (м. Бережани, вул. Банкова, 2).
В підготовче судове засідання викликати: обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілого ОСОБА_3 .
Про день і час проведення підготовчого засідання повідомити прокурора.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Бережанського
районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 .