Провадження №1-кп/761/196/2017
В И Р О К
іменем України
25 січня 2017 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,при секретарях ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , за участю прокурора ОСОБА_7 ,потерпілих ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,захисника ОСОБА_11 ,обвинуваченого ОСОБА_12 , ОСОБА_13 ,розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду кримінальне провадження № 120 141 001 00008065 щодо: ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Саратовської області, м. Хвалинська, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, не працюючого, раніше судимого 20.02.2012 вироком Шевченківського районного суду м. Києва на 3 роки позбавлення волі, Славутицьким міським судом Київської області від 07.04.2016 за ч.2 ст.185 КК України до 2 років позбавлення волі, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , ?

ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Києва, громадянина України, з вищою освітою, не одруженого не працюючого, раніше судимого, 05.04.2012 вироком Оболонського районного суду м. Києва за ч.2 ст. 185 КК України на 2 роки 6 місяців позбавлення волі, 23.09.2015 Шевченківським районним судом м.Києва за ч.2 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , ?

обох у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України,

В С Т А Н О В И В:
Обвинувачені ОСОБА_12 та ОСОБА_13 заволоділи чужим майном шляхом обману, тобто вчинили шахрайство, повторно за попередньою змовою групою осіб за наступних обставин.

Так, ОСОБА_12 29 липня 2014 року в денний час доби вступив у злочинну змову з невідомою особою з приводу заволодіння грошовими коштами інших осіб шляхом їх обману.

Розподіливши між собою ролі, ОСОБА_12 , за попередньою змовою з невідомою особою вирішили спільно орендувати на добу квартиру, після чого, шляхом обману, представившись власником орендованого приміщення, здати квартиру потерпілим на тривалий час, заволодівши таким чином їх грошовими коштами.

29 липня 2014 року ОСОБА_12 , діючи згідно заздалегідь розробленого плану спільно із невстановленою слідством особою, по оголошенню знайшов квартиру за адресою: АДРЕСА_3 та ввівши в оману власницю вказаної квартири ОСОБА_14 , представився ОСОБА_15 , знявши вказану квартиру на добу за грошові кошти в сумі 250 грн.

Наступного дня, 30 липня 2014 року, невстановлена слідством особа, ввівши в оману ОСОБА_10 , який бажав зняти в оренду квартиру АДРЕСА_4 на тривалий час, представившись ріелтором та діючи за попередньою змовою із ОСОБА_12 , провів ОСОБА_10 в квартиру АДРЕСА_4 , де знаходився ОСОБА_12 та представив його власником вказаної квартири на ім`я ОСОБА_15 .

В свою чергу ОСОБА_12 підтвердив ОСОБА_16 , що він є власником вказаної квартири на ім`я ОСОБА_15 .

Будучи введеним в оману, ОСОБА_17 , оглянувши вищевказану квартиру, погодився її орендувати на довготривалий строк з оплатою 2800 грн. на місяць.

Продовжуючи свої злочинні дії, ОСОБА_12 , шляхом обману, діючи за попередньою змовою з невстановленою слідством особою, переконав ОСОБА_10 укласти письмовий договір від імені іншої особи та передати йому грошові кошти за оренду вказаної квартири за перший та останній місяць в сумі 5600 грн.

Впевнившись в порядності ОСОБА_12 , який представився ОСОБА_15 та розраховуючи на виконання з його боку обумовлених в договорі зобов`язань, будучи необізнаним відносно істинних його намірів, ОСОБА_17 передав йому грошові кошти в сумі 5600 грн.

Всього ОСОБА_12 за попередньою змовою з невстановленою слідством особою шляхом обману заволоділи грошовими коштами ОСОБА_10 в сумі 5600 грн., розпорядившись ними на власний розсуд.

29 липня 2014 року в денний час ОСОБА_13 вступив в злочинну змову з особою, якій не пред`явлено обвинувачення з приводу заволодіння грошовими коштами інших осіб шляхом їх обману, розподіливши між собою ролі.

Так, ОСОБА_13 за попередньою змовою з особою, якій обвинувачення не пред`явлене, вирішили спільно орендувати на добу квартиру, після чого ввести в оману іншу особу та представившись власником орендованого приміщення, здати його на тривалий час, заволодівши, таким чином грошима потерпілого.

Напередодні, 01 вересня 2014 року, ОСОБА_13 , діючи заздалегідь розробленого плану спільно з іншою особою, який в свою чергу по оголошенню знайшов квартиру за адресою АДРЕСА_5 та, ввівши в оману власницю вказаної квартири, зняли в оренду квартиру на добу.

Того ж дня, особа, якій не пред`явлено обвинувачення, ввівши в оману ОСОБА_8 , яка бажала орендувати вказану квартиру на тривалий час, представився їй ріелтером, та діючи за попередньою змовою з ОСОБА_13 , провів її в квартиру АДРЕСА_6 , де знаходився ОСОБА_13 , представивши останнього власником вказаної квартири на ім`я ОСОБА_15 .

В свою чергу ОСОБА_13 підтвердив ОСОБА_8 , що він є власником вказаної квартири на ім`я ОСОБА_15 .

Будучи введеною в оману, ОСОБА_8 , оглянувши квартиру, погодилась її орендувати на тривалий час та сплачувати за оренду 3500 грн. на місяць.

Продовжуючи свої злочинні дії, ОСОБА_13 , шляхом обману, діючи за попередньою змовою з особою, переконав ОСОБА_8 укласти письмовий договір від імені іншої особи та передати йому кошти за оренду квартири за перший та останній місяць в сумі 7000 грн.

Впевнившись в порядності ОСОБА_13 та розраховуючи на виконання з його сторони обумовлених в договорі зобов`язань, будучи необізнаною відносно істинних його намірів, ОСОБА_8 передала останньому грошові кошти в сумі 520 доларів США, що за офіційним курсом НБУ на момент вчинення кримінального правопорушення становило 6819,33 грн.

Всього за попередньою змовою групою осіб ОСОБА_13 разом з іншою особою заволоділи коштами ОСОБА_8 на загальну суму 6819,33 грн., розпорядившись ними на власний розсуд, спричинивши останній матеріальної шкоди на вказану суму.

Крім того, 03 жовтня 2014 року в денний час ОСОБА_13 вступив в злочинну змову з особою, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, з приводу заволодіння грошовими коштами інших осіб шляхом їх обману.

Розподіливши між собою ролі, ОСОБА_13 за попередньою змовою з особою, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, вирішили спільно орендувати на добу квартиру, після чого ввівши в оману іншу особу та, представившись власником орендованого приміщення, здати його на тривалий час, заволодівши, таким чином, грошима потерпілого.

Цього ж дня, особа, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, діючи заздалегідь розробленого плану, спільно із ОСОБА_13 , по оголошенню знайшла квартиру за адресою АДРЕСА_7 та, ввівши в оману власника вказаної квартири, представилась йому іншою особою і зняла в оренду квартиру на добу.

Того ж дня, приблизно о 20 год. 00 хв., особа, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, ввівши в оману ОСОБА_9 , яка бажала орендувати вказану квартиру на тривалий час, представилась їй ріелтером та, діючи за попередньою змовою з ОСОБА_13 , провела її в квартиру АДРЕСА_8 , де знаходився ОСОБА_13 , представивши останнього власником вказаної квартири на ім`я ОСОБА_15 .

Особа, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, ввівши в оману ОСОБА_9 , отримав від останньої грошові кошти в сумі 1750 грн. за надання послуг ріелтера за пошуки квартири, тим самим заволодів її коштами на вказану суму.

В свою чергу ОСОБА_13 підтвердив ОСОБА_9 , що він є власником вказаної квартири на ім`я ОСОБА_15 .

Будучи введеною в оману, ОСОБА_9 , оглянувши квартиру, погодилась її орендувати на тривалий, сплачуючи за оренду 3500 грн. на місяць.

Продовжуючи свої злочинні наміри, ОСОБА_13 , шляхом обману, діючи за попередньою змовою з особою, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, переконав ОСОБА_9 укласти письмовий договір від імені іншої особи та передати йому кошти за оренду квартири за перший та останній місяць в сумі 7000 грн.

Впевнившись в порядності ОСОБА_13 та розраховуючи на виконання з його сторони обумовлених в договорі зобов`язань, будучи необізнаною відносно істинних його намірів, ОСОБА_9 передала йому грошові кошти в сумі 7000 грн.

А всього за попередньою змовою групою осіб ОСОБА_13 разом з вищевказаною особою заволоділи грошовими коштами ОСОБА_9 на загальну суму 8750 грн., розпорядившись ними на власний розсуд, спричинивши останній матеріальної шкоди на вказану суму.

Таким чином, ОСОБА_12 повторно шляхом обману за попередньою змовою групою осіб заволодів чужим майном (шахрайство), тобто вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.190 КК України.

ОСОБА_13 повторно, шляхом обману, за попередньою змовою групою осіб, заволодів чужим майном (шахрайство), тобто вчинив злочин, передбачений ч.2 ст.190 КК України.

В судовому засіданні обвинувачені ОСОБА_12 та ОСОБА_13 повністю визнали себе винними у вчиненні інкримінованих їм злочинів, визнали цивільні позови про стягнення з них спричиненої матеріальної та моральної шкоди.
ОСОБА_12 надав показання, в яких зазначив, що разом з ОСОБА_18 влітку 2014 року вирішили знімати на короткий термін квартири у місті Києві та здавати їх в оренду на тривалий строк іншим громадянам, вводячи їх таким чином в оману.
Так, по оголошенню знайшли квартиру на АДРЕСА_9 , винайняли її на добу. Наступного дня продемонстрували квартиру потерпілому ОСОБА_16 , при цьому він представився власником, а Бондар ріелтером. Далі, ввівши в оману ОСОБА_10 , отримали від нього 5600 грн. задатку за перший та останній місяць оренди квартири, які розподілили між собою та витратили на власні кошти.
У скоєному щиро розкаявся, просив суд суворо не карати, стверджуючи про те, що перебуваючи в умовах ізоляції зробив для себе певні висновки та не має наміру продовжувати злочинну діяльність.
У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_13 визнав вину у вчиненні інкримінованого йому злочину та цивільні позови, що подані ОСОБА_8 та ОСОБА_9 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

Надав показання в яких зазначив, що у вересні 2014 року, точної дати не пам`ятає, разом з ОСОБА_12 домовилися шахрайським шляхом заволодіти коштами громадян. Для чого вони узгодили власні дії та вирішили винайняти квартири, що здаються власниками на добу, а потім, цю ж квартиру передати в оренду на більш тривалий строк. Для реалізації зазначеного плану, він представився ОСОБА_15 , як власник квартири АДРЕСА_6 , яку винайняв його знайомий ОСОБА_12 у користування на одну добу, і в цей же день, представившись ріелтером продемонстрував зазначену квартиру потерпілій ОСОБА_8 .

Остання погодилась на укладення договору оренди, після чого він уклав з потерпілою договір на оренду вказаної квартири та, на правах власника квартири отримав від потерпілої 520 доларів США.

Крім того, в жовтні 2014 року, точної дати не пам`ятає, разом з іншим його знайомий ОСОБА_18 домовилися шахрайським шляхом заволодіти коштами громадян. Для чого вони узгодили власні дії та вирішили винайняти квартири, що здаються власниками на добу, а потім, цю ж квартиру передати в оренду на більш тривалий строк. Для реалізації зазначеного плану, він представився ОСОБА_15 , як власник квартири АДРЕСА_8 , яку винайняв його знайомий ОСОБА_18 у користування на одну добу, і в цей же день 03.10.2014, представившись ріелтером продемонстрував зазначену квартиру потерпілій ОСОБА_9 .

Остання погодилась на укладення договору оренди, після чого він уклав з потерпілою договір на оренду вказаної квартири та, на правах власника квартири отримав від потерпілої 7000 грн.

Також просив при призначенні покарання врахувати, що він захворів на туберкульоз, перебуваючи в умовах слідчого ізолятора.

З врахуванням позиції обвинувачених, думки інших учасників кримінального провадження, вимог ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження тих обставин, які ніким не оспорюються; щодо часу, місця, способу, мотиву та мети, форми вини, розміри спричиненої матеріальної шкоди, цивільного позову, у зв`язку із відсутністю сумнівів правильного розуміння їх змісту учасниками судового провадження, добровільності їх позицій.

Таким чином, встановлена винуватість ОСОБА_12 та ОСОБА_13 обох у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.190 КК України за вчинення яких вони підлягають покаранню.

Суд вважає необхідним виключити з обвинувачення, що пред`явлене ОСОБА_13 посилання на вчинення злочину з конкретною особою ОСОБА_12 по епізоду 29.07.2014 шахрайських дій відносно потерпілої ОСОБА_8 , оскільки таке обвинувачення безпосередньо ОСОБА_12 за цим епізодом злочинної діяльності не пред`явлено, а правила ст.337 КПК України не дозволяють суду виходити за межі пред`явленого обвинувачення.

Таким чином, суд вважає доведеною винуватість ОСОБА_12 , ОСОБА_13 в умисних діях, які виразились узаволодінні чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчиненого повторно, за попередньою змовою групою осіб та кваліфікує їх дії за ч. 2 ст. 190 КК України.

При призначенні обвинуваченим ОСОБА_12 , ОСОБА_13 виду та міри покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів; характер та ступінь участі обвинувачених в їх вчиненні; конкретні обставини провадження та відношення до скоєного обвинувачених.

Так, при призначенні покарання ОСОБА_12 , судом також враховується те, що він раніше неодноразово судимий, тривалий час переховувався від суду, не одружений, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, його вік, стан здоров`я, належність до 4 категорії громадян, які постійно проживають на території зони постійного радіоекологічного контролю.

До обставин, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_12 суд відносить щире каяття.

При призначенні обвинуваченому ОСОБА_13 покарання судом також враховуються дані про його особу, який раніше неодноразово судимий, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, його вік та стан здоров`я, наявність захворювання на туберкульоз, відсутність негативних характеристик.

До обставин, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_13 суд відносить щире каяття.

З урахуванням наведеного, суд вважає необхідним й достатнім для виправлення ОСОБА_12 та ОСОБА_13 попередження вчинення ними нових злочинів призначення покарання у виді позбавлення волі у межах ближчих до максимальних та призначити щодо кожного покарання у виді позбавлення волі.

Враховуючи, що дані злочини були вчинені обвинуваченими до їх засудження, зокрема ОСОБА_13 до постановлення вироку Шевченківським районним судом від 23.09.2015 за яким він засуджений за ч.2 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ч.4 ст.70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання, призначеного за даним вироком, більш суворим призначеним за попереднім вироком, остаточно призначити до відбуття покарання у вигляді позбавлення волі.

У відповідності до вимог пункту «ґ» частини 5 ст.72 КК України зарахувати ОСОБА_13 у строк покарання термін перебування в установі попереднього ув`язнення для участі у судовому розгляді даного кримінального провадження у співвідношенні 1 день позбавлення волі відповідає 2 дням попереднього ув`язнення з 06.02.2016 по день набрання вироком законної сили.

Єзаном до постановлення вироку Славутицького міського суду Київської області від 07.04.2016 року, яким він засуджений за ч.2 ст.185 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ч.4 ст.70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання, призначеного за попереднім вироком, більш суворим, призначеним за даним вироком, остаточно визначити для відбуття покарання у вигляді позбавлення волі.

У відповідності до вимог пункту «ґ» частини 5 ст.72 КК України зарахувати ОСОБА_12 у строк покарання термін перебування в установі попереднього ув`язнення для участі у судовому розгляді даного кримінального провадження у співвідношенні 1 день позбавлення волі відповідає 2 дням попереднього ув`язнення з 27.07.2016 по день набрання вироком законної сили.

Цивільні позови ОСОБА_8 та ОСОБА_9 підлягають задоволенню у відповідності до вимог ст.1166, 1167 ЦК України, оскільки є законними та обґрунтованими. Підлягає стягненню з ОСОБА_13 на користь ОСОБА_8 спричинена матеріальна шкода у розмірі 7000 грн. З ОСОБА_12 на користь ОСОБА_9 матеріальна шкода у розмірі 8750 гривень та моральна у сумі 2000 гривень, а всього 10750 гривень.

Керуючись ст.ст.369-371, 374 КПК України, суд,-

З А С У Д И В:
ОСОБА_19 визнати винуватим у вчиненні злочину за ч.2 ст.190 КК України та призначити покарання у виді 2 років та 3 місяців позбавлення волі.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання, призначеного за вироком Славутицького міського суду Київської області від 07.04.2016 року, більш суворим покаранням призначеним за даним вироком, остаточно призначити до відбування ОСОБА_20 покарання у виді 2 років та 3 місяців позбавлення волі.

У відповідності до вимог пункту «ґ» частини 5 ст.72 КК України зарахувати ОСОБА_12 у строк покарання термін перебування в установі попереднього ув`язнення для участі у судовому розгляді даного кримінального провадження у співвідношенні 1 день позбавлення волі відповідає 2 дням попереднього ув`язнення з 27.07.2016 по день набрання вироком законної сили. Початок строку відбування покарання ОСОБА_12 відраховувати з 02.03.2016 року.

ОСОБА_21 визнати винуватим у вчиненні злочину за ч.2 ст.190 КК України та призначити покарання у вигляді 2 років та 3 місяців позбавлення волі.

На підставі ч.4 ст.70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання призначеного за даним вироком більш суворим покаранням призначеним за вироком Шевченківського районного суду м.Києва від 23.09.2015 року остаточно призначити до відбуття ОСОБА_22 покарання у виді 3 років позбавлення волі.

У відповідності до вимог пункту «ґ» частини 5 ст.72 КК України зарахувати ОСОБА_13 у строк покарання термін перебування в установі попереднього ув`язнення для участі у судовому розгляді даного кримінального провадження у співвідношенні 1 день позбавлення волі відповідає 2 дням попереднього ув`язнення з 06.02.2016 по день набрання вироком законної сили.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_13 відраховувати з 25.05.2015 року. Вважати ОСОБА_13 таким, що відбув покарання.

Цивільні позови ОСОБА_9 та ОСОБА_8 задовольнити. Стягнути з ОСОБА_12 на користь ОСОБА_9 матеріальну шкоду у розмірі 8750 гривень та моральна у сумі 2000 гривень, а всього 10750 гривень, з ОСОБА_13 на користь ОСОБА_8 7000 грн. матеріальної шкоди.

На вирок можуть бути подані учасниками судового провадження апеляційні скарги до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя: