Пр-ня по справі № 1-кп/521/152/16
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 листопада 2016 року м. Одеса
Малиновський районний суд м. Одеси у складі:
головуючий суддя - ОСОБА_1

секретар - ОСОБА_2

прокурор - ОСОБА_3

захисник - ОСОБА_4

в присутності обвинуваченого - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_5 ; ІНФОРМАЦІЯ_1 ; уродженця м. Овідіополь Одеської області; офіційно не працевлаштованого; не одруженого; що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого: вироком Іллічівського міського суду Одеської області від 25.03.2011 року за ч.2 ст. 190 КК України з застосуванням ч.1 ст. 70 КК України до 5 років позбавлення волі

у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст. 190 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_5 , будучи раніше судимим за скоєння злочину, передбаченого ч.2 ст. 190 КК України, 12.05.2014 року, діючи з корисливих мотивів з прямим умислом направленим на заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою, знаходячись на вул. Стовбова в м. Одесі заволодів майном ОСОБА_6 , на загальну суму 6 300 гривень.

У судовому засіданні обвинувачений свою провину визнав повністю та від дачі пояснень відмовився. У скоєному каявся.

З урахуванням думки учасників судового розгляду судом визнано недоцільним дослідження тих обставин, які ніким не оспорюються і обмежено дослідженням документів, які необхідні для вирішення питань, передбачених ст. 374 КПК України (матеріали, що характеризують особу обвинуваченого). При цьому, судом з`ясовано правильність розуміння сторонами обставин щодо недоцільності дослідження доказів, добровільність їх позиції, та роз`яснено вимоги ч. 3 ст. 349 КПК України, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Суд з`ясував обставини та перевіряв їх іншими доказами, шляхом досліджування документів, наданих сторонами, відповідно до яких:

- обвинувачений раніше судимий ( вимога від 25.03.2015 року); не перебуває на обліку в КУ «ООМЦПЗ» (довідка від 19.05.2015 року та від 20.05.2015 року).

Суд кваліфікує дії обвинуваченого за ч.2 ст. 190 КК України - заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою (шахрайство), вчинене повторно.

Відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає обставинами, які пом`якшують покарання щире каяття.

Обвинувальним актом встановлена обставина, яка обтяжує покарання, відповідно до ст. 67 КК України рецидив злочину. Проте прокурор під час судових дебатів зазначив про відсутність вказаної обставини по відношенню до злочину, передбаченого ч.2 ст. 190 КК України, а суд відповідно до ст. 337 КПК України позбавлений можливості самостійно відшукувати вказані обставини.

При визначені виду та міри покарання, суд враховує ступінь тяжкості та суспільної небезпечності вчиненого злочину злочин відноситься до категорії злочинів середньої тяжкості; особу винного раніше судимий; його вік 33 роки та соціальне положення офіційно не працевлаштований, не одружений; характер, мотиви та обставини вчиненого злочину, які встановлені в ходу судового розгляду справи та викладені вище, а також наявність обставини, що пом`якшує покарання та відсутність обставин, що обтяжують покарання та вважає можливим призначити ОСОБА_5 покарання в межах санкції ч.2 ст. 190 КК України у вигляді позбавлення волі, що виправлення ОСОБА_5 можливо без відбування покарання та вважає можливим звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з випробування на підставі ст. 75 КК України.

З урахуванням поведінки обвинуваченого під час судового розгляду справи (явка в судові засідання) та призначеного покарання суд вважає за можливе запобіжний заход не обирати .

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 367, 368, 370, 371, 373, 374, 376 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:
ОСОБА_5 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст. 190 КК України та призначити йому покарання у вигляді двох років позбавлення волі.

Застосувати дію ст.ст. 75 та 76 КК України та звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням на один рік, якщо він протягом іспитового строку не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього обов`язки:

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації (кримінально-виконавчу інспекцію) про зміну місця проживання;
- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації (кримінально-виконавчої інспекції);
Початок строку відбування покарання рахувати з дня оголошення вироку.

Вирок суду першої інстанції, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на вирок суду, може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому, прокурору та не пізніше наступного дня надсилається потерпілій особі, яка не була присутня в судовому засіданні.

Головуючий суддя: ОСОБА_1