Справа № 404/1454/17
Номер провадження 1-кс/404/486/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 березня 2017 року м. Кропивницький

Слідчий суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання, внесене у кримінальному провадженні № 20002566, про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту стосовно підозрюваного:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Миколаївської області, Вознесенського району, с. Солдатське, українця, громадянина України, маючого середню освіту, неодруженого, офіційно не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.186 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Слідчий Кропивницького ВП ГУ НП в Кіровоградській області лейтенант поліції ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням у вказаному кримінальному провадженні про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту стосовно підозрюваного ОСОБА_5 , яке погоджено прокурором Кіровоградської місцевої прокуратури ОСОБА_4 .

На обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що ним здійснюється досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні, яке внесене 04.03.2017 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 04.03.2017 року близько 00 год. 50 хв. більш точного часу досудовим розслідуванням не встановлено ОСОБА_5 знаходячись біля кафе «Золоті Купола»,що у сквері «Центральний» м. Кропивницького, помітив у раніше невідомої йому потерпілої ОСОБА_6 у руці мобільний телефон марки «Samsung». В цей момент у ОСОБА_5 виник умисел на відкрите викрадення чужого майна. В зв`язку цим, реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_5 діючи умисно, цілеспрямовано, з корисливих спонукань, переслідуючи мету власної наживи злочинним шляхом, штовхнувши ОСОБА_6 на землю, від чого остання впала, наніс їй декілька ударів кулаком руки в область обличчя та спини. Відразу після чого, підозрюваний у потерпілої відкрито з рук заволодів належним їй мобільним телефоном, у якому знаходилася сім-карта МТС на рахунку якої було 5 грн., з флеш-носієм на 32 GB, у шкіряному чохлі зеленого кольору.

Підозрюваний викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим спричинив потерпілій матеріальну шкоду на загальну суму 3355 грн.

Під час досудового розслідування ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, встановлено наявність ризиків, передбачених у пунктах 1, 3, 5 ч.1 ст. 177 КПК України, а тому слідчий просить застосувати до підозрюваного запобіжний захід у виді домашнього арешту.
Заслухавши слідчого, прокурора, які підтримали внесене клопотання, підозрюваного ОСОБА_5 , який не заперечував проти вчинення зазначеного у клопотанні правопорушення та проти задоволення клопотання.

Внесене слідчим клопотання відповідає вимогам ст. 184 КПК України, матеріали клопотання (а.с. 1-23) містять достатні дані про наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_5 у вчиненні раніше зазначеного кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.186 КК України, наявність ризиків, передбачених у пунктах 1, 3, 5 ч. 1 ст.177 КПК України та необхідність застосування стосовно підозрюваного запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту із покладенням на нього обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України для запобігання ризикам зазначеним у клопотанні.

При цьому, згідно з вимогами ст.178 КПК України слідчий суддя враховує, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні умисного тяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 4 до 6 років, офіційно працює, неодружений, не має на утриманні дітей, зареєстрований в Миколаївській області, тому вище перелічені обставини дають підстави застосування до ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в межах двомісячного строку досудового розслідуванняза адресою: АДРЕСА_2 , оскільки у разі не застосування до нього запобіжного заходу у виді домашнього арешту буде переховуватися від органів досудового розслідування або суду, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином та вчиняти інші кримінальні правопорушення.

Зважаючи на викладене клопотання слідчого підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.131, 132, 176-178, 181, 193, 194, 196, 205, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Клопотання про застосування запобіжного заходу задовольнити.

Застосувати щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в межах двомісячного строку досудового розслідування, строком на 2 місяці, а саме до 21.00 год. 07.05.2017 року, який полягає в заборонні підозрюваному ОСОБА_5 , залишати будинок АДРЕСА_2 з 21.00 год. до 07.00 год.
Зобов`язати ОСОБА_5 прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора та суду.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 наступні обов`язки:
- заборонити залишати місце свого проживання АДРЕСА_2 без дозволу слідчого, прокурора або суду з 21.00 год. до 07.00 год.;
- надавати можливість працівникам органу внутрішніх справ з метою контролю з поведінкою підозрюваного з`являтись за місцем його проживання - та вимагати від нього пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань, здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України;
- утриматись від спілкування з потерпілим і свідками у даному кримінальному проваджені, за винятком їх участі в процесуальних діях.
Ухвалу про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо ОСОБА_5 передати для виконання підрозділу поліції за його місцем фактичного проживання АДРЕСА_2 .
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Кіровоградської області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1