У Х В А Л А
Іменем України
12 листопада 2015 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

Слідчого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2

розглянувши клопотання старшого слідчого управління поліції в Шевченківському районі Головного управління Національної поліції в м. Києві ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, -

ВСТАНОВИВ:
Старший слідчий управління поліції в Шевченківському районі Головного управління Національної поліції в м. Києві ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, погодженим прокурором відділу прокуратури м. Києва ОСОБА_4 , згідно якого просить надати тимчасовий доступ, з можливістю вилучення документів, які містять охоронювану законом таємницю та знаходяться у володінні приватного нотаріуса ОСОБА_5 , що необхідно для проведення досудового слідства в рамках кримінального провадження № 0008137, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.07.2015, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст.358, ч. 4 ст. 190 КК України.

Клопотання мотивоване наступним. Досудовим розслідуванням встановлено, що невстановлена слідством особа у невстановлений слідством час та за невстановлених слідством обставин підробила ухвалу Господарського суду Київської області по справі №911/4883/14 від 12.04.2015 року та довіреність №45-д від 05.06.2015 року видану ніби-то директором ПП « ОСОБА_6 », після чого 15.06.2015 року надала завідомо підроблені документи приватному нотаріусу ОСОБА_7 , тим самим використавши їх для подальшого зняття арешту та заборони на відчудження нерухомого майна ПП « ОСОБА_8 ». Крім того в ході досудового розслідування встановлено, що 19.11.14 р. ІНФОРМАЦІЯ_1 по справі №911/4883/14 задовільнив клопотання Компанії « ІНФОРМАЦІЯ_2 » про вжиття заходів забезпечення позову та з метою забезпечення позову по даній судовій справі постановив накласти арешт на нерухоме майно ПП « ОСОБА_6 » ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 ) в межах суми заявлених позовних вимог 88 713 056,73 грн. та витрат по сплаті судового збору в сумі 73 080 грн.; заборонити ПП « ОСОБА_6 » ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 ) у будь-який спосіб відчужувати (в тому числі укладати правочини, які в подальшому можуть призвести до обтяження та/або відчуження) належне йому нерухоме майно за будь-якими договорами та іншими правочинами, стороною в яких є ПП « ОСОБА_6 » ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 ); заборонити органам державної реєстрації прав (державним реєстраторам), які утворені та діють у відповідності до Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» вчинення дій, пов`язаних з державною реєстрацією речових прав на нерухоме майно та державну реєстрацію обтяжень речових прав на нерухоме майно ПП ф провадженні №45587042, якою: накладено арешт на нерухоме майно ПП « ОСОБА_6 » ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 ) в межах суми заявлених позовних вимог 88 713 056,73 грн. та витрат по сплаті судового збору в сумі 73 080 грн.; заборонено ПП « ОСОБА_6 » ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 ) у будь-який спосіб відчужувати (в тому числі укладати правочини, які в подальшому можуть призвести до обтяження та/або відчуження) належне йому нерухоме майно за будь-якими договорами та іншими правочинами, стороною в яких є ПП « ОСОБА_6 » ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 ). У зв`язку з цим, до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно внесено запис про обтяження №7814559 від 25.11.14р. про арешт на нерухоме майно в межах заявлених вимог 88713056,73 грн. та витрат по сплаті судового збору 73 080 грн. Крім того, було встановлено, що 15.06.15 року арешт на нерухоме майно ПП « ОСОБА_6 » та заборону його відчужувати зняв приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_5 на підставі неіснуючого рішення суду внесла відповідні відомості про припинення даного обтяження до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно в Державний реєстр речових прав на нерухоме майно. В ході перевірки встановлено, що суддя Господарського районного суду Київської області ОСОБА_9 12.04.2015 року не проводив судового засідання у справі №911/4883/14 та не виносив ухвали у даній справі про зняття арешту та зняття заборони на відчуження нерухомого майна ПП « ОСОБА_6 », останнім документом у справі №911/4883/14 є наказ про примусове виконання рішення господарського суду Київської області від 20.01.2015 року. Крім того, встановлено, що директор ПП « ОСОБА_6 » ОСОБА_10 не видавав довіреності №45-Д від 15.06.2015 року на ім`я ОСОБА_11 , яка в подальшому зверталася до приватного нотаріусу ОСОБА_5 та надавши вищевказані підроблені документи зняла арешт та зоборону на відчуження нерухомого майна ПП « ОСОБА_6 ». Після цього, 16.06.2015 року державним реєстратором ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_12 зареєстровано право власності на арештоване майно, що належить ПП « ОСОБА_6 » на Публічне акціонерне товариство « ІНФОРМАЦІЯ_4 », відповідно до Інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна, а саме на торгівельно-розважальний комплекс за адресою: АДРЕСА_2 , загальною площею 64836,5 кв.м.; нежитлова будівля, господарський блок за адресою: АДРЕСА_2 , загальною площею 119,70 кв.м.; нежитлова будівля, водомірний вузол за адресою: АДРЕСА_2 , загальною площею 72,50 кв.м.; нежитлова будівля, ТП за адресою: АДРЕСА_2 , загальною площею 72,30 кв.м.; нежитлова будівля, насосна станція пожежогасіння за адресою: АДРЕСА_2 , загальною площею 87,30 кв.м.; незавершене будівництво торгівельно-розважального комплексу літ Е-5 (другий пусковий комплекс) за адресою: АДРЕСА_2 , загальною площею 44884,1 кв.м. За наявності арешту на нерухоме майно ПП « ОСОБА_6 » відповідно до Постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження від 25.11.14 р. такі дії щодо перереєстрації власника майна ПП « ОСОБА_6 » державний реєстратор за ініціативою Публічного акціонерного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_4 » міг здійснити лише за умови зняття заборони на вчинення вказаних дій та внесення такої інформації до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно щодо зняття вказаного арешту та заборони на відчуження нерухомого майна ПП « ОСОБА_6 ». Таким чином, Публічне акціонерне товариство « ІНФОРМАЦІЯ_4 » незаконно набуло права власності на вищевказане майно, на підставі підроблених документів. Зокрема документи, які були надані приватному нотаріусу ОСОБА_5 для зняття арешту з нерухомого майна, що належить ПП « ОСОБА_6 », а саме оригінали заяви про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (ПП « ОСОБА_6 »), Ухвали Господарського районного суду Київської області від 12 квітня 2015 року (справа 911/4883/14), довіреності № 45-Д від 05 червня 2015 року від ПП « ОСОБА_6 », витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців від 05 червня 2015 року за №20749291, Постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчудження, копія паспорту та ідентифікаційного коду на ім`я ОСОБА_11 , копія запису з Книги вихідної кореспонденції, відповідно до якого ОСОБА_11 наручно отримала Витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію обтяження №390076381, повідомлення про зняття арешту ІНФОРМАЦІЯ_5 мають важливе значення для встановлен6ня істини по справі, а саме встановленні осіб, які незаконно зняли арешт з майна та підробили рішення Господарського суду Київської області та довіреності на представлення інтересів ПП « ОСОБА_6 ».

В судовому засіданні прокурор прокуратури Шевченківського району м. Києва ОСОБА_13 підтримав внесене клопотання, просив задовольнити в повному обсязі.

Представник особи у володіння якої перебувають документи зазначені у клопотанні в судове засідання не викликались, відповідно до приписів ч.2 ст. 163 КПК України.

Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, зо ініціативою суду не здійснюється, що відповідає ст.107 КПК України.

Вислухавши доводи слідчого, дослідивши матеріали клопотання, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до с.1 ст.132 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

В свою чергу положення ч.4 цієї ж статті передбачено, що для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосування заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч.1,2 ст.159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Кримінальне провадження № 0008137, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.07.2015, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст.358, ч. 4 ст. 190 КК України.

Як вбачається з матеріалів клопотання, речі та документи доступ до яких планується отримати можуть перебувати у володінні приватного нотаріуса ОСОБА_5 , офіс якої розташовано за адресою: АДРЕСА_3 .
За положенням ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, відповідно до положень ст. 132 КПК України, якщо слідчий, прокурор не доведе, зокрема, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання в права і свободи, про який йдеться в клопотанні слідчого, прокурора.

Таким чином слідчий суддя зобов`язаний перевіряти наявність об`єктивної необхідності на виправданість такого втручання у права і свободи, врахувати докази на підтвердження обставин, викладених у клопотанні, які мають бути надані ініціатором клопотання.

Зважаючи на те, що в інший спосіб одержати відомості неможливо, беручі до уваги, що документи зазначені в клопотанні є важливими для встановлення обставин у кримінальному провадженні клопотання підлягає задоволенню в частині надання доступу до документів зазначених в клопотанні.

Крім того, як свідчать матеріали клопотання, досудовим слідством використані надані чинним законодавством можливості щодо отримання необхідної для розкриття кримінального правопорушення інформації без застосування такого заходу його забезпечення, як тимчасовий доступ до документів.

Вважаю, що прорурор навів підстав, в розумінні положень КПК України, достатніх для надання можливості вилучення оригіналів документів зазначених у клопотанні.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 110, 163-165 та 395 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.

Надати слідчому СВ 1-го ВМ Шевченківського РУ ГУМВС України в місті Києві старшому лейтенанту міліції ОСОБА_3 дозвіл на тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні приватного нотаріуса ОСОБА_5 , офіс якої розташовано за адресою: АДРЕСА_3 , а саме до оригіналів заяви про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (ПП « ОСОБА_6 »), Ухвали Господарського районного суду Київської області від 12 квітня 2015 року (справа 911/4883/14), довіреності № 45-Д від 05 червня 2015 року від ПП « ОСОБА_6 », витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців від 05 червня 2015 року за №20749291, Постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчудження, копію паспорту та ідентифікаційного коду на ім`я ОСОБА_11 , копію запису з Книги вихідної кореспонденції, відповідно до якого ОСОБА_11 наручно отримала Витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію обтяження №390076381, повідомлення про зняття арешту ІНФОРМАЦІЯ_5 .

Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня її постановлення.

Роз`яснити приватному нотаріусу ОСОБА_5 , що у відповідності до ч. 1 ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукування та вилучення зазначених речей і документів.

При виконанні ухвали слідчий в порядку ч. ч. 2,3 ст.165 КПК України зобов`язаний пред`явити приватному нотаріусу ОСОБА_5 , її оригінал і вручити копію.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: