УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 липня 2017 року м. Київ

Слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі: прокурора Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши клопотання прокурора першого відділу управління процесуального керівництва, підтримання державного обвинувачення та представництва в суді Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 про продовження строку тримання під домашнім арештом щодо
ОСОБА_5 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Колодисте Уманського району Черкаської області, громадянки України, яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , у кримінальному провадженні № 0000189 від 15 червня 2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 376-1 КК України,
в с т а н о в и в:

19 липня 2017 року до Солом`янського районного суду м. Києва надійшло клопотання прокурора першого відділу управління процесуального керівництва, підтримання державного обвинувачення та представництва в суді Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 про продовження строку тримання під домашнім арештом щодо підозрюваної ОСОБА_5 .
Клопотання обґрунтовується тим, що Національним антикорупційним бюро України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000189 від 15.06.2016 за підозрою ОСОБА_5 у несанкціонованих діях з інформацією, що міститься в автоматизованій системі документообігу суду, шляхом несанкціонованого доступу до автоматизованої системи документообігу суду вчинені за попередньою змовою групою осіб, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 376-1 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що відповідно до ч. 3 ст. 157 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» наказом керівника апарату Солом`янського районного суду м. Києва від 24.04.2013 № 38-о.с. ОСОБА_5 переведена на посаду помічника судді Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_6 .

Згідно з п. 24 Положення про помічника суді суду загальної юрисдикції, затвердженого рішенням Ради суддів України № 14 від 25.03.2011, ОСОБА_5 як помічник судді має право: отримувати від працівників апарату суду, до якого вона прикріплена, документи та інформацію, необхідні для виконання своїх обов`язків; користуватися інформаційними базами даних, телекомунікаційними мережами відповідного суду в установленому порядку.

Водночас, відповідно до п. 23 вказаного положення ОСОБА_5 як помічнику судді заборонено, зокрема: розголошувати відомості, які становлять державну або іншу охоронювану законом таємницю, а також відомості, які стали їй відомими у зв`язку з виконанням посадових обов`язків, зокрема тих, що стосуються приватного життя та здоров`я громадян або зачіпають їх честь та гідність.

Відповідно до вимог ст. 15 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», ст. 35 Кримінального процесуального кодексу України, та Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затверджену Рішенням Ради суддів України № 30 від 26.11.2010 (далі Положення) в судах загальної юрисдикції, в тому числі і в Солом`янському районному суді м. Києва, функціонує автоматизована система документообігу суду комп`ютерна програма «Д-3», розроблена адміністратором автоматизованої системи для загальних судів (п. 1.4.3. Положення).

У пункті 1.2.1. Положення визначено, що автоматизованою системою документообігу суду є сукупність комп`ютерних програм і відповідних програмно-апаратних комплексів судів та Державної судової адміністрації України (далі ДСА України), що забезпечує функціонування документообігу суду, обіг інформації між судами різних інстанцій та спеціалізацій, передачу інформації до центральних баз даних залежно від спеціалізації судів, захист від несанкціонованого доступу тощо.

Автоматизована система забезпечує автоматизацію технологічних процесів обробки інформації в суді, а саме: реєстрацію та розподіл вхідної кореспонденції, реєстрацію вихідної кореспонденції, а також внутрішніх документів суду; розподіл судових справ між суддями (колегіями суддів), визначення запасного судді, слідчого судді, присяжних та народних засідателів; взяття на контроль та здійснення контролю за виконанням вхідних та внутрішніх документів суду, інформування голови суду, керівника апарату суду та особи, відповідальної за опрацювання документа, про закінчення строків його виконання; фіксування етапів проходження документів до їх передачі в електронний архів, а також передачі судових справ з однієї судової інстанції до іншої; реєстрацію процесуальних дій та документів у судовій справі; контроль за дотриманням процесуальних строків розгляду судової справи та інформування головуючого судді (судді-доповідача), голови суду та секретаря судової палати про закінчення цих строків; використання ЕЦП для підписання оригіналу електронного документа суду; оперативний пошук судових справ та документів за їх реквізитами; індексацію документів та їх контекстний пошук; виготовлення та видачу копій судових рішень та виконавчих документів на підставі даних, що містяться в автоматизованій системі, в тому числі надсилання засобами електронного зв`язку оригіналів електронних судових рішень; зберігання текстів судових рішень та інших документів, створених у автоматизованій системі; відправку оригіналів електронних судових рішень до Єдиного державного реєстру судових рішень; надання в установленому законом порядку інформації про стан розгляду судових справ; підготовку та автоматичне формування статистичних даних, узагальнюючих, аналітичних показників, отриманих на підставі внесеної до автоматизованої системи інформації; формування звітності суду про стан здійснення судочинства; надсилання засобами електронного зв`язку оригіналів електронних документів суду (в тому числі текстів судових повісток у вигляді SMS-повідомлень); передачу судових справ до електронного архіву; надсилання оригіналів електронних документів суду до державних реєстрів та інформаційних систем інших державних органів і установ (розділ ІІ Положення).

Користувачами автоматизованої системи (п.1.2.1. Положення) є суддя, помічник судді, працівник апарату суду, технічний адміністратор (на підставі наказу керівника апарату суду).

Відповідно до п. 2.1.4. Положення користувачі автоматизованої системи зобов`язані виконувати вимоги цього Положення та забезпечувати конфіденційність інформації, яка в ній міститься.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 6 Закону України «Про доступ до публічної інформації» та ч. 1 ст. 21 Закону України «Про інформацію», інформацією з обмеженим доступом є: конфіденційна інформація, таємна інформація та службова інформація. При цьому конфіденційною є інформація про фізичну особу, а також інформація, доступ до якої обмежено фізичною або юридичною особою, крім суб`єктів владних повноважень.

Згідно із вимогами ст. 8 Закону України «Про доступ до публічної інформації», таємна інформація - інформація, доступ до якої обмежується відповідно до частини другої статті 6 цього Закону, розголошення якої може завдати шкоди особі, суспільству і державі. Таємною визнається інформація, яка містить державну, професійну, банківську таємницю, таємницю досудового розслідування та іншу передбачену законом таємницю. Порядок доступу до таємної інформації регулюється цим Законом та спеціальними законами.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 Закону України «Про доступ до судових рішень» кожному надається право на доступ до судових рішень у порядку, визначеному цим Законом. У зв`язку з цим, ч. 2 ст. 2 вказаного Закону визначає, що усі судові рішення є відкритими та підлягають оприлюдненню в електронній формі не пізніше наступного дня після їх виготовлення і підписання. Згідно із ч. 1 ст. 3 Закону для доступу до судових рішень судів загальної юрисдикції Державна судова адміністрація України забезпечує ведення Єдиного державного реєстру судових рішень.

Незважаючи на це ОСОБА_5 , будучи помічником судді Солом`янського районного суду м. Києва, несанкціоновано використовуючи права іншого користувача автоматизованої системи документообігу суду - комп`ютерної програми «Д-3», а саме секретаря Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_7 , діючи умисно, за попередньою змовою групою осіб із невстановленими досудовим слідством особами, вчинила незаконне втручання у роботу автоматизованої системи документообігу суду, шляхом несанкціонованого доступу до такої системи, а саме через несанкціоноване використанням логіну та паролю секретаря Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_7 вчинила несанкціоновані дій з інформацією, яка міститься в автоматизованій системі документообігу суду - комп`ютерній програмі «Д-3» за наступних обставин.

Так, ОСОБА_5 у невстановлений досудовим слідством час та у невстановленому місці, вступила в попередню змову із невстановленими слідством особами для вчинення несанкціонованого втручання у роботу автоматизованої системи документообігу суду. Зокрема у ОСОБА_5 та невстановлених слідством осіб виник спільний умисел і домовленість, що остання, використовуючи своє посадове становище у Солом`янському районному суді м. Києва та несанкціоновано використавши права доступу іншого користувача до автоматизованої системи документообігу суду - комп`ютерної програми «Д-3», здійснюватиме моніторинг клопотань про проведення обшуку та про надання тимчасового доступу до речей і документів у кримінальному провадженні № 0000112 від 20.04.2016, які надходять до Солом`янського районного суду м. Києва, і, у разі надходження таких клопотань та винесення за ними судового рішення, буде повідомляти ОСОБА_8 та за необхідності надавати йому надруковані копії ухвал слідчих суддів.

11.11.2016 детективами Національного бюро Четвертого відділу детективів Третього підрозділу детективів Головного підрозділу детективів подано до Солом`янського районного суду м. Києва шістнадцять клопотань про тимчасовий доступ до речей та документів, зокрема, до Головних управлінь статистики у Хмельницької та Херсонської областей в кримінальному провадженні № 0000112 від 20.04.2016.

Цього ж дня зазначені шістнадцять клопотань зареєстровані в автоматизованій системі документообігу суду комп`ютерній програмі «Д-3» в загальній канцелярії Солом`янського районного суду м. Києва та передані до кримінальної канцелярії даного суду, після заповнення обліково-статистичних карток по справі № 760/14786/16-к (провадження: № 1-кс/760/15125/16, № 1-кс/760/15126/16, № 1-кс/760/15127/16, № 1-кс/760/15128/16, № 1-кс/760/15129/16, №1-кс/760/15130/16, № 1-кс/760/15131/16, № 1-кс/760/15132/16, № 1-кс/760/15133/16, № 1-кс/760/15134/16, № 1-кс/760/15135/16, № 1-кс/760/15136/16, № 1-кс/760/15137/16,

№ 1-кс/760/15138/16, № 1-кс/760/15139/16 та № 1-кс/760/15141/16) та проведення розподілу матеріалів між суддями, автоматизованою системою документообігу суду комп`ютерною програмою «Д-3» визначено, що слідчим суддею, який буде розглядати зазначені шістнадцять клопотань, буде слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_9 .

У подальшому, 11.11.2016, у період з 13 год. 00 хв. до 18 год. 00 хв., ОСОБА_5 , перебуваючи на своєму робочому місці у службовому кабінеті № 3, який розташований на першому поверсі адміністративної будівлі Солом`янського районного суду м. Києва за адресою: вул. Полковника Шутова, буд. 1, м. Київ, реалізуючи спільний умисел та попередні домовленості із невстановленими слідством особами, несанкціоновано використовуючи права доступу секретаря Соломянського районного суду м. Києва ОСОБА_7 до автоматизованої системи документообігу суду комп`ютерної програми «Д-3», всупереч своїм функціональним обов`язкам отримала несанкціонований доступ до автоматизованої системи документообігу суду, несанкціоновано перехопила інформацію, а саме за номером кримінального провадження, в автоматизованій системі документообігу суду комп`ютерній програмі «Д-3», знайшла, відкрила та ознайомилася з інформацію про надходження та реєстрацію відповідних клопотань в Солом`янському районному суді м. Києва.

Після цього, 11.11.2016, о 21 год. 03 хв, реалізуючи спільний злочинний умисел та попередні домовленості, із невстановленими слідством особами, ОСОБА_5 зателефонувала ОСОБА_8 та повідомила про факт надходження до Солом`янського районного суду м. Києва клопотань про тимчасовий доступ до речей та документів в кримінальному провадженні № 0000112 від 20.04.2016 та про їх кількість, після чого ОСОБА_8 запропонував зустрітися на наступний день, тобто 12.11.2016. Одразу після цього, 11.11.2016 о 21 год 05 хв ОСОБА_8 повідомив інформацію, отриману від ОСОБА_5 , керівнику ТОВ «Адвокатська фірма «Правочин» ОСОБА_10 .

12.11.2016, о 14 год. 56 хв., ОСОБА_8 зателефонував ОСОБА_5 та домовився з нею про зустріч неподалік її місця проживання за адресою: АДРЕСА_2 . У ході зустрічі ОСОБА_8 повідомив ОСОБА_5 про необхідність роздрукувати копій електронних проектів однієї із ухвал, винесених за результатом розгляду клопотань у справі № 760/14786/16-к (провадження: № 1-кс/760/15125/16, № 1-кс/760/15126/16, № 1-кс/760/15127/16, № 1-кс/760/15128/16, № 1-кс/760/15129/16, №1-кс/760/15130/16, № 1-кс/760/15131/16, № 1-кс/760/15132/16, № 1-кс/760/15133/16, № 1-кс/760/15134/16 № 1-кс/760/15135/16, № 1-кс/760/15136/16, № 1-кс/760/15137/16, № 1-кс/760/15138/16, № 1-кс/760/15139/16 та № 1-кс/760/15141/16 та передати йому.

У цей же день, а саме 12.11.2016, о 15 год. 44 хв., після зустрічі із ОСОБА_5 , ОСОБА_8 підтвердив ОСОБА_10 раніше надану інформацію і конкретизував, що до Солом`янського районного суду м. Києва надійшло шістнадцять клопотань про тимчасовий доступ до речей та документів, частина із яких стосується надання тимчасового доступу до речей і документів, які знаходяться у містах Хмельницькому та Херсоні. Крім того, ОСОБА_8 завуальовано повідомив, що вказані клопотання перебувають на розгляді слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва, робоче місце якого знаходиться в адміністративній будівлі вказаного суду за адресою: вул. Полковника Шутова, буд. 1, м. Київ, та що йому невідомі конкретні строки, у які будуть винесені ухвали за результатом розгляду вказаних клопотань. У зв`язку з цим ОСОБА_10 зазначив, що передасть, цю інформацію ОСОБА_11 колишньому голові наглядової ради ПАТ «Авангард», причетність якого до вчинення кримінального правопорушення перевіряється в межах кримінального провадження № 0000112 від 20.04.2016.

У подальшому 12.11.2016, о 19 год. 06 хв., а також 14.11.2016, о 15 год. 36 хв., та о 20 год. 00 хв., засобами телефонного зв`язку ОСОБА_10 повідомив ОСОБА_11 отриману від ОСОБА_8 інформацію, наголосивши, що про інші деталі він зможе поінформувати ОСОБА_11 після ознайомлення із копіями електронних проектів відповідних ухвал.

15.11.2016, о 10 год. 33 хв., ОСОБА_10 засобами телефонного зв`язку повідомив ОСОБА_11 , що паперові копії електронних проектів ухвал повинні бути в нього на цьому тижні.

02.12.2016, о 17 год. 09 хв., ОСОБА_5 , перебуваючи на своєму робочому місці у службовому кабінеті № 3, який розташований на першому поверсі адміністративної будівлі Солом`янського районного суду м. Києва за адресою: вул. Полковника Шутова, буд. 1, м. Київ, реалізуючи спільний злочинний умисел та попередні домовленості із невстановленими слідством особами, шляхом несанкціонованого доступу до автоматизованої системи документообігу суду, а саме шляхом несанкціонованого використання прав доступу іншого користувача секретаря Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_7 , вчинила несанкціоновані дії з інформацією, яка міститься в автоматизованій системі документообігу суду, що виразилися у несанкціонованому пошуку та відкритті в автоматизованій системі документообігу суду комп`ютерній програмі «Д-3» електронного проекту ухвали у справі № 760/14786/16-к (провадження: № 1-кс/760/15127/16), та несанкціонованому виготовленні його копії, шляхом друку з вказаної автоматизованої системи

04.12.2016, близько 17 години, ОСОБА_5 біля свого місця проживання за адресою: АДРЕСА_2 зустрілася із ОСОБА_8 та передала йому роздруковану копію електронного проекту ухвали по справі № 760/14786/16-к (провадження: № 1-кс/760/15127/16).

Цього ж дня, о 17 год. 31 хв., ОСОБА_8 зателефонував до ОСОБА_10 та у завуальованій формі повідомив, що отримав роздруковану копію електронного проекту ухвали по справі № 760/14786/16-к (провадження: № 1-кс/760/15127/16), та що цією ухвалою слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва відмовив у задоволенні клопотання детективів Національного антикорупційного бюро України про тимчасовий доступ до речей та документів, а також домовився про зустріч із ОСОБА_10 , яку вони провели у цей же день, тобто 04.12.2016, близько 17 год. 50 хв., у приміщенні спортивного клубу «Спортленд», за адресою: м. Київ, вул. Микільсько-Слобідська, 1-а.

Після цього, 05.12.2016, о 10 год. 25 хв., 06.12.2016, о 14 год. 46 хв., ОСОБА_10 , за допомогою засобів телефонного зв`язку, повідомив ОСОБА_11 , що в нього є роздрукована копія електронного проекту ухвали слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва про відмову у задоволенні клопотання детективів Національного антикорупційного бюро України про тимчасовий доступ до речей та документів.

12.12.2016, о 16 год. 20 хв., ОСОБА_5 , перебуваючи на своєму робочому місці у службовому кабінеті № 3, який розташований на першому поверсі адміністративної будівлі Солом`янського районного суду м. Києва за адресою: вул. Полковника Шутова, буд. 1, м. Київ, реалізуючи спільний злочинний умисел та попередні домовленості із невстановленими слідством особами, шляхом несанкціонованого доступу до автоматизованої системи документообігу суду, а саме шляхом несанкціонованого використання прав доступу іншого користувача секретаря Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_7 , вчинила несанкціоновані дії з інформацією, яка міститься в автоматизованій системі документообігу суду, що виразилися у несанкціонованому пошуку та відкритті в автоматизованій системі документообігу суду комп`ютерній програмі «Д-3» електронного проекту ухвали у справі № 760/14786/16-к (провадження: № 1-кс/760/15132/16), та вчинила його несанкціоноване копіювання шляхом друку з вказаної автоматизованої системи.

Таким чином ОСОБА_5 , будучи помічником судді Солом`янського районного суду м. Києва, всупереч посадовій інструкції помічника судді та функціональним обов`язкам користувача автоматизованої системи, шляхом несанкціонованого доступу до автоматизованої системи документообігу суду, а саме шляхом несанкціонованого використання прав доступу іншого користувача секретаря Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_7 , діючи з прямим умислом за попередньою змовою із невстановленими слідством особами, вчинила незаконні дій з інформацією, що міститься в автоматизованій системі документообігу суду комп`ютерній програмі «Д-3», а саме несанкціоновано відшукала, відкрила та несанкціоновано шляхом друку, виготовила копії електронних проектів ухвал у справі № 760/14786/16-к (провадження: № 1-кс/760/15132/16, № 1-кс/760/15127/16), які в подальшому передала ОСОБА_8 .

Крім того, 18.01.2017 детективами Національного бюро Четвертого відділу детективів Третього підрозділу детективів Головного підрозділу детективів подано до Солом`янського районного суду м. Києва шість клопотань про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні № 0000112 від 20.04.2016.

Цього ж дня зазначені шість клопотань зареєстровані в автоматизованій системі документообігу суду комп`ютерній програмі «Д-3» в загальній канцелярії Солом`янського районного суду м. Києва та передані до кримінальної канцелярії даного суду, після заповнення обліково-статистичних карток по справі № 760/14786/16-к (провадження: № 1-кс/760/993/17, № 1-кс/760/989/17, № 1-кс/760/990/17, № 1-кс/760/992/17, № 1-кс/760/994/17, №1-кс/760/991/17) та проведення розподілу матеріалів між суддями, автоматизованою системою документообігу суду комп`ютерною програмою «Д-3» визначено, що слідчим суддею, який буде розглядати зазначені шістнадцять клопотань, буде слідчий суддя Солом`янського районного суду

м. Києва ОСОБА_9 .

У подальшому, 18.01.2017, у період часу з 13 год. 00 хв. до 13 год. 45 хв., ОСОБА_5 , перебуваючи на своєму робочому місці у службовому кабінеті № 3, який розташований на першому поверсі адміністративної будівлі Солом`янського районного суду м. Києва за адресою: вул. Полковника Шутова, буд. 1, м. Київ, реалізуючи спільний умисел та попередні домовленості із невстановленими слідством особами, всупереч своїм функціональним обов`язкам, шляхом несанкціонованого доступу до автоматизованої системи документообігу суду, а саме шляхом несанкціонованого використання прав доступу іншого користувача секретаря Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_7 , вчинила несанкціоновані дії з інформацією, яка міститься в автоматизованій системі документообігу суду, а саме через автоматизовану систему комп`ютерну програму «Д-3», за номером кримінального провадження, відшукала, відкрила та ознайомилася із інформацією про надходження та реєстрацію в Солом`янському районному суді м. Києва відповідних клопотань.

Після цього, 18.01.2017, о 13 год. 45 хв., ОСОБА_5 діючи умисно на виконання попередніх домовленостей із невстановленими слідством особами зателефонувала ОСОБА_8 та повідомила про факт надходження до Солом`янського районного суду м. Києва клопотань детективів Національного антикорупційного бюро України про тимчасовий доступ до речей та документів в кримінальному провадженні № 0000112 від 20.04.2016, домовившись при цьому про особисту зустріч.

Наступного дня, а саме 19.01.2017, близько 21 год. 00 хв., ОСОБА_5 зустрілася із ОСОБА_8 неподалік місця свого проживання за адресою: АДРЕСА_2 .

Після зустрічі з ОСОБА_5 , 19.01.2017, о 21 год. 19 хв., ОСОБА_8 зателефонував до ОСОБА_10 та в завуальованій формі повідомив інформацію, що детективи Національного антикорупційного бюро України звернулися до Солом`янського районного суду м. Києва із клопотаннями про тимчасовий доступ до речей і документів в кримінальному провадженні № 0000112 від 20.04.2016.

20.01.2017, о 09 год. 27 хв., ОСОБА_8 зателефонував до ОСОБА_5 та у завуальованій формі повідомив про необхідність копіювання всіх ухвал слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва, винесених за результатом розгляду клопотань детективів Національного антикорупційного бюро України про надання тимчасового доступу до речей та документів у кримінальному провадженні № 0000112, поданих до суду 18.01.2017

20.01.2017, о 13 год. 28 хв., у телефонній розмові ОСОБА_8 дізнався від ОСОБА_5 , що електронних проектів ухвал слідчого судді у зазначених справах поки немає. Цього ж дня, о 19 год. 49 хв., а також 23.01.2017, о 10 год 38 хв, ОСОБА_8 , у ході телефонних розмов, повідомив ОСОБА_10 , що інформація про наявність електронних копій проектів ухвал поки що відсутня.

23.01.2017, о 19 год. 34 хв., у ході телефонної розмови ОСОБА_10 на прохання ОСОБА_11 повідомив останньому назву підприємства, яке суд має зобов`язати надати тимчасовий доступ до речей і документів.

24.01.2017, о 13 год. 33 хв., ОСОБА_5 , перебуваючи на своєму робочому місці у службовому кабінеті № 3, який розташований на першому поверсі адміністративної будівлі Солом`янського районного суду м. Києва за адресою: вул. Полковника Шутова, буд. 1, м. Київ, реалізуючи спільний злочинний умисел та попередні домовленості із невстановленими слідством особами, шляхом несанкціонованого доступу до автоматизованої системи документообігу суду, а саме шляхом несанкціонованого використання прав доступу іншого користувача секретаря Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_7 , вчинила несанкціоновані дії з інформацією, яка міститься в автоматизованій системі документообігу суду, що виразилися у несанкціонованому пошуку та відкритті в автоматизованій системі документообігу суду комп`ютерній програмі «Д-3» електронних проектів ухвал у справі № 760/14786/16-к, зокрема, копію електронного проекту ухвали № 760/14786/16-к (№ 1-кс/760/991/17) та їх подальшому копіюванні шляхом друку через вказану автоматизовану систему.

Цього ж дня близько 15 години ОСОБА_5 зустрілася із ОСОБА_8 поряд із будинком АДРЕСА_3 , що знаходиться неподалік від адміністративної будівлі Солом`янського районного суду м. Києва за адресою: вул. Полковника Шутова, буд. 1, м. Київ та передала йому надруковані копії електронних проектів ухвал у справі № 760/14786/16-к, зокрема, ухвали № 760/14786/16-к (№ 1-кс/760/991/17).

Одразу після цього, а саме 24.01.2017, близько 15 год. 20 хв,, ОСОБА_8 за допомогою засобів телефонного зв`язку повідомив ОСОБА_10 про отримання роздрукованих копії електронних проектів ухвал у справі № 760/14786/16-к та про готовність їх передачі ОСОБА_10

28.02.2017, о 19 год. 05 хв., у телефонній розмові між ОСОБА_11 , та ОСОБА_10 останній повідомив про відсутність інформації з приводу отримання копій електронних проектів ухвал слідчого судді у кримінальному провадженні № 0000112 від 20.04.2016.

10.03.2017 детективами Національного бюро Четвертого відділу детективів Третього підрозділу детективів Головного підрозділу детективів подано до Солом`янського районного суду м. Києва вісімнадцять клопотань про тимчасовий доступ до речей та документів та три клопотання про проведення обшуку в кримінальному провадженні № 0000112 від 20.04.2016.

Цього ж дня зазначені клопотання зареєстровані в автоматизованій системі документообігу суду комп`ютерній програмі «Д-3» в загальній канцелярії Солом`янського районного суду м. Києва та передані до кримінальної канцелярії даного суду, після заповнення обліково-статистичних карток у справі № № 760/15446/16-к (провадження: № 1-кс/760/4378/17, № 1-кс/760/4379/17, № 1-кс/760/4380/17, № 1-кс/760/4392/17,

№ 1-кс/760/4385/17, № 1-кс/760/4387/17, № 1-кс/760/4396/17, № 1-кс/760/4377/17, № 1-кс/760/4388/17, № 1-кс/760/4389/17, № 1-кс/760/4395/17, № 1-кс/760/4390/17, № 1-кс/760/4376/17, № 1-кс/760/4398/17, № 1-кс/760/4393/17, № 1-кс/760/4376/17, № 1-кс/760/4384/17, № 1-кс/760/4382/17, № 1-кс/760/4381/17) та проведення розподілу матеріалів між суддями, автоматизованою системою документообігу суду комп`ютерною програмою «Д-3» визначено, що слідчим суддею, який буде розглядати зазначені шістнадцять клопотань, буде слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_12

15.03.2017, о 18 год. 41 хв., в телефонній розмові ОСОБА_10 повідомив ОСОБА_11 , що своєчасно отримує інформацію стосовно виготовлення копій необхідних електронних проектів судових рішень Солом`янського районного суду м. Києва і повідомить його у разі появи таких.

27.03.2017, близько 21 год. 30 хв., ОСОБА_8 у салоні власного автомобіля Hyundai Accent, синього кольору, 2012 року випуску, державний номер НОМЕР_1 , припаркованого біля будинку № 23/16 по вулиці Васильківській у м. Києві зустрівся із ОСОБА_5 . У ході розмови ОСОБА_5 повідомила про надходження до суду клопотань ОСОБА_8 намагався дізнатися у ОСОБА_13 , чи реєструвалися в детективів Національного антикорупційного бюро України у кримінальному провадженні № 0000112 від 20.04.2016.

28.03.2017, о 14 год. 03 хв., ОСОБА_10 зателефонував до ОСОБА_11 і у завуальованій формі повідомив, що до Солом`янського районного суду м. Києва надійшли клопотанні, які його цікавлять.

28.03.2017, у період з 08 год. 00 хв. до 18 год. 40 хв., ОСОБА_5 , перебуваючи у адміністративній будівлі Солом`янського районного суду м. Києва за адресою: вул. Полковника Шутова, буд. 1, м. Київ, реалізуючи спільний злочинний умисел та попередні домовленості із невстановленими слідством особами, шляхом несанкціонованого доступу до автоматизованої системи документообігу суду, повторно, вчинила несанкціоновані дії з інформацією, яка міститься в автоматизованій системі документообігу суду, що виразилися у несанкціонованому пошуку та відкритті в автоматизованій системі документообігу суду комп`ютерній програмі «Д-3» електронних проектів ухвал у справі № 760/15446/16-к (провадження: № 1-кс/760/4378/17, № 1-кс/760/4379/17, № 1-кс/760/4380/17, № 1-кс/760/4392/17, № 1-кс/760/4385/17, № 1-кс/760/4387/17, № 1-кс/760/4396/17, № 1-кс/760/4377/17, № 1-кс/760/4388/17, № 1-кс/760/4389/17,

№ 1-кс/760/4395/17, № 1-кс/760/4390/17, № 1-кс/760/4376/17, № 1-кс/760/4398/17, № 1-кс/760/4393/17, № 1-кс/760/4376/17, № 1-кс/760/4384/17, № 1-кс/760/4382/17, № 1-кс/760/4381/17) та подальшому їх копіюванні семи ухвал шляхом друку із вказаної автоматизованої системи.

29.03.2017, близько 06 год. 45 хв., ОСОБА_8 у салоні власного автомобіля Hyundai Accent, синього кольору, 2012 року випуску, державний номер НОМЕР_1 , припаркованого навпроти будинку АДРЕСА_4 , що знаходиться біля місця проживання ОСОБА_5 , зустрівся із ОСОБА_5 та отримав від неї сім друкованих копій електронних проектів ухвал слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва у справі № 760/15446/16-к, зокрема ухвал № 760/15446/16-к (№ 1-кс/760/4380/17), № 760/15446/16-к (№ 1-кс/760/4379/17), № 760/15446/16-к (№ 1-кс/760/4378/17), про проведення обшуків та надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0000112 від 20.04.2016. Водночас ОСОБА_5 повідомила ОСОБА_8 , що в автоматизованій системі документообігу суду комп`ютерній програмі «Д-3» є електронні проекти аналогічних судових рішень в цьому кримінальному провадженні, тільки стосуються вони інших підприємств.

Одразу після цього 29.03.2017, о 06 год. 48 хв., ОСОБА_8 зателефонував до ОСОБА_10 та повідомив йому, що отримав друковані копії електронних проектів ухвал слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва у кримінальному провадженні № 0000112 від 20.04.2016, та що точну їх кількість назвати він не може, при цьому ОСОБА_8 домовився зустрітися із ОСОБА_10 неподалік від місця проживання останнього.

29.03.2017, близько 07 год. 01 хв., ОСОБА_8 у салоні власного автомобіля Hyundai Accent, синього кольору, 2012 року випуску, державний номер НОМЕР_1 , припаркованого біля будинку АДРЕСА_5 , що знаходиться біля місця проживання ОСОБА_10 , зустрівся із

ОСОБА_10 та передав йому отримані друковані копії електронних проектів ухвал слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва у кримінальному провадженні № 0000112 від 20.04.2016 та запевнив, що за наявною у нього інформацією в автоматизованій системі документообігу суду комп`ютерній програмі «Д-3» є електронні проекти аналогічних судових рішень в цьому кримінальному провадженні, тільки стосуються вони інших підприємств. Разом із цим ОСОБА_10 повідомив, що буде зустрічатися з людиною, якій передає цю інформацію, однак для цього йому слід розуміти чи ухвали вже отримані детективам Національного антикорупційного бюро України і чи були вони виконані. В свою чергу ОСОБА_8 зазначив, що не володіє такою інформацією.

19.04.2017 у Солом`янському районному суді м. Києва були зареєстровані клопотання про проведення обшуку у кримінальному провадженні № 0000112 від 20.04.2016.

23.05.2017 близько 20 год. 00 хв. ОСОБА_8 зателефонував до ОСОБА_5 та домовився про зустріч цього ж дня після 21 години. 23.05.2017 близько 21 год. 20 хв. ОСОБА_5 зустрілася із ОСОБА_8 неподалік свого місця проживання, а саме біля будинку АДРЕСА_4 , де ОСОБА_14 показав ОСОБА_5 копію ухвали слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_9 про проведення обшуку у кримінальному проваджені №0000112 від 20.04.2016 за адресою: АДРЕСА_6 та повідомив про необхідність встановлення аналогічних проектів ухвал про проведення обшуку чи про відмову у проведенні обшуку у кримінальному провадженні №0000112 від 20.04.2016 та виготовлення їх копії.

24.05.2017 близько 10 год. 40 хв. перебуваючи на своєму робочому місці у службовому кабінеті № 3, який розташований на першому поверсі адміністративної будівлі Солом`янського районного суду м. Києва за адресою: вул. Полковника Шутова, буд. 1, м. Київ, реалізуючи спільний злочинний умисел та попередні домовленості із невстановленими слідством особами, шляхом несанкціонованого доступу до автоматизованої системи документообігу суду, а саме шляхом несанкціонованого використання прав доступу іншого користувача секретаря Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_7 , вчинила несанкціоновані дії з інформацією, яка міститься в автоматизованій системі документообігу суду, що виразилися у несанкціонованому пошуку та відкритті в автоматизованій системі документообігу суду комп`ютерній програмі «Д-3» електронних проектів ухвал у справі № 760/14786/16-к, зокрема електронного проекту ухвал № 760/14786/16-к (№ 1-кс/760/6277/17), № 760/14786/16-к (№ 1-кс/760/6272/17), № 760/14786/16-к (№ 1-кс/760/6275/17), № 760/14786/16-к (№ 1-кс/760/6273/17), та їх подальшому копіюванні шляхом друку через вказану автоматизовану систему та поклала їх у футляр для окулярів.

Цього ж дня близько 12 год. 20 хв. ОСОБА_8 неподалік будинку АДРЕСА_7 одержав від ОСОБА_5 виготовлені нею копії електронних проектів ухвал у справі № 760/14786/16-к (№ 1- кс/760/6277/17), № 760/14786/16-к (№ 1 -кс/760/6272/17), № 760/14786/16-к (№ 1-кс/760/6275/17), № 760/14786/16-к (№ 1-кс/760/6273/17).

В подальшому, 24.05.2017 о 12 годині 24 хвилин ОСОБА_5 затримано на підставі ст. 208 КПК України за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 376-1 КК України.

25.05.2017 ОСОБА_5 вручено письмове повідомлення про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 376-1 КК України.

В подальшому відповідно до ухвали слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 15 червня 2017 року до ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, із забороною їй залишати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 у нічний час з 21.00 години до 07.00 години наступного дня.

Враховуючи викладене, жоден із більш м`яких запобіжних заходів, а саме особисте зобов`язання, особиста порука чи застава, не зможуть запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України, тому необхідним є продовження строку дії запобіжного заходу, обраного раніше стосовно підозрюваної ОСОБА_5 , а також продовження строку дії обов`язків, покладених на неї відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України.

Прокурор просить продовжити на 2 місяці строк дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

У судовому засіданні прокурор САП Генеральної прокуратури України підтримав подане клопотання та просив його задовольнити.

ОСОБА_5 та її захисник просили змінити час виконання домашнього арешту з 23-00 год. по 06-00 год. наступного дня, оскільки ОСОБА_5 працює, і за умов дії попереднього часу домашнього арешту вона буде позбавлена можливості вчасно прибувати на роботу, яка на разі є вкрай важливою для неї, оскільки це єдине джерело доходів.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши матеріали клопотання, на які посилається прокурор, обґрунтовуючи доводи клопотання, вбачається наступне.

Відповідно до ч. 2 ст. 131 КПК України одним із заходів забезпечення кримінального провадження з метою досягнення його дієвості є запобіжні заходи.

Згідно з ч. 1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також наявність ризиків, передбачених цим Кодексом.

Частиною 2 ст. 177 КПК України передбачено, що підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Враховуючи характер правопорушень, у вчиненні яких підозрюється ОСОБА_5 , її особу, вбачається за необхідне застосування запобіжного заходу.

Ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 15 червня 2017 року до ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, із забороною їй залишати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 у нічний час з 21.00 години до 07.00 години наступного дня.

Відповідно до постанови заступника Генерального прокурора керівника Спеціалізованої антикорупційної прокуратури ОСОБА_15 строк досудового розслідування продовжено до 24 вересня 2017 року.

Частиною 6 ст. 181 КПК України визначено, що строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Сукупний строк тримання особи під домашнім арештом під час досудового розслідування не може перевищувати шести місяців. По закінченню цього строку ухвала про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту припиняє свою дію і запобіжний захід вважається скасованим.
Згідно з ч. 6 ст. 194 КПК України обов`язки, передбачені частиною п`ятою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу.

З доданих до клопотання матеріалів вбачається, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 376-1 КК України.

Слідчий суддя вважає, що ризики, на які посилається прокурор в клопотанні не відпали. ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні умисного кримінального правопорушення, тому наявність обґрунтованої підозри та ризиків дають достатні підстави вважати, що підозрювана може здійснити дії, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України.

Обираючи стосовно підозрюваної запобіжний захід, слідчим суддею оцінено наявність ризиків, і з їх урахуванням, постановлено обрати запобіжний захід домашній арешт.

Крім того, обираючи вид заходу забезпечення кримінального провадження, слідчий суддя враховував тяжкість покарання, що загрожує підозрюваній у разі визнання її винною в кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого вона підозрюється, її вік, майновий стан та інші дані про особу.

Стороною захисту зазначено, що ОСОБА_5 працює, у зв`язку з чим просили змінити час виконання домашнього арешту.
Прокурор у судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання сторони захисту.
З огляду на наведене, клопотання прокурора підлягає задоволенню частково.
Керуючись статтями 177, 178, 181, 183, 184, 192-194, 196, 197, 199, 202, 395 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и в:

Клопотання прокурора першого відділу управління процесуального керівництва, підтримання державного обвинувачення та представництва в суді Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 про продовження строку тримання під домашнім арештом щодо ОСОБА_5 задовольнити частково.
Продовжити до 21 вересня 2017 року строк тримання під домашнім арештом підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Колодисте Уманського району Черкаської області, громадянки України, яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , із забороною залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 , у період доби з 23 години 00 хвилин до 06 години 00 хвилин, застосований ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 15 червня 2017 року.
Продовжити до 21 вересня 2017 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Колодисте Уманського району Черкаської області, громадянки України, яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , строк дії обов`язків, застосованих ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 15 червня 2017 року, а саме:
- прибувати до детективів Національного антикорупційного бюро України, які здійснюють досудове розслідування у кримінальному провадженні, прокурорів Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Генеральної прокуратури України, слідчого судді, суду на першу вимогу;
- утриматись від спілкування із ОСОБА_8 , а також із службовими особами Солом`янського районного суду м. Києва та працівниками ТОВ «Адвокатська компанія «Правочин».
Виконання ухвали доручити органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваної.
Визначити дату закінчення дії ухвали 21 вересня 2017 року.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду міста Києва протягом 5 днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя: