УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 638/3672/17

Провадження № 1-кс/638/1771/17
05.07.2017 року Дзержинський районний суд м. Харкова

у складі слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

з участю представника заявника ОСОБА_3

з участю прокурора Харківської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харків скаргу ОСОБА_5 на постанову слідчого СВ Шевченківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області ОСОБА_6 від 12.06.2017 року про закриття кримінального провадження №0000314 від 21.01.2017 року,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_5 16.06.2017 року звернулася до Дзержинського районного суду м. Харкова зі скаргою на постанову слідчого СВ Шевченківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області ОСОБА_6 від 12.06.2017 року про закриття кримінального провадження №0000314 від 21.01.2017 року.

В судовому засіданні представник заявника ОСОБА_5 адвокат ОСОБА_3 вимоги скарги підтримав у повному обсязі, просив суд їх задовольнити.

Прокурор Харківської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_4 в судовому засіданні заперечувала проти задоволення скарги, просила суд відмовити у її задоволенні.

Суд, вислухавши пояснення учасників кримінального провадження, вивчивши скаргу, вважає встановленим наступне.

Відповідно до статті 2 КПК України, завданням кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Статтею 91 КПК України визначені обставини, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні. Доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.
Вичерпний перелік підстав закриття кримінального провадження міститься у статті 284 КПК України.
Згідно вимог пункту 2 частини 1 статті 284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.

Закриття кримінального провадження є одним із способів її остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів.
Постанова слідчого про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звернулася з метою захисту своїх прав, та відповіді на всі поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу (стаття 110 КПК України).

Разом тим, відповідно до частини 2 статті 9 КПК України, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Вказані вимоги закону слідчим належним чином не виконані.

Проаналізувавши матеріали кримінального провадження, за якими слідчий виніс постанову про закриття кримінального провадження №0000314 від 21.01.2017 року, слідчий суддя вважає, що постанова була прийнята передчасно, оскільки не були належним чином перевірені всі доводи скаржника, не розглянуті клопотання, заявлені скаржником в ході проведення досудового розслідування.

У зв`язку з вищевикладеним слідчий суддя вважає, що постанова про закриття кримінального провадження №0000314 від 21.01.2017 року є передчасною і такою, що суперечить вимогам ст.ст.283, 284 КПК України, а тому скарга ОСОБА_5 на постанову слідчого СВ Шевченківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області ОСОБА_6 від 12.06.2017 року про закриття кримінального провадження №0000314 від 21.01.2017 року підлягає задоволенню. Слідчому необхідно ґрунтовно проаналізувати всі доводи, викладені в заяві ОСОБА_5 та перевірити слідчим шляхом її показання і підтвердити або належним чином спростувати їх.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 9, 283, 284, 303-307 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_5 на постанову слідчого СВ Шевченківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області ОСОБА_6 від 12.06.2017 року про закриття кримінального провадження №0000314 від 21.01.2017 року - задовольнити.

Постанову слідчого СВ Шевченківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області ОСОБА_6 від 12.06.2017 року щодо закриття кримінального провадження №0000314 від 21.01.2017 року у зв`язку з встановленням відсутності в діях ОСОБА_7 складу кримінальних правопорушень-злочинів, передбачених частиною 3 статті 185, статтею 356 Кримінального кодексу України - скасувати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1