Справа № 747/269/17
Провадження № 1-кп/747/41/17
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16.05.2017 року смт. Талалаївка

Талалаївський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченої ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Талалаївка кримінальне провадження № 0000117 від 11 квітня 2017 року по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Підлипне Конотопського району Сумської області, мешканки АДРЕСА_1 , громадянки України, освіта середня, не одруженої, не працюючої, раніше засудженої вироком Талалаївського районного суду від 14.02.2017 року за ч. 1 ст. 185 КК України до 200 годин громадських робіт,

у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
14.02.2017 року ОСОБА_4 засуджена вироком Талалаївського районного суду Чернігівської області за ч.1 ст.185 КК України до покарання у виді 200 годин громадських робіт.

Згідно направлення Талалаївського районного сектору з питань пробації Центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції від 03.04.2017, з яким засуджена ОСОБА_4 була ознайомлена під розписку, остання мала з 04.04.2017 приступити до відбування призначеного судом кримінального покарання у виді громадських робіт у Красноколядинській сільській раді Талалаївського району.

Проте, ОСОБА_4 , будучи належним чином ознайомленою з порядком та умовами відбуття покарання у вигляді громадських робіт та попередженою про наслідки ухилення від відбування покарання у вигляді громадських робіт, умисно до Красноколядинської сільської ради Талалаївського району для відбуття покарання у вигляді громадських робіт з 04.04.2017 по 14.04.2017 не з`являлася без поважних причин, чим ухилилася від відбування покарання, призначеного вироком Талалаївського районного суду Чернігівської області від 14.02.2017 року, не відпрацювавши загалом 200 годин громадських робіт.

Допитана в судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 свою вину у інкримінованому кримінальному правопорушенні визнала в повному обсязі. Суду показала, що була ознайомлена з умовами та порядком відбування покарання у вигляді громадських робіт, попереджалася про кримінальну відповідальність за ухилення від відбування покарання, але до Красноколядинської сільської ради вона не з`являлася, так як відбувати покарання за вироком суду у виді громадських робіт вона не бажала. Проте у скоєнні злочину вона розкаюється.

Враховуючи зізнавальні свідчення обвинуваченої та з врахуванням думки учасників судового провадження, відповідно до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України, суд вважає за недоцільне дослідження доказів щодо фактичних обставин справи, які ніким з учасників судового провадження не оспорюються. Суд встановив, що зміст цих обставин учасники судового провадження розуміють правильно, підтверджують добровільність їх позиції та усвідомлюють, що у такому випадку будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Враховуючи, що учасниками судового провадження не оспорюються фактичні обставини справи, доведеність вини обвинуваченої та кваліфікація її дій, суд вважає, що обвинувачення, пред`явлене ОСОБА_4 знайшло своє підтвердження у судовому засіданні у повному обсязі, а її дії правильно кваліфіковані органом досудового розслідування за ч.2 ст.389 КК України, як ухилення від відбування громадських робіт особою, засудженою до цього покарання.

Призначаючи покарання суд, у відповідності до ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про притягнення обвинуваченої до кримінальної відповідальності, обставину, що пом`якшує покарання щире каяття, обтяжуючу покарання обставину-рецидив злочинів, а також те, що покарання має бути необхідне і достатнє для виправлення обвинуваченої та попередження вчинення нею нових злочинів і те, що згідно ч. 2 ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених.

Згідно ст. 12 КК України злочин, за яким кваліфіковано дії обвинуваченої, відноситься до злочину невеликої тяжкості. Обвинувачена за місцем проживання характеризується негативно.

Враховуючи викладене, керуючись принципами необхідності і достатності покарання для виправлення обвинуваченої та запобігання новим злочинам, суд приходить до висновку про можливість призначення ОСОБА_4 покарання у виді арешту в межах санкції статті обвинувачення, за якою кваліфіковано її дії, яке, на думку суду, буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченої та попередження вчинення нею нових злочинів.

На підставі ст.71 КК України до покарання за даним вироком необхідно частково приєднати не відбуту частину покарання за вироком Талалаївського районного суду Чернігівської області від 14.02.2017 року, перевівши його за правилами ст.72 КК України.

Речові докази, судові витрати по справі в кримінальному провадженню відсутні. Заходи забезпечення кримінального провадження в ході досудового розслідування не застосовувались.

Керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ:
ОСОБА_4 визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України та призначити покарання у виді 2 (двох) місяців арешту.

На підставі ст.71 КК України до призначеного покарання, із застосуванням п.4 ч.1 ст.72 КК України, частково приєднати не відбуту частину покарання за вироком Талалаївського районного суду від14.02.2017 року у виді 15 днів арешту та остаточно за сукупністю вироків призначити ОСОБА_4 покарання у виді 2 (двох) місяців 15 (п`ятнадцяти) днів арешту.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_4 обчислювати з часу фактичного затримання.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Чернігівської області через Талалаївський районний суд протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копію вироку суду негайно після його проголошення вручити обвинуваченій та прокурору.

Суддя ОСОБА_1