Справа №766/7540/17
н/п 1-кс/766/4541/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04.05.2017 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 Завістовського

слідчого ОСОБА_4

захисника - ОСОБА_5

підозрюваного ОСОБА_6

розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СВ Херсонського ВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Херсонської місцевої прокуратури Херсонської області ОСОБА_7 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, відносно підозрюваного у вчинені злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Херсон, українця громадянина України, з середньою освітою, одруженого, офіційно не працевлаштованого , проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого:

В 2001 році Дніпровським районним судом м. Херсон за ч.3 ст. 140 КК України, строком на 8 років позбавлення волі;

В 2008 році Дніпровським районним судом м. Херсон за ч.2 ст. 307, ч.1 ст. 263, ч.1 ст. 311, ч.2 ст. 317, ч.1 ст. 317, ч.1 ст.70 КК України, строком на 5 років позбавлення волі, з конфіскацією майна;

В 2016 році Херсонським міським судом Херсонської області за ч.2 ст. 309 КК України, на підставі ст. 75 КК України, іспитовим строком на 2 роки;

в с т а н о в и в :

Слідчий звернувся до суду з клопотанням, в якому просив: Застосувати до ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
В обґрунтування клопотання посилався на те, що ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , переслідуючи прямий умисел, направлений на порушення встановленого законом порядку обігу наркотичних речовин, а саме положень ст. 7 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» в редакції від 22.12.2006, згідно з якою обіг наркотичних засобів включених до таблиці 1, списку № 1 переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України № 770 від 6 травня 2000 року, на території України заборонено, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, 24.01.2017 року близько 16:00 годин придбав у невстановленої досудовим розслідування особи один шприц з рідиною темно-коричневого кольору, у якому знаходилось: згідно висновку експерта № 221-НР від 09.02.2017 року, виданого Херсонським НДЕКЦ при МВС України є особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено опій ацетильований, масою в перерахунку на суху речовину 0,436 г., яку зберігав при собі, в внутрішній кишені куртки, без мети збуту, з метою особистого вживання до моменту виявлення та вилучення зазначеної речовини з незаконного обігу працівниками поліції в ході огляду, проведеного 24.01.2017 в період часу з 18:18 години по 18:40 годин знаходячись біля буд. № 9, по вул. Потьомкінській в м. Херсоні.

Таким чином, ОСОБА_6 , підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, кваліфікуючими ознаками якого є: незаконне придбання, зберігання наркотичного засобу без мети збуту, вчинене повторно.

Крім того, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , переслідуючи прямий умисел, направлений на порушення встановленого законом порядку обігу наркотичних речовин, а саме положень ст. 7 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» в редакції від 22.12.2006, згідно з якою обіг наркотичних засобів включених до таблиці 1, списку № 1 переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України № 770 від 6 травня 2000 року, на території України заборонено, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, 24.03.2017 року близько 12:00 годин придбав у невстановленої досудовим розслідування особи один шприц з рідиною темно-коричневого кольору, у якому знаходилось: згідно висновку експерта № 550-НР від 06.04.2017 року, виданого Херсонським НДЕКЦ при МВС України є особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено опій ацетильований, масою в перерахунку на суху речовину 0,059 г., яку зберігав при собі, в рукаві лівої руки, без мети збуту, з метою особистого вживання до моменту виявлення та вилучення зазначеної речовини з незаконного обігу працівниками поліції в ході огляду, проведеного 24.03.2016 в період часу з 13:09 години по 13:35 годин знаходячись біля буд. № 18, по вул. Фрунзе в м. Херсоні.

Таким чином, ОСОБА_6 , підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, кваліфікуючими ознаками якого є: незаконне придбання, зберігання наркотичного засобу без мети збуту, вчинене повторно.

В судовому засіданні слідчий підтримав клопотання з обставин викладених у ньому.

Прокурор в судовому засіданні просив задовольнити клопотання слідчого.

Підозрюваний та його захисник в судовому засіданні просили обрати більш м`який запобіжний захід.

Вивчивши матеріали клопотання, заслухавши пояснення учасників процесу, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню з огляду на таке.

Згідно до ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:

1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;

4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

2. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Згідно п. 5 ч. 2 ст. 183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як: …… до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.

Обгрунтованість підозрипідтверджуються зібраними в ході досудового розслідування доказами:

-Протокол допиту свідка ОСОБА_8

-Протокол допиту свідка ОСОБА_9

-Протокол огляду місця події від 24.03.2017 р.

-Висновок експерта від 06.04.2017 р. № 550-НР

-Протокол огляду місця події від 24.01.2017 р.

-Протокол допиту свідка ОСОБА_10

-Протокол допиту свідка ОСОБА_11

-Протокол огляду місця події від 02.02.2017 р

-Висновок експерта від 09.02.2017 р. № 221 НР

В судовому засіданні встановлено те, що ОСОБА_6 підозрюється у скоєнні злочину, санкція за скоєння якого передбачає покарання у виді позбавлення волі строком від двох до п`яти років, враховуючи, що ОСОБА_6 раніше судимий востаннє в 2016 році Херсонським міським судом Херсонської області за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 309 КК України, на підставі ст. 75 КК України, іспитовим строком на 2 роки, кримінальні правопорушення у яких він підозрюється, ОСОБА_6 вчинив в період відбування покарання, офіційно не працює, у зв`язку з чим може переховуватися від органів досудового розслідування чи суду, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Викладені ризики свідчать про те, що застосування до ОСОБА_6 запобіжного заходу не пов`язаного з триманням під вартою, не зможе забезпечити його належної поведінки та попередити спроби підозрюваного переховуватися від органів досудового слідства та суду, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Таким чином слідчий суддя приходить до висновку, що стосовно підозрюваного необхідно обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, так як жоден із більш м`яких запобіжних заходів, передбачених ст. 176 КПК України не може запобігти заявленим ризикам.

Визначити заставу в розмірі 20 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 33680 грн.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 131,132, 176-179, 181 КПК України, слідчий суддя
у х в а л и в :
Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів.

Визначити розмір застави в розмірі 33680 грн., яка може бути внесена як самим підозрюваним так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок ТУ ДСА у Херсонській області.
Встановити строк дії ухвали про обрання запобіжного заходу до 02.07.2017 року.
Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою протягом дії ухвали.
Покласти на ОСОБА_6 обов`язок у разі внесення застави наступні обов`язки: прибувати на виклики до слідчого, прокурора, суду та не відлучатись із населеного пункту за місцем проживання, а саме з м. Херсона.
Роз`яснити підозрюваному, що у разі внесенні застави у визначеному у даній ухвалі розмірі, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок має бути наданий уповноваженій особі Херсонського слідчого ізолятора.
Після отримання та перевірки протягом одного дня документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа Херсонського слідчого ізолятора негайно має здійснити розпорядження про звільнення ОСОБА_6 з-під варти.
У разі внесенні застави та з моменту звільнення підозрюваного з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, підозрюваний зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.
З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави ОСОБА_6 вважається таким, що до нього застосовано запобіжний захід у вигляді застави.
Ухвала підлягає негайному виконанню.
Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до апеляційного суду. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.
Слідчий суддя: ________________________________

Ухвала мені оголошена та вручена : «___» __________ 2017 року