Справа № 302/370/17
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.05.2017смт. Міжгір`я

Міжгірський районний суд Закарпатської області

в особі суддя ОСОБА_1 ,

секретар ОСОБА_2 ,

з участю:

прокурор ОСОБА_3 ,

потерпілий ОСОБА_4 ,

обвинувачений ОСОБА_5 ,

захисник - адвокат ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , гр.України, уродженця і мешканця АДРЕСА_1 , не одруженого, раніше не судимого, непрацюючого, без освіти,-

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України,

В С Т А Н О В И В :

23 березня 2017 року, біля 15 год. 00 хв., ОСОБА_5 з метою заволодіння товарно-матеріальними цінностями, умисно, таємно, проник через вхідні двері до будинку АДРЕСА_1 , який належить потерпілому ОСОБА_4 , де перебуваючи в спальній кімнаті будинку викрав ТВ тюнер марки "Clobus", який знаходився на телевізорі, вартість якого у відповідності до висновку експерта від 03.04.2017 р. становить 300 грн., а також викрав грошові кошти в національній валюті загальною сумою 1500 грн., які знаходились на телевізорі під вищевказаним ТВ тюнером , чим саме своїми умисними діями спричинив потерпілому ОСОБА_4 матеріальну шкоду на загальну суму 1800 грн..

Обвинувачений ОСОБА_5 встановлені обставини і вину в пред`явленому обвинуваченні про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України, визнав повністю, розкаявся, просить узяти до уваги, що повернув потерпілому викрадені речі і не допустить подібного в майбутньому. Обвинувачений ОСОБА_5 також показав , що потерпілий є його сусідом, вранці 23.09.2017 р. він зайшов у його будинок і разом випили каву. В обід біля 15 год. він знову навідався в будинок потерпілого, але там нікого не було і через не зачинені двері обвинувачений зайшов у будинок і з спальної кімнати, де знаходився телевізор викрав тюнер до ТВ і знайшов гроші 1500 грн.. Тюнер продав в майстерню магазину "Цифра".

Потерпілий ОСОБА_4 показав, що ОСОБА_5 є його сусідом і добрим знайомим. 23.03.2017 р., обвинувачений заходив до нього в будинок і вони разом випивали каву. Опісля він відлучився з дому і в будинку нікого не було. Повернувшись після обіду додому він зайшов у спальню кімнату і не зміг увімкнути телевізор через пульт управління та помітив, що не має тюнера до ТV, а також відсутність грошей у сумі 1500 грн., про що було заявлено в поліцію. Через деякий час поліцейські зателефонували, що знайдено тюнер, який він упізнав. Потерпілий заявив, що обвинувачений повернув йому гроші, а також повернуто поліцією тюнер, претензій до обвинуваченого не має і простив йому вчинене та не бажає, щоб його суворо карали.

Згідно з ст. 349 ч.3 КПК України, суд ухвалив обмежетись дослідженням показів обвинуваченого і потерпілого та відомостями про особу обвинуваченого, оскільки всі учасники кримінального провадження визнали обставини, встановлені вище.

Оцінивши встановлене, суд дійшов висновку, що ОСОБА_5 є винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України, яке мало місце за ознаками: таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у житло.

За вчинений злочин ОСОБА_5 підлягає покаранню.

Обираючи вид і розмір покарання за санкцією ст. 185 ч.3 КК України, суд зважає на таке.

Вчинений злочин віднесений законом до тяжких (ст. 12 КК України) і характеризується умисною формою вини. Натомість наслідки злочину повністю усунуто: викрадене повернуто потерпілому, який не заявив будь-яких претензій.

Обставин, які б обтяжували покарання обвинуваченого не має.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого суд визнає повне і щире визнання винуватості і розкаяння.

Суд бере до уваги особу обвинуваченого, який є молодий віком, раніше не судився і не вчиняв правопорушення, характеризується з місця проживання позитивно.

Отже, відсутність обтяжуючих покарання обставин, наявність пом`якшуючої покарання обставин, відсутність претензій потерпілої сторони і його позиція, відвернення наслідків злочину, позитивність особи обвинуваченого, дають підстави визнати , що його виправлення можливе без ізоляції від суспільства, а тому слід застосувати ст. 75 КК України, тобто призначити покарання у виді позбавлення волі на мінімальний строк, передбачений ст. 185 ч.3 КК України, з визначенням мінімального іспитового строку, передбаченого ст. 75 КК України, для випробування обвинуваченого.

Цивільного позову і судових витрат не має, запобіжний захід домашній арешт не порушувався.

Речовий доказ - ТВ тюнер марки "Clobus" повернуто потерпілому на досудовому розслідуванні.

Керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України і призначити покарання у виді позбавлення волі на три роки.

Згідно з ст. 75 КК України, звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання у виді позбавлення волі з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку одного року не вчинить нового злочину і своєю поведінкою доведе виправлення.

Запобіжний захід домашній арешт, визначений ухвалою слідчого судді Міжгірського районного суду Закарпатської області від 25.04.2017 з визначенням строку дії 25.06.2017 р., - скасувати.

Вирок не може бути оскаржено в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювались під час судового розгляду і дослідження яких було визнано недоцільним відповідно до положень ст. 349 КПК України

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги вирок набирає законної сили, якщо його не скасовано, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя: ОСОБА_1