Дата документу Справа № 1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-сс/778/77/17 Головуючий в 1-й інстанції: ОСОБА_1
Єдиний унікальний № 1 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 січня 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Запорізької області у складі:

головуючого-судді ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі ОСОБА_5

за участю:

прокурора ОСОБА_6

захисника підозрюваного ОСОБА_7 - адвоката ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання захисника ОСОБА_8 про поновлення строку апеляційного оскарження ухвали слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 06 січня 2017 року,

встановила:
Ухвалою слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 06 січня 2017 року задоволено клопотання старшого слідчого в ОВС слідчого управління Головного управління Національної поліції в Запорізькій області ОСОБА_9 та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, який, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше неодноразово судимого, підозрюваного у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 187, ч. 1 ст. 263 КК України, продовжений строк тримання під вартою до 06.03.2017 року, з посиланням на те, що під час розгляду клопотання встановлені обставини, що перешкоджають закінченню досудового розслідування до закінчення строку тримання підозрюваного під вартою, не зменшилися ризики, що виправдовують подальше тримання підозрюваного під вартою і відсутні підстави для зміни запобіжного заходу на більш м`який, клопотання про продовження строку тримання під вартою підлягає задоволенню та слідчий суддя, з урахуванням вимог ч. 1 ст. 197 КПК України, вважає за необхідне продовжити строк тримання під вартою відносно ОСОБА_7 до 06.03.2017 року.

В апеляційній скарзі захисник просить поновити строк апеляційного оскарження ухвали слідчого судді від 06.01.2017 року, посилаючись на те, що її копію стороною захисту було отримано лише 13.01.2017 року, у зв`язку з чим, на його думку, строк апеляційного оскарження зазначеного рішення має бути поновлено в порядку ч. 3 ст. 399 КПК України.

Після чого просить скасувати оскаржувану ухвалу, застосувати до підозрюваного ОСОБА_7 передбачений ст. 179 КПК України запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, поклавши на останнього передбачені ч.5 ст. 194 КПК України обов`язки, а саме: прибувати до слідчого, прокурора, суду із встановленою періодичністю; не відлучатися із м. Запоріжжя без дозволу слідчого, прокурора, суду.

Заслухавши доповідь судді про сутність клопотання, захисника підозрюваного ОСОБА_7 , який підтримав клопотання, просив його задовольнити, прокурора, який заперечував проти задоволення клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження ухвали слідчого судді, перевіривши матеріали провадження та доводи, покладені в обґрунтування підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження вироку, колегія суддів доходить наступного висновку.

Виходячи з вимог, викладених у п. 3 ч. 2 ст. 395 КПК України, апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Відповідно до вимог абзацу другого ч. 3 ст. 395 КПК України якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 117 КПК України, за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду підлягає поновленню лише строк, який пропущений з поважних причин.

Як вбачається із матеріалів розгляду слідчим суддею клопотання старшого слідчого в ОВС слідчого управління Головного управління Національної поліції в Запорізькій області про продовження строку тримання під вартою, розгляд клопотання відбувався 06 січня 2017 року за безпосередньою участю підозрюваного ОСОБА_7 та його захисника-адвоката ОСОБА_8 і. таким чином, право захисника на участь у розгляді цього провадження було забезпечено. Резолютивна частина рішення слідчого судді була оголошена 06 січня 2017 року, а повний його текст оголошено 10.01.2017 року. Згідно з довідкою від 10.01.2017 року всі особи, які беруть участь у судовому провадженні, не з`явились на проголошення повного тексту. Ухвалу слідчого судді адвокат ОСОБА_8 одержав 13.01.2017 року (а.п.15, 20).

Отже, адвокат ОСОБА_8 достеменно знав і не міг не знати про те, що слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя постановив ухвалу 06 січня 2017 року.

Доводи захисника у суді апеляційної інстанції про те, що він не був присутнім при оголошені резолютивної частини та повного тексту ухвали слідчого судді, що, на його думку, є поважною причиною для поновлення строку на апеляційне її оскарження, колегія суддів вважає необґрунтованими із зазначених вище підстав.

Крім того, відповідно до правової позиції Верховного Суду України, зазначеної в постановах цього Суду № 5-103кс15 та № 5-16кс16 на особу, яка оспорює рішення слідчого судді, ухвалене з її викликом, але без її участі, приписи норми ч. 3 ст. 395 КПК України (…строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді …обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення) не поширюються. Така особа має дотримуватись загального правила апеляційного оскарження ухвали слідчого судді, передбаченого п. 3 ч. 2 ст. 395 КПК України, тобто апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді подається протягом п`яти днів з дня її оголошення.
За таких обставин, підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 06 січня 2017 року щодо підозрюваного ОСОБА_7 відсутні, у зв`язку з чим, в клопотанні захиснику ОСОБА_8 про поновлення строку апеляційного оскарження ухвали слідчого судді слід відмовити, а апеляційну скаргу повернути захиснику ОСОБА_8 .

Керуючись ст. ст. 117, 399 КПК України,

ухвалила:
Відмовити захиснику ОСОБА_8 у поновленні строку апеляційного оскарження ухвали слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 06 січня 2017 року щодо підозрюваного ОСОБА_7 .

Апеляційну скаргу повернути захиснику ОСОБА_8 , як таку, що подана після закінчення строку апеляційного оскарження і по якій судом апеляційної інстанції не знайдено підстав для його поновлення.

Ухвала Апеляційного суду Запорізької області набирає законної сили з моменту її проголошення і на неї може бути подана касаційна скарга безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4