пр. № 1-кс/759/2707/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 серпня 2017 рокуслідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 при секретарі: ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 в порядку ст. 303 КПК України на дії слідчого, -

ВСТАНОВИВ:
09.08.2017 року скаржник ОСОБА_3 звернувся до Святошинського районного суду м. Києва із скаргою у порядку ст. 303 КПК України.

Скаржник вказував, що 24.07.2017 року особисто подав до канцелярії СВ Святошинського УП ГУНП у м.Києві, своє клопотання до слідчого у кримінальному провадженні № 0000035 ОСОБА_4 про фактичне проведення ним з участю скаржника та у його присутності у провадженні № 0000035 ряду процесуальних дій. 25.07.17 слідчий за результатом розгляду цього клопотання виніс постанову про відмову у задоволенні зазначеного клопотання. Про це рішення слідчого в провадженні скаржнику стало відомо 04.08.2017 коли скаржник поштою отримав копію постанови про відмову у задоволенні зазначеного клопотання. Ознайомившись з текстом вказаної постанови, в якій зазначено, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав «...проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000035 від 08.04.16 доручено слідчому СВ Святошинського УП ГУНП у м.Києві ОСОБА_5 » скаржник вважає, що вона винесена незаконно та підлягає скасуванню.

Скаржник вказував, що слідчий ОСОБА_4 вказує, що підставою для відмови в задоволенні клопотання скаржника є те, що «...проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000035 від 08.04.16 доручено слідчому СВ Святошинського УП ГУНП у м.Києві ОСОБА_5 » - тобто іншому слідчому, а не ОСОБА_4 , якому адресоване клопотання від 24.07.17 у КП № 0000035. При цьому, в тексті цієї постанови ОСОБА_4 зовсім не зазначив, з якої саме дати ОСОБА_5 є уповноваженим проводити досудове розслідування № 0000035 та не долучив до постанови жодних письмових доказів для підтвердження викладеної ним інформації. Тому, вразі якщо безпосередньо матеріалами провадження буде встановлено, що проведення досудового розслідування у провадженні № 0000035 станом на 24.07.2017 доручено саме ОСОБА_4 то вказана постанова є фактичним речовим доказом вчинення 25.07.2017 ОСОБА_6 службового підроблення.

Згідно п.7 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора) рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником.

Згідно ст. 307 КПК України. За результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу.2. Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про:1) скасування рішення слідчого чи прокурора;2) зобов`язання припинити дію;3) зобов`язання вчинити певну дію;4) відмову у задоволенні скарги.3. Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження.

Вивчивши скаргу та додані до неї докази, слідчий суддя приходить до висновку, що скаргу необхідно задовольнити.

Керуючись ст.ст. 98-100, 169, 214,237,303-307, 309,395 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:
Скаргу ОСОБА_3 в порядку ст. 303 КПК України на дії слідчого - задовольнити.

Скасувати постанову слідчого СВ Святошинського УП ГУНП у м.Києві від 25.07.2017 року про відмову у задоволенні клопотання від 24.07.2017 у кримінальному провадження №0000035.

Зобов`язати слідчого СВ Святошинського УП ГУНП у м.Києві, уповноваженого здійснювати досудове розслідування у кримінальному провадженні №,0000035 повторно розглянути клопотання ОСОБА_3 , датоване 24.07.17 у кримінальному провадженні № 0000035 у відповідності до вимог ст.ст.220-221 КПК України та письмово повідомити ОСОБА_3 про результат його розгляду.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1