У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
провадження №1-кс/279/160/17

Справа № 279/5460/16-к

20 лютого 2017 року місто Коростень

Слідчий суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши клопотання заступника начальника слідчого відділу Коростенського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області майора поліції ОСОБА_3 за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000010 від 09.03.2016 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.364, ч.1 ст.366 КК України, про призначення позапланової виїзної ревізії,

У С Т А Н О В И В:

В матеріалах клопотання заступника начальника слідчого відділу: ОСОБА_4 , працюючи з 03.01.2006 по даний час на посаді завідуючого Коростенською філією державного професійно-технічного навчального закладу «Житомирський навчальний центр №4», являючись службовою особою державної установи обіймаючи посаду, пов`язану з адміністративно-господарчими функціями, умисно, в період часу з 01.01.2015 року 31.12.2015 року, під час виконання своїх посадових обов`язків, здійснив підроблення, вніс до офіційних документів завідомо неправдиві відомості, а саме, вніс неправдиві дані в табеля обліку вичитаних годин за січень 2015 року, лютий 2015 року, березень 2015 року, квітень 2015 року, травень 2015 року, червень 2015 року, липень 2015 року, серпень 2015 року, вересень 2015 року, жовтень 2015 року, листопад 2015 року, грудень 2015 року та табеля обліку використання робочого часу за січень 2015 року, лютий 2015 року, березень 2015 року, квітень 2015 року, травень 2015 року, червень 2015 року, липень 2015 року, серпень 2015 року, вересень 2015 року, жовтень 2015 року, листопад 2015 року, грудень 2015 року про перебування на робочому місці викладачів філії державного професійно-технічного навчального закладу «Житомирський навчальний центр №4», достовірно знаючи, що викладачі на робочому місці були відсутні.

В той же час, продовжуючи свої злочинні дії, ОСОБА_5 , обіймаючи посаду, пов`язану з адміністративно-господарчими функціями, тобто будучи службовою особою, зловживаючи службовим становищем, діючи умисно, з метою одержання неправомірної вигоди в інтересах інших осіб викладачів філії державного професійно-технічного навчального закладу «Житомирський навчальний центр №4», з використанням службового становища всупереч інтересам служби, в результаті внесення до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей, а саме в табеля обліку вичитаних годин за січень 2015 року, лютий 2015 року, березень 2015 року, квітень 2015 року, травень 2015 року, червень 2015 року, липень 2015 року, серпень 2015 року, вересень 2015 року, жовтень 2015 року, листопад 2015 року, грудень 2015 року, сприяв неправомірній виплаті з державного бюджету України грошових коштів в загальній сумі 136 183,96 грн., чим завдав істотної шкоди державним інтересам.
09.03.2016 відомості щодо даного факту внесено до ЄРДР за ознаками ч.1 ст.364, ч.1 ст.366 КК України за №0000010.

В ході досудового розслідування виникла необхідність в проведенні перевірки фінансово-господарської діяльності Державного професійно-технічного навчального закладу «Житомирський навчальний центр №4» в частині діяльності Коростенської філії ДПТНЗ «Житомирський навчальний центр №4» за період з 01.01.2015 року 31.12.2015 року, а також те, що для проведення вказаної перевірки необхідні спеціальні знання, які мають спеціалісти Державної фінансової інспекції в Житомирській області Державної аудиторської служби України.

Вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає, що воно підлягає до задоволення, виходячи з таких підстав.

За правилами ч.2 ст.93 КПК України сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених КПК України.

Згідно п.6 ст.11 Закону України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю України», позапланова виїзна ревізія може здійснюватись лише на підставі рішення суду.

Відповідно до ч.7 ст.11 Закону України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні» позапланові виїзні ревізії суб`єктів господарської діяльності незалежно від форми власності, які не віднесені цим Законом до підконтрольних установ, проводяться органами державного фінансового контролю за судовим рішенням, ухваленим у кримінальному провадженні.

Таким чином, з врахуванням того, що за результатами вказаної слідчої дії можуть бути отримані докази, які самостійно та в сукупності з іншими доказами мають суттєве значення для обставин кримінального правопорушення, слідчий суддя вважає необхідним клопотання задовольнити.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 40, 93, 369, 372 КПК України, суддя,

П О С Т А Н О В И В:
1. Надати дозвіл на проведення працівниками Управління Північного офісу Держаудитслужби в Житомирській області позапланової виїзної ревізії фінансово-господарської діяльності Державного професійно-технічного навчального закладу «Житомирський навчальний центр №4» в частині діяльності Коростенської філії ДПТНЗ «Житомирський навчальний центр №4» (форма власності державна, , юридична адреса м. Житомир, проспект Незалежності, 172, фактична адреса Житомирська область, м. Коростень, вул. Білокоровицьке шосе, 4).

Періодом, за який слід перевірити фінансово-господарську діяльність Державного професійно-технічного навчального закладу «Житомирський навчальний центр №4» в частині діяльності Коростенської філії ДПТНЗ «Житомирський навчальний центр №4» має бути період з 01.01.2015 по 31.12.2015.

Термін проведення позапланової виїзної ревізії 15 робочих днів з 27.02.2017 по 20.03.2017 включно.

2. На вирішення працівникам Управління Північного офісу Держаудитслужби в Житомирській області поставити наступні питання:

-Правильність при нарахуванні посадових окладів і тарифних ставок, надбавок та доплат.

-Чи відповідають суми нарахованої до виплати заробітної плати фактично виплаченій ( зазначеній у відомостях на перерахування коштів на карткові рахунки в установах банків). Якщо ні, то на яку суму.

-Чи наявні факти оплати праці за невідпрацьований час. Якщо так, то яка сума

-Чи правильно нараховані та виплачені працівникам допомоги, премії, інші заохочувальні та компенсаційні виплат. Якщо ні, то на яку суму.

-Чи правильно нараховані та виплачені заробітні плати працівникам за час відпустки. Якщо ні, то на яку суму.

-Чи мають право сумісники отримувати зарплату, якщо вони в цей час одночасно табелювались та отримували зарплату по основному місцю роботи. Якщо ні, то яка сума зайво виплачена сумісникам.

Слідчий суддя Коростенського
міськрайонного суду ОСОБА_6