пр. № 1-кс/759/2703/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 серпня 2017 року слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 при секретарі: ОСОБА_2 за участю прокурора Київської місцевої прокуратури №8 ОСОБА_3 , розглянувши клопотання внесене в кримінальному провадженні № 0000093 від 18.07.2017, про тимчасовий доступ до речей і документів,-

ВСТАНОВИВ:
Слідчим суддею встановлено, що Київською місцевою прокуратурою № 8 здійснюється процесуальне керівництво у кримінальному провадженні № 0000093 від 18 липня 2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 212 КК України.

Слідчим встановлено, що службові особи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) в 2015 році діючи на території м. Києва, в результаті відображення в бухгалтерському обліку та податковій звітності нібито проведених фінансового-господарських операцій з купівлі товарів в ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код НОМЕР_2 ) (нова назва ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 »), в діяльності якого вбачається проведення транзитних фінансових потоків, спрямованих на надання неправомірних податкових вигод, з метою штучного формування валових витрат та податкового кредиту з податку на додану вартість, умисно ухилились від сплати податку на прибуток та податку на додану вартість на суму 1 565 993 грн. що є значним розміром.

Слідчий зазначив, що відповідно до матеріалів кримінального провадження встановлено, що засновниками та службовими особами ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) за попередньою змовою з невстановленими особами створено схему по мінімізації ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) податкових зобов`язань з податку на додану вартість та податку на прибуток, яка полягає у відображенні в бухгалтерському обліку та податковій звітності нібито проведених фінансового-господарських операцій з кавунів в підприємств з ознаками фіктивності.

Слідчий зазначив, що крім того, відповідно до підсистеми ІС «Податковий блок», Єдиного реєстру податкових накладних факти придбання ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код НОМЕР_2 ) (ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ») кавунів - відсутні.

В матеріалах кримінального провадження містяться докази, які свідчать про відсутність у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код НОМЕР_2 ) (ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ») будь-яких виробничих потужностей, транспортного та торгівельного обладнання, сировини, матеріалів для здійснення основних видів діяльності, офісних та складських приміщень.

Слідчий зазначив, що проведеним оглядом встановлено що 08.02.2016 ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код НОМЕР_2 ) змінено назву на ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код НОМЕР_2 ). 01.04.2016 ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код НОМЕР_2 ) змінено назву на ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (код НОМЕР_2 ). 18.07.2016 ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (код НОМЕР_2 ) змінено назву на ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (код НОМЕР_2 ).

Слідчий зазначив, що відповідно до даних, які містяться на сайті Міністерства Юстиції України встановлено, що ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код НОМЕР_2 ) (нова назва ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (код НОМЕР_2 )) проведено державну реєстрацію ІНФОРМАЦІЯ_6 .

Враховуючи те, що ІНФОРМАЦІЯ_6 є уповноваженою особою, яка є відповідальною за формування, ведення, облік та зберігання реєстраційних, установчих документів юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, документи, необхідність у доступі до яких порушується в клопотанні, перебувають у її володінні.

Слідчий зазначив, що у матеріалах реєстраційної справи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код НОМЕР_2 ) (нова назва ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (код НОМЕР_2 )) наявні відомості, які можуть бути використані під час розслідування як докази. Вказаний ступінь втручання у права і свободи осіб є виправданим, оскільки іншим способом довести обставини, окрім як за допомогою вказаних вище документів не надається можливим.

Слідчий зазначив, що речі та документи, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_6 мають значення для визначення кола осіб, відповідальних за здійснення фінансово-господарських операцій, а також встановлення осіб причетних до вчинення кримінального правопорушення та містять в собі фактичні дані на підставі яких можливо встановити наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.

У зазначених документах охоронювана законом таємниця не міститься.

Слідчий зазначив, що оригінали зазначених реєстраційних документів необхідно вилучити в ІНФОРМАЦІЯ_6 оскільки вони необхідні для використання під час проведення експертного дослідження, а також для встановлення особи, яка підписувала дані документи у кримінальному провадженні.

У відповідності до п.7 п.п.4 «Рішення координаційної наради з проблем судової експертизи при Міністерстві юстиції України» від 02 березня 2012 року проведення експертизи по копіям документів, а саме її висновок, формулюється виключно у вірогідній формі з відповідним обґрунтуванням, зокрема фактом відсутності оригіналу документа, тому у слідства виникає необхідність у безпосередньому вилучені саме оригіналів документів, а не їх копій.

Відповідно до ч. 7 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Згідно до ч.5 ст. 132 КПК України під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання та, враховуючи те, що в матеріалах кримінального провадження не вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, які передбачається довести за допомогою цих документів, оскільки у фабулі відсутня інформація щодо ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код НОМЕР_2 ) розпочато кримінальне провадження, а тому докази зібрані органом досудового розслідування, до внесення відомостей про кримінальне правопорущення у порядку ст. 214 КПК України не можуть бути у розумінні п.2 ч.3 ст.87 КПК України, допустимим доказом, який може бути отриманий внаслідок істотного порушення прав і свобод людини.

Згідно ч. 3 ст. 214 КПК України, здійснення досудового розслідування до внесення відомостей до реєстру або без такого внесення не допускається і тягне за собою відповідальність, встановлену законом. Огляд місця події у невідкладних випадках може бути проведений до внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, що здійснюється негайно після завершення огляду. У разі виявлення ознак кримінального правопорушення на морському чи річковому судні, що перебуває за межами України, досудове розслідування розпочинається негайно; відомості про нього вносяться до Єдиного реєстру досудових розслідувань при першій можливості.
В зв`язку із викладеним, керуючись ст. 40, ст. 131, ст. 132, ст. 159, ст. 160, ст. 161, ст. 162, ст. 163, 214 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури №8 ОСОБА_3 ,- відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на дану ухвалу може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1