overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №474/229/17
Провадження № 1-кп/474/33/17
У Х В А Л А
про відкриття та призначення підготовчого судового засідання
27.03.17 року смт. Врадіївка

Суддя Врадіївського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , отримавши від прокурора обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України ( ЄРДР № 0000069 від 28.02.2017 року),-

в с т а н о в и в :
24.03.2017 року до суду в порядку ст. 293 КПК України надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України .

24.03.2017 року обвинуваченому вручено обвинувальний акт та копію реєстру матеріалів досудового розслідування під розписку.

Враховуючи, що відповідно до ст. 314 КПК України, підготовче судове засідання по вказаному провадженню є обовязковим, у суду є підстави для його призначення та виклику в судове засідання учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України,-

у х в а л и в :
призначити по кримінальному провадженню відносно обвинуваченого ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України підготовче судове засідання у Врадіївському районному суді за адресою вул. Незалежності, 103, смт. Врадіївка Миколаївської області на 14.00 год. 30 березня 2017 року.
У судове засідання викликати прокурора Врадіївського відділу Первомайської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілу ОСОБА_4 .

Суддя ОСОБА_1
Провадження 1-кп/487/251/17
Справа № 487/1590/17
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

24.03.2017 р. Заводський районний суд м. Миколаєва у складі: головуючого-судді - ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0005264 за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч.2 ст. 286 КК України,

В С Т А Н О В И В:
До суду з прокуратури Заводського району м. Миколаєва в порядку ст. 293 КПК України надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0005264 за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч.2 ст. 286 КК України, ,

Керуючись ст.ст. 293, 294 КПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0005264 за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч.2 ст. 286 КК України, на 28 квітня 2017 року 09-00 годину.

Про дату проведення підготовчого судового засідання повідомити сторони кримінального провадження.

Ухвала остаточна.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 483/424/17
Провадження 1-кп/483/78/2017
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
23 березня 2017 року м. Очаків

Суддя Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000134 від 23 лютого 2017 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України,
У С Т А Н О В И В :
22 березня 2017 року до Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області з Очаківського відділу Миколаївської місцевої прокуратури № 1 надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України.
До обвинувального акту, відповідно до вимог ст. 291 КПК України, додано реєстр матеріалів досудового розслідування, розписку про отримання ОСОБА_2 копії обвинувального акту та зазначеного реєстру.
Вважаю, що вказаний обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України і має бути призначений до підготовчого судового засідання у визначені законом строки з викликом в підготовче судове засідання учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суддя
У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000134 від 23 лютого 2017 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України, на 14 годину 00 хвилин 03 квітня 2017 року в залі Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області.
Викликати в підготовче судове засідання прокурора та обвинуваченого ОСОБА_2 .
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення за кримінальним провадженням.
Суддя
Центральний районний суд м. Миколаєва
н/п 1-кс/490/1529/2017 У Х В А Л А
22.03.2017р. слідчий суддя Центрального районного суд м. Миколаєва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого військової прокуратури Миколаївського гарнізону Південного регіону ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей,
В С Т А Н О В И В:
21.03.2017р. слідчий звернувся до суду з клопотанням про отримання тимчасового доступу до речей, які знаходяться у володінні " ІНФОРМАЦІЯ_1 " відділення ПАТ КБ " ІНФОРМАЦІЯ_2 ", яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: відеозапису з камер відеоспостереження, які розташовані на фасаді вказаної будівлі за період часу з 14:00 год. до 16:00 год. 17.03.2017р.
У судовому засіданні слідчий клопотання підтримав, пояснив що в ході проведення огляду місця події встановлено, що на розі вул. Веселинівська та вул. Чорноморська знаходиться будівля " ІНФОРМАЦІЯ_1 " відділення ПАТ КБ " ІНФОРМАЦІЯ_2 ", на фасаді якої містяться дві камери відеоспостереження у напрямку в`їзду та виїзду з міста, тобто вбачається що вказані камери могли зафіксувати напрямок руху автомобіля "УРАЛ 4320", військовий номер " НОМЕР_2 " та момент ДТП.
20.03.2017 направлено запит директору філії " ІНФОРМАЦІЯ_3 " ПАТ КБ " ІНФОРМАЦІЯ_2 " щодо надання вказаних відеозаписів, однак в наданні доступу було відмовлено.
Заслухавши пояснення слідчого, вивчивши надані матеріали, з урахуванням того, що є необхідність у з`ясуванні обставин ДТП, та вбачається достатньо підстав вважати, що у володінні " ІНФОРМАЦІЯ_1 " відділення ПАТ КБ " ІНФОРМАЦІЯ_2 " перебувають відеозаписи з зовнішніх камер відеоспостереження, якими зафіксовано обставини ДТП та отримані відомості будуть використані у якості доказів під час розслідування кримінального провадження, за такого вважаю необхідним клопотання задовольнити.
Керуючись ст.ст. 164, 309 КПК України,
У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити, надати слідчому військової прокуратури Миколаївського гарнізону Південного регіону ОСОБА_2 або за його дорученням слідчому військової прокуратури Дніпропетровського гарнізону Південного регіону України капітану ОСОБА_5 дозвіл на тимчасовий доступ до речей, які перебувають у володінні " ІНФОРМАЦІЯ_1 " відділення ПАТ КБ " ІНФОРМАЦІЯ_2 ", яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: відеозапису з камер відеоспостереження, які розташовані на фасади вказаної будівлі за період часу з 14:00 год. до 16:00 год. 17.03.2017р.
Строк пред`явлення ухвали до виконання 30 діб. Уразі відмови в наданні тимчасового доступу, слідчим суддею на підставі ст. 166 КПК України може бути наданий дозвіл на проведення обшуку.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Центральний районний суд м. Миколаєва
н/п 1-кс/490/1156/2017 У Х В А Л А
21.03.2017р. слідчий суддя Центрального районного суд м. Миколаєва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого слідчого СУ ГУ Національної поліції в Миколаївській області майора поліції ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до документів,
Слідчий звернувся до суду з клопотанням про отримання тимчасового доступу до документів, які перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ), а саме оригіналу договору оренди № 1 від 13.01.2017, укладеного між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».
У судовому засіданні слідчий клопотання підтримала, пояснила, що у органа досудового розслідування виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до оригіналу зазначеного договору. Дані документи містять відомості про обставин підписання договору оренди № 1 від 13.01.2017 між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та осіб, які діяли від імені ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », а також для дослідження оригіналів документів при проведенні почеркознавчих та технічних експертиз документів.
Заслухавши пояснення слідчого, вивчивши надані матеріали, з урахуванням того, що дійсно з метою з`ясування обставин вчинення кримінального правопорушення є необхідність в отриманні тимчасового доступу до оригіналу договору оренди № 1 від 13.01.2017, укладеного між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », отримані відомості будуть використані у якості доказів, в зв`язку з чим вважаю необхідним клопотання задовольнити.
Керуючись ст.ст. 164, 309 КПК України,
Клопотання задовольнити, надати старшому слідчому СУ ГУНП в Миколаївській області майору поліції ОСОБА_2 , начальникові відділу УЗЕ в Миколаївській області ДЗЕ НПУ підполковнику поліції ОСОБА_3 , заступнику начальника відділу УЗЕ в Миколаївській області ДЗЕ НПУ підполковнику поліції ОСОБА_4 , старшому оперуповноваженому УЗЕ в Миколаївській області ДЗЕ НПУ майору поліції ОСОБА_5 , оперуповноваженому УЗЕ в Миколаївській області ДЗЕ НПУ капітану поліції ОСОБА_6 , оперуповноваженому УЗЕ в Миколаївській області ДЗЕ НПУ капітану поліції ОСОБА_7 , оперуповноваженому УЗЕ в Миколаївській області ДЗЕ НПУ старшому лейтенанту поліції ОСОБА_8 , оперуповноваженому УЗЕ в Миколаївській області ДЗЕ НПУ старшому лейтенанту поліції ОСОБА_9 тимчасовий доступ з можливістю вилучення до оригіналу договору оренди № 1 від 13.01.2017, укладеного між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », який перебуває у володінні товариства з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ).
Строк пред`явлення ухвали до виконання 30 діб. Уразі відмови в наданні тимчасового доступу, слідчим суддею на підставі ст. 166 КПК України може бути наданий дозвіл на проведення обшуку.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення судового розгляду кримінального провадження

Справа № 486/332/17

Провадження № 1-кп/486/50/2017

28 березня 2017 року Южноукраїнський міський суд Миколаївської області

у складі: головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю: прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Южноукраїнську Миколаївської області матеріали кримінального провадження № 0000020 на підставі обвинувального акту відносно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Костянтинівка Арбузинського району Миколаївської області, українця, громадянина України, маючої середню-спеціальну освіту, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,
В С Т А Н О В И В:

16 березня 2017 року до Южноукраїнського міського суду Миколаївської області надійшов обвинувальний акт у порядку ст.. 291 КПК України по кримінальному провадженню № 0000020 по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 309 КК України.
Прокурор доповів про можливість призначення обвинувального акту до судового розгляду.
В підготовчому судовому засіданні суд, дослідивши обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 , приходить до висновку про можливість призначення його до судового розгляду, за наступними підставами.
Згідно з наданим до суду обвинувальним актом, прокурором дотримані вимоги територіальної підсудності, підстав для закриття провадження або повернення обвинувального акту прокуророві немає.
У підготовчому судовому засіданні будь-яких клопотань, які перешкоджають призначенню судового розгляду, не заявлено.
Суд, під час підготовки до судового розгляду, визначивши дату та місце проведення судового розгляду, з`ясувавши необхідність проведення судового розгляду у відкритому судовому засіданні, з`ясувавши питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді, вчинивши всі необхідні дії, завершує підготовку до судового розгляду.
Таким чином, судом вчинено всі необхідні дії з підготовкою кримінального провадження до судового розгляду, а тому наявні достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.. 314-317 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Кримінальне провадження № 0000020 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Костянтинівка Арбузинського району Миколаївської області, у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, призначити до судового розгляду в судовому засіданні суддею одноособово на 15.00 годину 11 квітня 2017 року.
В судове засідання викликати обвинуваченого, свідків.
Роз`яснити учасникам провадження про їх право ознайомлення з матеріалами кримінального провадження на підставі їх письмового клопотання.
Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.

Суддя Южноукраїнського міського суду ОСОБА_1
Справа № 493/284/17
Провадження № 1-кп/493/60/17

УХВАЛА
27 березня 2017 року м. Балта Одеської області
Колегія суддів Балтського районного суду Одеської області у складі:
головуючої-судді ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2
ОСОБА_3
секретарі ОСОБА_4
за участю прокурора ОСОБА_5
обвинуваченого ОСОБА_6
адвоката ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Балта Одеської області кримінальне провадження № 1-кп/493/60/17 за обвинуваченням
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 115 ч. 1, 115 ч. 2 п. 13, 122 ч. 1 КК України,
В С Т А Н О В И Л А :
Прокурор, посилаючись на те, що 20.04.2017 року закінчується термін перебування під вартою обвинуваченого ОСОБА_6 , звернувся до суду з заявою про продовження терміну перебування обвинуваченого під вартою до двох місяців, з метою забезпечення кримінального провадження, оскільки жоден із більш м`яких запобіжних заходів, застосованого до обвинуваченого не може запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України. ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні особливо тяжких злочинах, проживає разом з батьком та бабусею, які є свідками по справі, у зв`язку з чим буде мати змогу незаконно на них впливати.
Захисник ОСОБА_8 заперечуючи проти заявленого клопотання, просив замінити запобіжний захід на інший, що не пов`язані з тримання під вартою, оскільки обвинувачений, маючи добрі стосунки з батьком і бабусею, не може чинити на них ніякого впливу.
Обвинувачений підтримав позицію захисника.
Вирішуючи питання про доцільність продовження тримання обвинуваченого під вартою, суд, виходить з того, що за умовами ст. 331 КПК України до спливу продовженого строку суд зобов`язаний розглянути повторно питання доцільності продовження тримання обвинувачених під вартою, якщо судове провадження не було завершено до його спливу.
Судом встановлено, що ухвалою суду від 13.02.2017 року відносно обвинуваченого ОСОБА_6 було продовжено термін тримання під вартою до 20.04.2017 року, при цьому судове провадження по справі не було завершено до його спливу.
При вирішенні питання про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, судом також враховуються обставини, передбачені ст. 178 КПК України, а саме: тяжкість покарання, що загрожує обвинуваченому у разі визнання його винуватим, міцність його соціальних зв`язків, та місця фактичного проживання, приймає до уваги ту обставину, що підстави, за яких судом було обрано обвинуваченому запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не відпали.
Враховуючи вищенаведене, керуючись ст. ст. 115, 331, 369 - 372 КПК України, колегія суддів
У Х В А Л И Л А :
Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до 24 години 00 хвилин 20 червня 2017 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
ГОЛОВУЮЧИЙ-СУДДЯ:

СУДДІ:
Справа № Справа № 496/2649/16-к
Провадження № 1-кп/496/48/17
про оголошення розшуку
28 березня 2017 року Біляївський районний суд Одеської області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю: прокурора ОСОБА_3

В С Т А Н О В И В:
На розгляді Біляївського районного суду Одеської області знаходиться вказане кримінальне провадження.
В судові засідання призначені на 09.02.2017 року, 23.02.2017 року, 07.03.2017 року та 28.03.2017 року обвинувачений ОСОБА_5 не з`явився.
Ухвалою суду від 07.03.2017 року до обвинуваченого ОСОБА_5 було застосовано примусовий привід, але ухвалу суду не виконано у зв`язку з не встановленням місця знаходження обвинуваченого.
Вислухавши думку прокурора, та захисника, які не заперечували проти оголошення розшуку, вивчивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що судове провадження підлягає зупиненню з наступних підстав.
Згідно з вимогами ст. 335 КПК України, в разі якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.
Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що обвинувачений ОСОБА_5 ухиляється від суду, тому його необхідно оголосити у розшук, зупинити провадження у справі до його розшуку, після розшуку застосувати до нього привід для забезпечення його явки у судове засідання в приміщення Біляївського районного суду Одеської області.
Керуючись ст.ст.140,323,335, 372 КПК України, суд-

У Х В А Л И В:
Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 .
При встановленні фактичного місцезнаходження ОСОБА_5 застосувати до нього привід для забезпечення його явки до Біляївського районного суду Одеської області.
Організацію виконання розшуку доручити Біляївському ВП ГУНП в Одеській області, надіславши копію ухвали для виконання.
Контроль за виконанням вказаної ухвали суду покласти на прокурора Іллічівської місцевої прокуратури Одеської області, який здійснює процесуальне керівництво у даному кримінальному провадженні.
Судове провадження з розгляду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 309 КК України зупинити до його розшуку.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Біляївського районного суду
Одеської області ОСОБА_1 .
Єдиний унікальний № 500/1435/17
Провадження № 1-кп/500/243/17
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання
29 березня 2017 року м. Ізмаїл

Суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000427 від 18.02.2017 р., за обвинуваченням

ОСОБА_2 , що народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ізмаїл Одеської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні злочинів, передбачених ч. ч. 2, 3 ст. 185 КК України,

ОСОБА_3 , що народився ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Ізмаїл Одеської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_3 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні злочинів, передбачених ч. ч. 2, 3 ст. 185 КК України,

встановив:
28 березня 2017 року до Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ч. ч. 2, 3 ст. 185 КК України.

Згідно обвинувальному акту потерпілими у кримінальному провадженні є ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .

Відповідно до розписок, що додані до обвинувального акта, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 отримали копії обвинувального акта та реєстр матеріалів досудового розслідування 15 березня 2017 року.

Керуючись ст. ст. 314, 370 372 КПК України, суд
постановив:
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ч. ч. 2, 3 ст. 185 КК України, в залі судових засідань № 3 Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області за адресою: м. Ізмаїл Одеської області, вул. Клушина, 2, на 03 травня 2017 року, на 09:00 годину.

Здійснити судовий виклик в підготовче судове засідання прокурора ОСОБА_6 , обвинувачуваних ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_7 , потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ

Ізмаїльського міськрайонного суду ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/520/466/15
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
20.08.2015 року

Cуддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0003293 від 03.07.2015 року відносно ОСОБА_2 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 190 ч. 2 КК України,
ВСТАНОВИВ:

До Київського районного суду м. Одеси надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0003293 від 03.07.2015 року, відносно ОСОБА_2 .

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його находження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Перевіривши надані матеріали суддя вважає можливим призначити підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 31, 314 КПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 190 ч.2 КК України, на 10.00 год. 25.08.2015 року.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Суворовський районний суд міста Одеси
Справа № 523/4193/17
Провадження №1-кп/523/433/17
про об`єднання кримінальних проваджень
29.03.2017 року м. Одеса
Суворовський районний суд м. Одеси під головуванням судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора Одеської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , обвинуваченого та його захисника адвоката ОСОБА_5 , під час судового розгляду у відкритому судовому засіданні, в приміщенні суду, кримінального провадження із звинувачення ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,
29 березня 2017 року розпочато судовий розгляд даного кримінального провадження.
Крім того в провадженні Суворовського районного суду м. Одеси під головуванням судді ОСОБА_1 перебуває кримінальне провадження із звинувачення ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України (справа 523/1935/17, провадження №1-кп/523/378/17). На даний час розгляд провадження не завершено.
Прокурор заявив клопотання про об`єднання цих проваджень в одне провадження, проти чого заперечень від інших учасників процесу не надійшло.
З`ясувавши думки учасників процесу суд вважає необхідним клопотання прокурора задовольнити, оскільки ОСОБА_6 одночасно обвинувачується у вчиненні різних злочинів, кримінальні провадження стосовно яких надійшли до розгляду одного суду, а тому, з врахуванням положень ч.1 ст.217 та ч.1 ст.334 КПК України, слід визнати неможливим їх окремий розгляд.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.217,334 КПК України, суд,
п о с т а н о в и в:
На підставі ч.1 ст.217 та ч.1 ст.334 КПК України зазначене кримінальне провадження об`єднати з іншим кримінальним провадженням із звинувачення ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, в одне кримінальне провадження, якому присвоїти наступні номери: справа 523/1935/17, провадження №1-кп/523/378/17.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий ОСОБА_1