Справа № 158/1432/17
Провадження № 1-кс/0158/449/17

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 червня 2017 року м. Ківерці

Слідчий суддя Ківерцівського районного суду Волинської області ОСОБА_1

за участю представника скаржника ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

розглянув скаргу адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора, яка полягає у неповерненні тимчасового вилученого майна згідно з вимогами ст. 169 КПК України, -

в с т а н о в и в :

Представник скаржника ОСОБА_2 звернувся із скаргою на бездіяльність прокурора, яка полягає у неповерненні тимчасового вилученого майна згідно вимогами ст. 169 КПК України.

У скарзі посилається на те, що слідчим відділом Ківерцівського ВП ГУНП у Волинській області здійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженні №0000275 від 06.04.2017 року. В ході досудового розслідування слідчим СВ Ківерцівського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_5 16 травня 2017 року проведено обшук на земельній ділянці, за адресою: АДРЕСА_1 , кадастровий номер № :04:000:0211, де вилучено, зокрема 127 колод дерева породи дуб.

18.05.2017 року слідчим суддею Ківерцівського районного суду Волинської області ОСОБА_6 відмовлено в задоволені клопотання слідчого про арешт на тимчасове вилучене майно. 06.06.2017 року представником володільця тимчасового вилученого майна прокурору Ківерцівського відділу Маневицької місцевої прокуратури ОСОБА_3 подано клопотання про повернення тимчасового вилученого майна, яке на даний час не повернено.

Посилаючись на вище викладене, просить визнати дії прокурора в кримінальному провадженні №0000275, щодо неповернення тимчасово вилученого майна та визнання його речовим доказом - протиправними та зобов`язати прокурора Ківерцівського відділу Маневицької місцевої прокуратури негайно повернути тимчасово вилучене 16.05.2017 року майно, яке належить на праві власності ОСОБА_7 .

В судовому засіданні представник скаржника ОСОБА_2 скаргу підтримав у повному обсязі та просив задовольнити з підстав, наведених у скарзі.

Прокурор Ківерцівського відділу Маневицької місцевої прокуратури ОСОБА_3 в судовому засіданні щодо задоволення скарги заперечив, посилаючись на те, що вищевказане майно визнане речовим доказом у кримінальному провадження №0000275 від 06.04.2017 року, повернення тимчасово вилученого майна позбавить можливості органу досудового розслідування провести ряд експертиз у кримінальному провадженні, тому воно не підлягає поверненню власнику, тому в задоволенні скарги просив відмовити.

Заслухавши учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Слідчим суддею встановлено, що ухвалою слідчого судді від 19 травня 2017 року слідчому СВ Ківерцівського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_8 відмовлено в клопотанні про накладення арешту на майно в рамках кримінального провадження №0000275 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 246 КК України, а долю вилученого майно орган досудового слідства мав вирішити відповідно до ч. 3 ст. 173 КПК України. Ухвалою Апеляційного суду від 01.06.2017 року ухвалу слідчого судді Ківерцівського районного суду від 19.05.2017 року залишено без змін.

Відповідно до ч. 3 ст. 173 КК України відмова у задоволенні або часткове задоволення клопотання про арешт майна тягне за собою негайне повернення особі відповідно всього або частини тимчасово вилученого майна.

За ст. 167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Згідно положень ст. 169 КПК України тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено: за постановою прокурора, якщо він визнає таке вилучення майна безпідставним; за ухвалою слідчого судді чи суду, у разі відмови у задоволенні клопотання прокурора про арешт цього майна; у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 171, частиною шостою статті 173 цього Кодексу.

Враховуючи викладене, беручи до уваги те, що ухвалою слідчого судді від 19.05.2017 року, залишеною без змін ухвалою апеляційного суду Волинської області від 01.06.2017 року відмовлено в задоволенні клопотання слідчого СВ Ківерцівського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_8 про арешт майна, в матеріалах кримінального провадження не наведено жодних підстав, що вказують про неможливість повернення тимчасово вилученого майна, яке визнано речовим доказом, його власнику, слідчий суддя приходить до висновку, що скаргу слід задовольнити частково, а саме визнати бездіяльність прокурора в кримінальному провадженні №0000275, щодо неповернення тимчасового вилученого майна протиправною та зобов`язати прокурора Ківерцівського відділу Маневицької місцевої прокуратури у кримінальному провадженні №0000275 негайно повернути ОСОБА_7 тимчасово вилучене майно, яке зазначене в протоколі проведення обшуку від 16.05.2017 року.

Разом з тим не підлягає до задоволення заявлена скаржником вимога про визнання бездіяльності прокурора у кримінальному провадженні № 0000275 від 06.04.2017 року в частині визнання тимчасового вилученого майна речовим доказом, оскільки відповідно до ч. 2 ст. 93 КПК України сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 303, 306-308 КПК України, слідчий судя, -

у х в а л и в:

Скаргу задовольнити частково.

Визнати бездіяльність прокурора в кримінальному провадженні №0000275, щодо неповернення тимчасового вилученого майна - протиправною.

Зобов`язати прокурора Ківерцівського відділу Маневицької місцевої прокуратури у кримінальному провадженні №0000275 негайно повернути ОСОБА_7 тимчасово вилучене майно, яке зазначене в протоколі проведення обшуку від 16.05.2017 року.

В задоволенні решти скарги відмовити

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1