Провадження № 1-кс/760/3445/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 березня 2017 року слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання старшого слідчого з ОВС ВРКП СУ ФР ГУ ДФС у Київській області ОСОБА_3 , погоджене із прокурором відділу прокуратури Київської області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей та документів в рамках досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000073 від 05.12.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 191 КК України,
ВСТАНОВИВ:
Старший слідчий з ОВС ВРКП СУ ФР ГУ ДФС у Київській області ОСОБА_3 , за погодженням із прокурором відділу прокуратури Київської області ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді з клопотанням про тимчасовий доступ до оригіналів речей і документів з можливістю їх вилучення (виїмку в оригіналах) у службових осіб КП БМР « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДР НОМЕР_1 ) оригіналів наказів про призначення на посаду, переміщення по посаді та звільнення з посади «контролера» теплової інспекції КП БМР « ІНФОРМАЦІЯ_1 » кожної з осіб, що перебувала на вказаній посаді у період часу 2005-2016 років, а також особову картку кожної із осіб, що призначалися на посаду контролера даного КП за вказаний вище період часу.
Слідчий обґрунтував дане клопотання тим, що слідчим управлінням фінансових розслідувань головного управління ДФС у Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.12.2016 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 191 КК України.
У ході здійснення досудового розслідування встановлено, що службові особи комунального підприємства Білоцерківської міської ради « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДР НОМЕР_1 ) у період часу 2005-2016 років вчинили розтрату державного майна а саме державних коштів, на користь третьої особи - ОСОБА_5 , шляхом виплати заробітної плати останньому, який також входить до групи осіб, які створили юридичні особи з ознаками фіктивності ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_2 (код ЄДР НОМЕР_2 ), ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_3 (код ЄДР НОМЕР_3 ), ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_4 " (код ЄДР НОМЕР_4 ), ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_5 " (код ЄДР НОМЕР_5 ), ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_6 " (код ЄДР НОМЕР_6 ), ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_7 " (код за ЄДР НОМЕР_7 ), ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_8 " (код за ЄДР НОМЕР_8 ), ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_9 " (код за ЄДР НОМЕР_9 ), ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_10 " (код за ЄДР НОМЕР_10 ), ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_11 " (код за ЄДР НОМЕР_11 ), ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_12 " (код за ЄДР НОМЕР_12 ), ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_13 " (код за ЄДР НОМЕР_13 ), ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_14 " (код за ЄДР НОМЕР_14 ), ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_15 " (код за ЄДР НОМЕР_15 ), ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_16 " (код за ЄДР НОМЕР_16 ),ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_17 " (код за ЄДР НОМЕР_17 ), ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_18 " (код за ЄДР НОМЕР_18 ) та використовують реквізити даних підприємств у схемі незаконного формування податкового кредиту з податку на додану вартість та валових витрат для підприємств реального сектору економіки, при тому, що ОСОБА_5 не відвідував робоче місце, не виконуючи свої повноваження та посадові обов`язки отримував державні кошти на даному комунальному підприємстві, діяльність якого, у свою чергу є незаконною та прикриває незаконну діяльність ОСОБА_5 , спрямовану на ухилення від сплати податків.
Також встановлено, що дії службових осіб КП БМР " ІНФОРМАЦІЯ_1 " є незаконними, та такими, що прикривають, у свою чергу незаконну діяльність ОСОБА_5 , пов`язану з ухиленням від сплати податків, з метою повного об`єктивного та всебічного дослідження обставин кримінального провадження, з метою спростування або ж підтвердження факту «формального» влаштування на роботу до КП ОСОБА_5 на даному етапі досудового розслідування необхідно допитати контролерів, які з показань від 26.01.2017 ОСОБА_6 начальника теплової інспекції КП безпосередньо спілкувалися із ОСОБА_5 .
Також з показань ОСОБА_6 встановлено що на КП на посаді контролерів за період часу 2005-2016 років працювала велика кількість людей, встановити яку можливо лише за наявності відповідних наказів про призначення на посаду, звільнення з посади чи переміщення по вказаній посаді.
Слідчий вказує, на те що в зазначених документах, наявна інформація, яка не містить охоронюваної законом таємниці, є предметом доказування та має значення для встановлення обставин у кримінальному провадженню, а саме: документи та відомості необхідні для встановлення розміру завданих державному бюджету збитків у вигляді розтрати державних коштів та які впливають на кваліфікацію дій осіб КП БМР « ІНФОРМАЦІЯ_1 », щодо яких здійснюється досудове розслідування, а тому виклик даних службових осіб може призвести до передчасного розголошення обставин, які безпосередньо стосуються суті кримінального провадження та процесуальних дій, які заплановано провести з метою збирання доказів про кримінальному провадженню.
Також посилається на те, що довести вищевказані обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів, іншим способом не передбачається можливим.
Слідчий зазначає, що вилучення оригіналів зазначених у клопотанні документів, надасть можливість використання їх при проведенні слідчих дій в ході досудового розслідування по кримінальному провадженню, а також для ідентифікації осіб, діями яких державному бюджету завдано збитків, для встановлення суми, завданих збитків та необхідне для досягнення мети отримання доступу до документів та виконання вимог ч. 3 ст. 99 КПК України, згідно якої сторона кримінального провадження зобов`язана надати суду оригінал документа.
Слідчий просив розглянути клопотання про надання тимчасового доступу до зазначених документів виклику особи, у володінні якої вони знаходяться, оскільки існує реальна загроза зміни або знищення документів.
Таким чином, дослідивши матеріали клопотання, приходжу до наступного висновку.
Суд відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України визнав за можливе провести розгляд даного клопотання без виклику представників особи за наведених слідчим підстав.
Згідно з ч.1 ст.107 КПК України фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних заходів не здійснювалась.
Разом з тим, незважаючи на необхідність невідкладного розгляду клопотання, слідчий у судове засідання не з`явився.
Частина 4 статті 163 КПК України передбачає розгляду клопотання цієї категорії за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання. Також зазначено, що не є перешкодою для розгляду клопотання лише неявка особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, за умови розгляду клопотання у випадку її судового виклику (ч. 1 ст.163 КПК України).
Згідно з ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що мають місце обставини, передбачені пунктами 1, 2, 3 ч. 5 ст. 163 КПК України.
Вбачається, що неявка без поважної причини сторони кримінального провадження, якою подане клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, свідчить про фактичне не підтримання поданого клопотання та недоведення обставин викладених у клопотанні.
Таким чином, враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що клопотання задоволенню не підлягає.
Керуючись ст.ст. 131,132, 159-164, 166, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
В задоволенні клопотання старшого слідчого з ОВС ВРКП СУ ФР ГУ ДФС у Київській області ОСОБА_3 , погоджене із прокурором відділу прокуратури Київської області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей та документів в рамках досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000073 від 05.12.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 191 КК України - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1