overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №702/592/17
Провадження №1-кп/702/75/17
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
29 червня 2017 року м.Монастирище
Суддя Монастирищенського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №1-кп/702/75/17 про обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Монастирише Черкаської області, громадянина України, зареєстрованого АДРЕСА_1 , жителя АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
за ч.1 ст.125 КК України,
в с т а н о в и в :
27.06.2017 року на адресу суду надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 .
Органами досудового розслідування ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

Є підстави для призначення підготовчого судового засідання.

Керуючись ст.ст. 314,392 КПК України, суд

у х в а л и в :
Призначити підготовче судове засідання кримінального провадження №1-кп/702/75/17 про обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.1 ст.125 КК України на 30 червня 2017 року на 14 год. 30 хв., в яке викликати учасників підготовчого судового провадження та інспекцію Монастирищенського РС з питань пробації.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 711/5161/16-к
Провадження № 1-кп/712/392/17
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

14 червня 2017 року Суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0002032 відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 366 КК України,-

в с т а н о в и в:

09.06.2017 року до Соснівського районного суду м. Черкаси надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочину, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України здійснюється колегіальним судом в складі трьох суддів.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Як вбачається з обвинувального акту, учасниками судового провадження є прокурор прокуратури Черкаської області, обвинувачені, захисники та потерпілі, які викликаються в підготовче судове засідання.

За таких обставин є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.

Керуючись ч.1 ст. 31, ст. 314 КПК України, -

у х в а л и в:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 366 КК України на 22 червня 2017 року о 09-30 год.
Розгляд кримінального провадження проводити колегіально судом у складі трьох суддів.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора прокуратури Черкаської області, обвинувачених, захисників та потерпілих.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси ОСОБА_1
СОСНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ЧЕРКАСИ
Провадження № 1-Р/712/4/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13 червня 2017 року Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

з участю:

прокурора - ОСОБА_3

адвоката - ОСОБА_4

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси заяву адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_5 про роз*яснення вироку Соснівського районного суду м. Черкаси від 10.04.2017 року,-

ВСТАНОВИВ :
До Соснівського районного суду м. Черкаси звернувся адвокат ОСОБА_4 який діє в інтересах ОСОБА_5 про роз*яснення вироку Соснівського районного суду м. Черкаси від 10.04.2017 року, мотивуючи свою заяву тим, що вироком Соснівського районного суду м. Черкаси від 10.04.2017 року ОСОБА_5 засуджений за ч. 3 ст. 309, ч. 2 ст. 263, ст. 70 КК України до 5 років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнено ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням на один рік, зобов`язавши у відповідності до ст. 76 КК України періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання. При винесенні вироку судом не вирішена доля грошових коштів в сумі 2233 грн.

Адвокат ОСОБА_4 заяву про роз*яснення вироку Соснівського районного суду м. Черкаси від 10.04.2017 року підтримав та просив суд грошові кошти в сумі 2233 грн., які знаходяться на зберіганні на депозитному рахунку ГУ НП в Черкаській області повернути ОСОБА_5 .

Прокурор в судовому засіданні не заперечував проти повернення коштів в сумі 2233 грн. ОСОБА_5 .

Заслухавши пояснення учасників судового розгляду, дослідивши матеріали провадження, судом встановлено наступне: вироком Соснівського районного суду м. Черкаси від 10.04.2017 року ОСОБА_5 засуджений за ч. 3 ст. 309, ч. 2 ст. 263, ст. 70 КК України до 5 років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнено ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням на один рік, зобов`язавши у відповідності до ст. 76 КК України періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання. При винесенні вироку судом не вирішена доля грошових коштів в сумі 2233 грн.

Доля речових доказів повинна бути вирішена відповідно до ст. 100 КПК України.

За таких обставин суд вважає, що заява адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_5 про роз*яснення вироку Соснівського районного суду м. Черкаси від 10.04.2017 року підлягає до задоволення, грошові кошти в сумі 2233 грн., які знаходяться на зберіганні на депозитному рахунку ГУ НП в Черкаській області повернути ОСОБА_5 .

Керуючись ст. ст. 370, 379, 100 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Заяву адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_5 про роз*яснення вироку Соснівського районного суду м. Черкаси від 10.04.2017 року задовольнити.

Грошові кошти в сумі 2233 грн., які знаходяться на зберіганні на депозитному рахунку ГУ НП в Черкаській області повернути ОСОБА_5 .

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області протягом семи днів.

Головуючий:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/793/529/17 Справа № 692/393/17 Категорія: ч.1 ст.309 КК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2

УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

26 червня 2017 року м. Черкаси
Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою заступника прокурора Черкаської області ОСОБА_3 від 10 травня 2017 року на вирок Драбівського районного суду Черкаської області від 10 травня 2017 року у кримінальному провадженні, відносно ОСОБА_4 ч.1 ст.309 КК України,

в с т а н о в и в :
Після відкриття апеляційного провадження, відповідно до вимог ч. 1 ст. 401 КПК України, проведена необхідна підготовка до апеляційного розгляду зазначеного кримінального провадження.

Учасникам судового провадження надіслані копії ухвал про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційних скарг, інформацією про їхні права та обов`язки, а також їм надано строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу, запропоновано подати нові докази, вирішено інші питання, необхідні для апеляційного розгляду.

Враховуючи викладене, підготовка до апеляційнрго розгляду справи закінчена.

На підставі викладеного та керуючись ст. 401 КПК України,

у х в а л и в :
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні апеляційного суду Черкаської області (м. Черкаси, вул. Гоголя, 316) кримінальне провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора Черкаської області ОСОБА_3 від 10 травня 2017 року на вирок Драбівського районного суду Черкаської області від 10 травня 2017 року у кримінальному провадженні, відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, на 14:20 год. 13 липня 2017 року.

В судове засідання викликати прокурора та обвинуваченого, повідомити про час та дату розгляду справи

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду
Черкаської області ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-п/793/331/17 Справа № 695/1746/17 Категорія: ст. 34 КПК України Головуючий у І інстанції Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
29 червня 2017 року Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

Головуючого-судді ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
при секретарі ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Черкаси подання голови Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_5 про направлення кримінального провадження відносно ОСОБА_6 , яка обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, на розгляд до іншого суду, -

Керуючись ст.34 КПК України, колегія суддів, -
у х в а л и л а:
Відмовити у задоволенні подання голови Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_5 .

Матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_6 , яка обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України повернути до Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області для розгляду по суті.
Згідно ч.5 ст.34 КПК України спори про підсудність між судами не допускаються.
Повний текст ухвали буде проголошено 29 червня 2017 року о 16.15 годині.
Головуючий :

Судді :
Ухвала
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає часу, суд, у відповідності до ч. 2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, з складанням повного тексту ухвали не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини судового рішення.
Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя
п о с т а н о в и в :
Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.
Зобов`язати ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , прибувати за кожною вимогою, у рамках даного кримінального провадження, до слідчого та, у відповідності до ч. 5 ст. 194 КПК України, покласти строком до 11.08.2017 обов`язки повідомляти про зміну місця проживання слідчого, прокурора; не відлучатися з м. Києва без дозволу слідчого, прокурора; прибувати до слідчого, прокурора із встановленою періодичністю; здати при наявності на зберігання слідчому свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.
Роз`яснити підозрюваній, що в разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід та накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.
Будь-які твердження чи заяви підозрюваного, зроблені під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу, не можуть бути використані на доведення його винуватості у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, або у будь-якому іншому правопорушенні.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Копію ухвали вручити сторонам.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора третього відділу процесуального керівництва управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури міста Києва ОСОБА_3 .

Визначити час проголошення повного тексту ухвали 13:15 год. 13.06.2017.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
26.06.2017 Справа № 756/8568/17
Унікальний номер №756/8568/17
Провадження №1-кс/756/1212/17
У Х В А Л А
26 червня 2017 року, слідчий суддя Оболонського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого Оболонського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_3 від 22.03.2017, про закриття кримінального провадження №0007415, -

У С Т А Н О В И В:
26 червня 2017 року до Оболонського районного суду м. Києва надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову слідчого Оболонського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_3 від 22.03.2017, про закриття кримінального провадження №0007415.

Скарга подана в межах строку встановленого ч 1 ст. 303 КПК України.

Вивчивши скаргу, керуючись ст.ст.115, 117, 303, 304, 306, 309 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого Оболонського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_3 від 22.03.2017, про закриття кримінального провадження №0007415.

Призначити розгляд вказаної скарги на 04.07.2017, на 11 год. 30 хв. у приміщенні Оболонського районного суду м. Києва (м. Київ, вул. Тимошенко, 2-є, 2-ий поверх, зал № 8).

В судове засідання викликати особу, яка подала скаргу ОСОБА_2 слідчого Оболонського УП ГУНП в Києві ОСОБА_3 та прокурора процесуального керівника по кримінальному провадженню №0007415.

Зобов`язати слідчого Оболонського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_3 або прокурора процесуального керівника по кримінальному провадженню №0007415 надати слідчому судді у судове засідання матеріали досудового розслідування по вказаному кримінальному провадженню.

Участь особи, яка подала скаргу ОСОБА_2 при розгляді скарги є обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
№ 1-кп/756/100/17
УХВАЛА
"23" червня 2017 р. м.Київ
Оболонський районний суд м. Києва у складі:
Головуючого: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
за участю прокурора: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
захисників: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
ОСОБА_7
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , що обвинувачуються у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Оболонського районного суду м. Києва знаходиться вищевказане кримінальне провадження.
В судовому засіданні судом на обговорення поставлено питання щодо тимчасового залишення ОСОБА_10 у слідчому ізоляторі, оскільки надійшов лист з Державної установи «Київський слідчий ізолятор», щодо вирішення питання подальшого тримання засудженого ОСОБА_10 в умовах Державної установи «Київський слідчий ізолятор».
Прокурори просили залишити ОСОБА_10 в умовах Державної установи «Київський слідчий ізолятор».
Захисник ОСОБА_7 просила вирішити питання щодо залишення її підзахисного в умовах Державної установи «Київський слідчий ізолятор».
Захисники ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , в судовому засіданні не заперечували щодо залишення ОСОБА_10 умовах Державної установи «Київський слідчий ізолятор». Обвинувачені підтримали думки захисників.
Суд, вислухавши думку учасників судового провадження, вважає, за доцільне вирішити питання щодо залишення ОСОБА_10 в умовах Державної установи «Київський слідчий ізолятор», з наступних підстав.
Так, згідно вироку Броварського міськрайонного суду Київської області від 12.04.2016 року ОСОБА_10 було засуджено за ч. 2 ст. 186, ч.1 ст.71 КК України та призначено покарання у вигляді 5 років 1 місяця позбавлення волі. Вказаний вирок набрав законної сили.
Згідно ст.537 КПК України, суд має право вирішити питання щодо тимчасового залишення засудженого у слідчому ізоляторі, у зв`язку з розглядом справи в суді.
З огляду на наведене, оскільки розгляд кримінального провадження № 0011213 за обвинуваченням ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , що обвинувачуються у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, не завершений, тому на період розгляду зазначеного кримінального провадження ОСОБА_10 слід залишити в Державній установі «Київський слідчий ізолятор».
З урахуванням викладеного, керуючись ст.ст.372, 537, 539 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ:
Обвинуваченого ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 залишити в Державній установі «Київський слідчий ізолятор», для розгляду Оболонським районним судом м. Києва кримінального провадження відносно ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , що обвинувачуються у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
Перерахувати ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за суддею Оболонського районного суду м. Києва ОСОБА_1 на період розгляду кримінального провадження № 011213 в суді.
Копію ухвали направити до Державної установи «Київський слідчий ізолятор».
Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення і підлягає негайному виконанню.
Суддя ОСОБА_1
01.06.2017 Справа № 756/1365/17
№ 1-кп/756/366/17
У Х В А Л А
«01» червня 2017 року Оболонський районним суд м. Києва
у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1 ,
при секретарі : ОСОБА_2 ,
за участю прокурора: ОСОБА_3

потерпілого: ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_5 , що обвинувачуються у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 186 КК України,-
В С Т А Н О В И В :
У провадженні суду перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 15, ч.3 ст. 185 КК України.
У судове засідання не з`явився обвинувачений ОСОБА_5 , документального підтвердження поважності причин неявки до суду не надав.
Невиконання обвинуваченим своїх процесуальних обов`язків створює перешкоди належному розгляду даного кримінального провадження.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 139, 140, 142, 143, 323 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :
Піддати примусовому приводу в Оболонський районний суд м.Києва, каб.9 на 11 год. 00 хв. 20 червня 2017 року обвинуваченого:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
Організацію виконання даної ухвали доручити Київській місцевій прокуратурі №5.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
12 квітня 2017 року cлідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши в залі суду в м. Києві провадження за клопотанням ОСОБА_3 про скасування арешту на майно, -
В С Т А Н О В И В :

До слідчого судді надійшло клопотання ОСОБА_3 в інтересах Smart Trade Overseas SA про скасування арешту на майно, накладений ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 25.01.2017 року.

Сторони в засідання не з`явилися, повідомлялися належним чином.

Слідчий суддя визнав за можливе розглядати справу при даній явці на підставі ст. 306 КПК України.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

10.04.2017 року через канцелярію суду надійшла заява ОСОБА_3 про залишення клопотання без розгляду.

Згідно положень ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Відмова прокурора від підтримання державного обвинувачення тягне за собою закриття кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 303, 305-307, 309 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В :
Заяву ОСОБА_3 про залишення клопотання без розгляду, - задовольнити.
Клопотання ОСОБА_3 , в інтересах Smart Trade Overseas SA про скасування арешту на майно, накладений ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 25.01.2017 року, - залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
29 червня 2017 року Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 за участі секретаря ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Генеральної прокуратури України з приводу невнесення відомостей до ЄРДР після отримання заяви про вчинення кримінального правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся до слідчого судді із вищезазначеною скаргою .

В судове засідання особи, які беруть участь у справі не з`явились, про час і місце судового розгляді повідомлялись належним чином.

Відповідно до ст. 306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

При цьому відповідно до ст. 307 КПК України за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу. Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про:1) скасування рішення слідчого чи прокурора;2) зобов`язання припинити дію;3) зобов`язання вчинити певну дію;4) відмову у задоволенні скарги.

В судове засідання заявник не з`явився, доводи викладені у скарзі не підтримав, що свідчить про відсутність підстав для задоволення вимог заявника.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 303-304,306-307, 309 КПК України, слідчий суддя -
У Х В А Л И В :
скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Генеральної прокуратури України з приводу невнесення відомостей до ЄРДР після отримання заяви про вчинення кримінального правопорушення, залишити без задоволення. Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
Справа № 761/1417/15-к
У Х В А Л А

30 червня 2017 року Печерський районний суд м. Києва у складі колегії суддів:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю секретаря ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
захисника обвинуваченої ОСОБА_6 ,
потерпілих ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,
обвинуваченої ОСОБА_10 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні питання щодо можливості зміни міри запобіжного заходу у кримінальному проваджені відносно вчинення
ОСОБА_10 злочину, передбаченого ч.4 ст.190 КК України,
В С Т А Н О В И В:
Кримінальне провадження відносно ОСОБА_10 перебуває на розгляді суду.
У відповідності з вимогами ст.331 КПК України судом в судовому засіданні на обговорення поставлено питання про можливість зміни міри запобіжного заходу у вигляді тримання обвинуваченої ОСОБА_10 під вартою.
Прокурор просив продовжити строки тримання під вартою стосовно ОСОБА_10 , потерпілі підтримали думку прокурора.
Захисник обвинуваченої та обвинувачена поклались на розсуд суду щодо продовження строків тримання під вартою.
Суд, заслухавши думку вказаних осіб, приходить до наступних висновків.
ОСОБА_10 обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого злочину, за скоєння якого передбачено покарання тільки у виді позбавлення волі, стан її здоров`я не перешкоджає перебуванню у місці попереднього ув`язнення.
Обраний відносно обвинуваченої запобіжний захід з урахуванням його тривалості не виходить за межі розумного строку, відповідає особі обвинуваченої, характеру та тяжкості діяння, яке їй інкримінується, позбавляє можливості перешкодити інтересам правосуддя, зокрема, і ухиленню від суду.
Загроза достатньо суворого покарання саме по собі детермінує один з ризиків, передбачених ст.177 КПК України, а саме ухилення від суду.
Окрім цього, кількість епізодів злочинної діяльності, яке інкриміноване ОСОБА_10 , вказує на реальну можливість продовження відповідних дій, судом також враховується відсутність міцних соціальних зв`язків обвинуваченої, які б сприяли її належній процесуальній поведінці.
Ризики, визначені ухвалою про обрання запобіжного заходу на даний час лишаються дійсними та триваючими.
На підставі викладеного, керуючись п.1 ст.5 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини, ст.331 КПК України,
У Х В А Л И В:
Міру запобіжного заходу відносно обвинуваченої ОСОБА_10 залишити без змін у вигляді тримання під вартою, продовживши строк запобіжного заходу до 28.08.2017 року включно.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді ОСОБА_1
ОСОБА_3
ОСОБА_2