overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 2036/1-297/11
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 лютого 2016 року м. Чугуїв

Суддя Чугуївського міського суду Харківської області ОСОБА_1 розглянувши заяву ОСОБА_2 від 10.02.2016 року про зарахування строку попереднього ув`язнення,-
в с т а н о в и в :

До Чугуївського міського суду Харківської області, на підставі Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» за № 838-VІІІ від 26.11.2015 року, ОСОБА_2 , який відбуває покарання у Харківській установі виконання покарань № 27, звернувся з клопотанням про зарахування строку його попереднього ув`язнення.
Відповідно до п. 3 Прикінцевих положень Закону України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» від 26.11.2015 року, цей Закон застосовується за клопотанням засудженої особи, членів її сім`ї або захисника, суду, що виніс зазначений обвинувальний вирок, протягом двох тижнів з дня отримання відповідного клопотання судом або за власною ініціативою суду.
Беручи до уваги, що у п. 3 Розділу 2 «Прикінцеві положення» Закону визначено лише суб`єктів, які можуть ініціювати застосування цього Закону, до числа яких віднесено «суд, що виніс зазначений обвинувальний вирок», з огляду на системний аналіз положень ст. ст. 537, 539 КПК України, в частині віднесення вирішення під час виконання вироків окремих питань до певного суду, правильним видається, що питання зарахування строку попереднього ув`язнення під час виконання вироку, враховуючи зміст положень ч. 6 ст. 9 КПК України має вирішуватися місцевим судом, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок (п.2 ч. 2 ст. 539 КПК України).
Враховуючи, що ОСОБА_2 відбуває покарання у виправній колонії, що розташована в м. Харкові, його заяву про перегляд строку попереднього ув`язнення слід повернути, оскільки дане питання підлягає вирішенню місцевим судом, в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання.
Керуючись ст. 539 КПК України,
У Х В А Л И В:
Повернути ОСОБА_2 його заяву від 10.02.2016 року про зарахування строку попереднього ув`язнення. Роз`яснити, що засуджена особа, члени її сім`ї або захисник з клопотанням про зарахування строку попереднього ув`язнення в строк покарання можуть звернутися до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.
На ухвалу суду може бути подана апеляція через Чугуївський міський суд Харківської області до апеляційного суду Харківської області протягом 10 днів з дня її проголошення.
Суддя: ОСОБА_1
Ухвала
про залишення касаційної скарги без руху

18 січня 2017 року м. Київ

Вищий спеціалізований суд України
з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі колегії:

суддівОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження судами першої та апеляційної інстанцій ОСОБА_4 , на ухвалу Апеляційного суду Черкаської області від 29 листопада 2016 року, якою вирок Соснівського районного суду м. Черкаси від 16 вересня 2016 року щодо ОСОБА_5 залишено без змін,
у с т а н о в и в:
У касаційній скарзі порушується питання про перегляд указаного судового рішення в касаційному порядку.
Перевіривши відповідність касаційної скарги вимогам ст. 427 КПК, суд касаційної інстанції дійшов висновку, що скаргу подано без додержання п. 4 ч. 2 цієї статті.

Згідно зі ст. 427 КПК касаційна скарга повинна містити обґрунтування вимог та самі вимоги особи, яка подає касаційну скаргу. В обґрунтуванні обов`язково слід навести мотиви, чому особа вважає рішення незаконним, тобто в чому полягає неправильність застосування норм матеріального і/або процесуального права.

Проте наведених приписів кримінального процесуального закону не дотримано. Зокрема, в поданій скарзі прокурором не наведено обґрунтування в аспекті ст. 414 КПК та статей 50, 65 КК незаконності ухвали апеляційного суду, а відтак й необхідності її скасування на підставі, передбаченій п. 3 ч. 1 ст. 438 КПК.

Також скарга не містить обґрунтування неправильного застосування Закону України про кримінальну відповідальність та таких істотних порушень вимог кримінального процесуального закону, допущених судом апеляційної інстанції при постановленні ухвали, що тягнуть за собою обов`язкове скасування ухвали на підставах, передбачених пунктами 1, 2 ч. 1 ст. 438 КПК з огляду на приписи статей 412, 413, 419 цього Кодексу.

Виконуючи приписи ст. 429 КПК, колегія суддів перевіривши касаційну скаргу прокурора на відповідність вимогам ст. 427 цього Кодексу, встановила, що її подано без додержання положень наведеної норми процесуального права. У зв`язку з цим, прокурору повинно бути надано строк для усунення недоліків із роз`ясненням, що у разі невиконання зазначених вимог скаргу буде повернуто.

Керуючись ч. 1 ст. 429 КПК, п. 6 Розділу ХІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про судоустрій і статус суддів», суд

п о с т а н о в и в:
Касаційну скаргу прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження судами першої та апеляційної інстанцій, на ухвалу Апеляційного суду Черкаської області від 29 листопада 2016 року щодо ОСОБА_5 залишити без руху та надати строк для усунення недоліків протягом семи днів із дня отримання копії ухвали.
У разі не усунення зазначених в ухвалі недоліків в установлений строк, скаргу буде повернуто особі, яка її подала.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа №295/536/17

УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
18.01.2017 року м. Житомир
В С Т А Н О В И В:
До Богунського районного суду м.Житомира 17.01.2017року надійшов затверджений 17.01.2017року прокурором Житомирської місцевої прокуратури ОСОБА_3 обвинувальний акт у даному кримінальному провадженні.
Відповідно до вимог ст.314КПК України після отримання обвинувального акта суд, не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст.314КПК України,-
У Х В А Л И В:
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, потерпілого, обвинуваченого, захисника.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 296/290/17
У Х В А Л А
Іменем України

18 січня 2017 року.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0007038 по

обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Корольовського районного суду м. Житомира 16.01.2017 року надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0007038 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.2 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0007038 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.2 ст. 185 КК України на 10-00 годину 13.02.2017 року у відкритому судовому засіданні в залі № 9 (каб.300) Корольовського районного суду м. Житомира.

В підготовче судове засідання викликати обвинуваченого, потерпілу, повідомити прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
16 січня 2017 року Білоцерківський міськрайонний суд в складі головуючого ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , вживаючи заходи до забезпечення оперативності судового розгляду клопотання прокурора Білоцерківської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про тимчасове залишення засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в Київському СІЗО для проведення слідчих та процесуальних дій під час досудового розслідування,

У С Т А Н О В И В:
До Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшло клопотання прокурора Білоцерківської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про тимчасове залишення засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в Київському СІЗО для проведення слідчих та процесуальних дій під час досудового розслідування.

Засуджений ОСОБА_5 перебуває під вартою у Київському СІЗО № 13.

Суд вважає, що для оперативності судового розгляду зазначеного клопотання, його розгляд в судовому засіданні слід провести у режимі відеоконференції між Білоцерківським міськрайонним судом Київської області і Київським СІЗО № 13.

Відповідно до ст. 336 ч.1 п.4, ч.2 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:
Здійснити розгляд клопотання прокурора Білоцерківської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про тимчасове залишення засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в Київському СІЗО для проведення слідчих та процесуальних дій під час досудового розслідування, у судовому провадженні у режимі відеоконференції між Білоцерківським міськрайонним судом Київської області, який розташований за адресою м. Біла Церква, вул. Першотравнева, 4-а та Київським СІЗО № 13 - 18 січня 2017 р. о 14 годині 00 хвилин.

Начальнику Київського СІЗО № 13 забезпечити проведення з приміщення зазначеного СІЗО провадження із засудженим ОСОБА_5 в режимі відеоконференції із Білоцерківським міськрайонним судом Київської області.

Копію ухвали для виконання надіслати начальнику Київського СІЗО № 13.

Копію ухвали надіслати начальнику Київського СІЗО № 13 для вручення засудженому ОСОБА_5 ..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

Білоцерківського міськрайонного суду

Київської області
Білоцерківський міськрайонний суд Київської області
У Х В А Л А
14 грудня 2016 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 вживаючи заходи до забезпечення оперативності судового розгляду заяви ОСОБА_2 про перерахунок строку ув`язнення,

В С Т А Н О В И В:
До Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшла заява ОСОБА_2 про перерахунок строку ув`язнення.

Засуджений ОСОБА_2 відбуває покарання у Білоцерківській виправній колонії № 35.

Суд вважає, що для оперативності судового розгляду зазначеної заяви, її розгляд в судовому засіданні слід провести у режимі відеоконференції між Білоцерківським міськрайонним судом Київської області і Білоцерківської виправною колонією № 35.

Відповідно до ст. 336 ч.1 п.4, ч.2 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:
Здійснити судове засідання по розгляду заяви ОСОБА_2 про перерахунок строку ув`язнення, у судовому провадженні у режимі відеоконференції між Білоцерківським міськрайонним судом Київської області, який розташований за адресою м. Біла Церква, вул. Першотравнева, 4-а та Білоцерківської виправною колонією № 35 - 26 грудня 2016 р. о 12 годині 00 хвилин.

Начальнику Білоцерківскьої ВК № 35 забезпечити проведення з приміщення зазначеного СІЗО судового провадження із засудженим в режимі відеоконференції із Білоцерківським міськрайонним судом Київської області.

Начальнику Білоцерківської виправної колонії надати до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області до 26 грудня 2016 р. довідку про час перебування ОСОБА_2 під вартою в СІЗО до набрання вироком законної сили за підписом керівництва ВК № 35.

Копію ухвали для виконання надіслати начальнику Білоцерківської виправної колонії № 35.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

Білоцерківського міськрайонного суду

Київської області
№ 1-КП/359/41/2016
УХВАЛА
17 січня 2017 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
судді ОСОБА_2 ,
судді ОСОБА_3 ,
за участю прокурора ОСОБА_4 ,
за участю обвинуваченого ОСОБА_5 ,
за участю захисника ОСОБА_6 ,
представника потерпілого ОСОБА_7 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_8
розглянувши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження у справі за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 152, ч.2 ст. 153, ч.5 ст.185 КК України, -

в с т а н о в и в:
В ході судового розгляду даного кримінального провадження від захисника обвинуваченого ОСОБА_6 надійшло клопотання про проведення наступного судового засідання у режимі відеоконференції за участю заявленого прокурором свідка ОСОБА_9 з приміщення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області у зв`язку із великою відстанню знаходження Бориспільського міськрайонного суду від її місця проживання, та зайнятістю останньої на роботі.
Обвинувачений, представник потерпілого та прокурор не заперечили на проведенні судового засідання в режимі відеоконференції.
Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Враховуючи, що свідок ОСОБА_9 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , явка якої не може бути забезпечена в судове засідання прокурором, а сторона захисту наполягає на її допиту, тому з метою забезпечення оперативності судового провадження необхідно здійснити судове засідання в режимі відеоконференції з Білоцерківським міськрайонним судом Київської області.
На підставі викладеного, керуючись ст. 336, ст.ст. 369-372 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В :
Судове засідання у кримінальному провадженні № 359/8406 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 3 ст. 152, ч.2 ст. 153, ч.5 ст.185 КК України,, призначене на 14 годину 00 хвилин 08.02.2017 року, провести за участю потерпілої ОСОБА_9 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , в режимі відео конференції з Білоцерківського міськрайонного суду Київської області,що знаходиться за адресою: 09100, м. Біла Церква, вул. Турчанінова, 7, тел. (04563) 4-87-97.
Білоцерківському міськрайонному суду Київської області забезпечити проведення судового засідання у зазначеному кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 152, ч.2 ст. 153, ч.5 ст.185 КК України в режимі відеоконференції з Бориспільським міськрайонним судом Київської області (тел. (04595) 6-76-41).
Копію ухвали направити до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області для організації виконання.
Ухвала самостійному оскарженню не підлягає.
Головуючий ОСОБА_1
Суддя ОСОБА_2
Суддя ОСОБА_3
1-кс/381/820/16
381/5081/16-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
м.Фастів Київська область 18 січня 2017 року

Слідчий суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , з участі секретаря ОСОБА_2 , розглянувши матеріали клопотання слідчого Фастівського відділення поліції Васильківського відділу поліції ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 ,про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні № 0002226 від 24.12.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого п. 12 ч. 2 ст. 115 КК України,

В С Т А Н О В И В:

27 грудня 2016 року ухвалою слідчого судді Фастівського міськрайонного суду Київської області клопотання слідчого Фастівського відділення поліції Васильківського відділу поліції ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 ,про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні № 0002226 від 24.12.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого п. 12 ч. 2 ст. 115 КК України - задоволено.

В ході виконання даної ухвали було виявлено описку, а саме в резолютивній частині ухвали не вірно обчислений строк тримання під вартою ОСОБА_4 до 22.02.2017 року замість вірного 21.02.2017 року, тому не вірно зазначено і строк дії ухвали, а саме: 22.02.2017 року замість 21.02.2017 року.

Як вбачається з матеріалів вищевказаної справи до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було застосовано запобіжний захід тримання під вартою строком на 60 днів, тобто до 21.02.2017 року включно. Строк дії ухвали зазначено до 21.02.2017 року включно.

Відповідно до ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи викладене та керуючись ст.379 КПК України, слідчий суддя,-

у х в а л и в :
Виправити описку в ухвалі слідчого судді Фастівського міськрайонного суду від 27 грудня 2016 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зазначивши в резолютивній частині:

«Застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на 60 днів (до 21.02.2017 року включно) до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Горлівка, Донецької області, українця, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого.

Строк дії ухвали до 21 лютого 2017 року о 18-25 години включно».

В іншій частині ухвалу залишити без змін.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом п`яти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Київської області.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 524/254/17
Провадження 1-кс/524/76/17
УХВАЛА
16.01.2017 року слідчий суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука ОСОБА_1 , вирішуючи питання про відкриття провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Кременчуцького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області щодо не внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_2 в порядку ст. 303-306 КПК України звернувся до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність посадових осіб Кременчуцького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області щодо не внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Скарга підсудна Автозаводському районному суду м. Кременчука.
Підстав для повернення або відмови у відкритті провадження передбачених ст. 304 КПК України не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303-304 КПК України, слідчий суддя, -
ПОСТАНОВИВ:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Кременчуцького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області щодо не внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Призначити скаргу до розгляду на 19 січня 2017 року о 10 год. 20 хв. в приміщенні Автозаводського районного суду м. Кременчука за адресою: м. Кременчук, вул. Першотравнева, 29/5, каб. 18.
Для розгляду цієї скарги викликати в судове засідання: ОСОБА_2 , представника Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя
УХВАЛА
Справа № 534/2270/16-к

1-кп/534/32/17
18 січня 2017 року м. Горішні Плавні
Комсомольський міський суд Полтавської області

в складі : головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

потерпілої ОСОБА_5

здійснивши підготовчий судовий розгляд у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:
В провадженні Комсомольського міського суду Полтавської області перебуває кримінальне провадження №0001244 за обвинуваченням ОСОБА_4 та ОСОБА_6 у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

До Комсомольського міського суду Полтавської області надійшло кримінальне провадження №0001377 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

У підготовчому судовому засіданні судом поставлено на обговорення питання щодо об`єднання даних кримінальних проваджень в одне.

Прокурор, обвинувачений та потерпіла не заперечували щодо об`єднання кримінальних проваджень.

Суд, заслухавши думку прокурора, потерпілої та обвинуваченого, а також враховуючи, що по двом вищевказаним кримінальним провадженням обвинувачується за вчинення кримінальних правопорушень одна й та ж особа, зокрема, ОСОБА_4 , а кримінальні провадження знаходяться у одного судді, враховуючи положення ст.334 КПК України, вважає за доцільне об`єднати два кримінальних провадження в одне, що буде сприяти більш повному та об`єктивному розгляду даних кримінальних проваджень.

Керуючись ст. 334 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.185 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №0001377 (справа 534/2270/16-к), об`єднати з кримінальним провадженням по обвинуваченню ОСОБА_4 та ОСОБА_6 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001244 (справа №534/2182/16-к).

Об`єднаному кримінальному провадженню присвоїти спільний №534/2182/16-к.

Призначити підготовче судове засідання на 13 год. 10 хв. 26 січня 2017 року, з викликом учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис ОСОБА_1

Згідно з оригіналом.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 544/1437/16-к
У Х В А Л А
іменем України
16 січня 2017 року м. Пирятин

Пирятинський районний суд Полтавської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду на вул. Соборній, 41 скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Пирятинського ВП ГУНП в Полтавській області стосовно невнесення в ЄРДР відомостей по заяві про вчинення кримінального правопорушення,
у с т а н о в и в :
Ухвалою Пирятинського районного суду Полтавської області від 11 січня 2017 року закрито провадження за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Пирятинського ВП ГУНП в Полтавській області стосовно невнесення в ЄРДР відомостей по заяві про вчинення кримінального правопорушення.
На момент вирішення питання про виправлення описки ухвала законної сили не набрала.
При винесенні указаної ухвали, судом було допущено описку при написанні дати документа: 11 січня 2016 року, вірно 11 січня 2017 року.

Суд за власною ініціативою виніс на розгляд питання про виправлення описки, допущеної в ухвалі суду суду.
Відповідно до ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи, що при складанні вступної частини ухвали допущено описку в написанні дати документа, суд за власної ініціативи виносить ухвалу про виправлення описки.

Керуючись ст. 379 КПК України,

у х в а л и в :
Виправити описку, допущену в ухвалі Пирятинського районного суду Полтавської області про закриття провадження за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Пирятинського ВП ГУНП в Полтавській області стосовно невнесення в ЄРДР відомостей по заяві про вчинення кримінального правопорушення.
У вступній частині тексту вказаної ухвали суду указати вірно дату ухвалення документа «11 січня 2017 року» замість «11 січня 2016 року».

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку безпосередньо до апеляційного суду Полтавської області шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня проголошення ухвали; у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали.
Слідчий суддя ОСОБА_1