Справа № 159/2645/17
Провадження № 1-кс/159/666/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 серпня 2017 року м. Ковель

Слідчий суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , старшого слідчого СВ Ковельського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 та його захисника ОСОБА_6 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Ковельського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001667 від 14 липня 2017 року, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст. 121 КК України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Великий Порськ, Ковельського району, Волинської області, українця, громадянина України, не одруженого, з середньою освітою, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого: 20 липня 2016 року Ковельським міськрайонним судом Волинської області за ч. 2 ст. 289 КК України до покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнений з випробуванням строком на 2 (два) роки, 22 серпня 2016 року вирок вступив в законну силу, відповідно до ст. 89 КК України дана судимість не знята та не погашена у визначеному законом порядку, -
в с т а н о в и в :
ОСОБА_5 підозрюється у тому, що своїми умисними діями вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.121 КК України, тобто умисне тілесне ушкодження, небезпечне для життя чи здоров`я потерпілого.
Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 07 липня 2017 року, близько 22 год. 00 хв., знаходячись по АДРЕСА_2 , на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, з метою спричинення тілесних ушкоджень, усвідомлюючи значення та суспільно-небезпечний характер своїх дій, протягом короткого проміжку часу умисно наніс декілька ударів в голову ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , чим завдав потерпілому тілесні ушкодження у вигляді перелому лівої скроневої, правої верхньощелепової кісток та кісток носа без зміщення, гемосинусу.
Відомості про вказане кримінальне правопорушення, внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14 липня 2017 року за № 0001667 і розпочато кримінальне провадження за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.
18 липня 2017 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.
18 липня 2017 року оголошено підозрюваного ОСОБА_5 в розшук.

Вина підозрюваного ОСОБА_5 повністю підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами, а саме: довідкою МСКТ головного мозку; протоколом допиту потерпілого ОСОБА_7 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_8 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_9 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_10 ;протоколом допиту свідка ОСОБА_11 .

Таким чином гр. ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), за яким законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.

Під час досудового розслідування встановлено наявність ризику передбаченого п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: переховування підозрюваного від органів досудового розслідування та/або суду. Даний ризик об`єктивно підтверджується тим, що ОСОБА_5 фактично вже переховується: відсутній за місцем проживання в с. Великий Порськ та в орендованій квартирі по АДРЕСА_3 , без поважних причин не вийшов на роботу, про причину прогулу керівництво не повідомив. Разом з тим ОСОБА_5 не одружений, за місцем проживання не обтяжений єдиним побутом, а тому з метою переховування від органів досудового розслідування та/або суду може без особливих зусиль змінити своє місце проживання, виїхавши за межі Волинської області, або ж за митний кордон України. Дані факти підтверджує те, що ОСОБА_5 в майбутньому однозначно буде переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду, так як має до цього схильність.
Крім того, в ході досудового розслідування встановлено наявність ризику передбаченого п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: може вчиняти інші кримінальні правопорушення (злочини). Даний ризик об`єктивно підтверджується тим, що ОСОБА_5 є судимий за вчинення злочину проти власності, дана судимість не знята і не погашена у визначеному законом порядку, а тому не маючи постійного місця роботи та стабільного заробітку може продовжувати вчиняти кримінальні правопорушення (злочини).

Слідчий клопоче застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_5 строком на 60 діб.

В судовому засіданні слідчий та прокурор клопотання підтримали з підстав, викладених вище.

Підозрюваний ОСОБА_5 ,та його захисник заперечували проти застосування даного запобіжного заходу та просили обрати більш м`який запобіжний захід у виді домашнього арешту.

Заслухавши учасників судового засідання, перевіривши надані матеріали, слідчий суддя вважає, що внесене слідчим клопотання є підставним та підлягає до задоволення.

Як визначено ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені ч. 1 цієї статті, зокрема вчинити нові злочини.

В силу ст. 183 КПК України, запобіжний захід у виді тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, визначеним ч. 1 ст. 177 КПК України.

Виконуючи вимоги законодавства слідчим суддею встановлено, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, за яке законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.

Про обґрунтованість підозри свідчать довідка МСК-томограми головного мозку; протокол допиту потерпілого ОСОБА_7 ; протокол допиту свідка ОСОБА_8 ; протокол допиту свідка ОСОБА_9 ; протокол допиту свідка ОСОБА_10 ;протокол допиту свідка ОСОБА_11 .

Згідно пункта 175 рішення Європейського суду з прав людини від 21 квітня 2011 року у справі "Нечипорук і Йонкало проти України", термін обґрунтована підозра означає, що існують факти та інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення.
Оцінивши вагомість доказів, як того вимагає ст. 178 КПК України, слідчий суддя вважає підозру за ч. 1 ст. 121 КК України, про яку повідомлено ОСОБА_5 , обґрунтованою. При цьому слідчий суддя не вирішує питання про доведеність винуватості підозрюваного, а лише констатує достатність даних для того, щоб підозрювати особу у вчиненні злочинів.

Враховуючи обставини вчинення інкримінованого злочину, особу підозрюваного, який раніше судимий, відповідно до ст. 89 КК України дана судимість не знята та не погашена у визначеному законом порядкуі знову вчинив через нетривалий час тяжкий злочин перебуваючи на іспитовому терміні, а тому слідчий і прокурор довели про наявність ризику, передбаченого п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: що ОСОБА_5 перебуваючи на волі може вчиняти інші кримінальні правопорушення (злочини). Даний ризик об`єктивно підтверджується тим, що ОСОБА_5 є судимий за вчинення злочину проти власності, дана судимість не знята і не погашена у визначеному законом порядку; кримінальне правопорушення у якому йому повідомлено про підозру вчинив під час іспитового терміну.

Слідчий суддя також прийшов до висновку, що прокурор і слідчий довели про наявність ризику, передбаченого п.1 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме, що ОСОБА_5 може переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду, так як з 11 липня 2017 року він без поважних причин не вийшов на роботу, про причину прогулу керівництво не повідомив, за місцем проживання та реєстрації не проживав, постановою слідчого від 18 липня 2017 року був оголошений в розшук, ОСОБА_5 не одружений, за місцем проживання не обтяжений єдиним побутом, а тому з метою переховування від органів досудового розслідування та/або суду може без особливих зусиль змінити своє місце проживання. Дані факти підтверджують те, що ОСОБА_5 може переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду, так як має до цього схильність, що стверджується постановою слідчого від 18.07.2017 року про оголошення ОСОБА_5 в розшук, а також ухвалою слідчого судді Ковельського міськрайсуду від 19.07.2017 року про дозвіл на затримання ОСОБА_5 з метою приводу підозрюваного для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
На думку слідчого судді більш м`який запобіжний захід, про який клопоче підозрюваний та його захисник, не зможе запобігти вказаном ризикам.
Запобіжний захід слід обрати в межах строку досудового слідства .
ОСОБА_5 затриманий 02 серпня 2017 року.
Заборон, визначених ст. 183 КПК України, щодо застосування цього запобіжного заходу відносно ОСОБА_5 не встановлено.
В силу ч. 3 ст. 183 КПК України слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків передбачених цим кодексом, крім випадків, передбачених ч. 4 ст. 183 КПК України.
Відповідно до ч.4 ст.183 КПК України слідчий суддя має право не визначати розмір застави у кримінальному провадженні , зокрема щодо злочину , вчиненого із застосуванням насильства або погрозою його застосування.
Таким чином, оскільки з повідомлення про підозру вбачається, що ОСОБА_5 повідомлено про підозру за ч.1 ст.121 КК України, тобто ОСОБА_5 підозрюється у кримінальному провадженні вчиненому із застосуванням насильства, тому слідчий суддя при обранні щодо ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою не визначає розмір застави.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 176-178, 182, 184, 193, 194, 196, 198 КПК України, слідчий суддя -
У Х В А Л И В :
Клопотання старшого слідчого СВ Ковельського ВП ГУ НП у Волинській області капітана поліції ОСОБА_4 задовольнити.
Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 ,ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 45 ( сорок п`ять) днів.
Початок строку тримання під вартою рахувати з 02 серпня 2017 року , тобто з часу затримання ОСОБА_5 .
Строк закінчення дії ухвали до 15 вересня 2017 року включно.
Ухвала підлягає до негайного виконання.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Волинської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Ковельського міськрайонного судуОСОБА_1