Справа № 202/4937/17
Провадження № 1кп/202/333/2017
УХВАЛА
Іменем України
19 серпня 2017 року м. Дніпро

Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000918 від 04.05.2017 року за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , що народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Харків, громадянина України, маючого повну середню освіту, не працюючого, неодруженого, непрацюючого, раніше судимого:

-27.04.2010 року вироком Калінінського районного суду м. Донецька за ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України до 3 років 10 днів позбавлення волі;
-07.03.2017 року Нововодолазьким ВП ГУНП Харківської області об`явлений у розшук як підозрюваний за ч.3 ст.187 КК України, що переховується від органу досудового розслідування;
зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2

у вчинені злочину , передбаченого ч.1 ст.309 КК України
в с т а н о в и в:
Обвинувальний акт надійшов до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська 26.07.2017 року.

Відповідно до ст. 314 КПК України, ухвалою суду від 28.07.2017 року провадження призначено до підготовчого судового засідання.

В підготовче судове засідання, яке призначалося на 09.08; 19.08.2017 року обвинувачений не з`явився, встановлено, що за вказаною в обвинувальному акті адресою обвинувачений не проживає, його фактичне знаходження невідомо. Сторона обвинувачення посилається на затримання обвинуваченого Нововодолазьким ВП ГУНП Харківської області за ч.3 ст. 187 КК України.

Відповідно до п.2 ч.2 ст. 291 КПК України обвинувальний акт має містити анкетні відомості обвинуваченого, зокрема повинно бути вказано і точне місце його проживання. Відповідно до законодавства місцем проживання фізичної особи є житловий будинок, квартира, інше приміщення, придатне для проживання в ньому (гуртожиток, готель тощо), у відповідному населеному пункті, в якому фізична особа проживає постійно, переважно або тимчасово.
Стороною обвинувачення не надано доказів, що ОСОБА_4 проживає у АДРЕСА_2 , разом з тим суд розуміє, що при проведені досудового слідства щодо Дросу і встановленні, що він перебуває у розшуку за вчинення особливо тяжкого злочину, орган досудового слідства зобов`язаний затримати особу, що перебуває у розшуку, сповістити відповідний підрозділ, який розшукує особу і передати її для проведення досудового слідства.
Суд впевнений, що при затверджені обвинувального акту щодо Дросу та направленні його до суду, стороні обвинувачення було відомо, що ОСОБА_5 не проживає і не може проживати у АДРЕСА_2 , оскільки його передано було Нововодолазькому ВП ГУНП Харківської області, який оголосив його розшук за вчинення злочину, передбаченого ч.3 ст. 187 КК України.

Оскільки судом встановлена невідповідність зазначеного в обвинувальному акті місця проживання обвинуваченого з фактичним місцем його перебування, обвинувальний акт не може вважатись таким, що відповідає вимогам ст. 291 КПК України.

Виявлені недоліки обвинувального акту унеможливлюють призначення судового розгляду, а тому обвинувальний акт підлягає поверненню прокурору для усунення зазначених недоліків.

Керуючись ст.ст.291, 314 КПК України, суд-

У х в а л и в:

Обвинувальний акт щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч.1 ст.309 КК України,повернути прокурору прокуратури Індустріального району м. Дніпропетровська у зв`язку з його невідповідністю вимогам КПК України.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Головуючий: ОСОБА_1