Справа № 372/6155/13-к
№ 1-кп-17/14
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 січня 2014 року Обухівський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

за участю прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Обухівського районного суду Київської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001661 від 18.11.2013 року, за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Білозерськ, Березовського району, Брестської області, українця, громадянина України, не одруженого, неповнолітніх дітей немає, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 15 та частиною 1 статті 185 Кримінального кодексу України,

В С Т А Н О В И В:
17.11.2013 року близько 18 год. 35 хв., ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , діючи з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, прийшов до приміщення супермаркету «Еко», що розташований за адресою: Київська область, м. Українка, вул.. Юності 6. З приміщення вказаного магазину таємно викрав наступні товари: кава «Якобс» вагою 100г, в кількості однієї шт., вартістю 53,26 грн.; масло «Селянське», в кількості трьох штук, вартістю за одну одиницю 17,73 грн., а всього 53,19 грн.; сардина «Аквамарин» в кількості двох штук, вартістю за одну одиницю 18,89 грн., а всього 37,78 грн.; печінка тріски «Креон» в кількості двох штук, вартістю за одну одиницю 30,96 грн., а всього 61,92 грн.; шпроти «Ризьке золото», в кількості двох штук, вартістю за одну одиницю 20,56 грн., а всього 41,12 грн.; сметана « 100 корів», в кількості однієї штуки, вартістю 8,78 грн.; щітка зубна «Oral-B» в кількості двох штук, вартістю за одну одиницю 31,32 грн., а всього 62,64 грн.; сир «Сулугуні», вагою 0,516 кг, вартістю 94,22 грн., за один кілограм, а всього 48,62 грн.; ковбаса «Салямі золотиста», вагою 0,316 кг, вартістю 122,18 грн. за один кг, а всього 38,61 грн., а всього товарів на загальну суму 405,92 грн., після чого, при виході з магазину «Еко» під час проходження антикрадіжних рамок був затриманий охороною магазину.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 винним себе у вчиненні указаного злочину визнав повністю, та пояснив, що 17.11.2013 року, він перебував в приміщенні магазину «Еко», що розташований по вул. Юності, 6, в м. Українка взяв з торгівельної зали каву «Якобс», масло «Селянське», три упаковки, сардини «Аквамарин» дві банки, печінку тріски « ОСОБА_6 » дві банки, шпроти «Ризьке золото», дві банки, сметана « 100 корів», одну банку, щітку зубну «Oral-B» дві штуки, сир «Сулугуні», та ковбасу «Салямі золотиста», після чого на виході з магазину з викраденим був затриманий охороною магазину. В скоєному щиро кається.

На підставі ч.3 ст. 349 КПК України, за згодою учасників процесу, судом визнано недоцільним дослідження доказів по справі, стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким з учасників процесу не оспорюються. При цьому з`ясовано, чи правильно розуміють зазначенні особи зміст цих обставин, чи не має сумнівів у добровільності їх позицій, а також роз`яснено, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

За таких обставин, суд вважає, що винність ОСОБА_5 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 15 та частиною 1 статті 185 Кримінального кодексу України доведена в повному обсязі.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне кваліфікувати дії ОСОБА_5 за ч.2 ст. 15 та ч.1 ст. 185 КК України, тому, що він вчинив умисні дії, які виразились в закінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжці).

При призначенні обвинуваченому ОСОБА_5 покарання суд згідно з вимогами ст. ст. 65 та 68 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який згідно із ст. 12 КК України є середньої тяжкості, ступінь здійснення злочинного наміру та причини, за яких крадіжку 17 листопада 2013 року не було доведено до кінця, дані про особу винного: за місцем проживання характеризується позитивно, на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває, немає судимості.

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_5 суд визнає його щире каяття, а також і те, що потерпілий не має до обвинуваченого претензій матеріального та морального характеру.

Обставини, що обтяжують покарання, відсутні.

Беручи до уваги вказані обставини у їх сукупності, суд вважає призначити покарання ОСОБА_5 в межах санкції, передбаченої ч. 1 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі, оскільки такий вид покарання є достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів.

При цьому суд вважає можливим застосування ст.ст. 75, 76 КК України і звільнення обвинуваченого від відбування призначеного цим вироком покарання за умови виконання певних обов`язків, оскільки виправлення обвинуваченого можливе без відбування покарання.

Запобіжний захід не застосовувався.

Цивільний позов не заявлений.

Керуючись ч. 3 ст. 349, ст. ст. 368, 373-376 КПК України, суд,

З А С У Д И В:
ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушенння передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, та призначити покарання у виді позбавлення волі строком на один рік.

Відповідно до статті 75 Кримінального кодексу України звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом іспитового терміну один рік не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

Згідно до статті 76 Кримінального кодексу України покласти на ОСОБА_5 наступні обов`язки:

- не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи,

- повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання та роботи.

Контроль за поведінкою засудженого ОСОБА_5 покласти на кримінально-виконавчу інспекцію Обухівського району УДДУПВП в Київській області.

На цей вирок суду може бути подано апеляцію до апеляційного суду Київської області через Обухівський районний суд на протязі тридцяти діб.

Суддя: ОСОБА_1