Справа №127/1930/17
Провадження №1-кс/127/845/17
01 лютого 2017 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області в складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
слідчого ОСОБА_3 ,
розглянувши в судовому засіданні клопотання слідчого ВВП ГУ НП України у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Черепашинці, Калиніського району Вінницької області, громадянин України, не працюючий, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого, яка підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -
До Вінницького міського суду Вінницької області надійшло клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 .
Досудовим розслідуванням встановлено, що Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 , маючи умисел на незаконне придбання, зберігання без мети збуту, наркотичних засобів, при невстановлених досудовим розслідуванням обставинах, місця, дати та часу, всупереч Законам України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» та «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними», незаконно придбав та зберігав наркотичний засіб канабіс. 13 листопада 2016 року, приблизно о 04:10 годині, перебуваючи неподалік будинку 45 по вулиці Пирогова в м. Вінниці, ОСОБА_4 був зупинений працівниками поліції 3-го батальйону УПП у м. Вінниці ДПП Національної поліції України, де під час огляду його речей, згідно його письмового дозволу, в присутності понятих, у внутрішній частині правої штанини ОСОБА_4 , було виявлено та вилучено паперовий згорток з речовиною рослинного походження.
Відповідно до висновку експерта № 2001 від 16.01.2017 року надана на дослідження подрібнені речовини рослинного походження зеленого кольору є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено канабісом. Маса (у перерахунку на висушену речовину) канабісу складає 9,5 г.
Під час досудового розслідування, в порядку ст. 40 КПК України на ВКП Вінницького ВВП ГУ НП України у Вінницькій області, були наданні доручення з метою встановлення місця перебування гр. ОСОБА_4 , так як на телефонні дзвінки останній не відповідав, свій телефон згодом вимкнув, за місцем свого проживання, що за адресою: АДРЕСА_2 постійно відсутній та родичі, які проживають в даній квартирі повідомили, що гр. ОСОБА_4 протягом тривалого часу не проживає за даною адресою та їм невідоме її місце знаходження, про що останні були допитані та працівниками Вінницького ВП ГУ НП України у Вінницькій області складені відповідні рапорти.
27.01.2017 року оголошено про підозру ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, так як вручити письмове повідомлення про підозру не представилось можливим особисто, повідомлення про підозру відповідно до ч. 2 ст. 135, ч. 1 ст. 278 КПК України вручено близькому родичеві, а саме відчиму ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який зареєстрований АДРЕСА_1 та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2
Під час проведення досудового розслідування перевірялись всі відомі можливі місця знаходження ОСОБА_4 , перевірялись різного роду заклади, проте встановити місце знаходження ОСОБА_4 не представилось можливим.
Враховуючи, що підозрювана ОСОБА_4 , переховується від органів досудового розслідування, обґрунтовано підозрюється у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, які належать до категорії середньої тяжкості, а тому відповідно до вимог п. 3 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених у п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, п. 4 ч. 1 ст. 177 КПК України, п.5 ч.1 ст. 177 КПК України та те, що підозрюваний ОСОБА_4 перебуваючи на волі, переховується від органу досудового розслідування, тому слідчий просив клопотання задовольнити.
В судовому засіданні слідчий покладались на думку суду.
Підозрюваний ОСОБА_4 у судове засідання не з`явився.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, вислухавши думку слідчого прийшов до наступного висновку.
Згідно ч. 1 ст. 193 КПК України розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника, крім випадків, передбачених частиною шостою цієї статті.
Відповідно до ч. 6 ст. 193 КПК України слідчий суддя, суд може розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого, лише у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених статтею 177 КПК України, буде доведено, що підозрюваний, обвинувачений оголошений у міжнародний розшук.
Враховуючи вищезазначене, слідчий суддя вважає, що у зв`язку з відсутністю у судовому засіданні підозрюваного та відомостей про оголошення його у міжнародний розшук, слідчий суддя вважає за необхідне відмовити у задоволенні клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_4 ..
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 181, 193, 194, 196, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-
В задоволенні клопотання слідчого ВВП ГУ НП України у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - відмовити.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: