overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №127/1126/17
Провадження №1-кс/127/543/17
30 січня 2017 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області в складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
представник скаржника ОСОБА_3 ,
прокурора ОСОБА_4 ,
В судовому засіданні представник скаржника ОСОБА_3 скаргу підтримав та просив задовольнити.
Прокурор ОСОБА_4 в судовому засіданні пояснив, що рішення першого заступника керівника Вінницької місцевої прокуратури Вінницької області ОСОБА_6 від 11.01.2017 про відмову у поверненні матеріалів кредитних справ пов`язано з тим, що у кримінальному провадженні необхідно призначити проведення ряду експертиз, для проведення яких необхідно надати експертам оригінали кредитних справ. Вказав, що не заперечує, щодо надання голові правління КС «Злагода» ОСОБА_5 копій матеріалів кредитних справ.
Слідчий суддя, заслухавши думку учасників судового процесу, дослідивши матеріали скарги встановив наступне.
Згідно ч. 3 ст. 26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Слідчий суддя не бере до уваги доводи скарги голови правління КС «Злагода» ОСОБА_5 , які не підлягають оскарженню, в порядкуст. 303 КПК України, та розглядає скаргу лише в межах оскарження постанови першого заступника керівника Вінницької місцевої прокуратури Вінницької області ОСОБА_6 від 11.01.2017.
Слідчим суддею встановлено, що голова правління КС «Злагода» ОСОБА_5 звернувся до прокурора Вінницької міської прокуратури Вінницької області з клопотанням про повернення матеріалів кредитних справ. Дане клопотання було розглянуто прокурором ОСОБА_7 та винесено постанову від 05.10.2016 про задоволення клопотання.
Однак, в подальшому постановою першого заступника керівника Вінницької місцевої прокуратури Вінницької області ОСОБА_6 від 11.01.2017 було скасовано постанову прокурора Вінницької місцевої прокуратури Вінницької області ОСОБА_7 від 05.10.2016 про задоволення клопотання про повернення матеріалів кредитних справ.
Згідно ст. 94 КПК України слідчий суддя, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.
Керуючись ст.ст. 303, 305, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя, -
Скаргу голови правління кредитної спілки «Злагода» ОСОБА_5 задовольнити частково.
Ухвала слідчого судді не підлягає апеляційному оскарженню.

Слідчий суддя:
Провадження 1 КП-200-123-17
Справа 200/42/17-к
УХВАЛА

про призначення судового розгляду

26 січня 2017 року Бабушкінський районний суд

м.Дніпропетровська

у складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю:

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м.Дніпро обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309. ч.1 ст.317 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська 03 січня 2017 року з Дніпропетровської місцевої прокуратури № 2 Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт та додатки до нього у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309. ч.1 ст.317 КК України.

03 січня 2017 року по кримінальному провадженню винесена ухвала про призначення підготовчого судового засідання.

У підготовчому судовому засіданні вислухавши позиції учасників процесу щодо можливості призначення справи до розгляду, судом було встановлено: що зазначена кримінальна справа підсудна Бабушкінському районному суду м.Дніпропетровська, підстав для закриття чи зупинення провадження по справі не має, обвинувальний акт та додатки до нього складені у відповідності до вимог КПК України, кримінальна справа може бути призначена до розгляду по суті у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.

Керуючись ст.ст.314-316 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309. ч.1 ст.317 КК України, до розгляду у судовому засіданні на 13 год. 05 хв. 26 січня 2017 року.

Розгляд справи проводити у відкритому судовому засіданні одноособово суддею, з викликом :

-прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури № 2

-обвинуваченого ОСОБА_4 .

Ухвала суду апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя

Бабушкінського районного суду ОСОБА_1

м.Дніпропетровська
№ 207/194/17
№ 1-кп/207/209/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 лютого 2017 року м. Кам`янське .

Суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 186 КК України 2001 року ,

В С Т А Н О В И В

До суду надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 186 КК України 2001 року . Суддя вважає необхідним призначити підготовче судове засідання , викликати в нього учасників судового провадження .

Керуючись ст. 314 КПК України , суддя

У Х В А Л И В

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 186 КК України 2001 року на 21 лютого 2017 року на 14.00 годину з викликом у судове засідання прокурора , обвинуваченого , потерпілих , захисника .

Ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя ОСОБА_1
Справа № 1-кп/489/106/2017
У Х В А Л А
02 лютого 2017 року м. Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва в складі:

судді - ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миколаєва, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 15 ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.2 ст. 15 ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 185 КК України.

Згідно повідомлення Миколаївського СІЗО обвинувачений ОСОБА_4 відбуває покарання в Білозерській ВК № 105 Херсонської області.

Прокурор заявила клопотання про переведення ОСОБА_4 з Білозерської ВК № 105 в Миколаївський слідчий ізолятор для розгляду кримінального провадження та відкладення судового засідання.

Суд вважає необхідним перевести ОСОБА_4 з Білозерської ВК № 105 в Миколаївський слідчий ізолятор для розгляду відносно нього кримінального провадження.

Керуючись ст.ст. 372, 537 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Перевести обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з Білозерської ВК № 105 Херсонської області до Миколаївського слідчого ізолятора для розгляду відносно нього кримінального провадження.

Відкласти судовий розгляд по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.2 ст. 15 ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 185 КК України.

Копію ухвали направити начальникам Білозерської ВК № 105 та Миколаївського СІЗО для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 183/494/17
№ 1-кс/183/80/17

У Х В А Л А
02 лютого 2017 року м. Новомосковськ
Слідчий суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ТОВ «Виробничо-сировинна компанія Альфа» на бездіяльність слідчого Новомосковського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області в частині невиконання вимог п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, -
До суду зі скаргою на бездіяльність слідчого Новомосковського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області в частині невиконання вимог п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України звернувся адвокат ОСОБА_2 в інтересах ТОВ «Виробничо-сировинна компанія Альфа», зазначивши, що 11.11.2016 року в м. Новомосковську слідчим Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 був вилучений напівпричеп цистерна, державний номер НОМЕР_1 , який належить ТОВ «Виробничо-сировинна компанія Альфа» на праві власності, а також свідоцтво про держреєстрацію серія НОМЕР_2 від нього. 11.11.2016 року складені протоколи огляду вилученого майна.
До суду адвокат ОСОБА_2 не з`явився, надавши заяву про розгляд скарги без його участі, скаргу підтримав та просив її задовольнити у повному обсязі.
Дослідивши скаргу, додані до неї матеріали, слідчий суддя прийшла до наступних висновків.
Згідно ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом.
Як вбачається зі скарги, слідчим СВ Новомосковського ВП ГУНП ОСОБА_3 від 12.11.2016 року вилучений у ТОВ «Виробничо-сировинна компанія Альфа» напівпричіп визнано в якості речового доказу у даному кримінальному провадженні.
29.11.2016 року в рамках даного кримінального провадження проведено судову трасологічну експертизу, згідно висновку № 4/4.4/880, долученого заявником до скарги.
Будь-яких слідчих дій із залученням напівпричепу за період часу з моменту проведення експертизи по теперішній час не здійснювалось.
Аналізуючи вищевикладене, слідчий суддя дійшла до висновку, що підстави для залишення вилученого у заявника напівпричепу цистерни та свідоцтва про держреєстрацію відсутні та неповернення вказаного майна власнику позбавляє законного права ТОВ «Виробничо-сировинна компанія Альфа» вільно користуватися належним йому майном.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 98, 303-307 КПК України, слідчий суддя, -
Визнати бездіяльність слідчого СВ Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого напівпричепу, державний номер НОМЕР_1 , свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серія НОМЕР_2 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер справи 185/5761/13-к
У Х В А Л А

про призначення до судового розгляду

17 червня 2013 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді - Самоткан Н.Г.

при секретарі - Перепелиці О.В.

за участю прокурора - Фоменко Д.О.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у відношенні ОСОБА_1 у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0002260 від 08 травня 2013 року, за ч.2 ст.263 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Згідно ч. 2 ст.316 КПК України судовий розгляд має бути призначено не пізніше десяти днів після постановлення ухвали про його призначення і перешкоди для призначення судового розгляду по даній справі відсутні.

Підстав для розгляду кримінального провадження у закритому судовому засіданні немає.

Клопотань про обрання, зміну чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження та про витребування певних речей чи документів від учасників судового провадження не надійшло.

Клопотання прокурора про долучення до вказаного обвинувального акту матеріалів кримінального провадження підлягає задоволенню.

Суд вважає необхідним обєднати матеріали данного кримінального провадження з кримінальним провадженням по обвинувальному акту № 0000005 від 12 березня 2013 року, згідно ст. 334 КПК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.315- 316 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Призначити судовий розгляд кримінального провадження на підставі обвинувального акта у відношенні ОСОБА_1 у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0002260 від 08 травня 2013 року, за ч.2 ст.263 КК України, на 20 червня 2013 року о 13.00 годині в приміщенні Павлоградського міськрайонного суду.

Судовий розгляд кримінального провадження проводити суддею одноособово у відкритому судовому засіданні з викликом прокурора, обвинуваченого.

Обєднати матеріали кримінальних проваджень за №0002260 від 08 травня 2013 року, № 0000005 від 12 березня 2013 року, в одне провадження за № 185/5761/13.

Задовольнити клопотання прокурора та долучити до обвинувального акту у відношенні ОСОБА_1 за ч.2 ст.263 КК України матеріали кримінального провадження.

Суддя: Н.Г. Самоткан
Єдиний унікальний номер справи 185/5848/13-к
У Х В А Л А

11 вересня 2013 року м.Павлоград

Дніпропетровської області

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Самоткан Н.Г., отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні щодо кримінального правопорушення, передбаченого ст.263 ч.1 КК України, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0003252 від 09.07.2013 року у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

В С Т А Н О В И В :

11.09.2013 року суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Самоткан Н.Г. отримала обвинувальний акт у кримінальному провадженні щодо кримінального правопорушення, передбаченого ст.263 ч.1 КК України, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0003252 від 09.07.2013 року у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Відповідно до Розділу IV Глави 27 ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше пяти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі наведеного, керуючись ч.1 ст.314 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання кримінального провадження щодо кримінального правопорушення, передбаченого ст.263 ч.1 КК України, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0003252 від 09.07.2013 року у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, для розгляду в порядку судового провадження на 16 вересня 2013 року о 10.00 год. в залі судових засідань Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Г. Самоткан
Справа № 188/139/17
Провадження № 1-кп/188/30/2017
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 лютого 2017 року Суддя Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за звинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч.3 ст.15, ч.2 ст.185 КК України, звинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч.3 ст.15 ч.2 ст.185 КК України .

ВСТАНОВИВ:

01 лютого 2017 року до Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області надійшов, обвинувальний акт № 0000763 від 19.11.2016 року відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч.3 ст.15 , ч.2 ст.185 , КК України звинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч.3 ст.15 ч.2 ст.185 КК України з Павлоградської місцевої прокуратури.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України , після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальної суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України , -

ПОСТАНОВИВ:

Підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту № 0000763 від 19.11.2016 року у кримінальному провадженні за звинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 КК України, звинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч.3 ст.15 ч.2 ст.185 КК України .

призначити на 14 год.00хв. 03 лютого 2017 року.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/531/17 Справа № 196/1403/16-к Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

31 січня 2017 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_3 на ухвалу Царичанського районного суду Дніпропетровської області від 17 січня 2017 року, у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000515 за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 289, ч. 3 ст. 185 КК України, -

В с т а н о в и в:
Перевіривши вказану апеляційну скаргу на відповідність вимогам закону, суд приходить до висновку, що вона відповідає вимогам ст. 396 КПК України, подана належним суб`єктом, у встановлений законом строк на апеляційне оскарження, підстав для залишення її без руху, повернення або відмови у відкритті апеляційного провадження згідно ст. 399 КПК України, не вбачається.

Керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:
Відкрити апеляційне провадження апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_3 на ухвалу Царичанського районного суду Дніпропетровської області від 17 січня 2017 року, у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 289, ч. 3 ст. 185 КК України.

Копії ухвали та апеляційної скарги надіслати учасникам судового провадження.

Встановити строк до 10 лютого 2017 року для подачі письмових заперечень на апеляційну скаргу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 521/1245/17
Номер провадження:1-кс/521/560/17
У Х В А Л А

01 лютого 2017 року м. Одеса

Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погодженого с прокурором Одеської місцевої прокуратури №2 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у відношенні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
25.01.2017 року до Малиновського районного суду м. Одеси надійшло клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у відношенні підозрюваного ОСОБА_4 .

В судове засідання, призначене на 27.01.2017 року прокурор Одеської місцевої прокуратури №2 не з`явився, в зв`язку з чим розгляд клопотання був відкладений.

В судове засідання 01.02.2017 року прокурор, будучи належним чином повідомленим про місце, день та час судового розгляду, вдруге не з`явився, не повідомивши суд про причини свого неприбуття.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 КПК України, розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника, крім випадків, передбачених частиною шостою цієї статті.

Тобто, вищевказаною нормою кримінально-процесуального закону передбачено, що участь прокурора при розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу є обов`язковою.

Таким чином, слідчий суддя вважає, що прокурор не з`явившись в судове засідання, відмовився підтримати клопотання слідчого, тому воно підлягає залишенню без задоволення.

Керуючись ст. 193 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
В задоволенні клопотання старшого слідчого ВП Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Одеської місцевої прокуратури №2 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у відношенні підозрюваного ОСОБА_4 відмовити.

Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана, безпосередньо до суду апеляційної інстанції, протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 344/1367/17
Провадження № 1-кс/344/336/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 лютого 2017 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання про продовження строку тримання під вартою в рамках кримінального провадження № 0000409 від 25.08.2015р., -

На підставі ст.376 ч.2 КПК України,

У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , на шістдесят днів - до 02 квітня 2017 року включно.

Тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 здійснювати в Івано-Франківській установі виконання покарань № 12.

Ухвала підлягає до негайного виконання після її оголошення.

Про прийняте рішення повідомити заінтересованих осіб.

Контроль за виконанням ухвали покласти на виконувача обов`язків начальника відділу прокуратури Івано-Франківської області ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Івано-Франківської області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Оголошення повного тексту ухвали відбудеться 03 лютого 2017 року о 13 год. 00 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
03.02.2017 року суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора Одеської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_2 про вирішення питання щодо речових доказів по кримінальному провадженні, зареєстрованому у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0012627 від 30.12.2015 року відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , суд, -

В С Т А Н О В И В:
28.11.2016 року вироком Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_3 було визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України та призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі строком на 1 (один) рік, та на підставі ст. 75 КК України, був звільнений від відбування покарання з випробуванням строком на 1 (один) рік.

Відповідно до ст.368 КПК України ухвалюючи вирок, суд повинен вирішити, що належить вчиняти з речовими доказами.

Вивчивши матеріали справи суд приходить до висновку, що при постановленні вироку, доля речових доказів не вирішена. Так згідно постанови слідчого від 20.02.2016 року у справі визнано речовими доказами: 12 полімерних пакетів з особливо небезпечним наркотичним засобом канабісом, масою 1,97 г., 1,96 г., 1,89 г., 1,97 г., 1,83 г., 1,97 г., 2,13 г., 1,84 г., 1,93 г., 1,98 г., 2,12 г., 1,90 г., які перебувають у камері зберігання Портофранківського ВП Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області.

За змістом ст.100 КПК України доля речових доказів повинна бути вирішена при розгляді справи судом.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 100, 368, п.14 ст.537 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
Речовий доказ у кримінальному провадженні, зареєстрованому у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0012627 від 30.12.2015 року відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - 12 полімерних пакетів з особливо небезпечним наркотичним засобом канабісом, масою 1,97 г., 1,96 г., 1,89 г., 1,97 г., 1,83 г., 1,97 г., 2,13 г., 1,84 г., 1,93 г., 1,98 г., 2,12 г., 1,90 г., які перебувають у камері зберігання Портофранківського ВП Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області - знищити.

Суддя Приморського

районного суду м. Одеси ОСОБА_1