Справа №359/5359/17
Провадження №1-кп/359/407/2017
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
8 серпня 2017 року м. Бориспіль
Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченої ОСОБА_4 ,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Бориспіль, українки, громадянки України, на утримані має двох малолітніх дітей, раніше не судимої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи НОМЕР_1 ,
у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -
ОСОБА_4 вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 309 КК України, за наступних обставин.
05.06.2017 року приблизно о 11 годині 00 хвилин ОСОБА_4 перебувала за місцем свого проживання, а саме за адресою: АДРЕСА_1 . В цей час в останньої виник злочинний умисел, направлений на незаконне придбання та зберігання наркотичного засобу, обіг якого обмежено метадон (фенадон), без мети збуту.
Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_4 цього ж дня зателефонувала на невстановлений досудовим розслідуванням номер мобільного телефону, належний невстановленій досудовим розслідуванням особі та попросила у останньої продати їй наркотичний засіб, обіг якого обмежено метадон (фенадон), на що невстановлена особа погодилась та повідомила місце, де потрібно залишити грошові кошти та де необхідно забрати наркотичний засіб.
Продовжуючи реалізувати свій злочинний умисел, направлений на незаконне придбання та зберігання наркотичного засобу, обіг якого обмежено метадон (фенадон), без мети збуту, ОСОБА_4 взяла із собою вказану невстановленою особою суму грошових коштів, а сама 450 грн., та направилася за визначеною нею адресою, а саме в м. Бориспіль, перехрестя вулиці Польової та Котляревського.
Продовжуючи реалізувати свій злочинний умисел, ОСОБА_4 , підійшовши до вказаного невстановленою особою місця, а саме за зупинку громадського транспорту, залишила грошові кошти та забрала фольговий згорток в середині якого знаходилась кристалоподібна речовина білого кольору, тим самим вчинила незаконне придбання наркотичного засобу, обіг якого обмежено метадон (фенадон) без мети збуту, після чого поклала вказаний фольговий згорток до кишені свого реглану в який була одягнена, та почала незаконно без мети збуту для власного вживання зберігати вищевказаний наркотичний засіб. Після цього ОСОБА_4 направилася до місця свого проживання.
06.06.2017 приблизно о 14 годин 00 хвилин слідчим Бориспільського ВП ГУНП в Київській області в порядку ч. 3 ст. 233 КПК України у присутності двох понятих було проведено обшук в будинку АДРЕСА_2 , де в одній із кімнат було виявлено та в подальшому вилучено один фольговий згорток в середині якого знаходилась кристалоподібна речовина білого кольору.
Згідно висновку експерта №11-2/4249 від 27.06.2017 надана на дослідження кристалічна речовина білого кольору масою 0,075 г містить наркотичний засіб метадон (фенадон) та сильнодіючий лікарський засіб дифенгідрамін (димедрол). Маса метадону (фенадону) в наданій речовині становить 0,069 г. Маса дифенгідраміну (димедролу) в наданій речовині становить 0,0008 г.
Метадон (фенадон) згідно «Списку № 1 Особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено» в Таблиці 2 «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», затвердженого Кабінетом Міністрів України від 16.05.2000 року № 770 є наркотичним засобом, обіг якого обмежено.
Таким чином, ОСОБА_4 вчинила умисні дії, які виразились у незаконному придбанні та зберіганні наркотичного засобу, обіг якого обмежено метадону без мети збуту, тобто вчинила злочин, передбачений ч. 1 cт. 309 КК України.
Доказами вчинення указаного кримінального правопорушення, є особисті покази ОСОБА_4 надані нею в судовому засіданні.
З урахуванням позиції обвинуваченої та думки прокурора, суд, в порядку ч. 3 ст. 349 КПК України, визнав недоцільним дослідження обставин вчинення ОСОБА_4 інкримінованого злочину, окрім допиту обвинуваченої, а саме: допит інших свідків та дослідження інших доказів обвинувачення, зважаючи на те, що учасниками судового провадження указані обставини не оспорювались (щодо обставин вчинення кримінального правопорушення, місця та часу скоєння злочину, того, що виявлена у ОСОБА_4 речовина є наркотичним засобом, його вага тощо).
В судовому засіданні, ОСОБА_4 свою вину у скоєнні зазначеного злочину визнала повністю, розкаялася у скоєному та зазначила, що зрозуміла значення вчиненого нею, та висловила намагання виправити свою поведінку в подальшому, та не вчиняти порушень законодавства України на майбутнє.
Під час допиту повідомила, що вона дійсно придбала указаний наркотичний засіб для власного вживання з метою спробувати їх дію, а тому за кошти придбала у невідомої їй раніше особи, чим вчинила дане кримінальне правопорушення. Розуміла, що наркотичні засоби заборонені для обігу та вживання, їй були відомі властивості останніх. Примусового лікування від наркотичної залежності вона не потребує.
Зазначила, що перебуває в декретній відпустці по догляду дітьми, які є малолітніми, проживає в цивільному шлюбі, і має можливість сплатити визначений судом розмір штрафу та процесуальні витрати.
Інші докази судом не досліджувались, зважаючи на позицію учасників судового провадження.
Зміни обвинувачення прокурором та визнання частини обвинувачення необґрунтованою судом не здійснювались, а підстав для цього не встановлено.
З урахуванням наведеного та показів обвинуваченої, суд вважає, що ОСОБА_4 дійсно вчинила злочин, передбачений ч. 1 ст. 309 КК України, внаслідок чого у суду відсутні сумніви щодо притягнення останньої до кримінальної відповідальності за санкцією указаного кримінального закону.
Злочин вчинено за обставин, наведених в обвинувальному акті.
Призначаючи покарання обвинуваченій, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого нею злочину, обставини його вчинення, дані про особу обвинуваченої й обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, у зв`язку з чим суд прийшов до висновку про необхідність обрання ОСОБА_4 мінімального покарання, визначеного санкцією ч. 1 ст. 309 КК України, у виді мінімального розміру штрафу.
Так, санкцією ч.1 ст. 309 КК України передбачено покарання у виді позбавлення волі строком до трьох років, а тому вчинений обвинуваченим злочин є злочином середньої тяжкості.
Суд враховує, що обтяжуючих відповідальність обставин, визначених ст. 67 КК України, органами досудового слідства та судом не встановлено.
Щодо наявності пом`якшуючих відповідальність ОСОБА_4 обставин, суд, відповідно до ст. 66 КК України, відносить щире каяття, сприяння органам досудового слідства в розкритті злочину.
Указані обставини потребують додаткового врахування при призначенні покарання обвинуваченій, оскільки мають істотне значення щодо вивчення особистості та її відношення до скоєного.
ОСОБА_4 має можливість сплати штрафу та процесуальних витрат, тому суд вважає за доцільне призначити визначений вид покарання у виді мінімального штрафу, оскільки в судовому засіданні зобов`язувалася сплатити такий штраф та процесуальні витрати.
ОСОБА_4 є раніше не судимою особою. На обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває.
З урахуванням викладеного ОСОБА_4 слід призначити за ч.1 ст. 309 КК України покарання у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Дана міра покарання відносно обвинуваченої є необхідною і достатньою для виправлення та попередження скоєння нею нових злочинів, враховуючи тяжкість вчиненого злочину та особу обвинуваченої, її матеріальне становище.
Речові докази у кримінальному провадженні вилучений наркотичний засіб, обіг якого обмежено метадон та сильнодіючий лікарський засіб дифенгідрамін (димедрол), підлягають знищенню.
Процесуальні витрати у справі виявлені у виді витрат на проведення експертизи в розмірі 1784 грн. 64 коп., підлягають стягненню з обвинуваченої на користь держави.
Запобіжний захід підсудній не обирався, підстав для його обрання судом не встановлено під час судового розгляду також.
Керуючись ст.ст. 100, 122, 124, 126, 318, 322, 342-351, 358, 363-368, КПК України, суд
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винною у вчинені злочину, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України та призначити їй покарання у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн. 00 коп.
Речові докази у справі: наркотичний засіб, обіг якого обмежено метадон загальною вагою 0, 069 г. та сильнодіючий лікарський засіб дифенгідрамін (димедрол) загальною вагою 0, 0008 г., які знаходяться на зберіганні в камері схову речових доказів Бориспільського ВП ГУ НП в Київській області, - після набрання вироком суду законної сили, - знищити.
Стягнути з ОСОБА_4 , ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Бориспіль Київської області, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи НОМЕР_1 ), на користь Держави України (р/р НОМЕР_2 , МФО 820172 ДКСУ, код 25575285) процесуальні витрати в розмірі 1784 (одна тисяча сімсот вісімдесят чотири) грн. 64 коп.
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Київської області на протязі 30 днів з дня його проголошення через Бориспільський міськрайонний суд Київської області шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя ОСОБА_1