Єдиний унікальний номер 341/2141/16-к
Номер провадження 1-кп/341/44/17
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 лютого 2017 року Галицький районний суд Івано Франківської області в складі :

головуючого-судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Галичі кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_3 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Бурштина, Івано-Франківської обл., фактично проживаючого та зареєстроване місце проживання якого за адресою: АДРЕСА_1 , працюючого робочим ТОВ «Ходорівський м`ясокомбінат», розлученого, українця, громадянина України, раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України,
з участю сторін кримінального провадження та учасників судового провадження:
прокурора ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,
потерпілого фізичної особи СПД ОСОБА_5 , -
в с т а н о в и в:

ОСОБА_3 відкрито викрав чуже майно, потерпілого фізичної особи суб`єкта підприємницької діяльності ОСОБА_5 , при наступних обставинах.

11 грудня 2016 року близько 18 год. 30 хв. у ОСОБА_3 , при відсутності коштів, виник умисел на відкрите викрадення чужого майна, а саме продуктів харчування у магазині « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що за адресою: АДРЕСА_2 , де здійснює підприємницьку діяльність ОСОБА_5 .

Для приведення свого злочинного наміру до виконання, обвинувачений прийшов у магазин, діючи умисно, з корисливих мотивів та маючи на меті незаконне збагачення замовив у продавця ОСОБА_6 дві пляшки горілки «Мороша» ємкістю 0,5 л., вартістю 69 грн. 90 коп. кожна, пляшку воду «Фанта», ємкістю 2 л., вартістю 20 грн. 50 коп., упаковку курячих копчених стегон вагою 950 грам, вартістю 68 грн. 87 коп., дві пачки сигарет «Мальборо Файнтач», вартістю 25 грн. 70 коп. кожна та тюбик «Суперклей «505» вартістю 7 грн. 50 коп. Поскладавши вказаний товар у пакет, ОСОБА_3 замовив у продавця чотири жарівки, які знаходились у протилежній стороні магазину. Під час виконання продавцем замовлення, ОСОБА_7 вийшов з магазину з товаром, не оплативши його вартості. Викраденим розпорядився на свій розсуд.

Вчиненим ОСОБА_3 завдав потерпілому - фізичній особі-СПД ОСОБА_5 майнову шкоду на загальну суму 288 грн. 07 коп.

Допитаний у судовому засіданні ОСОБА_3 свою вину у пред`явленому обвинуваченні визнав, повністю підтвердив обставини вчиненого ним злочину, щиро покаявся. Пояснив, що 11 грудня 2016 року, у зв`язку з відсутністю коштів, вирішив вчинити відкрите викрадення майна, а саме продуктів харчування в магазині «Оксана», що в м. Бурштині. Прийшовши в магазин, замовив 2 пляшки горілки, 2 пачки сигарет, пляшку газованої води, копчені курячі стегна, клей. На пропозицію продавця оплатити товар сказав, що подивиться, що йому ще потрібно. Замовив жирівки, які знаходились в протилежній стороні магазину. Під час виконання замовлення продавцем, вийшов з магазину. Чув як продавець, вибігши за ним на вулицю, вимагала повернутись, однак він втік. В парку спожив пляшку горілки та пішов додому.

Потерпілий фізична особа - СПД ОСОБА_8 , не заперечуючи встановлені обставини справи пояснив суду, що здійснює підприємницьку діяльність пов`язану з роздрібною торгівлею в магазині « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що в м. Бурштині. 11 грудня 2016 року до нього зателефонували працівники поліції та повідомили про викрадення товару. Поліцію повідомила Продавець ОСОБА_6 . В магазині переглянув відеозапис камер спостереження. Побачене відповідає встановленим обставинам справи. Претензій до обвинуваченого не має. Збитки відшкодовані. Просв такого суворо не карати.

На підставі ч. 3 ст. 349 КПК України, за згодою учасників процесу, судом визнано недоцільним дослідження доказів, стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким з учасників процесу не оспорюються. При цьому, судом з`ясовано, що обвинувачений та інші учасники правильно розуміють зміст цих обставин, сумніву у добровільності та істинності їх позицій немає. Розгляд провадження провадився відносно обвинуваченого в межах пред`явленого йому обвинувачення.

Суд вважає доведеною вину ОСОБА_3 у інкримінованому йому діянні повністю, а його дії слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 186 КК України, так як він відкрито викрав чуже майно.

Обираючи обвинуваченому міру покарання суд виходить з наступного.

Відповідно до ст. 65 КК України, суд призначаючи покарання, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання. Особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

Судом встановлено, що ОСОБА_3 раніше не судимий, позитивно характеризується по місцю проживання. На обліку в лікаря нарколога та психіатра не перебуває.

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_3 , згідно ст.66 КК України, є щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, відшкодування завданого збитку.

Обставини, які обтяжують покарання, згідно ст.67 КК України відсутні.

Враховуючи особу обвинуваченого, обставини, що пом`якшують покарання, суд вважає за доцільне обрати йому покарання в межах санкції частини статті за якою кваліфіковано діяння у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 370, 374 КПК України, суд -

у х в а л и в:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 100 (ста) неоподаткованих розмірів доходів громадян, що становить 1 700 грн.

Відповідно до ст. 26 КВК України засуджений зобов`язаний сплатити штраф у місячний строк після набрання вироком суду законної сили і повідомити про це кримінально-виконавчій інспекції за місцем проживання шляхом пред`явлення документа про сплату штрафу

Речові докази: диск з відеозаписом з місця події залишити при матеріалах справи.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається учасникам процесу.

Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Івано-Франківської області через Галицький районний суд Івано-Франківської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а засудженим, який перебуває під вартою протягом цього ж часу з моменту вручення копії вироку.

Суддя:ОСОБА_1