1Справа № 335/6753/17 1-кс/335/4527/2017
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 червня 2017 року м. Запоріжжя
Досудовим розслідуванням встановлено, що посадові особи TOB « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), TOB « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) та TOB « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ), зловживаючи своїм службовим становищем, з метою одержання неправомірної вигоди та для заволодіння бюджетними коштами, внесли завідомо неправдиві дані до офіційних документів, а саме до декларації щодо готовності до вводу в експлуатацію об`єкту будівництва сонячних електростанцій, в той час як вказані об`єкти не були готові до експлуатації. У подальшому вказані підроблені документи, були використані для заволодіння бюджетними коштами, чим спричинили тяжкі наслідки інтересам держави в особі ДП « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_4 ).
Також встановлено, що ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », які на території Запорізької області здійснюють виробництво електричної енергії з використанням альтернативних джерел енергії, порушується законодавство при встановленні «зеленого» тарифу.
Зокрема, вказаними підприємствами після отримання ліцензій на виробництво та постачання електричної енергії до Національної комісії, що здійснює регулювання у сфері енергетики подано заяви з відповідними документами, на підставі яких нацкомісією прийнято рішення: № 1418 від 01.11.2012 стосовно ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », № 26 від 16.01.2014 стосовно ТОВ Сонячні стандартні рішення», № 493 від 17.04.2014 стосовно ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та затверджено «зелений» тариф на електроенергію, вироблену на об`єктах електроенергетики, що використовують альтернативні джерела енергії, до 01.01.2030.
Відповідно до Закону України «Про електроенергетику», для підприємств, які здійснюють виробництво електричної енергії із використанням альтернативних джерел енергії застосовується «зелений тариф» - спеціальний тариф, розмір якого встановлюється ІНФОРМАЦІЯ_5 . Відповідно до норм цього ж закону, держава зобов`язується через ДП « ІНФОРМАЦІЯ_4 » купувати всю електричну енергію, вироблену на об`єктах електроенергетики з використанням альтернативних джерел енергії (крім доменного та коксівного газів), за «зеленим тарифом», який значно вищий за середню ринкову вартість виробленої електроенергії, незалежно від величини встановленої потужності чи обсягів її відпуску.
Умови і підстави застосування «зеленого» тарифу до виробленої енергії визначено у нормах ст. 17-1 Закону України «Про електроенергетику». Згідно зазначених положень, для об`єктів електроенергетики, які виробляють електроенергію з альтернативних джерел енергії та будівництво яких розпочате після 01.01.2012, «зелений тариф» застосовується за умови дотримання вимог щодо розміру місцевої складової. У разі недотримання вимог щодо розміру місцевої складової тариф на електроенергію для таких об`єктів електроенергетики, у тому числі введених в експлуатацію черг будівництва електричних станцій, встановлюється на рівні оптової ринкової ціни електричної енергії без врахування дотаційних сертифікатів, що фактично склався за попередній розрахунковий період.
Розмір місцевої складової для об`єктів електроенергетики, які виробляють електроенергію з енергії вітру, сонячного випромінювання, будівництво яких розпочато після 01.01.2012 та які введені в експлуатацію після 01.07.2013, встановлюється на рівні не менш як 30 відсотків, а для об`єктів електроенергетики, які виробляють електроенергію з енергії вітру, сонячного випромінювання, будівництво яких розпочато після 01.01.2012 та які введені в експлуатацію після 01.07.2013, встановлюється на рівні не менше 50 відсотків.
Крім того, відповідно до постанови НКРЕ № 32 від 22.01.2009, додатковою умовою застосування «зеленого тарифу» з використанням енергії сонячного випромінювання є використання, починаючи з 01.01.2013, на об`єктах енергетики сонячних модулів, у вартості виробництва яких питома вага матеріалів та сировини українського походження становить не менше ніж 30 відсотків, починаючи з 2014 року 50 відсотків.
В матеріалах кримінального провадження наявні дані стосовно придбання зазначеними суб`єктами господарювання сонячних модулів за кордоном, без урахуванням відповідної місцевої частки. Крім того наявні в матеріалах кримінального провадження дані можуть свідчити про завершення будівництва електростанцій та введення їх в експлуатацію після отримання ліцензій на виробництво електричної енергії.
З метою встановлення всіх обставин, які мають значення для проведення досудового розслідування, у органа досудового розслідування виникла необхідність отримати дозвіл на тимчасовий доступ до документів регістру обліку ДП « ІНФОРМАЦІЯ_4 » з постачальниками, з первинними документами за період з 01.11.2012 по 01.09.2015; головної книги ДП « ІНФОРМАЦІЯ_4 » за 2012-2015, які знаходяться у володінні ДП « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_4 ), розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , з подальшим їх вилученням, у зв`язку з чим слідчий звернувся до суду з даним клопотанням.
Зазначене клопотання розглядається судом з викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, у відповідності до ч. 1 ст. 163 КПК України, оскільки стороною кримінального провадження не доведено існування загрози зміни або знищення речей чи документів.
В судовому засіданні слідчий підтримав дане клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, просить його задовольнити.
Представник особи, у володінні якої перебувають зазначені у клопотанні документи, в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду клопотання був повідомлений належним чином.
Неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання, що передбачено ч. 4 ст. 163 КПК України.
Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши надані докази, заслухавши пояснення учасників процесу, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Метою тимчасового доступу до зазначених у клопотанні документів слідчий зазначає необхідність встановлення обґрунтованості надання ліцензій на постачання електричної енергії, на виробництво електричної енергії, для отримання «зеленого» тарифу на електричну енергію та відповідності вказаних документів дійсності.
Проте, слідчим у клопотанні не чітко викладено, які саме документи обліку ДП « ІНФОРМАЦІЯ_4 » з з якими постачальниками, з якими первинними документами, із зазначенням номерів та дат укладення договорів, а також найменування головної книги головної книги ДП « ІНФОРМАЦІЯ_4 » із її цільовим призначенням, мають значення для досудового розслідування.
Крім того, слідчий не обґрунтував належним чином значення речей і документів, до яких він просить тимчасовий доступ у даному кримінальному провадженні для встановлення обставин у кримінальному провадженні, як це передбачено п. 5 ч. 2 ст. 160 КПК України, та з матеріалів клопотання не можливо встановити, які саме обставини слідчий має на меті встановити за допомогою вказаних документів.
Оскільки слідчим не конкретизовано перелік документів, які потрібні для встановлення обставин у кримінальному провадженні, слідчий суддя приходить до висновку про неможливість оцінити, що документи, до яких слідчий просить тимчасовий доступ самі по собі та у сукупності з іншими документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у даному кримінальному провадженні.
Відповідно до ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.
Відповідно до ч. 3 ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.
У відповідності до ч. 5 ст. 132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.
З наданих слідчому судді матеріалів вбачається, що досудове розслідування триває з 04.08.2015 року, однак матеріали клопотання не містять даних, з урахуванням яких можливо було б дійти висновку, що протягом тривалого часу проведення досудового розслідування слідчим вживалися заходи щодо отримання зазначених документів, а також не містять посилань щодо неможливості їх отримання раніше або в інший спосіб.
Враховуючи, що в ході розгляду клопотання не доведено, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи осіб, інтересів яких стосуються зазначені документи, оскільки клопотання слідчого, відповідно п. 3 ч. 2 ст. 160 КПК України, не містить чіткого переліку речей і документів, тимчасовий доступ до яких планується отримати слідчим, а також, що слідчим не надано будь-яких доказів на підтвердження того, що зазначені у клопотанні обставини іншими способами ніж шляхом тимчасового доступу до цих речей і документів, довести неможливо, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого про тимчасовий доступ до речей і документів є необґрунтованим, у зв`язку з чим не підлягає задоволенню у повному обсязі.
Керуючись ст. 159-163, 369, 372 КПК України, слідчий суддя
УХВАЛИВ:
В задоволенні клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Запорізькій області підполковника поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1