overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Деражнянський районний суд Хмельницької області
Справа № 673/658/13-к
Провадження № 1-кс/673/66/13
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 квітня 2013 р.

Слідчий суддя Деражнянського районного суду Хмельницької області Коваль Ф.І., при секретарі Хоменок Л.М., з участю прокурора Ковальчук Н.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання заступника начальника СВ Деражнянського РВ УМВС України в Хмельницькій області капітана міліції ОСОБА_1 по кримінальному провадженню № 0000160, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04 квітня 2013 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

19 квітня 2013 року заступник начальника СВ Деражнянського РВ УМВС України в Хмельницькій області капітан міліції ОСОБА_1 звернувся до суду з клопотанням, погодженим із старшим прокурором прокуратури Деражнянського району ОСОБА_2, про арешт майна.

Як вбачається зі змісту клопотання 19 квітня 2013 року на підставі ухвали слідчого судді від 9 квітня 2013 року було проведено обшук за місцем проживання ОСОБА_3 у належних ОСОБА_4 жилому будинку та надвірних будівлях, які розташовані по вул.. Б. Хмельницького, 31 в м. Деражня Хмельницької області. В ході обшуку у приміщенні зараю було виявлено та вилучено конструкцію із двох пластикових пляшок, яка відповідно до ч. 7 ст. 236 КПК України є тимчасово вилученим майном на яке необхідно накласти арешт з метою проведення хімічної експертизи.

В судовому засіданні ОСОБА_1 клопотання підтримав із викладених в ньому підстав.

Вислухавши слідчого, думку прокурора, дослідивши клопотання та додані до нього документи, доходжу до висновку про його обґрунтованість та необхідність його задоволення.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арешт майна може передбачати заборону для особи, на майно накладено арешт, іншої особи. У володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його.

Доданими до клопотання документами підтверджується факт виявлення та вилучення у господарстві за місцем проживання ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 конструкції із двох пластикових пляшок.

Є підстави вважати, що на поверхні вказаної конструкції з пластикових пляшок можуть бути залишки наркотичних речовин, що вимагає проведення хімічної експертизи.

Крім того, є достатні підстави вважати, що вказана річ відповідає критеріям, зазначених у ч. 2 ст. 167 КПК України, тому обґрунтованим є клопотання про її арешт.

Керуючись ст. ст. 170, 173, 370 КПК України, -

У Х В А Л И В :

клопотання задовольнити.

Накласти арешт на конструкцію із двох пластикових пляшок, яка була вилучена 19 квітня 2013 року під час проведення обшуку у господарстві ОСОБА_4 розташованому по вул.. Б. Хмельницького, 31 в м. Деражня Хмельницької області.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Хмельницької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її оголошення.

Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

слідчий суддя ОСОБА_5
Справа № 684/316/17
1-кп/683/151/2017
УХВАЛА

16 червня 2017 року м.Старокостянтинів
Суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , отримавши кримінальне провадження по обвинуваченню:
ОСОБА_2 за ч.3 ст.185 КК України,
В С Т А Н О В И В:
До Старокостянтинівського райсуду надійшло кримінальне провадження по обвинуваченню:
ОСОБА_2 за ч.3 ст.185 КК України.
Тому слід призначити підготовче судове засідання по даному кримінальному провадженню.
Керуючись ст.314 КПК України,
П О С Т А Н О В И В:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню:
ОСОБА_2 за ч.3 ст.185 КК України.
- на 24 липня 2017р. на 13 год. 30 хв.
Про час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора та інших учасників судового розгляду.
Суддя:
Справа № 138/1382/17
Провадження №:1-кс/138/187/17

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 червня 2017 року м. Могилів-Подільський
ВСТАНОВИВ:
21.04.2017 слідчим ОСОБА_5 було винесено постанову про закриття кримінального провадження, у зв`язку з відсутністю події кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.
Представник особи, яка подала скаргу вважає, що під час винесення оскаржувасної постанови було порушено порядок збирання доказів та дачі їм правової оцінки, оскільки слідчим не були проведені всі необхідні слідчі дії спрямовані на всебічне, повне і неупереджене дослідження обставин кримінального провадження.
В судовому засіданні представник СТОВ «Агрокряж» ОСОБА_3 просив скаргу задовольнити в повному обсязі і скасувати постанову про закриття кримінального провадження від 21.04.2017, оскільки слідчим не було перевірено інформацію GPRS-навігації транспортного засобу, який перебуває в користуванні особи на яку вказано в заяві про злочин, не перевірено за допомогою даної навігації маршрут авто, яким керував ОСОБА_8 , не проведено слідчого експеримента того чи міг ОСОБА_7 зціджувати паливо з автомобіля, при цьому не порушуючи пломби на паливному бачку.
Прокурор ОСОБА_4 просив відмовити в задоволенні скарги, зазначивши, що постанова є законною та обгрунтованою, а підстави для скасування постанови відсутні.
Як вбачається з оскаржуваної постанови, відповідні твердження слідчого грунтуються лише на припущеннях та не чітких поясненнях ОСОБА_8 . Слідчий не встановив та не перевірив факти викладені в заяві про вчинення кримінального правопорушення від 08.03.2017, а при винесенні постанови виходив лише з мотивів та свідчень ОСОБА_8 .
Також слідчим не було перевірено інформацію GPRS-навігації, не перевірено за допомогою даної навігації маршрут, яким рухався ОСОБА_8 , не проведено слідчого експеримента того чи міг ОСОБА_8 зціджувати паливо з автомобіля, при цьому не порушуючи пломби встановленої на паливному бачку автомобіля, який знаходиться в його корситуванні.
З викладеного вище слідує,що слідчий не провів усіх необхідних слідчих дій для всебічного, повного і неупередженого дослідження обставин кримінального провадження, а тому оскаржувана постанова є передчасною і, відповідно вона підлягає скасуванню.
Беручи до уваги викладене та керуючись ст. 22, 303-307, 309 КПК України, слідчий суддя,
УХВАЛИВ:
Скаргу задовольнити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголошено 16.06.2017 14 год. 00 хв.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Провадження 1-в/485/92/17
У Х В А Л А
про прийняття до провадження та призначення до судового розгляду
19 червня 2017 року м.Снігурівка

Суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали подання старшого інспектора Снігурівського РВ з питань пробації та питань виконання кримінальних покарань про звільнення від відбування покарання з випробуванням засудженого ОСОБА_2 ,
в с т а н о в и в:
19 червня 2017 року до Снігурівського районного суду Миколаївської області надійшли матеріали подання ст.інспектора Снігурівського РВ з питань пробації та питань виконання кримінальних покарань про звільнення від відбування покарання з випробуванням засудженого ОСОБА_2 .
Подання відповідає вимогам ст.ст.537, 539 КПК України і може бути призначено до судового розгляду.
Керуючись ст.539 КПК України, суддя, -
у х в а л и в:
Прийняти до свого провадження подання старшого інспектора Снігурівського РВ з питань пробації та питань виконання кримінальних покарань про звільнення від відбування покарання з випробуванням засудженого ОСОБА_2 .
Призначити до судового розгляду на 27 червня 2017 року на 08 годину 30 хвилин.
Про день, час та місце розгляду подання повідомити прокурора Снігурівського відділу Баштанської місцевої прокуратури, ст.інспектора Снігурівського РВ з питань пробації та питань виконання кримінальних покарань ОСОБА_3 та засудженого ОСОБА_2 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 681/1818/16-к
УХВАЛА
"19" червня 2017 р.

Полонський районний суд Хмельницької області

в складі головуючого судді - ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4 , цивільного позивача ОСОБА_5 , адвоката ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Полонне матеріали кримінального провадження № 0000233 від 02 травня 2016 року по обвинуваченню:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, освіта середня, непрацюючого, не одруженого, раніше відповідно до вимог ст.89 КК України не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, -

встановив:
На розгляді Полонського районного суду перебуває вказане кримінальне провадження.
Відповідно до ст.314-1 КПК України, з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання, представник уповноваженого органу з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду; досудова доповідь складається щодо особи, обвинуваченої у вчинені злочину невеликої або середньої тяжкості, або тяжкого злочину, нижня межа санкції якого не перевищує п`яти років позбавлення волі.
Частиною четвертою ст.314-1 КПК України передбачені випадки, коли досудова доповідь не складається.
В судовому засіданні не встановлено передбачених вказаною нормою підстав для не складання досудової доповіді.
Керуючись наведеним, ст.ст.314-1, 371, 372 КПК України,
постановив:
Доручити представнику уповноваженого органу з питань пробації в порядку визначеному законодавством скласти досудову доповідь відносно підсудного ОСОБА_7 .
Встановити строк представлення досудової доповіді до Полонського районного суду Хмельницької області до 30 червня 2017 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
справа № 274/2546/17
провадження № 1-кп/0274/411/17
У Х В А Л А
"19" червня 2017 р. м. Бердичів
Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,-
в с т а н о в и в :
16.06.2017 до Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області надійшов обвинувальний акт з угодами про визнання винуватості у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань 10.11.2016 №0000142 по обвинуваченню ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,.
Відповідно до частини першої статті 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Враховуючи дані обвинувального акту з додатками, виклику підлягають прокурор, захисники, обвинувачені.
Керуючись статтями 314, 372 КПК України, суддя, -
п о с т а н о в и в :
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань 10.11.2016 №0000142, по обвинуваченню ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України о 12 год. 00 хв. 21 червня 2017 року в залі судових засідань Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області з участю прокурора, захисників, обвинувачених.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 524/4439/17
Провадження №1-кп/524/405/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19.06.2017 року, суддя Автозаводського районного суду м.Кременчука ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0002233 за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч.1 ст. 125 КК України,
В С Т А Н О В И В:
Обвинувальний акт надійшов з Кременчуцької місцевої прокуратури 16.06.2017 року.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування заходів медичного або виховного характеру або клоптання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд, не пізніше п`яти днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Проведення підготовчого засідання є необхідним, підстав для призначення запасного судді у порядку ч.1 ст.320 КПК України не вбачається.
Керуючись ч.1 ст.314, ч.2 ст. 369, ч.1 ст.372, ст.392 КПК України,
ПОСТАНОВИВ:
Призначити підготовче судове засідання у приміщенні суду (вул Першотравнева, б.29/5, м.Кременчук, Полтавська область) на 10 год. 30 хв. 26.06.2017 року.
В засідання викликати: прокурора Кременчуцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 , обвинувачену ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_4 , потерпілу ОСОБА_5 , законних представників потерпілої ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , представника потерпілої ОСОБА_8 ..
Підготувати пам`ятки про права та обов`язки для надання особам, які беруть участь у судовому розгляді.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ

Справа №552/3326/14-к
Провадження № 1-в/552/264/14
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02.06.2014 року Суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 розглянувши матеріали заяви Полтавської обласної клінічної психіатричної лікарні ім. О.Ф.Мальцева про продовження застосування відносно ОСОБА_2 примусових заходів медичного характеру у психіатричному закладі у відділенні з посиленим наглядом, -
ВСТАНОВИВ:
До Київського районного суду м. Полтави 30.05.2014 року надійшла заява Полтавської обласної клінічної психіатричної лікарні ім. О.Ф.Мальцева про продовження застосування відносно ОСОБА_2 примусових заходів медичного характеру у психіатричному закладі у відділенні з посиленим наглядом.
Відповідно до ст. 512 КПК України судовий розгляд заяви щодо продовження, зміну або припинення примусових заходів медичного характеру здійснюється одноособово суддею у судовому засіданні за участю прокурора, законного представника та захисника.
Суддя, дослідивши матеріали заяви, приходить до висновку, що згідно матеріалів заяви ОСОБА_2 захисника не має, в той же час обов`язкова участь захисника забезпечується щодо осіб, які внаслідок психічних чи фізичних вад не здатні повною мірою реалізувати свої права, а тому для участі у судовому засіданні його необхідно залучити через Полтавський обласний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги.
Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 46, 48, 49, 52, 512,514 КПК України, п. 7 ст. 14 Закону України "Про безоплатну правову допомогу",-
УХВАЛИВ:
Залучити захисника до участі у розгляді заяви Полтавської обласної клінічної психіатричної лікарні ім. О.Ф.Мальцева про продовження застосування відносно ОСОБА_2 примусових заходів медичного характеру у психіатричному закладі у відділенні з посиленим наглядом через Полтавський обласний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги.
Доручити керівнику Полтавського обласного центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити адвоката для здійснення захисту ОСОБА_2 24.10.1962 ІНФОРМАЦІЯ_1 , за призначенням та повідомити про необхідність його прибуття на 10-00 год. 10 червня 2014 року до Київського районного суду м. Полтави (м. Полтава, пров. Хорольський, 6, каб. 7) для участі у розгляді заяви ПОКГІЛ ім. О.Ф.Мальцева про продовження застосування примусових заходів медичного характеру у психіатричному закладі у відділенні зі звичайним наглядом.
Копію ухвали направити до Полтавського обласного центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги для негайного виконання
Суддя ОСОБА_1
Справа № 570/7/17
номер провадження 1-кп/570/74/2017
У Х В А Л А
23 січня 2017 року

Рівненський районний суд Рівненської області

в особі судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

потерпілого ОСОБА_6 ,

провівши в залі суду в м. Рівному підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0001893 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 КК України,
в с т а н о в и в:
В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечували.

Заслухавши учасників судового провадження, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Рівненському районному суду Рівненської області.

Прокурор в судовому засіданні вказав, що немає підстав для продовження строку запобіжного заходу, так як на даний час набрав законної сили вирок Рівненського районного суду Рівненської області від 22 грудня 2016 року, яким ОСОБА_4 засуджено за ч.3 ст.185 КК України, з врахуванням положень ч.1 ст.71 КК України до позбавілення волі строком на три роки шість місяців.

Тому суд вважає за доцільне розглянути питання про тимчасове залишення засудженого ОСОБА_4 на час судового розгляду вказаного кримінального провадження у слідчому ізоляторі.

Відповідно п.12 ст.537 КПК України під час виконання вироків суд має право вирішувати питання про тимчасове залишення засудженого у слідчому ізоляторі у зв`язку з розглядом справи у суді.

Заслухавши думку сторін, суд приходить до висновку про необхідність тимчасового залишення засудженого ОСОБА_4 у СІЗО м. Рівного на час здійснення судового розгляду у кримінальному провадженні №0001893.

Таким чином, наявні достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 314-316, 537, 539 КПК України, ст. 90 КВК України, суд

у х в а л и в :
Тимчасово, в порядку виконання попереднього вироку суду, залишити засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у слідчому ізоляторі м. Рівне на час розгляду у суді кримінального провадження №0001893 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.15 ч.3 ст.185 КК України.

Призначити кримінальне провадження №0001893 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.15 ч.3 ст.185 КК України,. до судового розгляду.

Кримінальне провадження розглянути у відкритому судовому засіданні в приміщенні Рівненського районного суду Рівненської області ( м.Рівне вул.Дубенська 25 Б ) "06" лютого 2017 р. о 10:00 год.

В судове засідання конвоювати обвинуваченого, викликати захисника, потерпілого та повідомити прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 570/1460/17
номер провадження 1-в/570/172/2017
У Х В А Л А
іменем України
01 червня 2017 року м.Рівне

Рівненський районний суд Рівненської області в особі судді ОСОБА_1 , здійснивши судове провадження без фіксування технічними засобами в порядку ст. 107 КПК України, розглянувши в судовому засіданні в приміщенні Рівненського районного суду Рівненської області подання адміністрації Державної установи "Городоцький виправний центр (№131)" та спостережної комісії при Рівненській районній державній адміністрації Рівненської області про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 28 жовтня 2014 року Луцьким міськрайонним судом Волинської області за ст. 186 ч. 2 КК України на 4 роки позбавлення волі, ухвалою від 21.10.2016 року Машівського районного суду Полтавської області замінено на обмеження волі невідбуту частину строку покарання, 1 рік 11 місяців 03 дні.
в с т а н о в и в:
Згідно спільного подання установи виконання покарань та спостережної комісії засуджений за час відбування покарання зарекомендував себе з позитивної сторони та набув право на умовно-дострокове звільнення.

Засуджений подав до суду заяву, у якій просить подання про його умовно-дострокове звільнення залишити без розгляду, дане питання вирішити без його участі.

Представник Державної установи "Городоцький виправний центр (131)" подав до суду заяву, в якій просить дане питання розглянути без його участі.

Відповідно до положень ч.4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Відповідно до ч.1 ст.539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Суд вважає, що клопотання самого засудженого про залишення без розгляду спільного подання про його умовно-дострокове звільнення від відбування покарання підлягає до задоволення, оскільки учасники судового провадження є вільними у використанні своїх прав в межах та у спосіб, передбачених КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 372, 537,539 КПК України, суд

у х в а л и в:
Подання адміністрації Державної установи "Городоцький виправний центр (№131)" та спостережної комісії при Рівненській райдержадміністрації про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_2 залишити без розгляду.

На ухвалу суду протягом семи діб з дня її оголошення прокурор, засуджений вправі подати апеляції до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський районний суд Рівненської області. Оскарження ухвали суду прокурором зупиняє її виконання.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
/ про відкриття провадження у справі /
21. 11. 2016 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги директора ПП «Семенівська мануфактура» ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна,
В С Т А Н О В И В :
До Солом`янського районного суду м. Києва надійшла скарга директора ПП «Семенівська мануфактура» ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна.
Вивчивши матеріали скарги, вважаю, що підстав, передбачених ст. 304 КПК України для повернення скарги чи відмови у відкритті провадженні провадження не вбачається.
Керуючи ст.ст. 304, 306 КПК України,-
Відкрити провадження за скаргою директора ПП «Семенівська мануфактура» ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна.
Призначити скаргу для розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду за адресою: м. Київ, Вознесенський узвіз 10-Б, каб. 22 на 29. 11. 2016 року на 15 год. 15 хв. та повідомити учасників судового розгляду про час і місце розгляду скарги.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
/ про відкриття провадження у справі /
11. 11. 2016 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених службових осіб Київської місцевої прокуратури № 9 м. Києва, щодо не внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви (повідомлення) про кримінальне правопорушення,
В С Т А Н О В И В :
До Солом`янського районного суду м. Києва надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених службових осіб Київської місцевої прокуратури № 9 м. Києва, щодо не внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви (повідомлення) про кримінальне правопорушення.
Вивчивши матеріали скарги, вважаю, що підстав, передбачених ст. 304 КПК України для повернення скарги чи відмови у відкритті провадженні провадження не вбачається.
Керуючи ст.ст. 304, 306 КПК України,-
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених службових осіб Київської місцевої прокуратури № 9 м. Києва, щодо не внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви (повідомлення) про кримінальне правопорушення.
Призначити скаргу для розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду за адресою: м. Київ, Вознесенський узвіз 10-Б, каб. №22 на 05. 12. 2016 року на 12 год. 20 хв. та повідомити учасників судового розгляду про час і місце розгляду скарги.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1