У Х В А Л А
01.06.2017 Справа №607/9244/16-к

провадження №1-кс/607/3938/2017

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тернополі заяву ОСОБА_3 про відвід старшого слідчого СВ прокуратури Тернопільської області ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні №0000034 від 27.07.2016 року,-

В С Т А Н О В И В :
Заявник ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду із заявою про відвід старшого слідчого СВ прокуратури Тернопільської області ОСОБА_4 від участі у кримінальному провадженні №0000034 від 27.07.2016 року.

Заява обґрунтована тим, що в провадженні прокуратури Тернопільської області знаходиться кримінальне провадження №0000034 від 27.07.2016 року, 09.08.2016 року ОСОБА_3 звернулася до слідчого у вказаному кримінальному провадженні старшого слідчого СВ прокуратури Тернопільської області ОСОБА_4 із заявою, в якій просила визнати її потерпілою, однак постановою слідчого ОСОБА_4 від 17.08.2016 року відмовлено у визнанні ОСОБА_3 потерпілою. Постанову слідчого ОСОБА_4 від 17.08.2016 року в частині відмови в задоволенні клопотання про визнання ОСОБА_3 потерпілою у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000034 від 27.07.2016 року, скасовано ухвалою Тернопільського міськрайонного суду від 05.09.2016 року. В подальшому постановою старшого слідчого СВ прокуратури Тернопільської області ОСОБА_5 від 11.11.2016 року, було винесено постанову про закриття цього ж кримінального провадження. Вказана постанова, ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 20.04.2017 року скасована, матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000034 від 27.07.2016 року, повернуто в прокуратуру Тернопільської області для продовження досудового розслідування.

Згідно повідомлення від 28.04.2017 року № 17/965 вих. 17, досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000034 від 27.07.2016 року - відновлено. Повідомлення підписано старшим слідчим слідчого відділу прокуратури Тернопільської області ОСОБА_6 .

Оскільки слідчий ОСОБА_4 вважає ОСОБА_3 лише заявником та відмовляється виконувати норми процесуального закону, чим грубо порушує законні права реального потерпілого, ОСОБА_3 , просить задовольнити подану нею заяву про відвід слідчого ОСОБА_4 та зобов`язати керівника органу досудового розслідування прокуратури Тернопільської області ОСОБА_7 призначити в даному кримінальному провадженні іншого слідчого, про що винести відповідну постанову, копію якої разом із витягом з ЄРДР в даному кримінальному провадженні надіслати їй.

В судовому засіданні заявник ОСОБА_3 свою заяву підтримала з мотивів, викладених в ній та просить відвести від участі в даному кримінальному провадженні слідчого ОСОБА_4 .

Слідчий у судове засідання не з`явився, однак про дату та час слухання справи був повідомлений належним чином.

Вивчивши заяву про відвід та додані до неї документи, заслухавши пояснення заявника, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Слідчим суддею встановлено, що прокуратурою Тернопільської області здійснюється досудове розслідування в рамках кримінального провадження №0000034 від 27.07.2016 року. Вказане досудове розслідування здійснюється старшим слідчим слідчого відділу прокуратури Тернопільської області ОСОБА_4 .

Положення ст. 77 КПК України зазначають підстави для відводу прокурора, слідчого, зокрема, слідчий не має права брати участь у кримінальному провадженні: якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача; якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, перекладач; якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості. У відповідності до ч. 2 ст. 81 КПК України відводи під час досудового розслідування розглядає слідчий суддя.

Слідчий суддя приходить до переконання, що заява ОСОБА_3 про відвід старшого слідчого СВ прокуратури Тернопільської області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000034 від 27.07.2016 року є підставною, оскільки, як вбачається з матеріалів наданих до заяви про відвід, на даний час здійснення досудового розслідування повторно доручено старшому слідчому в ОВС слідчого відділу прокуратури Тернопільської області ОСОБА_4 , яка брала участь у здійсненні досудового слідства в даному кримінальному провадженні, і постанова якої, про відмову у визнанні потерпілою, була скасована ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду від 05.09.2016 року в справі №607/9244/16-к. Отже в слідчого сформувалась думка про ОСОБА_3 лише як про заявника, а не як потерпілої в кримінальному провадженні №0000034 від 27.07.2016 року.

Окрім того, слідчий суддя приймає до уваги ще й ту обставину, що 15 березня 2017 року ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області задоволено скаргу ОСОБА_8 та ОСОБА_3 та зобов`язано уповноважених службових осіб прокуратури Тернопільської області внести відомості до ЄРДР за їх заявою про кримінальне правопорушення від 01 лютого 2017 року. Як вбачається із описової частини вказаної ухвали слідчого судді, заява скаржників ОСОБА_8 та ОСОБА_3 від 01.02.2017 року містить твердження скаржників про те, що на їхню думку було вчинено ряд кримінальних правопорушень посадовими особами прокуратури Тернопільської області, а саме вчинення:

- кримінальних правопорушень старшим слідчим СВ прокуратури Тернопільської області ОСОБА_4 за ознаками ст. 367 ч. 1 КК України;

-прокурором відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих прокуратури Тернопільської області ОСОБА_9 за ознаками ст.ст. 367 ч. 1, 366 ч. 1, 382 ч. 3 КК України;

-старшим Слідчим СВ прокуратури Тернопільської області ОСОБА_5 за ознаками ст.ст. 367 ч. 1, 382 ч. З КК України.

Відповідно до повідомлення прокуратури Тернопільської області від 23.03.2017 року за № 17-701 вих. 17, на виконання ухвали слідчого судді Тернопільської області від 15.03.2017 року, про зобов`язання внести відомості до ЄРДР за заявою ОСОБА_8 та ОСОБА_3 від 01.02.2017 року, прокуратурою області 23.03.2017 року внесено відомості до ЄРДР за № 0000074 за ч. 1 ст. 366 КК України, за № 0000074 за ч. 1 ст. 366 КК України та № 0000075 за ч. 3 ст. 382 КК України.

Отже, здійснення досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000034 від 27.07.2016 року, старшим слідчим СВ прокуратури Тернопільської області ОСОБА_4 , в той час, коли на підставі заяви ОСОБА_3 було порушено інше кримінальне провадження стосовно, і зокрема вказаної слідчої, рішення по якому не прийнято, викликає обґрунтовані сумніви в неупередженості слідчого.

За таких обставин слідчий суддя вважає, що заява про відвід старшого слідчого СВ прокуратури Тернопільської області ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні №0000034 від 27.07.2016 року підлягає до задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 77, 81, 309 КПК України, слідчий суддя -

П О С Т А Н О В И В :
Заяву ОСОБА_3 про відвід старшого слідчого СВ прокуратури Тернопільської області ОСОБА_4 від участі у кримінальному провадженні № 0000034 від 27.07.2016 року - задоволити.

Зобов`язати керівника органу досудового розслідування прокуратури Тернопільської області ОСОБА_7 призначити в кримінальному провадженні №0000034 від 27.07.2016 року іншого слідчого, про що винести відповідну постанову, копію якої надіслати ОСОБА_3 разом із витягом з ЄРДР у цьому кримінальному провадженні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1