overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
02 серпня 2017 року

Печерський районний суд міста Києва у складі:

головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю адвоката ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань Печерського районного суду міста Києва скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Партнер Агро» на бездіяльність Генеральної прокуратури України щодо невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення у відповідності до ст. 214 КПК України,

В С Т А Н О В И В :
Адвокат ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «Партнер Агро» звернулася до Печерського районного суду міста Києва зі скаргою та просила зобов,язати Генеральну прокуратуру України внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення за її заявою від 27 червня 2017 року.

У судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 звернулася з заявою про закриття провадженні за даною скаргою.

У відповідності ст.305 КПК України дана заява підлягає задоволенню, а провадження у справі за скаргою закриттю.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст.214, 303, 304, 306, 307 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :
Закрити провадження у справі за скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Партнер Агро» на бездіяльність Генеральної прокуратури України щодо невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення у відповідності до ст. 214 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа 1/0537/16/2012 рік
П О С Т А Н О В А

"26" липня 2012 р. Суддя Олександрівського районного суду Донецької області

ОСОБА_1

розглянувши кримінальну справу по обвинуваченню:

ОСОБА_2, який народився 02 листопада 1991 року у с. Степанівка Олександрівського району Донецької області

за ст. 186 ч. 1 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Олександрівського районного суду Донецької області 12 липня дану кримінальну справу згідно ст. 281 КПК України направлено прокурору Олександрівського району додаткове розслідування.

Питання про запобіжний захід у вигляді утримання під вартою в ухвалі не вирішено, про що надійшов запит з СІ-6 м. Артемівськ Донецької області.

Підстав для зміни запобіжного заходу нема.

Керуючись ст. 281 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Запобіжний захід відносно ОСОБА_2 залишити - утримання під вартою у СІ-6 м. Артемівськ Донецької області.

Суддя В.А.Молчанов
Провадження № 1-кп/161/692/17
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

м. Луцьк 28 серпня 2017 року Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , вивчивши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:
23 серпня 2017 року до Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України,

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України у відкритому судовому засіданні на 09.30 год. 25 вересня 2017 року у приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області м.Луцьк, вул.Лесі Українки, 24, каб.18.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 273/952/17
Провадження № 1-кп/273/159/17
УХВАЛА
про призначення кримінального провадження до підготовчого судового засідання
28 серпня 2017 року суддя Баранівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого, ч.1 ст.310 КК України

В С Т А Н О В И В:
28.08.2017 до Баранівського районного суду Житомирської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого, ч.1 ст.310 КК України

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч.1 ст.314 КПК України,-

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого, ч.1 ст.310 КК України на 09:30год. 04 вересня 2017 року в залі суду в м.Баранівка вул. Першотравенська,30 Житомирської області.

Повідомити про дату та місце підготовчого судового засідання обвинуваченого, його захисника -адвоката ОСОБА_3 , прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 279/2105/17
УХВАЛА
іменем України
28 серпня 2017 року м. Коростень Житомирської області
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області за участю головуючого судді ОСОБА_1 , розглядаючи клопотання засудженого ОСОБА_2 щодо зарахування йому строку попереднього ув`язнення в строк відбування покарання, -

встановив:

Ухвалою Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 06 липня 2017 року задоволено клопотання засудженого ОСОБА_2 в частині забезпечення проведення судового засідання з Коростенською ВК-71 в режимі відеоконференцзв`язку та доручено Регіональному Центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Житомирській області призначити захисника для розгляду клопотання щодо зарахування ОСОБА_2 строку попереднього ув`язнення в строк відбування покарання, відповідно до Закону України "Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання".
Однак, ухвалу до цього часу не виконано, оскільки вона містить описку, а саме не вірно вказано прізвище засудженого.
Фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється відповідно до норми, закріпленої частиною 4 статті 107 Кримінального процесуального кодексу України.
Згідно положень ст.379 Кримінального процесуального кодексу України "Суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні…".

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що в ухвалу Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 06 липня 2017 року слід внести виправлення та вважати вірним прізвище засудженого ОСОБА_3 .
Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.379 Кримінального процесуального кодексу України, суд,-
постановив:

Внести виправлення в ухвалу Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 06 липня 2017 року та вважати вірним прізвище засудженого ОСОБА_3 .

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1
Справа № 362/184/17
Провадження № 1-кп/362/109/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 серпня 2017 року Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
з участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Василькові кримінальні провадження № 0001961 та № щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Київ, громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , раніше судимого, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.15, ч.3 ст. 185, ч.2 ст.186 КК України,-
в с т а н о в и в:

13.01.2017 року до Васильківського міськрайонного суду Київської області в провадження судді ОСОБА_1 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001976 про обвинувачення ОСОБА_5 за ч.2 ст.186 КК України- справа №362/184/17, провадження 1-кп/362/109/17.
До Васильківського міськрайонного суду Київської області 23.01.2017 року у провадження судді ОСОБА_6 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001961 про обвинувачення ОСОБА_5 за ч.3 ст.15, ч.3 ст. 185 КК України- справа №362/341/17, провадження 1-кп/362/122/17, який ухвалою від 28.02.2017 року переданий судді ОСОБА_1 для вирішення питання про їх об"єднання.
Ухвалою Васильківського міськрайонного суду Київської області від 10.03.2017 року вищевказані кримінальні провадження об"єднані в одне провадження - з присвоєнням номера справи №362/184/17, провадження 1-кп/362/109/17.
В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про закриття даного кримінального провадження, в зв"язку зі смертю обвинуваченого ОСОБА_5 ..

Вислухавши захисника , який проти цього не заперечує, дослідивши письмові матеріали, суд прийшов до такого висновку.

Відповідно до п. 5 ч.1 , ч.6 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо помер обвинувачений, крім випадків, якщо провадження є необхідним для реабілітації померлого; якщо обставини, передбачені пунктами 5,6,7,8 частини першої цієї статті виявляються під час судового провадження, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження..

Як вбачається із довідки Київського міського бюро судово-медичної експертизи від 15.05.2017 року №14, труп невідомого чоловіка приблизно 30-40 років , зареєстрований в морзі №1 КМКБ СМЕ за №1060 від 03.04.2017 року, вважати ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , протокол впізнання трупу від 15.05.2017 року, смерть зареєстрована на підставі лікарського свідоцтва про смерть №1060 від 03.04.2017 у відділі реєстрації смерті м.Києва, актовий запис №6695 від 25.04.2017 року.

Приймаючи до уваги те, що обвинувачений ОСОБА_5 помер, кримінальне провадження щодо нього виключається, тому воно підлягає закриттю.

Керуючись п. 5 ч.1, ч.6, ч.9 ст. 284 КПК України, с у д,-

У Х В А Л И В:

Кримінальні провадження № 0001961 та № 0001976 щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Київ, громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , раніше судимого , за ч.3 ст.15, ч.3 ст. 185, ч.2 ст.186 КК України,- закрити в зв"язку зі смертю обвинуваченого.

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області протягом семи днів з дня її оголошення
Суддя ОСОБА_1
.
Справа № 367/2879/16-к
Провадження № 1-кп/367/82/2017
УХВАЛА
23 серпня 2017 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України,-
встановив:
В провадженні Ірпінського міського суду Київської області знаходиться дане провадження.
В судові засідання, які призначені на 06.06.2016 р., 12.07.2016 р., 15.08.2016 р., 30.08.2016 р., 06.09.2016 р., 22.09.2016 р., 10.10.2016 р., 30.11.2016 р., 08.12.2016 р., 26.12.2016 р., 24.01.2017 р., 21.02.2017 р., 20.03.2017 р., 10.04.2017 р., 12.05.2017 р., 30.05.2017 р., 11.07.2017 р., 27.07.2017 р. свідок ОСОБА_5 не з`являється, про дату, час і місце судових засідань повідомлена належним чином.
Враховуючи викладені обставини, суд заслухавши думку учасників процесу, вважає за необхідне продовжити по справі перерву та доставити свідка в судове засідання приводом.
Керуючись ст. ст. 140, 143 КПК України суд, -
ухвалив:
Продовжити перерву до 05.09.2017 р. на 16.00 год.
В судове засідання на 05.09.2017 р. на 16.00 год. до Ірпінського міського суду Київської області (Київська обл., м. Ірпінь, вул. Мінеральна,7) доставити приводом:
свідка ОСОБА_5 , прож.: АДРЕСА_1 , моб. тел. НОМЕР_1 .
Виконання приводу доручити начальнику Макарівського ВП ГУ НП в Київській області.
У випадку неможливості виконання приводу завчасно проінформувати Ірпінський міський суд про причини невиконання приводу.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 361/4484/17 Головуючий у І інстанції Кічинська
Провадження № 11-сс/780/486/17 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1
Категорія 22.08.2017

УХВАЛА
Іменем України
22 серпня 2017 року м. Київ
Колегія суддів судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Київської області в складі:

Головуючого судді: - ОСОБА_1 ,

суддів: - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі - ОСОБА_4 ,
за участю:

прокурора - ОСОБА_5 ,

власника майна - ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві апеляційну скаргу прокурора Броварської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Броварського міськрайонного суду Київської області від 10 серпня 2017 року, якою відмовлено в задоволенні клопотання прокурора про накладення арешту на майно,

В С Т А Н О В И Л А :
Враховуючи те, що виготовлення повного тексту ухвали вимагає значного часу, колегія суддів вважає за можливе відповідно до ст. 376 КПК України оголосити резолютивну частину ухвали у наступній редакції:

Керуючись ст.ст. 376, 404, 407, 419, 422 КПК України колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А :
Апеляційну скаргу прокурора Броварської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_5 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Броварського міськрайонного суду Київської області від 10 серпня 2017 року, якою відмовлено в задоволенні клопотання прокурора Броварської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_5 про накладення арешту на належні ФОП ОСОБА_6 1 982 одиниці виробів із хутра залишити без зміни.
Повний текст ухвали буде проголошено 28 серпня 2017 року о 12 год. 00 хв. в приміщенні Апеляційного суду Київської області
Суддя: Суддя: Суддя:
Гребінківський районний суд Полтавської області
___________________________________________________________________________________
Справа №: 1-128/10/1605
П О С Т А Н О В А

іменем України

02.09.2010 м. Гребінка

Гребінківський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Татіщевої Я.В.

при секретарі Дмитренко В.П.

за участю прокурора Юрченка С.Л.

розглянувши матеріали кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_1 за ст. 185 ч.1 КК України, -

встановив:

Справа підсудна Гребінківському районному суду Полтавської області.

Підстав для закриття чи зупинення справи немає. Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог ст. 223 КПК України.

Підстав для зміни або скасування запобіжного заходу немає.

Порушень процесуального законодавства під час порушення справи, провадження дізнання чи досудового слідства не виявлено.

Керуючись ст. ст. 237, 240, 244, 245 КПК України, суд -

п о с т а н о в и в :

Кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 за ст. 185 ч.1 КК України прийняти до провадження Гребінківського районного суду Полтавської області і призначити до судового розгляду на 6 вересня 2010 року на 9-15 год. в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні за участю прокурора.

Запобіжний захід залишити у вигляді підписки про невиїзд.

В судове засідання викликати осіб згідно списку обвинувального висновку.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
22.08.2017
єдиний унікальний номер справи 531/906/17
номер справи 1-кс/531/195/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 серпня 2017 року місто Карлівка

Слідчий суддя Карлівського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , вивчивши скаргу заявниці ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження, відомості про яке 26.04.2017 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000269,

ВСТАНОВИВ:

Заявник просить скасувати постанову про закриття кримінального провадження від 17.07.2017.

Вважається необхідним відкрити провадження за скаргою, так як підстави для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження, передбачені ст.304 КПК України, відсутні, та призначити скаргу до судового розгляду. Так як заявницею зазначено, що копію постанови вона отримала лише 10.08.2017, то строк оскарження постанови дотриманий.

На підставі викладеного, керуючись ст. 303, 304, 306 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження, відомості про яке 26.04.2017 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000269, та призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 28 серпня 2017 року об 11 год. 00 хв.

У судове засідання викликати заявницю, прокурора, слідчого.

Зобов`язати слідчого СВ Карлівського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 надати матеріали вказаного кримінального провадження.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/554/300/2016
У Х В А Л А

Іменем України

23 червня 2016 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду міста ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю заявника ОСОБА_3 ,розглянувши заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого судді ОСОБА_4 ,-

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла вищезазначена заява ОСОБА_3 про відвід слідчого ОСОБА_5 .

В обґрунтування поданої заяви ОСОБА_3 посилається на те, що слідчий суддя ОСОБА_4 винесла ухвалу від 09.02.2015 року, якою відмовила в задоволенні скарги ОСОБА_3 на дії прокурора Полтавської області. Вважає, що суддя порушила ряд вимог кримінально процесуального законодавства України прийняла фактично неправосудне рішення з порушенням судової процедури. 18.06.2015 року слідчий суддя ОСОБА_4 вдруге винесла ухвалу, якою відмовила у задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність та невнесення до ЄРДР заяви про злочин заступником начальника слідчого відділу прокуратури області ОСОБА_6 , тому з метою усунення сумніву у її неупередженості заявляє відвід слідчому судді ОСОБА_4 .

В судовому засіданні ОСОБА_3 заяву про відвід підтримав, додатково пояснив, про необ`єктивність слідчого судді ОСОБА_4 . Просив заяву задовольнити.

Від судді ОСОБА_4 надійшла заява про розгляд заяви за її відсутності.

Суд, заслухавши пояснення заявника, проходить до висновку про відсутність підстав для задоволення заяви про відвід з огляду на наступне.

Відповідно до ст. 75 КПК України, слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження; 4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості; 5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.

Ураховуючи вище зазначене, у тому числі й те, що на підтвердження вказаного у заяві ОСОБА_7 не надано жодного доказу упередженості чи зацікавленості судді у розгляді справи, а даний відвід ґрунтується виключно на припущеннях заявника, який не згодний із рішенням прийнятим слідчим суддею по іншим скарга,. з цих підстав приходжу до висновку, що заява про відвід слідчого судді при розгляді скарги № 55413899/15-к задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 75, 80, 81 КПК України,-

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви ОСОБА_3 про відвід слідчого судді ОСОБА_4 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_8
Справа № 551/1066/16-к
У Х В А Л А
Іменем України
28 серпня 2017 року Селище Шишаки
Шишацький районний суд Полтавської області в особі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відритому судовому засіданні в залі засідань Шишацького районного суду питання про виправлення описки у вироку суду,
В С Т А Н О В И В:
Вироком Шишацького районного суду Полтавської області від 25 липня 2017 року громадянина ОСОБА_3 засуджено за ч.1 ст.125 КК України до покарання у виді штрафу в сумі 850 гривень.

При виготовленні тексту вироку у першому реченні описової частини помилково вказано дату вчинення кримінального правопорушення, а саме: «26 червня 2017 року» замість «26 червня 2016 року». Допущена описка є технічною.

Суд за власною ініціативою ініціював розгляд питання про виправлення описки, допущеної у вироці суду.

Учасники судового провадження, будучи належним чином повідомлені про час, дату та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явилися, що не перешкоджає розглядку питання про виправлення описки відповідно до ч.2 ст.379 КПК України.

Відповідно до ч.1 ст.379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Факт допущення судом технічної описки у вироку є очевидним, а тому питання підлягає задоволенню, а зазначена описка підлягає виправленню.

Керуючись ст. ст. 371, 379 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Виправити описку, допущену у вироку Шишацького районного суду Полтавської області від 25 липня 2017 року у кримінальній справі №551/1066/16-к, а саме: невірно вказану у першому реченні описової частини вироку дату вчинення кримінального правопорушення «28 червня 2017 року», виправити на «28 червня 2016 року».

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя: (підпис)

З оригіналом згідно.

Суддя Шишацького районного суду

Полтавської області ОСОБА_1 .
Справа №568/249/17

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 серпня 2017 р. місто Радивилів Рівненської області

Слідчий суддя Радивилівського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги старшого державного виконавця Радивилівського районного відділу ДВС Головного територіального управління юстиції у Рівненській області ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Радивилівського ВП Дубенського ВП ГУНП в Рівненській області про закриття кримінального провадження №0000522 від 16.12.2016 року,-

В С Т А Н О В И В:

У моєму провадженні знаходиться скарга старшого державного виконавця Радивилівського районного відділу ДВС Головного територіального управління юстиції у Рівненській області ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Радивилівського ВП Дубенського ВП ГУНП в Рівненській області про закриття кримінального провадження №0000522 від 16.12.2016 року.

22.08.2017 року начальник Радивилівського районного відділу ДВС Головного територіального управління юстиції у Рівненській області ОСОБА_2 звернулася до слідчого судді із письмовою заявою про залишення скарги без розгляду.

Згідно зі ст.24 Кримінального процесуального кодексу України, кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень та дій слідчого та прокурора і, відповідно, начальник Радивилівського районного відділу ДВС Головного територіального управління юстиції у Рівненській області ОСОБА_2 , як учасник кримінального провадження, має право самостійно розпоряджатися своїми правами, в тому числі і правом відмовитися від розгляду поданої нею скарги.

Таким чином, слідчий суддя вважає за необхідне залишити без розгляду скаргу старшого державного виконавця на постанову слідчого СВ Радивилівського ВП Дубенського ВП ГУНП в Рівненській області про закриття кримінального провадження №0000522 від 16.12.2016 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.3, 303, 305, 306, 307 Кримінального процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В:
Залишити без розгляду скаргу старшого державного виконавця Радивилівського районного відділу ДВС Головного територіального управління юстиції у Рівненській області ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Радивилівського ВП Дубенського ВП ГУНП в Рівненській області про закриття кримінального провадження №0000522 від 16.12.2016 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1