ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
іменем України
Справа № 210/2564/17
Провадження № 1-кс/210/1092/17

"14" червня 2017 р.

Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

захисник ОСОБА_5 ,

підозрюваного ОСОБА_6 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого СВ Металургійного відділення поліції Криворізького ВП ГУ НП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 ,., погоджене прокурором Криворізької місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 , про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, по кримінальному провадженню внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0001567 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України відносно особи:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу, громадянина України, офіційно не одруженого, тимчасово не працюючого, без реєстрації місця проживання та фактично мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого: 02.04.2014 Дзержинським районним судом м. Кривого Рогу за ч. 2 ст. 186 КК України до 4 років позбавлення волі. На підставі ухвали Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу від 29.07.2015 звільнений умовно-достроково на невідбутий строк покарання 7 місяців 4 дні,

ВСТАНОВИВ:
До слідчого судді Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, звернувся з клопотанням слідчий СВ Металургійного відділення поліції Криворізького ВП ГУ НП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 ,., погоджене прокурором Криворізької місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 , про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, відносно підозрюваного ОСОБА_6

Клопотання відповідає вимогам ст.. 183, 184 КПК України.

Із матеріалів досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_6 будучи раніше судимим 02.04.2014 Дзержинським районним судом м. Кривого Рогу за ч. 2 ст. 186 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ухвали Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу від 29.07.2015 звільнений умовно-достроково на невідбутий строк покарання 7 місяців 4 дні, маючи не зняту та не погашену в установленому законом порядку судимість, належних висновків для себе не зробив, на шлях виправлення не став та знову вчинив умисний тяжкий корисливий злочин за наступних обставин.

ОСОБА_6 12.06.2017 близько 02 год. 00 хв. знаходився поблизу літнього майданчику кафе «Теремок», розташованого в парку відпочинку «ім. Богдана Хмельницького» в Металургійному районі м. Кривого Рогу, де у останнього виник словесний конфлікт із раніше не знайомим йому ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . В ході словесного конфлікту ОСОБА_6 побачив мобільний телефон «Samsung GT-1906», котрий знаходився в руках ОСОБА_8 , після чого ОСОБА_6 з правої руки останнього шляхом нанесення удару рукою вибив мобільний телефон «Samsung GT-1906». Після падіння мобільного телефону на землю, потерпілий ОСОБА_8 намагався підняти його з підлоги, при цьому нахилившись вниз, але в цей момент ОСОБА_6 , діючи повторно, маючи злочинний умисел, направлений на відкрите викрадення чужого майна та обернення його на свою користь, з корисливих мотивів, продовжуючи свої злочинні дії із застосуванням насильства, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, з метою пригнітити волю до опору, наніс один удар коліном в обличчя ОСОБА_8 , від якого останній впав на землю. Після чого ОСОБА_6 підняв з асфальтного покриття мобільний телефон «Samsung GT-1906», тим самим відкрито заволодівши останнім, з місця вчинення злочину зник, розпорядившись викраденим на свою користь, чим спричинив потерпілому ОСОБА_8 матеріальний збиток та завдав тілесні ушкодження.

Діяння ОСОБА_6 кваліфіковано за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, за ознаками відкритого викрадення чужого майна (грабіж), вчиненого повторно, поєднаного з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого.

В судовому засіданні слідчий просив задовольнити клопотання та обрати відносно підозрюваного запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на підставах зазначених в клопотанні.

Прокурор у судовому засіданні, підтримав клопотання слідчого, просив задовольнити.
Підозрюваний та його захисник, кожен окремо, в судовому засіданні просили застосувати до нього більш м`який запобіжний захід, не пов`язаний з триманням під вартою, а саме домашній арешт.

Суд, вислухавши думки учасників судового розгляду, вивчивши подане клопотання та надані слідчим матеріали кримінального провадження, якими обґрунтовується необхідність застосування запобіжного заходу підозрюваному, вважає необхідним задовольнити клопотання слідчого та застосувати підозрюваному запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, виходячи з наступного.

Згідно витягу з кримінального провадження №0001567 року, розпочате досудове розслідування по кримінальному правопорушенню, передбаченому ч. 2 ст. 186 КК України.

13.06.2017 року, ОСОБА_6 повідомлений про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України

Наявність обґрунтованої підозри у вчинені ОСОБА_6 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України підтверджується матеріалами кримінального провадження, а саме: протоколами прийняття заяв про вчинення кримінального правопорушення; протоколом огляду місця події від 12.06.2017 року; протоколом допиту потерпілого ОСОБА_9 ; протоколом пред`явлення фотокарток для впізнання від 12.06. 2017 року; протоколом огляду місця події від 12.06.2017 року, протоколом допиту свідка ОСОБА_10 , речовим доказом - мобільний телефон «Samsung GT-1906».

Відповідно до ст. 183 ч.1 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжних заходом, який застосовується у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбачених ст.. 177 КПК України.

Вирішуючи питання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_6 , слідчий суддя враховує вимоги п.п 3.4.5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини, згідно із якими обмеження права на свободу і особисту недоторканість можливе у передбачених законом випадках за встановленою процедурою.

Таким чином, обставини викладені в клопотанні та матеріалах, наданих слідчим, доводять про наявність обґрунтованої підозри у вчинені ОСОБА_6 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України та свідчать про існування ризиків, передбачених ст. 177 КПК України. Вищевказані обставини дають достатні підстави вважати, що ОСОБА_6 усвідомлюючи неминучість покарання пов`язаного з позбавленням волі, може переховуватися від органів досудового розслідування або суду,незаконно впливати на потерпілого, свідка, у цьому ж кримінальному провадженні,вчинити інше кримінальне правопорушення.

Крім того, ОСОБА_6 підозрюється у скоєнні тяжкого злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, за яке передбачено покарання у виді позбавлення волі до 6 років.

Також, оскільки ОСОБА_6 , неодружений, офіційно не працевлаштований, не має постійних засобів для існування, зареєстрованого місця проживання не має, осіб на утриманні не має, що свідчить про відсутність міцних соціальних зв`язків, має не зняту та не погашену судимість, підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, вважаю за недостатньо застосування більш м`яких запобіжних заходів відносно останнього для запобігання ризикам передбаченим ст. 177 КПК України, зазначеним у клопотанні.

Крім того, вважаю за необхідне відповідно до ч. 5 ст. 182 КПК України визначити розмір застави підозрюваному ОСОБА_6 в розмірі 40 (сорока) розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 64000,00 (шістдесят чотири тисячи) гривень у національній грошовій одиниці.

Окрім цього, слідчий суддя вважає за необхідність відповідно до ч. 3 ст. 183 КПК України та ч.5, 6 ст. 194 КПК України у разі внесення застави покласти на підозрюваного строком на два місяці з моменту внесення застави наступні обов`язки: прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду за викликами; не відлучатися із міста Кривого Рогу Дніпропетровської області без дозволу слідчого, прокурора, слідчого судді, суду; повідомляти слідчого, прокурора, слідчого суддю, суд про зміну свого місця фактичного проживання; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

На підставі викладеного та керуючись, ст.ст. 372, 376 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ :
Клопотання слідчого СВ Металургійного відділення поліції Криворізького ВП ГУ НП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 , погоджене прокурором Криворізької місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 , про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, відносно ОСОБА_6 , задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 10 серпня 2017 року включно.

На підставі п. 2 ч. 5 ст. 182 КПК України розмір застави визначити у межах 40 (сорока) розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 64000,00 (шістдесят чотири тисячи) гривень у національній грошовій одиниці, яка може бути внесена як самим підозрюваним, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок ТУ ДСА в Дніпропетровській області банк одержувача - ТУ ДСА України в Дніпропетровській області, Код отримувача ( ЄДРПОУ) - 26239738, Банк отримувача- ГУДКСУ в м. Київ, рахунок 7442, МФО 820172.

В разі сплати застави вважати обраним відносно ОСОБА_6 запобіжний захід заставу.

В разі внесення застави, суд на підставі ч. 5, 6 ст. 194 КПК України вважає за необхідне покласти на підозрюваного ОСОБА_6 строком на два місяці з моменту внесення застави наступні обов"язки: прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду за викликами; не відлучатися із міста Кривого Рогу Дніпропетровської області без дозволу слідчого, прокурора, слідчого судді, суду; повідомляти слідчого, прокурора, слідчого суддю, суд про зміну свого місця фактичного проживання; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Роз"яснити, що ОСОБА_6 або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Попередити, що у разі невиконання обов`язків заставодавцем, а також, якщо підозрюваний, будучи належним чином повідомлений, не з`явився за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомив про причини своєї неявки, або якщо порушив інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.

У разі звернення застави в дохід держави суд вирішує питання про застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді застави у більшому розмірі або іншого запобіжного заходу з урахуванням положень ч. 7-10 ст. 183 КПК України.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1