Дата документу Справа № 331/300/17
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-п/778/357/17
Єдиний унікальний № 331/300/17
Категорія - ст. 34 КПК України Суддя-доповідач: ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 липня 2017 року м. Запоріжжя
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Запорізької області у складі:
головуючого ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Жовтневого районного суду м. Запоріжжя щодо вирішення питання про направленнядо іншого суду в межах юрисдикції Апеляційного суду Запорізької області кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000124 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 258-3 КК України,

встановила:
в поданні порушується питання щодо направлення матеріалів кримінального провадження відносно ОСОБА_4 на розгляд до іншого суду, яке вмотивоване неможливістю утворення складу суду для розгляду вказаного провадження.
Учасники судового провадження були належним чином повідомлені про час, день і місце розгляду подання. Клопотань чи заяв про відкладення розгляду подання не надійшло.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали провадження, колегія суддів доходить висновку, що у задоволенні подання слід відмовити за наступних підстав.

Відповідно до вимог, викладених у частині 2 статті 31 КПК України, кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочинів, за вчинення яких передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк більше десяти років, здійснюється колегіально судом у складі трьох професійних суддів.

Як вбачається з представлених матеріалів, обвинувачений обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, за яке передбачено покарання понад десять років позбавлення волі.

Ухвалою Апеляційного суду Запорізької області від 30 червня 2017 року було задоволено подання Бердянського міськрайонного суду Запорізької області і матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_4 направлені на розгляд до Жовтневого районного суду м. Запоріжжя.

19 липня 2017 року Жовтневий районний суд м. Запоріжжя звернувся до апеляційного суду із поданням про вирішення питання щодо направлення кримінального провадження до іншого суду у зв`язку з неможливістю утворення складу суду для його судового розгляду.

В обґрунтування свого подання, суд зазначив, що при здійсненні автоматизованого розподілу справи призначення колегії суддів не відбулося, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.

На даний час у Жовтневому районному суді м. Запоріжжя визначено на поточну спеціалізацію 6 суддів, але згідно звіту про неможливість розподілу справи між суддями від 17.07.2017 року встановлено, що: судді ОСОБА_5 , ОСОБА_6 слухали поєднану справу, яка виключає розгляд поточної; суддя ОСОБА_7 вже визначений, головуючий суддя; суддя ОСОБА_8 вже визначена, учасник колегії; судді ОСОБА_9 та ОСОБА_10 зайняті згідно табелю «Відпустка 14 і більше днів»; виключено суддю ОСОБА_11 (закінчення періоду повноважень).

З огляду на вказане, колегія суддів доходить висновку, що наведені у поданні обставини щодо неможливості утворення складу суду, не є тими обґрунтованими обставинами, які безперечно унеможливлюють здійснення судового розгляду кримінального провадження, територіальна юрисдикція якого до того ж вже була визначена раніше ухвалою апеляційного суду від 30.06.2017 року.

За таких обставин, колегія суддів не вбачає правових підстав, передбачених ч. 1 ст. 34 КПК України, які б свідчили про необхідність направлення кримінального провадження до іншого суду, а тому вважає у задоволенні подання відмовити.

Керуючись ст. 34 КПК України, колегія суддів

ухвалила:
у задоволенні подання Жовтневого районного суду м. Запоріжжя про направлення кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000124 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 258-3 КК України, на розгляд до іншого суду, відмовити.
Повернути матеріали кримінального провадження до Жовтневого районного суду м. Запоріжжя для розгляду його по суті.
Ухвала є остаточною й оскарженню не підлягає.

Судді:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3