overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 11-кп/781/169/17 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
ЄРДР № Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про повернення апеляційної скарги
06.01.2017 м.Кіровоград

Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Кіровоградської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на ухвалу Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 21.12.2016 року. -

ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 21.12.2016 року обвинувальний акт з доатками у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченому ч.3 ст. 185 КК України, повернути прокурору Кіровоградської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .

В апеляційній скарзі прокурор ОСОБА_3 просить ухвалу Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 21.12.2016 року скасувати та призначити новий розгляд у суді першої інстанції.

Як вбачається з матеріалів провадження ухвала Кіровоградського районного суду Кіровоградської області була постановлена 21 грудня 2016 року, а апеляційну скаргу до суду першої інстанції прокурором подано 29 грудня 2016 року.

Разом з тим, клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження від прокурора не надходило.

Вказані недодержання апелянтом вимог кримінального процесуального кодексу України, є підставою для повернення апеляційної скарги.

Керуючись ст. 396 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ:
Апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на ухвалу Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 21.12.2016 року повернути особі, яка її подала.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її постановлення та може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з моменту отримання особою, яка подала апеляційну скаргу, копії судового рішення.

З оригіналом згідно:
Суддя апеляційного суду
Кіровоградської області ОСОБА_2 .
Справа № 481/1/17
Провадж.№ 1-кп/481/1/2017
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
05.01.17 року м. Новий Буг

Суддя Новобузького районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесений 19.08.2016 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000530по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

03.01.2017 року до Новобузького районного суду Миколаївської області надійшов обвинувальний акт з угодою про примирення у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України, а тому, згідно положень ч. 1 ст. 314 КПК України, кримінальне провадження підлягає призначенню у підготовче судове засідання.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України,

УХВАЛИЛА:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України на 14:30 год. 12.01.2017 року в приміщенні Новобузького районного суду (Миколаївська область м. Новий Буг вул. Ярослава Мудрого, 8).

Викликати в підготовче судове засідання прокурора Новобузького відділу Баштанської місцевої прокуратури, обвинуваченого ОСОБА_2 та потерпілого ОСОБА_3 . Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя
Ухвала
06 січня 2017 р. м. Кобеляки

Суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,

Встановив:

04.01. 2017 року до Кобеляцького районного суду Полтавської області надійшов обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч.1 ст. 314 КПК України, суддя,-

Постановив:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України на 09 годину 30 хвилин 13 січня 2017 року, в приміщенні Кобеляцького районного суду Полтавської області.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, підозрювану ОСОБА_2 , потерпілого ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №473/3400/16-к 06.01.2017
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
06 січня 2017 року суддя апеляційного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши апеляційну скаргу прокурора Вознесенської місцевої прокуратури ОСОБА_2 на вирок Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 01.12.2016 року відносно ОСОБА_3 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 396 КПК України.
Не встановлено підстав для застосування положень ч. 3, 4 ст. 399 КПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.
Керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:
Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою прокурора Вознесенської місцевої прокуратури ОСОБА_2 на вирок Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 01.12.2016 року відносно ОСОБА_3 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України.
Копію ухвали направити прокурору, потерпілому ОСОБА_4 , обвинуваченому ОСОБА_3 .
Копію апеляційної скарги направити потерпілому ОСОБА_4 , обвинуваченому ОСОБА_3 .
Учасникам кримінального провадження направити інформацію про їх права та обов`язки й роз`яснити право щодо подання до апеляційного суду заперечень на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк до 13 січня 2017 року.
Ухвала не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Суддя апеляційного суду

Миколаївської області ОСОБА_1

Провадження № 11-кп/784/158/17

Категорія: ст.289 ч. 2 КК України
Справа № 574/5/17
Провадження № 1-кп/574/22/2017
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

06 січня 2017 року м.Буринь
Суддя Буринського районного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесенному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000046 від 26 грудня 2016 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 263 КК України,

Встановив:
05.01.2017 року до Буринського районного суду Сумської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню за № 0000046 від 26 грудня 2016 року по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.1 ст.263 КК України.

Вивчивши матеріали кримінального провадження , вважаю необхідним призначити справу до підготовчого судового засідання з викликом учасників судового провадження відповідно до ч.1,2 ст.314 КПК України.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя,
УХВАЛИВ:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесенному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000046 від 26 грудня 2016 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 263 КК України призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 11.01.2017 року о 10:15 годині в приміщенні Буринського районного суду Сумської області за адресою: м.Буринь вул.Першотравнева,16.

Про дату, час і місце підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження, передбачених ч.2 ст.314 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 592/12/17
Провадження № 1-кс/592/77/17

УХВАЛА
03 січня 2017 року м.Суми
Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність Сумського ВП (м. Суми) ГУНП в Сумській області,
03.01.2017 р. ОСОБА_2 звернулась до слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми зі скаргою на бездіяльність Сумського ВП (м. Суми) ГУНП в Сумській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви про кримінальне правопорушення
Скаргу подано з дотриманням вимог п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України та у строк, визначений ч. 1 ст. 304 КПК України. Підстав передбачених частинами 2 і 4 ст. 304 КПК України для повернення скарги або відмови у відкритті провадження за скаргою не вбачається.
Слідчий суддя вважає необхідним відкрити провадження за скаргою та призначити її до розгляду в судовому засіданні у строки, визначені ч. 2 ст. 306 КПК України.
Враховуючи викладене та керуючись статтями 303, 306 КПК України, слідчий суддя
п о с т а н о в и в :
Відкрити провадження з розгляду скарги ОСОБА_2 на бездіяльність Сумського ВП (м. Суми) ГУНП в Сумській області.
Призначити скаргу до розгляду у судовому засіданні на 13 год. 00 хв. 05 січня 2017 року в приміщенні Ковпаківського районного суду м. Суми за адресою: м. Суми вул. Першотравнева, 12, залі судових засідань № 16.
Направити копію даної ухвали особі, яка подала скаргу, начальнику Сумського ВП (м. Суми) ГУ НП в Сумській області, прокурору Сумської місцевої прокуратури.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/785/176/17
Номер справи місцевого суду: 523/7011/14-к
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
03.01.2017 року м. Одеса

Суддя-доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2 , перевіривши в порядку ст.398 КПК України апеляційні скарги прокурора Одеської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 та його захисника адвоката ОСОБА_5 на вирок Суворовського районного суду м.Одеси від 30 червня 2016 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч.ч.2,3 ст.190 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно з п.1 ч.1 ст.392 КПК України вирок суду може бути оскаржений в апеляційному порядку.

Відповідно до пунктів 1 та 6 ч.1 ст.393 КПК України захисник обвинуваченого, стосовно якого ухвалено обвинувальний вирок, сам обвинувачений та прокурор, є особами, які мають право на подачу апеляційної скарги.

Апеляційні скарги відповідають вимогам ст.396 КПК України та подані в межах строку, встановленого ст.395 КПК України.

Таким чином відсутні перешкоди для відкриття апеляційного провадження за поданими апеляційними скаргами на вирок суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 398, ч.1 ст.401 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора Одеської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 та його захисника адвоката ОСОБА_5 на вирок Суворовського районного суду м.Одеси від 30 червня 2016 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч.ч.2,3 ст.190 КК України.

У відповідності до вимог ст.401 КПК України провести підготовку до апеляційного розгляду: надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційних скарг, інформацію про їх права та обов`язки.

Надати учасникам судового провадження можливість в строк до 23 січня 2017 року подати заперечення на апеляційну скаргу, які можуть бути надіслані або подані безпосередньо до апеляційного суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду
Одеської області ОСОБА_2
Справа №591/3416/16-к Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/788/125/17 Суддя-доповідач - ОСОБА_2

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 січня 2017 року суддя колегії суддів з розгляду справ та матеріалів кримінального судочинства Апеляційного суду Сумської області ОСОБА_2 розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Зарічного районного суду м. Суми від 21 листопада 2016 року відносно ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ :
Вироком Зарічного районного суду м. Суми від 21 листопада 2016 року ОСОБА_4 засуджений за ч.2 ст.185 КК України до покарання у виді 3 років обмеження волі.

На вирок суду надійшла апеляційна скарга від прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 .

У відповідності з ч. 1 ст. 399 КПК України, суддя доповідач суду апеляційної інстанції, встановивши, що апеляційну скаргу подано без додержання вимог, передбачених ст. 396 КПК України, постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху.

У відповідності з ч. 6 ст. 396 КПК України, до апеляційної скарги надаються її копії в кількості необхідній для їх надіслання сторонам кримінального провадження та іншим учасникам судового провадження, інтересів яких стосується апеляційна скарга.

Так, з матеріалів кримінального провадження вбачається, що сторонами кримінального провадження є - прокурор, обвинувачений ОСОБА_4 , захисник ОСОБА_5 , а також потерпілі: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 та ОСОБА_13 .

Прокурор, подаючи апеляційну скаргу на вирок суду, в порушення вимог ч. 6 ст. 396 КПК України, не додав до своєї апеляційної скарги її копії в достатній кількості для надіслання їх сторонам кримінального провадження.

У зв`язку з цим, та на виконання вимог ч.1 ст.399 КПК України, вважаю за необхідне апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 залишити без руху, надавши апелянту строк для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ч.1 ст. 399 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ :
Апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Зарічного районного суду м. Суми від 21 листопада 2016 року відносно ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України - залишити без руху, запропонувавши апелянту усунути недоліки його апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання ним копії цієї ухвали.

Роз`яснити апелянту, що у разі, якщо він не усуне недоліки апеляційної скарги протягом вказаного строку, апеляційна скарга буде йому повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2

.
Чортківський районний суд Тернопільської області
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
06 січня 2017 року Справа № 608/28/17

Номер провадження1-кп/608/56/2017

Суддя Чортківського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 ,

ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , внесеним у Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000529 від 04 листопада 2016 року, про вчинення нею злочинів, передбачених ч.1 ст. 199, ч. 1 ст. 204 Кримінального кодексу України, -

В С Т А Н О В И В:

05 січня 2017 року в Чортківський районний суд Тернопільської області поступив для розгляду обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , внесений у Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000529 від 04 листопада 2016 року про вчинення нею злочинів, передбачених ч. 1 ст. 199, ч. 1 ст. 204 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з даним обвинувальним актом, суд вважає за необхідне призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 про вчинення нею злочинів, передбачених ч.1 ст. 199, ч. 1 ст. 204 КК України на 09 год. 30 хв. 16 січня 2017 року в залі № 1 Чортківського районного суду Тернопільської області.

Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити Чортківську місцеву прокуратуру, обвинувачену ОСОБА_2 , жительку АДРЕСА_1 , захисника ОСОБА_3 .

Суддя: ОСОБА_1
н/п 1-кс/766/9317/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03.01.2017 року м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора,

в с т а н о в и в :
ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді з вказаною скаргою.

На даний час ОСОБА_2 перебуває у Запорізькому СІЗО та в судове засідання для розгляду скарги доставлений бути не може.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відео конференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі наявності підстав, визначених судом достатніми.

На підставі викладеного слідчий суддя приходить до висновку, що розгляд скарги Стрілецького має бути проведений в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. ст. 304, 336 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :
Доручити Запорізькому слідчому ізолятору Управління державної пенітенціарної служби України в Запорізькій області забезпечити проведення відеоконференції в приміщенні вказаного закладу за участю скаржника ОСОБА_2 .
Уповноваженим особам СІЗО забезпечити належні умови та зв`язок для проведення відеоконференції 06 січня 2017 року о 10.30 год. з Херсонським міським судом Херсонської області.

Копію ухвали негайно направити до СІЗО м. Запоріжжя для організації її виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
н/п 1-кс/766/8428/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28.12.2016 року м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

представників заявника: ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Херсоні кримінальне провадження за скаргою ТОВ «Євролото» на бездіяльність слідчого щодо неповернення тимчасово вилученого майна,

встановила:
До суду надійшла скарга представника ТОВ «Євролото», в якій він просив зобов`язати слідчого, прокурора повернути майно, тимчасово вилучене 10 грудня 2016 року з приміщення за адресою: м.Херсон, Миколаївське шосе, 26 власнику ТОВ «Євролото». В обґрунтування скарги послався на те, що співробітниками поліції під час обшуку нежитлового приміщення за вищезазначеною адресою, яке орендується, було вилучено таке майно: тумби 18 шт., комп`ютерні системні блоки 15 шт, флеш носії 13 шт., монітори 18 шт., термінали 18 шт, що перебувало у законному володінні товариства на підставі договорів поставки. В протоколі не зазначено правових підстав обшуку та вилучення. На теперішній час даних про арешт цього майна немає, тому відповідно до вимог ст.167,171 ч.5 воно має бути повернено законному володільцю.

В судовому засіданні представники заявника скаргу підтримали та просили її задовольнити з викладених у ній підстав.

Прокурор в судовому засіданні пояснила, що на теперішній час відсутні правові підстави для утримання майна, оскільки слідчим суддею огляд приміщення не узаконений та відмовлено в накладенні арешту на вилучене майно, але слідчий знаходиться у відрядженні, після повернення з якого поверне майно ТОВ «Євролото».

Слідчий суддя, вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справа, вважає, що скарга підлягає задоволенню з огляду на таке.

Відповідно до вимог статте й 168,169 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися під час обшуку, огляду. Тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено за ухвалою слідчого судді чи суду, у разі відмови у задоволенні клопотання прокурора про арешт цього майна.
Слідчим суддею встановлено, що згідно протоколу огляду місця події від 10.12.2016 приміщення за адресою: м.Херсон, вул.Миколаївське шосе,26 було вилучено: тумби 18 шт., комп`ютерні системні блоки 15 шт, флеш носії 13 шт., монітори 18 шт., термінали 18 шт.

Ухвалою слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області від 20.12.2016 в задоволенні клопотання слідчого СВ ХВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_6 про арешт зазначеного майна було відмовлено.

За таких обставин вилучено майно підлягає поверненню особі, в якої вилучено.

Керуючись ст.ст.303-307 КПК України, -

Ухвалив:
Скаргу задовольнити.

Зобов`язати слідчого СВ ХВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_6 повернути майно, тимчасово вилучене 10 грудня 2016 року з приміщення за адресою: м.Херсон, Миколаївське шосе, 26 власнику ТОВ «Євролото».

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
н/п 1-кс/766/8941/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28.12.2016 року м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні клопотання прокурора військової прокуратури Херсонського гарнізону Південного регіону України старшого лейтенанта юстиції ОСОБА_3 , у матеріалах досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000155 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 408 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
Прокурор звернувся до слідчого судді з клопотанням в якому просить застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 408 КК України.

Відповідно до ч.6 ст.193 КПК України, слідчий суддя, суд може розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого, лише у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених ст. 177 КПК України, буде доведено, що підозрюваний, обвинувачений оголошений у міжнародний розшук.

Дослідивши матеріали клопотання, вважаю, що клопотання не підлягає задоволенню так як матеріали клопотання не містять достатніх доказів знаходження підозрюваного у міжнародному розшуку, при цьому, підозрюваний в судове засідання не доставлений та не з`явився.

Керуючись ст. 40, 131, 132, 176-178, 183, 184, 193, 194 КПК України, -
УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотання прокурора військової прокуратури Херсонського гарнізону Південного регіону України старшого лейтенанта юстиції ОСОБА_3 , у матеріалах досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000155 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 408 КК України відмовити.

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 днів з дня її оголошення безпосередньо до апеляційного суду Херсонської області.

Слідчий суддяОСОБА_1