Справа № 405/4298/16-к
УХВАЛА
28 грудня 2016 року Ленінський райсуд м. Кіровограда в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

за участю прокурора: ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м Кіровограді кримінальне провадження №0004991 від 17.04.2016 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 вірменина, гр. України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Органом досудового слідства ОСОБА_4 обвинувачується у наступному, 17.04.2016 року, близько 04:00 год., ОСОБА_4 , перебував у приміщенні кафе «Весна», яке розташоване за адресою м. Кіровоград, вул. Дворцова,13, де зустрів свою знайому ОСОБА_5 , яка відпочивала зі своєю подругою ОСОБА_6 у вищевказаному кафе. В подальшому, під час спілкування з ОСОБА_5 у ОСОБА_4 виник намір на таємне викрадення мобільного телефону який належить ОСОБА_5 . Реалізуючи свій злочинний намір, діючи умисно, з корисливих спонукань, скориставшись тим, що за ним ніхто не спостерігає, ОСОБА_4 таємно викрав з кишені куртки, у яку на той час була одягнена потерпіла ОСОБА_5 мобільний телефон «Samsung-G531H/DS», вартість якого, згідно висновку експерта № 187 від 19.05.2016 року складає 3591 грн., в якому знаходилась сім картка мобільного оператора «Київстар» вартістю 25 грн., на рахунку якої на момент викрадення були кошти в сумі 20 грн., чим спричинив потерпілій ОСОБА_5 матеріальну шкоду на суму 3661 грн. З місця вчинення злочину зник, викраденим розпорядився на власний розсуд.

Під час судового розгляду прокурором заявлено клопотання, про продовження строку особистого зобов`язання ОСОБА_4 терміном на 60 днів. На думку прокурора існує ризик, що обвинувачений може не з`являтися в судові засідання та перебувати за межами м. Кропивницького, оскільки обвинувачений неодноразово заявляв, що у нього є потреба відлучатися з міста.

Заслухавши клопотання, думку обвинуваченого ОСОБА_4 , суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню, за наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є також забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків.

Згідно ч.1 ст. 179 КПК Ураїни, особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого, зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені ст.194 цього Кодексу.

Враховуючи викладені обставини та доводи прокурора, щодо існування ризиків кримінального провадження, суд вважає за необхідне продовжити запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 у виді особистого зобов`язання терміном на 60 днів.

Відповідно до ч.5 ст.194 КПК України покласти на обвинуваченого ОСОБА_4 наступні обов`язки: 1) прибувати до суду за першою вимогою; 2) не відлучатися з м. Кропивницького без дозволу суду; 3) повідомляти суд про зміну місця проживання.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 177, 194 КПК України, суд,
ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді особистого зобов`язання терміном на 60 днів.

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_4 наступні обов`язки:

1) прибувати до суду за першою вимогою;

2) не відлучатися з м. Кропивницького без дозволу суду;

3) повідомляти суд про зміну місця проживання.

Копію ухвали вручити обвинуваченому ОСОБА_4 та прокурору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду

м. Кіровограда ОСОБА_1