overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 1п-5/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.01.2012 Першотравневий районний суд м.Чернівців

в складі:

головуючого судді Іщенко І. В.

при секретарі Чорній О.П., за участю прокурора Калинчук М.І., розглянувши у судовому засіданні в м. Чернівці кримінальну справу порушену по факту таємного викрадення майна гр.ОСОБА_1, за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України , -

В С Т А Н О В И В:

Дана справа порушену по факту таємного викрадення майна гр.ОСОБА_1, за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України .

Судом встановлено, що дана справа порушена 17.12.1996 року Першотравневим РВ УМВСУ в Чернівецькій області по факту таємного викрадення майна гр.ОСОБА_1, за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України .

Слідчим за погодженням з прокурором була направлена до суду дана справа з постановою про закриття даної справи у звязку з закінченням строків давності.

Під час проведення судового розгляду прокурор підтримав дану постанову та просив провадження по справі закрити.

Ст. 49 КК України передбачає звільнення від кримінальної відповідальності у звязку з закінченням строків давності, якщо з дня вчинення злочину минуло 15 років у разі вчинення особливо тяжкого злочину.

З моменту вчинення злочину пройшло понад 15 роки.

Заслухавши думку прокурора, суд вважає, що дана кримінальна справа підлягає закриттю, в звязку з закінченням строку давності.

На підставі наведеного та керуючись ст. 49 КК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальну справу порушену 17.12.1996 року Першотравневим РВ УМВСУ в Чернівецькій області по факту таємного викрадення майна гр.ОСОБА_1, за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України - закрити.

Постанова може бути оскаржена в Чернівецький апеляційний суд через Першотравневий районний суд м. Чернівці протягом семи діб, починаючи з наступного дня після її проголошення.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці ОСОБА_2
Справа № 1п-44/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.04.2012 Першотравневий районний суд м.Чернівців

в складі:

головуючого судді Іщенко І. В.

при секретарі Берекеля О.В., за участю прокурора Моргоч Н.В., розглянувши у судовому засіданні в м. Чернівці кримінальну справу порушену по факту таємного викрадення майна гр. ОСОБА_1, за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України , -

В С Т А Н О В И В:

Дана справа порушену по факту таємного викрадення майна гр..ОСОБА_1, за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України .

Судом встановлено, що дана справа порушена 11.03.1997 року Першотравневим РВ УМВСУ в Чернівецькій області по факту таємного викрадення майна гр.ОСОБА_1, за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України .

Слідчим за погодженням з прокурором була направлена до суду дана справа з постановою про закриття даної справи у звязку з закінченням строків давності.

Під час проведення судового розгляду прокурор підтримав дану постанову та просив провадження по справі закрити.

Ст. 49 КК України передбачає звільнення від кримінальної відповідальності у звязку з закінченням строків давності, якщо з дня вчинення злочину минуло 15 років у разі вчинення особливо тяжкого злочину.

З моменту вчинення злочину пройшло понад 15 роки.

Заслухавши думку прокурора, суд вважає, що дана кримінальна справа підлягає закриттю, в звязку з закінченням строку давності.

На підставі наведеного та керуючись ст. 49 КК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальну справу порушену 11.03.1997 року Першотравневим РВ УМВСУ в Чернівецькій області по факту таємного викрадення майна гр.ОСОБА_1, за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України - закрити.

Постанова може бути оскаржена в Чернівецький апеляційний суд через Першотравневий районний суд м. Чернівці протягом семи діб, починаючи з наступного дня після її проголошення.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці ОСОБА_2
Справа № 159/1174/15-к
Провадження № 1-в/159/58/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 травня 2017 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області

під головуванням судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

засудженої ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ковелі подання начальника Ковельського МРВ з питань пробації Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції майора внутрішньої служби ОСОБА_5 про звільнення від покарання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , засудженої 01.04.2015 року Ковельським міськрайонним судом Волинської області за ч.3 ст.185 КК України на 3 роки позбавлення волі. На підставі ст.75, ст.76 КК України звільненої від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 роки,

в с т а н о в и в :

Вироком Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 01.04.2015 року ОСОБА_6 було засуджено за ч.3 ст.185 КК України на 3 роки позбавлення волі. На підставі ст.75, ст.76 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 роки.

Ковельський МРВ з питань пробації Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції звернувся до суду з поданням про звільнення засудженої ОСОБА_6 від покарання.

Подання обгрунтоване тим, що 19.05.2015 року засуджена з`явилась до Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції, її було поставлено на облік, роз`яснено порядок та умови відбування випробувального терміну і наслідки їх порушення. Під час випробувального терміну, на засуджену інформації з боку правоохоронних органів , щодо притягнення її до кримінальної та адміністративної відповідальності на адресу уповноваженого органу з питань пробації не надходило. Дільничним офіцером поліції Ковельського ВП ГУНП у Волинській області засуджена характеризується посередньо, як особа, що з розумінням ставиться до індивідуально-профілактичної роботи та розкаюється у вчиненому злочині. В період звільнення від відбування покарання з випробуванням, за місцем проживання скарг від жителів селища та сусідів до Голобської селищної ради на ОСОБА_6 не надходило.

Засуджена ОСОБА_6 підтримала подання і прохає звільнити її від покарання.

Заслухавши, думку прокурора, який вважає, що подання підставне, оглянувши матеріали справи суд приходить до висновку, що засуджена ОСОБА_6 підлягає звільненню від покарання.

На підставі наведеного та керуючись ст.78 КК України, ст. 539 КПК України, суд ,

П О С Т А Н О В И В :
Звільнити ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від покарання, призначеного 01.04.2015 року вироком Ковельського міськрайонного суду Волинської області.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області через Ковельський міськрайонний суд Волинської області протягом семи діб з моменту її проголошення.

ГОЛОВУЮЧИЙ: ОСОБА_7
Справа № 369/4156/17 Головуючий у І інстанції Усатов
Провадження № 11-сс/780/247/17 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1
Категорія 10.05.2017

УХВАЛА
Іменем України
10 травня 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 в режимі відеоконференції під час трансляції з Державної установи «Київський слідчий ізолятор»,

захисника ОСОБА_6 ,

секретаря судових засідань ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві апеляційну скаргу підозрюваного ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Києво-Святошинського районного суду Київської області від 19 квітня 2017 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Петрівське, Таращанського району, Київської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

-підозрюваного у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.146, ч.1 ст.187, ч.3 ст.289 КК України, відомості щодо яких внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16 квітня 2017 року за № 0002247, -

ВСТАНОВИЛА:
Приймаючи до уваги те, що складання ухвали вимагає значного часу, колегія суддів вважає за можливе обмежитися складанням і оголошенням лише резолютивної її частини на підставі ст. 376 КПК України.

Керуючись ст.ст. 309, 404, 405, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:
Ухвалу слідчого судді Києво-Святошинського районного суду Київської області від 19 квітня 2017 року, якою задоволено клопотання слідчого СВ Києво-Святошинського ВП ГУНП в Київській області та застосовано до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою залишити без змін.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити 12 травня 2017 року о 09 годині 00 хвилин.
Судді:

______________ _______________ _______________

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
11.05.2017 Єдиний унікальний № 371/1071/16-к
Миронівський районний суд Київської області
Провадження № 1-кс/371/ 196 /17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)
11 травня 2017 року м. Миронівка

Слідчий суддя Миронівського районного суду Київської області ОСОБА_1 , з секретарем ОСОБА_2 , за участі представника потерпілої сторони ОСОБА_3 , розглянувши скаргу на постанову слідчого СВ Миронівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_4 від 14 квітня 2017 року про закриття кримінального провадження № 0000449, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками вчинення злочинів, передбачених ч. 1 ст. 197-1, ч. 1 ст. 252 та ст. 246 Кримінального кодексу України,
В С Т А Н О В И В :
Зважаючи на складність у виготовленні повного тексту ухвали, слідчий суддя вважає за необхідне проголосити її резолютивну частину.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, -

У Х В А Л И В :
1.Скаргу задовольнити.

2.Скасувати постанову слідчого СВ Миронівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_4 від 14 квітня 2017 року про закриття кримінального провадження № 0000449, внесеного 29 липня 2016 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками вчинення злочинів, передбачених ч. 1 ст. 197-1, ч. 1 ст. 252 та ст. 246 Кримінального кодексу України.
3.Копію ухвали направити до СВ Миронівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській областідля продовження досудового слідства.

4.Повернути СВ Миронівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області матеріали кримінального провадження № 0000449.

5.Ухвала оскарженню не підлягає.

6.Повний текст ухвали слідчого судді буде оголошено 16 травня 2017 року о 08 годині 40 хвилин
Слідчий суддя підпис ОСОБА_1
ЗГІДНО З ОРИГІНАЛОМ

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 552/2703/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11.05.2017 м. Полтава

Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

з участю прокурора ОСОБА_2 ,

обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

представника потерпілого ОСОБА_5 ,

при секретарі - ОСОБА_6 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження №0000544 від 05.03.2016 року за підозрою ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ст. 360 КК України та ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 186, ч.2 та 3 ст. 185, ст. 360 КК України , суд, -

В С Т А Н О В И В:
В провадженні Київського районного суду м. Полтави перебуває кримінальне провадження № 0001059 від 29.04.2016 року за підозрою ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ст. 360 КК України та ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 186, ч.2 та 3 ст. 185, ст. 360 КК України.

В судовому засіданні обвинувачені ОСОБА_3 та ОСОБА_4 заявили клопотання про надання їм безкоштовного захисника, оскільки не мають коштів.
Відповідно до п.2 ч. 1 ст. 49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадку, коли обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.
Суд, заслухавши думку прокурора, яка не заперечувала проти призначення обвинуваченим захисників, обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , приходить до висновку про необхідність призначення обвинуваченим захисників через Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Полтавській області.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 49, 372, 395 КПК України,
У Х В А Л И В:
Залучити захисників до участі в кримінальному провадженні №0000544 від 05.03.2016 року для обвинуваченого ОСОБА_3 , який підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ст. 360 КК України та для обвинуваченого ОСОБА_4 , який підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 186, ч.2 та 3 ст. 185, ст. 360 КК України, через Регіонального центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Полтавській області.
Доручити керівнику Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Полтавській області призначити адвокатів для здійснення захисту за призначенням ОСОБА_4 та ОСОБА_3 для участі у розгляді зазначеної справи та забезпечити його прибуття на 10 год. 30 хв. 23 травня 2017 року до Київського районного суду м. Полтави каб. № 5 за адресою: м. Полтава, пров. Хорольський, 6 для участі у розгляді даної справи.
Копію ухвали направити до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Полтавській області для негайного виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 536/1757/15-к Номер провадження 11-кп/786/72/17Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про залучення захисника

10 травня 2017 року м. Полтава

Колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4
з участю секретаря ОСОБА_5
прокурора ОСОБА_6
обвинуваченого ОСОБА_7
представника потерпілої ОСОБА_8
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000264 за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_7 з внесеними змінами на вирок Кременчуцького районного суду Полтавської області від 21 жовтня 2015 року,

ВСТАНОВИЛА:

Цим вироком

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Ялинці Кременчуцького р-ну Полтавської обл., який проживає: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

засуджено за ч. 2 ст. 286 КК України до покарання у виді 3 років позбавлення волі без позбавлення права керування транспортними засобами.

Стягнуто з ОСОБА_7 на користь: держави процесуальні витрати в сумі 1718,64; дитячої міської клінічної лікарні м. Полтава 5094,97 грн; потерпілої ОСОБА_9 матеріальну шкоду в сумі 10143 грн та моральну шкоду в сумі 10000 грн.

Вирішено питання про речові докази.

На вказаний вирок подав апеляційну скаргу з внесеними змінами обвинувачений ОСОБА_7 , у якій посилаючись на те, що покарання є занадто суворим, просить змінити вирок суду та призначити йому покарання за ч. 2 ст. 286 КК України, із застосувавши ст. 75 КК України звільнити його від відбування покарання з іспитовим строком.

10 травня 2017 року в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_7 заявив клопотання про призначення йому захисника.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадку, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може залучити його самостійно.

Враховуючи викладене, пояснення обвинуваченого, який просив задовольнити його клопотання, думку прокурора та представника потерпілої, які не заперечили проти заявленого клопотання, та те, що ОСОБА_7 не має можливості самостійно залучити захисника, а залучення захисника є його правом, колегія суддів вважає за необхідне задовольнити його клопотання і доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги Полтавської області, призначити обвинуваченому ОСОБА_7 адвоката для надання безоплатної правової допомоги.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 48, 49, 405 КПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА :
Клопотання обвинуваченого ОСОБА_7 задовольнити.

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги Полтавської області призначити обвинуваченому ОСОБА_7 адвоката для здійснення захисту у кримінальному провадженні № 0000264 щодо ОСОБА_10 та забезпечити його прибуття в судове засідання на 8.30 год 22 травня 2017 року.

Копію ухвали направити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги Полтавської області для виконання.

СУДДІ:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 212/2669/17
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

06 травня 2017 року м. Кривий Ріг
Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за ч. 2 ст. 190, ч. 3 ст. 190 КК України внесений в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001604 від 25.05.2016 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , -
встановив:
Прокурор Криворізької місцевої прокуратури № 2 Дніпропетровської області ОСОБА_3 звернувся до суду з обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 190, ч. 3 ст. 190 КК України.
Суд, у відповідності до вимог ст. 314 КПК України, вважає необхідним призначити підготовче судове засідання, визначити дату, час та місце його проведення, викликати учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 309, 314 КПК України, суддя -
ухвалив:
Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту у кримінальному провадженні за ч. 2 ст. 190, ч. 3 ст. 190 КК України внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001604 від 25.05.2016 року за обвинуваченням ОСОБА_2 на 14 годину 00 хвилин 07 червня 2017 року, в залі судових засідань № 103 Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.
Викликати у підготовче судове засідання для судового розгляду прокурора, потерпілих та обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 534/628/17
№ 1-в/534/69/17
У Х В А Л А

11 травня 2017 року Комсомольський міський суд Полтавської області
в складі: головуючого судді при секретарі ОСОБА_1 ОСОБА_2
за участі:прокурора представника установи засудженого ОСОБА_3 ОСОБА_4 ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Горішні Плавні заяву засудженого ОСОБА_5 про умовно-дострокове звільнення,
у х в а л и в:
Клопотання засудженого ОСОБА_5 про призначення йому захисника за рахунок держави задовольнити.
Доручити керівнику Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Полтавській області визначити адвоката для здійснення захисту засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Кременчука Полтавської області, по справі за заявою засудженого ОСОБА_5 про умовно-дострокове звільнення.
Копію ухвали направити до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Полтавській області для негайного виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя підпис ОСОБА_1
Згідно з оригіналом.
Суддя ОСОБА_1
04 травня 2017 року Слідчий суддя Кременчуцького районного суду Полтавської області Клименко С.М., розглянувши скаргу Дочірного підприємства «АВТОМАЗ-УКРАЇНА» на постанову про закриття кримінального провадження
В обґрунтування своїх вимог Дочірнє підприємство «АВТОМАЗ-УКРАЇНА» в скарзі зазначили, що слідчим в ході зазначеного кримінального провадження не в повній мірі виконувались слідчі дії, на надана належна правова оцінка обставинам кримінального правопорушення та передчасно прийнято рішення про закриття кримінального провадження в зв’язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України, заявником, потерпілим, його представником чи законним представником можуть бути оскаржені рішення слідчого про закриття кримінального провадження під час досудового провадження.
Згідно з вимогами п.2 ч.2 ст. 304 КПК України, скарга повертається, якщо не підлягає розгляду в цьому суді.
За нормами Кримінального процесуального кодексу України судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування здійснюється слідчим суддею суду першої інстанції, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування (п.18 ч.1 ст. 3, ч. 7 ст. 100, ч. 2 ст. 132, ч. 1 ст. 184, ч. 1 ст. 192, ч. 2 ст. 199, ч. 1 ст. 201, ч. 3 ст. 244, ч. 10 ст. 290 КПК).
Кременчуцьке відділення поліції Кременчуцького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області, слідчим якого було винесено оскаржувану Дочірним підприємством «АВТОМАЗ-Україна» постанову, розташований за адресою м. Кременчук, проспект Свободи, 166 на території Автозаводського району м. Кременчука Полтавської області, яка перебуває під територіальною юрисдикцією Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області.
Отже, скарга непідсудна Кременчуцькому районному суду Полтавської області і тому необхідно повернути її заявнику для подачі до належного суду.
Керуючись п.2 ч.2 ст.304 КПК України
Визнати скаргу Дочірного підприємства «АВТОМАЗ-УКРАЇНА» на постанову про закриття кримінального провадження такою, що не підлягає розгляду в цьому суді та повернути заявнику для подачі до належного суду.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Полтавської області на протязі семи днів.
Суддя С. М. Клименко
Справа 127/8974/17
Провадження 1-кс/127/3554/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна резолютивна частини)

11 травня 2017 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , секретаря ОСОБА_2 , за участі заявника ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , представника установи ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Вінницького міського суду Вінницької області заяву ОСОБА_3 , в порядку ст. 206 КПК України, щодо незаконного тримання під вартою, за відсутності клопотання учасників розгляду про фіксацію судового процесу технічними засобами, -
ВСТАНОВИВ:
У зв`язку із тим, що виготовлення ухвали суду потребує значного часу, куруючись ч. 2 ст. 376 КПК України, суд обмежується складанням та оголошенням резолютивної частини ухвали суду.
На підставі викладеного, керуючись ст. 206, 309 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
В задоволенні заяви ОСОБА_3 , в порядку ст. 206 КПК України, щодо незаконного тримання під вартою відмовити.
Повний текст ухвали суду буде виготовлений 12.05.2017.
Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя
Справа №127/9809/17
Провадження №1-кп/127/997/17
УХВАЛА
12 травня 2017 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0001484 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
До Вінницького міського суду Вінницької області 11.05.2017 року надійшло кримінальне провадження № 0001484 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

Суд вважає, що підготовче судове засідання у відповідності до вимог ст. 314 КПК України слід призначити на 10:00 годин 09.06.2017 року в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області, зал №10, в яке викликати сторін кримінального провадження, потерпілу.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0001484 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України на 10:00 годин 09.06.2017 року у приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області, зал судових засідань № 10.
У підготовче судове засідання викликати сторін кримінального провадження, потерпілу.
Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.
Суддя: