№ 207/12/17
№ 1-кс/207/12/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 січня 2017 року Баглійський районний суд Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі: головуючого - слідчого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора Дніпродзержинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , розглянув у відкритому судовому засіданні у м. Камя`нське (колишня назва - Дніпродзержинськ) клопотання слідчого СВ Південного ВП Кам`янського ВП ГУ Національної поліції в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_5 , погодженого із прокурором прокуратури м. Дніпродзержинська ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпродзержинська, громадянина України, освіта середня, одруженого, має двох неповнолітніх дітей, не працюючого, який зареєстрований у АДРЕСА_1 , та проживає за адресою: АДРЕСА_2 ; раніше не судимого згідно ст. 89 КК України, підозрюється за ч. 1 ст. 187 КК України,

В С Т А Н О В И В:

З матеріалів клопотання вбачається, що 07.01.2017, приблизно о 12.00 годині, ОСОБА_7 , знаходячись за адресою: АДРЕСА_2 , де мешкає разом із тещею ОСОБА_8 , дружиною ОСОБА_9 та малолітніми дітьми, маючи прямий умисел направлений на напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із погрозою застосування насильства, що є небезпечним для життя та здоров`я ОСОБА_8 , а саме з погрозою застосування предмета, візуально схожого на бойову гранату. ОСОБА_7 , реалізуючи свій злочинний умисел, застосовуючи психічне насильство, яке виразилось в погрозах застосувати фізичне насильство, небезпечне для життя та здоров`я потерпілого, почав погрожувати ОСОБА_8 застосуванням предмета, візуально схожого на бойову гранату, при цьому вказуючи їй та своїй дружині ОСОБА_9 на те що вінвийняв запобіжне кільце з гранати, та почав висловлювати погрози приведення в дію вищезазначеної бойової гранати. ОСОБА_8 реально усвідомлюючи загрозу своєму життю та здоров`ю та життю і здоров`ю своєї доньки ОСОБА_9 ,негайно передала ОСОБА_7 грошові кошти в сумі 200 грн. Заволодівши грошовими коштами, ОСОБА_7 , з місця вчинення кримінального правопорушення зник, розпорядившись ним на власний розсуд, чим завдав потерпілій ОСОБА_8 майнової шкоди на вищевказану суму.

Таким чином, ОСОБА_7 обґрунтовано підозрюється у вчиненні умисних дій, що виразилися у нападі з метою заволодіння чужим майном, поєднаному з погрозою застосування насильства, яке є небезпечним для життя і здоров`я особи, яка зазнала нападу, тобто у скоєні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України.

Даний факт внесений до ЄРДР, правова кваліфікація: ч. 1 ст. 187 КК України. Про підозру у вчиненні грабежу, скоєного повторно, було повідомлено ОСОБА_7 10.01.2017 року о 14.00. ОСОБА_7 не затримувався в порядку ст. ст. 208-211 КПК України.

Прокурор ОСОБА_3 , слідчий ОСОБА_5 у судовому засіданні підтримали клопотання з підстав, наведених у клопотанні; слідчий пояснив, що підозрюваний вчинив корисливий злочин, будучи особою, котра не працює і не має легального джерела доходу, у присутності дітей погрожував зірвати кільце гранати, боєприпаси утримував вдома, сварку чули сусіди, котрі допитані у якості свідків, обставини злочину підтверджує і дружина підозрюваного ОСОБА_9 , котра повідомила, що останній вимагав гроші, підозрюваний мешкає рахом з вказаним свідком та потерпілою, тому є підстави вважати, що підозрюваний, залишаючись на волі, може вплинути на свідків або потерпілу в протиправний спосіб, вчинити інші злочини, ухилитися від слідства. На підтвердження причетності ОСОБА_7 до вчинення злочину слідство зібрано докази: протоколи допитів свідків, потерпілої, слідчого експерименту.

Підозрюваний у судовому засіданні пояснив, що вину визнає частково, не працює офіційно, бойові припаси знайшов дорогою коли повертався з заробітків з Маріуполя, конфлікт виник через тещу, гранату взяв до рук так як був схвильований, отримані від потерпілої кошти в сумі 200 грн. витратив на власні потреби.

Адвокат ОСОБА_4 просить вирішити клопотання на розсуд суду, у разі можливості з урахуванням усіх обставин відносно підозрюваного обрати більш мякий запобіжний захід.

Згідно ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спроб, зокрема переховуватися від органів досудового розслідування, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Суд враховує, що ОСОБА_7 у судовому засіданні про наявність захворювань, що перешкоджають триманню під вартою, не повідомляв, не працює і не має легального джерела доходу, стабільних соціальних звязків, підозрюється у скоєнні тяжкого злочину проти власності, визнав, що зберігав бойові припаси за місцем свого проживання, вчинив злочин з погрозою застосування насильства шляхом застосування бойової гранати, мешкає разом зі свідком та потерпілою, таким чином існують ризики, передбачені ст. 177 КПК України, а саме, що підозрюваний може вчинити інше кримінальне правопорушення, у протиправний спосіб вплинути на свідків або потерпілу, переховуватися від органів досудового слідства та суду з метою уникнення відповідальності за скоєне.

Керуючись вимогами ст. ст. 40, 131, 132, 176- 178, 183, 184,194 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Обрати відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпродзержинська, громадянина України, освіта середня, одруженого, має двох неповнолітніх дітей, не працюючого, який зареєстрований у АДРЕСА_1 , та проживає за адресою: АДРЕСА_2 ; раніше не судимого згідно ст. 89 КК України, підозрюється за ч. 1 ст. 187 КК України,

запобіжний захід у вигляді тримання під вартою - строком по 07 березня 2017 року, включно.

Строк застосування запобіжного заходу обраховувати з часу складання протоколу про затримання підозрюваного.

У відповідності до п. 1 ч.4 ст. 183 КПК України не визначати розмір застави.

На ухвалу може бути подана апеляція безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1