Справа № 425/3845/16-к 1-кс/425/1536/16
Провадження № 11-сс/782/286/2016
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Луганської області в складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю:

секретаря ОСОБА_4 ,

прокурора Цибулі

заявник ОСОБА_5

розглянувши 29 грудня 2016 року в м. Сєвєродонецьку у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_6 та ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Рубіжанського міського суду Луганської області від 22 грудня 2016 року про повернення скарги на постанову слідчого про відмову у визнанні потерпілими,-

ВСТАНОВИЛА
До Рубіжанського міського суду Луганської області зі скаргою на постанову старшого слідчого в ОВС другого слідчого відділу прокуратури Луганської області від 30 січня 2016 року про відмову у визнанні потерпілими у кримінальному провадженні №0000195, звернулись ОСОБА_6 та ОСОБА_5 .

Ухвалою слідчого судді Рубіжанського міського суду Луганської області від 22 грудня 2016 року, скаргу було повернуто у зв`язку з тим, що скарга не підлягає розгляду в цьому суді.

В апеляційній скарзі ОСОБА_7 та ОСОБА_5 просять скасувати ухвалу слідчого судді та направити матеріали на новий судовий розгляд. Вважають, що слідчим суддею було порушено ч. 1 ст. 32 КПК України. Вказують, що їх скарга на відмову у визнанні потерпілими у кримінальному провадженні повинна розглядатися саме в Рубіжанському міського суду Луганської області за місцем вчинення злочину, тобто знаходження посадових осіб Рубіжанської державної податкової інспекції.

При апеляційному розгляді:

- заявник підтримала вимоги апеляційної скарги, пославшись на її доводи;

- прокурор, висловлюючи доводи за апеляційною скаргою, не заперечував проти задоволення її вимог.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, доводи заявника та прокурора, перевіривши доводи апеляційної скарги, матеріали провадження, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, з таких підстав.

Відповідно до положень п. 5 ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскарженні рішення слідчого або прокурора про відмову у визнані потерпілим.

Як вбачається з матеріалів справи, 30.01.2016 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань було внесено кримінальне провадження за №0000195 відносно посадових осіб Рубіжанської державної податкової інспекції за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 209 КК України.

Постановою старшого слідчого в ОВС другого слідчого відділу прокуратури Луганської області від 30 січня 2016 року було відмовлено у визнанні потерпілими у цьому кримінальному провадженні.

Не погоджуючись із рішенням слідчого, заявниками ОСОБА_6 та ОСОБА_5 в порядку ст.303 КПК України до Рубіжанського міського суду Луганської області була подана відповідна скарга, яка ухвалою слідчого судді була повернута.

Повертаючи скаргу заявникам та обґрунтовуючи своє рішення, слідчий суддя зазначив, що скарга повинна розглядатися місцевим судом в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

Між тим, колегія суддів не може погодитись з таким рішенням слідчого судді, оскільки відповідно до ч.1 ст.32 КПК України кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення. Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, місцем вчинення кримінального правопорушення посадовими особами Рубіжанської державної податкової інспекції є юридична адреса місця розташування вказаної установи.

Таким чином, колегія суддів вважає обґрунтованими апеляційні вимоги ОСОБА_8 і ОСОБА_6 , та їх доводи щодо необхідності призначення судового розгляду їх скарги саме в Рубіжанському міському суді Луганської області.

Оскільки оскаржувана ухвала слідчого судді винесена з істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону, тому, згідно п.3 ч.1 ст.409 КПК України, вона підлягає скасуванню з постановленням нової ухвали про призначення нового судового розгляду.

Керуючись ст.ст.404,405,407,409 та 422 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА
Апеляційну скаргу ОСОБА_5 та ОСОБА_6 задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Рубіжанського міського суду Луганської області від 22 грудня 2016 року, якою було повернуто скаргу ОСОБА_5 та ОСОБА_6 скасувати.

Постановити нову ухвалу, якою призначити новий судовий розгляд слідчим суддею Рубіжанського міського суду Луганської області скарги ОСОБА_5 та ОСОБА_6 на постанову старшого слідчого в ОВС другого слідчого відділу прокуратури Луганської області від 30 січня 2016 року про відмову у визнанні потерпілими ОСОБА_6 та ОСОБА_5 .

Ухвала апеляційного суду є остаточною і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

СУДДІ:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3