Провадження 1-кс/127/6841/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 серпня 2017 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , секретаря ОСОБА_2 , за участі слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Вінницького міського суду Вінницької області клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУ Національної поліції у Вінницькій області майора поліції ОСОБА_3 , про проведення огляду приміщення та прилеглої території ТОВ - фірма «Укрводпром» за адресою: м. Вінниця, вул. Чехова, 31-А, за відсутності клопотання учасників процесуальної дії про застосування технічних засобів фіксування судового процесу, -

ВСТАНОВИВ:
02.08.2017, слідчий ОСОБА_3 подала до Вінницького міського суду Вінницької області вищевказане клопотання, яке погоджено з прокурором ОСОБА_4 ..

Клопотання мотивовано тим, що у слідчого в провадженні перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000115 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України, у зв`язку із чим у органу досудового розслідування постала необхідність у отриманні дозволу на проведення огляду.

Під час розгляду, з матеріалів клопотання встановлено, що службові особи ТОВ фірма «Укрводпром» зловживаючи своїм службовим становищем, діючи умисно, за попередньою змовою здійснили розтрату майна, яке було предметом банківської застави.

Так, відповідно до повідомлення щодо вчинення кримінального правопорушення заступника начальника Управління служби безпеки управління, Господарським судом Вінницької області здійснюється провадження у справі про банкрутство ТОВ - фірми «Укрводпром» № 5/105-09 відповідно до ЗУ «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом». 19.10.2010 ОСОБА_5 , як розпорядником майна ТОВ - фірми «Укрводпром» було направлено розпорядження посадовим особам даного товариства про надання відомостей про боржника, його майнового та фінансового стану, а також заборону вчиняти дії стосовно будь-якого відчуження мана підприємства. В подальшому ОСОБА_5 як ліквідатором ТОВ - фірми «Укрводпром» неодноразово направлялись аналогічні письмові вимоги та повідомлення, де також висувались вимоги щодо передачі майнових активів ліквідатора даного товариства. Станом на 31.03.2017 відповіді не отримано, жодних майнових активів не передано, що свідчить про бездіяльність посадових осіб товариства та перешкоджання ними законної діяльності ліквідатора. В ході процедури банкрутства ОСОБА_5 встановлено, що ТОВ - фірма «Укрводпром» - юридична особа, яка являється власником майнових активів обладнання та техніки, що перебуває у приміщеннях майнового комплексу по вул. Чехова, 31 А м. Вінниці та те, що вказане майно передано в заставу АКБ «ТАС-Комерцбанк». Під час проведення огляду обладнання, офісної техніки та інвентару майнового комплексу по вул. Чехова, 31-А м. Вінниці, встановлено відсутність, розкомплектованість майна та обладнання, що належить ТОВ - фірма «Укрводпром». Таким чином посадові особи ТОВ - фірма «Укрводпром» здійснили розтрату ввіреного їм майна.

Також встановлено, що 19.02.2014 засновник ТОВ - фірма «Укрводпром» ОСОБА_6 звернувся з заявою про кримінальне правопорушення щодо привласнення та розтрати майна майнового комплексу, що по вул. Чехова, 31 А м. Вінниці. Відомості про дане правопорушення внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 22.02.2014 за № 0001066 за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ст. ст. 191 ч. 1, 190 ч. 4 КК України. Після проведення досудового розслідування було прийнято рішення про закриття кримінального провадження на підставі ст. 284 ч. 1 п. 2 КПК України.

З метою підтвердження або спростування факту розтрати заставного майна ТОВ - фірма «Укрводпром», а саме: обладнання, офісної техніки та інвентару за адресою: м. Вінниця, вул. Чехова, 31-А м. виникла необхідність у проведенні огляду за адресою місця вище вказаного майнового комплексу.

Працівники ТОВ - фірма «Укрводпром» можуть бути причетними до вказаного злочину, у зв`язку з чим існує реальна загроза зміни або знищення обладнання, офісної техніки та інвентару, тому керуючись ст. 163 ч. 2 КПК України прошу розглянути клопотання без участі представників ТОВ - фірма «Укрводпром».

Враховуючи вищевикладене, з метою повного, всебічного розслідування кримінального провадження та в подальшому законного прийняття рішення, керуючись ст. 40, 237 КПК України, слідчий в судовому засіданні просила слідчого суддю клопотання задовольнити.

Слідчий суддя вислухавши пояснення слідчого, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали в їх сукупності, дійшов наступного висновку.

Відповідно до ст. 237 КПК України передбачено, що з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення слідчий, прокурор проводять огляд місцевості, приміщення, речей та документів. Огляд здійснюється згідно з правилами цього Кодексу, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи.

Частиною 1 ст. 234 КПК України передбачено, що обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення.

Відповідно до ч. 1, 3 ст. 233 КПК України, ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якою метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді, крім випадків, установлених частиною третьою цієї статті. Слідчий, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину. У такому випадку прокурор, слідчий за погодженням із прокурором зобов`язаний невідкладно після здійснення таких дій звернутися з клопотанням про проведення обшуку до слідчого судді. Слідчий суддя розглядає таке клопотання згідно з вимогами статті 234 цього Кодексу, перевіряючи, крім іншого, чи дійсно були наявні підстави для проникнення до житла чи іншого володіння особи без ухвали слідчого судді. Якщо прокурор відмовиться погодити клопотання слідчого про обшук або слідчий суддя відмовить у задоволенні клопотання про обшук, встановлені внаслідок такого обшуку докази є недопустимими, а отримана інформація підлягає знищенню в порядку, передбаченому статтею 255 цього Кодексу.

Відповідно до п.6 ч.3 ст.234 КПК передбачено, що клопотання про обшук має містити відомості про особу, якій належить житло чи інше володіння, та особу, у фактичному володінні якої воно знаходиться.

Крім цього, п. 4 ч. 5 ст. 234 КПК України передбачено, що слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе, що відшукуванні речі, документи, які мають відношення до кримінального провадження, мають суттєве значення для кримінального провадження та перебувають за вказаною у клопотанні адресою. В порушення вищевказаних норм кримінально процесуального закону, в матеріалах клопотання слідчий не обґрунтовує необхідності огляду з посиланням на належні та допустимі докази.

З огляду на вищенаведене, враховуючи, що органом досудового розслідування не доведено підстав для задоволення клопотання про проведення огляду, подане до суду клопотання є необґрунтованим, оскільки в ньому відсутнє обґрунтування підстав проведення огляду, тому слідчий суддя дійшов висновку, що у задоволенні клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУ Національної поліції у Вінницькій області майора поліції ОСОБА_3 , про проведення огляду приміщення та прилеглої території ТОВ - фірма «Укрводпром» за адресою: м. Вінниця, вул. Чехова, 31-А слід відмовити.

На підставі наведеного, керуючись ст. 233, 234, 235, 237, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
В задоволенні клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУ Національної поліції у Вінницькій області майора поліції ОСОБА_3 , про проведення огляду приміщення та прилеглої території ТОВ - фірма «Укрводпром» за адресою: м. Вінниця, вул. Чехова, 31-А відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя