УХВАЛА

Іменем України

підготовчого судового засідання
Справа №505/1451/17

пр. №1-кп-505/138/17

19.07.2017 р. Котовський міськрайсуд, Одеської області в складі :

головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

у відсутності потерпілої ОСОБА_6 розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Подільськ заяву обвинуваченого ОСОБА_5 про відвід прокурору ОСОБА_3 по кримінальному провадженню внесеному до ЄДРДР за №0000347 від 19.03.2017 р., відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Котовськ, Одеської області, українця, громадянина України, з вищою освітою, пенсіонера, не одруженого, проживаючого та зареєстрованого АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

- обвинуваченого в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч. 1 КК України,

В С Т А Н О В И В :

14.06.2017 року в провадження Котовського міськрайсуду, Одеської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч. 1 КК України, внесеному до ЄДРДР за №0000347 від 19.03.2017 р.

15.06.2017 року дане кримінальне провадження призначено до підготовчого судового засідання.

В підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 усно заявив відвід прокурору ОСОБА_3 обґрунтовуючи його упередженим ставленням прокурора щодо до нього, не реагуванням на допущені під час досудового розслідування порушення вимог КПК, не надання прокурором відповіді на його скаргу, прокурор ОСОБА_3 під час досудового розслідування не виконував ухвали Котовського міськрайсуду по даному кримінальному провадженні. Крім того, згідно його скарги на неправомірні дії прокурора ОСОБА_3 згідно ухвали слідчого судді внесені відомості до ЄДРДР відносно прокурора ОСОБА_3 .

У підготовчому судовому засіданні захисник ОСОБА_4 підтримав заявлений обвинуваченим ОСОБА_5 відвід прокурору ОСОБА_3 .

Прокурор ОСОБА_3 виразив думку проти задоволення клопотання обвинуваченого про його відвід, вважаючи відвід необґрунтованим, та зазначив що діє в межах законодавства.

Заслухавши заяву про відвід, думку учасників підготовчого судового засідання, суд приходить до наступного.

Відповідно до ст. 77 КПК України - 1. Прокурор, слідчий не має права брати участь у кримінальному провадженні:

1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача;

2) якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач;

3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Обвинувачений ОСОБА_5 не надав суду доказів, які б свідчили про упередженість прокурора ОСОБА_3 .

Однак, суд вважає, що для об`єктивного, всебічного та неупередженого розгляду даного кримінального провадження, заявлений обвинуваченим в підготовчому судовому засіданні відвід прокурору підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 77,80,81 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву обвинуваченого ОСОБА_5 про відвід прокурора ОСОБА_3 - задовольнити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_7