АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження № 11кп/790/2590/16 Головуючий 1 інстанції ОСОБА_1
Категорія: ч.ч. 2,4 ст. 185 КК України
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
06 грудня 2016 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

за участю прокурора ОСОБА_6 ,

обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Червонозаводського районного суду м. Харкова від 06.10.2016 року, -

В С Т А Н О В И Л А :
Вказаною ухвалою обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_7 за ч.ч. 2,4 ст. 185 КК України та ОСОБА_8 за ч. 4 ст. 185 КК України повернутий прокурору.
На обґрунтування прийнятого рішення, районний суд вказав, що відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 52 КПК України участь захисника є обов`язковою в кримінальному провадженні щодо осіб, які внаслідок психічних чи фізичних вад не здатні повною мірою реалізовувати свої права з моменту встановлення таких вад.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_8 заявив про нерозуміння української мови через наявність психічних вад, а також пояснив, що аналогічну усну заяву надавав слідчому, однак досудове слідство при наявності таких даних, проводилося без участі захисника.
Разом з тим, прокурором не спростовані доводи обвинуваченого, що він має психічне захворювання, а тому у зв`язку з вищенаведеним, в силу психічних вад, він не здатен повною мірою реалізовувати своє право на захист.
Враховуючи викладене, з метою дотримання права обвинуваченого за захист, районний суд прийшов до висновку про неможливість призначення справи до судового розгляду та необхідність повернення обвинувального акту прокурору для виконання вищевказаних вимог процесуального закону.
В апеляційній скарзі прокурор просить скасувати ухвалу, у зв`язку з істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону, направити обвинувальний акт до суду 1-ї інстанції для проведення підготовчого судового засідання. Зазначив, що прокурором надавалася суду довідка КЗОЗ «Харківський міський психоневрологічний диспансер № 3», відповідно до якої ОСОБА_8 протягом 5 років за психіатричною допомогою не звертався. Крім цього, суду надані довідка того ж медичного закладу, згідно з якої ОСОБА_9 на стаціонарному лікуванні не перебував, копія вироку Київського райсуду м. Харкова від 08.06.2016 р., відповідно до якого ОСОБА_9 на обліку лікарів психіатра та нарколога не перебуває та згідно з амбулаторно психіатричної експертизи № 1029 від 14.10.2005 р. дані щодо вродженого дібілізму не підтверджені.
Крім того, ОСОБА_9 був призначений захисник, але він відмовився від його послуг у зв`язку з бажанням захищати свої права самостійно.
Таким чином, апелянт вважає, що на досудовому слідстві підстав вважати, що ОСОБА_9 перебуває у хворобливому психічному стані не було, порушень ст. 52 КПК України не було, обвинувальний акт відповідає вимогам закону.
Заслухавши доповідь судді, з`ясувавши думку прокурора, яка підтримала апеляцію, обвинуваченого ОСОБА_8 , який був згоден з рішенням суду та пояснив, що не володіє українською мовою, вчився в інтернаті, де українську мову не вивчав та просив слідчого, щоб йому призначили захисника; ОСОБА_7 , який був згоден з рішенням суду 1-ї інстанції та на нього застосовувався тиск з боку слідчого, дослідивши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи скарги, колегія суддів приходить до висновку про відсутність підстав для її задоволення, виходячи з наступного.

06.10.2016 року Червонозаводський районний суд м. Харкова кримінальне провадження щодо ОСОБА_8 та ОСОБА_7 повернув прокурору, у зв`язку з суттєвими порушеннями кримінального процесуального закону.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 52 КПК України участь захисника є обов`язковою щодо осіб, які внаслідок психічних та фізичних вад не здатні повною мірою реалізовувати свої права.

В судовому засіданні 1-ї інстанції обвинувачений ОСОБА_9 заявив, що не розуміє українську мову та має психічні вади, але слідчий провів досудове слідство без участі захисника. Ці доводи він підтвердив в апеляційному суді, доповнив, що навчався в інтернаті, де не вивчав державної мови, у зв`язку з цим при засудженні його у 1989 р. та в 2005 році при розгляді кримінальних справ призначалася психіатрична експертиза, відповідно до якої він страждає психічними вадами. Тому просив слідчого призначити йому захисника.

Але ці доводи обвинуваченого на досудовому слідстві не були перевірені, в матеріалах відсутнє судове рішення про судимість, копії вироків та протоколи судових засідань, з метою перевірки доводів обвинуваченого, та матеріали повної перевірки його посилання на психічне захворювання, з витребуванням документів з кримінальної справи.

При таких обставинах, без повної перевірки документів, обвинувачений ОСОБА_9 не міг повністю реалізувати своє право на захист, тому районний суд правильно повернув обвинувальний акт прокурору.

Наведене спростовує доводи апеляції прокурора про те, що посилання ОСОБА_9 на психічні вади були повністю перевірені слідчим на досудовому слідстві.

Керуючись ст.ст. 404, 405, ст. 407, ст. 418, 419, ч. 2 ст. 376 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:
Апеляцію прокурора залишити без задоволення.

Ухвалу Червонозаводського районного суду м. Харкова від 06.10.2016 р. щодо ОСОБА_7 , ОСОБА_8 залишити без змін.

Ухвала набирає чинності з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді: