Апеляційний суд Рівненської області
_______________________________________________________
У Х В А Л А
Іменем України
14 червня 2017 року м. Рівне
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Рівненської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0008268 щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Мятин, Гощанського району Рівненської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , освіта середня, не одруженого, раніше неодноразово судимого, останній раз вироком Червоноградського міського суду Львівської області від 11 жовтня 2016 року за ч.3 ст. 185, 75 КК України на 3 роки позбавлення волі з іспитовим строком 3 роки, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.1 ст.152 КК України,

з участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_6 ,

захисника адвоката ОСОБА_7 ,

потерпілої ОСОБА_8 ,

за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_9 в інтересах ОСОБА_5 на вирок Рівненського міського суду Рівненської області від 21 березня 2017 року відносно останнього, -

ВСТАНОВИЛА:

Цим вироком суду, ОСОБА_5 , визнано винуватим та засуджено за ч.3 ст.15 ч.1 ст.152 КК України на 3 (три) роки позбавлення волі.

На підставі ч.1 ст.71 КК України ОСОБА_5 до оскаржуваного вироку, частково приєднано покарання за вироком Червоноградського міського суду Львівської області від 11 жовтня 2016 року та остаточно призначено покарання у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.

Судом вирішено питання щодо речових доказів.

Як встановлено судом першої інстанції, ОСОБА_5 , 28 листопада 2016 року о 04.00 години, перебуваючи поблизу буд. № 81 по вул. 16-го Липня у м. Рівне, застосовуючи фізичне насильство до ОСОБА_8 , що виразилось у подоланні її фізичного опору із застосуванням фізичної сили потягнув її до неогородженої ділянки між будинками АДРЕСА_2 та АДРЕСА_3 по цій же вулиці та діючи умисно, з метою задоволення статевої пристрасті, всупереч волі потерпілої, застосувавши до неї насильство, яке виразилось у подоланні її фізичного опору, намагався вступити з нею у статеві зносини природнім шляхом.

Однак, ОСОБА_5 свій злочинний намір щодо вступу з ОСОБА_8 в статеві зносини із застосуванням фізичного насильства не довів до кінця з причин, що не залежали від його волі, не вчинив усіх дій, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, оскільки був затриманий працівниками поліції.

У поданій на вирок суду апеляційній скарзі адвокат ОСОБА_9 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 , не оспорюючи доведеності вини та правильності кваліфікації дій останнього, вважає, що судом першої інстанції не враховано обставини які пом`якшують покарання, а саме: визнання вини, щире каяття, відсутність претензій зі сторони потерпілої.

Іншими учасниками судового розгляду вирок в апеляційному порядку не оскаржено.

Заслухавши суддю-доповідача, доводи захисту щодо задоволення апеляційної скарги, думку прокурора та потерпілої які вважають вирок суду законним та обґрунтованим, а доводи апеляційної скарги безпідставними, перевіривши матеріали кримінального провадження та доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до наступного висновку.

Відповідно до статті 370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим. Законним є рішення , ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження , передбачених цим Кодексом. Обґрунтованим є рішення , ухвалене судом на підставі об`єктивно з`ясованих обставин , які підтверджені доказами , дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до статті 94 цього Кодексу.

Згідно ст. 404 КПК України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Висновок суду першої інстанції про доведеність винуватості ОСОБА_5 , у вчиненні за вказаних у вироку обставин кримінального правопорушення за ч.3 ст.15 ч.1 ст. 152 КК України, підтверджується сукупністю зібраних і розглянутих доказів, яким дана правильна юридична оцінка, які не досліджувалися за згодою учасників судового провадження, відповідно до положень ст. 349 КПК України, і не заперечуються ніким з учасників судового розгляду.

Відповідно до ст.65 КК України та роз`яснень, що містяться в п.2 постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 24.10.2003 року (з послідуючими змінами) "Про практику призначення судами кримінального покарання", суд призначає покарання, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.
При призначенні покарання ОСОБА_5 , судом першої інстанції дотримано вимоги ст. ст.50, 65 КК України, тобто враховано ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, обставин, що обтяжують та пом`якшують покарання.
Призначене ОСОБА_5 покарання є необхідним і достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів.
Доводи захисту, що судом першої інстанції не взято до уваги як обставину, що пом`якшує покарання визнання вини, щире каяття, те, що ОСОБА_5 попросив вибачення в потерпілої, яка його пробачила, не заслуговують на увагу, оскільки ці обставини судом враховані та викладені у вироку. Інших обставин, які б пом`якшували покарання обвинуваченого або давали підстави для закриття цього провадження, суду першої інстанції не надано, як не надано і під час апеляційного розгляду.

Крім того, на думку колегії суддів, не заслуговують на увагу доводи щодо невірного застосування судом кримінального закону, а саме ч.3 ст. 68 КК України, оскільки обвинуваченому призначено мінімальне покарання за ч.1 ст.152 КК України, якою передбачено кримінальну відповідальність від 3 до 5 років позбавлення волі.

Враховуючи наведене, колегія суддів вважає вирок суду першої інстанції законним та обґрунтованим, підстав для його зміни чи скасування не вбачає.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 405, 407 КПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:
Апеляційну скаргу захисника-адвоката ОСОБА_9 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 залишити без задоволення, а вирок Рівненського міського суду Рівненської області від 21 березня 2017 року щодо ОСОБА_5 без зміни.

На підставі ст. 72 КК України зарахувати ОСОБА_5 в строк відбуття покарання строк попереднього ув`язнення з 28 листопада 2016 року по 14 червня 2017 року включно із розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та на неї може бути подана касаційна скарга до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з моменту проголошення, а ОСОБА_5 в той же строк з моменту вручення копії ухвали.

Судді:
(підпис) (підпис) (підпис)

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

З оригіналом згідно

Суддя ОСОБА_1