Номер провадження 11-кп/788/258/17 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
Категорія - Справи в порядку виконання судових рішень у кримінальних справах
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 травня 2017 року колегія суддів з розгляду справ та матеріалів кримінального судочинства Апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого-судді - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

засудженого ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_8 на ухвалу Ковпаківського районного суду м. Суми, від 3 лютого 2017 року, якою засудженому ОСОБА_8 відмовлено у зарахуванні строку попереднього ув`язнення в строк відбуття покарання за правилами ст. 72 ч. 5 КК України,

ВСТАНОВИЛА:
Вироком колегії суддів апеляційного суду Дніпропетровської області, від 19 липня 2005 року, ОСОБА_8 було засуджено за ст. ст. 194 ч. 2; 185 ч. 2; 187 ч. 4; 115 ч. 2 п. п. 4, 6, 7, 13; 70; 71 КК України до покарання у виді довічного позбавлення волі з конфіскацією всього особистого майна.

Засуджений ОСОБА_8 відбуває покарання в Роменській ВК № 56 яка розташована на території, що знаходиться під юрисдикцією Роменського міськрайонного суду Сумської області.

До Ковпаківського районного суду м. Суми надійшло клопотання засудженого ОСОБА_8 про зарахування йому, на підставі ст. 72 ч. 5 КК України, в строк відбуття ним покарання строку його попереднього ув`язнення.

Ухвалою Ковпаківського районного суду м. Суми, від 3 лютого 2017 року, засудженому ОСОБА_8 було відмовлено у задоволенні вказаного клопотання.

Суд мотивував своє рішення тим, що оскільки клопотання засудженого ОСОБА_8 пов`язане із виконанням вироку то, відповідно до ст. 539 ч. 2 п. 1 КПК України, дане клопотання не підсудне Ковпаківському районному суду м. Суми, оскільки клопотання про вирішення питання пов`язаного із виконанням вироку подається до місцевого суду в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання.

На ухвалу суду надійшла апеляційна скарга від засудженого ОСОБА_8 в якій ставиться питання про скасування ухвали суду та призначення нового розгляду його клопотання у Ковпаківському районному суді м. Суми.

Мотивуючи свої апеляційні вимоги засуджений ОСОБА_8 вказує, що висновок суду про непідсудність його клопотання Ковпаківському районному суду м. Суми є помилковим, оскільки на даний час він відбуває покарання в ДУ «Сумський слідчій ізолятор», який знаходиться в межах територіальної юрисдикції Ковпаківського районного суду м. Суми.

Крім того, засуджений вказує про порушення судом норм кримінального процесуального закону, яке полягають у тому, що суд відмовляючи в його клопотанні, в мотивувальній частині ухвали зазначив, що він повинен звертатись з вказаним клопотанням по місцю відбування покарання до Роменського міськрайонного суду Сумської області, а в резолютивній частині ухвали вказав, що в задоволенні його клопотання відмовлено за не обгрунтованістю.

Заслухавши суддю доповідача щодо суті ухвали суду та поданої апеляційної скарги, думку прокурора ОСОБА_6 про заперечення апеляційної скарги, думку захисника ОСОБА_7 та пояснення засудженого ОСОБА_8 про підтримку апеляційної скарги, дослідивши матеріали провадження та, піддавши аналізу доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Так, з матеріалів провадження вбачається, що засуджений відбуває покарання в Роменській ВК № 56, проте з 24 вересня 2016 року на виконання ухвали Роменського міськрайонного суму Сумської області, від 9 вересня 2016 року, у кримінальному провадженні №585/3713/16 к, засуджений ОСОБА_8 тимчасово переведений до ДУ «Сумський слідчій ізолятор».

Виходячи з того, що в клопотанні ОСОБА_8 про зарахування йому, на підставі ст. 72 ч. 5 КК України, у строк відбуття ним покарання строку його попереднього ув`язнення ставиться питання, пов`язане з виконанням вироку, то колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що відповідно до положень ст. 539 ч. 2 п. 1 КПК України дане клопотання підсудне місцевому суду, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.

Зважаючи на те, що засуджений ОСОБА_8 відбуває покарання у Роменській ВК № 56 то його клопотання про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк відбуття покарання повинно розглядатись Роменським міськрайонним судом Сумської області, а не Ковпаківським районним судом м. Суми.

Апеляційні вимоги засудженого ОСОБА_8 щодо підсудності його клопотання Ковпаківському районному суду м. Суми у зв`язку з тим, що він на даний час перебуває в ДУ «Сумський слідчій ізолятор», який знаходиться в межах територіальної юрисдикції Ковпаківського районного суду м. Суми не заслуговують на увагу.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що засуджений ОСОБА_8 , починаючи з 24 вересня 2016 року і до цього часу, тимчасово переведений із Роменської ВК № 56 до ДУ «Сумський слідчій ізолятор» у зв`язку з розглядом іншого кримінального провадження.

Виходячи із змісту положень ст. ст. 11; 18; 89 КВК України, ДУ «Сумський слідчій ізолятор» по відношенню до ОСОБА_8 не виконує функції виправної колонії. За таких обставин, не зважаючи на те, що на даний час та на час подачі клопотання, засуджений ОСОБА_8 знаходиться в ДУ «Сумський слідчій ізолятор», місце розташування якої знаходиться під юрисдикцією Ковпаківського районного суду м. Суми, його клопотання, що пов`язане з виконанням вироку, не може бути розглянуто Ковпаківським районним судом м. Суми, так як ДУ «Сумський слідчій ізолятор» не є установою виконання покарання призначеного ОСОБА_8 .

За наведених обставин, знаходячи ухвалу суду законною, колегія суддів не вбачає підстав для її скасування та задоволення апеляційних вимог.

Керуючись ст. ст. 404; 405; 407; 418; 419 КПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:
Ухвалу Ковпаківського районного суду м. Суми, від 3 лютого 2017 року, якою засудженому ОСОБА_8 відмовлено у задоволенні клопотання про зарахування строку попереднього ув`язнення в строк відбуття покарання за правилами ст. 72 ч. 5 КК України, залишити без зміни, а апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_8 , без задоволення.

Ухвала в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4