Справа № 591/2658/17
Провадження № 1-кс/591/1686/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 травня 2017 року м. Суми

Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши клопотання слідчого СУ ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 про арешт майна,

в с т а н о в и в:

Слідчий звернувся до слідчого судді Зарічного районного суду м. Суми з клопотанням, узгодженим з прокурором, про арешт майна, яке мотивував тим, що ним проводиться досудове розслідування кримінального провадження №0000229 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 368 КК України за фактом вимагання неправомірної вигоди посадовими особами ДП «Кролевецький агролісгосп» у громадянина ОСОБА_5 за невжиття заходів до притягнення до адміністративної відповідальності.
25.05.2017 у приміщенні службового кабінету СВ Кролевецького ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_6 в порядку ст. 208 КПК України складено протокол затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину де під час проведення процесуальної дії було проведено обшуку ОСОБА_6 та виявлені і вилучено наступні речі та документи: грошові кошти в сумі 9 грн., номіналом купюр 1 грн. 5 шт.; 2 грн. 2 шт.;водійське посвідчення на ім`я ОСОБА_6 НОМЕР_1 в поліетиленовій обгортці; банківська картка НОМЕР_2 ; записи на папірцях в кількості 8 шт.; розрахунковий рахунок НОМЕР_3 на 1 арк.; мобільний телефон чорного кольору Sigma mobile в справному стані з флеш карткою на 8Gb microSD та 2 СІМ картки операторів МТС НОМЕР_4 та Київстар НОМЕР_5 ІМЕІ: НОМЕР_6 та НОМЕР_7 . З метою збереження речових доказів слідчий просить накласти арешт на вказані предмети.
Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримав з мотивів наведених в ньому.
Прокурор клопотання підтримала в повному обсязі.
На підставі ч.1 ст.107 КПК України, в зв`язку з відсутністю відповідного клопотання учасників процесу, фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів не здійснювалось.
Слідчий суддя, заслухавши учасників розгляду клопотання, дослідивши подані докази вважає, що клопотання про арешт майна підлягає задоволенню в зв`язку з наступним.
В судовому засіданні встановлено, що в провадженні слідчого управління ГУНП в Сумській області знаходиться кримінальне провадження №0000229 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 368 КК України за фактом вимагання неправомірної вигоди посадовими особами ДП «Кролевецький агролісгосп» у громадянина ОСОБА_5 за невжиття заходів до притягнення до адміністративної відповідальності.
За положеннями ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна
Відповідно до п.1 ч.2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою збереження речових доказів.
Також слідчим суддею враховано вимоги, передбачені ч.2 ст. 173 КПК України, а тому, враховуючи всі обставини справи, клопотання підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 167, 170-173, 175 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:

Клопотання задовольнити.
Накласти арешт на майно вилучене в ході особистого обшуку ОСОБА_6 від 25.05.2017, а саме:
- грошові кошти в сумі 9 грн., номіналом купюр 1 грн. 5 шт.; 2 грн. 2 шт.; банківська картка НОМЕР_2 ; записи на папірцях в кількості 8 шт.; розрахунковий рахунок НОМЕР_3 на 1 арк.; мобільний телефон чорного кольору Sigma mobile в справному стані з флеш карткою на 8Gb microSD та 2 СІМ картки операторів МТС НОМЕР_4 та Київстар НОМЕР_5 ІМЕІ: НОМЕР_6 та НОМЕР_7 .
Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим та прокурором, на яких покладено контроль та відповідальність за її виконання.
Роз`яснити особам, які не були присутні під час розгляду клопотання, що вони не позбавлені можливості звернутись до суду у передбаченому законом порядку з клопотанням про скасування арешту майна.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Сумської області протягом 5 днів з дня її вручення.

Слідчий суддя ОСОБА_1