Справа № 591/381/15-к
Провадження № 1-в/591/166/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Зарічний районний суд м.Суми в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши подання про заміну штрафу іншим видом покарання відносно ОСОБА_4 , засудженого Зарічним районним судом м. Суми від 04.02.2015 рок за ст. 309 ч. 1 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Зарічного районного суду м.Суми звернувся представник Сумської місцевої прокуратури з поданням, яке мотивує тим, що вироком Зарічного районного суду м.Суми від 04.02.2015 року ОСОБА_4 засуджений за ст. 309 ч.1 КК України до покарання вигляді штрафу в сумі 850,00 грн. штрафу на користь держави, вирок набрав законної сили 07.03.2015 р., ухвалою Зарічного районного суду від 11.06.2015 р. сплату штрафу розстрочено на 12 ( дванадцять) місяців, але на момент подачі подання до суду 06.09.2016 р. штраф не сплачено, тому просить суд вирішити питання про заміну штрафу іншим видом покарання або розстрочити сплату штрафу.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засідання заявив клопотання про відмову від подання прокуратури та направлення інформації до Сумської місцевої прокуратури про внесення відомостей до ЄРДР відносно ОСОБА_4 про вчинення злочину передбаченого за ч.1 ст. 389 КК України.

ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, про час розгляду повідомлявся.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає необхідне відмовити в задоволенні подання Сумської місцевої прокуратури в зв`язку з наступним:

Зарічним районним судом м.Суми 04.02.2015 р. постановлено вирок відносно ОСОБА_4 за ст. 309 ч.1 КК України та призначено покарання у вигляді штрафу в сумі 850,00 грн., вирок набрав законної сили 07.03.2015 р., але штраф не сплачено.

В ході судового розгляду засуджений ОСОБА_4 неодноразово викликався, оформлялися приводи, але жодного разу засуджений не з`явився та привід не був виконаний, причини неявки суду невідомі.

Відповідно до ч.2 ст. 318 КПК України судовий розгляд подання про заміну штрафу іншим видом покарання здійснюється з обов`язковою участю засудженого. За відсутності засудженого суд позбавлений можливості з`ясувати причини не сплати штрафу, а саме чи мало місце умисне ухилення від сплати штрафу чи штраф не сплачено через об`єктивні причини, що виключає кримінальну відповідальність за ст. 389 ч.1 КК України, проте дозволяє замінити штраф на інший вид покарання у виді громадських робіт.

На основі вищевикладеного суд вважає за необхідне відмовити в задоволенні подання та направити інформацію до Сумської місцевої прокуратури про вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення передбаченого ст. 389 ч.1 КК України для внесення відомостей в ЄРДР.

Керуючись ст. 26 КВК України, ст.ст. 273, 318 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Відмовити в задоволенні подання Сумської місцевої прокуратури про заміну штрафу іншим видом покарання відносно ОСОБА_4 .

Направити до Сумської місцевої прокуратури інформацію про вчинення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 389 КК України для внесення відомостей в ЄРДР.

Ухвала може бути оскаржена протягом 7 (семи) днів з дня оголошення, а особою, що не була присутня при цьому з дня отримання її копії, шляхом подання апеляційної скарги через Зарічний районний суд м. Суми до Апеляційного суду Сумської області.

Суддя ОСОБА_1