Справа № 159/1093/17
Провадження № 1-кп/159/130/17
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 квітня 2017 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області під головуванням судді - ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

захисника - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Ковельського міськрайсуду кримінальну справу щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. В. Решнівка Шепетівського району Хмельницької області, українця, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, не працюючого, пенсіонера, зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 , раніше не судимого

у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 204 КК України,
в с т а н о в и в :
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не був зареєстрований як суб`єкт господарювання, не мав відповідного державного дозволу на зберігання та збут тютюнових виробів.
Відповідно до вимог ст.ст. 9, 15 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» № 481/95-ВР від 19 грудня 1995 року, Постанови Кабінету Міністрів України від 19 січня 2011 року № 306 «Перелік кольорових малюнків і піктограм, що входять до додаткових медичних попереджень на упаковці тютюнових виробів»,тютюнові вироби повинні відповідати вимогам затверджених і зареєстрованих у встановленому законодавством порядку нормативних документів, які діють в Україні. Оптова, роздрібна торгівля тютюновими виробами може здійснюватися суб`єктами господарювання всіх форм власності, у тому числі їх виробниками, за наявності у них ліцензій.
Згідно з вимогами п.п. 226.1, 226.2, 226.9 ст. 226 Податкового Кодексу України, у разі виробництва на митній території України тютюнових виробів чи ввезення таких товарів на митну територію України, платники податку зобов`язані забезпечити їх маркування марками встановленого зразка у такий спосіб, щоб марка акцизного податку розривалась під час відкупорювання (розкривання) товару.Наявність наклеєної в установленому порядку марки акцизного податку встановленого зразка на пачці (упаковці) тютюнового виробу є однією з умов для ввезення на митну територію України і продажу таких товарів споживачам, а також підтвердженням сплати податку та легальності ввезення товарів. Вважаються такими, що немарковані: тютюнові вироби з підробленими марками акцизного податку та марковані з відхиленням від вимог Положення про виготовлення, зберігання, продаж марок акцизного податку та маркування алкогольних напоїв та тютюновихвиробів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №1251 від 27 грудня 2010 року.

Відповідно до п. 7 «Правил роздрібної торгівлі тютюновими виробами», затверджених Наказом Міністерства економіки та з питань європейської інтеграції України № 218від 24 липня 2002 року, - увезення, зберігання та реалізація на території України тютюнових виробів, на яких немає марок акцизного збору встановленого зразка, забороняється.

Відповідно до вимог Декрету Кабінету Міністрів України від 10 травня 1993 року № 46-93 «Про стандартизацію і сертифікацію», а також Наказу Державного комітету України з питань технічного регулювання та споживчої політики від 01 лютого 2005 року № 28 «Про затвердження переліку продукції, що підлягає обов`язковій сертифікації на території України», тютюнові вироби підлягають обов`язковій сертифікації на території України. Згідно ст. 16 Закону України «Про захист прав споживачів» № 1023-ХІІ від 12 травня 1991 року з подальшими змінами, товари, у тому числі імпортні, які підлягають обов`язковій сертифікації на території України і на які відсутні сертифікати відповідності, гігієнічні висновки органів СЕС МОЗ України, що підтверджують якість, безпеку продукції та можуть гарантувати якість товарів при реалізації та використанні кінцевим споживачем та інші нормативні документи непридатні для споживання та реалізації на території України. Проте, у порушення вищезазначених норм, ОСОБА_4 восени 2015 року на Центральному ринку м. Ковеля, що по вул. Брестькій, 2 у м. Ковелі Волинської області,переслідуючи мету отримання прибутку від реалізації незаконно виготовлених тютюнових виробів, незаконно придбав у невстановленої досудовим слідством особи та зберігав з цією метою за місцем проживання по АДРЕСА_1 до 11 серпня 2016 року незаконно виготовлені тютюнові вироби, що були вилучені під час проведення обшуку працівниками Управління служби безпеки України у Волинській області, а саме: 11630 (одинадцять тисяч шістсот тридцять) пачок тютюнових виробів поміщених у блоки по 10 пачок у кожному, які запечатані у картонних ящиках по 50 блоків у кожному наступних торговельних марок:«Lifamenthol» (1120 пачок),«Lifaocean» (350 пачок),«Магнат 7» (450 пачок), «Магнат» (990 пачок),«Минск 5» (240 пачок),«NZ10» (390 пачок),«NZGold» (1080 пачок),«NZBlack» (1020 пачок),«QueenMenthol» (1390 пачок), «Фэст 7» (980 пачок), «Фэст» (990 пачок),«Прем`єр» (680 пачок),«Imperiumclassic» (360 пачок), «Compliment 1» (70 пачок),«Compliment3» (560 пачок),«Compliment5» 600 пачок),«Каreenamenthol» (30 пачок),«JinLingmenthol» (300 пачок), «JinLing» (30 пачок), серед яких цигарки невідомого виробництва, виробництва Республіки Молдова, та ТзОВ «Гродненська тютюнова фабрика «НЕМАН» (країна виробник Республіка Білорусь), що не містять української марки акцизного збору, інформації про текст державною мовою основного медичного попередження споживачів тютюнових виробів та текст додаткового медичного обстеження, які наносяться на упаковки тютюнових виробів і повинні займати не менше 15 % площі зовнішньої поверхні кожної більшої сторони упаковки тютюнових виробів, встановленої виробником максимальної роздрібної ціни на тютюнові вироби, яка наноситься на пачку тютюнових виробів, та згідно висновку № О-25 судової товарознавчої експертизи від 14 березня 2017 року не відповідають вимогам чинного законодавства України та знаходяться в незаконному офіційному обігу.
Своїми умисними діями, що виразились у незаконному придбанні з метою збуту та зберіганні з цією метою незаконно виготовлених тютюнових виробів ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення (злочин), передбачене ч. 1 ст. 204 КК України.

Під час досудового розслідування між прокурором Ковельської місцевої прокуратури Волинської області та обвинуваченим в цьому провадженні ОСОБА_4 в присутності захисника ОСОБА_5 21 березня 2017 року укладена угода про визнання винуватості.

За умовами вказаної угоди сторони уклали угоду про наступне

1. ОСОБА_4 під час досудового розслідування повністю визнав свою винуватість у зазначеному діянні, зобов`язується беззастережно визнати обвинувачення в обсязі підозри у судовому провадженні та активно сприяв розслідуванню кримінального правопорушення у з`ясуванні всіх обставин його вчинення.

При укладенні угоди прокурором враховується ступінь та характер сприяння ОСОБА_4 у проведенні кримінального провадження щодо нього, а саме:усвідомлення неправомірності своїх дій та щире каяття у вчиненні кримінального правопорушення (злочину).

Крім того, при погодженні виду та міри покарання прокурором та обвинуваченим враховується і те, що він раніше на притягався до кримінальної відповідальності та зобов`язується співпрацювати з правоохоронними органами і сприяти виявленню та припиненню інших відомих йому подібних кримінальних правопорушень.

2. Сторони погоджуються на призначення ОСОБА_4 покарання за ч. 1 ст.204 КК України у виді штрафу розміром одна тисяча неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень.

Із запропонованим видом та мірою покарання обвинувачений згідний

3.Обвинувачений ОСОБА_4 розуміє, що відповідно до ст. 473 КПК України наслідком укладання та затвердження означеної угоди для сторін є:

а) для прокурора і для обвинуваченого обмеження права на оскарження вироку.

Підстави оскарження обвинувального вироку, яким затверджена ця угода в апеляційному порядку, що визначені в п. 1 ч. 1 ст. 394 КПК України, та в касаційному порядку, що визначені в п.1 ч. З ст. 424 КПК України,обвинуваченому роз`яснено і є зрозумілими.

б) для обвинуваченого відмова від здійснення прав, передбачених абзацом 1 і 4 п. 1 ч. 4 ст. 474 КПК України.

Передбачені у цій нормі права на судовий розгляд, під час якого прокурор зобов`язаний довести кожну обставину інкримінованого кримінального правопорушення, на допит у судовому засіданні свідків обвинувачення, заявлення клопотань, виклик свідків і надання суду своїх доказів йому роз`яснено і є зрозумілими.

4. Обвинувачений ОСОБА_4 розуміє, що виконання зобов`язання іншою стороною в рамках цієї угоди цілком залежить від дотримання ним Закону і будь-якого положення складеної угоди.

У разі невиконання угоди про визнання винуватості відповідно до ст. 476 КПК України прокурор має право упродовж строків давності притягнення до кримінальної відповідальності звернутися до суду з клопотанням про скасування вироку та судового розгляду кримінального провадження в загальному порядку.

5.Обвинувачений ОСОБА_4 розуміє, що умисне невиконання угоди є підставою для притягнення його до кримінальної відповідальності за ст.389-1КК України.

Угода складена 21 березня 2017 року в 4-х екземплярах (1-й екземпляр направляється до суду, 2-й екземпляр надається прокурору, 3-й екземпляр підозрюваному,4-й - захиснику).

Дана угода діє з моменту її підписання.

Розглядаючи питання про затвердження угоди про визнання винуватості суд виходить з наступного: відповідно до ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та обвинуваченим про визнання винуватості. Згідно з ч.4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.

Злочин, у вчиненні якого обвинувачений ОСОБА_4 визнав себе винуватим, віднесений до невеликої тяжкості. Міра покарання, погоджена сторонами угоди, відповідає санкції ч.1 ст.204 КК України.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 цілком розуміє положення ч.4 ст. 474 КПК України, а також усвідомлює наслідки невиконання угоди про визнання винуватості відповідно до ст. 476 КПК України.

Судом встановлено, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. Для з`ясування добровільності укладення угоди судом витребувані матеріали кримінального провадження № 0000653, на предмет наявності скарг обвинуваченого, поданих ним під час кримінального провадження.

Судом встановлено, що умови угоди не суперечать вимогам КПК України та КК України, інтересам суспільства, а кримінальне провадження свідчить про наявність підстав для визнання винуватості.

Обвинувачений ОСОБА_4 ,погоджується на призначення узгодженого покарання.

Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про наявність підстав для затвердження угоди про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим ОСОБА_4 . Речові доказицигарки підлягають спеціальній конфіскації в порядку ст.96-1 КК України.

Керуючись ст. 373, 374, 475 КПК України, суд

У Х В А Л И В :
Угоду про визнання винуватості від 21 березня 2017 року у кримінальному провадженні № 0000653, укладену між прокурором Ковельської місцевої прокуратури Волинської області та обвинуваченим в цьому провадженні ОСОБА_4 в присутності захисника ОСОБА_5 затвердити.

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 204 КК України, призначивши покарання у виді штрафу в ромірі 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень. :
Речові докази- 11630 (одинадцять тисяч шістсот тридцять) пачок тютюнових виробів поміщених у блоки по 10 пачок у кожному, які запечатані у картонних ящиках по 50 блоків у кожному наступних торговельних марок:«Lifamenthol» (1120 пачок),«Lifaocean» (350 пачок),«Магнат 7» (450 пачок), «Магнат» (990 пачок),«Минск 5» (240 пачок),«NZ10» (390 пачок),«NZGold» (1080 пачок),«NZBlack»(1020 пачок),«QueenMenthol» (1390 пачок), «Фэст 7» (980 пачок), «Фэст» (990 пачок),«Прем`єр» (680 пачок), «Imperiumclassic» (360 пачок),«Compliment 1» (70пачок),«Compliment3» (560 пачок), «Compliment 5» (600 пачок),«Каreenamenthol» (30 пачок), «JinLingmenthol» (300 пачок), «JinLing» (30 пачок), серед яких цигарки невідомого виробництва, виробництва Республіки Молдова, та ТзОВ «Гродненська тютюнова фабрика «НЕМАН» (країна виробник Республіка Білорусьв порядку спеціальної конфіскації передбаченої ст.96-1 КК України передати у власність держави.(цигарки зберігаються в Ковельському МРВ УСБУ у Волинській області).

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених статтею 394 КПК України до Апеляційного суду Волинської області через Ковельський міськрайонний суд протягом 30 днів з дня його проголошення. Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому і прокурору.

Головуючий:ОСОБА_1