overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер 205/9157/16-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 грудня 2016 року Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі: головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

представника ДВК №89 - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпрі подання адміністрації колонії про встановлення адміністративного нагляду засудженому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_4 засуджений вироком Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 22.01.2013 року за ч.1 ст.263, ст.71 КК України до 5 років 1 місяця позбавлення волі.

За час відбування покарання засуджений характеризується негативно, працевлаштований робітником столярної дільниці, режим відбування покарання порушував неодноразово, мав три дисциплінарних стягнення, на заходи виховного характеру реагував не завжди правильно.

В поданні адміністрації Дніпропетровської ВК №89 ставиться питання про встановлення адміністративного нагляду засудженому після звільнення з місця позбавлення волі.

Суд, вивчивши доводи подання і матеріали особової справи засудженого, заслухавши представника Дніпропетровської ВК №89, який підтримав подання, вважає можливим його задовольнити, оскільки ОСОБА_4 раніше був засуджений за злочин, пов`язаний з незаконним обігом психотропних речовин і наркотичних засобів.

На підставі викладеного, керуючись п.«г» ст.3, ст.5, ст.10 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, які звільнилися з місць позбавлення волі, суд,-

П О С Т А Н О В И В:
Подання адміністрації Дніпропетровської виправної колонії №89 - задовольнити.

ОСОБА_4 встановити адміністративний нагляд органів внутрішніх справ після звільнення з місць позбавлення волі строком на 1 (один) рік, заборонивши вихід з дому (квартири) з 22 години 00 хвилин до 04 часів 00 хвилин; заборонивши виїзд за межі міста в особистих справах; заборонивши знаходження в місцях розпиття спиртних напоїв, поклавши обов`язки з`являтися на реєстрацію до поліції 2 рази на місяць.

На ухвалу можуть бути подані апеляції в судову палату по кримінальних справах апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 7 днів з дня її оголошення.
Суддя ОСОБА_1

З оригіналом згідно: Суддя

Секретар -
У Х В А Л А

Справа № 183/5674/16

№ 1-кп/183/937/16

26 грудня 2016 року м. Новомосковськ

Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження №0000177 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 407 КК України, -

в с т а н о в и в :
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 заявив клопотання про призначення йому захисника за рахунок держави, оскільки запросити захисника за договором він не має фінансової можливості.

Прокурор ОСОБА_3 не заперечував проти призначення обвинуваченому захисника.

Відповідно до вимог п. 2 ч. 1 ст. 49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні, якщо обвинувачений заявив про це клопотання, але за відсутності коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

Тому, з метою забезпечення обвинуваченому права на захист від пред`явленого обвинувачення, суд вважає за необхідне клопотання обвинуваченого задовольнити та призначити йому захисника за рахунок держави для участі в судовому розгляді кримінального провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст. 49 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :
Призначити ОСОБА_4 захисника для захисту його прав під час розгляду кримінального провадження за його обвинуваченням за ч. 3 ст. 407 КК України.

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Дніпропетровській області визначити (призначити) обвинуваченому ОСОБА_4 захисника для участі в судовому засіданні, яке відбудеться 10 січня 2017 року об 11 год. 30 хв. в приміщенні Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області (м. Новомосковськ, вул. В. Ковалівка, 10-Б) під головуванням судді ОСОБА_1 .

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 214/8223/14-к
1-о/214/8/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

14 грудня 2016 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю:
секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі заяву ОСОБА_4 про перегляд вироку Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 04 грудня 2015 року за нововиявленими обставинами, -
ВСТАНОВИВ:
Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд обмежується складанням і проголошенням її резолютивної частини, відповідно до вимог ч. 2 ст. 376 КПК України.
Враховуючи вищевикладене та керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Засудженого вироком Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 04 грудня 2015 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , тимчасово залишити в Криворізькій установі виконання покарань №3 УДПтСУ у Дніпропетровській області у зв`язку з розглядом заяви ОСОБА_4 про перегляд вироку Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 04 грудня 2015 року за ново виявленими обставинами.
Зобов`язати начальника Криворізької установи виконання покарань №3 УДПтСУ у Дніпропетровській області доставити засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в судове засідання, призначене на 16 год. 00 хв. 10 січня 2017 року в залі судового засідання №4, за адресою: вул. Демиденка, 3а м. Кривий Ріг.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошений об 11 год. 00 хв. 15 грудня 2016 року в залі судового засідання № 4 Саксаганського районного суду міста Кривого Рогу за адресою: вул. Демиденка 3а, м. Кривий Ріг.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 214/7517/16-к
1-кс/214/1506/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 грудня 2016 року м. Кривий Ріг

Слідчий суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Саксаганського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0003103 від 26.10.2016 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

21.12.2016 до Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Саксаганського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0003103 від 26.10.2016 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження, відповідно до ст. 304 КПК України, немає.

Скарга підлягає розгляду на досудовому провадженні відповідно до ст. 303 КПК України.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження з розгляду скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Саксаганського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0003103 від 26.10.2016 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

Призначити судовий розгляд скарги о 10 год. 40 хв. 23 грудня 2016 року в залі судового засідання № 2 за адресою: 50074, м. Кривий Ріг, вул. Демиденка, 3а.

Явка в судове засідання особи, що подала скаргу, а також слідчого та прокурора обов`язкова.

Зобов`язати начальника Саксаганського відділення поліції Криворізького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області в строк до 23 грудня 2016 року надати до суду матеріали криаінального провадежння.

Дані матеріали криміанльного провадежння повинні бути описані, прошиті та пронумеровані з вказанням посади та прізвища особи, яка склала опис.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Кримінальне провадження (справа)№ 216/1819/16-к
УХВАЛА
призначення справи до судового розгляду
22.06.2016
Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі-

головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі : ОСОБА_2

за участі:

прокурора ОСОБА_3 .

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, ,-

ВСТАНОВИВ:
Справа підсудна Центрально-Міському районному суду м Кривого Рогу .

Підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч.3 ст.314 КПК України, а також зміни обвинуваченому запобіжного заходу немає. Сторони кримінального провадження клопотань не заявили. Застосування заходів забезпечення кримінального провадження вважається продовженим.

Обвинувальний акт до суду надійшов відповідно закону - ст. 314 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись положеннями глави 27 КПК України, -суд

УХВАЛИВ :
Справу за обвинуваченням ОСОБА_4 у злочині, передбаченому ч. 1 ст. 309 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі № 6 приміщення Центрально-Міського районного суду м Кривого Рогу на 11.07.2016 року о 15-00 годині.

У судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Запобіжний захід підсудному залишити попередній- особисте зобов`язання .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/714/16 Справа № 176/1406/15-к Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 грудня 2016 року м. Дніпро

Суддя-доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , ознайомившись з матеріалами кримінального провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 25 січня 2016 року,

В С Т А Н О В И Л А:

24 березня 2016 року з Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області до апеляційного суду Дніпропетровської області надійшло кримінальне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 25 січня 2016 року, яким ОСОБА_3 було засуджено за ч.2 ст.345 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на чотири роки шість місяців.

Із наданих суду апеляційної інстанції матеріалів вбачається, що 16 лютого 2016 обвинувачений ОСОБА_3 подав клопотання та апеляційну скаргу в яких просив ознайомити його з матеріалами кримінального провадження, які надійшли до суду першої інстанції 24 лютого 2016 року. 25 лютого на адресу Дніпропетровського СІЗО була направлена вимога на етапування обвинуваченого ОСОБА_3 для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження. Але ОСОБА_3 з матеріалами кримінального провадження ознайомлений не був, про що свідчить відсутність розписки.

Викладене свідчить про те. що судом першої інстанції порушено гарантоване частиною 4 статті 395 КПК України право учасників процесу на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження. Незважаючи на те, що обвинувачений ОСОБА_3 взагалі не був ознайомлений з цими матеріалами, суд першої інстанції кримінальне провадження направив до апеляційного суду.

На підставі викладеного та керуючись ст.395 КПК України, суддя-доповідач,-

У Х В А Л И Л А:

Повернути кримінальне провадження щодо ОСОБА_3 якого було засуджено за ч.2 ст.345 КК України до Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області для виконання вимог частини 4 статті 395 КПК України.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 214/6686/13-кСуддя 1 інстанції ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/774/937/К/16Суддя- доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
26 грудня 2016 року м. Кривий Ріг

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 21 листопада 2016 року, по кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0001238, відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

ВСТАНОВИВ:
Апеляційна скарга, згідно ст. 395 КПК України подана без пропуску строків та відповідає вимогам ст. 396 КПК України, тому перешкод, зазначених у ст. 399 КПК України для розгляду апеляційної скарги в суді апеляційної інстанції не має.

Керуючись ст. 398 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 21 листопада 2016 року, по кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0001238, відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

Встановити учасникам судового провадження строк до 23 січня 2017 року, протягом якого ними можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу та нові докази в обґрунтування скарги.

Копію ухвали та апеляційної скарги з доданими до них матеріалами, надіслати сторонам кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 392/1702/16-к
Провадження № 1-кп/392/171/16

УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

26 грудня 2016 року суддя Маловисківського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , отримавши в своє провадження обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000921 від 12.12.2016 року відносно ОСОБА_2 в скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
21.12.2016 року в провадження судді надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України з доданим реєстром матеріалів досудового розслідування, розписки про отримання копії обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування.

Суддя вважає за можливе призначити підготовче судове засідання та повідомити про час і місце його проведення сторони та учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України,-

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000921 від 12.12.2016 року відносно ОСОБА_2 в скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України на 12-00 год. на 20.01.2017 року в залі суду Маловисківського районного суду Кіровоградської області.

Про час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити не пізніше ніж за п`ять днів до дати призначення підготовчого судового засідання прокурора, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 401/3959/16-к
Провадження №1-кп/401/324/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 грудня 2016 року м.Світловодськ

Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі колегії суддів - головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участю секретаря ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0002135 за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,-

в с т а н о в и в:
В провадженні Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_7 за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

Захист обвинуваченого ОСОБА_7 згідно доручення Центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги здійснює адвокат ОСОБА_6 .

Обвинувачений ОСОБА_7 відмовляється від захисту даним адвокатом, так як вважає, що він здійснюється нею без врахування його інтересів. Бажає, щоб його захист здійснював інший адвокат, проте не має коштів для залучення захисника.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 49 КПК України, суд зобов`язаний забезпечити участь у кримінальному провадженні захисника, якщо відповідно до вимог статті 52 цього Кодексу участь захисника є обов`язковою, а обвинувачений не залучив захисника.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 49, 52, 54 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти відмову обвинуваченого ОСОБА_7 від здійснення його захисту адвокатом ОСОБА_6 .

Доручити Кіровоградському обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням ОСОБА_7 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, та забезпечити його прибуття у судове засідання для участі у кримінальному провадженні.

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні в приміщенні Світловодського міськрайонного суду на 17 січня 2017 року о 09 год. 00 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя підпис

Судді підпис

підпис

Згідно:

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 610/4198/16-к
Номер провадження № 1-кп/610/312/2016
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
26 грудня 2016 року Суддя Балаклійського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , ознайомившись із обвинувальним актом та доданими до нього документами по кримінальному провадженню №0001703 відносно ОСОБА_2 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:
21 грудня 2016 року до суду надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0001703 відносно ОСОБА_2 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст.185 України та додані до нього документи - розписка про отримання обвинувального акту та реєстр матеріалів досудового розслідування.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п*яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами, вважаю за можливе призначити підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження відповідно до ч.2 ст.314 КПК України.

Підстав, які б перешкоджали призначенню підготовчого судового засідання не вбачається.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя-

ПОСТАНОВИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0001703 відносно ОСОБА_2 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст.185 КК України, на 11 січня 2017 року на 13-00 год. в приміщенні Балаклійського районного суду Харківської області, розташованого за адресою м. Балаклія, вул. Соборна, буд.87, Харківської області.

Про день підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
н/п 1-кп/640/886/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" грудня 2016 р.
ВСТАНОВИВ:

Згідно інформації, внесеної в систему автоматичного розподілу між суддями від 23.12.2016 р. обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 розподілено судді ОСОБА_1 , та зареєстровано в контрольному журналі судових справ та інших матеріалів, переданих для розгляду судді ОСОБА_1 23.12.2016 р.
У відповідності до ст.314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України, -
УХВАЛИВ:

Суддя Київського районного
суду м. Харкова ОСОБА_1
У Х В А Л А
і м е н е м У к р а ї н и
"26" грудня 2016 р. Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

у відкритому судовому засіданні в м. Харкові розглянув подання начальника Московського РВ КВІ УДПтСУ в Харківській області про звільнення від відбування покарання з випробуванням засудженого

ОСОБА_3 ,

встановив:

ухвалою суду від 26.12.2016 року задоволене подання начальника Московського РВ КВІ про звільнення від відбування призначеного вироком суду покарання засудженого ОСОБА_3 ..
Але, в ухвалі суду помилково вказано що ОСОБА_3 засуджений Київським районним судом м. Харкова замість правильного Московським районним судом м. Харкова.
Відповідно до ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасників кримінального провадження виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Оскільки ОСОБА_3 засуджений вироком Московського районного суду, а не Київського районного суду, тому вказівка про звільнення засудженого від відбування покарання за вироком Київського районного суду є помилкою, як підлягає виправленню

З урахуванням наведеного і керуючись ст. 379 КПК України суд -

УХВАЛИВ:

Виправити помилку в ухвалі Московського районного суду м. Харкова від 26.12.2016 року і вказати, що даною ухвалою суду ОСОБА_3 звільняється від відбування покарання, яке призначене вироком Московського районного суду м. Харкова від 18.12.2014 року, а не Київського районного суду м. Харкова, як помилково вказано в ухвалі суду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом 7 днів з дня її проголошення.

Суддя:
Справа № 645/4963/14-к
Провадження № 1-в/645/321/16
У Х В А Л А
іменем України

20 грудня 2016 року м. Харків

Слідчий суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Харкові заяву ОСОБА_3 про виправлення описки в ухвалі слідчого судді Фрунзенського районного суду м.Харкова від 21.11.2016 року в судовому провадженні за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого щодо розгляду клопотання,

В С Т А Н О В И В:

21.11.2016 року слідчим суддею Фрунзенського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , було розглянуто матеріали за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого щодо розгляду клопотання.

5 грудня 2016 року було подано заяву про виправлення описки в ухвалі слідчого судді, в якій заявник вказав, що ухвала містить описку, а саме не зазначено номер кримінального провадження, по якому проводиться досудове розслідування слідчим СВ Немишлянського відділення Індустріального відділу ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 за фактом підписання головою правління кредитного союзу «Регіон» ОСОБА_5 договорів відступлення права вимоги по підписаними кредитним союзом «Регіон» кредитним договорам з позичальниками кредитів.

Разом з цим, згідно зі ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, арифметичні помилки незалежно від того, чи набрало судове рішення законної сили чи ні.

За вказаних обставин, дослідивши матеріали справи, слідчий суддя вважає, за необхідне виправити описку, зазначивши в ухвалі слідчого судді від 21.11.2016 року номер кримінального провадження.

Керуючись ст. 379 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_3 про виправлення описки в ухвалі слідчого судді Фрунзенського районного суду м.Харкова від 21.11.2016 року в судовому провадженні за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого щодо розгляду клопотання - задовольнити.

Виправити описку в ухвалі слідчого судді від 21.11.2016 року, зазначивши номер кримінального провадження , по якому проводиться досудове розслідування слідчим СВ Немишлянського відділення Індустріального відділу ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 за фактом підписання головою правління кредитного союзу «Регіон» ОСОБА_5 договорів відступлення права вимоги по підписаними кредитним союзом «Регіон» кредитним договорам з позичальниками кредитів - № 000172.

Ухвала слідчого судді про виправлення описки може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя