overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
23 січня 2017 року м. Київ

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Генеральної прокуратури України щодо не внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

В С Т А Н О В И В :
У провадженні Печерського районного суду м. Києва перебуває провадження за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Генеральної прокуратури України щодо не внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

До скарги заявник надав заяву про забезпечення його участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції, посилаючись на значну віддаленість суду, на розгляді якого перебуває скарга від місця його проживання. Посилаючись на вказані обставини, просив суд доручити Дзержинському районному суду м. Харкова організувати його участь у судовому засіданні у відповідному режимі.

Учасники провадження за скаргою до судового засідання не з`явились.

Слідчий суддя визнав можливим провести розгляд вказаного клопотання за відсутності учасників провадження за скаргою.

Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи викладене, а також те, що заявник проживає в м. Харкові, для забезпечення оперативності судового розгляду, слідчий суддя дійшов висновку про задоволення клопотання підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :
Клопотання заявника ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Генеральної прокуратури України щодо не внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань задовольнити.

Судове засідання у кримінальному провадженні №757/60288/16-к за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Генеральної прокуратури України щодо не внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, провести в режимі відеоконференції.

Доручити Дзержинському районному суду м. Харкова (61000, м. Харків, проспект Перемоги, 52В) забезпечити проведення відеоконференції за участі заявника ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1 ), яке відбудеться 9 лютого 2017 року о 14 год. 20 хвилин.

Про участь в судовому у режимі відеоконференції повідомити заявника.

Копію ухвали про участь особи в режимі відеоконференції негайно направити для організації її виконання Дзержинському районного суду м. Харкова.

Ухвала оскарженню не підлягає

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/761/692/2017
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 січня 2017 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю прокурора ОСОБА_2 , обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , секретаря ОСОБА_5 , розглянувши у підготовчому судовому провадженні обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування, по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 366 КК України (внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0004553 від 09.04.2016 року),

В С Т А Н О В И В :

07 грудня 2016 року у провадження суду надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 366 КК України.

Прокурор у підготовчому судовому засіданні просив призначити обвинувальний акт до судового розгляду.

Обвинувачений та його захисник не заперечували проти призначення обвинувального акту до судового розгляду

Заслухавши доводи прокурора щодо можливості призначення кримінального провадження до судового розгляду, вивчивши обвинувальний акт з долученим до нього реєстром матеріалів досудового розслідування, вважаю, що провадження підлягає призначенню до судового розгляду, з наступних підстав.

Мирова угода між стороною захисту та стороною обвинувачення під час досудового розслідування не укладалась.

Підстави для закриття провадження, передбачені п. 40-8 ч.1 або ч.2 ст. 284 КПК України, у суду відсутні.

Обвинувальний акт з долученим до нього реєстром матеріалів досудового розслідування відповідає вимогам ст.ст. 109, 291 КПК України.

Дане кримінальне провадження згідно ст. 32 КПК України підлягає розгляду за територіальною підсудністю Шевченківським районним судом м. Києва.

Клопотань від учасників судового провадження про обрання, зміну чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження, розгляд справи у закритому судовому засіданні не надходило.

За таких обставин суд, ураховуючи складність кримінального провадження, з`ясувавши обсяг необхідних підготовчих дій та вирішивши питання про склад осіб, які беруть участь у судовому розгляді, вважає, що є достатні підстави для призначення кримінального провадження до судового розгляду.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 314, 315, 316 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 366 КК України (внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0004553 від 09.04.2016 року) на 02 лютого 2017 року на 10 год. 00 хв.
Забезпечити явку прокурора з групи прокурорів Київської місцевої прокуратури №10 у кримінальному провадженні № 0004553 від 09.04.2016 року у судове засідання
Про місце, день та час проведення підготовчого судового засідання повідомити обвинуваченого та захисника.

Копію вказаної ухвали направити до Київської місцевої прокуратури №10 м.Києва.

Ухвала набирає законної сили із моменту її винесення і підлягає негайному виконанню.

Суддя:
УХВАЛА
05 січня 2017 року м. Хмельницький
В С Т А Н О В И В :
04.01.2017 року вироком Хмельницького міськрайонного суду засуджено ОСОБА_2 за ч.1 ст. 204 КК України.
У вироку помилково не зазначено спеціальну конфіскацію.
Дослідивши матеріали провадження, суд вважає, що з метою правильного виконання вироку слід внести уточнення, вказавши спеціальну конфіскацію.
Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
-385 літрів незаконно виготовлених алкогольних напоїв, що розлиті у 23 ПЕТ-пляшку ємністю 5 літрів та 27 картонних коробок «beg-in-box» ємністю по 10 літрів, що вилучені в ході проведення обшуку 14.12.2016 року;
- залишки водно-спиртової суміші, що містяться в прозорому поліетиленовому пакеті, після проведених судових експертиз.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кп/753/632/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"12" жовтня 2016 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3

розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч.2 ст.309 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
В провадженні Дарницького районного суду м. Києва занаходиться кримінальне провадження по обвинуванення ОСОБА_4 за ч.2 ст.309 КК України. В судове засідання призначене на 12.10.2016 року не був доставлений обвинувачений стосовно якого судом було винесено ухвалу про привід.

В судовому засідання прокурор заявила клопотання про застосування приводу до обвинуваченого повторно дане клопотання було задоволене судом.

Відповідно до ч.1 ст.323 КПК України якщо обвинувачений до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув у судове засідання, суд має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Виконання ухвали про здійснення приводу відповідно до ч.1 ст.143 КПК України може бути доручене підрозділам органів внутрішніх справ. Також згідно з ч.4 вказаної норми у разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повертає її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 323,143, КПК України,-

УХВАЛИВ:
Доставити приводом у судове засідання на 02 листопада 2016 року о 11:00 год., за адресою: АДРЕСА_1 обвинуваченого: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , та проживає за адресою: АДРЕСА_3 , м.т. НОМЕР_1 ; Виконання ухвали доручити СВ Дарницького УП ГУ НП в м. Києві. Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Київської місцевої прокуратури №2 - ОСОБА_3

Про стан виконання ухвали, або причини її невиконання обов`язково письмово повідомити до початку судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12 вересня 2016 року Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність Генеральної прокуратури України щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення та зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :
До слідчого судді надійшла скарга Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_3 , в якій просив зобов`язати Генеральну прокуратуру України внести відомості до ЄРДР про вчинення кримінального правопорушення за заявою № 25/08/16-13 від 25.08.2016 року.

Учасники за скаргою до судового засідання не з`явилися.

Тому, слідчий суддя розглянув вказану скаргу у відсутність заявника на підставі ст. 26 КПК України, котрий у скарзі зазначив про її розгляд без його участі, та у відсутність прокурора на підставі ч. 3 ст. 306 КПК України.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов висновку про відмову у задоволенні скарги з таких підстав.

Згідно з ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор, невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.

Відповідно до ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Оскільки слідчому судді не надано жодних доказів у підтвердження отримання Генеральною прокуратурою України заяви Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення, то слідчий суддя позбавлений можливості вирішити питання про необхідність внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Керуючись ст. 303, 305-307, 309 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :
У задоволенні скарги Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_3 на бездіяльність Генеральної прокуратури України щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення та зобов`язання вчинити дії відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Про виправлення описки
28 жовтня 2016 року

Печерський районний суд міста Києва у складі:

головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань Печерського районного суду міста Києва клопотання слідчого слідчого відділу Печерського Управління поліції ГУ Національної поліції у місті Києві лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури номер 6 ОСОБА_4 про обрання відносно підозрюваного ОСОБА_5 міри запобіжного заходу тримання під вартою,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 25 жовтня 2016 року в задоволенні клопотання слідчого відділу Печерського Управління поліції ГУ Національної поліції у місті Києві лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погодженого прокурором Київської місцевої прокуратури номер 6 ОСОБА_4 про обрання відносно підозрюваного ОСОБА_5 міри запобіжного заходу тримання під вартою відмовлено.

Застосувано до підозрюваного ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Києва, в силу ст. 89 КК України не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в певний період доби з 22.00 годин до 6.00 годин наступної доби за місцем проживання: АДРЕСА_2 .

Покладено на підозрюваного ОСОБА_5 такі обов`язки:

- прибувати по першому виклику до слідчого, прокурора, слідчого судді чи суду на визначений час;

- не відлучатися з місця проживання АДРЕСА_2 . без дозволу слідчого, прокурора, слідчого судді, суду

- здати на зберігання слідчому, який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні, свій паспорт, інші документи, що дають право на виїзд з України та в,їзд в Україну.

Визначено строк дії вказаної ухвали до 23 грудня 2016 року.

При складанні вступної та резолютивної частини ухвали правильно вказана дата складання ухвали 25 жовтня 2016 року, в якій зазначено, що повний текст ухвали буде оголошено 28 жовтня 2016 року 18.40 годин.

Під час оголошення повного тексту ухвали 28 жовтня 2016 року була виявлена описка у вступній частині ухвали, а саме: вказана дата її складання 21 жовтня 2016 року замість 25 жовтня 2016 року, яка у відповідності до ст. 379 КПК України підлягає виправленню. У відповідності до ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені у судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 279, 309 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :
Виправити описку у вступній частині повного тексту ухвали слідчого судді Печерського районного суду міста Києва у справі номер 757/35266/16-к та замість 21 жовтня 2016 року вказати 25 жовтня 2016 року.

На ухвалу може бути подано апеляцію протягом п,яти днів після її оголошення.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя
У Х В А Л А
Справа № Справа № 172/972/16-к
Провадження № 1-кп/172/21/17
"23" січня 2017 р. Васильківський районний суд Дніпропетровської області в складі головуючого-судді - ОСОБА_1
при секретареві ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
В С Т А Н О В И В:
Справа до судового розгляду призначалася на 26.10.2016, 16.11.2016, 29.11.2016року, однак через неявку обвинуваченого ОСОБА_5 та потерпілого ОСОБА_6 слухання не відбулося.
23 січня 2017 року в судове засідання обвинувачений ОСОБА_5 та потерпілий ОСОБА_6 в судове засідання в черговий раз не з`явилися з невідомих суду причин. Прокурор звернувся до суду з клопотанням про застосування приводу щодо обвинуваченого ОСОБА_5 .
Згідно ч.1 та 2 ст. 139 КПК України - Якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення, також до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано привід.
Обвинувачний ОСОБА_5 про час і місце судового засідання повідомлений належним чином.
Згідно ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосований запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.
Згідно ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час. Рішення про здійсненння приводу приймається під час судового провадження - судом за клопотанням сторони кримінального провадження. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали. Привід може бути застосований до обвинуваченого.
Суд вважає можливим задовольнити клопотання прокурора та застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_5 .
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.139, 140, 318, 323, 327 КПК України, суд -
У Х В А Л И В :
- обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого АДРЕСА_1 для забезпечення його прибуття .
Виконання приводу доручити Васильківському ВП Синельниківського ВП ГУНП у Дніпропетровській області.
Копію ухвали надіслати прокурору Васильківського відділу Синельниківської місцевої прокуратури Дніпропетровської області для контролю.
Суддя:
Справа № 211/231/17-к
Провадження № 1-кп/211/202/17
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
24 січня 2017 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши матеріали кримінального провадження № 0002813 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
19.01.2017 року до Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу надійшли матеріали по кримінальному провадженню № 0002813 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України.

Відповідно до ч.1. ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вивчивши матеріали кримінального провадження, керуючись ч.1, 2 ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання по матеріалам кримінального провадження № 0002813 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України на 10-05 годин 14 лютого 2017 року у залі судових засідань Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинувачену, потерпілу та її законного представника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Ухвала
іменем україни
16 січня 2017 року м. Київ
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_4 на вирок Кіцманського районного суду Чернівецької області від 13 вересня 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Чернівецької області від 24 листопада 2016 року,

встановила:

У касаційній скарзі ОСОБА_4 порушує питання про перевірку судових рішень.

Перевіривши відповідність касаційної скарги вимогам ст. 427 КПК України, колегія суддів вважає, що її подано без додержання всіх вимог, передбачених вказаною статтею.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 2 ст. 427 КПК України у касаційній скарзі наводяться обґрунтування вимог щодо незаконності чи необґрунтованості судових рішень з урахуванням підстав для їх скасування або зміни судом касаційної інстанції, визначених у статті 438 КПК України.

Всупереч вищевказаних норм закону засудженим не наведено доводів щодо незаконності судових рішень з підстав істотного порушення вимог кримінального процесуального закону, неправильного застосування закону про кримінальну відповідальність та невідповідності призначеного судом покарання ступеню тяжкості кримінального правопорушення та особі засудженого з урахуванням положень ст.ст. 412, 413, 414 КПК України.

Оспорюючи судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій ОСОБА_4 вказує на неповноту судового розгляду, невідповідність висновків суду фактичним обставинам кримінального провадження, як на підстави для їх скасування, а також просить касаційний суд надати доказам наявним у кримінальному провадженні іншу оцінку, ніж їм дав суд першої інстанції що згідно зі статтею 438 КПК України не є предметом перевірки у касаційному порядку.
Питання про зупинення виконання вироку, про що йдеться у касаційній скарзі, може бути вирішене в разі відкриття касаційного провадження в порядку, визначеному п. 3 ч. 1 ст. 430 КПК України.

Згідно ст. 429 КПК України суд касаційної інстанції, встановивши, що касаційну скаргу подано без додержання вимог, передбачених ст. 427 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення касаційної скарги без руху, у якій зазначаються недоліки касаційної скарги і встановлюється строк, необхідний для їх усунення, що не може перевищувати п`ятнадцять днів з дня отримання ухвали особою, яка подала скаргу.

Керуючись ч.1 ст.429 КПК України, колегія суддів
постановила:

Касаційну скаргу ОСОБА_4 на вирок Кіцманського районного суду Чернівецької області від 13 вересня 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Чернівецької області від 24 листопада 2016 року залишити без руху, надавши йому п`ятиденний строк для усунення недоліків з дня отримання ним ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д і:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 202/498/17
Провадження № 1-кс/202/217/2017
УХВАЛА

23 січня 2017 року м. Дніпро
Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 від 10.10.2016 року про закриття кримінального провадження №0000086,-
ВСТАНОВИВ:
До Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 від 10.10.2016 року про закриття кримінального провадження № 0000086.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржене рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.
Керуючись ст. 303-306 КПК України, слідчий суддя,-
УХВАЛИВ:
Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 від 10.10.2016 року про закриття кримінального провадження № 0000086.

Призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська в залі № 3 на 16 годину 00 хвилин "27" січня 2017 року.
Викликати в судове засідання заявника, слідчого.
Зобов`язати слідчого СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 надати слідчому судді матеріали кримінального провадження №0000086 до 16 годину 00 хвилин "27" січня 2017 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер справи 185/4258/14-к
Провадження № 1-кп/185/308/14
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 вересня 2014 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

Головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження у відношенні ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.389 ч.2 КК України -

В С Т А Н О В И В:

Вироком Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 04 червня 2014 року ОСОБА_4 засуджена за ст.ст.389 ч.2, 71 ч.1 КК України до одного місяця п`яти днів арешту.

У вступній частині вказаного вироку допущено описку, а саме вказано судимість ОСОБА_4 18.11.2013 року, хоча необхідно вірним вважати 12.11.2013 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.379 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Уточнити у вступній частині вироку Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 04 червня 2014 року та вважати вірним судимість ОСОБА_4 12 листопада 2013 року.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційний суд Дніпропетровської області протягом семи діб від дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1