Справа № 739/1888/16-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/795/690/2017
У Х В А Л А
про залишення апеляційної скарги без руху
30.05.2017 м. Чернігів
Суддя апеляційного суду Чернігівської області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційними скаргами захисника - адвоката ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_4 та обвинуваченого ОСОБА_5 на вирок Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області від 21 квітня 2017 року,
ВСТАНОВИВ:
Цим вироком ОСОБА_5 визнаний винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 125, ч. 1 ст. 296, ч. 1 ст. 162, ч. 1 ст. 28, ч. 2 ст. 125 КК України і йому призначено покарання на підставі ст. 70 КК України у виді обмеження волі на строк 2 років 6 місяць, ОСОБА_4 визнаний винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 28, ч. 2 ст. 125 КК України і йому призначено покарання у виді арешту на строк 2 місяці.
Не погоджуючись з вказаним судовим рішенням захисником-адвокатом ОСОБА_3 , обвинуваченим ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_5 були подані апеляційні скарги.
Відповідно до ч. 1 ст. 399 КПК України суддя-доповідач, встановивши, що апеляційну скаргу на вирок чи ухвалу суду першої інстанції подано без додержання вимог, передбачених ст. 396 КПК України, постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху.
Так, в поданих апеляційних скаргах поставлене перед судом прохання щодо результатів розгляду справи в апеляційному суді, не відповідає вимогам ст. 407 КПК України.
Зокрема, стаття 407 КПК України містить вичерпний перелік повноважень суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду за скаргою на вирок або ухвалу суду першої інстанції.
В апеляційних скаргах обвинувачений ОСОБА_4 просить ухвалити новий вирок, яким не визнавати його винним за частиною обвинувачення, обвинувачений ОСОБА_5 просить скасувати вирок та ухвалити новий, яким закрити провадження по обвинуваченню його у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 196 КК України, а захисник адвокат ОСОБА_3 в свою чергу просить вирок суду скасувати та ухвалити новий вирок, яким виправдати ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 28, ч. 2 ст. 125 КК України.
Разомз тим нормами кримінального процесуального закону не передбачено ухвалення судом апеляційної інстанції виправдувального вироку.
Згідно ст. 417 КПК України, суд апеляційної інстанції, встановивши обставини, передбачені ст. 284 КПК України, скасовує обвинувальний вирок чи ухвалу і закриває кримінальне провадження. Ст. 420 КПК України передбачено, що суд апеляційної інстанції скасовує вирок суду першої інстанції і ухвалює свій вирок лише у разі погіршення становища обвинуваченого.
Крім того, стаття 407 КПК України передбачає, що за наслідками апеляційного розгляду за скаргою на вирок суду першої інстанції суд апеляційної інстанції в разі скасування вироку має право: ухвалити новий вирок; закрити кримінальне провадження; призначити новий судовий розгляд у суді першої інстанції.
Отже, прохання, які наведені в поданих апеляційних скаргах, в повній мірі не відповідають ст. 407 КПК України, що згідно положень ч. 1 ст. 399 КПК України є підставою для залишення апеляційних скарг захисника - адвоката ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_4 та обвинуваченого ОСОБА_5 без руху з наданням десятиденного строку, з моменту отримання даної ухвали, протягом якого апелянти вправі усунути недоліки апеляційних скарг.
Враховуючи вищевикладене та керуючись ч. 1 ст. 399 Кримінального процесуального кодексу України, суддя доповідач,
У Х В А Л И В:
Апеляційні скарги захисника - адвоката ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_4 та обвинуваченого ОСОБА_5 на вирок Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області від 21 квітня 2017 року - залишити без руху.
Надати апелянту - захиснику - адвокату ОСОБА_3 десятиденний строк з моменту отримання даної ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги.
Надати апелянту обвинуваченому ОСОБА_4 десятиденний строк з моменту отримання даної ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги.
Надати апелянту обвинуваченому ОСОБА_5 десятиденний строк з моменту отримання даної ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги.
Роз`яснити, що відповідно до вимог п. 1 ч. 3 ст. 399 КПК України у випадку невиконання вимог даної ухвали апеляційна скарга буде повернута.
Суддя ОСОБА_2