Справа № 638/6692/16-к
Провадження № 1-кп/638/217/17
УХВАЛА
16.03.2017 р. Дзержинський районний суд м. Харкова в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Харковi кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народженого в м. Харків, українця, громадянина України, з вищою освітою, одруженого, не працюючого, раніше судимого, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 289 КК України, -
в с т а н о в и в:
В провадженні Дзержинського районного суду м. Харкова перебуває об`єднане кримінальне провадження з обвинувальними актами у відношенні ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 289 КК України, який утримується під вартою.

Ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 30.01.2017 р. доручено слідчому Шевченківського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_6 здійснити тимчасовий доступ до речей та документів шляхом отримання: у оператора мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар» (м. Київ, вул. Дегтярівська, 53) роздруківки телефонних дзвінків і мобільних повідомлень (СМС) з телефонного номеру НОМЕР_1 за період з 00:00 год. 02.03.2016 р. по 24:00 год. 02.03.2016 р.; у ПАТ КБ «ПриватБанк» (відділення, що знаходиться за адресою: м. Харків, вул. Героїв Праці №28) фотографій користувачів, що проводили банківські операції з банкоматом (терміналом), у вищевказаному відділенні за період з 09:00 год. до 10:00 год. 02.03.2016 р. або відеозапису камер спостереження банку на той же час; у Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у м. Харкові (вул. Шевченка, 315-а, м. Харків): безперервного відеозапису з камер патрульних поліцейських ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , які проводили патрулювання по вул. Валентинівська в районі станції метро «Студентська» в період зупинки ОСОБА_5 з 13:50 год. до 14:35 год. 02.03.2016 р.; безперервної відео зйомки з 13:50 год. до 14:35 год. 02.03.2016 р. з двох інших патрульних екіпажів, що прибули з автомобілів №№504, НОМЕР_2 .
В судовому засіданні 16.03.2017 р. прокурором з метою виконання вказаної ухвали суду заявлено клопотання про зобов`язання додатковою ухвалою суду: мобільного оператора ПрАТ «Київстар» надати слідчому СВ Шевченківського відділення поліції ГУ НП в Харківській області ОСОБА_9 тимчасовий доступ до інформації, а саме інформацію про вхідні та вихідні дзвінки, з прив`язкою до базової станції абонента, з зазначенням населеного пункту, адрес базових станцій, в якому знаходився абонент, який користувався номером телефону НОМЕР_3 за період часу з 00:00 години 02.03.2016 р. до 24:00 години 02.03.2016 р.; ПАТ КБ «ПриватБанк» надати слідчому СВ Шевченківського відділення поліції ГУ НП в Харківській області ОСОБА_6 тимчасовий доступ до інформації, а саме: фотографій користувачів, що проводили банківські операції з банкоматом (терміналом), який розташований у відділенні банку за адресою: м. Харків, вул. Героїв Праці, 28, за період з 09:00 до 10:00 години 02.03.2017 р. та відеозапису з камер відеоспостереження банку за вказаний період часу; Департамент патрульної поліції Управління патрульної поліції у м. Харкові надати слідчому СВ Шевченківського відділення поліції ГУ НП в Харківській області ОСОБА_6 тимчасовий доступ до інформації, а саме: безперервний відеозапис з відеореєстраторів працівників патрульної поліції ОСОБА_7 та ОСОБА_8 . які проводили патрулювання по вул. Валентинівській в м. Харкові в період зупинки ОСОБА_5 з 13:50 год. до 14:35 год. 02.03.2016 р., та відеозаписи інших патрульних екіпажів №№504 та 551 за той же період часу. Організацію виконання вказаної ухвали суду просив покласти на начальника СВ Шевченківського ВП ГУНП в Харківській області.

В судовому засіданні прокурор вказане клопотання підтримав, просив його задовольнити.

ОСОБА_5 і його захисник проти задоволення заявленого прокурором клопотання не заперечували.

Заслухавши учасників судового засідання, суд вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає в наданні стороні кримінального провадження особою, в володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, в разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Вiдповiдно до п.п. 5, 7 ч. 1 ст. 162 КПК України, відомості, які можуть становити банківську таємницю, а також iнформацiя, яка знаходиться у операторiв i провайдерiв телекомунікації, про зв`язок абонента, надання телекомунiкацiйних послуг, в тому числi отримання послуг, їх тривалостi, змiсту, маршрутiв передавання тощо, вiдносяться до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах i документах.

При винесенні ухвали від 30.01.2017 р. суд прийшов до висновку, що інформацiя, про тимчасовий доступ до якої заявлено клопотання, перебуває або може перебувати в володiннi оператора мобiльного зв`язку ПрАТ «Київстар», а також у ПАТ КБ «ПриватБанк», i в сукупностi з iншими документами кримiнального провадження має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримiнальному провадженнi; дана iнформацiя може бути використана в якостi доказiв, а iншими способами встановити достовiрнi данi щодо місця перебування обвинуваченого вранці 02.03.2016 р. неможливо. Також були встановлені підстави для витребування з Управління патрульної поліції у м. Харкові безперервного відеозапису з камер патрульних поліцейських ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , які проводили патрулювання по вул. Валентинівська в районі станції метро «Студентська» в період зупинки ОСОБА_5 з 13:50 год. до 14:35 год. 02.03.2016 р.; а також витребування безперервної відео зйомки в зазначений період з двох інших патрульних екіпажів, що прибули з автомобілів №№504, 551.

Відповідно до ч.ч. 5, 6 ст.163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених ч. 5 ст. 163 КПК України, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Відповідно до ст.333 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються під час судового провадження згідно з положеннями розділу ІІ цього Кодексу з урахуванням особливостей, встановлених цим розділом.

Під час розгляду клопотання про надання тимчасового доступу до речей і документів суд також враховує причини, через які доступ не був здійснений під час досудового розслідування. Якщо судом під час судового провадження прийнято рішення про надання доступу до речей і документів, суд відкладає судовий розгляд на строк, достатній для здійснення такого заходу забезпечення кримінального провадження та ознайомлення учасників судового провадження з його результатами. Особа, яка під час судового провадження отримала речі і документи внаслідок здійснення тимчасового доступу до них, зобов`язана надати до них доступ у порядку, передбаченому статтею 290 цього Кодексу.

У разі, якщо під час судового розгляду виникне необхідність у встановленні обставин або перевірці обставин, які мають істотне значення для кримінального провадження, і вони не можуть бути встановлені або перевірені іншим шляхом, суд за клопотанням сторони кримінального провадження має право доручити органу досудового розслідування провести певні слідчі (розшукові) дії. У разі прийняття такого рішення суд відкладає судовий розгляд на строк, достатній для проведення слідчої (розшукової) дії та ознайомлення учасників судового провадження з її результатами.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 132, 159, 163, 317,333 КПК України, суд

ухвалив:

Зобов`язати мобільного оператора ПрАТ «Київстар» (м. Київ, вул. Дегтярівська, 53) надати слідчому СВ Шевченківського відділення поліції ГУ НП в Харківській області ОСОБА_9 тимчасовий доступ до інформації, а саме інформацію про вхідні та вихідні дзвінки, з прив`язкою до базової станції абонента, з зазначенням населеного пункту, адрес базових станцій, в якому знаходився абонент, який користувався номером телефону НОМЕР_3 за період часу з 00:00 год. 02.03.2016 р. до 24:00 год. 02.03.2016 р.

Зобов`язати ПАТ КБ «ПриватБанк» надати слідчому СВ Шевченківського відділення поліції ГУ НП в Харківській області ОСОБА_6 тимчасовий доступ до інформації, а саме: фотографій користувачів, що проводили банківські операції з банкоматом (терміналом), який розташований у відділенні банку за адресою: м. Харків, вул. Героїв Праці, 28, за період з 09:00 до 10:00 год. 02.03.2017 р. та відеозапису з камер відеоспостереження банку за вказаний період часу.

Зобов`язати Департамент патрульної поліції Управління патрульної поліції у м. Харкові (вул. Шевченка, 315-а, м. Харків) надати слідчому СВ Шевченківського відділення поліції ГУ НП в Харківській області ОСОБА_6 тимчасовий доступ до інформації, а саме: безперервний відеозапис з відеореєстраторів працівників патрульної поліції ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , які проводили патрулювання по вул. Валентинівській в м. Харкові в період зупинки ОСОБА_5 з 13:50 год. до 14:35 год. 02.03.2016 р., та відеозаписи інших патрульних екіпажів №№504 та 551 за той же період часу.

Організацію виконання вказаної ухвали суду просив покласти на начальника СВ Шевченківського ВП ГУНП в Харківській області.

Роз`яснити, що відповідно до вимог ст. 165 КПК України, особа, яка зазначена в ухвалі слідчого судді про тимчасовий доступ до речей і документів, як володілець речей або документів, зобов`язана надати тимчасовий доступ до зазначених в ухвалі речей і документів особам, зазначеним у відповідній ухвалі слідчого судді.

Повідомити, що згідно зі ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Строк дії даної ухвали один місяць з дня її ухвалення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий