overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Гребінківський районний суд Полтавської області
___________________________________________________________________________________
Справа №: 1-15/10/1605
П О С Т А Н О В А

Іменем України

08.10.2010 м. Гребінка

суддя Гребінківського районного суду Полтавської області Татіщева Я.В., розглянувши апеляцію ОСОБА_1 на вирок Гребінківського районного суду Полтавської області від 21 вересня 2010 року,

встановив:

Засуджений ОСОБА_1 0.0. звернувся до Апеляційного суду Полтавської області з апеляцією на вирок Гребінківського районного суду Полтавської області від 21.09.2010р. в справі про його обвинувачення за СТ.185 Ч.2 КК України.

Дана апеляція не відповідає вимогам ст.350 КПК України, а саме - в ній не зазначено в чому полягає незаконність вироку і не наведено доводів на обгрунтування вказівки про незаконність вироку, а також невірно вказано назву самого звернення, хоча із тексту вбачається, що це апеляція. Крім того, підсудний просить скасувати вирок Кегичівського районного суду Харківської області від 20 квітня 2010 року, який набрав чинності та не був ним оскаржений.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність залишення апеляції без руху та надання апелянту строку для виконання вимог ст.350 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 350,352 КПК України, -

постановив:

Апеляцію ОСОБА_1 на вирок Гребінківського районного суду Полтавської області від 21 вересня 2010 року - залишити без руху та надати йому строк 7 діб з моменту отримання копії постанови для виправлення вказаних недоліків.

Постанова оскарженню на підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 541/1417/17
Провадження № 1-кп/541/158/2017
Миргородський міськрайонний суд Полтавської області
У Х В А Л А
(вступна та резолютивна частини)
30 серпня 2017 року Миргородський міськрайонний суд Полтавської області

в складі: - головуючої судді: ОСОБА_1

- при секретарі : ОСОБА_2

- з участю прокурора: ОСОБА_3

- адвоката: ОСОБА_4

при розгляді кримінального провадження з обвинувальним актом відносно ОСОБА_5 за ст. 190 ч.2 КК України,

Керуючись ст. 336 КПК України, суд, -
у х в а л и в :
Допитати потерпілого ОСОБА_6 та свідка ОСОБА_7 , мешканців с. Недоргарки Кременчуцького району Полтавської області в режимі відеоконференції з перебуванням в Кременчуцькому районному суді Полтавської області.

Допитати потерпілу ОСОБА_8 та свідка ОСОБА_9 , мешканців АДРЕСА_1 в режимі відео конференції з перебуванням в Жовтневому районному суді м. Кривий ріг.

Судове засідання в режимі відео конференції призначити на 14 годину 15 вересня 2017 року.
Кременчуцькому районному суду Полтавської області та Жовтневому районному суду м. Кривий ріг доручити відповідній службовій особі згідно з вимогами ч. ч. 4, 5 ст. 336 КПК України перевірити документи, що посвідчують особи потерпілих та свідків, вручити їм пам`ятку про процесуальні права, та перебувати поряд з ними до закінчення судового засідання.

Застосовувані в дистанційному судовому провадженні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності та відкритості судового провадження, а також інформаційну безпеку.

Учасникам кримінального провадження має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового провадження, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізовувати інші надані їм процесуальні права та виконувати процесуальні обов`язки, передбачені КПК України.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Копію ухвали терміново направити електронною поштою до Кременчуцького районного суду Полтавської області та Жовтневого районного суду м. Кривий ріг для виконання.

Копію ухвали вручити прокурору для забезпечення явки потерпілих та свідків до відповідних судів на 14 год. 00 хв. 15 вересня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_10
Дата документу 29.08.2017 Справа № 554/5588/17
Провадження № 1-кс/554/4879/2017
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 серпня 2017 року м. Полтава
Слідчий суддя Октябрського районного суду міста Полтави ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши клопотання прокурора військової прокуратури Полтавського гарнізону ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Гадяч, Полтавської області, українця, громадянина України, неодруженого, з професійно-технічною освітою, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого,
В С Т А Н О В И В:
Відповідно до ст. 376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.
Керуючись ст.376 КПК України,
У Х В А Л И В:
Клопотання прокурора - задовольнити.
Обрати відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою у межах строку тримання під вартою, передбаченого ч. 1 ст. 197 КПК України,строком на 60 днів, який обчислювати з 09 год. 00 хв. 28 серпня 2017 року.
Кінцевим днем тримання під вартою визначити 27.10.2017 року, 09 год. 00 хв.
Підозрюваний або заставодавець мають право у будь - який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, протягом дії ухвали.
У разі внесення застави покласти на підозрюваного такі обов`язки: прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора та до суду; не відлучатися з населеного пункту, в якому він проживає чи перебуває без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.
Роз`яснити підозрюваному, що у разі внесення застави у визначеному в даній ухвалі розмірі, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення на вказаний депозитний рахунок коштів, має бути наданий уповноваженій службовій особі місця ув`язнення. Після отримання та перевірки документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа місця ув`язнення має негайно здійснити розпорядження про звільнення з-під варти та повідомити усно і письмово слідчого, прокурора та слідчого суддю. У разі внесення застави та з моменту звільнення підозрюваного з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, підозрюваний зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.
З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави підозрюваний вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у виді застави.
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню.
Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого в провадженні якого знаходиться кримінальне провадження.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області протягом п`яти днів з часу проголошення.
Визначити час проголошення повного тексту ухвали 29.08.2017 року о 09 год.50 хв.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 546/763/17
Провадження № 1-кп/546/125/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 серпня 2017 року с-ще Решетилівка

Решетилівський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

з участю: прокурора - ОСОБА_3 ,

потерпілих - ОСОБА_4 ,

ОСОБА_5 ,

обвинувачених - ОСОБА_6 ,

ОСОБА_7 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у вчиненні злочинів, передбачених ст. 185 ч.2 КК України,

В С Т А Н О В И В :

до суду на розгляд надійшов обвинувальний акт кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у вчиненні злочинів, передбачених ст. 185 ч.2 КК України з угодою про примирення від 14 серпня 2017 року, укладеною між обвинуваченими та потерпілими.

У підготовчому судовому засіданні обвинувачені ОСОБА_6 та ОСОБА_7 заявили, що угоду про примирення вони підписали не читаючи, свої примірники угоди не отримали, зміст угоди та покарання, передбачене цією угодою, їм невідомі.

Обвинувачена ОСОБА_6 своєї згоди на затвердження угоди про примирення та призначення їй покарання, передбаченого цією угодою, не дала.

Обвинувачена ОСОБА_7 своєї позиції щодо згоди на призначення покарання, передбаченого угодою, висловити не змогла.

Заслухавши думку прокурора, який визнає угоду про примирення такою, що затвердженню не підлягає, і заявив клопотання про призначення справи до судового розгляду в загальному порядку, зіславшись на те, що досудове розслідування закінчене повністю і необхідності в його продовженні немає, потерпілих ОСОБА_4 і ОСОБА_5 , які вважають можливим затвердження угоди, суд приходить до висновку, що з урахуванням позиції обвинувачених зазначена вище угода затвердженню не підлягає.

Крім того встановлено, що обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України.

Підстав для закриття провадження не вбачається.

Підстав для повернення обвинувального акта прокурору у зв`язку з невідповідністю його вимогам КПК не вбачається.

Справа підсудна Решетилівському районному суду Полтавської області.

Підстав для направлення обвинувального акта до відповідного суду для визначення підсудності не вбачається.

Підстав для обрання, зміни чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжних заходів щодо обвинувачених, не вбачається.

Справа підлягає призначенню до судового розгляду.

Керуючись ст. 316 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

у затвердженні угоди про примирення від 14 серпня 2017 року, укладеної між обвинуваченими ОСОБА_6 і ОСОБА_7 та потерпілими ОСОБА_4 і ОСОБА_5 відмовити.

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у вчиненні злочинів, передбачених ст. 185 ч.2 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 14 год. 00 хв. 07 вересня 2017 року в приміщенні Решетилівського районного суду за участю прокурора, потерпілих ОСОБА_4 і ОСОБА_5 та обвинувачених ОСОБА_6 і ОСОБА_7 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 545/308/17 Номер провадження 11-кп/786/636/17Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про призначення захисника
29 серпня 2017 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з секретарем ОСОБА_5 ,
з участю прокурора ОСОБА_6 ,
обвинуваченого ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0000092, за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Полтавського районного суду Полтавської області від 21 квітня 2017 року,-

ВСТАНОВИЛА:
Вироком суду,

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджено:
-за ч. 2 ст. 190 КК України до покарання у виді обмеження волі строком на 1 рік.

На підставі ч. 1 ст. 71 КК України, за сукупність вироків, до покарання призначеного за даним вироком, із застосуванням ст. 72 КК України із розрахунку, що одному дню позбавлення волі відповідають два дні обмеження волі, частково приєднано невідбуту частину покарання за вироком Полтавського районного суду Полтавської області від 27.04.2015 року та призначено остаточне покарання у виді позбавлення волі строком на 5 років 1 місяць.

Від обвинуваченого ОСОБА_7 надійшла заява про призначення йому захисника з центру безоплатної вторинної правової допомоги.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши доводи обвинуваченого щодо призначення захисника, колегія суддів приходить до наступного.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадку, якщо підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може залучити його самостійно.

Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_7 засуджений за вироком суду першої інстанції до покарання у виді позбавлення волі, йому обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту і він не має змоги самостійно залучити захисника, а залучення захисника є його правом, необхідно задовольнити клопотання обвинуваченого і доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Полтавській області призначити ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адвоката для надання безоплатної правової допомоги.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 48 ,49, 405 КПК України, колегія суддів апеляційного суду, -
УХВАЛИЛА:
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Полтавській області призначити обвинуваченому ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адвоката для надання безоплатної правової допомоги, та забезпечити його явку в судове засідання апеляційного суду на 24 жовтня 2017 року об 11-00 год.
Копію ухвали направити Полтавському регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги для виконання, а обвинуваченому для відома.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Ухвала

Іменем України

Справа № 712/9509/17

30 серпня 2017 року

Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на постанову слідчого військової прокуратури Черкаського гарнізону у кримінальному провадженні № 0000030 від 09 лютого 2017 року,
в с т а н о в и в:
Ухвалою від 29.08.2017р. відкрито провадження у справі за скаргою на постанову слідчого військової прокуратури Черкаського гарнізону у кримінальному провадженні № 0000030 від 09 лютого 2017 року.
У скарзі заявник просить провести її розгляд за участю його представника, адвоката ОСОБА_3 , в режимі відеоконференції з Зарічним районним судом м. Суми.
Для забезпечення оперативності судового провадження розгляд справи 31 серпня 2017 року о 14 год. 30 хв., необхідно провести в режимі відеоконференції з Зарічним районним судом м. Суми.
Керуючись ст. 304, 336 КПК України, -

у х в а л и в:
Розгляд справи призначити на 14 год. 30 хв. 31 серпня 2017 року в приміщенні Соснівського районного суду м. Черкаси за адресою: м. Черкаси, вул. Гоголя, 316.

Судовий розгляд скарги ОСОБА_2 проводити в режимі відеоконференції одночасно з Зарічним районним судом м. Суми та Черкаським СІЗО № 30.

Доручити відповідальній особі Зарічного районного суду м. Суми забезпечити проведення судового засідання за участі ОСОБА_3 в режимі відеоконференції, перевірити документи, що посвідчують особу ОСОБА_3

Черкаському СІЗО № 30 забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції з Соснівським районним судом міста Черкаси; скаржника: ОСОБА_2 , перевірити документи, що посвідчують особу ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження №: 1-кп/752/1096/17
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

Ознайомившись з обвинувальним актом та додатками до нього, суд вважає за можливе призначити дату, час та місце підготовчого судового засідання.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження, перелік яких визначеного у ч. 2 ст. 314 КПК України.
Керуючись ст. 314 КПК України, -
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
29 серпня 2017 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання товариства з обмеженою відповідальністю «ЛОКОМОТИВРЕМОНТСЕРВІС» в особі директора ОСОБА_3 про скасування арешту майна,

В С Т А Н О В И В :
ТОВ «ЛОКОМОТИВРЕМОНТСЕРВІС» в особі директора ОСОБА_3 звернувся до Печерського районного суду м. Києва з клопотанням про скасування арешту на грошові кошти у безготівковому вигляді, що знаходяться у банківській установі ПАТ «СБЕРБАНК» (МФО 320627) по рахунку № НОМЕР_1 , накладеного ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 07.07.2017 року.
Особа, яка подала клопотання - ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, надіслав до суду заяву про залишення клопотання про скасування арешту майна без розгляду.
Прокурор ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, повідомлений про день, місце і час розгляду клопотання належним чином.
На підставі ч. 2 ст. 174 КПК України слідчим суддею визнано можливим розгляд клопотання за даної явки осіб.
Згідно норми ч. 1 ст. 107 КПК України фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.
Положення ст. 174 КПК України визначають, що за наслідками розгляду клопотання про скасування арешту майна слідчий суддя має право винести ухвалу про його задоволення, або про відмову в задоволенні клопотання.
Враховуючи, що особа, яка подала клопотання - ОСОБА_3 , подав заяву про залишення клопотання про скасування арешту майна без розгляду та не підтримав його, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність відмовити в задоволенні клопотання.
На підставі викладеного і керуючись ст. 174, 309 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В :
В задоволенні клопотання товариства з обмеженою відповідальністю «ЛОКОМОТИВРЕМОНТСЕРВІС» в особі директора ОСОБА_3 про скасування арешту майна - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
У Х В А Л А
про здійснення приводу
20 березня 2017 року Подільський районний суд м. Києва
в складі: головуючого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в м. Києві кримінальне провадження щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , якому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України,-
В С Т А Н О В И В :
в провадженні судді Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , якому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.
У судове засідання призначене на 20 березня 2017 року без поважних причин не з`явився обвинувачений ОСОБА_4 .
Не виконання обвинуваченим своїх процесуальних обов`язків створює перешкоди належному розгляду даного кримінального провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст. 140, 323 КПК України, суд,-
П О С Т А Н О В И В :
застосувати примусовий привід до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 та доставити його в Подільський районний суд м. Києва, каб. 7 о 15 год. 45 хв. 30 березня 2017 року, для розгляду щодо нього кримінального провадження.

Виконання даної постанови доручити працівникам поліції Подільського УП ГУ НП в м. Києві.

Контроль за виконання постанови покласти на прокурора Київської місцевої прокуратури № 7 ОСОБА_3 .
СуддяОСОБА_1
1-кп/754/559/17
Справа № 754/8211/17
У Х В А Л А
Іменем України
30 серпня 2017 року Деснянський районний суд м. Києва в складі:

головуючого: - ОСОБА_1

за участю секретаря: - ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0012244 від 13 жовтня 2016р. відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Гатне Тельманівського району Донецької області, українця, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 309 КК України

за участю сторони обвинувачення - прокурора ОСОБА_4

сторони захисту - захисника ОСОБА_5

обвинуваченого - ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0012244 від 13 жовтня 2016р. відносно ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 309 КК України надійшов до суду з Київської місцевої прокуратури № 3.

Вислухавши думку прокурора, який вважав можливим призначити судовий розгляд справи, думки захисника та обвинуваченого, які не заперечували призначити судовий розгляд справи, суд вважає, що на підставі обвинувального акту необхідно призначити судовий розгляд.

Обвинувальний акт відповідає вимогам Кримінального процесуального Кодексу України.

Керуючись ст. ст. 314, 315, 369 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0012244 відносно ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 309 КК України у відкритому судовому засіданні на 08 вересня 2017р. на 12 год. 00 хв. в приміщенні суду.

Викликати в судове засідання прокурора, захисника, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
№ 5-1368 км17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНи

18 серпня 2017 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу прокурора на вирок Дарницького районного суду м. Києва від 18 липня 2016 року та ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 12 грудня 2016 року щодо ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в :
Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 4 квітня 2017 року відкрито касаційне провадження за зазначеною касаційною скаргою.

Підготовчі дії, передбачені ч. 1 ст. 430 КПК України, виконані.
Виходячи з наведеного, керуючись ч. 4 ст. 430 КПК України, суддя
п о с т а н о в и в :
Закінчити підготовчі дії та призначити кримінальне провадження щодо ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до розгляду у касаційному порядку колегією суддів судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ на 10 годину 3 жовтня 2017 року.

Про місце і час касаційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження.

Роз`яснити учасникам судового провадження положення ст. 435 КПК України щодо письмового провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 303/4894/17
Провадження № 1-кп/303/579/17
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
30 серпня 2017 року м.Мукачево
Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт та угоду про визнання винуватості у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000067 від 22.08.2017 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 407 КК України,
В С Т А Н О В И В:
29.08.2017 року до Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області надійшов обвинувальний акт та угода про визнання винуватості у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000067 від 22.08.2017 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 407 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст.314 Кримінального процесуального кодексу України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ч. 1 ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України,
У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 407 КК України, на 12 вересня 2017 року о 11 год. 00 хв. в приміщенні Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області за адресою м.Мукачево, вул. Л.Толстого, 13-А/25.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мукачівського
міськрайонного суду ОСОБА_1
У Х В А Л А
29 серпня 2017 року Жовтневий районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 1-кп/331/460/2017 за фактом скоєння ОСОБА_3 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
До Жовтневого районного суду м. Запоріжжя надійшов обвинувальний акт за фактом скоєння ОСОБА_3 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

На підставі викладеного, керуючисьст.314КПК,-

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання за кримінальним провадженням № 1-кп/331/460/2017 за фактом скоєння ОСОБА_3 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України на 14.09.2017 року об 13-00 годин у приміщенні Жовтневого районного суду м. Запоріжжя за адресою: 69063, м. Запоріжжя, вул. Олександрівська, 6, судова зала №3.

Про час та місце підготовчого судового засідання повідомити прокурора ОСОБА_4 , потерпілу ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_3 , явка яких у судове засідання є обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1