Справа № 175/1366/17
Провадження № 1-кп/175/91/17
Вирок
Іменем України
29 травня 2017 року смт. Слобожанське
Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні, кримінальне провадження № 0000269 у відношенні:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Волоське, Дніпропетровської області, громадянина України, з неповною середньою освітою, одруженого, тимчасово не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимий в останнє 16.03.2015 року Жовтневим районним судом м. Дніпропетровська за ч.2 ст.15, ч.2 ст. 185 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст.75, 76 КК України звільнений з іспитовим строком 2 роки. 23.02.2017 року на підставі ухвали Дніпропетровського районного суду скасовано іспитовий строк та направлено для відбування покарання у вигляді позбавлення волі.

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 259 КК України, -

встановив :
Обвинувачений ОСОБА_5 22.02.2017 року приблизно о 00.27 год. керуючись злочинним умислом, спрямованим на завідомо неправдиве повідомлення про підготовку вибуху, знаходячись у невстановленому досудовим слідством місці, з хуліганських спонукань здійснив дзвінок зі свого мобільного телефону «Samsung» моделі «E1100T», imei: НОМЕР_1 з sim-карткою мобільного оператора «Київстар» НОМЕР_2 , на спец. лінію «101» та надав оператору завідомо неправдиве повідомлення про замінювання будівлі, розташованої за адресою: АДРЕСА_2 .

Таким чином, ОСОБА_5 діючи умисно, з хуліганських спонукань, здійснив завідомо неправдиве повідомлення про підготовку вибуху, що загрожує загибелі людей чи іншими тяжкими наслідками.
Згідно висновку №32/7.2/121 від 20.04.2017 року мовлення диктора у записі анонімного повідомлення, яке міститься у файлі 20170222_003145_02с_01m11s.wav, на наданому на дослідження диску для лазерних систем зчитування VIDEX EXCELLENTI CD-R 52x 700MB 80MIN і яке позначено умовним індексом «Невідомий» у наданій копії протоколу огляду предмету від 15 березня 2017 року належить ОСОБА_5 .

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою провину визнав повністю, дав пояснення, що на цей час він реально відбуває покарання призначене 16.03.2015 року за вироком Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська за ч.2 ст.15, ч.2 ст. 185 КК України, яке змінене Дніпропетровським районним судом.

Він дійсно22.02.2017 року приблизно знаходячись у себе вдома у с. Волоське приблизно о пів першої ночі здійснив дзвінок зі свого мобільного телефону «Samsung» на спеціальну лінію «101» та сказав оператору про те, що хтось заложив два вибухових пристрої у церкві у Волоському. Це неправдиве повідомлення він зробив тому, що мав неприязні стосунки з головою селищної ради, та мав на меті звернути увагу до себе інваліда, який проживає одиноко та не має допомоги від громади .

У вчиненому злочині щиросердно кається просить суворо його не карати.
ПровинаОСОБА_5 у вчинені протиправного діяння підтверджується його показаннями.
Переконавшись у правильному розумінні сторонами змісту обставин кримінального правопорушення та добровільності його позиції, а також роз`яснивши передбачені частиною 3 статті 349 КПК України процесуальні наслідки визнання цих обставин, суд приходить до висновку про доведеність виниОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого діяння і його умисні дії, що виразилися у завідомо неправдивому повідомленні про підготовку вибуху, які загрожують загибеллю людей чи іншим тяжким наслідкам, та його дії вірно кваліфіковані органом досудового слідства за ч. 1 ст. 259 КК України.

При призначенні покарання обвинуваченомуОСОБА_5 суд враховує характер і ступінь тяжкості скоєного злочину, обставини справи та особу ОСОБА_5 , який раніше притягався до кримінальної відповідальності, та на час розгляду справи відбуває покарання .
Суд погоджується з думкою представника державного обвинувачення про міру та вид покарання, та з урахуванням обставин справи та наслідків скоєного, вважає за необхідне призначити покарання з позбавленням волі , вважаючи, що дане покарання відповідатиме тяжкості кримінального правопорушення й буде достатнім для виправлення ОСОБА_5 .

Обставинами, що пом`якшують його покарання, суд визнає щиросердне каяття і активне сприяння органу досудового розслідування у розкритті злочину.
Обставин, що обтяжують покарання, судом не встановлено.
Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено, витрати за проведення судової експертизи звуку та відеозапису складають 2641 грн. 20 коп., які слід стягнути з обвинуваченого ОСОБА_5 .

Долю речових доказів суд вирішив на підставі ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст.369, 374, 376 КПК України, суд, -
з а с у д и в:
ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 259 КК України і призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 2 (два) роки.
На підставі ст. ч. 1 ст. 71 КК України до призначеного покарання частково приєднати невідбуте покарання призначене за вироком Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська за ч.2 ст.15, ч.2 ст. 185 КК України, та остаточно призначити ОСОБА_5 покарання у вигляді двох років одного місяця позбавлення волі.
Міру запобіжного заходуОСОБА_5 у виді тримання від вартою в слідчому ізоляторі залишити без змін, а строк покарання обчислювати з 01 березня 2017 року.
На підставі ч. 5 ст. 72 КК України (в редакції від 26.11.2015 року) зарахувати засудженому ОСОБА_5 строк попереднього ув`язнення в межах кримінальної справи за його обвинуваченням у вчиненні кримінального злочину передбаченого ч. 1 ст. 259 КК України з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, а саме з 01 березня 2017 року по 29 травня 2017 року включно.

Речовий доказ: мобільний телефон «Samsung» моделі «E1100T», imei: НОМЕР_1 з sim-карткою мобільного оператора «Київстар» НОМЕР_2 - які зберігаються в камері речових доказів при Дніпровського РВП ГУНП у Дніпропетровської області відповідно квитанції № знищити .
Речовий доказ:диски для лазерних систем зчитування VIDEX EXCELLENTI CD-R 52x 700MB 80MIN з аудіо записом телефонної розмови зберігати в матеріа- лах справи (а.с. 43, 79).

Стягнути з ОСОБА_5 на користь НДЕКЦ при ГУМВС Дніпропетровської області (одержувач платежу УДКСУ у Бабушкінському районі міста Дніпропетровська Дніпропетровської області; номер рахунку 0004; МФО 805012; ; найменування установи банку ГУДКСУ у Дніпропетровській області) 2641 грн. 20 коп. (дві тисячи шістсот сорок одну гривню двадцять копійок) витрат за проведення судової експертизи звуку та відеозапису 32/7.2/121 від 20.04. 2017 року.
Вирок може бути оскаржений на підставі, передбачених ст. 394 КПК України, до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області протягом 30 днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні вироку - після постановлення ухвали апеляційним судом.

Суддя: ОСОБА_1