Ухвала
про застосування запобіжного заходу
20.01.2017 р. слідчий суддя Франківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 ,захисника ОСОБА_5 , розглянувши клопотання слідчого СВ Франківського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,-

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м.Львова, громадянину України, українцю, не одруженому,зареєстрованому та проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 ,непрацюючому,раніше не судимому,

підозрюваному у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2. ст.15. ч.2 ст.185, ч.2 ст. 185, ч.1 ст.289 КК України , -

встановив:
ОСОБА_7 підозрюється у скоєнні кримінальних правопорушень , передбачених ч.2. ст.15. ч.2 ст.185, ч.2 ст. 185, ч.1 ст.289 КК України, а саме в тому, що ОСОБА_7 , обвинувальний акт відносно якого 04.08.2016 скерований в Галицький районний суд м. Львова, на шлях виправлення не став, та вчинив новий злочин. 03.01.2017, близько 21:30 год., ОСОБА_7 , маючи прямий умисел на таємне викрадення чужого майна, скориставшись тим, що його дії були непомічені іншими особами, знаходячись у торговому центрі «Уніцентр» ТОВ «Ашан-Сіті» за адресою м. Львів, вул. В.Великого 58, шляхом вільного доступу, таємно викрав товар на загальну суму 208,82 гривень, відповідно до довідки, виданої ТОВ «Ашан Україна Гіпермаркет», а саме: шоколад марки «Мilenium» у кількості 2 шт.- 45,50 гривень, ковбаса «Індича» 0,596 гр. - 32,44 гривень, коньяк марки «Шустов 5*» об`ємом 0,5 л. у кількості 1 шт.-99,92 гривень, батончик шоколадний марки «Снікерс» масою 50 гр. у кількості 3 шт.,- 23,23 гривень, батончик марки «Баунті» масою 57 гр. у кількості 1 шт.,- 7,74 гривень. Після чого намагався пройти до виходу з супермаркету, однак злочин не було закінчено, з причин, які не залежали від його волі, оскільки, був затриманий працівником супермаркету.

Крім цього , ОСОБА_8 підозрюється в тому, що 18.01.2017 близько 02:00 год., перебуваючи у службовому приміщенні автомийки «777», що знаходиться за адресою: м. Львів вул.В.Великого 58, де був на стажуванні, маючи прямий умисел на таємне викрадення чужого майна, з метою власного збагачення,скориставшись тим, що його дії були непомічені іншими особами, зі стійки службового приміщення таємно викрав грошові кошти у розмірі 10000 тисяч гривень, які належали

ОСОБА_9 підозрюється в тому , що 18.01.2017 року, близько 03:50 год., перебуваючи у службовому приміщенні автомийки «777», що знаходиться за адресою м.Львів вул.В.Великого58, маючи умисел на незаконне заволодіння транспортним засобом марки «KIA Sportage» д.н.з. НОМЕР_1 , який на праві приватної власності належить ОСОБА_10 , ключі від якого отримав від останнього, для зберігання та проведення робіт по чищенні салону вказаного автомобіля. В подальшому ОСОБА_7 без дозволу власника та користувача автомобіля, за допомогою ключів від автомобіля привів двигун у дію та розпочав рух, виїхавши з території, на якій повинен був проводити роботи по чищенні салону, незаконно заволодівши транспортним засобом - автомобілем «KIA Sportage» д.н.з. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_10 ..Після чого, знаходячись у салоні автомобіля «KIA Sportage», який був припаркований близько СЗШ № 32, що у м. Львові по вул. Гашека 11,перебував у стані алкогольного сп`яніння, був затриманий працівниками Франківського ВП ГУ НП у Львівській області на підставі ст. 208 КПК України.
.Слідчий звернувся з клопотанням про застосування підозрюваному запобіжного заходу у вигляді взяття під варту, посилаючись на те, що відносно ОСОБА_7 на розгляді Галицького районного суду м. Львова перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, а також 03.11.2016 останній був оголошений в розшук як особа, яка переховувалася від суду, а тому у слідства є достатні та обґрунтовані підстави вважати, що існують ризики, передбачені п.п.1, 4, 5 ч.1 ст.177 КПК України, зокрема, що підозрюваний в подальшому може переховуватись від органів досудового розслідування та суду з метою уникнення кримінальної відповідальності та покарання за вчинений злочин та в продовження своєї злочинної поведінки може вчинити інше кримінальне правопорушення.

Розглянувши клопотання слідчого, заслухавши доводи слідчого на підтримання клопотання, доводи прокурора , який просить обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, оскільки, підозрюваний може ухилятись від органів досудового слідства та суду ,більш мягкі запобіжні заходи будуть недостатніми для забезпечення його процесуальної поведінки,підозрюваного,що просить не брати його під варту,так як у скоєному широ кається та не буде переховуватись від слідства і суду, захисника , який просить обрати запобіжний захід,не пов"язаний із триманням під вартою,оскільки,підозра у вчиненні кримінальних правоворушень,передбачених ч.2ст.15,ч.2 ст.185,ч.2 ст.185 КК України є необгрунтованою ,вважаю, що клопотання підлягає до задоволення .

Відповідно до ст. 177 ч.2 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обгрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, які унеможливлять виконання покладених на нього процесуальних обов"язків.

ОСОБА_7 підозрюється у скоєнні злочину середньої тяжкості, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 5 років. Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ним інкримінованого правопорушення повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами.

При вирішенні питання про застосування запобіжного заходу,відповідно до ст.178 КПК України, враховується наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення, ризиків, визначених ст.177 КПК України.

Відповідно до ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно в разі, якщо прокурор доведе, що жоден з більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст.177 КПК України.Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою ,в силу п.3 ч.2 ст.183 КПК України,не може бути застосований ,окрім як -до раніше не судимої особи,яка підозрюється у вчиненні злочину,за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до 5 років-виключно в разі,якщо прокурором крім наявності підстав,передбачених ст.177 КПК буде доведено,що перебуваючи на волі ця особа переховувалась від органу досудового розслідування чи суду,перешкоджала кримінальному провадженню,або їй повідомлено про підозру у вчиненні іншого злочину.

Враховуючи наявність обгрунтованої підозри, те, що відносно ОСОБА_7 Галицьким районним судом м.Львова розглядається кримінальне провадження у вчиненні злочину,передбаченого ч.1 ст.190 КК України та у зв"язку з його неявкою в судове засідання ,ухвалою суду від 3.11.16р.оголошено розшук обвинуваченого ОСОБА_7 ,останній не працює, а також те, що відсутні підстави для застосування більш м"ягких запобіжних заходів для запобігання ризикам, вказаним у клопотанні, вважаю , що клопотання слід задоволити , та обрати йому запобіжний захід у вигляді тримання під вартою..

Статтею 183 ч.3 КПК України передбачено,що слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов"язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов"язків,передбачених КПК України.

З врахуванням положень даної статті, вважаю за доцільне призначити заставу в розмірі 10 мінімальних зарплат, відповідно до п.1 ч.5 ст.182 КПК України.

Керуючись ст.ст.176-178,183,193,196 КПК України,-

ухвалив:
клопотання слідчого Франківського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу тримання під вартою ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - задоволити.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Визначити розмір застави,який буде достатнім для забезпечення виконання підозрюваним процесуальних обов"язків у розмірі 10 мінімальних зарплат, в сумі 32000 грн.

Строк дії ухвали до 19.03.2017 р.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення.

На ухвалу може бути подана апеляція до апеляційного суду Львівської області протягом 5 діб з дня її винесення.

Слідчий Суддя Франківського

районного суду м.Львова ОСОБА_1