Справа № 308/2562/17
А П Е Л Я Ц І Й Н И Й С У Д З А К А Р П А Т С Ь К О Ї О Б Л А С Т І
У Х В А Л А

30.08.2017 м. Ужгород
Апеляційний суд Закарпатської області в особі судді ОСОБА_1 , отримавши матеріали кримінального провадження № 11-кп/777/536/17 за апеляційною скаргою, яку подав прокурор Ужгородської місцевої прокуратури ОСОБА_2 на ухвалу Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 09.08.2017, якою обвинувальний акт, складений і затверджений щодо
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Ужгород Закарпатської області, зареєстрованої в АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , українки, громадянки України, з вищою освітою, працюючої на посаді секретаря судових засідань Апеляційного суду Закарпатської області, раніше не судимої,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Ужгород Закарпатської області, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, з вищою освітою, тимчасово не працюючого, раніше не судимого,
повернуто прокурору для усунення порушень вимог Кримінального процесуального кодексу України.
29.08.2017 року протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями кримінальне провадження щодо обвинуваченої за ч. 1 ст. 125 КК України ОСОБА_3 та обвинуваченого за ч. 2 ст. 125 КК України передано на розгляд колегії суддів Апеляційного суду Закарпатської області під головуванням судді ОСОБА_1 .
Згідно довідки, виданої керівником апарату Апеляційного суду Закарпатської області від 29.08.2017 року ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 дійсно працює на посаді секретаря судового засідання відділу забезпечення діяльності судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Апеляційного суду Закарпатської області з 18 лютого 2013 року по теперішній час.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо обвинувачений чи потерпілий працює або працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження.
Враховуючи наведені вимоги кримінально-процесуального законодавства вважаю, що автоматизований розподіл вказаного кримінального провадження між суддями Апеляційного суду Закарпатської області здійснений помилково, оскільки розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_4 та ОСОБА_3 (обвинуваченої особи, яка працює у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження) не може здійснюватись Апеляційним судом Закарпатської області, як такий, що порушує вимоги п. 3 ч. 1 ст. 34 КПК України.
Керуючись ст. 34, 419 КПК України, апеляційний суд
П О С Т А Н О В И В :
кримінальне провадження щодо обвинуваченої за ч. 1 ст. 125 КК України ОСОБА_3 та обвинуваченого за ч. 2 ст. 125 КК України ОСОБА_4 передати до відділу забезпечення діяльності судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення для забезпечення дотримання вимог ст. 34 КПК України підготовки подання суду апеляційної інстанції до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ для вирішення питання про направлення вищевказаного кримінального провадження до іншого суду апеляційної інстанції.
Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення і касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_5 Стан