overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 676/18/17
Провадження № 1-кп/676/148/17
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
6 січня 2017 року м. Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали обвинувального акта за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,
в с т а н о в и л а:

4 січня 2017 року до Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області з Кам`янець-Подільської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному 23 грудня 2016 року до ЄРДР за № 0002344, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

Вважаю за необхідне призначити у вказаному провадженні підготовче судове засідання на підставі ч. 1 ст. 314 КПК України, згідно з якою після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України,
п о с т а н о в и л а:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, на 11 год. 30 хв. 16 січня 2017 року в залі судових засідань Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області (м. Кам`янець-Подільський Хмельницької області, вул. Шевченка, 29, зал № 14).

В підготовче судове засідання викликати процесуального прокурора, потерпілого, захисника.

Хмельницькому слідчому ізолятору та Кам`янець-Подільському ВП ГУНП в Хмельницькій області направити вимогу на конвоювання обвинуваченого в судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3 -Годлевська
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа: № 640/6681/16-к Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження: 11-сс/790/2030/16 Суддя доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
(про повернення апеляційної скарги апелянту)
22 грудня 2016 року Апеляційний суд Харківської області у складі: судді судової палати з розгляду кримінальних справ ОСОБА_2 , при секретареві ОСОБА_3 , розглянувши у підготовчому провадженні апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_4 , яка діє в інтересах ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Київського районного суду м.Харкова від 28.04.2016 року про арешт майна,-
В С Т А Н О В И В:
Не погодившись із прийнятим рішенням суду першої інстанції, адвокат ОСОБА_4 , яка діє в інтересах ОСОБА_5 подала апеляційну скаргу в якій ставиться питання про скасування зазначеної ухвали суду першої інстанції з посиланням на відсутність законних та обґрунтованих підстав для арешту майна.
Перевіривши представлені матеріали судової справи, апеляційний суд приходить до висновку про необхідність повернення апеляційної скарги заявнику виходячи з наступного.
В обґрунтування своєї апеляційної скарги апелянт посилається на те, що ухвала районного суду винесена без участі власника майна, який претендує на власність арештованого майна, а саме ОСОБА_5 .
В такому разі, відповідно до ч.1 ст.174 КПК України, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею.
В апеляційній скарзі апелянт зазначає, що до Київського районного суду м. Харкова було подано клопотання в порядку ст. 174 КПК України про скасування арешту майна, однак апеляційна скарга та додатки до неї не містять відомостей про результати розгляду вказаного клопотання районним судом.
За таких обставин, враховуючи те, що особа яка вказана як дійсний власник майна не була присутня на судовому засіданні, вона чи її представник, не позбавлені можливості звернутися до районного суду з відповідним клопотанням про скасування арешту майна.
Керуючись ч.1 ст.174 КПК України суд,-
П О С Т А Н О В И В :
Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_4 , яка діє в інтересах ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Київського районного суду м.Харкова від 28 квітня 2016 року про арешт майна - повернути заявнику як подану без використання процедури можливості вирішення поставлених питань в порядку ч.1 ст.174 КПК України.
Порядок оскарження даної ухвали визначений ч.6 ст.399 КПК України.
Суддя Апеляційного суду
Харківської області ОСОБА_2
Провадження №1-кс/751/15/17
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 січня 2016 року місто Чернігів
Слідчий суддя Новозаводського районного суду м.Чернігова ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю представника ТОВ «РЕНТКОМПАНІ»
адвоката ОСОБА_3
прокурора ОСОБА_4
слідчого ОСОБА_5 ,
розглянувши клопотання представника ТОВ «РЕНТКОМПАНІ» адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту грошових коштів,
В обґрунтування клопотання зазначено, що клопотання слідчого про арешт майна не відповідає ч. 2 ст. 171 КПК України, розгляд вказаного клопотання повинен був відбуватись за участі власника майна або його захисника, вказане клопотання слідчого не обґрунтоване належними доказами, зокрема відсутні докази обґрунтованої підозри у вчиненні посадовими особами ТОВ «РЕНТКОМПАНІ» кримінальних правопорушень, судом застосований найбільш обтяжливий для товариства спосіб арешту майна і не зазначено строк дії ухвали про арешт майна.
Адвокат у судовому засіданні клопотання про скасування арешту майна підтримала та просила його задовольнити з підстав, зазначених у ньому. Пояснила, що арешт має накладатись на певний строк, а строк розслідування може бути дуже тривалим.
Слідчий та прокурор у судовому засіданні вважали клопотання необгрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню. Слідчий пояснив, що в ході розслідування встановлено, що на даному підприємстві працює лише одна особа і у підприємства відсутнє майно. Проведеним аналізом ТОВ «РЕНТКОМПАНІ» придбавало продукти харчування, а реалізовувало технічну продукцію. Кошти на які накладено арешт визнано речовим доказом. Прокурор пояснив, що здійснюється досудове розслідування щодо діяльності конвертаційного центру, до складу якого входить ТОВ «РЕНТКОМПАНІ», яке реальної господарської діяльності не здійснювало.
Вислухавши учасників судового процесу, вивчивши матеріалами справи, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання задоволенню не підлягає з наступних підстав.
Пунктом 2 частини 1 статті 174 КПК України встановлено, що арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Враховуючи, що в судовому засіданні не доведено, що відпала потреба у арешті, накладеному згідно ухвали слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 23 грудня 2016 року, та що вказаний арешт накладений необґрунтовано, а тому у задоволенні вказаного клопотання слід відмовити.
На підставі викладеного та керуючись ст. 174 КПК України,
В задоволенні клопотання представника ТОВ «РЕНТКОМПАНІ» адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту грошових коштів відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області протягом п`яти днів.

Слідчий cуддя ОСОБА_1
Cправа № 700/7/17
Провадження № 1-кс/700/4/17
"06" січня 2017 р. Слідчий суддя Лисянського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Лисянка клопотання слідчого Лисянського ВП Звенигородського ВП ГУ НП в Черкаській області лейтенанта поліції ОСОБА_2 погоджене з начальником Лисянського відділу Звенигородської місцевої прокуратури про тимчасовий доступ до автомобіля.
ВСТАНОВИЛА:
Слідчий Лисянського ВП Звенигородського ВП ГУ НП в Черкаській області лейтенант поліції ОСОБА_2 звернувся з клопотанням про тимчасовий доступ до автомобіля «Volkswagen Т4 (Transporter)», який на праві приватної власності належить ОСОБА_3 та яким користується ОСОБА_4 .
05 січня 2017 року слідчий Лисянського ВП Звенигородського ВП ГУ НП в Черкаській області лейтенант поліції ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді з листом в якому просить не розглядати клопотання про тимчасовий доступ до автомобіля та повернути його для доопрацювання.
Керуючись ст.163-166 КПК України,
УХВАЛИЛА:
Матеріали справи №1-кс/700/4/17 за клопотанням слідчого Лисянського ВП Звенигородського ВП ГУ НП в Черкаській області лейтенанта поліції ОСОБА_2 погоджене з начальником Лисянського відділу Звенигородської місцевої прокуратури про тимчасовий доступ до автомобіля повернутислідчому Лисянського ВП Звенигородського ВП ГУ НП в Черкаській області ОСОБА_2 , для доопрацювання .

Суддя -
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Провадження № 1-кс/711/41/17
У Х В А Л А
06 січня 2017 року
Слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на відмову прокуратури Черкаської області у визнанні потерпілим , -
В с т а н о в и л а :
Скаржник ОСОБА_2 звернувся до суду із скаргою відмову прокуратури Черкаської області у визнанні потерпілим.
У відповідності до ст. 304 КПК України, підстав для відмови у відкритті провадження та повернення скарги, не вбачаю, а тому дослідивши скаргу та додані до неї матеріали вважаю за необхідне відкрити провадження за вказаною скаргою та призначити до розгляду по суті .
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України, -
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на відмову прокуратури Черкаської області у визнанні потерпілим .
Розгляд скарги призначити на 26 січня 2017 року 14 год. 15 хв. в зал суду Придніпровського районного суду м. Черкаси .
Прокуратурі Черкаської області в судове засідання обов`язково надати матеріали по зверненню ОСОБА_2 .
В судове засідання викликати скаржника , представника прокуратури Черкаської області.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 739/1630/16-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/795/243/2017
У Х В А Л А
про відкриття провадження
06 січня 2017 року м. Чернігів
У С Т А Н О В И Л А:
Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 396 КПК України, у зв`язку з чим відсутні перешкоди для відкриття апеляційного провадження у справі.
Враховуючи викладене, керуючись ст. 398 КПК України,
У Х В А Л И Л А:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_3 ОСОБА_4 на вирок Новгород - Сіверського районного суду Чернігівської області від 02 грудня 2016 року щодо ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 121 КК України.
Провести підготовчі дії: надіслати учасникам судового провадження, копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарг і інформацією про їх права та обов`язки і встановити строк до 13 січня 2017 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/793/165/17 Справа № 704/664/15-к Категорія: ч.2 ст.121 КК України Головуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2

УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

06 січня 2017 року м. Черкаси
Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 та додатком до апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Тальнівського районного суду Черкаської області від 08 липня 2016 року у кримінальному провадженні, відносно ОСОБА_5 та ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України,

в с т а н о в и в :
Апеляційна скарга захисника ОСОБА_3 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 та додатком до апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Тальнівського районного суду Черкаської області від 08 липня 2016 року перевірена і відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Керуючись ст. 396, 398 КПК України, -

у х в а л и в :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 та додатком до апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Тальнівського районного суду Черкаської області від 08 липня 2016 року, відносно ОСОБА_5 та ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України.

Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.

Встановити строк до 16 січня 2017 року для подання учасникам судового провадження заперечень на апеляційну скаргу.

Запропонувати учасникам судового провадження подати нові докази, на які вони посилаються.

Запропонувати учасникам судового процесу повідомити суд про участь в судовому засіданні при розгляді апеляційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

З оригіналом згідно:
Суддя апеляційного суду
Черкаської області ОСОБА_2
Провадження по справі №1-кп/752/900/16
У Х В А Л А
14.11.2016 р. суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 263 ч. 1 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
07.11.2016 року до Голосіївського районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 263 ч. 1 КК України.
В підготовче судове засідання має бути викликана прокурор, яка затвердила обвинувальний акт ОСОБА_3 .
Про день, місце та час проведення підготовчого судового засідання необхідно повідомити захисника ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_2 .
Керуючись ст. 314 ч. 1 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 263 ч. 1 КК України, на 14 годину 00 хвилин 06 грудня 2016 року.
Викликати в підготовче судове засідання прокурора ОСОБА_3 .
Повідомити про день, місце та час проведення підготовчого судового засідання захисника ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_2 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
06.01.2017 Справа № 756/290/17
Справа № 756/290/17-к
Провадження № 1-кс/756/86/17

Іменем України
"06" січня 2017 р. м. Київ
Оболонський районний суд м. Києва у складі:
Головуючого: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
провівши у відкритому судовому засіданні в залі Оболонського районного суду м. Києва по виправленню описки допущеної в ухвалі Оболонського районного суду м. Києва від 06 січня 2017 року за клопотанням слідчого СВ Оболонського УП ГУ НП в місті Києві ОСОБА_3 , про продовження строків запобіжного заходу у виді тримання під вартою у відношенні ОСОБА_4 ,-
Ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 06 січня 2016 року клопотання слідчого СВ управління поліції у Оболонському районі Головного управління Національної поліції в місті Києві ОСОБА_3 про продовження строків тримання під вартою у відношенні ОСОБА_4 задоволено. Продовжено ОСОБА_4 , строк тримання під вартою до 04.03.2017 року, в межах строку досудового розслідування.
В мотивувальній та резолютивній частині ухвали допущено описку, а саме зазначено, строк тримання під вартою до 04.03.2017 року, в межах строку досудового розслідування,коли вірним є 16.02.2017 року.
Відповідності до ст. 379 КПК України, суд за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Вивчивши матеріали справи, суд, враховуючи, що допущена неточність очевидна, виправлення її не стосується суті ухвали, тому вважає за можливе виправити описку.
На підставі викладеного та керуючись ст. 379 КПК України, суд,
Внести виправлення в ухвалу Оболонського районного суду м. Києва від 06 січня 2017 року за клопотання слідчого СВ Оболонського УП ГУ НП в місті Києві ОСОБА_3 , про продовження строків запобіжного заходу у виді тримання під вартою у відношенні ОСОБА_4 .
Усунути описки в тексті ухвали суду вказавши: мотивувальній та резолютивній частині ухвали «16.02.2017 року» замість «04.03.2017 року».
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва протягом семи діб з моменту її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
№ 207/1/17
№ 1-кп/207/188/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого судового засідання
05 січня 2017 року головуючий суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

В С Т А Н О В И В :

05 січня 2017 року з Дніпродзержинської місцевої прокуратури Дніпропетровської області до районного суду надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0000309 від 22.02.2016 року щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України на 19 січня 2017 року на 14 годину 00 хвилин.

В підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Про день, місце та час підготовчого судового засідання повідомити прокурора Дніпродзержинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
іменем України
Справа № 210/4/17
Провадження № 1-кп/210/223/17

"06" січня 2017 р.

Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0003446 від 22 листопада 2016 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 , за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

05 січня 2017 року у провадження судді надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003446 від 22 листопада 2016 року.

Обвинувачений ОСОБА_2 та його захисник ОСОБА_3 отримали обвинувальний акт 27 грудня 2016 року, що надає суду можливість розпочати судове провадження, призначивши підготовче судове засідання на 13 січня 2017 року.

Для проведення підготовчого судового засідання відповідно до вимог ч.2 ст.314 КПК України слід викликати прокурора, обвинуваченого та його захисника.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.314 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченго ч.1 ст.309 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003446 від 22 листопада 2016 року, яке відбудеться 13 січня 2017 року о 10 годині 45 хвилин в приміщенні суду за адресою: Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, пр-т Миру, буд.№24, каб.№302, зала судового засідання №304.

Керівнику Криворізької місцевої прокуратури №1 Дніпропетровської області забезпечити явку прокурора у судове засідання.

Викликати до зали суду обвинуваченого, у відношенні якого не обирався запобіжний захід в рамках даного кримінального провадження та його захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 205/9716/16-к
Провадження № 1-кп/205/634/16
У Х В А Л А
У провадження Ленінського районного суду м. Дніпропетровська, надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.
На виконання дій зазначених в ч. 2 ст. 314 КПК України, для можливості проведення судового розгляду по даній справі, суд, керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, -
Призначити підготовче судове засідання з розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, на 14.00 год. 11 січня 2017 року в приміщенні Ленінського районного суду м.Дніпропетровська за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Коробова, 6.
Про час, дату та місце підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 183/7861/15
№ 1-кп/183/276/16

У Х В А Л А
10 січня 2017 року м. Новомосковськ
Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Брахівка Буського району Львівської області, із середньою освітою, неодруженого, не працюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України, -
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 заявив клопотання про призначення йому захисника за рахунок держави, оскільки запросити захисника за договором він не має фінансової можливості.
Прокурор ОСОБА_3 не заперечував проти призначення обвинуваченому захисника.
Відповідно до вимог п. 2 ч. 1 ст. 49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні, якщо обвинувачений заявив про це клопотання, але за відсутності коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.
Тому, з метою забезпечення обвинуваченому права на захист від пред`явленого обвинувачення, суд вважає за необхідне клопотання обвинуваченого задовольнити та призначити йому захисника за рахунок держави для участі в судовому розгляді кримінального провадження.
На підставі викладеного та керуючись ст. 49 КПК України, суд, -
п о с т а н о в и в :
Призначити ОСОБА_4 захисника для захисту його прав під час розгляду кримінального провадження за його обвинуваченням за ч. 4 ст. 407 КК України.
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Дніпропетровській області визначити (призначити) обвинуваченому ОСОБА_4 захисника для участі в судовому засіданні, яке відбудеться 31 січня 2017 року об 11 год. 00 хв. в приміщенні Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області (м. Новомосковськ, вул. В. Ковалівка, 10-Б) під головуванням судді ОСОБА_1 .
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1