провадження № 1-кс/243/490/2017
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20 червня 2017 року м. Слов'янськ

Слідчий суддя Слов'янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю
прокурора ОСОБА_3

розглянувши у судовому засіданні в залі суду № 7 м. Слов'янська клопотання старшого слідчого СВ Слов`янського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області капітана поліції ОСОБА_4 за матеріалами досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за № 0001661 від 17.06.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. ст. 115 КК України про арешт майна, -

В С Т А Н О В И В :
19.06.2017 року до Слов'янського міськрайонного суду звернувся старший слідчий СВ Слов`янського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області капітан поліції ОСОБА_4 з клопотанням, узгодженим з прокурором Слов`янської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про накладання арешту на зазначене в клопотанні майно, а саме: ніж та мобільний телефон «Nokia», model НОМЕР_1 , imei НОМЕР_2 , в якому знаходиться сім-картка мобільного оператора «лайфселл», які були вилучені під час огляду місця події 17.06.2017 року.

З клопотання вбачається, що 17 червня 2017 в період часу з 17.30 годин до 21.10 години ОСОБА_5 , знаходилась у гостях за місцем проживання ОСОБА_6 , за адресою: АДРЕСА_1 , де вони разом вживали спиртні напої.

Під час вживання спиртних напоїв в зазначеному місці близько 21 год. 10 хв. між ОСОБА_5 та ОСОБА_6 на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин виникла сварка, під час якої у ОСОБА_5 , яка перебувала у стані алкогольного сп`яніння, виник протиправний умисел, спрямований на умисне протиправне заподіяння смерті ОСОБА_6 .

Здійснюючи свій злочинний намір, спрямований на вбивство ОСОБА_6 , ОСОБА_5 діючи умисно, розуміючи суспільну небезпечність свого діяння, взявши у праву руку кухонний ніж, та знаходячись при вході до вище зазначеного будинку, знаходячись біля ОСОБА_6 , ОСОБА_5 нанесла один удар ножем в область передньої поверхні грудної клітини зліва, від якого останній помер на місці.

Вказані дії підозрюваного ОСОБА_5 слідчим кваліфіковані за ч. 1 ст. 115 КК України та 18.06.2017 року останній повідомлено про підозру. Затримана в порядку ст. 208 КПК України 18.06.2017 року.

Необхідність арешту майна слідчий обґрунтовує тим, що на даних речах, можуть знаходитися біологічні сліди, у тому числі і кров, які можуть свідчити про скоєне ОСОБА_5 кримінального правопорушення, що дає можливість використання їх в якості доказів, та використанні при дослідженні експертом під час проведення відповідних експертиз для з`ясування приналежності крові на зазначених речах.

Вислухавши прокурора сторону кримінального провадження, вивчивши надані матеріали приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, з огляду на наступне.

Під час судового розгляду, на обґрунтування даного клопотання слідчим, надані наступні докази:

?Витяг з кримінального провадження № 0001661, згідно якого до ЄРДР 17.06.2017 року, правова кваліфікація ст. 115 ч.1 КК України, внесені відомості, що 17.06.2017 року о 22 год. 00 хв. до чергової частини Слов`янського ВП ГУНП в Донецькій області надійшло повідомлення, про те, що за адресою: АДРЕСА_1 було виявлено труп гр. ОСОБА_6 , з ознаками насильницької смерті. В ході огляду трупу було виявлено, проникаюче ножове поранення передньої поверхні грудної клітки в області третього міжребер`я;

?Протоколи допиту свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 від 17.06.2017 року, які пояснили, що 17.06.2017 близько 21:00, ОСОБА_5 , перебуваючи на території домоволодіння АДРЕСА_1 , нанесла ОСОБА_6 один удар ножем, від якого останній помер;

?Протоколом огляду місця події від 17.06.2017 року, за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого було виявлено та вилучено: ніж та мобільний телефон «Nokia», model НОМЕР_1 , imei НОМЕР_2 , в якому знаходиться сім-картка мобільного оператора «лайфселл».

Відповідно до вимог ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Частиною другою ст. 170 КПК України, встановлюється мета забезпечення, з якою допускається арешт майна:

1) збереження речових доказів;

2) спеціальної конфіскації;

3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;

4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Частиною 2 ст. 167 КПК України обумовлені критерії речей, що дають підставу для накладання арешту, а саме:

1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди;

2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення;

3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом;

4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

Таким чином, слідчим суддею враховується, що клопотання відповідає вищевказаним нормам закону, крім того, є достатні данні, що вказують на те, що зазначені речі можуть бути використані у подальшому в якості доказів та при дослідженні експертом при проведенні судових експертиз. Вказані підстави визнаються прийнятними і такими, що відповідають потребам кримінального провадження.
Слідчим у своєму клопотанні належним чином викладені підстави, у зв`язку з наявністю яких потрібно здійснити арешт вказаного у клопотанні майна, конкретно вказано речі, на які планується накласти арешт, їх вичерпний опис та ознаки.
При цьому слідчий суддя зазначає, що під час проведення досудового розслідування кримінального провадження підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна мають право звернутися до слідчого судді з клопотанням про скасування арешту майна в порядку ст. 174 КПК України. Тобто арешт майна є тимчасовим заходом та не позбавляє права власності на вказане майно.
У зв`язку з наведеним, у слідчого судді відсутні будь-які сумніви знаходження та визнання речей, арешт на які планується отримати та можливість їх використання як доказу у кримінальному провадженні.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170-173, 175 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Клопотання старшого слідчого СВ Слов`янського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області капітана поліції ОСОБА_4 за матеріалами досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за № 0001661 від 17.06.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. ст. 115 КК України про арешт майна - задовольнити.

Накласти арешт на майно, а саме: ніж та мобільний телефон «Nokia», model НОМЕР_1 , imei НОМЕР_2 , в якому знаходиться сім-картка мобільного оператора «лайфселл», які були вилучені під час огляду місця події 17.06.2017 року.

Ухвала про арешт виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала може бути оскаржена сторонами безпосередньо до Апеляційного суду Донецької області протягом 5 днів з дня винесення.

Слідчий суддя

Слов'янського міськрайонного суду ОСОБА_1