overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 361/2685/17
Провадження № 1-кп/361/312/17
У Х В А Л А

підготовчого судового засідання

12 травня 2017 року Броварський міськрайонний суд Київської області

в складі: головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

з участю прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Бровари обвинувальний акт з додатками в кримінальному провадженні № 0001097 від 23.03.2017 про обвинувачення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Бровари Київської області, громадянина України, неодруженого, такого, що не працює, жителя АДРЕСА_1 , не судимого,

- у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
04.05.2017 до Броварського міськрайонного суду Київської області надійшов обвинувальний акт з додатками в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001097 від 23.03.2017, про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України. Ухвалою судді від 04.05.2017 в кримінальному провадженні призначене підготовче судове засідання на 12.05.2017.

В підготовчому судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 просила призначити кримінальне провадження до судового розгляду, обвинувачений ОСОБА_4 проти цього не заперечував.

Вислухавши думки учасників підготовчого судового засідання, суд вважає доцільним призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта, виходячи з наступного.

Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, за територіальною підсудністю згідно зі статтями 32, 33 КПК України підлягає розгляду Броварським міськрайонним судом Київської області, обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування складено відповідно до вимог статті 291 КПК України, підстави для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 КПК України, відсутні.

Розгляд кримінального провадження для дотримання принципів гласності й відкритості та з урахуванням відсутності передбачених частиною другою статті 27 КПК України обмежень необхідно проводити у відкритому судовому засіданні з забезпеченням повного фіксування за допомогою технічних засобів на виконання вимог статті 107 КПК України, за участі процесуального прокурора, обвинуваченого ОСОБА_4 .

Відповідно до реєстру матеріалів досудового розслідування запобіжний захід ОСОБА_4 не обирався, клопотання щодо обрання обвинуваченому запобіжного заходу під час підготовчого судового засідання не заявлялось.

Керуючись ст.ст. 314-316, 372 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
Кримінальне провадження № 0001097 від 23.03.2017 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, призначити до судового розгляду на 18 травня 2017 року на 14 годину у відкритому судовому засіданні в приміщенні Броварського міськрайонного суду Київської області.

В судове засідання викликати процесуального прокурора, обвинуваченого ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 369/4447/17
Провадження № 1-кп/369/423/17
УХВАЛА
про призначення судового розгляду кримінального провадження
03.05.2017 року м. Київ
Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4 ,

провівши підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000204 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Боярка Києво-Святошинського району Київської області, українця, громадянина України, одруженого, маючого середню освіту, працюючого на посаді різника по металу вантажника в ТОВ «Вартіс», який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого вироком Києво-Святошинського суду Київської області від 20.10.2011 року за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України до 5 (п`яти) років 6 (шести) місяців позбавлення волі, звільненого 28.05.2015 року на підставі ухвали Березанського міжрайонного суду Київської області від 18.05.2015 року умовно-достроково з невідбутою частиною покарання 1 (один) рік 8 (вісім) місяців 29 (двадцять дев`ять) днів,

- у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, -

встановив:
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000204 від 17.01.2017 року, надійшов до Києво-Святошинського районного суду Київської області від прокурора Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_6 26.04.2017 року та у кримінальному провадженні було призначено підготовче судове засідання.

Під час досудового розслідування до обвинуваченого ОСОБА_5 запобіжні заходи не застосовувались.

В підготовчому судовому засіданні, вислухавши доводи прокурора ОСОБА_3 про призначення судового розгляду кримінального провадження, з`ясувавши думку потерпілого ОСОБА_4 та обвинуваченого ОСОБА_5 , які заперечень з даного приводу не мали, суд вважає, що кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 125 КК України підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки воно підсудне Києво-Святошинському районному суду Київської області, обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, підстав для прийняття рішень, передбачених п. п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, немає.

Відповідно до ст. 27 КПК України кримінальне провадження не потребує закритого судового засідання і може розглядатися у відкритому судовому засіданні із забезпеченням під час судового розгляду технічної фіксації судового процесу за допомогою автоматизованої системи звукозапису та протоколювання судових засідань «Камертон».

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 27, 31-33, п. 5 ч. 3 ст. 314, ст. ст. 315-316 КПК України, суд

ухвалив:
Призначити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, до судового розгляду на 12 годину 15 хвилин 15 травня 2017 року у відкритому судовому засіданні суддею одноособово за участю процесуального керівника у кримінальному провадженні № 0000204, потерпілого та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/702/48/17
Справа № 693/302/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про задоволення заяви про самовідвід
13 травня 2017 року м.Монастирище
Монастирищенський районний суд Черкаської області в складі:
головуючого - судді - ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву судді Жашківського районного суду Черкаської області ОСОБА_3 про самовідвід у кримінальному провадженні № 1-о/693/2/17 (кримінальної справи № 693/302/17) за клопотанням (заявою) ОСОБА_4 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Жашківського районного суду від 26.02.2014 року,
з участю сторін та інших учасників судового провадження: прокурора - ОСОБА_5 , засудженого - ОСОБА_4 (в режимі відеоконференції),
27.04.2017 року до Монастирищенського районного суду Черкаської області надійшла справа № 693/302/17 провадження № 1-кс/702/48/17 за заявою судді Жашківського районного суду Черкаської області ОСОБА_3 про самовідвід у кримінальному провадженні № 1-о/693/2/17 (кримінальної справи № 693/302/17) за клопотанням ОСОБА_4 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Жашківського районного суду від 26.02.2014 року, яким його засуджено за ч.2 ст. 187, ч.3 ст.357 КК України, призначене покарання - вісім років позбавлення волі з конфіскацією ? частини майна, що є його особистою власністю.
Підставою для відводу заявник вважає те, що він брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, а саме: 03.10.2013 року обирав стосовно ОСОБА_4 міру запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Згідно ч.1 ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, суддя зобов`язаний заявити самовідвід.
Прокурор та засуджений вважають, що заява підлягає до задоволення.
Заслухавши думку учасників розгляду заяви, дослідивши заяву про самовідвід судді ОСОБА_3 , суд вважає, що заява про самовідвід підлягає до задоволення, оскільки суддя ОСОБА_3 , як слідчий суддя, брав участь у даному кримінальному провадженні під час досудового розслідування, 03.10.2013 року обирав стосовно ОСОБА_4 міру запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
У відповідності до ч.1 ст.76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участь у цьому ж провадженні в суді першої інстанції.
Керуючись ст. 75, 76, 80, 81 КПК України, суд
Відвести суддю Жашківського районного суду Черкаської області ОСОБА_3 від участі у кримінальному провадженні № 1-о/693/2/17 (кримінальній справі № 693/302/17) за клопотанням (заявою) ОСОБА_4 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Жашківського районного суду від 26.02.2014 року, яким його засуджено за ч.2 ст. 187, ч.3 ст.357 КК України, призначене покарання - вісім років позбавлення волі з конфіскацією ? частини майна, що є його особистою власністю.
Оскарження ухвали діючим законодавством не передбачено.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 676/2169/17
Провадження 1-кп/676/316/17
ч.1 ст. 125 КК України
Ухвала
Іменем України
13 травня 2017 року м. Кам`янець-Подільський
Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , з участю прокурора Кам`янець-Подільської місцевої прокуратури ОСОБА_2 , потерпілого ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , секретаря судового засідання ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження щодо: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, в силу ст.89 КК України не судимого, ІПН НОМЕР_1 ,
обвинуваченого за ч. 1 ст.125 КК України, -
встановив :
У провадженні суду перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 125 КК України. ОСОБА_4 обвинувачують у тому, що він 22 квітня 2017 року о 19 год., по АДРЕСА_2 , умисно спричинив ОСОБА_3 легкі тілесні ушкодження.
У судовому засіданні потерпілий ОСОБА_3 подав письмову заяву про закриття кримінального провадження у зв`язку з відмовою від підтримання приватного обвинувачення.
Прокурор не заперечив проти закриття кримінального провадження із зазначених підстав.
Обвинувачений ОСОБА_4 підтримав клопотання потерпілого.
Заслухавши думку учасників, суд вважає, що клопотання потерпілого підлягає задоволенню. Так, згідно п.7 ч.1 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий відмовився від приватного обвинувачення. Відповідно до положень ст. 477 КПК України, обвинувачення за ч.1 ст.125 КК України є кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення. Потерпілий подав заяву про відмову від обвинувачення і заявив клопотання про закриття кримінального провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 284, 314 КПК України, суд, -
постановив :
Кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за ч.1 ст.125 КК України закрити на підставі п.7 ч.1 ст.284 КПК України у зв`язку з відмовою потерпілого ОСОБА_3 від підтримання приватного обвинувачення.
Копію ухвали вручити прокурору, потерпілому та обвинуваченому.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області через Кам`янець-Подільський міськрайонний суд протягом 7 діб з дня її оголошення.
Суддя Кам`янець-Подільського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа №705/1908/17
1-кп/705/380/17
У Х В А Л А
10 травня 2017 року м. Умань
Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
Відповідно до вимог ст. 35 КПК України, автоматизованою системою документообігу суду вказані матеріали кримінального провадження визначені для проведення судового провадження судді Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 ..
Беручи до уваги викладене та керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -
У Х В А Л И В :
Призначити підготовче судове засідання по матеріалах кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України на 10 годину 45 хвилин 02 червня 2017 року за адресою: АДРЕСА_1 .
Суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-сс/793/271/17 Справа № 711/3157/17 Категорія: ст. ст. 179, 193, 194 КПК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
13 травня 2017 року Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого суддів ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ОСОБА_4

при секретарі ОСОБА_5

за участю прокурора ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

слідчого ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси апеляційні скарги захисника підозрюваного ОСОБА_9 адвоката ОСОБА_7 та прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 26 квітня 2017 року, якою застосований запобіжний захід у виді особистого зобов`язання відносно

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , працює головою Іскренської сільської ради Шполянського району Черкаської області,

який підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 366 КК України.

Керуючись ч. 2 ст. 376, ст. ст. 179, 193, 194, 404, 407, 422 КПК України колегія суддів, -

у х в а л и л а :
Апеляційні скарги захисника підозрюваного ОСОБА_9 адвоката ОСОБА_7 та прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_6 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 26 квітня 2017 року, якою застосований запобіжний захід у виді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_9 , який підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 366 КК України, залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено о 12 год. 25 хв. 13 травня 2017 року.

Головуючий :

Судді :
Провадження № 11-кп/792/359/17 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Справа № 683/134/17-к Доповідач ОСОБА_2
Категорія: ч.3 ст.186 КК України
У х в а л а
про відкриття апеляційного провадження

13 травня 2017 року м. Хмельницький
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Хмельницької області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 29 березня 2017 року,

в с т а н о в и л а:
Вироком Старокостянтинівського районного суду від 29 березня 2017 року ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.186 КК України та призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_3 до вступу вироку в закону силу змінено з домашнього арешту на тримання під вартою, взявши його під варту в залі суду.
Строк відбування покарання ОСОБА_3 визначено рахувати з 29 березня 2017 року.
Не погоджуючись з вироком суду, захисник ОСОБА_4 подала апеляційну скаргу, яка відповідає вимогам ст.396 КПК України і не містить підстав для залишення її без руху, поверненню або відмови у відкритті апеляційного провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст.398, п.1 ч.1 ст.401 КПК України,

п о с т а н о в и л а:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 29 березня 2017 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги, інформацією про їх права та обов`язки.

Учасники судового провадження вправі подати нові докази, на які вони посилаються.

Крім того, особа, яка подала апеляційну скаргу, згідно ст.403 КПК України, має право відмовитися від неї або змінити чи її доповнити.

Учасники судового провадження, відповідно до вимог ст.402 КПК України, вправі подати заперечення на апеляційну скаргу захисника, в строк до 23 травня 2017 року на адресу Апеляційного суду Хмельницької області (29000, м. Хмельницький, Майдан Незалежності, 1).

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя /підпис/ Згідно з оригіналом:

Суддя Апеляційного суду
Хмельницької області ОСОБА_2 .
1-кп/754/347/17
Справа № 754/4169/17
У Х В А Л А
Іменем України
11 травня 2017 року м. Київ

Деснянський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження №0003354 від 17.03.2017 року відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий в силу ст. 89 КК України,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,

за участю сторони обвинувачення: прокурора ОСОБА_4

сторони захисту: обвинуваченого ОСОБА_3

захисника ОСОБА_5

Встановив:
Обвинувальний акт з додатками відносно ОСОБА_3 обвинуваченого за ч. 1 ст. 263 КК України надійшов до Деснянського районного суду м. Києва 20.10.2016 року.

Прокурор просить постановити ухвалу про призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту.

Обвинувачений ОСОБА_3 ,, захисник ОСОБА_5 підтримали думку прокурора не заперечували щодо призначення до судового засідання кримінального провадження.

Із врахуванням викладеного і того, що справа підсудна Деснянському районному суду м. Києва, підстав для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України немає, обвинувальний акт складено відповідно до вимог кримінально-процесуального закону, справа підлягає призначенню до судового розгляду.

Заходи забезпечення кримінального провадження, в ході досудового розслідування, не застосовувались.

Керуючись ст. 314, 315, 316 КПК України, суд -

Ухвалив:
Кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 263 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Деснянського районного суду м. Києва на 04 липня 2017 року о 14:00 год.
У судове засідання викликати прокурора, захисника, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 березня 2017 року суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000047 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.366, ч.5 ст.191 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
29.03.2017 року до Печерського районного суду м. Києва від прокурора надійшов обвинувальний акт №0000047 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.366, ч.5 ст.191 КК України.
Цього ж дня відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень зазначений обвинувальний акт отриманий головуючим суддею.
Згідно ч. 2 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочинів, за вчинення яких передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк більше десяти років, здійснюється колегіально судом у складі трьох професійних суддів.
У відповідності до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Вивчивши матеріали кримінального провадження, суд дійшов висновку про необхідність призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні колегіально судом у складі трьох професійних суддів відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження з викликом прокурора, обвинуваченого та його захисника.
На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 31, ч. 1 ст. 314, 369 КПК України,-
У Х В А Л И В:
Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000047 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.366, ч.5 ст.191 КК України, відкрите підготовче судове засідання на 11.05.2017 року о 13 годину 50 хвилин.
Кримінальне провадження розглядати колегіально судом у складі трьох професійних суддів.
Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні учасників судового провадження, перелік яких визначено у ч.2 ст. 314 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-в/759/128/17
ун. № 759/4721/16-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 травня 2017 року м. Київ

Святошинський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
розглянувши заяву захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , щодо уточнення прізвища засудженої,-
ВСТАНОВИВ:
До Святошинського районного суду м. Києва 28.04.2017 року надійшла заява захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженої ОСОБА_5 про уточнення прізвища засудженої, оскільки на момент проголошення вироку ОСОБА_5 після одруження змінила прізвище на ОСОБА_6 .
Вищевказана заява отримана 03.05.2017 року безпосередньо суддею.
Крім того, до суду надійшли: 26.04.2017 року клопотання начальника державної установи «Київський слідчий ізолятор», 04.05.2017 року заява засудженої ОСОБА_5 , 11.05.2017 року начальника державної установи «Уманська виправна колонія (№129) з таким же проханням про уточнення прізвища засудженої.
В судовому засіданні захисник ОСОБА_4 просив задовольнити заяву та уточнити прізвище засудженої.
Прокурор щодо задоволення заяви не заперечила.
Суд дослідивши заяву, клопотання та додатки до нього, приходить до висновку, що воно підлягає задоволенню виходячи з наступного.
Вироком Святошинського районного суду м. Києва від 04.08.2016 року ОСОБА_5 визнано винуватою у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України та з урахуванням ч. 1 ст. 71 КК України призначено покарання у виді 4 років 2 місяців позбавлення волі.
Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 04.01.2017 року вирок Святошинського районного суду м. Києва від 04.08.2016 року щодо ОСОБА_5 залишено без змін.
Таким чином вирок набрав законної сили 04.01.2017 року.
Відповідно до свідоцтва про шлюб серія НОМЕР_1 , виданого 26.03.2016 року ОСОБА_5 зареєструвала шлюб з ОСОБА_7 . 21.06.2014 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану Шевченківського районного управління юстиції у м. Києві та змінила прізвище з ОСОБА_8 на ОСОБА_6 .
Крім того, засуджена ОСОБА_5 19.04.2016 року отримала новий паспорт, де вказано прізвище ОСОБА_6 .
За таких обставин, з метою уникнення в подальшому сумнівів і протиріч, що виникають з виконання вироку суду, слід уточнити анкетні дані засудженої ОСОБА_5 , вказавши прізвище останньої « ОСОБА_6 ».
На підставі викладеного, керуючись ст. 539 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Клопотання захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , щодо уточнення прізвища засудженої задовольнити.
Уточнити анкетні відомості засудженої ОСОБА_5 згідно вироку Святошинського районного суду м. Києва від 04.08.2016 року, а саме: вказати прізвище останньої ОСОБА_6 .
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Святошинський районний суд м. Києва протягом семи днів з моменту її проголошення чи з дня отримання копії ухвали.

Суддя Святошинського
районного суду м. Києва ОСОБА_1
Солом'янський районний суд міста Києва
Справа № 292
У Х В А Л А

"12" травня 2010 р. Солом'янський районний суд міста Києва в складі:

головуючого А. С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. цивільну справу за позовом позивача до відповідача , третя особа: про 190 ч. 2, -

В С Т А Н О В И В:

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд в приміщені Солом'янський районний суд міста Києва (, , ), на 20.05.2010 о 15:00.

Суддя: ОСОБА_1
Солом'янський районний суд міста Києва
Справа № 601
У Х В А Л А

"26" травня 2010 р. Солом'янський районний суд міста Києва в складі:

головуючого А. С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. цивільну справу за позовом позивача до відповідача , третя особа: про 185 ч. 2, -

В С Т А Н О В И В:

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд в приміщені Солом'янський районний суд міста Києва (, , ), на 14.06.2010 о 15:00.

Суддя: ОСОБА_1