Справа № 349/281/15-к
Провадження № 1-кп/349/22/15
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 травня 2015 року м. Рогатин

Рогатинський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Рогатині кримінальне провадження щодо обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в :
У провадженні Рогатинського районного суду знаходиться кримінальне провадження щодо обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Ухвалою Рогатинського районного суду від 20 квітня 2015 року було оголошено розшук ОСОБА_5 та зупинено судове провадження.

Згідно повідомлення Рогатинського РВ УМВС від 28 квітня 2015 року місце знаходження ОСОБА_5 встановлено.

Ухвалою Рогатинського районного суду від 30 квітня 2015 року відновлено провадження у справі.

У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про обрання обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою

Клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відповідає вимогам ст.ст. 183,184 КПК України.

Копію клопотання та матеріалів, що обґрунтовують клопотання вручено обвинуваченому, що підтверджується його розпискою.

ОСОБА_5 обвинувачується в тому, що в період часу з 10 серпня по 18 серпня 2014 року о 22 год. 00 хв. вчинив крадіжку, яка поєднана з проникненням у житловий будинок, що знаходиться в с.Чесники Рогатинського району Івано-Франківської області та належить на праві приватної власності ОСОБА_6 , звідки таємно викрав майно, яке належить потерпілому ОСОБА_7 ..З житлового будинку ОСОБА_5 викрав алкогольні напої: одну пляшку горілки Фінляндія, об`ємом 0,7 л, вартістю 114,00 грн; дві пляшки коньяку Клінков, об`ємом 0,5 л. кожна, вартістю 138,96 грн. за пляшку; одну пляшку коньяку Наполеон, об`ємом 0,5 л, вартістю 800,00 грн; одну пляшку коньяку Молдова, об`ємом 0,5 л, вартістю 100,00 грн; дві пляшки коньяку Армянський, об`ємом 0,5 л. кожний, вартістю 136,00 грн. за пляшку; дві пляшки горілки Гетьман, об`ємом 0,7 л. кожна, вартістю 100,00 грн. за пляшку; одну пляшку горілки Абсолют, об`ємом 0,5 л, вартістю 120,00 грн; одну пляшку коньяку Арменян, об`ємом 0,5 л, вартістю 320,00 грн. Всього викрав майна на загальну суму 2 203,92 грн. На досудовому слідстві йому було обрано запобіжний захід у виді домашнього арешту строком на два місяці, який закінчився 20 квітня 2015 року і який він порушив, залишивши місце проживання. Просив клопотання задовольнити.

Обвинувачений ОСОБА_5 пояснив, що залишив місце проживання у пошуках роботи, просив не обирати йому запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Захисник просив відмовити у обранні запобіжного заходу.

Клопотання прокурора підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ст.177 КПК України, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Відповідно до ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст.177 цього кодексу.

Вирішуючи питання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою, суд враховує вимоги п.п.3 і 4 ст.5 Конвенції про захист прав і основних свобод людини та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою. При цьому, ризик переховування підозрюваного від правосуддя не може оцінюватися виключно на підставі суворості можливого судового рішення, а це слід робити з урахуванням низки відповідних фактів, які можуть підтверджувати існування такого ризику, або свідчити про такий його незначний ступінь, який не може служити підставою для запобіжного ув`язнення.

Беручи до уваги тяжкість кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_5 , його особу, вагомість наявних доказів вчинення ним кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує у разі визнання його винним у кримінальному правопорушенні, враховуючи його вік, стан здоров`я, сімейний стан неодружений, не працює, переховувався від суду, раніше неодноразово судимий, а також враховуючи ризик продовження вчинення нових кримінальних правопорушень, суд приходить до висновку про необхідність застосування до обвинуваченого запобіжного заходу у виді тримання під вартою .

Метою і підставою застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є запобігання спробам ОСОБА_5 переховуватися від суду, вчинити інше кримінальне правопорушення.

На підставі наведеного, суд приходить до висновку, що клопотання необхідно задовольнити та застосувати до ОСОБА_5 запобіжний захід тримання під вартою строком на 60 днів, оскільки більш м`які запобіжні заходи, зазначені у ст.176 КПК України не зможуть забезпечити виконання ним процесуальних обов`язків, а також уникнути спробам переховування від суду, продовження вчинення кримінальних правопорушень, а тому в такому випадку не буде забезпечено виконання завдань кримінального судочинства.

Строк дії ухвали про застосування до обвинуваченого запобіжного заходу тримання під вартою обчислювати з моменту його приводу до суду, тобто з 10 год. 00 хв. 05 травня 2015 року.

Відповідно до вимог ч.3 ст.183 КПК України суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання обвинуваченою обов`язків, передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті.

Частиною 5 ст. 182 КПК України передбачено, що розмір застави визначається у межах, щодо особи, підозрюваної у вчиненні тяжкого злочину від двадцяти до вісімдесяти розмірів мінімальної заробітної плати. Законом України Про Державний бюджет України на 2015 рік встановлено з 1 січня 2015 року мінімальну заробітну плату у розмірі 1218 грн.

При визначенні розміру застави суд враховує тяжкість злочину у якому обвинувачується ОСОБА_5 , його майновий стан, зокрема, відсутність постійного місця роботи.

За таких обставин заставу слід визначити у розмірі двадцяти мінімальних заробітних плат, що становить 24 360 грн. Така застава буде достатньою для забезпечення виконання обвинуваченим обов`язків передбачених КПК України.

Керуючись ст.ст.176-179,182-184,186,187,193,194,196,205,395 КПК України, суд,

у х в а л и в:
Клопотання задовольнити.

Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у виді тримання під вартою з утриманням в СІЗО-12 строком на 60 днів, тобто до 10 год.00 хв. 03 липня 2015 року .

Встановити заставу у розмірі двадцяти розмірів мінімальної заробітної плати, що становить 24 360 (двадцять чотири тисячі триста шістдесят) гривень.

Обвинувачений ОСОБА_5 , інші особи як заставодавці мають право внести заставу у вказаному розмірі у будь-який момент протягом строку дії цієї ухвали.

У разі внесення застави у вказаному розмірі покласти на ОСОБА_5 такі зобов`язання:

- прибувати за кожною вимогою до суду;

- не відлучатись з місця проживання без дозволу суду;

- повідомляти суд про зміну місця проживання, або роботи;

Ці зобов`язання застосовуються до ОСОБА_5 на строк з дати винесення цієї ухвали і до прийняття судом рішення по кримінальному провадженні і набрання вироком або ухвалою законної сили.

Попередити обвинуваченого, що після внесення застави у разі невиконання покладених на нього обов`язків, застава може бути звернута в дохід держави.

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Івано-Франківської області протягом п`яти днів з дня оголошення.

Суддя: ОСОБА_1