Справа № 539/1208/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 серпня 2017 року м.Лубни

Лубенський міськрайонний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді -

ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю: прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м.Лубни кримінальне провадження №0000228 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст.309, ч.2 ст.307, ч.2 ст.311 КК України,

В С Т А Н О В И В :
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.2 ст.309, ч.2 ст.307, ч.2 ст.311 КК України надійшло до Лубенського міськрайонного суду Полтавської області та було передано до провадження судді 11 травня 2017 року.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про проведення допиту свідків під псевдонімами « ОСОБА_6 » та « ОСОБА_7 » з використанням технічних засобів з іншого приміщення або в інший спосіб, що унеможливлює їх ідентифікацію та забезпечує безпеку цих осіб. Клопотання мотивоване тим, що вказані особи були залучені до проведення негласної слідчої (розшукової) дії контролю за вчиненням злочину, за їх допомогою проведено оперативну закупку наркотичного засобу у ОСОБА_4 . З метою забезпечення безпеки свідків, які були залучені до конфіденційного співробітництва, прокурор прохає задовольнити заявлене клопотання.

В судовому засіданні обвинувачений та його захисник заперечили проти заявленого порядку допиту свідків. Вказали, що в такому випадку обвинувачений буде обмежений в можливості ставити свої питання свідку.

Заслухавши думку прокурора, обвинуваченого та захисника, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора.

Відповідно до ч.9 ст.352 КПК України у виняткових випадках для забезпечення безпеки свідка, який підлягає допиту, суд за власною ініціативою або за клопотанням сторін кримінального провадження чи самого свідка постановляє вмотивовану ухвалу про проведення допиту свідка з використанням технічних засобів з іншого приміщення, у тому числі за межами приміщення суду, або в інший спосіб, що унеможливлює його ідентифікацію та забезпечує сторонам кримінального провадження можливість ставити запитання і слухати відповіді на них.

Дослідивши матеріали справи щодо застосування безпеки стосовно свідків під псевдонімами « ОСОБА_6 » та « ОСОБА_7 », які беруть участь у даному кримінальному провадженні, суд вважає, що клопотання щодо допиту вказаних свідків з використанням технічних засобів з іншого приміщення Лубенського міськрайонного суду, що унеможливлює їх ідентифікацію та забезпечить сторонам кримінального провадження можливість ставити запитання і слухати відповіді на них, підлягає задоволенню з метою забезпечення безпеки свідків.

При цьому суд відхиляє доводи захисника та обвинуваченого щодо обмеження останнього в можливості ставити свої питання свідку, оскільки такий порядок жодним чином не обмежує його в можливості ставити запитання свідкам.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.352, 372 КПК України, суд, -
УХ В А Л И В:
Клопотання прокурора задовольнити.

Проводити допит свідків під псевдонімами « ОСОБА_6 » та « ОСОБА_7 », у режимі відеоконференції з використанням технічних засобів з іншого приміщення Лубенського міськрайонного суду Полтавської області, що унеможливить їх ідентифікацію та забезпечить сторонам кримінального провадження можливість ставити запитання і слухати відповіді на них.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_1