БОРЗНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №730/1182/16-к
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"14" грудня 2016 р. м. Борзна
Борзнянський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Борзни кримінальне провадження №0000189 від 21.10.2016р. по обвинуваченню:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та зареєстрованого в АДРЕСА_1 , громадянина України, освіта середня, неодруженого, непрацюючого, не судимого в силу ст.89 КК України, -

в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_5 21 жовтня 2016 року близько 00-30 год., перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, не маючи посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії, знаходячись на території машинно-тракторного парку по вул. Сагайдачного, 48А с. Кинашівка Борзнянського району Чернігівської області, керуючи автомобілем марки «САЗ-3507-01-015», д.н.з. НОМЕР_1 , проявив неуважність, неправильно оцінив дорожню обстановку, яка склалась, перед початком руху не переконався, що це буде безпечним і не створить небезпеки іншим учасникам руху, розпочав рух транспортним засобом та при виїзді з приміщення гаражу притиснув лівим переднім кутом кузову автомобіля до внутрішньої стіни приміщення ОСОБА_6 , який під час руху даного автомобіля знаходився на підніжці кабіни зі сторони водія. В результаті даної дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_6 отримав тілесні ушкодження у вигляді розтрощення голови (множинних переломів кісток мозкового та лицевого черепу з розм`яттям головного мозку), закритого перелому шийного відділу хребта між 1-им та 2-им шийними хребцями з розривом спинного мозку, по садну на обох гомілках спереді, які відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень за ознакою небезпеки для життя в момент спричинення, від яких настала смерть потерпілого ОСОБА_6 . Своїми діями ОСОБА_5 грубо порушив вимоги пп.2.1а, 2.3б, 2.9а, 10.1, 21.11а Правил дорожнього руху України, що знаходяться в причинному зв`язку з вказаною дорожньо-транспортною пригодою та її наслідками.

ОСОБА_5 в судовому засіданні винним себе в пред`явленому обвинуваченні визнав повністю і пояснив, що в ніч з 20 на 21 жовтня 2016 року він разом з ОСОБА_6 перебували на території машинно-тракторного парку в с. Кинашівка, де вживали спиртні напої. Потім вирішили піти за водою до приміщення гаражу, де ОСОБА_6 завів автомобіль марки «САЗ» та трохи проїхав на ньому. Він сказав ОСОБА_6 , щоб той залишив автомобіль, так як власник буде на нього кричати. Намагаючись поставити даний автомобіль на місце, він хотів здати назад, але помилково ввімкнув передню передачу й автомобіль трохи проїхав уперед, зіткнувшись лівою частиною з стіною гаража. ОСОБА_6 в цей час знаходився на підніжці кабіни автомобіля, але він його не побачив, внаслідок чого ОСОБА_6 затисло між лівою частиною автомобіля та стіною. Коли він вийшов з автомобіля, то ОСОБА_6 вже був мертвий, а він, побачивши це, злякався і втік. Посвідчення водія в нього ніколи не було і немає. Розкаюється в скоєному.

Потерпіла ОСОБА_7 в судове засідання не з`явилась, надавши заяву про розгляд справи без її участі за станом здоров`я. Цивільний позов заявляти не бажає. Щодо призначення обвинуваченому покарання покладається на розсуд суду.

Заслухавши обвинуваченого, дослідивши письмові матеріали кримінального провадження, суд находить, що винність ОСОБА_5 в пред`явленому йому обвинуваченні, крім власного визнання ним своєї вини в судовому засіданні, підтверджується сукупністю зібраних по справі доказів, які є належними, допустимими, достовірними, достатніми та взаємопов`язаними для прийняття відповідного процесуального рішення.

Згідно протоколу огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 21.10.2016р. на території машинно-тракторного парку в АДРЕСА_2 , що орендується ФГ «Агроресурс», частково всередині гаражу й частково назовні виявлено автомобіль марки «САЗ-3507», д.н.з. НОМЕР_1 , сліди юзу його задніх коліс, а також на лівій боковій частині стіни при виїзді накладення речовини світло-синього кольору та речовини бурого кольору, схожої на кров, у місці розташування голови трупа ОСОБА_6 , затисненого між лівою внутрішньо стороною гаражного приміщення та лівим переднім бортом зазначеного автомобіля.

Відповідно до протоколу огляду транспортного засобу від 21.10.2016р. на автомобілі марки «САЗ-3507», д.н.з. НОМЕР_1 , маються пошкодження переднього бампера, лівої бокової частини, лівого переднього крила кабіни, лівої підніжки кабіни, лівого дзеркала заднього виду; крім того, в лівому передньому куті кузову автомобіля виявлено накладення речовини коричневого кольору, схожої на цеглу.

За висновками судово-медичної експертизи №97 від 20.11.2016р. в ОСОБА_6 встановлено тілесні ушкодження у вигляді розтрощення голови (множинних переломів кісток мозкового та лицевого черепу з розм`яттям головного мозку), закритого перелому шийного відділу хребта між 1-им та 2-им шийними хребцями з розривом спинного мозку, по садну на обох гомілках спереді, які могли утворитися 21 жовтня 2016 року в результаті дорожньо-транспортної пригоди, в сукупності відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень за ознакою небезпеки в момент спричинення, від яких настала смерть потерпілого ОСОБА_6 . В момент отримання тілесних ушкоджень ОСОБА_6 знаходився у вертикальному положенні лівою частиною голови до автомобіля і первинний контакт виник від удару виступаючими частинами автомобіля в ділянку лівої половини голови з різким притисканням (здавленням) голови з поворотом вбік та подальшим падінням на дорожнє покриття.

Згідно висновку Борзнянської ЦРЛ від 21.10.2016р. та висновку судово-токсикологічної експертизи №2108 від 07.11.2016р. в ОСОБА_5 констатовано стан алкогольного сп`яніння.

Отже, показання обвинуваченого є логічними, послідовними, повністю узгоджуються з вищевказаними письмовими матеріалами кримінального провадження, а тому їх можливо покласти в основу вироку.

Таким чином, аналізуючи зібрані по справі докази в їх сукупності, суд вважає, що обвинувачений ОСОБА_5 своїми діями, які виразилися в порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило смерть потерпілого ОСОБА_6 , скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.286 КК України, і його дії органом досудового розслідування кваліфіковані вірно.

Вирішуючи питання за вид та міру покарання обвинуваченому, суд приймає до уваги ступінь тяжкості скоєного ним кримінального правопорушення, яке згідно зі ст.12 КК України відноситься до категорії тяжких злочинів, пом`якшуючі та обтяжуючі обставини, особу винного, позицію потерпілої.

Як особа, ОСОБА_5 за місцем проживання характеризується посередньо, неодружений, є особою молодого працездатного віку, але офіційно не працює, не судимий в силу ст.89 КК України.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого, є його щире каяття.

Обставиною яка обтяжує покарання обвинуваченого, є вчинення ним злочину в стані алкогольного сп`яніння, що узгоджується з правовою позицією Верховного Суду України, викладеною в постанові від 01.12.2016р. по справі №5-368кс(15)16.

Таким чином, виходячи з тяжкості вчиненого обвинуваченим кримінального правопорушення та обставин його скоєння (керування автомобілем в стані алкогольного сп`яніння, без наявності посвідчення водія жодної категорії, загибель особи), наявності пом`якшуючої та обтяжуючої покарання обставин, особи винного та його ставлення до вчиненого ним діяння, позиції потерпілої, суд вважає за можливе призначити ОСОБА_5 покарання у вигляді реального позбавлення волі, що є необхідним і достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів.

Оскільки ОСОБА_5 не має посвідчення водія жодної категорії, то відносно нього неможливе застосування додаткового альтернативного виду покарання, передбаченого санкцією ч.2 ст.286 КК України, у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами, що узгоджується з положеннями постанови Пленуму Верховного Суду України №14 від 23.12.2005р. «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті».

Питання про речові докази слід вирішити відповідно до вимог ст.100 КПК України, а про процесуальні витрати, пов`язані з проведенням експертиз, - відповідно до положень ст.ст.122, 124 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.369-376 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_5 визнати винуватим в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, і призначити йому покарання у вигляді 3 (трьох) років 6 (шести) місяців позбавлення волі без позбавлення права керувати транспортними засобами.

Початок строку відбуття покарання обвинуваченому ОСОБА_5 рахувати з часу його затримання з 21 жовтня 2016 року.

Згідно з ч.5 ст.72 КК України зарахувати ОСОБА_5 в строк відбуття покарання термін попереднього ув`язнення з 21 жовтня 2016 року по 14 грудня 2016 року з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
До вступу вироку в законну силу запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_5 залишити попередній тримання під вартою.

Накладений за ухвалою слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 26 жовтня 2016 року арешт на автомобіль марки «САЗ-3507-01-015», д.н.з. НОМЕР_1 , - скасувати.

Речові докази по справі: автомобіль марки «САЗ-3507-01-015», д.н.з. НОМЕР_1 , який знаходиться на відповідальному зберіганні в ОСОБА_8 , повернути законному володільцю ФГ «Агроресурс».

Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_5 на користь держави 703,68 грн. в рахунок відшкодування процесуальних витрат, пов`язаних з проведенням судово-автотехнічної експертизи.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На вирок може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Чернігівської області через Борзнянський районний суд на протязі тридцяти днів з дня його проголошення, а особою, яка перебуває під вартою, - в той же строк з моменту вручення їй копії вироку.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку чи ухвали суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім у судовому засіданні.
Суддя Борзнянського районного суду ОСОБА_1