Єдиний унікальний № 590/770/17 Провадження № 1-кп/590/86/17
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 серпня 2017 р. Ямпільський районний суд Сумської області
у складі: головуючої судді ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт Ямпіль Сумської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 120 172 00 290 000 150 від 05.06.2017 року, по обвинуваченню:
ОСОБА_3 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Микитівка Ямпільського району Сумської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, працюючого кранівником ДП «Свеське лісове господарство», зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,-
-за ч.2 ст.125, ст.128 КК України, -
з участю сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_4 ,
потерпілого ОСОБА_5
обвинуваченого ОСОБА_3
ВСТАНОВИВ:
04.06.2017 року близько 21.00 год., ОСОБА_3 , знаходячись біля продуктового магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », який знаходиться за адресою: Сумська область, Ямпільський район, смт. Свеса, вул. Козацька (Калініна), маючи умисел на спричинення тілесних ушкоджень, на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, в ході словесної сварки з ОСОБА_5 , наніс один удар кулаком правої руки в область перенісся останньому, чим спричинив потерпілому ОСОБА_5 тілесні ушкодження у вигляді синців навколо обох очей, які згідно висновку судово-медичної експертизи № 49 від 12.06.2017 року кваліфікуються як легкі тілесні ушкодження, тілесні ушкодження у вигляді перелому кісток носу згідно висновку судово-медичної експертизи № 49 від 12.06.2017 року кваліфікуються як легкі тілесні ушкодження, що спричинили короткочасний розлад здоров`я.
Дії ОСОБА_3 кваліфіковані за ч.2 ст.125 КК України, як умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.
Крім цього, 04.06.2017 року близько 21.00 год. ОСОБА_3 , знаходячись біля продуктового магазину «Надія», який знаходиться за адресою: Сумська область, Ямпільський район, смт. Свеса, вул. Козацька (Калініна), на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, в ході словесної сварки з ОСОБА_5 , наніс один удар кулаком правої руки в область перенісся останньому. Від отриманого удару потерпілий ОСОБА_5 впав на землю та внаслідок падіння на землю отримав тілесне ушкодження у вигляді забою лівого плечового суглобу, а саме зовнішньо болючої припухлості м`яких тканин на межі передньої та задньої поверхонь в проекції лівого плечового суглобу, що переходить на ліву надлопаткову ділянку та закритого вивиху акроміального кінця лівої ключиці, яке згідно висновку судово-медичної експертизи № 62 від 06.07.2017 кваліфікується як тілесне ушкодження середньої тяжкості.
Дії ОСОБА_3 кваліфіковані за ст. 128 КК України, як необережне середньої тяжкості тілесне ушкодження.
ОСОБА_3 свою провину у інкримінованих йому кримінальних правопорушеннях повністю визнав, щиро розкаявся.
28 липня 2017 року між потерпілим ОСОБА_6 та підозрюваним ОСОБА_3 укладена угода про примирення у відповідності до вимог ст.471 КПК України, яка долучена до обвинувального акта.
Відповідно до ч. 3 ст. 474 КПК України якщо угоди досягнуто під час судового провадження, суд невідкладно зупиняє проведення процесуальних дій і переходить до розгляду угоди.
Згідно угоди про примирення потерпілий та підозрюваний дійшли згоди щодо примирення, правової кваліфікації дій обвинуваченого за ч.2 ст.125, ст. 128 КК України, істотних для даного кримінального провадження обставин.
Також вказаною угодою визначено покарання, яке повинен понести ОСОБА_3 , а саме: сторони погодились на призначення обвинуваченому покарання за ч. 2 ст. 125 КК України у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, тобто 850 грн. 00 коп., за ст. 128 КК України враховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення та той факт, що ОСОБА_3 повністю визнав вину, щиро розкаявся, активно сприяв розкриттю та розслідуванню злочину, добре характеризується за місцем проживання, претензії з боку потерпілого відсутні, сторони погодились на призначення ОСОБА_3 покарання з застосуванням ст.69 КК України, а саме перейшовши до іншого, більш м`якого виду основного покарання, не зазначеного в санкції статті а саме у виді штрафу в розмірі 60 (шістдесяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, тобто 1020 грн. 00 коп..
На підставі ч.1 ст.70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити покарання ОСОБА_3 у виді штрафу в розмірі 60 (шістдесяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 1020 грн. 00 коп.
Відповідно до п. 4 вказаної угоди цивільний позов потерпілим не заявляється, шкода потерпілому не завдана.
В угоді передбачені наслідки укладення та затвердження угоди про примирення, встановлені ст.473 КПК України, та наслідки її невиконання. Своїми підписами обвинувачений та потерпілий підтвердили обізнаність з умовами угоди та наслідками її укладення.
В підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 вину визнав в повному обсязі, щиро розкаявся у вчиненому, просив затвердити угоду, наслідки укладення та невиконання угоди розуміє, угода укладена ним добровільно, без будь-якого тиску, впливу, погроз щодо нього або обіцянок.
Потерпілий ОСОБА_5 також просив затвердити угоду про примирення, зазначив, що претензій до обвинуваченого не має, збитки відшкодовані, наслідки укладення та невиконання угоди розуміє, угода укладена ним добровільно, без будь-якого тиску, впливу, погроз щодо нього або обіцянок.
Прокурор підтримав позицію обвинуваченого та потерпілого щодо затвердження угоди про примирення.
Розглядаючи питання про затвердження угоди про примирення, суд виходить з наступного.
Згідно п.1 ч.3 ст.314 КПК України при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, затвердити угоду.
Відповідно ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та обвинуваченим.
Згідно ст.469 КПК України угода про примирення між потерпілим та обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Факт скоєння обвинуваченим ОСОБА_7 кримінальних правопорушень суд вважає доведеним, а його дії кваліфікує за ч.2 ст.125 КК України, як умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я та за ст. 128 КК України, як необережне середньої тяжкості тілесне ушкодження.
Кримінальні правопорушення, передбачені ч.2 ст.125 , ст. 128 КК України, згідно ст. 12 КК України є злочинами невеликої тяжкості.
Судом з`ясовано, що обвинувачений розуміє права, визначені п.п.1-4 ч.5 ст.474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч.1 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.
Також судом з`ясовано, що потерпілий розуміє наслідки затвердження даної угоди, передбачені ч.1 ст. 473 КПК України.
Суд переконався, що умови угоди про примирення відповідають вимогам Кримінального процесуального кодексу України та Кримінального кодексу України, укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
При призначенні виду та міри покарання суд враховує тяжкість вчинених злочинів, які є злочинами невеликої тяжкості, особу обвинуваченого, який за місцем мешкання має позитивну характеристику, працює, на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває, на утриманні має трьох малолітніх дітей, пом`якшуючі та відсутність обтяжуючих покарання обставин. До пом`якшуючих покарання обставин, суд, згідно ст. 66 КК України, відносить визнання вини, активне сприяння розкриттю злочину, щире каяття, повне відшкодування завданої шкоди.
Зважаючи на вказане, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про примирення та призначення обвинуваченому узгоджених сторонами виду та міри покарання, а саме:
- за ч.2 ст.125 КК України у виді штрафу в розмірі 50 /п`ятдесяти/ неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що відповідає 850 грн. 00 коп.;
- за ст.128 КК України із застосуванням ч.1 ст.69 КК України, враховуючи обставини, що пом`якшують покарання, відсутність обтяжуючих покарання обставин, що в сукупності істотно знижують ступіть тяжкості вчиненого злочину, з урахуванням особи винного, а саме перейшовши до іншого, більш м`якого виду основного покарання, не зазначеного в санкції статті - у виді штрафу в розмірі 60 /шістдесяти/ неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що відповідає 1020 грн. 00 коп.
На підставі ч.1 ст.70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити покарання ОСОБА_3 у виді штрафу в розмірі 60 (шістдесяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 1020 грн. 00 коп., оскільки, на думку суду, таке покарання є необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів.
Цивільний позов потерпілим не пред`являвся.
Цивільний позов прокурора Ямпільського відділу Шосткинської місцевої прокуратури Сумської області на користь фінансового управління Шосткинської міської ради Сумської області до ОСОБА_3 на суму 2129,26 грн., витрачених закладом охорони здоров`я на стаціонарне лікування потерплого ОСОБА_5 - відшкодований повністю, згідно квитанції від 08.08.2017 року №46.
Запобіжний захід обвинуваченому не обирався і суд не вбачає підстав для його застосування.
Судові витрати та речові докази в кримінальному провадженні відсутні.
Керуючись ст.ст.314, 373, 374, 475 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Затвердити угоду про примирення від 28 липня 2017 року, укладену між потерпілим ОСОБА_5 та підозрюваним ОСОБА_3 .
ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.125 та ст.128 КК України та на підставі угоди про примирення, призначити йому узгоджене сторонами покарання, а саме:
- за ч.2 ст.125 КК України у виді штрафу в розмірі 50 /п`ятдесяти/ неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що відповідає 850 грн. 00 коп.;
- за ст.128 КК України із застосуванням ч.1 ст.69 КК України у виді штрафу в розмірі 60 /шістдесяти/ неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що відповідає 1020 грн. 00 коп.
На підставі ч.1 ст.70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити покарання ОСОБА_3 у виді штрафу в розмірі 60 (шістдесяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 1020 грн. 00 коп.
До набрання вироком законної сили запобіжний захід відносно ОСОБА_3 не обирати.
Роз`яснити, що у разі невиконання угоди про примирення потерпілий чи прокурор мають право звернутися до суду, який затвердив таку угоду, з клопотанням про скасування вироку.
Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Сумської області через Ямпільський районний суд Сумської області протягом 30 днів з моменту його проголошення:
- потерпілим виключно з підстав призначення судом покарання, менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; не роз`яснення йому наслідків укладення угоди; невиконання судом вимог, встановлених частинами шостою чи сьомою статті 474 КПК України;
- обвинуваченим виключно з підстав призначення судом покарання, суворішого ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частинами п`ятою - сьомою статті 474 КПК України, в тому числі не роз`яснення йому наслідків укладення угоди;
- прокурором виключно з підстав затвердження судом угоди у кримінальному провадженні, в якому згідно з частиною третьою статті 469 КПК України угода не може бути укладена.
Копію вироку вручити негайно після його проголошення обвинуваченому та прокурору.

Суддя Ямпільського районного суду
Сумської області ОСОБА_1