Справа №766/4386/17
н/п 1-кс/766/2764/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14.03.2017 року м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , за участю: секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Корабельного ВП ХВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Херсонської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про надання дозволу на затримання підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,

в с т а н о в и в :
Слідчий звернувся до суду з клопотанням про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

В обґрунтування клопотання посилався на те, що в провадженні СВ Корабельного ВП ХВП ГУНП в Херсонській області знаходиться кримінальне провадження передбачене № № 0000587 від 20.12.2012 за підозрою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 за вчинення злочину передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що на протязі 1994 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за попередньою змовою зі своїм сином ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , переслідуючи прямий умисел, направлений на протиправне заволодіння чужим майном, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, із корисних спонукань, шляхом обману, створивши комерційні фірми «Детроид», «Європа», і «Паларис», під видом кредитування заволоділи коштами громадян - вкладників на загальну суму 30 тис. доларів США.

Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 190 КК України, - заволодіння чужим майном шляхом обману ( шахрайство), вчинене за попередньою змовою групою осіб.

Вина ОСОБА_5 у вчиненні указаного кримінального правопорушення (злочину) підтверджується сукупністю зібраних під час досудового розслідування доказами: протоколами допиту потерпілого ОСОБА_7 ОСОБА_8 ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , які показали що ОСОБА_5 шляхом обману, створивши комерційні фірми під видом кредитування заволоділи їх грошима та в подальшому з никла з м. Херсона; протоколами допиту свідків ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 .

У вчиненні вказаного кримінального правопорушення підозрюється ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроджениця м. Херсона, українка, громадянинка України, раніше судима, проживаюча за адресою: АДРЕСА_1 .

18.05.1995 ОСОБА_5 притягнуто в якості обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ст. 86-1, ч.3 ст. 143, ч. 2 ст. 148-5 КК України.

18.05.1995 у відношенні ОСОБА_5 було обрано запобіжний захід у вигляді підписки про невиїзд.

16.08.2004 суддею місцевого суду Комсомольського району м. Херсона ОСОБА_19 , надано дозвіл на затримання ОСОБА_5 , для вирішення питання щодо обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

20.12.2012 відомості про даний злочин внесено відомості до ЄРДР за №№ 0000587

24.04.2014 ОСОБА_5 було оголошено про підозру у вчинені нею кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.

24.04.2014 ОСОБА_5 оголошено у розшук, оскільки її місцезнаходження було не встановлено.

Беручи до уваги вищевикладене, а також те, що ОСОБА_5 , підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, санкція статті якого передбачає позбавлення волі строком до 3 років. ОСОБА_5 переховується від органів досудового розслідування та суду, а також може перешкоджати встановленню істини у кримінальному провадженні шляхом спонукання свідків, змінити покази, дані під час досудового розслідування, що в подальшому негативно вплине на розгляд справи в суді та прийняттю процесуальних рішень, що підтверджується фактичним обставинам справи.

Прокурор в судовому засіданні подане клопотання підтримав, просив його задовольнити. Вивчивши матеріали клопотання, заслухавши пояснення прокурора, слідчий суддя вважає клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню з огляду на таке.

Відповідно до ч. 1 ст. 188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Клопотання про надання дозволу на затримання з метою приводу відповідає вимогам ст. 188 КПК та подане одночасно з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Судом встановлено, що прокурором доведено, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, а також є достатньо підстав вважати, що підозрюваний переховується від органів досудового розслідування, що свідчить про неможливість запобігання ризикам шляхом застосування більш м`якого запобіжного заходу.

Таким чином, оскільки при розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу участь підозрюваного є обов`язковою та з метою покладення на підозрюваного процесуальних обов`язків, а також з метою запобігання подальшому переховуванню від органів досудового розслідування та суду, продовження злочинної діяльності, слідчий суддя вважає необхідним надати дозвіл на затримання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 188,189,190 КПК України, -

у х в а л и в :
Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл на затримання підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Виконання ухвали про здійснення приводу доручити слідчому СВ Корабельного ВП ХВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_4 , адреса якого: м. Херсон, вул. Філатова, 30.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення.

Ухвала втрачає законну силу: - з моменту приводу підозрюваного/обвинуваченого до слідчого судді; у разі відкликання ухвали прокурором; 14.09.2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1