Справа №1-кс/337/628/2017
Провадження №337/2650/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 липня 2017 року місто Запоріжжя
Хортицький районний суд м. Запоріжжя в складі:
головуючого - слідчого судді ОСОБА_1
з участю секретаря ОСОБА_2
з участі прокурора ОСОБА_3
слідчого ОСОБА_4
підозрюваного ОСОБА_5
розглянувши клопотання старшого слідчого Хортицького ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у відношенні:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, освіта загальна середня, не одруженого, офіційно не працевлаштованого, зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
ВСТАНОВИВ:
24.07.2017 року до Хортицького районного суду м. Запоріжжя надійшло клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу, у якому вказано, що при проведенні досудового розслідування було встановлено наступне: що 14 липня 2017 року, приблизно о 10-20 годині, ОСОБА_5 , знаходячись на сходовому майданчику четвертого поверху четвертого під`їзду у будинку АДРЕСА_2 , діючи умисно, з хуліганських мотивів, грубо порушуючи громадський порядок, з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю, ігноруючи загальноприйняті норми поведінки і моралі, нехтуючи загальнолюдськими правилами співжиття, передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків та бажаючи їх настання, порушуючи нормальний спосіб життя оточуючих, умисно, з наявної при ньому полімерної пляшки ємкістю 5 л. вилив на вхідні двері квартири АДРЕСА_3 вказаного будинку, в якій знаходилася потерпіла ОСОБА_6 з малолітньою дитиною 2016 р.н., легкозаймисту речовину, та використовуючи запальничку, підпалив двері зазначеної квартири, після чого зник з місця вчиненого злочину, тим самим грубо порушив громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалося особливою зухвалістю.
Слідчий звернувся до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу у відношенні ОСОБА_5 у вигляді домашнього арешту цілодобово.
Прокурор, слідчий, підозрюваний ОСОБА_5 просили проводити судове засідання без застосування фіксування за допомогою технічних засобів.
На підставі ст.107 КПК України рішення про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів не приймалось.
У судовому засіданні прокурор та слідчий підтримали клопотання та просили його задовольнити.
ОСОБА_5 не заперечував проти застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, але не цілодобово.
Дослідивши матеріали клопотання, суд вважає, що воно підлягає частковому задоволенню внаслідок наступного.
21 липня 2017 року ОСОБА_5 , старшим слідчим Хортицького ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 за погодженням із прокурором Запорізької місцевої прокуратури № 3 Запорізької області ОСОБА_3 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 296 КК України, а саме грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю.
Обґрунтованість підозри підтверджується доказами, наданими суду, поясненнями потерпілої ОСОБА_6 , свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , протоколом огляду місця події від 14.07.2017 року.
Враховуючи те, що ОСОБА_5 неодноразово погрожував потерпілій ОСОБА_6 шляхом телефонних дзвінків та смс-повідомлень, чим налякав потерпілу, а також той факт, що вже після того, як 21.07.2017 року ОСОБА_5 було повідомлено про підозру у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 296 КК України, підозрюваний ОСОБА_5 знову став надсилати смс-повідомлення потерпілій ОСОБА_6 з погрозами повторного підпалу, чим налякав потерпілу, яка вже реально сприймає суть погроз, та боїться за своє життя, та життя малолітнього сина, що підтверджує можливість вчинити інше кримінальне правопорушення, порушивши п.5 ч.1 ст. 177 КПК України.
З огляду на вказані факти, метою застосування запобіжного заходу є запобігання спробам вчинити інше кримінальне правопорушення.
При обранні виду запобіжного заходу, суд виходить із того, що особисте зобов`язання не забезпечить виконання покладених на ОСОБА_5 обов`язків. Особиста порука не підлягає застосуванню до підозрюваного внаслідок відсутності осіб, які виявили бажання поручитися за виконання підозрюваним процесуальних обов`язків. Підозрюваний ОСОБА_5 офіційно не працевлаштований, не має постійного джерела доходу, що свідчить про неможливість обрання йому запобіжного заходу у вигляді застави, передбаченого п.3 ч.1 ст. 176 КПК України.
Зважаючи на вказані обставини, суд вважає за необхідне застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, оскільки цей захід забезпечить виконання ОСОБА_5 покладених на нього процесуальних обов`язків, однак суд вважає недоцільним застосовувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту цілодобово, оскільки підозрюваний ОСОБА_5 потребує кваліфікованої медичної допомоги, що з`ясовано у судовому засіданні.
На підставі ст.176-178, 181,194, 196 КПК України, суддя, -
УХВАЛИВ:
Клопотання старшого слідчого про застосування запобіжного заходу задовольнити частково.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на 2 місяці.
Покласти на ОСОБА_5 наступні обов`язки до 26.09.2017 року:
-не залишати місце свого мешкання квартиру АДРЕСА_4 у період часу з 21-00 години до 13-00 години дня, без дозволу слідчого, прокурора або суду;
-повідомляти слідчого, прокурора, слідчого суддю, суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання;
-утримуватися від спілкування будь-яким способом з потерпілою ОСОБА_6 ;
-з`являтися до органів досудового слідства, прокуратури та суду за першим викликом та у призначений час;
Роз`яснити підозрюваному, що в разі невиконання обов`язків, до неї може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід.
Здійснення контролю за виконанням домашнього арешту покласти на начальника Вознесенівського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області, якого зобов`язати негайно поставити ОСОБА_5 на облік та повідомити про це слідчого суддю.
Копію ухвали після проголошення негайно вручити підозрюваному, слідчому, прокурору.
Ухвала підлягає негайному виконанню та може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області на протязі 5 (п`яти) днів з дня її проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Слідчий суддя: ОСОБА_1