Справа№ 640/1503/16-к
н/п 1-кп/640/101/17
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Київський районний суд м. Харкова в складі:
Головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця сел. Рибінські Буди, Обоянського району, Курської області, Російської Федерації, українця, громадянина України, одруженого, офіційно не працевлаштованого, із вищою освітою, який має на утриманні неповнолітню (на час вчинення інкримінованого йому діяння) доньку ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в силу ст.89 КК України раніше не судимого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, суд
23.09.2015 приблизно о 20 годині 00 хвилин, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , знаходячись у кімнаті АДРЕСА_2 , маючи умисел на спричинення тілесних ушкоджень на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, діючи умисно, з метою нанесення тілесних ушкоджень, наніс раніше незнайомій ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , удар кулаком лівої руки в область підборіддя справа. Після цього, ОСОБА_4 , продовжуючи реалізацію свого умислу, спрямованого на спричинення тілесних ушкоджень, схопив потерпілу ОСОБА_6 за волосся, витягнув останню у коридор, дотягнув до сходового маршу, виштовхнув за двері, після чого намагаючись закрити за потерпілою двері, наніс ОСОБА_6 три удари ногами по її правій нозі.
В результаті умисних дій ОСОБА_4 , ОСОБА_6 спричинено, відповідно до проведених судово-медичних експертиз: за №4590-ая/15 від 02.10.2015, за №4837-ая/15 від 12.10.2015; синці на обличчі, садно та синець на правій нижній кінцівці, які згідно висновків вказаних експертиз відносяться до легких тілесних ушкоджень.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4
винуватим себе у вчиненні вказаного кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, тобто у умисному заподіянні легкого тілесного ушкодження, не визнав, та пояснив, що 23 вересня 2015 року приблизно о 20:00 годині він з дружиною прийшли додому, двері сусідів були відчинені, за столом сиділи ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , вони пили пиво, співали пісні та голосно висловлювались нецензурною бранню. Він попросив їх розмовляти тихіше або закрити двері, ОСОБА_8 нецензурно висловилась на адресу ОСОБА_4 та вилила йому в обличчя пиво. Він пішов до умивальника, щоб промити очі, а в цей час ОСОБА_8 вдарила його чашкою по лобу, яка від удару розбилась. Потім вона вдарила осколком по руці та порізала йому праву руку. Він узяв її за плечі та відвів на сходову клітку, після чого він попросив у дружини телефон, оскільки його був розряджений та визвав співробітників поліції. Настя в цей час знаходилась за закритими дверима та кричала, щоб їй віддали речі. Його донька винесла їй взуття. Він не пускав ОСОБА_8 до кімнату, до моменту приїзду поліції. Конфлікт тривав приблизно чотири хвилини. Він ударів потерпілій не наносив.
В судовому засіданні потерпіла ОСОБА_6 пояснила, що 23 вересня 2015 року о 18 годині вона зустрілась із подругою ОСОБА_9 . Вони пішли до супермаркету «Брусничка» та купили 1 літр пива. Близько 19 години вони прийшли до гуртожитку, не гучно ввімкнули музику на ноутбуку, оскільки колонок у ОСОБА_7 не було та розпивали пиво. Близько 19:30 годині знайшли сайт караоке онлайн та заспівали 2 пісні. Ганна відкрила двері у кімнату, оскільки було дуже жарко. Приблизно о 20:00 годині в кімнату ввійшов ОСОБА_4 попросив ОСОБА_7 підійти до нього та сказав, щоб вона вимкнула музику та вигнала подругу. ОСОБА_7 відповіла, що музику вимкне, проте подруга нікуди не піде. ОСОБА_4 відповідь не сподобалась і вони почали сваритись. ОСОБА_4 зайшов до кімнати взутий і ОСОБА_7 неодноразово просила його вийти із кімнати, проте він не реагував. ОСОБА_7 почала намагатися закривати двері, проте ОСОБА_4 чинив опір, вдарив ОСОБА_7 дверима та почав душити. В цей час потерпіла звала на допомогу, вимагала ОСОБА_4 відпустити подругу та дзвонила до поліції за номером 102. ОСОБА_4 відпустив ОСОБА_7 та погрожував потерпілій, що зґвалтує її нетрадиційним способом. Потерпіла відповіла, щоб ОСОБА_4 запропонував це своїй дружині, яка весь час стояла біля дверей та підбурювала його. Після цього ОСОБА_4 вдарив потерпілу кулаком лівої руки в область підборіддя, а саме в праву скулу обличчя. У потерпілій в руці була кружка з пивом, яку вона від шоку виплеснула в ОСОБА_4 , він після цього схватив її за волоси, витягнув в блок, прижав в дверях та почав бити в ліву руку, якою вона тримала чашку, після вихопив чашку з руки та почав нею наносити удари по спині. Приблизно від трьох ударів в спину чашка розбилась, осколки впали під ноги потерпілій та ОСОБА_4 потягнув її за волосся, оскільки остання була босоніж, осколком їй порізало великий палець на нозі. Доки ОСОБА_4 тягнув потерпілу по коридору, він бив її головою о стіну та виражався нецензурною бранню на її адресу, біля дверей на сходову клітку ОСОБА_4 вдарив потерпілу ногою в ліву сідницю, відштовхнув її та намагався закрити двері, проте потерпіла чинила опір, у зв`язку з чим ОСОБА_4 ногами почав бити її по ногам та закрив двері. Потерпіла стукала у двері, кричала, просила, щоб їй віддали її речі, потім подзвонила ОСОБА_7 та остання відкрила двері, вони пішли до кімнати щоб забрати речі, ОСОБА_4 в цей час знаходився біля умивальника та мив руки від крові, коли побачив потерпілу почав кричати, щоб вона пішла з гуртожитку та погрожував повторити все, що відбувалось. Потім схопив за плечі, потягнув потерпілу за волосся до двері по коридору, остання билась головою, плечима та кистями рук, в руці був мобільний телефон, який від ударів о стіну вилетів та розбився екран. Потерпіла просила віддати речі та вона піде,
проте ОСОБА_4 відштовхнув її за двері та зачинив їх. Потерпіла знов кричала, стукала у двері, подзвонити подрузі вона вже не могла, оскільки її телефон був розбитий, через деякий час двері відкрились, вийшла дівчина, яка прижала її до стіни та почала виражатись нецензурною бранню на її адресу, потім вибіг ОСОБА_4 та почав бити потерпілу в обличчя. Потерпіла поросила винести її речі, після чого вона піде. Через деякий час дівчина винесла кеди та кинула в потерпілу. На сходовій клітці з`явилась знайома батьків ОСОБА_10 , яка попросила ОСОБА_7 винести йод та вату, оскільки з ноги потерпілої бігла кров та не можливо було взутись. Після цього приїхали співробітники поліції та потерпіла написала заяву.
В судовому засіданні свідок ОСОБА_11 пояснила, що 23 вересня 2015 року о 18 годині вона зустрілась із подругою ОСОБА_12 . Вони пішли до супермаркету «Брусничка» та купили 1 літр пива. Близько 19 години вони прийшли до гуртожитку, не гучно ввімкнули музику на ноутбуку та розпивали пиво. Приблизно о 19:30 годині знайшли сайт караоке онлайн та почали співати, оскільки в кімнаті було дуже жарко вона відкрила двері. Приблизно о 20:00 годині до кімнати ввійшов ОСОБА_4 , попросив її підійти до нього та сказав, щоб вона вимкнула музику та вигнала подругу. Вона відповіла, що музику вимкне, проте подруга нікуди не піде. Через що, ОСОБА_4 почав сваритись, вона намагалась закривати двері, проте ОСОБА_4 чинив опір, вдарив її дверима та почав душити. В цей час ОСОБА_8 звала на допомогу, вимагала ОСОБА_4 відпустити подругу та дзвонила до поліції. Після чого ОСОБА_4 став виражатись нецензурною бранню на адресу Насті, погрожував, що зґвалтує її нетрадиційним способом, на що ОСОБА_8 відповіла йому щоб він запропонував це своїй дружині, яка весь час стояла біля дверей та підбурювала його. Після чого ОСОБА_4 вдарив Настю кулаком лівої руки в область підборіддя. У Насті в руці була кружка з пивом, яку вона вилила в ОСОБА_4 , він після цього схватив її за волосся, витягнув в блок, прижав в дверях та почав бити в ліву руку, в якій вона тримала чашку, після вихопив чашку з руки, почав нею наносити удари по спині Насті. Чашка розбилась, осколки впали під ноги Насті та ОСОБА_4 потягнув її за волосся, остання була босоніж та осколком їй порізало ногу. ОСОБА_4 тягнув Настю по коридору, бив її, виражався нецензурною бранню. ОСОБА_7 намагалась зупинити ОСОБА_4 , проте їй перешкоджала дружина ОСОБА_4 . ОСОБА_13 . Вона зайшла до кімнати, намагалась визнати співробітників поліції та в цей час їй подзвонила ОСОБА_8 з проханням впустити до кімнати. ОСОБА_7 відчинила двері та вони з ОСОБА_8 пішли до кімнати щоб забрати речі, ОСОБА_4 в цей час знаходився біля умивальника та мив руки від крові, коли побачив ОСОБА_8 почав кричати, щоб вона пішла з гуртожитку та погрожував повторити все, що відбувалось. Потім схопив її за плечі, потягнув за волосся до двері по коридору, остання билась головою, плечима та кистями рук. Вона побігла до кімнати, щоб знов спробувати викликати співробітників поліції, за телефоном 102 їй повідомили, що наряд поліції вже виїхав за вказаною адресою. Вона подзвонила батьку, останній попросив допомогти свою знайому ОСОБА_14 , яка проживає на третьому поверсі. Після чого вона побачила як дівчина, донька ОСОБА_4 пішла до сходової клітки. Через деякий час вона теж пішла до сходової клітки де вже була знайома її батьків ОСОБА_14 , яка сказала принести вату та йод, щоб обробити рани Насті. ОСОБА_4 не пропускав Настю до кімнати. Після приїзду поліції ОСОБА_4 пропустив їх до кімнати та вона побачила у Насті синці на лопатці, сідниці та було опухле підборіддя.
В судовому засіданні свідок ОСОБА_13 зазначила, що 23 вересня 2015 року увечері вона з чоловіком прийшли додому, двері сусідів були відчинені, було дуже шумно, сусіди голосно співали пісні та висловлювались нецензурною бранню. Її чоловік вийшов з кімнати та зробив зауваження сусідам.
На, що гостя сусідки нецензурно висловилась на адресу ОСОБА_4 та вилила йому в обличчя пиво. Чоловік пішов до умивальника щоб промити очі, через деякий час вона почула грюкіт, якусь бійку, вийшла з кімнати та побачила, що у чоловіка розбитий лоб, текла кров з руки та лежали осколки чашки. Вона пішла до кімнати за телефоном, надала його чоловіку та останній викликав співробітників поліції. Конфлікт тривав приблизно чотири хвилини. Вона тримала двері біля сходової клітки та вони з чоловіком не пускали ОСОБА_8 до кімнати поки не приїхали співробітники поліції.
В судовому засіданні свідок ОСОБА_15 пояснила, що 23 вересня 2015 року їй зателефонувала знайома ОСОБА_16 та попросила забрати дівчину ОСОБА_8 , яка знаходилась на сходовій клітці, босоніж, на третьому поверсі дома, де вона проживає. Десь через 7 хвилин вона прийшла на третій поверх, де побачила дівчину, яка вже була взута та чекала приїзд співробітників поліції. Ганна передали через неї йод та вату. Через п`ять десять хвилин приїхав наряд поліції та вона пішла.
В судовому засіданні були досліджені наступні докази:
-Рапорт від 23.09.2015 року інспектора ХМУ УМВС України в Х/о, де зазначено, що за адресою АДРЕСА_3 відбулася сварка та був складений первинний матеріал;
-Заява від 23.09.2015 року від ОСОБА_11 про вжиття заходів відносно ОСОБА_4 , який 23.09.2015 року приблизно 20.00 здійснив сварку;
-Заява від 23.09.2015 року ОСОБА_6 про прийняття заходів ОСОБА_17 , який вчинив бійку;
-Висновок судово - медичної експертизи 4560-ая/15, згідно якого у гр- ОСОБА_18 мають місце:синці на обличчі, синець на тулубі, садна та синець на правій верхній кінцівки, синець на лівому плечі, синці на лівій нижній кінцівки, садно та синець на правій нижній кінцівці, які утворилися від дій тупих твердих предметів, що не відобразили у даних ушкодженнях своїх індивідуальних особливостей, у тому числі предметами з відносно обмеженою поверхнею: синці - за механізмом удару або удару-стиснення, садна - за механізмом прямого удару-тертя-ковзання. Враховуючи морфологічні ознаки ушкоджень, всі вони могли бути отримані в строк, що не перевищує 2 доби до проведення огляду. Цей висновок підтверджується загальним виглядом ушкоджень, а також стадією загоєння саден і кольором синців.За ступенем тяжкості, як окремо, так і в сукупності ці ушкодження викликають незначні скороминущі наслідки, тривалість яких не перевищує 6 діб і за цією ознакоювідносяться до ЛЕГКИХ тілесних ушкоджень (відповідно до п.п. 2.3.2. «б», 2.3.5., 4.6. «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених наказом №6 МОЗ України від 17 січня 1995 року).Висловити експертну думку стосовно індивідуальних особливостей предметів (знаряддя травми), що спричинили дані ушкодження, не є можливим.Для відповіді на питання про відповідність показань ОСОБА_6 об`єктивним судово-медичним даним, необхідно провести слідчий експеримент за участю гр-ки ОСОБА_6
-Протокол проведення слідчого експерименту від 06.10.2015 року з фото таблицею, під час проведення якого потерпіла ОСОБА_6 за допомогою статиста показала і розповіла про спосіб і механізм спричинення їй тілесних ушкоджень ОСОБА_4
-Протокол проведення слідчого експерименту від 28.10.2015 року з фото таблицею, під час проведення якого свідок ОСОБА_11 за допомогою статиста показала і розповіла про спосіб і механізм спричинення ОСОБА_19 тілесних ушкоджень ОСОБА_4 , а саме: відстань між ОСОБА_6 та ОСОБА_4 в момент першого удару -відстань витягнутою руки, тобто 40-50 см. В момент нанесення удару ОСОБА_6 та ОСОБА_4
знаходились обличчям один до одного, а удар був нанесений ОСОБА_4 кулаком лівої руки зліва направо в область підборіддя ОСОБА_6 справа.Далі, ОСОБА_4 , продовжуючи знаходитись обличчям до ОСОБА_6 , схопив правою рукою її волосся в областіпотилиці (за хвіст волосся), схиливши при цьому її голову до низу, та потягнув на себе таким чином, що ОСОБА_6 знаходилась з опущеною головою ОСОБА_20 , який знаходився позаду неї. Утримуючи її таким чином, ОСОБА_4 підвів ОСОБА_6 до дверей, та продовжуючи утримувати її таким чином, наніс їй удари по спині. Далі, ОСОБА_4 , продовжуючи утримувати ОСОБА_6 за волосся перед собою, відчинив двері та виштовхнув її в коридор, де продовжуючи утримувати, вів коридором, при цьому бив її тулубом о стіну зліва. В подальшому, коли ОСОБА_4 знову виводив ОСОБА_6 з блоку кімнат аналогічно наносив удари її тулубом о стіну не менше трьох разів.
-Висновок судово - медичної експертизи № 4897-Ая/15, згідно якого у гр- ОСОБА_18 мають місце: синці на обличчі, синець на тулубі, садна та синець на правій верхній кінцівці, синець на лівому плечі, синці на лівій нижній кінцівці, садно та синець на правій нижній кінцівці, які утворилися від дій тупих твердих предметів, у тому числі предметами з відносно обмеженою поверхнею: синці - за механізмом удару або удару-стиснення, садна - за механізмом удару-тертя-ковзання. Вищезазначені ушкодження могли бути отримані за 1-2 доби до моменту проведення огляду. Цей висновок підтверджується загальним виглядом ушкоджень, а також стадією загоєння саден і кольором синців.За ступенем тяжкості: синці на обличчі, синець на тулубі, садна та синець на правій верхній кінцівці, синець на лівому плечі, синці на лівій нижній кінцівці, садно та синець на правій нижній кінцівці викликають незначні скороминущі наслідки, тривалість яких не перевищує 6 діб і за цією ознакою відносяться до ЛЕГКИХ тілесних ушкоджень (відповідно до п.п. 2.3.2, «б», 2.3.5., 4.6. «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених наказом №6 МОЗ України від 17 січня 1995 року).Тілесні ушкодження, які виявлені у гр. ОСОБА_6 , а саме синці на обличчі, синець на тулубі, синець на лівому плечі, синці на лівій нижній кінцівці могли утворитися при обставинах на які вона вказує, у протоколі проведення слідчого експерименту. Тобто, не суперечить об`єктивним судово-медичним даним, які були виявлені при проведенні судово-медичної експертизи в частині способу спричинення та механізму утворення виявлених у неї тілесних ушкоджень.Відповісти на питання з приводу способу спричинення та механізму утворення тілесних ушкоджень, які виявлені у громадянки ОСОБА_6 , а саме синець на правій верхній кінцівці, садно та синець на правій нижній кінцівці не є можливим, в зв`язку з тим, що вона не розкриває їх спосіб утворення та механізм в ході проведення слідчого експерименту за її участю.Враховуючи характер, локалізацію, кількість та комплекс тілесних ушкоджень на тілі гр- ОСОБА_18 , розташованих у різних анатомічних областях та площинах - можливість їхнього утворення в умовах однократного падіння потерпілої на площину («з висоти власного росту») - виключається.
Після допиту в судовому засіданні обвинуваченого, потерпілої, свідків, дослідження наданих суджу доказів, в судовому засіданні була допитана судово-медичний експерт ОСОБА_21 , яка пояснила, що в частині способу утворення та механізму спричинення тілесних ушкоджень, пояснення потерпілої ОСОБА_6 відповідають об`єктивним судово-медичним даним, а саме: синці на обличчі, синець на тулубі, синець на лівому плечі, садно та сінець на правій нижній кінцівці. Проте, пояснення потерпілої ОСОБА_6 щодо способу утворення та механізму спричинення наступних тілесних ушкоджень: садна та сінець на правій верхній кінцівці та синці на лівій нижній кінцівці не розкриті, оскільки потерпіла пояснила,
що в неї був сінець на правому стегні, що суперечить механізму утворення тілесного ушкодження.
Допитавши обвинуваченого, потерпілу, свідків, дослідивши надані суду належні та допустимі докази, суд приходить до висновку про винуватість ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення.
Так, судом у судовому засіданні беззаперечно встановлені обставини, викладені у даному вироку суду, які знайшли своє підтвердження у поясненнях потерпілої, свідків, а також були підтверджені висновками судово-медичних експертиз, протоколами слідчих експериментів. Крім того, в судовому засіданні судово-медичний експерт ОСОБА_21 , роз`яснила, які саме тілесні ушкодження, отримані потерпілою, узгоджуються з об`єктивними судово-медичними даними. Одночасно, суд виключає з обвинувачення факти спричинення наступних тілесних ушкоджень: синець на тулубі, садна та синець на правій верхній кінцівці, синець на лівому плечі, синці на лівій нижній кінцівці, оскільки вони не узгоджуються з показаннями потерпілої та свідків та з об`єктивними судово-медичними даними щодо механізму їх утворення. Суд приходить до висновку, що дані ЛЕГКІ тілесні ушкодження могли утворитися внаслідок необережних дій ОСОБА_4 , за що не передбачена кримінальна відповідальність. Також, стороною обвинувачення не доведений факт нанесення обвинуваченим ударів кружкою по спині потерпілої, оскільки не встановлено наявність тілесних ушкоджень на даній ділянці тіла потерпілої, тому суд виключає дані обставини з доведеного обвинувачення.
Інші доводи обвинуваченого ОСОБА_4 щодо його непричетності до вказаного злочину, суд вважає неправдивими та такими, що спрямовані на уникнення кримінальної відповідальності за скоєний злочин.
Суд кваліфікує дії ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 125 КК України, тобто умисне заподіяння легких тілеснихушкоджень. При призначенні покарання суд в сукупності оцінив обставини справи, механізм вчинення злочину, його тяжкість, особу обвинуваченого, який в порядку ст. 89 КК України вважається не судимим, на обліку у нарколога та психіатра не перебуває. Обставиною, що пом`якшує покарання, є наявність на утриманні неповнолітньої(на час вчинення інкримінованого йому діяння) ОСОБА_22 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Обставини, що обтяжують покарання - відсутні. На підставі викладеного, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_4 покарання у вигляді громадських робіт.
Цивільний позов ОСОБА_6 до ОСОБА_4 про стягнення майнової шкоди задоволенню не підлягає, оскільки всупереч вимог ст. 10, 11, 60 ЦПК України потерпілою не доведений факт спричинення цієї шкоди обвинуваченим та розмір такої шкоди. Цивільний позов ОСОБА_6 до ОСОБА_4 про стягнення моральної шкоди підлягає частковому задоволенню, оскільки судом встановлений факт спричинення потерпілій обвинуваченим тілесних ушкоджень, несприятливі наслідки цих ушкоджень у вигляді фізичного болю, моральних страждань. Розмір такої шкоди суд, керуючись принципами справедливості, добросовісності та розумності, визначає у сумі 5000 гривень.
На підставівикладеного та керуючисьст.ст. 369-375 КПК України, суд -
У Х В А Л И В:
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України і призначити йому покарання у вигляді 100 годин громадських робіт.
Цивільний позов ОСОБА_6 до ОСОБА_4 про стягнення моральної шкоди задовольнити частково та стягнути 5000 гривень.
У задоволенні цивільного позову ОСОБА_6 до ОСОБА_4 про стягнення майнової
шкоди та у решті вимог про стягнення моральної шкоди відмовити.
Запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_4 не обирався і підстав для його обрання суд не вбачає.
Вирок може бути оскаржений обвинуваченим, потерпілим, прокурором в апеляційний суд Харківської області через Київський районний суд м. Харкова протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.
Суддя ОСОБА_1