УКРАЇНА
Апеляційний суд Житомирської області

Справа №273/624/16-к Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія : ст. 185 ч.1 КК України Доповідач ОСОБА_2

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 грудня 2016 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Житомирської області
головуючого судді ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4
секретаря ОСОБА_5

за участю прокурора ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі кримінальне провадження, за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Баранівського районного суду Житомирської області від 28 вересня 2016 року, яким
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Романів Житомирської області, мешканця АДРЕСА_1 ,
засуджено за ст. 185 ч.1 КК України на 1 рік позбавлення волі.
На підставі ст.71 КК України до покарання призначеного за даним вироком частково приєднана невідбута частина покарання за попереднім вироком і до відбуття призначено остаточне покарання у виді 1 року 1 місяця позбавлення волі.
Запобіжний захід обвинуваченому обраний тримання під вартою.
Як визнав суд, 13 квітня 2016 року біля 14 год. на вул. Комсомольській, в смт. Першотравенськ Баранівського району ОСОБА_7 , перебуваючи в стані алкогольного сп?яніння таємно викрав велосипед Україна вартістю 620 грн., який належав ОСОБА_8 , чим заподіяв йому матеріальної шкоди.
На вирок суду ОСОБА_7 подав апеляційну скаргу в якій вирок суду просить змінити, пом?якшити призначене йому судом покарання. Вказує на те, що він відшкодував заподіяну злочином шкоду, потерпілий просив суд його суворо не карати.
Заслухавши доповідача, прокурора, який вважав вирок суду законним і обгрунтованим, перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.
Висновок суду про доведеність вини ОСОБА_7 у вчиненні вищезазначеного злочину стверджується зібраними по кримінальному провадженню доказами і ніким з можливих апелянтів не оспорюється, а його дії за ст. 185 ч. 1 КК України кваліфіковані правильно.
Призначаючи обвинуваченому покарання суд врахував, що він щиро розкаявся, негативно характеризується за місцем проживання, викрадене майно було повернуто потерпілому, який просив суворо не карати ОСОБА_7 , в минулому неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності, однак на шлях виправлення не став і знову вчинив злочин середньої тяжкості в стані алкогольного сп?яніння, а тому обґрунтовано призначив йому покарання у виді позбавлення волі в межах санкції ст. 185 ч.1 КК України.
Призначене ОСОБА_7 покарання відповідає вимогам ст. 65 КК України, підстав для зміни вироку з мотивів, викладених в апеляційній скарзі ОСОБА_7 , колегія суддів не знаходить.

Керуючись ст.ст. 404, 407,376 ч.2 КПК України, колегія суддів
п о с т а н о в и л а:
Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_7 , залишити без задоволення, а вирок Баранівського районного суду Житомирської області від 28 вересня 2016 року щодо нього без зміни.
На ухвала може бути подана касаційна скарга безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її проголошення, а засудженим ОСОБА_7 , який тримається під вартою, - в той самий строк з дня вручення йому копії ухвали.
Судді: