Справа № 527/1470/17
провадження № 1-кс/527/427/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14 серпня 2017 року слідчий суддя Глобинського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , при секретареві ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Глобинського районного суду Полтавської області клопотання слідчого СВ Глобинського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 , погоджене начальником Глобинського відділу Кобеляцької місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_7 про накладення арешту на майно за матеріалами кримінального провадження №0000221 зареєстрованого в ЄРДР 22.03.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
11 серпня 2017 року до суду надійшло клопотання слідчого СВ Глобинського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 , погоджене начальником Глобинського відділу Кобеляцької місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_7 про накладення арешту на майно за матеріалами кримінального провадження №0000221 зареєстрованого в ЄРДР 22.03.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України.

В обґрунтування свого клопотання слідчий посилається на те, що в ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 , займається збутом психотропної речовини a- PVP (PVP) серед населення.

12.07.2017 під час проведення негласної слідчої (розшукової) дії контроль за вчиненням злочину у формі оперативної закупки, на території домогосподарства за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_6 умисно, з корисливою метою, за грошові кошти у сумі 400 грн., купюрами номіналом 100 грн. 4 шт. із серійними номерами ЕЕ 0701639, ЗВ 1584036, КР 4224057 та СГ 8394716 отримані від ОСОБА_8 , збув останньому два паперові згортки із порошкоподібною речовиною, яка згідно висновку судово-хімічної експертизи №2009 від 21.07.2017 року, містить особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено а-PVP (PVP). Маса а-PVP в речовині масою 0,030 г. становить 0,024 г., маса а-PVP в речовині масою 0,059 г. становить 0,048 г.

10.08.2017 на підставі ухвали слідчої судді Глобинськогго районного суду № 527/1470/17 від 25.07.2017, за місцем проживання ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_1 здійснено санкціонований обшук, в ході якого в одній із кімнат будинку у меблевій стінці виявлено гаманець із грошовими коштами у сумі 2052 гривні: 10 купюр номіналом 200 гривень із серійними номерами : ЄЯ 8900772, ЄЕ 3359917, ТЕ 9251759, ЄА 6549747, КБ 2709639, ТЕ 3026817, УП 2165458, ВД 3273891, УЛ 4112026, ЗА 0799812, одна купюра номіналом у 50 гривень із серійним номером РГ 5540241 та одна купюра номіналом у 2 гривні із серійним номером ТД 3564572.

На території домогосподарства ОСОБА_6 виявлено та вилучено мопед SABUR SB50Q-18 без державного номерного знаку та відповідних документів.

Під час проведення особистого обшуку ОСОБА_6 , у кишені шортів останнього, виявлено мобільний телефон марки САТ ІМЕІ № 1: НОМЕР_1 та ІМЕІ № 2: НОМЕР_2 із сім картою мобільного оператора ПрАТ «Київстар» з абонентським номером НОМЕР_3 , який належить останньому.

24.02.2017 року вилучене в ході обшуку майно: мобільний телефон марки САТ та грошові купюри у сумі 2052 гривні: 10 купюр номіналом 200 гривень із серійними номерами: ЄЯ 8900772, ЄЕ 3359917, ТЕ 9251759, ЄА 6549747, КБ 2709639, ТЕ 3026817, УП 2165458, ВД 3273891, УЛ 4112026, ЗА 0799812, одна купюра номіналом у 50 гривень із серійним номером РГ 5540241 та одна купюра номіналом у 2 гривні із серійним номером ТД 3564572, мопед SABUR SB50Q-18 чорного кольору без державного номерного знаку та відповідних документів визнано та долучено до кримінального провадження у якості речових доказів, передано на зберігання до Глобинського ВП ГУ НП в Полтавській області.
Слідчий вважає, що у кримінальному проваджені є достатньо даних вважати, що тимчасово вилучене майно є доказом вчинення кримінального правопорушення і з метою збереження речових доказів, запобігання можливості їх приховування, знищення, пошкодження, псування, втрати, передачі, пересування, відчуження, а також для забезпечення подальшої конфіскації вказаного майна, виникла необхідність у накладенні арешту на майно: мобільний телефон марки САТ, грошові купюри у сумі 2052 гривні: 10 купюр номіналом 200 гривень із серійними номерами : ЄЯ 8900772, ЄЕ 3359917, ТЕ 9251759, ЄА 6549747, КБ 2709639, ТЕ 3026817, УП 2165458, ВД 3273891, УЛ 4112026, ЗА 0799812, одна купюра номіналом у 50 гривень із серійним номером РГ 5540241 та одна купюра номіналом у 2 гривні із серійним номером ТД 3564572 та мопед SABUR SB50Q-18 чорного кольору, без державного реєстраційного номеру та документів.

У судовому засіданні слідчий ОСОБА_4 , прокурор ОСОБА_3 клопотання підтримували, посилаючись на підстави та обставини, зазначені в ньому.

Захисник ОСОБА_5 , підозрюваний ОСОБА_6 в судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечували, вказавши, що вилучене в ході обшуку майно не належить підозрюваному та не є предметом кримінального правопорушення, а тому не підлягає арешту.

Свідок ОСОБА_9 повідомила, що вилучені в ході обшуку грошові купюри є соціальною допомогою, яку вона отримала в КБ «Приватбанк» 09.08.2017 року, власником мопеда SABUR SB50Q-18 чорного кольору є вітчим її чоловіка ОСОБА_10 , а її чоловік ОСОБА_6 іноді користувався вказаним мопедом.

Свідок ОСОБА_10 повідомив суду, що власником мопеда SABUR SB50Q-18 чорного кольору є він, придбав вказаний мопед близько 3 років тому у невідомих йому осіб, документів, що підтверджують його право власності на мопед у нього не має, його пасинок ОСОБА_6 періодично користувався вказаним мопедом в побутових цілях.

Слідчий суддя, розглянувши клопотання, заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши додані до клопотання документи, вважає, що клопотання підлягає частковому задоволенню.

Відповідно до ч.5, ч.7 ст. 237 КПК України, при проведенні огляду дозволяється вилучення лише речей і документів, які мають значення для кримінального провадження, та речей, вилучених з обігу. Вилучені речі та документи, що не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Відповідно до п.1 ч.2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей, тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі сліди вчинення кримінального правопорушення.
Ч.2 ст. 168 КПК України визначено, що тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.
У відповідності до вимог ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Арешт майна допускається, в тому числі, з метою збереження речових доказів, спеціальної конфіскації, конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально правового характеру щодо юридичної особи.
Згідно з ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Відповідно з ч. 4 ст. 173 КПК України у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя, суд зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.

Слідчим суддею встановлено, що мобільний телефон марки САТ, грошова купюра номіналом 200 гривень із серійним номером ЗА 0799812, мопед SABUR SB50Q-18 чорного кольору, без державного реєстраційного номера та відповідних документів,які були вилучені в ході обшуку за місцем проживання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , набули статусу тимчасово вилученого майна .

Клопотання слідчого подане в строк, передбачений ч.5 ст. 171 КПК України.
У кримінальному провадженні є достатньо доказів, які вказують на те, що вищевказане тимчасово вилучене майно є доказом вчинення кримінального правопорушення, тобто відповідає критерію, зазначеному у п.1 ч.2 ст. 167 КПК та підлягатиме дослідженню в рамках кримінального провадження, а тому незастосування арешту може призвести до його приховування, знищення, пошкодження, псування, втрати, передачі, відчуження.
З огляду на викладене, клопотання в частині накладення арешту на мобільний телефон марки САТ, грошову купюру номіналом 200 гривень із серійним номером ЗА 0799812, мопед SABUR SB50Q-18 чорного кольору, без державного реєстраційного номера та відповідних документів підлягає задоволенню, як обґрунтоване та таке, що відповідає вимогам ст. 171 КПК України.
Заперечення ОСОБА_6 та його захисника ОСОБА_5 в частині того, що мопед SABUR SB50Q-18 чорного кольору належить ОСОБА_10 та не є речовим доказом по кримінальному провадженню є неспроможними, оскільки допитаний в судовому засідання ОСОБА_10 хоча і вказав, що він є власником вказаного мопеда, проте підтверджуючих вказаний факт правоустановчих документів не надав. Крім того, пояснив, що даним мопедом користувався, в тому числі ОСОБА_6 . Крім того, згідно дослідженого в ході розгляду клопотання протоколу допиту свідка ОСОБА_11 та з наданих в судовому засіданні пояснень слідчого ОСОБА_4 вбачається, що підозрюваний ОСОБА_6 використовував вказаний мопед в ході вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

В той же час, суд вважає необґрунтованими вимоги в частині накладення арешту на грошові купюри у сумі 1852 гривні: 9 купюр номіналом 200 гривень із серійними номерами: ЄЯ 8900772, ЄЕ 3359917, ТЕ 9251759, ЄА 6549747, КБ 2709639, ТЕ 3026817, УП 2165458, ВД 3273891, УЛ 4112026, одна купюра номіналом у 50 гривень із серійним номером РГ 5540241 та одна купюра номіналом у 2 гривні із серійним номером ТД 3564572, оскільки слідчим та прокурором в судовому засіданні не доведено, що вказані кошти мають значення речових доказів, тобто були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди чи містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ, або набуті кримінально протиправним шляхом. Крім того, свідок ОСОБА_9 в судовому засіданні пояснила, що вказані кошти є соціальною допомогою на дітей і були отримані нею 09.08.2017 року в ПАТ КБ «Приватбанк». Враховуючи викладене, клопотання в частині накладення арешту на грошові купюри у сумі 1852 гривні, а саме: 9 купюр номіналом 200 гривень із серійними номерами: ЄЯ 8900772, ЄЕ 3359917, ТЕ 9251759, ЄА 6549747, КБ 2709639, ТЕ 3026817, УП 2165458, ВД 3273891, УЛ 4112026, одна купюра номіналом у 50 гривень із серійним номером РГ 5540241 та одна купюра номіналом у 2 гривні із серійним номером ТД 3564572 не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 110, 167, 170-173, 175, 372, 309 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СВ Глобинського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 , погоджене начальником Глобинського відділу Кобеляцької місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_7 про накладення арешту на майно за матеріалами кримінального провадження №0000221 зареєстрованого в ЄРДР 22.03.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України задовольнити частково.

Накласти арешт на майно, вилучене 10.08.2017 під час обшуку домогосподарства за місцем проживання ОСОБА_6 : за адресою: АДРЕСА_1 : мобільний телефон марки САТ, грошову купюру номіналом 200 гривень із серійним номером ЗА 0799812, мопед SABUR SB50Q-18 чорного кольору без державного реєстраційного номера та відповідних документів, шляхом заборони відчуження власнику, володільцю, чи іншим особам та користування вказаними речами із залишенням їх у Глобинському ВП.

В іншій частині в задоволенні клопотання відмовити.

Ухвала підлягає негайному виконанню.
Копію ухвали направити слідчому СВ Глобинського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 , начальнику Глобинського відділу Кобеляцької місцевої прокуратури ОСОБА_7 , іншим зацікавленим особам - для відома.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_1