Справа № 357/6731/17
У Х В А Л А
16.06.2017 Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , в ході розгляду у відкритому підготовчому судовому засіданні обвинувального акту відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчинені злочину, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України, стосовно якого застосований запобіжний захід у виді тримання під вартою

В С Т А Н О В И В :
16 червня 2017 р. у провадження суді ОСОБА_1 переданий для розгляду обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчинені злочину, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України. Обвинувачений утримується під вартою, строк тримання його під вартою закінчується 19 червня 2017 р.

У судове засідання не прибули потерпілі ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 . Данні про їх належне повідомлення у суду відсутні.

Прокурор, обвинувачений, захисник вважають що за відсутності потерпілих, які належним чином не повідомлені провести підготовче судове засідання не можливо.

За таких обставин суд вважає, що підготовче судове засідання має бути відкладене.

Одночасно прокурором заявлено клопотання про продовження строку тримання обвинуваченого ОСОБА_4 під вартою на 60 днів, мотивуючи тим, що він обвинувачується у вчинені тяжкого злочину, ризик, який був встановлений при застосуванні до нього запобіжного заходу у виді тримання під вартою, а саме передбачений п.1 ч.1 ст. 177 КПК України переховуватись від суду, не зник, продовжує існувати.

Обвинувачений, захисник не згідні із продовженням тримання обвинуваченого ОСОБА_4 під вартою, просять змінити запобіжний захід із тримання під вартою на домашній арешт, мотивуючи тим, що він має міцні соціальні зв`язки, житло у м. Біла Церква.

Суд вислухавши думку учасників судового засідання, вважає відносно ОСОБА_4 слід продовжити на 60 днів строк тримання під вартою, оскільки він обвинувачуються у вчиненні тяжких злочинів, передбачених ст. 185 ч.3 КК України усього 4, наявні достатні підстави вважати, що продовжує існувати ризик, передбачений п.1 ч.1 ст. 177 КПК України, а саме переховуватися від суду, недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику, передбаченому п.1 ч.1 ст. 177 КПК України.

Суд вважає не підлягає задоволенню клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника про зміну запобіжного заходу відносно ОСОБА_4 з тримання під вартою на домашній арешт, оскільки він обвинувачується у вчиненні чотирьох тяжких злочинів, передбачених ст. 185 ч.3 КК України, наявні достатні підстави вважати, що продовжує існувати ризик, передбачений п.1 ч.1 ст. 177 КПК України, недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику, передбаченого п.1 ч.1 ст. 177 КПК України.

Відповідно до ст. 371 ч.2 КПК України у випадках, передбачених цим Кодексом, ухвала постановляється в нарадчій кімнаті складом суду, який здійснює судовий розгляд.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.314, 177, 371 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :
Підготовче судове засідання відкласти на 4 липня 2017 р. на 9 годин 30 хвилин.

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , продовжити строк тримання під вартою на шістдесят днів до 14 серпня 2017 р.

У задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника про зміну запобіжного заходу відносно ОСОБА_4 із тримання під вартою на домашній арешт, відмовити.

Копію ухвали надіслати начальнику Київського СІЗО № 13.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

Білоцерківського міськрайонного суду

Київської області