overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 686/3991/17

УХВАЛА

22 березня 2017 року м. Хмельницький
Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Хмельницькому заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого судді ОСОБА_4 ,
В ході судового розгляду ОСОБА_3 заявив відвід слідчому судді ОСОБА_4 на підставі п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України (наявність інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості судді).
В судове засідання особи, які беруть участь у кримінальному провадженні, будучи належним чином повідомленими про місце та час розгляду заяви про відвід, не з`явилися, про причини неявки суд не повідомили, заяв про відкладення розгляду справи від них не надходило.
Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення заяви ОСОБА_3 про відвід, оскільки обставин, на які посилається заявник, а також інших, передбачених ст.ст. 75, 76 КПК України обставин, які б виключали участь слідчого судді ОСОБА_4 в кримінальному провадженні, судом не встановлено.
З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 75, 76, 81 КПК України, суд
У задоволенні заяви ОСОБА_3 про відвід сдідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_4 відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
справа № 2028/1963/12
провадження № 1/2028/179/12
П. Новая Водолага 16 октября 2012г.
Нововодолажский районный суд Харьковской области в составе:
председательствующего судьи Покальчука Ю.М.
при секретаре Евсюковой О.В.
с участием прокурора Смирнова А.А.
рассмотрев в предварительном судебном заседании Нововодолажского районного суда материалы уголовного дела по обвинению:
ОСОБА_1 по ч.1 ст.122 УК Украины,
Настоящее уголовное дело подсудно Нововодолажскому районному суду Харьковской области. По делу нет оснований для его прекращения или приостановления. Собраны необходимые доказательства для рассмотрения дела в судебном заседании. К ответственности привлечены все лица изобличенные собранными доказательствами в совершении преступления. Действия обвиняемого правильно квалифицированы, разъяснено право на рассмотрение дела судьей единолично или в коллегиальном составе судей, с использованием технических средств фиксации процесса в соответствии с требованиями УПК Украины. Меры пресечения избраны правильно, соразмерно с тяжестью совершенного и данных о личности, на основании обоснованного подозрения.
В ходе предварительного следствия приняты все меры по устранению причин и условий, способствовавших совершению преступления.
Руководствуясь ст.ст. 237, 240, 244, 253 УПК Украины,
Уголовное дело 1/2028/179/2012 по обвинению ОСОБА_1 по ч.1 ст.122 УК Украины, назначить к судебному рассмотрению в открытое судебное заседание поселка Новая Водолага с обязательным участием прокурора, с уведомлениями адвокатов к 10 часам 00 минут 30 октября 2012 года, с вызовом в судебное заседание всех лиц согласно обвинительного заключения.
С данного момента обвиняемых именовать как подсудимые.
Меру пресечения в отношении подсудимого оставить без изменения.
Судья Покальчук Ю.М.
справа №133/2702/16-к
УХВАЛА

КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
в складі головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5
захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_6
обвинуваченого ОСОБА_7
ВСТАНОВИВ :
До розгляду справи по суті від потерпілого ОСОБА_4 надійшла позовна заява про визнання його цивільним позивачем по справі та стягнення з ОСОБА_7 матеріальних збитків заподіяних викраденням майна .
Суд, заслухавши думку учасників підготовчого засідання приходить до наступних висновків.
Згідно ч.1 ст. 61 КПК України цивільним позивачем у кримінальному провадженні є фізична особа, якій кримінальнимправопорушенням або іншим суспільно-небезпечним діянням завдано майнової або моральної кшоди.
Згідно ч.1 ст. 128 КПК України особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно-небезпечним діянням заподіяно майнової та моральної шкоди , має право під час кримінального провадження до початку судового розгляду пред`явити цивільний позов до обвинуваченого .
Згідно ч.2 ст. 127 КПК України шкода, завдана кримінальним правопорушенням або іншим суспільно-небезпечним діянням , може бути стягнута судовим рішенням за результатами розгляду цивільного позову в кримінальному провадженні.
Керуючись ст. ст. 61 ч.1, 127 ч.1, 128 ч.1 , ч.2 ст.369 КПК України, суд -
УХВАЛИВ:
Позовну заяву прийняти до розгляду .
Ухвала оскарженню не підлягає.
суддя (підпис ) ОСОБА_1
Справа № 488/4776/16-к
Провадження № 1-кп/488/97/17 р.
УХВАЛА
23.03.2017 року

Корабельний районний суд м. Миколаєва

у складі: головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілої ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві кримінальне провадження за ст. 185 ч.2 КК України відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миколаєва, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого,-

В С Т А Н О В И В:
Відповідно до обвинувального акту, потерпіла у даному кримінальному провадженні є ОСОБА_5 , яка є матір`ю обвинуваченого.

ОСОБА_5 заявила клопотання про закриття кримінального провадження у зв`язку з її відмовою від обвинувачення.

Прокурор та обвинувачений клопотання підтримали.

З обвинувального акту вбачається, що 16 та 17 серпня 2016 року обвинувачений вчинив таємне викрадення майна, яке належить його матері ОСОБА_5 , його дії кваліфіковані за ст. 185 ч.2 КК України.

Відповідно до ст. 477 КПК України, кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути розпочате слідчим, прокурором лише на підставі заяви потерпілого, зокрема, щодо кримінальних правопорушень, передбачених ст. 185 КК України.

Відповідно до ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

За викладених обставин кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за ст. 185 ч.2 КК України підлягає закриттю.

Керуючись статтями 284, 372, 395, 477 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за ст. 185 ч.2 КК України, у зв`язку з відмовою потерпілої від обвинувачення, - закрити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області через Корабельний районний суд м. Миколаєва протягом 7 днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Центральний районний суд м. Миколаєва
н/п 1-кс/490/536/2017
У Х В А Л А

В С Т А Н О В И В:
При вивченні матеріалів вказаних скарг, приходжу до наступних висновків.
Так, частиною 1 ст. 306 КПК України передбачено, що скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими ст.ст. 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цієї глави.
Відповідно до ч. 1 ст. 334 КПК України, матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими ст. 217 цього Кодексу.
Виходячи зі змісту вищенаведених норм та встановлених по справі обставин, вважаю що зазначені скарги є доцільним об`єднати в одному провадженні.
Керуючись ст.ст. 55, 217,303, 306, 318-380 КПК України,
У Х В А Л И В:
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 161/4691/17
Провадження № 1-кп/161/317/17
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

м. Луцьк 23 березня 2017 року
Суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1 вивчивши матеріали кримінального провадження №0000403 по обвинуваченню ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.187 ч.3, 263 ч.1, 345 ч.1 КК України.

в с т а н о в и в :
22.03.2017 року до Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшло кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.187 ч.3, 263 ч.1, 345 ч.1 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України ( в редакції 2012 р.), суддя

П О С Т А Н О В И В :
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.187 ч.3, 263 ч.1, 345 ч.1 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Луцького міськрайонного суду на 12 год. 30 хв. 27 березня 2017 року з участю прокурора.

В підготовче засідання викликати учасників процесу.

Ухвала не оскаржується.

Суддя
Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 161/3790/17 Провадження №11-сс/773/124/17 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія: відсторонення від посадиДоповідач: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23 березня 2017 року місто Луцьк
Апеляційний суд Волинської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю секретаря - ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

підозрюваного ОСОБА_7 ,

захисника адвоката ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 09 березня 2017 року, якою відмовлено у задоволенні клопотання прокурора про продовження відсторонення від посади заступника начальника Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Волинській області

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Козлиничи, Волинської області, українця, громадянина України, з вищою освітою, одруженого, фактично проживаючого АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

В С Т А Н О В И В :…

На підставі наведеного і керуючись статтями 376, 405, 407, 422 КПК України, Апеляційний суд Волинської області,

У Х В А Л И В :
Апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_6 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 09 березня 2017 року, якою відмовлено у задоволенні клопотання прокурора про продовження відсторонення від посади ОСОБА_9 , без змін.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошений о 09 год. 50 хв. 27.03.2017 в приміщенні Апеляційного суду Волинської області.

Головуючий:
Судді:
Справа № 370/1648/15-к
Провадження по справі № 1-кп/367/258/2017
У Х В А Л А
Іменем України
22 березня 2017 року Ірпінський міський суд Київської області у складі
головуючого судді: ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3
потерпілої ОСОБА_4
представника потерпілого ОСОБА_5
захисника ОСОБА_6
обвинуваченого ОСОБА_7
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області кримінальне провадження внесене в ЄРДР за № 0000300 від 15.04.2015 року за обвинуваченням:
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Київ, громадянина України, українця, з незакінченою вищою освітою, не працюючого, раніше не судимого, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,
у скоєнні кримінального злочину, передбаченого ст. 128 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
До Ірпінського міського суду Київської області згідно ухвали Апеляційного суду Київської області від 06.03.2017 року надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000300 від 15.04.2015 року по обвинуваченню ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального злочину передбаченого ст. 128 КК України.
Оскільки складання судового рішення вимагає значного часу, суд, відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, обмежився складанням його резолютивної частини.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 3, 110, 291, 314, 315, 376 КПК України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному в ЄРДР за № 0000300 за обвинуваченням ОСОБА_7 у скоєнні кримінального злочину, передбаченого ст. 128 КК України - повернути прокурору який його направив до суду для усунення недоліків та приведення обвинувального акту та доданих до нього документів у відповідність до Кримінального процесуального кодексу України, впродовж розумного строку, який буде об`єктивно достатнім для усунення цих недоліків, а саме протягом 7 днів з моменту його отримання.
Повний текст ухвали буде складено, в межах строків, визначених ч. 2 ст. 376 КПК України та оголошено 24 березня 2017 року.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд Київської області протягом семи днів з дня оголошення ухвали.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 372/3372/16-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/434/17 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 34 22.03.2017

УХВАЛА
Іменем України
(резолютивна частина)
22 березня 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі ОСОБА_5

з участю прокурора ОСОБА_6

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання прокурора про поновлення строків на апеляційне оскарження вироку Обухівського районного суду Київської області від 27 грудня 2016 року,-

Керуючись ст.ст. 376, 401, 402 КПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:
Відмовити прокурору в поновленні строків на апеляційне оскарження вироку Обухівського районного суду Київської області від 27 грудня 2016 року, стосовно ОСОБА_7 .
Апеляційну скаргу з додатками повернути особі, що її подала.
Ухвала можу бути оскаржена в касаційному порядку протягом трьох місяців з дня її проголошення.
Повний текст ухвали буде проголошено 23 березня 2017 року о 10 годині.
СУДДІ:
Центральний районний суд м. Миколаєва
н/п 1-кс/490/1279/2017
УХВАЛА
09.03.2017р. слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотанняслідчого СВ УСБУ в Миколаївській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором у кримінальному провадженні-начальником відділу 04/4 прокуратури Миколаївської області ОСОБА_4 про арешт майна,
07.03.2017 року в ході огляду місця події - подвіря будинку АДРЕСА_1 , в якому розташоване відділення ТОВ "Нова пошта" №1 , ОСОБА_5 добровільно видав органу досудового розслідування фірмову упаковку ТОВ "Нова Пошта" з прозорим полімерним пакетом всередині, брелок -ключ від атомобіля разом з USB- кабелем , всі чеки, накладні ТОВ "Нова Пошта", інструкцію присторю.
Слідчий звернувся з клопотанням про накладення арешту на вказане майно, як на майно що має ознаки речового доказу, та зберегло на собі сліди вчинення злочину.
В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав
Заслухавши думку слідчого, вивчивши матеріали клопотання, вважаю необхідним клопотання задовольнити виходячи з наступного.
З матеріалів кримінального провадження вбачається, що громадянин ОСОБА_5 здійснив незаконне придбання автомобільного брелка - ключа від автомобіля "BMW", призначений для негласної фото, відео та аудіо фіксації, шляхом отримання зазначеного приладу у відділенні "Нова пошта"№1в м. Вознесенськ. А за такого, вказані предмети є доказом вчинення злочину,і відноситься до критерію речового доказу, тому підлягають арешту.
Керуючись ст. 173, 309 КПК України,
Клопотання задовольнити, накласти арешт на майно :
3. один технічний пристрій у вигляді брелока-ключа від автомобіля, виготовлений з полімерного матеріалу чорного кольору, на фронтальній частині якого мається зображення логотипу автомобільної марки «BMW» у вигляді кола блакитного, білого та чорного кольорів;
4. USB кабель довжиною близько 50 см, чорного кольору;
5. паперову інструкцію з користування технічним пристроєм, на якій мається машинописний текст виконаний іноземною мовою, який починається зі слів: «Mina DV Manual (AV-out)» та закінчується словами «Remark: This picture only for reference»;
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Миколаївської області протягом 5 днів.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №482/197/17 23.03.2017
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
23 березня 2017 року м. Миколаїв

Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні начальника Новоодеського відділу Вознесенської місцевої прокуратури Миколаївської області ОСОБА_2 на ухвалу Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 07.03.2017 р., якою обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 повернуто прокурору,

встановив:
Подана апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Не встановлено підстав для застосування положень ч. 3, 4 ст. 399 КПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.

Керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні начальника Новоодеського відділу Вознесенської місцевої прокуратури Миколаївської області ОСОБА_2 на ухвалу Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 07.03.2017 р.

Копію апеляційної скарги прокурора надіслати обвинуваченому ОСОБА_3 , захиснику ОСОБА_4 , потерпілим: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , представнику потерпілих ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , адвокату ОСОБА_8 .

Копію ухвали надіслати обвинуваченому ОСОБА_3 , захиснику ОСОБА_4 , потерпілим: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , представнику потерпілих ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , адвокату ОСОБА_8 та прокурору

Роз`яснити учасникам судового провадження право на подачу до апеляційного суду заперечень на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк до 03.04.2017 р.

Суддя апеляційного суду
Миколаївської області ОСОБА_1
__________________________________________________________________________
Провадження № 11кп/784/343/17 Головуюча першої інстанції:

ч.2 ст.185, ч.5 ст.186 КК України ОСОБА_9

Доповідач апеляційного суду:

ОСОБА_1
Справа № 509/715/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 березня 2017 року

Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ст.185 ч.2 КК України,

ВСТАНОВИВ:

01.03.2017 року до Овідіопольського районного суду Одеської області надішли матеріали кримінального провадження разом з обвинувальним актом по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ст.185 ч.2 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності - суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст.314-316 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ст.185 ч.2 КК України призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 09 годину 05.04.2017 року у приміщенні Овідіопольського районного суду Одеської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кп/522/308/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22.03.2017 року Місто Одеса
Суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при підготовці до слухання обвинувального акту у кримінальному провадженні, зареєстрованому у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000236 від 28.03.2015 року відносно:
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Одеси, українки, громадянки Українине працюючої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимої
обвинуваченої у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ст.. ст. 307 ч. 1, 307 ч. 2 КК України, суд, -
УСТАНОВИВ:
До Приморського районного суду м. Одеси з прокуратури Одеської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000236 від 28.03.2015 року відносно ОСОБА_2 , за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст.. ст. 307 ч. 1, 307 ч. 2 КК України.
Згідно ст.314-1 КПК України, з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання представник уповноваженого органу з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду.
Таким чином, враховуючи викладене вважаю за необхідне доручити представнику уповноваженого органу з питань пробації скласти досудову доповідь стосовно обвинуваченого.
Керуючись т.ст.314-1,369-372 КПК України, суд
У Х В А Л И В :
Доручити Приморському районному сектору пробації Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації протягом десяти днів з моменту отримання ухвали скласти досудову доповідь стосовно обвинуваченої ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Приморського
районного суду м. Одеси ОСОБА_1

Україна
Приморський районний суд міста Одеси
65029, м. Одеса, вул. Балківська, 33.
Начальнику Приморського
районного сектора пробації
Південного міжрегіонального
управління з питань виконання
кримінальних покарань та пробації
65080 м.Одеса, вул. Філатова, 14

Приморський районний суд м. Одеси направляє Вам для виконання копію ухвали Приморського районного суду м. Одеси від 20.03.2017 року про складення досудової доповіді стосовно обвинуваченої ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст.. ст. 307 ч. 1, 307 ч. 2 КК України.

Відповідь прошу направити протягом десяти днів з моменту отримання ухвали.

Додаток: копія ухвали суду на 1-му аркуші;

-Копія матеріалів на 3-х аркушах.

Суддя Приморського
районного суду м. Одеси ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/785/367/17
Номер справи місцевого суду: 499/779/16-к
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
23.02.2017 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Роздільнянського районного суду Одеської області від 01 грудня 2016 року, за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч. 3 ст.153 КК України.
В С Т А Н О В И В :
Апеляційні скарги подані з додержанням вимог, передбачених статтею 396 КПК України.
Керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України,
УХВАЛИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Роздільнянського районного суду Одеської області від 01 грудня 2016 року, за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч. 3 ст.153 КК України.
Надати учасникам судового провадження інформацію про їх права та обов`язки, та роз`яснити що протягом семі діб можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Пропонувати учасникам судового провадження подати нові докази, на які вони посилаються.
Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги направити учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду
Одеської області ОСОБА_2