Справа №: 398/2/16-к
провадження №: 1-кп/398/92/17
ВИРОК
Іменем України
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Олександрії Кіровоградської області, громадянки України, з професійно-технічною освітою, не працюючої, заміжньої, маючої на утриманні малолітню дитину, проживаючої в АДРЕСА_1 , зареєстрованої в АДРЕСА_2 , раніше не судимої,
- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_6 вчинила порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило смерть потерпілого, за таких обставин.
Так, 16.11.2015 року близько 02 год. керуючи автомобілем "Lехus LS600h", реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухаючись в темну пору доби по вул. Г. Сталінграду зі сторони вул. Франка в напрямку вул. Куйбишева в м. Олександрії Кіровоградської області, в порушення вимог п.п. 1,5, 2.3 (б, д) ПДР України, а саме:
- п. 1.5. Дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків,
- п. 2.3. Для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний:
б) бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі;
д) не створювати своїми діями загрози безпеці дорожнього руху;
проявила власну необережність та недбалість до забезпечення елементарних вимог безпеки дорожнього руху, не врахувала дорожню обстановку, котра виявилась у наближенні до заокруглення проїзної частини вправо щодо напрямку свого руху, а також у вологому стані проїзної частини.
При цьому порушуючи вимог п.12.1 ПДР України (п. 12.1 Під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним) не вибрала безпечної швидкості руху, щоб мати можливість постійно контролювати рух транспортного засобу, крім того в порушення п.12.4 ПДР (п. 12.4 У населених пунктах рух транспортних засобів дозволяється із швидкістю не більше 60 км/год), рухаючись в межах населеного пункту зі швидкістю більше 200 км/год., не впоравшись з керуванням автомобіля, допустила його занос з виїздом на ліве узбіччя щодо напрямку свого руху, з подальшим наїздом на дерево.
Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди пасажир автомобіля "Lехus LS600h", реєстраційний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , згідно з висновком судово-медичної експертизи №402 від 26.11.2015 року отримала тілесні ушкодження у вигляді: синців навколо правого ока, по тильній поверхні правої кисті з переходом у нижню третину правого передпліччя, в проекції дев`ятого ребра зліва по середньо-пахвовій лінії, у верхній третині правої гомілки по передній поверхні, в проекції правого плечового суглобу, по зовнішній поверхні лівого плеча в середній третині, у верхній третині лівого стегна по зовнішній поверхні, по середньо-ключичній лінії зліва на рівні третього ребра, по зовнішній поверхні лівого стегна у верхній третині; саден: в проекції спинки носу з переходом на нижню повіку лівого ока та праве крило носу, по зовнішній поверхні правого ліктьового суглобу в кількості трьох, по тильній поверхні правої кисті в кількості п`яти, в нижній третині правого передпліччя в кількості трьох; переломів ребер справа по середньо-ключичній лінії 2, 4, 6, 8, 9 ребра з пошкодженням пристінкової плеври з крововиливами у навколишні м`які тканини, справа по середньо-пахвовій лінії від 3 по 9 без пошкодження пристінкової плеври та крововиливами у навколишні м`які тканини, та поперечних переломів грудини у верхній та середній третині; багатоуламкових переломів кісток носу з крововиливами у м`які тканини; косо-поперечних переломів остистих відростків 3, 4, 5 хребців поперекового відділу; лінійного перелому потиличної кістки; розривів тканини печінки; множинних пошкоджень тканини правої легені; забою головного мозку у правих лобній та скроневій ділянках; крововтрати понад 2500 мл., які відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень, як небезпечних для життя в момент спричинення, та які призвели до смерті останньої, і знаходяться в прямому причинному зв`язку з отриманими в результаті дорожньо-транспортної пригоди тілесними ушкодженнями.
Допитана в судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_6 свою вину визнала повністю, суду пояснила, що вчинила кримінальне правопорушення за обставин, викладених в обвинувальному акті, щиро розкаялась у вчиненому, неодноразово просила вибачення у матері загиблої.
Зважаючи на повне визнання вини обвинуваченою, врахувавши думку прокурора, яким запропоновано дослідити докази у справі відповідно до вимог ч.3 ст.349 КПК України, з`ясувавши думку потерпілої, обвинуваченої та захисника, які погодились дослідити докази в порядку запропонованому прокурором, після роз`яснення наслідків такого розгляду, судом обмежено дослідження фактичних обставин справи допитом обвинуваченої та оголошенням матеріалів кримінального провадження, які характеризують особу обвинуваченої, оскільки показання останньої повністю відповідають фактичним обставинам справи і ніким не оспорюються.
При встановлених обставинах, суд вважає, що винуватість обвинуваченої ОСОБА_6 у вчиненні вищезазначеного кримінального правопорушення в судовому засіданні доведена повністю та її дії слід кваліфікувати за частиною 2 ст. 286 КК України як порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинили смерть потерпілого.
Обираючи обвинуваченій покарання, суд враховує, що злочин передбачений ч.2 ст.286 КК України віднесено законом до тяжких злочинів, який карається позбавленням волі з позбавленням права керування транспортними засобами або без такого.
Обвинувачена ОСОБА_6 до кримінальної відповідальності притягується вперше, за місцем проживання скарги не надходили, має на утриманні неповнолітню дитину, на обліку лікаря нарколога та психіатра не перебуває, не працює, заміжня, відшкодувала матеріальні збитки, щиро покаялась, просила вибачення у потерпілої ОСОБА_4 .
Суд вважає, що покарання у виді позбавленні волі з позбавленням права керування транспортними засобами для обвинуваченої є справедливим, необхідним й достатнім для виправлення та попередження вчинення нових злочинів.
Обставинами, які пом`якшують покарання передбачені ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття, відшкодування матеріального збитку.
Обставин, які обтяжують покарання, передбачені ст. 67 КК України, судом не встановлено.
Призначаючи обвинуваченій покарання у виді позбавлення волі, враховуючи обставини, що пом`якшують покарання та відсутність обставин, що обтяжують покарання, суд вважає, що виправлення і перевиховання обвинуваченої можливе без відбування покарання та вважає за можливе звільнити ОСОБА_6 від відбування основного виду покарання з випробуванням, встановивши їй максимальний строк, передбачений ч.4 ст. 75 КК України.
Підстав для застосування ст.69 КК України не вбачається.
У зв`язку з виконанням обвинуваченою своїх процесуальних обов`язків, суд вважає за доцільне не обирати їй запобіжний захід на період апеляційного оскарження.
Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.
На підставі ч.4 ст.174 КПК України слід скасувати арешт, накладений на автомобіль "Lехus LS600h", реєстраційний номер НОМЕР_1 .
Судові витрати по справі за проведення судових експертиз в розмірі 1 843,20 грн. підлягають стягненню з обвинуваченої.
Долю речових доказів слід вирішити на підставі вимог ст.100 КПК України.
Керуючись статтями 174,368, 370, 371, 373-374 КПК України, суд,-
У х в а л и в :
ОСОБА_6 визнати винуватою у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.286 КК України і призначити покарання у виді 5 (п`ять) років позбавлення волі з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 3 (три) роки.
На підставі ст.75 КК України обвинувачену ОСОБА_6 звільнити від відбування призначеного судом основного покарання з випробуванням з іспитовим строком тривалістю 3 (три) роки, якщо вона протягом визначеного іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на неї обов`язки.
Відповідно до ст.76 КК України покласти на обвинувачену ОСОБА_6 наступні обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Запобіжний захід на період апеляційного оскарження обвинуваченій не обирати.
- автомобіль "Lехus LS600h", реєстраційний номер НОМЕР_1 , що знаходиться на зберіганні на території ДП "Кіровоград-Інформ-Ресурси" (м.Кіровоград, вул.Панфіловців, 20А) - повернути власнику - ОСОБА_8
- паспорт на ім`я ОСОБА_6 для виїзду за кордон серії НОМЕР_2 , який зберігається при матеріалах кримінального провадження, - повернути ОСОБА_6 .
Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Кіровоградської області через Олександрійський міськрайонний суд протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку негайно після проголошення вручити обвинуваченій та прокурору.
Суддя