АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/2569/16 Справа № 185/6289/15-к Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 грудня 2016 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

Головуючого судді ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участю секретаря с/з ОСОБА_5

розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Дніпрі клопотання обвинуваченого ОСОБА_6 про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 25 червня 2015 року щодо

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Павлограда Дніпропетровської області, який зареєстрований та проживає по АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого, -

засудженого за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,-
за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_7

В С Т А Н О В И Л А:

Вироком Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 25 червня 2015 року ОСОБА_6 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення за ч.2 ст.185 КК України до покарання у вигляді 1 року позбавлення волі.

На підставі ст.71 КК України, за сукупністю вироків, шляхом приєднання до покарання за цим вироком невідбутої частини покарання у вигляді 2 років позбавлення волі за попереднім вироком Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 29 квітня 2014 року, остаточно призначивши покарання у виді 3 років 6 місяців позбавлення волі.

11 листопада 2016 року обвинувачений ОСОБА_6 не погоджуючись з судовим рішенням подав апеляційну скаргу, в якій порушує питання про скасування вироку суду у зв`язку з істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону, зокрема права на захист.

Як убачається зі змісту апеляційної скарги, обвинувачений ОСОБА_6 також порушує питання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження судового рішення без зазначення жодних поважних причин такого пропуску.

Заслухавши доповідь судді Апеляційного суду Дніпропетровської області, думку

прокурора ОСОБА_7 , яка не вбачала наявності поважних причин пропуску обвинуваченим строку на апеляційне оскарження, а тому просила клопотання обвинуваченого ОСОБА_6 залишити без задоволення, перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши клопотання обвинуваченого, колегія суддів вважає її необґрунтованою з огляду на таке.

Згідно з вимогами ч.2 ст.395 КПК України, апеляційна скарга на вирок суду першої інстанції може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Відповідно до вимог п.4 ч.3 ст.399 КПК України до початку апеляційного розгляду суд розглядає заяву про поновлення строку апеляційного оскарження у випадку, якщо особа, яка подала апеляційну скаргу, порушує питання про його поновлення.

Відповідно до ч.6 ст.376 КПК України, копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, а саме розписки від обвинуваченого ОСОБА_6 , останній отримав копію вироку суду 25 червня 2015 року, тобто в день оголошення судового рішення.

Апеляційна скарга обвинуваченого ОСОБА_6 в частині порушення питання про поновлення строку на апеляційне оскарження не містить жодних доводів з приводу причин такого пропуску та їх поважності.

Колегія суддів також звертає увагу, що до часу приведення вироку до виконання обвинуваченому ОСОБА_6 було визначено запобіжний захід кримінального провадження у вигляді домашнього арешту, що не спричинює жодних перешкод для можливості апеляційного оскарження судового рішення.

Таким чином, колегія суддів, з урахуванням спливу значного проміжку часу для оскарження вироку суду не вбачає підстав для поновлення обвинуваченому ОСОБА_6 строку на апеляційне оскарження.

Керуючись ст.399 КПК України, колегія суддів

П О С Т А Н О В И Л А:
Клопотання обвинуваченого ОСОБА_6 про поновлення строку на апеляційне оскарження залишити без задоволення.

Відмовити в поновленні обвинуваченому ОСОБА_6 пропущеного строку на апеляційне оскарження вироку Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 25 червня 2015 року щодо нього.

Ухвала апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення.
Ухвалу може бути оскаржено і на неї може бути подана касаційна скарга у Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з моменту проголошення, а обвинуваченим ОСОБА_6 , який перебуває під вартою, в той же час з моменту вручення копії ухвали суду апеляційної інстанції.
Судді:
______________ _______________ _______________

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4