№522/886/17, 1-кс/522/753/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18.01.2017 року слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю слідчого ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СУ ГУНП в Одеській області капітана поліції ОСОБА_2 , погодженого з прокурором відділу прокуратури Одеської області юристом 1 класу ОСОБА_3 , про арешт майна,
ВСТАНОВИЛА:
Слідчий СУ ГУНП в Одеській області капітан поліції ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді з клопотанням, погодженим з прокурором відділу прокуратури Одеської області юристом 1 класу ОСОБА_3 про арешт майна.
Доводи в клопотанні слідчий та прокурор обґрунтовували наступним.
Як указано, у клопотанні, 14.01.2017 року близько 18 годині 15 хвилин водій ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , керуючи автомобілем «Mercedes-Benz 814D», р/н НОМЕР_1 , здійснюючи рух по проїжджій частині автодороги «Одеса-Южне», збоку м. Южне в напрямку м. Одеси, на 35 км + 925 м. скоїв наїзд на пішохода ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який знаходився на проїжджій частині.
В результаті дорожньо - транспортної пригоди пішохід ОСОБА_5 отримав тілесні ушкодження від яких загинув на місці пригоди. Попередня правова кваліфікація кримінального правопорушення - це порушення правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особою, яка керує транспортним засобом, що спричинили смерть потерпілого.
Під час огляду місця ДТП від 14.01.2017 року було встановлено, що на автомобілі «Mercedes-Benz 814D», р/н НОМЕР_1 , виявлені механічні пошкодження, характерні для утворення в результаті ДТП, тому, у той же день вказаний транспортний засіб був вилучений та направлений для зберігання на майданчик затриманого транспорту №1 СФДП МВС «Інформ-Ресурси», за адресою: м. Одеса вул. Ак.Вільямса 89, у зв`язку із необхідністю проведення авто - технічних та транспортно - трасологічної експертиз.
Як указується, у клопотанні, таким чином, автомобіль «Mercedes-Benz 814D», р/н НОМЕР_1 є тимчасово вилученим майном, яке необхідно дослідити під час проведення авто - технічних та транспортно - трасологічної експертиз.
Слідчий в клопотанні зазначає, що враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що автомобіль «Mercedes-Benz 814D», р/н НОМЕР_1 має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та без його вилучення існує реальна загроза зміни слідової інформації, яка наявна на теперішній час на транспортному засобі, тому необхідно накласти арешт на тимчасово вилучене майно.
Слідчий ОСОБА_2 у судовому засіданні підтримав клопотання з підстав, вказаних у клопотанні.

Згідно рапорту слідчого СУ ГУНП в Одеській області капітана поліції ОСОБА_2 від 18.01.2017 року ОСОБА_6 про дату та час розгляду клопотання про накладення арешту на його автомобіль «Mercedes-Benz 814D», р/н НОМЕР_1 був повідомлений заздалегідь, однак в телефонній розмові повідомив, що прибути на розгляд клопотання він не зможе, через його зайнятість та доповнив, що не заперечує проти розгляду данного клопотання без його участі.
Заслухавши слідчого ОСОБА_2 , а також дослідивши надані матеріали, слідчий суддя приходить до наступного.

Згідно п.7 ст.237 КПК України при огляді слідчий має право оглядати та вилучати речі і документи, які мають значення для кримінального провадження. Вилучені речі та документи що не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном. Згідно п.1,3 ч.2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей документів, грошей, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані, як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та зберегли на собі його сліди або являються предметом кримінального правопорушення, пов`язаного з їх незаконним оборотом. У відповідності до ч. 2 ст.170 КПК України слідчий суддя накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 КПК України.

Відповідно до ч.3 ст.170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Згідно витягу з кримінального провадження № 0000025 від 14.01.2017 р., вчинене діяння, за яким відкрито кримінальне провадження за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України.

Слідчий суддя приходить до висновку, що автомобіль «Mercedes-Benz 814D», р/н НОМЕР_1 , зберіг на собі сліди скоєння злочину, та з метою встановлення істини по кримінальному провадженню та з`ясування причин дорожньо-транспортної пригоди потрібне детальне дослідження автомобіля «Mercedes-Benz 814D», р/н НОМЕР_1 , за участю експертів.

На підставі зазначеного слідчий суддя приходить до висновку про необхідність накладення арешту на період досудового розслідування.

Керуючись ст. ст. 98, 100, 131-132, 167-173, 309, 395 КПК України (2012 р.), -
УХВАЛИЛА:
Клопотання слідчого СУ ГУНП в Одеській області капітана поліції ОСОБА_2 , погоджене із прокурором відділу прокуратури Одеської області юристом 1 класу ОСОБА_3 про арешт майна задовольнити.
Накласти арешт на автомобіль «Mercedes-Benz 814D», р/н НОМЕР_1 , білого кольору, 1994 р.в. № кузова НОМЕР_2 , із правом вилучення його у власника, та зберіганням на майданчику тимчасового затримання транспортних засобів № 1 СФДП МВС «Інформ-Ресурси», за адресою: м. Одеса вул. Ак.Вільямса, 89.
Виконання ухвали покласти на слідчого СУ ГУНП в Одеській області капітана поліції ОСОБА_2 .
Після проведення всіх необхідних слідчих (розшукових), процесуальних дій під час досудового розслідування, повернути вищезазначене майно власникам на відповідальне зберігання, до вирішення справи по суті.
Копію ухвали про арешт майна направити слідчому, прокурору та ОСОБА_6 .
Ухвала протягом п`яти діб з дня її оголошення може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області.
Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.
Слідчий суддя ОСОБА_1
18.01.2017