Справа №560/1095/16-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
29 грудня 2016 року суддя Дубровицького районного суду Рівненської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали подання начальника Дубровицького ВП Сарненського ВП ГУНП в Рівненській області про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_2 ,

в с т а н о в и в:
Начальник Дубровицького ВП Сарненського ВП ГУНП в Рівненській області звернувся з поданням в якому просить встановити адміннагляд раніше судимому ОСОБА_2 .

Свої вимоги мотивує тим, що ОСОБА_2 , звільнившись з місць позбавлення волі на шлях виправлення не став, по місцю проживання характеризується посередньо, неодноразово на протязі 2016 року притягувався до адміністративної відповідальності за порушення громадського порядку.

Дослідивши матеріали подання, суд приходить до наступного.

Зі змісту ст.5 Закону України "Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі" від 01.12.1994 року (зі змінами та доповненнями) вбачається, що у судове засідання викликається особа, щодо якої внесено подання про встановлення адміністративного нагляду, а за її клопотанням - і захисник, а також представник органу, начальник якого вніс подання.

Однак, на розгляд подання ні ОСОБА_2 , ні представник Дубровицького ВП Сарненського ВП ГУНП в Рівненській області не з`явилися, хоча були належним чином повідомлені про день та час розгляду подання.

Згідно з ч.5 ст.5 Закону України "Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі" при розгляді питання мають бути заслухані особи, які викликалися у судове засідання.

А тому неявка у судове засідання без поважної причини представника Дубровицького ВП Сарненського ВП ГУНП в Рівненській області, свідчить про фактичне непідтримання поданого подання та недоведення вказаних у ньому обставин.

Абзацом 2 ч.5 ст.539 КПК України передбачено, що неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду подання, не перешкоджає проведенню судового розгляду.

Відповідно до п.в) ч.1 ст.3 Закону України "Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі" засуджених до позбавлення волі за тяжкі, особливо тяжкі злочини або засуджених два і більше разів до позбавлення волі за умисні злочини, якщо вони після відбування покарання або умовно-дострокового звільнення від відбування покарання, незважаючи на попередження органів Національної поліції, систематично порушують громадський порядок і права інших громадян, вчиняють інші правопорушення.

Відповідно до ст.4 Закону України "Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі" підставою для встановлення адміністративного нагляду є вирок суду, що набрав законної сили, матеріали установ виконання покарань, матеріали органів внутрішніх справ щодо засуджених осіб.

Як вбачається з подання про встановлення адміністративного нагляду, ОСОБА_2 неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності за порушення громадського порядку, а саме 11.08.2016 року по ст.178 КУпАП, 13.10.2016 року по ч.2 ст.178 КУпАП, 13.10.2016 року по ст.175-1 КУпАП та 24.10.2016 року по ч.2 ст.175-1 КУпАП.

На підтвердження вказаних даних про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності додано,як доказ, копії постанов по справі про адміністративне правопорушення (а.с.13, 16, 19, 22).

Із вказаних постанов вбачається, що ОСОБА_2 притягувався до адміністративної відповідальності за такі порушення, як перебування в нетверезому стані по місцю проживання, паління тютюнових виробів в м.Дубровиця та розпивання спиртних напоїв в м.Дубровиця.

При цьому слід мати на увазі, що адміністративний нагляд може бути встановлений за умови, що після звільнення з місць позбавлення волі особа, незважаючи на попередження органів внутрішніх справ, систематично порушує громадський порядок, права інших громадян чи вчиняє інші правопорушення і за кожне правопорушення притягувалась до відповідальності у встановленому Законом порядку.

Під іншими правопорушеннями слід розуміти такі порушення, що посягають на громадську безпеку чи порядок управління.

Тому вказані у поданні порушення, не можуть бути достатньою підставою для встановлення адміністративного нагляду щодо ОСОБА_2 .

З характеристики, виданої виконкомом Колківської сільської ради (а.с.10) вбачається, що ОСОБА_2 в громадських місцях веде себе добре.

При цьому, у вказаній характеристиці зазначено, що ОСОБА_2 на даний час на шлях виправлення не став. Однак, будь-яких даних, які підтверджували б дане твердження не вказано та не вказано, що надходили скарги у виконком сільської ради на дії ОСОБА_2 , що могло б бути в якійсь мірі підтвердженням того факту, що він не виправляється після звільнення з місць позбавлення волі.

За таких обставин, враховуючи вищевикладене, суд вважає, що подання за своєю суттю є сумнівним, а наявність сумнівів не узгоджується із стандартом доказування "поза розумним сумнівом" (рішення від 18 січня 1978 року у справі "Ірландія проти Сполученого Королівства" (Ireland v. the United Kingdom), п. 161, Series A заява № 25), який застосовується при оцінці доказів, а такі докази можуть "випливати зі співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи схожих неспростовних презумпцій факту" (рішення Європейського суду з прав людини, справа "Коробов проти України" № 39598/03 від 21.07.2011 року, (ч.2 ст.8, ч.5 ст.9 КПК України), а тому у його задоволенні слід відмовити.

Крім того, суд, враховуючи положення Закону, які регламентують, що адміністративний нагляд встановлюється судом шляхом ухвалення постави, беручи до уваги положення ч.2 ст.369 КПК України, щодо видів судових рішень та керуючись нормами ст.ст.1, 9 КПК України, ст.ст.8, 129 Конституції України, вважає за необхідне, при розгляді даного подання за його результатами, постановити судове рішення у формі ухвали.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 8, 129 Конституції України, ст.ст. 1-5 Закону України "Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі" від 01 грудня 1994 року (зі змінами та доповненнями), ст.ст. 1-3, 7, 9, 369 - 372, 539 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні подання начальника Дубровицького ВП Сарненського ВП ГУНП в Рівненській області про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_2 відмовити.

На ухвалу може бути подана апеляція до Апеляційного суду Рівненської області через Дубровицький районний суд протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя: підпис.
З оригіналом згідно.
Голова Дубровицького
районного суду: ОСОБА_1