Єдиний унікальний номер 728/2661/16-к
номер провадження № 1-кп/728/209/16
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28 грудня 2016 року Бахмацький районний суд Чернігівської області у складі:
головуючої судді - ОСОБА_1
за участі секретарів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_5

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця і жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, не одруженого, раніше не судимого,-
в скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
В кінці серпня 2016 року ОСОБА_5 на сміттєзвалищі в м.Бахмач Чернігівської області знайшов дикорослу рослину коноплі, яку зірвав, переніс до свого будинку в АДРЕСА_1 , де сушив, частково відділивши листя від суцвіття, та, подрібнивши, зберігав без мети збуту для особистого куріння через пристрій, зроблених ним з двох частин пластикових пляшок. 09.11.2016 року близько 17:40 год. під час обшуку господарства, розташованого в АДРЕСА_1 , в якому зареєстрований та проживає ОСОБА_5 , в приміщенні літньої кухні та на горищі сараю була виявлена та вилучена суха речовина рослинного походження, яка згідно з висновком експерта № 1165 (х) від 15.11.2016 року являється верхівковими частинами та листям рослинного походження зеленого та коричневого кольорів та є особливо небезпечним наркотичним засобом канабісом вагою 10.397 г та 0.833 г відповідно. Також на підлозі у сараї був виявлений та вилучений пристрій виготовлений з полімерних пляшок та фрагменту паперу з металічним покриттям на поверхні якого, згідно з висновком експерта № 1166 (х) від 17.11.2016 року, нашарована речовина темно-коричневого кольору з характерним запахом, яка містить у своєму складі особливо-небезпечний наркотичний засіб екстракт канабісу, маса якого в перерахунку на суху речовину становить 0.084 г.
В судовому засіданні ОСОБА_5 свою вину в інкримінованому йому діянні визнав частково і суду пояснив, що дійсно, влітку цього року він на міському сміттєзвалищі знайшов дикорослу рослину коноплі, яку зірвав та переніс до свого будинку в АДРЕСА_1 , проте не висушував її і не дрібнив - вона висохла самостійно, а подрібнилася внаслідок того, що по ній бігали миші; вказану речовину він зберігав без мети збуту для вживання шляхом куріння через спеціальний пристрій, який він не виготовляв, а знайшов в міському парку; 09.11.2016 року поліцейські під час обшуку господарства, в якому він зареєстрований та проживає, в приміщенні літньої кухні та на горищі сараю виявили та вилучили вищевказану речовину, а на підлозі у сараї був виявлений та вилучений пристрій для вживання коноплі шляхом куріння; після допиту свідків обвинувачений згадав, що пристрій для куріння виготовив він сам із пляшок, одну з яких знайшов у парку; просив суд суворо не карати; запевнив, що не допустить подібних дій у майбутньому.
Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_6 , яка є матір`ю обвинуваченого і яка погодилась давати покази суду, пояснила, що дійсно, під час проведення працівниками поліції обшуку її господарства, в сараї та в літній кухні були виявлені суха речовина рослинного походження та пристрій для куріння, виготовлений з пластикових пляшок, які могли належати лише її сину, оскільки ні вона особисто, ні її сестра з дитиною, які також проживають у вказаному господарстві, не мають до речовини та пристрою жодного відношення; при обшуку будь-якого тиску від працівників поліції ні на кого не було. Окрім того свідок пояснила, що після обшуку ОСОБА_7 говорив їй, що рослину вирвав десь на смітнику і приніс додому, щоб потім вживати шляхом куріння, а пристрій для куріння зробив власноручно.
Допитана в судовому засідання свідок ОСОБА_8 суду пояснила, що вона є сусідкою обвинуваченого і одного разу була запрошена в якості понятого при проведенні обшуку в господарстві, де проживає ОСОБА_5 . В ході обшуку поліція виявила та вилучила в літній кухні та сараї господарства декілька жмутків сухої трави та пластикову пляшку; тиску поліцейські ні на ОСОБА_5 , ні на понятих не чинили; все що вилучили було відображено в протоколі, який свідок підписала.
Заслухавши пояснення учасників судового провадження, дослідивши зібрані в справі докази у визначеному за згодою усіх учасників процесу обсязі, незважаючи на часткове визнання ОСОБА_5 своєї вини, яке суд розцінює, як спосіб захисту, обраний обвинуваченим, його вина у скоєнні інкримінованого йому діяння підтверджується сукупністю наступних, перевірених і досліджених судом доказів, які є належними, допустимими, достовірними, достатніми та взаємопов`язаними для прийняття відповідного процесуального рішення:
- показами обвинуваченого ОСОБА_5 та свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_8 , даними в судовому засіданні;
- протоколом обшуку від 09.11.2016 року, згідно з яким у господарстві, розташованому в АДРЕСА_1 , в якому проживає ОСОБА_9 , в літній кухні на підлозі та в сараї на горищі було виявлено та вилучено суху речовину рослинного походження, яка за морфологічними ознаками схожа на рослину коноплі; в приміщенні сараю на підлозі було виявлено та вилучено пристрій для куріння, виготовлений з пластикових пляшок та фольги (а.с.8-11);
- висновком експерта № 1165(х) від 15.11.2016 року, згідно з яким верхівкові частини та листя, наданих на дослідження речовин рослинного походження зеленого та коричневого кольорів є особливо-небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено канабісом, маса якого у висушеному виді становить 10.397 г та 0.833 г відповідно (а.с.15-20);
- висновком експерта № 1666 (х) від 17.11.2016 року, згідно з яким речовина темно-коричневого кольору з характерним запахом на поверхні пристрою, виготовленого з полімерних пляшок та фрагменту паперу з металічним покриттям, містить у своєму складі особливо-небезпечний наркотичний засіб екстракт канабісу, маса якого, в перерахунку на суху речовину становить 0.084 г, що підтверджує факт вживання ОСОБА_5 наркотичного засобу шляхом куріння.
Таким чином, аналізуючи зібрані по справі докази в їх сукупності, суд вважає, що обвинувачений ОСОБА_5 своїми умисними діями, які виразилися у незаконному придбанні, виготовленні та зберіганні наркотичного засобу без мети збуту скоїв злочин, передбачений ч.1 ст.309 КК України.
Відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України № 770 від 06.05.2000 року «Про затвердження переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів» канабіс відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено.
Згідно з роз`ясненнями Постанови Пленуму Верховного Суду України № 4 від 26.04.2002 року «Про судову практику в справах про злочини у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів», поширення наркоманії та зростання злочинності, пов`язаної з незаконним обігом наркотичних засобів, психотропних речовин набувають все більших масштабів і стають серйозним соціальним чинником, який негативно впливає на життя, здоров`я та благополуччя людей. Наркоманія на сьогоднішній день фактично стала соціальним явищем, викриття розповсюджувачів наркотичних засобів та психотропних речовин є стратегічним напрямом діяльності всіх правоохоронних органів України. Тому покарання за вчинення злочинів, які пов`язані з незаконним обігом особливо небезпечних наркотичних засобів, повинно бути адекватно суспільній небезпеці.
Особі, яка вчинила кримінальне правопорушення має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нового кримінального правопорушення.
Вирішуючи питання про вид та міру покарання обвинуваченому, суд приймає до уваги ступінь тяжкості скоєного ним злочину, який згідно зі ст.12 КК України відноситься до категорії злочинів середньої тяжкості, пом`якшуючі та обтяжуючі обставини, особу винного.
Як особа, ОСОБА_5 за місцем проживання характеризується формально-посередньо, на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває, не одружений, утриманців не має, не працює, раніше не судимий.
Як вбачається з положень п.4. Постанови Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2003 N 7 «Про практику призначення судами кримінального покарання», виходячи з того, що встановлення пом`якшуючих та обтяжуючих покарання обставин має значення для правильного його призначення, судам необхідно всебічно досліджувати матеріали справи щодо наявності таких обставин і наводити у вироку мотиви прийнятого рішення. При цьому таке рішення має бути повністю самостійним і не ставитись у залежність від наведених в обвинувальному висновку обставин, які пом`якшують чи обтяжують покарання. Суди, зокрема, можуть не визнати окремі з них такими, що пом`якшують чи обтяжують покарання, а також визнати такими обставинами ті, які не зазначено в обвинувальному висновку.
Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченому у відповідності до положень ст. 66 КК України - є його молодий вік.
Суд не вбачає наявності у даному випадку щирого каяття обвинуваченого, оскільки в ході розгляду справи було встановлено, що ОСОБА_5 вину визнав частково, повністю не усвідомив наслідків свого діяння, заперечував ряд обставин, встановлених в судовому засіданні та намагався ввести суд в оману, що розцінено судом як обраний для себе обвинуваченим спосіб захисту та намагання уникнути відповідальності за вчинений злочин.
Обставини, які обтяжують покарання обвинуваченому у відповідності до положень ст. 67 КК України, судом не встановлені.
Таким чином, враховуючи тяжкість вчиненого злочину, наявність пом`якшуючої та відсутність обтяжуючих покарання обставин, особу винного та його ставлення до вчиненого ним діяння, суд вважає за можливе призначити ОСОБА_5 такий вид покарання як позбавлення волі, але із застосуванням ст.75 КК України, звільнивши його від відбування покарання призначеного вироком суду з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку не вчинить нового злочину і буде виконувати покладені на нього обов`язки, що на думку суду відповідатиме меті покарання, гуманності, справедливості і не потягне за собою порушення засад виваженості, що включає наявність розумного балансу між захищуваними інтересами суспільства та правами особи, яка притягується до кримінальної відповідальності.
Цивільний позов у справі не заявлявся.
Запобіжний захід щодо ОСОБА_5 не обирався.
Долю речових доказів слід вирішити відповідно до вимог ст.100 КПК України.
Згідно з ч.2 ст.124 КПК України з ОСОБА_5 підлягають стягненню витрати на проведення експертиз.
Керуючись ст.ст. 370,373,374 КПК України, суд,-
ЗАСУДИВ:
ОСОБА_5 визнати винуватим в скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України і призначити йому покарання у виді 2 (двох) років позбавлення волі.
На підставі ст.75 КК України ОСОБА_5 звільнити від відбування покарання у виді позбавлення волі, призначеного вироком суду з випробуванням з іспитовим строком в 1(один) рік, зобов`язавши його відповідно до ст.76 КК України не виїжджати за межі України на постійне проживання без погодження з уповноваженим органом з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання та періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.
До вступу вироку в законну силу запобіжний захід ОСОБА_5 - не обирати.
Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави 990 (дев`ятсот дев`яносто) грн. 45 коп. в рахунок відшкодування процесуальних витрат, пов`язаних з проведенням експертиз.
Речові докази по справі: суху речовину, поміщену в пакети експертної служби № 1534845, № 0175104, масою 10.397 г та 0.833 г відповідно, пристрій для куріння, виготовлений з пластикових пляшок, поміщений в пакет експертної служби № 0202262, які знаходяться в камері зберігання речових доказів Бахмацького ВП - знищити.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На вирок може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Чернігівської області через Бахмацький районний суд на протязі тридцяти днів з дня його проголошення, а особою, яка перебуває під вартою, - в той же строк з моменту вручення їй копії вироку. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку чи ухвали суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім у судовому засіданні.

Суддя Бахмацького районного суду

Чернігівської області ОСОБА_1