АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

І МЕ Н Е М У К РА Ї Н И

26 січня 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
з участю секретаря ОСОБА_4 ,
учасників судового провадження:
особи, яка подала скаргу ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду міста Києва матеріали судового провадження з апеляційною скаргою ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Подільського районного суду міста Києва від 12 січня 2017 року,

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою слідчого судді Подільського районного суду міста Києва від 12 січня 2017 року відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_5 .
Не погоджуючись з даним рішенням суду, ОСОБА_5 подала апеляційну скаргу, в якій просить оскаржувану ухвалу слідчого судді скасувати, вважаючи її незаконною.
В обґрунтування апеляційних вимог зазначає, що слідчий суддя розглянув скаргу без її участі та з непередбачених законом підстав відмовив у відкритті провадження за її скаргою.
За результатами апеляційного розгляду просить скасувати оскаржувану ухвалу слідчого судді, призначити за її скаргою новий розгляд в суді першої інстанції та зобов`язати суд витребувати від слідчого ОСОБА_6 постанову про закриття кримінального провадження № 0000083 від 03.06.2016 року.
Заслухавши суддю-доповідача, пояснення ОСОБА_5 , яка підтримала апеляційну скаргу та просила її задовольнити, вивчивши матеріали судового провадження та проаналізувавши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга ОСОБА_5 задоволенню не підлягає, з наступних підстав.
Із матеріалів судового провадження вбачається, що 12 січня 2017 року ОСОБА_5 в порядку п.3 ч.1 ст.303 КПК України звернулася до Подільського районного суду міста Києва зі скаргою щодо неналежного розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000083 від 03.06.2016 року та інших кримінальних проваджень, які розслідуються за її заявами відносно службових осіб органів державної влади та правоохоронних органів. У своїй скарзі, посилаючись на неправомірні дії слідчого ОСОБА_6 , просила витребувати матеріали кримінальних проваджень № 0000083, № 0003522 та № 0000218 і передати їх до Спеціалізованої антикорупційної прокуратури ГПУ.
Ухвалою слідчого судді Подільського районного суду міста Києва від 12 січня 2017 року відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_5 .

Рішення слідчого судді мотивоване тим, що зі скарги не вбачається, яке саме рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора оскаржує ОСОБА_5 , у зв`язку з чим її скарга не підлягає розгляду в порядку ст.303 КПК України.
Колегія суддів погоджується з даним рішенням слідчого судді, з огляду на наступне.
Положеннями ст.303 КПК України визначено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого та прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідуванням провадженні. Скарги на інші рішення чи бездіяльність слідчого або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статтей 314-316 цього Кодексу.
Подаючи до суду скаргу в порядку п.3 ч.1 ст.303 КПК України, ОСОБА_5 не вказала, яке ж саме рішення про закриття кримінального провадження вона оскаржує.
Також подана нею скарга не містить даних про те, які саме рішення, дії або бездіяльність слідчого чи прокурора нею оскаржуються і в якому саме кримінальному провадженні. Відсутні такі дані і в поданій ОСОБА_5 апеляційній скарзі.

За таких обставин слідчий суддя обґрунтовано та з дотриманням вимог закону відмовив у відкритті провадження за поданою скаргою.
З урахуванням викладеного, підстав для задоволення апеляційної скарги ОСОБА_5 колегія суддів не вбачає, а тому залишає її без задоволення.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.303, 304, 376, 404, 405, 407, 418, 422 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Ухвалу слідчого судді Подільського районного суду міста Києва від 12 січня 2017 року, якою відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_5 , залишити без змін, а апеляційну скаргу ОСОБА_5 без задоволення.
Ухвала у касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Судді:

________________ ________________ _______________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3