Дело № 1-4/11
Производство № 1/493/11/17

П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
01.09.2017 Балтский районный суд Одесской области в составе
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩЕГО СУДЬИ
ОСОБА_1 СЕКРЕТАРЯ - ОСОБА_2
ПРОКУРОРА - ОСОБА_3
АДВОКАТА - ОСОБА_4 ,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г.Балте уголовное дело по обвинению ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженца г.Ленинакан, Армения, армянина, гражданина Украины, имеющего среднее образование, не работающего, женатого, имеющего 1 несовершеннолетнего и 3-х малолетних детей, военнообязанного, жителя пгт АДРЕСА_1 , ранее судимого 06.05.2010 г. Балтским районным судом Одесской области по ст.ст.15, 186 ч.3 УК Украины к 4 годам лишения свободы, в соответствии со ст.75 УК Украины освобожденного от отбытия наказания с испытательным сроком на 1 год,
Подсудимый ОСОБА_6 виновным себя в совершении инкриминируемого ему преступления не признал и показал, что 06.09.2010. он из Донецкой области приехал в г.Котовск, а оттуда по автодороге шел пешком в г.Балту, поскольку у него не было денег на проезд. В г.Балту он ехал с целью найти работу, однако какую и где именно, пояснить не смог. Примерно в 23 часа, когда он прошел железнодорожный переезд, услышал выстрел, а затем незнакомые ему люди скрутили руки, задержали его, измазали нефтью и передали работникам милиции. С ОСОБА_7 он знаком не был, его задержали не возле бочки, и к совершению преступления он не причастен.
Несмотря на непризнание подсудимым, его вина в совершении инкриминируемого ему преступления полностью подтверждена следующими доказательствами.
Показаниями свидетеля ОСОБА_8 о том, что в 2010 году он работал в охране ГУДСО при УМВД Украины в Винницкой области. 06.09.2010 г., находясь на службе по охране нефтепровода «Одесса-Броды» на участке 183-275 км, примерно в 23 часа он совместно с ОСОБА_9 , ОСОБА_10 и ОСОБА_11 , обнаружили посторонних лиц, как позже оказалось, это были ОСОБА_6 и ОСОБА_7 , которые при помощи шланга пытались откачать нефть из нефтепровода в прицеп-бочку на участке 215-216 км. Они задержали указанных лиц и сообщили о происшествии в Балтский РО ГУМВД.
Показаниями свидетеля ОСОБА_9 о том, что он работал командиром отделения передвижного патруля службы безопасности НПС « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». 06.09.2010. в составе экипажа он находился на службе по охране нефтепровода «Одесса-Броды». Примерно в 23 часа суток они проезжали автомобилем по автодороге Котовск-Балта, возле которой проходит нефтепровод, каких-либо лиц, идущих вдоль дороги, они не видели, однако он увидел отблеск фонарика в лесопосадке, поэтому совместно с ОСОБА_11 и ОСОБА_8 пошли в лесопосадку, где услышали вначале мужской разговор на непонятном для них языке, включив фонарь, они увидели двух мужчин, которые стояли возле прицепа-бочки. Увидев их, эти мужчины пытались убежать, однако ОСОБА_8 и ОСОБА_11 задержали их, о случившемся сообщили в Балтский РО ГУМВД. По приезду работников милиции они передали им задержанных лиц, как позже ему стало известно, это были ОСОБА_7 и ОСОБА_6 . В ходе осмотра было установлено, что от горловины прицепа-бочки исходил шланг, соединенный с нефтепроводом в месте его врезки. Внутри прицепа-бочки была жидкость черного цвета, похожая по цвету и запаху на нефть. Внешняя сторона прицепа-бочки была без следов нефтепродуктов, возможно их незначительные следы были возле горловины бочки в ее верхней части. Никто задержанных не измазывал нефтепродуктами.
Из показаний свидетеля ОСОБА_11 исходит, что 06.09.2010. примерно в 23 часа он совместно с ОСОБА_12 , ОСОБА_9 и водителем ОСОБА_10 находился на службе по охране нефтепровода «Одесса-Броды» на участке 183-275 км. Двигаясь автомобилем со стороны г.Котовска в направлении г.Балты, они не видели каких-либо лиц. Однако ОСОБА_9 заметил отблеск фонарика в лесопосадке. В связи с этим он совместно с ОСОБА_9 и ОСОБА_8 зашли в лесопосадку, где услышали мужской разговор на непонятном им языке, и когда ОСОБА_9 включил фонарь, увидели двух мужчин, которые стояли возле прицепа-бочки, находившейся недалеко от нефтепровода. Увидев их, мужчины пытались убежать. Однако он совместно с ОСОБА_8 задержали их, применив при этом наручники. О случившемся доложили начальнику безопасности, а также сообщили в Балтский РО ГУМВД. До прибытия следственно-оперативной группы задержанных лиц, как позже он узнал, это были ОСОБА_6 и ОСОБА_7 , они пристегнули наручниками к прицепу-бочке. От горловины бочки исходил полиэтиленовый шланг, который был врезан в нефтепровод. При задержании ОСОБА_6 и ОСОБА_7 табельное оружие не применялось, задержанных лиц не избивали, а также не измазывали их одежду и руки жидкостью черного цвета (нефтью). (т.1 л.д.25-27).
Из показаний свидетеля ОСОБА_10 исходит, что 06.09.2010. примерно в 23 часа он в качестве водителя служебного автомобиля в составе экипажа осуществлял охрану нефтепровода на участке 183-275 км «Одесса-Броды». Двигаясь со стороны г.Котовска в направлении г.Балты ОСОБА_9 сообщил, что заметил отблеск фонарика в лесопосадке, поэтому он съехал с дороги и остановился, а ОСОБА_8 , ОСОБА_11 и ОСОБА_9 ушли. Спустя примерно 50 мин. к нему подъехали сотрудники Балтского РО ГУМВД, от которых ему стало известно, что задержали каких-то лиц. По указанию ОСОБА_9 он заехал в лесопосадку, где увидел, что там стояла прицеп-бочка, возле которой находились два человека кавказской национальности, от горловины бочки свисал полиэтиленовый шланг, который проходя вдоль посадки и под железнодорожной веткой, был врезан в нефтепровод «Одесса-Броды». Каких-либо выстрелов он не слышал, также не видел, чтобы кто-либо измазывал одежду и руки задержанных лиц жидкостью черного цвета (нефтью). (т.1 л.д.29-30).
Протоколом осмотра места происшествия от 07.09.2010 г., согласно которого на участке местности, находящемся между автодорогой Балта-Котовск и железной дорогой, соединяющей станции Балта-Котовск, находится прицеп-бочка, люк которого открыт, из люка выходит шланг, ведущий в район 216 км нефтепровода «Одесса-Броды». В бочке имеется небольшое количество жидкости темного цвета с характерным запахом нефтепродукта. (т.1 л.д.6-8)
Протоколом осмотра места происшествия от 07.09.2010 г., согласно которого в металлической трубе нефтепровода обнаружена врезка с металлическим краном, шлангом, соединенным с металлической трубой, а затем со шлангом, ведущим к прицепу-бочке емкостью 8 м3, изъяты образцы жидкости, имеющейся в бочке, а также из трубы нефтепровода. Также обнаружены и изъяты рукавицы, часть пластиковой бутылки, шланг, труба и прицеп-бочка (т.1 л.д.13).
Актом смыва рук от 07.09.2010 г., согласно которого у ОСОБА_6 были произведены смывы рук с помощью ватных тампонов и дистиллированной воды (т.1 л.д.18).
Протоколом осмотра от 07.09.2010 г., согласно которого ОСОБА_6 выдал работникам милиции куртку, на рукавах которой имелись пятна черно-коричневого цвета со специфическим запахом, пояснил, что в этой куртке он был одет 06.09.2010 г. (т.1 л.д.19).
Протоколом осмотра от 06.09.2010 г., согласно которого ОСОБА_6 добровольно выдал сотрудникам милиции мобильный телефон (т.1 л.д.22).
Справкой о стоимости 1 т нефти по состоянию на 06.09.2010 г. 4189,94 грн (т.1 л.д.23).
Протоколом очной ставки между ОСОБА_8 и ОСОБА_6 от 21.09.2010 г., в ходе которой свидетель ОСОБА_8 подтвердил, что 06.09.2010 г. он совместно с другими лицами задержал ОСОБА_6 в лесопосадке возле прицепа-бочки, с котрого свисал шланг, ведучий к врезке в нефтепровод «Одесса-Броды», после задержания ОСОБА_6 он не обмазывал его руки и одежду нефтью, не избивал его (т.1 л.д.68-69).
Протоколом очной ставки между ОСОБА_9 и ОСОБА_6 от 23.09.2010 г. , в ходе которой свидетель ОСОБА_9 подтвердил, что 06.09.2010 г. он совместно с другими лицами задержал ОСОБА_6 в лесопосадке возле прицепа-бочки, после задержания ОСОБА_6 он не обмазывал его руки и одежду нефтью, (т.1 л.д.74-75).
Заключением №72 от 21.09.2010 г. криминалистической экспертизы, согласно котрого на наружной поверхности части пластиковой бутылки, изъятой в ходе осмотра места происшествия 07.09.2010 г., выявлены следы пальцев рук, оставленные ОСОБА_7 (т.1 л.д.84-91).
Вещественными доказательствами (т.1 л.д.110,114).
Приговором Балтского районного суда от 14.11.2012., которым ОСОБА_7 осужден за совершение указаного преступления (т.1 л.д.228-230).
Суд критически относится к позазаниям подсудимого ОСОБА_6 о том, что он не причастен к совершению данного преступления и на месте происшествия оказался случайно, поскольку они опровергаются вышеперечисленными доказательствами, в том числе и его последовательными показаниями, данными в судебных заседаниях 07.09.2015., а также 24.05.2016.
В частности, будучи допрошенным в судебном заседании 24.05.2016., ОСОБА_6 виновным себя признал полностью и показал, что он постоянно проживает в Донецкой области. В 2010 году он приехал в г.Балту, где познакомился с ОСОБА_7 . Осенью 2010 года вместе с последним на поле они обнаружили припрятанный шланг, который был присоединен к трубе нефтепровода, решили воспользоваться ним и откачать нефть. Для этой цели они подогнали прицеп, однако наполнить его нефтью не успели, так как были задержаны сотрудниками охраны.
Кроме того суд обращает внимание на то обстоятельство, что, как установлено приговором Балтского районного суда Одесской области от 06.05.2010., ОСОБА_6 19.09.2009. совершил покушение на открытое хищение нефти из того же нефтепровода на том же его участке.
Поэтому суд считает правильними показания подсудимого ОСОБА_6 , данные им в судебных заседаниях 07.09.2015. и 24.05.2016., а его показания, данные на досудебном следствии и впоследствии в судебном заседании 31.05.2017., расценивает как избранный им способ защиты и желание избежать ответственности за содеянное.
Изложенные доказательства приводят суд к убеждению в том, что действия подсудимого подлежат квалификации по ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 УК Украины, так как он совершил покушение на тайное похищение чужого имущества (кражу) по предварительному сговору группой лиц, повторно.
При избрании вида и меры уголовного наказания подсудимому суд учитывает степень тяжести совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.
Отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает.
К смягчающим наказание обстоятельствам суд относит наличие на иждивении у подсудимого одного несовершеннолетнего и трех малолетних детей.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимому наказания в виде лишения свободы в нижнем пределе санкции, установленной ч.2 ст.185 УК Украины , поскольку только такой вид наказания является необходимым и достаточным для его исправления и предупреждения новых преступлений.
Учитывая, что подсудимый ОСОБА_6 совершил преступление в период неотбытой части наказания, к наказанию, которое будет назначено за совершение преступления, в соответствии со ст.71 УК Украины подлежит частичному присоединению неотбытое наказание, назначенного приговором Балтского районного суда от 06.05.2010. в виде 4-х лет лишения свободы.
В соответствии с ч.5 ст.72 УК Украины (в ред. 24.12.2015.) в срок отбытия наказания подлежит зачтению период содержания подсудимого под стражей с 17.09.2010. до 20.09.2010. и с 23.04.2014. до 07.09.2015 г. из расчета один день предварительного заключения за два дня лишения свободы.
Гражданский иск ПАО «Укртранснефть» удовлетворению не подлежит, поскольку материальный ущерб гражданскому истцу причинен вследствие повреждения магистрального нефтепровода путем несанкционированной врезки. Однако в ходе досудебного и судебного следствия не было установлено, что такую врезку совершил подсудимый ОСОБА_6 .
Судебные издержки оплата за проведение экспертиз взысканию не подлежат, поскольку они взысканы приговором Балтского районного суда от 14.11.2012. в пользу экспертных учреждений с ОСОБА_7 .
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.323, 324 УПК Украины (в ред.1960 г.), суд
П Р И Г О В О Р И Л :
ОСОБА_5 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 УК Украины, и назначить ему наказание в виде одного года лишения свободы.
В соответствии со ст.71 УК Украины к наказанию, назначенному ОСОБА_6 настоящим приговором, частично присоединить неотбытое наказание по приговору Балтского районного суда Одесской области от 06.05.2010. в части трех лет и одного месяца лишения свободы и определить окончательное наказание в виде четырех лет одного месяца лишения свободы.
Срок отбытия наказания ОСОБА_6 исчислять с момента вступления приговора в законную силу.
В соответствии с ч.5 ст.72 УК Украины (в ред. 24.12.2015.) в срок отбытия наказания ОСОБА_6 зачесть период предварительного заключения с 17 сентября 2010 года до 20 сентября 2010 года и с 23 апреля 2014 года до 07 сентября 2015 года из расчета один день предварительного заключения за два дня лишения свободы.
Избрать в отношении ОСОБА_6 до вступления приговора в законную силу меру пресечения подписку о невыезде.
Вещественные доказательства (т.1 л.д.110,114): куртку ОСОБА_6 , мобильный телефон «Моторола» - возвратить по принадлежности ОСОБА_6 , тампоны со смывами рук хранить в уголовном деле, остальные уничтожить.
В удовлетворении гражданского иска ПАО «Укртранснефть» отказать.
Приговор может быть обжалован в апелляционный суд Одесской области в пятнадцатидневный срок с момента его провозглашения.
СУДЬЯ