Справа № 635/626/17
Провадження № 1-в/635/467/2017
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 липня 2017 року смт. Покотилівка

Харківський районний суд Харківської області в складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання засудженого

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився у с.Титарівка Старобільського району Луганської області, громадянина України, з неповною середньою освітою, не працюючого, не одруженого, який до арешту мешкав за адресою: АДРЕСА_1 , раніш судимого: 1) 30.12.2011 року Старобільським районним судом Луганської області за ст.263 ч.2 КК України до 120 годин громадських робіт; 2) 20.08.2012 року Старобільським районним судом Луганської області за ст.ст.309 ч.2, 310 ч.1, 70 ч.1 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком на 2 роки; 3) 06.12.2012 року Старобільським районним судом Луганської області за ст.185 ч.1 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі. 04.07.2014 року звільнений на підставі Закону України "Про амністію у 2014 році; 4) 25.03.2015 року Старобільським районний судом Луганської області за ст.ст.185 ч.2 КК України до 2 років позбавлення волі. Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 30 червня 2016 року зараховно строк попереднього ув`язнення в строк відбування покарання з 15 лютого 2015 року по 28 липня 2015 року; 5) 03.06.2015 року Старобільським районним судом Луганської області за ст.ст.185 ч.2, 185 ч.3, 190 ч.2, 70 ч.1, 70 ч.4 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі
про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання,

В С Т А Н О В И В:

До Харківського районного суду Харківської області звернувся засуджений ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з клопотанням про умовно-дострокове звільнення від покарання, призначеного судом.

Засуджений ОСОБА_4 надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності.

Суд, вислухавши думку прокурора, який заперечував проти умовно-дострокового звільнення засудженого, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

З наданих до суду матеріалів вбачається, що ОСОБА_4 , засуджений 03 червня 2015 року Старобільським районним судом Луганської області за ст.ст.185 ч.2, 185 ч.3, 190 ч.2, 70 ч.1, 70 ч.4 КК України до З років 6 місяців позбавлення волі. Строк покарання рахується з 15 лютого 2015 року. Запобіжний захід до набрання вироком законної сили залишено без змін - тримання під вартою. Даний вирок суду набрав законної сили 28 липня 2015 року. Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 30 червня 2016 року зараховано засудженому ОСОБА_4 в строк відбування покарання, призначеного вироком Старобільського районного суду Луганської області від 25 березня 2015 року строк попереднього ув`язнення з 15 лютого 2015 року по 28 липня 2015 року з розрахунку один попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі з урахуванням фактично відбутого строку покарання. Початок строку відбування - 15 лютого 2015 року. Кінець строку відбування - 02 березня 2018 року. Засуджений ОСОБА_4 прибув до Державної установи "Темнівська виправна колонія (№ 100)" - 15 лютого 2015 року зі Старобільського СІЗО.Працевлаштований до промислової зони на дільницю виготовлення візків. За час відбування покарання характеризується посередньо, режим тримання не порушує, стягнень не має, заохочувався один раз. Працевлаштований на виробництві установи, до праці ставиться посередньо. У відношенні до представників адміністрації проявляє тактовність. У відношенні до інших засуджених не конфліктний, товаришує із засудженими різної спрямованості. Участі у самодіяльних організаціях не приймає. У побуті має акуратний зовнішній вигляд. За вироком суду має позов на суму 1018 грн., до відшкодування позову ставиться з байдужістю. Розкоюється у раніше скоєному злочині, провину визнає повністю. На профілактичному обліку установи не перебуває.

Згідно ст.81 ч.2 КК України умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване, якщо засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.

Частиною 3 ст.81 КК України передбачено, що умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване після фактичного відбуття засудженим не менше 2/3 строку покарання, призначеного судом за умисний тяжкий злочин.

Згідно вимог ст.12 КК України, ОСОБА_4 судимий за вчинення тяжкого злочину та злочину середньої тяжкості

З особової справи засудженого вбачається, що ОСОБА_4 неодноразово притягався до кримінальної відповідальності за вчинення злочинів проти громадської безпеки, в сфері обігу наркотичних засобів, корисливих злочинів. Раніше відбував покарання в місцях позбавлення волі, але належних висновків для себе не зробив. Як вбачається із матеріалів особової справи засудженого, на протязі відбуття покарання в місцях позбавлення волі він характеризується посередньо, як особа, яка ще не довела виправлення. За час відбуття покарання засуджений має лише одне заохочення, до відшкодування позову ставиться байдуже, до роботи ставить посередньо, участі в самодіяльних організаціях колонії не приймає, що не доводить його виправлення на краще.

Таким чином, враховуючи те, що ОСОБА_4 під час відбуття покарання має лише одно заохочення, до праці ставиться посередньо, підтвердження його участі в роботі будь яких самодіяльних організацій засуджених та сумлінної поведінки суду не надано, суд вважає, що його заява про умовно-дострокове звільнення задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, користуючись ст. 81 КК України, ст. 537, 539 КПК України,

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання засуженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області через Харківський районний суд Харківської області протягом семи днів з дня її проголошення
Суддя ОСОБА_1