overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-«кс»/522/6928/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 квітня 2017 року м. Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора військової прокуратури Одеського гарнізону Південного регіону України, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Севастополь, АР Крим, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , техніка відділення захисту інформації та криптології військової частини НОМЕР_1 ( НОМЕР_2 ), матроса, підозрюваного у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за №0000354 від 18.12.2014 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.408 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Органами досудового розслідування ОСОБА_2 , підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 408 КК України.

07.09.2016 р. прокурор військової прокуратури Одеського гарнізону Південного регіону України,звернувся до Приморського районного суду міста Одеси, з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_2 , та з клопотанням про надання дозволу на затримання з метою приводу останнього, яке було задоволено.

У відповідності до п.2 ч.3 ст.190 КПК України ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту:

- закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії.

Затримання підозрюваного ОСОБА_2 , з метою його приводу в судове засідання дозволено ухвалою суду 07.09.2016 р., тобто більше ніж 6 місяців тому.

На даний час ухвала суду від 07.09.2016 р., про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_2 , органами досудового розслідування не виконана.
При цьому, з повторним клопотанням про затримання з метою приводу ОСОБА_2 , прокурор до суду не звертався.
За таких обставин, суд приходить до висновку, що клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_2 , слід залишити без розгляду.
Керуючись ст. ст. 188-190, 191, 193 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора військової прокуратури Одеського гарнізону Південного регіону України, погодженого з прокурором, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_2 - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Провадження № 1-кп/522/168/17
УХВАЛА
підготовчого судового засідання та призначення судового розгляду
21 березня 2017 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

та адвоката ОСОБА_4

розглянувши матеріали кримінального провадження у відношенні ОСОБА_5 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
У підготовче судове засідання з`явилися прокурор, обвинувачений ОСОБА_5 , адвокат, які не заперечують проти призначення судового розгляду справи.

Клопотань від учасників процесу не надійшло.

Підстав для зміни або скасування міри запобіжного заходу обвинуваченим не вбачається.

Суд вважає можливим призначити до судового розгляду кримінальне провадження у відношенні ОСОБА_5 , оскільки відсутні перешкоди щодо його призначення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314, 315, 316 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження у відношенні ОСОБА_5 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 185 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Приморського районного суду м. Одеси (м. Одеса, вул. Балківська, 33, зал судових засідань № 233) на 05 квітня 2017 року о 12 годині 00 хвилин.

У судове засідання викликати учасників судового провадження.

Повідомити учасників судового провадження про час та місце проведення судового засідання.

Явка учасників судового провадження є обов`язковою.

Суддя Приморського
районного суду м. Одеси ОСОБА_1

21.03.2017
Номер провадження: 11-сс/785/483/17
Номер справи місцевого суду: 500/1252/17
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

12.04.2017 року м. Одеса

Апеляційний суд Одеської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

секретаря судового засідання ОСОБА_5

з участю представника власника майна ОСОБА_6

розглянувши апеляційну скаргу представника власника майна ПрАТ «Українське Дунайське Пароплавство» на ухвалу слідчого судді Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 20.03.2017 року, якою задоволено клопотання прокурора Ізмаїльської місцевої прокуратури Одеської області про арешт майна, у кримінальному провадженні №0001058 від 06.04.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364-1 КК України, -

Керуючись ст.ст. 376 ч. 2,404,405,419,422 КПК України, апеляційний суд Одеської області, -
УХВАЛИВ:
Апеляційну скаргу представника власника майна ПрАТ «Українське Дунайське Пароплавство» залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 20.03.2017 року, якою задоволено клопотання прокурора Ізмаїльської місцевої прокуратури Одеської області про арешт майна, у кримінальному провадженні №0001058 від 06.04.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364-1 КК України залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду Одеської області є остаточною і оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошений 18.04.2017 року о 09:30 год. в приміщення апеляційного суду Одеської області.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_3
Справа № 576/818/13-к
Провадження № 1-о/576/1/17
У Х В А Л А
про відкриття кримінального провадження
за нововиявленими обставинами

30.03.17 м. Глухів

Суддя Глухівського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву засудженого ОСОБА_2 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, -

В С Т А Н О В И В:
Вироком Путивльського районного суду Сумської області від 24 березня 2014 року ОСОБА_2 був засуджений за ч. 3 ст. 186, ч. 3 ст. 187 КК України до 8 років позбавлення волі з конфіскацією майна (окрім житла).

28 березня 2017 року до суду надійшла заява засудженого ОСОБА_2 про перегляд вказаного судового рішення за нововиявленими обставинами.

Заява відповідає вимогам ст. 462 КПК України.

Керуючись ст. ст. 459-464 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:
Відкрити провадження у справі за заявою засудженого ОСОБА_2 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами.

Витребувати з Путивльського районного суду Сумської області справу про обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 186, ч. 3 ст. 187 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 576/677/17 Провадження № 1-кп/576/151/17
УХВАЛА про призначення підготовчого судового засідання
18 квітня 2017 року м. Глухів
ВСТАНОВИВ :
До обвинувального акту, відповідно до вимог статті 291 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України), додано реєстр матеріалів досудового розслідування, розписку про отримання підозрюваною копії: обвинувального акту, реєстру матеріалів досудового розслідування, датовану 12 квітня 2017 року.
Відповідно до частини першої статті 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись статтею 314 КПК України, суддя,-
В підготовче судове засідання викликати прокурора, який затвердив обвинувальний акт, обвинувачену, потерпілих.
Ухвала набирає законної сили з дня її постановлення і оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 592/4025/17
Провадження № 1-кс/592/1990/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 квітня 2017 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського райсуду м. Суми ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , особи що подала заяву про відвід захисника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву захисника ОСОБА_4 про відвід судді ОСОБА_5 , -

ВСТАНОВИВ:
Захисник ОСОБА_4 13.04.2017 року звернувся з заявою про відвід судді ОСОБА_5 від розгляду клопотання про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_6 .

Доводи заяви мотивуються тим, що вказаний суддя некоректно висловлювався відносно захисника ОСОБА_4 порушуючи правила суддівської етики.

В судовому засіданні ОСОБА_4 доводи заяви підтримав з вищезазначених підстав.

В поясненнях не навів фактів, які б свідчили про зацікавленість вищевказаного судді у розгляді справи.

Прокурор вважав, що підстав для відводу судді не існує.

Враховуючи, що ніяких конкретних відомостей про неупередженість судді ОСОБА_5 не надано, відповідно до ст. 129 Конституції України судді є незалежними та підкоряються виключно закону, некоректні, на думку захисника ОСОБА_4 , висловлювання судді є підставою для притягнення його до дисциплінарної відповідальності , а не відводу від участі в справі, вважаю заяву захисника ОСОБА_4 про відвід судді ОСОБА_7 такою, що задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 75-79 КПК України, -

Ухвалив:
У задоволенні заяви захисника ОСОБА_8 від 13.04.2017 року про відвід слідчого судді ОСОБА_5 в кримінальному проваджені №0000061 відмовити.

Ухвала не оскаржується..

Повний текс виготовлено та проголошено 18.04.2017 року.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 583/605/17
УХВАЛА

"19" квітня 2017 р. Слідчий суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого щодо невирішення його клопотань в порядку ст.220 КПК України та зобов`язання до вчинення певних дій,

ВСТАНОВИВ:

18 квітня 2017 року ОСОБА_2 звернувся до суду із зазначеною скаргою в якій просить визнати бездіяльність слідчого щодо невирішення його клопотань в порядку ст.220 КПК України та зобов`язати слідчого розглянути його клопотання.

Встановлено, що в силу приписів ст. 303 ч. 1 п. 1 КПК України оскаржувані дії слідчого, прокурора можуть бути оскаржені під час досудового розслідування.

Визначених ст. 304 ч. 2 КПК України підстав для повернення скарги не встановлено, оскільки скаргу подала особа, яка має право її подавати.

Скарга підсудна Охтирському міськрайонному суду Сумської області.

Таким чином, маються визначені ст.ст. 303-305 КПК України підстави для прийняття скарги, відкриття провадження і призначення справи до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 303-305 КПК України

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого щодо невирішення його клопотань в порядку ст.220 КПК України та зобов`язання до вчинення певних дій.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 21 квітня 2017 року на 08 годину 15 хвилин з викликом особи, яка подала скаргу та повідомленням прокурора Охтирської місцевої прокуратури, слідчого Охтирського відділу поліції (м. Охтирка) Головного управління Національної поліції в Сумській області.

Зобов`язати начальника Охтирського відділу поліції (м. Охтирка) Головного управління Національної поліції в Сумській області та прокурора Охтирської місцевої прокуратури надати до суду матеріали кримінального провадження знесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000124 від 18.02.2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий-суддя

Охтирського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_1
Справа №592/2497/17 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/788/360/17 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
18 квітня 2017 року м. Суми

Суддя колегії суддів з розгляду справ та матеріалів кримінального судочинства Апеляційного суду Сумської області ОСОБА_3 провівши підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Ковпаківського районного суду м. Суми від 03 березня 2017 року, якою повернуто клопотання засудженого ОСОБА_4 про застосування Закону України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання», -

ВСТАНОВИВ:
06 квітня 2017 року Апеляційним судом Сумської області відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Ковпаківського районного суду м. Суми від 03 березня 2017 року.

У встановлений для підготовки час, судом виконані дії передбачені ч.1,2 ст. 401 КПК України.

Разом з тим, відповідно до ст.49 КПК України, суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадку, якщо відповідно до вимог ст.52 цього Кодексу участь захисника є обов`язковою.

Відповідно до ч.1 ст.52 КПК України участь захисника є обов`язковою у кримінальному провадженні щодо особливо тяжких злочинів.

Оскільки, засуджений ОСОБА_4 відбуває покарання за вчинення особливо тяжкого злочину, і як вбачається з матеріалів кримінального провадження захисник йому не призначався, вважаю за необхідне залучити адвоката для участі у даному провадженні в якості захисника у передбаченому кримінальним процесуальним законом порядку.

Підготовчі дії по даному кримінальному провадженню закінчені, підстави, які б перешкоджали призначенню справи до апеляційного розгляду відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 49, 52,401 КПК України,

УХВАЛИВ:
Закінчити підготовку кримінального провадження до апеляційного розгляду.

Апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Ковпаківського районного суду м. Суми від 03 березня 2017 року, якою повернуто клопотання засудженого ОСОБА_4 про застосування Закону України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» призначити на 01 червня 2017 року на 10-30 год. в приміщенні Апеляційного суду Сумської області (м. Суми, вул. Г. Кондратьєва, 28, 3-й поверх, кабінет №6).

Повідомити сторони судового провадження про час та місце апеляційного розгляду.

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Сумській області призначити адвоката для здійснення захисту інтересів засудженого ОСОБА_4 та забезпечити його прибуття для участі у кримінальному провадженні у зазначені в ухвалі день та час.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3

.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ЄУНС 650/129/17 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1 Кримінальне провадження № 11кп/791/375/17 Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА
20 березня 2017 року місто Херсон

Суддя Апеляційного суду Херсонської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу заступникапрокурора Херсонської області на вирок Великоолександрівського районного суду Херсонської області від 10 лютого 2017 року,

в с т а н о в и в :
Вказаним вироком, ОСОБА_3 визнано винним та засуджено за ст. 246 КК України та призначено покарання у виді штрафу у розмірі 100 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 1700 грн.
Вирішено питання щодо речових доказів.
На вказаний вирок прокурор подав апеляційну скаргу, яка відповідає вимогам ст.396 КПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження не має.

Керуючись ст.ст.398, 401 КПК України,

ПОСТАНОВИВ :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою заступникапрокурора Херсонської області на вирок Великоолександрівського районного суду Херсонської області від 10 лютого 2017 року, відносно ОСОБА_3 .

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.

Учасники судового провадження мають право протягом трьох днів з часу отримання цієї ухвали подати до апеляційного суду свої письмові заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

З оригіналом згідно.
Суддя : ОСОБА_2
Справа №766/5090/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18.04.2017 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

лікаря ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні зали суду м. Херсона подання головного лікаря КЗ «ХОПЛ» ХОР про зміну застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

встановив:

Ухвалою Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 02.03.2017 р. застосовані примусові заходи медичного характеру у виді госпіталізації до психіатричного закладу зі звичайним наглядом відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого за ч. 1 ст. 115 КК України.

Головний лікар КЗ «ХОПЛ» ХОР подав до суду подання про зміну застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_6 .

Згідно висновку комісії лікарів-психіатрів КЗ «ХОПЛ» ХОР №36 від 21.03.2017 року за формою 104/о потребує зміни застосування примусових заходів медичного характеру.

Обгрунтування необхідності зміни примусових заходів: легка розумова відсталість в ступені помірно-вираженої дебільності, виражений психатоподібний дефект, стан компенсації. Стан хворого стабільний, агресивні тенденції відсутні, жалкує про скоєне, в поведінці впорядкований, мають місце ознаки розумової відсталості, а тому заходи примусового характеру рекомендовано змінити.

Вивчивши матеріали справи, вислухавши в судовому засіданні думку лікаря, який підтримав подання та просив змінити примусові заходи медичного характеру відносно ОСОБА_7 , думку прокурора та захисника, суд приходить до висновку про задоволення подання про зміну примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_6 .
На підставі наведеного, керуючись ч. 2 ст. 95 КК України, ст. 514 КПК України, суд,-
постановив:

Подання Херсонської обласної психіатричної лікарні про зміну примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити.
Змінити відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 застосування примусових заходів медичного характеру у відділенні з посиленим наглядом на застосування примусового заходу медичного характеру у відділенні зі звичайним наглядом за місцем його проживання.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області протягом 7 діб з моменту оголошення через Херсонський міський суд Херсонської області.
СуддяОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Єдиний унікальний номер справи: 652/184/17 Доповідач: ОСОБА_1
Номер провадження: 11-п/791/133/17
Категорія: про передачу кримінального
провадження до іншого суду
У Х В А Л А
19 квітня 2017 року м. Херсон
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Херсонської області у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні подання в.о. голови Високопільського районного суду Херсонської області судді ОСОБА_4 про передачу кримінального провадження № 0000033 щодо ОСОБА_5 , обвинуваченого за ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 317 КК України, -
в с т а н о в и л а:
До Апеляційного суду Херсонської області надійшло вказане подання, яке обґрунтовано неможливістю утворення у Високопільському районному суді Херсонської області складу суду для розгляду кримінального провадження.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.
У Високопільському районному суді Херсонської області за штатом наявні три посади судді, але фактично працює один суддя - ОСОБА_4 , який приймав участь у вказаному кримінальному провадженні на стадії досудового розслідування, як слідчий суддя. У судді ОСОБА_6 закінчився строк повноважень судді, суддя ОСОБА_7 перебуває у соціальній відпустці по догляду за дитиною до трьох років.

Таким чином у вказаному суді неможливо утворити склад суддів для розгляду кримінального провадження.

Враховуючи наведене, колегія суддів вважає, що подання є обґрунтованим та підлягає задоволенню, а кримінальне провадження передачі на розгляд іншого суду.
Керуючись ч. 2 ст. 34 КПК України, -
п о с т а н о в и л а :
Подання задовольнити.
Передати кримінальне провадження №0000033 щодо ОСОБА_5 , обвинуваченого за ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 317 КК України на розгляд до Великоолександрівського районного суду Херсонської області.
Судді: ( три підписи )
З оригіналом згідно.
Головуючий: ОСОБА_1
Справа № 738/195/17
№ провадження 1-в/738/158/2017
У Х В А Л А
пpо відкриття провадження у справі

19 квітня 2017 року м. Мена

Суддя Менського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про застосування до нього ст. 68 КК України,

В С Т А Н О В И В:
08 квітня 2017 року до Менського районного суду Чернігівської області надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про застосування до нього ст. 68 КК України.

Подання відповідає вимогам ст. 537, 539 КПК України, а тому може бути призначено до судового розгляду.

Згідно з п. 4 ч. 1, ч.2 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або з клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст. 68 КК України, ст. 336, 537, 539 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Відкрити провадження по справі за клопотанням засудженого ОСОБА_2 про застосування до нього ст. 68 КК України.

Справу призначити до судового розгляду на 27 квітня 2017 року о 10.30 год. в залі судових засідань Менського районного суду Чернігівської області.
Враховуючи ту обставину, що засуджений ОСОБА_2 відбуває покарання в ДУ «Менська виправна колонія № 91», тому справу розглянути в режимі відеоконференції з ДУ «МВК № 91».
Справу розглянути з участю прокурора.
Про час та місце розгляду справи повідомити засудженого, захисника.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1