Справа № 443/938/16-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/632/17 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 червня 2017 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах
апеляційного суду Львівської області в складі:
головуючого-судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові справу за апеляційною скаргою прокурора Жидачівського відділу Стрийської місцевої прокуратури Львівської області ОСОБА_6 на ухвалу Сколівського районого суду Львівської області від 03 травня 2017 року відносно ОСОБА_7 ,

з участю прокурора ОСОБА_8 ,

встановила:
ухвалою Сколівського районого суду Львівської області від 03 травня 2017 року обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000431 від 05 травня 2016 року відносно ОСОБА_7 про обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 389 КК України повернуто прокурору.

Своє рішення місцевий суд мотивував тим, що у підготовчі судові засідання призначені на 02 грудня 2016 року, 30 березня 2017 року, 12 квітня 2017 року, 20 квітня 2017 року та 03 травня 2017 року ОСОБА_7 не з`являвся, про причини неявки, суду не повідомляв. Крім цього, до суду повернулись рекомендовані повідомлення про вручення, згідно яких, ОСОБА_7 за вказаними адресами не проживає. Також, не виконана ухвала Жидачівського районного суду Львівської області про привід ОСОБА_7 у підготовче судове засідання; відсутня гербова печатка Стрийської місцевої прокуратури, що підтверджує підпис прокурора, який затвердив обвинувальний акт, а замість неї стоїть печатка Стрийської місцевої прокуратури «ДЛЯ ПАКЕТІВ»; у розписці про отримання обвинувального акта та реєстру матеріалів досудового розслідування не повністю вказано ім`я та по батькові особи, яка розписалась і в ній наявний лише короткий підпис невідомої особи.
На вказану ухвалу прокурор Жидачівського відділу Стрийської місцевої прокуратури Львівської області ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, в якій покликається на те, що ухвала є незаконною та підлягає скасуванню у зв`язку із неправильним застосуванням кримінального процесуального закону України.

Наголошує, що обвинувальний акт містить відомості, які передбачені ч.2 ст. 291 КПК України, в тому числі формулювання обвинувачення; в акті викладено фактичні обставини кримінального правопорушення, його правову кваліфікацію, зазначено де і коли складений обвинувальний акт, а тому він відповідає вимогам КПК України.

Звертає увагу на те, що процесуальний закон не передбачає таку вимогу до обвинувального акта, як посвідчення його гербовою печаткою. Окрім цього, нова Інструкція з діловодства в органах прокуратури затверджена наказом Генерального прокурора України від 24.02.2016 р. № 103, у Переліку документів, які посвідчуються гербовою печаткою (додаток 57), не передбачає обвинувального акта чи клопотань. Відтак, вимога щодо наявності відтиску печатки на вказаних процесуальних документах є незаконною.

Акцентує, що норми діючого кримінального процесуального закону не передбачають можливості повернення обвинувального акта через недоліки розписки про отримання підозрюваним його копії, а тому повернення обвинувального акта з таких підстав є необґрунтованим.

Вважає, що зазначені в ухвалі підстави повернення обвинувального акта прокурору є формальними та штучними, а інших недоліків, передбачених ст. 291 КПК України судом першої інстанції не встановлено.

Просить ухвалу судді Сколівського районного суду Львівської області від 03 травня 2017 року про повернення обвинувального акта у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000431 від 05 травня 2016 року про обвинувачення ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 389 КК України прокурору скасувати та призначити новий розгляд у суді першої інстанції.

Заслухавши суддю-доповідача, думку прокурора про підтримання апеляційної скарги, перевіривши матеріали судової справи та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що така підлягає до задоволення, виходячи з наступного.
Відповідно до п.3 ч.3 ст. 314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні, суд має право повернути обвинувальний акт прокурору, якщо він не відповідає вимогам кримінального процесуального закону.
Ч.1 ст. 7 КПК України визначено, що зміст і форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких відноситься і поняття розумних строків, яке відповідно до ч.5 ст. 28 КПК України передбачає, що кожен має право, щоб обвинувачення відносно нього в найкоротший строк або стало предметом судового розгляду, або щоб відповідне кримінальне провадження щодо нього було закрите.
Аналізуючи вимоги кримінального процесуального законодавства, що стосуються складення обвинувального акту у кримінальному провадженні органом досудового розслідування та перевіривши матеріали обвинувального акта, колегія судів не вбачає порушень, які б були підставою для повернення судом такого прокурору та вважає слушними доводи апеляційної скарги прокурора з цього приводу.
Відтак, колегія суддів приходить до висновку, що рішення суду першої інстанції про повернення прокурору обвинувального акта у кримінальному провадженні №0000431 від 05 травня 2016 року відносно ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 389 КК України із зазначених судом підстав, не ґрунтується на вимогах закону, а тому підлягає скасуванню, а кримінальне провадження поверненню в суд першої інстанції для призначення нового розгляду, при якому з дотриманням вимог чинного законодавства слід прийняти законне і обґрунтоване рішення.
Керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 409, 412, 415, 418, 419 КПК України, колегія суддів,
ухвалила:
апеляційну скаргу прокурора Жидачівського відділу Стрийської місцевої прокуратури Львівської області ОСОБА_6 задоволити.

Ухвалу Сколівського районого суду Львівської області від 03 травня 2017 року, якою обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000431 від 05 травня 2016 року відносно ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 389 КК України повернуто прокурору скасувати і призначити новий розгляд обвинувального акта в суді першої інстанції зі стадії підготовчого провадження.
Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення та касаційному оскарженню не підлягає.

Судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4