Справа № 276/326/17
Провадження по справі 1-кс/276/46/17

23 травня 2017 року смт. Хорошів
Слідчий суддя Володарсько-Волинського районного суду ОСОБА_1 , при секретарю ОСОБА_2 , з участю представника заявника ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Володарсько-Волинського районного суду скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Полісся-Інвест» на бездіяльність слідчого,
В С Т А Н О В И В :
07.04.2017 року товариство з обмеженою відповідальністю «Полісся-Інвест» звернулося до суду з скаргою на бездіяльність слідчого вказуючи, що 21.02.2017 року товариство звернулось із заявою до начальника СВ ГУНП в Житомирській області про вчинення кримінального правопорушення службовими особами Хорошівської РДА передбаченого ст.366 ч.1 КК України. Зазначає, що станом на 06.04.2017 року будь-яких відомостей про внесення повідомлення до ЄРДР ТОВ «Полісся-Інвест» не отримало.
Заявник просить суд задовольнити скаргу на бездіяльність начальника Хорошівського ВП Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР після отримання повідомлення про кримінальне правопорушення та зобов`язати уповноважену особу Хорошівського ВП Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області відповідно до вимог ст. 214 КПК України внести до ЄРДР відомості про кримінальне правопорушення на підставі повідомлення про кримінальне правопорушення від 21.02.2017 року №173.
Представник заявника в судовому засіданні скаргу підтримав за обставин зазначених у поясненні та просить поновити строк на подання скарги на бездіяльність слідчого, обгрунтовуючи тим, що 06.04.2017 року представник ТОВ « Полісся-Інвест» дізнався, що заява про кримінальне правопорушення до ЄРДР внесена не була, у зв`язку з чим 07.04.2017 року ТОВ подало скаргу на бездіяльність слідчого, і тому вважає, що строк на оскарження пропущено з незалежних від ТОВ « Полісся-Інвест» причин.
Представник Хорошівського відділення поліції в судове засідання не прибув, причини неявки суд не повідомив.
Прокурор просить в задоволенні скарги відмовити, так як реєстрації в ЄРДР підлягають не будь-які заяви чи повідомлення, а лише ті з них, які містяь відомості про кримінальне правопорушення.
Заслухавши представника заявника, прокурора, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява про поновлення строку подання скарги на бездіяльність слідчого підлягає задоволенню, а у задоволенні скарги слід відмовити за слідуючих обставин.
Відповідно до ч.1 ст. 117 КПК України, пропущений з поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду.
Враховуючи вимоги ст. 304 КПК України, суд встановив, що заявник звернувся до суду з скаргою більше ніж як через 10 днів після вчинення посадовою особою бездіяльності та порушує питання щодо поновлення строку для її подання.
Суд вважає, що строк для подання скарги на бездіяльність слідчого пропущений з незалежних від ТОВ « Полісся-Інвест» причин, так як останній не знав про прийняте рішення за його заявою і лише 06.04.2017 року дізнався про бездіяльність слідчого, а тому пропущений строк на оскарження бездіяльності слідчого підлягає поновленню.
-2-
Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 303 КПК України бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення можуть бути оскаржені заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна.
Положення ч. 1 ст. 214 КПК України зобов`язують слідчого, прокурора невідкладно, але не пізніше 24-х годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.
Положення ст. 214 КПК України перебувають у взаємозв`язку з ч. 1 ст. 2 КК України, згідно з якою підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбаченого цим Кодексом, і саме тому фактичні дані, які вказують на ознаки складу злочину - кримінального правопорушення, мають бути критерієм внесення його до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Зазначені положення кримінального процесуального закону та закону про кримінальну відповідальність свідчать про те, що реєстрації в Єдиному реєстрі досудових розслідувань підлягають не будь-які заяви чи повідомлення, а лише ті з них, які містять достатні відомості про кримінальне правопорушення.
До того ж підставами вважати заяву чи повідомлення саме про кримінальне правопорушення є наявність в таких заявах або повідомленнях об`єктивних даних, які дійсно свідчать про ознаки конкретного кримінального правопорушення. Такими даними є фактичне існування доказів, що підтверджують реальність конкретної події кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення злочину). Якщо у заявах чи повідомленнях таких даних немає, то вони не можуть вважатися такими, які мають бути обов`язково внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Із тексту скарги та повідомлення про кримінальне правопорушення не вбачається фактичне існування доказів, що підтверджують реальність події злочину, а тому перевірити наявність фактичних даних, які вказують на наявність ознак складу злочину не вбачається можливим, у зв`язку з чим у задоволенні скарги слід відмовити.
Керуючись ст.ст. 117, 214, 303, 304, 307, 309 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В :
Поновити строк ТОВ «Полісся-Інвест» на оскарження бездіяльності слідчого Хорошівського ВП Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 07.04.2017 року.
У задоволенні скарги ТОВ « Полісся-Інвест» на бездіяльність слідчого Хорошівського ВП Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 07.04.2017 року відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя/підпис/
Суддя: ОСОБА_1