Справа №766/9469/16-к
н/п 1-кс/766/2097/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20.02.2017 м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , за участю: секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання прокурора Херсонської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, в кримінальному провадженні №0001693 від 13.05.2014 року, внесеного до ЄРДР за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 289 КК України,

в с т а н о в и в :
Прокурор Херсонської місцевої прокуратури ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням, погодженим з прокурором, про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, в кримінальному провадженні №0001693 від 13.05.2014 року, внесеного до ЄРДР за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 289 КК України.

Вивчивши матеріали клопотання, заслухавши пояснення прокурора, слідчий суддя вважає клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню з огляду на таке.

Клопотання про надання дозволу на затримання з метою приводу відповідає вимогам ст. 188 КПК та подане одночасно з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Судом встановлено, що в провадженні слідчого відділення Дніпровського ВП ХВП ГУНП в Херсонській області перебуває кримінальне провадження № 001693 від 13.05.2014 за підозрою ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 289 КК України.

Під час досудового слідства встановлено:

Досудовим розслідуванням встановлено, що приблизно в середині березня 2014 року, діючи за попередньою змовою з невстановленими особами, умисно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, переслідуючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, переслідуючи корисливий намір, направлений на заволодіння чужим майном та використання підроблених документів шляхом їх надання до іноземного підприємства «АІС Херсон», незаконно придбав у невстановленої особи, а в подальшому використав для досягнення своєї злочинної цілі, заздалегідь знаючи про його фіктивність, паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з вклеєною фотографією на якій зображений ОСОБА_6 та квитанцією №9 від 09.03.2014 видану ПАТ «Мегабанк».

Після цього, ОСОБА_6 , в період часу з 20.03.2014 по 29.03.2014 року, діючи за попередньою змовою з невстановленими особами, продовжуючи реалізовувати злочинний умисел направлений на заволодіння чужим майном, заздалегідь знаючи про підроблення паспорта громадянина України на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та квитанцію №9 від 29.03.2014 використав їх шляхом надання до іноземного підприємства «АІС Херсон», розташованого за адресою: м. Херсон, вул. Бериславське шосе, 29, в результаті чого незаконного заволодів автомобілем "Ssang Yong KORANDO", номер кузова (шасі, рами) НОМЕР_1 vin НОМЕР_2 , білого кольору, 2014 року випуску, двигун № НОМЕР_3 , чим завдав АІС Херсон матеріальну шкоду на суму 239500 гривень.

Таким чином ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.289 КК України, а саме у незаконному заволодінні транспортним засобом, за попередньою змовою групою осіб, що завдало великої матеріальної шкоди.

20.08.2014 ОСОБА_4 належним чином повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2ст. 190 КК України.

16.09.2014 року підозрюваного ОСОБА_4 оголошено у розшук.

16.09.2014 досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001693 зупинено на підставі п.2 ч.1 ст.280 КПК України.

17.08.2016 постанова про зупинення досудового розслідування кримінального провадження №0001693 та оголошення підозрюваного ОСОБА_4 у розшук скасована прокуратурою Херсонської області.

25.08.2016 замінено кваліфікацію у кримінальному провадженні №0001693 з ч.2 ст.190 КК України, на ч.3 ст.289 КК України.

Обставинами, що дають підстави для підозри ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованому йому злочинів є сукупність очевидних ознак які вказують, що саме ОСОБА_4 , вчинив злочини.

Підозра ОСОБА_4 , обґрунтовується наявністю таких доказів:

1. Показаннями підозрюваної гр. ОСОБА_7 , яка показала, що в березні 2014 року знайомий її цивільного чоловіка на ім`я ОСОБА_8 , запропонував їй заробити грошові кошти шляхом надання йому допомоги у заволодінні новими автомобілями, на що вона погодилась. Після цього чоловік на ім`я ОСОБА_8 надав ОСОБА_7 підроблений паспорт громадянина України та підробку квитанцію банку "Укрсиббанк" для їх подальшого пред`явлення до іноземного підприємства АІС Херсон. Пред`явивши вказані документи співробітники іноземного підприємства АІС Херсон передали ОСОБА_7 автомобіль "Geely Emgrand 7" вартість згідно довідки рахунок № НОМЕР_4 - 120 900 грн., який ОСОБА_7 в свою чергу передала невідомим особам.

2. Показами потерпілого гр. ОСОБА_9 ,, який показав що відповідно перевірки платежів за продані автомобілі Geely Emgrand 7 та SSANG YONG KORANDO" на загальну суму 363 357,58 грн на імя ОСОБА_5 , та ОСОБА_10 , гроші на рахунок підприємства не поступили, платіжні квитанції підроблені.

3. Показами свідка гр. ОСОБА_11 , котрий показав, що він є менеджером підприємства « АІС» і 28 .02.2014 року та 29.03.2014 року він продав автомобілі Geely Emgrand 7 та SSANG YONG KORANDO", особам які надали паспорти на імя ОСОБА_5 , та ОСОБА_10 , та передали йому квитанції про оплату грошей з «Мега банку» їхньому підприємству.

4. Протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками гр. ОСОБА_7 , на якій є фотографія гр. ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , відповідно якого остання впізнала його на фотографії, як хлопця на на ім`я ОСОБА_12 який за попереднім сговором шахрайським способом з нею заволоділи автомобілями «Geely Emgrand 7» та «SSANG YONG KORANDO"

5. . Протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками гр. ОСОБА_11 , на якій є фотографія гр. ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , відповідно якого останній впізнала його на фотографії, як хлопця на на ім`я ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_3 , якому він продав автомобіль «SSANG YONG KORANDO"

6. Копією підробленого паспорту на ім`я ОСОБА_5 , в який вклеєна фотографія гр. ОСОБА_4

ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.289 КК України, за яке передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від семи до дванадцяти років з конфіскацією майна.

Органом досудового розслідування до Херсонського міського суду Херсонської області подано клопотання про застосування до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Проведеними слідчими та розшуковими діями встановити місцезнаходження ОСОБА_4 , на теперішній час не надається можливим, постійного місця проживання не має, в місцях, де він раніше міг перебувати (ринки, вокзали, останнє місце проживання і т.д.) його знайдено не було.

Відповідно до ст. 177 КПК України з метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків (ризиків), підставою - наявність обґрунтованої підозри у вчинені особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають підстави вважати, що він може їх порушити.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку, що прокурором доведено, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини, вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 , а також є достатні підстави вважати, що підозрюваний переховується від органів досудового розслідування.

Відповідно до ч. 1 ст. 188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Таким чином, оскільки при розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу (його зміну) участь підозрюваного є обов`язковою та з метою покладення на підозрюваного процесуальних обов`язків, а також з метою запобігання подальшому переховуванню від органів досудового розслідування та суду, перешкоджанню кримінальному провадженню, вчиненні інших незаконних дій, слідчий суддя вважає необхідним надати дозвіл на затримання ОСОБА_4 з метою приводу.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 188,189,190 КПК України, -

у х в а л и в :
Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 289 КК України, з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення.

Ухвала втрачає законну силу: - з моменту приводу підозрюваного/обвинуваченого до слідчого судді; у разі відкликання ухвали прокурором; 20.08.2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: