Справа № 204/3111/17
1-КП/204/337/17
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 липня 2017 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська у складі:
головуючого: судді ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
за участю прокурора: ОСОБА_3
обвинуваченого: ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань того ж суду матеріали кримінального провадження № 0000980 відносно:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Тернівка Павлоградського району Дніпропетровської області, громадянина України, маючого середню спеціальну освіту, одруженого, не працюючого, раніше судимого:
- 16 травня 2003 року Амур-Нижньодніпровським районним судом м. Дніпропетровська за ч. 2 ст. 185, ст. ст. 75, 76 КК України до 2 років позбавлення волі з іспитовим строком 2 роки;
- 11 червня 2004 року Амур-Нижньодніпровським районним судом м. Дніпропетровська за ч. 2 ст. 189, ч. 4 ст. 70, ч. 1 ст. 71 КК України до 3 років 1 місяця позбавлення волі. ОСОБА_4 звільнений 28 жовтня 2005 року на підставі постанови Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 28 жовтня 2005 року, умовно-достроково, на підставі ст. 81 КК України на невідбутий строк 3 місяці 27 днів,
проживаючого: АДРЕСА_1 ,
обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_4 , маючи не зняту та не погашену у встановленому законом порядку судимість, повторно вчинив кримінальне правопорушення проти власності.
Так, 18 травня 2017 року, приблизно o 14.00 годині, ОСОБА_4 , знаходячись в приміщенні торгівельного залу супермаркету ТОВ «Омега» «Варус-44», який розташований на вул. Робочій, буд. 67, у м. Дніпро, побачив на торговій вітрині дві упаковки розчинної кави «Nescafe Espresso», вагою 120 грамів кожна. При цьому у ОСОБА_4 раптово виник злочинний умисел на повторне таємне викрадення чужого майна, що належить ТОВ «Омега», та він визначив вказані товари як предмети свого злочинного посягання.
Далі ОСОБА_4 , перебуваючи в приміщенні торгівельного залу супермаркету ТОВ «Омега» «Варус-44», впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає та вони залишаться таємними для оточуючих, діючи повторно, з корисливих мотивів взяв з торгівельної вітрини супермаркету дві упаковки розчинної кави «Nescafe Espresso», вагою 120 грамів кожна, що належать ТОВ «Омега», вартість яких згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 1494 від 19 травня 2017 року складала 283,94 грн., та сховав вказані товари під одягнений на нього светр. Після цього ОСОБА_4 пройшов з вищевказаними товарами через касову зону магазину, не сплативши їх вартість, тобто виконав усі дії, які вважав необхідними для доведення свого злочинного умислу до кінця, однак не отримав можливості розпорядитися майном, що належить ТОВ «Омега», з причин, які не залежали від його волі, так як за межами касової зони супермаркету він був затриманий співробітником служби охорони супермаркету ТОВ «Омега» «Варус-44».
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину в інкримінованому злочині визнав повністю і пояснив, що 18 травня 2017 року, приблизно o 14.00 годині, він прийшов до супермаркету «Варус», розташованого на вул. Робочій у м. Дніпро. Далі він взяв з вітрини супермаркету дві упаковки кави та сховав їх під одягнений на нього светр. Після цього він пройшов через касову зону супермаркету, не сплативши вартість вказаних товарів, але відразу, за касовою зоною магазину, був затриманий охоронцями супермаркету. У скоєному кається.
Згідно ст. 349 КПК України судом не допитувалися представник потерпілого та свідки, а також не досліджувалися письмові докази по кримінальному провадженню.
Суд вважає, що вина обвинуваченого в інкримінованому злочині знайшла своє повне підтвердження в судовому засіданні.
Дії ОСОБА_4 правильно кваліфіковані органом досудового розслідування за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України як закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинене повторно.
При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, ступінь реалізації злочинного умислу та причини, внаслідок яких злочин не був доведений до кінця, особу винного, а також обставини, що пом`якшують покарання. Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено. Вчинений злочин відноситься до категорії середньої тяжкості.
Обвинувачений ОСОБА_4 раніше неодноразово судимий. Як обставини, що пом`якшують покарання обвинуваченого, суд враховує його щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.
З урахуванням викладеного суд вважає, що ОСОБА_4 слід призначити покарання у вигляді позбавлення волі зі звільненням від відбування покарання з випробуванням відповідно до ст. 75 КК України та з покладанням на нього обов`язків, передбачених ст. 76 КК України, оскільки цього буде достатньо для його виправлення та попередження вчинення ним нових злочинів.
Цивільний позов не заявлений.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 371, 373, 374, 376 КПК України, суд
З А С У Д И В:
ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у вигляді одного року шести місяців позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнити обвинуваченого ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання, якщо він в період іспитового строку - одного року - не вчинить нового злочину і буде виконувати покладені на нього обов`язки.
На підставі ст. 76 КК України зобов`язати обвинуваченого ОСОБА_4 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти цей орган про зміну свого місця проживання.
Речові докази: дві упаковки розчинної кави «Nescafe Espresso», вагою 120 грамів кожна, що знаходяться на зберіганні у начальника відділу безпеки ТОВ «Омега» «Варус-44» - ОСОБА_6 , - повернути супермаркету ТОВ «Омега» «Варус-44»; диск із записом камер відеоспостереження магазину ТОВ «Омега» «Варус-44», що знаходиться в матеріалах кримінального провадження, - залишити зберігати в матеріалах кримінального провадження.
На вирок може бути подана апеляція до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська протягом 30 днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, а при оскарженні вироку - після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити учасникам судового провадження.
Суддя ОСОБА_1