Справа № 175/1820/17
Провадження № 1-кс/175/506/17
У Х В А Л А
іменем України
31 травня 2017 року сел. Слобожанське
Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:
слідчого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши у судовому засіданні в залі суду сел. Слобожанське клопотання прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей та документів, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження №0000013 від 20.02.2017 року, у рамках якого було подано клопотання, та дослідивши докази по даному матеріалу,
В С Т А Н О В И В:
В обґрунтування свого клопотання прокурор посилається на те, що до Дніпропетровської місцевої прокуратури №3 надійшли матеріали УЗЕ в Дніпропетровській області ДЗЕ НП України щодо заволодіння бюджетними коштами службовими особами TOB « ІНФОРМАЦІЯ_1 » при проведенні робіт з капітального ремонту покрівлі житлових будинків по АДРЕСА_1 .
Відомості про вищевказані обставини 20.02.2017 внесені Дніпропетровською місцевою прокуратурою №3 до ЄРДР та розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000013 за ч. 2 ст. 191 КК України.
У ході досудового розслідування встановлено, що 02.12.2016 між ІНФОРМАЦІЯ_2 (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) (на теперішній час перейменовано на КП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » Новоолександрівської сільської ради Дніпровського району Дніпропетровської області) укладені договори №КРПП-3-16, №КРПП-9-16, №КРПП-10-16, №КРПП-11-16 про виконання робіт з капітального ремонту покрівлі житлових будинків АДРЕСА_1 .
Згідно рапорту оперуповноваженого відділу УЗЕ в Дніпропетровській області ДЗЕ НП України, в ході виїзду за місцем розташування житлових будинків АДРЕСА_1 встановлено, що роботи виконані з відхиленням від проекту та актів виконаних робіт, а саме установлені по завищеним цінам та не у повному обсязі.
На даний час, для дієвості досудового розслідування з метою встановлення об`єктивної сторони кримінального правопорушення та проведення судової будівельно-технічної експертизи з метою встановлення можливих збитків державному бюджету неправомірними діями посадових осіб TOB « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а також можливості проведення судово-почеркознавчої експертизи щодо автентичності підписів сторін, виникла необхідність тимчасового доступу до оригіналів документів, а саме до:
-договорів про виконання робіт з капітального ремонту покрівлі житлових будинків АДРЕСА_1 ;
-актів форми КБ-2В та платіжних доручень до договорів;
-проектно-кошторисної документації щодо виконання договорів;
-декларацій про початок та про завершення будівельних робіт;
-дефектних актів, актів прихованих робіт;
-загального журналу робіт та спеціального журналу робіт;
-журналу авторського нагляду;
-сертифікатів якості та паспортів на будівельні матеріали;
-ресурсних відомостей до актів виконаних робіт;
-інших наявних документів, що стосуються договорів.
Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст. 107 КПК України.
Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав.
Суд, заслухавши думку прокурора, розглянувши клопотання та дослідивши додані до нього документи, встановив наступне.
Статтею 160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.
Згідно з ч.5,6 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:
1)перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;
2)самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;
3)не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Як вбачається з клопотання та доданих до нього матеріалів, прокурором не обґрунтовано необхідність надання тимчасового доступу до речей та документів, що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) (на теперішній час перейменовано на КП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » Новоолександрівської сільської ради Дніпровського району Дніпропетровської області), юридична адреса: АДРЕСА_2 ).
За таких обставин з урахуванням викладеного, слідчий суддя вважає за необхідне у задоволенні клопотання прокурора відмовити.
Керуючись ст. ст. 159-164, 162, 163, 166 КПК України, суд,
П О С Т А Н О В И В:
У задоволенні клопотання прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей та документів відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1