Справа № 185/6054/17
Провадження № 1-кс/185/1260/17
У Х В А Л А
02 серпня 2017 року м. Павлоград Дніпропетровської області

Слідчий суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваної ОСОБА_5 , розглянувши клопотання слідчого СВ Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про арешт майна в рамках кримінального провадження, внесеного в ЄРДР № 0001949 від 12 липня 2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369-2 КК України,

В С Т А Н О В И В:
Клопотанням слідчий порушує питання про накладення арешту на тимчасово вилучене майно у кримінальному провадженні № 0001949 від 12.07.2017 року, шляхом заборони на відчуження, розпорядження та користування, майном, а саме: серійний номер ЗД 8564169- 1 купюра; УД 3401913- 1 купюра; імітаційні грошові купюри в кількості 12 штук з серійним номером ЗГ 1649464; 5 грн. НН 7080969; ТЕ 4328905(2 грн); ТА 9190644(1 грн); РЛ 0308915 (1 грн); ТА 9185925(1 грн); УП 7417147(1 грн); УЖ 9349769(1 грн); УД 3083858 (1 грн); НТ 2255039 (1 грн); РА 2505248 (1 грн); ТА 9469793 (1 грн); УФ 6133463 (1 грн) всього 17 грн.; довідка № 47 від 31.07.2017 року видана на ім`я ОСОБА_6 ; змиви з рук ОСОБА_5 ; жіноча сумка замшева, яка належить ОСОБА_5 .

Прокурор клопотання підтримав частково, зазначив, що просить накласти арешт лише на ті речі, які безпосередньо стосуються кримінального провадження, зазначені в клопотанні, особисті речі ОСОБА_5 , а саме 17 грн. вважає необхідним повернути власнику.

Слідчий підтримав думку прокурора.

Особа, в якої вилучено перелічене майно, підозрювана ОСОБА_5 не заперечувала щодо задоволення даного клопотання, в частині вилучення 2 купюр номіналом 500 грн. серійні номери ЗД 8564169 та УД 3401913, зазначила, що їй невідомо, кому вони належать. Також ОСОБА_5 зазначила, що інші вилучені гроші номіналом 5 грн., 2 грн. та 1 грн., всього 17 грн. належать їй особисто та просила їх повернути.

Вивчивши клопотання, додані до нього документи, пояснення прокурора, слідчого, підозрюваної, встановлено наступне.

31 липня 2017 року було проведено огляд транспортного засобу ВАЗ-2101 зеленого кольору, державний знак НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_6 , що знаходився на території ЗОШ № 20 по вул. Дніпровській 400/1, м. Павлограда. В ході огляду було виявлено та вилучено грошові кошти, речі та документи, зазначені в клопотанні.

Постановою слідчого від 01.08.2017 року майно, а саме: 2 купюри номіналом по 500 грн. серійний номер ЗД 8564169- 1 купюра; УД 3401913- 1 купюра; імітаційні грошові купюри в кількості 12 штук з серійним номером ЗГ 1649464; 5 грн. НН 7080969; ТЕ 4328905(2 грн); ТА 9190644(1 грн); РЛ 0308915 (1 грн); ТА 9185925(1 грн); УП 7417147(1 грн); УЖ 9349769(1 грн); УД 3083858 (1 грн); НТ 2255039 (1 грн); РА 2505248 (1 грн); ТА 9469793 (1 грн); УФ 6133463 (1 грн) всього 17 грн.; довідка № 47 від 31.07.2017 року видана на ім`я ОСОБА_6 ; змиви з рук ОСОБА_5 ; жіноча сумка замшева, яка належить ОСОБА_5 - визнано речовими доказами в кримінальному провадженні № 0001949 від 12.07.2017 року.

Відповідно до протоколу огляду предметів від 31.07.2017 року : 2 купюри номіналом по 500 грн. серійний номер ЗД 8564169- 1 купюра, УД 3401913- 1 купюра та імітаційні засоби були оглянуті та передані ОСОБА_6 , в подальшому вилучені при огляді.

01.08.2017 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру в рамках кримінального провадження, внесеного в ЄРДР № 0001949 від 12 липня 2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369-2 КК України.
Одним із процесуальних джерел доказів відповідно до ч. 2 ст. 84 КПК України є речові докази.

У ст. 98 КПК України закріплено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Стаття 167 КПК України встановлює підстави для тимчасового вилучення майна, яке може вилучатися до вирішення питання про арешт такого майна або його повернення.

Тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати що вони використані як засоби кримінального правопорушення та (або) зберегли його сліди (п.1 ч.2 ст. 167 КПК України).

Згідно ч. 5 ст. 171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна.

Частинами 1, 2 статті 170 КПК України визначено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Арешт майна допускається з метою забезпечення:1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч.5 ст.237 КПК України при проведенні огляду дозволяється вилучення лише речей і документів, які мають значення для кримінального провадження.
Відповідно до ч.7 ст.237 КПК України вилучені під час проведення огляду речі і документи, що не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
На підставі викладеного, слідчий суддя, на виконання вимог ч.1 ст.173 КПК України, враховуючи доведеність необхідності арешту частини майна, а саме 2 купюр номіналом по 500 грн. серійний номер ЗД 8564169- 1 купюра; УД 3401913- 1 купюра; імітаційні грошові купюри в кількості 12 штук з серійним номером ЗГ 1649464; довідки № 47 від 31.07.2017 року виданої на ім`я ОСОБА_6 ; змивів з рук ОСОБА_5 ; жіночої сумки замшевої, яка належить ОСОБА_5 , а також наявність ризиків, передбачених абз. 2 ч.1 ст.170 КПК України, вважає, що клопотання підлягає задоволенню частково.

Слідчим та прокурором не обґрунтовано необхідність накладення арешту на купюри номіналом 5 грн. НН 7080969; ТЕ 4328905(2 грн); ТА 9190644(1 грн); РЛ 0308915 (1 грн); ТА 9185925(1 грн); УП 7417147(1 грн); УЖ 9349769(1 грн); УД 3083858 (1 грн); НТ 2255039 (1 грн); РА 2505248 (1 грн); ТА 9469793 (1 грн); УФ 6133463 (1 грн) всього 17 грн., та в цій частині клопотання слідчим та прокурором не підтримано.

Відповідно до ч. 3 ст. 173 КПК України відмова у задоволенні або часткове задоволення клопотання про арешт майна тягне за собою негайне повернення особі відповідно всього або частини тимчасово вилученого майна.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170,172, 173,174 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:
Клопотання слідчого СВ Павлоградського ВП ГУ НП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про арешт майна в рамках кримінального провадження, внесеного в ЄРДР № 0001949 від 12 липня 2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369-2 КК України,- задовольнити частково.
Накласти арешт шляхом заборони на відчуження, розпорядження та користування, майном, а саме: 2 купюри номіналом 500 грн., серійні номери ЗД 8564169, УД 3401913; імітаційні грошові купюри в кількості 12 штук з серійним номером ЗГ 1649464; довідка № 47 від 31.07.2017 року видана на ім`я ОСОБА_6 ; змиви з рук ОСОБА_5 ; жіноча сумка замшева, яка належить ОСОБА_5 .

В задоволенні іншої частини клопотання - відмовити.

Арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи судом під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п`яти днів з моменту її оголошення, підозрюваним, обвинуваченим, третіми особами, а особою, що утримується під вартою - протягом того ж строку з моменту вручення копії ухвали, та виконується негайно слідчим.

Слідчий суддя: ОСОБА_1