УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 червня 2017 року м. Київ
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах

Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши в судовому засіданні касаційну скаргу адвоката ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 на вирок Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 03 листопада 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Хмельницької області від 27 лютого 2017 року,
в с т а н о в и л а:
Як вбачається з долучених до касаційної скарги судових рішень, вироком Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області

від 03 листопада 2016 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 засуджено до покарання у виді позбавлення волі: за ч. 3 ст. 185 КК на строк 3 роки, за ч. 4 ст. 187 КК на строк 8 років із конфіскацією належного йому майна, крім житла, за ч. 2 ст. 121 КК на строк 8 років

6 місяців. На підставі ст. 70 КК за сукупністю злочинів остаточно

ОСОБА_5 визначено покарання у виді позбавлення волі на строк 9 років із конфіскацією належного йому майна, крім житла. На підставі ст. 71 КК за сукупністю вироків, до покарання призначеного за цим вироком, частково приєднано не відбуту частину покарання за попереднім вироком і остаточно ОСОБА_5 призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 9 років 1 місяць, із конфіскацією належного йому майна, крім житла.
Ухвалою Апеляційного суду Хмельницької області від 27 лютого

2017 року вирок місцевого суду залишено без змін.
У касаційній скарзі адвокат ОСОБА_4 посилаючись на неповноту судового розгляду, невідповідність висновків суду фактичним обставинам кримінального провадження та неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність, просить змінити постановлені у кримінальному проваджені судові рішення щодо ОСОБА_5 , перекваліфікувати дії останнього з ч. 4 ст. 187 КК на ч. 2 ст. 185 КК, а з ч. 2 ст. 121 КК на ч. 1 ст. 119 КК.
Перевіривши касаційну скаргу на відповідність вимогам ст. 427 КПК, колегія суддів дійшла висновку, що скаргу слід залишити без руху, встановивши скаржнику строк для усунення недоліків.
Слід зазначити, ч. 4 ст. 427 КПК передбачено, якщо касаційну скаргу подає захисник, представник потерпілого, до неї додаються оформлені належним чином документи, що підтверджують його повноваження відповідно до вимог цього Кодексу.
Цих вимог кримінального процесуального закону адвокатом

ОСОБА_4 не дотримано, оскільки до касаційної скарги не долучено оформлені належним чином документи, що підтверджують його повноваження як захисника засудженого ОСОБА_5 у суді касаційної інстанції.
Згідно з п. 4 ч. 2 ст. 427 КПК касаційна скарга повинна містити обґрунтування заявлених скаржником вимог із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судових рішень.
Однак всупереч наведеним положенням процесуального закону у поданій скарзі не міститься обґрунтування необхідності скасування ухвали апеляційного суду на підставах, передбачених ч. 1 ст. 438 КПК, з огляду на положення статей 404, 412, 413, 419 цього Кодексу.
Крім того, адвокат, посилаючись на неповноту судового розгляду та надаючи свою оцінку доказам по суті заперечує правильність встановлення фактичних обставин кримінального провадження, що в силу статей 433,

438 КПК не є предметом перевірки суду касаційної інстанції.
Оскільки касаційна скарга не відповідає вимогам, передбаченим

ст. 427 КПК, колегія суддів вважає за необхідне на підставі ч. 1 ст. 429 КПК залишити скаргу без руху та встановити строк для усунення допущених недоліків, що не може перевищувати п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали особою, яка подала касаційну скаргу.
Враховуючи викладене та керуючись ч. 1 ст. 429 КПК, колегія суддів

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу адвоката ОСОБА_4 залишити без руху і встановити йому строк для усунення недоліків десять днів із дня отримання копії ухвали.
У разі невиконання ухвали касаційну скаргу буде повернуто скаржнику.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3