overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 524/8930/15-к
Провадження № 1-кп/524/17/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27.02.2017 року Суддя Автозаводського районного суду міста Кременчука ОСОБА_1 , розглянувши у приміщенні суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України, -

встановив:
19.10.2016 року до провадження судді Автозаводського районного суду міста Кременчука ОСОБА_1 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України, який згідно розпорядження №132 від 19.10.2016 року повторно розподілений автоматичною системою, у зв`язку із закінченням повноважень судді ОСОБА_3 у зв`язку із виходом у відставку. Судове засідання з розгляду кримінального провадження призначене на 27.03.2017 року о 13:30 год.

Як стало відомо, на даний час обвинувачений ОСОБА_2 перебуває в Старобабанівській ВК УДПтСУ в Черкаській області № 92.

Вивчивши обвинувальний акт № 0003733 відносно ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України та додатки до нього, суд приходить до наступних висновків.

Згідно п.12 ч. 1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений ч. 2 ст. 539 КПК України, має право вирішувати питання про тимчасове залишення засудженого у слідчому ізоляторі для проведення відповідних процесуальних дій під час проведення досудового розслідування кримінальних правопорушень, вчинених іншою особою або цією самою особою, за які вона не була засуджена, чи у зв`язку із розглядом справи в суді.

Відповідно до ч. 2 ст. 539 КПК України у разі, якщо вирішення питання передбаченого п. 12 ч. 1 ст. 537 КПК України необхідне у зв`язку із здійсненням судового розгляду, воно вирішується судом, який його здійснює.

Враховуючи вимоги вищевказаних норм закону та з метою забезпечення доставки обвинуваченого до суду для його участі в розгляді кримінального провадження, ОСОБА_2 доставити з Старобабанівської ВК УДПтСУ в Черкаській області № 92 до Полтавського СІЗО УДПС України в Полтавській області.

Керуючись ст.ст. 314, 372, 537, 539 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
Перевести ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 із Старобабанівської ВК УДПтСУ в Черкаській області № 92 до Полтавського слідчого ізолятора УДПтСУ в Полтавській області на час розгляду кримінального провадження № 0003733 відносно ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України.

Тимчасово залишити засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у Полтавському слідчому ізоляторі УДПтСУ в Полтавській області до розгляду кримінального провадження № 0003733 відносно ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України.

Ухвалу направити начальнику Старобабанівської виправної колонії УДПтСУ в Черкаській області № 92 та начальнику Полтавського СІЗО УДПС України в Полтавській області для виконання.

Доставити ОСОБА_2 в Автозаводський районний суд м. Кременчука на 13 год. 30 хв. 27 березня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/305/17
Провадження № 1-кс/553/7/2017
У Х В А Л А
Іменем України
24.02.2017м. Полтава

Ленінський районний суд м.Полтави в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши матеріали, які надійшли з Полтавської виправної колонії (№64) УДПтСУ в Полтавській області про вилучення заборонених предметів,-

В С Т А Н О В И В:
Відповідно до протоколу №2 від 03 лютого 2017 року та акту виявлення та вилучення заборонених для зберігання предметів від 03 лютого 2017 року, працівниками ПВК №64 03 лютого 2017 року під час проведення загального обшуку підсобних в установі у засудженого відділення СВ та ПР №1 ОСОБА_3 було виявлено та вилучено 1 мобільний телефон марки «ЛЕНОВО» (ІМЕІ НОМЕР_1 , ІМЕІ 2 НОМЕР_2 ), який знаходився в кишені куртки і є забороненим предметом для зберігання та використання засудженими в установі. Мобільний телефон вилучено та здано для зберігання до речового складу Полтавської виправної колонії (№64).

Даний факт підтверджується протоколом №2 від 03.02.2017 року, актом виявлення та вилучення заборонених для зберігання предметів від 03.02.2017 року, рапортами працівників адміністрації ПВК №64, іншими матеріалами в їх сукупності.

Суд, дослідивши матеріали, які надійшли з ПВК №64, приходить до висновку, що вказані предмети підлягають передачі в дохід держави.

Згідно ч.4 ст.107 КВК України засудженим забороняється придбавати, зберігати і використовувати гроші, цінності, предмети, речі, речовини, вироби, заборонені до використання в колонії.

Згідно ч. 7 ст. 102 КВК України зберігання засудженим при собі речей, які заборонено використовувати в колоніях не допускається. Виявлені в засуджених заборонені речі вилучаються.

Згідно ч.4 ст. 59 КВК України у разі виявлення у засуджених речей, заборонених для використання, вони підлягають вилученню. Речі, що заборонені до використання, за рішенням суду, можуть бути передані в дохід держави.

На підставі викладеного, керуючись ч.4 ст. 59, 102 КВК України, суд -

У Х В А Л И В :
Виявлений та вилучений працівниками ПВК №64 у засудженого ОСОБА_4 03 лютого 2017 року мобільний телефон марки «ЛЕНОВО» (ІМЕІ НОМЕР_1 , ІМЕІ 2 НОМЕР_2 ), який знаходяться на зберіганні на речовому складі Полтавської виправної колонії №64 конфіскувати в дохід держави.

На ухвалу може бути принесено апеляцію протягом 7 діб.

Суддя Ленінського районного суду м. ПолтавиОСОБА_1
Справа № 559/441/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"28" лютого 2017 р. Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області ОСОБА_1
Відповідно до ст.35 КПК України автоматизованою системою документообігу суду визначено головуючого в цій справі суддю ОСОБА_2 .
28 лютого 2017 року суддею ОСОБА_2 подано заяву про самовідвід. В обґрунтування своєї заяви суддя посилається на ч.1 ст.76 КПК України, відповідно до якої суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участь у цьому ж провадженні у суді першої інстанції.
Як на підставу для заявлення самовідводу, суддя ОСОБА_2 вказує на те, що 25.01.2017 року ним, як слідчим суддею, винесено ухвалу про обрання запобіжного заходу ОСОБА_3 .
Ознайомившись із матеріалами заяви, суд приходить до висновку, що заява підлягає до задоволення.
Відповідно до ч.1 ст.76 КПК України, суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участь у цьому ж провадженні у суді першої, апеляційної, касаційної інстанцій, при перегляді судових рішень Верховним Судом України або за нововиявленими обставинами.
За таких обставин, керуючись ст.76,80, 81 КПК України,
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №766/2742/17
н/п 1-кс/766/2130/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22.02.2017

Херсонський міський суд Херсонської області у складі:
головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4
підозрюваного ОСОБА_5 ,
розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СВ ХВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_6 про відсторонення від посади директора комунального підприємства «Херсонський комунальний транспортний сервіс» Херсонської міської ради ОСОБА_5 ,

ухвалив

Клопотання залишити без задоволення.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до апеляційного суду Херсонської області
З повним текстом ухвали можливо буде ознайомитися починаючи з 27.02.2017.
СуддяОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/791/293/17 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: умовно-дострокове звільнення
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
28 лютого 2017 року м. Херсон

Суддя апеляційного суду Херсонської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області від 01 лютого 2017 року, якою відмовлено в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_3 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання,-

в с т а н о в и в:
Ухвалою Апеляційного суду Херсонської області від 21.02.2017 року було відкрито апеляційне провадження за вказаною апеляційною засудженого.

У теперішній час підготовка до апеляційного розгляду кримінального провадження завершена, а тому може бути призначений апеляційний розгляд.

Керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України, -

п о с т а н о в и в:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області від 01 лютого 2017 року, якою відмовлено в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_3 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.

Призначити апеляційний розгляд на 10 годину 30 хвилин 15 березня 2017 року в залі судового засідання апеляційного суду Херсонської області (м. Херсон, вул. 295 Херсонської стрілецької дивізії, 1-А), повідомивши про це сторони.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: (підпис)
З оригіналом згідно
Суддя Апеляційного суду
Херсонської області ОСОБА_2
Справа № 738/239/17
№ провадження 1-в/738/82/2017
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)
24 лютого 2017 року Менський районний суд
Чеpнiгiвської областi
в складі:
судді ОСОБА_1
секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
розглянувши у вiдкритому судовому засiданнi в м. Мена в режимі відеоконференції з Менською виправною колонією № 91 спiльне подання адмiнiстрацiї Менської виправної колонії УДПтСУ в Чернігівській області № 91 та спостережної комiсiї Менської районної державної адмiнiстрацiї Чернігівської області про заміну невідбутої частини покарання у виді позбавлення волі більш м`яким, а саме на обмеження волі засудженому ОСОБА_5 ,
В С Т А H О В И В:
Враховуючи, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, відповідно до ст. 376 ч. 2 КПК України, суд вважає за необхідне обмежитись складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали.
Повний текст ухвали буде складено та оголошено учасникам судового провадження 27 лютого 2017 року о 08.10 год. в залі судових засідань Менського районного суду Чернігівської області.
На пiдставi викладеного, керуючись ст. 82 КК України, ст. ст. 370-372, 395, 537, 539 КПК України
У Х В А Л И В:
Подання адмiнiстрацiї Менської виправної колонії УДПтСУ в Чернігівській області № 91 та спостережної комiсiї Менської районної державної адмiнiстрацiї Чернігівської області про заміну невідбутої частини покарання у виді позбавлення волі більш м`яким, а саме на обмеження волі засудженому ОСОБА_5 задовольнити.
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженому вироком колегії суддів судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Харківської області від 16.04.2008 року, зміненого ухвалою Верховного суду України від 07.10.2008 року, замінити вид покарання з позбавлення волі на обмеження волі на невiдбутий строк покарання 4 (чотири) роки 10 (десять) місяців 24 (двадцять чотири) дні.
Засудженого ОСОБА_5 етапувати до виправного центру в порядку, встановленому для осіб, засуджених до позбавлення волі, звільнивши з-під варти по прибуттю до місця відбування покарання.
Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Менський районний суд протягом 7 діб з дня її проголошення, а засудженим в той же термін з моменту отримання копії ухвали.
Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/742/90/17
Єдиний унікальний № 742/633/17
У Х В А Л А
28 лютого 2017 року суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000727 по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками злочину передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України,

В С Т А Н О В И В:
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 за ознаками злочину передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, надійшла до Прилуцького міськрайонного суду 28 лютого 2017 року.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя -

УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками злочину передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, призначити до підготовчого судового засідання на 14 годину 00 хвилин 10 березня 2017 року.

Про час і місце підготовчого судового засідання повідомити учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 738/2270/16-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/795/393/2017
У Х В А Л А
про відкриття провадження
27 лютого 2017 року м. Чернігів
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Чернігівської області ОСОБА_2 , перевіривши матеріали апеляційної скарги засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Менського районного суду Чернігівської області від 28 грудня 2016 року про відмову в задоволенні спільного подання адміністрації Менської ВК №91 та спостережної комісії Менської райдержадміністрації про заміну невідбутої частини покарання у виді позбавлення волі більш м`яким, а саме обмеженням волі засудженому ОСОБА_3 , -
Оскаржуваною ухвалою було відмовлено в задоволенні спільного подання адміністрації Менської ВК №91 та спостережної комісії Менської РДА про заміну невідбутої частини покарання у виді позбавлення волі більш м`яким, а саме обмеженням волі засудженому ОСОБА_3 .
Не погоджуючись з рішенням суду, засуджений ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, в якій просить змінити резолютивну частину ухвали місцевого суду, зазначивши - «спільне подання адміністрації Менської ВК №91 та спостережної комісії Менської РДА залишити без розгляду».
Форма, зміст, строки поданої апеляційної скарги відповідають вимогам ст.ст. 395, 396 КПК України.
Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.
Враховуючи викладене, керуючись ст. 398 КПК України, суддя
Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Менського районного суду Чернігівської області від 28 грудня 2016 року про відмову в задоволенні спільного подання адміністрації Менської ВК №91 та спостережної комісії Менської райдержадміністрації про заміну невідбутої частини покарання у виді позбавлення волі більш м`яким, а саме обмеженням волі засудженому ОСОБА_3 .
Копію цієї ухвали разом з копією апеляційної скарги надіслати учасникам судового провадження і встановити строк до 07 березня 2017 року для подання можливих заперечень на скаргу.
Суддя ОСОБА_2
Справа № 694/200/17 Проваження №1-кп/694/53/17
У х в а л а

І М Е Н Е М У К Р А І Н И

про призначення підготовчого судового засідання

24.02.2017 м.Звенигородка
Суддя Звенигородського райсуду, Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000161 відносно ОСОБА_2 за ч.1.ст.125 КК України,-
в с т а н о в и в :
23.02.2017 року до Звенигородського районного суду Черкаської області надійшли матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 за ч.1.ст.125 КК України.
Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України, суддя,
У х в а л и в :
кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 за ч.1.ст.125 КК України призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 06.03.2017 року о 09-30 годині в приміщення Звенигородського райсуду Черкаської області.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
Справа №: 705/5540/16-к
1-кп/705/133/17
У Х В А Л А
про відновлення провадження

27 лютого 2017 року м. Умань Черкаської області

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши питання про відновлення кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002047, щодо
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Христинівка Черкаської області, громадянина України, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України,
ВСТАНОВИВ:
У провадженні Уманського міськрайонного суду Черкаської області знаходяться матеріали кримінального провадження, що зареєстроване в ЄРДР за № 0002047 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.1 ст.121 КК України.
Ухвалою суду 01.02.2017 задоволено клопотання захисника обвинуваченого про зупинення судового провадження, у зв`язку з хворобою обвинуваченого ОСОБА_2 . Провадження по матеріалам кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, було зупинено на час хвороби обвинуваченого.
27.02.2017 до суду від захисника обвинуваченого ОСОБА_3 надійшло клопотання про відновлення судового провадження, у зв`язку із одужанням обвинуваченого.
На підставі наведеного вище, суд вважає, що вказане кримінальне провадження підлягає відновленню та призначенню до судового розгляду.
Керуючись ст. 335, 369 КПК України, суддя
УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, відновити.
Призначити судове засідання о 09 год. 00 хв. 28 лютого 2017 року.
Викликати в судове засідання учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 752/4293/14-к
Провадження №: 1-в/752/43/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27.02.2017 року м. Київ

Голосіївський районний суд міста Києва в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Києві подання інспектора Голосіївського районного сектору Київського міського відділу з питань пробації про звільнення від призначеного судом покарання

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Козинці, Бородянського району, Київської області, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

В С Т А Н О В И В :
30.12.2014 року вироком Голосіївського районного суду м. Києва, ОСОБА_5 засуджено за ч.2 ст.15, ч.3 ст. 185 КК України до позбавлення волі на строк 4 роки та, на підставі ст. 75 КК України, звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 (два) роки і покладено обов`язки, визначені ст. 76 КК України.

Як убачається з подання та наданих матеріалів, за час перебування на обліку в у відділі з питань пробації, засуджений зарекомендував себе посередньо, один раз притягувався до адміністративної відповідальності, за що було винесено застереження у виді письмового попередження.

Скарг з боку сусідів на нього не надходило.

Іспитовий строк закінчився 30.12.2016 року.

Прокурор подання підтримав.

Ознайомившись з матеріалами, з`ясувавши думку прокурора, суд прийшов до висновку про необхідність звільнення ОСОБА_5 від призначеного судом покарання, як такого, що виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину.

Керуючись ст.539 КПК України, ст. 78 КК України, суд

П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_4 звільнити від покарання, призначеного 30.12.2014 року вироком Голосіївського районного суду м. Києва, яким його засуджено за ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України до позбавлення волі на строк 4 роки та, на підставі ст. 75 КК України, звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 (два) роки і покладено обов`язки, визначені ст. 76 КК України, - у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва.

Суддя ОСОБА_6
Порядковий № 1-кп/756/291/17
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
27 лютого 2017 року Оболонський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
провівши в залі суду в м. Києві підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,-
В С Т А Н О В И В :
Обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 надійшов до Оболонського районного суду м. Києва 29.11.2016.
Прокурор просив призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту. Обвинувачений підтримав думку прокурора.

Дослідивши обвинувальний акт, вислухавши думку учасників процесу, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.
Кримінальне провадження, згідно ст. 32 КПК України, підсудне Оболонському районному суду м. Києва.
Обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України.
Підстав для прийняття рішень, що передбачені п. п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, судом не встановлено.
Відповідно до ст. 27 КПК України розгляд кримінального провадження слід здійснювати у відкритому судовому засіданні.
У судове засідання мають бути викликані прокурор, який затвердив обвинувальний акт, обвинувачений ОСОБА_4 .
Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 314-317 КПК України, суд,-
У Х В А Л И В:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження на підставі обвинувального акту по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Оболонського районного суду м. Києва на 13 годину 30 хвилин 27 лютого 2017 року.
В судове засідання викликати: прокурора, обвинуваченого.
Проводити судовий розгляд кримінального провадження суддею одноособово.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 лютого 2017 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участі сторін кримінального провадження:

підозрюваного ОСОБА_3 ,

захисника адвоката ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

розглянувши клопотання прокурора першого відділу управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих Генеральної прокуратури України ОСОБА_6 про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання у частині виконання підозрюваним ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , покладених на нього судом обов`язків у кримінальному провадженні № 0000148,-

За правилами передбаченими ч. 2 ст. 376 КПК України складається та оголошується резолютивна частина ухвали.
У Х В А Л И В :
Клопотання задовольнити.

Продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання у частині виконання підозрюваним ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцем с. Озерне Білоцерківського району Київської області, українцем, громадянином України, із вищою освітою, одруженим, працюючим начальником КП «Київавтошляхмісто», зареєстрованим та проживаючим за адресою: АДРЕСА_1 , а саме:

-прибувати по першому виклику до слідчого, прокурора, слідчого судді чи суду;

-повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання та роботи;

-залишити на зберіганні свій паспорт громадянина України для виїзду за кордон.

Обов`язок контролю за виконанням ухвали слідчого судді покладається на прокурора у кримінальному провадженні.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_3 , що, у разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Ухвала не підлягає оскарженню та виконується негайно після її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено о 17-55 год. 28.02.2017.

Слідчий суддя ОСОБА_1