Справа №766/1717/16-к
н/п 1-кс/766/7997/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20.12.2016 року м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , скаржника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в приміщенні суду матеріали скарги ОСОБА_4 на постанову слідчого прокуратури Херсонської області від 24.11.2016 р. про закриття кримінального провадження, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді зі скаргою, в якій просить скасувати постанову слідчого прокуратури Херсонської області ОСОБА_3 від 24.11.2016 року про закриття кримінального провадження №0000352.

В обґрунтування скарги заявником зазначено, що ним подано до прокуратури Херсонської області було подано заяву про кримінальне правопорушення з боку слідчого Суворовського РВ ХМУ ОСОБА_5 під час проведення слідства у кримінальному провадженні № 0005472, яке полягає в тому, що слідчим не виконано рішення суду, вчинено службове підроблення та завідомо незаконно закрито кримінальне провадження.

01.06.2015 р. ухвалою слідчого судді Суворовського райсуду м.Херсона слідчого ОСОБА_5 зобов`язано вчинити певні процесуальні дії у кримінальному провадженні № 0005472. Проте слідчий цю ухвалу суду проігнорувала та не виконала.

Скаржник вказує, що ним подано 03.08.2015 р. скаргу до прокуратури Суворовського району на бездіяльність слідчого, однак слідчий ОСОБА_5 закрила кримінальне провадження 06.08.2015 р., хоча не мала ніяких відомостей про відсутність події кримінального правопорушення.

Старшим слідчим прокуратури Херсонської області ОСОБА_3 24.11.2016 р. винесено постанову про закриття кримінального провадження №0000352 відносно ОСОБА_5 у зв`язку з відсутністю події злочину.

Скаржник вважає, що старшим слідчим прокуратури Херсонської області ОСОБА_3 розслідування у кримінальному провадженні №0000352 проведено недбало, обставини досліджено неповно та висновки не відповідають фактичним обставинам, а постанову про закриття кримінального провадження винесено незаконно та безпідставно.

Скаржник в судовому засіданні підтримав вимоги скарги за вказаними в ній обставинами, просив слідчого суддю задовольнити скаргу.

Слідчий в судовому засіданні заперечував проти задоволення скарги.

Слідчий суддя, заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали скарги, приходить до наступного.

16.11.2015 року до ЄРДР внесено відомості за №0000352 за заявою ОСОБА_4 за фактом перевищення службовими повноваженнями слідчим Суворовського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області ОСОБА_5 , за попередньою правовою кваліфікацією ч. 1 ст. 365 КК України.

15.12.2015 року до ЄРДР внесено відомості за №0000408 за заявою ОСОБА_4 за фактом невиконання рішення суду слідчим Суворовського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області ОСОБА_5 , за попередньою правовою кваліфікацією ч. 2 ст. 382 КК України.

15.12.2015 року до ЄРДР внесено відомості за №0000409 за заявою ОСОБА_4 за фактом службового підроблення слідчим Суворовського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області ОСОБА_5 , за попередньою правовою кваліфікацією ч. 1 ст. 366 КК України.

17.12.2015 зазначені матеріали об`єднано під єдиним номером №0000352.

Постановою старшого слідчого прокуратури Херсонської області ОСОБА_3 від 24.11.2016 року закрито кримінальне провадження внесене до ЄРДР за №0000352, у зв`язку із відсутністю складу кримінального правопорушення.

Дослідивши зміст оскаржуваної постанови та надані сторонами докази, слідчий суддя не погоджується з висновками слідчого викладеними у вказаній постанові, про відсутність складу кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.365, ч.1 ст.366, ч.2 ст.382 КК України, з наступних підстав.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що в провадженні слідчого СВ Суворовського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області ОСОБА_5 перебувало кримінальне провадження №0005472 від 10.10.2014 року внесеного до ЄРДР за заявою ОСОБА_4 про те, що в період часу з 24.05.2011 року по 08.06.2011 року невстановлена особа, представившись як ОСОБА_6 , знаходячись у приміщенні ПП «Кирпичний двір» розташованого в м.Херсоні по вул.Фрунзе 55 під приводом здійснення підприємницької діяльності, шахрайським шляхом заволоділа його грошовими коштами в сумі 140000 грн., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України.

Ухвалою слідчого судді Суворовського районного суду м.Херсона від 03.06.2015 року зобов`язано слідчого Суворовського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області ОСОБА_5 розглянути клопотання ОСОБА_4 від 03.12.2014 року у кримінальному провадженні № 0005472, щодо необхідності витребування фінансової та податкової документації ПП «Кирпичний двір» та допиту ОСОБА_6 .

Постановою слідчого СВ Суворовського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області ОСОБА_5 від 07.08.2015 року кримінальне провадження №0005472 закрито, у зв`язку із відсутністю у діянні ознак кримінального правопорушення, проте вимоги визначені ухвалою слідчого судді Суворовського районного суду м.Херсона від 03.06.2015 року слідчим ОСОБА_5 не виконані, заяву ОСОБА_4 не розглянуто та відповіді на неї не надано.

В матеріалах кримінального провадження №0000352 відсутні докази, які б свідчити про повне виконання слідчим ОСОБА_5 ухвали слідчого судді від 03.06.2015 року, в оскаржуваній постанові не наведені висновки, щодо неможливості її виконання або можливості виконання вказаної ухвали, слідчим не надана оцінка вказаним діям.

Висновки слідчого прокуратури ОСОБА_3 в оскаржуваній постанові про відсутність у діянні складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 382 КК України, доказово не обґрунтовано та відповідно є безпідставним і передчасним, оскільки слідчим визначено відсутність складу кримінального правопорушення в разі не виконання ухвали слідчого судді, в той час як ухвала постановлена слідчим суддею суду, враховуючи вимоги ч. 1 ст.. 30 КПК України, якою передбачено, що у кримінальному провадженні правосуддя здійснюється лише судом згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом. п. 18 ч.1 ст 3 КПК України передбачено, що слідчий суддя - суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні, та у випадку, передбаченому статтею 247 цього Кодексу, - голова чи за його визначенням інший суддя Апеляційного суду Автономної Республіки Крим, апеляційного суду області, міст Києва та Севастополя. Слідчий суддя (слідчі судді) у суді першої інстанції обирається зборами суддів зі складу суддів цього суду. Отже, слідчий суддя суддя суду до повноважень якого, належить здійснення судового контролю, у кримінальному провадженні, що також полягає у здійсненні правосуддя у кримінальному провадженні, та виражається у формі постановлення ухвал за наслідком здійснення такого контролю, відповідно його рішення є обов`язковими до виконання і за не виконання яких передбачена кримінальна відповідальність.

Також слідчим не наведено висновків, щодо, строків виконання ухвали, а також чи завершено кримінальне провадження в межах якого постановлювалася вказана ухвала.

Одночасно, в матеріалах кримінального провадження №0000352 наявні докази, що свідчать про виконання слідчим прокуратури ОСОБА_3 необхідних слідчих дій, з метою здобуття доказів, які б свідчили про наявність чи відсутність ознак кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.365 та ч.1 ст.366 КК України, наведені мотиви відсутності складу вказаних кримінальних правопорушень.

Отже слідчий суддя прийшов до висновку, що слідчий прийняв рішення про закриття кримінального провадження передчасно, не дослідивши всіх обставин та не з`ясував всі необхідні дані для прийняття обґрунтованого рішення, тому постанова підлягає скасуванню.

З огляду на викладене, керуючись ст. ст. 93, 94, 284, 303, 305, 306, 307, 309, 376 КПК України, слідчий суддя,-

у х в а л и в :

Скаргу ОСОБА_4 задовольнити.
Постанову старшого слідчого прокуратури Херсонської області ОСОБА_3 від 24.11.2016 р. про закриття кримінального провадження №0000352 від 16.11.2015 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 365, ч. 2 ст. 382, ч. 1 ст. 366 КК України, скасувати, зобов`язати орган досудового розслідування відновити розслідування в даному кримінальному провадженні і провести досудове розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали оголошений в приміщенні суду 26.12.2016 р. о 14 год. 30 хв.

Слідчий суддяОСОБА_1