Справа № 522/2726/17
Провадження 1-кс/522/2494/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 березня 2017 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

адвоката - ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах потерпілої ОСОБА_4 , про відвід слідчого в ОВС першого СВ прокуратури Одеської області ОСОБА_5 , від участі у проведенні досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000052, -

ВСТАНОВИВ:
До Приморського районного суду м. Одеси надійшла заява адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах потерпілої ОСОБА_4 , про відвід слідчого в ОВС першого СВ прокуратури Одеської області ОСОБА_5 , від участі у проведенні досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000052.

В обґрунтування відводу адвокат посилається на те, що слідчий ОСОБА_5 , неналежно здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні, необґрунтовано закриває кримінальне провадження, що підтверджується ухвалами Приморського районного суду м. Одеси від 02.08.2016 р., 09.12.2016 р., якими скасовано постанови слідчого про закриття провадження. Ухвалою зазначеного суду від 26.01.2017 р., про скасування постанови слідчого про відмову у визнанні потерпілою ОСОБА_4 , якою зобов`язано слідчого визнати ОСОБА_4 потерпілою у кримінальному провадженні, тобто не проводяться дії, спрямовані на об`єктивне з`ясування істини у кримінальному провадженні, що викликає сумніви в його неупередженості.

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 , заяву підтримав та просив її задовольнити.

Прокурор в судове засідання не з`явився про розгляд заяви сповіщався, про що свідчать надані письмові заперечення, відповідно до яких вбачається, що 27.12.2016 р. проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні доручено старшому слідчому першого СВ прокуратури Одеської області ОСОБА_6 .

Розглянувши заяву про відвід, вивчивши надані до неї документи, суд вважає, що вона задоволенню не підлягає, з наступних підстав.

Так, відповідно до ст. 77 КПК України:

1. Прокурор, слідчий не має права брати участь у кримінальному провадженні:

1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї чи близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача;

2) якщо він брав участь у цьому провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, перекладач;

3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Однак, жодних обставин та підтверджень, які виключають участь слідчого ОСОБА_5 у кримінальному провадженні, заявником зазначено та надано суду не було. Доводи, наведені заявником є його особистою оцінкою дій слідчого, які не відповідають вимогам ст.77 КПК України.

Крім того, слід зазначити, що на час розгляду заяви про відвід, слідчий ОСОБА_5 досудове розслідування у кримінальному провадженні не здійснює, оскільки з 27.12.2016 р. його проведення доручено старшому слідчого першого СВ прокуратури Одеської області ОСОБА_6 , що підтверджується наданим прокурором витягом з ЄРДР.

Таким чином, підстав для відводу слідчого в ОВС першого СВ прокуратури Одеської області ОСОБА_5 , від участі у проведенні досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000052, не встановлено.

На підставі вищезазначеного, керуючись ст.ст. 77, 80-81 КПК України,
УХВАЛИВ:
В задоволенні заяви адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах потерпілої ОСОБА_4 , про відвід слідчого в ОВС першого СВ прокуратури Одеської області ОСОБА_5 , від участі у проведенні досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000052 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: