КРИВОРІЗЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 177/1622/16-к
Провадження № 1-кп/177/125/17
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 серпня 2017 року Криворізький районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участі: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченої ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000195 від 29 березня 2016 року за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, яка народилася в м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, освіта повна середня, заміжня, має на утриманні двох малолітніх дітей, працює художнім керівником Данилівського сільського будинку культури, раніше не судима, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

за ч. 1 ст. 366 КК України

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_4 , згідно розпорядження №17-к від 10.10.2011 голови Кіровської сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області прийнято на посаду директора Кіровського сільського будинку культури. Згідно положення Кіровського сільського будинку культури, погодженого з головою Кіровської сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області та затвердженого начальником відділу культури, туризму, національностей та релігії Криворізької районної державної адміністрації, та посадової інструкції директора Кіровського сільського будинку культури ОСОБА_4 виконує організаційно-розпорядчі та адміністративно-господарські обов`язки, які також включають в себе затвердження графіку роботи та складання табелів обліку використаного робочого часу працівників Кіровського сільського будинку культури, тобто є службовою особою, згідно із положеннями примітки №1 до ст.. 364 КК України, діючи з прямим умислом, направленим на службове підроблення, скоїла злочин у сфері службової діяльності за наступних обставин.

ОСОБА_4 , будучи службовою особою, перебуваючи на посаді директора Кіровського сільського будинку культури за період з 02.02.2013 до 31.10.2015, маючи прямий умисел на підроблення офіційного документу, а саме табелів використаного робочого часу художнього керівника (0,75 ставки) та прибиральниці службових приміщень за суміщенням (0,25 ставки) Кіровського сільського будинку культури ОСОБА_5 , з використанням свого службового становища, усвідомлюючи протиправність своїх дій, достовірно знаючи, що ОСОБА_5 у вказаному закладі фактично не працювала, складала та вносила завідомо неправдиві відомості до офіційних документів табелів обліку використаного робочого часу останньої в Кіровському сільському будинку культури за лютий, березень, квітень, травень, червень, липень, серпень, вересень, жовтень, листопад, грудень 2013 року, січень, лютий, березень квітень, травень, червень, липень, серпень, вересень, жовтень, листопад, грудень 2014 року, січень, березень, травень, червень 2015 року, які посвідчила своїм підписом та в подальшому надала голові Кіровської сільської ради для їх затвердження та видачі.

В ході судового засідання обвинувачена ОСОБА_4 свою вину у скоєнні вказаного злочину визнала повністю, пояснивши, що будучи директором Кіровської сільського будинку культуру за вказівкою Кіровського сільського голови ОСОБА_6 протягом 2013-2015 років складала табелі використаного робочого часу та вносила в них недостовірні дані про робочий час ОСОБА_5 , яка числилася на посаді художнього керівника та прибиральниці, однак фактично не працювала. В скоєному розкаюється, просить строго її не карати.

Відповідно ч.3 ст. 349 КПК України за клопотанням прокурора, яке підтримала обвинувачена, суд визнав недоцільним дослідження доказів по даному кримінальному провадженню щодо обставин здійснення обвинуваченою злочину, оскільки ці обставини ніким із учасників судового розгляду не оспорюються.

При цьому обвинувачена ОСОБА_4 суду пояснила, що розуміє зміст цих обставин та можливість позбавлення права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, крім того у суду немає сумніву щодо добровільності позиції обвинуваченої.

Після з`ясування обставин, встановлених під час кримінального провадження, аналізуючи показання обвинуваченої, які мають логічний та послідовний характер та узгоджуються з обставинами викладеними в обвинуваченні, оцінюючи зібрані по справі докази, суд дійшов висновку щодо повного підтвердження вини обвинуваченої ОСОБА_4 у скоєнні злочину та кваліфікує її дії за ч. 1 ст. 366 КК України за ознаками службового підроблення, тобто складання службовою особою завідомо неправдивих офіційних документів, внесення до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей.

При визначенні виду й міри покарання обвинуваченій, суд враховує характер і ступінь тяжкості скоєного нею кримінального правопорушення, яке відноситься до категорії злочинів невеликої тяжкості.

ОСОБА_4 вину визнала повністю, щиро розкаялася в скоєному, раніше не судима, має на утриманні двох малолітніх дітей, працює, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, характеризується за місцем мешкання та роботи позитивно.

Обставинами, які пом`якшують покарання, відповідно до ст. 66 КК України суд визнає щиросердне каяття обвинуваченої, активне сприяння розкриттю злочину. Обставин, які обтяжують покарання, судом не встановлено.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне призначити покарання обвинуваченій у виді штрафу в межах санкції інкримінованої їй статті з позбавленням права обіймати посади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських обов`язків, оскільки таке покарання є необхідним та достатнім для її виправлення.

Цивільний позов не заявлявся, витрати на залучення експерта відсутні.

Керуючись ч.2 ст.373, ст.ст.374, 376, п.1 ч.2 ст. 395 КПК України суд,

УХВАЛИВ:
ОСОБА_4 визнати винуватою за ст. 366 ч. 1 КК України та піддати покаранню у виді штрафу в дохід держави в розмірі 850 (вісімсот п`ятдесят) грн. з позбавленням права обіймати посади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських обов`язків на строк 1 (один) рік.

На вирок суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Дніпропетровської області через Криворізький районний суд Дніпропетровської області протягом 30 днів з дня його проголошення, а обвинуваченим в той же строк з моменту отримання ним копії вироку.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку, особам, які не були присутні в судовому засіданні, копія вироку надсилається не пізніше наступного дня після його ухвалення.

Суддя: