overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 349/612/13-к
Провадження № 1-кс/349/76/13
У Х В А Л А

11 квітня 2013 року м. Рогатин

Слідчий суддя Рогатинського районного суду Івано-Франківської області Поглод О.В. розглянув клопотання слідчого СВ Рогатинського РВ УМВС України в Івано-Франківській області ОСОБА_1, погодженого з прокурором прокуратури Рогатинського району ОСОБА_2 про обрання запобіжного заходу особисте зобовязання щодо ОСОБА_3 в кримінальному провадженні № 0000111.

. В С Т А Н О В И В :

Клопотання надійшло до суду 08 квітня 2013 року.

ОСОБА_3 в судове засідання не зявився та не був доставлений працівниками Рогатинського РВ УМВС.

Прокурор відкликав клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобовязання відносно ОСОБА_3

В ст. 185 КПК України вказано, що якщо після подання клопотання про застосування запобіжного заходу прокурору стали відомі обставини, що виключають обґрунтовану підозру у вчиненні особою кримінального правопорушення він зобовязаний відкликати клопотання.

Керуючись ст.185 КПК України, суддя-

У Х В А Л И В :

Клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобовязання щодо ОСОБА_3 повернути прокурору, згідно поданої заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Поглод О.В.
Справа № 349/1353/13-к
Провадження № 1-кп/349/72/13
У Х В А Л А

31 липня 2013 року м. Рогатин

Суддя Рогатинського районного суду Івано-Франківської області Поглод О.В., з участю секретаря Боянівської Г.М., прокурора прокуратури Рогатинського району ОСОБА_1, обвинуваченого ОСОБА_2, потерпілого ОСОБА_3 розглянувши відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду №2 в м. Рогатині кримінальне провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань № 0000354 від 22.06.2013 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.126 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

24 липня 2013 року на адресу Рогатинського районного суду з прокуратури Рогатинського району надійшли матеріали кримінального провадження № 0000354 від 22.06.2013 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 126 КК України.

Ухвалою судді від 25 липня 2013 року по вищевказаному провадженню призначено підготовче судове засідання.

У підготовчому судовому засіданні учасники судового засідання не заперечували відносно призначення судового розгляду.

Вислухавши думку прокурора, обвинуваченого, суд приходить до висновку про необхідність призначення судового розгляду з таких підстав:

Угод про визнання винуватості чи примирення в порядку, передбаченому ст.ст.468-475 КПК України до суду не надійшло.

Підстав для закриття кримінального провадження на підставі п.4-8 ч.1 ст.284 КПК України не має.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.

Дане кримінальне провадження підсудне Рогатинському районному суду Івано-Франківської області.

Клопотань про зміну запобіжного заходу обвинуваченим не надійшло.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 314, 315, 496 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити в кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.126 КК України судовий розгляд.

Судовий розгляд провести суддею одноособово у відкритому судовому засіданні в залі №2 Рогатинського районного суду Івано-Франківської області по вул. Галицькій 40 в м. Рогатині в 14 год. 30 хвилин 12 серпня 2013 року з викликом учасників кримінального провадження..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 349/1345/13-к
Провадження № 1-кп/349/71/13
У Х В А Л А

14 серпня 2013 року м. Рогатин

Суддя Рогатинського районного суду Івано-Франківської області Поглод О.В., секретаря Боянівської Г.М., прокурора прокуратури Рогатинського району ОСОБА_1, захисника ОСОБА_2, обвинуваченого ОСОБА_3, розглянувши відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду №2 в м. Рогатині кримінальне провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань № 0000323 від 07.06.2013 року про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.І ст.125 КК У країни,-

ВСТАНОВИВ:

23 липня 2013 року на адресу Рогатинського районного суду з прокуратури Рогатинського району надійшли матеріали кримінального провадження № 0000323 від 07.06.2013 року про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.І ст. 125 КК України.

Ухвалою судді від 25 липня 2013 року по вищевказаному провадженню призначено підготовче судове засідання.

У підготовчому судовому засіданні учасники судового засідання не заперечували відносно призначення судового розгляду.

Вислухавши думку прокурора, обвинуваченого, суд приходить до висновку про необхідність призначення судового розгляду з таких підстав:

Угод про визнання винуватості чи примирення в порядку, передбаченому ст.ст.468-475 КПК України до суду не надійшло.

Підстав для закриття кримінального провадження на підставі п.4-8 ч.І ст.284 КПК України не має.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.

Дане кримінальне провадження підсудне Рогатинському районному суду Івано- Франківської області.

Клопотань про зміну запобіжного заходу обвинуваченим не надійшло.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 314, 315, 496 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити в кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.І ст.125 КК України судовий розгляд.

Судовий розгляд провести суддею одноособово у відкритому судовому засіданні в залі №2 Рогатинського районного суду Івано-Франківської області по вул. Галицькій 40 в м. Рогатині в 10 год. 30 хвилин 02 вересня 2013 року з викликом учасників кримінального провадження.

Запобіжний захід .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 349/1938/13-к
Провадження № 1-кп/349/114/13
У Х В А Л А

13 листопада 2013 року м. Рогатин

Суддя Рогатинського районного суду Івано-Франківської області Поглод О.В., за участю секретаря Боянівської Г.М., прокурора прокуратури Рогатинського району ОСОБА_1, обвинуваченого ОСОБА_2, розглянувши відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду №2 в м. Рогатині кримінальне провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань № 0000450 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбачених ч.2 ст.125 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

22 жовтня 2013 року на адресу Рогатинського районного суду з прокуратури Рогатинського району надійшли матеріали кримінального провадження № 0000450 від 04.08.2013 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.125 КК України.

Ухвалою судді від 22 жовтня 2013 року по вище вказаному провадженню призначено підготовче судове засідання.

У підготовчому судовому засіданні учасники судового засідання не заперечували відносно призначення судового розгляду.

Вислухавши думку прокурора, потерпілого, обвинувачених, суд приходить до висновку про необхідність призначення судового розгляду з таких підстав:

Угод про визнання винуватості чи примирення в порядку, передбаченому ст.ст.468-475 КПК України до суду не надійшло.

Підстав для закриття кримінального провадження на підставі п.4-8 ч.1 ст.284 КПК України не має.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.

Дане кримінальне провадження підсудне Рогатинському районному суду Івано-Франківської області.

Клопотань про зміну запобіжного заходу обвинуваченим не надійшло.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 314, 315, 496 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити в кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.125 КК України судовий розгляд.

Судовий розгляд провести суддею одноособово у відкритому судовому засіданні в залі №2 Рогатинського районного суду Івано-Франківської області по вул. Галицькій 40 в м. Рогатині в 09 год. 00 хвилин 22 листопада 2013 року з викликом учасників кримінального провадження.

Обраний під час досудового розслідування запобіжний захід , вважати продовженим.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 349/160/14-к
Провадження № 1-кп/349/21/14
У Х В А Л А
13 лютого 2014 року м. Рогатин

Суддя Рогатинського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора прокуратури Рогатинського району ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , потерпілої ОСОБА_6 , розглянувши відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду №2 в м. Рогатині кримінальне провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань № 0000017 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
31січня 2014 року на адресу Рогатинського районного суду з прокуратури Рогатинського району надійшли матеріали кримінального провадження № 0000017 від 14 січня. 2014 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.

Ухвалою судді від 03 лютого 2014 року по вищевказаному провадженню призначено підготовче судове засідання. 06 лютого 2014 року до обвинуваченого застосовано привід.

У підготовчому судовому засіданні учасники судового засідання не заперечували відносно призначення судового розгляду.

Вислухавши думку прокурора, обвинуваченої, суд приходить до висновку про необхідність призначення судового розгляду з таких підстав:

Угод про визнання винуватості чи примирення в порядку, передбаченому ст.ст.468-475 КПК України до суду не надійшло.

Підстав для закриття кримінального провадження на підставі п.4-8 ч.1 ст.284 КПК України не має.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.

Дане кримінальне провадження підсудне Рогатинському районному суду Івано-Франківської області.

Клопотань про зміну запобіжного заходу обвинуваченим не надійшло.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 314, 315, 496 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Призначити в кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.185 КК України судовий розгляд.

Судовий розгляд провести суддею одноособово у відкритому судовому засіданні в залі №2 Рогатинського районного суду Івано-Франківської області по вул. Галицькій 40 в м. Рогатині в 11 год. 00 хвилин 24 лютого 2014 року з викликом учасників кримінального провадження.

Запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 349/1334/14-к
Провадження № 1-кп/349/82/14
У Х В А Л А
09 вересня 2014 року м. Рогатин

Суддя Рогатинського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора прокуратури Рогатинського району ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду №2 в м. Рогатині кримінальне провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань № 0000224 про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 310 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
03 вересня 2014 року на адресу Рогатинського районного суду з прокуратури Рогатинського району надійшли матеріали кримінального провадження № 0000224 від 12.07. 2014 року про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 310 КК України.

Ухвалою судді від 03 вересня 2014 року по вищевказаному провадженню призначено підготовче судове засідання.

У підготовчому судовому засіданні учасники судового засідання не заперечували відносно призначення судового розгляду.

Вислухавши думку прокурора, обвинуваченого, суд приходить до висновку про необхідність призначення судового розгляду з таких підстав:

Угод про визнання винуватості чи примирення в порядку, передбаченому ст.ст.468-475 КПК України до суду не надійшло.

Підстав для закриття кримінального провадження на підставі п.4-8 ч.1 ст.284 КПК України не має.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.

Дане кримінальне провадження підсудне Рогатинському районному суду Івано-Франківської області.

Клопотань про зміну запобіжного заходу обвинуваченим не надійшло.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 314, 315, 496 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Призначити в кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 310 КК України судовий розгляд.

Судовий розгляд провести суддею одноособово у відкритому судовому засіданні в залі №2 Рогатинського районного суду Івано-Франківської області по вул. Галицькій 40 в м. Рогатині в 11 год. 00 хвилин 15 вересня 2014 року з викликом учасників кримінального провадження.

Запобіжний захід не обирався.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 349/1751/14-к
Провадження № 1-кп/349/105/14
У Х В А Л А

27 листопада 2014 року м. Рогатин

Суддя Рогатинського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора прокуратури Рогатинського району ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 обвинуваченого ОСОБА_5 , розглянувши відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду №2 в м. Рогатині кримінальне провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань № 0000248 про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.309 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
11 листопада 2014 року на адресу Рогатинського районного суду з прокуратури Рогатинського району надійшли матеріали кримінального провадження № 0000248 від 08 серпня 2014 року про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 309 КК України.

Ухвалою судді від 11 листопада 2014 року по вищевказаному провадженню призначено підготовче судове засідання.

У підготовчому судовому засіданні учасники судового засідання не заперечували відносно призначення судового розгляду.

Вислухавши думку прокурора, обвинуваченої, суд приходить до висновку про необхідність призначення судового розгляду з таких підстав:

Угод про визнання винуватості чи примирення в порядку, передбаченому ст.ст.468-475 КПК України до суду не надійшло.

Підстав для закриття кримінального провадження на підставі п.4-8 ч.1 ст.284 КПК України не має.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.

Дане кримінальне провадження підсудне Рогатинському районному суду Івано-Франківської області.

Клопотань про зміну запобіжного заходу обвинуваченим не надійшло.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 314, 315, 496 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Призначити в кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.309 КК України судовий розгляд.

Судовий розгляд провести суддею одноособово у відкритому судовому засіданні в залі №2 Рогатинського районного суду Івано-Франківської області по вул. Галицькій 40 в м. Рогатині в 14 год. 30 хвилин 03 грудня 2014 року з викликом учасників кримінального провадження.

Запобіжний захід у виді домашнього арешту залишити без змін.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
07.12.2016
справа № 642/7573/16к
провадження № 1кп/642/661/16
У Х В А Л А
07 грудня 2016 року м. Харків
ВСТАНОВИВ:
29.11.2016 року до Ленінського районного суду м. Харкова від прокурора Холодногірського відділу Харківської місцевої прокуратури №1 надійшов вищезазначений обвинувальний акт .
Запобіжний захід стосовно ОСОБА_4 обраний у вигляді особистого забов*язання.
Ухвалою Ленінського районного суду м. Харкова від 30. 11.2016 року вищезазначений обвинувальний акт був призначений до розгляду у підготовче судове засідання .
У підготовчому судовому засіданні прокурор вважав за можливе призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту.
Обвинувачений не заперечував щодо можливості призначення справи до розгляду. Відмовився від участі адвоката та перекладача.
Вислухавши думку учасників кримінального провадження щодо можливості призначення судового розгляду, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього документи відносно обвинуваченого, суд приходить до висновку про можливість призначення їх до судового розгляду з наступних підстав.
Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 кримінально-процесуального кодексу України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Ленінському районному суду м. Харкова .
Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення судового розгляду на підставі зазначеного обвинувального акту.
Беручи до уваги те, що від сторін кримінального провадження клопотань щодо обрання та зміни обвинуваченому запобіжному заходу не надійшло, суд , враховуючи вимоги ч.3 ст.315 КПК України, вважає за доцільне продовжити запобіжний захід відносно нього у вигляді особистого забов*язання.
Керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд,
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту та доданих до нього документів за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який звинувачується у скоєні злочину передбаченого ст.186 ч.1 КК України, у відкритому судовому засіданні на 22.12.2016 рік на 10-30 годину .
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.
Про місце та час розгляду справи повідомити учасників кримінального провадження: прокурора, обвинуваченого, потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - ОСОБА_1
07.12.2016
Справа № 642/2824/16-к
Провадження 1кп/642/380/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 грудня 2016 року м. Харків

Ленінський районний суд м. Харкова у складі головуючого судді ОСОБА_1 за участю: секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 ,

розглянув у судовому засіданні клопотання начальника Вовчанського РВ КВІ ОСОБА_4 стосовно уточнення вироку щодо ОСОБА_5 , засудженого вироком Ленінського районного суду м. Харкова від 26.05.2016р.,-

ВСТАНОВИВ:
До Ленінського районного суду м. Харкова надійшло клопотання начальника Вовчанського РВ КВІ ОСОБА_4 про уточнення відомостей щодо ОСОБА_5 , засудженого вироком Ленінського районного суду м. Харкова від 26.05.2016р, а саме: місця його народження.

Учасники процесу у судове засідання не з`явились, про слухання справи повідомлені належним чином. Відповідно до ч.4 ст. 539 КПК України їх неявка не перешкоджає розгляду питання щодо уточнення вироку.
Суд, дослідивши матеріали кримінального провадження, встановив наступне.
Вироком Ленінського районного суду м.Харкова від 26 травня 2016 року ОСОБА_5 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, та призначено покарання у вигляді 2 років позбавлення волі із іспитовим строком на 1 рік.
Відповідно до п. 14 ч.1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.
В своєму клопотанні начальник Вовчанського РВ КВІ зазначає, що є сумніви щодо місця народження ОСОБА_5 , вказаного у вироку суду.
Як зазначено у ч.ч.1, 2 ст. 539 КПК України питання, які виникають під час виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом. Клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку відповідно до пункту 14 частини першої статті 537 цього Кодексу, подається до суду, який ухвалив вирок.
Згідно до обвинувального акту (а.с. 2), розписки (а.с. 6), угоди про визнання винуватості (а.с. 7), місцем народження ОСОБА_5 зазначено с. Рубіжне, Вовчанського р-ну, Харківської області. Таке ж саме місце народження вказане і у вироку Ленінського районного суду м. Харкова від 26.05.2016р.

Проте, згідно до ксерокопії паспорту ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 24), місцем його народження є селище Єрмалаєве Кумертауського району Башкирія.
За таких обставин, слід задовольнити клопотання та уточнити вирок, про що постановити ухвалу суду, та зазначити, що місцем народження ОСОБА_5 є селище Єрмалаєве Кумертауського району Башкирія.
Керуючись ст.ст.537, 539 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Клопотання начальника Вовчанського РВ КВІ ОСОБА_4 - задовольнити.

Уточнити вирок Ленінського районного суду м.Харкова від 26 травня 2016 року стосовно ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 та вважати вірними його місце народження: селище Єрмалаєве Кумертауського району Башкирія.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги через Ленінський районний суд м. Харкова протягом 7 днів з дня її оголошення.
Суддя ОСОБА_1
Номер провадження 1-кс/643/2249/16
УХВАЛА

Слідчий звернувся до суду з клопотанням, в якому просить: І. Надати тимчасовий доступ до інформації про зв`язок кінцевих обладнань споживача телекомунікаційних послуг абонентського номеру мобільного телефону НОМЕР_1 за період з 01.06.2016 року по 28.11.2016 року, що перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ». ІІ. Зобов`язати оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » виготовити на паперовому та/або електронному носії документ, що містить інформацію про телефонні дзвінки абонентського номеру НОМЕР_1 за період з 01.06.2016 року по 28.11.2016 року та забезпечити тимчасовий доступ й можливість вилучення наступної інформації: 1.Адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок кінцевого обладнання з вказаним вище абонентським номером.2.Інформацію про вмикання-вимикання мобільного терміналу (тобто реєстрація в мережі оператора зв`язку) із вказуванням координат базових станцій та часу і місця реєстрації терміналу мережі.3.Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання абонента: унікальний ідентифікатор сім-картки (ІМSI), міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (далі ІМЕІ) тощо.4.Типи з`єднань абонента: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), переадресація тощо.5.Дата, час та тривалість з`єднання, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонента.6.Ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку (абонент Б), з`єднання нульової тривалості.7.За наявності контрактної угоди або відповідної реєстрації, надати відомості про його особу.
Дослідивши клопотання, матеріали кримінального провадження, слідчий суддя дійшов до висновку щодо відсутності підстав для його задоволення з огляду на наступне.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 164 КПК України, в ухвалі слідчого судді про тимчасовий доступ до речей і документів має бути зазначено прізвище, ім`я та по батькові особи, якій надається право тимчасового доступу до речей і документів.
Проте в клопотанні не вказано конкретну особу, із зазначенням її прізвища, імені та по батькові, якій має бути наданий такий доступ.
Враховуючи наведене, підстави для задоволення клопотання відсутні.
Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 131, 132, 107, 160, 163, 164, 166, 309 КПК України, слідчий суддя, -
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/646/5665/2016
УХВАЛА

про відкриття провадження

06.12.16 року м.Харків

Слідчий Суддя Червонозаводського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність прокуратури Харківської області щодо невнесення відомостей за його заявою від 30.11.2016 року до ЄРДР,-

ВСТАНОВИВ:

05.12.2016 року заявник ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою про зобов`язання прокуратури Харківської області внести відомості за його заявою від 30.11.2016 року до ЄРДР.

Скарга надана відповідно до положень ст.ст. 303, 304 КПК України, підсудна Черовонозаводському районному суду міста Харкова.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність прокуратури Харківської області щодо невнесення відомостей за його заявою від 30.11.2016 року до ЄРДР.

Розгляд справи призначити на 08.12.2016 року 0 15 годині 00 хвилин в приміщенні Червонозаводського районного суду міста Харкова, про що повідомити сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1