22 апреля 2010 года Ильичёвский городской суд Одесской области в составе:
председательствующего - судьи Журавля Ф.И.,
при секретаре Бабенко С.А.,
прокурора Кобец Т.Л.,
защитника - адвоката ОСОБА_1,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Ильичёвского городского суда Одесской области уголовное дело по обвинению:
1) ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина Украины, имеющего ІНФОРМАЦІЯ_3, не работающего, холостого, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_4, ранее судимого:
- 08.04.2003 года Ильичёвским городским судом по ст.307 ч.2 УК Украины к 5 годам лишения свободы с конфискацией имущества;
20.11.2006 года Ильичёвским городским судом по ч.2 ст.309 УК Украины к 2 годам лишения свободы;
17.02.2009 года Ильичёвским городским судом по ч.1 ст.185 УК Украины к 2 годам лишения свободы, в соответствии со ст.75 УК Украины освобождён от отбытия наказания в виде лишения свободы с испытательным сроком на 2 года,
в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.185 ч.2 и 304 ч.1 УК Украины,
2) ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, уроженки ІНФОРМАЦІЯ_6, гражданки Украины, имеющей ІНФОРМАЦІЯ_7, не замужней, не работающей, зарегистрированной по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_8, проживающей по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_4, ранее не судимой,
в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.185 УК Украины, -
22 января 2010 года около 16 часов 30 минут ОСОБА_2 ОСОБА_3, оба будучи в нетрезвом состоянии, находясь в гостях у своей знакомой ОСОБА_4 в квартире АДРЕСА_1, с молчаливого согласия, вступив в предварительный сговор на завладение чужим имуществом, тайно похитили женскую сумку хозяйки квартиры. С похищенным скрылись с места происшествия. Преступными действиями ОСОБА_2 и ОСОБА_3 потерпевшей ОСОБА_4 был причинён материальный ущерб на общую сумму 1395 грн.
Похищенным ОСОБА_2 и ОСОБА_3 распорядились по своему усмотрению.
Кроме того, ОСОБА_2 25 мая 2006 года в 08 часов 30 минут в ходе досудебного следствия по уголовному делу ОСОБА_2, будучи допрошенным следователем СО Ильичёвского ГО ГУМВД Украины в Одесской области ОСОБА_5 в качестве свидетеля по уголовному делу по обвинению ОСОБА_6 в совершении преступления, предусмотренного ст.307 ч.2 УК Украины, находясь в кабинете №17 Ильичёвского ГО, расположенного по адресу: Одесская область, г.Ильичевск, ул.Хантадзе, 3 и будучи предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст.384 УК Украины, дал правдивые показания.
08 декабря 2008 года, в ходе судебного следствия по уголовному делу по обвинению ОСОБА_6 в совершении преступления, предусмотренного ст.307 ч.2 УК Украины, будучи допрошенным в качестве свидетеля в помещении Ильичёвского городского суда по адресу: Одесская область, г.Ильичевск, ул. Труда, 10 и будучи предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст.384 УК Украины, дал заведомо ложные показания.
19 июня 2009 года Ильичёвским городским судом Одесской области ОСОБА_6 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.307 ч.2 УК Украины и приговорён к 7 годам 6 месяцам лишения свободы с конфискацией всего имущества, при этом суд не принял во внимание показания ОСОБА_2, данные им в судебном заседании, а взял за основу показания, данные им 25 мая 2006 года следователю Лобашевич Е.Н. на стадии досудебного следствия.
В судебном заседании подсудимый ОСОБА_2 свою вину в инкриминируемых ему преступлениях признал полностью, показав суду, что 22 января 2010 года примерно в 16 часов 30 минут он совместно с ОСОБА_3 и по предварительному сговору с ней, находясь в гостях у потерпевшей ОСОБА_4, воспользовавшись её невнимательностью, украли у неё сумку, в которой находилось: мобильный телефон, зарядное устройство, кошелёк, деньги в сумме 70 грн. и другое имущество, согласно обвинительного заключения. С перечнем похищенного и суммой причинённого ущерба согласен.
08 декабря 2008 года, будучи допрошенным в Ильичёвском городском суде по делу в отношении ОСОБА_6, дал ложные показания, понимая, что совершает преступление, так как перед демосом он был предупрежден об уголовной ответственности.
Понимает, что совершил преступления, в содеянном раскаивается, просит его строго не наказывать.
В судебном заседании подсудимая ОСОБА_3 свою вину в инкриминируемом ей преступлении признала полностью, показав суду, что действительно 22 января 2010 года после обеда она вместе с ОСОБА_2, находись в гостях у знакомой ОСОБА_4 и, воспользовавшись её невнимательностью, украли у неё сумку, в которой находилось: мобильный телефон, кошелёк, деньги в сумме 70 грн. и другое имущество, согласно обвинительного заключения. С перечнем похищенного и суммой причинённого ущерба согласна.
Понимает, что совершила преступление, в содеянном раскаивается, просит её строго не наказывать.
Судом с согласия участников судебного разбирательства признано нецелесообразным дальнейшее исследование доказательств в отношении фактических обстоятельств дела, которые никем не оспаривались.
При этом судом выяснено, что участники судебного разбирательства правильно понимают содержание этих обстоятельств, отсутствуют сомнения в добровольности и истинности их позиции, а также им разъяснено судом, что они будут лишены права оспаривать эти фактические обстоятельства дела в апелляционном порядке.
Таким образом, ОСОБА_2 своими умышленными действиями, выразившимися:
-в тайном похищении чужого имущества (кража), совершёнными повторно, по предварительному сговору группой лиц, совершил преступление, предусмотренное ч.2 ст.185 УК Украины;
-в даче свидетелем заведомо ложных показаний в суде, совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст.384 УК Украины.
Таким образом, ОСОБА_3 своими умышленными действиями, выразившимися в тайном похищении чужого имущества (кража), совершёнными по предварительному сговору группой лиц, совершила преступление, предусмотренное ч.2 ст.185 УК Украины
Изучением личности подсудимого ОСОБА_2 установлено, что он ранее неоднократно судим (л.д.157-162), на учёте у нарколога и психиатра не состоит (л.д.170, 171), согласно акта амбулаторной наркологической экспертизы №53-а от 29 января 2010 года страдает опийной наркоманией - состояние ремиссии, признаков алкоголизма не обнаруживает, в принудительном лечении от наркомании и алкоголизма не нуждается (л.д.85-86), по месту жительства характеризуется как лицо, на которое жалоб и заявлений не поступало (л.д.169).
Изучением личности подсудимой ОСОБА_3 установлено, что она ранее не судима (л.д.175), на учёте у психиатра не состоит (л.д.176), с сентября 2004 года состоит на «Д» учёте у врача нарколога (л.д.177), согласно акта амбулаторной наркологической экспертизы №54-а от 29 января 2010 года страдает полинаркоманией вследствие злоупотребления опием, эфедрином - состояние ремиссии, признаков алкоголизма не обнаруживает, в принудительном лечении от полинаркомании и алкоголизма не нуждается (л.д.92-93), по месту жительства характеризуется как лицо, на которое жалоб и заявлений не поступало (л.д.179).
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимых, суд признаёт чистосердечное раскаяние.
Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимых, суд признает совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения.
При назначении подсудимым наказания, необходимого и достаточного для их исправления и предупреждения новых преступлений, суд учитывает степень тяжести, обстоятельства совершенных ими преступлений, данные об их личностях, смягчающие и отягчающие их наказание обстоятельства, и считает, что им должно быть назначено наказание в виде:
- лишения свободы в пределах санкций ч.2 ст.185 УК Украины и ограничения свободы в пределах санкции ч.1 ст.384 УК Украины для подсудимой ОСОБА_2, с применением ст.ст.70, 71 УК Украины;
- лишения свободы в пределах санкций ч.2 ст.185 УК Украины для подсудимой ОСОБА_3
Оснований для применения наказания ниже низшего предела, чем предусмотрено Законом, а для подсудимого ОСОБА_2 наказания не связанного с лишением свободы, суд не находит.
Характер и степень общественной опасности совершенного ОСОБА_3 преступления, личность подсудимой, дают суду : основания полагать, что её исправление и перевоспитание возможны без изоляции от общества, в связи с чем, в с:стветствии со ст.75 УК Украины она подлежат освобождению от события основного наказания с испытанием, а также на неё следует возложить обязанности, предусмотренные ст.76 УК крайны.
Меру пресечения подсудимым до вступления приговора в законную силу необходимо оставить прежней: для ОСОБА_2 - содержание под стражей (л.д.76), а для ОСОБА_7 подписку о невыезде (л.д.55).
Срок отбытия наказания подсудимого ОСОБА_2 необходимо исчислять с момента его фактического задержания, т.е. с 23 января 2010 года (л.д.61-63).
Вещественные доказательства по делу, переданные на сохранение потерпевшей ОСОБА_4, подлежит оставлению ей по принадлежности, как законному владельцу (л.д.33-34).
Руководствуясь ст.ст.321-324, 332-335 УПК Украины, суд -
ОСОБА_2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.185 ч. 2, 384 ч. 1 УК Украины и назначить ему наказание:
- по ч.2 ст.185 УК Украины в виде двух лет лишения свободы;
- по ч.1 ст.384 УК Украины в виде одного года ограничения свободы.
В соответствии со ст.70 УК Украины окончательно к отбытию определить наказание путём поглощения менее строго наказания более строгим, в виде двух лет лишения свободы в исправительном учреждении.
На основании ст.71 УК Украины к назначенному наказанию частично присоединить наказания определённое приговором Ильичёвского городского суда Одесской области от 17 февраля 2009 года, окончательно к отбытию наказания определить в виде двух лет и двух месяцев лишения свободы в исправительном учреждении.
Меру пресечения ОСОБА_2 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - содержание под стражей (л.д.76)
Срок отбытия наказания ОСОБА_2 исчислять с момента его фактического задержания, т.е. с 23 января 2010 года (л.д.61-63) .
ОСОБА_3 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.185 УК Украины и назначить ей наказание в виде двух лет лишения свободы в исправительном учреждении.
В соответствии со ст.ст.75, 76 УК Украины освободить ОСОБА_3 от отбытия основного наказания в виде лишения свободы с испытанием, если она в течение одного года испытательного срока, не совершит нового преступления и выполнит возложенные судом обязанности:
-не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения органов уголовно-исполнительной системы;
-уведомлять органы уголовно-исполнительной системы об изменении места жительства;
-периодически являться на регистрацию в указанные органы.
Меру пресечения ОСОБА_3 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде (л.д.56).
Вещественные доказательства по делу после вступления приговора в законную силу оставить по принадлежности потерпевшей ОСОБА_4 (л.д.33-34).
На приговор может быть подана апелляция в судебную палату по уголовным делам апелляционного суда Одесской области в течение 15 дней со дня его оглашения, а для осужденным ОСОБА_2 в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
Судья Журавель Ф.И.