overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Дата документу 22.08.2017 Справа № 554/6546/17
Провадження № 1-кс/554/5757/2017
У Х В А Л А
22 серпня 2017 року м. Полтава
Слідчий суддя Октябрського районного суду міста Полтави ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю, прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши клопотання прокурора відділу прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця м. Полтава, одруженого, маючого на утриманні двох неповнолітніх дітей, працюючого інспектором роти №1 батальйону Управління патрульної поліції у м.Полтаві Департаменту патрульної поліції, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого
В С Т А Н О В И В:
Відповідно до ст. 376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.
Керуючись ст.376 КПК України,
У Х В А Л И В:
Клопотання прокурора - задовольнити.
Обрати відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою у межах строку тримання під вартою, передбаченого ч. 1 ст. 197 КПК України,строком на 60 днів, який обчислювати з 23 год. 37 хв. 20 серпня 2017 року.
Кінцевим днем тримання під вартою визначити 19.10.2017 року, 23 год. 37 хв.
Підозрюваний або заставодавець мають право у будь - який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, протягом дії ухвали.
У разі внесення застави покласти на підозрюваного такі обов`язки: прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора та до суду; не відлучатися з населеного пункту, в якому він проживає чи перебуває без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.
Роз`яснити підозрюваному, що у разі внесення застави у визначеному в даній ухвалі розмірі, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення на вказаний депозитний рахунок коштів, має бути наданий уповноваженій службовій особі місця ув`язнення. Після отримання та перевірки документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа місця ув`язнення має негайно здійснити розпорядження про звільнення з-під варти та повідомити усно і письмово слідчого, прокурора та слідчого суддю. У разі внесення застави та з моменту звільнення підозрюваного з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, підозрюваний зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.
З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави підозрюваний вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у виді застави.
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню.
Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого в провадженні якого знаходиться кримінальне провадження.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області протягом п`яти днів з часу проголошення.
Визначити час проголошення повного тексту ухвали 22.08.2017 року об 11 год.50 хв.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Дата документу 28.07.2017 Справа № 554/5753/17
Провадження № 1-в/554/112/2017
ПОСТАНОВА
28 липня 2017 року м. Полтава

Октябрський районний суд м. Полтави в складі :

судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Октябрського районного суду м.Полтави заяву ОСОБА_4 про зняття арешту, -

в с т а н о в и в :
24 липня 2017 року ОСОБА_4 звернулась до суду із заявою про зняття арешту з квартири АДРЕСА_1 , співвласником якої вона є, оскільки на 1/3 частину вказаної квартири, власником якої є її син ОСОБА_5 , було накладено арешт на підставі виконавчого листа від 18.08.2000 року виданого Октябрським районним судом м.Полтави про конфіскацію майна. Згідно повідомлення Подільського ВДВС м.Полтави ГТУЮ у Полтавській області, дані про перебування на виконанні вказаного виконавчого листа відсутні. Просила скасувати накладений арешт.

В судовому засіданні ОСОБА_4 заяву підтримала та просила її задовольнити.

Прокурор покладався на розсуд суду.

Судом встановлено, що вироком Октябрського райсуду м.Полтави від 01 червня 2000 року ОСОБА_5 було засуджено за ст.ст. 140 ч.3, 145 ч.1, 193 ч.3, 42 КК України до 4 років позбавлення волі з конфіскацією всього його особистого майна.

Виконання вироку в частині конфіскації майна здійснюється відділами державної виконавчої служби України.

Постановою державного виконавця Ленінського (в даний час Подільського) ВДВС від 14.02.2001 року накладено арешт на 1/3 частину квартири АДРЕСА_1 , яка належить ОСОБА_5 .

Згідно повідомлення Подільського (раніше Ленінського) ВДВС м.Полтави ГТУЮ у Полтавській області від 20.07.2017 року за №17445 на виконанні у відділі не перебуває виконавчий лист про конфіскацію майна ОСОБА_5 від 18.08.2000 року.

Таким чином, вказаний вирок суду в частині конфіскації майна ОСОБА_5 більше п`ятнадцяти років залишається без виконання і в даний час сплив строк пред`явлення виконавчого листа до виконання.

Відповідно до Закону України «Про виконавче провадження», що діяв на той час, строк пред`явлення виконавчих листів до виконання три роки, а у відповідності до ст. 22 ч.1 п.2 цього ж Закону зі змінами, який набрав чинності 8.03.2011 року строк пред`явлення виконавчого документи до виконання один рік.

При таких обставинах суд приходить до висновку про те, що вказаний вище виконавчий лист не підлягає виконанню, оскільки в судовому засіданні встановлено, що на час розгляду заяви виконавчий лист залишається без виконання понад п`ятнадцять років, а тому сплив строк пред`явлення виконавчого листа до виконання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 409-411 КПК України, суд,-

п о с т а н о в и в :
Заяву ОСОБА_4 про зняття арешту - задовольнити.

Арешт накладений постановою державного виконавця Ленінського ВДВС від 14.02.2001 року на підставі виконавчого листа Октябрського районного суду м.Полтави від 18.08.2000 року на 1/3 частину квартири АДРЕСА_1 , яка належить ОСОБА_5 - скасувати.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області протягом 7 діб.

Суддя ОСОБА_1
Дата документу 27.04.2017 Справа № 554/6204/16-к
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

27.04.2017 року місто Полтава

Октябрський районний суд м. Полтави у складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за підозрою ОСОБА_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 27, ч. 2 ст. 364 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
До Октябрського районного суду м. Полтави 01.08.2016 року надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за підозрою ОСОБА_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 27, ч. 2 ст. 364 КК України, який перебував у провадженні судді ОСОБА_3 .

Розпорядженням керівника апарату Октябрського районного суду м. Полтави № 419 від 26.04.2017 року вказану справу передано до мого провадження, у зв`язку із закінченням повноважень судді ОСОБА_3 .

Вказане кримінальне провадження необхідно призначити до підготовчого судового засідання в Октябрському районному суді м. Полтави за адресою м. Полтава, вул. Навроцького, 5, каб. № 48.

Керуючись ч.1 ст. 314 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання на 14 годин 00 хвилин 23 червня 2017 року, в яке викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 698/1315/14-к
Провадження № 1-кп/698/2/17
21 серпня 2017 р. Катеринопільський районний суд Черкаської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
В провадженні Катеринопільського районного суду Черкаської області перебуває дане кримінальне провадження.
Відповідно до ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; необхідності забезпечення безпеки осіб проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; наявності інших підстав, визначених судом достатніми.
Згідно ч. 2 цієї статті суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Керуючись ст.ст. 336, 371, 372 КПК України, -
Провести у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочинів передбачених ч. 2 ст. 189, ч. 2 ст. 186 КК України, ОСОБА_4 у вчиненні злочинів передбачених ч. 2 ст. 189, ч. 2 ст. 186 КК України відкрите судове засідання, в якому забезпечити участь обвинуваченого ОСОБА_4 в режимі відеоконференції, яка відбудеться о 10 годині 30 хвилин 04 вересня 2017 року.
Зобов`язати СІЗО № 30 м. Черкаси забезпечити участь обвинуваченого ОСОБА_4 у відеоконференції о 10 годині 30 хвилин 04 вересня 2017 року з направленням керівництву СІЗО № 30 м. Черкаси копії даної ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий ОСОБА_1
1-кп/754/644/17
Справа № 754/9683/17
У Х В А Л А
Іменем України
17 серпня 2017 року

Деснянський районний суд м.Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1
секретаря судового засідання ОСОБА_2

провівши підготовче судове засідання в м.Києві по кримінальному провадженню відносно
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

уродженця м.Києва, громадянина України,

мешкає: АДРЕСА_1 ,

раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.186 ч.1 КК України,

за участю: прокурора ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_3
потерпілого ОСОБА_5
ВСТАНОВИВ:
Обвинувальний акт з додатками відносно ОСОБА_3 за ст.186 ч.1 КК України надійшов до Деснянського районного суду м.Києва 26.07.2017р.

Прокурор просить постановити ухвалу про призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту, вважаючи, що обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, підстав для його повернення та закриття провадження немає.

Обвинувачений та потерпілий не заперечують проти призначення судового розгляду.

Суд, вислухавши думку учасників кримінального провадження, приходить до висновку про призначення кримінального провадження до судового розгляду, враховуючи, що справа підсудна Деснянському районному суду м.Києва, підстав для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України немає, обвинувальний акт складено відповідно до вимог кримінально-процесуального закону.

На стадії підготовки до судового розгляду прокурор заявила клопотання про призначення судового розгляду після проведення підготовчого судового засідання.

Обвинувачений та потерпілий клопотань, пов`язаних з підготовкою до судового розгляду, не заявили, клопотання прокурора підтримали, просять призначити судовий розгляд відразу після проведення підготовчого судового засідання.

Керуючись главою 27 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Прийняти кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 за ст.186 ч.1 КК України до провадження Деснянського районного суду м.Києва.

Кримінальне провадження призначити до розгляду суддею одноособово у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на 10.45 годин 17.08.2017 року.

У судове засідання викликати сторони кримінального провадження прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-п/793/462/17 Справа № 699/268/15-к Категорія: ст.34 КПК УкраїниПодання направив: ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції: ОСОБА_2

УХВАЛА
про проведення судового засідання в режимі відеоконференції
21 серпня 2017 р. м.Черкаси
Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області ОСОБА_2 , розглянувши питання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції,
До апеляційного суду Черкаської області надійшло подання В.о. Голови Придніпровського районного суду м.Черкаси ОСОБА_1 про вирішення питання щодо визначення підсудності та направлення кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.258-3, ч.1 ст.263, ч.1 ст.263-1 КК України, з одного суду до іншого.
Відповідно до ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження, наявності інших підстав, визначених судом достатніми.
Відповідно до ч.2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Відповідно до ч.1 ст. 401 КПК України суддя-доповідач вирішує інші питання, необхідні для апеляційного розгляду.
Враховуючи вищевикладене, вважаю, що розгляд подання В.о. Голови Придніпровського районного суду м.Черкаси ОСОБА_1 про вирішення питання щодо визначення підсудності та направлення кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.258-3, ч.1 ст.263, ч.1 ст.263-1 КК України, з одного суду до іншого необхідно провести в режимі відеоконференції.
Керуючись ст.34, 336, 401 КПК України,
Призначити проведення судового засідання по розгляду подання В.о. Голови Придніпровського районного суду м.Черкаси ОСОБА_1 про вирішення питання щодо визначення підсудності та направлення кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.258-3, ч.1 ст.263, ч.1 ст.263-1 КК України, з одного суду до іншого в режимі відеоконференції.
Копію цієї ухвали направити до ДУ «Черкаський слідчий ізолятор», Зарічного районного суду м. Суми, а також ОСОБА_4 для відома.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Подільський районний суд міста Києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18.08.2017 у складі головуючого - слідчого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора: ОСОБА_3 ,
захисника: ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Подільського УП ГУНП в м. Києві, старшого лейтенанта поліції, ОСОБА_5 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Мала Виска, Кіровоградської області, громадянки України, українки, працює одружену, дітей не має, проживає та зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає по АДРЕСА_2 , раніше не судимої, підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.369 КК України,
В С Т А Н О В И В :
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 176-178, 181, 183, 193-194, 196 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В :
У задоволенні клопотання відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення за ознаками ч. 3 ст. 369 КК відмовити.
Застосувати відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 369 КК України, запобіжний захід у вигляді домашнього арешту за місцем фактичного проживання в АДРЕСА_2 .
Покласти на підозрювану ОСОБА_6 наступні обов`язки:
- не залишати житло за адресою місця проживання: АДРЕСА_2 у певний час доби, з 19.00 поточного дня до 08.00 наступного дня;
- прибувати за першим викликом до слідчого, прокурора або суду;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;
- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт для виїзду за кордон;
- носити електронний засіб контрою.
Встановити строк виконання покладених на ОСОБА_6 обов`язків не більше двох місяців, починаючи з 18.08.2017.
Ухвалу про застосування відносно ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту направити для виконання Печерському УП ГУ УНП в м. Києві, за місцем її фактичного проживання.
Ухвала підлягає негайному виконанню.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва протягом 5 днів з дня її оголошення.

СуддяОСОБА_1
Справа №125/1112/14-к
Провадження №1-в/127/586/17
22 серпня 2017 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області
в складі :
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
представника органу з питань пробації ОСОБА_4 ,
засудженого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці подання про можливість звільнення від покарання:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Українське, Барського району, Вінницької області, українця, громадянина України, офіційно не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
засудженого 18 липня 2014 року Барським районним судом Вінницької області за ч.2,3 ст.185, 70 КК України на 4 роки позбавлення волі, згідно cm. 75 КК України звільненого від відбування основного покарання з випробуванням з іспитовим строком, на три роки, з покладеними обов`язками згідно cm. 76 КК України, -
До суду надійшли матеріали подання про звільнення від призначеного судом покарання ОСОБА_5 . Подання мотивоване тим, що за період перебування його на обліку у Вінницькому MРB з питань пробації ЦЗМУ з ПВКП та пробації МЮ, він зарекомендував себе з позитивної сторони про що свідчать позитивна характеристика з місця проживання, до адміністративної відповідальності не притягувався, не вчинив нового кримінального правопорушення.
За таких обставин матеріали відносно ОСОБА_5 направлені до суду для вирішення питання про можливість звільнення його від призначеного судом покарання.
В судовому засіданні представник органу з питань пробації ОСОБА_4 підтримала подання про звільнення ОСОБА_5 від покарання.
Прокурор ОСОБА_3 не заперечив щодо звільнення зазначеної особи від покарання.
Засуджений ОСОБА_5 підтримав подання та просив звільнити його від покарання.
Враховуючи те, що засуджений за місцем проживання характеризується позитивно, до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався та заслухавши думку учасників процесу, суд дійшов до висновку про доцільність звільнення ОСОБА_5 від покарання призначеного судом за вчинення кримінальних правопорушень передбачених ч.2,3 ст.185, 70 КК України.
На підставі викладеного та керуючись ст. 78 КК України, суд, -
Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від покарання призначеного вироком Барського районного суду Вінницької області від 18 липня 2014 року.
На ухвалу може бути подана апеляція до апеляційного суду Вінницької області протягом 7 діб з моменту її проголошення.
Суддя:
Справа № 127/6754/16-к
Провадження №11-кп/772/455/2017
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 серпня 2017 року м. Вінниця

Апеляційний суд Вінницької області в складі:
Головуючого- ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4
зі секретарем ОСОБА_5

розглянув «14» серпня 2017 року у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці клопотання прокурора про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно
ОСОБА_6 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1
українця, громадянина України,
не працюючого, проживаючого:

АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України
раніше не судимого
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 309 КК України.
За участю сторін кримінального провадження:
прокурора: ОСОБА_7
обвинуваченого: ОСОБА_6

В С Т А Н О В И В :
В провадженні Апеляційного суду Вінницької області перебуває кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_8 на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 14.12.2016 року.
Оскільки в апеляції прокурором порушується питання про погіршення становища обвинуваченого, його участь в судовому засіданні, відповідно до вимог ст.401 КПК України, є обовязковою.
У зв`язку з ухиленням ОСОБА_6 від суду, ухвалою апеляційного суду Вінницької області від 27 квітня 2017 року судове провадження у справі було зупинено, обвинуваченого ОСОБА_6 оголошено у розшук.
14.08.2017 року ОСОБА_6 співробітниками Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області , на виконання ухвали суду від 27.04.2017 року було доставлено у судове засідання, в ході якого судом було прийнято рішення про призначення розгляду клопотання прокурора про обрання ОСОБА_6 запобіжного заходу на тримання під вартою.
Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, позицію прокурора ОСОБА_7 , який вважає за необхідне відновити апеляційне провадження щодо ОСОБА_6 апеляційний суд приходить до наступного.
Згідно з вимогами кримінального процесуального закону зупинене кримінальне провадження відновлюється, якщо підстави для його зупинення перестали існувати, а також у разі потреби проведення процесуальних дій.
Керуючись ст. ст.182, 183, 184, 190, 194 КПК України , суд ,-
П О С Т А Н О В И В :
Відновити апеляційне провадження у кримінальному провадженні №0001618, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04 березня 2016 року, за апеляційною скаргою прокурора Вінницької місцевої прокуратури ОСОБА_8 на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 14.12.2016 року про обвинувачення ОСОБА_6 за ч.3 ст. 309 КК України.
Призначити апеляційний розгляд кримінального провадження №0001618, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04 березня 2016 року, за апеляційною скаргою прокурора Вінницької місцевої прокуратури ОСОБА_8 на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 14.12.2016 року про обвинувачення ОСОБА_6 за ч.3 ст. 309 КК України, на 21.09.2017 рік на 12.00 годину.
Про час та місце розгляду справи повідомити прокурора, обвинуваченого.
Судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 333/2492/17
Номер провадження 1-кп/333/359/17
У Х В А Л А
м. Запоріжжя 16 серпня 2017 р.

Комунарський районний суд м. Запоріжжя в складі: головуючий суддя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду кримінальне провадження № 0000176 про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, -

у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч.1 КК України,

в с т а н о в и в :
Органом досудового розслідування ОСОБА_4 обвинувачується у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч.1 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, про причини неявки в суд не повідомив, в зв`язку з чим суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти та вжити заходи щодо забезпечення прибуття обвинуваченого до суду шляхом приводу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 323, 140-143 КПК України, суд
У х в а л и в :
Розгляд справи відкласти на 14 вересня 2017 р. о 16 год. 00 хв. в приміщенні суду.

Забезпечити прибуття обвинуваченого ОСОБА_4 в судове засідання, призначене на 14 вересня 2017 р. о 16 год. 00 хв. шляхом приводу.

Копію ухвали направити на виконання начальнику Комунарського відділення поліції Дніпровського відділу поліції головного управління Національної Поліції в Запорізькій області. Копію ухвали направити до Запорізької місцевої прокуратури №2 для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1