Справа № 185/50/17
Провадження № 1-кп/185/98/17
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
02 лютого 2017 року м.Павлоград

Дніпропетровської області

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

Головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області кримінальне провадження від 04 жовтня 2016 року за № 0002552 відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Морозівка, Мурованокуриловецького району, Вінницької області, громадянина України, із середньо-технічною освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого, в тому числі останній раз:

- 21 грудня 2016 року Павлоградським міськрайонним судом Дніпропетровської області за ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.2 ст.289, ч.1 ст.70, ч.4 ст.70 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком п`ять років,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_4 04 жовтня 2016 року приблизно о 11.45 год. знаходився в приміщенні торгівельного центру «КАПІ-4» ПП «Гранд ТСМ», розташованого по вул.Західнодонбаська, 13 в м.Павлограді, Дніпропетровської області.
В зв`язку з цим, у ОСОБА_4 раптово виник злочинний умисел на вчинення таємної крадіжки будь-якого майна належного торгівельному центру «КАПІ-4» ПП «Гранд ТСМ».
Реалізуючи вказаний злочинний намір, ОСОБА_4 в той же день та в тому ж місці, об 11.50 год., шляхом вільного доступу, умисно, таємно, повторно, викрав з прилавку відділу лікеро-горілчаних виробів пляшку рому «Капітан Морган Ром блек», ємністю 0,5 л., сховав її під куртку, в котру був одягнений, чим спричинив ПП «Гранд ТСМ» матеріальний збиток на суму 320 грн.88 коп., та направився в сторону виходу з магазину через турнікет.

Разом з тим, виконавши всі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, ОСОБА_4 не зміг закінчити зазначений злочин до кінця та розпорядитися викраденим майном з причин, що не залежали від його волі, оскільки, пройшовши через турнікет, він був затриманий начальником охорони торгівельного центру «КАПІ-4» ПП «Гранд ТСМ»- ОСОБА_5 .
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 повністю визнав свою провину у вчинені злочину, передбаченого ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України, заявив про щире каяття та дав покази про те, що дійсно він, 04 жовтня 2016 року приблизно о 11.45 год. знаходився в приміщенні торгівельного центру «КАПІ-4» ПП «Гранд ТСМ», розташованого по вул.Західнодонбаська, 13 в м.Павлограді, Дніпропетровської області, звідки він таємно повторно викрав з прилавку відділу лікеро-горілчаних виробів пляшку рому «Капітан Морган Ром блек», ємністю 0,5 л., сховав її під куртку, в котру був одягнений, та направився в сторону виходу з магазину через турнікет.

Разом з тим, він не зміг завершити вчинення зазначеного злочину до кінця та розпорядитися викраденим майном з причин, що не залежали від його волі, оскільки, пройшовши через турнікет, він був затриманий начальником охорони торгівельного центру «КАПІ-4» ПП «Гранд ТСМ»- ОСОБА_5 .
Зазначив, що він повністю згоден з висновком судово-товарознавчої експертизи № 4919-16 від 21.10.2016 року , згідно якої, він спричинив торгівельному центру «КАПІ-4» ПП «Гранд ТСМ» матеріальний збиток на суму 320 грн.88 коп..

Додав, що щиро розкаюється у вчиненому.

Крім того, в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 звернувся до суду з проханням допустити по справі застосування положень ч. 3 ст. 349 КПК України, оскільки він повністю визнає свою провину в скоєнні зазначеного кримінального правопорушення, та вважає зібрані в справі докази його провини достовірними, допустимими та достатніми, в зв`язку з чим досліджувати їх а також допитувати представника потерпілої сторони та свідків, які не з`явилися в судове засідання немає ніякої необхідності.

З`ясувавши думку прокурора який не заперечував проти застосування у справі положень ч. 3 ст. 349 КПК України, роз`яснивши обвинуваченому ОСОБА_4 правові наслідки застосування вказаної норми закону, з якими останній погодився, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, та застосував при розгляді даної справи положення ч. 3 ст. 349 КПК України.

Аналізуючи показання обвинуваченого в судовому засіданні, співставляючи ці показання з обвинуваченням, що закидається ОСОБА_4 , суд робить обґрунтований висновок про те, що показання обвинуваченого мають характер логічних, послідовних та об`єктивних, а відтак, з урахуванням застосування при розгляді справи положень ч.3 ст.349 КПК України, винність обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч. 2 ст. 185 КК України - доведена повністю.

Дії обвинуваченого ОСОБА_4 необхідно правильно кваліфікувати за ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України, як закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

При призначенні виду і розміру покарання суд враховує, що обвинувачений ОСОБА_4 раніше неодноразово судимий, продовжує вчиняти злочини, підлягає покаранню за вчинення кримінального правопорушення середньої тяжкості.

В якості пом`якшувальних обставин суд враховує що обвинувачений повністю визнав свою провину, розкаявся у вчиненому, активно співпрацював з досудовим та судовим слідством у справі.

З обтяжливих обставин суд визнає рецидив злочинів, оскільки обвинувачений має не зняту та не погашену судимість від 02 вересня 2016 року за вчинення умисного злочину, передбаченого ч.2 ст.263 КК України.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що виправити обвинуваченого ОСОБА_4 та запобігти його злочинній діяльності не можливо без його ізоляції від суспільства, в зв`язку з чим ОСОБА_4 має бути засудженим за ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі, в межах строку, передбаченого санкцією вказаної статті.

21 грудня 2016 року ОСОБА_4 був засуджений Павлоградським міськрайонним судом Дніпропетровської області за ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.2 ст.289, ч.1 ст.70, ч.4 ст.70 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком п`ять років , злочин, що розглядається, учинив до постановлення зазначеного вироку суду.

Відтак, остаточне покарання обвинуваченому ОСОБА_4 має бути призначене за правилами ч.4 ст.70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинання покарання, що призначається за ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України, покаранням у вигляді п`яти років позбавлення волі, що було призначене ОСОБА_4 вироком суду від 21 грудня 2016 року.

Крім того, також необхідно, відповідно до ч.5 ст.72 КК України, зарахувати строк попереднього ув`язнення ОСОБА_4 з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, період його попереднього ув`язнення з дня його затримання до набрання вироком законної сили.

Цивільний позов у справі не заявлений.

Також, у відповідності до ч.2 ст. 124 КПК України, з ОСОБА_4 необхідно стягнути на користь держави документально підтверджені процесуальні витрати на залучення у справі експерта у сумі 352 грн. 40 коп..

Доля речових доказів має бути вирішена на підставі ст.100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.368,370, 371, 374 КПК України, -

У Х В А Л И В:
ОСОБА_4 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч.2 ст.15, ч.2 ст. 185 КК України.

ОСОБА_4 призначити покарання за ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України у виді позбавлення волі строком два роки.

На підставі ч.4 ст.70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинання покарання у вигляді позбавлення волі строком два роки, покаранням у вигляді позбавлення волі строком п`ять років, що було призначено ОСОБА_4 попереднім вироком Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 21 грудня 2016 року, остаточно призначити покарання ОСОБА_4 у вигляді позбавлення волі строком п`ять років.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили залишити незмінним у вигляді тримання під вартою.

Строк відбуття покарання для ОСОБА_4 обчислювати з 26 жовтня 2016 року.

Відповідно до ч.5 ст.72 КК України зарахувати строк попереднього ув`язнення ОСОБА_4 , засудженому до позбавлення волі, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі , період його попереднього ув`язнення з дня його затримання з 26 жовтня 2016 року до набрання вироком законної сили.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави документально підтверджені процесуальні витрати на залучення експертів у сумі 352 грн. 40 коп..

Речовий доказ:

- пляшку рому «Капітан Морган Ром блек», ємністю 0,5 л., передану на зберігання ПП «Гранд ТСМ» залишити за належністю.

Вирок може бути оскаржено до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області в строк тридцять днів з дня його проголошення, а особою під вартою в той же строк та в тому ж порядку з моменту вручення копії вироку суду.

СУДДЯ ОСОБА_6 .