overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа 556/1083/17
Номер провадження 1-в/556/130/2017
У Х В А Л А
03.08.2017 року Володимирецький районний суд Рівненської області у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Володимирець у режимі відеоконференції клопотання засудженого ОСОБА_4 , про заміну невідбутої частини покарання у виді позбавлення волі більш м`яким,-
До Володимирецького районного суду Рівненської області надійшло клопотання ОСОБА_4 про заміну невідбутої частини покарання у виді позбавлення волі більш м`яким, який відбуває покарання в ДУ «Полицька ВК-76», що в с. Іванчі, Володимирецького району, Рівненської області.
Як вбачається з наданого клопотання ОСОБА_4 просить суд про замінити невідбуту частину покарання у виді позбавлення волі більш м`яким покаранням.
В судовому засіданні не вдалось встановити відеозв`язок із ДУ «Полицька ВК-76». Крім того від ДУ "Полицька ВК-76" надійшла заява про те, що засуджений ОСОБА_4 вибув із установи до лікувального закладу при Львівській установі відбування покарань 21 липня 2017 року.
Прокурор вважає, що розгляд клопотання слід відкласти.
Вислухавши учасників, дослідивши матеріали провадження, суд вважає, що розгляд клопотання слід відкласти на іншу дату.
На підстав керуючись ст.ст.537 ч.1 п.14, 539 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ:
Відкласти розгляд клопотання засудженого ОСОБА_4 , про заміну невідбутої частини покарання у виді позбавлення волі більш м`яким в режимі відеоконференції на 15 год. 00 хв. 18 вересня 2017 року.
Про час судового розгляду повідомити адміністрацію ДУ «Полицька ВК-76»та забезпечити явку представника ДУ «Полицька ВК-76» та засудженого ОСОБА_4 в приміщення , де розміщені технічні засоби для здійснення відеоконференції.
Забезпечити явку прокурора в судове засідання приміщення Володимирецького районного суду.
Ухвала є остаточною і апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Апеляційний суд Рівненської області
______________________________________________________________
У Х В А Л А
07 серпня 2017 року м.Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Рівненської області в складі:

Суддів - ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3

секретаря ОСОБА_4

розглянула у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Дубенської місцевої прокуратури щодо направлення до іншого суду обвинувального акта у кримінальному провадженні №00002255 про обвинувачення ОСОБА_5 за ч.2 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И Л А:
Прокурором до Апеляційного суду Рівненської області внесено клопотання щодо визначення підсудності обвинувального акта у кримінальному провадженні №00002255 про обвинувачення ОСОБА_5 за ч.2 ст.185 КК України.

Згідно вказаного клопотання, місцем вчинення кримінального правопорушення є с.Гургулі Радивилівського району Рівненської області, у зв`язку з чим розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_5 за територіальною підсудністю здійснює Радивилівський районний суд Рівненської області.

Разом з тим, у Радивилівському районному суді неможливо утворити склад суду для судового розгляду обвинувального акта щодо ОСОБА_5 .

Заслухавши суддю-доповідача, колегія суддів вважає, що підсудність слід визначити за Демидівським районним судом Рівненської області з таких підстав.

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Відповідно до Постанови Верховної Ради України від 8 вересня 2016 року № 1515-VIII на підставі пункту 9 частини п`ятої статті 126 Конституції України Верховна Рада України звільнила суддів ОСОБА_6 та ОСОБА_7 із займаних посад у зв`язку з поданням заяви про відставку.

Для розподілу справи у Радивилівському районному суді Рівненської області не вистачає потрібної кількості суддів, а тому розгляд обвинувального акта у кримінальному провадженні №00002255 про обвинувачення ОСОБА_5 за ч.2 ст.185 КК України не може бути розглянуто цим судом.

На підставі наведеного колегія суддів вважає, що Демидівський районний суд є найбільш територіально наближеним до Радивилівського районного суду, а тому обвинувальний акт у кримінальному провадженні №00002255 про обвинувачення ОСОБА_5 за ч.2 ст.185 КК України підлягає направленню Демидівському районному суду.

Керуючись п.2 ч.1 ст. 34, ст. 418 КПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А :
Клопотання прокурора Дубенської місцевої прокуратури задовольнити.

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні №00002255 про обвинувачення ОСОБА_5 за ч.2 ст.185 КК України направити до Демидівського районного суду Рівненської області.

Судді :

ОСОБА_1 ОСОБА_3 ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
02 серпня 2017 року Черкаський районний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

законного представника ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси кримінальне провадження стосовно ОСОБА_4 у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в :

Мирова угода до суду не подавалась. Підстав для повернення кримінального провадження прокурору для продовження досудового розслідування суд не вбачає. Підстав для закриття провадження згідно пунктів 4-8 частини першої або частини другої ст.284 КПК України немає. Підстав для повернення обвинувального акта немає. Підстав для направлення обвинувального акта до іншого суду для визначення підсудності немає.

Клопотань від учасників судового провадження про витребування певних речей чи документів; про обрання, зміну чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження не надійшло.

Справа може бути призначена до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.27, 314-316 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

Кримінальне провадження стосовно ОСОБА_4 у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України - призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Черкаського районного суду Черкаської області на 08 серпня 2017 року о 12 год. 30 хв.

В судове засідання викликати: учасників судового розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
07.08.2017 Справа № 756/9842/17
Унікальний № 756/9842/17
Провадження № 1-кп/756/792/17

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07серпня 2017 року м.Київ
Оболонський районний суд м. Києва у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3
при секретарі : ОСОБА_4
за участю прокурора: ОСОБА_5
за участю захисника: ОСОБА_6

провівши у відкритому судовому засіданні в м. Києві підготовче судове засідання за клопотанням прокурора прокуратури АК Крим ОСОБА_7 про звільнення від кримінальної відповідальності підозрюваного ОСОБА_8 у вчиненні злочину, передбаченого за ч.1 ст.14 ч.1 ст.111 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Оболонського районного суду м. Києва знаходиться вищевказане клопотання.
В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення клопотання до судового розгляду не заперечували.
Заслухавши учасників судового провадження,суд вважає, що клопотання підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав:
- клопотання підсудне Оболонському районному суду м. Києва;
- угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло;
Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення даного клопотання до судового розгляду.
Керуючись ст.ст.314-316 КПК України суд,-
УХВАЛИВ:
Призначити клопотання прокурора прокуратури АК Крим ОСОБА_7 про звільнення від кримінальної відповідальності підозрюваного ОСОБА_8 у вчиненні злочину, передбаченого за ч.1 ст.14 ч.1 ст.111 КК України до судового розгляду в приміщенні Оболонського районного суду м. Києва на 15.08.2017 року на 11 годин 00 хвилин.
Розгляд кримінального провадження здійснювати колегіально у складі трьох професійних суддів.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 серпня 2017 року суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004846 від 23.07.2015 року,

В С Т А Н О В И В :
01.08.2017 року до Печерського районного суду м. Києва від прокурора надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004846 від 23.07.2015 року відносно вчинення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

02.08.2017 року, відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень зазначений обвинувальний акт отриманий головуючим суддею.

У відповідності до положень Розділу ІV «Судове провадження у першій інстанції», а саме - ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні відкрите підготовче судове засідання суддею відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження з викликом прокурора та обвинуваченого.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст. 314, ст. 369, 392 КПК України,

У Х В А Л И В :
Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004846 від 23.07.2015 року відносно вчинення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України відкрите підготовче судове засідання під головуванням судді ОСОБА_1 на 30 серпня 2017 року на 11.00 годин.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/793/643/17 Справа № 712/59/17-к Категорія: ч.3 ст. 368 КК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
07 серпня 2017 року Колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючогоОСОБА_2
суддівОСОБА_3 , ОСОБА_4
за участю прокурораОСОБА_5
за участі секретаряОСОБА_6
обвинуваченого ОСОБА_7
адвоката ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Черкаси питання про вирішення самовідводу по кримінальному провадженню за апеляційними скаргами прокурора та захисника ОСОБА_8 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Соснівського районного суду м. Черкаси від 14 червня 2017 року відносно ОСОБА_7 , -

в с т а н о в и л а :
До апеляційного суду Черкаської області надійшло кримінальне провадження за апеляційними скаргами прокурора та захисника ОСОБА_8 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Соснівського районного суду м. Черкаси від 14 червня 2017 року відносно ОСОБА_7 .

В судовому засідання головуючий ОСОБА_2 , судді ОСОБА_4 та ОСОБА_3 заявили собі самовідводи, посилаючись на те, що вони вже приймали участь у розгляді кримінального провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 22 листопада 2016 року, якою накладено арешт на грошові кошти розміщені на картковому рахунку № НОМЕР_1 відкритому у філії Черкаського обласного управління АТ «Ощадбанк» (МФО 354507) на ім`я ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_1 . За наслідками апеляційного розгляду ухвалу слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 22 листопада 2016 року залишено без змін.

Заслухавши доповідь головуючого-судді, думку прокурора, обвинуваченогоОСОБА_7 та його захисника ОСОБА_8 щодо необхідності задоволення заяв про самовідвід головуючого судді ОСОБА_2 , суддів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , колегія суддів вважає, що заявлені самовідводи підлягають задоволенню, оскільки відповідно до ч.1 ст. 76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій, при перегляді судових рішень Верховним Судом України або за нововиявленими обставинами.
Керуючись ст. 76 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :
Заяви про самовідводи головуючого-судді ОСОБА_2 , суддів ОСОБА_4 та ОСОБА_3 - задоволити.
Кримінальне провадження за апеляційними скаргами прокурора та захисника ОСОБА_8 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Соснівського районного суду м. Черкаси від 14 червня 2017 року відносно ОСОБА_7 передати до відділу забезпечення діяльності судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області на повторний автоматизований розподіл.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Головуючий :

Судді :
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
04 серпня 2017 року слідчий суддя Печерського районного суду м.Києва ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , розглянув у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора,
В С Т А Н О В И В:
Адвокат ОСОБА_3 звернулась до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність прокурора.
В судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 заявила клопотання про закриття кримінального провадження.
Представник прокуратури до судового засідання не з`явивсь з невідомих причин.
Дослідивши матеріали скарги, приходжу до наступного висновку.
Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений ч.1 ст.303 КПК України.
Відповідно до ч.3 ст.26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що віднесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим кодексом.
Згідно ч.2 ст.305 КПК України слідчий чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені пунктами 1,2,5 і 6 частини першої статті 303 цього Кодексу, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.
З огляду на вищевикладене провадження за скаргою адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора підлягає закриттю.
Керуючись ст.ст. 214, 303, 305-307, 309 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В:
Провадження за скаргою адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора - закрити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №133/1411/17
УХВАЛА

03.08.17 року.

КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

В складі головуючого судді ОСОБА_1
із секретарем ОСОБА_2 ,

розглянувши в порядку письмового провадження скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Козятинського ВП ГУНП у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000438 від 01.06.2016 року, -

В С Т А Н О В И В:

03.08.2017 року скаржниця ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилась, подала заяву, в якій зазначила, що скаргу підтримує в повному обсязі, просить справу слухати без її участі.

Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Відтак відсутність особи, яка подала скаргу, є перешкодою для розгляду скарги.

Керуючись ст. 306 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Визнати явку ОСОБА_3 в судове засідання обов`язковою.

Судовий розгляд скарги відкласти на 10 год. 45 хв. 16.08.2017 року в залі судових засідань Козятинського міськрайонного суду Вінницької області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - підпис
Згідно оригіналу:

Суддя
Секретар
03.08.17 року.
Справа № 135/668/17
Провадження №11-кп/772/1130/2017
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
04 серпня 2017 рокум. Вінниця

Суддя Апеляційного суду Вінницької області ОСОБА_2
розглянувши матеріали кримінального провадження №0000106 за апеляційною скаргою прокурора на вирок Ладижинського міського суду Вінницької області від 21.06.2017 відносно ОСОБА_3 та ОСОБА_4
в с т а н о в и в:
до Апеляційного суду Вінницької області надійшли матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Ладижинського міського суду Вінницької області від 21.06.2017 яким засуджено ОСОБА_3 за ч. 3 ст. 185 КК Украхни та ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 185, ст. 75, ст. 76 КК України.
Ухвалою Апеляційного суду Вінницької області від 04.08.2017 за даною апеляційною скаргою відкрито апеляційне провадження.
В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду суддею проведені всі необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 401 КПК України.
Керуючись ст. 401 КПК України
у х в а л и в :
1. Закінчити підготовче провадження.
2. Призначити справу до апеляційного розгляду на 02 жовтня 2017 року об 11:00 в залі судового засідання №1 Апеляційного суду Вінницької області, що знаходиться за адресою: м. Вінниця, вул. Соборна, 6.
3. Копії цієї ухвали надіслати учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Відповідно до ч.4 ст.532 КПК України судові рішення апеляційної інстанції набирають законної сили з моменту проголошення.
Суддя: ОСОБА_2
Справа №127/6292/17
Провадження №1-кп/127/818/17
07 серпня 2017 року м. Вінниця
Судом 14 липня 2017 року було винесено ухвалу про оголошення ОСОБА_2 в розшук та до розшуку обвинуваченого провадження у справі було відносно нього зупинено.
07 серпня 2017 року обвинуваченого ОСОБА_2 працівниками поліції було доставлено до Вінницького міського суду Вінницької області.
На підставі вище викладеного та керуючись ст.ст. 369, 372 КПК України, суд, -
Відновити провадження по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.
Суддя:
Справа № 134/731/17
Провадження №11-кп/772/1143/2017
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
07 серпня 2017 рокум. Вінниця

Суддя Апеляційного суду Вінницької області ОСОБА_2 , розглянувши за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Ямпільського районного суду Вінницької області від 22 червня 2017 року у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 за ч.2 ст.390 КК України,
в с т а н о в и в:
Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України, а тому перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.
Керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України,
п о с т а н о в и в:
Відкрити апеляційне провадження у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_3 за апеляційною скаргою обвинуваченого.
Копії ухвали направити учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: (підпис) ОСОБА_2
Згідно з оригіналом:
Справа № 520/8159/17
Провадження № 1-кп/520/909/17
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
13.07.2017 року суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0004015 від 16.09.2016 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.122 КК України
ВСТАНОВИВ:

В провадження судді Київського районного суду м. Одеси надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.122 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його находження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, вважаю необхідним призначити підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суддя
УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.122 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0004015 на 08.08.2017 року в 9 годин.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Номер провадження:1-кп/521/806/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
03 серпня 2017 року м. Одеса

Малиновський районний суд м. Одеси у складі:
головуючий суддя ОСОБА_1

судді: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

секретар: ОСОБА_4

прокурор: ОСОБА_5

захисник: ОСОБА_6

представники потерпілих: ОСОБА_7 , ОСОБА_8

за участі обвинуваченого: ОСОБА_9

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі в порядку ст. 314 КПК України обвинувальний акт у відношенні ОСОБА_9 , який обвинувачується у скоєнні злочину, передбаченого ч.5 ст. 27 та ч.5 ст. 191 КК України,
В С Т А Н О В И В:

Під час підготовчого судового засідання сторона обвинувачення та представники потерпілих просили призначити до розгляду обвинувальний акт та заперечували проти клопотання сторони захисту про повернення обвинувального акта прокурору.

Сторона захисту просила повернути обвинувальний акт прокурору на підставах, які викладені в клопотанні.

Вивчивши обвинувальний акт та приложені матеріали, вислухавши думку учасників кримінального провадження, колегія суддів вважає, що обвинувальний акт необхідно повернути прокурору з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст. 314 КПК України суд в підготовчому судовому засіданні повинен встановити підсудність кримінального провадження (п.4 ч.2 ст. 314 КПК України), відповідно до вимог ч.1 ст. 32 КПК України.
Крім того, вимоги про необхідність зазначення формуванні обвинувачення відомостей щодо місця скоєння злочину випливає зі змісту ст. 91, п. 5 ч. 2 ст. 291 та п. 13 ч. 1 ст. 3 КПК України.

Як зазначено в обвинувальному акті паливо, яке було розтрачено знаходилося на складах ПММ ТОВ «Інтерім Сервіс».

Проте, в обвинувальному акті відсутні відомості щодо місця скоєння злочину склади ПММ ТОВ «Інтерім Сервіс», що унеможливлює визначення підсудності та позбавляє суд можливості призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 314 КПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Повернути обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_9 у скоєнні злочину, передбаченого ч.5 ст. 27 та ч.5 ст. 191 КК України прокурору.

Ухвала може бути оскаржена через Малиновський районний суд м. Одеси до Апеляційного суду Одеської області на протязі 7 (сьомі) діб з дня її оголошення.

Головуючий судді ОСОБА_1

ОСОБА_2

ОСОБА_3
Номер провадження: 11-кп/785/917/17
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
27.06.2017 року м. Одеса

Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2 , відповідно до ст. 401 КПК України, здійснивши підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора Одеської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_3 на вирок Приморського районного суду м. Одеси від 29.03.2016 року відносно ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 286 КК України,-
В С Т А Н О В И В:

В процесі підготовки даного кримінального провадження до апеляційного розгляду здійснено всі дії, передбачені ст.ст. 398, 401 КПК України, у зв`язку з чим підготовку слід вважати закінченою, а кримінальне провадження повинно бути призначено до апеляційного розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 372, 401 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Підготовку кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора Одесбкої місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_3 на вирок Приморського районного суду м. Одеси від 29.03.2016 року відносно ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 286 КК України, до апеляційного розгляду вважати закінченою.

Кримінальне провадження призначити до апеляційного розгляду на 09 годин 30 хвилин 01 серпня 2017 року в приміщенні апеляційного суду Одеської області за адресою: м. Одеса, вул. Івана та Юрія Лип, 24-а.

Забовязати начальника ОСІ №21 доставити ОСОБА_4 в судове засідання апеляційного суду Одеської області, яке відбудеться 01.08.2017 року о 09год. 30 хв.
Копію ухвалипро закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду кримінального провадження надіслати всім учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2