Номер провадження: 11-кп/785/376/17
Номер справи місцевого суду: 520/4549/15-к
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25.01.2017 року м. Одеса
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2 , перевіривши на відповідність вимогам ст. 396 КПК України апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Київського районного суду м. Одеси від 06.07.2016 року відносно ОСОБА_5 за ч.2 ст.125, ч.2 ст.185 і ч.2 ст.289 КК України та ОСОБА_4 за ч.2 ст.185 КК України,

встановив:

Вищевказаним вироком ОСОБА_5 визнано винним та засуджено за ч.2 ст.125, ч.2 ст.185 і ч.2 ст.289 КК України, ОСОБА_4 визнано винним та засуджено за ч.2 ст.185 КК України.
На даний вирок захисник ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 подала апеляційну скаргу, в якій просить вирок змінити, призначивши останньому більш м`яке покарання.
Перевіривши апеляційну скаргу, суддя-доповідач доходить висновку про те, що вона не відповідає вимогам ст.396 КПК України з таких підстав.
Вичерпний перелік вимог, яким повинна відповідати апеляційна скарга, встановлений ст.396 КПК України. Зокрема, згідно з п.п. 4, 5, 6 ч.2 ст.396 КПК України, в апеляційній скарзі поряд з іншим зазначаються: вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, та їх обґрунтування із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення, клопотання особи, яка подає апеляційну скаргу, про дослідження доказів; перелік матеріалів, які додаються.
Зі змісту апеляційної скарги вбачається, що вона не відповідає вищевказаним вимогам кримінального процесуального закону.
Так, в апеляційній скарзі не зазначено обґрунтування вимог із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість вироку в частині призначеного ОСОБА_4 покарання.
Апеляційна скарга захисника не містить вимог стосовно дослідження доказів, які підтверджують обставини, на які захисник посилається як на підставу для зміни вироку.
Крім того, апеляційна скарга не містить переліку доданих до неї матеріалів, а також подана в єдиному екземплярі та до неї не додана необхідна кількість копій для всіх учасників судового провадження, як того вимагає ч.6 ст.396 КПК України.
Вищевказані недоліки апеляційної скарги унеможливлюють прийняття її до провадження та призначення до розгляду.
Згідно з ч.1 ст.399 КПК України, встановивши, що апеляційну скаргу на вирок чи ухвалу суду першої інстанції подано без додержання вимог, передбачених статтею 396 цього Кодексу, суддя-доповідач постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху, в якій зазначаються недоліки скарги і встановлюється достатній строк для їх усунення, який не може перевищувати п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали особою, яка подала апеляційну скаргу. Копія ухвали про залишення апеляційної скарги без руху невідкладно надсилається особі, яка подала апеляційну скаргу.
Враховуючи викладене, вважаю за необхідне залишити апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 без руху та надати їй строк на усунення вищевказаних недоліків.
Додатково вважаю за необхідне роз`яснити захиснику ОСОБА_3 , що у випадку, якщо недоліки апеляційної скарги не будуть усунуті нею у встановлений апеляційним судом строк, така апеляційна скарга буде повернута їй відповідно до вимог п.1 ч.3 ст.399 КПК України.
Згідно з ч.7 ст.399 КПК України, залишення апеляційної скарги без руху або її повернення не позбавляють права повторного звернення до суду апеляційної інстанції в порядку, передбаченому цим Кодексом, у межах строку на апеляційне оскарження.
Керуючись ст.ст. 396, 399 КПК України, -
постановив:
Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Київського районного суду м. Одеси від 06.07.2016 року відносно ОСОБА_5 за ч.2 ст.125, ч.2 ст.185 і ч.2 ст.289 КК України та ОСОБА_4 за ч.2 ст.185 КК України - залишити без руху.
Надати захиснику десятиденний строк для усунення недоліків, зазначених у мотивувальній частині цієї ухвали, який обчислювати з моменту отримання нею копії даної ухвали.
Копію ухвали направити особі, яка подала апеляційну скаргу.
Залишення апеляційної скарги без руху або її повернення не позбавляють права повторного звернення до суду апеляційної інстанції в порядку, передбаченому цим Кодексом, у межах строку на апеляційне оскарження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя апеляційного суду
Одеської області ОСОБА_2