Справа № 308/6639/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.07.2017 місто Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , з участю слідчої ОСОБА_3 , володільця майна ОСОБА_4 , розглянувши клопотання старшого слідчого з особливо важливих справ слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у Закарпатській області майора податкової міліції ОСОБА_3 , погоджене старшим прокурором групи прокурорів у кримінальному провадженні № 0000024 в.о. начальника відділу нагляду за додержанням законів органами фіскальної служби прокуратури Закарпатської області молодшим радником юстиції ОСОБА_5 , про арешт майна,

В С Т А Н О В И В:
Старший слідчий з особливо важливих справ слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у Закарпатській області майор податкової міліції ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді з клопотанням, погодженим старшим прокурором групи прокурорів у кримінальному провадженні № 0000024 начальником відділу нагляду за додержанням законів органами фіскальної служби управління нагляду за додержанням законів у кримінальному провадженні прокуратури Закарпатської області юристом 1 класу ОСОБА_6 , про арешт майна, згідно з яким ініційовано питання накладення арешту на майно (речові докази), а саме: конструкцію кустарного виробництва типу квадрокоптер; транспортний засіб марки «Фольксваген Пасат», д.н.з. НОМЕР_1 .

Ухвалою слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 14.07.2017 року клопотання старшого слідчого з особливо важливих справ слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у Закарпатській області майора податкової міліції ОСОБА_3 повернуто прокурору групи прокурорів у кримінальному провадженні № 0000024 начальнику відділу нагляду за додержанням законів органами фіскальної служби управління нагляду за додержанням законів у кримінальному провадженні прокуратури Закарпатської області юристу 1 класу ОСОБА_6 для усунення недоліків. Встановлено строк в сімдесят дві години з моменту отримання копії даної ухвали для усунення зазначених у ній недоліків.

21.07.2017 року на виконання ухвали слідчого судді від 14.07.2017 року з прокуратури Закарпатської області до суду скеровано клопотання про арешт майна з усуненими недоліками.

Згідно з вказаним клопотанням про арешт майна від 21.07.2017 року, погодженим старшим прокурором групи прокурорів у кримінальному провадженні № 0000024 в.о. начальника відділу нагляду за додержанням законів органами фіскальної служби прокуратури Закарпатської області молодшим радником юстиції ОСОБА_5 , ініційовано питання накладення арешту на майно (речові докази), а саме: конструкцію кустарного виробництва типу квадрокоптер; транспортний засіб марки «Фольксваген Пасат», д.н.з. НОМЕР_1 .

В обґрунтування клопотання зазначено, що у проваджені слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у Закарпатській області перебувають матеріали досудового розслідування № 0000024, відомості про яке внесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 204 КК України.

Відомості про кримінальне правопорушення внесені до ЄРДР за фактом обставин, що можуть свідчити про те, що громадянин України ОСОБА_7 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) незаконно придбав, зберігав та, 07.07.2017 транспортував на транспортному засобі марки «Пежо Партнер» реєстраційний номер Словаччини НОМЕР_2 до прикордонної контрольованої смуги в бік Словаччини незаконно виготовлені тютюнові вироби марки «Jin Ling» в загальній кількості 3400 пачок без марок акцизного податку України, які у подальшому підлягали незаконному транспортуванню на територію Словацької Республіки конструкцією кустарного виробництва квадрокоптером, виявленим та вилученим 07.07.2017 при огляді транспортного засобу марки «Фольксваген пасат», д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням громадянина ОСОБА_8 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ), що очікував у прикордонній смузі.

Так, 07.07.2017 на адресу СУФР ГУ ДФС у Закарпатській області з СВ Ужгородського РВП Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області надійшли матеріали ЄО № 4393 по факту виявлення транспортних засобів з тютюновими виробами без марок акцизних податку України та предметом, подібним до квадрокоптера.

Згідно з матеріалами встановлено, що 07.07.2017 в чергову частину Ужгородського районного відділення поліції Ужгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в телефонному режимі надійшло повідомлення від чергового Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області про те, що від чергового відділу прикордонної служби поступило повідомлення про затримання в м. Ужгород по вул. Загорській, автомобіля марки «Пежо» в якому може знаходитися квадрокоптер-дрон, який використовується для переміщення тютюнових виробів поза пунктом пропуску.

Встановлено, що о 14:25 годині в прикордонній контрольованій смузі працівниками поліції за добровільною згодою громадянина ОСОБА_7 проведено огляд транспортного засобу марки «Пежо Партнер» реєстраційний номер Словаччини НОМЕР_3 , в ході якого виявлено та вилучено незаконно виготовлені тютюнові вироби марки «Jin Ling» в загальній кількості 3400 пачок без марок акцизного податку України, які у подальшому підлягали незаконному транспортуванню на територію Словацької Республіки конструкцією кустарного виробництва квадрокоптером.

Матеріали по даному факту зареєстровані до Єдиного реєстру досудових розслідувань та визначено правову кваліфікацію за ч. 1 ст. 204 КК України.

07.07.2017 року в ході проведення оглядів місця події працівниками поліції в прикордонній контрольованій смузі в бік Словацької республіки було вилучено предмети, а саме: конструкцію кустарного виробництва типу квадрокоптер; автомобіль марки «Фольксваген пасат», д.н.з. НОМЕР_1 , які є матеріальними об`єктами та, які були безпосередньо об`єктом та засобом вчинення кримінального правопорушення, тобто є речовими доказами вчиненого злочину.

Відповідно до наявних реєстраційних документів, а саме копії технічного паспорту № НОМЕР_4 , транспортний засіб марки «Фольксваген пасат», д.н.з. НОМЕР_1 належить громадянину ОСОБА_9 та, фактично знаходиться у користуванні громадянина України ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , АДРЕСА_1 ).

Згідно з наданими показаннями ОСОБА_10 старшого солдата строкової служби ВПС «Ужгород», 07.07.2017 року по Наказу старшого зміни прикордонних нарядів, ним у складі групи швидкого реагування здійснено виїзд у район 310-315 прикордонних знаків. При перевірці прилеглої території було встановлено, що зі сторони кордону до них рухаються два транспортні засоби з вимкнутими фарами, які на їх вимогу не зупинялися. В подальшому автомобіль марки «Фольксваген пасат», д.н.з. НОМЕР_1 , звернув в провулок та зупинився. Після чого ним проведено перевірку документів та огляд транспортного засобу, в ході якого було виявлено конструкцію кустарного виробництва, схожою на квадрокоптер.

За твердженням сторони кримінального провадження, беручи до уваги, що під час проведеного огляду місця події було виявлено та вилучено зазначене майно, а тому є достатньо підстав вважати, що зазначені предмети (автомобіль марки Фольксваген пасат», д.н.з. НОМЕР_1 , конструкція кустарного виробництва квадрокоптер) можуть бути пристосовані чи використані в подальшому як засіб чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди, та в подальшому можуть бути використані як доказ.

На підставі вищевикладеного 07.07.2017 року вищевказаний транспортний засіб, а також, конструкція кустарного виробництва квадрокоптер, визнані речовими доказами по кримінальному провадженню.

У клопотанні сторона кримінального провадження зазначає, що під час проведення огляду місця події було виявлено та вилучено майно, та є достатньо підстав вважати, що воно може бути підшукане, виготовлене, пристосоване чи використане як засіб чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегти на собі його сліди, та в подальшому може бути використане як доказ.

З посиланням на викладене та положення ч. 2 ст. 170 КПК України, з метою забезпечення збереження речових доказів, сторона кримінального провадження вказує, що виникла необхідність у накладенні арешту на транспортний засіб марки Фольксваген пасат», д.н.з. НОМЕР_1 , конструкцію кустарного виробництва квадрокоптер із забороною користування, відтак, просить накласти арешт на майно (речові докази), а саме: конструкцію кустарного виробництва типу квадрокоптер; транспортний засіб марки «Фольксваген Пасат», д.н.з. НОМЕР_1 .

Слідча у ході судового розгляду заявлене клопотання підтримала, просила його задовольнити.

Володілець майна ОСОБА_4 в судовому засіданні заперечив проти задоволення клопотання, пояснивши, що він не є причетним до вчинення будь-якого злочину. У його транспортному засобі не було виявлено тютюнові вироби. Разом з тим зауважив, що при здійсненні огляду його транспортного засобу було виявлено квадрокоптер, виготовлений власноручно ним, однак жодна посадова особа не переконалася у його працездатності. Зауважив, що рухаючись по вул. Загорській в м. Ужгород до місця, де проводився огляд транспортного засобу, жодного знаку «Прикордонна смуга» встановлено не було, а тому, він не міг припустити перебування в межах режимної зони. Жодних домовленостей на вчинення будь-яких незаконних дій з будь-якою особою з його боку не було.

Заслухавши пояснення учасників кримінального провадження, дослідивши матеріали, долучені до клопотання та матеріали кримінального провадження, слідчий суддя дійшов до наступного висновку.

Витягом з кримінального провадження № 0000024 від 07.07.2016 року, сформованим 13.07.2017 року, підтверджено, що органом досудового розслідування слідчим управлінням фінансових розслідувань Головного управління Державної фіскальної служби у Закарпатській області розпочато розслідування кримінального провадження за правовою кваліфікацією за ч. 1 ст. 204 КК України.

За ст. 131 КПК України арешт майна є одним із заходів забезпечення кримінального провадження, який застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.

Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно з ч. 3 ст. 170 КПК України з метою забезпечення збереження речових доказів арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

При застосуванні заходів забезпечення кримінального провадження слідчий суддя повинен діяти у відповідності до вимог КПК України та судовою процедурою гарантувати дотримання прав, свобод та законних інтересів осіб, умов, за яких жодна особа не була б піддана необґрунтованому процесуальному обмеженню.

Зокрема, при вирішенні питання про арешт майна для прийняття законного та обґрунтованого рішення слідчий суддя, згідно зі ст. ст. 94, 132, 173 КПК України, повинен врахувати: існування обґрунтованої підозри щодо вчинення злочину та достатність доказів, що вказують на вчинення злочину; правову підставу для арешту майна; можливий розмір шкоди, завданої злочином; наслідки арешту майна для третіх осіб; розумність та співмірність обмеження прав власності завданням кримінального провадження.

Відповідні дані мають міститися і у клопотанні слідчого, прокурора, який звертається з клопотанням про арешт майна, оскільки у відповідності до п. 1 Першого протоколу Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, будь-яке обмеження власності повинно здійснюватися відповідно до закону, а отже суб`єкт, який ініціює таке обмеження повинен обґрунтувати свою ініціативу з посиланням на норми закону.

Речовими доказами відповідно до ст. 98 КПК України є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Між тим, слідча, обґрунтовуючи своє клопотання в розумінні вимог ст. 132 КПК України, не навела у ньому достатніх і належних доказів тих обставин, які є визначальними та необхідними для накладення арешту на майно.

У клопотанні про накладення арешту слідчим не вказано на наявність жодного доказу того, що вилучене 07.07.2017 року в ході огляду місця події майно конструкція кустарного виробництва типу квадрокоптер та транспортний засіб марки «Фольксваген Пасат», д.н.з. НОМЕР_1 , за викладених у фабулі кримінального провадження обставинах, має відношення до кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204 КК України, що розслідується у рамках кримінального провадження № 0000559.

Разом з тим, як зі змісту клопотання та матеріалів провадження вбачається, що органом досудового розслідування, так і в судовому засіданні, не доведено, що конструкція кустарного виробництва типу квадрокоптер та транспортний засіб марки «Фольксваген Пасат», д.н.з. НОМЕР_1 , належні ОСОБА_4 , про арешт якого ставиться питання, мають значення доказу в даному кримінальному провадженні і підпадають під критерії, визначені у ст. 98 КПК України, зокрема, не обґрунтовано в достатній мірі, що він є знаряддям/засобом вчинення кримінального правопорушення, які саме сліди кримінального правопорушення він на собі зберіг, і які інші відомості можна отримати за його допомогою, що можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження за ознаками вчинення злочину, передбаченого саме ч. 1 ст. 204 КК України.

Також не доведено органом досудового розслідування і існування ризиків, визначених у абзаці другому ч. 1 ст. 170 КПК України або достатність підстав вважати, що такі ризики можуть мати місце, як і не обґрунтовано належним чином мету застосування такого заходу забезпечення в даному кримінальному провадженні.

Крім того, матеріали провадження не містять будь-яких відомостей на обґрунтування того, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, завдяки чому може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий звернувся до суду з клопотанням про накладення арешту на дане конкретне майно.

Відтак, доводи слідчого щодо необхідності накладення арешту з метою забезпечення збереження вилученого майна як речових доказів, є безпідставними та немотивованими.

З урахуванням наведеного слідчий суддя приходить до переконання, що у задоволенні внесеного клопотання слідчого про арешт майна слід відмовити.
Керуючись ст. ст. 131, 132, 170-173, 309, 394, 395 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:
Відмовити у задоволенні клопотання старшого слідчого з особливо важливих справ слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у Закарпатській області майора податкової міліції ОСОБА_3 про накладення арешту на майно (речові докази), а саме: конструкцію кустарного виробництва типу квадрокоптер; транспортний засіб марки «Фольксваген Пасат», д.н.з. НОМЕР_1 .

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду
Закарпатської області ОСОБА_1