Справа № 297/259/17
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 лютого 2017 року м. Берегове

Берегівський районний суд Закарпатської області в складі: головуючого ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 перекладача ОСОБА_3 , з участю представника поліції Берегівського ВП ГУНП за дорученням ОСОБА_4 , особи щодо якої розглядається подання ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за поданням начальника Берегівського ВП ГУНП України в Закарпатській області про встановлення адміністративного нагляду щодо:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Заболоття, Виноградівського району, мешканця АДРЕСА_1 , зареєстрованого АДРЕСА_2 , неодруженого, працюючого робітником в ПП «Кун», громадянина України, судимого Берегівським районним судом 24.01.2011 року за ст. 185 ч. 3 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки, 28.10.2011 року Берегівським районним судом за ст. 185 ч. 3 КК України із застосуванням ст. 71 КК України до покарання чотири роки позбавлення волі, звільнений з місць позбавлення волі умовно-достроково 16.06.2014 року з невідбутим строком 15 місяців 3 дні, 11.01.2017 року за ст. 185 ч. 3 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України був звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки,
встановив:
29 червня 2014 року ОСОБА_5 був звільнений з Коломийської ВК Івано-Франківської області з місць позбавлення волі умовно-достроково 16 червня 2014 року з невідбутим строком 15 місяців і 3 дні.
Відповідно до ст. 89 КК України судимість у ОСОБА_5 не погашена.
14.11.2016 року ОСОБА_5 був притягнутий до адміністративної відповідальності за ст. 178 ч. 1 КУпАП, 24.11.2016 року - за ст. 51 ч. 1 КУпАП, 27.11.2016 року за ст. 173 КУпАП.
11 січня 2017 року вироком Берегівського районного суду засуджений за ст. 185 ч. 3 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України був звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки.
В зв`язку з наведеним, начальник Берегівського ВП ГУНП звернувся з поданням про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_5 та просив встановити за ним наступні обмеження:
1. Заборонити виходити з будинку з 22:00 до 6:00 години;
2. Заборонити виїзд за межі Берегівського району без дозволу Берегівського ВП ГУНП України в Закарпатській області;
3. Заборонити відвідувати торгівельні заклади, де продають спиртні напої на розлив;
4. Зобов`язати з`являтись на реєстрацію в Берегівський ВП ГУНП у Закарпатській області кожну суботу щомісяця.
В судовому засіданні дільничний офіцер поліції Берегівського ВП ГУНП за дорученням ОСОБА_4 подання підтримав та пояснив, що ОСОБА_5 будучи раніше судимий за злочини на шлях виправлення не став та тричі притягувався до адміністративної відповідальності, а також до кримінальної відповідальності, у зв`язку з чим просив встановити за ним адміністративний нагляд строком на один рік та вказані в поданні обмеження.

ОСОБА_5 в судовому засіданні не заперечував щодо подання.
Заслухавши пояснення представника поліції Берегівського ВП ГУНП та ОСОБА_5 , вивчивши матеріали справи суд приходить до наступного.
Відповідно до п. «в» ст. 3 Закону України "Про адміністративний нагляд за особами звільненими з місць позбавлення волі" адміністративний нагляд встановлюється щодо повнолітніх осіб засуджених до позбавлення волі за тяжкі, особливо тяжкі злочини або засуджених два і більше разів до позбавлення волі за умисні злочини, якщо вони після відбування покарання або умовно-дострокового звільнення від відбування покарання, незважаючи на попередження органів внутрішніх справ, систематично порушують громадський порядок і права інших громадян, вчиняють інші правопорушення.
Так, згідно копій вироків від 24.01.2011 року та 28.10.2011 року ОСОБА_5 був засуджений два рази до позбавлення волі за умисні злочини , втретє засуджений за ст. 185 ч. 3 КК України (а.с. 9, 16-19).
З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_5 притягувався до адміністративної відповідальності: 14.11.2016 року за ст. 178 ч. 1 КУпАП, 24.11.2016 року - за ст. 51 ч. 1 КУпАП, 27.11.2016 року за ст. 173 КУпАП (а.с. 3-6).
Тобто, незважаючи на попередження органу поліції ОСОБА_5 систематично вчиняє правопорушення (а.с. 3-6, 19).
На підставі наведеного, з метою запобігання вчинення нового злочину засудженим і здійсненню виховного впливу на нього суд вважає, що подання про встановлення адміністративного нагляду за ОСОБА_5 підлягає задоволенню.
Однак щодо запропонованих обмежень, то суд вважає, що достатньо зобовязати зявлятись на реєстрацію до Берегівського ВП ГУНП два рази на місяць: в першу та третю суботу щомісяця.
Керуючись п. "в" ст. 3, ст. 5, 6, ст. 10 Закону України "Про адміністративний нагляд за особами звільненими з місць позбавлення волі",
постановив:
Подання задовольнити частково.
Встановити адміністративний нагляд за звільненим з місць позбавлення волі ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканцем АДРЕСА_1 , зареєстрованим АДРЕСА_2 , працюючого в ПП «Кун», строком на один рік і встановити слідуючи обмеження для нього:
1. Заборонити виходити з будинку з 22:00 до 6:00 години;
2. Заборонити виїзд за межі Берегівського району без дозволу Берегівського ВП ГУНП України в Закарпатській області;
3. Заборонити відвідувати торгівельні заклади, де продають спиртні напої на розлив;
4. Зобов`язати з`являтись на реєстрацію в Берегівський ВП ГУНП кожну першу та третю суботу щомісяця.
Копію постанови направити начальнику Берегівського ВП ГУНП України в Закарпатській області для виконання.
Постанова може бути оскаржена в установленому законом порядку.
Суддя ОСОБА_1