У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 липня 2017 року м. Київ

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ у складі:

головуючогоОСОБА_1 ,
суддівОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю секретаря судового засідання прокурораОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

розглянувши в судовому засіданні матеріали провадження за касаційною скаргою директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_6 на ухвалу Апеляційного суду Одеської області від 07 жовтня 2016 року про відмову у відкритті апеляційного провадження за його апеляційною скаргою на ухвалу слідчого судді про тимчасовий доступ до речей та документів,

в с т а н о в и л а:

Ухвалою слідчого судді Малиновського районного суду м. Одеси від 03 жовтня 2016 року задоволено клопотання слідчого і надано тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні № 0000001, а саме про надання тимчасового доступу до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю, а також про отримання належно завірених копій зазначених в ухвалі документів в Одеському обласному управлінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за адресою: АДРЕСА_1 .
На цю ухвалу директор ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, в якій указував, що ухвала слідчого судді є втручанням у господарську діяльність товариства, просив її скасувати й відмовити в задоволенні клопотання слідчого.
Ухвалою Апеляційного суду Одеської області від 07 жовтня 2016 року скаржнику відмовлено у відкритті апеляційного провадження за його апеляційною скаргою на підставі ч. 4 ст. 399 КПК, оскільки скаргу подано на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, адже слідчий суддя надавав дозвіл не на вилучення документів, а на отримання їх копій, що не перешкоджає діяльності товариства, а отже, відповідно до п. 10 ч. 1 ст. 309 КПК цю ухвалу не може бути оскаржено.
У касаційній скарзі директор ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » порушує питання про скасування ухвали суду апеляційної інстанції та призначення нового розгляду в цьому суді внаслідок істотного порушення вимог кримінального процесуального закону. Скаржник зазначає, що ухвала слідчого судді перешкоджає товариству здійснювати свою господарську діяльність, а тому висновок апеляційного суду про те, що ця ухвала не підлягає апеляційному оскарженню, суперечить вимогам ст. 399 КПК.
Заслухавши доповідь судді, доводи прокурора, який заперечував проти задоволення скарги, перевіривши матеріали провадження й обговоривши викладені у скарзі доводи, колегія суддів дійшла висновку, що касаційна скарга підлягає задоволенню на таких підставах.

За результатами перевірки матеріалів провадження встановлено, що апеляційний суд відмовив у відкритті апеляційного провадження та повернув апеляційну скаргу директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді у зв`язку з тим, що дана ухвала не підлягає оскарженню.

Разом із тим, апеляційний суд зазначив, що пунктом 10 ч. 1 ст. 309 КПК встановлено, що ухвали слідчого судді про тимчасовий доступ до речей та документів, яким дозволено вилучення речей та документів, може бути оскаржена в апеляційному порядку, якщо вилучення таких документів позбавляє юридичну особу можливості здійснювати свою діяльність. При цьому апеляційний суд зробив висновок, що дозвіл на вилучення документів, які стосуються діяльності ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », слідчим суддею не надавався, а отримання слідчим копій цих документів не перешкоджає діяльності товариства.

Однак, на думку колегії суддів, такий висновок є передчасним, оскільки його зроблено без дослідження усіх обставин, він є невмотивованим, ґрунтується на припущеннях і необхідність його формулювання не обумовлена кримінальним процесуальним законом.

За таких обставин колегія суддів дійшла висновку, що ухвала суду апеляційної інстанції підлягає скасуванню на підставі істотного порушення вимог кримінального процесуального закону із призначенням нового розгляду в цьому суді.

Керуючись статтями 433 436 КПК, п. 6 розділу XII «Прикінцеві та Перехідні положення» Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів», колегія суддів

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_6 задовольнити.
Ухвалу Апеляційного суду Одеської області від 07 жовтня 2016 року про відмову у відкритті апеляційного провадження за його апеляційною скаргою на ухвалу слідчого судді про тимчасовий доступ до речей та документів скасувати і призначити новий розгляд у суді апеляційної інстанції.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення й оскарженню не підлягає.
С у д д і:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3