Дата документу 23.06.2017 Справа № 554/2402/17
Провадження №1-кс/554/4440/2017
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 червня 2017 року м. Полтава
Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтава ОСОБА_1 :

при секретарі - ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

слідчого ОСОБА_4

адвоката - ОСОБА_5

підозрюваного ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого ВП №2 Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області капітана поліції ОСОБА_4 про продовження строку тримання під вартою по кримінальному провадженню № 0000360 від 23 березня 2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого за ч.2 ст.186 КК України відносно :

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кишинів, Молдови, українця, не одруженого, не працюючого, постійного місця мешкання не має, офіційно ніде не зареєстрованого, раніше не судимого , -

В С Т А Н О В И В :
В провадження судді надійшло клопотання слідчого ВП №2 Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області капітана поліції ОСОБА_4 про продовження строку тримання під вартою, погоджене прокурором Полтавської місцевої прокуратури Полтавської області юристом 1 класу ОСОБА_3 , щодо підозрюваного ОСОБА_6 до 24.08.2017.

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав.

В судовому засіданні адвокат проти клопотання заперечував.

В судовому засіданні підозрюваний проти клопотання заперечував, підтримавши думку адвоката.
Заслухавши прокурора, слідчого, адвоката, підозрюваного, приходжу до висновку про задоволення клопотання.
Встановлено, що відділенням поліції №2 ПВП ГУНП в Полтавській області проводиться досудове розслідування по кримінальному провадженню №0000360від 23.03.2017, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого за ч.2 ст.186 КК України, що слідує із витягу витяг з кримінального провадження № 0000360 від 23 червня 2017 року.

Установлено, що 23.03.2017, близько 11.20 годин ОСОБА_6 разом із знайомим ОСОБА_8 та ще чотирма невстановленими слідством особами перебував у залі очікування «Південного вокзалу», що знаходиться за адресою пл. Слави, 1 в м. Полтава, де і побачили потерпілого ОСОБА_9 , який в цей час спав на одному із сидінь залу очікування. Помітивши потерпілого у ОСОБА_6 , ОСОБА_8 та інших чотирьох невстановлених слідством осіб виник умисел на викрадення чужого майна. Реалізуючи свої злочинні наміри ОСОБА_6 із ОСОБА_8 та іншими чотирма невстановленими слідством особами близько 11.34 год. 23.03.2017 підійшли до потерпілого ОСОБА_9 , де ОСОБА_8 сів праворуч із потерпілим та діючи повторно, з прямим умислом, маючи намір на заволодіння чужого майна, підставив свою руку під шию потерпілого, щоб останній не зміг чинити опору. В цей час ОСОБА_6 підійшов спереду до потерпілого та діючи з прямим умислом, маючи намір на заволодіння чужим майном, почав знімати з ніг потерпілого кросівки, від чого останній прокинувся та побачив ОСОБА_8 із ОСОБА_6 , які відкрито заволодівали його кросівками фірми «Саукони», вартістю 600 грн. та електронним браслетом «Фітнестрекер», вартістю 799 грн, який знаходився на лівій руці потерпілого. Викрадені речі ОСОБА_8 та ОСОБА_6 передали невстановленим слідством особам, які відразу вибігли із приміщення залу очікування. У свою чергу ОСОБА_8 разом із ОСОБА_6 залишилися у залі очікування «Південного вокзалу». Після втечі невстановлених слідством осіб потерпілий відразу зазирнув у свій спортивний рюкзак, який був при ньому та виявив, що з нього також зникли його речі, а саме паспорт громадянина України та закордонний паспортом на ім`я ОСОБА_9 , зарядний пристрій (мікро ЮСБ) від мобільного телефону «Ксіомі», вартістю 150 грн. Таким чином, своїми умисними діями, які виразились у нападі поєднаному з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, за попередньою змовою групою осібОСОБА_6 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 186 КК України.

23 березня 2017 року ОСОБА_6 затримано в порядку ст.208 КПК України.

24 березня 2017 року у кримінальному провадженні №0000360 від 23.03.2017 ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, яку останній отримав 24.03.2017 о 13 год. 20 хв.

24 березня 2017 року слідчим суддею Октябрського районного суду м. Полтави відносно підозрюваного ОСОБА_6 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб, а саме по 16 год.30 хв. 22 травня 2017 року.
22 травня 2017 року постановою керівника Полтавської місцевої прокуратури ОСОБА_10 строк досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні продовжено до 3 місяців, а саме до 24 червня 2017 року.
23 травня 2017 року ухвалою слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави продовжено строк тримання під вартою до 24 червня 2017 року.

19 червня 2017 року, для затвердження обвинувального акту, в порядку ст. 291 КПК України матеріали кримінального провадження № 0000360 від 23.03.2017 за підозрою ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого, ст. 186 ч.2 КК України, направлено на адресу Полтавської місцевої прокуратури.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Полтави від 22.06.2017, суддею ОСОБА_11 , обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого, ст. 186 ч.2 КК України, повернуто прокурору Полтавської місцевої прокуратури ОСОБА_3 для усунення недоліків.

23 червня 2017 року постановою заступника прокурора Полтавської області старшим радником юстиції ОСОБА_12 строк досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні продовжено до 5 місяців, а саме до 24 серпня 2017 року.
Підозрюваний ОСОБА_6 одержав копію клопотання і матеріали та ознайомлений з ними 23.06.2017 о 11 год. 00 хв.

Відповідно до ч. 3 ст. 199 КПК України клопотання про продовження строку тримання під вартою, крім відомостей, зазначених у статті 184 цього Кодексу, повинно містити: 1) виклад обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою; 2) виклад обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.
Виходячи із правової позиції рішення ЄСПЛ у справі «Харченко проти України» - «розумність строку тримання під вартою не може оцінюватися абстрактно. Вона має оцінюватися в кожному окремому випадку залежно від особливостей конкретної справи, причин, про які йдеться у рішеннях національних судів, переконливості аргументів заявника, викладених у його клопотанні про звільнення. Продовження строків тримання під вартою може бути виправдано тільки за наявності конкретного суспільного інтересу, який, незважаючи на презумпцію невинуватості, превалює над принципом поваги до свободи особистості».
Так, у поданому клопотанні, як на підставу для продовження строків тримання під вартою ОСОБА_6 слідчий послався на обставини, які перешкоджають завершенню досудового розслідування та наявність ризиків, які були враховані при обранні підозрюваному запобіжного заходу на момент взяття його під варту, а саме необхідно з`ясувати достовірні анкетні дані ОСОБА_6 , оскільки будь яких документів які підтверджують його особу останній не надав та пояснив, що паспорту не отримував, але зазначив що він являється громадянином Молдови, дослідити та перевірити всі доводи підозрюваного, а також усунути наявні протиріччя для остаточного та беззаперечного доведення вини ОСОБА_6 у інкримінованому останньому кримінальному правопорушенні.

Таким чином, проведення даних слідчих дій має значення для кримінального провадження.
При цьому вважаю, що ризики, визначені п.п. 1,3,4 ч. 1 ст. 177 КПК України, які були враховані при обранні підозрюваному запобіжного заходу на момент взяття його під варту не зникли.
ОСОБА_6 офіційно не працевлаштований, регулярного заробітку не має, постійного місця реєстрації та проживання не має. У кримінальному провадженні наявні свідки та потерпілі, що не виключає незаконний вплив на них зі сторони підозрюваного.
Таким чином, перевіряючи доводи клопотання на предмет наявності даних ризиків, приходжу до висновку, що доводи прокурора є обґрунтованими, заявлені у клопотанні ризики на даний час існують та не зменшилися.
Відповідно до ст. 178 КПК України слід врахувати дані про особу підозрюваного ОСОБА_6 , тяжкість злочину, у вчиненні якого він підозрюється та тяжкість покарання, яка загрожує особі.
Відповідно до ч.3 ст.197 КПК України, строк тримання під вартою може бути продовжений слідчим суддею в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому КПК України. Сукупний строк тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого під час досудового розслідування не повинен перевищувати : 1) шести місяців у кримінальному провадженні щодо злочинів невеликої або середньої тяжкості; 2) дванадцять місяців у кримінальному провадженні щодо тяжких або особливо тяжких злочинів.

На підставі викладеного, приймаючи до уваги причини, з яких слідчий не може закінчити досудове розслідування, наявності ризиків, які не зменшилися та продовжують існувати, приходжу до висновку про задоволення даного клопотання, а саме продовження строку тримання під вартою відносно ОСОБА_6 , оскільки наявні обставини, які виправдовують подальше тримання підозрюваного під вартою.
Керуючись ст.ст.176-178,183,184 194, 197, 199 КПК України , -

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого ВП №2 Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області капітана поліції ОСОБА_4 про продовження строку тримання під вартою по кримінальному провадженню № 0000360 від 23 березня 2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого за ч.2 ст.186 КК України - задовольнити.

Продовжити строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до 16 години 30 хвилин 24 серпня2017 року (включно).
Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого ВП №2 Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області капітана поліції ОСОБА_4 .
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Полтавської області протягом п`яти днів з дня її проголошення, а підозрюваним - в той же строк, але з моменту вручення йому копії ухвали суду.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1