overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
провадження № 1-кп/294/249/16
справа № 294/65/16-к
УХВАЛА
про закриття кримінального провадження
29 листопада 2016 року Чуднівський районний суд Житомирської області
у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

та потерпілої ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Чуднові кримінальне провадження № 0000544 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.1 ст.125 Кримінального кодексу України,

ВСТАНОВИВ:
У провадженні Чуднівського районного суду Житомирської області перебуває кримінальне провадження № 0000544 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.1 ст.125 Кримінального кодексу України.
22.11.2016 року потерпіла ОСОБА_4 подала суду заяву про те, що вона повністю примирилась із обвинуваченою, будь-яких претензій до неї не має, тому відмовляється від обвинувачення ОСОБА_5 та просить суд закрити кримінальне провадження на цій підставі
У підготовчому судовому засіданні 29.11.2016 року потерпіла підтримала свою заяву. просила її задовольнити.
Прокурор ОСОБА_3 не заперечувала проти закриття кримінального провадження з підстав відмови потерпілої від обвинувачення.
Заслухавши пояснення сторін кримінального провадження, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього документи, суд приходить до висновку про наявність достатніх підстав для закриття кримінального провадження, виходячи з наступного.
Частиною першою статті 477 КПК України встановлено, що кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути розпочате слідчим, прокурором лише на підставі заяви потерпілого щодо кримінального правопорушення - злочину, передбаченого, зокрема, статтею 125 КК України.
Згідно з ч.4 ст.26 КПК України відмова потерпілого від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.
Відповідно до п.2 ч.3 ст.314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.
Відповідно до п.7 ч.1 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Приймаючи до уваги той факт, що форма даного кримінального провадження є приватною, потерпіла відмовилась від обвинувачення ОСОБА_5 , суд закриває дане кримінальне провадження.
На підставі наведеного вище та керуючись статтями 26, 284, 314, 369, 372, 392, 395, 477 КПК України, суд -
ПОСТАНОВИВ:
Закрити кримінальне провадження № 0000544 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.1 ст.125 Кримінального кодексу України, у зв`язку з відмовою потерпілої ОСОБА_4 від обвинувачення.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Чуднівський районний суд Житомирської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 360/2314/16-к
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

13 грудня 2016 року смт.Бородянка

Суддя Бородянського районного суду Київської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001291 від 08 листопада 2016 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.186 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.186 КК України, надійшов з Бородянського відділу Фастівської місцевої прокуратури Київської області 12 грудня 2016 року.

Керуючись вимогами ст.314 КПК України,

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.186 КК України, на 21 грудня 2016 року на 09 годину 30 хвилин в залі судових засідань №1 Бородянського районного суду Київської області.

Викликати у судове засідання прокурора Бородянського відділу Фастівської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілу ОСОБА_4 .

СуддяОСОБА_5
Єдиний унікальний номер 366/814/13-к
Провадження №1-кп/366/64/13
У Х В А Л А

27 березня 2013 року суддя Іванківського районного суду Київської області Гончарук О.П., розглянувши в смт.Іванків Київської області матеріали кримінального провадження №0000236, яке надійшло від Іванківської міжрайонної прокуратури Київської області порушеного відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ст.395 ч.1 КК України,

В С Т А Н О В И В:

25 березня 2013 року до Іванківського районного суду Київської області надійшов обвинувальний акт за результатами досудового розслідування кримінального провадження №0000236 відносно ОСОБА_1, порушеного за ч.1 ст.395 КК України.

Керуючись ст.314 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню, порушеному у відношенні ОСОБА_1 за ст.395 ч.1 КК України в приміщенні Іванківського районного суду Київської області на 01 квітня 2013 року на 09 год. 50 хв.

В судове засідання викликати учасників кримінального провадження: прокурора, обвинуваченого.

Суддя:
Провадження № 1-кс/369/2430/16
УХВАЛА
Іменем України
08.12.2016 року м. Київ
Слідчий суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю адвоката ОСОБА_3 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність т.в.о. начальника Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_6 у нездійсненні ним процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити,-

ВСТАНОВИЛА:

До суду надійшла скарга адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність т.в.о. начальника Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_6 у нездійсненні ним процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити.

Скарга підлягає розгляду в Києво-Святошинському районному суді Київської області.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 303,304,306 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі за скаргою адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність т.в.о. начальника Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_6 у нездійсненні ним процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити.

Розгляд скарги призначити на 10-40 год. 09.12.2016 року.
Про розгляд скарги повідомити т.в.о. начальника Києво-Святошинського ВП.

У судове засідання викликати адвоката.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/369/579/16
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
13.12.2016 року м. Київ
Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0003805 від 05.10.2016 року, -

ВСТАНОВИВ:
До Києво-Святошинського районного суду Київської області від Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України.

У відповідності до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
На підставі викладеного та керуючись ст. 314 КПК України, суддя -

УХВАЛИВ:
Призначити відкрите підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України, на 03 січня 2017 року об 09 годині 30 хвилин.
В підготовче судове засідання викликати прокурора Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області, потерпілу ОСОБА_3 , представника потерпілої ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 367/7569/16-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/1527/16 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 22 12.12.2016

УХВАЛА
Іменем України
( резолютивна частина)
12 грудня 2016 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі ОСОБА_5

з участю прокурора ОСОБА_6

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Києві кримінальне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_7 на ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 27 жовтня 2016 року, якою залишено без задоволення клопотання в.о. начальника БВК № 85 про звільнення засудженого ОСОБА_7 від подальшого відбування покарання умовно-достроково,-

Керуючись ст.ст. 376, 404, 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:
Ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 27 жовтня 2016 року, якою залишено без задоволення клопотання в.о. начальника БВК № 85 про звільнення засудженого ОСОБА_7 від подальшого відбування покарання умовно-достроково залишити без зміни.

Проголошення повного тексту ухвали відбудеться о 12 годині 13 грудня 2016 року.

СУДДІ:
1. _________________ 2. ___________________ 3. _________________
Справа №529/1230/16-к
УХВАЛА
про призначення справи до судового розгляду
12 грудня 2016 року Диканський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю

прокурора ОСОБА_3 -

обвинуваченого захисника ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт Диканька обвинувальний акт стосовно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. ст. 15 ч. 3, 185 ч. 3, 185 ч. 3 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

01 грудня 2016 року до суду надійшов обвинувальний акт стосовно ОСОБА_4 , згідно якого він обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ст. ст. 15 ч. 3, 185 ч. 3, 185 ч. 3 КК України.

Ухвалою суду від 02 грудня 2016 року було призначене підготовче судове засідання на 12 грудня 2016 року.

У підготовчому судовому засіданні вислухавши думки прокурора, обвинуваченого ОСОБА_4 та його захисника, які вважали за можливе призначити обвинувальний акт до розгляду у відкритому судовому засіданні, суд приходить до висновку про необхідність призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта з викликом учасників справи.

Виходячи з того, що вході досудового слідства 11.11.2016 року обвинуваченому ОСОБА_4 був обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою термін якого ще не закінчився тому відсутні підстави для продовження цього запобіжного заходу при проведенні підготовчого судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 - 317, 369 - 372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні 21 грудня 2016 року о 10:00 год. у приміщенні Диканського районного суду, що в смт Диканька, вул. Пушкіна, 11а, кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. ст. 15 ч. 3, 185 ч. 3, 185 ч. 3 КК України.

Обвинуваченому ОСОБА_4 до розгляду справи у відкритому судовому засіданні залишити обраний йому запобіжний захід у виді утримання під вартою.

Судовий розгляд кримінального провадження буде проведено під головуванням судді ОСОБА_1 .

Про розгляд кримінального провадження повідомити прокурора.

В судове засідання викликати обвинуваченого та потерпілих.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Справа № 694/1549/15-к Провадження №1-кп/694/134/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А І Н И
12.12.2016 року м. Звенигородка
Звенигородський районний суд Черкаської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
Обвинувачених ОСОБА_5

розглянувши у судовому засіданні кримінальне провадження щодо ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307 КК України,-
Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про вжиття заходів для прибуття не з`явившихся свідків ОСОБА_6 та ОСОБА_7 в судове засідання.
Відповідно до ч.1 ст. 327 КПК України , якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, заслухавши думку учасників судового провадження, суд призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття.
Заслухавши думку учасників судового провадження, суд вважає , що клопотання прокурора підлягає до задоволення, не з`явившихся свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 піддати приводу через органи національної поліції.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 139,140,143,327 КПК України, суд -
У Х В А Л И В :
Доставити приводом в судове засідання, яке призначено на 23 грудня 2016 року на 09-30 год. в приміщенні Звенигородського районного суду( м. Звенигородка проспект Шевченка,12) свідків:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого АДРЕСА_1 , засоби зв`язку НОМЕР_1 ;
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя АДРЕСА_2 .
Виконання ухвали доручити начальнику Звенигородського відділу поліції ГУ Національної поліції в Черкаській області
В разі неможливості забезпечити привід осіб на зазначений час повідомити про це до 09.00 год. 23.12.2016 року з наданням письмової інформації про причину невиконання приводу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/793/1086/16 Справа № 711/8867/16-к Категорія: 537,539 КПК України Головуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2

УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

13 грудня 2016 року м. Черкаси
Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Придніпровського районного суду м.Черкаси від 20 жовтня 2016 року , відносно ОСОБА_3 відносно ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в :
Після відкриття апеляційного провадження, відповідно до вимог ч. 1 ст. 401 КПК України, проведена необхідна підготовка до апеляційного розгляду зазначеного кримінального провадження.

Учасникам судового провадження надіслані копії ухвал про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційних скарг, інформацією про їхні права та обов`язки, а також їм надано строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу, запропоновано подати нові докази, вирішено інші питання, необхідні для апеляційного розгляду.

Враховуючи викладене, підготовка до апеляційнрго розгляду справи закінчена.

На підставі викладеного та керуючись ст. 401 КПК України,

у х в а л и в :
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні апеляційного суду Черкаської області (м. Черкаси, вул. Гоголя, 316) кримінальне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Придніпровського районного суду м.Черкаси від 20 жовтня 2016 року , відносно ОСОБА_3 , на 10:20 год. 22 грудня 2016 року.

В судове засідання викликати прокурора, повідомити про час та дату розгляду справи апелянта.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду
Черкаської області ОСОБА_2
03.06.2016 Справа № 756/7343/16-к
Справа №756/7343/16-к
Провадження № 1-кс/756/945/16
У Х В А Л А
про відкриття провадження
3 червня 2016 року слідчий суддя Оболонського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу Публічного акціонерного товариства «Кредобанк» в особі представника адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність слідчих Оболонського УП ГУ НП в м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

у с т а н о в и в:
3 червня 2016 року до Оболонського районного суду міста Києва надійшла скарга ПАТ «Кредобанк» в особі представника адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність слідчих Оболонського управління поліції ГУ Національної поліції в м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Вивчивши скаргу, керуючись ст.ст. 304-306 КПК України,

у х в а л и в:
Відкрити провадження по скарзі Публічного акціонерного товариства «Кредобанк» в особі представника адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність слідчих Оболонського УП ГУ Національної поліції в м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Призначити розгляд вказаної скарги на 8 червня 2016 року, на 12 годину 30 хвилин в приміщенні Оболонського районного суду міста Києва.

В судове засідання викликати особу, що подала скаргу та прокурора.

Присутність у судовому засіданні особи, яка подала скаргу є обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12 грудня 2016 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю особи, яка подала скаргу адвоката ОСОБА_3 , старшого слідчого з ОВС СУ ФР ГУ ДФС у Київській області ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань суду в м. Києві скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ФОП ОСОБА_5 на бездіяльність старшого слідчого з ОВС СУ ФР ГУ ДФС у Київській області ОСОБА_4 щодо повернення вилученого під час обшуку майна,

в с т а н о в и в :
Керуючись ст. 376 КПК України, -

у х в а л и в :
Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ФОП ОСОБА_5 на бездіяльність старшого слідчого з ОВС СУ ФР ГУ ДФС у Київській області ОСОБА_4 щодо повернення вилученого під час обшуку майна - задовольнити.

Зобов`язати старшого слідчого з ОВС СУ ФР ГУ ДФС у Київській області ОСОБА_4 негайно повернути ФОП ОСОБА_5 вилучене у нього майно під час обшуків 02 листопада 2016 року у приміщенні за адресою: АДРЕСА_1 та у приміщенні за адресою: АДРЕСА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Оголошення повного тексту ухвали 14 грудня 2016 року о 16 годині 55 хвилин.

Слідчий суддя ОСОБА_1
233 Справа № 233/6121/16-к

Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

13 грудня 2016 року суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0001385 від 16.11.2016 року за обвинуваченням ОСОБА_2 в скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

09.12.2016 року до Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0001385 від 16.11.2016 року за обвинуваченням ОСОБА_2 в скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, який затверджено 08.12.2016 року прокурором Костянтинівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .

Вважаю за необхідне призначити по матеріалам даного кримінального провадження підготовче судове засідання.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суд
УХВАЛИВ:

По матеріалам кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань №0001385 від 16.11.2016 року за обвинуваченням ОСОБА_2 в скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, призначити підготовче судове засідання на 09-00 год. 23 грудня 2016 року.

Викликати у підготовче судове засідання учасників судового провадження прокурора, захисника ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_2 .

Суддя
Справа № 302/1123/16-к
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

09.12.2016 р.смт.Міжгір`я

Суддя Міжгірського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт про підозру у вчиненні ОСОБА_2 кримінального правопорушення , передбаченого ст. 125 ч.2 КК України, який надійшов у суд 09.12.2016 р.,

В С Т А Н О В И В:
Керівник Хустської місцевої прокуратури Закарпатської області подав у суд обвинувальний акт про підозру у вчиненні ОСОБА_2 кримінального правопорушення, передбаченого ст.125 ч.2 КК України, у кримінальному провадженні в ЄРДР за № 0000534 від 19.11.2016 р. з доданими матеріалами, який відповідає вимогам ст.291 КПК України.

Отже, є підстави для проведення підготовчого судового засідання.

Керуючись ст. 314 ч.1 КПК України,-

У Х В А Л И В :
Провести підготовче судове засідання 21.12.2016 р., о 09 год. 30 хв., з участю:

- прокурора Міжгірського відділу Хустської місцевої прокуратури ОСОБА_3 ,

- обвинуваченого ОСОБА_2 ,

- потерпілого ОСОБА_4 ..

Секретарю судового засідання повідомити вказаних осіб у встановленому КПК України порядку з фіксацією повідомлень у кримінальному провадженні.

Відповідно до вимог ст. 392 КПК України , ухвала про призначення підготовчого судового засідання апеляційному оскарженню не підлягає.

Заперечення проти такої ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення за кримінальним провадженням, як передбачено у ч.1 ст.392 КПК України.

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 314/6650/16-к
Провадження № 1-в/314/3283/2016
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08.11.2016 року м. Вільнянськ
Вільнянський районний суд Запорізької області у складі :

головуючий суддя ОСОБА_1 ,

з участю: секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурор ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали за поданням Софіївської виправної колонії № 55 УДПтСУ в Запорізькій областіпро умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
в с т а н о в и в :
ОСОБА_4 , засуджений вироком Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя від 18.11.2014 р. за ч.3 ст.185, ч.4 ст.70 КК України до 4 років 1 місяця позбавлення волі.
Адміністрація кримінально-виконавчої установи, в якій засуджений відбуває покарання у виді позбавлення волі, звернулася до суду із поданням про його умовно-дострокове звільнення від зазначеного покарання згідно положень ст.81 КК України.

У судовому засіданні прокурор проти задоволення подання не заперечує. Засуджений подав заяву про розгляд справи за його відсутності.

Суд, заслухавши сторін та дослідивши матеріали справи, вважає, що подання підлягає задоволенню.

Так, засуджений відбуває покарання у виді позбавлення волі у Софіївській ВК-55, відбув більше 2/3 частини строку покарання, характеризується задовільно, до праці ставиться сумлінно, має 4 заохочення, стягнень не має. З поданих доказів вбачається, що засуджений своєю сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення, а тому наявні підстави для застосування умовно-дострокового звільнення від відбування покарання у виді позбавлення волі згідно ст.81 КК України.

Керуючись ст.81 КК України, ст.ст.537, 539 КПК України, суд

у х в а л и в :
Звільнити ОСОБА_4 умовно-достроково від відбування покарання у виді позбавлення волі, призначеного йому згідно вироку Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя від 18.11.2014 року, на невідбутий строк, що складає 1 рік 2 місяців 20 днів.
На ухвалу протягом семи діб може бути подана апеляція до Апеляційного суду Запорізької області через Вільнянський районний суд Запорізької області.

Суддя ОСОБА_1 .

Дата призначення до судового розгляду 08.11.2016 15:40

08.11.2016

16.11.2016