Справа № 591/5608/16-к
Провадження № 1-кс/591/323/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 лютого 2017 року м. Суми
Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 розглянувши матеріали скарги ОСОБА_3 про зобов`язання ст. слідчого СВ прокуратури області вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 звернувся до суду із вказаною скаргою, посилаючись на те, що 20.10.2016 р. його було визнано потерпілим у кримінальному провадженні № 0000320 за фактом незаконного втручання працівниками правоохоронних органів у здійснення адвокатської діяльності шляхом спостереження за побаченням підзахисного з його захисником. З моменту відкриття кримінального провадження посадовими особами прокуратури Сумської області (слідчим) жодної процесуальної дії його було допитано в якості потерпілого та не були проведені інші слідчі дії з метою встановлення істини у справі, що є, на його думку, порушенням вимог КПК України.

В судовому засіданні ОСОБА_3 підтримав свою скаргу, просив визнати бездіяльність службових осіб прокуратури Сумської області при розслідуванні кримінального провадження та зобов`язати відповідних осіб вчинити всі дії спрямовані розслідування вищезазначеного кримінального провадження.

Прокурор проти скарги заперечив, зазначив, що прокурор та слідчий при розслідуванні кримінального провадження, здійснюючи свої повноваження відповідно до кримінального процесу є самостійним у своїй процесуальній діяльності, а тому вважає скаргу необґрунтованою. Просив відмовити у її задоволенні.

Слідчий суддя, вислухавши пояснення учасників процесу, вивчивши матеріали справи, дійшов наступного висновку.

Статтею 303 КПК встановлено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності прокурора, які можуть бути оскаржені до слідчого судді. Інші рішення, дії чи бездіяльність прокурора, які не визначені в ст. 303 КПК не можуть бути предметом розгляду в суді.

Як вбачається з матеріалів справи, які досліджено в судовому засіданні, 20.10.2016 року скаржника допитано в якості потерпілого.

Ст. 40 КПК України визначено, що прокурор та слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється (ст. 36КПК). Крім того, ст. 28 КПК України передбачено, що під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки.

Таким чином, з поданої ОСОБА_3 скарги та матеріалів не вбачається, а в судовому засіданні так і не було встановлено, що в діях службових осіб прокуратури Сумської області вбачається бездіяльність, перелік яких встановлено ст. 303 КПК України.

За таких обставин та з огляду на вимоги ст.303 КПК України скарга ОСОБА_3 є необґрунтованою, а тому не підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.214, 303-307 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В :
В задоволенні скарги ОСОБА_3 про зобов`язання ст. слідчого СВ прокуратури області вчинити певні дії - відмовити.
Ухвала набирає чинності в момент проголошення, є остаточно, обов`язковою до виконання та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_5 -Когер