overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 541/968/17
Провадження № 1-кп/541/120/2017
Миргородський міськрайонний суд Полтавської області
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

10 травня 2017 рокум. Миргород

Суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України,-
ВСТАНОВИВ:

10 травня 2017 року в провадження Миргородського міськрайонного суду Полтавської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ст. 185 ч.2 КК України.

Цього ж дня відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень зазначений обвинувальний акт отриманий головуючою суддею.

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.

У відповідності до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження з викликом прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілого ОСОБА_3 ..

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 31, ч. 1 ст. 314, 369 КПК України,
УХВАЛИВ:

Призначити у кримінальному провадженні, відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, підготовче судове засідання на 08 годину 18 травня 2017 року в приміщенні Миргородського міськрайонного суду.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілого ОСОБА_3 ..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_4
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 1-125/11 Номер провадження 11-кп/786/561/17Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

05 травня 2017 року м. Полтава

Суддя доповідач Судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду за провадженням № 11-кп/786/561/2017 щодо засудженого ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Октябрського районного суду м. Полтава від 22 березня 2015 року у задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_3 про зняття судимості відмовлено за відсутністю підстав.

Не погоджуючись з рішенням суду засуджений ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу.

Апеляційне провадження відкрито суддею доповідачем ухвалою від 28 квітня 2017 року.

З урахуванням викладеного вище, вважаю можливим закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд кримінального провадження щодо засудженого ОСОБА_3 ..

На підставі викладеного та керуючись ст. 401 КПК України, суддя доповідач апеляційного суду,

УХВАЛИВ:
Закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Октябрського районного суду м. Полтава від 22 березня 2015 року щодо засудженого ОСОБА_3 на 10.00 год 14 серпня 2017 року в приміщенні Апеляційного суду Полтавської області.

Про день, час та місце апеляційного розгляду повідомити прокурора та інших учасників кримінального провадження.

Копію зазначеної ухвали надіслати всім учасникам судового провадження.

Суддя доповідач ОСОБА_2
Провадження № 1-кп/537/165/2017
Справа № 537/1784/17
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10.05.2017 року Крюківський районний суд міста Кременчука Полтавської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засідання в місті Кременчуці кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кременчука, українця, громадянина України, освіта середня спеціальна, розведеного, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого,

у вчиненні злочину передбаченого ст.190 ч.2 КК України

ВСТАНОВИВ:
Крюківським районним судом м.Кременчука розглядається кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.190 КК України.

Кримінальне провадження призначалось слуханням до розгляду у підготовче судове засідання на 10.05. 2017 року. Всі учасники процесу про час та місце слухання справи були належним чином повідомлені, однак обвинувачений ОСОБА_5 у судове засідання, з невідомих суду причин, не з`явився і про поважність причини неявки суд не повідомив.

Прокурором заявлено клопотання про примусовий привід обвинуваченого ОСОБА_4 в наступне судове засідання, оскільки останній належним чином повідомлений про час та розгляд справи, однак до суду не з`явився.

Суд, вислухавши клопотання прокурора, дослідивши матеріали справи та враховуючи, що обвинуваченому було повідомлено про час та місце розгляду справи належним чином, однак ОСОБА_4 свідомо проігнорував виклик до суду, без наявних поважних причин, враховуючи вимогу закону про обов`язкову участь обвинуваченого у судовому розгляді кримінального провадження, суд вважає, що клопотання прокурора про примусовий привід обвинуваченого ОСОБА_4 підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 323 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:
Обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кременчука, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 піддати примусовому приводу в судове засідання до Крюківського районного суду м. Кременчука на 13 травня 2017 р. на 08 год. 30 хв.
Ухвалу на виконання направити начальнику Крюківської поліції Кременчуцького МВ УМВС України в Полтавській області.

Копію ухвали направити прокурору м. Кременчука для організації виконання та контролю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 квітня 2017 року Печерський районний суд м. Києва в складі:

головуючої - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5

провівши в приміщенні суду судове засідання по розгляду кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001889 від 14.03.2016 р., за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
В Печерському районному суді м. Києва знаходиться кримінальне провадження, за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України.

Досудове розслідування по справі проводилось СВ Печерського РУ ГУМВС України в м. Києві.

У судове засідання, призначене на 19.04.2017 року свідки ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , які про час і місце судового засідання були повідомлені під власноручну розписку (т. 2 а.с. 199), не з`явились, про причини не розгляду суд не повідомили. Прокурор просив застосувати до вказаних свідків примусовий привід у судове засідання.

Решта учасників судового розгляду погодилась з думкою прокурора.

Відповідно до ч. 1 ст. 327 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідків та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадку та в порядку, передбачених главами 11 та 12 цього Кодексу.

Відсутність свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 по даній справі позбавляє суд можливості розглянути кримінальне провадження по суті і винести законне і обґрунтоване рішення.

Вивчивши матеріали кримінального провадження, суд дійшов висновку про необхідність задоволення клопотання прокурора і застосування приводу відносно свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 .

З урахуванням наведеного, заслухавши думку прокурора, керуючись ст.ст.324, 352, 369 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Відносно свідків:

- ОСОБА_6 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ;

- ОСОБА_7 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 ;

- ОСОБА_8 , який проживає за адресою: АДРЕСА_3

застосувати привід в судове засідання Печерського районного суду м. Києва на 19 травня 2017 р. на 14-00 год. в приміщення суду, розташоване за адресою: м. Київ, пров. Хрестовий , 4, каб. 311.

Організацію виконання ухвали покласти на начальника Печерського УП ГУ НП м. Києві ОСОБА_9 .

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Київської місцевої прокуратури № 6 м. Києва ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 148/646/17
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
10 травня 2017 року м.Тульчин

Тульчинський районний суд Вінницької області в складі :

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

вирішуючи в підготовчому судовому засіданні питання про призначення кримінального провадження №0000152 по обвинуваченню

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця м.Чернігова Чернігівської області, з середньою-спеціальною освітою, не одруженого, на утриманні неповнолітніх дітей немає, не працюючого, військовозобов`язаного, проживаючого в АДРЕСА_1 , раніше не судимогої,запобіжний захід щодо якого не обирався,

за ст.125ч.1 КК України, яке надійшло від прокурора Немирівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:
Дане провадження підсудне Тульчинському районному суду Вінницької області.

У ньому відсутні будь-які підстави для закриття, затвердження угоди, повернення обвинувального акту чи зупинення.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України 2012 року.

Підстав для обрання іншого запобіжного заходу немає.

Під час відкриття кримінального провадження та проведення досудового слідства відсутні порушення вимог КПК України 2012 року, що дає підстави для призначення справи до судового розгляду.

Підстав для призначення запасного судді для розгляду справи та її розгляду у закритому судовому засіданні не вбачається.

Прокурор ОСОБА_3 , обвинувачений ОСОБА_4 проти призначення справи до судового розгляду не заперечують.

Керуючись ст. 314-316 КПК України 2012 року,

У Х В А Л И В:
Призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 за ст.125 ч.1 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Тульчинського районного суду на 19травня 2017 року о 09 год..

В судове засідання викликати:

- обвинуваченого ОСОБА_4 ,

- потерпілого ОСОБА_6 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 351/1848/16-к
Провадження № 11-кп/779/232/2017
Категорія ст. 185 ч. 3 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
10 травня 2017 року м. Івано-Франківськ
Суддя Апеляційного суду Івано-Франківської області ОСОБА_3 , провівши у кримінальному провадженні щодо обвинуваченого ОСОБА_4 підготовку до апеляційного розгляду апеляційних скарг захисника обвинуваченого ОСОБА_5 та представника потерпілої ОСОБА_6 на вирок Коломийського міськрайонного суду від 6.03.2017 року,-

в с т а н о в и в :

Під час проведення у даному кримінальному провадженні підготовки до апеляційного розгляду виконано вимоги ст. 401 КПК України. Обставин, що перешкоджають призначенню апеляційного розгляду не встановлено.

Керуючись ст. 401 КПК України, -

у х в а л и в :

Закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційними скаргами захисника обвинуваченого ОСОБА_5 та представника потерпілої ОСОБА_6 на вирок Коломийського міськрайонного суду від 6.03.2017 року у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань № 3, третій поверх Апеляційного суду Івано-Франківської області о 10 год. 24 травня 2017 року, про що повідомити учасників судового провадження, а також забезпечити доставку обвинуваченого, який тримається в Івано-Франківській установі виконання покарань № 12, в судове засідання.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 521/6505/17
Провадження по справі № 1-кп/521/651/17
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
04 травня 2017 року м. Одеса
Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

в підготовчому судовому засіданні за результатами проведення підготовки до судового розгляду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні злочину, передбаченого ст. 263 ч. 1 КК України, зареєстрованого в ЄРДР 19.01.2017 року за № 0000228,

У С Т А Н О В И В:
Обвинувальний акт з додатками стосовно ОСОБА_4 надійшов до суду від Одеської місцевої прокуратури № 2 26.04.2017 року.

Кримінальне провадження підсудне Малиновському районному суду м. Одеси, підстав для його закриття чи зупинення немає.

Обвинувальний акт складено у відповідності з вимогами законодавства.

Перешкод для призначення судового розгляду кримінального провадження не вбачається.

Учасники судового провадження вважали можливим призначити кримінальне провадження до судового розгляду.

Відносно обвинуваченого ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання. Клопотань про його зміну чи скасування від учасників провадження не надійшло.

Інші заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314, 315, 316 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні злочину, передбаченого ст. 263 ч. 1 КК України, 04 травня 2017 року о 15 годині 30 хвилин в залі судових засідань Малиновського районного суду м. Одеси.

Провести судовий розгляд кримінального провадження суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого.

Застосований до обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання вважати продовженим.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 185/3616/17
Провадження № 1-кс/185/734/17
У Х В А Л А
10 травня 2017 року слідчий суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого СВ Павлоградського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , розглянувши погоджене з прокурором Павлоградської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів -

В С Т А Н О В И В :
В клопотанні слідчий СВ Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 в рамках досудового розслідування кримінального провадження за ч.1 ст. 122 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16 лютого 2017 року за № 0000465, порушує питання про надання тимчасового доступу та вилучення історії хвороби неповнолітнього потерпілого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що знаходиться в КЗ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ДОР, а саме в травматологічному відділенні, за адресою АДРЕСА_1 .

Розглянувши клопотання, вивчивши додані до нього документи, з`ясувавши обґрунтування слідчого, щодо вмотивованості поданого до суду клопотання, вважаю, що вказане клопотання слідчого має бути задоволено, оскільки базується на наданих слідчому судді доказах, що обґрунтовують доводи клопотання.

Зокрема, з доданих до клопотання документів вбачається що 16 лютого 2017 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000465 внесені матеріали досудового розслідування стосовно кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України.

Отже, слідчим при розгляді зазначеного клопотання, у відповідності до ч.5 ст.163 КПК України доведено, що наведені у клопотанні обставини вказують на наявність обґрунтованих підстав вважати за необхідне надати тимчасовий доступ до вищезазначених документів.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.159,162,163-166 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :
Погоджене з прокурором Павлоградської місцевої прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 клопотання слідчого СВ Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей та документів - задовольнити.

Надати слідчому СВ Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 тимчасовий доступ до історії хвороби неповнолітнього потерпілого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з можливістю тимчасового вилучення усіх документів, з яких складається зазначена історія хвороби, що знаходиться в КЗ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ДОР, а саме в травматологічному відділенні, за адресою АДРЕСА_1 .

Відповідальній особі в якої перебуває перелік вищевказаної інформації, забезпечити слідчому СВ Павлоградського НП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 тимчасовий доступ до документів.

Строк дії ухвали - один місяць з дня постановлення ухвали.

У разі невиконання даної ухвали слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 1-335/2011
ПОСТАНОВА

про призначення кримінальної справи до судового розгляду

03.08.2011 Першотравневий районний суд м.Чернівців

в складі:

головуючого судді Марчук В. Т.

при секретарі Токар Д.Г.

з участю прокурора Калинчук М.І.

та адвоката ОСОБА_1

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду м.Чернівці кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ст.15 ч.2, ст.185 ч.3 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Дана кримінальна справа підсудна Першотравневому районному суду м.Чернівці. Підстав для її закриття чи зупинення немає, обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України.

Підстав для зміни, скасування чи обрання іншого запобіжного заходу відносно обвинуваченого немає.

Під час порушення даної кримінальної справи, провадження досудового слідства, не допущено таких порушень вимог КПК України, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду.

Суд, заслухавши думку всіх присутніх в попередньому судовому засіданні учасників процесу, вважає, що вказану кримінальну справу слід призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.44, 47, 237, 273 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ст.15 ч.2, ст.185 ч.3 КК України призначити до судового розгляду на 14 год. 30 хв. 16 серпня 2011 року в залі судових засідань Першотравневого районного суду м.Чернівці у відкритому судовому засіданні.

В судове засідання викликати підсудного, його захисника, потерпілого та свідків у відповідності до обвинувального висновку.

Справу слухати з участю прокурора Першотравневого району м.Чернівці.

Постанова оскарженню не підлягає, на неї може бути внесено подання прокурора.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці ОСОБА_3 В. Т.
Справа № 1-400/11
ПОСТАНОВА

про призначення кримінальної справи до судового розгляду

27.09.2011 Першотравневий районний суд м.Чернівців

в складі:

головуючого судді Марчук В. Т.

при секретарі Токар Д.Г.

з участю прокурора Моргоч Н.В.

та адвоката ОСОБА_1

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду м.Чернівці кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст.296 ч.4, 263 ч.1 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Дана кримінальна справа підсудна Першотравневому районному суду м.Чернівці. Підстав для її закриття чи зупинення немає, обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України.

Підстав для зміни, скасування чи обрання іншого запобіжного заходу відносно обвинуваченого немає.

Під час порушення даної кримінальної справи, провадження досудового слідства, не допущено таких порушень вимог КПК України, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду.

Суд, заслухавши думку всіх присутніх в попередньому судовому засіданні учасників процесу, вважає, що вказану кримінальну справу слід призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.44, 47, 237, 273 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст.296 ч.4, 263 ч.1 КК України призначити до судового розгляду на 10 год. 00 хв. 07 жовтня 2011 року в залі судових засідань Першотравневого районного суду м.Чернівці у відкритому судовому засіданні.

В судове засідання викликати підсудного, його захисника, потерпілу та свідків у відповідності до обвинувального висновку.

Справу слухати з участю прокурора Першотравневого району м.Чернівці.

Постанова оскарженню не підлягає, на неї може бути внесено подання прокурора.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці ОСОБА_3 В. Т.
Справа № 1-267/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.06.2012 Першотравневий районний суд м.Чернівців

в складі:

головуючого судді Федіна А. В.

при секретарі Сорокан М.М.

за участю прокурора Калинчук М.І.

захисника ОСОБА_1

законного представника неповнолітнього ОСОБА_2

представника служби у справах дітей

Чернівецької міської ради ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочинів передбачених ч. 1 ст.304, ч. 2 ст.15-ч.2 ст. 289 КК України та ОСОБА_5 у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 15-ч. 2 ст. 289 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В ході судового розгляду кримінальної справи за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочинів передбачених ч. 1 ст.304, ч. 2 ст.15-ч.2 ст. 289 КК України та ОСОБА_5 у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 15-ч. 2 ст. 289 КК України підсудний ОСОБА_4 заявив клопотання про призначення йому захисника.

Суд, заслухавши думку всіх присутніх в судовому засіданні учасників процесу, вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 47 КПК України, захисник призначається у випадках:

·коли відповідно до вимог частини першої і другої статті 45 КПК України участь захисника є обов'язковою, але підозрюваний, обвинувачений, підсудний не бажає або не може запросити захисника;

·коли підозрюваний, обвинувачений, підсудний бажає запросити захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об'єктивних причин не може цього зробити.

На підставі наведеного та керуючись ст. 47 ст.273, ст. 296 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підсудному ОСОБА_4 захисника для захисту його прав в суді по кримінальній справі.

Копію постанови для виконання направити Голові Чернівецької асоціації адвокатів.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці ОСОБА_6 А. В.
Справа № 4-177/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.08.2012 Першотравневий районний суд м.Чернівців

в складі:

головуючого судді Федіна А. В.

при секретарі Сорокан М.М.

за участю прокурора Новаковський М.В.

та скаржника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Чернівці справу за скаргою ОСОБА_2, ОСОБА_1 на дії прокурора, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 та ОСОБА_1 звернулись до суду зі скаргою на дії прокурора в порядку ст. 236 КПК України.

В судовому засіданні до початку розгляду справи по суті ОСОБА_2 заявив відвід головуючій судді, мотивуючи це тим, що порушено принцип змагальності сторін в судовому процесі.

Прокурор в судовому засіданні заперечував проти задоволення відводу головуючій судді.

Відповідно до ст. 56 КПК України за наявності обставин, передбачених статтями 54 і 55 цього Кодексу, суддя зобов'язаний заявити самовідвід. На цих же підставах відвід судді може бути заявлений прокурором, підсудним, захисником, а також потерпілим і його представником, цивільним позивачем і цивільним відповідачем або їх представниками.

Суд, заслухавши думку присутній в судовому засіданні учасників процесу, не вбачає підстав для задоволення заяви про відвід судді, так як обставини на які посилається ОСОБА_2 не передбачені ст.ст. 54,55 КПК України як підстави для відводу судді.

Інших підстав, які б викликали сумнів в обєктивності та неупередженості судді не виявлено.

На підставі вище викладеного та керуючись ст. 54-57 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні заявленого ОСОБА_2 відводу судді Федіній А.В. відмовити.

Судовий розгляд справи продовжити у тому ж складі суду.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці ОСОБА_3 А. В.