Справа №295/4231/17

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19.04.2017 року м. Житомир
Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
Слідчий звернувся до суду з клопотанням, в якому просить накласти арешт на автомобіль ВАЗ 2107 д.н.з. НОМЕР_1 , що перебуває у власності та користуванні у гр. ОСОБА_5 , тимчасово позбавивши власника та користувача можливості відчужувати, розпоряджатися та використовувати вказаний транспортний засіб.
В клопотанні зазначено, що 16.04.2017 року близько 14 год. 20 хв. на 170 км. + 420 м. автодороги "Виступовичі-Житомир" у с. Оліївка Житомирського району Житомирської області водій автомобіля марки «ВАЗ 2105» д.н.з. НОМЕР_1 гр. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , рухаючись в напрямку м. Житомир не впорався з керуванням та з`їхав у кювет, де автомобіль перекинувся.
Внаслідок ДТП водій отримав тілесні ушкодження у вигляді політравми, множинних переломів ребер та був доставлений до травматологічного відділення Житомирської обласної клінічної лікарні імені О.Ф. Гербачевського. Пасажири ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , були доставлені до приймального відділення ЦМЛ №2.
16.04.2017 року о 17 год. 40 хв., в ході проведення огляду місця дорожньо-транспортної пригоди, на автомобілі ВАЗ 2107 д.н.з. НОМЕР_1 виявлено пошкодження характерні для ДТП, а тому слідчим Житомирського РВП Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області вилучено вказаний транспортний засіб та поміщено на майданчик тимчасового утримання транспортних засобів Житомирського районного відділення поліції Житомирського відділу поліції ГУНП в Житомирській області.
В обгрунтування клопотання слідчий посилається на те, що автомобіль ВАЗ 2107 д.н.з. НОМЕР_1 є речовими доказами, оскільки зберегли на собі сліди злочину, а тому є необхідність в накладені арешту на майно.
Розгляд клопотання проведено за відсутності особи, у володінні якої перебуває майно, з урахуванням достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза їх зміни, переховування або знищення.
Згідно вимог ст. 107 КПК України фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалось.
Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Відповідно до ч. 1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Зі змісту ч. 2 ст. 170 КПК України вбачається, що арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Частина 3 статті 170 КПК України визначає, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті (збереження речових доказів), арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Нормами ч. 10 ст. 170 КПК України встановлено, що арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку, в тому числі і на рухоме майно.
Зі змісту копії свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу вбачається, що автомобіль ВАЗ 2107 д.н.з. НОМЕР_1 на праві власності належить ОСОБА_5 .
Частина 11 ст. 170 КПК України визначає, що заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.
За таких обставин, з метою збереження речового доказу, слідчий суддя приходить до висновку про часткове задоволення клопотання про накладення арешту на автомобіль ВАЗ 2107 д.н.з. НОМЕР_1 , що на праві власності належить ОСОБА_5 , тимчасово обмеживши власника в праві користування автомобілем до проведення експертиз в даному кримінальному провадженні.
Керуючись ст. ст. 170, 171, 172, 173 КПК України, слідчий суддя,
Клопотання задовольнити частково.
Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Житомирської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1