overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/748/17
провадження № 1-кп/758/285/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 січня 2017 року Подільський районний суд м. Києва у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
представника потерпілого ОСОБА_5 ,
обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7
розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 0006384, внесеного до ЄРДР 17.10.2016 року відносно
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер платника податків НОМЕР_1 , уродженця смт. Томашгород, Рокитнівського р-ну, Рівненської обл., громадянина України, українця, маючого середню освіту, не одруженого, дітей не маючого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , реєстраційний номер платника податків НОМЕР_2 , уродженця с. Саблине, Знам`янського р-ну, Кіровоградської області, громадянина України, українця, маючого середню освіту, не одруженого, дітей не маючого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
16 січня 2017 року до Подільського районного суду міста Києва від прокурора Київської місцевої прокуратури № 7 м. Києва ОСОБА_3 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , обвинувачених у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України.
17 січня 2017 року судом прийнято рішення про призначення підготовчого засідання.
Відносно обвинувачених ОСОБА_6 та ОСОБА_7 було обрано запобіжний захід у виді домашнього арешту до 17.01.2016 року з покладенням на них обов`язків передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.
Під час підготовчого засідання встановлено, що кримінальне провадження підсудне Подільському районному суду міста Києва.
Підстав для затвердження угоди не має.
Підстав для закриття провадження не встановлено.
Прокурор, захисник, представник потерпілого та обвинувачені, висловили позицію про призначення судового розгляду.
Підстав для закритого судового розгляду по справі судом не встановлено.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314-316 КПК України, суд -
П О С Т А Н О В И В :
Призначити судовий розгляд по кримінальному провадженню, яке надійшло до Подільського районного суду міста Києва з обвинувальним актом відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , обвинувачених у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України.
Запобіжний захід відносно обвинувачених ОСОБА_6 та ОСОБА_7 залишити без змін.
Судовий розгляд провести одноособово, у відкритому розгляді в приміщенні Подільського районного суду міста Києва, за адресою: місто Київ, вулиця Хорива, 21, зал № 5, каб. 28 о 12 годині 30 хвилин 01 лютого 2017 року.
У судове засідання викликати прокурора, захисника, представника потерпілого, обвинувачених та свідків.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа №127/1528/17
Провадження №1-кп/127/588/17
01 березня 2017 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_6 ,
Потерпілі ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , представник потерпілого ОСОБА_9 до судового засідання не з`явилися, до суду надіслали заяви в яких просять суд проводити підготовче судове засідання без їх участі.
Усі учасники процесу підтримали думку прокурора.
Дослідивши матеріали обвинувальних актів, та враховуючи, що по даним обвинувальних актах обвинувачується одна і та сама особа ОСОБА_6 , з метою найбільш повного, всебічного та об`єктивного розгляду кримінальних проваджень, суд вважає, що обвинувальні акти підлягають об`єднанню.
Відповідно до вимог ч.1 ст. 334 КПК України матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими ст. 217 цього Кодексу.
Кримінальне провадження підсудне Вінницькому міському суду Вінницької області.
Підстави для прийняття рішення, передбаченого пунктами 1-4 ч.2 ст.314 КПК України відсутні. Обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України.
Враховуючи зазначене, суд вважає, що обвинувальний акт може бути призначений до судового розгляду, який слід призначити у відкритому судовому засіданні, оскільки відсутні підстави, передбачені ч.2 ст. 27 КПК України.
Судовий розгляд у кримінальному провадженні, відповідно до ч.1 ст. 31 КПК України провести суддею одноособово.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316, 334 КПК України, суд,-
Судовий розгляд у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст.185 КК України слід призначити 07 березня 2017 року на 12:00 год. в залі Вінницького міського суду Вінницької області.
Судовий розгляд провести суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.
В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого ОСОБА_6 , захисника ОСОБА_5 , представника потерпілого ОСОБА_9 , потерпілих ОСОБА_7 , ОСОБА_8 .
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.
Суддя:
Справа № 476/108/17
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.03.2017 року Суддя Арбузинського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши питання щодо надання дозволу на доставку до Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який утримується у СІЗО м. Миколаєва та рахується за Арбузинським районним судом Миколаївської області,

В С Т А Н О В И В:

02.03.2017 року до суду надійшло клопотання судді Центрального районного суду Миколаївської області ОСОБА_3 про надання дозволу на доставку безпосередньо з СІЗО № 20 м. Миколаєва в судове засідання Центрального районного суду м. Миколаєва на 10 год. 00 хв. 06.03.2017 року, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який рахується за Арбузинським районним судом Миколаївської області.

Вказане клопотання мотивоване тим, що в провадженні Центрального районного суду м. Миколаєва перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у скоєнні кримінального правопорушення, передбачених ч. 2 ст. 185, ч.3 ст.185 КК України.

В провадженні Арбузинського районного суду Миколаївської області перебувають кримінальні провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185; ч.3 ст. 185; ч.2 ст. 289, ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 289 КК України призначено до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 13 березня 2017 року на 13 год. 30 хв.

Засуджений ОСОБА_2 утримується в СІЗО м. Миколаєва і рахується за Арбузинським районним судом Миколаївської області.

Враховуюючи, складність та обмежені строки на призначення справи до судового розгляду, не можливо надати дозвіл на доставку обвинуваченого ОСОБА_2 на весь період судового розгляду кримінального провадження. При цьому надання такого дозволу на одне судове засідання 06 березня 2017 року не буде перешкодою для розгляду справи Арбузинським районним судом.

Керуючись ст. 372 КПК України суд,

У Х В А Л И В :

Надати дозвіл на доставку до Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який утримується у Миколаївському СІЗО для участі в судовому засіданні на 06 березня 2017 року об 10:00 годині.

Копію ухвали направити Миколаївському СІЗО до виконання; Центральному районному суду м. Миколаєва, до відому.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Арбузинського районного суду

Миколаївської області ОСОБА_1
Справа № 471/1078/16-к

УХВАЛА
іменем України
"02" березня 2017 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вознесенську кримінальне провадження № 0000280 обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст.115 КК України,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області знаходиться кримінальне провадження № 0000280 обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст.115 КК України.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_7 так як строк тримання його під вартою закінчується 11 березня 2017 року, але не теперішній час по даному кримінальному провадженню триває психіатрична експертиза, а передбачені ст.177 КПК України ризики не змінились.

Обвинувачений ОСОБА_7 та його захисник проти продовження строку тримання під вартою обвинуваченому не заперечували.

Заслухавши думку прокурора, , обвинуваченого та його захисника, суд приходить до такого.

При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, суд виходить з вимог ч.1 ст.183 КПК України, відповідно до якого тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно, і прокурором в судовому засіданні доведено, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст.177 КПК України.

Відповідно ст. 178 КПК України, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується. В даний час суд вважає що є наявні ризики, які дають достатні підстави вважати, що обвинувачений може здійснити дії, передбачені п. 1 частиною першою ст.177 КПК України, а саме переховуватись від суду, так як він скоїв особливо тяжкий злочин, не має міцних соціальних зв`язків, раніше неодноразово судимий в тому числі і за злочини проти життя та здоров`я.

Звідси, суд вважає за необхідне продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_7 до 28 квітня 2017 року включно .На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 177, 178, 331, 350 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вигляді тримання під вартою продовжити до 28 квітня 2017 року включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 128/4200/16-к
Провадження №11-кп/772/619/2017
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
01 березня 2017 рокум. Вінниця

Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Вінницької області ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 24.01.2017 року у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 за ч.3 ст. 185 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
28.02.2017 року до Апеляційного суду Вінницької області надійшли матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 24.01.2017 року у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 за ч.3 ст. 185 КК України.
Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України, таким чином перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.
Керуючись ст.ст.398, 401 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 24.01.2017 року у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 за ч.3 ст. 185 КК України.
Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам судового провадження.
Роз`яснити учасникам судового провадження про можливість ознайомлення в приміщенні Апеляційного суду Вінницької області з апеляційною скаргою та можливість подання заперечень на неї в строк до 12 квітня 2017 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
З оригіналом вірно:
Центральний районний суд м. Миколаєва
н/п 1-кс/490/790/2017
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
21 лютого 2017 року м. Миколаїв
Слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , представника ТОВ "Євро Гарант Груп" ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , слідчого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві клопотання ТОВ "Євро Гарант Груп" в особі генерального директора ОСОБА_6 про скасування арешту майна.
Керуючись ст. 174, 309 КПК України, -
УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотання ТОВ "Євро Гарант Груп" в особі генерального директора ОСОБА_6 про скасування арешту майна - відмовити.
У задоволенні клопотання представника ТОВ "Євро Гарант Груп" ОСОБА_3 про передачу майна на відповідальне зберігання - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошено 22 лютого 2017 року о 16 год. 00 хв.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_7
Справа № 495/9748/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

02 березня 2017 року м. Білгород-Дністровський
Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області у складі:
слідчого судді: ОСОБА_1

при секретарі судового засідання: ОСОБА_2

за участю:
прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6

розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Білгород-Дністровському клопотання старшого слідчого СВ Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області майора поліції ОСОБА_4 про продовження строку тримання під вартою підозрюваного:

ОСОБА_5 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Пакалі Тонкінського району, Горьківської області, громадянина України, одруженого, офіційно не працевлаштованого, працюючого по найму, раніше не судимого, який зареєстрований по АДРЕСА_1 , проживає по

АДРЕСА_2 ,

підозрюваного у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 Кримінального кодексу України,
В С Т А Н О В И В :
Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаної з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину.

На підставі викладеного, керуючись статтями 176-178, 183-184, 197, 199, 331 Кримінального процесуального кодексу України, суд
У Х В А Л И В :
Клопотання старшого слідчого СВ Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області майора поліції ОСОБА_4 про продовження строку тримання під вартою задовольнити.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.286 Кримінального кодексу України, продовжитидо 08.04.2017 року, тобто в межах строку досудового розслідування у даному кримінальному провадженні.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом п`яти діб з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Кодимський районний суд Одеської області
______________________________________________________________________________________________
Справа №503/296/17
Провадження №1-кс/503/42/17
У Х В А Л А

23.02.2017 року м. Кодима, Одеської обл.

Слідчий суддя Кодимського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого Кодимського відділення поліції Балтського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Одеській області ОСОБА_2 , погоджене з прокурором Котовської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей та документів на підставі матеріалів досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000063 від 18 лютого 2017 року за ознаками злочину, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий Кодимського ВП Балтського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 звернувся з клопотанням погодженим з прокурором Котовської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей та документів на підставі матеріалів досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000063 від 18 лютого 2017 року за ознаками злочину, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України.

Слідчий суддя, розглянувши клопотання, вважає за необхідне відкрити провадження, та призначити справу до слухання.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст.159-163 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження за клопотанням слідчого Кодимського відділення поліції Балтського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Одеській області ОСОБА_2 , погоджене з прокурором Котовської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей та документів на підставі матеріалів досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000063 від 18 лютого 2017 року за ознаками злочину, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України.

Призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні на 01 березня 2017 року на 14:40 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 521/2701/17 Провадження по справі 1кс/977/17
У Х В А Л А
28 лютого 2017 року м. Одеса
Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого у кримінальному провадженні, -

В С Т А Н О В И Л А :
20.02.2017 року до суду надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 в інтересах потерпілого ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СВ Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0002793.

Заявник просить зобов`язати слідчого провести допит свідків, одночасний допит потерпілого та свідків, а також інші слідчі (розшукові) дії, направлені на притягнення ОСОБА_6 і ОСОБА_7 до кримінальної відповідальності.

Судове засідання з розгляду скарги було призначене на 21.02.2017 року, про що заявник ОСОБА_2 та слідчий були повідомлені належним чином телефонограмою. Однак, в судове засідання сторони не з`явилися без надання підтвердження поважності причин неявки.

В зв`язку з неявкою сторін судове засіданні було відкладено на 28.02.2017 року, про що заявник та слідчий знов були повідомлені належним чином телефонограмою (за номером телефону, вказаним адвокатом у заяві). Сторони повторно не з`явилися в судове засідання, не повідомивши про причини неявки.

Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України, розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Тобто, участь особи, яка подала скаргу, у розгляді скарги на бездіяльність слідчого у кримінальному провадженні є обов`язковою.

Слідчому судді не надавалась заява про розгляд скарги без участі заявника.

Таким чином, неявка в судове засідання особи, яка подала скаргу, унеможливлює розгляд скарги слідчим суддею і тягне за собою залишення її без розгляду, що не позбавляє скаржника права повторно звернутися в суд.

Керуючись ч. 3 ст. 306 КПК України, слідчий суддя ,-

У Х В А Л И Л А :
Скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0002793 залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження по справі1-в/322/17
У Х В А Л А
м. Одеса 01 березня 2017 року
Суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши клопотання ОСОБА_2 про застосування Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання»,-
В С Т А Н О В И Л А :
01 березня 2017 року до Малиновського районного суду м. Одеси надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про застосування Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання».
Однак, зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання відносно засудженого ОСОБА_2 уже було предметом судового розгляду, в результаті чого вироком Малиновського районного суду Одеської області від 20.10.2016 року вже застосований Закон України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» та зараховано строк з моменту затримання до вступу вироку в законну силу.
На підставі викладеного, керуючись ст. 539 КПК України, суддя,-
У Х В А Л И Л А :
Відмовити у відкритті провадження за клопотанням засудженого ОСОБА_2 про застосування Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання».
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Роздільнянський районний суд Одеської області
УХВАЛА

про призначення захисника

Справа № 511/171/17

Номер провадження: 1-кп/511/70/17

"01" березня 2017 р. м.Роздільна

Роздільнянський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Роздільна Одеської області матеріали кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000002 від 01.01.2017 року,за обвинуваченням ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 186 ч.3 КК України,

ВСТАНОВИВ:

26.01.2017 року до Роздільнянського районного суду Одеської області з Роздільнянської місцевої прокуратури Одеської області надійшов вказаний обвинувальний акт.

В судовому засіданні обвинувачені ОСОБА_4 , громадянин Республіки Молдова, та ОСОБА_5 , громадянин Російської Федерації, заявили клопотання про залучення їм захисника, оскільки вони є громадянами інших держав і за відсутності коштів не можуть самостійно укласти договір з адвокатом. Крім того, пояснили суду, що їх позиції по даному кримінальному провадженню є однаковими та не мають суперечностей.

Прокурор не заперечував проти залучення захисника для захисту обвинувачених в кримінальному провадженні.

Право обвинуваченого на захист гарантовано ч.2 ст. 63 Конституції України та передбачено ст.49 ч.2 п.2 КПК України. Родичами або іншими особами договір з адвокатом на захист обвинувачених не укладено . Обвинувачені утримуються під вартою в ОСІ-21.

Заслухавши думку учасників процесу, суд вважає необхідним доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Одеській області надати для захисту обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 захисника за призначенням та забезпечити його прибуття у судове засідання, оскільки згідно з п.2 ч.1 ст.49 КПК України зазначена обставина підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно - вказує на необхідність участі захисника у кримінальному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 45- 48, 49, 54, 324 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Одеській області призначити обвинуваченим ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , захисника для здійснення захисту за призначенням.

Забезпечити прибуття призначеного захисника у судове засідання, що відбудеться в приміщенні Роздільнянського районного суду Одеської області, за адресою: вул.Європейська, 37-А, м. Роздільна Одеської області 02 березня 2017 року о 11.00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1