25 февраля 2010 года Ильичёвский городской суд Одесской области в составе:
председательствующего - судьи Журавля Ф.И.,
при секретаре Кравченко М.Л.,
с участием прокурора Кобец Т.Л.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Ильичёвского городского суда Одесской области уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженки ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданки Украины, имеющую среднее образование, не замужнюю, детей не имеющую, не работающую, зарегистрированную и проживающую по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_3, ранее не судимую,
в совершении преступления, предусмотренного ст.ст.15, 185 ч.1 УК Украины,-
28 ноября 2009 года в 14.00 часов ОСОБА_1, находясь в торговом центре «Таврия-В», расположенном по адресу: Одесская область, г.Ильичёвск, ул.Ленина, 35, действуя из корыстных побуждений, воспользовавшись невнимательностью обслуживающего персонала ТЦ «Таврия-В», в тайне от окружающих лиц, путём свободного доступа пыталась тайно похитить чужое имущество, а именно:
-клей - краску «Амос-клас» стоимостью 17 грн. 82 коп.,
-новогоднюю гирлянду стоимостью 31 грн. 04 коп.,
-мужские носки стоимостью 7 грн. 28 коп.,
-набор «Арко» стоимостью 23 грн. 32 коп.,
-прокладки «Б Панти+» стоимостью 7 грн. 99 коп.,
-крем для глаз «Биокон» стоимостью 19 грн. 13 коп.,
-упаковку носков стоимостью 25 грн. 20 коп.,
-упаковку с игрушками на магнитах стоимостью 46 грн. 50 коп. ,
-набор «Снежная лавина» стоимостью 88 грн. 42 коп., а всего имущество ЧП «Таврия-В» на общую сумму 266 грн. 70 коп., но не довела свой преступный умысел до конца по причинам, не зависящим от её воли, так как была задержана сотрудниками охраны ТЦ «Таврия-В».
В судебном заседании подсудимая ОСОБА_1 свою вину в инкриминируемом ей преступлении признала полностью, показав что действительно 28 ноября 2009 года примерно в 14.00 часов, находясь в ТЦ «Таврия-В», расположенном в г.Ильичёвске Одесской области она хотела украсть клей - краску, новогоднюю гирлянду, мужские носки, набор «Арко» и другое имущество, согласно обвинительного заключения, которое незаметно для других спрятала в своей сумке, но не смогла этого сделать, как при выходе из магазина её задержали сотрудники охраны. С перечнем похищенного и суммой причинённого ущерба согласна. Понимает, что совершила преступление, в содеянном раскаивается, просит учесть её признательные показания и не лишать её свободы.
Судом с согласия участников судебного разбирательства и признано нецелесообразным дальнейшее исследование доказательств в отношении фактических обстоятельств дела, которые никем не оспаривались.
При этом судом выяснено, что участники судебного разбирательства правильно понимают содержание этих обстоятельств, отсутствуют сомнения в добровольности и истинности их позиции, а также им разъяснено судом, что они будут лишены права оспаривать эти фактические обстоятельства дела в апелляционном порядке.
Таким образом, ОСОБА_1 своими умышленными действиями, выразившимися в покушении на тайное похищение чужого имущества (кража), при том условии, что она совершила все действия, которые считала необходимыми для доведения преступления до конца, однако преступление не было закончено по причинам, которые не зависели от её воли, совершила преступление, предусмотренное ч.2 ст.15, ч. 1 ст.185 УК Украины.
Изучением личности подсудимой установлено, что она ранее не судима (л.д.90), на учёте у нарколога и психиатра не состоит (л.д.92, 93), по месту жительства характеризуется положительно (л.д.58).
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой, суд признаёт чистосердечное раскаяние, активное способствование раскрытию преступления.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, суд не находит.
При назначении подсудимой наказания, необходимого и достаточного для её исправления и предупреждения новых преступлений, суд учитывает степень тяжести, обстоятельства совершенного подсудимой преступления, данные о её личности, смягчающие её наказание обстоятельства, и считает, что ей должно быть назначено наказание в виде штрафа в пределах санкции ст.ст.15 ч.2, 185 ч.1 УК Украины.
Оснований для применения наказания ниже низшего предела, чем предусмотрено Законом, суд не находит.
Меру пресечения подсудимой до вступления приговора в законную силу необходимо оставить прежней - подписку о невыезде (л.д.68) .
Вещественные доказательства по делу, переданные на сохранение представителю ЧП «Таврия-В», на основании ст.81 УПК Украины, подлежат оставлению им по принадлежности (л.д.59-61).
Руководствуясь ст.ст.321-324, 332-335 УПК Украины, суд -
ОСОБА_1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст.ст.15 ч.2, 185 ч.1 УК Украины и назначить ей наказание в виде штрафа в змере 50 (пятидесяти) необлагаемых налогом минимумов доходов граждан, то есть 850 (восемьсот пятьдесят) грн.
Меру пресечения ОСОБА_1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде (л.д.68).
Вещественные доказательства по делу, переданный на сохранение представителю ЧП «Таврия-В», - оставить ЧП «Таврия- по принадлежности, как законному владельцу (л.д.59-61).
На приговор может быть подана апелляция в судебную палату по уголовным делам Одесского апелляционного суда в течение 15 дней с момента провозглашения приговора.
Судья Журавель Ф.И.