overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 212/9811/15-к
У Х В А Л А

20 лютого 2017 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами подання начальника Покровського РС з ПП Південно-Східного МРУ з ПВКП та пробації МЮУ ОСОБА_2 про звільнення від покарання по закінченню іспитового строку відносно ОСОБА_3 , -

В С Т А Н О В И В:

16.02.2017 року у провадження судді Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 надійшло вищевказане подання.

Підстав для відмови у прийнятті подання до провадження немає.

Виходячи з наведеного, вважаю за можливе прийняти вказане подання до свого провадження та призначити його до розгляду.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 537 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Прийняти в провадження судді Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 подання начальника подання начальника Покровського РС з ПП Південно-Східного МРУ з ПВКП та пробації МЮУ ОСОБА_2 про звільнення від покарання по закінченню іспитового строку відносно ОСОБА_3 .

Подання призначити до розгляду на 14 березня 2017 року, 14-00 годину, у залі судових засідань № 103 Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
20 лютого 2017 року
Справа № 203/412/16-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 лютого 2017 року Кіровський районний суду м. Дніпропетровська у складі:

Головуючої судді - ОСОБА_1

при секретареві - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро подання Центрального РС Центрального МРВ м. Дніпра УОПП Південно-Східного МРУ ВКПП МЮУ, стосовно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Дніпро, громадянин України, приватний підприємець, зареєстрований та проживає в АДРЕСА_1 , про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку, -

В С Т А Н О В И В:
15.02.2016 ОСОБА_3 був засуджений Кіровським районним судом м. Дніпропетровська за ч.1 ст.164 КК України до одного року обмеження волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням на один рік.

На підставі ст. 76 КК України на засудженого судом були покладений обов`язок: не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання.

На адресу суду надійшло подання Центрального РС Центрального МРВ м. Дніпра УОПП Південно-Східного МРУ ВКПП МЮУ про звільнення ОСОБА_3 від призначеного покарання з випробуванням за вироком Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 15.02.2016 після закінчення іспитового строку.

Вивчивши матеріали особової справи, суд вважає, що подання підлягає задоволенню, оскільки, виходячи з матеріалів особової справи, засуджений в період іспитового строку до кримінальної відповідальності не притягувався, покладені на нього обов`язки виконував. Строк випробування закінчився 15.02.2017.

Керуючись ч.1 ст.78 КК України, ст.ст.537-539 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Звільнити засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від покарання за вироком Кіровського районного суду м.Дніпропетровська від 15.02.2016, після закінчення іспитового строку.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 183/2842/16
№ 1-кп/183/114/17

У Х В А Л А
16 вересня 2016 року Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
в присутності обвинуваченого ОСОБА_4 ,
провівши в залі Новомосковського міськрайонного суду підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно:
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -
в с т а н о в и в:
16 листопада 2016 року до Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від Дніпропетровського апеляційного суду надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
Обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжний захід не обирався.
Прокурор в підготовчому судовому засіданні висловив думку про призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту, вважаючи, що під час досудового розслідування були дотримані всі вимоги КПК України, підстав для закриття провадження чи повернення обвинувального акту не вбачає.
Обвинувачений підтримав позицію прокурора щодо можливості призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту, інших клопотань не заявив.
Потерпілий у судове засідання не з`явився, надав суду заяву про розгляд кримінального провадження за його відсутності.
Заслухавши прокурора, обвинуваченого, вивчивши обвинувальний акт, суд приходить до висновку, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.
Дане кримінальне провадження підсудне Новомосковському міськрайонному суду Дніпропетровської області, підстав для закриття чи зупинення кримінального провадження немає, обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-317 КПК України, суд,-
п о с т а н о в и в:
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
Судовий розгляд проводити суддею одноособово у відкритому судовому засіданні в залі Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області.
Судове засідання призначити на 26 грудня 2016 року о 13 годині 00 хвилин.
В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого та свідків обвинувачення.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 215/5131/16-к
У Х В А Л А

20 лютого 2017 року Тернівський районний суд м. Кривого Рогу
в складі: головуючого, судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду №1 в м.Кривому Розі кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 за ст.263 ч.1 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
20.02.2017 р. о 09.30 год. призначалося до розгляду в судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 .
Обвинувачений в судове засідання не з`явився без повідомлення причин, про час та місце розгляду справи був повідомлений за місцем проживання судовою повісткою.
Прокурор вважав неможливим проводити судове засідання в відсутності обвинуваченого, та заявив клопотання про застосування приводу.
Захисник підтримав клопотання прокурора.
Суд вважає, що ОСОБА_5 слід піддати приводу в судове засідання, оскільки судове засідання проводиться з обов`язковою участю обвинуваченого, який ухиляється від явки до суду.
Керуючись ст.323 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ:
Забезпечити явку приводом на 10.30 год. 09.03.2017 року обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .
Виконання приводу доручити Тернівському ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Криворізької місцевої прокуратури №2 ОСОБА_3 .
Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа №295/7264/16-к

УХВАЛА
17.02.2017 року м. Житомир
Богунський районний суд м. Житомира в колегіальному складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
судді ОСОБА_2 , ОСОБА_3
секретар судового засідання ОСОБА_4
з участю учасників судового провадження:
В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження строку тримання обвинуваченого під вартою у зв`язку зі спливом строків.
Відповідно до реєстру матеріалів досудового розслідування обвинуваченому було обрано запобіжний захід утримання під вартою, який в послідуючому неодноразово продовжувався ухвалами суду, останньою до 19.02.2017 року.
У судове засідання не з`явився обвинувачений, в письмовій заяві до суду не заперечував щодо продовження запобіжного заходу, розгляд справи відкладався у зв`язку з необхідністю долучення до справи рішення апеляційної інстанції відносно вироку місцевого суду щодо цього ж обвинуваченого, що впливає на визначення кваліфікації дій та вид і розмір покарання, проте апеляційною інстанцією розгляд справи перенесено на іншу дату, а тому суд відкладає розгляд справи на 13 березня 2017 р, прот е строк обраного запобіжного заходу закінчується.
Обвинуваченому було обрано запобіжний захід з урахування певних ризиків, які давали підстави вважати, що він буде переховуватися від органів досудового розслідування та суду, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчиняти інші правопорушення, окрім того вчинив тяжкий злочин, а тому на даний час з урахуванням того, що судове провадження не завершено, суд вважає за необхідне продовжити строк дії запобіжного заходу щодо обвинуваченого на два місяці.
Клопотання захисника щодо зміни запобіжного заходу на більш м`який не підлягає до задоволення, оскільки ОСОБА_8 був обраний під час досудового розслідування більш м`який захід, умови якого він порушив, а тому відсутні підстави для повторного обрання іншого запобіжного заходу.
Керуючись ст. 331 КПК України, суд -
Продовжити строк дії запобіжного заходу - тримання під вартою - щодо обвинуваченого ОСОБА_5 на 60 днів по 18 квітня 2017 року (включно).
Судді:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.02.2017 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира у складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

за участю потерпілої ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Житомирі кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 за ч. 2 ст.190, ч.3 ст.190 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У судове засідання, призначене на 20.02.2017року не з`явилася обвинувачена ОСОБА_5 .

У судовому засіданні прокурор заявила клопотання про привід обвинуваченої.

Потерпіла не заперечувала щодо приводу обвинуваченої.

Відповідно до ст.323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом в судове засідання, суд відкладає розгляд справи, призначає дату нового засідання та має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Враховуючи, що обвинувачена ОСОБА_5 у судове засідання не з`явилася, належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи, причин неявки суду не повідомила, суд вважає за необхідне здійснити щодо неї привід у судове засідання до зали судових засідань.

Керуючись ст.ст. 323,140 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

В примусовому супроводженні доставити приводом в Богунський районний суд м.Житомира на 16 годину 28 березня 2017року в зал 2Б1 обвинувачену ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали суду доручити Житомирському районному відділенню поліції Житомирського відділу поліції Головного управління поліції України в Житомирській області.

Контроль за виконанням ухвали суду покласти на Житомирську місцеву прокуратуру.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 296/1286/17
У Х В А Л А

17 лютого 2017 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 , що діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність прокуратури Житомирської області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-

В С Т А Н О В И В :

До слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира надійшла скарга ОСОБА_2 , що діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність прокуратури Житомирської області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Дана скарга підсудна слідчому судді Корольовського районного суду м. Житомира відповідно до ст.218 КПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження, повернення скарги відповідно до ст.304 КПК України немає.

Керуючись ст.ст.303, 304, 306 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження з розгляду скарги ОСОБА_2 , що діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність прокуратури Житомирської області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Розгляд скарги призначити у приміщенні Корольовського районного суду м. Житомира на 15 год. 00 хв. 22 лютого 2017 року.

Копію даної ухвали направити особі, яка подала скаргу, та до прокуратури Житомирської області.

Про розгляд скарги повідомити особу, яка подала скаргу, та прокуратуру Житомирської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 293/105/17
Провадження № 1-кп/293/86/2017
УХВАЛА
20 лютого 2017 року смт Черняхів

Черняхівський районний суд Житомирської області в складі

головуючого-судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження №0000241 внесене в ЄРДР 09.07.2016 року по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України

з участю прокурора ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_5

законного представника потерпілого ОСОБА_6

ВСТАНОВИВ:
Ухвалою суду від 07.02.2017р. по вищевказаному кримінальному провадженню призначене підготовче судове засідання.

Заслухавши думку прокурора, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Згідно з наданим до суду обвинувальним актом, складеним відповідно до вимог КПК України вимоги територіальної підсудності дотримані. Дане кримінальне провадження підсудне Черняхівському районному суду.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження або повернення обвинувального акту прокуророві судом не встановлено.

В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення судового розгляду не заперечували.

Прокурор заявив клопотання про прийняття до розгляду позовної заяви в порядку ст.128 КПК України до ОСОБА_3 про відшкодування витрат закладу охорони здоров`я на лікування потерпілого від злочину.

Учасники судового розгляду не заперечували проти прийняття позову до одночасного розгляду з кримінальним провадженням.

Враховуючи те, що цивільний позов заявлений до початку розгляду справи по суті, суд приймає його до розгляду.

Суд, під час підготовки до судового розгляду, визначивши дату та місце проведення судового розгляду, з`ясувавши необхідність проведення судового розгляду у відкритому судовому засіданні, питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді та вчинивши всі необхідні дії, завершує підготовку справи до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 128, 314-316 КПК України суд,-

УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Черняхівського районного суду Житомирської області на 10:00 год. 15 березня 2017 року.

Прийняти позовну заяву прокурора Коростишівської місцевої прокуратури Житомирської області в інтересах держави в особі управління фінансів Черняхівської районної державної адміністрації до ОСОБА_3 про відшкодування витрат закладу охорони здоров`я на лікування потерпілого від злочину.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого, законного представника потерпілого та свідків відповідно до реєстру матеріалів судового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Справа №340/71/17
Номер провадження № 1-кс/340/3/17
УХВАЛА

20 лютого 2017 року селище Верховина

Слідчий суддя Верховинського районного суду Івано-Франківсько області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши в залі суду в селищі Верховина клопотання прокурора у кримінальному провадженні- прокурора Верховинського відділу Надвірнянської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про встановлення строку ознайомлення з матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000052 від 02.05.2016 року,-
В С Т А Н О В И В:

Прокурор Верховинського відділу Надвірнянської місцевої прокурратури ОСОБА_3 (прокурор у кримінальному провадженні) звернулася до суду із клопотанням про встановлення потерпілому ОСОБА_4 строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000052 від 02.05.2016 року про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 296, ч. 1 ст. 122 та ст. 335 КК України.
20.02.2017 року прокурор ОСОБА_3 подала до суду заяву про повернення клопотання, у зв`язку з минуванням потреби в його розгляді.
Враховуючи вищенаведене, вважаю, що клопотання слід повернути прокурору.
Керуючись ч.10 ст. 290 КПК України,
У Х В А Л И В :

Клопотання про встановлення потерпілому ОСОБА_4 строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000052 від 02.05.2016 року про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 296, ч. 1 ст. 122 та ст. 335 КК України повернути прокурору Верховинського відділу Надвірнянської місцевої прокуратури ОСОБА_3 (прокурору у кримінальному провадженні).
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
гСправа № 358/263/17 Провадження № 1-кп/358/46/17
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
20 лютого 2017 року м. Богуслав

Суддя Богуславського районного суду Київської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000500 від 25 жовтня 2016 року відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.296 КК України,

В С Т А Н О В И В:
17 лютого 2017 року до Богуславського районного суду Київської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст.296 КК України, внесеному в ЄДРДР за №0000500 від 25 жовтня 2016 року.

Цього ж дня відповідно до проведеного авторозподілу, зазначений обвинувальний акт отримано головуючим суддею ОСОБА_1 .

У відповідності до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та додатками до обвинувального акту, приймаю до свого провадження обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст.296 КК України, внесеному в ЄДРДР за № 0000500 від 25 жовтня 2016 року.

Вважаю необхідним призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке здійснювати одноособово з викликом учасників судового провадження, перелік яких визначений у ч. 2 ст. 314 КПК України.

На підставі викладеного, та керуючись ч. 1,2 ст. 314, ч.2 ст. 369 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000500 від 25 жовтня 2016 року відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 296 КК України, підготовче судове засідання на 07 березня 2017 року на 12 годин 10 хвилин.

Справу розглядати одноособово у відкритому судовому засіданні в залі №3 Богуславського районного суду Київської області.

Повідомити про розгляд справи прокурора, викликати обвинуваченого, захисника та потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: суддя ОСОБА_1
Справа № 354/84/17
Провадження № 11-п/779/58/2017
Категорія ч.3 ст.185 КК України
Головуючий у 1 інстанції
Суддя-доповідач Гандзюк
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 лютого 2017 року м. Івано-Франківськ
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

з участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_4

прокурора ОСОБА_5

розглянувши клопотання керівника Надвірнянської місцевої прокуратури ОСОБА_6 про вирішення питання визначення підсудності матеріалів письмового клопотання СВ Яремчанського ВП Надвірнянського відділу поліції в Івано-Франківській області про надання тимчасового доступу до документів, що містять охоронювану законом таємницю у кримінальному провадженні № 0000262 від 01.11.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -

в с т а н о в и л а :
Керівник Надвірнянської місцевої прокуратури ОСОБА_6 звернувся до Апеляційного суду Івано-Франківської області з клопотанням про передачу матеріалів кримінального провадження до іншого суду.

Підставою для внесення клопотання є те, що до ІНФОРМАЦІЯ_1 скеровано письмове клопотання про дозвіл на тимчасовий доступ до документів, що містять охоронювану законом таємницю у кримінальному провадженні № 0000262 від 01.11.2016 року, однак, у зв`язку з відсутністю суддів цього суду, вказане клопотання до розгляду не призначене.

Заслухавши доповідь судді, думку прокурора, перевіривши кримінальне провадження, колегія суддів вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно вимог ст. 32 КПК України, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення.

Відповідно до ч.1 ст.34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо неможливо утворити склад суду.

Як вбачається з запиту, та матеріалів клопотання, в ІНФОРМАЦІЯ_2 неможливо здійснити автоматизований розподіл вищевказаного клопотання про надання тимчасового доступу у зв`язку із відсутністю суддів ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Враховуючи наведене, колегія суддів вважає, що клопотання прокурора є обґрунтованим, а письмове клопотання про дозвіл на тимчасовий доступ слід направити до Надвірнянського районного суду.

Керуючись ст. ст. 32, 34, 376, 418 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :
Клопотання прокурора про вирішення питання визначення підсудності задовольнити.

Кримінальне провадження за клопотанням керівника Надвірнянської місцевої прокуратури ОСОБА_6 про вирішення питання визначення підсудності матеріалів письмового клопотання СВ Яремчанського ВП Надвірнянського відділу поліції в Івано-Франківській області про надання тимчасового доступу до документів, що містять охоронювану законом таємницю у кримінальному провадженні № 0000262 від 01.11.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, направити до Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Судді: ОСОБА_2
ОСОБА_3
Справа № 343/2061/16-к
Провадження № 11-кп/779/126/2017
Категорія ст. 81 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
(про відкриття апеляційного провадження)
20 лютого 2017 року м. Івано-Франківськ
Суддя Апеляційного суду Івано-Франківської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Долинського районного суду Івано-Франківської області від 06 лютого 2017 року, якою відмовлено у задоволенні його заяви про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання,

в с т а н о в и в :
Подана апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 396 КПК України, чого, відповідно до вимог ст. 398 КПК України, достатньо для відкриття апеляційного провадження.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 398, 401, 402 КПК України,

у х в а л и в :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Долинського районного суду Івано-Франківської області від 06 лютого 2017 року.

Копію апеляційної скарги, інформацію про права і обов`язки надіслати особам, які беруть участь у справі, і встановити строк до 28 лютого 2017 року, протягом якого ними можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Запропонувати учасникам судового провадження у зазначений вище строк подати нові докази, на які вони посилаються, або клопотання про їх витребування та інші клопотання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду
Івано-Франківської області ОСОБА_2