Гребінківський районний суд Полтавської області
_______________________________________________________________ 528/205/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 березня 2017 року м. Гребінка

Гребінківський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участі прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду кримінальне провадження № 0000020 по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Березоточа Лубенського району Полтавської області, який зареєстрований та проживає в АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, який має середню освіту, ніде не працює, офіційно неодружений, раніше судимий,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 309 КК України,

в с т а н о в и в:

Зазначене кримінальне провадження перебуває у провадженні Гребінківського районного суду Полтавської області.

21.01.2017 року через канцелярію суду надійшло клопотання процесуального прокурора про продовження запобіжного заходу у виді домашнього арешту ОСОБА_4 .

Вищезазначене клопотання відповідно до вимог ст. 186 КПК України розглядається не пізніше 72 годин з моменту надходження до суду, а тому з огляду на вказане, наявні підстави для проведення невідкладної процесуальної дії, а саме розгляд зазначеного клопотання у судовому засіданні.

В судове засідання, призначене на 21.03.2017 року о 10 год. 00 хв. захисник ОСОБА_5 не з`явився. Обвинувачений ОСОБА_4 повідомив, що його захисник ОСОБА_5 потрапив у ДТП, та на даний час перебуває у лікарні, прибути не може. Повідомив, що іншого захисника із центру безоплатної правової допомоги не бажає.

Прокурор просив призначити обвинуваченому ОСОБА_4 захисника з центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги або якщо він відмовляється від захисника розглядати відповідне клопотання без захисника.

Потерпілий у судове засідання не з`явився, подав заяву про проведення судового засідання 21.03.2017 року у його відсутність.

Згідно ч. 1 ст. 53 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд залучають захисника для проведення окремої процесуальної дії в порядку, передбаченому статтею 49 цього Кодексу, виключно у невідкладних випадках, коли є потреба у проведенні невідкладної процесуальної дії за участю захисника, а завчасно повідомлений захисник не може прибути для участі у проведенні процесуальної дії чи забезпечити участь іншого захисника або якщо підозрюваний, обвинувачений виявив бажання, але ще не встиг залучити захисника або прибуття обраного захисника неможливе.

Зважаючи на те, що захисник обвинуваченому ОСОБА_4 призначений центром безоплатної вторинної допомоги, зважаючи на те, що він бажав залучити захисника, але самостійно не мав можливості його залучити, існує необхідність проведення невідкладної процесуальної дії, то за таких обставин наявні підстави для залучення захисника для обвинуваченого ОСОБА_4 для проведення окремої процесуальної дії, а саме розгляду клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у виді домашнього арешту обвинуваченому ОСОБА_4 . При цьому заперечення обвинуваченого з приводу того, що він бажає, щоб його захист здійснював виключно адвокат ОСОБА_5 суд не приймає до уваги. Оскільки при залучені захисника за призначенням конкретного захисника визначає саме центр безоплатної вторинної правової допомоги, а не сам обвинувачений обирає його.

За змістом ст. 49 КПК України слідчий суддя та суд постановляє ухвалу, якою доручає відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у зазначені у постанові (ухвалі) час і місце для участі у кримінальному провадженні. Постанова (ухвала) про доручення призначити адвоката негайно направляється відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, і є обов`язковою для негайного виконання. Невиконання, неналежне або несвоєчасне виконання постанови (ухвали) про доручення призначити адвоката тягнуть відповідальність, встановлену законом.

З огляду на викладене, суд вважає, що необхідно доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Полтавській області призначити адвоката для здійснення захисту обвинуваченого ОСОБА_4 на час проведення окремої процесуальної дії по кримінальному провадженню № 0000020, а саме розгляду клопотання прокурора продовження запобіжного заходу у виді домашнього арешту обвинуваченому ОСОБА_4 , що призначити на 21.03.2017 року о 15 год. 00 хв.

Керуючись ст. ст. 49, 53 КПК України, Законом України «Про безоплатну правову допомогу» № 3460-VI від 02 червня 2011 року, суд

постановив:

доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Полтавській області призначити обвинуваченому ОСОБА_4 адвоката для здійснення захисту у даному кримінальному провадженні № 0000020 на час проведення окремої процесуальної дії по кримінальному провадженню, а саме розгляду клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у виді домашнього арешту обвинуваченому ОСОБА_4 .

Керівнику Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Полтавській області забезпечити прибуття призначеного для здійснення захисту адвоката у судове засідання, яке відбудеться 21.03.2017 року о 15 год. 00 хв. в залі судового засідання № 4 Гребінківського районного суду Полтавської області за адресою вул. Ярослава Мудрого, 4, м. Гребінка, Полтавська область.

Оплату праці захисника провести за рахунок держави в порядку та розмірах передбачених чинним законодавством.

Копію ухвали негайно направити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Полтавській області.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Невиконання, неналежне виконання або несвоєчасне виконання ухвали тягнуть відповідальність, встановлену законом. Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Заперечення проти ухвали може бути включено до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене частиною 1 статті 392 КПК України.
Cуддя ОСОБА_1