Справа № 136/757/17
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 серпня 2017 року м. Липовець
Липовецький районний суд Вінницької області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
секретаря судового засідання ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Липовець кримінальне провадження № 0000119, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.05.2017 року про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українець, громадянин України, розлучений, утриманців не має, на життя заробляє тимчасовими заробітками, не судимий, у вчиненні кримінального правопорушення за ч.3 ст. 185 КК України
за участю прокурора ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_3
захисника ОСОБА_5
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 обвинувачується в тому, що 20.04.2017 року близько 11:00 год. знаходячись на території домогосподарства ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_2 , у відсутність господарів будинку, у нього виник умисел на незаконне збагачення. Пересвідчившись, що за його діями ніхто не спостерігає, ОСОБА_3 таємно, шляхом відкриття незачинених дверей проник до підсобного приміщення, звідки викрав одного дорослого кроля породи "Велетень" вагою сім кілограм, який поклав у мішок, після чого проник до іншого підсобного приміщення, звідки викрав одну дорослу "Індокачку" вагою три кілограми, яку також поклав у мішок, після чого з місця події зник, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд.
Згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №2491/2492/17-21 від 11.05.2017 року вартість одного кілограму живої ваги дорослого кроля породи "Велетень" складає 90 грн., а одного кілограму живої ваги дорослої "Індокачки" - 60 грн. Своїми умисними діями ОСОБА_3 завдав матеріальної шкоди потерпілій ОСОБА_7 на загальну суму 810 грн.
Такі умисні дії ОСОБА_3 органом досудового розслідування кваліфіковано за частиною 3 статті 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), за кваліфікуючою ознакою поєднана з проникненням у інше приміщення.
Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_3 свою винуватість у вчиненні вказаного кримінального правопорушення визнав повністю, щиро розкаявся у вчиненому та підтвердив обставини скоєного ним кримінального правопорушення за обставин наведених в обвинувальному акті, при цьому повідомив суд, що примирився з потерпілою, у зв`язку з чим остання претензій до нього не має.
Суд переконався, що показання підсудного ОСОБА_3 є послідовними, логічними, а тому не викликають сумніву щодо правильності розуміння підсудним змісту обставин кримінального правопорушення, добровільності та істинності його позиції.
Враховуючи те, що підсудний визнав свою винуватість та беручи до уваги, що інші учасники судового провадження не оспорюють фактичних обставин кримінального провадження і судом встановлено, що учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин, немає сумніву у добровільності їх позицій, роз`яснивши, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин кримінального провадження, які ніким не оспорюються, що узгоджується з положеннями частини 3 статті 349 КПК України.
Суд вважає, що дії підсудного вірно кваліфіковані за частиною 3 статті 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), за кваліфікуючою ознакою поєднана з проникненням у інше приміщення.
Призначаючи покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 185 КК України, яке у відповідності до статті 12 цього Кодексу є тяжким злочином, особу винного, який по місцю проживання характеризується задовільно, на диспансерному та наркологічному обліку не перебуває, не судимий. Судом також враховано відсутність претензій в потерпілої до ОСОБА_3 , а також досудову доповідь органу пробації, який вказує на високий рівень вчинення повторного кримінального правопорушення та середній ризик небезпеки для суспільства.
Відповідно до статті 66 КК України суд визнає обставинами, які пом`якшують покарання підсудного - щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.
Обставин, що обтяжують покарання підсудного ОСОБА_3 , відповідно до статті 67 КК України, судом не встановлено.
З урахуванням наведеного, конкретних обставин справи, ступеня тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особи винного, обставин які пом`якшують покарання, відсутність обтяжуючих обставин, суд дійшов висновку, що необхідним і достатнім для виправлення і попередження вчинення підсудним нових злочинів буде покарання у виді позбавлення волі на строк, передбачений санкцією частини статті за якою інкриміновано його діяння. При цьому, з урахуванням тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особи винного та інших обставин справи, суд дійшов висновку про можливість виправлення засудженого без відбування покарання та ізоляції його від суспільства, а тому приймає рішення про звільнення його від відбування покарання з випробуванням відповідно до ст.75 КК України із покладенням обов`язків, що передбачені ст.76 КК України.
Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся.
Питання про процесуальні витрати та речові докази суд вирішує відповідно до положень ст. 100, 124 КПК України. Підстав для застосування заходів забезпечення кримінального провадження не має.
Керуючись ст. 349, 368, 370, 374, 376 КПК України, ст. 12, 65-67, 75, 76, 185 ч.3 КК України, суд -
УХВАЛИВ:
ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 185 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки 8 (вісім) місяців.
На підставі статті 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом іспитового строку, тривалістю в 1 (один) рік не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього обов`язки.
Згідно статті 76 ч.1 п.1, 2, ч.2 п.2 КК України покласти на ОСОБА_3 обов`язки на протязі іспитового строку періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти вказаний орган про зміну місця проживання та роботи, а також не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Стягнути з ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) на користь держави процесуальні витрати за проведення експертизи в сумі 198 (сто дев`яносто вісім) грн. 00 коп.
Судове рішення суду першої інстанції не може бути оскаржене в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України.
Апеляційна скарга може бути подана на вирок протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя ОСОБА_1