Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/7342/16-к
Провадження № 1-в/644/1385/16
УХВАЛА
Іменем України
13 грудня 2016 року м. Харків
Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання засудженого ОСОБА_3 про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання за вироками Фрунзенського районного суду м.Харкова від 11.03.2016 року за ст..122 ч.1, ст..71 КК України та Жовтневого районного суду м.Харкова від 18.04.2016 року за ст.. 185 ч.2, ст.. 185 ч.3, ст.. 70 ч.1,4 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
Засуджений ОСОБА_3 , що відбуває покарання у Харківській виправній колонії № 43 звернувся до Орджонікідзевського районного суду м. Харкова з клопотанням щодо застосування до нього Закону України « Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» від 26.11.2015 року № 838-VIII, а саме зарахувати строк його попереднього ув`язнення з 23.02.2016 року по 23.05.2016 року у строк покарання за вироками, ухваленими щодо нього Фрунзенським районним судом м.Харкова від 11.03.2016 року за ст..122 ч.1, ст..71 КК України та Жовтневим районним судом м.Харкова від 18.04.2016 року за ст.. 185 ч.2, ст.. 185 ч.3, ст.. 70 ч.1,4 КК України, у відповідності до п.5 ст.72 КК України, де зазначив, що він засуджений за цими вироками до 3 років 3 місяців позбавлення волі ( початок строку 23.02.2016 року, кінець 23.05.2019 року).
Викликаний в судове засідання засуджений не прибув, будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду клопотання, не надав заяву з проханням розглядати клопотання у його відсутність, клопотань іншого характеру не заявив.
Прокурор в судове засідання не з`явився, про розгляд клопотання повідомлявся своєчасно та належним чином, причини неявки суду не повідомив, клопотань про відкладення справи до суду не надходило.
За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути клопотання за відсутності засудженого та прокурора, оскільки відповідно до абзацу 2 ч. 4 ст. 539 КПК України неприбуття в судове зсідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду.
Вивчивши письмове клопотання засудженого ОСОБА_3 , суд вважає клопотання таким, що не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ст. 539 ч.2 п.4 КПК України, клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку подається до суду, який ухвалив вирок у разі необхідності вирішення питань, передбачених пунктом 14 частини першої статті 537 КПК України.
Оскільки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджено вироком Фрунзенського районного суду м.Харкова від 11.03.2016 року та вироком Жовтневого районного суду м.Харкова від 18.04.2016 року, щодо виконання яких виникли питання про всякого роду сумніви і протиріччя, то таке клопотання ( подання) про вирішення питань, пов`язаних з виконанням вироку, вирішує суд, який ухвалив вирок (Фрунзенський районний суд м.Харкова та Жовтневий районний суд міста Харкова).
Крім того, Орджонікідзевський районний суд м. Харкова, позбавлений можливості вирішити поставлене засудженим питання щодо застосування до нього ст. 72 КК України та зарахувати строк попереднього ув`язнення у строк покарання у вдосконаленому вищезазначеним Законом порядку в межах зазначеного кримінального провадження, у якому ухвалено цей вирок, бо ст. 72 КК України належить до інституту призначення покарань, що є компетенцією суду, що ухвалює вирок (або його переглядає) у кримінальному провадженні, і таке провадження ( всі належні процесуальні документи, за якими можливо визначити строк попереднього ув`язнення особи, що ставить зазначене питання) перебуває у суді, яким ухвалено вирок; й для розгляду зазначеного клопотання викликаються засуджений, його захисник, законний представник, прокурор ( ст. 539 ч.4 КПК України), і такі вимоги закону Орджонікідзевський районний суд м.Харкова позбавлений можливості виконати через відсутність в суді й у територіального прокурора саме того кримінального провадження ( дані щодо цих осіб містяться лише у ньому), в межах якого до особи було застосовано попереднє ув`язнення.
Також, з матеріалів особової справи засудженого вбачається, що вироком Фрунзенського районного суду м.Харкова від 11.03.2016 року засудженому ОСОБА_3 відповідно до ч.5 ст. 72 КК України зараховано у строк покарання перебування ОСОБА_3 у попередньому ув`язненні із розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі за період з 23.02.2016 року до вступу вироку в законну силу. Вирок набрав законної сили 12.04.2016 року. Крім того, вироком Жовтневого районного суду м.Харкова від 18.04.2016 року засудженому ОСОБА_3 зараховано за правилами ст.. 72 КК України в строк відбуття покарання строк перебування ОСОБА_3 під вартою з 23.02.2016 року по 18.04.2016 року (арк. особової справи 9-10, 12, 14-17)
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 537, 539, 372 КПК України , суд -
Відмовити у задоволенні клопотання ОСОБА_3 про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання за вироком Фрунзенського районного суду від 11.03.2016 року, за ст..122 ч.1, ст..71 КК України, та за вироком Жовтневого районного суду м.Харкова від 18.04.2016 року за ст.. 185 ч.2, ст.. 185 ч.3, ст.. 70 ч.1,4 КК України, з підстав неможливості вирішення зазначеного питання Орджонікідзевським районном судом м.Харкова.
Роз`яснити заявнику ОСОБА_3 , що клопотання про вирішення питання, пов`язаного з виконанням вироків Фрунзенського районного суду м.Харкова від 11.03.2016 року та Жовтневого районного суду м.Харкова від 18.04.2016 року ( застосування ч.5 ст. 72 КК України із змінами від 26.11.2015 р.), подається до суду, який ухвалив цей вирок.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області протягом 7 (семи) днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1