Справа № 355/822/17
Провадження № 1-кс/355/216/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про продовження строку тримання під вартою
22 серпня 2017 року слідчий суддя Баришівського районного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретері ОСОБА_2
з участю сторін кримінального провадження:

слідчого СВ Баришівського ВП ОСОБА_3

прокурора Баришівського відділу ОСОБА_4

захисника адвоката ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчої СВ Баришівського відділення поліції Переяслав-Хмельницького відділу поліції ГУ Національної поліції України в Київській області лейтенанта поліції ОСОБА_6 про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Київ, громадянин України, українець, освіта повна загальна середня, офіційно не працює, пільг та державних нагород не має, не одружений, раніше притягувався до кримінального відповідальності, зареєстрований АДРЕСА_1 , житель АДРЕСА_2 , який підозрюється у скоєні злочинів передбачених ч.1 ст.152, ч.2 ст.153,ч.2 ст.146,ч.1 ст.189 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
18.08.2017 року за вх.№ 5112 до Баришівського районного суду Київської області надійшло клопотання слідчої СВ Баришівського відділення поліції Переяслав-Хмельницького відділу поліції ГУ Національної поліції України в Київській області ОСОБА_6 , яке погоджене прокурором Баришівського відділу Бориспільської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_8 про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_7 .

Обґрунтовуючи клопотання слідча просить продовжити строк тримання підозрюваного ОСОБА_7 під вартою до закінчення строку досудового розслідування, що обумовлено необхідністю виконання в кримінальному провадженні певних процесуальних та слідчих дій, й відсутністю підстав для скасування останньому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміни на більш м`який, оскільки на даний час ризики, які були враховані слідчим суддею в ході обрання та продовження ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді взяття під варту, передбачені ст. 177 КПК України, не зменшились.

Прокурор у судовому засіданні клопотання про продовження строку тримання під вартою підтримав та просив його задовольнити.

В судовому засіданні захисник - адвокат ОСОБА_5 заперечувала проти задоволення клопотання, просить відмовити в його задоволенні, пославшись на відсутність та недоведеність ризиків, визначених ст. 177 КПК України. Разом з тим, захисник просила обрати підозрюваному ОСОБА_7 запобіжний захід не пов`язаний з триманням під вартою.

Підозрюваний ОСОБА_7 в судовому засіданні просив обрати відносно нього запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Заслухавши думку прокурора, підозрюваного та його захисника, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Так, слідчим відділенням Баришівського відділу поліції Переяслав-Хмельницького ВП ГУ Національної поліції України в Київській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000310 від 28 червня 2017 року за ознаками складу злочинів передбачених ч.1 ст.152, ч.2 ст.153,ч.2 ст.146,ч.1 ст.189 КК України.
28 червня 2017 року о 20 год.50 хв. ОСОБА_7 повідомлено про підозру у вчинені злочину передбаченого ч.1 ст.152 КК України ( кримінальне провадження №0000310), а 29.06.2017 року о 5-й годині він був затриманий в порядку ст.208 КПК України.
30 червня 2017 року ОСОБА_7 було повідомлено про підозру у вчинені злочинів передбачених ч.2 ст.146 КК ( провадження № 0000316 ), за ч.1 ст.189 КК ( провадження № 0000317) , за ч.2 ст.153 КК ( провадження № 0000315).

В цей де день, ухвалою слідчого судді Баришівського районного суду Київської області, ОСОБА_7 було обрано запобіжний захід тримання під вартою із 29 червня до 27 серпня 2017 року.

14.08.2017 року дані кримінальні провадження були об`єднані в одне провадження та присвоєно унікальний №0000310.

18.08.2017 року в.о. керівника Бориспільської місцевої прокуратури строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000310 продовжено до трьох місяців, тобто до 27.09.2017 року.

Частиною 2 ст. 29 Конституції України передбачено, що ніхто не може бути заарештований або триматися під вартою інакше як за вмотивованим рішенням суду і тільки на підставах та порядку, встановлених законом.
Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.
Слідчим суддею встановлено, що по даному кримінальному провадженню досудове розслідування не закінчено, так як слідству необхідно провести зазначені в клопотанні процесуальні та слідчі дії в даному кримінальному провадженні.

Метою і підставою продовження тримання під вартою є запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється особа.

Прокурором доведено наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_7 злочинів, передбачених ч.1 ст.152, ч.2 ст.153,ч.2 ст.146,ч.1 ст.189 КК України.
Питання щодо правильності кваліфікації дій ОСОБА_7 у вчиненні інкримінованих йому злочинів слідчим суддею при розгляді клопотання не вирішувались, оскільки підлягає дослідженню при проведенні досудового розслідування та під час розгляду справи по суті.

Перевіряючи доводи клопотання слідчого на предмет наявності ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, вважаю, що доводи є обґрунтованими, оскільки заявлені у клопотанні ризики не зменшилися та продовжують існувати.

Вирішуючи питання про продовження строку тримання підозрюваного під вартою, слідчим суддею враховані вимоги п.п. 3 і 4 ст. 5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.

Крім того, слідчим суддею врахована практика Європейського суду з прав людини, яка свідчить про те, що рішення суду повинно забезпечити не тільки права підозрюваного, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів, що вимагає від суду більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства.

Також, слідчий суддя враховує, що в засіданні ОСОБА_7 та його захист не повідомили про існування обставин, які б свідчили про безпідставне затягування розслідування кримінального провадження, а також, що існують обставини, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою, які виникли внаслідок бездіяльності органу досудового розслідування.

Виходячи з вищевикладеного, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого про продовження підозрюваному ОСОБА_7 строків тримання під вартою підлягає задоволенню, так як є пропорційним тому ступеню небезпеки, ризик якого залишився з огляду на серйозний характер загрози для суспільного порядку протиправних діянь, їх тяжкість з урахуванням конкретних обставин кримінального провадження, а також тим завданням, які має досягти орган досудового розслідування, та може гарантувати виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків.

Крім того відповідно до ч. 4 ст. 183 КПК України слідчий суддя вважає за необхідним не визначати розмір застави при продовженні строку тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_7 .

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 184, 192-194, 196, 197, 202, 309, 532, 534 КПК України, слідчий суддя,-

У х в а л и в :
клопотання слідчої СВ Баришівського відділення поліції Переяслав-Хмельницького відділу поліції ГУ Національної поліції України в Київській області лейтенанта поліції ОСОБА_6 про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_7 , задовольнити.
Продовжити ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Київ, громадянин України, українець, освіта повна загальна середня, офіційно не працює, пільг та державних нагород не має, не одружений, раніше притягувався до кримінального відповідальності, зареєстрований АДРЕСА_1 , житель АДРЕСА_2 , який підозрюється у скоєні злочинів передбачених ч.1 ст.152, ч.2 ст.153,ч.2 ст.146,ч.1 ст.189 КК України, - строк тримання під вартою до 24 ї години 27 вересня 2017 року.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Баришівського районного суду ОСОБА_1