overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
Провадження № 1кп/201/498/2016
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 січня 2017 року Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська у складі судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Дніпропетровську питання про виправлення описки, допущеної судом при ухвалені вироку Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 22 грудня 2016 року відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Вироком Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 22 грудня 2016 року ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст.185 КК України та призначено йому покарання у вигляді двох років позбавлення волі звільнивши його від відбування призначеного покарання на підставі ст. 75 КК України з випробуванням, призначивши іспитовий строк двох років.

Дослідивши матеріали кримінального провадження № 201/13744/16к, суд приходить до наступного висновку .

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Частиною 2 статті 379 КПК України визначено, що питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Судом, при ухвалені вироку в нарадчій кімнаті було визначено основне покарання обвинуваченому та його строк, однак в тексті вироку судом помилково вказано адресу проживання обвинуваченого, а тому суд вважає за необхідне виправити допущену описку, а саме, в вступній частині вироку правильним є текст вироку « АДРЕСА_1 » замість невірного « АДРЕСА_2 ».

На підставі викладеного, керуючись ст. 379 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
Виправити допущену описку у вироку Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 22 грудня 2016 року відносно ОСОБА_3 , засудженого за вчинення злочину передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, а саме в вступній частині вироку правильним є текст вироку «Київська область, м. Біла Церква, вул. Коновальця, 53» замість невірного « АДРЕСА_2 ».

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, яка може бути подана сторонами кримінального провадження до апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська протягом семи діб з дня проголошення ухвали суду.
Суддя ОСОБА_1
ВИЩИЙ СПЕЦІАЛІЗОВАНИЙ СУД УКРАЇНИ
З РОЗГЛЯДУ ЦИВІЛЬНИХ І КРИМІНАЛЬНИХ СПРАВ
Провадження за касаційною скаргою № 5-1815км16 УХВАЛА про закінчення підготовки та призначення касаційного розгляду
17 січня 2017 року м. Київ
Суддя-доповідач Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1 , у касаційному провадженні за касаційною скаргою представника ТОВ «Каховка Пром-Агро» на ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 16 грудня 2015 року,
Провівши після відкриття касаційного провадження за касаційними скаргами у вказаному кримінальному провадженні підготовчих дій:
надіслана копія ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копією касаційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки;
витребувані матеріали кримінального провадження з Дніпровського районного суду м. Києва;
Керуючись ст. 430 КПК України,
Закінчити підготовку та призначити касаційний розгляд за касаційною скаргою представника ТОВ «Каховка Пром-Агро» на ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 16 грудня 2015 року на 10 годину 9 лютого 2017 року.
Суддя-доповідач ОСОБА_1
ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 179/1026/16-к
1-кп/0187/24/17
УХВАЛА

про примусовий привід

"18" січня 2017 р. смт. Петриківка

Петриківський районний суд Дніпропетровської області у складі: головуючої судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши в судовому засіданні кримінальне провадження № 001038 відносно ОСОБА_5 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

У Петриківському районному суді 18 січня 2017 року призначено до слухання кримінальне провадження № 001038 відносно ОСОБА_5 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Судове засідання відбулося, але свідки: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 не з`явилися, про причини неявки суду не відомо.

Явка свідків обов`язкова.

Суд вважає, що свідки: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 підлягають примусовому приводу в судове засідання.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 327 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Свідків: ОСОБА_6 , прож.: АДРЕСА_1 ;
ОСОБА_7 , прож.: АДРЕСА_2 ;
ОСОБА_8 , прож.: АДРЕСА_1 ;
ОСОБА_9 , прож.: АДРЕСА_2 ;
ОСОБА_10 , прож.: АДРЕСА_3
піддати примусовому приводу в судове засідання Петриківського районного суду на 08 лютого 2017 року на 10-00 год.

Виконання ухвали доручити Магдалинівському ВП Новомосковського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області.

Про виконання ухвали повідомити Петриківський районний суд Дніпропетровської області.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 191/193/17
Провадження № 1-в/191/132/17
У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі

"19" січня 2017 р. м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення,-

ВСТАНОВИВ:
До Синельниківського міськрайонного суду клопотання ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення.

Засуджений перебуває в СВК-94.

Згідно із п.2 ч.1 ст.336 КПК України судове засідання може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), для забезпечення оперативності судового провадження.

Якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, тримається в установі попереднього ув`язнення або установі виконання покарань, дії, пов`язані з врученням такій особі пам`ятки про її процесуальні права, перевірки документів, що посвідчують особу, та перебування поряд з нею до закінчення судового засідання, здійснюються службовою особою такої установи.

Враховуючи викладене, суд вважає що існують всі наявні підстави для призначення судового засідання в режимі відеоконференції (дистанційного судового провадження), яке необхідно провести в облаштованому приміщенні зали судового засідання Синельниківського міськрайонного суду.

На підставі викладеного, керуючись ст..336 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення призначити до судового розгляду на 13-00 годин 02 лютого 2017 року.

Судове провадження здійснювати у режимі відеоконференції під час трансляції з СВК-94.

Копію ухвали направити начальнику СВК-94 для організації виконання.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 196/1388/15-к
№ провадження 1-кс/196/6/2017
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 січня 2017 року слідчий суддя Царичанського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , ознайомившись зі скаргою представника потерпілого ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора,

В С Т А Н О В И В:
Представник потерпілого ОСОБА_2 - адвокат ОСОБА_3 подав до суду скаргу на на бездіяльність прокурора.

Вказана скарга підсудна та підвідомча слідчому судді Царичанського районного суду Дніпропетровської області.

На підставі викладеного, керуючись ст. 303, 304, 306 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:
Відкрити провадження за скаргою представника потерпілого ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора.

Розгляд скарги призначити у відкритому судовому засіданні 23 січня 2017 року о 13 год. 30 хв. з участю прокурора, бездіяльність якого оскаржується, слідчого, в провадженні якого перебуває кримінальне провадження №0000349, потерпілого ОСОБА_2 та скаржника - адвоката ОСОБА_3 .

Витребувати від Новомосковської місцевої прокуратури матеріали за заявою ОСОБА_2 про вчинення кримінального правопорушення (невиконання слідчим ухвали слідчого судді Царичанського районного суду Дніпропетровської області від 17.11.2015 року) від 07.12.2016 року.

Витребувати від Царичанського ВП Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області матеріали кримінального провадження №0000349.

Слідчий суддя ОСОБА_4
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

19 січня 2017 року м. Дніпро 19 січня 2017 року суддя-доповідач Судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , розглянувши в м. Дніпрі, матеріали кримінального провадження № 0000128 за апеляційною скаргою прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури № 2 на ухвалу Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 22 грудня 2016 року,
встановив:
Ухвалою Апеляційного суду Дніпропетровської області від 11 січня 2017 року було відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури № 2 на ухвалу Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 22 грудня 2016 року, якою було обвинувальний акт щодо ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 190 КК України повернуто прокурору Дніпропетровської місцевої прокуратури № 2, як такий, що не відповідає вимогам статті 291 КПК України.

Під час підготовки до апеляційного розгляду учасникам судового провадження надіслані копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, разом з копіями апеляційної скарги та пам`ятками про їх права та обов`язки, вирішені інші питання, необхідні для апеляційного розгляду.

У зв`язку з тим, що у даному провадженні за апеляційною скаргою прокурора проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ч. 1 ст. 401 КПК України, суддя-доповідач приходить до висновку про необхідність закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду за вищевказаною апеляційною скаргою.

Керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України, -
постановив:
закінчити підготовчі дії до розгляду апеляційної скарги прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури № 2 на ухвалу Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 22 грудня 2016 року, якою було обвинувальний акт щодо ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 190 КК України повернуто прокурору Дніпропетровської місцевої прокуратури № 2, як такий, що не відповідає вимогам статті 291 КПК України.

Призначити розгляд апеляційної скарги прокурора у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду Дніпропетровської області /вул. Харківська, 13, м. Дніпро/ на 24 січня 2017 року о 11 годині 30 хвилин, повідомивши учасників судового провадження про час, дату та місце розгляду апеляційної скарги.

Ухвала апеляційного суду про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду
Дніпропетровської області ОСОБА_2
Провадження № 11-кп/774/385/17 Головуючий в суді I інстанції ОСОБА_1
Категорія: ч. 2 ст. 190 КК України Суддя-доповідач ОСОБА_2
Провадження №1-в/155/2/17
Справа №161/904/14-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

місто Горохів 17 січня 2017 року

Горохівський районний суд під головуванням судді ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника Горохівського МР ВКВІ у Волинській області ОСОБА_4 , розглянувши подання органу виконання покарань про звільнення від покарання щодо засудженого вироком Луцького міськрайонного суду Волинської області від 28 січня 2014 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , за ч.1 ст.185, ч.2 ст.185 КК України на 1 (один) рік 6 (шість) місяців позбавлення волі з випробуванням, встановлений іспитовий строк 1 рік 6 місяців,
ВСТАНОВИВ:
З подання вбачається, що ОСОБА_5 в період іспитового строку нового злочину не скоїв, до адміністративної відповідальності не притягувався, на даний час місце перебування його невідоме, тому ставиться питання про звільнення засудженого від призначеного покарання.

Заслухавши пояснення представника органу виконання покарань, міркування прокурора, які просили подання задовольнити, перевіривши матеріали справи, суд приходить до висновку, що подання підставне і підлягає до задоволення.

Засуджений нового злочину не вчинив, до адміністративної відповідальності не притягувався, а іспитовий строк закінчився, тому суд у відповідності до вимог ч.1 ст.78 КК України звільняє ОСОБА_5 від призначеного йому покарання.

На підставі ч.1 ст.78 КК України, керуючись ст.ст.537, 539 КПК України, суд,
ПОСТАНОВИВ:
Подання органу виконання покарань про звільнення від покарання засудженого ОСОБА_5 задовольнити.

Звільнити ОСОБА_5 від покарання з випробуванням за вироком Луцького міськрайонного суду Волинської області від 28 січня 2014 року у зв`язку із закінченням іспитового строку.

На ухвалу протягом семи діб з дня її проголошення може бути подана апеляція до апеляційного суду Волинської області через Горохівський районний суд.

Головуючий: /підпис/

Згідно з оригіналом:

Суддя Горохівського районного суду ОСОБА_1
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

20.01.2017 м. Бар Вінницької області

Барський районний суд Вінницької області в складі:
головуючого, судді ОСОБА_1
з участю прокурора ОСОБА_2

з участю секретаря ОСОБА_3

розглянувши у порядку підготовчого судового засідання матеріали кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000167 від 11.04.2015 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186, ч. 1 ст. 122 КК України

ВСТАНОВИВ:

Обвинувальний акт надійшов до Барського районного суду Вінницької області з прокуратури Барського району Вінницької області.

Підготовче судове засідання було призначене ухвалою Барського районного суду Вінницької області.

У підготовчому судовому засіданні прокурор висловив думку про можливість призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні та заявив клопотання про виклик у судове засідання, крім обвинуваченого, потерпілого, свідків, які допитувалися на стадії досудового розслідування, оскільки їх показання вказують на вчинення обвинуваченим інкримінованого йому злочину. Одночасно прокурор надав список даних осіб із зазначенням їх анкетних даних та адреси місця проживання.

Обвинувачений не заперечував проти призначення судового розгляду у даному кримінальному провадженні та щодо виклику визначених осіб.

Суд, вислухавши думку сторін кримінального провадження, додатково вивчивши у нарадчій кімнаті обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування, прийшов висновку, що підстави для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України відсутні.

З вказаних мотивів суд прийшов до висновку про необхідність призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні.

З метою підготовки справи до судового розгляду:

-визначено дату та місце проведення судового розгляду;

-з`ясовано, що судовий розгляд необхідно здійснювати у відкритому судовому засіданні;

-з`ясовано питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження № 0000167 від 11.04.2015 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186, ч. 1 ст. 122 КК України на 31.01.2017 року о 09.00 год. у залі судових засідань Барського районного суду Вінницької області, одноособово з викликом обвинуваченого, потерпілого та свідків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 132/3633/16-к
Ухвала
про привід
18.01.2017 Калинівський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши в місті Калинівка кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 , ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Калинівського районного суду Вінницької області знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 , ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України.

Кримінальне провадження було призначено до підготовчого судового засідання на 10:00 год. 12 січня 2017 року та на 10:30 год. 18 січня 2017 року, однак обвинувачений ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 в підготовче судове засідання не з`явився без поважних причин, хоча завчасно і належним чином був повідомлений про день розгляду кримінального провадження.

Провести підготовче судове засідання у відсутність обвинуваченого не є можливим, його покази мають важливе значення для розгляду кримінального провадження та його явка в підготовче судове засідання є обов`язковою.

Тому суд вважає необхідним задовольнити клопотання прокурора, яке підтримав обвинувачений ОСОБА_4 , про застосування відносно обвинуваченого ОСОБА_5 приводу в підготовче судове засідання через орган поліції.

Керуючись ст. 323 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Примусово доставити в підготовче судове засідання приводом через орган поліції обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 в Калинівський районний суд за адресою м. Калинівка, вул. В. Нестерчука, 70 Вінницької області на 11:30 год. 26 січня 2017 року.

Копію ухвали для виконання направити начальнику Калинівського ВП ГУНП України у Вінницькій області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 175/128/17
Провадження № 1-кс/175/27/17
Ухвала

Іменем України
20 січня 2017 року смт. Слобожанське

Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність посадових осіб Дніпровського РВП Дніпровського ВП ГУНП, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР,

встановив:

12 січня 2016 року до слідчого судді Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області надійшла вищезазначена скарга, в якій скаржник просить зобов`язати посадових осіб СВ Дніпровського РВП ГУНП в Дніпропетровській області внести відомості до ЄРДР за поданою ним заявою про вчинення злочину від 05 грудня 2016 року та розпочати досудове розслідування за вчинення дій, які мають ознаки складу злочину, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.

В обґрунтування скарги заявник зазначає, що 06 грудня 2016 року він направив до слідчого відділення поліції Дніпровського РВП ГУНП в Дніпропетровській області заяву про злочин, згідно якої просив внести до ЄРДР відомості за ч.2 ст.190 КК України. На даний час слідчим не внесено відомостей до ЄРДР за фактом звернення, тому скаржник звернувся до слідчого судді.

Прокурор в судовому засіданні заперечував щодо задоволення скарги.

Заявник в судове засідання та його представник підтримали скаргу щодо зобов`язання внести відомості про вчинення злочину до ЄРДР, та просили суд розглянути її по суті.

Вивчивши скаргу та додані до неї матеріали, долучений в судовому засіданні прокурором супровідний лист, згідно якого матеріали ЖЄО №14581 від 09 грудня 2016 року за фактом звернення гр. ОСОБА_4 , було направлено за підслідністю до Соборного ДВП ГУНП в Дніпропетровській області, а також вислухавши думку заявника, суд приходить до висновку, що скарга не підлягає задоволенню, так як матеріали ЖЄО було направлено за підслідністю до Соборного ДВП ГУНП в Дніпропетровській області.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 305, 306, 309 КПК України, слідчий суддя,

ухвалив:
Скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність посадових осіб Дніпровського РВП Дніпровського ВП ГУНП, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР - залишити без задоволення.

Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги не може бути оскаржена.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 203/5690/16-к
У Х В А Л А
іменем України
17 січня 2017 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:
головуючого-судді - ОСОБА_1 ,
при секретареві - ОСОБА_2 ,
за участю прокурора - ОСОБА_3 ,
обвинуваченого - ОСОБА_4
захисника - ОСОБА_5 ,
потерпілого - ОСОБА_6
розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 обвинуваченого за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003473, №0001264, який надійшов з Дніпропетровської місцевої прокуратури №3, суд -

В С Т А Н О В И В:
До Кіровського районного суду м. Дніпропетровська з Дніпропетровської місцевої прокуратури №3 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 обвинуваченого за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003473, №0001264.

Підстав для прийняття рішень передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 КПК України в ході підготовчої частини судового засідання судом не встановлено. Обвинувальний акт відповідає нормам діючого КПК України.

В судовому засіданні учасники процесу вважали за можливе призначити кримінальне провадження до відкритого судового розгляду суддею одноособово, у діючому складі.

Керуючись ст.ст.131, 132, 176-178, 181, 314-316 КПК України, суддя,
У Х В А Л И В:
Кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_4 обвинуваченого за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003473, №0001264, призначити до відкритого судового розгляду на 02.02.2017 року о 14 годині 30 хвилин в приміщенні Кіровського районного суду м. Дніпропетровська.
Розгляд кримінального провадження здійснювати одноособово у діючому складі.
В судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого, свідків, захисника, згідно обвинуваченого акту.
Копію ухвали направити учасникам судового провадження не пізніше ніж за п`ять днів до початку судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №568/707/15-к
Провадження №1-в/127/56/17
18 січня 2017 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю:
секретаря ОСОБА_2 ,
представника КВІ ОСОБА_4 ,
засудженого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №13 в м. Вінниці подання старшого інспектора Вінницького МВ КВІ УДПтС України у Вінницькій області ОСОБА_6 про звільнення від покарання, на підставі ч.1 ст. 78 КК України засудженого:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Астрахань, Російської Федерації, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, непрацюючого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:
-25.06.2015 року Радивілівського районного суду Рівненської області за ч.ч.1,2 ст. 263,70 КК України до покарання у виді 4 років позбавлення волі, звільненого від відбування покарання на підставі ст. 75 КК України із застосуванням іспитового строку терміном 1 рік 6 місяців із покладеними обов`язками, передбаченими п.п.3,4 ч.1 ст.76 КПК України,
Оскільки складення повного тексту ухвали вимагає значного часу, керуючись вимогами ч.2 ст.376 КПК України суд обмежується складенням і оголошенням резолютивної частини судового рішення.
На підставі викладеного, керуючись ст. 78 КК України, ст. ст. 376, 537, 539 КПК України, суд, -
На підставі ч.1 ст. 78 КК України звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від призначеного за вироком Радивілівського районного суду Рівненської області від 25.06.2015 року покарання по закінченню іспитового строку.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом семи днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 19.01.2017 року о 14.00 годині.

Суддя: