Справа № 640/7310/17
н/п 1-кс/640/3808/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" травня 2017 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю слідчого - ОСОБА_3 ,
прокурора - ОСОБА_4 ,
підозрюваного - ОСОБА_5 ,
захисника - ОСОБА_6 ,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ростов на Дону РФ, українця, громадянина України, не одруженого, з середньою освітою, студента 3-го курсу Харківської академії фізичної культури, не працюючого, раніше не судимого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкає в АДРЕСА_2 ,
підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.125, ч.4 ст.296 КК України,
17.05.2017 року до Київського районного суду м. Харкова надійшло клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 , про зміну підозрюваному ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою без визначення застави на запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з визначенням суми застави у розмірі 40 прожиткових мінімумів для працездатних осіб.
Ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 10.02.2017 року застосовано відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 49 (сорок дев`ять) днів - до 29 березня 2017 року з визначенням суми застави в розмірі 40 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб в сумі 64 000 гривень.
Ухвалою апеляційного суду Харківської області від 27.02.2017 року скасовано ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 10.02.2017 року, обрано підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 10.04.2017 року, без визначення застави.
Захисник підозрюваного ОСОБА_5 адвокат ОСОБА_6 у своєму клопотанні наголошує на недоведеність вини свого підзахисного, недоведеність ризиків, передбачених ч.1 ст.177 КПК України, необґрунтованість тримання останнього під вартою, не проведення слідчим ряду необхідних слідчих дій, а саме перевірки показань свідків щодо місцезнаходження підозрюваного ОСОБА_5 22.12.2016 року у м. Куп`янськ, що підтверджується також інформацією про телефонні з`єднання за телефоном ОСОБА_5 .
Захисник ОСОБА_5 адвокат ОСОБА_6 в судовому засіданні підтримав подане клопотання, просив про його задоволення.
Підозрюваний ОСОБА_5 повністю підтримав клопотання захисника, вказуючи, що не має відношення до вчинення кримінальних правопорушень.
Слідчий та прокурор в судовому засіданні заперечували проти задоволення клопотання захисника, наголошуючи на доведеність вини підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, обґрунтованість застосування до ного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою без визначення застави.
Слідчий суддя, заслухавши пояснення учасників судового розгляду, дослідивши надані матеріали, встановив наступне.
Ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 10.02.2017 відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в державній установі «Харківська установа виконання покарань (№27)», в межах строку досудового розслідування строком на 49 (сорок дев`ять) днів - до 29 березня 2017 року, з визначенням застави в розмірі 40 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб в сумі 64 000 гривень.
Ухвалою судової колегії судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Харківської області від 27.02.2017 року ухвалу слідчого судді Київського районного суду м.Харкова від 10.02.2017 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 скасовано, обрано у відношенні підозрюваного за ч. 1 ст. 125 та ч. 4 ст. 296 КК України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою в Харківській установі виконання покарань №27 в межах строку досудового розслідування до 10.04.2017 року, без визначення застави.
Ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 06.04.2017 підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , продовжено строк тримання під вартою в державній установі «Харківська установа виконання покарань (№27)» в межах строку досудового розслідування на 55 (п`ятдесят п`ять) днів, тобто до 30 травня 2017 року, без визначення застави.
Відповідно до ч. 1 ст. 201 КПК України, підозрюваний, до якого застосовано запобіжний захід, його захисник, має право подати до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, клопотання про зміну запобіжного заходу, в тому числі про скасування чи зміну додаткових обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України та покладених на нього слідчим суддею, судом, чи про зміну способу їх виконання.
Підставами зміни запобіжного заходу, визначеними у ч.5 ст.201 КПК України, є зазначення у клопотанні нових обставин, які не розглядались слідчим суддею, судом при постановленні попередньої ухвали про застосування запобіжного заходу.
Захисник підозрюваного обґрунтовує клопотання про зміну запобіжного заходу необґрунтованістю підозри, однак слідчий суддя позбавлений можливості оцінки всіх доказів у їх сукупності, оскільки тільки при судовому розгляді суд досліджує всі докази сторони обвинувачення та сторони захисту, після чого в нарадчій кімнаті дає правову оцінку доказів.
На цей час при вирішенні клопотання про зміну запобіжного заходу слідчий суддя враховує, що з часу продовження строку тримання підозрюваного під вартою доказів зменшення ризиків, передбачених п.п. 1,3,4,5 ч.1 ст.177 КПК України не надано, обсяг повідомлено підозри не зменшився.
За таких обставин, слідчий суддя відмовляє в задоволенні клопотання захисника ОСОБА_6 про зміну запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_5 .
Керуючись ст.ст. 177, 178, 182, 183, 193, 194, 196, 197, 200, 206, 211, 372, 395 КПК України, слідчий суддя,
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Слідчий суддя ОСОБА_1