Справа № 131/632/17
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"19" квітня 2017 р.

Слідчий суддя Іллінецького районного суду Вінницької області ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю:

прокурора Немирівської місцевої прокуратури Вінницької області ОСОБА_3 ,

слідчого СВ Іллінецького ВП Гайсинського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Іллінці клопотання слідчого СВ Іллінецького ВП Гайсинського ВП ГУНП у Вінницькій області про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України.

В С Т А Н О В И В:
Слдічий звернувся до суду з клопотанням погодженим із прокурором про обрання запобіжного заходу у вигляді взяття під варту відносно ОСОБА_5 , який підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 152, ч. 1 ст. 162 КК України. Слідчий клопотання мотивує тим, що слідчим відділенням Іллінецького ВП Гайсинського ВП ГУНП у Вінницькій області розслідується кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000106 від 14.04.2017, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 152 ч. 1 ст. 162 КК України, в якому встановлено, що ОСОБА_5 , 14 квітня 2017 року близько 04:00, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, маючи умисел на незаконне проникнення до житла, а саме: житлового будинку, розташованого в АДРЕСА_2 , в якому проживає ОСОБА_6 , разом з співмешканкою ОСОБА_7 та малолітньою дитиною, прийшов до вищевказаного будинку.

Усвідомлюючи протиправність своїх дій, і бажаючи їх вчинити, без згоди ОСОБА_6 , який в цей час перебував в одній із кімнат вказаного будинку, шляхом виймання скляної шибки приміщення веранди, відчинив із середини вхідні двері житлового будинку, які були закриті на металеву клямку проник до приміщення веранди.

Продовжуючи свій злочинний умисел на незаконне проникнення до житла потерпілого, ОСОБА_5 зайшов в спальну кімнату вказаного будинку, де перебував без дозволу на те законного власника будинку ОСОБА_6 і тим самим порушив особисті права власника вказаного будинку, передбачені ст. 30 Конституції України, а саме: право на недоторканність житла особи.

Крім цього, ОСОБА_5 14.04.2017 близько 04:00 прийшовши до домогосподарства АДРЕСА_2 , яке належить ОСОБА_8 , в якому останній проживає разом з співмешканкою ОСОБА_7 та вирішив проникнути у будинок з метою вчинити зґвалтування ОСОБА_7 .
Реалізуючи свій злочинний намір, ОСОБА_5 вийняв шибку з вікна та, просунувши у вказаний отвір руку, відчинив вхідні двері з середини, які були закриті на металеву клямку та проник в середину будинку.
Перебуваючи в будинку, ОСОБА_5 на кухні взяв кухонний ніж та підійшов до ліжка, де відпочивала ОСОБА_7 та почав її будити.
Під час цього, від шуму, який виник в спільній кімнаті, прокинувся співмешканець ОСОБА_6 , який відпочивав на іншому ліжку та побачив ОСОБА_5 з ножем в руках біля ліжка, де відпочивала ОСОБА_7 .
В подальшому ОСОБА_5 усвідомлюючи, що його побачили та, розуміючи, що співмешканець ОСОБА_6 зможе перешкодити реалізувати його умисел до кінця, ОСОБА_5 за допомогою частини простинні зв`язав руки та ноги останньому, погрожуючи ОСОБА_6 ножом, якого утримував у руках з метою запобігання опору останнього.
В подальшому, ОСОБА_5 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, повторно, діючи умисно, з метою задоволення статевої пристрасті, погрожуючи фізичною розправою ОСОБА_7 , демонструючи при цьому ніж, всупереч її волі, порушуючи статеву недоторканість останньої, відвів ОСОБА_7 в іншу кімнату (кухню), де змусив зняти одяг, при цьому повалив її на підлогу, де двічі здійснив з нею статевий акт природним способом, зґвалтувавши потерпілу.
ОСОБА_5 19.04.2017 оголошено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 152, ч. 1 ст. 162 КК України.

Згідно характеристики за місцем проживання відносно ОСОБА_5 слідує, що він характеризується негативно, зловживає спиртними напоями, ніде не працює, веде паразитичний спосіб життя, порушує спокій громадян, в результаті чого викликає в них боязнь за своє життя та здоров`я.

Підозрюваний ОСОБА_5 згідно ст. 12 КК України підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі до 10 років.

Крім цього, виходячи із характеризуючих матеріалів на підозрюваного ОСОБА_5 , а саме згідно вимоги про судимість він раніше вчиняв умисні корисливі злочини останній раз 27.12.2002 засуджений Апеляційним судом Вінницької області по ст. 152 ч. 2, ст. 187 ч. 4, ст. 115 ч. 2 п. 6 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 15 років із конфіскацією майна 02.06.2016 звільнений із відбуттям покарання, та 03.04.2017 ОСОБА_5 оголошено про підозру у скоєні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 162, ч. 1 ст. 296 КК України.

У межах досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000084 від 24.03.2017 за ч. 1 ст. 162 відносно ОСОБА_5 06.04.2017 обрано запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання та підозрюваному письмово під розпис повідомлено про покладені на нього обов`язки та роз`яснено, що в разі їх невиконання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід.

Однак, ОСОБА_5 після обрання щодо нього вказаного запобіжного заходу порушив його умови вчинивши нові умисні злочини.

За таких обставин є достатні підстави вважати, що застосування більш м`яких запобіжних заходів до підозрюваного ОСОБА_5 не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України, а саме останній може вчиняти дії пов`язані із переховуванням від органів досудового розслідування та/або суду, вчинити інші кримінальні правопорушення, а також незаконно впливати на потерпілу, свідків, у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

В судовому засіданні слідчий СВ Іллінецького ВП Гайсинського ВП ГУНП у Вінницькій області дав пояснення, підтвердивши зазначені у його клопотанні підстави для застосування запобіжного заходу відносно підозрюваного ОСОБА_5 .

Прокурор вважає клопотання слідчого достатньо обґрунтованим, тому просить задовольнити його, застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Підозрюваний ОСОБА_5 та його захисник ОСОБА_9 не заперечують щодо застосування відносно підозрюваного забіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Розглянувши клопотання, заслухавши пояснення слідчого, підозрюваного, захисника, вислухавши думку прокурора, дослідивши матеріали клопотання слідчого та докази надані прокурором, слідчий суддя встановив, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, за яке законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 10 років.

Крім того, кримінальне правопорушення у якому підозрюється ОСОБА_5 , останній вчинив після обрання йому запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, що дає суду вважати про наявність ризику, передбаченого п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Крім того, за місцем проживання підозрюваного, останній характеризується з негативної сторони, веде аморальний спосіб життя, зловживає спиртними напоями. Згідно, матеріалів досудового розслідування та повідомлення про підозру, вчинив злочин відносно жінки з застосуванням насилля. Тому застосування більш м`якого запобіжного заходу ніж тримання під вартою є недоцільним та не зможе запобігти ризикам передбаченим ч. 1 ст. 177 КПК України.

Враховуючи вимоги ст.ст. 177, 178, 183 КПК України,слідчий суддя приходить до переконання, що більш м`які запобіжні заходи ніж тримання під вартою будуть недостатніми.

Наведені обставини дають обґрунтовані підстави вважати, що застосування відносно підозрюваного ОСОБА_5 інших більш м`яких видів запобіжного заходу, ніж тримання під вартою, не зможе забезпечити виконання ним процесуальних обов`язків підозрюваного, обвинуваченого та унеможливити передбачені ст.177 КПК України ризики щодо спроб переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконному впливу на потерпілу та свідків та вчинення нових кримінальних правопорушень

Тому відносно підозрюваного ОСОБА_5 слід застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Крім того, суд прийшов до висновку про відсутність підстав для визначення розміру застави у кримінальному провадженні, враховуючи, що злочин вчинено із застосуванням насильства.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.176, 177, 178, 183, 185, 194 КПК України,

У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого СВ Іллінецького ВП Гайсинського ВП ГУНП у Вінницькій області задовольнити.

Застосувати відносно підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст.152, ч. 1 ст. 162 КК України, ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженеця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк 60 (шістдесят) днів з 19 квітня 2017 року, до 17 червня 2017 року.

На ухвалу слідчого судді підозрюваним та прокурором може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Вінницької області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя: