Справа № 296/36/17
УХВАЛА
Іменем України
22 лютого 2017 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника заявника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Житомирі клопотання прокурора ОСОБА_3 про відвід представника заявника від розгляду скарги ОСОБА_5 на постанову старшого слідчого слідчого відділу прокуратури Житомирської області ОСОБА_6 про закриття кримінального провадження №0000002 від 24.07.2015,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 перебуває скарга ОСОБА_5 на постанову старшого слідчого слідчого відділу прокуратури Житомирської області ОСОБА_6 від 24.07.2015 про закриття кримінального провадження №0000002 від 24.07.2015.

У судовому засіданні 22.02.2017 року прокурор ОСОБА_3 заявив відвід представнику заявника - адвокату ОСОБА_4 від розгляду скарги, який обґрунтовувався тим, що ОСОБА_4 як процесуальний прокурор відділу прокуратури Житомирської області брав участь у кримінальному провадженні №0000171 за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 365 КК України за фактом застосування неправомірних дій працівниками Народицького РВ УМВС України в Житомирській області щодо ОСОБА_5 , що є безпосередньо пов"язаним з кримінальним провадження №0000002, закриття якого є предметом розгляду у даній справі.

Адвокат ОСОБА_4 у судовому засіданні не заперечував тих обставин, що раніше брав участь у кримінальному провадженні №0000171 щодо неправомірних дій відносно ОСОБА_5 , як процесуальний прокурор, проти заявленого відводу не заперечував.

Заслухавши думку прокурора, представника заявника, дослідивши матеріали справи, слідчий суддя прийшов до наступних висновків.

Встановлено, що слідчим відділом прокуратури Житомирської області проводилось досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000171 від 04.12.2013 року за фактом застосування неправомірних дій працівниками Народицького РВ УМВС України в Житомирській області щодо ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_5 , ОСОБА_9 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 365 КК України.

Відповідно до витягу з кримінального провадження №0000171 від 04.12.2013 вбачається, що до групи прокурорів, які здійснювали повноваження процесуального прокурора у вказаному кримінальному провадженні належать ОСОБА_4 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 .

Статтею 78 КПК України визначено перелік підстав для відводу захисника, так, захисником, представником не має права бути особа, яка брала участь у цьому ж кримінальному провадженні як слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, потерпілий, цивільний позивач, цивільний відповідач, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач.

Виходячи з положень ч. 2 ст. 81 КПК України усі інші відводи крім відводів судді або суддям, під час досудового розслідування розглядає слідчий суддя, а під час судового провадження - суд, який його здійснює.

Враховуючи наведене, слідчий суддя вважає, що представник заявника ОСОБА_4 не може брати участь у розгляді справи та підлягає відводу, оскілький останній брав участь у безпосередньо пов"язаному кримінальному провадженні №0000171 як прокурор.

Керуючись ст.ст. 78, 81 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора ОСОБА_3 про відвід представника заявника ОСОБА_4 задовольнити.

Відвести представника заявника ОСОБА_4 від участі у розгляді скарги ОСОБА_5 на постанову старшого слідчого слідчого відділу прокуратури Житомирської області ОСОБА_6 про закриття кримінального провадження №0000002.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1