overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Долинський районний суд Кіровоградської області
Справа № 388/285/17
У Х В А Л А
Іменем України
"16" березня 2017 р. Слідчий суддя Долинського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянув скаргу ОСОБА_2 на рішення слідчого Долинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області, -

ВСТАНОВИВ:

У березні 2017 року ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді з цією скаргою на рішення слідчого Долинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області.

Немає підстав для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження за скаргою.

Керуючись ст. 304 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити на 11:45 годину 07.04.2017 року розгляд кримінального провадження за скаргою ОСОБА_2 на рішення слідчого Долинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області.

Про розгляд скарги повідомити особу, яка звернулась зі скаргою та СВ Долинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С Суддя: ОСОБА_1
справа №619/561/17
провадження №1-кп/619/173/17
УХВАЛА
20 березня 2017 року м. Дергачі
Дергачівський районний суд Харківської області
у складі: головуючого судді - ОСОБА_1
за участю: секретаря судового засідання - ОСОБА_2
прокурора - ОСОБА_3
обвинуваченого - ОСОБА_4
потерпілих: - ОСОБА_5 , ОСОБА_6
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт Прудянка Дергачівського району Харківської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,-
у вчиненні злочинів, передбачених ч.ч.2,3 ст.185 КК України,
Ухвалою Дергачівського районного суду Харківської області від 21 лютого 2017 року було призначено підготовче судове засідання.
Під час підготовчого судового засідання не було встановлено підстави для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України.
Підстав для здійснення кримінального провадження у закритому судовому засіданні не встановлено.
Клопотань щодо обрання, зміни чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження, здійснення судового виклику певних осіб до суду для допиту, витребування певних речей чи документів не надійшло.
У вчиненні інших дій, необхідних для підготовки до судового розгляду, потреби немає.
Керуючись ст.ст. 27, 36, 314, 315, 316, 392 КПК України, суд
Призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч.ч.2,3 ст.185 КК України, до судового розгляду на 10-00год. 30 березня 2017 року у залі судових засідань №2 приміщення Дергачівського районного суду Харківської області.
Викликати в судове засідання осіб, які братимуть участь у судовому розгляді.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення.

Суддя ОСОБА_1
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/562/17
Провадження № 1-кс/723/876/17
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13 березня 2017 року м. Сторожинець

Слідчий суддя Сторожинецького районного суду

Чернівецької області ОСОБА_1 , за участю

секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

адвоката ОСОБА_4

розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_4 подану в інтересах потерпілого у кримінальному провадженні № 0000580 від 29.10.2015 року ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого

встановив:
Адвокат ОСОБА_4 діючи як представник потерпілого ОСОБА_5 в кримінальному провадження внесеному до єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000580 від 29.10.2015 року, звернувся до суду із скаргою на бездіяльність слідчого СВ Сторожинецького ВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_6 щодо не проведення слідства по провадженню і його затягування внаслідок в т.ч. невиконання вказівок процесуального прокурора.

Виходячи з цього просив прийняти міри реагування на бездіяльність слідчого та прискорення досудового розслідування і направлення матеріалів до суду.

Скарга адвоката ОСОБА_4 була внесена до автоматизованої системи документообігу суду, яка розподілила заяву для розгляду слідчому судді ОСОБА_1 , яким відкрито провадження по скарзі та призначено її до розгляду.

В судовому засіданні 13.03.2017 року адвокат ОСОБА_4 не заперечував проти закриття провадження по його скарзі з огляду на те, що прокурор представив слідчому судді витяг з кримінального провадження щодо перекваліфікації дій підозрюваної особи, що свідчить про здійснення процесу досудового розслідування.

Прокурор в судовому засіданні також не заперечував проти закриття провадження за скаргою.

Згідно ч.2 ст.305 КПК України слідчий чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені пунктами 1,2,5 і 6 частини першої статті 303 цього Кодексу, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

Таким чином, слідчим суддею встановлено, що внаслідок того, що прокурор самостійно припинив бездіяльність пов`язану із не проведенням досудового розслідування кримінального провадження, провадження по скарзі адвоката ОСОБА_4 підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 8, 9, 110, 284, 303-308 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:
Закрити провадження по скарзі поданій адвокатом ОСОБА_4 , яка подана в інтересах потерпілого у кримінальному провадженні № 0000580 від 29.10.2015 року ОСОБА_5 , на бездіяльність слідчого

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 645/1024/17
Провадження № 1-в/645/81/17
УХВАЛА
Іменем України
13 березня 2017 року суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши подання начальника Немишлянського районного сектору Харківського міського відділу з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України підполковника внутрішньої служби ОСОБА_2 про звільнення від відбування призначеного покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку, відносно ОСОБА_3 ,
в с т а н о в и в:
10 березня 2017 року до суду надійшло подання начальника Немишлянського районного сектору Харківського міського відділу з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України підполковника внутрішньої служби ОСОБА_2 про звільнення від відбування призначеного покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку, відносно ОСОБА_3 , засудженої 09 жовтня 1983 року Московським районним судом м. Харкова за ч. 1 ст. 302 КК України до одного року обмеження волі, на підставі ст. 75 КК України звільненої від відбування призначеного покарання з випробуванням строком на один рік.

Обставин, які б перешкоджали призначенню подання до судового розгляду, не встановлено.

Керуючись п. 8 ч. 1 ст. 537, ст. 539 КПК України, суд -

п о с т а н о в и в:
Подання начальника Немишлянського районного сектору Харківського міського відділу з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України підполковника внутрішньої служби ОСОБА_2 про звільнення від відбування призначеного покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку, відносно ОСОБА_3 прийняти до провадження судді Фрунзенського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 та призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 31 березня 2017 року о 10 годині 00 хвилин в приміщенні Фрунзенського районного суду м. Харкова.

Про час та місце розгляду подання повідомити засудженого, прокурора та представника Немишлянського районного сектору ХМВ з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя -
11-сс/775/88/2017(м)
221/11/17

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

20 березня 2017 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах та справах про адміністративні правопорушення Апеляційного суду Донецької області в складі:

головуючого ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

секретаря ОСОБА_4

за участю прокурора ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Апеляційного суду Донецької області у місті Маріуполі кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0000005 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Волноваського районного суду Донецької області від 28 лютого 2017 року, якою продовжено строк тримання під вартою щодо:

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Запоріжжя, громадянина України, не судимого, військовослужбовця ЗС України, головного сержанта розвідувального взводу НОМЕР_1 батальйону військової частини польова пошта НОМЕР_2 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України.

У зв`язку з тим, що складання ухвали вимагає значного часу, колегія суддів вважає за необхідне обмежитись складанням та оголошенням лише резолютивної її частини.

На підставі викладеного, керуючись ст.376 КПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Волноваського районного суду м.Маріуполя Донецької області від 28 лютого 2017 року, якою продовжено строк тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_8 до 03 квітня 2017 року включно, залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити 20 березня 2017 року о 16 годині 00 хвилин.

Колегія суддів Апеляційного суду

Донецької області
Справа № 297/760/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 березня 2017 року м. Берегове

Берегівський районний суд в особі: головуючого ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000315 від 09.12.2015 року, за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України,
встановив:
Берегівським районним судом на 02 березня 2017 року було призначено до розгляду кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

В судове засідання викликалася свідок ОСОБА_6 , до якої був застосований привід через Берегівський районний відділ поліції.

Свідок в судове засідання не з`явилася, привід відносно неї не був виконаний, повідомлень з відділу поліції про причини невиконання суд не отримав.

Прокурор ОСОБА_3 просив забезпечити явку свідка ОСОБА_6 на наступне судове засідання, на 27 березня 2017 року, застосувавши до неї повторний привід.

Крім того, ухвала суду від 16.01.2017 року про витребування із Державної прикордонної служби України інформації про виїзд з України та в`їзд в Україну за період з 05.04.2016 року по 16.01.2017 року ОСОБА_6 . Адміністрацією Держприкордонслужби не була виконана у зв`язку з тим, що в ухвалі була відсутня інформація про громадянство та повна дата народження, що унеможливлює проведення однозначної ідентифікації запитуваної особи.

Учасники процесу вважали, що слід повторно витребувати інформацію з Держприкордонслужби України про перетин державного кордону ОСОБА_6 із зазначенням повної інформації про особу.

Так, свідок ОСОБА_6 вже неодноразово викликалася в судові засідання, однак до суду не з`являється. Судові повістки також неодноразово були їй вручені.

Однак, як було з`ясовано судом, а також згідно рапорту працівників поліції, ОСОБА_6 знаходиться в Угорщині на заробітках та відомостей про те, коли вона знаходиться за місцем проживання не має.

У зв`язку з наведеним, суд вважає, що відповідно до ст. 327 КПК України з метою вживання заходів для прибуття в наступне судове засідання та перевірки поважності неприбуття свідка, а також з метою оперативного розгляду даного кримінального провадження слід повторно надіслати відповідну ухвалу до Держприкордонслужби України про надання інформації про перетин державного кордону ОСОБА_6 .
Керуючись ст.ст. 372 КПК України,

ухвалив:
Витребувати із Державної прикордонної служби України інформацію про виїзд з України та в`їзд в Україну за період з 05.04.2016 року по 16.01.2017 року ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, мешканки АДРЕСА_1 .

Суддя ОСОБА_1 .
Справа № 308/561/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20 березня 2017 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
за участі учасників судового провадження:
прокурора ОСОБА_3 ,
представника потерпілого - ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду в м. Ужгороді матеріали кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 00000041 від 05.01.2017 року, за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Беженськ Калинінської області Російської федерації, громадянина України, єврея, з вищою освітою, пенсіонера, одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
Враховуючи, що складання повного тексту ухвали, вимагає значного часу, суд керуючись ст. 376 КПК України, вважає за необхідне обмежитись проголошенням вступної та резолютивної частини ухвали.
На підставі та керуючись ст. 376 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Клопотання адвоката ОСОБА_6 - задовольнити.
Кримінальне провадження № 0000041 від 05.01.2017 року, відносно ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, закрити, звільнивши його від кримінальної відповідальності на підставі ст. 45 Кримінального кодексу України, у зв`язку із дійовим каяттям.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області протягом семі днів з дня її оголошення.
Повний текст ухвали буде виготовлено та проголошено 24 березня 2017 року о 08-00 годині.
Головуючий: ОСОБА_1
Справа № 1-в/331/9/2017
ЄУН № 331/8383/16-к
У Х В А Л А
ІМ*ЯМ УКРАЇНИ
11 січня 2017 року м. Запоріжжя

Жовтневий районний суд м. Запоріжжя в складі:

Головуючого судді ОСОБА_1

При секретарі ОСОБА_2

За участю прокурора ОСОБА_3

представника Жовтневого РВ КВІ УДПтС України в Запорізькій області ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжі подання начальника Жовтневого РВ КВІ УДПтС України в Запорізькій області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням відносно ОСОБА_5 та направлення його для відбування покарання в місця позбавлення волі

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Жовтневого районного суду м. Запоріжжя знаходиться подання начальника Жовтневого РВ КВІ УДПтС України в Запорізькій області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням відносно ОСОБА_5 та направлення його для відбування покарання в місця позбавлення волі.

22.12.2016 року та 11.01.2017 року засуджений ОСОБА_5 , який своєчасно повідомлений про час та місце слухання справи у судові засідання не з*явився. Про причину неявки суд не повідомив.

Прокурор просить оголосити ОСОБА_5 в розшук.

Представник Жовтневого РВ КВІ УДПтС України в Запорізькій області ОСОБА_4 підтримує думку прокурора.

Згідно ст. 335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

ОСОБА_5 ухиляється від явки до суду, за вказаним місцем проживання не мешкає, а тому суд вважає за необхідне оголосити його в розшук.

Суд, керуючись ст. ст. 335, 539 КПК України,

УХВАЛИВ:
Оголосити розшук ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, гр. України, одруженого, має на утриманні неповнолітню дитину, освіта повна професійно-технічна, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .

Провадження за поданням начальника Жовтневого РВ КВІ УДПтС України в Запорізькій області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням відносно ОСОБА_5 та направлення його для відбування покарання в місця позбавлення волі призупинити до розшуку засудженого ОСОБА_5 .

Виконання ухвали доручити начальнику Олександрівського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області за місцем проживання ОСОБА_5 .

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 333/1410/17
Номер провадження 1-кс/333/308/17
У Х В А Л А
Іменем України
м. Запоріжжя 17 березня 2017 р.

Слідчий суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду клопотання слідчого СВ Комунарського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 про накладення арешту на майно за кримінальним провадженням № 0001136, внесеним в ЄРДР 16 березня 2017 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України, -

В с т а н о в и в:
Слідчий звернувся до суду з клопотанням про накладення арешту на автомобіль «Mazda 626», реєстраційний номер НОМЕР_1 .
Клопотання мотивовано тим, що 15 березня 2017 р. працівники поліції виявили вказаний автомобіль, панель якого із зазначенням номеру кузову має сліди зварювальних робіт. Оскільки в матеріалах кримінального провадження є достатні підстави вважати, що в разі повернення автомобілю його власник може розпорядитись ним до закінчення досудового розслідування, а також для проведення криміналістичної експертизи автомобілю слідчий просить накласти арешт на автомобіль.
Клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

У відповідності зі ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Згідно свідоцтву про реєстрацію транспортного засобу автомобіль «Mazda 626», реєстраційний номер НОМЕР_1 , належить ОСОБА_5 , який нотаріально посвідченою довіреністю від 3 березня 2017 р. уповноважив ОСОБА_6 розпоряджатися автомобілем. В особливих відмітках свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу зазначено, що поверхня номерного майданчика двигуна пошкоджена корозією.

Приймаючи до уваги викладене, враховуючи, що проведення криміналістичної експертизи автомобілю можливе без накладення на нього арешту, у задоволенні клопотання слід відмовити.

Керуючись ст. 170-173, 309 КПК України, -

у х в а л и в :
У задоволені клопотання клопотання слідчого СВ Комунарського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 про накладення арешту на автомобіль «Mazda 626», реєстраційний номер НОМЕР_1 , відмовити.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Запорізької області.

Слідчий суддя Комунарського

районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1
ЄУН № 331/1171/17
Провадження № 1-кс/331/730/2017
У Х В А Л А

Про відкриття провадження у справі

«14» лютого 2017 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, -

В С Т А Н О В И В:

В провадження слідчого судді Жовтневого районного суду м. Запоріжжя надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником.

Керуючись ст. 303 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого.

Призначити розгляд скарги на 23.02.2017 р. о 15 годині 30 хвилин.
У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення і підлягає негайному виконанню.

СУДДЯ: ОСОБА_3 СМОЛКА
Справа № 333/949/17
Провадження 1-в/333/59/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 лютого 2017 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 розглянувши заяву головного психіатра Департаменту охорони здоров`я Запорізької обласної державної адміністрації ОСОБА_2 про продовження примусової міри медичного характеру у вигляді амбулаторної психіатричної допомоги у примусовому порядку відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Комунарського районного суду м. Запоріжжя знаходиться заява головного психіатра Департаменту охорони здоров`я Запорізької обласної державної адміністрації ОСОБА_2 №333/949/17 про продовження примусової міри медичного характеру у вигляді амбулаторної психіатричної допомоги у примусовому порядку відносно ОСОБА_3 .
Відповідно до вимог ст.49 КПК України захисник призначається у випадку коли участь захисника обов`язкова.

Суд вважає, що оскільки до ОСОБА_3 , застосовуються примусові заходи медичного характеру та на теперішній час він знаходиться на диспансерному обліку в КУ «Обласна клінічна психіатрична лікарня» з діагнозом: «Шизофренія, параноїдна форма, безперервний тип перебігу з вираженим психоподібним дефектом, ускладнена зловживанням ПАР», у зв`язку із зазначеним, ОСОБА_3 необхідно призначити захисника з числа адвокатів Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Запорізькій області.

Керуючись вимогами ст.ст.49, 52, 372 КПК України суд, -

УХВАЛИВ:
Призначити ОСОБА_3 , 1949 р.н., захисника з числа адвокатів Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Запорізькій області.

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Запорізькій області призначити адвоката для участі в окремій процесуальній дії з розгляду заяви головного психіатра Департаменту охорони здоров`я Запорізької облдержадміністрації про продовження примусової міри медичного характеру у вигляді амбулаторної психіатричної допомоги у примусовому порядку відносно ОСОБА_3 та забезпечити його прибуття на 10 годину 40 хвилин «20» березня 2017 року до судді ОСОБА_1 за адресою м. Запоріжжя, вул. Європейська (Малиновського), 7, каб. 12, тел.95-16-35 для участі у кримінальному провадженні.

Обов`язок по забезпеченню участі захисника покласти на директора Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Запорізькій області.

Оплату послуг адвоката віднести за рахунок держави.

Суддя Комунарського районного
суду м. Запоріжжя ОСОБА_1