Справа № 147/1308/16-к
Провадження № 1-кс/147/239/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01.12.2016 року смт Тростянець
Слідчий суддя Тростянецького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Тростянець скаргу Публічного акціонерного товариства «Банк Кредит Дніпро» на постанову слідчого СВ Тростянецького відділення поліції Бершадського відділу поліції ГУ Національної поліції у Вінницькій області про закриття кримінального провадження №0000201,
ВСТАНОВИВ:
ПАТ «Банк Кредит Дніпро», через свого представника ОСОБА_3 звернувся до Тростянецького районного суду Вінницької області із скаргою на постанову слідчого СВ Тростянецького відділення поліції Бершадського відділу поліції ГУ Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_4 від 17.06.2016 року про закриття кримінального провадження, мотивуючи свої вимоги тим, що оскаржувана постанова є незаконною, необґрунтованою, передчасною, такою, що суперечить вимогам КПК України, при її винесенні слідчим не з`ясовано обставини, що мають значення для справи, що призвело до помилкових висновків, а тому просив її скасувати.
В судове засідання представник скаржника ОСОБА_3 не з`явився подав до суду заяву згідно якої вимоги скарги підтримав, просив за обставин, викладених в скарзі її задовольнити.
Слідчий ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився. Про час та місце розгляду скарги повідомлений своєчасно та належним чином. Відсутність слідчого у відповідності до ч.3 ст. 306 КПК України не є перешкодою для розгляду скарги.
Дослідивши скаргу, додані письмові докази, оглянувши матеріали кримінального провадження, суд приходить до наступного.
14.06.2016 року до ЄРДР було внесено відомості про злочин з попередньою правовою кваліфікацією за ч.1 ст. 185 КК України, щодо крадіжки 14.06.2016 року з території ТОВ «Подільські цукроварні» в АДРЕСА_1 , закладених мішків із цукром-піском виробництва 2013 року.
Постановою слідчого ОСОБА_4 від 17.06.2016 року кримінальне провадження закрито на підставі п.2 ч.1 ст. 284 КПК України.
Приймаючи оскаржувану постанову, слідчий виходив з того, що як встановлено під час досудового розслідування заявник, а саме ОСОБА_3 у заяві про злочин виклав обставини злочину, відомості про який внесено 15.10.2014 року до ЄРДР за фактом вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 222, ч.2 ст. 366 та ч.1 ст. 366 КК України. По вказаному кримінальному провадженню особам, а саме ОСОБА_5 колишньому директору ТОВ «Подільські цукроварні», ОСОБА_6 колишньому директору СП «Капустянський цукор» ТОВ «Подільські цукроварні», ОСОБА_7 колишньому завідуючому складами структурного підрозділу «Моївський цукор» ТОВ «Подільські цукроварні», повідомлено про підозру за вказаними статтями КК України, обвинувальний акт передано до Крижопільського районного суду Вінницької області.
Разом з тим, такий висновок слідчого суперечить принципу повноти дослідження обставин кримінального правопорушення, визначеному ч.2 ст. 9 КПК України.
Відповідно до ч.1 ст. 223 КПК України слідчі (розшукові) дії є діями, спрямованими на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні.
Проведення слідчих дій, є основним способом збирання доказів, основним засобом всебічного, повного та неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження, досягнення його завдань.
Так, з матеріалів оглянутого в судовому засіданні кримінального провадження №0000201 вбачається, що слідчий лише долучив до провадження ксерокопію обвинувального акту у кримінальному провадженні №0000178 від 15.10.2014 року про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 222, ч.2 ст. 366 КК України, про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 366 КК України та про обвинувачення ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 366 КК України, що знаходиться в провадженні Крижопільського районного суду. Слідчий взагалі не здійснив жодних дій щодо перевірки обставин, викладених представником ПАТ «Банк Кредит Дніпро» ОСОБА_3 в заяві про злочин по факту крадіжки мішків цукру піску виробництва 2013 року з території ТОВ «Подільські цукроварні», 14.06.2016 року.
Таким чином, постанова про закриття кримінального провадження являється передчасною, необґрунтованою, оскільки при здійсненні досудового розслідування не було з`ясовано, повно досліджено обставини в даному кримінальному провадженні, відтак, підлягає скасуванню.
На підставі ст. ст. 110 , керуючись ст. ст. 306, 307, 372 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
Скаргу Публічного акціонерного товариства «Банк Кредит Дніпро» задовольти.
Скасувати постанову слідчого СВ Тростянецького відділення поліції Бершадського відділу поліції ГУ Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_4 від 17.06.2016 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000201.
Ухвала набирає законної сили з дня її проголошення.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Слідчий суддя