У Х В А Л А
Справа № 285/1168/17

провадження № 1-кс/0285/202/17

24 березня 2017 року м. Новоград-Волинський
Слідчий суддя Новоград Волинського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 та слідчого СВ Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 розглянувши клопотання слідчого СВ Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 погоджене з прокурором Новоград-Волинської місцевої прокуратури, про надання дозволу на проведення позапланової виїзної перевірки,-
ВСТАНОВИВ:
Слідчий СВ Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 за погодженням з прокурором Новоград-Волинської місцевої прокуратури ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про надання дозволу на проведення позапланової виїзної перевірки в якому просить надати дозвіл на проведення позапланової виїзної перевірки в частині додержання вимог природоохоронного законодавства виробничим підрозділом Жмеринська дистанція захисних лісонасаджень регіональної філії «Південно-західна залізниця» ПАТ « Українська залізниця», розташованого за адресою: Вінниця область м. Жмеренка, вул. Одеська, 91, щодо забезпечення раціонального використання відтворення і охорони природних ресурсів від незаконних порубок, встановлення розміру заподіяних збитків та часу вчинення кримінального правопорушення у 31 кварталі, виділ № 246 між населеними пунктами с. Вершниця, Новоград-Волинський район та м. Новоград-Волинський, прив`язка до колії від 331 км+600 м. до 332 км.+000 м. Проведення перевірки доручити Державній екологічній інспекції у Житомирській області.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що в його провадженні знаходяться матеріали досудових розслідувань, внесених до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000465 від 20.03.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 246 КК України. з яких слідує, що в період часу з 01.02.2017 року по 20.03.2017 року невстановлена особа перебуваючи на землях регіональної філії «Південно-західна залізниця» Жмеринської дистанції захисник лісонасаджень Коростенської виробничої дільниці у 31 кварталі, виділ № 246 між населеними пунктами с. Вершниця, Новоград-Волинський район та м. Новоград-Волинський, прив`язка до колії від 331 км+600 м. до 332 км.+000 м, здійснила самовільну порубку 9 сиро ростучих дерев породи дуб. З метою повноти та всебічності досудового розслідування необхідно встановити точну кількість незаконно зрізаних дерев на вказаній ділянці, час вчинення незаконної порубки та суми завданих збитків внаслідок вчинення незаконної порубки, що зумовило звернутись з даним клопотанням до суду.

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав, просить його задовольнити.

Заслухавши у судовому засіданні пояснення слідчого, дослідивши матеріали кримінального провадження, вивчивши суть клопотання, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання є не обґрунтованим, а тому не підлягає до задоволення.

З матеріалів справи вбачається, що 20.03.2017 року було розпочато кримінальне провадження № 0000465, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 246 КК України. Підставою для цього стало те, що під час досудового розслідування, було встановлено, що в період часу з 01.02.2017 року по 20.03.2017 року невстановлена особа перебуваючи на землях регіональної філії «Південно-західна залізниця» Жмеринської дистанції захисник лісонасаджень Коростенської виробничої дільниці у 31 кварталі, виділ № 246 між населеними пунктами с. Вершниця, Новоград-Волинський район та м. Новоград-Волинський, прив`язка до колії від 331 км+600 м. до 332 км.+000 м, здійснила самовільну порубку 9 сиро ростучих дерев породи дуб.

В клопотанні слідчий посилається на необхідність збору доказів при розслідуванні вказаної справи, за рахунок призначення та проведення позапланової виїзної перевірки.

Згідно із ч.1 ст.1 КПК України порядок кримінального провадження на території України визначається лише кримінальним процесуальним законодавством. Відповідно до п.5 ч. 2, ст.40 КПК України слідчий уповноважений: звертатися за погодженням із прокурором до слідчого судді з клопотаннями про застосування заходів забезпечення кримінального провадження, проведення слідчих (розшукових) та негласних слідчих (розшукових) дій.

Призначення документальної позапланової перевірки не є ні слідчою (розшуковою) дією, ні негласною слідчою (розшуковою) дією, ні заходом забезпечення кримінального провадження, з клопотаннями про проведення яких слідчий вправі звертатися за погодженням із прокурором до слідчого судді.

Положення КПК України не відносять до компетенції слідчого судді вирішення питання про призначення ї позапланової виїзної перевірки, а ст.132 кодексу «не передбачає такого заходу кримінального провадження, не регламентує порядку розгляду таких клопотань, обсягу доказування при розгляді такого клопотання, критерії, за якими слідчий суддя повинен визначати достатність підстав для призначення документальної позапланової перевірки». Крім того, слідчий, звертаючись із клопотанням про надання дозволу на проведення позапланової виїзної перевірки, не навів правових норм, які відносять до компетенції слідчого судді розвязання вказаного питання.

Отже, виходячи з викладеного,слідчий суддя дійшов висновку, що призначення позапланової виїзної перевірки не є ні слідчою (розшуковою) дією, ні негласною слідчою (розшуковою) дією, ні заходом забезпечення кримінального провадження, тому підстави для задоволення вказаного клопотання у слідчого судді відсутні.

Керуючись статтями 1, 132, 309, 369-372 КПК України,-

УХВАЛИВ :
У задоволенні клопотання СВ Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 погоджене з прокурором Новоград-Волинської місцевої прокуратури, про надання дозволу на проведення позапланової виїзної перевірки відмовити.

Копію ухвали вручити слідчому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1