Справа № 592/4451/17
Провадження № 1-кс/592/2130/17
УХВАЛА

про арешт майна

20 квітня 2017 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого СВ Сумського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Сумській області ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Сумського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Сумській області ОСОБА_3 , без фіксації процесуальної дії за допомогою технічних засобів за матеріалами кримінального провадження № 0000222 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст. 246 КК України, про арешт майна, -
В С Т А Н О В И В :
Слідчий своє клопотання, погоджене з прокурором Сумського відділу Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , обґрунтовує тим, що 19.04.2017 до Сумського районного відділу поліції надійшло повідомлення від головного лісничого ДП «Сумський агролісгосп» ОСОБА_5 з відомостями про те, що на автодорозі «Суми-Білопілля-Глухів»» поблизу с. Севернівка, Сумського району зупинено автомобіль ЗІЛ 130 д.н.з. НОМЕР_1 , в якому знаходились дерева породи ясен близько 5 кубів.

Виїздом слідчо-оперативної групи за вказаним повідомленням на місце події обхід № 4 кварталу № 5 виділу № 36 ДП «Сумський агролісгосп» що знаходиться на території Степанівської селищної ради, Сумського району виявлено 4 пні, з яких 3 породи ясен зелений (№ 1 середній діаметр 38 см, № 2 середній діаметр 34 см, № 3 середній діаметр

53 см) та 1 породи дуб звичайний (№ 4 середній діаметр 34 см), поблизу вказаної ділянки місцевості виявлено вантажний автомобіль ЗІЛ 130, 495710, шасі № НОМЕР_2 , двигун

№ НОМЕР_3 , д/н якого НОМЕР_1 , у кузові якого виявлено колоди деревини. У подальшому під час проведення огляду місця події здійснено спили з пнів № 1, № 2, № 4 та разом з вищевказаним транспортним засобом у кузові якого знаходяться колоди деревини вилучено.

Відомості за вказаним повідомленням внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19.04.2017 о 13 год. 25 хв. та розпочато досудове розслідування.

Під час проведення заходів спрямованих на встановлення особи власника вказаного транспортного засобу інспектором Лебединського РВП ГУ НП у Сумській області встановлено власника вказаного транспортного засобу ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Допитаний у якості свідка ОСОБА_5 надав показання про те, що ним разом з іншими працівниками ДП «Сумський агролісгосп» 19.04.2017 виявлено трьох осіб які здійснювали незаконний поруб лісу на території обходу № 4 кварталу № 5 виділу № 36 ДП «Сумський агролісгосп» Степанівської селищної ради, Сумського району та отриману деревину поміщали до вказаного вантажного автомобіля, які після діалогу з представниками ДП «Сумський агролісгосп» залишили вищевказаний вантажний автомобіль ЗІЛ 130 з деревиною та направилось з місця вчинення кримінального правопорушення у невстановленому напрямку.

Вказане вилучене майно у вигляді вантажного транспортного засобу має значення у даному кримінальному провадженні у якості доказу оскільки безпосередньо факт виявлення його у місці вчинення кримінального у сукупності з показами свідка

ОСОБА_5 вказує, що воно використовувалось для перевезення деревини внаслідок незаконної порубки лісу. Деревина у кузові вказаного вантажного автомобіля являється предметом вчиненого кримінального правопорушення. Інше вилучене майно вигляді спилів з пнів містить на собі сліди вчинення кримінального правопорушення оскільки з використанням останніх можливо ідентифікувати деревину отриману внаслідок незаконної порубки лісу.

Відповідно до листа № 125 ДП «Сумський агролісгосп» збиток завданий внаслідок порубки вказаної деревини становить 26302,04 грн.

У відкритому судовому засіданні слідчий СВ Сумського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Сумській області ОСОБА_3 клопотання підтримав з зазначених вище підстав, просив його задовольнити.
Розглянувши клопотання слідчого СВ Сумського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Сумській області ОСОБА_3 , дослідивши додані до клопотання документи, суд дійшов до наступного висновку.
Згідно ч. 1 ст. 100 КПК України речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених статтями 160 166, 170 174 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони зберегли на собі сліди злочину.

Із змісту ч. 3 ст. 170 КПК України вбачається, що арешт може бути накладено на рухоме майно, яке перебуває у власності у підозрюваного, обвинуваченого або в інших фізичних осіб, з метою забезпечення можливої конфіскації майна, спеціальної конфіскації або цивільного позову.
Згідно ч. 4 ст. 171 КПК України вартість майна, яке належить арештувати з метою забезпечення цивільного позову, повинна бути співмірною із розміром шкоди, завданої кримінальним правопорушенням.
Із змісту ч. 2 ст. 172 КПК України вбачається, що клопотання слідчого про арешт майна може розглядатися без повідомлення підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, їх захисника, якщо це є необхідним з метою забезпечення арешту майна.
Із змісту п. 3 ч. 2 ст. 173 КПК України вбачається, що при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя повинен враховувати розмір можливої конфіскації майна, можливий розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, та цивільного позову.
Згідно ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час кримінального провадження розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час кримінального провадження чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Згідно ч. 1 ст. 175 КПК України ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.
Отже, оскільки вилучене майно має суттєве значення для встановлення усіх обставин вчиненого кримінального правопорушення, відтак суд дійшов висновку про те, що клопотання слідчого СВ Сумського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Сумській області ОСОБА_3 за матеріалами кримінального провадження № 0000222 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст. 246 КК України, про арешт майна, є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 170 175 КПК України; ст. 129, 296 КК України, -
У Х В А Л И В :
Клопотання слідчого СВ Сумського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Сумській області ОСОБА_3 за матеріалами кримінального провадження № 0000222 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст. 246 КК України, про арешт майна, задовольнити.
Накласти арешт на майно, що вилучено під час проведення огляду обходу № 4 кварталу № 5 виділу № 36 ДП «Сумський агролісгосп» що знаходиться на території Степанівської селищної ради, Сумського району а саме:

- вантажного автомобіля ЗІЛ 130, 495710, шассі № НОМЕР_2 , двигун

№ НОМЕР_3 , д/н якого НОМЕР_1 ;

- колоди деревини породи що знаходяться у кузові вантажного автомобіля ЗІЛ 130 ЗІЛ 130, НОМЕР_4 , шассі № НОМЕР_2 , двигун № НОМЕР_3 , д/н якого НОМЕР_1 ;

- спил з пня породи деревини ясен зелений середній діаметр якого 38 см;

- спил з пня породи деревини ясен зелений середній діаметр якого 34 см;

- спил з пня породи деревини дуб звичайний середній діаметр якого 34 см.

Роз`яснити підозрюваному, обвинуваченому, їх захиснику, законному представнику, іншому власнику або володільцю вищезазначеного рухомого майна положення, що закріплені в ч. 1 ст. 174 КПК України.
Слідчому СВ Сумського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Сумській області ОСОБА_3 негайно виконати ухвалу про арешт майна.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію ухвали слідчого судді.
Під час кримінального провадження можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали слідчого судді про арешт майна або відмову у ньому.
Апеляційна скарга подається на ухвалу слідчого судді безпосередньо до суду апеляційної інстанції апеляційного суду Сумської області.
Апеляційна скарга може бути подана на ухвалу слідчого судді протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1