Справа № 592/3664/17
Провадження № 1-кс/592/1728/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 квітня 2017 року м. Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 ,

за участю заявника ОСОБА_2 , слідчого СВ Сумського ВП (м. Суми) ГУ НП в Сумській області ОСОБА_3 , без фіксації процесуальної дії за допомогою технічних засобів,
розглянув клопотання ОСОБА_2 , про скасування арешту майна, на яке накладено арешт на підставі ухвали Ковпаківського районного суду м. Суми від 23.03.2017 р., справа № 592/3143/17, провадження № 1-кс/592/1503/17.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку заявника ОСОБА_2 , слідчого СВ Сумського ВП (м. Суми) ГУ НП в Сумській області ОСОБА_3 , -

встановив:

Заявник своє клопотання мотивує тим, що на підставі ухвали Ковпаківського районного суду м. Суми від 23.03.2017 р. було накладено арешт на його майно: лом чорного металу, ваги механічні та акт приймання чорних металів від 18.03.2017 р. Обшук було проведено 18.03.2017 р., а ухвала про арешт майна була постановлена тільки 23.03.2017 р. Під час розгляду питання про арешт його майна він не був присутнім і на той час слідчим не було встановлено, що вилучений 18.03.2017 р. лом чорного металу є об`єктом кримінально протиправних дій та є речами, які викрадені з будинку потерпілої ОСОБА_4 . Також вилучені з його домоволодіння речі та документи не були визнані речовими доказами по справі, а тому просить скасувати арешт, накладений на його речі та документи.

Відповідно до ст. 174 КПК України, - підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

На підставі ухвали Ковпаківського районного суду м. Суми від 23.03.2017 р. було накладено арешт на вилучені 18.03.2017 р. під час обшуку з території домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , речі та документ, а саме: лом чорного металу, що знаходився у кузові вантажного автомобіля «ЗИЛ 130», н. з. НОМЕР_1 ; лом чорного металу у вигляді пічних плит, пічних колосників, пічних дверцят, пічних кружків, металевих труб, кутників, швелерів, листів, батарей системи водяного опалення, що знаходився на території двору вказаного домоволодіння; ваги механічні з маркуванням «РП 500013 М НПВ 10 к 9 №27239 1982 г.», що знаходились на території двору вказаного домоволодіння; акт приймання металів чорних (вторинних) № 18/3 від 18.03.2017 р., що знаходився у кабіні вантажного автомобіля «ЗИЛ 130», н. з. НОМЕР_1 .

Слідчий вважає, що відсутні підстави для скасування арешту з речей та документів, вилучених 18.03.2017 р. під час обшуку з території домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , оскільки 23.03.2017 р зазначені речі та документи були визнані речовими доказами.

З постановим слідчого СВ Сумського ВП (м. Суми) ГУ НП в Сумській області ОСОБА_3 від 23.03.2017 р. вбачається, що в кримінальному провадженні № 0000157 від 18.03.2017 р. було визнано речовими доказами речі, вилучені 18.03.2017 р. під час обшуку на території домоволодіння ОСОБА_2 , за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: лом чорного металу, що знаходився у кузові вантажного автомобіля «ЗИЛ 130», н. з. НОМЕР_1 ; лом чорного металу у вигляді пічних плит, пічних колосників, пічних дверцят, пічних кружків, металевих труб, кутників, швелерів, листів, батарей системи водяного опалення; ваги механічні з маркуванням «РП 500013 М НПВ 10 к 9 №27239 1982 г.»; акт приймання металів чорних (вторинних) № 18/3 від 18.03.2017 р.

Заявник не довів суду, що арешт на лом чорного металу, ваги механічні та акт приймання металів, виявлені та вилучені 18.03.2017 р. в ході проведення обшуку території домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , накладено необґрунтовано чи, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 174, 309 КПК України, -

постановив:

Відмовити у задоволенні клопотання ОСОБА_2 про скасування арешту майна, а саме: на лом чорного металу, ваги механічні та акт приймання металів, виявлені та вилучені 18.03.2017 р. в ході проведення обшуку території домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 .

Копію ухвали надіслати заявнику ОСОБА_2 , слідчому СВ Сумського ВП (м. Суми) ГУ НП в Сумській області ОСОБА_3 .

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1