overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА
Справа № 564/430/16-к

14 лютого 2017 року

Костопільський районний суд Рівненської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4

представника потерпілої ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Костопіль клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 про призначення технічної експертизи по кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_6 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладені повного тексту ухвали суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та результативну частини.

На підставі наведеного та керючьсь ст. 332, 376 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 про призначення технічної експертизи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 569/2649/17
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

20 лютого 2017 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 вивчивши клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 369 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
17 лютого 2017 року до Рівненського міського суду надійшло клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 369 КК України із письмовою згодою підозрюваної на звільнення від кримінальної відповідальності.

Перевіривши матеріали клопотання, суддя вважає за можливе призначити підготовче судове засідання по вказаному клопотанні.

Керуючись ст. 314 Кримінального Процесуального Кодексу України, суддя -

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по клопотанні про звільнення від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 369 КК України в приміщенні Рівненського міського суду (м. Рівне, вул. Шкільна, 1) на 09 год. 30 хв. 22 березня 2017 року.

В судове засідання викликати прокурора, підозрювану.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського
міського суду ОСОБА_1
Справа № 569/6248/15-к
УХВАЛА

21 лютого 2017 року Рiвненський мiський суд Рівненської області
В складі головуючої судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 розглянувши кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000529 відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, колегія суддів, -
В С Т А Н О В И Л А:
Рівненським міським судом розглядається кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України.
З доданих матеріалів вбачається, що обвинувачена ОСОБА_4 знаходиться в Рівненському слідчому ізоляторі.
Прокурор заявив клопотання про допит в режимі відеоконференції по даній справі обвинуваченої ОСОБА_4 , яка на даний час утримується у Рівненському слідчому ізоляторі за адресою: 33000, м. Рівне, вул. Дворецька, 116.
Відповідно до ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення , у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі, неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження за станом здоров"я або з інших поважних причин. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Керуючись ст. ст. 336, 351 КПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:
Допитати в режимі відеоконференції обвинувачену у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України ОСОБА_4 , яка на даний час утримується у Рівненському слідчому ізоляторі за адресою: 33000, м. Рівне, вул. Дворецька, 116, в судовому засіданні яке відбудеться 29 березня 2017 року о 14 год. 30 хв.
Копію ухвали направити у Рівненський слідчий ізолятор (33000, м. Рівне, вул. Дворецька, 116), яким доручити забезпечити проведення відеоконференції.
Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.
Головуюча суддя ОСОБА_1
Суддя ОСОБА_2
Суддя ОСОБА_3
УХВАЛА

про доручення призначити адвоката

13 лютого 2017 року
Рівненський міський суд Рівненської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6

провівши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Рівне розгляд кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_6 за ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в:
На розгляді у Рівненському міському суді перебуває вказане кримінальне провадження.

В підготовчому судовому засіданні обвинувачений заявив клопотання про призначення йому захисника, оскільки у зв`язку із відсутністю коштів не може залучити його самостійно

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 49 КПК України, суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

Забезпечуючи здійснення захисту прав і законних інтересів обвинуваченого та надання йому необхідної юридичної допомоги у кримінальному провадженні, слід залучити захисника для здійснення захисту за призначенням.

Керуючись ст. 49 КПК України, суд, -

у х в а л и в:
Доручити Рівненському обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням обвинуваченому ОСОБА_6 та забезпечити його прибуття в приміщення Рівненського міського суду в судове засідання призначене о 10 год. 00 хв. 13 березня 2017 року.
Ухвалу про доручення призначити адвоката негайно надіслати Рівненському обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1
Справа № 572/267/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21 лютого 2017 року
Сарненський районний суд Рівненської області
в складі: головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
В С Т А Н О В И В :
У підготовчому судовому засіданні прокурор заявив клопотання про призначення кримінального провадження до судового розгляду, проти чого обвинувачений не заперечував.
Заслухавши думку сторін кримінального провадження суд приходить до наступних висновків.
Вказане кримінальне провадження підсудне Сарненському районному суду Рівненської області.
Підстав передбачених пунктами 4-8 ч.1 або ч.2 ст.284 КПК України для закриття кримінального провадження чи для направлення клопотання про визначення підсудності не встановлено.
Вирішено питання про склад осіб які братимуть участь у судовому засіданні.
Від потерпілої ОСОБА_5 надійшло клопотання про здійснення виклику у судове засідання ОСОБА_6 та ОСОБА_7 для допиту у якості свідків, клопотань про витребування речей чи документів не надійшло.
Керуючись ст.314-316, 369-372 КПК України,-
УХВАЛИВ :
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.
Викликати в судове засідання прокурора, обвинуваченого, потерпілу, свідків за клопотанням сторони обвинувачення ОСОБА_9 ОСОБА_10 , за клопотанням потерпілою ОСОБА_6 , ОСОБА_7 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Номер провадження №1-кп/641/101/2016 Справа №641/3481/15-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Під час судового розгляду суд

В С Т А Н О В И В:
Вироком Комінтернівського районного суду м. Харкова від 21.12.2016 р. ОСОБА_3 засуджено за ч.2 ст.190 КК України, із застосуванням ч.4 ст. 70, ст. 71 КК України та призначено остаточне покарання у виді 3 років обмеження волі.
Ухвалюючи вирок, суд припустився описки та помилково вказав дату попереднього вироку Комінтернівського районного суду м. Харкова 30.05.2015 року, замість 30.03.2015 року.
Відповідно до ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
За таких обставин допущена описка підлягає виправленню.
Керуючись ст.ст. 379 КПК України, суд
У Х В А Л И В :
Виправити описку допущену у вироку Комінтернівського районного суду м. Харкова від 21.12.2016 р. щодо ОСОБА_3 , засудженого за ч.2 ст.190, ч.4 ст. 70,71 КК України, та дату ухвалення попереднього вироку Комінтернівського районного суду м. Харкова за яким був раніше засуджений ОСОБА_3 вважати 30.03.2015 року.
В іншій частині вирок залишити без змін.
На ухвалу суду протягом 7 днів з дня її проголошення може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Харківської області через Комінтернівський районний суд м. Харкова.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого ст. 395 КПК України, якщо таку скаргу не буде подано.

Суддя- ОСОБА_1
Придніпровський районний суд м.Черкаси
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
20 лютого 2017 року м.Черкаси
Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 115; ч. 2 ст. 15, п. 13 ч.2 ст. 115 КК України,
В С Т А Н О В И В:
До Суду надійшли матеріали кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0002496 від 28.07.2016 року відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 115; ч. 2 ст. 15, п. 13 ч.2 ст. 115 КК України.
17.02.2017 року дані матеріали були передані судді ОСОБА_1 в провадження відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями після задоволення самовідводів ухвалою суду від 17.02.2017 року.
Ознайомившись з поданими матеріалами, вважаю за можливе призначити підготовче судове засідання.
Керуючись ст.ст. 314, 369-371 КПК України, -
П О С Т А Н О В И В:
По кримінальному провадженні №1-кп/711/144/17, відносно обвинувачення ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 115; ч. 2 ст. 15, п. 13 ч.2 ст. 115 КК України, призначити відкрите підготовче судове засідання у складі колегії в приміщенні Придніпровського районного суду м. Черкаси, враховуючи черговість та навантаження, на 22 лютого 2017 року о 14 годині 00 хвилин.
На підготовче судового засідання викликати прокурора, обвинуваченого та адвоката.
Повідомити потерпілих про дату, місце та час розгляду справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 713/1546/15-к
Провадження №1-кп/713/6/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15.02.2017 м. Вижниця
Вижницький районний суд Чернівецької області в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 за участі секретаря ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , за обвинуваченого ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000004 від 04.08.2015 року по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з освітою повною середньою, не працюючого, не одруженого, раніше судимого, 24.04.2015 року Вижницьким районним судом Чернівецької області за ст. 185 ч. 1 КК України до покарання у виді 180 годин громадських робіт ,

у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.389 ч.2 КК України

ВСТАНОВИВ:

До Вижницького районного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.389 КК України.

Ухвалою суду від 29.12.2016 оголошено розшук обвинуваченого ОСОБА_4 кримінальне провадження зупинене до розшуку обвинуваченого.

Обвинувачений ОСОБА_4 розшуканий працівниками органу внутрішніх справ та доставлений до Вижницького районного суду, у зв`язку з чим поставлено на обговорення питання поновлення кримінального провадження.

Заслухавши думку прокурора, обвинуваченого, які вказали на необхідність поновлення провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд дійшов до наступного:

Статтею 335 КПК України встановлено, що у разі якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Розшук ОСОБА_4 свідчить про відсутність підстави зупинення кримінального провадження, тому таке підлягає відновленню для подальшого розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст. 335 369, 372 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відновити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.389 КК України.

Призначити в справі судове засідання на 16 год. 00 хв. 15 лютого 2017 року.

Викликати в судове засідання учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження №: 1-кс/755/130/17
Ухвала
іменем України
(резолютивна частина)

"24" січня 2017 р. слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність Дніпровського УП ГУ Національної поліції у м. Києві, -

встановив:
На підставі викладеного та керуючись п.4 ч.2 ст. 36, п.1 ч.1 ст. 303. ст.ст. 304-308 КПК України, слідчий суддя -

ухвалив:
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність Дніпровського УП ГУ Національної поліції у м. Києві - задовольнити.

Визнати бездіяльність Дніпровського УП ГУ Національної поліції у м. Києві неправомірною та зобов`язати провести досудове розслідування у кримінальному провадженні за № 0000042 від 30.11.2012 року, з врахуванням письмових вказівок Київської місцевої прокуратури №4.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Оголошення повного тексту ухвали призначити на 09:30 годину 30 січня 2017 року.

Слідчий суддя
Справа № 755/2688/17
1-кс/755/880/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"20" лютого 2017 р. слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , особи, яка подала скаргу адвоката ОСОБА_3 , ОСОБА_4 розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в місті Києві, -
в с т а н о в и в:
Адвокат ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 звернувся до Дніпровського районного суду м. Києва з вказаною скаргою в якій посилається на те, що 24.01.2017 року ОСОБА_4 звернулася до Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в місті Києві з заявою про вчинення ОСОБА_5 , кримінального правопорушення, передбаченого ст.384 КК України, з проханням внести вказані відомості до ЄРДР та розпочати досудове розслідування, однак до цього часу відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені не були.
В судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 та ОСОБА_4 скаргу підтримали та просили її задовольнити.
Слідчий Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в місті Києві в судове засідання не з`явився.
Вислухавши пояснення учасників судового процесу, дослідивши надані докази, слідчий суддя вважає, що скарга підлягає задоволенню, з наступних підстав.
Відповідно до ч.1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.
Відповідно до ч. 2 ст. 55 КПК України, права і обов`язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяви про залучення її до провадження як потерпілого.
Зазначені особою, яка подала скаргу та встановлені в судовому засіданні обставини, свідчать про порушення права потерпілого, що закріплені у п.1 ч.2 ст.56 КПК України, а саме: на негайне прийняття і реєстрацію заяви про кримінальні правопорушення та дають слідчому судді підстави зобов`язати слідчого Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в місті Києві виконати вимоги передбачені ст. 214 КПК України.
Керуючись ст. ст. 214, 306, 307 КПК України,-
у х в а л и в:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в місті Києві - задовольнити.
Зобов`язати слідчого Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в місті Києві виконати вимоги передбачені ст. 214 КПК України, за заявою ОСОБА_4 від 24.01.2017 року /вх.№Ш-426, ЄО 5910/.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
12 січня 2017 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у засіданні у залі суду в м. Києві провадження за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність працівників прокуратури м. Києва, яка полягає у невнесенні відомостей в ЄРДР та зобов`язання вчинити дії,-
В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва зі скаргою в порядку ст. 303 ч. 1 п. 1 КПК України на бездіяльність працівників прокуратури м. Києва, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
В обґрунтування доводів та вимог скарги ОСОБА_3 посилається на те, що він звернувся до прокуратури м. Києва із заявою від 29.11.2016 року про вчинення кримінального правопорушення посадовими особами прокуратури м. Києва.
Посилаючись на вказані обставини та положення ст.ст. 214, 303, 307 КПК України, заявник просить зобов`язати службових осіб Генеральної прокуратури України внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_3 від 29.11.2016 року про вчинене кримінальне правопорушення та розпочати досудове розслідування.
Сторони про час та місце розгляду провадження повідомлялися належним чином у встановленому законом порядку, проте, в засідання не з`явилися.
Слідчий суддя визнав за можливе розглянути провадження у відсутність сторін.
Так, заява ОСОБА_3 про кримінальне правопорушення було отримано прокуратурою м. Києва 29.11.2016 року та зареєстровано за № 947-зп.

Разом з цим, прокуратурою м. Києва дана заява фактично як заява про вчинення кримінального правопорушення не розглядалась та дані про рух заяви слідчому судді не надано.

За таких обставин, слідчий суддя позбавлений можливості надати оцінку діям суб`єкта оскарження в порядку ст.ст. 214, 307 КПК України, тому, скарга ОСОБА_3 підлягає частковому задоволенню, а саме слід зобов`язати відповідну службову особу прокуратури м. Києва, розглянути в порядку ст. 214 КПК України заяву ОСОБА_3 від 29.11.2016 року про кримінальне правопорушення.

Керуючись ст.ст. 303, 306, 309 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність працівників прокуратури м. Києва, яка полягає у невнесенні відомостей в ЄРДР та зобов`язання вчинити дії , задовольнити частково.
Зобов`язати відповідну службову особу прокуратури м. Києва розглянути в порядку ст. 214 КПК України заяву ОСОБА_3 від 29.11.2016 року, № 947-зп про вчинення кримінального правопорушення.
Копію скарги та копію заяви надіслати до прокуратури м. Києва.
В іншій частині скарги, відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20 лютого 2017 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю адвоката ОСОБА_3 ,прокурора ОСОБА_4 слідчого ОСОБА_5 ,розглянувши провадження за клопотанням адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_6 про скасування арешту майна, Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, вважаю можливим обмежитися складанням і оголошенням лише вступної та резолютивної частини ухвали

У Х В А Л И В :
У задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_6 про скасування арешту майна відмовити.

Повний текст ухвали бути виготовлений і проголошений о 15 год. 20 хв., 24 лютого 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/8737/17-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16 лютого 2017 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у засіданні в залі суду в м. Києві скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність Генеральної прокуратури України щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення та зобов`язання вчинити дії,
В С Т А Н О В И В :

До слідчого судді надійшла скарга Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_3 , в якій просив зобов`язати Генеральну прокуратуру України внести відомості до ЄРДР про вчинення кримінального правопорушення за заявою № 31/01/17-52 від 31.01.2017 року.
Учасники за скаргою до судового засідання не з`явилися.
Тому, слідчий суддя розглянув вказану скаргу у відсутність заявника на підставі ст. 26 КПК України, котрий у скарзі зазначив про її розгляд без його участі, та у відсутність прокурора на підставі ч. 3 ст. 306 КПК України.
Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов висновку про відмову у задоволенні скарги з таких підстав.
Згідно з ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор, невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.
Відповідно до ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Оскільки слідчому судді не надано жодних доказів у підтвердження отримання Генеральною прокуратурою України заяви Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення, то слідчий суддя позбавлений можливості вирішити питання про необхідність внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Керуючись ст. 303, 305-307, 309 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

У задоволенні скарги Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_3 на бездіяльність Генеральної прокуратури України щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення та зобов`язання вчинити дії відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/777/192/17

У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

20.02.2017 м. Ужгород
В С Т А Н О В И В :
в період підготовки до апеляційного розгляду учасникам судового провадження були направлені копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги, пам`ятки про їхні права та обов`язки, роз`яснено право подати заперечення на апеляційну скаргу, а також заявити інші клопотання, пов`язані з апеляційним розглядом справи.
Клопотань та заперечень від учасників судового провадження не надійшло.
Підготовка до апеляційного розгляду відповідно до вимог ч. 1 ст. 401 КПК України закінчена, а тому вважаю за необхідне призначити апеляційний розгляд.
Керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України, суддя, -
П О С Т А Н О В И В :
Призначити апеляційний розгляд даного провадження в апеляційному суді Закарпатської області на 27 лютого 2017 року о 09 год. 30 хв., за адресою: вул. Довженка, 7, м. Ужгород.
Про дату розгляду повідомити учасників судового провадження та надіслати їм копію даної ухвали.
Суддя: