ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
іменем України
Справа № 210/313/17
Провадження № 1-кс/210/588/17

"21" березня 2017 р. Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участі слідчого ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі клопотання слідчого СВ Металургійного ВП Криворізького ВП ГУ НП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , винесене в кримінальному провадженні № 0003640 від 10.12.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 186 ч. 1 КК України про тимчасовий доступ до документів,-

ВСТАНОВИВ:
21 березня 2017 року слідчий слідчого відділення Металургійного ВП КВП ГУ НП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 звернувся до Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу з клопотанням, погодженим прокурором Криворізької місцевої прокуратури №1 в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про здійснення тимчасового доступу до документів.

В обґрунтування заявленого клопотання слідчий зазначив, що досудовим розслідуванням встановлено, що 10.12.2016 року приблизно о 00.10, невстановлена особа, знаходячись в дворі будинку АДРЕСА_1 , шляхом ривку, відкрито заволоділа жіночою сумочкою, яка знаходилась в ОСОБА_5 в якій знаходився мобільний телефон, чим своїми діями спричинила останній матеріальний збиток, сума якого встановлюється. (ЄО 17903 від 10.12.2016).

За даним фактом відомості було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003640 від 10.12.2016року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 186 ч. 1 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що невстановлена особа таємно заволоділа мобільним телефоном потерпілої марки Айфон 6, імеі НОМЕР_1 з встановленою сім-карткою ІНФОРМАЦІЯ_1 № НОМЕР_2 . Встановлення місцезнаходження викраденого телефону, має істотне значення для встановлення істини у кримінальному правопорушенні, та встановлення осіб, причетних до вчинення даного злочину.

Встановлення вищезазначеної інформації, можливе за умов доступу до інформації, доступ до якої, за достовірними даними, має начальник Дніпропетровського відділення ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_6 , а саме інформації: адреса розташування та номери базових станцій (з зазначенням координат та місця розташування станцій), які забезпечували зв`язок кінцевого обладнання з абонентським номером № НОМЕР_2 , який працював в терміналі імеі НОМЕР_1 (абонент А), ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання, абонента А: унікальний ідентифікатор сім картки(imfi), міждународний ідентифікатор кінцевого обладнання (imei), типи з`єднання абонента А: вхідні та вихідні дзвінки, короткі текстові повідомлення (sms), мультимедійні повідомлення (mms), передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком мультичастоті (GPRS), переадресація, база, час та тривалість з`єднань, в тому числі з`єднання нульовою тривалістю, ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання споживачів телекомунікаційних послуг з якими відбувався сеанс абонента А (абонент Б)місцезнаходження абонента Б в момент з`єднання з абонентом А, в період часу з 00.00 години 09грудня 2016 до 24.00 години 23січня 2017, а за наявності контрактної угоди, або відповідної реєстрації абонента А та абонента Б, надати документи, що містять відомості про його особу, з можливістю тимчасового вилучення цих документів.

Встановлення осіб, які на теперішній час користуються зазначеними мобільним терміналом та телефоном, можливе за умов доступу до інформації, доступ до якої, за достовірними даними, має начальник Дніпропетровського відділення ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_6 , експерта з питань безпеки Дніпропетровського територіального управління ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_7 та директор Товариства з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ОСОБА_8 а саме інформації про адреси розташування та номери базових станцій(з зазначенням координат та місця розташування станцій), які забезпечували зв`язок кінцевого обладнання з абонентським номером № НОМЕР_2 , який працював в терміналі імеі НОМЕР_1 (абонент А), ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання, абонента А: унікальний ідентифікатор сім картки(imfi), міждународний ідентифікатор кінцевого обладнання(imei), типи з`єднання абонента А: вхідні та вихідні дзвінки, короткі текстові повідомлення (sms), мультимедійні повідомлення (mms), передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком мультичастоті (GPRS), переадресація, база, час та тривалість з`єднань, в тому числі з`єднання нульовою тривалістю, ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання споживачів телекомунікаційних послуг з якими відбувався сеанс абонента А(абонент Б) місцезнаходження абонента Б вмомент з`єднання з абонентом А, в період часу з 00.00 години 09 грудня 2016 до 24.00 години 23 січня 2017, а за наявності контрактної угоди, або відповідної реєстрації абонента А та абонента Б, надати документи, що містять відомості про його особу, з можливістю тимчасового вилучення цих документів.

У судовому засіданні слідчий та прокурор, кожен окремо, клопотання підтримали та просили його задовольнити.

Суд, вислухавши слідчого та прокурора, дослідивши матеріали кримінального провадження, приходить до висновку, що клопотання не підлягає задоволенню, з урахуванням наступного.
До клопотання у якості доказів, що його обґрунтовують, надано витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження № 0003640 від 10.12.2016 року, протокол допиту потерпілої ОСОБА_5 , протокол прийняття заяви про вчинення кримінального правопорушення та ін..

Статтею 159 та п. 7 ч. 1 162 КПК передбачено такий захід забезпечення кримінального провадження як тимчасовий доступ до документів, які знаходяться у операторів та провайдерів телекомунікації та містять інформацію про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалість, зміст (вихідні чи вхідні з`єднання). Наведені норми передбачають отримання слідчим, прокурором інформації про зв`язок, що відбувся в минулому, у тому числі про місцезнаходження радіоелектронного засобу у певний день та час.

Відповідно до ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до рей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Як встановлено в ході розгляду клопотання, ухвалою слідчого судді Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу від 27.01.2017 р., було задоволено клопотання слідчого СВ Металургійного ВП Криворізького ВП ГУ НП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , винесене в кримінальному провадженні № 0003640 від 10.12.2016 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 186 ч. 1 КК України про тимчасовий доступ до документів, які знаходяться у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ». Отже відсутні достатні підстави для надання повторного доступу до тих же самих документів у цьому ж кримінальному провадженні.
З урахуванням наведеного, слідчий суддя приходить до висновку, що у задоволенні клопотання слідчого СВ Металургійного ВП Криворізького ВП ГУ НП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей і документів слід відмовити.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.163, 309 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
В задоволенні клопотання слідчого СВ Металургійного ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1