Провадження № 1-кп/712/160/17
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 січня 2017 року Соснівський районий суд м. Черкаси в складі:

головуючого/судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

з участю прокурора - ОСОБА_3

захисника - ОСОБА_4

обвинуваченого - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси кримінальне провадження № 0000001 відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Черкаси, українця, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, проживаючого: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимого.

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України ,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 09.05.2000 року близько 04 години, маючи умисел на відкрите викрадення чужого майна, спільно та за попередньою змовою з ОСОБА_6 , матеріали відносно якого виділені в окреме провадження, знаходячись в будинку АДРЕСА_2 , з застосуванням насильства, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілих, відкрито викрали майно, яке належить ОСОБА_7 , за наступних обставин: так, він у вказаний час та у вказаному місці, попередньо домовившись про пограбування з ОСОБА_6 , перебуваючи в будинку, де вони тимчасово проживали як наймані робітники у його господаря ОСОБА_7 , коли останній разом з дружиною були відсутні, відкрито, умисно, з застосуванням насильства, що не є небезпечним для життя чи здоров`я до його доньки ОСОБА_8 , до якої в кімнату зайшов ОСОБА_6 та схопив за шию, а коли та почала вириватись, викрутив їй руку та вивів до передпокою. В цей момент на крик онуки зі своєї кімнати вийшла бабуся ОСОБА_9 , якій ОСОБА_6 затиснув рукою рота. Після цього на крики сестри вибіг ОСОБА_10 , якого ОСОБА_11 схопив за сорочку та тримав рукою за голову. Потім ОСОБА_5 залишається пильнувати за мешканцями будинку, яких вони зв`язали пасками та мотузками, а ОСОБА_6 почав обшукувати будинок, і відкрито, умисно, з корисливих мотивів, заволодів чужим майном, яке належить ОСОБА_7 , а саме: грошовими коштами в сумі 8 100 злотих, золотими прикрасами: каблучками, ланцюжками з медальйонами, печаткою з рожевим камінням, на загальну суму 10 000 злотих, та плеєром, вартістю 130 злотих, після чого з місця вчинення кримінального правопорушення зникли, чим завдали матеріальної шкоди потерпілому на загальну суму 18 230 злотих, що згідно курсу валют Національного банку України на 09 травня 2000 року становило 21 996,28 гривень.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину в кримінальному правопорушенні визнав повністю, в скоєному щиро розкаявся, просив суд суворо його не карати, по суті заданих питань пояснив, що 09.05.2000 року перебуваючи в будинку АДРЕСА_2 з ОСОБА_12 , де вони тимчасово проживали як наймані робітники у господаря Кораль Наполеона. Коли господарі були відсутні, разом з ОСОБА_12 зайшли до будинку, де ОСОБА_12 піднявся на другий поверх, а він залишився спостерігати на першому поверсі. ОСОБА_12 зайшов до кімнати ОСОБА_8 та схопив за шию, а коли та почала кричати та вириватись, в цей момент на крик онуки зі своєї кімнати вийшла бабуся, якій ОСОБА_12 затиснув рот рукою. Після цього на крики сестри вийшов ОСОБА_10 , якого ОСОБА_12 схопив та тримав за голову. Залишившись пильнувати за мешканцями будинку, яких вони зв`язали пасками та мотузками, ОСОБА_12 почав обшукувати будинок. З переліком викрадених речей та сумою викраденого згоден.

Враховуючи, що учасники судового розгляду, визнали недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які ними не оспорюються, з`ясовано, що обвинувачений правильно розуміє зміст цих обставин і немає сумнівів у добровільності та істинності їх позиції, а також їм роз`яснено, що вони у такому випадку позбавляються права оспорювати ці фактичні обставини справи в апеляційному порядку, - суд відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України розглянув справу за правилами, передбаченими даними нормами.

Положення ч. 3 ст. 349 КПК України обвинуваченому ОСОБА_5 було роз`яснено судом в судовому засіданні, які йому зрозумілі.

Показання обвинуваченого є достовірними, узгоджуються з матеріалами справи.

Окрім повного визнання своєї вини з боку обвинуваченого, його винність також підтверджується зібраними по кримінальному провадженні доказами, яким в ході судового розгляду було надано належну оцінку і які були дослідженні в порядку ст. 349 КПК України, а саме:

вимога;

характеристика;

Оцінюючі зібрані докази по кримінальному провадженні в їх сукупності в результаті повного всебічного та об`єктивного їх дослідження в судовому засіданні, суд вважає вина обвинуваченого ОСОБА_5 доведена повністю.

Дії обвинуваченого ОСОБА_5 суд кваліфікує за ч. 2 ст. 186 КК України, як відкрите викрадення чужого майна (грабіж), поєднаний із застосуванням насильства, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, вчинений за попередньою змовою групою осіб.

В якості обставин, що пом`якшують відповідальність відповідно до ст. 66 КК України, суд враховує щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, що обтяжують відповідальність відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.

На підставі викладеного, враховуючи особу обвинуваченого ОСОБА_5 , який в силу ст. 89 КК України раніше не судимий, тривалий час перебував у розшуку, активно сприяв розкриттю злочину, на обліку у лікаря нарколога та лікаря психіатра не перебуває, по місцю проживання характеризується позитивно, а також враховуючи тяжкість вчиненого злочину, суд вважає, що виправлення і перевиховання обвинуваченого можливе лише за умов ізоляції від суспільства та призначенні покарання у вигляді позбавлення волі.

Цивільний позов не заявлено.

Процесуальні витрати відсутні.

Речові докази відсутні.

Керуючись ст. ст. 368, 370, 374 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ:

Визнати ОСОБА_5 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України та призначити покарання:

за ч. 2 ст. 186 КК України в вигляді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_5 змінити з особистого зобов`язання на тримання під вартою по вступу вироку в закону силу.

Строк відбування покарання рахувати з моменту затримання.

Цивільний позов не заявлено.

Процесуальні витрати відсутні.

Речові докази відсутні.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Черкаської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Головуючий : ОСОБА_1