1 із 3 Справа № 303/144/17
Провадження № 1-кс/303/31/17
У Х В А Л А
17 січня 2017 року м.Мукачево Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області
в складі: слідчий суддя ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю скаржника ОСОБА_3
слідчого СВ Мукачівського МВП
ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Мукачево скаргу ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого СВ Мукачівського відділу поліції Головного управління Національоної поліції в Закарпатській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження від 28 листопада 2016 року по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11 травня 2016 року №0001004, -
в с т а н о в и в :
До суду надійшла скарга ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого СВ Мукачівського відділу поліції Головного управління Національоної поліції в Закарпатській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження від 28 листопада 2016 року по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11 травня 2016 року №00001004.
Подану скаргу ОСОБА_3 мотивує тим, що слідчим відділом з травня 2016 року здійснювалось досудове розслідування по кримінальному провадженню внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001004 від 11 травня 2016 року, за ознакам кримінального правопорушення передбаченого частиною 1 статті 382 КК України.
28 листопада 2016 року старшим слідчим СВ Мукачівського відділу поліції ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 винесено постанову про закриття вищевказаного кримінального провадження, у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_5 складу кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 382 КК України. 20 грудня 2016 року вона звернулася з заявою про скасування постанови слідчого про закриття кримінального провадження.
27 грудня 2016 року на її адресу надійшов лист прокурора Мукачівської місцевої прокуратури про розгляд її заяви, в якому зазначено, що підстав для скасування постанови про закриття кримінального провадження не вбачається.
Однак, ОСОБА_3 вважає, що слідчим ОСОБА_4 не проведено в повному обсязі досудове розслідування, внаслідок чого передчасно та неогрунтовано винесено постанову про закриття кримінального провадження.
В судовому засіданні скаржник підтримала подану скаргу зазначивши, що на виконанні міського відділу державної виконавчої служби Мукачівського міськрайонного управління юстиції про стягнення з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_3 суми боргу в розмірі 103 153, 25 грн. Згідно отриманих відомостей у ОСОБА_5 відсутнє мано, на яке можна звернути стягнення, при цьому ОСОБА_5 будучи власником земельної ділянки в АДРЕСА_1 , продала вищевказану земельну ділянку. Отримавши кошти від відчуження земельної ділянки ОСОБА_5 , умисно ухилилася від виконання рішення суду щодо повернення їй боргу.
Вважає, що це свідчить про прямий умисел ОСОБА_5 спрямований на невиконання рішення суду. Однак, цей факт слідчим ОСОБА_4 проігноровано.
Крім того, слідчим не було витребувано договір купівлі-продажу земельної ділянки в АДРЕСА_1 , укладений 15 серпня 2017 року між ОСОБА_5 та
2 із 3
ОСОБА_6 , посвідчений приватним нотаріусом Мукачівського міського округу за №2388.
Просить скасувати постанову старшого слідчого СВ Мукачівського відділу поліції Головного управління Національоної поліції в Закарпатській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження від 28 листопада 2016 року.
Старший слідчий СВ Мукачівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській ОСОБА_4 в судовому засіданні заперечив проти задоволення скарги, вважає її безпідставною та необґрунтованою.
Заслухавши сторін кримінального провадження, вивчивши матеріали поданої скарги, слід прийти до наступного.
З метою дотримання загальних засад кримінального провадження, а саме: законності (стаття 9); доступу до правосуддя та обов`язковості судових рішень (стаття 21); забезпечення права на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності (стаття 24 ) ухвалою від 12 січня 2017 року скарга ОСОБА_3 призначена до розгляду.
Частина перша статті 303 КПК України містить чіткий перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені до суду. Так, зокрема, на
досудовому провадженні можуть бути оскаржені:
1) бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна;
2) рішення слідчого, прокурора про зупинення досудового розслідування - потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження;
3) рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником;
4) рішення прокурора про закриття кримінального провадження та/або провадження щодо юридичної особи - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження;
5) рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою;
6) рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора при застосуванні заходів безпеки - особами, до яких можуть бути застосовані заходи безпеки, передбачені законом;
7) рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником;
8) рішення слідчого, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу, - підозрюваним, його захисником чи законним представником, потерпілим, його представником чи законним представником.
З наданих матеріалів кримінального провадження вбачається, що 11 травня 2016 року внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0001004 на підставі подання державного виконавця МВ ДВС Мукачівського МРУЮ ОСОБА_7 .
У вказаному вище поданні державний виконавець вказує на наявність в діях ОСОБА_5 ознак кримінального правопорушення передбаченого частиною 1 статті 382
КК України. При цьому, дата вчинення кримінального правопорушення визначена 15 вересня 2007 року, тобто момент укладення договору купівлі-продажу земельної ділянки розташованої по АДРЕСА_1 .
3 із 3
Матеріали кримінального провадження містять рішення Мукачівського міськрайонного суду від 17 березня 2016 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_8 , МВ ДВС Мукачівського МРУЮ про скасування договору купівлі-продажу земельної ділянки та скасування державного акту на право власності. Даним рішення в задоволенні заявлених ОСОБА_3 позовних вимог відмовлено, при цьому зазначено що на момент укладення сторонам договору купівлі продажу земельної ділянки, жодних передбачених законом обмежень не було. Тобто, договір купівлі-продажу, на який посилається потерпіла був предметом оскарження даного позову.
В ході досудового розслідування допитані потерпіла ОСОБА_3 та держаний виконавець ОСОБА_7 , який безпосередньо звертався з подання про притягнення до кримінальної відповідальності ОСОБА_5 за частиною 1 статті 382 КК України. Боржник ОСОБА_5 , скориставшись позицією статті 63 Конституції України, відмовилась від дачі показань.
Предметом злочину за вказаною вище статтею є судовий акт є орган правосуддя (рішення, вирок, ухвала, постанова), який постановлений: а) судом будь-якої юрисдикції (загальної чи спеціалізованої); б) судом будь-якої інстанції (першої, апеляційної чи касаційної); в) судом будь-якої категорії судових справ (цивільних, господарських, адміністративних, кримінальних); г) набрав законної сили.
Об`єктивна сторона злочину за частиною 1 статті 382 КК України полягає в одному з таких, альтернативно зазначених у диспозиції діянь, як: невиконання (ухилення від виконання) вироку, рішення, ухвали, постанови суду, що набрали законної сили; перешкоджання їх виконанню.
За частиною 1 статті 382 КК України, якщо злочин вчиняється шляхом невиконання судового акта, суб`єкт злочину спеціальний, оскільки ним може бути лише така особа, на яку законом і цим судовим актом покладений обов`язок з його виконання і вона має реальну можливість його виконати.
Приймаючи рішення про закриття кримінально провадження слідчий зазначає, що згідно редакції статті 382 КК України яка діяла станом на 15 липня 2007 року суб`єктом злочину могла бути лише службова особа, яка відповідно до повноважень повинна була вчинити дії з виконання судового рішення.
Крім того, в новій редакції стаття 382 КК України (на яку посилається скаржник та державний виконавець у своєму поданні) викладена тільки 07 липня 2010 року.
З огляду на зазначене вище, перевіривши матеріали кримінального провадження, приходжу до висновку, що в процесі досудового розслідування відсутні порушення вимог кримінально-процесуального законодавства при винесенні постанови про закриття кримінального провадження, в зв`язку з чим відсутні підстави для задоволення скарги.
Враховуючи наведене, керуючись ст.55 Конституції України ст.ст.117,214,303, 304-307 КПК України,-
УХВАЛИВ:
В задоволенні скарги ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого СВ Мукачівського відділу поліції Головного управління Національоної поліції в Закарпатській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження від 28 листопада 2016 року по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11 травня 2016 року №0001004 - відмовити.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її отримання в апеляційному порядку безпосередньо до суду апеляційної інстанції.
Слідчий суддя ОСОБА_1