overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №127/4024/17
Провадження №1-кп/127/712/17
23 травня 2017 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2 ,
сторони обвинувачення прокурора ОСОБА_3 ,
В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває обвинувальний акт в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченому ч. 1 ст. 185 КК України.
В судове засідання, призначене на 23.05.2017 року не з`явився обвинувачений ОСОБА_4 , який про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся завчасно та належним чином.
Прокурор ОСОБА_3 просив відкласти проведення підготовчого судового засідання та просив застосувати до ОСОБА_4 привід через органи Національної поліції, оскільки остання належним чином повідомлявся про час та місце судового засідання, однак причини неявки в судове засідання не повідомила.
Заслухавши клопотання прокурора, дослідивши наявні у суду матеріали кримінального провадження, суд приходить до переконання, що клопотання прокурора підлягає задоволенню. Враховуючи, що ОСОБА_4 належним чином повідомлявся про час і місце проведення судового засідання, однак в судове засідання не з`явився, причини своєї неявки суду не повідомив, не подав до суду клопотання про відкладення слухання справи, суд приходить до переконання, що обвинувачена умисно ухиляється від явки до суду, а тому відповідно до ст. ст. 139-140, 143 КПК України вважає за необхідне застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_4 в судове засідання, виконання якого слід доручити відповідному підрозділу Національної поліції за місцем проживання обвинуваченого та контроль за виконанням ухвали слід покласти на прокурора Вінницької місцевої прокуратури ОСОБА_3 .
Оскільки проведення підготовчого судового засідання за відсутності обвинуваченого неможливо, судове засідання слід відкласти.
Враховуючи наведене, керуючись ст. ст.139-140, 143, 323 КПК України, суд
Підготовче судове засідання відкласти до 14.00. год. 23.06.2017 року.
Доставити приводом в судове засідання до Вінницького міського суду Вінницької області 23.06.2017 року о 14.00. год. (м. Вінниця, вул. Грушевського, 17, зал № 13) обвинуваченого:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
Ухвалу направити начальнику Лівобереженого ВП Вінницького відділу поліції ГУ Національної поліції у Вінницькій області для забезпечення виконання.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Вінницької місцевої прокуратури ОСОБА_3 .
Про результати виконання ухвали повідомити суд.
Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:
24.05.2017 Справа № 469/992/16-к
1-кп/469/61/17
У Х В А Л А
24 травня 2017 року Березанський районний суд Миколаївської області у складі: головуючої - судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
встановив :
Обвинувачений ОСОБА_3 у підготовче судове засідання 24 травня 2017 року не з`явився та не повідомив про причини неявки, про час та місце проведення судового засідання повідомлений належним чином, у зв"язку з чим прокурором надано заяву про застосування до нього приводу.
Зі змісту ч.2 ст.139, ст.ст.140, 323 КПК України вбачається, що якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який у встановленому законом порядку викликаний, не з`явився на виклик без поважних причин або не повідомив причини свого неприбуття, до нього бути застосовано привід, який полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику у зазначений в ухвалі час.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 139, 140, 323 КПК України, суд-

п о с т а н о в и в :
Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Виноградне Болградського району Одеської області, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , проживає без реєстрації у АДРЕСА_2 , привід до Березанського районного суду Миколаївської області (вул.Центральна, 58, смт.Березанка Миколаївської області, зала судових засідань № 2)на 11:00 год. 10 липня 2017 року для участі у підготовчому судовому засіданні.
Виконання ухвали доручити Суворовському ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області.
Зобов`язати Суворовський ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області, за умови неможливості виконання даної ухвали, повідомити суд про причини невиконання та про застосовані заходи, спрямовані на її виконання, в строк до 11.00 год. 10 липня 2017 року.
У підготовчому судовому засіданні оголосити перерву до 11:00 год. 10 липня 2017 року.
Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення і підлягає негайному виконанню.
Суддя:
Справа № 487/8319/15-к
Провадження № 1-кп/487/47/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.05.2017 року Заводський районний суд м. Миколаєва

в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Миколаєві кримінальне провадження №0000883 відносно ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, суд
ВСТАНОВИВ:

До суду з прокуратури Заводського району м.Миколаєва в порядку ст. 293 КПК України надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідування за №0000883 відносно ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України.

В судове засідання, призначене до розгляду на 22.05.2017 року, ОСОБА_5 не з`явилась, причини неявки суду не повідомила, про день і час розгляду справи була повідомлена належним чином.

У зв`язку з тим, що явка ОСОБА_5 в судове засідання необхідна для повноти судового слідства суд вважає за необхідне здійснити її привід.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 139, 140 КПК України, суд-

УХВАЛИВ:

- Піддати примусовому приводу обвинувачену

ОСОБА_5 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .

Привід вказаної особи здійснити до Заводського районного суду м. Миколаєва на 31.05.2017 року на 11.30 год. (м. Миколаїв вул. Радісна 3 каб. № 1).
Копію ухвали для виконання направити до Заводського відділу поліції головного управління національної поліції України в Миколаївській області.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №482/160/17 24.05.2017

про відкриття апеляційного провадження
«24» травня 2017 року м. Миколаїв
Суддя апеляційного суду Миколаївської області ОСОБА_1 ,
перевіривши на відповідність вимогам ст. 396 КПК України апеляційну скаргу потерпілої ОСОБА_2 на вирок Новоодеського районного суду Миколаївської області від 28 березня 2017 року у відношенні
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Джварі Цаленджихського району республіки Грузії, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
- обвинуваченого за ч.2 ст. 286 КК України,
встановив:
Ухвалою від 05.05.2017 року апеляційна скарга потерпілої ОСОБА_2 залишена без руху та надано 7 денний строк для усунення недоліків.
24.05.2017 року до апеляційного суду надійшла апеляційна скарга потерпілої ОСОБА_2 з усунутими недоліками.
Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 396 КПК України.
Не встановлено підстав для застосування положень ч. ч. 1, 3, 4 ст. 399 КПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.
Керуючись ст. ст. 398,401 КПК України, суддя, -

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою потерпілої ОСОБА_2 на вирок Новоодеського районного суду Миколаївської області від 28 березня 2017 року.
Копію ухвали та копію апеляційної скарги потерпілої ОСОБА_2 надіслати: обвинуваченому ОСОБА_3 , захиснику ОСОБА_4 , прокурору Миколаївської області, а потерпілій ОСОБА_2 - копію ухвали.
Учасникам кримінального провадження надіслати пам`ятки про їх процесуальні права та обов`язки, та роз`яснити їм право на подачу до апеляційного суду заперечень на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк до 02 червня 2017 року.
Суддя
УХВАЛА

Іменем України

про призначення підготовчого судового засідання
Справа №505/1213/17

пр. №1-кп-505/125/17

22.05.2017 р. суддя Котовського міськрайсуду, Одеської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000408 від 27.03.2017 р., відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Балта, Одеської області, українця, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, проживаючого АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України не маючого судимості,

- обвинуваченого в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

19.05.2017 року в провадження Котовського міськрайсуду, Одеської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, внесеному до ЄДРДР за №0000408 від 27.03.2017 р.

Цього ж дня відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень зазначений обвинувальний акт отриманий головуючою суддею.

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачений частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.

У відповідності до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження з викликом прокурора, захисника, обвинуваченого.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 31, ч. 1 ст. 314, 369 КПК України, суддя
УХВАЛИЛА:

Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000408 від 27.03.2017 р., відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Балта, Одеської області, українця, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, проживаючого АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України не маючого судимості, обвинуваченого в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, підготовче судове засідання на 24.05.2017 року на 14 годину 00 хвилин.

Справу розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора Котовської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , який здійснюватиме повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні, разом з документами, поданими сторонами під час досудового розслідування, захисника ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 509/1566/17
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 травня 2017 року Овідіопольский районний суд Одеської області у складі :
судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
потерпілої ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в смт. Овідіополь, матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Березівка, Березівського району, Одеської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, маючого на утриманні малолітню доньку ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , не працюючого, зареєстрованого за адресою : АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою : АДРЕСА_2 , раніше не судимого - у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ :

3 березня 2017 року приблизно о 20:00 год., Сокаль, з метою таємного викрадення чужого майна, із корисливих мотивів, знаходячись біля домоволодіння за адресою : АДРЕСА_3 , таємно викрав електричну рекламну вивіску, вартістю 2160 грн., що знаходилась на фасаді вказаного будинку, і яка належить потерпілій ОСОБА_4 , після чого з місця скоєння злочину зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, спричинивши тим самим потерпілій матеріальну шкоду на вказану суму.

Свою вину ОСОБА_7 визнав повністю, показав суду, що скоїв злочин при викладених вище обставинах, докази, що маються в матеріалах кримінального провадження не оспорює, як і не оспорює фактичні обставини скоєного ним злочину.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_7 в судовому засіданні не оспорював фактичні обставини справи і судом було встановлено, що він правильно розуміє зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності його позиції, заслухавши думку учасників судового розгляду та роз`яснивши їм положення ст. 349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження інших доказів по справі, крім тих, що характеризують особу обвинуваченого.

Сокаль, таємно викрав майно, що належить потерпілій ОСОБА_4 , вартістю 2160 грн., а тому кримінальну відповідальність він повинен нести за ст. 185 ч. 1 КК України.

Призначаючи покарання ОСОБА_7 , суд враховує ступінь тяжкості скоєного ним злочину, його особу, знаходження на його утриманні малолітньої дитини, його вік, першу судимість, щире каяття, відсутність шкоди.

За таких обставин, суд дійшов висновку, що покарання ОСОБА_7 повинно бути призначено у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 368-371,373-376 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

ОСОБА_5 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн.

Вирок може бути оскаржений в апеляційний суд Одеської області на протязі 30 діб з дня його проголошення, а засудженим у той же строк з дня вручення йому копії вироку.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 523/6924/17
Номер провадження 1-в/523/153/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" травня 2017 р. м. Одеса

Суворовський районний суду м. Одеси у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №19 в місті Одесі матеріали за поданням начальника Суворовського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області про встановлення адміністративного нагляду відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Одеси, українець, громадян України, освіта неповна середня, працюючого грузчиком ТЦ «Віртус», що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .

Раніше засудженого: 13.05.2011р. за ст.. 185 ч. 3 КК України Суворовським районним судом м. Одеси до 3р. 6 міс. позбавлення волі.

В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_3 звільнився з місць позбавлення волі і прибув на постійне місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 .

З ОСОБА_3 проводилася профілактична і виховна робота, на яку він не реагував та притягався до адміністративної відповідальності:

-05.05.2017 року Суворовським ВП в м. Одесі за ч.1 ст. 175-1 КУпАП - попередження;

-10.05.2017 року Суворовським ВП в м. Одесі за ст. 177- штраф;

-10.05.2017 року Суворовським ВП в м. Одесі за ст. 178 - попередження;

ОСОБА_3 неодноразово попереджався про те, що відносно нього може бути встановлений адміністративний нагляд.

Начальник Суворовського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області звернувся до суду з поданням про встановлення адміністративного нагляду із наступними обмеженнями для піднаглядного:

1.Не залишати межі м. Одеса без дозволу керівництва Суворовського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області;

2. Заборонити відвідувати бари, кафе, ресторани та місця, де здійснюється продаж алкогольних напоїв на розлив.

3. Реєстрація в Суворовського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області один раз на місяць.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що подання підлягає задоволенню, оскільки є всі підстави вважати, що ОСОБА_3 залишається небезпечним для суспільства.

Керуючись ст.3 п. «в», Закону України "Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі", суд -

П О С Т А Н О В И В :
Встановити адміністративний нагляд відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком на 12 місяців з наступними обмеженнями для нього:

1.Не залишати межі м. Одеса без дозволу керівництва Суворовського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області;

2. Заборонити відвідувати бари, кафе, ресторани та місця, де здійснюється продаж алкогольних напоїв на розлив.

3. Реєстрація в Суворовського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області один раз на місяць.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Суворовський районний суд м. Одеси шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: ( вірно:
Суддя:
№ 207/1169/17
№ 1-кп/207/309/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 травня 2017 року Суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, громадянина України, за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

В С Т А Н О В И В:

18 травня 2017 року з Дніпродзержинської місцевої прокуратури Дніпропетровської області до Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000736 від 31.03.2017 року у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Клопотання про розгляд справи у спрощеному порядку до суду не надійшли.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Підстав, які б перешкоджали призначенню до розгляду справи в підготовчому судовому засіданні не встановлено.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, на 13.06.2017 року на 09 годину 00 хвилин.

В підготовче судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 591/2491/17 Провадження № 1-кп/591/350/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження

22 травня 2017 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого за ч. 2 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:

До канцелярії Зарічного районного суду м. Суми надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого за ч. 2 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи викладене та керуючись ч.1 ст. 314 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Призначити кримінальне провадження до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 11:30 год. 23 травня 2016 року.

Викликати в судове засідання прокурора, потерпілого, захисника, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 592/5647/17
Провадження № 1-кс/592/2704/17

УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

24 травня 2017 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність заступника начальника слідчого відділу прокуратури Сумської області ОСОБА_3 , -

В С Т А Н О В И В:
23.05.2017 року ОСОБА_2 звернувся до Ковпаківського районного суду м. Суми зі скаргою на бездіяльність заступника начальника слідчого відділу прокуратури Сумської області ОСОБА_3 .

Вивчивши скаргу та додані до неї документи, суд дійшов висновку про те, що дана скарга відповідає вимогам ст.303 КПК України, підстав для відмови у відкритті провадження немає.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.303, 307 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Відкрити судове провадження у справі за скаргою на бездіяльність заступника начальника слідчого відділу прокуратури Сумської області ОСОБА_3 .

Судове засідання за скаргою на бездіяльність заступника начальника слідчого відділу прокуратури Сумської області ОСОБА_3 призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 25.05.2017 року о 13-00 год.

У судове засідання викликати заявника, прокурора, слідчого.

Копію даної ухвали невідкладно направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 589/1727/17
Провадження № 1-кс/589/517/17
УХВАЛА
11 травня 2017 р.
Слідчий суддя Шосткинського міськрайонного суду ОСОБА_1 , вивчивши скаргу заявника ОСОБА_2 на бездіяльність працівників Шосткинського ВП ГУНП у Сумській області, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна

ВСТАНОВИВ:
Заявник звернувся до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність працівників Шосткинського ВП ГУНП у Сумській області, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна.

Дана скарга надійшла до суду 11.05.2017р. та, відповідно до здійсненого авторозподілу 11.05.2017р. року передана слідчому судді.

Підстав для відмови у відкритті провадження, передбачених ст. 304 КПК України, не встановлено.

На підставі наведеного, керуючись вимогами ст.ст. 303-306 КПК України, слідчий суддя, -
ПОСТАНОВИВ:
Відкрити провадження за скаргою заявника ОСОБА_2 на бездіяльність працівників Шосткинського ВП ГУНП у Сумській області, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна.

Призначити скаргу до розгляду на 15 травня 2017 року о 09 годині 30 хвилин в приміщенні Шосткинського міськрайонного суду.

Викликати в судове засідання особу, яка звернулась зі скаргою до суду, відповідальну особу слідчого Шосткинського ВП ГУНП в Сумській області.

Копію даної ухвали надіслати особі, яка звернулась зі скаргою до суду та відповідальній особі слідчому Шосткинського ВП ГУНП в Сумській області.

Ухвала оскарженню не підлягає

Слідчий суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1
Справа № 346/1188/14-к
Провадження № 1-в/346/2/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 травня 2017 р. м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

при розгляді у відкритому судовому засіданні матеріалів кримінального провадження №1-в/346/546/16 про заміну ОСОБА_4 несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Коломийського міськрайонного суду від 13 травня 2016 року оголошено розшук відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , судове провадження відносно нього зупинено до його розшуку.

Оскільки обвинуваченого ОСОБА_4 затримано про що свідчить повідомлення начальника Коломийського відділу поліції і обвинувачений зобов`язався з`явитися в суд провадження по справі необхідно відновити.
На підставі наведеного, та керуючись ст. 335 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відновити судове провадження відносно ОСОБА_4 про заміну йому несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт.

Суддя: ОСОБА_1