Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 9-90/10
Провадження № -
П О С Т А Н О В А

Іменем України

21.04.2010м. м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі:

Головуючого судді - Кононенка С.Д.,

при секретарі - Кожедуб М.В.,

з участю прокурора - Прокопенка Г.С.,

розглянувши матеріали подання старшого слідчого СВ JIB на ст.Полтава УМВС України на Південній залізниці ст.лейтенанта міліції ОСОБА_1 про зміну запобіжного заходу з підписки про невиїзд на взяття під варту, відносно:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, гр-на України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, розлученого, не працюючого, раніше не судимого (згідно ст.89 КК України), зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4 кімн. 806,-

В С Т А Н О В И В:

Старший слідчий СВ JIB на ст. Полтава ЛУ на Південній залізниці звернувся до суду з поданням про зміну запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_2, посилаючись на те, що громадянин ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, матеріалами кримінальної справи достатньо і повно викривається в тому, що він будучи раніше не судимим (згідно ст.89 КК України), вчинив злочин проти власності при наступних обставинах.

Так, 26 січня 2010 року, приблизно о 21 годині 30 хвилин, гр. ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, перебуваючи біля вхідних світлофорів «Н», «НД», 129 км, 4 пікет, перегону «Божково - Свинківка», що в Полтавському районі Полатвської обл., діючи з корисливих мотивів та маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, поєднаного з проникненням у сховище, усвідомлюючи суспільно - небезпечний характер свого діяння та передбачаючи його суспільно - небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, скориставшись відсутністю спостереження за ним, таємно, шляхом відкручування болтів кришки, проник до порожнини дросель - трансформатора 2 ДТ - 1 - 150, звідки таємно, шляхом відрізу дротів, заволодів 4-ма обмотками дросель - трансформатора (основною та додатковою), вартість яких, з урахуванням зносу становить 3782,16 грн., які перебувають на балансі в Сумській дистанції сигналізації та звязку Південної залізниці, чим спричинив вказаній організації матеріального збитку на вищевказану суму.

В результаті вищевказаних дій ОСОБА_2, згідно висновку Сумської дистанції сигналізації та звязку Південної залізниці, було встановлено, що вказаною крадіжкою було порушено нормальну роботу пристроїв СЦБ, що призвело до затримки потягів та створило загрозу безпеки руху потягів, тобто порушило нормальну роботу транспорту.

Крім цього, повторно, 9 лютого 2010 року, приблизно о 12 годині ЗО хвилин, гр. ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, перебуваючи біля вхідного світлофора за сигналом «ЧС» ст. Вакуленці, зі сторони ст. Полтава - Південна, на перегоні «Полтава - Південна - Вакуленці», що в Ленінському районі м. Полтава, діючи з корисливих мотивів та маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, поєднаного з проникненням у сховище, усвідомлюючи суспільно - небезпечний характер свого діяння та передбачаючи його суспільно - небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, скориставшись відсутністю спостереження за ним, таємно, шляхом відкручування болтів кришки, проник до порожнини дросель - трансформатора 2 ДТ-150, звідки таємно, шляхом відрізу дротів,?

заволодів 2-ма обмотками дросель - трансформатора (основною та додатковою), вартість ч яких, з урахуванням зносу становить 140,76 грн., які перебувають на балансі в Полтавської дистанції сигналізації та звязку Південної залізниці, чим міг спричинити вказаній організації матеріального збитку на вищевказану суму, але свої злочинні дії, які ОСОБА_2 вважав необхідними для доведення злочину до кінця, до кінця не довів, оскільки був затриманий працівниками міліції.

30 січня 2010 року СВ ЛВ на ст. Полтава було порушено кримінальну справу № 3410016.

22 лютого 2010 року ОСОБА_2 предявлено обвинувачення у вчиненні злочинів, передбачених ст.185 ч.3, 277 ч.І, ст.15 ч.2, ст.185 ч.3 КК України та обрано відносно останнього запобіжний захід підписку про невиїзд від 22.02.2010 року.

Як вбачається з матеріалів подання 22.02.2010 року ОСОБА_2 було вручено повістку , про явку до слідчого на 26.02.2010 року, однак останній не зявився, не повідомивши причини своєї неявки.

26.02.2010 року було винесено постанову про примусовий привід обвинуваченого ОСОБА_2 на 27.02.2010 року, однак по виконанню вказаного приводу від працівників СКР ЛВ на ст. Полтава надійшов рапорт про те, що доставити ОСОБА_2 не представилось можливим, оскільки останній за місцем своєї реєстрації не проживає, а місце його перебування встановити не вдалося.

ОСОБА_2 будучи на підписці про невиїзд, всупереч вимогам чинного законодавства, порушив умови вказаного запобіжного заходу, у звязку із чим від 27.02.2010 року його було оголошено в розшук і до теперішнього часу його місце перебування не встановлене. Також гр. ОСОБА_2 на даний час ніде не працює, тобто не має постійного джерела прибутку, розлучений, за місцем проживання характеризується негативно, зявляється рідко, тобто веде бродячий спосіб життя.

Вислухавши пояснення слідчого, думку прокурора, який підтримав подання, суд вважає, що подання підлягає частковому задоволенню.

Приймаючи до уваги, що громадянин ОСОБА_2 переховується від слідства та суду, може перешкоджати встановленню істини по справі та керуючись ст. 148, 165-2 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Подання старшого слідчого СВ ЛВ на ст.Полтава УМВС України на Південній залізниці ст.лейтенанта міліції ОСОБА_1 про зміну запобіжного заходу з підписки про невиїзд на тримання під вартою - задовольнити частково.

Надати дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, гр-на України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, розлученого, не працюючого, раніше не судимого (згідно ст.89 КК України), зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4 кімн. 806 і доставку його в суд під вартою для вирішення питання про зміну відносно ОСОБА_2 запобіжного заходу з підписки про невиїзд на взяття під варту.

На постанову може бути принесено апеляцію на протязі 3 діб.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_3