УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 564/1044/17

24 травня 2017 року

Слідчий суддя Костопільського суду ОСОБА_1 , розглянув у судовому засіданні в м. Костопіль клопотання слідчого СВ Костопільського відділу поліції ГУНП в Рівненській області старшого лейтинанта поліції ОСОБА_2 , яке погоджено з прокурором Костопільського відділу Здолбунівської місцевої прокуратури юристом 1 класу ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000393 від 23.05.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Костопільського відділу поліції ГУНП в Рівненській області, старший лейтинант поліції ОСОБА_2 , що погоджено з прокурором Костопільського відділу Здолбунівської місцевої прокуратури юристом 1 класу ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про арешт майна шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування майном, а саме на вантажного автомобіля марки «МАЗ» зеленого кольору д.н.з. НОМЕР_1 із напівпричепом д.н.з. НОМЕР_2 , на якому завантажено вантаж у вигляді дерев`яної тирси, фактично належить ОСОБА_4 , жит. АДРЕСА_1 , автомобіля марки «DAF» білого кольору д.н.з. НОМЕР_3 із напівпричепом д.н.з. НОМЕР_4 , на якому завантажено вантаж у вигляді дерев`яної тирси, належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жит. АДРЕСА_2 , автомобіль марки «RENAULT» синього кольору д.н.з. НОМЕР_5 із напівпричепом д.н.з. НОМЕР_6 який повністю зашитий (обтяг нутий брезентом), автомобіля марки «RENAULT» синього кольору д.н.з. НОМЕР_5 фактично належить ОСОБА_6 , жит. АДРЕСА_3 , напівпричеп д.н.з. НОМЕР_6 фактично належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жит. АДРЕСА_2 ..

В обґрунтування даного клопотання покликається на те, що 23.05.2017 року до Костопільського ВП надійшла заява ОСОБА_7 , 1980 р.н., уповноваженої особи ТзОВ «Українська Теплоізоляційна Компанія» про те, що невстановлені особи викрадають товарно-матеріальні цінності з території ТзОВ «УТК», яка розташована в м. Костопіль по вул. Степанській, 115..

За даним фактом 23.05.2017 року слідчим до ЄРДР внесені відповідні відомості за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України..

На вулиці Степнаській в м. Костопіль, біля ТзОВ «Українська Теплоізоляційна Компанія», що в м. Костопіль, вул. Степанська, 115, 23.05.2017 року було виявлено (зупинено) три вантажні автомобілі, а саме автомобіль марки «МАЗ» зеленого кольору д.н.з. НОМЕР_1 із напівпричепом д.н.з. НОМЕР_2 , на якому завантажено вантаж у вигляді дерев`яної тирси, автомобіль марки «DAF» білого кольору д.н.з. НОМЕР_3 із напівпричепом д.н.з. НОМЕР_4 , на якому завантажено вантаж у вигляді дерев`яної тирси, автомобіль марки «RENAULT» синього кольору д.н.з. НОМЕР_5 із напівпричепом д.н.з. НОМЕР_6 який повністю зашитий (обтягнутий брезентом).

Окрім того, слідчий CB Костопільського ВП ГУНП в Рівненській старший лейтенант поліції ОСОБА_2 23.05.2017, враховуючи необхідність з метою невідкладного виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя вчинення злочину, без наявності добровільної згоди особи, яка фактично володіє транспортними засобами із напівпричепами, до постановлення ухвали слідчого судді провів візуальний з вулиці огляд вказаних автомобілів із напівпричепами на який завантажено вантаж у вигляді дерев`яної тирси, окрім однієї причеп якої обтягнутий брезентом.

В ході огляду слідчим виявлено та вилучено вказані транспортні засоби із напівпричепоми та вантажем на них, які містять відомості про обставини вчинення кримінального правопорушення.

Арешт даного майна необхідно накласти з з метою проведення об`єктивного, повного, всебічного досудового розслідування. Крім того слідчий просить, розгляд даного клопотання розглянути у відсутності власника майна, оскільки власник автомобіля може безперешкодно знищити чи пошкодити докази.

Прокурор та слідчий в судовому засіданні клопотання підтримали на підставах викладених у ньому та просили слідчого суддю його задовольнити.

Враховуючи вимоги ч.1 ст.107 КПК України та враховуючи думку прокурора, слідчого, слідчий суддя вважає за можливе проводити розгляд клопотання без фіксування процесуальної дії за допомогою технічних засобів.

Заслухавши пояснення слідчого, прокурора та дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя прийшов до висновку, що клопотання підлягає до задоволення.

Із витягу із кримінального провадження № 0000393 вбачається, що 23.05.2017 року внесено відомості до ЄРДР за ч. 3 ст. 185 КК України про те, що 23.05.2017 року до Костопільського ВП надійшла заява ОСОБА_7 , 1980 р.н., уповноваженої особи ТзОВ «Українська Теплоізоляційна Компанія» про те, що невстановлені особи викрадають товарно-матеріальні цінності з території ТзОВ «УТК», яка розташована в м. Костопіль по вул. Степанській, 115.

Майно,що належить арештувати це, вантажний автомобіль марки «МАЗ» зеленого кольору д.н.з. НОМЕР_1 із напівпричепом д.н.з. НОМЕР_2 , на якому завантажено вантаж у вигляді дерев`яної тирси, вантажний автомобіль марки «DAF» білого кольору д.н.з. НОМЕР_3 із напівпричепом д.н.з. НОМЕР_4 , на якому завантажено вантаж у вигляді дерев`яної тирси, вантажний автомобіль марки «RENAULT» синього кольору д.н.з. НОМЕР_5 із напівпричепом д.н.з. НОМЕР_6 який повністю зашитий (обтягнутий брезентом)

Автомобіль марки «МАЗ» зеленого кольору д.н.з. НОМЕР_1 із напівпричепом д.н.з. НОМЕР_2 , на якому завантажено вантаж у вигляді дерев`яної тирси, фактично належить ОСОБА_4 , жит. АДРЕСА_1 , автомобіль марки «DAF» білого кольору д.н.з. НОМЕР_3 із напівпричепом д.н.з. НОМЕР_4 , на якому завантажено вантаж у вигляді дерев`яної тирси, належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жит. АДРЕСА_2 , автомобіль марки «RENAULT» синього кольору д.н.з. НОМЕР_5 із напівпричепом д.н.з. НОМЕР_6 який повністю зашитий (обтягнутий брезентом), автомобіль марки «RENAULT» синього кольору д.н.з. НОМЕР_5 фактично належить ОСОБА_6 , жит. АДРЕСА_3 , напівпричеп д.н.з. НОМЕР_6 фактично належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жит. АДРЕСА_2 .

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема, збереження речових доказів. В силу ч. 3 ст. 170 КПК України у такому випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, визначеним ст. 98 КПК України: матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно ч. 2 статті 1 Першого Протоколу до Конвенції про захист прав і основоположних свобод 1950 року позбавлення майна в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом або загальними принципами міжнародного права є допустимим. При цьому Європейський суд з прав людини (далі - ЄСПЛ), у справі «Брумареску проти Румунії» (Brumarescu v. Romania), п. 78, вказав на те, що при вирішення питання виправданості такого втручання є необхідним підтримання «справедливої рівноваги» між загальним інтересом суспільства та захистом основних прав конкретної особи. Необхідну рівновагу не буде забезпечено, якщо відповідна особа несе «особистий і надмірний тягар».

Згідно ч.2 ст.172 КПК України, слідчий суддя, вважає за вірне розгляд даного клопотання провести, без повідомлення власника майна оскільки це є необхідним для забезпечення арешту майна.

Враховуючи те, що вантажні автомобілі марки «МАЗ» зеленого кольору д.н.з. НОМЕР_1 із напівпричепом д.н.з. НОМЕР_2 , на якому завантажено вантаж у вигляді дерев`яної тирси, вантажний автомобіль марки «DAF» білого кольору д.н.з. НОМЕР_3 із напівпричепом д.н.з. НОМЕР_4 , на якому завантажено вантаж у вигляді дерев`яної тирси, вантажний автомобіль марки «RENAULT» синього кольору д.н.з. НОМЕР_5 із напівпричепом д.н.з. НОМЕР_6 який повністю зашитий (обтягнутий брезентом), самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, слідчий суддя вважає за необхідне клопотання задовольнити.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 170, 172 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Костопільського відділу поліції ГУНП в Рівненській області старшого лейтинанта поліції ОСОБА_2 , яке погоджено з прокурором Костопільського відділу Здолбунівської місцевої прокуратури юристом 1 класу ОСОБА_3 про проведення огляду у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000393 від 23.05.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, задовольнити.

Накласти арешт шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування майном, а саме на вантажний автомобіль марки «МАЗ» зеленого кольору д.н.з. НОМЕР_1 із напівпричепом д.н.з. НОМЕР_2 , на якому завантажено вантаж у вигляді дерев`яної тирси, фактично належить ОСОБА_4 , жит. АДРЕСА_1 , автомобіль марки «DAF» білого кольору д.н.з. НОМЕР_3 із напівпричепом д.н.з. НОМЕР_4 , на якому завантажено вантаж у вигляді дерев`яної тирси, належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жит. АДРЕСА_2 , автомобіль марки «RENAULT» синього кольору д.н.з. НОМЕР_5 із напівпричепом д.н.з. НОМЕР_6 який повністю зашитий (обтяг нутий брезентом), автомобіль марки «RENAULT» синього кольору д.н.з. НОМЕР_5 фактично належить ОСОБА_6 , жит. АДРЕСА_3 , напівпричеп д.н.з. НОМЕР_6 фактично належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жит. АДРЕСА_2 .

Виконання ухвали покласти на сілдчого СВ Костопільського відділу поліції ГУНП в Рівненській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 .

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Рівненської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена в порядку ст. 174 КПК України за клопотанням власника (володільця) майна, що не був присутнім під час розгляду питання про накладення арешту.

Слідчий суддяОСОБА_1