Номер провадження: 11-кп/785/634/17
Номер справи місцевого суду: 520/2146/17
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
12.04.2017 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2 , перевіривши на відповідність вимогам ст. 396 КПК України апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 07.03.2017 року у кримінальному провадженні №0002578 від 27.08.2016 року,-

встановив:
Ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 07.03.2017 року, під час підготовчого судового засідання, суд задовольнив клопотання прокурора про направлення кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 до апеляційного суду Одеської області для вирішення питання про передачу кримінального провадження до іншого суду, в порядку ст.34 КПК України.

Не погоджуючись з прийнятим районним судом рішенням, захисник обвинуваченого - адвокат ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 07.03.2017 року та повернути матеріали кримінального провадження для подальшого розгляду до Київського районного суду м. Одеси.

Перевіривши доводи апеляційної скарги вважаю, що у відкритті апеляційного провадження слід відмовити, з огляду на таке.

З апеляційної скарги захисника вбачається, що він оскаржує ухвалу районного суду, яка була постановлена під час підготовчого судового засідання в суді першої інстанції.

Разом з цим, положеннями ч.2 ст.392 КПК України передбачено, що ухвали, постановленні під час судового провадження, невід`ємною частиною якого є підготовче провадження, в суді першої інстанції до ухвалення судових рішень, передбачених ч.1 ст.392 КПК України, окремому оскарженню не підлягають, крім випадків визначених цим Кодексом. Заперечення проти таких ухвал можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч.1 ст.392 КПК України.

Доводи захисника про те, що він має право на оскарження узвали суду, яка була постановлена під час судового розгляду обвинувального акту, з посиланням на практику Європейського суду з прав людини, є непереконливими.

Вирішуючи питання про можливість при йняття до провадження апеляційної скарги захисника ОСОБА_3 , щодо оскарження ухвали районного суду, яка була постановлена під час підготовчого судового засідання, апеляційний суд виходить з наступного.

Права та свободи людини і громадянина, у відповідності до ст. 55 Конституції України, захищаються судом, при цьому кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади та місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.

Пункт 8 частини третьої статті 129 Конституції України, який визначає одну з основних засад судочинства - забезпечення апеляційного та касаційного оскарження рішення суду, частина 1 статті 392 КПК України, що регламентує вичерпний перелік рішень судів першої інстанції, які можуть бути перевірені в апеляційному порядку, перебувають у системному зв`язку.
Згідно з положеннями ст. 24 КПК України, які узгоджуються з приписами ст.ст. 55, 129 Конституції України, кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень суду першої інстанції в порядку, передбаченому КПК України.

Разом з цим, специфіка кримінальної процесуальної діяльності, у відповідності до положень ч.2 ст.392 КПК України, забороняє процедуру оскарження рішень районного суду, постановлених під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судових рішень передбачених ч.1 ст.392 КПК України, але забезпечує право на подання заперечень на такі рішення, які включаються до апеляційних скарг на судові рішення зазначені в ч.1 ст.392 КПК України, і саме цим встановленням у нормах КПК порядку і строків принесення апеляційних скарг на рішення суду, забезпечується право на оскарження у кримінальному процесі.

Зокрема, Главою 31 КПК України і передбачений інститут оскарження судових рішень, який служить вихідною гарантією захисту прав учасників кримінального провадження і є однією із засад кримінального провадження.

Частина 1 статті 392 КПК України наводить вичерпний перелік судових рішень, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку.

З урахуванням того, що адвокат оскаржує ухвалу районного суду, яка була постановлена під час судового провадження на стадії підготовчого судового засідання, а остаточне рішення за результатами судового розгляду на даний час районним судом по справі не прийняте, що свідчить про те, що зазначене рішення не перешкоджає подальшому провадженню у справі

Кримінальним процесуальним законом України не встановлені заборона або обмеження в реалізації права на оскарження до суду певних рішень, а визначена особлива процедура оскарження зазначених дій на відповідній стадії кримінального провадження, яка в даному випадку не була дотримана обвинуваченим, що не позбавляє його права звернення в подальшому до суду за захистом своїх прав у відповідній стадії кримінального провадження.

Таким чином, за допомогою чіткого визначення в Кримінальному процесуальному законі України порядку і переліку тих ухвал суду, які підлягають апеляційному оскарженню, знаходить свою реалізацію конституційний припис закріплений в п. 8 ч. 3 ст. 129 Конституції України, щодо забезпечення апеляційного та касаційного оскарження рішення суду, за виключенням випадків, встановлених законом.
При цьому апеляційний суд враховує той факт, що право сторони захисту на висловлення своєї позиції щодо необґрунтованості, або недоцільності передачи справи на розгляд іншого суду, має бути реалізовано під час розгляду подання районного суду в суді апеляційної інстанції, під час розгляду цього подання в порядку ч.ч. 2, 4 ст.34 КПК України.

Приймаючи до уваги наведене, керуючись ч. 1 ст. 5 КПК України, яка визначає, що апеляційний суд зобов`язаний прийняти рішення згідно з положеннями КПК України, чинними на момент прийняття такого рішення та, виходячи зі змісту ч. 1 ст. 392 КПК України, яка містить вичерпний перелік судових рішень, які відповідно до діючого КПК України, можуть бути оскаржені в апеляційному порядку, виконуючи вимоги ч. 4 ст. 399 КПК України, суддя-доповідач приходить до висновку, що оскаржувана ухвала районного суду не може бути предметом перегляду Апеляційним судом Одеської області, а тому у відкритті провадження за апеляційною скаргою слід відмовити, повернувши апеляційну скаргу особі, яка її подала.
Керуючись ч.4 ст. 399 КПК України, суддя апеляційного суду, -

постановив:
Відмовити захиснику ОСОБА_3 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 у відкритті апеляційного провадження за його апеляційною скаргою на ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 07.03.2017 року про направлення кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 до апеляційного суду Одеської області для розгляду питання про направлення кримінального провадження до іншого суду, в порядку ст.34 КПК України.

Копію ухвали разом з апеляційною скаргою повернути особі, яка подала апеляційну скаргу.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення.

Суддя апеляційного суду
Одеської області ОСОБА_2