Справа № 367/9435/16-к
УХВАЛА
Іменем України
30 грудня 2016 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні, в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області клопотання ПП ІБЦ «Споруда» про скасування арешту майна, -

в с т а н о в и в:
ПП ІБЦ «Споруда» звернулася до Ірпінського міського суду Київської області з клопотанням про скасування арешту, накладеного ухвалою слідчого судді Ірпінського міського суду Київської області від 12.04.2016 року в рамках кримінального провадження № 0000286.

В обґрунтування поданого клопотання зазначає, що арешт на тимчасово вилучене майно було накладено необгрунтовано, з порушенням ст. ст. 170, 171 КПК України.

Крім того, зазначають, що існує, дві ухвали слідчих суддів Ірпінського міського суду Київської області, якими спочатку відмовлено прокурору у задоволенні клопотання про накладення арешту на спірну земельну ділянку, а потім клопотання прокурора про накладення арешту на спірну земельну ділянку задоволено частково.

ПП ІБЦ «Споруда» в судовому засіданні клопотання підтримала та просила його задовольнити.

Слідчий та прокурор в судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду клопотання повідомлялися належним чином, їх неявка не перешкоджає розгляду клопотання.

Заслухавши думку представника ПП ІБЦ «Споруда», вивчивши клопотання та додані до нього документи, якими обґрунтовується клопотання, оглянувши матеріали справ №367/3146/16-к та №367/3160/16-к, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає до задоволення, з таких підстав.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до положень ч. 2, 3 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Судом встановлено, що 08 квітня 2016 року ухвалою слідчого судді Ірпінського міського суду Київської області ОСОБА_3 по справі №367/3146/16-к відмовлено прокурору ОСОБА_4 у задоволенні клопотання про накладення арешту на земельну ділянку, що знаходиться в мікрорайоні «Стоянка», площею 3,0 га. за адресою: Київська область, м. Ірпінь, вул. Княгині Ольги, 1 (кадастровий номер: :01:174:0108). Пізніше, 12 квітня 2016 року ухвалою слідчого судді Ірпінського міського суду Київської області ОСОБА_5 по справі №367/3160/16-к клопотання прокурора ОСОБА_4 про накладення арешту задоволено частково; накладено арешт на земельну ділянку що знаходиться в мікрорайоні «Стоянка», площею 3,0 га. за адресою: Київська область, м. Ірпінь, вул. Княгині Ольги, 1 (кадастровий номер: :01:174:0108), шляхом заборони відчуження земельної ділянки до закінчення кримінального провадження. Обидві ухвали слідчих суддів Ірпінського міського суду Київської області щодо накладення арешту на спірну земельну ділянку набрали законної сили.

Судом встановлено, що земельна ділянка, що знаходиться в мікрорайоні «Стоянка», площею 3,0 га. за адресою: Київська область, м. Ірпінь, вул. Княгині Ольги, 1 (кадастровий номер: :01:174:0108), належить ПП ІБЦ «Споруда», як Орендарю, на підставі Договору оренди землі від 04.06.2008 року, з відповідними змінами і доповненнями до нього.

Оскільки з клопотання та матеріалів доданих до нього вбачається, що арешт на майно накладений не зважаючи на наявність ухвали слідчого судді Ірпінського міського суду Київської області ОСОБА_3 від 08.04.2016 року по справі №367/3146/16-к, яка набрала законної сили, суд задовольняє клопотання про скасування арешту.

На підставі вище викладеного, керуючись ст. ст. 170, 171, 174 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:
Клопотання ПП ІБЦ «Споруда» про скасування арешту майна задовольнити.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Ірпінського міського суду Київської області від 12.04.2016 року в рамках кримінального провадження № 0000286 на земельну ділянку що знаходиться в мікрорайоні «Стоянка», площею 3,0 га. за адресою: Київська область, м. Ірпінь, вул. Княгині Ольги, 1 (кадастровий номер: :01:174:0108).
Ухвалу може бути оскаржено безпосередньо до суду апеляційної інстанції впродовж п`яти днів.

Слідчий суддя: ОСОБА_1