Провадження №1-кс/760/8480/17
Справа №760/9953/17
Слідчий СВ Солом`янського управління поліції ГУ НП у м. Києві ОСОБА_4 , за погодженням із прокурором Київської місцевої прокуратури №9 ОСОБА_5 звернувся до слідчого судді з клопотанням про надання тимчасового доступу з правом вилучення відеозапису з камер відео спостереження на яких зафіксовано в`їзди та виїзди на територію ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 - автомобіля «Мерседес-Бенз» д.н.з. НОМЕР_1 в період часу з 08:00 годин 01.12.2016 по 19:00 годин 04.12.2016, а також до документів якими підтверджується здійснення контрольно-пропускного режиму в`їзду та виїзду на території ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », (перепустки, журнал обліку в`їзду, виїзду автотранспортних засобів), в період часу з 08:00 годин 01.12.2016 по 19:00 годин 04.12.2016.
14.12.2016 до Чернігівського відділу поліції надійшла заява від ОСОБА_6 у якій вона просить вжити заходів до невстановленої особи та ОСОБА_7 , який у м. Києві шахрайським шляхом заволодів м`ясною сировиною.
Допитана в якості потерпілої ОСОБА_6 показала наступне. Працює менеджером зі збуту курячої сировини в товаристві « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в АДРЕСА_2 . На початку грудня 2016 року з нею зв`язався невідомий чоловік, який представився робітником товариства « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ОСОБА_7 та запропонував купити в них курячої сировини. В подальшому ними було обумовлено умови купівлі-продажу курячої сировини, укладено договір. 08.12.2016 було відвантажено 7 тон курячого плеча та 4 тони курячого фаршу. Вивезення з території товариства « ІНФОРМАЦІЯ_2 » курячої сировини здійснював водій ОСОБА_7 на автомобілі марки «Мерседес - Бенз» д.н.з. НОМЕР_1 . 09.12.2016 ОСОБА_7 запропонував обміняти 5 тон курячого плеча на фарш. Товариство « ІНФОРМАЦІЯ_2 » погодилось на вказану пропозицію. В подальшому 09.12.2016 відбулось відвантаження фаршу, вивезення здійснював з території товариства « ІНФОРМАЦІЯ_2 » знову водій ОСОБА_7 . В подальшому ОСОБА_7 перестав відповідати на телефонні дзвінки представників товариства « ІНФОРМАЦІЯ_2 », а гроші за отриману курячу сировину так і не сплатив. В результаті шахрайського заволодіння ОСОБА_7 курячою сировиною товариству « ІНФОРМАЦІЯ_2 » заподіяно матеріальну шкоду на суму близько 286000 грн.
В ході досудового розслідування встановлено, що власником автомобіля марки «Мерседес - Бенз» д.н.з. НОМЕР_1 . 09.12.2016 значиться ОСОБА_8 . Допитаний в якості свідка ОСОБА_8 показав, що вказаний автомобіль переданий у користування та розпорядження ОСОБА_9 згідно довіреності.
Допитаний в якості свідка ОСОБА_9 підтвердив покази свідка ОСОБА_8 та показав наступне. Займається грузоперевезенням на автомобілі марки «Мерседес - Бенз» д.н.з. НОМЕР_1 , працює на фізичну-особу підприємця ОСОБА_10 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_3 . 08.12.2016 отримав заказ на перевезення вантажу з м. Києва до м. Чернігова. Зі слів свідка, в м. Києві в обумовленому місці отримання вантажу для перевезення, до нього підійшов ОСОБА_7 представився замовником та вказав, що курячу сировину (м`ясні вироби) необхідно доставити до м. Чернігова на вулицю Старобілоуська. В подальшому товар було доставлено за вказаною ОСОБА_7 адресою, а саме: АДРЕСА_1 де відвантажено. Як стверджує свідок ОСОБА_9 , ОСОБА_7 розрахувався з ним за перевезення товару готівкою.
Слідчий стверджує, що відеозапис з камер відео спостереження на яких зафіксовано в`їзди та виїзди на територію TOB « ІНФОРМАЦІЯ_1 » автомобіля «Мерседес-Бенз» д.н.з. НОМЕР_1 на якому здійснювалася доставка м`ясної продукції якою шахрайським шляхом заволодів ОСОБА_7 , підтвердить факт заволодіння майном, причетність ОСОБА_7 до даного кримінального правопорушення, тому необхідно здійснити тимчасовий доступ до відеозаписів з всіх відеокамер встановлених на території TOB « ІНФОРМАЦІЯ_1 », яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , а також документи якими підтверджується здійснення контрольно-пропускного режиму (перепустки, журнал обліку в`їзду, виїзду автотранспортних засобів), в період часу з 08:00 годин 01.12.2016 по 19:00 годин 04.12.2016.
В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав з мотивів, викладених у клопотанні та просив розглянути клопотання про надання тимчасового доступу до зазначених документів без виклику осіб, у володінні якої вони знаходяться, оскільки існує реальна загроза зміни або знищення документів.
Суд, відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України визнав за можливе провести розгляд даного клопотання без виклику представників осіб за наведених слідчим підстав.
Заслухавши слідчого, вивчивши матеріали клопотання і кримінального провадження, вважаю, що клопотання про надання тимчасового доступу до зазначених в клопотанні документів підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Згідно фабули кримінального провадження встановлено, що 14.12.2016 р. до ЧВП надійшла заява від ОСОБА_6 , у якій вона просить вжити заходів до невстановленої особи та ОСОБА_7 , який у м. Києві шахрайським шляхом заволодів м`ясною сировиною, загальна вартість якої складає 286000 грн., чим потерпілому було завдано шкоди у великих розмірах.
Відповідно до ст. 160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.
Згідно ч. 2 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.
Пунктом 5, 6 частини 2 ст. 131 КПК України передбачені такі види заходів забезпечення кримінального провадження, як тимчасовий доступ до речей і документів і тимчасове вилучення майна.
Згідно ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:
1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;
2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;
3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Частиною 2 ст. 160 КПК України передбачено вичерпний перелік відомостей, які повинно містити клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів.
Згідно ч. 7 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
Враховуючи викладене, перевіривши надані матеріали клопотання, дослідивши докази по даних матеріалах, прихожу до висновку про необхідність задоволення клопотання слідчого про тимчасовий доступ до відеозапису з камер відео спостереження на яких зафіксовано в`їзди та виїзди на територію ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 з можливістю їх вилучення, оскільки вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані документи мають суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, а також враховуючи те, що в ході досудового розслідування іншими способами довести обставини, які мають значення у кримінальному провадженні та які передбачається довести за допомогою документів, орган досудового розслідування позбавлений можливості.
Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 159, 160, 162-164 КПК України, слідчий суддя,-
Клопотання -задовольнити.
Надати слідчому Солом`янського управління поліції ГУ НП у місті Києві ОСОБА_11 , слідчому Солом`янського управління поліції ГУ НП у місті Києві ОСОБА_4 тимчасовий доступ до відомостей з можливістю вилучення відеозапису з камер відео спостереження на яких зафіксовано в`їзди та виїзди на територію ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 - автомобіля «Мерседес-Бенз», д.н.з. НОМЕР_1 в період часу з 08:00 годин 01.12.2016 по 19:00 годин 04.12.2016, а також до документів якими підтверджується здійснення контрольно-пропускного режиму в`їзду та виїзду на території ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », (перепустки, журнал обліку в`їзду, виїзду автотранспортних засобів), в період часу з 08:00 годин 01.12.2016 р. по 19:00 годин 04.12.2016 р.
Строк дії ухвали до 26.07.2017 р.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Київської місцевої прокуратури №9 ОСОБА_5 .
У разі невиконання ухвали слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених в цій ухвалі документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1