Справа № 588/123/17
1-кс/588/67/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14.02.2017 року м. Тростянець
Слідчий суддя Тростянецького районного суду Сумської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого Тростянецького ВП Охтирського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000019 від 12.01.2017 року за ознаками складу злочину, передбаченого частиною 1 статті 366 КК України,
про надання тимчасового доступу до речей і документів
У С Т А Н О В И В:
Слідчий Тростянецького ВП Охтирського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 06.02.2017 року звернувся до суду із указаним клопотанням, яке погоджене із начальником Тростянецького відділу Охтирської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , в якому просив надати тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні Комунального підприємства " ІНФОРМАЦІЯ_1 ".
Клопотання слідчого мотивовано тим, що у провадженні слідчого відділення Тростянецького ВП ОВ поліції ГУ НП в Сумській області перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000019 від 12.01.2017, за ознаками злочину, передбаченого частиною 1 статті 366 КК України, за фактом надходження рапорту старшого оперуповноваженого ІНФОРМАЦІЯ_2 , що під час перевірки використання коштів ІНФОРМАЦІЯ_3 за 2016 рік встановлено, що службові особи ІНФОРМАЦІЯ_3 діючи за попередньою змовою з посадовими особами ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_4 " склали фіктивні акти приймання виконаних будівельних робіт на проведення робіт по "Реконструкції котельні по АДРЕСА_1 " на суму 388 570 грн., чим заподіяли матеріальні збитки державі.
Досудовим розслідуванням установлено, що 23.12.2016 року між ІНФОРМАЦІЯ_5 в особі міського голови ОСОБА_5 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » в особі директора ОСОБА_6 укладено договір № 21/09-1. Предметом договору є: підрядник приймає на себе виконання робіт по об`єкту «реконструкція котельні по АДРЕСА_1 » на суму 388570, 80 грн., в т.ч. ПДВ 20% - 64761, 80 грн., а замовник зобов`язується прийняти та оплатити роботу виконану за цим договором та додатками до нього. Термін виконання робіт згідно договору до 31.12.2016 року. Акт виконаних робіт форми КБ-2В по реконструкції котельні підписаний 27.12.2016 року та поданий до казначейства Тростянецького району для оплати.
У ході проведення досудового розслідування отримано інформацію про те, що ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » у грудні місяці 2016 року, за виконану роботу отримала кошти в сумі 373454 грн. 02 коп. хоча фактично вказані роботи в повному обсязі в грудні місці 2016 року виконані не були. Про що свідчить акт форми Кб2в № РН-66 вартості устаткування, що придбавається виконавцем робіт за грудень місяць 2016 року на суму 97 324 грн. 42 коп. і акта форми КБ-2в приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2016 року на суму 274893 грн. 60 коп., що свідчать про зайво перераховані кошти ІНФОРМАЦІЯ_5 підприємству ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » на суму 1236 грн.
З метою виявлення та фіксації відомостей, щодо обставини вчинення кримінального правопорушення, а також фіксації фактично встановленого обладнання та виконаних робіт з реконструкції котельні по АДРЕСА_1 у відповідності до договору №21/09-1 від 23.12.2016 по реконструкції котельні було проведено огляд місця події - приміщення котельні по АДРЕСА_1 , яка перебуває у комунальній власності КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 ». Під час проведення огляду 23.01.2017 року було встановлено, що роботи по реконструкції котельні розташованої в АДРЕСА_1 виконані, але фактичний об`єм виконаних робіт та час їх виконання встановлено не було.
Слідчий у клопотанні вказав, що для проведення всебічної, повної перевірки по матеріалам кримінального провадження, а також встановлення факту зайво перерахованих коштів ІНФОРМАЦІЯ_5 підприємству ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », та перевірки повноти проведених робіт по реконструкції котельні в АДРЕСА_1 , необхідно провести комплексну судово-економічну та будівельну експертизу для проведення, якої необхідні документи по проведенню реконструкції котельні в АДРЕСА_1 .
Посилаючись на указані обставини, остаточно уточнивши у ході судового розгляду клопотання в частині переліку документів тимчасовий доступ до яких має намір отримати, слідчий просив суд надати слідчому Тростянецького ВП Охтирського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , ОСОБА_7 , працівникам ІНФОРМАЦІЯ_6 за дорученням слідчого тимчасовий доступ до речей і документів з можливістю їх вилучення, а саме: 1) усі договори та додатки до них за 2014-2016 роки на виконання реконструкцій них робіт на об`єкті реконструкція котельні по АДРЕСА_1 , які виконувало КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 »; 2)локальний кошторис, який є невід`ємною частиною договору; 3) Договори підряду та субпідряду по проведенню робіт КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в 2014-2016 роках по реконструкції об`єкту; 4)акти форми 2КБ з усіма додатками по проведеним роботам на об`єкті за 2014-2016 роки; 5) акти прихованих робіт по обєкту за 2014-2016 роки; 6) платіжні доручення та рахунки до них за 2014-2016 роки по проведенню реконструкції котельні по АДРЕСА_1 ; 7) розрахунки договірної ціни на виконання вказаних робіт на об`єкті за 2014-2016 роки; 8) Експертний звіт по обєкту; 9) Договірна ціна по об`єкту за 2014-2016 роки; 10) Локальні кошториси по обєкту за 2014-2016 роки; 11) відомість ресурсів по об`єкту за 2014-2016 роки; 12) розрахунки загальновиробничих витрат по об`єкту за 2014-2016 роки; 13) локальні кошториси по об`єкту; 14) відомість ресурсів до локальних кошторисів; 15) розрахунки загальновиробничих витрат до локальних кошторисів; 16) паспорти та сертифікати на усе обладнання, яке встановлено в котельні по АДРЕСА_1 в 2014-2016 роках згідно актів виконаних робіт за указаний період; 17) загальний журнал виконання робіт; 18) Документи про ввід в експлуатацію котельні по АДРЕСА_1 в 2014-2016 роках, які перебувають у володінні КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_2 .
В судовому засіданні слідчий ОСОБА_3 клопотання підтримав у повному обсязі та просив його задовольнити, надавши доступ до документів, викладених в уточненому клопотанні, оскільки первісно були указані документи, що стосується організації тендеру та інші документи, якими як було установлено підприємство не володіє. Слідчий зазначив, що указані у клоптанні документи необхідно для проведення судової експертизи з метою визначення обсягу фактично проведених підрядником робіт та встановленого обладнання. Підстави вважати, що указані у клопотанні документи можуть перебувати у володінні КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » доводяться листом ІНФОРМАЦІЯ_3 від 31.01.2017 року, яка будучи замовником робіт з реконструкції котельні, у відповідь на запит слідчого відмовилась надавати документи, пов`язані з цим обєктом, посилаючись на те, що з ними слідчий може ознайомитись в указаному комунальному підприємстві, якому було передано на баланс котельню.
Начальник КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_8 та представник підприємства за довіреністю ОСОБА_9 у судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечили, посилаючись на те, що указані слідчим документи, крім паспортів на котли та лічильники, не перебувають у володінні підприємства, ними володіють замовник ІНФОРМАЦІЯ_7 та підрядник. Підприємство не здійснювало пуско-наладочних робіт на котельні, при цьому начальник підприємство ОСОБА_8 визнав у судовому засіданні, що підприємство виконувало деякі роботи як субпідрядник. Представник ОСОБА_9 вважав, що слідчим клопотання не обгрунтовано, не доведено визначених КПК підстав для отримання тимчасового доступу та відмови підприємства надати наявні документи.
Заслухавши слідчого, представників КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 », дослідивши матеріали провадження, вважаю, що клопотання підлягає частковому задоволенню, виходячи з таких мотивів.
Згідно з витягом із Єдиного реєстру досудових розслідувань, з якого вбачається, що у провадженні СВ Тростянецького ВП ГУНП в Сумській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000019 від 12.01.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 366 КК України. 12.01.2017 року до чергової частини Тростянецького ВП ГУ НП в Сумській області надійшов рапорт від оперуповноваженого УЗЕ в Сумській області Департаменту захисту економіки Національної поліції України старшого лейтенанта ОСОБА_10 про те, що під час перевірки використання коштів ІНФОРМАЦІЯ_3 за 2016 рік при реконструкції котельні в АДРЕСА_1 , встановлено, що посадові особи ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_4 " внесли недостовірні дані до офіційних документів форми КБ2в. Сума робіт склала 388000 грн.
Слідчими у кримінальному провадженні №0000019 від 12.01.2017 року є слідчий Тростянецького ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 та ОСОБА_7 .
З матеріалів доданих до клопотання установлено, що між ІНФОРМАЦІЯ_5 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » було укладено договір підряду №21/09-1 від 23.12.2016 року, за яким підрядник ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » прийняв на себе зобов`язання виконати роботи по об`єкту «Реконструкція котельні по АДРЕСА_1 » на суму 388570,80 грн., в т.ч. ПДВ 20% - 64761,80 грн., а ІНФОРМАЦІЯ_7 зобов`язалася прийняти та оплатити роботу, виконану за цим договором та додатками до нього.
Згідно з положеннями статті 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Відповідно до частини 6 статті 163 КПК України стороною кримінального провадження, доведено можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів.
Також ураховуючи зміст листа ІНФОРМАЦІЯ_3 від 31.01.2017 року № 21 адресованого слідчому на його запит про надання документів щодо реконструкції котельні по АДРЕСА_1 , вважаю, що слідчим на виконання пункту 4 частини 2 статті 160 КПК України доведено, що є підстави вважати, що документи, на які посилається слідчий можуть перебувати у володінні комунального підприємства. ІНФОРМАЦІЯ_8 та частина 5 статті 163 КПК України покладає на слідчого обов`язок доведення обгрунтованості підстав для припущення володіння особою такими документами, а не надання доказів фактичної наявності відповідних речей або документів.
Слідчим також обгрунтовано необхідність вилучення документів, оскільки їх оригінали необхідні для проведення комплексної судово-економічної та будівельної експертизи.
Слідчий просив надати доступ до указаних документів також працівникам ІНФОРМАЦІЯ_6 за дорученням слідчого, не вказавши прізвища конкретних працівників. В цій частині клопотання слідчого не підлягає задоволенню, оскільки у матеріалах клопотання відсутнє відповідне доручення слідчого, і крім того, ухвала слідчого судді відповідно до пункту 1 частини 1 статті 164 КПК України повинна містити прізвище ім`я та по-батькові особи, якій надається право тимчасового доступу до речей і документів.
Доводи представників КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » є суперечливими, суд їх оцінює критично в частині заперечення участі підприємства у правовідносинах з реконструкції котельні по АДРЕСА_1 , в умовах коли начальником підприємства у засіданні було підтверджено виконання підприємством деяких робіт по договору субпідряду. В цілому доводи представників підприємства не спростовують підстав для надання тимчасового доступу слідчим до документів, указаних у клопотанні.
На підставі викладеного та керуючись вимогами статей 162, 163, 164, 372 КПК України, слідчий суддя
П О С Т А Н О В И В :
Клопотання слідчого СВ Тростянецького ВП ГУ НП в Сумській області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей і документів - задовольнити частково.
Надати слідчим Тростянецького відділення поліції Охтирського відділу поліції ГУ НП в Сумській області ОСОБА_3 , ОСОБА_7 тимчасовий доступ з правом вилучення до документів щодо об`єкту «Реконструкція котельні по АДРЕСА_1 » (далі - об`єкту), а саме:1) усі договори та додатки до них за 2014-2016 роки на виконання реконструкційних робіт на об`єкті: котельня по АДРЕСА_1 , які виконувало КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 »; 2) локальний кошторис, який є невід`ємною частиною договору; 3) Договори підряду та субпідряду по проведенню робіт КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в 2014-2016 роках по реконструкції об`єкту; 4)акти форми 2КБ з усіма додатками по проведеним роботам на об`єкті за 2014-2016 роки; 5) акти прихованих робіт по об`єкту за 2014-2016 роки; 6) платіжні доручення та рахунки до них за 2014-2016 роки по проведенню реконструкції котельні по АДРЕСА_1 ; 7) розрахунки договірної ціни на виконання вказаних робіт на об`єкті за 2014-2016 роки; 8) Експертний звіт по обєкту; 9) Договірна ціна по об`єкту за 2014-2016 роки; 10) Локальні кошториси по обєкту за 2014-2016 роки; 11) відомість ресурсів по об`єкту за 2014-2016 роки; 12) розрахунки загальновиробничих витрат по об`єкту за 2014-2016 роки; 13) локальні кошториси по об`єкту; 14) відомість ресурсів до локальних кошторисів; 15) розрахунки загальновиробничих витрат до локальних кошторисів; 16) паспорти та сертифікати на усе обладнання, яке встановлено в котельні по АДРЕСА_1 в 2014-2016 роках згідно актів виконаних робіт за указаний період; 17) загальний журнал виконання робіт; 18) Документи про ввід в експлуатацію котельні по АДРЕСА_1 в 2014-2016 роках, які перебувають у володінні Комунального підприємства Тростянецької міської ради « ІНФОРМАЦІЯ_9 » за адресою: АДРЕСА_2 .

У задоволенні інших вимог клопотання -відмовити.
Строк дії ухвали до 13.03.2017 року включно.
Роз`яснити Комунальному підприємству Тростянецької міської ради « ІНФОРМАЦІЯ_9 », що відповідно до статті 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1