overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 569/7514/17
У Х В А Л А

17 травня 2017 року м. Рівне
Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність прокуратури Рівненської області, -
в с т а н о в и в :
До Рівненського міського суду Рівненської області надійшла скарга ОСОБА_2 , в якій він просить зобов"язати прокуратуру Рівненської області розглянути його клопотання та внести до фабули витягу з кримінального провадження №0000055 відомості, які відповідають його заяві.
Дослідивши матеріали по скарзі, суд вважає, що підстави для відкриття провадження по скарзі відсутні.
Глава 26 КПК України, регулює питання оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування.
В статті 303 КПК України зазначений вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльність слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, та право на оскарження.
Зобов`язання прокурора та слідчого внести до фабули витягу з кримінального провадження відомостей не передбачено вимогами ст. 303 КПК України.
Відповідно до ч. 2 ст. 303 КПК України, скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно правилами статей 314-316 цього Кодексу.
Згідно ч. 4 ст. 304 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.
На підставі викладеного, керуючись вимогами ст. ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя -
У Х В А Л И В :
Відмовити у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність прокуратури Рівненської області.
Скаргу з доданими до неї матеріалами повернути ОСОБА_2 .
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом п`яти днів до апеляційного суду Рівненської області.
Суддя Рівненського
міського суду ОСОБА_1
Справа № 752/8945/17
Провадження по справі №1-кп/752/707/17
У Х В А Л А
08.05.2017 р. суддя Голосіївського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч. 1 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
03.05.2017 року до Голосіївського районного суду міста Києва надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч. 1 КК України.
В підготовче судове засідання має бути викликаний прокурор, яка затвердила обвинувальний акт ОСОБА_3 .
Про день, місце та час проведення підготовчого судового засідання необхідно повідомити захисника обвинуваченого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_2 .
Керуючись ст. 314 ч. 1 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч. 1 КК України, на 09 годину 00 хвилин 18 травня 2017 року.
Викликати в підготовче судове засідання прокурора ОСОБА_3 .
Повідомити про день, місце та час проведення підготовчого судового засідання., обвинуваченого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_2 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
1-кп/754/376/17
Справа № 754/4658/17
У Х В А Л А
Іменем України
18 травня 2017 року Деснянський районний суд м. Києва в складі

судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3

за участю потерпілого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні питання, щодо можливості призначення судового розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.185ч.1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

07.04.2017 року до Деснянського районного суду м. Києва від прокурора надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002044 від 19.02.2017 року відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.185ч.1 КК України.

Ухвалою суду вказане кримінальне провадження призначене до підготовчого судового засідання.

В підготовчому судовому засіданні прокурор вважав за необхідне призначення справи до судового розгляду.

Потерпілий не заперечував щодо призначення справи до судового розгляду. Заявив клопотання про приєднання до справи цивільного позову про відшкодування матеріальної та моральної шкоди завданої злочином.

Обвинувачений клопотань щодо можливості призначення справи до судового розгляду не надав.

Вислухавши думку учасників судового провадження, враховуючи, що обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 складений у відповідності з вимогами КПК України, підстав для повернення прокурору не вбачається, провадження за обвинувальним актом підсудне Деснянському районному суду м. Києва, підстав для закриття провадження чи його направлення прокурору для продовження досудового розслідування немає, суд приходить до висновку про призначення провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_5 до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Коло осіб, які беруть участь, у судовому розгляді є наступним: прокурор, обвинувачений, потерпілий.

Керуючись вимогами ст.314,315,316 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.185ч.1 КК України на 24 травня 2017 року о 12.30год.

Викликати для участі у судовому засіданні прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Клопотання потерпілого задовольнити. Приєднати до справи цивільний позов про відшкодування матеріальної та моральної шкоди завданої злочином

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 травня 2017 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши клопотання прокурора другого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих центрального апарату Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 про продовження строку дії покладених на підозрюваного обов`язків,-

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:
Клопотання прокурора другого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих центрального апарату Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 про продовження строку дії покладених на підозрюваного обов`язків задовольнити.
Строк дії, покладених на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов`язків, а саме: прибувати до органу досудового слідства, суду за першою вимогою; не відлучатися з населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну, продовжити до 12 липня 2017 року.

Контроль за виконанням обов`язків покласти на слідчого, а якщо справа перебуватиме у провадженні суду - на прокурора.

Ухвала не може бути оскаржена, набирає законної сили з моменту її оголошення і підлягає безумовному виконанню.

Повний текст ухвали буде проголошено 17.05.2017 року о 13 годині 45 хвилин.
Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
підготовчого судового засідання
18 травня 2017 року Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні питання щодо можливості призначення судового розгляду кримінального провадження відносно вчинення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України,

В С Т А Н О В И В :
21.03.2017 року до Печерського районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000041 від 16.01.2017 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України.

24.03.2017 року ухвалою суду вказане кримінальне провадження призначено до підготовчого судового засідання за участю сторін.

Під час підготовчого судового засідання прокурор просив призначити справу до судового розгляду.

Обвинувачений ОСОБА_4 не заперечував проти думки прокурора щодо призначення кримінального провадження в судове засідання.

Суд, заслухавши думку учасників підготовчого судового розгляду, приходить до наступних висновків.

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 складений у відповідності з вимогами Кримінального процесуального кодексу України і поверненню прокурору не підлягає.

Провадження за обвинувальним актом підсудне цьому суду.

Підстав для закриття провадження чи його направлення прокурору для проведення досудового провадження немає.

Порушення вимог КПК України, які б унеможливлювали призначення провадження до судового розгляду, відсутні, відтак суд приходить до висновку про необхідність призначення провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 у судове засідання.

Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч.2 ст.27 КПК України, відсутні.

Коло осіб, які беруть участь, у судовому розгляді є наступним: прокурор та обвинувачений.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316, 369 КПК України,

У Х В А Л И В :
Призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинувальним актом відносно вчинення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України на 18.05.2017 року на 12.30 год.

Викликати для участі у судовому засіданні прокурора та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Кримінальне провадження №1- кп/760/974/17

У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
17 травня 2017 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000851 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 11.11.2015 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 28, ч. 1 ст. 203-2 КК України, -

в с т а н о в и в :
17 травня 2017 року до Солом`янського районного суду м. Києва надійшов зазначений обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000851.

Відповідно до ч. 3 ст. 35 КПК України автоматизованою системою документообігу суду для даного кримінального провадження визначено колегію суддів, в складі головуючого-судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .
Згідно з ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1,2 ст. 314 КПК України, -

у х в а л и в :
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 28, ч. 1 ст. 203-2 КК України на 11 год. 00 хв. 14.06.2017 року в приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. П. Шутова, 1, каб. 8.

Для участі у підготовчому судовому засіданні, відповідно до ст. 135 КПК України повідомити всіх учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 502/814/17
УХВАЛА

18 травня 2017 року м. Кілія

Слідчий суддя Кілійського районого суду Одеської області ОСОБА_1

розглянувши провадження № 502/814/17 за скаргою на бездіяльність слідчого , прокурора -

ВСТАНОВИВ :

18 травня 2017 року ОСОБА_2 звернувся до Кілійського районного суду Одеської області зі скаргою на бездіяльність слідчого Кілійського відділення поліції та прокурора , яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна за зобов`язання повернути тимчасово вилучене майно човен «Прогрес-4 р/н 2334 та оригіналів документів на нього.

Згідно п. 1 ч.1 ст. 303 КПК України зазначена у скарзі бездіяльність слідчого та/або прокурора можуть бути оскаржена володільцем тимчасово вилученого майна. Заявник є особою, яка має право оскаржувати таку бездіяльність.

Скарга на бездіяльність слідчого подана протягом строку , передбаченого ст. 304 КПК України.

Підстав для повернення скарги , передбачених ч.2 ст. 304 КПК України не встанов-лено.

Підстав для відмови у відкритті провадження , передбачених ч. 4 ст. 304 КПК України не встановлено.

Відповідно до ст. 304 КПК України слідчий суддя відкриває провадження за скаргою на дії, бездіяльність органу слідства.

Керуючись ст.ст. 214, 303-307 , КПК України , слідчий суддя ,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Кілійського ВП Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеській області.

В зв`язку з неможливістю виконання повноважень в період з 10 по 22 травня 2017 року включно, призначити провадження до розгляду о 14 год. 00 хв. 23 травня 2017 року, про що повідомити скаржника, прокурора, слідчого.

Зобов`язати слідчого надати матеріали кримінального провадження щодо тимчасового вилучення майна.

Відповідно до ч.3 ст. 307 КПК України ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кілійського районного суду ОСОБА_1
Роздільнянський районний суд Одеської області
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
Справа номер: 511/934/17
Номер провадження: 1-кп/511/140/17
18 травня 2017 року суддя Роздільнянського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні №0001142 від 09.09.2016 року відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчинені злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,
ВСТАНОВИВ:
17.05.2017 року до Роздільнянського районного суду Одеської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчинені злочину, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України по кримінальному провадженню, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0001142 від 09.09.2016 року.
Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Обвинувальний акт відповідає вимогам ст.291 КПК України, а тому вважаю можливим по вказаному кримінальному провадженню призначити підготовче судове засідання.
Згідно обвинувального акту потерпілою у кримінальному провадженні є ОСОБА_3 .

Відповідно до розписки, доданої до обвинувального акту, обвинувачений отримав копію обвинувального акту, реєстр матеріалів досудового розслідування - 11.05.2017 року.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд,
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0001142 від 09.09.2016 року відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчинені злочину, передбаченого ч. 1 ст.125 КК України, в залі судових засідань Роздільнянського районного суду Одеської області за адресою: м. Роздільна Одеської області, вул. Європейська, 37-А на 13.06.2017 року о 10.00 год.
Про час розгляду справи повідомити прокурора, обвинуваченого, захисника обвинуваченого, потерпілу, відділ з питань пробації.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 133/193/17
УХВАЛА
18.05.2017

КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
В складі: головуючого-судді: ОСОБА_1

за участю:

секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в місті Козятині обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000022 від 11.01.2017, відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.

В судовому засіданні ОСОБА_4 заявив клопотання про призначення захисника для його захисту із числа адвокатів Вінницького обласного центру з надання безоплатної правової допомоги , оскільки можливості запросити адвоката самому у обвинуваченого немає із-за матеріального становища.

Заслухавши думку прокурора, суд вважає, що клопотання обвинуваченого про призначення захисника необхідно задовільнити та ОСОБА_4 призначити захисника з числа адвокатів Вінницького обласного центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги для здійснення захисту за призначенням під час судового розгляду даного обвинувального акту в Козятинському міськрайонному суді , оскільки можливості запросити адвоката самому у обвинуваченого немає.

Керуючись ст. ст. 48,49,54 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Призначити ОСОБА_4 захисника з числа адвокатів Вінницького обласного центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги,.

Копію ухвали направити директору Вінницького обласного центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги за адресою: 21036 м.Вінниця вул. Пирогова 82.

Відкласти підготовче судове засідання на 10 годину 00 хвилин 26.05.2017 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ підпис

З оригіналом вірно:

Суддя

Секретар

Дата документу 18.05.2017
Справа № 211/5600/16-к
Провадження № 1-кс/211/450/17
У Х В А Л А
про відмову у відкритті провадження по скарзі
18 травня 2017 року слідчий суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Довгинцівського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області, -
17.05.2017 року до Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Довгинцівського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області.
Дослідивши матеріали скарги та підстави для відкриття провадження по скарзі, на які посилається ОСОБА_2 , слідчий суддя приходить до висновку, що у відкритті провадження необхідно відмовити.
Згідно ст. 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження.
Згідно ч. 4 ст. 303 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.
Як вбачається з резолютивної частини скарги, ОСОБА_2 просить визнати незаконною бездіяльність слідчого Довгинцівського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області, зобов`язати службових осіб Довгинцівського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області провести всі необхідні дії для вручення повідомлення про підозру винній особі.
Підстави, на які посилається ОСОБА_2 для оскарження рішень слідчого вимогами КПК України не передбачені.
Враховуючи вимоги ч. 4 ст. 303 КПК України, слідчий суддя приходить до висновку про відсутність підстав для відкриття провадження по скарзі, оскільки вимоги ОСОБА_2 виходять за межі ст. 303 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303-304 КПК України, слідчий суддя, -
Відмовити у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Довгинцівського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області.
Копію ухвали про відмову у відкритті провадження за скаргою невідкладно надіслати скаржнику, разом із скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 638/12151/16-к

Провадження № 1-кп/638/289/17

18.05.2017 року Дзержинський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника - ОСОБА_4 ,

обвинуваченого - ОСОБА_5 ,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Харкові обвинувальний акт по кримінальному провадженню, зареєстрованому в ЄДР 10 липня 2016 р. №0003341 за підозрою:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Харкова, українцю, громадянину України, не працевлаштований, освіта незакінчена середня, не одружений, зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше засуджений: 27.05.2013 р. Київським районним судом м. Харкова за ч.1 ст. 185 КК України до штрафу у розмірі 850 грн.

у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 186 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дзержинського районного суду м. Харкова знаходиться обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 186 КК України.

В судовому засіданні прокурором було заявлено клопотання про продовження строку тримання під ватрою обвинуваченого.

Обвинувачений та захисник просив звільнити його з-під варти, та застосувати до нього більш м`який запобіжний захід.

Заслухавши учасників судового засідання, дослідивши матеріали провадження, суд приходить до наступних висновків.

Згідно з ч. 3 ст. 331 КПК України незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акту чи з дня застосування судом обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до ч. 2 ст. 331 КПК України вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 177 КПК України метою запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобіганню спробам передбаченим п. 1-5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою обрано 12.07.2016р.

Станом на день проведення засідання суду не надано жодних доказів про усунення ризиків, які б послужили підставою для обрання запобіжного заходу, а також обставин, які перешкоджають триманню обвинуваченого під вартою. Факт невизнання обвинуваченим своєї провини, сам по собі не може служити підставою для зміни обраного запобіжного заходу.

Виходячи з викладеного суд вважає що строк тримання ОСОБА_5 під вартою слід продовжити на 60 діб.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. 331 КПК України, суд,
УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора ОСОБА_3 - задовольнити.

Продовжити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк тримання під вартою строком на 60 діб, тобто до 16.07.2017 року.

Оголосити перерву у судовому засіданні до 09.06.2017 р. 12-15 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
18.05.2017
Справа № 642/2361/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 травня 2017 року м. Харків

Ленінський районний суд міста Харкова у складі:

слідчого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянув скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність СВ Холодногірського ВП ГУНП в Х/о, -

В С Т А Н О В И В:

15 травня 2017р. до Ленінського районного суду м. Харкова надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність СВ Холодногірського ВП ГУНП в Х/о, в якій він зазначив, що 11 травня 2017 року він звернувся до Холодногірського ВП ГУНП в Х/о із заявою про вчинення злочину за ч.5 ст.185 КК України. До цього часу його заява до ЄРДР внесено не була.

Заявник подав клопотання про закриття провадження по скарзі.

У зв`язку із зазначеним клопотанням, є доцільним закриття провадження за даною скаргою.

На підставі викладеного і керуючись ст. 306 КПК України,
У Х В А Л И В:
Закрити провадження за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність СВ Холодногірського ВП ГУНП в Х/о.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1