Справа № 308/1338/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.03.2017 місто Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши клопотання старшого слідчого слідчого управління Головного управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором відділу прокуратури Закарпатської області ОСОБА_3 , про арешт майна,
В С Т А Н О В И В :
До Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області надійшло клопотання старшого слідчого слідчого управління Головного управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором відділу прокуратури Закарпатської області ОСОБА_3 , згідно з яким ініційовано питання щодо накладення арешту на автомобіль марки «Skoda Oktavia Tour», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканцю АДРЕСА_1 , та зберігання його на майданчику тимчасового утримання транспортних засобів при Воловецькому РВП Мукачівського ВП ГУНП в Закарпатській області, що знаходиться за адресою: с. Н. Ворота, вул. Центральна, 2, Воловецького району, до моменту вирішення питання в суді по суті кримінального провадження № 0000008, розпочатого за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17.01.2017 року.

З внесеного клопотання та долучених до нього матеріалів вбачається, що згідно з даними витягу з кримінального провадження № 0000008, сформованого станом на 07.02.2017 року, органом досудового розслідування Головним управлінням Національної поліції в Закарпатській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17.01.2017 року, за ознаками вчинення злочину, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України.
Клопотання мотивоване тим, що 16 січня 2017 року, приблизно о 19 год. 35 хв., водій автомобіля марки «Skoda Oktavia Tuor», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 ОСОБА_5 , рухаючись автодорогою М-06 сполученням «Київ-Чоп» у напрямку м. Ужгород, поблизу мотелю «Наталі», що розташований в с. Підполоззя, Воловецького району, не впорався з керуванням транспортного засобу, внаслідок чого виїхав на смугу зустрічного руху, де допустив зіткнення із вантажним автомобілем марки «DAF FT XF», д.р.н. НОМЕР_2 , з напівпричепом марки «Schmitz SOI», д.р.н. НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_6 , який в той час рухався у напрямку м. Львів.

Внаслідок даної ДТП пасажири автомобіля «Skoda Oktavia Tuor» ОСОБА_7 та ОСОБА_8 від отриманих травм померли на місці пригоди.

Водій автомобіля ОСОБА_5 та пасажир ОСОБА_9 каретою швидкої допомоги без свідомості доставлені в реанімаційне відділення Воловецької ЦРЛ.

ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_10 помер в реанімаційному відділенні Воловецької ЦРЛ.

16 січня 2017 року у ході проведення огляду місця дорожньо-транспортної пригоди, у відповідності до вимог ст. 237 КПК України транспортний засіб автомобіль марки «Skoda Oktavia Tuor», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 був вилучений та доставлений на майданчик тимчасового утримання транспортних засобів при Воловецькому РВП Мукачівського ВП ГУ НП в Закарпатській області, для його подальшого детального огляду та фіксації на ньому слідової інформації (деформацій) внаслідок контактування, характеру їх утворення, тощо, а також проведення судових експертиз.

16 січня 2017 року проведено огляд автомобіля марки «Skoda Oktavia Tuor», д.р.н. НОМЕР_1 , власником якого є згідно зі свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 від 10.07.2014 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець АДРЕСА_1 , та його визнано речовим доказом у кримінальному провадженню.

27 січня 2017 року під час допиту в якості потерпілого ОСОБА_11 , батько померлого ОСОБА_12 , заявив, що бажає заявляти цивільний позов, а 06.02.2017 року представником потерпілого ОСОБА_13 в інтересах ОСОБА_11 на досудовому розслідуванні наданий цивільний позов про відшкодування шкоди, завданої смертю особи, адресований до водія ОСОБА_5 .

06 лютого 2017 року під час допиту в якості потерпілої ОСОБА_14 , мама померлого ОСОБА_12 , заявила та надала цивільний позов про відшкодування шкоди, завданої смертю особи, адресований до водія ОСОБА_5 .

Враховуючи, що автомобіль марки «Skoda Oktavia Tuor» д.р.н. НОМЕР_5 , власником якого є відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 від 10.07.2014 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є доказом злочину, а також те, що метою арешту майна є забезпечення кримінального провадження, відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), слідчий просить накласти арешт на автомобіль марки «Skoda Oktavia Tour», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканцю АДРЕСА_1 , та зберігати його на майданчику тимчасового утримання транспортних засобів при Воловецькому РВП Мукачівського ВП ГУНП в Закарпатській області, що за адресою: с. Н. Ворота, вул. Центральна, 2, Воловецького району, до моменту вирішення питання в суді по суті кримінального провадження № 0000008, розпочатого за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17.01.2017.

Прокурор у ході судового розгляду заявлене клопотання підтримав, просив його задовольнити.
Володілець майна ОСОБА_5 у судове засідання не з`явився, хоча про час та місце судового розгляду повідомлялися належним чином.
Згідно з ч. 4 ст. 163 КПК України, неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.
Заслухавши пояснення прокурора з приводу внесеного клопотання, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Згідно зі ст. 131 КПК України арешт майна є одним із заходів забезпечення кримінального провадження, який застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.
При цьому за загальними правилами застосування заходів забезпечення кримінального провадження, визначеними ст. 132 КПК України, для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні, а застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що:
1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження;
2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора;
3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Відповідно до ст. 223 КПК України слідчі (розшукові) дії є діями, спрямованими на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні, а підставами для проведення слідчої (розшукової) дії є наявність достатніх відомостей, що вказують на можливість досягнення її мети.
Одним із процесуальних джерел доказів є речові докази, за ч. 2 ст. 84 КПК України, якими відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Підставою для накладення арешту на тимчасово вилучене майно, відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, є існування сукупності розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, для забезпечення цивільного позову.
Метою накладення арешту згідно з п. п. 1, 4 ч. 2 ст. 170 КПК України є забезпечення кримінального провадження у частині збереження речових доказів, відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов).
Оцінивши вищенаведене та враховуючи, що автомобіль марки «Skoda Oktavia Tuor», д.р.н. НОМЕР_5 , на який слідчий просить накласти арешт є речовим доказом у кримінальному провадженні, оскільки був знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберіг на собі його сліди, з метою збереження таких, а також з метою відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільних позовів), беручи до уваги те, що прокурором у судовому засіданні доведено наявність достатніх підстав для накладення арешту на вказане нерухоме майно, слідчий суддя приходить до висновку про обґрунтованість внесеного клопотання.
Керуючись ст. ст. 98, 131, 132, 170-173, 175, 237, 309, 394, 395 КПК України,
У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити.
Накласти арешт на автомобіль марки «Skoda Oktavia Tour», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканцю АДРЕСА_1 , та зберігати його на майданчику тимчасового утримання транспортних засобів при Воловецькому РВП Мукачівського ВП ГУНП в Закарпатській області, що знаходиться за адресою: с. Н. Ворота, вул. Центральна, 2, Воловецького району, до моменту вирішення питання в суді по суті кримінального провадження № 0000008, розпочатого за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17.01.2017 року.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.
Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного
суду Закарпатської області ОСОБА_1