overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кп/344/498/16
У Х В А Л А

14 грудня 2016 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі головуючої судді ОСОБА_1 , секретаря судового засідання ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , розглядаючи кримінальне провадження щодо ОСОБА_5 , який обвинувачується у вчиненні злочинів передбачених ст.185 ч.2, ст.15 ч.2 ст.186 ч.2 КК України, суд -

В С Т А Н О В И В:

Обвинуваченому ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до ч.3 ст.331 КПК України незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двохмісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта чи з дня застосування до обвинуваченого запобіжного заходу в вигляді тримання під вартою.

Представник державного обвинувачення просить продовжити обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 60 днів.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, суд вважає, що обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою слід продовжити до 60 днів, оскільки не відпали ризики, визначені ст.177 КПК України для зміни запобіжного заходу щодо обвинуваченого у вигляді тримання під вартою.

На підставі наведеного та керуючись ст.177, ст.183, ст.331, ст.369-372, ст.392 ч.2 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Продовжити термін тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_5 до 11 лютого 2017 року.

Копію ухвали вручити обвинуваченому та прокурору негайно після її проголошення та направити начальнику УВП №12.

Суддя ОСОБА_1
КОМПАНІЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 391/905/16-к
Провадження № 1-кп/391/120/16
У Х В А Л А
І М Е НЕ М У К Р А Ї Н И
15.12.2016 р. селище Компаніївка
Суддя Компаніївського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,-
13.12.2016 року до суду надійшов зазначений обвинувальний акт.
Суд встановив, що обвинувальний акт відповідає вимогам ст.291 КПК України.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
З огляду на викладене, керуючись ст.ст.314, 369-372 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Підготовче судове засідання за обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, призначити на 11:40 годину 28 грудня 2016 року у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Компаніївського районного суду Кіровоградської області.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження, яких повідомити про час та місце проведення судового засідання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
н/п 1-кп/640/171/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" грудня 2016 р.
Київський районний суд м. Харкова у складі :
Головуючого - судді : ОСОБА_1
При секретарі : ОСОБА_2
За участю прокурора: ОСОБА_3
розглянувши у судовому засіданні в приміщенні суду в м.Харкові кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст. 185 КК України,-
В С Т А Н О В И В :
Прокурор в підготовчому судовому засіданні заявив, що підстав для закриття, зупинення провадження немає. В справі маються всі необхідні для розгляду в судовому засіданні матеріали, запобіжний захід відносно ОСОБА_4 не обирався, підстав для його зміни немає. Порушень КПК України при проведені досудового розслідування не встановлено. Клопотань щодо проведення закритого судового засідання нею не заявлено.
У ході розгляду даного обвинувального акту в судовому засіданні 02.12.2016 року від обвинуваченої ОСОБА_4 надійшло клопотання про надання їй безоплатної правової допомоги.
Керуючись ст. 53 КПК України, п. 7 ч. 1 ст. 14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу», -
У Х В А Л И В :
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Луганській та Харківській області виділити адвоката для забезпечення захисту ОСОБА_4 за призначенням при розгляді обвинувального акту та забезпечити явку призначеного захисника в судове засідання призначене на 20 грудня 2016 р. о 10 годині 00 хвилин у приміщені Київського районного суду м.Харкова по вул. Валентинівська 7-Б, 2 поверх каб. 13.
Копію постанови направити Харківському обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги для виконання.
Ухвала є обов`язковою для виконання і оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Комінтернівський районий суд м.Харкова
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 грудня 2016 року Слідчий суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові клопотання старшого слідчого СВ Слобідського ВП ГУНП України в Харківській області майора поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Комінетрнівського відділу Харківської місцевої прокуратури № 5 ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-
В С Т А Н О В И В:
14.06.2016 року до суду надійшло клопотання старшого слідчого СВ Слобідського ВП ГУНП України в Харківській області майора поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Комінетрнівського відділу Харківської місцевої прокуратури № 5 ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_5 .
Ухвалою слідчого судді від 14.06.2016 року клопотання старшого слідчого СВ Слобідського ВП ГУНП України в Харківській області майора поліції ОСОБА_3 про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_6 з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задоволено, строк дії ухвали шість місяців, тобто до 14.12.2016 року.
Слідчий суддя, розглянувши клопотання, дослідивши додані до нього документи, приходить до наступного.
14.06.2016 року слідчим суддею винесено ухвалу про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_5 з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задоволено, строк дії ухвали шість місяців, тобто до 14.12.2016 року.
Відповідно до ст.. 190 КПК України ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту:
1) приводу підозрюваного, обвинуваченого до суду;
2) закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії;
3) відкликання ухвали прокурором
Слідчий суддя вважає за необхідне відмовити в задоволенні клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_5 втратила законну силу, ОСОБА_5 не доставлений для розгляду клопотання про обрання щодо нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, тому на даний час немає наявних підстав для застосування щодо нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Враховуючи викладене та керуючись ст.. 189- 194 КПК України

ПОСТАНОВИВ:
Відмовити в задоволенні клопотання старшого слідчого СВ Слобідського ВП ГУНП України в Харківській області майора поліції ОСОБА_3 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_5 .
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом 5 днів з моменту її оголошення.
Слідчий суддя- ОСОБА_1
Номер провадження 1-в/643/566/16
УХВАЛА

08 грудня 2016 року суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 розглянувши подання Кримінально - виконавчої інспекції Московського району м. Харкова про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення засудженого ОСОБА_2 для відбування призначеного покарання,-
ВСТАНОВИВ:
До суду надійшло подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення засудженого ОСОБА_2 для відбування покарання призначеного вироком Фрунзенського районного суду м. Харкова від 01.04.2015 року.
Суд вважає за можливе призначити справу до судового розгляду. Керуючись ст. 512 КПК України,-
Подання Кримінально - виконавчої інспекції Московського району м. Харкова про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення засудженого ОСОБА_2 для відбування призначеного покарання призначити до судового розгляду на 18.01.2017 року на 14-30 годин.
В судове засідання викликати сторони.
Суддя ОСОБА_1
Ружинський районний суд Житомирської області
Справа № 291/1323/16-к
1-кп/291/77/16
Україна
Ружинський районний суд Житомирської області
У Х В А Л А

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
уродженця с.Строків Попільнянського району Житомирської області,
АДРЕСА_1 , непрацюючого, неодруженого,
освіта середня, громадянина України, раніше не судимого,
у вчиненні злочину, передбаченого ч.1ст.296 КК України,
В С Т А Н О В И Л А:
До Ружинського районного суду Житомирської області надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.296 КК України, із затвердженим обвинувальним актом, розпискою про отримання підозрюваним копії обвинувального акту, реєстром матеріалів досудового розслідування.
Перевіривши матеріали кримінального провадження, суддя вважає можливим призначити підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженню.
Керуючись ст.314 КПК України, суддя
У Х В А Л И Л А:
В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілих та їх законних представників.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1 .
Справа № 366/1135/15-к
Провадження № 1-кп/366/84/15
У Х В А Л А
Іменем України
03 червня 2015 року смт. Іванків

Іванківський районний суд Київської області у складі:

головуючого-судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю прокурора: ОСОБА_3 ,

розглянувши клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу ОСОБА_4 по кримінальному провадженню № 0000140 від 09.03.2015 року, -

В С Т А Н О В И В:
05 травня 2015 року до Іванківського районного суду Київської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Нові Петрівці Вишгородського району Київської області, жителя АДРЕСА_1 за підозрою у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ст. 125 ч. 2 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 у судові засідання, призначені на 07.05.2015 року, 14.05.2015 року, 20.05.2015 року, 03.06.2015 року не з`явився, про день, час та місце розгляду кримінального провадження повідомлений вчасно, про причини неявки суд не повідомив, клопотань не заявив.

Зі слів родичів та сусідів перебуває в зоні проведення АТО.

Прокурор в судовому засіданні 03.06.2015 року заявила клопотання про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно обвинуваченого ОСОБА_4 , відповідно до вимог ст.189, 190, 315, 331 КПК України.

Беручи до уваги те, що обвинувачений ОСОБА_4 в судові засідання не з`являється та по теперішній час переховується від суду, знаходячись на свободі може вчиняти нові злочини, що свідчить про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів.

Керуючись ст. ст.188, 189, 190,191, 206, 331, 335,372, ч.2 ст.376 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Клопотання прокурора Іванківської міжрайонної прокуратури Київської області ОСОБА_3 , поданого під час судового розгляду кримінального провадження від 09.03.2015 року № 0000140, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст.125 ч.2 КК України, про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Нові Петрівці Вишгородського району Київської області, жителя АДРЕСА_1 - задовольнити.

Надати дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Нові Петрівці Вишгородського району Київської області, жителя АДРЕСА_1 .

Судове провадження зупинити до розшуку обвинуваченого.

Ухвала втрачає законну силу 03.11.2015 року.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області протягом п`яти днів з дня її проголошення, а обвинуваченій в той же строк, але з моменту вручення їй копії ухвали суду.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Після затримання у порядку встановленому ст.191 КПК України негайно повідомити старшого прокурора Іванківської міжрайонної прокуратури Київської області ОСОБА_3 ( адреса: вул. Івана Проскури,40 Іванківський район Київської області, тел..( 045) 91-5-36-98

Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 366/3220/15-к
№ провадження 1-кп/366/215/15
У Х В А Л А

03 грудня 2015 року суддя ОСОБА_1 Іванківського районного суду Київської області розглянувши в смт. Іванків матеріали кримінального провадження № 0000681, яке надійшло від Іванківської міжрайонної прокуратури Київської області, порушеного відносно ОСОБА_2 ч. 3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

01 грудня 2015 року до Іванківського районного суду надійшло кримінальне провадження №0000681 порушеного відносно ОСОБА_2 ч. 3 ст. 185 КК України,

Керуючись ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0000681 порушеного відносно ОСОБА_2 ч. 3 ст. 185 КК України - в приміщенні Іванківського районного суду Київської області 07 грудня 2015 року на 10 годину 00 хв.
В судове засідання учасників кримінального провадження: прокурора, потерпілу, обвинуваченого повідомити.

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А

21 травня 2013 року Іванківський районний суд Київської області у складі:

головуючого - судді Гончарука О.П.,

при секретарі - Марченко Т.І.

з участю прокурора - Маркова О.В.

з участю обвинуваченого ОСОБА_1

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в смт.Іванків Київської області матеріали кримінального провадження № 0000311, яке надійшло від Іванківської міжрайонної прокуратури Київської області, порушеного відносно ОСОБА_1, 1991 р. н., в скоєнні злочину за ч. 2 ст. 185 КК України, призначеного до підготовчого розгляду в Іванківському районному суді Київської області 21.05.2013 року

В С Т А Н О В И В:

Підстав для закриття провадження не має, для повернення обвинувального акта не має. Обвинувальний акт відповідає вимогам ст.291 КПК України.

Сторона обвинувачення заявила клопотання про виклик обвинуваченого,потерпілого, свідків, про приєднання до матеріалів провадження документів.

Обвинувачений не заперечує проти можливості призначити провадження до розгляду.

Клопотань не заявив.

Всі питання, пов'язані з підготовкою до судового розгляду, передбачені ст.315 КПК України, вирішені.

Відповідно до ч. 1 ст. 316 КПК України після завершення підготовки до судового розгляду суд постановляє ухвалу про призначення судового розгляду.

Керуючись ст.ст.314 ч.3 п.5, 315 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Підготовче засідання вважати закінченим.

Призначити судовий розгляд кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_1, за ч.2 ст.185 КК України в приміщенні Іванківського районного суду Київської області на 27 травня 2013 року на 11 годину 30 хвилин, у відкритому судовому засіданні; складом суду одноособово.

Про час та місце розгляду справи повідомити прокурора судовим повідомленням.

В судове засідання викликати: обвинуваченого , потерпілого, свідка.

Суддя:
Справа № 367/6692/16-к
УХВАЛА
13 грудня 2016 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області клопотання в.о начальника Ірпінського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про заміну ОСОБА_5 , несплаченої суми штрафу на громадські роботи., -
в с т а н о в и в:
До Ірпінського міського суду Київської області надійшло клопотання в.о. начальника Ірпінського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про заміну ОСОБА_5 , несплаченої суми штрафу на громадські роботи.
В судове засідання засуджений ОСОБА_5 не з`явився, його привід не виконано.
Прокурор в судовому засіданні вважала, що продовження справи за його відсутності неможливо, заявила клопотання про привід в судове засідання засудженого.
Відповідно до ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Частиною 1, 3 ст. 143 КПК України встановлено, що виконання ухвали про здійснення приводу може бути доручене відповідним підрозділам органів внутрішніх справ, а у випадку невиконання особою, що підлягає приводу, законних вимог щодо виконання ухвали про здійснення приводу, до неї можуть бути застосовані заходи фізичного впливу.
Виходячи з того, що засуджений не повідомив суд про причини своєї неявки в судове засідання, а його неявка робить неможливим подальше слухання справи, суд вважає за необхідне доставити засудженого в судове засідання приводом.
Оскільки, засуджений проживає за адресою: АДРЕСА_1 , виконання його приводу слід доручити Ірпінському ВП ГУ НП України в Київській області.
У зв`язку із неявкою в судове засідання засудженого суд відкладає судове засідання.
Керуючись ст. ст. 140-143 КПК України суд, -
у х в а л и в:
Відкласти судове засідання до 03.01.2017 р. на 12 год 15 хв.
Доставити приводом в судове засідання, що відбудеться 03.01.2017 р. о 12 год 15 хв., ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Київ, громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
Виконання приводу доручити Ірпінському ВП ГУ НП України в Київській області.
В разі неможливості виконати привід повідомити суд письмово до початку судового засідання.
Направити копію ухвали до Ірпінського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області для контролю за виконанням приводу.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 545/2924/15-к
Провадження № 1-кп/545/21/16

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.12.2016 Полтавський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому судовому засіданні в залі суду в м. Полтава об`єднане кримінальне провадження по обвинувальному акту внесеному в єдиний реєстр досудових рослідувань за № 0001375, що надійшли від прокуратури Полтавського району та - №0000015 від 04.01.2016 року, що надійшов з Полтавської місцевої прокуратури по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Терешки Полтавського району та мешканця АДРЕСА_1 у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185, ч.2 ст.389, ч.1 ст.309 КК України,-

в с т а н о в и в:
В провадженні Полтавського районного суду Полтавської області знаходиться данне кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.2 ст.15, ч.2 ст.185, ч.2 ст.389, ч.1 ст.309 КК України.

Обвинувачений в судове засідання на виклик суду неодноразово не з`являвся, ухвали суду про привід обвинуваченого не виконані взв`язку із відсутністю ОСОБА_4 за місцем проживання.

В судовому засідання прокурор заявив клопотання про оголошення розшуку обвинуваченого .

Заслухавши думку прокурора та дослідивши наявні матеріали справи, суд приходить до такого висновку.

Відповідно до ст.335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що обвинувачений будучи належним чином викликаним, до суду не з`явився, примусові приводи, що застосовувались до обвинуваченого не виконаний, місце знаходження обвинуваченого на данний час не встановлено.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що обвинувачений ОСОБА_4 ухиляється від суду, тому його необхідно оголосити у розшук, зупинити провадження у

справі до розшуку обвинуваченого, після розшуку застосувати до нього привід для забезпечення явки останнього у судові засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 335 КПК України,

у х в а л и в:
Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Провадження по справі - зупинити до розшуку обвинуваченого.

Організацію виконання розшуку доручити начальнику Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області, контроль за виконанням покласти на керівника Полтавської місцевої прокуратури.

У разі розшуку обвинуваченого ОСОБА_4 застосувати до нього привід для забезпечення явки останнього у судове засідання в приміщення Полтавського районного суду Полтавської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 555/2487/16-к
Номер провадження 1-кп/555/188/16
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
07.12.2016

Суддя Березнівського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт та додатки до нього у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000364 щодо ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
До Березнівського районного суду Рівненської області надійшов обвинувальний акт та додатки до нього у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

Згідно ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя,

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню щодо ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України на 11:30 28 грудня 2016 р. в приміщенні Березнівського районного суду Рівненської області ( м.Березне вул.Київська,3).

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
Справа № 695/3735/16-к
номер провадження 1-кс/695/494/16
Номер рядка у звіті 33
У Х В А Л А
ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ
14 грудня 2016 рокум. Золотоноша

Слідчий суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, -
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_2 вернувся до суду зі скаргою на бездіяльність слідчого органу досудового розслідування.
Суддя, вивчивши скаргу вважає, що підстав для відмови у відкритті або повернення скарги немає.
Керуючись ст.ст. 303-304 КПК України, слідчий суддя,
УХВАЛИВ:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого.
Розгляд скарги призначити на 14-00 год. 15.12.2016 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1