overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 364/390/14-к
Провадження № 1-в/364/10/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21.04.2017 року, Володарський районний суд Київської області, у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

представника РС ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Володарка подання начальника Володарського РС з питань пробації ЦМУ ПВКПП Міністерства Юстиції ОСОБА_4 , про можливість звільнення від покарання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого Володарським районним судом Київської області 17.04.2014 року за ст. 307 ч. 2 КК України, на 5 років позбавлення волі з іспитовим строком 3 роки, -

ВСТАНОВИВ:
За час іспитового строку ОСОБА_5 не притягувався до адміністративної відповідальності.

Розглянувши подання, обговоривши його, заслухавши думку прокурора, думку начальника Володарського РС ОСОБА_4 , суд вважає, що подання підлягає до задоволення.

ОСОБА_5 став на шлях виправлення. Під час іспитового строку нових злочинів не вчиняв, обов`язок суду щодо реєстрації виконував належно.

Відповідно до ст. 78 КК України, після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

КЕРУЮЧИСЬ СТ. 78 Ч. 1 КК УКРАЇНИ, СТ.СТ. 537, 539 КПК УКРАЇНИ, СУД, -

УХВАЛИВ:
Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від покарання за вироком Володарського районного суду Київської області від 17.04.2014 року за ст. 307 ч. 2 КК України, на 5 років позбавлення волі з іспитовим строком 3 роки.

Копію ухвали направити до Володарського РС з питань пробації ЦМУ ПВКПП Міністерства Юстиції для відому.

На ухвалу суду може бути подано апеляцію протягом семи днів з дня її оголошення до Апеляційного суду Київської області.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
про призначення справи до розгляду
21 квітня 2017 року м.Рівне

Суддя-доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Рівненської області ОСОБА_1 , в ході підготовки до розгляду апеляційної скарги потерпілого ОСОБА_2 на вирок Рівненського міського суду Рівненської області від 22 лютого 2017 року у кримінальному провадженні №0007073 відносно ОСОБА_3 за ч.3 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Цим вироком ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України та призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки. На підставі ст.75 КК України, звільнено ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання з випробуванням та встановлено іспитовий строк тривалістю 1 (один) рік 6 (шість) місяців та, відповідно до ст.76 КК України, покладено на ОСОБА_3 обов`язки періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання. Стягнуто зі ОСОБА_3 на користь держави витрати за залучення експерта у сумі 2023 (дві тисячі двадцять три) 88 (вісімдесят вісім) коп.. Стягнуто зі ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 в рахунок відшкодування матеріальної шкоди 151088 (сто п`ятдесят одну тисячу вісімдесят вісім) 69 (шістдесят дев`ять) коп. та моральної шкоди в сумі 10 000 (десять тисяч) грн. Речові докази повернуто потерпілому.

Не погодившись з вироком, потерпілий ОСОБА_2 оскаржив його в апеляційному порядку.

Ухвалою судді-доповідача від 10 квітня 2017 року за апеляційною скаргою потерпілого відкрито апеляційне провадження і учасникам судового провадження запропоновано подати заперечення на апеляційну скаргу протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Станом на 21 квітня 2017 року, заперечень на апеляційну скаргу від учасників судового провадження на адресу апеляційного суду не надходило.

Тому слід вважати, що підготовка апеляційного провадження до апеляційного розгляду закінчена.

Згідно ч.3 ст.401 КПК України, після закінчення підготовки до апеляційного розгляду суддя-доповідач постановляє ухвалу про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду.

На підставі наведеного, керуючись ч.3 ст.401 КПК України, суддя-доповідач,-

ПОСТАНОВИВ:
Закінчити підготовку у кримінальному провадженні №0007073 відносно ОСОБА_3 за ч.3 ст.185 КК України за апеляційною скаргою потерпілого ОСОБА_4 на вирок Рівненського міського суду Рівненської області від 22 лютого 2017 року.

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду Рівненської області на 12:30 год. 27 квітня 2017 року.

Судове засідання провести з обов`язковою участю прокурора та обвинуваченого ОСОБА_3 ..

Копію цієї ухвали надіслати учасникам апеляційного провадження.

Суддя-доповідач ОСОБА_1
Справа № 686/3413/17

УХВАЛА
про відкриття провадження
17 лютого 2017 року м. Хмельницький
Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду ОСОБА_1 , розглянувши матеріали за скаргою захисника ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову слідчого про відмову у задоволенні клопотання, -
захисник ОСОБА_2 звернувся до суду в інтересах ОСОБА_3 із скаргою на постанову слідчого СВ ХВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 від 27.01.2017 року про відмову у задоволенні клопотання.
Дана скарга подана на підставі ч. 1 ст. 303 КПК України, слідчий суддя вважає, що підстав для повернення скарги в порядку ст. 304 КПК України не вбачається.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України,
Відкрити провадження за скаргою захисника ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову слідчого про відмову у задоволенні клопотання.
Призначити скаргу до розгляду на 24 лютого 2017 року о 12 год. 30 хв. в приміщені Хмельницького міськрайонного суду за адресою м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану, 54, каб. № 305.
Повідомити скаржника, слідчого та прокурора про день і час слухання
Суддя Хмельницького
міськрайонного суду ОСОБА_5
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21 квітня 2017 року м. Черкаси

Черкаський районний суд Черкаської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

представника Черкаського

РС Черкаського МВПП ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Черкаси подання Черкаського РС Черкаського МВПП відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, судимого згідно вироку Черкаського районного суду Черкаської області від 12.08.2015 року за ч. 2 ст. 289, 104 КК України до 5 років позбавлення волі, з іспитовим строком на 1 рік 6 місяців,

про звільнення від основного покарання, у зв`язку з закінченням іспитового строку, -

в с т а н о в и в :

Згідно подання Черкаського РС Черкаського МВПП ОСОБА_5 під час перебування на обліку, зарекомендував себе посередньо, покладені судом обов`язки виконував.

Засуджений ОСОБА_5 у судове засідання не прибув, хоча належним чином повідомлявся про дату, час та місце розгляду справи, тому суд враховуючи думку представника Черкаського РС Черкаського МВПП та прокурора вважає за можливе вирішити дане питання за його відсутності.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення представника Черкаського РС Черкаського МВПП, яка вважає, що подання підлягає до задоволення, думку прокурора, який підтримав подання, суд вважає, що подання про звільнення від покарання, у зв`язку з закінченням іспитового строку підлягає до задоволення з наступних підстав.

Встановлено, що ОСОБА_5 засуджено Черкаським районним судом Черкаської області вироком від 12.08.2015 року за ч. 2 ст. 289, 104 КК України до 5 років позбавлення волі, з іспитовим строком на 1 рік 6 місяців.

На час закінчення іспитового строку засуджений нового злочину не вчинив, до адміністративної відповідальності не притягувався, порушень не допускав, обов`язки, покладені на нього судом, виконував, тому він підлягає звільненню від призначеного судом основного покарання.

Керуючись п. 9 ч. 1 ст. 537 КПК України

у х в а л и в :

Звільнити ОСОБА_5 від основного покарання, призначеного вироком Черкаського районного суду Черкаської області від 12.08.2015 року за ч. 2 ст. 289, 104 КК України, у зв`язку з закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області через Черкаський районний суд Черкаської області шляхом подання апеляційної скарги на протязі 7 діб з дня проголошення ухвали.

Суддя ОСОБА_1
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/6428/17
провадження № 1-кс/753/1600/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"12" квітня 2017 р.слідчий суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 розглянувши скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність Дарницького УП ГУ НП в м.Києві,

ВСТАНОВИВ:
07.04.2017 р. ОСОБА_4 в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 в межах кримінального провадження №0002736 звернулась до слідчого судді із скаргою на бездіяльність Дарницького УП ГУ НП в м.Києві, яка полягає у непроведенні одночасного допитьу підозрюваного ОСОБА_5 та свідка ОСОБА_6 . В своїй скарзі посилалась на те, що 31.03.2017 року нею, як захисником підозрюваного ОСОБА_5 було подне клопотання про проведення одночасного допиту підозрюваного та свідка ОСОБА_6 із застосуванням відеозйомки та технічних засобів фіксування. Просила зобов`язати Дарниьцке УП ГУ НП в м.Києві провести в межах кримінального провадження №0002736 такий допит.

Вивчивши матеріали скарги, заслухавши думку прокурора, суддя слідчий встановив наступне.

Як вбачається з матеріалів скарги, скаржник 31.03.2017 року звернулась до слідчого Дарницького УП ГУ НП в м.Києві з клопотанням про проведення одночасного допиту підозрюваного ОСОБА_5 та свідка ОСОБА_6 із застосуванням відеозйомки та технічних засобів фіксування. З тексту скарги встановлено, що скаржник відповіді на своє клопотання, у встановлений ст.220 КПК України, строк не отримала із чого слідує, що вона оскаржує саме бездіяльність слідчого щодо нерозгляду її клопотання від 31.03.2017 року.

В судовому засіданні прокурором було надано копію постанови слідчого СВ Дарницького УП ГУ НП в м.Києві ОСОБА_7 від 04.04.2017 року про відмову в задоволенні клопотання.

Відповідно до ст..305 КПК України слідчий чи прокурор можуть самостійно припинити дії чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

Оскільки скаржником фактично оскаржується бездіяльність слідчого щодо ненадання відповіді на заявлене клопотання, з урахуванням того, що 04.04.2017 року постановою слідчого в задоволенні клопотання було відмовлено, тобто відповідь на клопотання слідчий надав, вказана постанова скаржником не оскаржується, вважаю за необхідне провадження по скарзі на підставі ч.2 ст.305 КПК України - закрити.

Керуючись ст.ст.5, 303, 304 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:
Закрити провадження по скарзі ОСОБА_4 на бездіяльність Дарницького УП ГУ НП в м.Києві.

Ухвала слідчого судді набирає законної сили з моменту її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя:
1-кс/754/949/17
Справа № 754/4795/17
У Х В А Л А
Іменем України
14 квітня 2017 року м. Київ
Слідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого слідчого відділу ФР ДПІ у Деснянському районі ГУ ДФС у м. Києві, в порядку ч. 1 ст. 303 КПК України,
ВСТАНОВИВ
ОСОБА_3 звернувся до суду із скаргою на бездіяльність слідчого слідчого відділу ФР ДПІ у Деснянському районі ГУ ДФС у м. Києві, яка виразилась у не розгляді клопотання та просить зобов`язати начальника слідчого відділу ФР ДПІ у Деснянському районі ГУ ДФС у м. Києві ОСОБА_4 розглянути клопотання від 03.04.2017 року впродовж 72 годин.
Скаргу обґрунтовує тим, що 03.04.2017 року, через поштову службу України ним було направлено клопотання слідчому СУ ФР ДПІ у Деснянському районі ГУ ДСФ у м. Києві у кримінальному провадженні № 0000059 від 12.08.2016 року, про проведення слідчих дій, передбачених ст.. 220 КПК України. 05.04.2016 року зазначене клопотання було отримане уповноваженою особою СУ ФР ДПІ у Деснянському районі ГУ ДФС у м. Києві, однак станом на 10.04.2017 року скаржника не було повідомлено про розгляд зазначеного клопотання.
В судове засідання по розгляду скарги ОСОБА_3 не з`явився, про час та місце розгляду скарги повідомлений належним чином. З урахуванням того, що за ч. 2 ст. 306 КПК України скарга на бездіяльність під час досудового розслідування розглядається не пізніше 72 годин, слідчий суддя вважає за можливе розглянути скаргу у відсутність скаржника.
Прокурор в судовому засіданні просив в задоволенні скарги відмовити, у зв`язку з її необгрунтованістю.
Перевіривши матеріали скарги, оглянувши матеріали кримінального провадження № 0000059 від 12.08.2016 року, слідчий суддя вважає, що скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.
В судовому засіданні було встановлено, що ОСОБА_3 звернувся до слідчого слідчого відділу ФР ДПІ у Деснянському районі ГУ ДФС у м. Києв з клопотанням від 03.04.2017 року, про здійснення ряду слідчих дій у кримінальному провадженні № 0000059 від 12.08.2016 року.
Постановою слідчого СВ ФР ДПІ у Деснянському районі ГУ ДФС у м. Києві ОСОБА_5 , від 28.02.2017 року було відмовлено у задоволенні клопотання ОСОБА_3 , щодо проведенні ряду слідчих дій у кримінальному провадженні. Вказану постанову було направлено 28.02.2017 року ОСОБА_3 на вказану ним адресу.
Оскільки клопотання ОСОБА_3 слідчим було розглянуто з ухваленням відповідної постанови слідчого СВ ФР ДПІ у Деснянському районі ГУ ДФС у м. Києві ОСОБА_5 , від 28.02.2017 року, що міститься в матеріалах кримінального провадження № 0000059 від 12.08.2016 року, наданого суду, якою ОСОБА_3 було відмовлено, а відтак порушень передбачених ст.. 303 КПК України не вбачається.
У зв`язку з викладеним, скарга не підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 22, 26, 214, 303, 306, 307, 309, 532 КПК України, слідчий суддя
УХВАЛИВ:
В задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого слідчого відділу ФР ДПІ у Деснянському районі ГУ ДФС у м. Києві, в порядку ч. 1 ст. 303 КПК України відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя
Справа № 755/4364/17
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
22 березня 2017 року до Дніпровського районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 .
Відповідно до вимог ст. 35 КПК України автоматизованою системою документообігу суду, вказані матеріали кримінального провадження визначені для проведення судового провадження судді ОСОБА_1 та передано судді 23 березня 2017 року, про що є відповідний запис в журналі реєстрації вхідної кореспонденції
Згідно з вимогами ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Згідно обвинувального акту в підготовче судове засідання підлягають виклику прокурор Київської прокуратури № 4, обвинувачений ОСОБА_2 .
На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суддя,
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у відкритому судовому засіданні на 12 квітня 2017 року на 13 год. 45 хв. повідомивши про дату, місце та час судового засідання учасників судового провадження.
Підготовче судове засідання відбудеться за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 755/4748/17
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
30 березня 2017 року до Дніпровського районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 .
Відповідно до вимог ст. 35 КПК України автоматизованою системою документообігу суду, вказані матеріали кримінального провадження визначені для проведення судового провадження судді ОСОБА_1 та передано судді 31 березня 2017 року, про що є відповідний запис в журналі реєстрації вхідної кореспонденції
Згідно з вимогами ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Згідно обвинувального акту в підготовче судове засідання підлягають виклику прокурор Київської прокуратури № 4, обвинувачений ОСОБА_2 , потерпіла ОСОБА_3 .
На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суддя,
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у відкритому судовому засіданні на 12 квітня 2017 року на 13 год. 45 хв. повідомивши про дату, місце та час судового засідання учасників судового провадження.
Підготовче судове засідання відбудеться за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 березня 2017 року суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000816 від 30.08.2016р. за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
02.11.2016 р. в провадження Печерського районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 309 КК України.

15.02.2017 р., відповідно до здійсненого повторного автоматичного розподілу судових проваджень зазначений обвинувальний акт отриманий головуючою суддею.

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.

У відповідності до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово відповідно до проведеного автоматичного розподілу цього провадження з викликом прокурора та обвинуваченого.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 31, ч. 1 ст. 314, 369 КПК України,-

У Х В А Л И В :
Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000816 від 30.08.2016р. за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, підготовче судове засідання на 27 березня 2017 року на 17 год. 30 хв.

Справу розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, який здійснюватиме повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/761/7526/2017
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
/резолютивна частина/

21 квітня 2017 року

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю: представника володільця тимчасово вилученого майна-адвоката ОСОБА_3

розглянувши в судовому засіданні у залі суду у місті Києві

скаргу адвоката ОСОБА_3 ,в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність групи слідчих ГУНП в Київській області, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, у кримінальному провадженні №0000997 ,

ВСТАНОВИВ :

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає часу, слідчий суддя, у відповідності до ч.2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, зі складанням повного тексту ухвали не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини судового рішення.

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ :

У задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 ,в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність групи слідчих ГУНП в Київській області, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, у кримінальному провадженні №0000997 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити 26 квітня 2017 року, о 15 годині 40 хвилин.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
Справа № 149/1010/17

Провадження №1-кп/149/96/17

21.04.2017 р. Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора Калинівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Хмільнику кримінальне провадження № 0000908 відносно ОСОБА_5 , який підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 317, ч. 1 ст. 311 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
У провадженні Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 317, ч. 1 ст. 311 КК України.
У підготовчому судовому засіданні прокурор заявив клопотання про необхідність продовження строку обвинуваченому ОСОБА_5 , запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, оскільки ухвалою від 24.02.2017 року Хмільницьким міськрайонним судом Вінницької області обрано відносно ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на 2 місяці до 24.04.2017 року, та ризики, визначені ст. 177 КПК України, не зменшилися. ОСОБА_5 , може вчиняти інші кримінальні правопорушення та скоювати нові злочини, отже є усі підстави для продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Обвинувачений ОСОБА_5 не заперечує проти заявленого клопотання.
Згідно ч.1 ст.181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби.
Підставою застосування запобіжного заходу є також наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави суду вважати, що підозрюваний може вдатися до спроб будь-яким чином перешкодити кримінальному провадженню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 178, 181, 199, 395 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В :
Продовжити строк запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту стосовно обвинуваченого ОСОБА_5 , - на 2 (два) місяці, тобто до 21 червня 2017 року.
Заборонити ОСОБА_5 залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 цілодобово.
Контроль за виконанням даної ухвали покласти на начальника Хмільницького ВП КВП ГУНП у Вінницькій області.
Встановити строк дії ухвали два місяці з моменту її постановлення, тобто до 20.06.2017 року.
Термін дії обов`язків, покладених судом, визначити у два місяці до 20.06.2017 року.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Вінницької області протягом п`яти днів з дня її проголошення
Суддя ОСОБА_1 .
Справа № 171/697/17
1-кп/171/118/17
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
21 квітня 2017 року Суддя Апостолівського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України,-
19 квітня 2017 року з Апостолівського відділу Нікопольської місцевої прокуратури Дніпропетровській області до суду надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
На підставі викладеного, враховуючи необхідність з`ясування достатності фактичних і юридичних підстав для призначення судового розгляду, вирішення питань, пов`язаних із підготовкою кримінального провадження до судового розгляду, керуючись ч.1 ст.314 КПК України,-
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України на 26 травня 2017 року на 14-00 год. в приміщенні Апостолівського районного суду Дніпропетровської області.
Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження, повідомивши їх про час та місце розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1