Провадження № 1-кс/537/124/2017
Справа № 537/491/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09.03.2017 року слідчий суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши в залі суду в м. Кременчуці клопотання прокурора Кременчуцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 про призначення позапланової документальної перевірки,
ВСТАНОВИВ:
Прокурор Кременчуцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням про призначення позапланової документальної перевірки СПД ФОП ОСОБА_4 (р.н.о.к.п.п. НОМЕР_1 ) з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за 2016 календарний рік (період з 01.01.2016 року по 31.12.2016 рік), просив проведення перевірки доручити Головному управлінню ДФС у Полтавській області (Полтавська область, м. Полтава, вул. Європейська, 4).
В обґрунтування вказаного клопотання зазначив, що Кременчуцькою місцевою прокуратурою здійснюється нагляд у формі процесуального керівництва досудовим розслідуванням у кримінальних провадженнях, які розслідуються слідчими СВ ФР Кременчуцької ОДПІ ГУ ДФС у Полтавській області.
Так, слідчим відділом фінансових розслідувань Кременчуцької ОДПІ ГУ ДФС у Полтавській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000003 за фактом ухилення від сплати податків у особливо великих розмірах, тобто за ч. 3 ст. 212 КК України рядом фізичних осіб-підприємців, одним з яких є ОСОБА_4 .
Фізична особа-підприємець ОСОБА_4 (р.н.о.к.п.п. НОМЕР_1 ) перебуває на податковому обліку в Кременчуцькій ОДПІ ГУ ДФС у Полтавській області з 1997 року, зареєстрований АДРЕСА_1 , є платником єдиного податку ІІ групи, основним видом діяльності є інші види роздрібної торгівлі поза магазинами.
Досудовим розслідуванням встановлено невідповідність об`ємів реалізації продукції, задекларованих у податковій звітності за 2016 рік до реальних обсягів фактично реалізованих товарів за готівку. Встановлено, що окрім доходу від реалізації продукції за готівку, задекларованого в бухгалтерському обліку як дебет по рахунку 301 «Каса» за 2016 рік, який становить лише 59 645,01 грн., ФОП ОСОБА_4 фактично не відображено весь об`єм реалізованої продукції за готівку. Так, відповідно до отриманих у ході досудового розслідування документів, які містять відомості щодо фактичної закупівлі та реалізації товарів ФОП ОСОБА_4 як за готівку так і в безготівковому вигляді, сума отриманих коштів, що не відображена в бухгалтерському, а відповідно і в податковому обліках становить орієнтовно 5,2 млн. грн., що є базою оподаткування та із вказаної суми ФОП ОСОБА_4 умисно не сплачені відповідні податки, чим завдано державі збитки, розмір яких необхідно встановити. В результаті реалізації товарів у 2016 році фізичною особою-підприємцем ОСОБА_4 отримано коштів у сумі значно більшій, ніж фактично задекларовано в декларації платника єдиного податку за 2016 звітний рік - обсяг доходу по якій становить 888 114,77 грн.. 13.01.2017 ФОП ОСОБА_4 подано декларацію платника єдиного податку за 2016 рік, де задекларовано обсяг доходу 888 114,77 грн.
На даний час для повного і всебічного проведення досудового розслідування виникла необхідність у визначенні завданих СПД ФОП ОСОБА_4 збитків державному бюджету України та іншим цільовим фондам, у зв`язку з чим потрібно провести позапланову документальну перевірку, в зв`язку з чим прокурор подав дане клопотання на розгляд слідчому судді.
В судовому засіданні ініціатор клопотання, клопотання та його мотиви підтримав з підстав зазначених у ньому.
Слідчим суддею достовірно встановлено, що слідчий відділ фінансових розслідувань Кременчуцької ОДПІ ГУ ДФС у Полтавській області проводить досудове розслідування кримінального провадження № 0000003 внесеного до ЄРДР 27.01.2017 року, за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України, процесуальним керівником є прокурор Кременчуцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 .
Як, слідує з витягу ЄРДР здійснюючи фінансово-господарську діяльність як фізична особа-підприємець ОСОБА_4 , будучи зареєстрованим платником єдиного податку, перебуваючи на 2-й групі оподаткування, використовуючи реквізити, документи, печатки ТОВ «ТК Основа Трейд» (код 39174050), ТОВ «Мелос» () і ФОП ОСОБА_5 (р.н.о.к.п.п. НОМЕР_2 ) для закупівлі продуктів харчування у реальних суб`єктів реального сектору економіки ТОВ «Азимут-Трейд» () (попри документальне відображення реалізації товарів на підприємства з ознаками «фіктивності»: ТОВ "АТК Голан" (), ТОВ "Форт-Транс" (код 40577429), ТОВ "Денвіус" (код 40436485), ТОВ "Флорін-Торг" (код 40326166), ТОВ "Анкер Інвест" (код 40669713)) та ТОВ «Олександрійський цукровий завод» (попри документальне відображення реалізації товарів на підприємства з ознаками «фіктивності»: ТОВ "Естер-Маркет" (код 40398775) , ТОВ "Мега Старт" (код 40413363), ТОВ "Денвіус" (код 40436485), ТОВ "Маркторг" ( код 40806112), ТОВ "Резерв-Бенефіт" (код 39771595), ТОВ "Альтерс Компані" ( код 40322622) ,ТОВ "Гранфут" (код 40057031), ТОВ "Рустрос" (код 40451042), ТОВ "Рістора" (код 39659183), ТОВ "Апекс Стайл" (код 40027178) , ТОВ "Гарний Бізнес" ( код 39240589), ТОВ "Анкер Інвест" ( код 40669713), ТОВ "Страйдлайн" (код 40053440), ТОВ "ЮК Консалтінг Груп Сервіс" (код 40409199), ТОВ "Глобалхілл" (код 40262878), ТОВ "Вертикаль Сервіс Плюс" (код 3781717), ТОВ "Стакстрой" (код 40882675), ТОВ "Ріал Діл" (код 39416853), ТОВ "Каперсс" (код 39936795), ТОВ "Коллас" (код 40536445), ТОВ "Тріалон" (код 40369865), ТОВ "Еко-Ходер" (код 40412752), ТОВ "Тернесгруп" (код 40607856), ТОВ "Елайз Пром" (код 40529857), ТОВ "Канкан Плюс" (код 40415156), ТОВ "Елиос" (код 40151754), ТОВ "Келад" (код 40154011), ТОВ "Коммод" (код 40154163), ТОВ "Мілта-Трейд" (код 40347495), ПП "Букмекер" (код 30244716), ТОВ "Тревіс Групп"(код 40173872), ТОВ "Селма Груп" (код 40261448), ТОВ "Шеймус" (код 40052798), ТОВ "Ерідан Груп Компані" (код 40154624), ТОВ "Базіс Торг" (код 39717475), ТОВ "Лівайз Груп" (код 39932984), ТОВ "Транс-Тек Груп" (код 39714275)) під час здійснення фінансово-господарської діяльності, що полягала в фасуванні та реалізації таких продуктів харчування за готівку, не в повній мірі відобразив реальні обсяги доходів від такої реалізації, в наслідок чого ухилився від сплати податків у значних розмірах. Також ряд фізичних осіб-підприємців в період 2015-2016 років з метою умисного ухилення від сплати податків під час придбання продуктів харчування за готівку у виробників із використанням реквізитів одних і тих самих суб`єктів господарської діяльності з ознаками «фіктивності», що входять до складу «конвертаційного центру» та їх подальшої реалізації кінцевим споживачам за готівку, не в повному обсязі відобразили фактично отриманий дохід. Внаслідок вищевказаних дій до державного бюджету України не надійшли кошти у особливо великих розмірах.
Згідно витягу із АІС «Податковий блок» Фізична особа-підприємець ОСОБА_4 перебуває на податковому обліку в Кременчуцькій ОДПІ ГУ ДФС у Полтавській області, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .
На час розгляду клопотання, письмову підозру у вчинення кримінального правопорушення за описаним вище фактом будь-якій визначеній фізичній особі не вручено.
Відповідно до ч. ст. 93 КПК України сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до п. п. «в», «б» п.12 Прикінцевих положень Закону України «Про прокуратуру» від 14.10.2014 року у КПК України виключено п. 4 ч. 2 ст. 40 та п. 6 ст. 36 КПК України щодо повноважень слідчого і прокурора призначати ревізії та перевірки в порядку, передбаченому законом. Таким чином, згідно з положеннями чинного законодавства України, слідчий або прокурор у кримінальному провадженні не можуть самостійно ініціювати питання про призначення відповідної перевірки підприємств, установ, організацій та фізичних осіб-підприємців.
При цьому, відповідно до положень п. 21 ч. 2 ст. 36, п. 9 ч. 2 ст. 40 КПК України, прокурор, слідчий уповноважені здійснювати інші повноваження, передбачені КПК України.
Зокрема, відповідно до ст. ст. 91, 93 КПК України передбачено обставини, які підлягають доказуванню та порядок збирання доказів. Пунктом 3 розділу ІІ Закону України «Про внесення змін до Податкового Кодексу України та деяких законодавчих актів України щодо податкової реформи» від 28.12.2014 року встановлено, що у 2015 та 2016 роках перевірки підприємств, установ та організацій, фізичних осіб підприємців контролюючими органами здійснюються виключно з дозволу Кабінету Міністрів України, за заявкою суб`єкта господарювання щодо його перевірки, згідно з рішенням суду або згідно з вимогами КПК України.
Окрім того, відповідно до п. 2 Постанови Кабінету Міністрів України № 804 «Питання запровадження обмежень на проведення перевірок державними інспекціями та іншими контролюючими органами» від 13.08.2014 року, надання дозволу на проведення перевірок підприємств, установ, організацій, фізичних осіб-підприємців не потребується у разі, якщо такі перевірки проходять за рішенням суду, на вимогу службових осіб у випадках, передбачених КПК України.
Згідно п. 75.1., ст. 75 Податкового кодексу України контролюючі органи мають право проводити камеральні, документальні (планові або позапланові; виїзні або невиїзні) та фактичні перевірки.
Відповідно до п.п. 78.1.11 п. 78.1 ст. 78 Податкового кодексу України документальна позапланова перевірка здійснюється за наявності хоча б однієї з таких підстав, зокрема отримано судове рішення суду (слідчого судді) про призначення перевірки, винесену ними відповідно до закону.
Згідно п. 82.2. ст. 82 Податкового кодексу України тривалість перевірок, визначених у статті 78 цього Кодексу, не повинна перевищувати 15 робочих днів для великих платників податків, щодо суб`єктів малого підприємництва - 5 робочих днів, для фізичних осіб - підприємців, які не мають найманих працівників, за наявності умов, визначених в абзацах третьому - восьмому цього пункту, - 3 робочі дні, інших платників податків - 10 робочих днів.
З матеріалів, поданих в обґрунтування клопотання вбачається наявність достатніх підстав вважати, що інформація, яка буде отримана в ході проведення позапланової документально перевірки ФОП ОСОБА_4 має суттєве значення для встановлення всіх обставин вчинення кримінального правопорушення, зокрема, фактів порушення законодавства, розміру збитків завданих державі та осіб, які винні у порушенні чинного законодавства.
Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи те, що для повного і неупередженого дослідження обставин кримінального правопорушення та збирання доказів необхідно провести позапланову документальну перевірку ФОП ОСОБА_4 , а також те, що наявні достатні підстави вважати, що результати позапланової документальної перевірки з питань додержання вимог податкового законодавства мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у вказаному кримінальному провадженні, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає задовленню.
Керуючись ст.ст. 75, 78, 82 ПК України, Законом України «Про внесення змін до Податкового кодексу України та деяких законодавчих актів України щодо податкової реформи», ст.ст. 91, 93, 110 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання прокурора Кременчуцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 про призначення позапланової документальної перевірки - задовольнити.
Призначити позапланову документальну перевірку СПД ФОП ОСОБА_4 (р.н.о.к.п.п. НОМЕР_1 ) з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за 2016 календарний рік (з 01.01.2016 року по 31.12.2016 рік).
Проведення позапланової документальної перевірки доручити Головному управлінню ДФС у Полтавській області (Полтавська область, м. Полтава, вул. Європейська, 4).
Тривалість перевірки встановити 10 робочих днів з 10.03.2017 року по 23.03.2017 рік включно.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1