УХВАЛА

Справа № 569/6513/17

24 травня 2017 року Рівненський міський суд Рівненської області

у складі:
слідчого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
слідчого ОСОБА_4 ,
представника приватного сільськогосподарського підприємства «Західна Україна» - адвоката ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Рівне клопотання директора приватного сільськогосподарського підприємства «Західна Україна» ОСОБА_6 про скасування арешту майна,

ВСТАНОВИВ:

Директор приватного сільськогосподарського підприємства «Західна Україна» ОСОБА_6 звернувся до суду із клопотанням, про скасування арешту на трактор ДТ75, трактор ДТ75, модель ТГ-80, 1991 року випуску, двигун № НОМЕР_1 , державний номерний знак НОМЕР_2 ; трактор ДТ75 без ідентифікаційних номерів; екскаватор «АТЕК 3123», ідентифікаційний номер « НОМЕР_3 »; екскаватор «АТЕК 4321В» без ідентифікаційних номерів; пристрій для подачі піско-водяної суміші (земснаряд) без ідентифікаційних номерів в частині вилучення з передачею на відповідальне зберігання.
В обґрунтування клопотання вказав, що СУ ГУНП в Рівненській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження № 0000673 від 02 вересня 2016 року за ознаками злочину передбаченого ч.1 ст. 240 КК України (далі це ж кримінальне провадження), за фактом того, що невстановлені особи на території Малолюбашівської сільської ради Костопільського району Рівненської області організували та здійснюють незаконну діяльність щодо видобутку корисних копалин місцевого значення, зокрема піску в промислових об`ємах без будь яких дозвільних документів для сплати відповідних платежів до бюджету.
Ухвалою Рівненського міського суду Рівненської області від 28 квітня 2017 року було накладено арешт на трактор ДТ75, трактор ДТ75, модель ТГ-80, 1991 року випуску, двигун № НОМЕР_1 , державний номерний знак НОМЕР_2 ; трактор ДТ75 без ідентифікаційних номерів; екскаватор «АТЕК 3123», ідентифікаційний номер « НОМЕР_3 »; екскаватор «АТЕК 4321В» без ідентифікаційних номерів; пристрій для подачі піско-водяної суміші (земснаряд) без ідентифікаційних номерів. Вказана техніка, згідно ухвали слідчого судді, вилучалась як речовий доказ, однак в матеріалах відсутнє посилання на постанову слідчого про визнання майна речовими доказами та приєднання до матеріалів кримінального провадження. На час розгляду клопотання про накладення арешту на вищевказане майно в Рівненському міському суді Рівненської області присутнім не був, тому вважає, що накладений арешт потрібно скасувати в частині вилучення та передати власнику директору ПСГП «Західна Україна» на відповідальне зберігання.
Вказане майно було передано на відповідальне зберігання ОСОБА_7 , однак особа не є власником, оскільки згідно Статуту в останній редакції від 10 серпня 2009 року та витягу ЄДРПОУ, засновниками та власниками ПСГП «Західна Україна» є ОСОБА_8 та ОСОБА_6 в рівних частинах. При цьому єдиним підписантом є директор ОСОБА_6 .
Крім того, досудовим слідством не наведено жодного випадку факту видобутку піску, саме ПСГП «Західна Україна», не надано жодного задокументованого випадку реалізації піску, а отже правові підстави вилучення майна є надуманими.
У судовому засіданні представник ПСГП «Західна Україна» клопотання підтримав, просив його задоволити.
Слідчий та прокурор у судовому засіданні заперечували проти задоволення клопотання.
Заслухавши пояснення представника ПСГП «Західна Україна», слідчого, дослідивши клопотання та надані матеріали кримінального провадження, суд прийшов до висновку, що клопотання підлягає до задоволенню частково з наступних підстав.

Судом встановлено, що у провадженні СУ ГУНП в Рівненській області перебуває кримінальне провадження № 0000673 від 02 вересня 2016 року за ознаками злочину передбаченого ч.1 ст. 240 КК України (далі це ж кримінальне провадження), за фактом того, що невстановлені особи на території Малолюбашівської сільської ради Костопільського району Рівненської області організували та здійснюють незаконну діяльність щодо видобутку корисних копалин місцевого значення, зокрема піску в промислових об`ємах без будь яких дозвільних документів для сплати відповідних платежів до бюджету.

З метою дієвості досягнення об`єктивності досудового розслідування за клопотанням слідчого СУ ГУНП в Рівненській області від 26 квітня 2017 року ОСОБА_9 . Рівненським міським судом, ухвалою від 28 квітня 2017 року було накладено арешт трактор ДТ75, трактор ДТ75, модель ТГ-80, 1991 року випуску, двигун № НОМЕР_1 , державний номерний знак НОМЕР_2 ; трактор ДТ75 без ідентифікаційних номерів; екскаватор «АТЕК 3123», ідентифікаційний номер « НОМЕР_3 »; екскаватор «АТЕК 4321В» без ідентифікаційних номерів; пристрій для подачі піско-водяної суміші (земснаряд) без ідентифікаційних номерів.

Відповідно до ч.3 ст.170 КПК України, арешт може бути накладено на нерухоме і рухоме майно, майнові права інтелектуальної власності, гроші у будь-якій валюті, готівкою або у безготівковому вигляді, цінні папери, корпоративні права, речі, які перебувають у власності підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, i перебувають у нього або в інших фізичних, або юридичних осіб з метою забезпечення можливої конфіскації майна або цивільного позову.

Згідно ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

При таких обставинах розгляд клопотання про накладення арешту на майно відбувся за відсутності представника ПСГП «Західна Україна», що є підставою для зверня до суду з клопотанням про скасування арешту.

Як убачається із ч.1 ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом.

Слідчим та прокурорам не надано доказів, що майно, на яке накладено арешт у встановленому законом порядку визнано речовим доказом, оскільки саме з метою їх збереження було застосовано даний такий вид заходу забезпечення кримінального провадження.
Пунктом 1 ч.6 ст.100 КПК України встановлено, що речові докази, що не містять слідів кримінального правопорушення, у вигляді предметів, великих партій товарів, зберігання яких через громіздкість або з інших причин неможливо без зайвих труднощів або витрати по забезпеченню спеціальних умов зберігання яких співмірні з їх вартістю, а також речові докази у вигляді товарів або продукції, що піддаються швидкому псуванню повертаються власнику або передаються йому на відповідальне зберігання, якщо це можливо без шкоди для кримінального провадження.

При таких обставинах суд вважає, що трактор ДТ75, трактор ДТ75, модель ТГ-80, 1991 року випуску, двигун № НОМЕР_1 , державний номерний знак НОМЕР_2 ; трактор ДТ75 без ідентифікаційних номерів; екскаватор «АТЕК 3123», ідентифікаційний номер « НОМЕР_3 »; екскаватор «АТЕК 4321В» без ідентифікаційних номерів; пристрій для подачі піско-водяної суміші (земснаряд) без ідентифікаційних номерів необхідно передати на відповідальне збереження власнику ПСГП «Західна Україна» - ОСОБА_6 без права відчуження.

Враховуючи вищевикладене, суд прийшов до висновку, що клопотання про скасування арешту на майно, а саме: трактор ДТ75, трактор ДТ75, модель ТГ-80, 1991 року випуску, двигун № НОМЕР_1 , державний номерний знак НОМЕР_2 ; трактор ДТ75 без ідентифікаційних номерів; екскаватор «АТЕК 3123», ідентифікаційний номер « НОМЕР_3 »; екскаватор «АТЕК 4321В» без ідентифікаційних номерів; пристрій для подачі піско-водяної суміші (земснаряд) без ідентифікаційних номерів, слід задоволити частково та передати їх на відповідальне зберігання власнику ПСГП «Західна Україна», а саме директору ОСОБА_6 без права відчуження

На підставі вищенаведеного та керуючись ст.ст. 170-173, 175 КПК України, суд -
УХВАЛИВ:
Клопотання задоволити частково.
Трактор ДТ75, трактор ДТ75, модель ТГ-80, 1991 року випуску, двигун № НОМЕР_1 , державний номерний знак НОМЕР_2 ; трактор ДТ75 без ідентифікаційних номерів; екскаватор «АТЕК 3123», ідентифікаційний номер « НОМЕР_3 »; екскаватор «АТЕК 4321В» без ідентифікаційних номерів; пристрій для подачі піско-водяної суміші (земснаряд) без ідентифікаційних номерів - передати на відповідальне зберігання власнику в особі директора приватного сільськогосподарського підприємства «Західна Україна»(КОД 31316367) ОСОБА_6 без права відчуження.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя