Справа № 583/2223/17
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"28" серпня 2017 р. Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

з участю прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4

представника потерпілого ПрАТ «Сад» - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000874 від 22 жовтня 2016 року по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Грінченкове Охтирського району Сумської області, громадянина України, освіта середня-спеціальна, не працюючого, одруженого,зареєстрованого та проживаючого за адресою : АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

за ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
Обвинувачений ОСОБА_4 21 жовтня 2016 року близько 21 години, діючи умисно, усвідомлюючи протиправність своїх дій, з корисливих мотивів, з метою прортиправного заволодіння чужим майном, шляхом обману охоронця, проник на охоронювану територію тракторної бригади ПрАТ «Сад» дільниця № 2, яка розташована по вул. Харківській, 28 А в с. Високе Охтирського району Сумської області, звідки намагався таємно викрасти дев`яносто літрів дизельного пального, яке злив з трактора МТЗ «Беларус» державний номерний знак НОМЕР_1 до п`яти власних пластикових каністр: чотирьох об`ємом 20 літрів кожна та одна 10 літрів, вартість якого становить 1710 гривень, що належить Приватному акціонерному товариству «Сад», які відніс до виходу з території тракторної бригади з метою в подальшому винести їх за територію та розпорядитися викраденим на власний розсуд, однак не вчинив усіх дій, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, з причин, що не залежали від його волі, так як виставляючи першу каністру з викраденим дизельним паливом за територію тракторної бригади, ОСОБА_4 був затриманий начальником охорони ОСОБА_6 та механіком ОСОБА_7 .

Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні свою вину визнав повністю та пояснив, що 21 жовтня 2016 року ввечері він вирішив піти на тракторну бригаду ПрАТ «Сад» по вул.. Харківська, 28-А с. Високе з метою вчинення крадіжки дизельного палива. Охоронцеві, який охороняв тракторну бригаду, він сказав, що йому потрібно забрати свої особисті речі, бо він ( ОСОБА_4 ) раніше працював у ПрАТ «Сад», і охоронець, повіривши йому, пропустив його на територію тракторної бригади. Проникнувши таким чином на територію тракторної бригади ПрАТ «Сад», він з паливного баку трактора МТЗ «Беларус», який стояв на території тракторної бригади, за допомогою резинового шлангу, який взяв у себе вдома, злив дев`яносто літрів дизельного пального до п`яти власних пластикових каністр, які також приніс з дому: чотирьох об`ємом 20 літрів кожна та одна 10 літрів. Набравши повні каністри дизельного палива, він відніс їх до задніх воріт тракторної бригади, однак не встиг винести за територію бригади, так як був затриманий начальником охорони тракторної бригади ОСОБА_6 та механіком ОСОБА_7 . В скоєному щиро розкаюється.
Заслухавши думку учасників судового розгляду: прокурора, обвинуваченого та представника потерпілого, які не оспорюють фактичних обставин справи, суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, обмежившись допитом обвинуваченого.
За таких обставин суд дійшов висновку, що винність ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України за обставин, викладених у вироку при формулюванні обвинувачення, є доведеною.
Злочинні дії ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України, так як він вчинив незакінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), поєднану з проникненням у сховище.
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, який раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, вину визнав, на обліку у псих- та наркодиспансері не перебуває, за місцем проживання характеризується добре,одружений, має на утриманні двох малолітніх дітей, враховує його молодий вік, стан здоров`я.

Обтяжуючих обставин судом не встановлено.

До пом`якшуючих покарання обвинуваченого ОСОБА_4 обставин суд відносить щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, а також те, що тяжких наслідків не настало.
З урахуванням даних обставин суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому покарання у вигляді позбавлення волі, та звільнити його від відбування покарання з випробуванням, так як таке покарання необхідне й достатнє для виправлення обвинуваченого, а також запобігання вчиненню нових злочинів.
Клопотання про обрання обвинуваченому запобіжного заходу до набрання вироком суду законної сили не надійшло, тому суд вважає за необхідне запобіжний захід обвинуваченому до набрання вироком законної сили не обирати.
Цивільний позов по справі не заявлено.
Згідно ст. 124 КПК України необхідно стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати за проведення судових експертизи в сумі 3646,49 грн.
Речові докази: пара кросівок, вилучені в ході огляду місця події 22.10.2016 року у обвинуваченого ОСОБА_4 , передані на зберігання згідно квитанції № 000701 від 21.03.2017 року до камери схову речових доказів Охтирського ВП ГУНП в Сумській області, слід повернути власнику - обвинуваченому ОСОБА_4 .
Речові докази : два резинових шланги, гіпсовий зліпок сліду низу підошви взуття, передані на зберігання згідно квитанції № 000701 від 21.03.2017 року до камери схову речових доказів Охтирського ВП ГУНП в Сумській області, слід знищити.
Речові докази : чотири пластикових каністри ємністю 20 літрів кожна та одну пластикову каністру ємністю 10 літрів конфіскувати в дохід держави.
Речові докази : 88 літрів дизельного палива, дві пляшки зі зразками нафтопродуктів, передані згідно розписки про збереження на зберігання представникам ПрАТ «Сад», вважати повернутими власнику Приватному акціонерному товариству «Сад».
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 374-376 КПК України, суд
ЗАСУДИВ:
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину передбаченого ч. 3 ст.15, ч. 3 ст. 185 КК України та призначити йому за цим законом покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.
На підставі ст. ст. 75, 76 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком на 1 (один) рік, якщо протягом іспитового строку він не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки:
-періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
-повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;
-не виїжджати за межі України без погодження уповноваженого органу з питань пробації.
Запобіжний захід ОСОБА_4 до вступу вироку в законну силу - не обирати.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави судові витрати за проведення експертиз в розмірі 3646,49грн.

Речові докази: пара кросівок, вилучені в ході огляду місця події 22.10.2016 року у обвинуваченого ОСОБА_4 , - повернути власнику - обвинуваченому ОСОБА_4 .
Речові докази : два резинових шланги, гіпсовий зліпок сліду низу підошви взуття - знищити.
Речові докази : чотири пластикових каністри ємністю 20 літрів кожна та одну пластикову каністру ємністю 10 літрів - конфіскувати в дохід держави.
Речові докази : 88 літрів дизельного палива, дві пляшки зі зразками нафтопродуктів - вважати повернутими власнику Приватному акціонерному товариству «Сад».
Вирок може бути оскаржений в Апеляційний суд Сумської області через Охтирський міськрайонний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копію вироку після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Роз`яснити учасникам судового провадження їх право на отримання в суді копії вироку.

Суддя: ОСОБА_1