overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 286/2492/17
УХВАЛА
08 серпня 2017 року
Суддя Овруцького районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого та прокурора щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань , -
01.08.2017 ОСОБА_2 подала скаргу на бездіяльність слідчого та прокурора, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Ухвалою судді від 01.08.2017 було поновлено строк для оскарження бездіяльності слідчого та прокурора у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань та відкрито провадження по вказаній справі і призначено судове засідання на 03.08.2017.
Ухвалою суду від 07.08.2017 було задоволено заяву судді Овруцького районного суду Житомирської області ОСОБА_3 про самовідвід у справі №286/2492/17 за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого та прокурора щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, а тому справа була повторно розподілена.
Керуючись ст.ст.303, 304 КПК України, слідчий суддя, -
Справу за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого та прокурора щодо не внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань прийняти до свого провадження.
Призначити судове засідання в приміщенні Овруцького районного суду Житомирської області ( м.Овруч, вул. гетьмана Виговського, 5) на 10.08.2017 року о 12 год. 00 хв..
В судове засідання викликати: скаржника, слідчого та прокурора.
Зобов`язати Овруцьке ВП ГУНП в Житомирській області та Коростенську місцеву прокуратуру Житомирської області надати Овруцькому районному суду Житомирської області до початку судового засідання копії всіх матеріалів, що були або мали бути взяті до уваги при вчиненні дії (прийнятті рішення) чи допущенні бездіяльності, з приводу яких подано скаргу.
СУДДЯ : ОСОБА_1
Справа № 295/5702/17 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ст.186 ч.2 КК України Доповідач ОСОБА_2
УКРАЇНА
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Ухвала
09 серпня 2017 р. Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Житомирської області ОСОБА_2 перевіривши апеляційну скаргу потерпілого ОСОБА_3 на ухвалу Богунського районного суду міста Житомира від 04 липня 2017 року, якою кримінальне провадження щодо ОСОБА_4 за ч.2 ст.186 КК України закрито, та звільнено його від кримінальної відповідальності у зв`язку з закінченням строків давності, -
Ухвала Богунського районного суду міста Житомира від 04 липня 2017 року була оскаржена потерпілим ОСОБА_3 до апеляційного суду Житомирської області.

20 липня 2017 року ухвалою апеляційного суду Житомирської області, апеляційну скаргу потерпілого ОСОБА_3 було залишено без руху та надано апелянту строк 15 (п`ятнадцять) днів з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків. Апеляційна скарга була залишена без руху, у зв`язку з тим, що апелянтом в порушення вимог ст. 396 КПК України у резолютивній частині вказаної апеляційної скарги не зазначено апеляційних вимог щодо оскаржуваної ухвали. Крім того, зі змісту апеляційної скарги не вбачається у чому полягає незаконність чи необґрунтованість оскаржуваного судового рішення.

Як вбачається з рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, копію зазначеної ухвали ОСОБА_3 отримав 22 липня 2017 року, отже строк для виправлення недоліків у апеляційній скарзі спливав 07 серпня 2017 року.
Відповідно до вимог п.1 ч.3 ст. 399 КПК України,апеляційна скарга повертається особі, яка її подала, якщо особа не усунула недоліки апеляційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.

Враховуючи, що потерпілий ОСОБА_3 в установлений апеляційним судом строк, недоліки апеляційної скарги, з приводу яких вона була залишена без руху, не усунув, то його апеляційна скарга підлягає поверненню.

ОСОБА_3 роз`яснити, що повернення апеляційної скарги не позбавляє права повторного звернення до суду апеляційної інстанції в порядку, передбаченому Кримінальним процесуальним кодексом України, у межах строку на апеляційне оскарження.
Керуючись ст. 399 КПК України, апеляційний суд, -

Постановив:
Апеляційну скаргу потерпілого ОСОБА_3 на ухвалу Богунського районного суду міста Житомира від 04 липня 2017 року повернути апелянту ОСОБА_3 ..

Роз`яснити ОСОБА_3 , що він має право повторно звернутися до суду апеляційної інстанції в порядку, передбаченому Кримінальним процесуальним кодексом України, у межах строку на апеляційне оскарження.
Копію ухвали про повернення апеляційної скарги разом з апеляційною скаргою надіслати потерпілому ОСОБА_3 .

Ухвала апеляційного суду про повернення апеляційної скарги набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Суддя:
Справа № 365/492/17
Номер провадження: 1-кп/365/46/17

У Х В А Л А
09.08.2017 року смт. Згурівка
Згурівський районний суд Київської області в складі :
головуючого- судді ОСОБА_1
секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
Кримінальне провадження підсудне Згурівському районному суду Київської області.
Підстав для його зупинення чи закриття не виявлено.
Підстав для прийняття рішення, передбаченого пунктами 1-4 ч. 2 ст. 314 КПК, не вбачається.
Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 314-317 КПК України, суд,-
Призначити у кримінальному провадженні судовий розгляд в залі засідань Згурівського районного суду № 1 на 09 годину 30 хвилин 18 серпня 2017 року.
Проводити судовий розгляд кримінального провадження у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.
Копію даної ухвали вручити учасникам судового провадження.
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

ГОЛОВУЮЧИЙ ОСОБА_7
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/5402/13-к
Провадження № 1-кп/552/269/13
У Х В А Л А

21.10.2013 року Київський районний суд м. Полтави у складi:

головуючого Шияна В.М.

при секретарi ОСОБА_1

за участі прокурора Кармазіної І.В.

захисників адвокатів ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 у скоєнні злочинів, передбачених ч.2 ст.358, ч.2 ст.28 ч.3 ст.358, ч.3 ст.190 КК України, ОСОБА_8 у скоєнні злочинів, передбачених ч.2 ст.358, ч.3 ст.358, ч.3 ст.190 КК України, ОСОБА_9 у скоєнні злочинів, передбачених ч.5 ст.27 ч.3 ст.190 КК України, -

встановив:

В провадженні Київського районного суду м. Полтави перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_10 у скоєнні злочинів, передбачених ч.2 ст.358, ч.2 ст.28 ч.3 ст.358, ч.3 ст.190 КК України, ОСОБА_8 у скоєнні злочинів, передбачених ч.2 ст.358, ч.3 ст.358, ч.3 ст.190 КК України, ОСОБА_9 у скоєнні злочинів, передбачених ч.5 ст.27 ч.3 ст.190 КК України, яке розслідувалось СВ ПМУ УМВС України в Полтавській області.

Дане кримінальне провадження черговий раз призначалося до розгляду в суді на 10 годин 00 хвилин 21 жовтня 2013 року, однак в судове засідання не зявилися свідки: ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13 та ОСОБА_14, про причини неявки суду не повідомили.

Прокурор заявив клопотання про застосування до зазначених свідків примусового приводу.

Суд, заслухавши думку учасників судового процесу, дослідивши матеріали кримінального провадження, приходить до висновку, що клопотання прокурора підлягає задоволенню, оскільки зазначені особи ухиляються від явки до суду, а тому суд має всі підстави для їх примусового приводу через ОВС.

Керуючись ст. 327 КПК України,-

ухвалив:

Піддати примусовому приводу до кабінету № 7 Київського районного суду м Полтави по пров. Хорольському, 6, в м. Полтаві на 10 годин 00 хвилин 11 листопада 2013 року свідків:

ОСОБА_11, що мешкає в АДРЕСА_1;

ОСОБА_12, що мешкає в АДРЕСА_2;

ОСОБА_13, що мешкає в АДРЕСА_3;

ОСОБА_14, що мешкає в АДРЕСА_4.

Виконання ухвали доручити Полтавському міському управлінню УМВС України у Полтавській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора прокуратури м. Полтави ОСОБА_15

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий В.М. Шиян
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ

Справа №552/2259/15-к
Провадження № 1-в/552/154/15
У Х В А Л А
іменем України
28.04.2015 року суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 розглянувши матеріали заяви заступника головного лікаря з медичної частини Полтавської обласної клінічної психіатричної лікарні ім. О.Ф.Мальцева ОСОБА_2 про продовження застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді лікування в психіатричному закладі з посиленим наглядом відносно ОСОБА_3 ,-

встановив:
До Київського районного суду м. Полтави 24.04.2015 року надійшла заява Полтавської обласної клінічної психіатричної лікарні ім. О.Ф.Мальцева про продовження застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді лікування в психіатричному закладі з посиленим наглядом відносно ОСОБА_3 .

Відповідно до ст. 512 КПК України судовий розгляд заяви щодо продовження, зміну або припинення примусових заходів медичного характеру здійснюється одноособово суддею у судовому засіданні за участю прокурора, законного представника та захисника.

Суддя, дослідивши матеріали заяви, приходить до висновку, що згідно матеріалів заяви ОСОБА_3 захисника не має, в той же час обов`язкова участь захисника забезпечується щодо осіб, які внаслідок психічних чи фізичних вад не здатні повною мірою реалізувати свої права, а тому для участі у судовому засіданні його необхідно залучити через Полтавський обласний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 46, 48, 49, 52, 512, 514 КПК України, п. 7 ст. 14 Закону України "Про безоплатну правову допомогу",-

ухвалив:
Призначити хворому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , захисника.

Доручити керівнику Полтавського обласного центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити адвоката для здійснення захисту ОСОБА_3 за призначенням, та повідомити про необхідність його прибуття на 09-30 год. 05 травня 2015 року до Київського районного суду м. Полтави (м. Полтава, пров. Хорольський 6, каб. №7) для участі у розгляді заяви.

Копію ухвали направити до Полтавського обласного центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги для негайного виконання.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1кп /534/152/17
Справа №527/1021/17
УХВАЛА
09 серпня 2017 року м. Горішні Плавні Полтавської області
Комсомольський міський суд Полтавської області в складі:
головуючого судді: ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4

в с т а н о в и в :
Прокурор просив призначити дане кримінальне провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні .
Представник потерпілої сторони ОСОБА_5 в підготовче судове засідання не з`явився, про день час і місце розгляду справи повідомлений належним чином. Від нього до суду надійшла заява в якій він просить провести підготовче судове засідання у його її відсутність , посилаючись на зайнятість по роботі.
Обвинувачений вважає за можливе призначити по даній справі проведення судового розгляду.
Клопотань про виклик в судове засідання будь-яких додаткових учасників процесу, до суду не надходило.
В кримінальному провадженні відсутні перешкоди для призначення судового розгляду.
Підстави для прийняття рішення на підставі пунктів 1-4 ч.3 ст.314 КПК України відсутні.
Заслухавши учасників процесу, суд вважає за необхідне призначити по даній справі проведення судового розгляду.
Керуючись ст.ст.314-316 КПК України,
Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень , передбачених ч.1 ст.185,ч.2ст.185, ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України на 10 серпня 2017 року на 14 годин 30 хвилин у приміщенні Комсомольського міського суду Полтавської області одноособово у відкритому судовому засіданні.
У судове засідання викликати обвинуваченого, прокурора, представника потерпілої сторони.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Дата документу 08.08.2017 Справа № 554/5996/17
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

08.08.2017 року місто Полтава

Октябрський районний суд м. Полтави у складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за підозрою ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 301 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
До Октябрського районного суду м. Полтави 02.08.2017 року надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за підозрою ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 301 КК України.

Вказане кримінальне провадження необхідно призначити до підготовчого судового засідання в Октябрському районному суді м. Полтави за адресою м. Полтава, вул. Навроцького, 5, каб. № 48.

Керуючись ч.1 ст. 314 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання на 09 годин 30 хвилин 28 вересня 2017 року, в яке викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 537/947/17 Номер провадження 11-п/786/823/17 Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 серпня 2017 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області в складі:
головуючого судді: ОСОБА_1
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3
з секретарем ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Полтаві подання Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області про направлення матеріалів кримінального провадження № 0000117 за обвинуаченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України, до іншого суду області,-

В С Т А Н О В И Л А:
Згідно подання, в провадження Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області надійшли матеріали кримінального провадження № 0000117 за обвинуаченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України.

Однак, судді ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ОСОБА_9 заявили самовідвідводи, які були задоволені в установленому законом порядку. Слідчі судді ОСОБА_10 та ОСОБА_11 приймали рішеня під час досудового слідства в кримінальному провадженні № 0000117, а тому не можуть приймати участь у даному кримінальному провадженні. У суддів ОСОБА_12 та ОСОБА_13 закінчився п"ятирічний строк повноважень судді.
25 липня 2017 року у автоматизованій системі документообігу суду сформовано протокол щодо неможливості автоматичного розподілу справи між суддями, а також звіт про неможливість розподілу справи між суддями.
Учасники судового провадження в судове засідання не з`явились, хоча належним чином, відповідно до вимог ст. 34 ч. 4 КПК України, були повідомленні про час та місце розгляду подання.

Дослідивши матеріали справи і обговоривши подання, колегія суддів вважає можливим задовольнити його з таких підстав.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд до іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.
Отже, викладені в поданні підстави, знайшли своє підтвердження, у зв`язку з чим, задля забезпечення найбільш оперативного, об`єктивного і повного судового розгляду даного кримінального провадження, його необхідно передати для розгляду по суті до іншого суду в якому можливо утворити склад суду, а саме направити клопотання до Глобинського районного суду Полтавської області.
На підставі наведеного, керуючись ст.34 КПК України, колегія суддів,-
У Х В А Л И Л А :
Подання Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області про направлення кримінального провадження до іншого суду - задовольнити.
Передати матеріали кримінального провадження № 0000117 за обвинуаченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України до іншого суду області, з Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області до Глобинського районного суду Полтавської області - для розгляду по суті.
Відповідно до ч.5 ст. 34 КПК України спори про підсудність між судами не допускаються.
С У Д Д І :
ОСОБА_1 ОСОБА_3 ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 538/566/17 Номер провадження 11-п/786/836/17 Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 серпня 2017 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Полтавської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
з секретарем ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Полтава подання керівника апарату Лохвицького районного суду Полтавської області від 20 липня 2017 року про направлення клопотання слідчого про тимчасовий доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю, на розгляд до іншого місцевого суду Полтавської області,

ВСТАНОВИЛА:
Клопотання слідчого СВ Лохвицького ВП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_5 по кримінальному провадженню №0000411 про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, надійшло до Лохвицького районного суду Полтавської області для розгляду по суті.
З огляду на те, що неможливо утворити склад суду, керівник апарату суду звернувся з поданням про передачу провадження до іншого суду.
Заслухавши доповідь судді та перевіривши наявні матеріали, колегія суддів вважає, що подання підлягає задоволенню, виходячи з такого.
Приписами ч.1 ст.34 КПК України встановлено, що у разі, якщо неможливо утворити склад суду для судового розгляду, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду.
Як вбачається з подання, в Лохвицькому районному суді Полтавської області не працює жоден суддя.

Отже, неможливо утворити визначений законом склад суду.
Враховуючи наведене, колегія суддів приходить до висновку про необхідність направлення вказаного клопотання слідчого до Лубенського міськрайонного суду, який територіально наближений до Лохвицького районного суду Полтавської області та в якому можливо утворити склад суду для судового розгляду.
Керуючись ст.31, ст.34, ст.ст.370-372 КПК України, колегія суддів,
УХВАЛИЛА:

Задовольнити подання керівника апарату Лохвицького районного суду Полтавської області від 20 липня 2017 року та передати клопотання слідчого СВ Лохвицького ВП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_5 по кримінальному провадженню №0000411 про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, на розгляд до Лубенського міськрайонного суду Полтавської області.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення.
СУДДІ:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа №705/2255/17
1-кс/705/678/17
У Х В А Л А
про відкриття провадження
06.06.2017 м. Умань Черкаської області

Слідчий суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 в інтересах підзахисного ОСОБА_3 , щодо нездійснення процесуальних дій у кримінальному провадженні № 0000113 від 19.02.2017 р. уповноваженою особою органу досудового розслідування слідчим СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4

ВСТАНОВИВ:
До Уманського міськрайонного суду Черкаської області надійшла скарга ОСОБА_2 в інтересах підзахисного ОСОБА_3 , щодо нездійснення процесуальних дій у кримінальному провадженні № 0000113 від 19.02.2017 р. уповноваженою особою органу досудового розслідування слідчим СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 .

Відповідно до вимог ст. 35 КПК України автоматизованою системою документообігу суду вказана скарга визначена для розгляду слідчому судді Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 .

Скарга подана відповідно до вимог ст. 303, 304 КПК України, підстави для повернення заяви чи відмови у відкритті провадження за скаргою на цей час не встановлені.

Керуючись ст. 306 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:
Відкрити провадження за скаргоюОСОБА_2 в інтересах підзахисного ОСОБА_3 , щодо нездійснення процесуальних дій у кримінальному провадженні № 0000113 від 19.02.2017 р. уповноваженою особою органу досудового розслідування слідчим СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 , та призначити скаргу до розгляду о 11 год. 10 хв. 19 червня 2017 року в залі судових засідань Уманського міськрайонного суду Черкаської області за адресою: вул. Садова, 5, м. Умань, Черкаська область.
У судове засідання викликати учасників процесу.
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №705/3187/17
1-в/705/511/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)
09 серпня 2017 року м. Умань
Уманський міськрайонний суд Черкаської області
в складі головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
представника ДУ «СВК (№92)» ОСОБА_5
розглянувши в режимі відеоконференції, матеріали клопотання начальника Державної установі «Старобабанівська виправна колонія (№92)» Міністерства юстиції України про поміщення засудженого ОСОБА_6 до приміщення камерного типу відповідно до вимог ст.134-135 КВК України.,
В задоволенні клопотання начальника Державної установи «Старобабанівська виправна колонія (№92)» Міністерства юстиції України про поміщення засудженого ОСОБА_6 до приміщення камерного типу відповідно до вимог ст.134-135 КВК України відмовити.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Черкаської області через Уманський міськрайонний суд Черкаської області протягом семи днів з дня її проголошення, а для засудженого, який тримається під вартою, з моменту вручення копії судового рішення.
Повний текст ухвали оголосити 10.08.2017 року о 14 год. 00 хв.
Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
про відкриття провадження
"07" серпня 2017 р. слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Київської місцевої прокуратури №4, у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0011379, -
в с т а н о в и в:

Адвокат ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , звернувся до Дніпровського районного суду м. Києва зі скаргою на бездіяльність прокурора Київської місцевої прокуратури №4, мотивує її тим, що слідчий не виконав процесуальні дії, які він зобов`язаний виконати в установленому порядку передбаченому КПК України.

Дослідивши матеріали скарги, беручи до уваги те, що підстави для відмови у відкритті та поверненні провадження за поданою скаргою відсутні, вважаю за необхідне відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Київської місцевої прокуратури №4, щодо розгляду клопотання під час досудового розслідування, оскільки відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником.

Керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Київської місцевої прокуратури №4, у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0011379.

Призначити скаргу до розгляду у судовому засіданні в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва на 09 годину 50 хвилин 09 серпня 2017 року.

Викликати в судове засідання прокурора Київської місцевої прокуратури №4 та особу, що подала скаргу адвоката ОСОБА_2 .

Зобов`язати прокурора Київської місцевої прокуратури №4, в строк до 09 серпня 2017 року, надати суду матеріали кримінального провадження № 0011379.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: