ВИРОК

Іменем України

Дата документу 22.03.2017

22 березня 2017 року м. Полтава

Колегія суддів Октябрського районного суду м. Полтави в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

секретаря ОСОБА_4 ,

з участю прокурора ОСОБА_5 ,

обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

захисників ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, матеріали кримінального провадження №0000028 за обвинуваченням

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Світловодськ Кіровоградської області, росіянина, громадянина України, з вищою освітою, одруженого, офіційно не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.258, ч.1 ст.258-3 КК України,

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця смт. Градижськ Глобинського району Полтавської області, українця, громадянина України, розлученого, офіційно не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 258-3 КК України, -

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця м. Миргород Полтавської області, українця, громадянина України, неодруженого, офіційно не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_4 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 258-3 КК України,

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженця м. Полтави, українця, громадянина України, неодруженого, офіційно не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_5 , в силу ст. 89 КК України не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.258-3, ч.1 ст.263 КК України,

в с т а н о в и л а:
На початку квітня 2014 року, на території Донецької та Луганської областей України, невстановленими особами для насильницького підтримання влади незаконних самопроголошених так званих «Донецької народної республіки» та «Луганської народної республіки», було створено непередбачене законом збройне формування, яке має організовану структуру військового типу, а саме єдиноначальність, підпорядкованість, чітку ієрархічність та дисципліну, члени якої озброєні вогнепальною зброєю, а також мали тяжке військове озброєння та військову техніку. Крім того в зазначеному формуванні визначено механізм вступу до нього, порядок проходження служби, в кожному структурному підрозділі ставились завдання щоденної діяльності, яка полягала в здійсненні методами військових операцій силової підтримки незаконно створених структур ЛДНР, придушення організованого опору населення на окупованій території, депортації населення Донецької області, встановлення режиму військового стану, протистояння правоохоронним органам державної виконавчої влади України, знищення їх живої сили і матеріальних засобів, а також скоєння інших тяжких і особливо тяжких кримінальних правопорушень. Вказані формування дислокувались в різних населених пунктах та місцевостях Донецької та Луганської областей та мали загальну координацію керівництва.

ОСОБА_6 у червні 2014 року вступив до вказаного вище незаконного збройного військового формування. Завданням ОСОБА_6 був пошук та вербування осіб для вступу до вказаного незаконного збройного військового формування та проходження військової підготовки у тренувальному таборі, який знаходиться в АДРЕСА_6 -на-Дону Російської Федерації. Після проходження навчання підготовлені учасники незаконного збройного військового формування повинні були повернутись на територію, яка підконтрольна органам влади України та чекати подальших вказівок на вчинення дій зі сприяння незаконному збройному військовому формуванню.

З метою досягнення злочинних цілей, упродовж травня-липня 2014 року ОСОБА_6 підшукав та схилив до участі у незаконному збройному військовому формуванні ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та особу, кримінальне провадження щодо якої закрито, яким запропонував стати членами незаконного збройного військового формування та взяти участь у проходженні військової підготовки у м. Ростов-на-Дону Російської Федерації.

Крім того, ОСОБА_9 на виконання вказівки ОСОБА_6 щодо пошуку та вербування нових учасників незаконного збройного військового формування, в середині липня 2014 року познайомив ОСОБА_6 із особою на ім`я ОСОБА_14 , якому ОСОБА_6 також запропонував вступити у склад незаконного збройного військового формування та виїхати до м. Ростов-на-Дону Російської Федерації для проходження військової підготовки. 19 липня 2014 року ОСОБА_14 дав остаточну згоду на пропозицію ОСОБА_6 та 04.08.2014 року близько 07 години 16 хвилин через Міжнародний пункт пропуску «Козача Лопань» перетнув українсько-російський кордон, виїхавши з України залізничним транспортом до м. Ростов-на-Дону.

Після того, як ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та особа кримінальне провадження щодо якої закрито надали свою згоду та домовилися із ОСОБА_6 про спільний виїзд з України до м. Ростов-на-Дону Російської Федерації для участі у проведенні тактико-спеціальних тренувань та військової підготовки, 12.08.2014 ОСОБА_6 придбав в Полтавській філії ПАТ «КИЙАВІА» (м. Полтава, вул. Небесної Сотні, 7) квитки на рейс SU 1803 «Бориспіль - Шереметьєво» та рейс SU 5360 «Шереметьєво-Ростов-на-Дону» на своє ім`я, а також ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_15 .

В ході спілкування між собою ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 зберігали конспірацію, завуалювавши в своїх розмовах засобами мобільного зв`язку проходження військової підготовки здійсненням «будівництва».

У той же час, ОСОБА_15 , усвідомлюючи протиправність дій, запропонованих ОСОБА_6 , діючи з власної волі і усвідомлюючи можливість подальшого безкарного продовження вчинення злочину, добровільно відмовився від подальшого продовження протиправної діяльності та повідомив про це правоохоронний орган.

На виконання вказівки ОСОБА_6 , 15.08.2014 ОСОБА_7 здійснив замовлення 3 місць для себе, ОСОБА_6 і ОСОБА_8 на рейс «Полтава-Бориспіль» приватного перевізника «Зелений слон».

У подальшому, ОСОБА_8 , у зв`язку з відсутністю паспорта громадянина України, необхідного для реєстрації на авіарейс, не зміг здійснити поїздку в аеропорт «Бориспіль» для відльоту за маршрутом «Київ-Москва-Ростов-на-Дону».

16.08.2014 року о 22 годині 00 хвилин, на виконання спільного умислу, ОСОБА_6 і ОСОБА_7 виїхали з м. Полтави на мікроавтобусі «Мерседес-Спрінтер», ДНР НОМЕР_1 , та 17.08.2014 року близько 2 години 30 хвилин прибули до міжнародного аеропорту «Бориспіль», де в подальшому зареєструвались на рейс SU 1803 «Бориспіль - Шереметьєво» та рейс SU 5360 «Шереметьєво-Ростов-на-Дону».

17.08.2014 року о 7 годині 20 хвилин під час спроби ОСОБА_6 та ОСОБА_7 перетнути державний кордон України в міжнародному аеропорту «Бориспіль», після проходження прикордонного контролю та реєстрації на рейс «Київ-Москва-Ростов-на-Дону» (рейс SU 1803 «Бориспіль - Шереметьєво», рейс SU 5360 «Шереметьєво-Ростов-на-Дону»), вказані особи були затримані співробітниками Управління Служби безпеки України в Полтавській області.

Крім того, 27.07.2014 року близько 03 години 30 хвилин ОСОБА_6 , діючи як член незаконного збройного військового формування, з прямим умислом, усвідомлюючи суспільно-небезпечні наслідки своїх дій та бажаючи їх настання, з метою доведення своєї рішучості у протидії діючим органам державної влади перед іншими членами незаконного збройного військового формування, з корисливих мотивів, вчинив підпал дверей центрального входу Управління Служби безпеки України в Полтавській області, яке розташоване за адресою: м. Полтава, вул. Соборності, 39 та відноситься до пам`яток архітектури національного значення. Однак, оскільки оперативними черговими Управління Служби безпеки України в Полтавській області джерело вогню було швидко погашено підручними засобами, ОСОБА_6 , вчинив усі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, але злочин не було закінчено з причин, що не залежало від його волі. Таким чином, ОСОБА_6 міг знищити або пошкодити пам`ятку архітектури національного значення.

Крім того, 11.06.2014 року ОСОБА_9 , діючи з прямим умислом, спрямованим на збут вогнепальної зброї та бойових припасів до неї, з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільно-небезпечні наслідки своїх дій та бажаючи їх настання, дійшов згоди з ОСОБА_16 про збут пістолету та двох бойових патронів за грошові кошти в загальній сумі 5500 гривень, які ОСОБА_16 повинен перерахувати на банківську картку № НОМЕР_2 , яка видана на ім`я співмешканки ОСОБА_9 - ОСОБА_17 . Після надходження грошових коштів, в цей же день близько 20 години 00 хвилин, ОСОБА_9 на станції «Полтава-Київська» (м. Полтава, вул. Степана Кондратенка, 14), поклав у камеру схову №21 нарізний вогнепальний бойовий пістолет марки «Маузер», моделі «1934», калібру 7,65, виробництва Німеччини, № НОМЕР_3 , з боєприпасами до нього: 2 бойові патрони, калібру 7,65, який знаходився у коробці чорного кольору. Після цього ОСОБА_9 повідомив ОСОБА_16 місце знаходження зброї і боєприпасів та код до камери схову, таким чином незаконно зберігав та збув останньому вогнепальну зброю та боєприпаси.

У подальшому, 15.07.2014 року ОСОБА_9 , діючи з прямим умислом, спрямованим на повторний збут вогнепальної зброї та бойових припасів до неї, з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільно-небезпечні наслідки своїх дій та бажаючи їх настання дійшов згоди з ОСОБА_16 про збут пістолету та десяти бойових патронів за грошові кошти в загальній сумі 10100 гривень, які ОСОБА_16 повинен перерахувати на банківську картку «ПриватБанк» № НОМЕР_4 , яка видана на ім`я ОСОБА_18 . Після надходження грошових коштів, в цей же день близько 18 години 50 хвилин, ОСОБА_9 на автостанції районного сполучення №3 (м.Полтава, вул. Зіньківська, 6) поклав у камеру схову №7 вогнепальний нарізний бойовий пістолет Токарєва (ТТ), зразка 1933 року, калібру 7,62 мм, заводські серія та номер НОМЕР_5 , з боєприпасами до нього: 10 бойових патронів, калібру 7,62 мм., який знаходився у коробці темного кольору з-під мобільного телефону «Samsung SGH-X640». Після цього ОСОБА_9 повідомив ОСОБА_16 місце знаходження зброї і боєприпасів та код до камери схову, таким чином незаконно зберігав та збув останньому вогнепальну зброю та боєприпаси.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 вину в інкримінованих йому кримінальних правопорушеннях не визнав та суду повідомив, що являється зареєстрованим приватним підприємцем. 17.08.2014 року він вилітав до Російської Федерації для підписання контракту на будівельні роботи. ОСОБА_7 летів з ним у якості юриста для надання йому відповідних консультацій з правових питань. ОСОБА_6 придбав для ОСОБА_7 авіаквиток, а також міг придбати квиток для ОСОБА_7 у зворотну сторону, у якості оплати за надані ОСОБА_7 юридичні послуги. Він планував залишатися на території Російської Федерації протягом 8-9 місяців. Крім того, ОСОБА_6 повідомив, що на вчинення протиправних дій, не зазначаючи яких саме та яким чином, його постійно підбурювали ОСОБА_19 та ОСОБА_15 .

На запитання прокурора, інших учасників процесу та суду ОСОБА_6 відмовився відповідати у відповідності до ст. 63 Конституції України.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_7 вину в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні не визнав та показав, що в м. Москва Російської Федерації проживає його дядько ОСОБА_20 у якого 29.09.2014 року був день народження. Мати обвинуваченого ОСОБА_21 на той час вже перебувала в гостях у ОСОБА_20 , а він не поїхав разом з нею через те, що йому на той час не вистачало грошей. Окрім того, в Санкт-Петербурзі проживає брат обвинуваченого ОСОБА_22 . Оскільки він теж був запрошений на родинне свято, він їхав до Російської Федерації пізніше, разом ОСОБА_6 . По приїзду до аеропорту Москви, його мали зустрічати мати і ОСОБА_20 . Там вони повинні були вирішити питання про компенсацію ОСОБА_23 грошових коштів за переліт, а також питання про необхідність подальшого перельоту до ОСОБА_24 -на-Дону, де також проживають деякі його родичі. Тобто за умови відсутності потреби, ОСОБА_7 повинен був залишитися в Москві. Крім того, ОСОБА_7 пояснив, що з ОСОБА_8 та ОСОБА_9 він не знайомий і побачив їх вперше в приміщенні СБУ після затримання.

На будь-які питання учасників процесу ОСОБА_7 відповідати відмовився на підставі ст. 63 Конституції України.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_8 вину в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні не визнав та суду повідомив, що познайомився з ОСОБА_6 у 2011-2012 році, коли працював охоронцем та інтернет адміністратором сайту школи №3 м. Полтави в Благодійному об`єднанні «Наша рідна школа». В травні-червні 2014 року йому зателефонував ОСОБА_6 та запропонував йому роботу керівником охорони будівництва у мікрорайоні «Левада» в м. Полтава. Інвестором з його слів була російська компанія. Також останній шукав працівників на посаду охоронця та будівельників різних спеціальностей. 10 липня 2014 року він їздив із ОСОБА_6 до м. Черкаси, де зустрічався із своєю знайомою із соціальної мережі «ВКонтакте». Де саме назвати не зміг, оскільки не орієнтується в м. Черкаси. Також в цей день ОСОБА_6 зустрічався зі своїм товаришем по службі на ім`я ОСОБА_25 . Про суть їхньої розмови йому нічого не відомо. 12.08.2014 року ОСОБА_6 , використовуючи ксерокопію паспорту, яка зберігалась у нього з 2013 року, придбав квиток на ім`я ОСОБА_8 до Російської Федерації, оскільки згідно з домовленістю він мав особисто зустрітись з інвесторами для підписання договору про працю, адже суми грошових надходжень повинні бути великі, та повинна бути персональна відповідальність за їх використання. В подальшому внаслідок незгоди з умовами праці він попередив ОСОБА_6 про неможливість поїздки до Російської Федерації і вранці 15.08.2014 року змінив номер свого мобільного телефону та припинив спілкування з ОСОБА_6 .

На запитання прокурора, інших учасників процесу та суду ОСОБА_8 відмовився відповідати у відповідності до ст. 63 Конституції України.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_9 вину в інкримінованих йому кримінальних правопорушеннях не визнав, категорично заперечив, що був членом терористичної групи та повідомив, що у січні-лютому 2014 році ОСОБА_26 познайомив його з ОСОБА_6 , який запропонував йому заробити грошей на посередництві в закупівлі екіпірувального одягу та взуття для учасників так званого руху «Антимайдан» в м. Києві. Однак, у зв`язку з тим, що для цього ОСОБА_6 не знайшов спонсора, вказаним питанням вони більше не займались.

Із ОСОБА_27 у них було спільне хобі пошук старовинних артефактів за допомогою металошукача. В селі Івашки Полтавського району він постійно займався пошуком артефактів з металошукачем, тому зустріч 19.07.2014 року відбувалась саме там. В той день у селі Івашки, крім нього, були присутні ОСОБА_6 , ОСОБА_19 , ОСОБА_28 , ОСОБА_14 , а також ОСОБА_29 . Суть розмови осіб, які приймали участь в тій зустрічі він не чув, оскільки відволікався на спілкування із ОСОБА_30 . Крім того, ОСОБА_9 заперечив той факт, що саме він познайомив ОСОБА_6 із ОСОБА_14 , зазначивши, що це зробив саме ОСОБА_28 . Також він не впевнений, що ОСОБА_14 про якого зазначають органи досудового розслідування є саме тим ОСОБА_31 , якого він знав і який був присутнім 19.07.2014 року під час зустрічі в с. Івашки. Після цієї зустрічі з останнім він не зустрічався.

Також ОСОБА_9 категорично заперечив факти розміщення ним оголошень про продаж зброї та подальшого збуту пістолетів «Маузер» і «ТТ», а також отримання ним грошей за їх продаж. При цьому ОСОБА_9 повідомив, що в обох випадках дзвінки на його номер телефону із проханням продати зброю були ініційовані саме закупником ОСОБА_16 . З останнім ОСОБА_9 «блефував» щоб обдурити, не усвідомлюючи, що співробітники УСБУ використають його розмови із закупником для провокації злочину з метою штучного створення доказів збуту ним зброї. Тобто саме працівники УСБУ спровокували кримінально каране діяння, та він не вчинив би навіть наміру дій, направлених на бажання обдурити закупника, без втручання працівників УСБУ та легендованої особи.

В подальшому на запитання прокурора, інших учасників процесу та суду ОСОБА_9 відмовився відповідати у відповідності до ст. 63 Конституції України.

Не зважаючи на невизнання своєї вини, вина ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 в участі в незаконному збройному військовому формуванні підтверджується наступними доказами, дослідженими під час судового розгляду:

- даними протоколу від 30.07.2014 року (№5/17-3106) за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії візуального спостереження стосовно ОСОБА_9 та ОСОБА_28 із використанням відеозапису, фотографування та спеціальних технічних засобів для спостереження, з додатком оптичним диском DVD-R № 53/т від 18.07.2014.

Згідно вказаного протоколу, 19.07.2014 у с. Івашки, Полтавського району, зафіксовано розмову ОСОБА_9 , ОСОБА_28 , ОСОБА_6 та інших двох осіб - ОСОБА_19 та ОСОБА_14 .

З дослідженого в судовому засіданні аудіозапису слідує, що під час вказаної зустрічі ОСОБА_6 повідомив ОСОБА_14 , що надасть йому додаткові номери телефону контактної особи, яка, зі слів ОСОБА_6 , перебуває в розшуку і переховується на території Російської Федерації.

ОСОБА_14 попереджає ОСОБА_6 , що у процесі вербування треба остерігатись прослуховування, що достатньо пообіцяти людині грошей за поїздку туди, після чого усіх можуть затримати вокзалі, на що ОСОБА_6 відповідає, що він людей не вербує, у нього вже всі є.

ОСОБА_6 повідомив, що потрібно їхати днів на двадцять, при цьому ОСОБА_9 повідомив про згоду їхати ОСОБА_14 та інших осіб. Також ОСОБА_14 відповів, що з собою ще візьме близько 5 осіб. Після цього ОСОБА_6 оголосив присутнім, що там є спеціалісти, один чи два інструктори на людину. Підготовка з його слів включає все, починаючи від захоплення танка, на день виділяється по два «цинка» на людину, стрільба з ПЗРК, водіння, таким чином повним ходом бойова підготовка, з 5:30 до 21:30. Також ОСОБА_6 пояснює необхідність такої підготовки тим, що у подальшому треба буде працювати у злагоджених групах.

ОСОБА_14 розповів, що так би мовити теж постраждав, якось його обізвали «бендерівцем», це сталось 23 лютого, після чого на нього напали і він когось із нападників ненавмисно убив.

Далі ОСОБА_6 знову оголошує усім, що для початку їм треба буде пройти перепідготовку, а вже потім вирішувати інші питання. Він повідомив про необхідність заробляти гроші, на запитання щодо оплати, відповів, що обіцяли «10 тисяч плюс бойові», що це не такі і великі гроші, а для Росії взагалі копійки. Далі ОСОБА_6 висловлював власні думки про порядність працівників ГРУ і навпаки про негативні якості працівників ФСБ.

ОСОБА_6 повторно озвучив ОСОБА_14 після його від`їзду необхідність оцінити там обстановку, на що той відповів, що з собою буде також когось ще брати. Далі ОСОБА_14 запитав у ОСОБА_6 про речі, які треба із собою брати на перепідготовку, на що ОСОБА_6 відповів, що там все видадуть, після чого йде обговорення військового спорядження, зокрема військового взуття, його характеристики, високий рівень оснащеності збройних сил Російської Федерації.

ОСОБА_6 розповів, що з часу подій на Майдані, тобто з початку 2014 року, він вже не працював у російській компанії «Муж на час», тобто з того часу не займався пошуком відповідних працівників у Полтаві для роботи у цій компанії в Москві.

ОСОБА_14 на запитання ОСОБА_6 повідомляє, що планує їхати через вихідні числа п`ятого-сьомого. Якщо він зараз доїде до Росії, назад до країни вже не в`їде, так як буде в державному розшуку за вбивство.

Далі ОСОБА_6 повторно запитав хто готовий «їхати» з першого числа, мінімум на 20 днів, на що ОСОБА_9 знову оголосив бажання їхати ОСОБА_14 , а останній підтвердив, що з ним буде ще близько 4-5 осіб. Після цього ОСОБА_6 сказав, що йому треба чітко знати кількість людей, щоб вирахувати вартість квитків, гроші на придбання яких мають перерахувати.

ОСОБА_14 попередив усіх присутніх, що хто буде їхати, то щоб називали себе «будівельниками-штукатурами», при цьому ОСОБА_6 сказав, що для надійності треба буде їхати усім не одним рейсом, обговорювали також питання поведінки у дорозі, щоб не викликати ніяких підозр, а також проблеми перетину особами чоловічої статі російсько-українського кордону.

ОСОБА_6 попередив усіх присутніх, що по телефону говорити лише «про будівництво», а також про необхідність ОСОБА_14 до першого числа назвати, хто ще з ним поїде до РФ, при цьому ОСОБА_14 говорив, що треба буде брати людей, яких у випадку чогось ніхто з рідні не буде потім шукати.

ОСОБА_6 сказав, що без проходження перепідготовки не можна ніяк обійтись, додав, що із фінансуванням перепідготовки все зрозуміло, однак, якщо вони «нічого не зроблять», то грошей ніхто не дасть (т. 4 а.с. 195-242);

-даними протоколу від 13.08.2014 року (№66/2/7-7339) за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії аудіоконтролю особи стосовно ОСОБА_6 , з додатком оптичним диском DVD-R № 1083/ВКР від 11.08.2014. Відповідно до вказаного протоколу, 10.08.2014 року ОСОБА_6 та ОСОБА_8 зустрілися з ОСОБА_15 в м. Черкаси у кафе «Надія». З тексту вказаного протоколу та дослідженого в судовому засіданні аудіозапису під час вказаної зустрічі слідує, що: ОСОБА_6 висловив ОСОБА_15 вимогу щодо відключення ним телефону, пояснюючи це тим, що його прослуховують. Потім він повідомляє, що воює на стороні ДНР і повернувся у глибокий тил. Його завданням є організація диверсійних груп, а також що він особисто підпалив будівлю СБУ в Полтаві. Далі ОСОБА_6 запитав у ОСОБА_15 чи має він знайомих, які б хотіли пройти відповідну військову підготовку протягом 20-ти днів в м. Ростов-на-Дону. Там на день виділяють два «цинка» патронів для стрільби, по інструктору на одну-дві людини, проводять навчання щодо передислокації військ, захоплення танка, тобто навчання диверсійній роботі. При цьому ОСОБА_6 запевнив ОСОБА_15 , що оплату дороги туди і назад він забезпечить, що співпрацює з ФСБ, що в подальшому оплата буде в сумі 10 тисяч гривень ставка плюс за кожне завдання.

Також ОСОБА_6 сказав, що приїхав щоб зустрітись особисто, бо на подібні теми по телефону говорити не можна. ОСОБА_6 сказав ОСОБА_15 , що військова підготовка триватиме за розпорядком з 5:30 до 21:30, у злагоджених групах по 5 осіб, при цьому в кожній групі має бути снайпер.

Також під час розмови ОСОБА_6 висловлює обурення ОСОБА_15 , що все замовчується, що він особисто «палив» Полтавське СБУ, але через 12 годин там навіть замінили плиту з дверей, яка вигоріла (т. 5 а.с. 3-7);

-даними протоколу від 28.07.2014 року (№5/17-3066) про проведення негласної слідчої (розшукової) дії зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж стосовно ОСОБА_9 та ОСОБА_28 , з додатком оптичним диском DVD-R № 47/т від 18.07.2014.

У розмові від 15.07.2014 року із ОСОБА_6 останній цікавиться вірогідністю їхнього фінансування. Далі повідомляє, що у нього є військова людина, з якою він контактував вчора. Другий в Кременчуці, на якого завели справу за вбивство. Він просить його кудить відпривити, бо із залу суду він може вже не вийти. Далі ОСОБА_6 повідомляє ОСОБА_9 , щоб той передав знайомому в ОСОБА_32 , що йому треба збирать речі. Їхати є куди, там його зустрінуть.

У розмовах, що відбулись 15-16 липня 2014 року між ОСОБА_9 та ОСОБА_14 , який використовував номер НОМЕР_6 , останній повідомив ОСОБА_9 , що до суду передали справу по ст. 115 по вбивству і йому вже нічого втрачати і треба терміново їхати. А останній повідомляє, що може його поставлять на забезпечення.

В подальшому ОСОБА_9 сказав ОСОБА_14 щоб той готувався їхати, що треба потрапити до РФ до м. Бєлгорода або до м. Ростова-на-Дону чи до м. Санкт-Петербург у тренувальний табір. Без протекції табору його просто пустять на передову, а так коли він приїде у Донецьк чи на Донбас і повідомить де він був, хто його куратор, чому вчили, його вже візьмуть не на блокпост чи в окоп. Потрібна практика, а для цього потрібно потрапити через табір.

Також ОСОБА_14 повідомляв ОСОБА_9 , що з ним може поїхати ще одна особа, при цьому ОСОБА_9 називає вимоги, які ОСОБА_6 висуває для осіб, які будуть їхати до РФ, про необхідність на даний час їхати ОСОБА_14 одному. Після чого ОСОБА_14 та ОСОБА_9 обговорюють питання фінансових витрат на поїздку, питання перетину кордону, дати можливого виїзду з пріоритетом у вихідні дні, так як ОСОБА_14 перебував під домашнім арештом.

В подальшому ОСОБА_9 повідомив ОСОБА_14 , що ймовірно йому треба буде потрапити до м. Бєлгорода, останній виразив стурбованість щоб при в`їзді з ним нічого не сталось, на що ОСОБА_9 запевнив, що вони працюють з офіцерами, для яких важливі питання честі та достоїнства.

У розмові, яка відбулась 16.07.2014 року між ОСОБА_9 та ОСОБА_14 , останній повідомляє, що завтра у нього день народження, 32 роки. Пізніше ОСОБА_14 повідомив ОСОБА_9 , що до м. Полтави планує приїхати у п`ятницю 18.07.2014 (т. 4 а.с. 3-43);

-даними протоколу від 05.08.2014 року (№ 5/17-3236) про проведення негласної слідчої (розшукової) дії зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж стосовно ОСОБА_9 та ОСОБА_28 , з додатком оптичним диском DVD-R № 59/т від 28.07.2014.

Згідно з вказаним протоколом, ОСОБА_9 , використовуючи номер НОМЕР_7 у розмові 17.07.2014 із невстановленим чоловіком, який використовував номер НОМЕР_8 , сказав, що ОСОБА_6 цікавився, чи не поїде той до Російської Федерації на 20 днів на «курси підготовки зварювальників», бо без підготовки буде важко. Другий момент особисто познайомитись, а третій - провести рекогностування (прим. розвідка для здобуття відомостей про противника, що проводиться особисто командиром і офіцерами штабів перед майбутніми бойовими діями). Також він повідомляє, що ввечері приїде ОСОБА_33 з Кременчука, якому треба терміново їхати.

У розмовах, що відбулись 17 липня 2014 року між ОСОБА_9 та ОСОБА_14 , обговорювали питання приїзду останнього 18 липня, ввечері до Полтави, необхідних речей, які треба з собою брати, при цьому ОСОБА_9 вітав ОСОБА_14 з днем народження, якому як повідомив останній виповнилося 32 роки.

У розмові, що відбулись 20 липня 2014 року між ОСОБА_9 та ОСОБА_6 , останній повідомляв, що частково вирішив питання щодо фінансового забезпечення придбання квитків, однак це все може розтягнутись на тиждень, а тому пропонував усім «скинутись» грошима на квитки, так як власними ресурсами він це питання не зможе вирішити (т. 4 а.с. 153-192);

-даними протоколу від 29.07.2014 року (№ 14/5377п) за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж стосовно ОСОБА_6 , з додатком оптичним диском DVD-R № 1079/ВКР від 24.07.2014.

Під час розмов 05.06.2014 року між ОСОБА_6 та невстановленою особою, яка використовувала номер НОМЕР_9 , ОСОБА_6 сказав, що відразу набере, після того, як домовиться зі спонсором, а також запитував про те, чи говорив співрозмовник з кимось про «будівництво», про те, що ОСОБА_6 заробітну плату та житло забезпечить.

У розмові, що відбулась 05.06.2014 року між ОСОБА_6 та невстановленою особою, яка використовувала номер НОМЕР_10 , ОСОБА_6 повідомив співрозмовнику, що зібрав вже майже половину курсу, бо планує «будівництво дев`ятиповерхового будинку» та набирає «спеціалістів» різного профілю.

У розмові, що відбулась 05.06.2014 року між ОСОБА_6 і його батьком ОСОБА_34 , ОСОБА_6 повідомив, що визначається на даний час, що обов`язково буде торгуватись, бо треба значні кошти на придбання будинку та земельної ділянки.

У розмовах, що відбулись 06.06.2014, 09.06.2014, 11.06.2014, 19.06.2014 та 20.06.2014 між ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , останні зокрема, обговорювали питання проведення «будівництва» у м. Полтаві, необхідності пошуку коштів на це, підшукання будівельників, про зв`язок з інвесторами з Російської Федерації, про контактування з ОСОБА_35 , у розмовах ОСОБА_6 повідомив ОСОБА_7 , що той буде юристом на будівництві, що він також «у долі», на що останній погодився. Крім цього, обговорювались питання фінансування, придбання і доставки «будівельних матеріалів», питання вибору майданчика для будівництва, наявність вже підібраних будівельників із м. Сум та м. Черкас, про бажання колишніх працівників «Титану» працювати на будівництві, необхідність придбання квитків для вильоту до м. Ростов-на-Дону для того, щоб поговорити по «будівництву». Також ОСОБА_6 повідомляє, що за нього може дати рекомендацію ОСОБА_36 , який зараз знаходиться в Росії, з яким він знайомий з самого початку. При цьому ОСОБА_6 повідомляє, що йому надійшли 7100 грн. для придбання квитків. Також ОСОБА_6 попереджав ОСОБА_7 , щоб той нікому не розповідав про його від`їзд до Російської Федерації, бо його можуть затримати ще у «Борисполі».

У розмовах, що відбулись 10.06.2014, 11.06.2014, 12.06.2014, 23.06.2014 та 24.06.2014 між ОСОБА_6 та ОСОБА_9 , ОСОБА_6 повідомляв ОСОБА_9 , що планує виїзд «з питань будівництва» до Росії на 3 дні, що їм треба починати будівництво у м. Полтаві. 23.06.2014 року, ОСОБА_6 після повернення з РФ говорив ОСОБА_9 , що їхнє «будівництво» одобрили, роботи багато і обіцяли фінансування. В подальшому ОСОБА_6 висував вимогу до ОСОБА_9 щоб той говорив з людьми «щодо будівництва». ОСОБА_9 повідомляє, що з вома вже поговорив, сьогодні зустрінеться з третім.

У розмові від 19.06.2014 року ОСОБА_6 бронює авіаквиток на 21 червня до міста Ростов.

У розмові, яка відбулась 19.06.2014 року з ОСОБА_8 , який користувався номером НОМЕР_11 , ОСОБА_6 повідомив, що 21.06.2014 буде вилітати до РФ, ОСОБА_8 при цьому розповідав, що підшукав колишнього працівника СІЗО для роботи у «службі безпеки» та на запитання того щодо заробітної плати, ОСОБА_8 відповів, що приїде людина і поясне ці питання.
У розмові, що відбулась 25.06.2014, між ОСОБА_6 та невстановленою особою, яка користувалась номером НОМЕР_12 , ОСОБА_6 запропонував співрозмовнику роботу «у охороні» у Полтаві, після чого уточнював, чи той зрозумів, що ОСОБА_6 сказав йому щодо «будівництва» (т. 4 а.с. 46-100);

-даними протоколу від 08.08.2014 року (№ 14/5659) за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж стосовно ОСОБА_6 , з додатком оптичним диском DVD-R № 1081/ВКР від 30.07.2014.

У розмовах, що відбувались 10.07.2014, 17.07.2014, 20.07.2014, 24.07.2014, 25.07.2014 та 26.07.2014 між ОСОБА_6 та ОСОБА_8 останні, зокрема, обговорювали питання забезпечення ОСОБА_8 «головних уборів і транспорту». Також ОСОБА_8 висловлює своє обурення щодо тривалого ненадходження «посилки» та зволікання з перерахуванням грошових коштів. ОСОБА_6 говорив ОСОБА_8 що останній переходить на іншу роботу («на будівництво»), що йому треба буде їхати у відрядження, на що ОСОБА_8 надав згоду.

Під час розмови 17.07.2014 ОСОБА_6 запитував у ОСОБА_9 щодо приїзду ОСОБА_14 у Полтаву та його подальшого виїзду до Російської Федерації, також говорив, що ОСОБА_14 отримає компенсацію за дорогу («на відрядження») на місці після приїзду.

У розмовах, що відбулись 15.07.2014 і 19.07.2014, між ОСОБА_6 та невстановленим чоловіком, який користувався номером НОМЕР_13 , останній говорив ОСОБА_6 про те, що хоче його познайомити з «прорабом», а в подальшому ОСОБА_6 пропонував співрозмовнику поїхати у «відрядження» на роботу тривалістю близько 20-25 днів і підшукати ще бажаючих на «будівництво».

19.07.2014 року ОСОБА_6 надіслав смс-повідомлення на номер НОМЕР_6 , яким користувався ОСОБА_14 « НОМЕР_14 И НОМЕР_15 ЖЕНЯ», після чого зателефонував ОСОБА_14 з проханням зафіксувати його номер і в подальшому телефонувати за номерами, які надіслав, щоб його зустріли (т.4 а.с. 246-258);

-даними протоколу від 28.08.2014 року (№ 66/2/1-8040) за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж стосовно ОСОБА_6 , з додатком оптичним диском DVD-R № 1088/ВКР від 20.08.2014.

З досліджених аудіо записів вбачається, що під час розмов, що відбулись 30.07.2014 між ОСОБА_6 та невстановленим чоловіком, який користувався номером НОМЕР_13 , ОСОБА_6 запитав про наявність у співрозмовника п`ятьох «будівельників», про варіанти та маршрут виїзду, щоб ОСОБА_6 , з його слів, міг розрахувати вартість квитків, а також останній цікавився новинами у місті та зацікавленістю збоку «конкурентів».

Під час розмови 30.07.2014 з ОСОБА_9 , ОСОБА_6 запитав про те, чи є у ОСОБА_9 мінімум п`ять «будівельників», які будуть їхати у відрядження на «будівництво», про варіанти виїзду, щоб ОСОБА_6 міг порахувати вартість квитків. На це ОСОБА_9 каже, що знайде їх після обіду.

Крім цього, під час розмов ОСОБА_6 із ОСОБА_14 31.07.2014, 01.08.2014, та 02.08.2014 року, вони обговорювали питання виїзду ОСОБА_14 до Російської Федерації на так зване «будівництво». ОСОБА_6 цікавиться коли він виїжджає, щоб він повідомив і останнього там чекали. 05.08.2014 року ОСОБА_14 доводить до відома ОСОБА_6 , що знаходитися вже у дорозі та їде по території Росії з м. Бєлгорода до м. Ростов-на-Дону.

У розмовах, що відбулись 04.08.2014, 11.08.2014, 15.08.2014 та 16.08.2014 року між ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , останні зокрема, обговорювали питання очікування ОСОБА_6 грошових коштів на їх спільне відрядження тривалістю близько 20 днів, питання бронювання авіаквитків, бронювання ОСОБА_7 у перевізника «Зелений слон» трьох квитків до Борисполя на 22:00 год. 16.08.2014.

У розмовах, які відбулись 04.08.2014 та 08.08.2014 року з оператором ПАТ «Кийавіа» ОСОБА_6 цікавився бронюванням та ціною п`яти авіаквитків з Борисполя до м. Ростов-на-Дону.

Під час розмов, які відбулись 04.08.2014, 08.08.2014 та 11.08.2014 року з ОСОБА_15 , який користувався номером НОМЕР_16 , ОСОБА_6 пропонує тому виїздити у середині серпня на «серйозну роботу» на місяць, говорив, що вже треба бронювати квитки та для цього йому потрібна копія паспорта. Крім цього, 17.08.2014 ОСОБА_6 надіслав ОСОБА_15 повідомлення з обуренням, що той не приїхав у аеропорт та вимогою повернути гроші за придбаний на ім`я ОСОБА_15 авіаквиток.

Під час розмов, що відбулись 05.08.2014 та 14.08.2014 між ОСОБА_6 та ОСОБА_8 , ОСОБА_6 сказав ОСОБА_8 , що чекає на гроші, при цьому надіслав розрахунок на придбання квитків, а ОСОБА_8 просить відкласти їхнє «відрядження» до 20 серпня. Також ОСОБА_6 запевнив ОСОБА_8 , що тільки йому надійдуть кошти на відрядження, то він відразу зателефонує до нього. Крім цього, ОСОБА_6 та ОСОБА_8 обговорювали надання останнім даних з паспорта для бронювання квитка на його ім`я, а також домовились про те, що ОСОБА_8 пояснить свій від`їзд у суботу відрядженням з працевлаштування у «охоронній фірмі». ОСОБА_8 також сказав, що йому треба у суботу зникнути, з собою речей він ніяких не братиме, а брати буде лише паспорт і військовий квиток.

Після цього, 15.08.2014 року ОСОБА_6 надіслав ОСОБА_8 повідомлення з текстом «16.08.2014 в 21:30 КИевский жд вокзал-вход», а 17.08.2014, після того, як ОСОБА_8 не з`явився в обумовленому місці, ОСОБА_6 надіслав повідомлення з вимогою повернення грошей за придбаний на ім`я ОСОБА_8 квиток (т. 5 а.с. 23-42);

-даними протоколу від 28.08.2014 року (№ 66/2/1-8042) за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж стосовно ОСОБА_7 , з додатком оптичним диском DVD-R № 1085/ВКР від 14.08.2014.

Згідно з вказаним протоколом, ОСОБА_7 , використовуючи номер НОМЕР_17 у розмові 11.07.2014 із невстановленим чоловіком на ім`я « ОСОБА_37 », який використовував номер НОМЕР_18 , висловлював захоплення наявністю хороших «будівельних матеріалів» у м. Донецьку, перевагою так званого ополчення над підрозділами Національної гвардії. Крім цього, ОСОБА_7 повідомляв співрозмовнику про те, що його знайомий генерал-лейтенант з Росії, з яким він служив, обіцяв допомогти з хорошими «будівельними матеріалами», надати «прорабів», інструкторів. Також ОСОБА_7 висловлював бажання у будь-який момент поїхати у Донецьку область, однак співрозмовник застерігав його від цього, оскільки у ОСОБА_7 є діти і у випадку, якщо з ним щось станеться, то про них ніхто не зможе подбати.

У розмові, що відбулась 21 липня 2014 року між ОСОБА_7 та ОСОБА_6 , останній запропонував ОСОБА_7 за рахунок його «будівельної компанії» так би мовити безкоштовну «туристичну путівку». ОСОБА_6 повідомив, що йому виписали путівку на шість чоловік.

У розмові, що відбулась 10 серпня 2014 року між ОСОБА_7 та ОСОБА_6 , останній сказав ОСОБА_7 , щоб той повідомив усім на найближчий місяць буде зайнятий і запропонував займатися справою. ОСОБА_6 повідомив, що в середу-четвер заплановано їхній виїзд, що він замовив вже місце.

У розмові, що відбулась 12 серпня 2014 року між ОСОБА_7 та ОСОБА_6 , ОСОБА_7 виразив своє бажання поїхати, при цьому ОСОБА_6 повідомив, що хоче вже придбати квитки на п`ятницю.

У розмові, що відбулась 15 серпня 2014 року між ОСОБА_7 та невстановленою особою « ОСОБА_38 », яка використовувала номер НОМЕР_19 , ОСОБА_7 сказав, що завтра ввечері вони виїздять автобусом, а післязавтра (17.08.2014) літаком на Шереметьєво, де зустрічають «ваші», а далі іншим літаком на ОСОБА_24 (т. 5 а.с. 46-57);

-показаннями свідка ОСОБА_15 , який в суді пояснив, що із обвинуваченим ОСОБА_6 вони разом навчалися у Київському інституті сухопутних військ з 1993 по 1997 роки за спеціальністю військова розвідка. У 2013 році свідок додав себе у друзі до обвинуваченого ОСОБА_6 у соціальній мережі «Однокласники» та почав з ним спілкуватися. Пізніше вони обмінялись номера телефонів та спілкувались по телефону. Його номер телефону був НОМЕР_16 . В основному вони спілкувались з приводу політичної ситуації в країні та теми майдану. В ході спілкування ОСОБА_6 запропонував йому поїхати у м. Ростов Російської Федерації для проходження військового навчання. Після даної пропозиції у другій половині червня 2014 року свідок ОСОБА_15 звернувся до СБУ. Потім, за пропозицією ОСОБА_6 , у першій половині серпня 2014 року вони зустрілись із ОСОБА_6 у кафе «Надія» в м. Черкаси. З останнім було ще двоє чоловіків, з якими свідок не знайомий, та вони перебували на вулиці. Обвинувачений запропонував вимкнути мобільний телефон і поїхати до м.Ростов-на-Дону, де близько двох місяців проходити тренування і навчання. Потім вони повинні будуть повернутись в Україну і чекати «часу Ч» і подальших вказівок від кураторів. Для виїзду йому необхідно надати ксерокопії паспорту і ідентифікаційного коду, а дорога, харчування та проживання будуть оплачені. Окрім них до Російської Федерації планують виїзд інші особи, близько семи чоловік. Потім ОСОБА_15 передав у кафе ОСОБА_6 ксерокопії свого паспорту та коду. Також в ході розмови ОСОБА_6 повідомив йому, що підпалив в Полтаві двері СБУ. Він також попросив ОСОБА_15 знайти ще осіб, які б погодилися поїхати на навчання. Після того, як він не прибув в обумовлений час у аеропорт «Бориспіль» ОСОБА_6 прислав йому смс-повідомлення про те, що він боягуз і винен 4600 гривень. Про те, що ОСОБА_6 має будівельну спеціальність, працював на будівництві чи займався підприємницькою діяльністю з будівництва свідку не відомо і ОСОБА_6 про це йому нічого не повідомляв;

-показаннями свідка ОСОБА_19 , який суду пояснив, що з обвинуваченим ОСОБА_9 він знайомий з 80-х років і раніше перебував у дружніх відносинах, з обвинуваченим ОСОБА_6 бачився декілька разів. З ОСОБА_6 він познайомився у липні 2014 року, та як пояснив ОСОБА_9 , останній є правою рукою керівника харківської організації «Оплот» Жиліна. У червні 2014 року він зустрівся із ОСОБА_9 та ОСОБА_6 у мікрорайоні «Юріївка» у м.Полтаві. ОСОБА_6 запропонував виїхати за межі міста, щоб поговорити, а ОСОБА_9 запропонував поїхати в с.Івашки Полтавського району. Вони приїхали у місцеве кафе, де сіли за столик на літньому майданчику. При цьому, окрім свідка та обвинувачених, також були присутні ОСОБА_14 , який приїхав з м.Кременчука та ОСОБА_28 . З розмови ОСОБА_19 зрозумів, що ОСОБА_6 та ОСОБА_9 здійснювали пошук людей, які невдоволені владою та згодні були їхати на навчання у диверсійно-розвідувальні центри у м.Ростов-на-Дону РФ на навчання. Після цього навчання необхідно було повернутися в Україну та здійснювати диверсійну діяльність на місці або в ДНР чи ЛНР. Свідок зазначив, що ця зустріч могла мати місце 19.07.2014 року. Про те, що ОСОБА_6 чи ОСОБА_9 займалися будівельною діяльністю, мають будівельну освіту чи підшукували працівників на будівництво йому нічого не відомо.

Також, ОСОБА_6 і сам ОСОБА_9 повідомляли йому, що останній неодноразово сам їздив на територію Російської Федерації. Про такі дії ОСОБА_9 свідок не повідомляв працівникам СБУ, оскільки обвинувачений був його товаришем і він хотів відмовити його від цих дій. Пізніше, оскільки із ОСОБА_9 у них були різні погляди на політичні події в державі, вони перестали підтримувати дружні стосунки, однак підстав обмовляти кого-небудь із обвинувачених у нього немає.

Також йому відомо, що у ОСОБА_9 був пістолет, можливо марки «Маузер». Пізніше останній повідомив свідку, що продав комусь через мережу Інтернет пістолет. ОСОБА_9 говорив, що з покупцем особисто він не зустрічався, а зброю залишав у камері схову на вокзалі. Із ОСОБА_27 свідок познайомився у 2012 році, бачився з ним близько 10 разів та йому відомо, що він збирався їхати до Російської Федерації. Після пред`явлення свідку ОСОБА_19 фотознімків на а.с. 11 т. 7 справи останній впізнав, що особа під №3 є саме ОСОБА_14 , який був присутнім 19 липня 2014 в с. Івашки Полтавського району;

-показаннями свідка ОСОБА_39 , який має у власності автомобіль марки ГАЗ-31 сірого кольору та іноді займається перевезенням. Із обвинуваченим ОСОБА_6 він перебуває у дружніх відносинах близько 5 років. Влітку 2014 року ОСОБА_6 попрохав повезти його у справах в м.Світловодськ та м.Черкаси на його автомобілі. Вони обумовили суму і він погодився. Вранці він забрав ОСОБА_6 та його товариша ОСОБА_8 , і вони направились в м. Черкаси. В обідній час, ОСОБА_6 зателефонував до свого товариша, який розповів як проїхати до нього. Вони під`їхали до кафе, де ОСОБА_6 зустрівся з чоловіком невисокого зросту. ОСОБА_6 з вказаним чоловіком зайшли в кафе, а він та ОСОБА_8 пішли в магазин щоб придбати поїсти. Приблизно через 20 хвилин вони повернулись в кафе та підійшли до столу ОСОБА_6 . Вони з чоловіком розмовляли та згадували службу в армії. Через деякий час вони поїхали назад у Полтаву. Заправляв автомобіль ОСОБА_6 , він же розраховувався за поїздку. Також йому відомо, що ОСОБА_6 придбавав квитки на авіарейс до м. Ростов-на-Дону, де зі слів останнього він хотів будувати будинки, однак про кваліфікацію ОСОБА_6 як будівельника йому нічого не відомо. ОСОБА_40 також повідомив, що ОСОБА_6 можливо звертався до нього з питань придбання палива, однак за давністю часу не пам`ятає. Як на той час так і зараз користується номером оператора зв`язку НОМЕР_20 ;

-показаннями свідка ОСОБА_41 , яка суду пояснила, що вона працює агентом з продажу квитків філії ПАТ «Кийавіа», розташованої по вул. Леніна, 7 в м.Полтава. 12.08.2014 року до неї звернувся обвинувачений ОСОБА_6 з проханням продати йому квиток до м. Ростав-на-Дону. Вона допомогла знайти відповідний рейс. Потім ОСОБА_6 придбав квиток на ім`я ОСОБА_8 , надавши паспорт останнього чи його копію, і розрахувався за квиток готівкою. У цей же день ОСОБА_6 придбав ще два квитки на своє ім`я та на ім`я ОСОБА_15 і ОСОБА_7 у іншого консультанта. Обвинувачений ОСОБА_6 звертався до неї за консультацією з приводу придбання квитків неодноразово, а у червні 2014 року він придбав квиток до м. Ростов-на-Дону РФ рейсом через м.Москву та квиток назад;

-показаннями свідка ОСОБА_42 , яка суду пояснила, що вона працює менеджером компанії «Кийавіа». У середині червня 2014 року ОСОБА_7 заходив у офіс компанії і запитував інформацію з приводу перельоту до м. Ростов-на-Дону. Останній цікавився розкладом авіарейсів та вартістю перельоту. Пізніше 12.08.2014 року ОСОБА_7 разом з ОСОБА_6 придбали чотири квитки на рейс Київ-Москва-Ростов-на-Дону на ім`я ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 і ОСОБА_15 . Дата вильоту 17.08.2014 року. При цьому квитки у зворотному напряку не придбавались. Розрахунок за квитки проводив ОСОБА_6 . Метою поїздки, як пояснили останні, було відрядження;

-заявою ОСОБА_15 на адресу начальника УСБУ в Полтавській області про звернення до нього ОСОБА_6 з пропозицією виїзду на територію Російської Федерації з метою бойового навчання та подальшого здійснення терористиних актів в Україні (т. 1 а.с. 170);

-даними рапорту начальника відділу контррозвідки УСБУ в Полтавській області від 19 серпня 2014 року, відповідно до якого за оперативною інформацією ОСОБА_6 , для організації вильоту в м. Ростов-на-Дону та покриття супутніх розходів, отримав грошові кошти в сумі 42 тисячі гривень від невстановленої особи з м. Харків, шляхом поповнення карткового рахунку його дружини ОСОБА_43 № НОМЕР_21 , який відкритий у ПАТ «Приватбанк» (т. 2 а.с. 112);

-даними роздруківки руху коштів карткового рахунку ОСОБА_44 № НОМЕР_21 , відкритого у ПАТ «Приватбанк», відповідно до якої 7 серпня 2014 року в магазині «Брусничка», по вул. Артема, 42 в м. Харкові здійснено поповнення її рахунку на суму 42000 гривень. 8 та 9 серпня 2014 року у відділенні банку, розташованого по вул. Леніна, 66 в смт. Шишаки Полтавської області було здійснено видачу готівки в сумі 8000 гривень, 4700 гривень та тричі по 8000 гривень на загальну суму 36700 гривень (т. 2 а.с. 128-130);

-даними рапорту начальника контррозвідки УСБ України в Полтавській області від 13.08.2014 року про встановлення оперативно-розшуковими заходами, що ОСОБА_6 здійснив вербування громадян ОСОБА_7 , ОСОБА_8 . ОСОБА_15 та 12 серпня 2014 року придбав на їх ім`я авіаквитки сполученням «Київ-Москва-Ростов-на-Дону» для проходження спецпідготовки на військовій базі в м. Ростов-на-Дону Російської Федерації (т. 1 а.с. 171-172);

-даними ПАТ «Кий Авіа» від 02.09.2014 року, відповідно до яких у Полтавській філії ПАТ «Кий Авіа» 20.06.2014 року ОСОБА_6 придбав авіаквитки напрямом «Київ-Москва-Ростов-на-Дону», дата вильоту 21.06.2014 року та напрямом «Ростов-на-Дону-Москва-Київ», дата вильоту 23.06.2014 року (т. 2 а.с. 116);

-даними ПАТ «Кий Авіа» від 13.08.2014 року, відповідно до яких у Полтавській філії ПАТ «Кий Авіа» оформлено чотири авіаквитки напрямом «Київ-Москва-Ростов-на-Дону» з вильотом 17.08.2014 року на ім`я ОСОБА_45 , ОСОБА_46 , ОСОБА_47 , ОСОБА_48 (т. 2 а.с. 119);

-копіями електронних квитків на ім`я ОСОБА_47 № НОМЕР_22 , ОСОБА_48 № НОМЕР_23 , ОСОБА_45 № НОМЕР_24 , Омельченко Едуард № НОМЕР_25 , напрямом «Київ-Москва-Ростов-на-Дону» на 17.08.2014 року (т. 2 а.с. 120-123);

-копією розписки ОСОБА_6 від 12.08.2014 року про ознайомлення з правилами застосування тарифів при придбанні авіаквитків №041, №042, №043 на ім`я ОСОБА_47 , ОСОБА_49 напрямом «Київ-Москва»-«Москва-Ростов-на-Дону» на 17.08.2014 року (т. 2 а.с. 124);

-даними протоколу огляду від 17 серпня 2014 року, з якого слідує, що в залі очікування, розташованому на другому поверсі терміналу «D» міжнародного аеропорту «Бориспіль» затримано ОСОБА_7 та ОСОБА_6 . Останній повідомив, що прямує до м. Ростов-на-Дону для укладення договору охорони, не змігши при цьому назвати яку юридичну особу він представляє. Крім того, у ОСОБА_6 було вилучено роздруківки електронних білетів з м. Києва до м. Ростов-на-Дону та договори добровільного страхування багажу на ім`я ОСОБА_50 та ОСОБА_51 , ноутбук «Асеr», два мобільні телефони «Samsung E 1200» білого кольору ІМЕІ НОМЕР_26 , ІМЕІ НОМЕР_27 з сім-картками «МТС» № НОМЕР_28 та «МТС» № НОМЕР_29 . ОСОБА_6 також пояснив, що ОСОБА_52 та ОСОБА_53 є його знайомими, однак вони не змогли поїхати (т. 1 а.с. 180-183);

-даними відеозапису, на якому зафіксовано проходження 17.08.2014 року реєстрації ОСОБА_6 та ОСОБА_7 на авіарейс SU 1803 «Бориспіль - Шереметьєво» в міжнародному аеропорту «Бориспіль» (т. 2 а.с. 101);

-даними протоколу затримання ОСОБА_6 від 17 серпня 2014 року та протоколу огляду його речей від 17 серпня 2014 року, відповідно до яких у ОСОБА_6 вилучено військовий квиток серії НОМЕР_30 на його ім`я та грошові кошти: 88 купюр номіналом 200 гривень, 1 купюра номіналом 100 гривень, 2 купюри номіналом 50 гривень, 4 купюри номіналом 5 гривень, 1 купюри номіналом 1 гривня, 6 купюр номіналом 500 російських рублів. Загальна сума 17821 гривня, 3000 російських рублів (т. 1 а.с. 202-205, 184-187);

-даними протоколу огляду від 30.08.2014 року, в ході якого оглянуто зміст контактів мобільного телефону «Samsung GT-E1200I», який було вилучено у ОСОБА_6 , серед яких встановлено запис « ОСОБА_54 » з номером « НОМЕР_6 » (т. 1 а.с. 190-193);

-даними протоколу обшуку від 17 серпня 2014 року та фототаблицею до нього, відповідно до якого за місцем проживання ОСОБА_6 по АДРЕСА_2 було вилучено: карту міста Полтава із нанесеними на ній позначками в кількості 6, картки операторів мобільного зв`язку НОМЕР_31 , НОМЕР_32 , модем «Укртелеком» №ZXV10H108L, системний блок «Logic Power» А1125 G4295, планшет «ASSISTANT» модель АР-803, JRO 03C.eng.ywliu 1302131, ноутбук марки «ASUS», моделi K53U-SX312D, №D2N0CJ815300068, мобільний телефон «Fly», банківську картку ПАТ «Приватбанк» № НОМЕР_21 , книги «Подготовка разведчика: система спецназа ГРУ», «Своя разведка: способы вербовки агентуры, методы проникновения в психику, форсированное воздействие на личность, технические средства скрытого наблюдения и сьема информации» (т.2 а.с. 154-171);

-даними протоколу з фототаблицею від 24 серпня 2014 року огляду речей і документів (т. 2 а.с. 172-182), вилучених під час обшуку за місцем проживання ОСОБА_6 , зокрема: системного блоку «Logic Power» А1125 G4295, на якому міститься файли: Microsoft Word 97-2003 (.doc) « ІНФОРМАЦІЯ_5 », місце розташування: C:/Users/1/Destop, де надруковане резюме ОСОБА_6 (додаток т. 2 а.с. 193-195); файл Microsoft Word 97-2003 (.docх) «Резюмэ на ОСОБА_55 (Артур)», місце розташування: C:/Users/1/Destop/Наташа, де зазначено «РС-в данный момент: Создал и подготовил свое подразделение с единомышленников и воюю против Киевской хунты и их пособников. Проявились тактические качества при боевых действиях в тылу врага с превосходящими силами в десятки раз (додаток т. 2 а.с. 196-198); ноутбуку «ASUS K53U-SX312D, №D2N0CJ815300068, на якому містяться файли Microsoft Excel «Лист-2», місце розташування C:/Users/Best/Downloads та «Лист-2(1)», в якому зображена таблиця у якій під №1 вказано ім`я « ОСОБА_22 », клички, позивні «шаня», телефон НОМЕР_33 , вік 39, «отношение к воинской службе или силовым структурам» «капитан запаса»; №2 ім`я « ОСОБА_56 », клички, позивні «КПД 1149», телефон НОМЕР_7 , вік 54, «отношение к воинской службе или силовым структурам» «п-к запаса»; №10 ім`я - Эдуард, клички, позивні «юрист», телефон НОМЕР_17 , вік 46, «отношение к воинской службе или силовым структурам» «ст. лт. Запаса» (додаток т. 2 а.с. 199), місце розташування C:/Users/Best/Downloads на якому міститься така ж інформація як і в файлі Microsoft Excel «Лист-2» (додаток т. 2 а.с. 172-182);

-даними протоколу обшуку від 17.08.2014 року та фототаблицею до нього, відповідно до якого за місцем проживання ОСОБА_6 в АДРЕСА_1 було вилучено: мобільний телефон «Самсунг» сірого кольору, телефон «Соні Еріксон» чорного кольору, телефон «Нокіа» чорного кольору, червона коробка напіврозірвана, що має номер НОМЕР_34 (т.2 а.с. 203-213);

-даними протоколу огляду речей і документів від 22 серпня 2014 року та фототаблицею до нього, в ході якого оглянуто зміст контактів мобільного телефону «Samsung НОМЕР_35 », який було вилучено по АДРЕСА_1 , за місцем проживання ОСОБА_6 . У вказаному телефоні знаходиться сім-картка з номером НОМЕР_36 , серед контактів у вказаному мобільному телефоні встановлено запис «АРТУР» з номером « НОМЕР_37 ». Оглядом мобільного телефону «Соні Еріксон» встановлено, що у ньому знаходиться сім-картка з номером НОМЕР_38 . Серед контактів вказаного мобільного телефону виявлені записи «Артурка» - НОМЕР_39 , «Артурка» - НОМЕР_40 . У мобільному телефоні «Нокіа» встановлена сім-картка з номером НОМЕР_41 . Серед контактів вказаного мобільного телефону міститься запис « ОСОБА_22 » - НОМЕР_42 (т. 2 а.с. 246-259);

-даними протоколу обшуку від 17.08.2014 року та фототаблицею до нього, відповідно до якого за місцем проживання ОСОБА_8 , в кв. АДРЕСА_7 було вилучено: стартовий пакет оператора мобільного звязку «Лайф» з номером НОМЕР_43 , скрейч-карту з-під сім-картки мобільного оператора «МТС» з коробкою до сім-картки з номером НОМЕР_44 , мобільний телефон «Нокіа С5-06» з сім-карткою мобільного оператора «МТС» (т.3 а.с. 6-8);

-даними протоколу огляду речей і документів від 2 вересня 2014 року, в ході якого оглянуто зміст контактів мобільного телефону «Нокіа С5-06», який було вилучено за місцем проживання ОСОБА_8 , в кв. АДРЕСА_7 . У вказаному телефоні знаходиться сім-картка, що має номер НОМЕР_44 , серед контактів у вказаному мобільному телефоні встановлено записи «Прораб» з номером НОМЕР_45 , « ОСОБА_57 » - НОМЕР_42 , якими користувався ОСОБА_6 та запис « ОСОБА_58 , Фортеця» - НОМЕР_46 , яким користувався ОСОБА_9 (т. 3 а.с. 9-19);

-даними протоколу обшуку від 17.08.2014 року за адресою проживання ОСОБА_9 по АДРЕСА_5 , в ході якого вилучено мобільний телефон «Нокіа 6080» з сім-карткою «Лайф», мобільний телефон «Нокіа 1110і» з сім-карткою «Лайф», мобільний телефон «Самсунг С210» з сім-карткою «Лайф», мобільний телефон «Нокіа 2330с-2» з сім-карткою «Київстар», мобільний телефон «Нокіа 6500с» з сім-карткою «Київстар», мобільний телефон «Нокіа 1203-2» з сім-карткою «МТС», мобільний телефон «Соні Еріксон J230» з сім-карткою «МТС», мобільний телефон «Нокіа», банківські картки «ПриватБанк» № НОМЕР_47 , № НОМЕР_48 , № НОМЕР_49 (т. 3 а.с. 24-26);

-даними протоколу огляду речей та документів від 28.08.2014 року, в ході якого оглянуто зміст контактів мобільного телефону «Нокіа 6500с», який було вилучено за місцем проживання ОСОБА_9 по АДРЕСА_5 . У вказаному телефоні знаходиться сім-картка, що має номер НОМЕР_50 , серед контактів у вказаному мобільному телефоні встановлено запис « ОСОБА_33 ,кремень» з номером « НОМЕР_6 » (т. 3 а.с. 27-41);

-даними протоколу огляду речей та документів від 20.08.2014 року, в ході якого оглянуто зміст контактів мобільного телефону «Нокіа 1110і», який було вилучено за місцем проживання ОСОБА_9 по АДРЕСА_5 . У вказаному телефоні знаходиться сім-картка, що має номер НОМЕР_51 , серед контактів у вказаному мобільному телефоні встановлено запис « ОСОБА_22 » з номером « НОМЕР_40 » (т. 3 а.с. 43-50);

-даними протоколу огляду речей та документів від 30.08.2014 року, в ході якого оглянуто зміст контактів мобільного телефону «Нокіа 6303і», який було вилучено за місцем проживання ОСОБА_9 по АДРЕСА_5 . У вказаному телефоні знаходиться сім-картка, що має номер НОМЕР_7 , серед контактів у вказаному мобільному телефоні встановлено записи: « ОСОБА_22 » з номером « НОМЕР_52 », « ОСОБА_59 », « ОСОБА_33 ,кремень» - номер « НОМЕР_53 », електронна пошта « ІНФОРМАЦІЯ_6 », « ОСОБА_60 , ОСОБА_61 » - номер « НОМЕР_54 » (т. 3 а.с. 51-62);

-даними протоколу огляду речей та документів від 30.08.2014 року, в ході якого оглянуто зміст контактів мобільного телефону «Нокіа», який було вилучено за місцем проживання ОСОБА_9 по АДРЕСА_5 . Серед контактів у вказаному мобільному телефоні встановлено записи: « ОСОБА_22 » з номером « НОМЕР_42 », «Арт2» - номер « НОМЕР_55 » (т. 3 а.с. 67-74);

-даними протоколу пред`явлення фотознімків для впізнання від 1 вересня 2014 року, в ході якого, в присутності захисника, ОСОБА_6 на фотознімку №1 впізнав ОСОБА_62 , з яким в червні 2014 року він зустрічався в у м. Санкт-Петербург Російської Федерації та отримав нетбук чорного кольору із програмним забезпеченням «Пінгвін», який у нього було вилучено в аеропорту «Бориспіль» 17 серпня 2014 року. Крім того, він за допомогою програми «Скайп» спілкувався із ОСОБА_35 з приводу організації акцій на противагу діючій владі та відкритих виступів проти діючої влади (т. 1 а.с. 232-235);

-даними Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби від 27.08.2014 року, відповідно до яких 21.06.2014 року ОСОБА_6 перетинав державний кордон з аеропорту «Бориспіль» рейсом «Київ-Шереметьєво» із наступним поверненням 23.06.2014 року рейсом «Шереметьєво-Київ» (т. 2 а.с. 104);

-заявою ОСОБА_6 від 18.08.2014 року старшому слідчому в ОВС СВ УСБУ в Полтавській області, у якій ОСОБА_6 повідомляє про бажання сприяти протидії проведенню диверсійних та терористичних актів на території Полтавської області, а згодом по території України, просить термінової зустрічі, оскільки зволікання з цим може привести до значних тяжких наслідків і втрати довіри до нього з боку спеціальних служб РФ. У цій заяві ОСОБА_6 також просить термінової зустрічі з особами, які мають безпосередній вплив на проведення антидиверсійних операції, оскільки зволікання може привести до його розкриття та заміни його спеціальними службами РФ як організатора диверсійних груп в Полтавській області (т. 1 а.с. 231);

-даними засвідченої копії письмових пояснень та протоколу допиту підозрюваного ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , згідно якими останній був уродженцем та мешканцем м. Кременчука і користувався номером мобільного зв`язку НОМЕР_6 (т. 6 а.с. 238-241);

-даними засвідченої копії ухвали Кременчуцького районного суду від 22.10.2014 про оголошення обвинуваченого ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , у розшук у зв`язку з ухиленням останнього від суду та зупинення провадження у справі (т. 6 а.с. 242-243);

-даними копії Форми 1 на ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , уродженця м. Кременчука (т. 7 а.с. 10);

-даними листа Головного центру обробки спеціальної інформації від 09.12.2015 року, відповідно до якого ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , перетнув державний кордон України 04.08.2014 року о 07 год. 16 хв. за напрямом «виїзд» залізничним транспортом за маршрутом «Маріуполь-Москва» (т. 7 а.с. 93).

З аналізу карткового рахунку № НОМЕР_21 за період з 01.03.2014 по 18.08.2014 року, відкритого у ПАТ «Приватбанк» на ім`я ОСОБА_44 слідує, що її рахунок поповнювався переважно завдяки надходженню соціальної допомоги та аліментів, розмір яких не перевищував 1000 гривень. Баланс рахунку за цей період не перевищував 2000 гривень, крім двох випадків, а саме завдяки поповненню рахунку 19.06.2014 року з відділення банку розташованого по вул. Академіка Павлова, 120 в м. Харкові на суму 7500 гривень та поповненню рахунку 07.08.2014 року з магазину «Брусничка», розташованого по вул. Артема, 42 в м. Харкові на суму 42000 гривень. Грошові кошти, що надійшли в першому випадку були зняті в цей же день 19.06.2014 року в сумі 7450 гривень, тобто за день до придбання ОСОБА_6 авіаквитків на своє ім`я напрямом «Київ-Москва-Ростов-на-Дону» з вильотом 21.06.2014 року та у зворотньому напрямі. У другому випадку грошові кошти з рахунку були зняті протягом 8 та 9 серпня 2014 року в загальній сумі 36700 гривень, а 12.08.2014 року ОСОБА_6 придбав чотири авіаквитки на ім`я ОСОБА_63 , ОСОБА_64 , ОСОБА_50 та Канєвського Олександра напрямом «Київ-Москва»-«Москва-Ростов-на-Дону» з вильотом 17.08.2014 року, вартістю 2290 гривень кожен. Вказані обставини, на думку колегії суддів, свідчать про отримання ОСОБА_6 від інших членів незаконного збройного війського формування грошових коштів саме для забезчення транспортування вказаних осіб до тренувального табору для проходження військового навчання.

Крім того, винуватість ОСОБА_6 у вчиненні замаху на пошкодження об`єкту пам`ятки національного значення підтверджується наступними доказами:

-даними протоколу від 08.08.2014 року (№ 14/5659) за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж стосовно ОСОБА_6 , з додатком оптичним диском DVD-R № 1081/ВКР від 30.07.2014.

У розмовах, що відбулись 24-26 липня 2014 року між ОСОБА_6 та ОСОБА_8 , ОСОБА_6 повідомив останньому, що їх робота запланована на вихідні (26-27 липня), що ОСОБА_8 має забезпечити для цього «головні убори» і «транспорт», строки виконання вказаної роботи спливають, щоб за неї розрахувались. При цьому домовились, що ОСОБА_8 візьме запальнички, так як буде потрібне «постійне полум`я». В подальшому домовились, що ОСОБА_6 приїде до Полтави, що він купив 2 літри «пива» і треба буде зустрітись о 3 годині (27.07).

Під час розмови 24.07.2014 року ОСОБА_6 та ОСОБА_39 , який користувався номером НОМЕР_20 , ОСОБА_6 запитує останнього чи можна придбати у нього на вихідні 5 літрів бензину.

26.07.2014 року о 23 год. 05 хв. ОСОБА_6 надіслав на телефон ОСОБА_8 смс-повідомлення «В 3:00 бери шляпі и жду тебя на старом месте». Пізніше ОСОБА_8 відповів, що не зміг прийти, бо був доставлений до відділу міліції. Після чого ОСОБА_6 повідомив ОСОБА_8 , що якби він прийшов до нього о 3 год. то зміг би уникнути проблем і заробити грошей (т. 4 а.с. 246-258);

-даними протоколу від 08.08.2014 року (№ 14/5658) за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії візуального спостереження за особою в публічно доступних місцях з використанням відеозапису, фотографування, спеціальних технічних засобів для спостереження стосовно ОСОБА_6 . Відповідно до вказаного протоколу 27 липня 2014 року о 2.00 ОСОБА_6 вийшов з підїзду свого будинку по вул. Енгельса і тримав в руках поліетиленовий пакет чорного кольору та мобільний телефон. Далі він направився по вул. Ватутіна, пройшов по вул. Коцюбинського, Крамського, дійшов перехрестя вулиць Шевченка та Сінної. О 2 год. 50 хв. ОСОБА_6 був зафіксований при русі по вул. Пушкіна в напрямку вул. Сінної. Далі ОСОБА_6 через двори приватного сектору обмеженого вулицями Пушкіна, Лідова та Рози Люксембург вийшов на вул. Лідова, де уважно вивчав оточення. Потім з вул. Лідова він повернув на вул. Ляхова і направився в сторону вул. Жовтневої, періодично зупиняючись та переховуючись за деревами при русі автомобілів. Зупинившись в зоні, де відсутнє освітлення ОСОБА_6 уважно вивчав оточення та повернувся зворотнім шляхом до сектору приватних будинків обмеженого вулицями Пушкіна, Лідова та Рози Люксембург. За відсутності освітлення у вказаному секторі, настороженої поведінки об`єкта, з метою збереження конспірації ОСОБА_6 був залишений без візуального спостереження та перекриті маршрути вірогідного руху і ймовірні місця появи. 0 4 годині 4 хвилин ОСОБА_6 був зафіксований при русі по вул. Енгельса в напрямку вул. Артема без вказаного вище пакету. Після чого ОСОБА_6 зайшов у під`їзд свого будинку і до 5 години 30 хвилин з нього не виходив (т. 4 а.с. 1-2);

-даними протоколу від 28.08.2014 року (№ 66/2/1-8038) за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж стосовно ОСОБА_6 , з додатком оптичним диском DVD-R № 1086/ВКР від 14.08.2014. Під час розмов, що відбулись 16 та 27 липня 2014 року між ОСОБА_6 та ОСОБА_8 , останній повідомив, що напередодні о 3 годині він виїздив з дому на автомобілі і його зупинили працівники ДАІ, після чого його доставили до відділу міліції. Також у розмові ОСОБА_8 сказав, що добре ще те, що працівники міліції «головні убори» у нього не знайшли. Крім цього, ОСОБА_6 запитував ОСОБА_8 про те, чи спокійно у місті і попросив, щоб той дивився новини, а також при нагоді подивився на двері. В подальшому ОСОБА_6 повторно запитував у ОСОБА_8 , чи був він у центрі, чи дивився на двері, чи багато там людей (т. 5 а.с 14-20);

-показаннями свідка ОСОБА_65 , який суду пояснив, що у ніч з 26 на 27 липня 2014 року він був старший зміни чергових у приміщенні СБУ. В його обов`язки входить охорона та оборона приміщення. Окрім нього на зміні перебували ще двоє осіб: ОСОБА_66 і ОСОБА_67 , один з яких був на посту та спостерігав за відеокамерами, а інший перебував у кімнаті охорони і також дивився за камерами відеопостереження. О 03 годині 30 хвилин його розбудили та повідомили, що горять дерев`яні двері приміщення. Він дав вказівку загасити пожежу, після чого ОСОБА_66 і ОСОБА_67 за 2-3 хвилини загасили пожежу, а він в цей час спостерігав за камерами відеоспостереження. Заходів затримання та переслідування зловмисників вони не вживали, оскільки по інструкції охоронець не може відчиняти двері та покидати охоронюване приміщення. Пожежні не викликались так як внаслідок пожежі небезпеки для життя не було. Після гасіння пожежі про вказану подію він повідомив керівництво;

-показаннями свідка ОСОБА_68 , який суду пояснив, що працює старшим співробітником РСВ УСБУ в Полтавській області. З 26 на 27 липня 2014 року він знаходився на чергуванні в приміщенні СБУ та спостерігав за відеокамерами. О 3 годині 30 хвилин на екрані монітору він помітив, що до дверей будівлі з боку стадіону «Динамо» підійшов невідомий чоловік міцної тілобудови і з пластикової пляшки полив якоюсь речовиною на двері будівлі та підпалив їх. Обличчя чоловіка видно не було. Після цього чоловік побіг по вул. Ляхова назад, в сторону стадіону «Динамо». По інструкції він повідомив про підпал старшого чергового і напарника. Після чого разом із ОСОБА_69 вони погасили пожежу власними силами. Так як вогнегасник не спрацював, вони тушили пожежу ганчіркою та водою. Всі ці події тривали близько трьох хвилин. Пожежна охорона та правоохоронні органі з цього приводу не викликались;

-рапортом старшого слідчого в ОВС СВ УСБУ в Полтавській області ОСОБА_70 від 30.10.2014 про виявлення ознак злочину, передбаченого ч. 1 ст. 258 КК України, згідно з яким під час досудового розслідування кримінального провадження №0000028 отримано інформацію, що 27.07.2014 близько 03 год. 30 хв. з метою порушення громадської безпеки та залякування населення, ОСОБА_6 вчинив підпал дверей центрального входу УСБУ в Полтавській області (м. Полтава, вул. Жовтнева, 39), що створило небезпеку для життя і здоров`я людей (т. 2 а.с. 91);

-інформацією начальника РСВ УСБУ в Полтавській області ОСОБА_71 від 03.11.2014 про факт підпалу дверей центрального входу УСБУ в Полтавській області 27.07.2014 близько 03 год. 30 хв. та надання відеоматеріалів фіксації вказаного факту камерами спостереження (т. 2 а.с. 97);

-матеріалами відеозапису, на якому зафіксовано факт підпалу дверей центрального входу УСБУ в Полтавській області 27.07.2014 близько 03 год. 30 хв. (т. 2 а.с. 98);

-даними протоколу обшуку від 17 серпня 2014 року та фототаблицею до нього, відповідно до якого за місцем проживання ОСОБА_6 по АДРЕСА_2 було вилучено: карту міста Полтава із нанесеними на ній позначками в кількості 6, в тому числі за місцем розташування адміністративної будівлі Управління Служби безпеки України в Полтавській області (т.2 а.с. 154-171, 187);

-даними протоколу від 13.08.2014 року (№66/2/7-7339) за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії аудіоконтролю особи стосовно ОСОБА_6 , з додатком оптичним диском DVD-R № 1083/ВКР від 11.08.2014.

Відповідно до вказаного протоколу, 10.08.2014 року ОСОБА_6 під час зустрічі з ОСОБА_15 в м. Черкаси у кафе «Надія» двічі повідомляє останньому, що він особисто підпалив будівлю СБУ в Полтаві та його дивує відсутність резонансу через це, а через 12 годин там навіть замінили плиту, яка вигоріла (т. 5 а.с. 3-7).

Будівля нинішнього приміщення Управління Служби безпеки України в Полтавській області, яка розташована по вул. Соборності, 39 в м. Полтава є колишнім приміщенням Російського селянського банку, спорудженого у 1906-1909 роках і відповідно до постанови Ради Міністрів УРСР від 06.09.1979 року №442 «Про доповнення списку пам`яток містобудування і архітектури Української РСР, що перебувають під охороною держави» відноситься до пам`яток історії та архітектури національного значення (охоронний номер пам`ятки 1473).

Винуватість ОСОБА_9 у зберіганні та збуті вогнепальної зброї і бойових припасів без передбаченого законом дозволу підтверджується наступними доказами:

-показаннями свідка ОСОБА_16 , який суду пояснив, що він брав участь у якості закупного при купівлі зброї у обвинуваченого ОСОБА_9 у червні-липні 2014 року. Останній продавав пістолет «Маузер» через мережу Інтернет на сайті «Травматик». Свідок написав йому листа із запитанням чи справний пістолет, на що йому відповіли написати свій номер мобільного телефону, що свідок і зробив. Потім до нього зателефонував обвинувачений, представився ОСОБА_72 і повідомив, що пістолет бойовий у справному стані з набоями. Про походження зброї він не повідомляв, однак зазначив, що вона не копана та не пиляна. Він запитав у ОСОБА_9 яким чином будуть проводитись розрахунки, на що останній повідомив, що відправить йому номер банківської картки, і як тільки на неї надійдуть кошти, він зателефонує і повідомить місце, де буде знаходитися зброя. Вони домовилися, про продаж пістолету за 5500 гривень. Потім співробітники СБУ провели його огляд та вручили йому грошові кошти в сумі 5500 гривень, які він відправив через платіжний термінал у головному відділенні «Приватбанку» на номер картки, який дав йому ОСОБА_9 . Вказана банківська картка була оформлена на Перепелицю Анну. Через деякий час до нього зателефонував ОСОБА_9 і повідомив, що пістолет знаходиться у камері схову на Київському залізничному вокзалі в м. Полтаві, повідомивши номер камери та код. Після цього ОСОБА_16 прибув на вказане місце, де з камери схову, забрав поліетиленовий пакунок із коробкою, який потім відніс до УСБУ в Полтавській області, де склали протокол вилучення, а пакет опечатали. Приблизно через місяць після цих подій, до нього зателефонував ОСОБА_9 і запропонував йому придбати у нього пістолет ТТ за 10000 гривень, на що ОСОБА_16 погодився. ОСОБА_9 так само надав йому номер банківської картки, яка була видана на ім`я ОСОБА_73 . Працівниками Служби безпеки України був проведений його огляд та йому вручили грошові кошти в сумі 10100 гривень, в тому числі для сплати комісії банку. Вказані кошти він перерахував на номер банківського рахунку, що був повідомлений ОСОБА_9 , з платіжного терміналу, який знаходиться по вул. Ляхова в м. Полтава. Потім через деякий час йому зателефонував ОСОБА_9 та сказав, що кошти отримав і через декілька годин повідомить місце, де він залишив зброю. У вечірній час йому знову зателефонував ОСОБА_9 та повідомив, що зброя знаходиться на автостанції поблизу ТРЦ «Київ» в м. Полтава і назвав номер ячейки та код. Після цього він прийшов на автостанцію та забрав з указаної камери схову коробку з-під телефону, яку поклав у пакет та відніс його до приміщення Служби безпеки України. Там було проведено її вилучення та складено відповідний протокол. Що саме знаходилося у згортку, де мала бути зброя, ОСОБА_16 не знає, оперативні працівники їх опечатували відразу. Крім того, свідок зазначив, що голос обвинуваченого ОСОБА_9 схожий на голос особи, з якою він спілкувався з приводу купівлі-продажу зброї;

-даними протоколу від 12.06.2014 року про результати контролю за вчиненням злочину у формі оперативної закупки, відповідно до якого для проведення оперативної закупки у ОСОБА_9 пістолету системи «Маузер» було залучено оперативного співробітника УСБУ в Полтавській області, анкетні дані якого було змінено на ОСОБА_16 . У приміщенні каб. 45 адміністративної будівлі №2 УСБУ в Полтавській області було оглянуто грошові кошти в сумі 5500 гривень номіналом по 500 гривень та зроблено з них копії. Потім був оглянутий покупець ОСОБА_16 , якому вручили вказані грошові кошти. Близько 14 години 45 хвилин в центральному відділенні «ПриватБанку» по вул. Соборності (Жовтнева), 70 покупець здійснив платіж на банківську картку № НОМЕР_2 , повідомлену ОСОБА_9 на суму 5500 гривень. Близько 15 години 00 хвилин до покупця зателефонував ОСОБА_9 та повідомив, що гроші він отримав, а місце куди він покладе зброю повідомить згодом. Близько 20 години 00 хвилин до покупця зателефонував ОСОБА_9 та повідомив, що зброя лежить на Київському залізничному вокзалі м. Полтави у камері схову №21, код Е628. Потім близько 20 години 40 хвилин покупець забрав з вказаної камери схову коробку чорного кольору, яку поклав у пакет чорного кольору та приніс у приміщення УСБУ в Полтавській області, де було складено відповідний протокол вилучення, а вилучені речі направлені до слідчого відділу для огляду та експертних досліджень (т. 4 а.с. 103-105);

-даними протоколу огляду грошових коштів від 11.06.2014 року з додатками у вигляді фототаблиць, в ході якого проведено огляд грошових купюр в розмірі 5500 гривень номіналом по 500 гривень, які були в подальшому вручені ОСОБА_16 для проведення оперативної закупівлі зброї у ОСОБА_9 (т. 4 а.с. 106-112);

-даними протоколу огляду покупця від 11.06.2014 року, в ході якого було проведено огляд ОСОБА_16 , який заборонених до обігу предметів та речовин при собі не мав, якому було вручено грошові кошти в сумі 5500 гривень для придбання зброї у ОСОБА_9 (т. 4 а.с. 113-114);

-даними протоколу вилучення у покупця придбаного товару від 11.06.2014 року, в ході якого у приміщенні адміністративної будівлі №2 УСБУ в Полтавській області у ОСОБА_16 було вилучено придбаний у ОСОБА_9 товар, а саме: коробку чорного кольору, яка знаходилась в жовтому пакеті, який був поміщений у пакет чорного кольору з написом «Boss» (т. 4 а.с. 115);

-даними протоколу огляду від 12.06.2014 року, відповідно до якого слідчим УСБУ в Полтавській області було проведено огляд пакету чорного кольору з написом «Boss», що надійшов з відділу БКОЗ УСБУ в Полтавській області. У вказаному пакеті знаходиться картонна коробка розмірами 185х150х35 мм з-під відеореєстратора, обмотана клейкою стрічкою. При відкритті вказаної коробки виявлено згорток з пакувального матеріалу білого кольору, в якому знаходився предмет з металу білого кольору зі слідами корозії і механічних пошкоджень, ззовні схожий на пістолет. Під час огляду вказаного предмета візуально виявлено маркування «Маузер» № 157880. На зворотній рамі вказаного предмету механічним способом виконано напис «FABRIK MAUSER A.G.OBERNDORF a.N. MAUSERS» та клеймо вказаного підприємства. На тильній стороні обойми механічним способом виконано напис «FROMMER». Крім того, до вказаного предмета клейкою стрічкою прикріплено поліетиленовий пакет розмірами 65 на 40 мм, в якому знаходяться набої в кількості 2 штук. Після огляду вказані предмети поміщені у поліетиленовий пакет чорного кольору та опечатані (т. 10 а.с. 8-9);

-даними висновку судово-балістичної експертизи № 257 від 17.06.2014 року, відповідно до якого наданий на дослідження пістолет «Маузер», моделі «1934», калібру 7,65, виробництва Німеччини, заводський номер № НОМЕР_3 є нарізною вогнепальною зброєю і придатний для виробництва пострілів патронами калібру 7,65, а надані на дослідження 2 патрони є боєприпасами пістолетними патронами калібру 7,65, призначеними для стрільби з нарізної зброї відповідного калібру та типорозміру патронника, один з яких придатний для виробництва пострілу (т. 3 а.с. 208-211);

-даними листа начальника ВБКОЗ Управління СБУ в Полтавській області від 14.07.2014 року, з якого слідує, що за наявною оперативною інформацією ОСОБА_9 на даний час шукає покупця на пістолет марки «ТТ» на 10 набоїв до нього за 10 тис. грн. Реалізація пістолета має відбутись шляхом перерахування коштів на належний ОСОБА_9 або близькому родичу банківський рахунок та безконтактної передачі зброї з використанням так званої «закладки». У звязку з чим ставиться питання щодо можливості проведення контролю за вчиненням злочину у формі оперативної закупки (т. 2 а.с. 131);

-даними протоколу від 28.07.2014 року про проведення негласної слідчої (розшукової) дії зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж стосовно ОСОБА_9 та ОСОБА_28 , з додатком оптичним диском DVD-R № 47/т від 18.07.2014.

Згідно з вказаним протоколом, ОСОБА_9 , використовуючи номер НОМЕР_7 у розмовах із особою з даними « ОСОБА_16 » (покупець), яка використовувала номер НОМЕР_56 , у розмовах, що відбулись 13, 14 та 15 липня 2014 року, обговорював питання збуту ОСОБА_9 покупцю пістолета системи «ТТ», його технічних характеристик, ціни, необхідності перерахування покупцем грошей за пістолет на картковий рахунок № НОМЕР_4 з даними ОСОБА_18 , способу отримання придбаного пістолета. Крім цього, під час вказаних розмов ОСОБА_9 підтвердив отримання ним грошових коштів за збутий пістолет «ТТ», повідомив місце, де він залишив пістолет (приміська автостанція по вул. Зіньківській), номер камери схову (7) та код для її відкриття (А 381), через деякий час після чого покупець підтвердив, що пістолет забрав (т. 4 а.с. 3-43);

- даними протоколу від 15.07.2014 року за результатами контролю за вчиненням злочину, відповідно до якого для проведення оперативної закупки у ОСОБА_9 пістолету системи «ТТ» з набоями було залучено оперативного співробітника УСБУ в Полтавській області, анкетні дані якого було змінено на ОСОБА_16 . У приміщенні каб. 45 адміністративної будівлі №2 УСБУ в Полтавській області було оглянуто грошові кошти в сумі 10100 гривень номіналом по 100 та 200 гривень та зроблено з них копії. Потім був оглянутий покупець ОСОБА_16 , якому вручили вказані грошові кошти. Близько 11 години 21 хвилин у відділенні «ПриватБанку» по вул. Ляхова, 1 покупець здійснив платіж на банківську картку № НОМЕР_2 , повідомлену ОСОБА_9 на суму 10100 гривень, про одразу ж повідомив останнього. ОСОБА_9 відповів, що гроші отримав, а місце куди він поклав гроші повідомить пізніше. О 18 годині 50 хвилин до покупця зателефонував ОСОБА_9 та повідомив, що зброя лежить на Автостанції, поблизу ТРЦ «Київ», у камері схову №7, код НОМЕР_57 . Потім покупець забрав з вказаної камери схову коробку темного кольору з написом «Samsung SGH-X640», яку поклав у пакет білого кольору та приніс у приміщення УСБУ в Полтавській області, де було складено відповідний протокол вилучення, а вилучені речі направлені до слідчого відділу для огляду та експертних досліджень (т. 4 а.с. 117-120);

- даними протоколу огляду грошових коштів від 15.07.2014 року з додатками у вигляді фототаблиць, в ході якого проведено огляд грошових купюр в розмірі 10100 гривень номіналом по 100 та 200 гривень, які були в подальшому вручені ОСОБА_16 для проведення оперативної закупівлі зброї у ОСОБА_9 (т. 4 а.с. 121-148);

- даними протоколу огляду покупця від 15.07.2014 року, в ході якого було проведено огляд ОСОБА_16 , який заборонених до обігу предметів та речовин при собі не мав, якому було вручено грошові кошти в сумі 10100 гривень для придбання зброї у ОСОБА_9 (т. 4 а.с. 149-150);

- даними протоколу вилучення у покупця придбаного товару від 15.07.2014 року, в ході якого у приміщенні адміністративної будівлі №2 УСБУ в Полтавській області у ОСОБА_16 було вилучено придбаний у ОСОБА_9 товар, а саме: коробку темного кольору з написом «Samsung SGH-X640», яку було поміщено в пакет білого кольору з написом «Брусничка» (т. 4 а.с. 151);

-даними протоколу огляду від 16.07.2014 року, відповідно до якого слідчим УСБУ в Полтавській області проведено огляд пакунку, вилученого 15.07.2014 року в камері схову автостанції «Полтава-3» за адресою: м. Полтава, вул. Зіньківська, 6-б в ході здійснення контрольованої закупки. Під час проведення огляду картонної коробки темного кольору з-під мобільного телефону «Samsung SGH-X640» встановлено, що в ній знаходились: полімерний пакет з 3 патронами, вата жовтого кольору, ганчірка, пристрій, ззовні схожий на самозарядний пістолет системи «Тульський Токарєв» зі слідами корозії та чищення металу. Після від`єднання від пістолета магазину у ньому було виявлено 7 патронів. Після проведення огляду вказані предмети поміщені у поліетиленові пакети та опечатані печаткою УСБУ (т. 10 а.с. 10-11);

-даними висновку судово-балістичної експертизи № 352 від 27.08.2014 року, відповідно до якого представлений на дослідження пістолет є стандартною нарізною бойовою вогнепальною зброєю самозарядним пістолетом Токарєва (ТТ), зразка 1933 року, калібру 7,62 мм, виробництва СРСР, заводські серія та номер НОМЕР_5 із магазином пістолета з номером НОМЕР_58 і придатний для стрільби, а представлені на дослідження 10 патронів є боєприпасами бойовими пістолетними патронами калібру 7,62 мм, призначеними для стрільби з бойової нарізної зброї відповідного калібру, 9 з яких придатний для проведення пострілів (т. 3 а.с. 226-227);

-даними листа прокуратури Полтавської області від 23.02.2016, відповідно до якого під час розслідування кримінального провадження № 0000016 прокурором відділу ОСОБА_74 11.06.2014 та 14.07.2014 винесені постанови про проведення щодо ОСОБА_9 негласних слідчих (розшукових) дій у виді контролю за вчиненням злочину у формі оперативної закупки. Зазначені постанови виносились на підставі інформації відділу БКОЗ УСБУ в Полтавській області про підшукання ОСОБА_9 покупців з метою збуту вогнепальної зброї, при цьому було встановлено відсутність провокування (підбурення) останнього у будь-який спосіб до вчинення злочину (т. 7 а.с. 198);

-даними листа заступника начальника ВКОЗ УСБУ в Полтавській облаті №14/614п відповідно до якого грошові кошти для проведення негласних слідчих (розшукових) дій контролю за вчиненням злочину у формі оперативної закупки у ОСОБА_9 , що проводились згідно постанов прокурора від 11.06.2014 року №04/4-1363т/14 та від 14.07.2014 року №04/4-1658т/14, виділялись Управлінням СБУ в Полтавській області в рамках кримінального провадження №00000016, згідно санкції Голови СБ України (т. 10 а.с. 172);

-дослідженими у судовому засіданні речовими доказами пістолетом «Маузер» калібру 7,65 мм, пістолетом Токарєва (ТТ) калібру 7,62 мм, набоями.

Дії ОСОБА_6 , органами досудового рослідування кваліфіковані за ч. 1 ст. 258-3 КК України як створення та керівництво терористичною групою, а ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 за ч. 1 ст. 258-3 КК України як участь у терористичній групі.

Проаналізувавши показання обвинувачених та свідків у справі, дослідивши докази обвинувачення, колегія суддів прийшла до висновку, що обвинувачення ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 за вказаною кваліфікацією не знайшло свого підтвердження в ході судового слідства, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про боротьбу з тероризмом» від 23.03.2003 року тероризм - це суспільно небезпечна діяльність, яка полягає у свідомому, цілеспрямованому застосуванні насильства шляхом захоплення заручників, підпалів, убивств, тортур, залякування населення та органів влади або вчинення інших посягань на життя чи здоров`я ні в чому не винних людей або погрози вчинення злочинних дій з метою досягнення злочинних цілей. Терористичною групою є група з двох і більше осіб, які об`єдналися з метою здійснення терористичних актів.

Терористична група чи терористична організація - це стійкі злочинні об`єднання, створені з метою вчинення одного чи кількох терористичних злочинів. Під терористичною групою належить розуміти внутрішньо стійке об`єднання трьох або більше осіб, яке було попередньо утворене з метою вчинення ряду терористичних злочинів або тільки одного, який потребує ретельної довготривалої підготовки. Таку групу слід вважати утвореною з моменту досягнення її учасниками домовленості про вчинення першого злочину за наявності планів щодо подальшої спільної злочинної діяльності.

Суб`єктивна сторона злочину характеризується прямим умислом. Обов`язковою умовою створення терористичної групи чи терористичної організації, керівництва такою групою чи організацією або участі у ній є мета вчинення терористичного злочину.

Відповідно до ст. 258 КК України терористичний акт це застосування зброї, вчинення вибуху, підпалу чи інших дій, які створювали небезпеку для життя чи здоров`я людини або заподіяння значної майнової шкоди чи настання інших тяжких наслідків, якщо такі дії були вчинені з метою порушення громадської безпеки, залякування населення, провокації воєнного конфлікту, міжнародного ускладнення, або з метою впливу на прийняття рішень чи вчинення або невчинення дій органами державної влади чи органами місцевого самоврядування, службовими особами цих органів, об`єднаннями громадян, юридичними особами, або привернення уваги громадськості до певних політичних, релігійних чи інших поглядів винного (терориста), а також погроза вчинення зазначених дій з тією самою метою.

З досліджених в судовому засіданні матеріалів справи вбачається, що органом досудового розслідування не встановлено доказів того, що ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 планували вчинення конкретного терористичного акту. Зокрема не встановлено об`єкт терористичного акту, спосіб його вчинення та мету, які ніби-то переслідували учасники. Не встановлено також будь-якого плану вчинення терористичного акту, розподілу ролей ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 .

Не зважаючи на тривале зняття інформації з каналів зв`язку щодо ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , шляхом фіксації телефонних переговорів, у жодній з розмов ніхто із вказаних осіб не повідомляє про необхідність захоплення заручників, вчинення убивств, тортур, чи залякування населення тощо.

Під час проведення обшуків за місцем проживання обвинувачених у жодного з них не було вилучено будь-якої зброї, в тому числі вибухівки, гранат або зброї масового ураження. Відсутня була також матеріальна база, яка є однією із ознак терористичної групи чи терористичної організації.

Натомість в ході судового розгляду було встановлено, що ОСОБА_6 , вступивши у червні 2014 року до незаконного збройного військового формування ЛДНР, схилив до участі у ньому також ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , завданням яких був пошук та вербування осіб для вступу до вказаного незаконного збройного військового формування, проходження учасниками військової підготовки у тренувальному таборі на території Російської Федерації, а також подальше сприяння вказаному незаконному збройному військовому формуванню.

У відповідності до ч. 3 ст. 62 Конституції України, п.19 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 01 листопада 1996 року «Про застосування Конституції України при здійсненні правосуддя», обвинувачення не може ґрунтуватись на припущеннях, а також на доказах, одержаних незаконним шляхом. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.
Відповідно до ст. 17 КПК України ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні кримінального правопорушення і має бути виправданим, якщо сторона обвинувачення не доведе винуватість особи поза розумнім сумнівом.

Згідно ч.3 ст. 373 КПК України обвинувальний вирок не може ґрунтуватись на припущеннях і ухвалюється лише за умови доведення у ході судового розгляду винуватості особи у вчиненні кримінального правопорушення.

Стаття 337 КПК України зазначає, що судовий розгляд проводиться лише стосовно особи, якій висунуте обвинувачення, і лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акта, крім випадків, передбачених цією статтею. З метою ухвалення справедливого судового рішення та захисту прав людини і її основоположних свобод суд має право вийти за межі висунутого обвинувачення, зазначеного в обвинувальному акті, лише в частині зміни правової кваліфікації кримінального правопорушення, якщо це покращує становище особи, стосовно якої здійснюється кримінальне провадження.

Таким чином, з аналізу досліджених в ході судового розгляду сторонами доказів, колегія суддів приходить висновку, що в діях обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 відсутній склад кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 258-3 КК України, а вбачаються ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 260 КК України, у зв`язку з чим їх дії в цій частині підлягають перекваліфікації.

Крім того, дії обвинуваченого ОСОБА_6 по епізоду підпалу дверей центрального входу Управління Служби безпеки України в Полтавській області органами досудового розслідування кваліфіковані за ст. 258 КК України як терористичний акт.

З такою кваліфікацією дій ОСОБА_6 колегія суддів погодитись не може, виходячи з наступного.

У статті 1 Закону України «Про боротьбу з тероризмом» зазначено, що терористичний акт це злочинне діяння у формі застосування зброї, вчинення вибуху, підпалу чи інших дій, відповідальність за які передбачена статтею 258 Кримінального кодексу України. Визначення поняття терористичного акту, закріплене у ст. 258 КК України було наведено вище.

Терористичний акт (від лат. tеrror страх, жах) є одним із найнебезпечніших злочинів проти громадської безпеки. Він створює загальну небезпеку, може заподіювати або заподіює значну чи тяжку шкоду життю і здоров`ю ні в чому не винним людям, власності, довкіллю, нормальному функціонуванню органів влади, підприємств, установ чи організацій, характеризується невиборним використанням зброї, жорстокістю, насильством, здатний дестабілізувати соціально-політичну обстановку в суспільстві чи в окремих регіонах, дезорганізувати роботу органів влади, викликати у населення паніку, шок, почуття напруги, незахищеності і громадського неспокою, тривоги і занепокоєння, посіяти страх і безпорадність тощо.

Для закінченого складу терористичного акту у формі застосування зброї, вчинення вибуху, підпалу чи інших загальнонебезпечних дій, необхідно щоб будь-яка з цих дій створювала реальну небезпеку для життя чи здоров`я людини або заподіяння значної майнової шкоди чи настання інших тяжких наслідків.

Небезпека для життя чи здоров`я людини або заподіяння значної матеріальної шкоди чи настання інших тяжких наслідків це реальна можливість, висока, максимальна вірогідність настання цих наслідків. Вона дорівнює або наближається до неминучості, призвела б до настання тяжких наслідків, якби її не було зупинено, усунено.

Обов`язковою ознакою суб`єктивної сторони терористичного акту є наявність мети: 1) порушення громадської безпеки; 2) залякування населення; 3) провокація воєнного конфлікту, міжнародного ускладнення; 4) вплив на прийняття рішень чи вчинення або невчинення дій державною владою чи органами місцевого самоврядування, службовими особами цих органів, об`єднаннями громадян, юридичними особами; або 5) привертання уваги громадськості до певних політичних, релігійних чи інших поглядів винного (терориста).

Як вказується в обвинувальному акті метою вчинення підпалу ОСОБА_6 було залякування населення, діяв він з політичних та кримінальних мотивів, і його дії призвели до небезпеки для життя та здоров`я людей.

Вказані обставини, наведені в обвинувальному акті колегія суддів розцінює як слідчу версію, яка не знайшла свого підтвердження в ході судового розгляду.

Так, в ході дослідження інформації з транспортних телекомунікаційних мереж відносно ОСОБА_6 у жодній з розмов він не вказує про необхідність залякування населення чи створення загрози для життя і здоров`я людей. Мотив його дій був виключно корисливий, про що свідчить аудіозапис розмови з ОСОБА_8 , який не зміг взяти участь у сприянні у вчиненні підпалу ОСОБА_6 . Так, останній повідомляє ОСОБА_8 , що якби останній прийшов до нього о 3 годині, то зміг би уникнути проблем і заробити грошей. Метою вчинення підпалу дверей ОСОБА_6 було їх пошкодження з метою доведення своєї рішучості у протидії діючим органам державної влади перед іншими членам незаконного збройного військового формування, від яких ОСОБА_6 мав отримати фінансування для придбання авіаквитків до тренувального табору та подальше грошове забезпечення.

Колегія суддів враховує також показання допитаних в судовому засіданні оперативних працівників УСБУ в Полтавській області ОСОБА_65 і ОСОБА_68 , які повідомили, що загрози їхньому життю в результаті підпалу не було, а займання було погашено за декілька хвилин звичайною ганчіркою. Відсутні також будь-які повідомлення про вказану подію у засобах масової інформації, а також відомості про реальні матеріальні збитки.

Таким чином, колегія суддів приходить до висновку про відсутність в діях ОСОБА_6 ознак вчинення теротистичного акту. Разом з тим, загальновідомим є те, що приміщення Управління СБУ в Полтавській області належить до пам`яток національного значення, у зв`язку з чим, вчиненням підпалу ОСОБА_6 міг знищити чи завдати шкоди пам`ятці архітектури національного значення.

Тому дії ОСОБА_6 підлягають перекваліфікації з ч. 1 ст. 258 КК України на ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 298 КК України.

Аналізуючи обвинувачення пред`явлене ОСОБА_9 за ч. 1 ст. 263 КК України та надані стороною обвинувачення докази, колегія суддів приходить до висновку про необхідність виключення з обвинувачення визнаного в суді доведеним кваліфікуючу ознаку «придбання» зброї та боєприпасів, оскільки органом досудового розслідування не встановлено час, місце, спосіб та інші обставини придбання ОСОБА_9 збутих ним зброї та боєприпасів.

Суд критично оцінює показання обвинувачених ОСОБА_6 щодо виїзду ним до Російської Федерації з питань будівництва, ОСОБА_8 про те, що він нібито мав зайняти посаду начальника охорони у фірмі останнього, а ОСОБА_7 надавати в цьому юридичні послуги, та розцінює такі показання як позицію захисту.

Так, жоден із обвинувачених будь-якої будівельної освіти не має та трудової діяльності у сфері будівництва не здійснював. Натомість вказані особи здійснювали заходи щодо підшукання осіб для участі у незаконному збройному формуванні під виглядом так званого «будівництва» з числа колишніх військових та колишніх працівників силових структур. Крім того суду не представлено будь-якої документації щодо: замовників будівництва, місця розташування земельної ділянки, правовстановлюючих документів на земельну ділянку, проектної документації, технічних умов, дозволу на будівництво, дозвільних документів на здійснення будівельних робіт, кошторису тощо.

Відсутні також будь-які докази того, що ОСОБА_7 обізнаний у нормативно-правовому регулюванні будівельної діяльності у Російській Федерації. Крім того, колегія суддів вважає нелогічними показання ОСОБА_7 про те, що він 17.08.2014 року відлітав у м. Москву на святкування дня народження дядька ОСОБА_20 , яке мало відбутись 29 вересня. Нібито не маючи коштів на придбання квитка на потяг, він не поїхав до м. Москви разом із своєю матір`ю ОСОБА_21 у серпні 2014 року. Пізніше ж 17 серпня 2014 року ОСОБА_7 відлітає до м. Москви літаком разом із ОСОБА_6 . Як пояснив останній ОСОБА_7 за придбання квитка повинен був надати йому юридичні консультації, тоді як сам ОСОБА_7 пояснив, що в аеропорту м. Москви вартість квитка повинні були компенсувати його родичі.

Колегія суддів також не приймає як належний доказ на підтвердження версії ОСОБА_7 копію залізничного квитка на поїзд сполученням Полтава-Москва на Омельченко Ларису, датований 08.08., оскільки у вказаному квитку не вказано рік його придбання та не підтверджено перетину державного кордону останньою.

Суд також враховує, що при затриманні у ОСОБА_6 та ОСОБА_7 був відсутній будь-який багаж, окрім засобів гігієни, що є нелогічним при відсутності у останніх значних коштів для тривалого відрядження. Натомість серед речей ОСОБА_6 було виявлено його військовий квиток, який підтверджує його військову спеціальність та відповідний військовий досвід.

На підтвердження наведеного вище, як вбачається з протоколу за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії візуального спостереження стосовно ОСОБА_9 та ОСОБА_28 від 30.07.2014 року, під час розмови у с. Івашки, Полтавського району 19.07.2014 року ОСОБА_14 попередив усіх присутніх щоб називали себе «будівельниками-штукатурами». Пізніше ОСОБА_6 також попередив, що по телефону говорити лише «про будівництво», що прямо свідчить про прихований характер розмов обвинувачених (т. 4 а.с. 195-242).

Колегія суддів не вбачає сумнівів у тому, що особа, яка приймала участь у розмові за участю ОСОБА_6 та ОСОБА_9 . 19.07.2014 року в с. Івашки Полтавського району Полтавської області є саме ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_7 . Так, відповідно до засвідченої копії письмових пояснень та протоколу допиту підозрюваного ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_7 у кримінальному провадженні №80000147, останній був уродженцем та мешканцем м. Кременчука і користувався номером мобільного зв`язку НОМЕР_6 . Під цим же номером телефону у мобільному телефоні «Samsung GT-E1200I», яким користувався ОСОБА_6 записаний контакт « ОСОБА_54 », а у мобільних телефонах «Нокіа 6500с» та «Нокіа 6303і», якими користувався ОСОБА_9 « ОСОБА_33 ,кремень» і « ОСОБА_59 », « ОСОБА_33 ,кремень», електронна пошта « ІНФОРМАЦІЯ_6 » відповідно.

Згідно з протоколом від 28.07.2014 року (№5/17-3066) про проведення негласної слідчої (розшукової) дії зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж стосовно ОСОБА_9 та ОСОБА_28 , у розмовах, що відбулись 15-16 липня 2014 року між ОСОБА_9 та ОСОБА_14 , який використовував номер НОМЕР_6 , останній повідомив ОСОБА_9 , що до суду передали справу за ст. 115 по вбивству і йому вже нічого втрачати і треба терміново їхати. В подальшому ОСОБА_9 сказав ОСОБА_14 щоб той готувався їхати, що треба потрапити до Росії, до м. Бєлгорода або до м. Ростова-на-Дону чи до м. Санкт-Петербург, у тренувальний табір. У розмові, яка відбулась 16.07.2014 року між ОСОБА_9 та ОСОБА_14 , останній повідомляє, що завтра у нього день народження, 32 роки (тобто останній народився ІНФОРМАЦІЯ_9 ). Пізніше ОСОБА_14 повідомив ОСОБА_9 , що до м. Полтави він планує приїхати у п`ятницю 18.07.2014 року (т. 4 а.с. 3-43).

Під час зустрічі у с. Івашки Полтавського району Полтавської області 19.07.2014 року, на запитання ОСОБА_6 , ОСОБА_14 повідомляє, що планує їхати до Російської Федерації через вихідні числа п`ятого-сьомого.

Відповідно до листа Головного центру обробки спеціальної інформації від 09.12.2015 року ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , перетнув державний кордон України 04.08.2014 року за напрямом «виїзд» залізничним транспортом за маршрутом «Маріуполь-Москва» у пункті пропуску «Козача Лопань», а ухвалою Кременчуцького районного суду Полтавської області від 22.10.2014 року ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , обвинуваченого за ч. 1 ст. 115 КК України оголошено у розшук у зв`язку з ухиленням останнього від суду.

Невпізнання ОСОБА_14 за фотознімками обвинуваченими ОСОБА_6 та ОСОБА_9 , яке проводилось за дорученням суду (т. 7 а.с. 11-14), суд розцінює виключно як позицію захисту обвинувачених.

Суд вважає необґрунтованими доводи сторони захисту щодо визнання недопустими доказами у справі протоколи за результатами проведення негласних слідчих (розшукових) дій через відсутність дозволів на їх здійснення та допущені процесуальні порушення.

Так, колегією суддів були вжиті заходи щодо відкриття учасникам процесу дозволів Апеляційного суду Полтавської області на проведення негласних (розшукових) дій щодо обвинувачених.

Зважаючи на те, що запитувані документи на даний час містять гриф «таємно», на запит суду Апеляційним судом Полтавської області надано відповідь №01-46/21797/15 від 28.12.2015 року, відповідно до якої в рамках кримінального провадження за №0000016, та в рамках оперативно-розшукової справи, проведені заходи, які тимчасово обмежують права людини, а саме стосовно:

- ОСОБА_75 27.05.2014 року слідчим суддею Апеляційного суду Полтавської області за клопотанням СВ УСБУ в Полтавській області надано дозвіл на проведення негласної (розшукової) дії стосовно ОСОБА_75 у виді аудіо-, відео контролю особи, візуального спостереження за особою в публічно доступних місцях, зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж, терміном на 2 (два) місяці з моменту надання дозволу; 05.06.2014 року слідчим суддею Апеляційного суду Полтавської області за клопотанням СВ УСБУ в Полтавській області надано дозвіл на проведення негласної (розшукової) дії стосовно ОСОБА_6 у виді зняття інформації з транспортних телекомунікаційно-електронних інформаційних систем, (у тому числі з глобальної інформаційної системи Інтернет, яка здійснює обслуговування комп`ютерної програми), обстеження публічно недоступних місць, житла чи іншого володіння особи з використанням технічних засобів, терміном на 2 (два) місяці з моменту надання дозволу; 27.06.2014 року слідчим суддею Апеляційного суду Полтавської області за клопотанням СВ УСБУ в Полтавській області надано дозвіл на проведення негласної (розшукової) дії стосовно ОСОБА_75 у виді зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж, терміном на 2 (два) місяці з моменту надання дозволу; 29.07.2014 року слідчим суддею Апеляційного суду Полтавської області за клопотанням СВ УСБУ в Полтавській області надано дозвіл на проведення негласної (розшукової) дії стосовно ОСОБА_75 у виді зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж, терміном на 2 (два) місяці з моменту надання дозволу; 30.07.2014 року слідчим суддею Апеляційного суду Полтавської області за клопотанням СВ УСБУ в Полтавській області надано дозвіл на проведення негласної (розшукової) дії стосовно ОСОБА_75 у виді спостереження за особою із використанням відеозапису, фотографування та спеціальних технічних засобів для спостереження, аудіо-, відео контроль особи , терміном на 2 (два) місяці з моменту надання дозволу; 15.08.2014 року слідчим суддею Апеляційного суду Полтавської області за клопотанням СВ УСБУ в Полтавській області надано дозвіл на проведення негласної (розшукової) дії стосовно ОСОБА_75 у виді зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж, терміном на 1 (один) місяць з моменту надання дозволу; 18.08.2014 року слідчим суддею Апеляційного суду Полтавської області за клопотанням Прокуратури Полтавської області надано дозвіл на використання матеріалів, отриманих в результаті проведення негласних слідчих (розшукових) дій стосовно ОСОБА_76 .

В рамках оперативно-розшукової справи: 13.05.2014 року слідчим суддею Апеляційного суду Полтавської області по матеріалам оперативно-розшукової справи за клопотанням ВЗНД УСБУ в Полтавській області надано дозвіл на проведення негласної слідчої (розшукової) дії стосовно ОСОБА_75 у виді зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж, установлення місцезнаходження радіоелектронного засобу, візуальне спостереження в публічно доступних місцях з використанням відеозапису, фотографування спеціальних технічних засобів для спостереження, накладення арешту на кореспонденцію, терміном на 2 (два) місяці з моменту надання дозволу; 22.08.2014 року слідчим суддею Апеляційного суду Полтавської області по матеріалам оперативно-розшукової справи за клопотанням ВКР УСБУ в Полтавській області надано дозвіл на проведення негласної слідчої (розшукової) дії стосовно ОСОБА_6 у виді зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж, зняття інформації з електронних інформаційних систем, в тому числі з електронної поштової скриньки, аудіо-, відео контроль особи, установлення місцезнаходження радіоелектронного засобу, візуальне спостереження в публічно доступних місцях з використанням відеозапису, фотографування спеціальних технічних засобів для спостереження, обстеження публічно недоступних місць, житла, чи іншого володіння терміном на 2 (два) місяці з моменту надання дозволу;

- ОСОБА_7 в рамках досудового розслідування 27.06.2014 року слідчим суддею Апеляційного суду Полтавської області за клопотанням СВ УСБУ в Полтавській області надано дозвіл на проведення негласної (розшукової) дії стосовно ОСОБА_7 у виді зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж, терміном на 2 (два) місяці з моменту надання дозволу; 18.08.2014 року слідчим суддею Апеляційного суду Полтавської області за клопотанням Прокуратури Полтавської області надано дозвіл на використання матеріалів, отриманих в результаті проведення негласних слідчих (розшукових) дій стосовно ОСОБА_7 ;

- ОСОБА_8 в рамках досудового розслідування 24.07.2014 року слідчим суддею Апеляційного суду Полтавської області за клопотанням СВ УСБУ в Полтавській області надано дозвіл на проведення негласної (розшукової) дії стосовно ОСОБА_8 у виді аудіо-, відео контролю особи, візуального спостереження за особою із використанням відеозапису, фотографування та спеціальних технічних засобів для спостереження, зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж, терміном на 2 (два) місяці з моменту надання дозволу;

- ОСОБА_9 в рамках досудового розслідування 27.06.2014 року слідчим суддею Апеляційного суду Полтавської області за клопотанням СВ УСБУ в Полтавській області надано дозвіл на проведення негласної (розшукової) дії стосовно ОСОБА_9 у виді зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж, візуального спостереження за особою із використанням відеозапису, фотографування та спеціальних технічних засобів для спостереження, терміном на 2 (два) місяці з моменту надання дозволу; 15.07.2014 року слідчим суддею Апеляційного суду Полтавської області за клопотанням СВУСБУ в Полтавській області надано дозвіл на проведення негласної (розшукової) дії стосовно ОСОБА_9 у виді аудіо-, відео контролю особи, терміном на 2 (два) місяці з моменту надання дозволу; 18.08.2014 року слідчим суддею Апеляційного суду Полтавської області за клопотанням Прокуратури Полтавської області надано дозвіл на використання матеріалів, отриманих в результаті проведения негласних слідчих (розшукових) дій стосовно ОСОБА_9 .

В рамках оперативно-розшукової справи 29.05.2014 року слідчим суддею Апеляційного суду Полтавської області по матеріалам оперативио-розшукової справи за клопотанням ВЗНД УСБУ в Полтавській області надано дозвіл на проведення негласної слідчої (розшукової) дії стосовно ОСОБА_9 у виді зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж, візуальне спостереження в публічно доступних місцях з використанням відеозапису, фотографування спеціальних технічних засобів для спостереження, зняття інформації з електронних інформаційних систем, аудіо,- відео контроль місця терміном на 2 (два) місяці з моменту надання дозволу;

- ОСОБА_28 в рамках досудового розслідування 15.07.2014 року слідчим суддею Апеляційного суду Полтавської області за клопотанням СВ УСБУ в Полтавській області надано дозвіл на проведення негласної (розшукової) дії стосовно ОСОБА_28 у виді аудіо-, відео контролю особи, зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж, обстеження публічно недоступних місць, житла чи іншого володіння особи з використанням технічних засобів, візуального спостереження за особою із використанням відеозапису, фотографування та спеціальних технічних засобів для спостереження, терміном на 2 (два) місяці з моменту надання дозволу; 18.08.2014 року слідчим суддею Апеляційного суду Полтавської області за клопотанням Прокуратури Полтавської області надано дозвіл на використання матеріалів, отриманих в результаті проведення негласних слідчих (розшукових) дій стосовно ОСОБА_28 ; 27.10.2014 року слідчим суддею Апеляційного суду Полтавської області за клопотанням Прокуратури Полтавської області надано дозвіл на використання матеріалів, отриманих в результаті проведення негласних слідчих (розшукових) дій стосовно ОСОБА_28 (т. 7 а.с. 108-111).

Відповідно до листа начальника Управління СБУ в Полтавській області №66/5/17-5167 від 09.12.2015 року негласні слідчі (розшукові) дії 19.07.2014 року відносно ОСОБА_9 , 1959 р.н. проводились відділом ОД УСБУ в Полтавській області, згідно завдання №57 від 18.07.2014 року, відповідно до ухвали слідчого судді Апеляційного суду Полтавської області ОСОБА_77 №2440т від 15.07.2014 року (термін дії два місяці) та громадянина ОСОБА_28 , 1974 р.н., відповідно до ухвали слідчого судді Апеляційного суду Полтавської області ОСОБА_77 №2439т від 15.07.2014 року (термін дії два місяці), в рамках роботи по кримінальному провадженню №0000016. Дані стосовно особи, яка безпосередньо проводила даний захід розголошенню не підлягають, відповідно до п.4.12.4 ЗВДТ (т. 7 а.с. 40).

На запит суду, у листі №66/2/8-205 від 11.01.2016 року заступник начальника Управління СБУ в Полтавській області повідомляє, що негласні слідчі (розшукові) дії, а саме аудіо контроль особи відносно ОСОБА_6 , 1974 р.н. проводились відділом ОД УСБУ в Полтавській області 10.08.2014 року, згідно завдання №1 від 07.08.2014 року, відповідно до ухвали слідчого судді Апеляційного суду Полтавської області ОСОБА_78 №2572т від 30.07.2014 року (термін дії один місяць), в рамках роботи по кримінальному провадженню №0000016. Дані стосовно особи, яка безпосередньо проводила даний захід розголошенню не підлягають, відповідно до п.4.12.4 ЗВДТ (т. 7 а.с. 122).

У листі від 14.12.2016 року №01-50/43/16 за підписом голови Апеляційного суду Полтавської області повідомляється, що 18.08.2014 року слідчим суддею апеляційного суду Полтавської області за клопотанням Прокуратури Полтавської області надано дозвіл на використання матеріалів отриманих в результаті проведення негласних слідчих (розшукових) дій, а саме: протоколу про результати зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж стосовно ОСОБА_75 від 29.07.2014 року; протоколу про результати зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж стосовно ОСОБА_75 від 08.08.2014 року; протоколу про результати здійснення спостереження за ОСОБА_79 від 08.08.2014 року; протоколу про результати здійснення спостереження за ОСОБА_79 від 08.08.2014 року; протоколу про результати здійснення аудіо-, відео контролю за ОСОБА_79 від 13.08.2014 року; протоколу про результати зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж стосовно ОСОБА_80 від 28.07.2014 року; протоколу про результати зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж стосовно ОСОБА_80 від 05.08.2014 року; протоколу про результати здійснення візуального спостереження за ОСОБА_9 та ОСОБА_28 від 30.07.2014 року; протоколу про результати зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж стосовно ОСОБА_9 та ОСОБА_81 від 15.07.2014 року; протоколу про результати зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж стосовно ОСОБА_9 та ОСОБА_82 від 28.07.2014 року; протоколу про результати зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж стосовно ОСОБА_9 та ОСОБА_83 від 05.07.2014 року; протоколу про контроль за вчиненням злочину у формі оперативної закупки зброї стосовно ОСОБА_9 від 12.06.2014 року; протоколу про контроль за вчиненням злочину у формі оперативної закупки зброї стосовно ОСОБА_9 від 15.07.2014 року.

23.10.2014 року ухвалою слідчого судді Апеляціійного суду Полтавської області ОСОБА_78 надано дозвіл на використання матеріалів, отриманих в результаті проведення негласних слідчих (розшукових) дій, а саме: протокол за результатами проведення НСРД за кримінальним провадженням №0000016 стосовно ОСОБА_75 від 28.08.2014 (peг. № 66/2/1-8040 від 03.09.2014) з додатком - диск DVD-R №1088/ВКР від 20.08.2014; протоколу за результатами проведення НСРД за кримінальним провадженням № 0000016 стосовно ОСОБА_75 від 28.08.2014 (peг. № 66/2/1-8038 від 03.09.2014) з додатком - диск DVD-R №1086/ВКР від 14.08.2014; протоколу за результатами проведення НСРД за кримінальним провадженням №0000016 стосовно ОСОБА_7 від 28.08.2014 (peг. № 66/2/1-8042 від 03.09.2014) з додатком - диск DVD-R №1085/ВКР від 14.08.2014; протоколу дослідження інформації, отриманої при застосуванні технічних засобів, від 16.09.2014 (peг. № 66/6/5-571т від 22.09.2014); протоколу дослідження інформації, отриманої при застосуванні технічних засобів, від 17.09.2014 (peг. № 66/6/5-570т від 22.09.2014); протоколу дослідження інформації, отриманої при застосуванні технічних засобів, від 22.09.2014 (peг. № 66/6/5-569т від 22.09.2014) для використання в іншому кримінальному провадженні №0000028 від 14.08.2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.14, ч.1 ст.258-3 КК України (т. 5 а.с. 11-12).

Під час судового розгляду обвинуваченим ОСОБА_7 було заявлено про застосування до нього недозволених методів досудового розслідування та спричинення тілесних ушкоджень, у зв`язку з чим, судом допитані як свідки оперативні працівники Служби безпеки України в Полтавській області, захисник ОСОБА_7 залучений під час проведення слідчих дій, проведена судово-медична експертиза обвинуваченому.

Так, свідок ОСОБА_84 суду пояснив, що він працює на посаді старшого слідчого в особливо важливих справах УСБУ в Полтавській області. Він брав участь у затриманні обвинувачених ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у аеропорту «Бориспіль» близько 07 години 20 хвилин. Що саме було у пакетах, які вони з собою перевозили, свідок не пам`ятає. Під час затримання ОСОБА_7 почувався погано і йому було викликано «швидку допомогу», працівники якої повідомили, що у обвинуваченого підвищився тиск. Потім ОСОБА_6 та ОСОБА_7 було доставлено до м. Полтави, за місцем розташування органу досудового розслідування. Вказівок застосовувати до обвинуваченого ОСОБА_7 фізичного насильства свідок нікому не давав і про такі факти йому нічого не відомо. Від ОСОБА_7 заяв про застосування до нього фізичної сили також не надходило. До проведення першої слідчої дії ОСОБА_7 був забезпечений захисником. Після закінчення першочергових слідчих дій обвинувачений ОСОБА_7 був поміщений до ізолятору тимчасового тримання.

Свідок ОСОБА_85 суду повідомив, що у 2014 році Центром з надання безоплатної вторинної правової допомоги йому було доручено взяти участь у проведенні окремої процесуальної дії допиту ОСОБА_7 . У зв`язку з цим він прибув до слідчого відділу СБУ, ОСОБА_86 , надав доручення, свідоцтво та повідомив останнього про необхідність надання йому конфіденційного побачення з обвинуваченим ОСОБА_7 . В ході розмови з ним, ОСОБА_7 повідомив, що відносно нього застосовували недозволені методи дізнання та у нього на обличчі були тілесні ушкодження. Одягнутий обвинувачений був у майку, а в руках тримав сорочку, на якій було видно сліди крові. ОСОБА_7 не вказував хто конкретно та у зв`язку з чим спричинив йому тілесні ушкодження, медичної допомоги він не просив, стан здоров`я у нього не був критичний. В його присутності ОСОБА_7 написав заяву, яку свідок направив до прокуратури Полтавської області для проведення перевірки за даним фактом. Після цього було проведено слідчу дію, на якій обвинувачений відмовився давати покази на підставі ст.63 Конституції України.

Свідок ОСОБА_87 суду пояснив, що у серпні 2014 року він брав участь у якості понятого у даному кримінальному провадженні. Свідок був присутній у приміщенні Управління СБУ при проведенні слідчих дій з обвинуваченими. ОСОБА_7 мав такий вигляд, ніби то його декілька разів вдарили по обличчю. Він намагався якось домовитись із працівниками СБУ, говорив, що всі юристи, пропонував відправити його в зону АТО. Він був одягнутий у білу сорочку на якій з лівого боку були плями крові. Працівники СБУ говорили, що ОСОБА_7 чинив опір при затриманні, при цьому сам обвинувачений не повідомляв, звідки у нього тілесні ушкодження. У обвинуваченого ОСОБА_6 тілесних ушкоджень не було. Свідок ОСОБА_87 підтвердив свої підписи у протоколах проведення слідчих дій. Вказав, що зауважень від обвинувачених в його присутності не надходило, ніхто ні на що не скаржився, нічого не заявляв.

Свідок ОСОБА_88 суду пояснив, що він був включений до складу групи прокурорів, які брали участь у вказаному кримінальному провадженні. Також він особисто брав участь у судовому засіданні при обранні міри запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_7 . При цьому, тілесних ушкоджень на обвинуваченому він не бачив, та від нього ніяких скарг, зауважень не надходило. Чи говорив ОСОБА_7 при обранні йому запобіжного заходу про застосування до нього недозволених методів дізнання, не пам`ятає.

Свідок ОСОБА_89 суду пояснив, що у вказаному кримінальному провадженні йому було доручено проводити досудове розслідування, при цьому запобіжні заходи обвинуваченим уже були обрані. При затриманні обвинувачених свідок присутнім не був. Тілесних ушкоджень на обвинувачених він не бачив, з цього приводу будь-яких скарг до нього не надходило і про це йому нічого не відомо.

Військовою прокуратурою Полтавського гарнізону також проводилась перевірка фактів можливого застосування недозволених методів досудового розслідування відносно ОСОБА_7 . За результатами перевірки слідчим Військової прокуратури Полтавського гарнізону закрито кримінальне провадження №0000214 у зв`язку з відсутністю у діях службових осіб Управління СБ України в Полтавській області складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 365 КК України (т. 8 а.с. 270-274).

Під час судового розгляду, за дорученням суду, була призначена комісійна судово-медична експертиза ОСОБА_7 . Відповідно до висновку експертів №29 від 02.02.2017 року у ОСОБА_7 виявлені тілесні ушкодження у вигляді гематоми м`яких тканин повік правого та лівого ока, лівого плеча, які утворилися внаслідок не менш як 2-кратної ударної дії у вказані анатомічні ділянки тупих предметів з обмеженою контактуючою поверхнею, якими могли бути кулаки людини чи інші предмети з подібними характеристиками, можливо у період з 17.08.2014 року по 20.08.2014 року за обставин, на які вказує під експертний. За ступенем тяжкості дані тілесні ушкодження як у своїй сукупності, так і кожне окремо відносяться до ЛЕГКИХ тілесних ушкоджень, що СПРИЧИНИЛИ короткочасний розлад здоров`я. Садна шкіри тулубу справа та правої верхньої кінцівки, могли утворитися у термін за 1-2 доби до моменту огляду підекспертного експертною комісією (27.01.2017 року), а наявні у ОСОБА_7 хронічні захворювання не можуть розглядатися в якості тілесних ушкоджень і їх виникнення не перебуває у причинно-наслідковому зв`язку із подіями 17-20 серпня 2014 року (т. 10 а.с. 122-135).

Таким чином, допускаючи ймовірність спричинення ОСОБА_7 легких тілесних ушкоджень під час затримання чи перебування у органах досудового розслідування, колегія суддів бере до уваги те, що ОСОБА_7 одразу ж був забезпечений захисником і від дачі будь-яких показань в ході досудового розслідування на підставі ст. 63 Конституції України відмовився, будь-яких доказів органами досудового розслідування за його сприяння зібрано не було, внаслідок чого підстави ставити під сумнів їх допустимість відсутні.

Дії обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 колегія суддів кваліфікує за ч.2 ст. 260 КК України як участь у не передбачених законом збройних формуваннях.

Крім того, дії ОСОБА_6 підлягають кваліфікації за ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 298 КК України як закінчений замах на знищення або пошкодження пам`ятки архітектури національного значення.

Також дії ОСОБА_9 колегія суддів кваліфікує за ч. 1 ст. 263 КК України як незаконне зберігання та збут вогнепальної зброї та баєприпасів.

При призначенні обвинуваченим покарання колегія суддів враховує положення ч.2 ст. 50 КК України, відповідно до якого покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженим, так і іншими особами, та положення ч.1 ст.65 КК України, згідно з яким суд призначає покарання у межах санкції статті, що передбачає покарання за даний злочин, враховуючи не лише ступінь тяжкості злочину, а й особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Колегія суддів враховує характер і ступінь суспільної небезпеки злочинів вчинених ОСОБА_6 , які відносяться до середньої тяжкості та тяжкого, конкретні обставини справи, особу обвинуваченого ОСОБА_6 , який одружений, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, офіційно не працює, закінчив Київський інститут сухопутних військ у 1997 році за спеціальністю «бойове застосування підрозділів військової розвідки», звільнений з військової служби в запас 06.07.2000 року у зв`язку з службовою невідповідністю, на обліках у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, до кримінальної відповідальності раніше не притягався.

Обставин, що в силу ст.ст. 66, 67 КК України пом`якшують чи обтяжуть покарання не встановлено. У зв`язку з цим, колегія суддів приходить до висновку, що необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів є покарання у виді позбавлення волі без конфіскації майна та без позбавлення права обіймати певні посади чи займатись певною діяльністю, в межах санкцій статей доведеного обвинувачення.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_8 , колегія суддів враховує, що ним вчинено злочин, який відноситься до категорії тяжких. Останній розлучений, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, працював охоронцем офісу благодійної організації «Наша рідна школа», проходив випробувальний термін на посаду вантажника-перевізника роздрібної торгівлі квасом у ФОБ ОСОБА_90 , за місцем роботи та проходження стажування характеризується позитивно, на обліках у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, раніше не судимий.

Обставин, що в силу ст.ст. 66, 67 КК України пом`якшують чи обтяжуть покарання не встановлено. У звязку з цим, колегія суддів приходить до висновку, що необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів є покарання у виді позбавлення волі без конфіскації майна.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_7 , колегія суддів враховує, що ним вчинено злочин, який відноситься до категорії тяжких. Останній розлучений, має на утриманні неповнолітню дитину, офіційно не працює, закінчив Полтавське вище військове командне училище зв`язку у 1988 році за спеціальністю інженер військ зв`язку, звільнений з війської служби в запас 22.05.1992 року у зв`язку з вчиненням проступку, який дискредитує високе звання «офіцер», на обліках у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, страждає на ряд захворювань та має поганий стан здоров`я, раніше не судимий.

Обставин, що в силу ст.ст. 66, 67 КК України пом`якшують чи обтяжуть покарання не встановлено. У зв`язку з цим, колегія суддів приходить до висновку, що необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів є покарання у виді позбавлення волі без конфіскації майна.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_9 , колегія суддів враховує, що ним вчинено злочини, які відносяться до категорії тяжких. Останній неодружений, має на утриманні неповнолітню дитину, офіційно не працює, на обліках у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, в силу ст. 89 КК України не судимий.

Обставин, що відповідно до ст.ст. 66, 67 КК України пом`якшують чи обтяжуть покарання не встановлено. У зв`язку з цим, колегія суддів приходить до висновку, що необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів є покарання у виді позбавлення волі без конфіскації майна.

Відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України зарахування судом строку попереднього ув`язнення у разі засудження до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи було застосовано попереднє ув`язнення, провадиться з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі. У строк попереднього ув`язнення включається строк тримання особи під вартою як запобіжний захід, обраний суддею, судом на стадії досудового розслідування або під час судового розгляду кримінального провадження (так званий Закон «Савченко»).
У зв`язку з відбуттям покарання, яке призначається, запобіжний захід щодо обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 у виді тримання під вартою підлягає скасуванню.

Таким чином, підлягає зарахуванню у строк відбування покарання строк тримання під вартою ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 в Полтавській установі виконання покарань як запобіжний захід, обраний на стадії досудового розслідування.

Долю речових доказів колегія суддів вирішує відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Судові витрати за проведення балістичних та дактилоскопічних експертиз, відповідно до ст. 124 КПК України підлягають стягненню з обвинуваченого ОСОБА_9 на рахунок держави. Судові витрати за проведення комп`ютеро-технічних експертиз, експертизи холодної зброї, вибухотехнічної та судово-технічної експертиз підлягають віднесенню на користь держави, оскільки проведені за ініціативою органу досудового розслідування і є неналежними доказами, тобто не стосуються предмету доказування.

Керуючись ст.ст. 368, 369, 373, 374 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :
Визнати ОСОБА_6 винуватим за обвинуваченням у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 260, ч. 2 ст. 15, ч.3 ст. 298 КК України, і призначити йому покарання:

-за ч.2 ст. 260 КК України у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років без конфіскації майна;

-за ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 298 КК України у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки без позбавлення права обіймати певні посади чи займатись певною діяльністю.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, шляхом часткового складання покарань призначити остаточне покарання ОСОБА_6 у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років 2 (два) місяці.

Визнати ОСОБА_7 винуватим за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 260 КК України, і призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років без конфіскації майна.

Визнати ОСОБА_8 винуватим за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 260 КК України, і призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років без конфіскації майна.

Визнати ОСОБА_9 винуватим за обвинуваченням у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 260, ч.1 ст. 263 КК України, і призначити йому покарання:

-за ч.2 ст. 260 КК України у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років без конфіскації майна;

-за ч. 1 ст. 263 КК України у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, шляхом часткового складання покарань призначити остаточне покарання ОСОБА_9 у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років 2 (два) місяці.

На підставі ч. 5 ст. 72 КК України в строк відбуття покарання за цим вироком зарахувати строк попереднього ув`язнення ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 - з 17.08.2014 року по 22.03.2017 року, із розрахунку: один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Вважати ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 такими, що відбули призначене покарання та звільнити їх від відбування покарання у зв`язку з тим, що строк попереднього ув`язнення, відбутий засудженими у межах кримінального провадження, перевищує фактично призначене їм основне покарання.
Запобіжний захід щодо обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 у виді тримання під вартою скасувати, звільнивши їх з-під варти негайно в залі суду.
Речові докази:
-мобільний телефон чорного кольору марки «Нокіа 1110і», ІМЕІ НОМЕР_59 , з сім карткою мобільного оператора Лайф № НОМЕР_60 що має номер мобільного зв`язку НОМЕР_61 , мобільний телефон сірого кольору марки «Нокіа 1203-2», ІМЕІ НОМЕР_62 , з сім карткою мобільного оператора МТС № НОМЕР_63 , що має номер мобільного зв`язку НОМЕР_64 , системний блок персонального комп`ютера «Bravis», б/н, банківську платіжну картку банківської установи «Приватбанк» № НОМЕР_49 ; банківську платіжну картку банківської установи «Приватбанк» № НОМЕР_47 ; банківську платіжну картку банківської установи «Приватбанк» № НОМЕР_48 ; записну книжку в обкладинці темно коричневого кольору, в якій містяться записи прізвищ абонентів, пов`язаних з покупкою старовинних речей; трудову книжку на ім`я ОСОБА_28 , ІНФОРМАЦІЯ_10 , серії НОМЕР_65 ; мобільний телефон чорного кольору з сірими вставками марки Самсунг SGH-C210, ІМЕІ НОМЕР_66 , містить сім картку мобільного оператора МТС № НОМЕР_67 , що має номер мобільного зв`язку НОМЕР_68 ; мобільний телефон чорного кольору марки Нокіа 6080, ІМЕІ: НОМЕР_69 , містить сім картку мобільного оператора Лайф № НОМЕР_70 з номером мобільного зв`язку НОМЕР_71 ; мобільний телефон чорного кольору марки Нокіа 6500с, ІМЕІ: НОМЕР_72 , містить сім картку мобільного оператора Київстар № НОМЕР_73 з номером мобільного зв`язку НОМЕР_74 , які зберігаються в кімнаті речових доказів УСБУ в Полтавській області повернути ОСОБА_9 за належністю;

- грошові кошти, а саме: банкноти Національного банку України номіналом 200 грн. (88 шт.), 100 грн. (1 шт.), 50 грн. (2 шт.), 5 грн. (4 шт.), 1 грн. (1 шт.) та грошові купюри банку Росії 500 рублів (6 шт.), які зберігаються на спеціально визначеному депозитному рахунку конфіскувати в дохід держави;

- модем «Укртелеком» №ZXV10H108L, планшет «ASSISTANT» модель АР-803, JRO 03C.eng.ywliu 1302131, нетбук марки «ACER» s/n NXM89ER43400, ноутбук марки «RoverBook», модель: Voyager B514 WH, код VB514, s/n 402377, №9H5B04373, ноутбук марки «ASUS», моделi K53U-SX312D, №D2N0CJ815300068, системний блок чорного кольору, серійний номер 121689, модель АМІ PS65022, системний блок марки «LOGIC POWER», з маркуванням на задній стінці А1125G4295, Мобільний телефон «Samsung GT-E1200I», IMEI: НОМЕР_26 , s/n: НОМЕР_75 , з сім-карткою мобільного оператора «МТС Україна», номер картки НОМЕР_28 , Мобільний телефон «Samsung GT-E1200М», IMEI: НОМЕР_27 , s/n: НОМЕР_76 , з сім-карткою мобільного оператора «МТС Україна», номер картки НОМЕР_29 , Зарядний пристрій до мобільного телефону, чорного кольору, аркуш паперу в клітинку із записами номерів телефонів, стартовий пакет оператору, «МТС», ICCID: НОМЕР_77 , з номером сім-карти: НОМЕР_78 , стартовий пакет оператору «Beeline», НОМЕР_79 , з номером сім-карти: НОМЕР_80 ; банківська картка Приват Банку, кредитка, № НОМЕР_81 ; банківська картка Приват Банку, ключ до рахунку, № НОМЕР_82 ; банківська картка Приват Банку, Visa Electron, № НОМЕР_21 ; книга «Подготовка разведчика: система спецназа ГРУ», книга «Своя разведка: спобобы вербовки агентуры, методы проникновения в психику, форсированное воздействие на личность, технические средства скрытого наблюдения и сьема информации: практическое пособие», роздруківка «Исскуство Лабиринта» Ян Цинн Цюань; зарядний пристрій марки ASUS, AC/DC adapter, S/N 660W2CC0PBH; два шнури жовтого і сірого кольорів; модем «3G TURBO» «Huawei», модель: ЕС306-2; MEID: A0000042F64A50; S/N: F9PBYA93B1503874, (без сім-карти та інших носіїв); зарядний пристрій марки Travel Charger; мобільний телефон марки «Fly», модель: IQ442, ІМЕІ1: НОМЕР_83 , ІМЕІ2: НОМЕР_84 , S/N НОМЕР_85 ; дві сім-карти: 1) sim-sim від UMC № 1125 та 2) Київстар № НОМЕР_86 ; носій інформації типу флеш micro SD які зберігаються в кімнаті речових доказів УСБУ в Полтавській області, паспорт громадянина України серії НОМЕР_87 на ім`я ОСОБА_6 , який зберігається в матеріалах даного кримінального провадження, посвідчення благодійної організації «Полтавська фортеця» №11 від 03.07.2014 року та військовий квиток серії НОМЕР_30 на ім`я ОСОБА_6 , які зберігаються в кімнаті речових доказів УСБУ в Полтавській області повернути ОСОБА_6 ;

- пістолет марки «Маузер», моделі «1934», калібру 7,65 № НОМЕР_3 , 2 бойові патрони, калібру 7,65, пістолет Токарєва (ТТ), зразка 1933 року, калібру 7,62 мм, НН-153, 10 бойових патронів, калібру 7,62 мм., які передані до господарчого підрозділу Управління СБУ в Полтавській області - знищити;

- мобільний телефон чорного кольору марки Нокіа С5, ІМЕІ НОМЕР_88 , з сімкарткою мобільного оператора МТС № НОМЕР_89 , номер НОМЕР_44 ; скрейч картку до сім картки мобільного оператора «МТС», серійний номер НОМЕР_90 ; коробку до стартового пакету мобільного оператора «МТС», що має номер мобільного зв`язку НОМЕР_44 ; скрейч картку з сім карткою мобільного оператора «Лайф», які зберігаються в кімнаті речових доказів УСБУ в Полтавській області, повернути ОСОБА_8 за належністю;

- фотографії в кількості 6 штук, на яких зображений ОСОБА_7 , сім-картку «SIM-SIM від UMC» № НОМЕР_91 з номером телефону НОМЕР_92 , записну книжку (блокнот), в якій мітяться записи, виконані кульковими ручками, зв`язку ключів, на якій міститься один залізний ключ та два магнітні ключі («таблетки») зеленого кольору, які зберігаються в кімнаті речових доказів УСБУ в Полтавській області, паспорт громадянина України серії НОМЕР_93 на ім`я ОСОБА_7 , паспорт громадянина України для виїзду за кордон серії НОМЕР_94 на ім`я ОСОБА_91 , дублікат довідки про присвоєння ідентифікаційного номера № НОМЕР_95 на ім`я ОСОБА_7 , які зберігаються в матеріалах кримінального провадження, 1 купюра номіналом 100 грн., 1 купюра номіналом 50 грн., 2 купюри номіналом по 20 грн. кожна, 1 купюра номіналом 2 грн., які зберігаються на спеціально визначеному депозитному рахунку повернути ОСОБА_7 за належністю;

- авіаквитки, договори добросовісного страхування багажу, роздруківки електронних квитків на ім`я ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_92 , аркуш паперу з номерами телефонів, картонну коробку з-під відеореєстратора, фрагмент пакувального матеріалу, відрізки липкої стрічки розмірами, картонну коробку з-під мобільного телефону «Samsung SGH-X640», прозорий поліетиленовий пакет з наклеєними фрагментами прозорої липкої стрічки скоч, прозорий поліетиленовий пакет із застібкою, карту Полтави (план міста), масштаб 1: НОМЕР_96 , з нанесеними позначками, які зберігаються в кімнаті речових доказів УСБ України в Полтавській області знищити;

- документи і оптичні диск, які зберігаються в матеріалах кримінальної справи зберігати в ній.
Стягнути із ОСОБА_9 на користь держави витрати пов`язані із залученням експертів в сумі 4221 гривня 24 копійки. Інші судові витрати віднести на рахунок держави.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

На вирок може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Полтавської області через Октябрський районний суд м.Полтави протягом 30 діб з моменту його проголошення.

Головуючий: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3