Справа № 715/187/13- к
Провадження № 1-кп/715/16/13
У Х В А Л А

20 лютого 2013 року смт. Глибока Чернівецької області

Глибоцький районний суду Чернівецької області в складі головуючого судді Маковійчук Ю.В., за участю секретяря судового засідання ОСОБА_1, прокурора Косована О.Т. Глибоцької районної прокуратури Чернівецької області, обвинуваченого ОСОБА_2, захисника ОСОБА_3, потерпілого ОСОБА_4, розглянувши під час підготовчого судового засідання кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 за у вчиненні злочину передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, клопотання захисника -

ВСТАНОВИВ:

Захисник обвинуваченого ОСОБА_3 в підготовчому судовому засіданні заявив клопотання про зміну запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_2, мотивуючи тим, що 23 квітня 2012 року відносно підозрюваного ОСОБА_2 було обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою, проте вважає, що на даний час відпала потреба у застосуванні саме такого запобіжного заходу, оскільки останній в ході досудового розслідування визнав свою вину, щиро розкаявся у вчиненому, активно сприяв у розкритті злочину та допомагав слідству, не перебуває на психоневрологічному та наркологічному диспансерах, крім того має на утриманні двоє малолітніх дітей ОСОБА_5 ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_2, який є інвалідом дитинства, вказував на те, що мати обвинуваченого є хворою і їй потрібна його допомога, крім того посилався на те, що на даний час відсутні підстави вважати, що обвинувачений може перешкоджати встановленню істини по справі, вчинити спроби незаконного спливу на потерпілого, свідків чи інших субєктів кримінального провадження.

Обвинувачений ОСОБА_2 підтримав клопотання свого захисника та просив звільнити його з під варти.

Прокурор просив відмовити у задоволенні клопотання захисника обвинуваченого, мотивуючи свою позицію тим, що обвинувачений перебував у розшуку, а тому підстав для зміни запобіжного заходу немає. Потерпілий повністю погодився з думкою прокурора та просив відхилити дане клопотання.

Вислухавши думку учасників кримінального провадження щодо заявленого клопотання суд вважає, що воно не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із біль мяких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 цього кодексу.

Нормою ч. 2 п. 3 ст. 183 КПК України встановлено, що запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований окрім як до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до трьох років, виключно у разі, якщо прокурором, крім підстав, передбачених ст. 177 КПК України, буде доведено, що перебуваючи на волі ця особа переховувалася від органу досудового розслідування чи суду, перешкоджала кримінальному провадженню або їй повідомлено про підозру у вчиненні іншого злочину.

Судом встановлено, що ОСОБА_2 був судимий 23 березня 2003 року Глибоцьким районним судом Чернівецької області за ч. 1 ст. 152 КК України до трьох років позбавлення волі та звільнений умовно достроково від відбування покарання з невідбутою частиною покарання 8 місяців і 21 день.

На даний час ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні злочину за ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, яке ним було вчинено 02 березня 2005 року.

З 02 березня 2005 року ОСОБА_2 скривається від органу дізнання та слідства, а 29 квітня 2005 року оголошено у розшук. 04 травня 2005 року Глибоцьким районним судом винесено постанову про затримання обвинуваченого та доставку його до суду для вирішення питання про обрання йому міри запобіжного заходу у вигляді взяття під варту. 23 липня 2007 року ОСОБА_2 було оголошено в міжнародний розшук. 23 квітня 2012 року ОСОБА_2 було обрано запобіжний захід у виді взяття під варту. 18 січня 2013 року ОСОБА_2 був затриманий.

Враховуючи вищенаведене, а також те, що обвинувачений ОСОБА_2 вчинив злочин, маючи не зняту та непогашену судимість, переховувався від органу досудового розслідування, суд приходить до висновку, що підстав для зміни запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_2 немає.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 177, 183 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання захисника підсудного ОСОБА_2 ОСОБА_3 про зміну запобіжного заходу.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти цієї ухвали може бути включено до апеляційного скарги на судове рішення, передбачене ч. 1 ст. 392 КПК України.

Суддя