АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-п/793/622/16 Справа № 695/3934/14-к Категорія: ст. 34 КПК УкраїниГоловуючий у І інстанції Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 грудня 2016 року Колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого суддів ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

за участю прокурора ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

представника потерпілого ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси подання голови Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_9 про вирішення питання щодо визначення підсудності справи та направлення кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, з одного суду до іншого, -

в с т а н о в и л а :
До Апеляційного суду Черкаської області надійшло вищезазначене подання голови місцевого суду.

В обґрунтування подання вказано, що до Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області надійшов на розгляд обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.

Авторозподіл не відбувся, так як не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.

Суддя ОСОБА_9 31.10.2014 року розглянув кримінальне провадження з винесенням вироку, який 22.04.15 року скасований.

Суддя ОСОБА_10 19.03.2015 року повернула кримінальне провадження прокурору для усунення недоліків .

Суддя ОСОБА_11 09.05.16 року розглянула кримінальне провадження з винесенням вироку, який 21.09.16 року скасовано.

Суддя ОСОБА_12 08.11.16 року повернув кримінальне провадження прокурору для усунення недоліків.

Суддя ОСОБА_13 здійснював розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу відносно ОСОБА_6 .

Суддя ОСОБА_14 припинила повноваження перебування на посаді судді в зв`язку із закінченням строку.

Тому, у зв`язку з неможливістю утворити новий склад суду для судового розгляду вказаного кримінального провадження, голова Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_9 просить вирішити питання про визначення підсудності та направити матеріали кримінального провадження до іншого суду.

Прокурор в судовому засіданні не заперечував проти направлення матеріалів кримінального провадження до найближчого за розташуванням суду.

ОСОБА_6 просив направити провадження до Уманського міськрайонного суду Черкаської області, оскільки цей суд є найближчим до його місця проживання.

Захисник ОСОБА_7 також просив направити провадження до Уманського міськрайонного суду Черкаської області.

Представник потерпілого просила направити провадження до одного з судів м. Черкаси за місцем проживання потерпілого і свідків.

Заслухавши доповідача, думку прокурора, вивчивши зміст подання та матеріали справи, колегія суддів вважає наступне.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Колегія суддів вбачає, що згідно з вимогами КПК України в окремих суддів Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області відсутні підстави, які б процесуально унеможливлювали їх участь у розгляді указаного вище кримінального провадження. Зокрема, та обставина, що суддя ухвалював рішення про повернення прокурору обвинувального акту, й це рішення не було скасоване в апеляційному порядку, жодним чином не виключає можливість участі цього судді у розгляді провадження.

Керуючись ст. 32, 34 КПК України, колегія суддів -

у х в а л и л а :
Подання голови Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_9 залишити без задоволення.

Матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, повернути до Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області для розгляду у передбаченому законом порядку.

Ухвала набирає чинності з моменту оголошення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Головуючий :

Судді :