Єдиний унікальний номер 341/1283/15-к
Номер провадження 1-кп/341/13/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 грудня 2016 року м. Галич

Галицький районний суд Івано-Франківської області в складі :

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3 ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Галичі кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 307 ч. 2 КК України, -

в с т а н о в и в:
В провадженні Галицького районного суду знаходиться кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 307 ч. 2 КК України.
В судовому засіданні прокурор просить продовжити строк тримання під вартою обвинуваченому, який закінчується 05 січня 2017 року, оскільки судовий розгляд в кримінальному провадженні не закінчено і потребує часу для завершення розгляду справи, через що строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_5 необхідно продовжити на шістдесять днів.

Захисник обвинуваченого, адвокат ОСОБА_6 , в судовому засіданні просив замінити міру запобіжного заходу у виді тримання під вартою на більш м`який у виді домашнього арешту з огляду на те, що в кримінальному провадженні допитані свідки на яких міг вплинути обвинувачений перебуваючи на волі, повторний допит яких слід провести уточнювальний.

Обвинувачений ОСОБА_5 клопотання захисника підтримав.

Частиною 3 ст. 331 КПК України передбачено, що незалежно від наявності клопотань, суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акту, чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.

Заслухавши клопотання прокурора, який просить продовжити обвинуваченому строк тримання під вартою, захисника обвинуваченого, який просив замінити запобіжній захід на більш м`який у виді домашнього арешту, ОСОБА_5 , який клопотання захисника підтримав, враховуючи матеріали кримінального провадження і дані про особу обвинуваченого, які свідчать, що інші запобіжні заходи не забезпечать належної поведінки обвинуваченого під час розгляду кримінального провадження, суд вважає, що обвинуваченому ОСОБА_5 необхідно продовжити строк тримання під вартою на два місяці.

Продовжуючи обраний ОСОБА_5 запобіжній захід у вигляді тримання під вартою, судом береться до уваги, що з часу його обрання не змінились та не зменшились ризики, передбачені ст. 177 КПК України, який обвинувачуються у вчиненні злочину, передбаченого ст. 307 ч.2 КК України, що є тяжким злочином, в минулому двічі притягався до кримінальної відповідальності.

В задоволенні клопотання ОСОБА_6 , про заміну запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на більш м`який у вигляді домашнього арешту, -відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 331 КПК України, суд -

у х в а л и в:
Запобіжний захід у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, вважати продовженим строком на два місяці з 22 грудня 2016 року до 17 лютого 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1