Справа № 352/2161/15-к
Провадження № 1-кп/352/43/16
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 грудня 2016 року м. Івано-Франківськ

Тисменицький районний суд Івано-Франківської області

у складі: головуючої судді ОСОБА_1

з участю прокурора ОСОБА_2

потерпілого ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

секретаря ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Стрий Львівської області, жителя АДРЕСА_1 , з вищою освітою, одруженого, на утриманні троє малолітніх дітей, непрацюючого, громадянина України, судимого:

- Івано-Франківським міським судом 25.06.2013 р. за ч.1 ст.307 КК України, із застосуванням ст.69 КК України, до одного року шести місяців позбавлення волі, звільненого 11.06.2014 р. згідно постанови Коломийського міськрайонного суду від 03.06.2014 р. на підставі ст.7 Закону України «Про амністію у 2014 році» від 08.04.2014 р.;

- Івано-Франківським міським судом 17.12.2015 р. за ч.1 ст.185 КК України до 850 грн. штрафу;

- Івано-Франківським міським судом 30.06.2016 р. за ч.2 ст.185 КК України, із застосуванням ч.4 ст.70 КК України, до одного року позбавлення волі,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, -

в с т а н о в и в :
Обвинувачений ОСОБА_4 заволодів чужим майном шляхом обману та зловживання довірою.

Злочин скоєно за наступних обставин.

04 вересня 2012 року близько 16 год. обвинувачений, діючи умисно, з метою заволодіння чужим майном, по телефону домовився з ОСОБА_3 про оренду будівельного риштування, яке зберігалося на території ПП «Захід-Вест» в с. Тязів Тисменицького району Івано-Франківської області. 06 вересня 2012 року близько 15 год. обвинувачений на автомобілі «CHERI QQ» сірого кольору р.н. НОМЕР_1 прибув до території ПП «Захід-Вест» в с. Тязів Тисменицького району Івано-Франківської області, де з метою приведення до виконання свого злочинного умислу на заволодіння чужим майном та введення в оману власника майна ОСОБА_3 , заплатив останньому орендну плату в розмірі 300 грн. ОСОБА_3 , будучи введеним в оману, передав обвинуваченому будівельне риштування, у склад якого входить:

- рама з драбиною у кількості 21 шт. по ціні 258,30 грн. за штуку на суму 5424,30 грн.;

- рама без драбини у кількості 21 шт. по ціні 258,30 грн. на суму 5424,30 грн.;

- діагональ довжиною 3 м в кількості 35 шт. по ціні 123,75 грн. на суму 4331,25 грн.;

- горизонталь довжиною 3 м в кількості 45 шт. по ціні 61,20 грн. на суму 2754 грн.;

- опорна п`ята в кількості 6 шт. по ціні 35,15 грн. на суму 210,90 грн.;

- домкрат для КХР 250 в кількості 6 шт. по ціні 88 грн. на суму 528 грн.;

- анкерна труба в кількості 9 шт. по ціні 83,60 на суму 752,40 грн.;

- дюбель з петлею в кількості 9 шт. по ціні 14,60 грн. на суму 131,40 грн.;

- рігель довжиною 3 м в кількості 30 шт. по ціні 133,11 грн. на суму 3993,30 грн.;

- щити настилу в кількості 45 шт. по ціні 42,05 грн. на суму 1892,25 грн.

З отриманим майном обвинувачений покинув місце злочину, спричинивши потерпілому ОСОБА_3 матеріальну шкоду на загальну суму 25442,10 грн.

Обвинувачений у судовому засіданні повністю визнав свою вину у висунутому обвинуваченні і пояснив, що дійсно на початку вересня 2012 р. він шляхом обману і зловживання довірою заволодів будівельним риштуванням, яке належить потерпілому ОСОБА_3 , чим спричинив потерпілому майнову шкоду на суму 25442,10 грн. У скоєному щиро розкаявся.

Вина обвинуваченого у вчиненому, крім повного визнання ним своєї вини, доводиться сукупністю наступних доказів:

- показаннями у судовому засіданні потерпілого ОСОБА_3 про те, що на початку вересня 2012 р. ОСОБА_4 через знайомих його сина вийшов на нього; він надав обвинуваченому в оренду будівельне риштування, якого з того часу не бачив і не знає, де воно знаходиться;

- даними платіжного доручення № 164 від 15.05.2008 р., видаткової накладної № 83 від 15.05.2008 р. та податкової накладної № 107 від 15.05.2008 р., згідно яких вартість придбаного ПП «Захід-Вест» будівельного риштування становила 25442,10 грн. (а.148-150).

Оцінюючи зібрані у кримінальному провадженні та досліджені у судовому засіданні докази у їх сукупності, суд дійшов висновку, що вина обвинуваченого у вчиненому повністю доведена, а його неправомірні дії вірно кваліфіковані за ч.1 ст.190 КК України, оскільки він заволодів чужим майном шляхом обману та зловживання довірою.

При призначенні обвинуваченому покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, а саме те, що він на час вчинення вказаного злочину вважався відповідно до вимог ст.89 КК України не судимим, має на утриманні трьох малолітніх дітей. Суд враховує обставини, що пом`якшують покарання, до яких відносить щире каяття обвинуваченого, та відсутність обставин, які обтяжують покарання. Суд також враховує думку потерпілого, який не наполягав на суворому покаранні обвинуваченого.

З огляду на викладене суд вважає, що обвинуваченому слід обрати покарання у виді обмеження волі у межах санкції ч.1 ст.190 КК України, так як вказане покарання необхідне і достатнє для його виправлення і попередження нових злочинів.

Встановлено, що вказаний злочин обвинувачений вчинив до постановлення вироку Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 25 червня 2013 р., згідно якого останній засуджений за вчинення злочину, передбаченого ч.1 ст.307 КК України, із застосуванням ч.1 ст.69 КК України, до одного року шести місяців позбавлення волі.

З огляду на викладене обвинуваченому на підставі ч.4 ст.70 КК України слід визначити за вказаний злочин покарання за сукупністю злочинів, зарахувавши покарання, повністю відбуте за попереднім вироком.

У даному кримінальному провадженні потерпілим ОСОБА_3 заявлено цивільний позов про стягнення з обвинуваченого спричиненої злочином матеріальної шкоди у розмірі 92620 грн., яка складається з вартості риштування у 49420 грн. та втраченої вигоди у розмірі 43200 грн., а також 300 грн. витрат за надання правової допомоги.

Суд враховує, що обвинувачений частково визнав цивільний позов, погодився з відшкодуванням вартості риштування, яка вказана в обвинувальному акті 25442,10 грн., не визнав решту заявленої суми вартості риштування та суму втраченої вигоди.

Суд дійшов висновку, що заявлений потерпілим цивільний позов підлягає до часткового задоволення з огляду на наступне.

Наявними у матеріалах кримінального провадження письмовими доказами, які досліджені судом, встановлено, що вартість будівельного риштування складає 25442,10 грн., саме ця сума підлягає відшкодуванню.

У відповідності з вимогами п.2 ч.2 ст.22 ЦК України збитками є доходи, які особа могла б реально отримати за звичайних обставин, якби її право не було порушене (упущена вигода). Згідно ч.1 ст.1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними діями майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується у повному обсязі особою, яка її завдала.

Тому суд погоджується із заявленою потерпілим сумою втраченої вигоди згідно розрахунку ПП «Захід-Вест» у 43200 грн. (а.39). Вказана сума розрахована, виходячи з вартості оренди 1 кв.м риштування у 0,60 грн. за день, тобто вартість оренди 200 кв.м за день складає 120 грн., за 20 робочих днів у місяці 2400 грн., за рік, виходячи із розрахунку 6 місяців завантаження, 14400 грн., за три роки 43200 грн.

З огляду на викладене суд визначає до стягнення з обвинуваченого матеріальну шкоду в розмірі 68942,10 грн. (25442,10 + 43200 + 300 грн. (а.41)).

Речові докази, передані на зберігання потерпілому, слід повернути останньому.

Керуючись ст.ст. 368, 370 КПК України, суд

з а с у д и в :
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, та призначити йому покарання у виді одного року обмеження волі.

На підставі ч.4 ст.70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання, призначеного за даним вироком, більш суворим покаранням, призначеним згідно вироку Івано-Франківського міського Івано-Франківської області від 25 червня 2013 року, визначити ОСОБА_4 остаточне покарання один рік шість місяців позбавлення волі, зарахувавши покарання, повністю відбуте за попереднім вироком.

ОСОБА_4 вважати таким, який відбув покарання.

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_3 задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 68942 (шістдесят вісім тисяч дев`ятсот сорок дві) грн. 10 коп. на відшкодування матеріальної шкоди.

Речові докази, передані на зберігання потерпілому, повернути ОСОБА_3 .

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Івано-Франківської області протягом тридцяти днів з часу проголошення, а обвинуваченим, який перебуває під вартою, у той же строк з моменту вручення йому копії вироку шляхом подачі апеляційної скарги через Тисменицький районний суд.

Головуюча ОСОБА_1