Справа № 558/13/17
номер провадження 1-кп/558/13/17

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 лютого 2017 року смт. Демидівка Рівненської області

Демидівський районний суд Рівненської області в складі:

суддя ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

з участю:

прокурор ОСОБА_3 ,

підозрюваний ОСОБА_4 ,

потерпіла ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні №0000170 від 26.09.2016 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Охматків Демидівського району Рівненської області, жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта вища, непрацюючого, неодруженого, батька неповнолітньої дитини. раніше не судимого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 Кримінального кодексу України, -

В С Т А Н О В И В :
До Демидівського районного суду Рівненської області прокурором Дубенської місцевої прокуратури направлено для розгляду клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні № 0000170 від 26.09.2016 року ОСОБА_4 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 Кримінального кодексу України, - порушення правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.

Прокурор під час підготовчого судового засідання підтримав клопотання про звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 Кримінального кодексу України, на підставі ст.46 Кримінального кодексу України, у зв`язку із примиренням винного з потерпілим. Крім того, прокурор вважає за необхідне стягнути з підозрюваного ОСОБА_4 судові витрати по справі, речовий доказ(автомобіль) повернути законному володільцю.
Потерпіла ОСОБА_5 підтвердила, що примирилися із підозрюваним, спричинені їй збитки відшкодовані. Потерпіла не заперечує щодо звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності.
Підозрюваний ОСОБА_4 також просить задовольнити клопотання прокурора щодо звільнення його від кримінальної відповідальності. ОСОБА_4 щиро розкаявся у вчиненому кримінальному правопорушенні та показав, що під час досудового слідства він примирився з потерпілою, відшкодував завдані злочином збитки в повному обсязі та усунув заподіяну шкоду.
Суд вважає, що клопотання прокурора підлягає до задоволення зі слідуючих підстав.
Відповідно до письмового витягу з кримінального провадження №0000170 , до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26.09.2016 року було внесено відомості про те, що 26 вересня 2016 року водій автомобіля «Фольцваген» ОСОБА_4 , рухаючись по автомобільній дорозі в селищі Демидівка Рівненської області здійснив зіткнення із відбійником. В результаті дорожньо-транспортної пригоди водій ОСОБА_4 та пасажирка ОСОБА_5 отримали тілесні ушкодження (а.с.16).

31.12.2016 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 Кримінального кодексу України, - порушення правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження (а.с.6). Суд вважає, що дії ОСОБА_4 кваліфіковано юридично вірно.
Відповідно до ст. 46 Кримінального кодексу України особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості, крім корупційних злочинів, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Злочин, у якому підозрюється ОСОБА_4 , відповідно до ч. 2 ст.12 Кримінального кодексу України не є корупційним, відноситься до злочинів невеликої тяжкості.

Згідно письмової вимоги управління інформаційного забезпечення Головного управління Національної поліції у Рівненській області, ОСОБА_4 раніше не судимий (а.с. 30). Таким чином, ОСОБА_4 вважається особою, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості.
Потерпіла ОСОБА_5 під час досудового слідства ознайомившись із клопотанням прокурора від 11.01.2017 року про звільнення підозрюваного ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за вчинення злочину передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, вважає за можливе звільнити підозрюваного ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України, у зв`язку з примиренням з потерпілим, так як останній повністю відшкодував їй завдані збитки та усунув заподіяну шкоду (а.с.11).
Підозрюваний ОСОБА_4 надав на досудовому слідстві письмову згоду на звільнення його від кримінальної відповідальності (а.с.18)
ОСОБА_4 судом роз`яснено суть підозри та положення ч.3 ст.285 Кримінального процесуального кодексу України про те, що він має право заперечувати проти закриття кримінального провадження.

У відповідності з нормами ч.2 ст.44 Кримінального кодексу України, ст.ст.285-288 Кримінального процесуального кодексу України, особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність і таке звільнення здійснюється судом.
Згідно до ч.3 ст.288 Кримінального процесуального кодексу України, суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.
Норми ст.314 Кримінального процесуального кодексу України вказують на те, що у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення про закриття провадження у випадку встановлення підстав, передбачених частиною другою статті 284 Кримінального процесуального кодексу України, а саме у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Вважаючи на досліджені обставини, суд робить висновок про те, що наявні достатні підстави для звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності у зв`язку із примиренням винного з потерпілим та закриття кримінального провадження відносно нього.

Заходи забезпечення кримінального провадження, які застосувалися під час досудового слідства по даній кримінальній справі (виклик слідчим) зміні, продовженню або скасуванню не підлягають (а.с.1).

Судом було досліджено довідку судових експертів Рівненського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру Міністерства внутрішніх справ України про витрати на проведення судової інженерно-транспортної експертизи в даному кримінальному провадженні в сумі 1 100 гривень 50 копійок (а.с.26).

Виходячи зі змісту ч.2 ст. 124 Кримінального процесуального кодексу України у разі ухвалення остаточного рішення у кримінальному провадженні, суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.

В даному кримінальному провадженні речовим доказом по справі визнано автомобіль марки «Фольксваген» реєстраційний номер№ НОМЕР_1 1993 року випуску(а.с.28,29).

Згідно копії свідоцтва про реєстрацію технічного транспорту, автомобіль марки «Фольксваген» реєстраційний номер№ НОМЕР_1 1993 року випуску належить ОСОБА_6 (а.с.31).

Таким чином, речовий доказ по справі, а саме автомобіль марки «Фольксваген» реєстраційний номер№ НОМЕР_1 1993 року випуску, у відповідності до ч.9 ст.100 Кримінального процесуального кодексу України, підлягає поверненню законному володільцю.

На підставі викладеного, керуючись ст.12, 44, 46, 286 Кримінального кодексу України, ст.ст. 100, 284, 285, 286, 288, 314, 369-372 Кримінального процесуального кодексу України -

У Х В А Л И В :
Звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності у зв`язку із примиренням винного з потерпілим за вчинення злочину, передбаченого ч.1 ст.286 Кримінального кодексу України,- порушення правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.

Закрити кримінальне провадження за №0000170 внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26.09.2016 року за ч.1 ст.286 Кримінального кодексу України.

Стягнути з ОСОБА_4 в дохід держави витрати на залучення експертів в сумі 1 100( одна тисяча сто гривень) 50 (п`ятдесят) копійок

Речовий доказ по справі, а саме автомобіль марки «Фольксваген» реєстраційний номер№ НОМЕР_1 1993 року випуску, повернути законному власнику ОСОБА_6 .

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги через Демидівський районний суд до судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення апеляційного загального суду Рівненської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Якщо ухвалу суду було постановлено без виклику особи, яка його оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення семиденного строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя: ОСОБА_1