У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27.04.2017 р.слідчий суддя Франківського районного суду м.Львова ОСОБА_1

З участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Львові скаргу ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження,-

в с т а н о в и в

скаржниця звернулася до суду із скаргою на постанову слідчого СВ Франківського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 від 21.03.17р. про закриття кримінального провадження №0001990,порушеного за її заявою , посилаючись на те, що постанова є передчасною,так як слідчий не вчинив всіх слідчих дій ,зокрема-не допитано її,не визнано потерпілою,слідчий не виконав вказівки ухвали слічого судді . Просить постанову про закриття кримінального провадження скасувати, відкрити кримінальне провадження та притягнути до кри мінальної відповідальності слідчу та прокурора ОСОБА_5 , визнати її потерпілою по кримінальному провадженні №0001990,допитати свідків,провести очну ставку,зробити запити у Прикордонну службу щодо перетину кордону ОСОБА_6 .

У судовому засіданні скаржниця скаргу підтримала,дала аналогічні пояснення.Крім того,доповнила,що слідчим не допитано її та ряд свідків,про допит яких вона заявляла клопотання.Подане нею клопотання від 13.02.17р. слідчим не вирішено.Просить скаргу задоволити.

Прокурор Львівської місцевої прокуратури №3 в судовому засіданні пояснив,що слідчим неодноразово викликалась скаржниця,однак,остання для проведення допиту не з`являється.В ході досудового розслідування після скасування постанови про закриття провадження допитано свідків ОСОБА_7 та ОСОБА_8 ,місцезнаходження ОСОБА_9 не встановлено.

Слідча у судове засідання не з`явилась, хоч належно увідомлена про час та місце розгляду скарги.Відповідно до ст.306 КПК України ,вважаю за можливе скаргу розглядати у її відсутності.

Заслухавши пояснення ,дослідивши матеріали кримінального провадження , вважаю, що скарга підлягає до часткового задоволення.

У судовому засіданні встановлено,що ОСОБА_3 звернулася у Франківський РВ ЛМУ ГУМВСУ у Львівській області із заявою про вчинення кримінального правопорушення.

Як вбачається з витягу з кримінального провадження заява 02.07.13р.прийнята і зареєстрована в ЄРДР за №0001990,розпочато досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення,передбаченого ч.1ст.358 КК України.

Згідно постанови слідчого СВ Франківського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 від 19.01.17р.кримінальне провадження закрито,у зв`язку з відсутністю в діях працівників ЛКП`Магістральне» складу кримінального правопорушення.

Вказана постанова скасована ухвалою слідчого судді від 13.02.17р.

Як встановлено в судовому засіданні,13.02.17р. ОСОБА_3 подала у Франківський ВП клопотання щодо допиту свідків та проведення очної ставки,витребування документів,однак дане клопотання слідчим не вирішено.

21.03.17р.слідчим винесено постанову про закриття кримінального провадження, у зв`язку з відсутністю в діях працівників ЛКП`Магістральне» складу кримінального правопорушення.

Згідно п.2 ч.1 ст.284 КПК України,кримінальне провадження закривається у разі встановлення відсутності в діянні складу кримінального правопорушення.

За правилами ч. 1 ст.92 КПК України,обов`язок доказування обставин,передбачених ст..91 КПК України,покладено на слідчого,прокурора.

Як встановлено в судовому засіданні, слідчим не виконано всіх слідчих дій , спрямованих на встановлення доказів у даному кримінальному провадженні,зокрема: не проведено допиту заявника ОСОБА_3 ,не вирішено питання про визнання її потерпілою,не допитано свідка ОСОБА_10 ,з приводу складення акту від 21.06.13р.,не вирішено клопотання ОСОБА_3 , від 13.02.17р.,не вчинено інших процесуальних дій,необхідних для встановлення всіх доказів у справі.

У постанові про закриття кримінального провадження слідча посилається на висновок судово-будівельної технічної експертизи від 29.01.16р. ,однак такий відсутній у матеріалах провадження,на що вже зверталась увага в ухвалі слідчого судді від 13.02.17р.

Отже,при винесенні оскаржуваної постанови слідчим в порушення вимог ч.2 ст.9 КПК України щодо всебічного,повного і неупередженого дослідження обставин кримінального провадження,не надано належної правової оцінки обставинам,що повідомлені заявником, не проведено всіх слідчих дій,передчасно прийнято рішення про закриття кримінального провадження за відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення,яке не ґрунтується на належних та достатніх доказах.

За наведених обставин, постанова є передчасною та підлягає до скасування.

Що стосується вимог скарги про притягнення до кримінальної відповідальності слідчого та прокурора та визнання скаржниці потерпілою, такі до задоволення не підлягають,оскільки ,не належать до компетенції слідчого судді.Крім того,скаржницею в судовому засіданні повідомлено про її самостійне звернення в правоохоронні органи щодо внесення відомостей про скоєння злочину слідчим та прокурором.

Так,відповідно до ст.55 КПК України, потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа,якій кримінальним правопорушенням завдано моральної,фізичної або майнової шкоди.Права і обов`язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяви про залучення до провадження як потерпілого.Потерпілому вручається пам`ятка про процесуальні права і обов`язки особою,яка прийняла заяву про вчинення кримінального правопорушення.За наявності очевидних та достатніх підстав вважати,що заява про кримінальне правопорушення або заява про залучення до провадження як потерпілого,подана особою,якій не завдано шкоди,зазначеної у ч.1 ст.55 КПК України,слідчий або прокурор виносить мотивовану постанову про відмову у визнанні потерпілим,яка може бути оскаржена слідчому судді.

Відповідно до ч.2 ст.307 КПК України, слідчий суддя за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування виносить ухвалу про: скасування рішення слідчого чи прокурора, зобов`язання припинити дію, зобов`язання вчинити певну дію, відмову у задоволенні скарги.

Керуючись ст. 306,307КПК України, -

У х в а л и в

Скаргу задоволити частково .

Постанову слідчого СВ Франківського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 від 21.03.17р . про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР № 0001990 від 02.07.13р.-скасувати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1