Справа № 569/3524/16-к
УХВАЛА

02 серпня 2016 року
Рівненський міський суд Рівненської області в особі:

головуючої-судді: ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

м.Рівне

розглянувши у відкритому судовому засіданні в Рівне заяву прокурора Рівненської місцевої прокуратури юриста 2 класу ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0007747 про виправлення описки у вироку Рівненського міського суду Рівненської області від 13 квітня 2016 року, -

В С Т А Н О В И В :
Вироком суду від 13 квітня 2016 року ОСОБА_4 , визнано винним у вчиненні злочину за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч 2 ст.185 Кримінального кодексу України.

Судом встановлено, що при постановленні вироку від 13.04.2016 року у його резолютивній частині було допущено описку, а саме допущено неточності при призначенні покарання ОСОБА_4 .

Суд з власної ініціативи порушив питання виправлення описки в зазначеному вироку, оскільки у вироку було допущено описку, а саме не зазначено розміру неоподаткованих мінімумів доходів громадян , еквівалентом якого є призначений штраф.

Згідно із ст.379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні.

Учасники судового провадження повідомляються про дату, час і місце засідання, але про причини неявки у судове засідання суд не повідомили. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. Ухвалу суду про внесення виправлень у судове рішення чи відмову у внесенні виправлень може бути оскаржено.

Враховуючи те, що описка допущена помилково, суд вважає, що дана описка підлягає виправленню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.371,379 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :
Виправити описку вироку Рівненського міського суду Рівненської області 13 квітня 2016 року, а саме резолютивну частину де виклавши резолютивну частину вироку в такій редакції:

ОСОБА_4 визнати винним у скоєнні злочинів, передбачених ч.2 ст. 185, ч.2 ст.15, ч.2 ст. 185 КК України і призначити йому покарання:

«за ч.2 ст. 1 5, ч.2 ст. 1 85 КК України у виді 2 років обмеження волі.

У зв`язку з тим, що за Вироком Рівненського міського суду від 23.12.2015 року ОСОБА_4 призначено покарання із застосуванням ст.75 КК України, а в даному випадку йому призначено покарання, яке слід відбувати реально, положення ч.4 ст.70 КК України не застосовувати.

За ч.2 ст. 185 КК України - 2 роки 3 місяці обмеження волі.

На підставі ч.1 ст.70 КК України призначити ОСОБА_4 остаточне покарання за сукупністю злочинів шляхом поглинання менш суворого більш суворим у виді 2 років 3 місяців обмеження волі.

На підставі ч.1 ст.71 КК України до покарання призначеного за даним вироком частково приєднати не відбуте покарання за вироком Рівненського міського суду від 23.12.2015 і за сукупністю визначити остаточне покарання у виді 2 років 4 місяців обмеження волі.»

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області протягом семи днів з дня її проголошення та набирає законної сили по закінченню строку на її оскарження.

Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1