У Х В А Л А
12 січня 2017 року місто Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю особи, яка подала скаргу, представника заявника ОСОБА_3 ,- адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора, -

В С Т А Н О В И В:
Представник ОСОБА_3 ,- адвокат ОСОБА_4 звернувся до суду зі скаргою в порядку ст. 303 КПК України на бездіяльність працівників прокуратури Одеської області, яка, на його думку, полягає у невнесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей, вказаних у заяві ОСОБА_3 від 06.12.2016р.

В обґрунтування скарги адвокат ОСОБА_4 посилається на те, що 06.12.2016 р. ОСОБА_3 , відповідно до вимог чинного законодавства, звернулась з заявою до прокуратури Одеської області про внесення до ЄРДР відомостей щодо вчинення кримінального правопорушення окремими працівниками слідчого відділення Приморського ВП в м. Одесі ГУ НП та Одеської місцевої прокуратури № 3.

Відповідно до листа прокуратури Одеської області від 09.12.2016р. та 14.12.2016р. вбачається, що заява ОСОБА_3 розглядалась всупереч Кримінальному -процесуальному кодексу України як звернення громадян, в зв`язку з цим була надіслана за належністю керівнику Одеської місцевої прокуратури №3 для організації розгляду та прийняття рішення в порядку ст. 214 КПК України.

Вказані дії працівників прокуратури Одеської області адвокат ОСОБА_4 та заявник ОСОБА_3 вважає незаконними, у зв`язку з чим просить суд зобов`язати відповідальних осіб прокуратури Одеської області внести відомості про вчинення вказаних кримінальних правопорушень до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_4 підтримали скаргу та просили суд задовольнити її у повному обсязі.

Прокурор в судове засідання не з`явився, хоча про місце, час та дату судового засідання був повідомлений належним чином.

Розглянувши скаргу, заслухавши думку особи, яка подала скаргу, - адвоката ОСОБА_4 , заявниці ОСОБА_5 дослідивши матеріали судового провадження, приходжу до висновку, що скарга адвоката ОСОБА_4 підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено наступне.

06.12.2016р. ОСОБА_3 , відповідно до вимог чинного законодавства, звернулась з заявою до прокуратури Одеської області про внесення до ЄРДР відомостей про вчинення злочинів.

Однак до цього часу працівниками прокуратури Одеської області відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_3 не внесено.

Натомість прокуратурою Одеської області 09.12.2016р. та 14.12.2016р. ОСОБА_3 надано відповідь про те, що її звернення направлено за належністю керівнику Одеської місцевої прокуратури №3 для організації розгляду та прийняття рішення в порядку ст. 214 КПК України.

Відповідно до ст. 3 ЗУ «Про звернення громадян», під зверненнями громадян слід розуміти викладені в письмовій або усній формі пропозиції (зауваження), заяви (клопотання) і скарги.

Заява (клопотання) - звернення громадян із проханням про сприяння реалізації закріплених Конституцією та чинним законодавством їх прав та інтересів або повідомлення про порушення чинного законодавства чи недоліки в діяльності підприємств, установ, організацій незалежно від форм власності, народних депутатів України, депутатів місцевих рад, посадових осіб, а також висловлення думки щодо поліпшення їх діяльності. Клопотання - письмове звернення з проханням про визнання за особою відповідного статусу, прав чи свобод тощо.

Аналізуючи викладене, суд вважає, що висновок прокуратури Одеської області не відповідає вимогам КПК України, так як ОСОБА_3 звернулась до прокуратури саме з заявою про кримінальне правопорушення, яка мала бути розглянута в порядку ст. 214 КПК України.

Так, відповідно до вимог ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 303 КПК України передбачено, що на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Відповідно до ч. 2 ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про:
1) скасування рішення слідчого чи прокурора;
2) зобов`язання припинити дію;
3) зобов`язання вчинити певну дію;
4) відмову у задоволенні скарги
За таких обставин, слідчий суддя позбавлений можливості надати оцінку саме діям або бездіяльності суб`єкта оскарження в порядку ст. ст. 214, 307 КПК України, тому скарга адвоката ОСОБА_4 підлягає частковому задоволенню, а саме слід зобов`язати відповідальних осіб прокуратури Одеської області розглянути заяву ОСОБА_3 від 06.12.2016р. відповідно до вимог ст. 214 КПК України.

Керуючись ст. ст. 214-216, 303-307, 318-380 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:
Скаргу представника ОСОБА_3 ,- адвоката ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора, задовольнити частково.

Зобов`язати відповідальних посадових осіб прокуратури Одеської області розглянути в порядку, передбаченому ст. 214 КПК України, заяву ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення від 06.12.2016р.

В іншій частині вимог скарги адвоката ОСОБА_4 ,- відмовити з підстав вказаних в описовій частині ухвали слідчого судді.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя Приморського
районного суду м. Одеси ОСОБА_1
12.01.2017