overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 460/3149/14-к
У Х В А Л А
про розшук обвинуваченого
28.10.2015

Яворівський районний суд Львівської області

у складі головуючого судді: ОСОБА_1 ,

з участю секретаря: ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 ,

розглянувши у судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань за №0001006 від 26 липня 2014 року, відносно ОСОБА_4 про обвинувачення його у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
У провадженні Яворівського районного суду Львівської області знаходиться кримінальне провадження, внесене до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань за №0001006 від 26 липня 2014 року, відносно ОСОБА_4 про обвинувачення його у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 , в судові засідання на виклики не з`являється, хоч належним чином був повідомлений про дату, час та місце розгляду справи. Причини неявок суду не повідомляє.

Ухвалу суду від 06 жовтня 2015 року про привід обвинуваченого ОСОБА_4 , працівниками Яворівського РВ ГУ МВС України у Львівській області виконано не було, оскільки обвинувачений ОСОБА_4 , за місцем свого проживання відсутній і місце його знаходження невідоме.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про оголошення розшуку обвинуваченого ОСОБА_4 , оскільки обвинувачений в судові засідання не з`являється, місце його проживання та знаходження є невідомим.

У відповідності до положень ч.1 ст.335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб.

Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому або прокурору.

Оскільки участь обвинуваченого ОСОБА_4 у судовому засіданні при розгляді даного кримінального провадження є обов`язковою, такий був неодноразово викликаний до суду в порядку встановленому КПК України, однак обвинувачений не з`являється у судові засідання та не повідомляє про причини своїх неявок, привід обвинуваченого ОСОБА_4 в судове засідання виконаний не був, оскільки за місцем свого проживання обвинувачений відсутній, так як за вказаною адресою тривалий час не проживає і є підстави вважати, що він переховується від суду, а тому слід оголосити обвинуваченого ОСОБА_5 в розшук.

Керуючись ст.335 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 .

Надати дозвіл на затримання та доставлення обвинуваченого ОСОБА_4 до Яворівського районного суду Львівської області.

Копію ухвали направити до Яворівського РВ ГУ МВС України у Львівській області для виконання, прокурору Яворівського району Львівської області для відома та контролю.

Провадження по розгляду даного кримінального провадження зупинити до розшуку обвинуваченого ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 594/86/17
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

30 січня 2017 року м.Борщів

Суддя Борщівського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт кримінального провадження, внесеного 06 січня 2017 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000009, щодо обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

25 січня 2017 року до Борщівського районного суду Тернопільської області від заступника керівника Чортківської місцевої прокуратури ОСОБА_3 надійшов обвинувальний акт матеріалів кримінального провадження, внесеного 06 січня 2017 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000009, щодо обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

За таких обставин вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання за участю прокурора з числа групи прокурорів по даному кримінальному провадженні, потерпілої ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_2 .

Підстав для призначення запасного судді згідно ч.1 ст.320 КПК України не вбачаю.

Керуючись ст.314 Кримінального процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В :
Призначити за обвинувальним актом щодо обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, підготовче судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Борщівського районного суду Тернопільської області ( м. Борщів вул. С.Стрільців 11) 09 лютого 2017 року о 14 год. 00 хв.

В підготовче судове засідання викликати прокурора з числа групи прокурорів, що здійснюють процесуальні повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні, потерпілу ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 681/20/17
Ухвала
25 січня 2017 року
слідчий суддя Полонського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 ,
встановив:
25 січня 2017 року слідчий звернувся до суду з вказаним клопотанням, обґрунтовуючи його тим, що в кримінальному провадженні 07 грудня 2016 року ОСОБА_5 винесено повідомлення про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України. Для проведення слідчих дій ОСОБА_5 , як підозрюваний, на виклики до слідчого не з`являється, з місця проживання зник, тому слідчий звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу до ОСОБА_5 у виді тримання під вартою.
В суді прокурор клопотання підтримує.
Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого підлягає задоволенню.
Наданими суду доказами підтверджено, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні злочину викраденні 04 листопада 2016 року в потерпілого ОСОБА_6 автомагнітоли вартістю 630 грн. Вказана підозра підтверджується зібраними досудовим слідством доказами протоколом про прийняття заяви про вчинення кримінального правопорушення, протоколом допиту потерпілого, повідомленням про підозру, протоколом допиту свідків, протоколами пред`явлення особи для впізнання, постановою про оголошення розшуку підозрюваного, постановою про зупинення досудового розслідування.
У зв`язку з неявкою на виклики до слідчого ОСОБА_5 оголошений в розшук. 25 січня 2017 року слідчий звернувся до суду із клопотанням про обрання ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
З огляду на встановлені обставини вбачаю необхідним надати дозвіл на затримання ОСОБА_5 для здійснення його приводу в судове засідання для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу, тому що ОСОБА_5 ухиляється від явки до слідчого та суду для вирішення процесуальних питань в кримінальному провадженні.
Керуючись ст.ст. 190, 309 КПК України слідчий суддя,
ухвалив:
Надати дозвіл слідчому ОСОБА_4 (м. Полонне, вул. Героїв Майдану, 6) на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для розгляду в Полонському районному суді клопотання про обрання йому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Строк дії ухвали - до закінчення шести місяців з дати її постановлення.
Ухвала втрачає законну силу з моменту приводу ОСОБА_5 до суду або відкликання ухвали прокурором.
Виконання ухвали доручити начальнику Полонського відділення поліції у Хмельницькій області. Ухвала оскарженню не підлягає, однак заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.
Слідчий суддя ОСОБА_7
Справа № 686/1196/17

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 січня 2017 року м. Хмельницький
Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Хмельницького скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах підозрюваної ОСОБА_5 на постанову про відмову у задоволенні клопотання,
ВСТАНОВИВ:
В судовому засіданні адвокат підтримав вимоги, викладені в скарзі, просив їх задовольнити.
Заслухавши учасників процесу, дослідивши наявні матеріали, суд дійшов до наступних висновків.
Статтею 283 КПК України, регламентовано, що однією з форм закінчення досудового розслідування є звернення прокурора до суду з обвинувальним актом.
Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що оскільки, на момент прийняття рішення у суді по скарзі адвоката ОСОБА_3 , є звернення прокурора до суду з обвинувальним актом, то провадження по скарзі - слід закрити.
Керуючись ст. ст. 303 306 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Провадження за скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах підозрюваної ОСОБА_5 на постанову про відмову у задоволенні клопотання закрити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Хмельницького
міськрайонного суду ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 січня 2017 року м. Хмельницький
Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представника скаржника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Хмельницького матеріали скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» на дії органу досудового розслідування, -
ВСТАНОВИВ:
ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» звернулося до слідчого судді із скаргою на бездіяльність начальника СВ ХВП ГУНП в Хмельницькій області щодо невнесення до ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушеня за його заявою від 12.10.2016 року.
Представник скаржника в судовому засіданні вимоги скарги підтримав в повному обсязі та просив суд їх задовольнити.
Прокурор в судове засідання не з`явився, що в силу ст. 306 КПК України не є перешкодою для розгляду скарги за його відсутності.
Суд заслухавши учасників судового розгляду, дослідивши матеріали кримінального провадження приходить до наступного.
12.10.2016 року Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» звернувся до СВ ХВП ГУНП в Хмельницькій області із заявою в якій просив внести до ЄРДР відомості про вчинені державним виконавцем заступником начальника Хмельницького районного ВДВС ГТУЮ у Хмельницькій області, Хабалем кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст.357, ст.190 КК України та розпочати досудове розслідування.
Відповідно до п.1 ч.2 ст.305 КПК України, слідчий чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені пунктами 1, 2, 5 і 6 ч.1 ст.303 цього Кодексу, припинити дію чи бездіяльність, які осаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.
Враховуючи викладене, слідчий суддя не вбачає бездіяльності слідчого і вважає, що провадження по скарзі - слід закрити.
Керуючись ст. 303-306 КПК України, суд -
Провадження за скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» на дії органу досудового розслідування закрити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Хмельницького
міськрайонного суду ОСОБА_4
Справа № 314/410/14-к Провадження № 1-в/314/122/2014
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 січня 2014 року м. Вільнянськ

Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , розглянувши подання Вільнянської виправної колонії УДПтСУ в Запорізькій області (№ 20) про вирішення питання, щодо умовно-дострокового звільнення відносно ОСОБА_2 , -

ВСТАНОВИВ:

До Вільнянського районного суду Запорізької області від начальника Вільнянської виправної колонії УДПтСУ в Запорізькій області (№ 20) надійшло подання про вирішення питання, щодо умовно-дострокового звільнення відносно ОСОБА_2 , який відбуває покарання в Вільнянській виправній колонії УДПтСУ в Запорізькій області (№ 20).

Відповідно до ч. 3 ст. 539 КПК України подання про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається протягом десяти днів з дня його надходження до суду суддею одноособово згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 КПК України.

На підставі викладеного, ознайомившись з поданням про встановлення адміністративного нагляду, доданими до нього матеріалами, вважаю за можливе призначити його до дистанційного судового засідання в режимі відеоконференції, відповідно до ст. 336 КПК України, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 537, 538 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Призначити дистанційне судове засідання за поданням Вільнянської виправної колонії УДПтСУ в Запорізькій області (№ 20) про вирішення питання, щодо умовно-дострокового звільнення відносно ОСОБА_2 , який перебуває у вищевказаній колонії на 27 січня 2014 року об 14 годині 10 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1

Дата призначення до судового розгляду 27.01.2014 14:10

20.01.2014
Ухвала
іменем України
30 січня 2017 року м. Київ
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Великомихайлівського районного суду Одеської області від 27 листопада

2015 року у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР

за № 0000125,
в с т а н о в и л а:
Засуджений ОСОБА_4 звернувся до суду з касаційною скаргою, зі змісту якої вбачається, що він не погоджується з вироком Великомихайлівського районного суду Одеської області від 27 листопада 2015 року.
Перевіривши доводи касаційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що у відкритті касаційного провадження слід відмовити з огляду на таке.
Відповідно до ч. 2 ст. 424 КПК України у касаційному порядку можуть бути оскаржені вироки та ухвали про застосування або відмову у застосуванні примусових заходів медичного чи виховного характеру суду першої інстанції після їх перегляду в апеляційному порядку, а також судові рішення суду апеляційної інстанції, постановлені щодо зазначених судових рішень суду першої інстанції.
Згідно даних наявних в суді касаційної інстанції, ухвалою Апеляційного суду Одеської області від 25 травня 2016 року засудженому ОСОБА_4 відмовлено в задоволенні клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку Великомихайлівського районного суду Одеської області від 27 листопада 2015 року та повернено його апеляційну скаргу.
Таким чином, вирок районного суду щодо ОСОБА_4 , в апеляційному порядку не переглядався.
Згідно п. 1 ч. 2 ст. 428 КПК України суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відмову у відкритті провадження, якщо касаційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Враховуючи викладене та керуючись п. 1 ч. 2 ст. 428 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а:
Відмовити ОСОБА_4 у відкритті касаційного провадження за його касаційною скаргою на вирок Великомихайлівського районного суду Одеської області від 27 листопада 2015 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
С у д д і:

ОСОБА_1 ОСОБА_3 ОСОБА_2
Ухвала
іменем україни

30 січня 2017 року м. Київ

Вищий спеціалізований суд України
з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі колегії:

суддівОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу засудженої ОСОБА_4 на вирок Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 23 червня 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Дніпропетровської області від 18 жовтня 2016 року,
в с т а н о в и в:
Касаційна скарга подана належною особою, протягом встановленого ст. 426 КПК України строку на касаційне оскарження, її зміст відповідає вимогам, зазначеним у ст. 427 КПК України.

Крім того, зі змісту касаційної скарги та доданих до неї копій судових рішень убачається, що є підстави для відкриття касаційного провадження.
Керуючись ч. 1 ст. 428 КПК України, п. 6 розділу ХІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про судоустрій і статус суддів», суд
п о с т а н о в и в:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_4 на вирок Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 23 червня 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Дніпропетровської області від 18 жовтня 2016 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала
30 січня 2017 року м. Київ

Суддя судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження судом апеляційної інстанції, - ОСОБА_2 на ухвали Апеляційного суду Чернігівської області від 18 жовтня 2016 року та від 05 грудня 2016 року щодо ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

в с т а н о в и в :

ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 30 січня 2017 року відкрито касаційне провадження за зазначеною касаційною скаргою.

Враховуючи зазначене, необхідно надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копією касаційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки, і встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.

Керуючись ст. 430 КПК України,

у х в а л и в :

витребувати матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 для перевірки в касаційному порядку.
Прилуцькому міськрайонному суду Чернігівської області забезпечити надходження матеріалів провадження до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Копії касаційної скарги та доданих до них матеріалів надіслати учасникам судового провадження, роз`яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
про відкриття касаційного провадження

Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі суддів:

ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши в судовому засіданні 30 січня 2017 року в м. Києві касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 на вирок Апеляційного суду Херсонської області від 26 жовтня 2016 року щодо ОСОБА_5 ,

в с т а н о в и в:

У касаційній скарзі порушується питання про перевірку зазначених судових рішень у касаційному порядку.
Зміст касаційної скарги відповідає вимогам статей 425-427 КПК.
Враховуючи, що відсутні підстави для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги або відмови у відкритті касаційного провадження, керуючись ст. 428 КПК

п о с т а н о в и в:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою щодо ОСОБА_5 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д і:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 11-кп/796/723/2017 Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

30 січня 2017 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою заступника прокурора м. Києва ОСОБА_3 на вирок Деснянського районного суду м. Києва від 09 грудня 2016 року стосовно ОСОБА_4

в с т а н о в и в:

Вироком Деснянського районного суду м. Києва від 09 грудня 2016 року ОСОБА_4 визнано винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 313, ч. 2 ст. 309 КК України, та йому призначено остаточне покарання на підставі ст. 70 КК України за ці кримінальні правопорушення у виді позбавлення волі на строк 3 роки.
На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_4 звільнений від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком 3 роки, та на нього покладені обов`язки, передбачені

ст. 76 КК України.

Судом вирішено питання про речові докази та процесуальні витрати у кримінальному провадженні.

Не погоджуючись із вироком суду, 22 грудня 2016 року заступник прокурора м. Києва ОСОБА_3 через відділ поштового зв`язку подав апеляційну скаргу.
17 січня 2017 року матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_4 разом з апеляційною скаргою надійшли до суду апеляційної інстанції.
Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 20 січня 2017 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора.
В порядку підготовки до апеляційного розгляду учасникам судового провадження надіслано копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки і встановлено строк подачі заперечень на апеляційну скаргу.
Підготовка справи до апеляційного розгляду проведена відповідно до вимог ст. 401 КПК України, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.
На підставі викладеного, керуючись ст. 401 КПК України, суддя-доповідач,

п о с т а н о в и в :

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.
Призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою заступника прокурора

м. Києва ОСОБА_3 на вирок Деснянського районного суду м. Києва від 09 грудня

2016 року стосовно ОСОБА_4 , у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду міста Києва на 09 годину 45 хвилин 22 лютого 2017 року, про що повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду м. Києва -

доповідач по справі ОСОБА_2
Провадження №11-кп/772/446/2017
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
31 січня 2017 року м. Вінниця

Суддя-доповідач судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Вінницької області ОСОБА_2 отримавши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 08.12.2016 року щодо обвинувачених за ч. 1 ст. 199, ч. 3 ст. 199 КК України ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та за ч. 3 ст. 199 КК України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ,
В С Т А Н О В И В:
Вироком Вінницького міського суду Вінницької області від 08.12.2016 року визнано винними обвинувачених та призначено покарання ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 199, ч. 3 ст. 199, ч. 1 ст. 70, ч. 4 ст. 70 КК України у виді 8 років позбавлення волі та ОСОБА_4 за 3 ст. 199 КК України у виді 8 років позбавлення волі.
Не погоджуючись з даним вироком ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу.
Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України, підстав для повернення апеляційної скарги та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.
Враховуючи вищенаведене вважаю, що апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 підлягає відкриттю.
Керуючись ст.ст. 396, 398 КПК України, апеляційний суд, -
У Х В А Л И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 08.12.2016 року щодо обвинувачених за ч. 1 ст. 199, ч. 3 ст. 199 КК України ОСОБА_3 та за ч. 3 ст. 199 КК України ОСОБА_4 .
Суддя-доповідач: ОСОБА_2
З оригіналом вірно: