overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 1-160/11
У Х В А Л А

18.01.2016 року.

Суддя Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву засудженого ОСОБА_2 , щодо зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання, відповідно до вимог ч. 5 ст.72 КК України;

ВСТАНОВИВ:

16. 01. 2016 року засуджений ОСОБА_2 звернувся до Центрально-Міського райсуду м. Кривого Рогу з заявою щодо зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання на підставі Закону України від 26.11.2015 № 838-VIII та внесених згідно цього Закону змін до ст.72 КК України, щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання.

Розглянувши зазначену заяву, суд вважає за необхідне повернути її заявнику з наступних підстав.

Вироком Центрально-Міського райсуду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 10. 05. 2011 року ОСОБА_2 був засуджений: за ст. 115 ч. 1 КК України у вигляді 13 років позбавлення волі.

На сьогоднішній час, засуджений ОСОБА_2 продовжує відбувати покарання у Казанківській ВК-93 відділення 6, с. Ново-Данилівка Казанківського району Миколаївської області.

Відповідно до положень п. 1 ч. 2 ст. 539 КПК України, питання, пов`язані з виконанням вироку вирішуються місцевим судом, в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання.

Оскільки засуджений ОСОБА_2 , продовжує відбувати покарання у Казанківській ВК-93 відділення 6, с. Ново-Данилівка Казанківського району Миколаївської області, та виходячи зі змісту ст. ст. 7,9,537-539 КПК України, клопотання засудженого ОСОБА_2 , щодо зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання, відповідно до вимог ч. 5 ст.72 КК України не підлягає розгляду Центрально-Міським районним судом Дніпропетровської області.

Керуючись ст.,ст.. 9, 537-539 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву засудженого ОСОБА_2 , щодо зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання, відповідно до вимог ч. 5 ст.72 КК України - повернути заявнику.

Роз`яснити заявнику, що заяви та клопотання про застосування ч. 5 ст. 72 КК України, до осіб, які відбувають покарання, розглядаються судами за місцем відбуття покарання засуджених.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції на протязі 7 днів з дня отримання ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги на ухвалу, якщо її не скасовано, ухвала набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №295/900/17

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30.01.2017 року м. Житомир
Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира - ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання заступника керівника Житомирської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 ,
26.01.2017 року прокурором подано заяву про відкликання клопотання в порядку ч. 1 ст. 185 КПК України.
Відповідно до ст.185 КПК України якщо після подання клопотання про застосування запобіжного заходу прокурору стали відомі обставини, що виключають обґрунтовану підозру у вчиненні особою кримінального правопорушення, він зобов`язаний відкликати клопотання про застосування запобіжного заходу та відкликати дозвіл на затримання, якщо такий дозвіл був отриманий. Якщо після подання клопотання про застосування запобіжного заходу слідчому, прокурору стали відомі інші обставини, що можуть вплинути на вирішення судом питання про застосування запобіжного заходу, він зобов`язаний доповнити або змінити клопотання, або замінити його новим клопотанням.
За таких обставин, на підставі ст. 185 КПК України, слідчий суддя, -
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 296/479/17
УХВАЛА
(вступна та резолютивна частини)
31 січня 2017 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , ,

представника скаржника - ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Житомирі скаргу ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «Житомир Світс» на постанову про закриття кримінального провадження,-

У відповідності до положень ч. 2 ст. 376 КПК України, з огляду на те, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя вважає за можливе оголосити в даному судовому засіданні вступну та резолютивну частини ухвали, відклавши складання та оголошеня її повного тексту на 06.02.2017 року об 14 год. 10 хв.

Керуючись ст.ст. 303, 306, 307, 376 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Скаргу задовольнити.

Постанову старшого слідчого СВ прокуратури Житомирської області ОСОБА_4 від 30.12.2016р. про закриття кримінального провадження № 0000060 від 05.10.2016 року - скасувати.

Матеріали кримінального провадження №0000060 для подальшого розслідування повернути до прокуратури Житомирської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 285/3590/16-к
провадження № 1-кс/0285/2/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

30.01.2017 року м. Новоград-Волинський

Слідчий суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора - ОСОБА_3 , скаржника - ОСОБА_4 , представника скаржника - ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду,
скаргу ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_4 на рішення слідчого про відмову у поверненні вилученого майна,
Керуючись ч. 2 ст. 376, ст.ст. 303- 309 КПК України слідчий суддя,

УХВАЛИВ :
Скаргу задовольнити повністю.
Зобов"язати слідчого Новоград-Волинського ВП ГУПН в Житомирсрькій області ОСОБА_6 повернути ОСОБА_4 автомобіль марки "MAZDA", державний номер " НОМЕР_1 ".
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошено 03.02.2017 р. о 09 год 00 хв.

Слідчий суддя
Справа № 351/2/17
Провадження № 1-кп/346/119/17
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

31 січня 2017 р. м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

Суддя ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000244 від 04.08.2016 року про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.2 ст. 137 КК України, суд

ВСТАНОВИВ:

До Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000244 від 04.08.2016 року про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.2 ст. 137 КК України.

Відповідно до ст. 314 ч.1 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових засобів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими матеріалами вважаю, що слід призначити підготовче судове засідання, з викликом в судове засідання учасників провадження.

На підставі наведеного, та керуючись ст. 314 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

По кримінальному провадженню внесеному в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань за №0000244 від 04.08.2016 року про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.2 ст. 137 КК України призначити підготовче судове засідання на 11 год. 30 хв. 24 лютого 2017 року в залі судових засідань Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Справа№ 346/5829/16-к
Провадження № 1-кс/346/110/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31 січня 2017 р. м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

Слідчий суддя ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами скарги захисників підозрюваного ОСОБА_2 адвокатів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ Коломийського ВП ГУНП в Івано-Франківській області капітана поліції ОСОБА_5 про відмову у задоволенні клопотання сторони захисту щодо проведення слідчих та процесуальних дій, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , захисники підозрюваного ОСОБА_2 , звернулися до суду зі скаргою на постанову слідчого СВ Коломийського ВП ГУНП в Івано-Франківській області капітана поліції ОСОБА_5 про відмову у задоволенні клопотання сторони захисту щодо проведення слідчих та процесуальних дій.

У своїй скарзі просять суд скасувати постанову слідчого СВ Коломийського ВП ГУНП в Івано-Франківській області капітана поліції ОСОБА_5 про відмову у задоволенні клопотання сторони захисту щодо проведення слідчих та процесуальних дій; зобов`язати слідчого ОСОБА_5 провести слідчі дії у кримінальному провадженні №0000046, внесеному до ЄРДР 22.01.2015 року.

Статтею 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження. Серед даного переліку є рішення слідчого про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих дій.

Згідно ч.1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені ч.1 ст. 303 КПК України можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформляється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Таким чином, враховуючи положення ст.ст. 303, 304 КПК України, вважаю, що необхідно відкрити провадження по скарзі.

Керуючись ст.ст. 303-304 КПК України, слідчий суддя
УХВАЛИВ:

Відкрити судове провадження за скаргою захисників підозрюваного ОСОБА_2 адвокатів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ Коломийського ВП ГУНП в Івано-Франківській області капітана поліції ОСОБА_5 про відмову у задоволенні клопотання сторони захисту щодо проведення слідчих та процесуальних дій.

Судовий розгляд скарги призначити на 10 год. 30 хв. 02 лютого 2017 року в кабінеті № 19 у приміщенні Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області з викликом в судове засідання особи яка подала скаргу, прокурора та слідчого.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 348/941/15-к
Провадження № 11-кп/779/62/2017
Категорія ст. 307 ч. 2 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

30 січня 2017 року м. Івано-Франківськ
Суддя Апеляційного суду Івано-Франківської області ОСОБА_3 , провівши у кримінальному провадженні щодо обвинуваченого ОСОБА_4 підготовку до апеляційного розгляду апеляційних скарг обвинуваченого та прокурора, який брав участь в розгляді справи в суді першої інстанції, на вирок Надвірнянського районного суду від 21.11.2016 року, -

в с т а н о в и л а :
Під час проведення у даному кримінальному провадженні підготовки до апеляційного розгляду виконано вимоги ст. 401 КПК України. Обставин, що перешкоджають призначенню апеляційного розгляду не встановлено.

Керуючись ст. 401 КПК України, -

у х в а л и л а :
Закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_4 та прокурора, який брав участь в розгляді справи в суді першої інстанції, на вирок Надвірнянського районного суду від 21.11.2016 року у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань № 3, третій поверх Апеляційного суду Івано-Франківської області о 10 год. 14 лютого 2017 року, про що повідомити учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_3
Білоцерківський міськрайонний суд Київської області
У Х В А Л А

09 серпня 2013 року Слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Кошель Б. І. розглянувши скаргу ОСОБА_1 на дії (бездіяльність ) слідчого СВ Білоцерківського МВ ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_2 та прокурора м.Біла Церква , -

В С Т А Н О В И В:

02.08.2013 до Білоцерківського міськрайонного суду надійшла скарга ОСОБА_1 на дії (бездіяльність ) слідчого СВ Білоцерківського МВ ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_2 та прокурора м.Біла Церква по кримінальному провадженні № 0004672 від 20.07.2013 року.

08.08.2013 року до суду надійшло клопотання від ОСОБА_1В про закриття провадження, в звязку з тим, що дія ( бездіяльність ) слідчого СВ Білоцерківського МВ ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_2 та прокурора м.Біла Церква, яка оскаржується в суді, припинена, а саме автомобіль НОМЕР_1 повернуто ОСОБА_1

Відповідно до ч. 2 ст. 305 КПК України слідчий чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені пунктами 1,2.5 і 6 ч.1 ст. 303 КПК України, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне на підставі ч.2 ст. 305 КПК України закрити провадження за скаргою.

Керуючись ст.ст. 303-313 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Закрити провадження за скаргою ОСОБА_1 на дії (бездіяльність ) слідчого СВ Білоцерківського МВ ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_2 та прокурора м.Біла Церква по кримінальному провадженні № 0004672 від 20.07.2013 року.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає і заперечення проти неї може бути подане під час підготовчого провадження в суді.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 367/9009/16-к
У Х В А Л А

Іменем України

17 січня 2017 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області скаргу ОСОБА_3 в порядку ст. 303 КПК України,-

в с т а н о в и в:

До Ірпінського міського суду Київської області надійшла вище зазначена скарга в якій ОСОБА_3 просить зобов`язати слідчого Ірпінського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури виконати слідчу дію визнати її потерпілою по кримінальному провадженню № 0000046.

Слідчий суддя, вислухавши думку скаржника та її представника, які просили задовольнити скаргу, дослідивши скаргу та додатки до неї, приходить до висновку, що в задоволенні скарги ОСОБА_3 в порядку ст. 303 КПК України необхідно відмовити, за таких підстав.
Так, в судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_3 отримала лист від 23.09.2016 року в.о. начальника другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Київської області ОСОБА_4 відповідно до якого, кримінальне провадження № 0000046 було направлено до Ірпінського відділу Києво-Святошинсьої місцевої прокуратури для організації подальшого досудового розслідування.
17.01.2017 року на адресу суду надійшов лист Начальника Ірпінського відділу Києво-Святошинсьої місцевої прокуратури ОСОБА_5 відповідно до якого, згідно даних отриманих з Єдиного реєстру досудових розслідувань Ірпінський відділ Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000046 у формі процесуального керівництва не здійснює.
Відповідно до ч. 1 ст. 218 КПК України, досудове розслідування здійснюється слідчим того органу досудового розслідування, під юрисдикцією якого знаходиться місце вчинення кримінального правопорушення.
Частина 2 ст. 307 КПК України, містить вичерпний перелік ухвал слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування, а саме: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову в задоволенні скарги.
Слідчий суддя здійснює контроль за законністю проведення досудового розслідування за місцем проведення досудового розслідування, а його місцем проведення визначається за місцем знаходження органу досудового розслідування, а тому оскільки досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000046 не здійснюється прокуратурою Ірпінського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури, таким чином, з урахуванням викладеного, слідчий суддя приходить до висновку, що в задоволенні скарги ОСОБА_3 в порядку ст. 303 КПК України слід відмовити.
Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 303 -307, 309 КПК України, слідчий суддя -
у х в а л и в :

Відмовити в задоволенні скарги ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 362/6772/15-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/232/17 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 45 27.01.2017

УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

27 січня 2017 року м. Київ
Суддя Апеляційного суду Київської області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали апеляційної скарги прокурора на ухвалу Васильківського міськрайонного суду Київської області від 12 січня 2017 року, якою обвинувальний акт у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_3 за ч.4 ст. 358 КК України повернутий прокурору для виконання вимог КПК України, -

В С Т А Н О В И В:
Апеляційна скарга прокурора відповідає вимогам ст. 396 КПК України, підстав для її повернення та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

У зв`язку із викладеним апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою підлягає відкриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 398, 401, 402 КПК України,-

У Х В А Л И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Васильківського міськрайонного суду Київської області від 12 січня 2017 року, якою обвинувальний акт у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_3 за ч.4 ст. 358 КК України повернутий прокурору для виконання вимог КПК України.

Направити учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги та інформацію про їх права та обов`язки.

Роз`яснити учасникам судового провадження, що ними можуть бути подані заперечення на апеляційні скарги до Апеляційного суду Київської області до 05 лютого 2017 року.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 404/582/17
Номер провадження 1-кп/404/226/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 січня 2017 року Суддя Кіровського районного суду м. Кіровоград ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні N 0000263 від 06.01.2017 р. відносно ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.125 ч.1 КК України,
в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.125 ч.1 КК України.
Перевіривши обвинувальний акт, вважаю можливим призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту у вказаному кримінальному провадженню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України,

у х в а л и в:

Призначити по обвинувальному акту у кримінальному провадженні N 0000263 від 06.01.2017 р. відносно ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.125 ч.1 КК України, підготовче судове засідання на 06.03.2017 р. о 10-00 год. у Кіровському районному суді м. Кіровограда (25009, м. Кропивницький, вул. Габдрахманова, 7).

У підготовче судове засідання викликати прокурора, потерпілого, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1
Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 11-кп/781/1077/16 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
ЄРДР № Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення апеляційного розгляду
27.12.2016 року. Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Кіровоградської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора Ульяновського відділу Новоукраїнської місцевої прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу Гайворонського районного суду Кіровоградської області від 25 листопада 2016 року, якою обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000185 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України повернено начальнику Ульяновського відділу Новоукраїнської місцевої прокуратури.

ВСТАНОВИЛА:
Необхідні підготовчі дії до апеляційного розгляду по справі проведено.

Справу може бути призначено до апеляційного розгляду.

Керуючись ст.401 КПК України, -

ПОСТАНОВИЛА:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду справи.

Призначити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Ульяновського відділу Новоукраїнської місцевої прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу Гайворонського районного суду Кіровоградської області від 25 листопада 2016 року на 31 січня 2017 року на 10 годину, про що повідомити учасників судового провадження.

Суддя апеляційного суду
Кіровоградської області ОСОБА_2
У Х В А Л А
про повернення апеляційної скарги
26 січня 2017 року м. Рівне

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши апеляційну скаргу в.о. начальника Катеринівської виправної колонії №46 на ухвалу Сарненського районного суду Рівненської області від 03.01.2017 року,-

В С Т А Н О В И В :
Цією ухвалою відмовлено у задоволенні клопотання представника Катеринівської виправної колонії №49 про роз`яснення ухвали Сарненського районного суду Рівненської області від 28.04.2016 року щодо зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання засудженому ОСОБА_2 .

Вказану ухвалу оскаржено в апеляційному порядку в.о. начальника Катеринівської виправної колонії №46.

Перевіривши апеляційну скаргу в.о. начальника Катеринівської виправної колонії №46 на відповідність вимогам ст. 393 КПК України, вважаю, що апеляційну скаргу слід повернути особі, яка її подала з наступних підстав.

Відповідно до п.2 ч.3 ст.399 КПК України апеляційна скарга повертається, якщо її подала особа, яка не має права подавати апеляційну скаргу.

Статтею 393 КПК України визначено перелік осіб, які мають право подати апеляційну скаргу на рішення суду першої інстанції, зокрема право на оскарження мають інші особи у випадках, передбачених цим Кодексом.

Згідно ч.5 ст.539 КПК України за наслідками розгляду клопотання про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, суд постановляє ухвалу, яка може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Зі змісту вказаної статті вбачається, що ухвала, постановлена щодо вирішення питань, пов`язаних з виконанням вироків, може бути оскаржена в апеляційний суд прокурором, засудженим, його захисником, законним представником, потерпілим, цивільним позивачем і цивільним відповідачем через суд, який її постановив, протягом семи днів з моменту оголошення. Оскарження ухвали суду іншими особами (зокрема, представником органу чи установи виконання покарань у випадку відмови у задоволенні поданого клопотання) законом не передбачено.

В.о. начальника Катеринівської виправної колонії №46 не входить до переліку осіб, які мають право подавати апеляційну скаргу на рішення суду першої інстанції.

Таким чином, апеляційну скаргу на ухвалу Сарненського районного суду Рівненської області від 03.01.2017 року слід повернути в.о. начальника Катеринівської виправної колонії №46.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 393, 395, 403, 418 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Повернути в.о. начальника Катеринівської виправної колонії №46 апеляційну скаргу на ухвалу Сарненського районного суду Рівненської області від 03.01.2017 року.

Суддя Апеляційного суду ОСОБА_1

Рівненської області
30.01.2017
Справа № 642/453/17-к
Провадження № 1кп/642/245/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 січня 2017 року суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , перевіривши обвинувальний акт по кримінальному провадженню за підозрою

ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,-

встановив:
до Ленінського районного суду м. Харкова надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Вважаю, що наданий обвинувальний акт відповідає вимогам КПК і повинний бути призначений до підготовчого судового засідання у визначені законом строки з викликом в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 ч.1 КПК України, суддя, -

ухвалив:
прийняти до розгляду обвинувальний акт по кримінальному провадженню за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Призначити підготовче судове засідання на 14 лютого 2017 року об 11.30 год. в приміщенні Ленінського районного суду м. Харкова, викликати учасників розгляду справи в судове засідання на вказану дату.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя: