31.05.2017 Провадження № 1-кп/331/25/2017
Єдиний унікальний номер 331/8860/15-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
31 травня 2017 р. м.Запоріжжя
коллегія суддів Жовтневого районного суду м.Запоріжжя в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2
ОСОБА_3
при секретарі ОСОБА_4
за участю прокурора ОСОБА_5
захисника ОСОБА_6
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця
м.Оріхів Запорізької області, українця, громадянина України, освіта середня
спеціальна, розлученого, не працюючого, який зареєстрований в
АДРЕСА_1 , та проживає в АДРЕСА_2 ,
раніше не засудженого,
- за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.15 ч.2, 115 ч.1 КК України,
в с т а н о в и л а:
Органом досудового розслідування ОСОБА_8 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.15 ч.2, 115 ч.1 КК України, за наступних обставин.
17 жовтня 2015 року, приблизно о 10 год. 15 хв., ОСОБА_8 , маючи умисел на вбивство, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, знаходячись у приміщені квартири АДРЕСА_3 , під час раптово виниклого конфлікту зі своїм братом ОСОБА_9 , спричинив останньому один удар ножем в область шиї, заподіявши потерпілому згідно висновку експерта № 4679 від 26.11.2015 р. поранення лівої половини шиї з перетином коротких м`язів шиї з пошкодженням верхнього полюса щитовидної залози, щитовидного хряща, з розвитком гематоми в області лівих відділів гортані, які кваліфікуються як легкі тілесні ушкодження, що спричинили ко- роткочасний розлад здоров`я, однак, не довів свій злочинний намір до кінця з причин, що не зале- жали від його волі, оскільки, після отримання удару ножем потерпілий вибіг із квартири та йому бу- ла надана своєчасна медична допомога.
У судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про призначення судово-медичної
експертизи з метою встановлення механізму спричинення потерпілому ОСОБА_9 тілесних уш- коджень, залучивши до проведення експертизи судово-медичних експертів, які проводили СМЕ та
приймали участь у проведенні слідчого експерименту ( ОСОБА_10 та ОСОБА_11 ).
Інші учасники кримінального провадження, кожен окремо, не заперечували проти задово- лення клопотання прокурора.
Дослідивши надані стороною обвинувачення матеріали кримінального провадження, вис-
2.
лухавши думку учасників процесу, колегія суддів вважає можливим клопотання задовольнити з
наступних підстав.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_8 свою вину в інкримінованому йому зло- чині, передбаченому ст.15 ч.2, 115 ч.1 КК України, не визнав та пояснив суду, що потерпілий спричинив ножове поранення сам собі. 17 жовтня 2015 р. ОСОБА_9 прийшов до нього додому,
пройшов у кухню та почав вимагати аби ОСОБА_8 віддав йому ключі від квартири, на що він відповів відмовою. Після цього ОСОБА_9 дістав з-за пазухи ножа, ОСОБА_8 відштовхнув
руку з ножем, після чого своєю ногою підбив ногу ОСОБА_9 , від чого останній впав на коліна,
а ОСОБА_8 намагався утримати праву руку потерпілого, в якій знаходився ніж. Рука потерпіло-
го з ножем опинилася біля лівої сторони шиї. ОСОБА_9 тягнув свою руку із ножем на себе, а
ОСОБА_8 тягнув руку із ножем в інший бік, потім ОСОБА_8 відпустив руку потерпілого,
внаслідок чого рука ОСОБА_9 , в якій знаходився ніж, відскочила в бік шиї останнього та він
сам собі спричинив поранення шиї.
Потерпілий ОСОБА_9 в судовому засіданні пояснив, що 17 жовтня 2015 р. вранці він
прийшов до свого брата ОСОБА_8 , зайшовши в квартиру, зупинився в коридорі, брат знаходив-
ся в кухні, потім вийшов до нього, між ними виник конфлікт стосовно повернення ключів від квар-
тири, потім ОСОБА_8 пішов у кухню, де взяв ножа та вийшов до нього у коридор. Вони стояли один навпроти другого, ОСОБА_8 тримав ножа у правій руці, а потім наніс удар знизу вверх в область шиї. Коли ОСОБА_9 зрозумів, що ніж наближається до нього, він встиг ухилитися та притримати руку обвинуваченого, відскочив у бік, вихватив із руки ОСОБА_8 ножа та викинув ніж за межи квартири на сходинову площадку, сам також вискочив із квартири.
Згідно висновку експерта № 4679 ОСОБА_10 від 24.11.2015 р. (вих. № 5163 від 26.11.2015 р.) поранення лівої половини шиї з перетином коротких м`язів шиї, з пошкодженням верхнього полюса щитовидної залози, щитовидного хряща, з розвитком гематоми в області лівих відділів гортані у ОСОБА_9 у сукупності кваліфікуються як легкі тілесні ушкодження, що спричинили короткочасний розлад здоров`я. Пошкодження утворилося від дії предмету, який має колюче-ріжучі властивості.
Згідно висновку експерта ОСОБА_10 № 4680-д від 24.11.2015 р. (вих. № 5164 від 26.11.2015 р.) ушкодження утворилося від дії предмету, який має колюче-ріжучі властивості, та могло утворитися за обставин, на які зазначає освідуваний ( ОСОБА_9 ).
При цьому, в дослідницьких частинах обох висновків, зазначено, що потерпілий ОСОБА_9 обставин отримання травми не пояснював, це ж потерпілий підтвердив і в судовому засіданні.
Під час проведення слідчого експерименту 24 травня 2017 року, за участю судово-медично- го експерта ОСОБА_11 , і потерпілий ОСОБА_9 і обвинувачений ОСОБА_8 надали пояснення, аналогічні їхнім показанням у судовому засіданні.
Під час досудового розслідування слідчим перед експертами не ставилося питання щодо
механізму спричинення потерпілому тілесних ушкоджень.
Відповідно до ч.1 ст.242 КПК України експертиза проводиться експертом за зверненням сторони кримінального провадження або за дорученням слідчого судді чи суду, якщо для з`ясу-
вання обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
Частиною 1 ст.332 КПК України передбачено, що під час судового розгляду суд за клопо-
танням сторін кримінального провадження або потерпілого за наявності підстав, передбачених статтею 242 цього Кодексу, має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній
установі, експерту або експертам.
Таким чином, з огляду на викладене, враховуючи, що показання обвинуваченого ОСОБА_8 та потерпілого ОСОБА_9 щодо механізму спричинення останньому тілесних ушкоджень
суттєво відрізняються ( ОСОБА_8 : він стояв у повний зріст, а потерпілий стояв навколішки; ніж
тримав потерпілий і сам собі спричинив поранення; ОСОБА_9 : обидва стояли навпроти один
одного, ніж у руці тримав обвинувачений), ці обставини мають суттєве значення для кримінально- го провадження та для з`ясування цих обставин необхідні спеціальні знання, колегія суддів вважає
за доцільне клопотання прокурора про призначення судово-медичної експертизи задовольнити.
На підставі викладеного та керуючись ст.242, 332, 350 КПК України, колегія суддів
3.
у х в а л и л а:
Клопотання прокурора задовольнити.
Призначити у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_8 за
ст.15 ч.2, 115 ч.1 КК України судово-медичну експертизу, проведення якої доручити КУ «Запорізь-
проведення експертизи лікарів-судово-медичних експертів ОСОБА_10 , ОСОБА_11 .
На вирішення експертів поставити наступні питання:
1. Якими були місце та напрямок дії травмуючої сили на шию потерпілого ОСОБА_9 .?
2. У якому, найбільш ймовірному, положенні (позі) перебував потерпілий ОСОБА_9 у момент спричинення йому поранення?
3. Яке, найбільш ймовірне, взаєморозташування потерпілого та обвинуваченого ОСОБА_8 у момент спричинення потерпілому ОСОБА_9 поранення?
4. Чи відповідає механізм нанесення тілесних ушкоджень потерпілому ОСОБА_9 обставинам, вказаним ним під час слідчого експерименту від 24 травня 2017 року?
5. Чи відповідає механізм нанесення тілесних ушкоджень потерпілому ОСОБА_9 обставинам, вказаним обвинуваченим ОСОБА_8 під час слідчого експерименту від 24 травня 2017 року?
6. Чи було заподіяне потерпілому ОСОБА_9 поранення небезпечним для його життя чи здоро-
в`я у момент спричинення?
Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України.
В розпорядження експертів надати матеріали (в копіях) кримінального провадження
№ 1-кп/331/25/2017, а саме: звукозапис показань потерпілого ОСОБА_9 та обвинуваченого ОСОБА_8 під час судового засідання; протокол проведення слідчого експерименту від 24.05.2017 р. за участю потерпілого ОСОБА_9 та відеозапис слідчого експерименту; протокол проведення слідчого експерименту від 24.05.2017 р. за участю обвинуваченого ОСОБА_8 та відеозапис слідчого експерименту; висновки експерта №№ 4679, 4680-д від 24.11.2015 р.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя ОСОБА_12
Судді ОСОБА_13
ОСОБА_14