Справа № 755/3877/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
м. Київ "31" березня 2017 р.
Дніпровський районний суд м. Києва в складі:
судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
розглянувши в підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 309, ч. 1 ст. 313 КК України, -
Відповідно до обвинувального акту ОСОБА_5 18.01.2015 року, знаходячись за адресою м. Київ, вул. Харківське Шосе, 12, незаконно зберігав обладнання призначене для виготовлення психотропних речовин та незаконно виготовляв та зберігав психотропні речовини у великих розмірах, тобто вчинив кримінальні правопорушення передбачені ч. 2 ст. 309, ч. 1 ст. 313 КК України.
Вивчивши обвинувальний акт та додані до нього документи, вислухавши думку учасників судового розгляду, суд приходить до висновку про наявність законних підстав для повернення прокурору обвинувального акту, у зв`язку з його невідповідністю вимогам КПК України, виходячи з наступного:
в підготовче судове засідання, особа, яка назвалась ОСОБА_5 з`явився та повідомив, що паспорта у нього вже рік немає, оскільки у нього не було коштів з`їздити до м. Львова для відновлення паспорту. Більш ніяких документів, які б посвідчували його особу він не має.
Прокурор в судовому засіданні повідомив, що в матеріалах кримінального провадження наявна тільки фотокопія довідки про звільнення громадянина ОСОБА_5 та витяг з бази «Армор. Форма «Ф-1» на громадянина ОСОБА_5 відсутня в матеріалах кримінального провадження.
Захисник ОСОБА_4 зазначив, що оскільки слідчий в даному кримінальному провадженні не виконав свої обов`язки, не встановив та не перевірив особу обвинуваченого, не витребував форму «Ф-1», тому просив повернути обвинувальний акт прокурору.
Відповідно до вимог п. 3 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення про повернення обвинувального акту, якщо він не відповідає вимогам КПК України.
Згідно з вимогами ст. 291 КПК України обвинувальний акт повинен містити, зокрема анкетні відомості кожного обвинуваченого (прізвище, ім`я, по-батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство).
Відповідно до ч. 1 ст. 28 КПК України під час кримінального провадження кожна процесуальна дія процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Розумними вважаються строки, є об`єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень.
Суд у даному кримінальному провадженні позбавлений можливості виконати вимоги закону щодо своєчасного проведення підготовчого судового засідання та вирішити питання про призначення до судового розгляду.
Особу обвинуваченого встановити неможливо. За зовнішніми ознаками та рисами обличчя суд не може ідентифікувати особу, присутню в залі судового засідання із особою, зображеною на фотокопії довідки про звільнення, виданої на ім`я ОСОБА_5 , наданої прокурором. В матеріалах кримінального провадження відсутні достовірні відомості про особу обвинуваченого. Крім того, органом досудового розслідування не було витребувано довідку форми «Ф-1» на громадянина ОСОБА_5 ..
Враховуючи викладене, суд вважає, що обвинувальний акт стосовно ОСОБА_5 підлягає поверненню в зв`язку з невідповідністю вимогам КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 28, 314 КПК України, -
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом семи днів з моменту її проголошення.

Суддя