Справа № 161/9952/15-к
Провадження № 1-кп/161/110/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
м. Луцьк 05 липня 2017 року
Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:
головуючого - судді: ОСОБА_1 ,
при секретарі: ОСОБА_2
з участю:
прокурора: ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
обвинуваченого: ОСОБА_5
розглянувши у залі судових засідань Луцького міськрайонного суду Волинської області у відкритому підготовчому засіданні справу за обвинувальним актом по кримінальному провадженню №0001265, який надійшов з Луцької місцевої прокуратури Волинської області 29 листопада 2016 року, про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
Ухвалою Луцького міськрайонного суду Волинської області від 30 листопада 2016 року призначалось підготовче судове засідання на 10-ту годину 15 грудня 2016 року та потерпілому ОСОБА_6 , на зазначену в обвинувальному акті адресу: АДРЕСА_1 , направлялося поштове відправлення з судовою повісткою.
Однак, 15 грудня 2016 року потерпілий ОСОБА_6 в підготовче судове засідання не прибув, оскільки не був повідомлений про виклик до суду належним чином через відсутність даних про місце його перебування, про що свідчить, повернене поштове повідомлення з відміткою про невручення поштового відправлення-судової повістки через закінчення терміну зберігання (а.с.104).
В зв`язку з цим, підготовче судове засідання відкладалось на 12-ту годину 30-ть хвилин 28 грудня 2016 року.
28 грудня 2016 року потерпілий не з`явився у підготовче судове засідання, оскільки не був повідомлений про виклик до суду належним чином через відсутність даних про місце його перебування, про що свідчить, що до суду повернулося поштове повідомлення з відміткою про невручення поштового відправлення-судової повістки через закінчення терміну зберігання.
У зв`язку із чим суд відклав підготовче судове засідання до 12-ої години 30 хвилин 17 січня 2017 року.
В подальшому, 17 січня 2017 року потерпілий ОСОБА_6 не прибув у підготовче судове засідання, оскільки не був повідомлений про виклик до суду належним чином через відсутність даних про місце його перебування, про що свідчить, що до суду повернулося поштове повідомлення з відміткою про невручення поштового відправлення-судової повістки через закінчення терміну зберігання, через що підготовче судове засідання було перенесено на 14 годину 00 хвилин 31 січня 2017 року (а.с.114).
На 31 січня 2017 року потерпілий ОСОБА_6 в підготовче судове засідання не з`явився, оскільки не був повідомлений про виклик до суду належним чином через відсутність даних про місце його перебування, про що свідчить, повернене поштове повідомлення з відміткою про невручення поштового відправлення-судової повістки через закінчення терміну зберігання, в результаті чого воно було перенесено до 12-ої години 00 хвилин 16 лютого 2017 року (а.с.125).
16 лютого 2017 року підготовче судове засідання було відкладено до 22 лютого 2017 року 16 години 00 хвилин. Однак, потерпілий ОСОБА_6 до суду не з`явився, оскільки не був повідомлений про виклик до суду належним чином через відсутність даних про місце його перебування, про що свідчить, що до суду повернулося поштове повідомлення з відміткою про невручення поштового відправлення-судової повістки через закінчення терміну зберігання (а.с.124).
В подальшому, 22 лютого 2017 року потерпілий ОСОБА_6 до суду не з`явився, оскільки не був повідомлений про виклик до суду належним чином через відсутність даних про місце його перебування, про що свідчить, що до суду повернулося поштове повідомлення з відміткою про невручення поштового відправлення-судової повістки через закінчення терміну зберігання, через що підготовче судове засідання було відкладено до 09-ої години 30 хвилин 17 березня 2017 року (а.с.127).
17 березня 2017 року за клопотанням прокурора долучено рапорт ДОП Луцького ВП ГУНП ОСОБА_7 про те, що ОСОБА_6 за адресою АДРЕСА_1 не проживає та зі слів сусідів впродовж двох років не з`являвся за вказаною адресою, місце проживання останнього невідоме (а.с.126).
Також, судове засідання було відкладено до 09 години 10 хвилин 27 березня 2017 року у зв`язку із неявкою потерпілого ОСОБА_6 ..
Окрім того, до суду повернулося поштове повідомлення за закінченням терміну зберігання, направлене за адресою проживання потерпілого.
27 березня 2017 року потерпілий ОСОБА_6 у підготовче судове засідання не з`явився, оскільки не був повідомлений про виклик до суду належним чином через відсутність даних про місце його перебування, про що свідчить, що до суду повернулося поштове повідомлення з відміткою про невручення поштового відправлення-судової повістки через закінчення терміну зберігання.
Разом з тим, за клопотанням прокурора долучено рапорт ДОП Луцького ВП ГУНП ОСОБА_7 про те, що ОСОБА_6 за адресою АДРЕСА_1 не проживає та зі слів сусідів впродовж двох років не з`являвся за вказаною адресою, місце проживання останнього невідоме, внаслідок чого підготовче судове засідання було відкладено до 14 години 00 хвилин 10 квітня 2017 року.
Разом з тим, за клопотанням прокурора долучено рапорт ДОП Луцького ВП ГУНП ОСОБА_7 про те, що виявилося неможливим вручити судову повістку ОСОБА_6 за адресою АДРЕСА_1 , оскільки при неодноразових відвідуваннях ніхто не відчинив дверей квартири, внаслідок чого підготовче судове засідання було відкладено до 14 години 00 хвилин 05 травня 2017 року.
Також, 05 травня 2017 року потерпілий ОСОБА_6 у підготовче судове засідання не з`явився у зв`язку із чим підготовче судове засідання було відкладено до 09 години 40 хвилин 07 червня 2017 року.
07 червня 2017 року та 05 липня 2017 року потерпілий ОСОБА_6 у підготовче судове засідання не з`явився, з невідомих суду обставин, причин неявки суд не повідомив. Окрім того, у суду немає підтвердження, що останній отримав чи не отримав поштове повідомлення.
З врахуванням неможливості викликати потерпілого ОСОБА_6 суд провів підготовче засідання в його відсутності.
Під час підготовчого засідання, прокурор ОСОБА_3 просив призначити судовий розгляд обвинувального акта.
Захисник ОСОБА_4 та обвинувачений ОСОБА_5 заперечили щодо призначення судового розгляду у даному кримінальному провадженні, оскільки без потерпілого судовий розгляд неможливий, оскільки його явка є обов`язковою для встановлення об`єктивної істини у кримінальному провадженні.
Заслухавши доповідь прокурора ОСОБА_3 , з`ясувавши думку захисника ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , вивчивши матеріали обвинувального акта з додатками, суд приходить до висновку, що обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, підлягає поверненню прокурору в зв`язку з його невідповідністю вимогам КПК України з наступних підстав.
Згідно п. 3 ч.3 ст.314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення про повернення обвинувального акту прокурору, якщо він не відповідає вимогам цього Кодексу.
Відповідно до вимог ч.1, п.3 ч.2 ст.291 КПК України, обвинувальний акт складається слідчим, після чого затверджується прокурором, має містити найменування кримінального провадження та його реєстраційний номер; анкетні відомості кожного потерпілого (прізвище, ім`я, по-батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство).
Відповідно до роз`яснень, що містяться в інформаційному листі Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ №223-1430/0/4-12 від 03.10.2012 року «Про порядок здійснення підготовчого судового провадження відповідно до КПК України» повернення обвинувального акту прокурору передбачає не формальну невідповідність такого акту вимогам закону, а наявність у нього таких недоліків, які перешкоджають суду призначити судовий розгляд.
З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001265 про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України у частині зазначення місця проживання потерпілого ОСОБА_6 не відповідає вимогам КПК України та позбавляє суд можливості забезпечити виклик останнього до суду для участі у підготовчому судовому засіданні і свідчить про те, що органом досудового розслідування не належним чином встановлене місце проживання потерпілого. Вказані недоліки зумовлювали неодноразове відкладення підготовчого судового засідання та затягування строків його проведення з незалежних від суду причин.
Твердження прокурора про те, що він повідомив про виклик ОСОБА_6 по телефону за № НОМЕР_1 не відповідає дійсності, оскільки згідно довідки ОСОБА_6 не являється абонентом зазначеного номера, а тому суд позбавлений можливості викликати потерпілого в судове засідання шляхом направлення телефонограми.
За таких обставин, слід прийти до висновку, що обвинувальний акт не відповідає вимогам закону до обвинувального акту, і тому обвинувальний акт з додатками необхідно повернути прокурору для усунення зазначених недоліків.
На підставі зазначеного, керуючись ст.291, 314 КПК України, суд,-
У Х В А Л И В:
Повернути обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні № №0001265 від 08 травня 2015 року, який надійшов з Луцької місцевої прокуратури Волинської області 29 листопада 2016 року, про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, прокурору Луцької місцевої прокуратури Волинської області, так як такого, що не відповідає вимогам закону.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області через Луцький міськрайонний суд Волинської області протягом семи днів з дня її оголошення.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні ухвали - після постановлення ухвали апеляційним судом.
Головуючий суддя: ОСОБА_1