печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 листопада 2016 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю сторін кримінального провадження:

підозрюваного ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

розглянувши в судовому засіданні у приміщенні суду в м. Києві судове провадження за клопотанням слідчого в особливо важливих справа другого слідчого відділу прокуратури міста Києва ОСОБА_6 про відсторонення від посади інспектора роти № 7 батальйону № 1 Управління патрульної поліції у м. Києві Департаменту патрульної поліції Національної поліції України підозрюваного у кримінальному провадженні № 0000658 від 07.07.2016 ОСОБА_3 ,-

В С Т А Н О В И В :
Слідчий в особливо важливих справах другого слідчого відділу прокуратури міста Києва ОСОБА_6 за погодженням із прокурором другого відділу процесуального керівництва управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими прокуратури та процесуального керівництва прокуратури м. Києва ОСОБА_7 звернувся до слідчого судді з клопотанням про відсторонення підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , лейтенанта поліції, від посади інспектора роти №7 батальйону №1 Управління патрульної поліції у м. Києві Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, строком на два місяці.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що ОСОБА_3 працюючи на посаді інспектора роти №7 батальйону №1 Управління патрульної поліції у м. Києві Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, умисно вчинив кримінальні правопорушення, пов`язані із використанням наданих йому законом повноважень.

28.11.2016 ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянину України, українцю, зареєстрованому та проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 , неодруженому, який працює на посаді інспектора роти №7 батальйону №1 УПП у м.Києві ДПП НП України, раніше не судимому, повідомлено про підозру у вчиненні ним злочину, передбаченого ч. 2 ст. 365 КК України, яке виразилось у перевищенні службових повноважень, тобто умисному вчиненні працівником правоохоронного органу дій, які явно виходять за межі наданих йому прав чи повноважень, які супроводжувались насильством та застосуванням спеціальних засобів до потерпілого.

Також прокурор зазначає, що перебування підозрюваного ОСОБА_3 на посаді інспектора роти №7 батальйону №1 Управління патрульної поліції у м. Києві Департаменту патрульної поліції Національної поліції України сприяло вчиненню кримінального правопорушення. Так, перебуваючи на вказаній посаді підозрюваний незаконними засобами впливатиме на свідків, у тому числі, що є його колегами по роботі, схиляючи їх надання неправдивих показань. Крім того, перебуваючи на посаді підозрюваний зможе як безпосередньо, так із залученням інших колег по роботі, впливати на інших свідків, схиляючи до певної поведінки та надання вигідних для себе показань, а також вчинити будь-які дії спрямовані на знищення, спотворення чи переховування документів та речових доказів вказаного кримінального провадження. Також, є достатньо підстав вважати, що підозрюваний ОСОБА_3 перебуваючи на вказаній посаді, протиправно перешкоджатиме розслідуванню кримінального провадження іншим чином, тобто будучи представником влади, маючи значний досвід та обсяг знайомств у відповідних органах державної влади намагатиметься незаконно протидіяти слідству.

Іншим чином, ніж шляхом відсторонення від посади, запобігти настанню вказаних наслідків і вчинення дій з боку ОСОБА_3 , неможливо та на час досудового розслідування у кримінальному провадженні його перебування на посаді представника правоохоронного органу буде суперечити завданням кримінального судочинства та інтересам громадянського суспільства загалом.

Прокурор у судовому засіданні клопотання підтримав, посилаючись на викладені в ньому доводи та просив його задовольнити.

Підозрюваний та його захисник заперечували щодо задоволення клопотання, оскільки вказані ризики в клопотанні не доведені.

Заслухавши думку прокурора, підозрюваного та його захисника, вивчивши в нарадчій кімнаті клопотання та докази, якими обґрунтовується клопотання, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

28.11.2016 ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянину України, українцю, який працює на посаді інспектора роти №7 батальйону №1 УПП у м.Києві ДПП НП України, повідомлено про підозру у вчиненні ним злочину, передбаченого ч. 2 ст. 365 КК України, яке виразилось у перевищенні службових повноважень, тобто умисному вчиненні працівником правоохоронного органу дій, які явно виходять за межі наданих йому прав чи повноважень, які супроводжувались насильством та застосуванням спеціальних засобів до потерпілого.

Відповідно до ст. 154 КПК України відсторонення від посади може бути здійснено щодо особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину середньої тяжкості, тяжкого чи особливо тяжкого злочину, і незалежно від тяжкості злочину щодо особи, яка є службовою особою правоохоронного органу.

Слідчим суддею встановлено, що ОСОБА_3 підозрюється у вчиненні злочину, за яке передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від трьох до восьми років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років.

Не вирішуючи питання про доведеність вини та правильність кваліфікації дій ОСОБА_3 , виходячи з наявних в наданих суду матеріалах клопотання, слідчий суддя приходить до висновку про наявність обґрунтованої підозри про причетність ОСОБА_3 до вчинення кримінального правопорушення, за викладених у клопотанні обставин.

Також, слідчим суддею досліджено матеріали клопотання, які в своїй сукупності доводять обґрунтованість підозри ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 365 КК України.

Слідчий суддя вважає, що слідчим доведено потреби досудового розслідування, які виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи підозрюваного ОСОБА_3 , як відсторонення останнього від посади, оскільки саме перебування його на посаді інспектора роти №7 батальйону №1 Управління патрульної поліції у м. Києві Департаменту патрульної поліції Національної поліції України сприяло вчиненню кримінальних правопорушень, в яких ОСОБА_3 підозрюється, а також перебуваючи на вказаній посаді, може впливати на свідків та потерпілих з метою зміни ними показань, приховувати чи знищувати документи чи протиправно перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Слідчий суддя враховуючи те, що негативні наслідки відсторонення від посади ОСОБА_3 , який підозрюється у тяжкому злочині не перевищують необхідність та можливість досягнення завдань у даному кримінальному правопорушенні, вважає за необхідне клопотання задовольнити та відсторонити підозрюваного від займаної посади, в межах строку досудового розслідування, строком на два місяці.

Керуючись ст.ст. 155-157, 534, 309, 392 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :
Клопотання задовольнити.

Відсторонити підозрюваного у кримінальному провадженні № 0000658 від 07.07.2016 ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від посади інспектора роти № 7 батальйону № 1 Управління патрульної поліції у м. Києві Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, строком до 28.01.2017, у межах строку досудового розслідування кримінального провадження.

Копію даної ухвали направити для виконання до Управління патрульної поліції у м. Києві Департаменту патрульної поліції Національної поліції України.

Ухвала підлягає негайному виконанню в порядку, передбаченому для виконання судових рішень.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1