АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
1 серпня 2017 р. м. Чернівці
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Чернівецької області у складі:

Головуючого ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
при секретарі
судового засідання ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0000120 від 07.02.2017 року щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, з професійно-технічною освітою, не працюючого, раніше не судимого, у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, за участю учасників судового провадження: ,
прокурора ОСОБА_6
обвинуваченого ОСОБА_5
потерпілого ОСОБА_7
ВСТАНОВИЛА:
На вирок Сторожинецького районного суду Чернівецької області від 24 травня 2017 року прокурор Сторожинецької місцевої прокуратури ОСОБА_8 , подала апеляційну скаргу, в якій, просить суд апеляційної інстанції скасувати вирок Сторожинецького районного суду Чернівецької області від 24 травня 2017 року у зв`язку з неправильним застосуванням закону України про кримінальну відповідальність та ухвалити новий вирок та призначити ОСОБА_5 покарання у виді громадських робіт строком на 200 (двісті) годин.
Вироком Сторожинецького районного суду Чернівецької області від 24 травня 2017 року ОСОБА_9 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, та призначено покарання у виді 100 (ста) годин громадських робіт.

Згідно з вироком суду ОСОБА_5 визнаний винуватим втому, що 5 лютого 2017 року близько 23:00 год. знаходячись на одній із вулиць, с.

Провадження №11-кп/794/256/17 Головуючий у І інстанції: ОСОБА_10
Категорія ч. 2 ст. 125 КК України Доповідач:МарчакВ.Я. Великий
Кучурів Сторожинецького району Чернівецької області, на грунті неприязних відносин, ЩО виникли між ним та ОСОБА_7 маючи умисел, направлений на спричинення тілесних ушкоджень, наніс декілька ударів кулаками по обличчю та тілу ОСОБА_7 , спричинивши останньому тілесні ушкодження у виді синців навколо правого ока; верхньої повіки лівого ока; в ділянці куга нижньої щелепи зліва з переходом на тіло нижньої щелепи; по зовнішній поверхні правого передпліччя в середній третині; садна по передній поверхні правого колінного згину; по передньо-внутрішній поверхні правої гомілки в середній третині; по долонній поверхні лівої кисті в проекті проксимального кінця 2-ї п`ястової кістки; струс головного мозку, які згідно висновку судово-медичної експертизи за №142екс від 15.03.2017 року відносяться до легких тілесних ушкоджень, що призвели до короткочасного розладу здоров я.
Заслухавши доповідь судді, прокурора та потерпілого, які просили задовольнити апеляцію, обвинуваченого, який просив залишити вирок районного суду без змін, перевіривши матеріали провадження та обговоривши доводи апеляції, колегія судців дійшла наступних висновків.
Колегією суддів встановлено, що ОСОБА_5 05 лютого 2017 року близько 23-00 год., знаходячись на одній із вулиць с. Великий Кучурів, Сторожинецького району, Чернівецької області, на ґрунті неприязних відносин, що виникли між ним та ОСОБА_7 , маючи умисел, направлений на спричинення тілесних ушкоджень, наніс декілька ударів кулаками по обличчю та тілу ОСОБА_7 , спричинивши останньому тілесні ушкодження у виді синців навколо правого ока; верхньої повіки лівого ока; в ділянці кута нижньої щелепи зліва з переходом на тіло нижньої щелепи; по зовнішній поверхні правого передпліччя в середній третині; садна по передній поверхні правого колінного згину; по передньо-внутрішній поверхні правої гомілки в середній третині; по долонній поверхні лівої кисті в проекції проксимального кінця 2-ї п`ястової кістки, струс головного мозку, які згідно висновку судового-медичної експертизи за №142ею від 15.03.2017 року відносяться до легких тілесних ушкоджень, що призвели до короткочасного розладу здоров`я.
Відповідно до ч. 1 ст. 404 КПК України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.
Колегія суддів не досліджує докази винуватості та кваліфікацію дій ОСОБА_11 оскільки ці обставини ніким не оспорюються у апеляційній скарзі.
Згідно із ст.ст. 407, 409, 413, 414 КПК України суд апеляційної інстанції скасовує рішення суду першої інстанції у випадку неправильного застосування закону України про кримінальну відповідальність, а саме незастосування закону, який підлягає застосуванню, а також невідповідності призначеного судом покарання ступені тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченого.
Згідно з ч. 2 ст. 56 КК України громадські роботи як основне покарання можуть бути встановлені у строк від 60 до 240 годин. Як встановлено колегією суддів, судом першої інстанції невірно застосовано санкцію частини 2 ст. 125 КК України та призначено покарання у виді 100 годин громадських робіт, тобто нижче межі, встановленої у санкції даної статті -від ста п`ятдесяти годин.
Таким чином, суд першої інстанції неправильно застосував закон України про кримінальну відповідальність, а також призначив покарання, яке не відповідає тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченого, тому доводи прокурора в апеляційній скарзі є обґрунтованими і підлягають задоволенню, а вирок суду першої інстанції підлягає скасуванню в частині призначеного обвинуваченому покарання.
Призначаючи ОСОБА_5 покарання, колегія суддів у відповідності до вимог ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке в силу ст. 12 КК України є злочином невеликої тяжкості, особу винного, раніше не судимого, на обліку у лікаря психіатра чи нарколога не перебуває, по місцю проживання характеризується позитивно, проживає разом з батьками.
Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 , є щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 , відповідно до ст. 67 КК України судом не встановлено.
На підставі викладеного, враховуючи вищезазначене, колегія суддів вважає, що покарання у виді громадських робіт буде необхідним і достатнім для виправлення ОСОБА_5 та попередження вчинення ним нових злочинів.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 404, 405, 407,409, 413,414, 418,420 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу прокурора задовольнити частково.
Вирок Сторожинецького районного суду Чернівецької області від 24 травня 2017 року в частині призначення покарання скасувати.
Вважати засудженим ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 125 КК України до громадських робіт строком 150 (сто п`ятдесят) годин.
В решті вирок суду залишити без змін.
Вирок набирає законної сили негайно та може бути оскаржений учасниками судового провадження в касаційному порядку протягом трьох місяців з дня його проголошення, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Голоуючий ОСОБА_1

судді ОСОБА_2

ОСОБА_3

Згідно з оригіналом:
суддя апеляційного суду
Чернівецької області ОСОБА_1