Справа № 304/1393/16-к
Провадження № 1-кп/304/138/2016
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13 грудня 2016 року м. Перечин
Перечинський районний суд Закарпатської області в складі:
головуючого - судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
з участю обвинувачів прокурорів ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_6 ,
захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_7 ,
потерпілої ОСОБА_8 ,
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, помічника верстатника ТОВ «Індустрія деревообробки», раніше не судимого,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 122, ч. 1 ст. 125 КК України, -
Як вбачається з обвинувального акту, обвинувачений ОСОБА_6 16 липня 2016 року біля 15.00 год., знаходячись по місцю свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , умисно, на ґрунті особистих неприязних відносин, з метою спричинення тілесних ушкоджень, під час сварки зі своєю матір`ю ОСОБА_8 , вхопив її позаду за руки та вдарив об дерев`яну тумбу, чим спричинив їй тілесні ушкодження у вигляді овального синця на грудній клітці ззаду зліва, під лопаткою, на фоні якого видовженої форми косо-вертикальної орієнтації садно, перелом 10-11 ребер по задній аксілярній лінії без зміщення кісткових уламків, які згідно висновку експерта №676 від 19 серпня 2016 року кваліфікуються як ушкодження середньої тяжкості, які в момент їх спричинення не були небезпечними для життя і здоров`я.
Крім цього, з обвинувального акту вбачається, що обвинувачений ОСОБА_6 14 серпня 2016 року біля 13.00 год., знаходячись по місцю свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , умисно, на ґрунті особистих неприязних відносин, з метою спричинення тілесних ушкоджень, під час сварки зі своєю матір`ю ОСОБА_8 , наніс їй один удар рукою в праву частину обличчя та вилив в її сторону з металевої посудини окріп, чим спричинив їй тілесні ушкодження у вигляді синця на шкірних покривах правої скулової дуги, опікової поверхні на шкірних покривах шиї справа та правого плеча в верхній третині по зовнішньо-боковій поверхні, які згідно висновку експерта №784 від 18 серпня 2016 року кваліфікуються як легкі тілесні ушкодження, що не спричинили короткочасного розладу здоров`я чи незначної стійкої втрати працездатності.
Зазначені дії ОСОБА_6 органом досудового розслідування кваліфіковані за ст. 122 ч. 1 та ст. 125 ч. 1 КК України.
У судовому засіданні потерпіла ОСОБА_8 заявила клопотання про закриття кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 за ст. 122 ч. 1 та ст. 125 ч. 1 КК України, оскільки вона відмовляється від підтримання обвинувачення, будь-яких претензій до нього не має.
Обвинувачений ОСОБА_6 визнав себе винним в інкримінованих йому кримінальних правопорушеннях, у вчиненому щиро покаявся, а також просив задовольнити клопотання потерпілої.
Прокурор ОСОБА_5 не заперечив проти задоволення заявленого потерпілою ОСОБА_8 клопотання про відмову від обвинувачення та закриття провадження.
Заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження, роз`яснивши обвинуваченому його право на заперечення проти закриття провадження з нереабілітуючих підстав та на повний судовий розгляд справи, суд приходить до висновку, що клопотання потерпілої підлягає до задоволення, виходячи з наступного.
Згідно п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4 - 8 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Згідно ст. 477 цього Кодексу кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути розпочате слідчим, прокурором лише на підставі заяви потерпілого щодо кримінальних правопорушень, в тому числі передбачених ч. 1 ст. 122 та ч. 1 ст. 125 КК України.
Відповідно до абзацу 2 ч. 6 ст. 284 КПК України якщо обставини, передбачені пунктами 5, 6, 7, 8 частини першої цієї статті, виявляються під час судового провадження, а також у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої цієї статті, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.
Встановлено, що ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 122, ч. 1 ст. 125 КК України, які, згідно ст. 477 КПК України, відносяться до кримінальних правопорушень, провадження щодо яких є кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення.
Таким чином, відмова потерпілої ОСОБА_8 від підтримання обвинувачення у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_6 за ч. 1 ст. 122, ч. 1 ст. 125 КК України є безумовною підставою для закриття кримінального провадження.
Цивільний позов у даному кримінальному провадженні не заявлено, речові докази та судові витрати відсутні.
Запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_6 під час досудового розслідування не обирався.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 284, 314, 284, 372, 477 КПК України, суд,-
Клопотання потерпілої ОСОБА_8 про закриття кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 за ст. 122 ч. 1, ст. 125 ч. 1 КК України на підставі ст. 284 КПК України у зв`язку з її відмовою від обвинувачення задовольнити.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На ухвалу суду може бути подана апеляція до апеляційного суду Закарпатської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Копію ухвали суду сторони кримінального провадження можуть отримати в Перечинському районному суді Закарпатської області в порядку, передбаченому ч. ч. 6, 7 ст.376 КПК України.

Головуючий: ОСОБА_1