Справа №201/4777/17-к
Провадження № - 1кп/201/269/2017
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
6 липня 2017 року м. Дніпро

Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська у складі судді ОСОБА_1 за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська кримінальне провадження 0000372 відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Борисівка Нікопольського району Дніпропетровської області, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, не одруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не судимого,

обвинуваченого у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України,

В кримінальному провадженні приймали участь:

прокурор ОСОБА_4

обвинувачений ОСОБА_3

захисник ОСОБА_5

ВСТАНОВИВ:
01.02.2017 близько 11.00 годин ОСОБА_3 знаходився у коридорі будинку № 45 по пров. Пермському у м. Дніпро, де побачив потерпілого ОСОБА_6 , у котрого він орендує кімнату по вище вказаній адресі. Між ними виник словесний конфлікт. У вказаному місці та у вказаний час в коридорі будинку АДРЕСА_2 у ОСОБА_3 раптово виник прямий умисел направлений на спричинення потерпілому ОСОБА_6 умисного тяжкого тілесного ушкодження, яке є небезпечними для життя в момент заподіяння.
Далі ОСОБА_3 на ґрунті сварки та особистих неприязних стосунків з потерпілим ОСОБА_6 , реалізовуючи свій злочинний умисел, направлений на спричинення ОСОБА_6 умисного тяжкого тілесного ушкодження, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх негативні наслідки, бажаючи їх настання, в цей час коли ОСОБА_6 стояв до нього обличчям на відстані витягнутої руки, умисно завдав потерпілому ОСОБА_6 , кухонним ножем, який він схопив зі столу та тримав у лівій руці, одного удару в район живота праворуч після цього ОСОБА_6 повернувся до ОСОБА_3 спиною, обличчям до виходу та в цей час останній наніс ще одного удару ножем в спину ліворуч, таким чином ОСОБА_3 наніс не менш ніж 2 удари в область живота та спини, чим спричинив останньому тілесні ушкодження у вигляді: проникаючого колото-різаного торакоабдомінального поранення, яке розпочинається раною на грудній клітині праворуч в проекції 5-го міжребір`я по середньо-ключичній ( на відстані 115 см вгору від підошовної поверхні стоп та на 6 см праворуч від умовної серединної лінії тіла), далі переходить в раньовий канал, який йде косо вниз, з ушкодженням по ходу якого: шкіри, підшкірно-жирової клітковини, проникає в плевральну порожнину та далі в 6-му міжребір`ї через синус проникає в черевну порожнину, з подальшим ушкодженням лівої частки печінки, з явищами внутрішньочеревної кровотечі; проникаючого колото-різаного торакоабдомінального поранення, яке розпочинається раною на грудній клітині ліворуч по лопатковій лінії в проекції 10-го міжребір`я ( на відстані 1 14 см вгору від підошовної поверхні стоп та на 6см. ліворуч від умовної серединної лінії тіла), далі переходить в раньовий канал, який йде ззаду наперед, з ушкодженням по ходу якого: шкіри, підшкірно-жирової клітковини та далі проникає в поза черевний простір, з подальшим ушкодженням підшлункової залози, з явищами поза черевної гематоми та внутрішньочеревної кровотечі.
Згідно висновку експерта №739е від 15.03.2017 року виявленні тілесні ушкодження у ОСОБА_6 у вигляді: проникаючих колото-різаних торакоабдомінальних поранень, спричиненні від не менш як 2-х механічних дій гострого предмету (предметів), який (які) володів (володіли) колючо-ріжучими властивостями, що діяв (діяли) в область грудної клітини праворуч - у напрямку спереду назад та косо вниз, в область грудної клітини ліворуч - ззаду наперед, яким могло бути і лезо ножа або інші предмети з аналогічними властивостями, що підтверджується характером ран (краї ран рівні, кінці гострі) та напрямками раньових каналів. За своїм характером виявлені у ОСОБА_6 тілесні ушкодження у вигляді проникаючих колото-різаних торакоабдомінальних поранень праворуч та ліворуч (як кожне окремо) - відносяться до тяжких тілесних ушкоджень, як небезпечних для життя в момент заподіяння.
Вказаними діями ОСОБА_3 вчинив злочин передбачений ч. 1 ст. 121 КК України, а саме умисне тяжке тілесне ушкодження, тобто умисне тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 визнав себе винним та надав пояснення, які повністю підтверджують обставини викладені в обвинувальному акті, позовні вимоги потерпілого визнав, у скоєному розкаявся.

Враховуючи те, що обвинувачений та інші учасники процесу не оспорюють всі обставини кримінального провадження і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд, роз`яснивши учасникам кримінального провадження положення ст. 349 КПК України, ухвалив проводити судовий розгляд даного провадження щодо всіх його обставин із застосуванням правил ч. 3 ст. 349 КПК України, визнавши недоцільним дослідження інших доказів.

З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_3 у вчиненні інкримінованого йому злочину знайшла своє підтвердження і дії обвинуваченого вірно кваліфіковані органом досудового слідства за ч. 1 ст. 121 КК України як умисне тяжке тілесне ушкодження, тобто умисне тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння.

При визначенні виду та розміру покарання, суд виходить зі ступеня тяжкості скоєного злочину, який відноситься до тяжкого, особи обвинуваченого, який не судимий в силу ст. 89 КК України, не обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває, посередньо характеризується, не працює, не має міцних соціальних зав`язків.

До обставин, що пом`якшують покарання ОСОБА_3 відповідно до ст. 66 КК України суд відносить його щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_3 відповідно до ст. 67 КК України в судовому засіданні не встановлено.

З урахуванням викладеного, висновку досудової доповіді складеної Соборним районним сектором ЦМВ м. Дніпра Уповноваженого органу з питань пробації, суд вважає, що з метою виправлення та попередження нових злочинів, обвинуваченому слід призначити покарання виключно у виді позбавлення волі, однак не в максимальному його розмірі, оскільки саме таке покарання буде повністю відповідати ступеню тяжкості вчиненого злочину, конкретним його обставинам, те що злочин вчинено із застосування колючо-ріжучого предмета, що створює додаткову небезпеку, даним про особу обвинуваченого описаними вище, наявністю встановленої в судовому засіданні пом`якшуючої обставини, і лише таке покарання на думку суду, посприяє подальшому виправленню обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів.
Вирішуючи заявлений потерпілим цивільний позов про стягнення матеріальної шкоди в розмірі 3753 гривень з обвинуваченого суд, враховуючи визнання позову відповідачем та наявність доказів понесення витрат про які заявляє потерпілий, приходить до висновку, що позовні вимоги потерпілого в цій частині підлягають задоволенню в повному обсязі на підставі ст. 1166 ЦК України.

Вирішуючи заявлений потерпілим цивільний позов про стягнення з обвинуваченого моральної шкоди у розмірі 50 000 гривень та визначаючи розмір моральної шкоди, яка підлягає відшкодуванню позивачу суд, враховуючи визнання позову відповідачем, враховує також характер та обсяг фізичних, душевних та психічних страждань позивача, характер немайнових втрат порушення нормальних життєвих зв`язків, тривалість немайнових втрат. При цьому суд виходить із засад розумності, виваженості та справедливості і оцінює моральну шкоду, спричинену позивачу протиправними діями відповідача в 50 000 гривень.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 374-376 КПК України, -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України та призначити йому покарання у вигляді п`яти років позбавлення волі.

Строк відбування покарання ОСОБА_3 відраховувати з 01 лютого 2017 року.

Зарахувати в строк відбування призначеного покарання перебування ОСОБА_3 під вартою з 1 лютого 2017 року по 20 червня 2017 року включно з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, застосований відносно ОСОБА_3 залишити без змін до набрання вироком законної сили, але не більше ніж до 4 вересня 2017 року.

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_6 про стягнення матеріальної та моральної шкоди з ОСОБА_3 задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_6 матеріальну шкоду в розмірі 3753 гривень та моральну шкоду в розмірі 50 000 гривень, а всього 53 753 гривень.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, яка може бути подана сторонами кримінального провадження до апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська протягом тридцяти діб з дня проголошення вироку суду.
Вирок після його проголошення підлягає негайному врученню обвинуваченому та прокурору.
Головуючий - суддя: ОСОБА_1