overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер 341/1381/16-к
Номер провадження 1-в/341/21/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 березня 2017 року м. Галич
Суддя Галицького районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву подання начальника Галицького РС з питань пробації ОСОБА_2 про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу ОСОБА_3 , -
встановив:

До Галицького районного суду надійшло подання начальника Галицького РС з питань пробації ОСОБА_2 про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу ОСОБА_3 , котрий засуджений Галицьким районним судом Івано-Франківської області 10.08.2016, та призначено покарання у вигляді штрафу у розмірі 1700 грн.
01 березня 2017 року до суду надійшла заява від начальника Галицького РС з питань пробації ОСОБА_2 про залишення подання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу ОСОБА_3 без розгляду, оскільки останнім сплачено штраф згідно вироку Галильцького районного суду Івано-Франківської області від 10.08.2016 в повному обсязі.
Таким чином, вважаю, що дане подання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу слід залишити без розгляду та повернути начальнику Галицького РС з питань пробації ОСОБА_2 .

Враховуючи викладене та, керуючись ст. 539 КПК України, суд,

ухвалив:
Подання начальника Галицького РС з питань пробації ОСОБА_2 про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу ОСОБА_3 залишити без розгляду та повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Івано-Франківської області на протязі семи днів з моменту проголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 344/2495/17
Провадження № 1-в/344/56/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 березня 2017 року м.Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

представника ОПНЛ №3 ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Івано-Франківського міського суду заяву лікаря-психіатра Івано-Франківської державної обласної психоневрологічної лікарні №3 про продовження примусових заходів медичного характеру ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , -

В С Т А Н О В И В:

На підставі наведеного, відповідно до ст.92-95 КК України , керуючись ст.ст. 512, 514 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
Заяву задовольнити.

Продовжити застосування щодо ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 примусових заходів медичного характеру у виді надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку ще на шість місяців.

Повний текст ухвали буде складений та оголошений учасникам судового провадження 02 березня 2017 року о 08-05 год. в приміщенні Івано-Франківського міського суду, зал №19.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. Ухвала може бути оскаржено до апеляційного суду Івано-Франківської області протягом семи днів з дня її оголошення, шляхом подачі апеляційної скарги через Івано-Франківський міський суд.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 346/1033/17
Провадження № 1-кп/346/159/17
про призначення підготовчого судового засідання
02 березня 2017 р. м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

Відповідно до ст.314 ч.1 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових засобів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами, суд вважає за можливе призначити дане кримінальне провадження до підготовчого судового засідання про що повідомити учасників судового провадження.
Керуючись ст.314 КПК України, суд
В судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/389/56/17
У Х В А Л А
02 березня 2017 року суддя Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт за кримінальним провадженням внесеним до єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000222 від 04 лютого 2017 року відносно ОСОБА_2 у вчинені кримінальних правопорушеннь, передбачених ч. 1 ст.190, ч.2 ст.185 КК України,
В С Т А Н О В И В :
01 березня 2017 року до Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області надійшов обвинувальний акт за кримінальним провадженням відносно ОСОБА_2 у вчинені кримінальних правопорушеннь, передбачених ч. 1 ст.190, ч.2 ст.185 КК України.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження, для вирішення питань, передбачених ч.3 ст.314 КПК України.
Вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання за вказаним кримінальним провадженням розгляд якого проводити суддею одноособово.
Керуючись ст.314 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання за кримінальним провадженням внесеним до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000222 від 04 лютого 2017 року відносно ОСОБА_2 у вчинені кримінальних правопорушеннь, передбачених ч. 1 ст.190, ч.2 ст.185 КК України, на 16.03.2017 року о 12.45 год., в приміщенні Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області, кабінет № 6.
Про підготовче судове засідання повідомити прокурора, обвинуваченого, потерпілого. Витребувати документи, подані сторонами під час досудового розслідування та інші матеріали кримінального провадження, які належать подати до суду у підготовче засідання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 404/1236/17
Номер провадження 1-кп/404/275/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
ВСТАНОВИВ:
28.02.2017 року до Кіровського районного суду м. Кіровограда надійшов вказаний обвинувальний акт.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження, для вирішення питань, передбачених ч.3 ст.314 КПК України.
Вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання за вказаним кримінальним провадженням, розгляд якого проводити суддею одноособово.
Керуючись ст.ст.314, 369-372 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ:
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Витребувати документи, подані сторонами під час досудового розслідування та інші матеріали кримінального провадження, які належить подати до суду у підготовче засідання.
Ухвала оскарженню окремо від судового рішення, передбаченого ст.392 ч.1 КПК України не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ст.392 ч.1 КПК України.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1
Справа №: 398/1104/15-к
провадження №: 1-в/398/48/17
УХВАЛА
Іменем України
"02" березня 2017 р.

Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі:

судді ОСОБА_1 ,

секретарі ОСОБА_2 ,

за участі прокурора ОСОБА_3 ,

представника органу пробації ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Олександрійського міськрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції про звільнення від подальшого відбування покарання ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ:

До Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області надійшло подання про звільнення від подальшого відбування покарання ОСОБА_5 по закінченню іспитового строку.

Заслухавши сторін, які не заперечували проти задоволення даного подання та вивчивши надані матеріали, суд приходить до висновку про можливість звільнення засудженого від відбування ним покарання.

Судом встановлено, що вироком Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 16.12.2015 року ОСОБА_5 засуджено за ч. 3 ст. 185 КК України та призначено покарання у виді 3 років позбавлення волі. На підставі ст. ст. 75, 76 КК України, іспитовий строк 1 рік.

За час відбування покарання засуджений порушень порядку та умов відбування покарання не допускав, за місцем проживання характеризується добре. На протязі іспитового строку до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався, систематично з`являвся до кримінально-виконавчої інспекції на реєстрацію, проведення профілактичних бесід та звітування про свою поведінку. Обов`язки суду, які були покладені згідно вироку Олександрійського міськранного суду Кіровоградської області - виконав в повному обсязі.

Засуджений свою провину визнав, в чому і розкаюється, що довів своєю поведінкою на протязі відбування покарання.

Відповідно до ст. 78 КК України, після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Таким чином, є всі підстави для звільнення від подальшого відбування покарання ОСОБА_5 .

Керуючись ст. 78 КК України, ст. 537-539 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання про звільнення від подальшого відбування покарання ОСОБА_5 по закінченню іспитового строку задоволити.

Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від подальшого відбування покарання за вироком Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 16.12.2015 року у зв`язку з закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області через Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області протягом семи днів з дня проголошення.

СУДДЯ: ОСОБА_6 НЕРОДА
Справа № 626/67/17
Провадження № 1-кс/626/34/2017
УХВАЛА
Іменем України
27.02.2017 року м. Красноград

Слідчий суддя Красноградського районного суду Харківської області ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора Красноградського відділу Первомайської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , розглянувши скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора Первомайської місцевої прокуратури Харківської області ОСОБА_5 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:
До Красноградського районного суду Харківської області надійшла скарга на бездіяльність прокурора Первомайської місцевої прокуратури Харківської області ОСОБА_5 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення.

21.02.2017 року до початку судового засідання від ОСОБА_4 надійшла заява, згідно якої вона на задоволенні скарги не наполягає, так як її питання вирішено мирним шляхом, в зв`язку з цим провадження по даній справі просить закрити.

Суд, вислухавши думку прокурора, вважає за можливе заяву ОСОБА_4 задовольнити, так як згідно ч. 2 ст. 305 КПК України слідчий чи прокурор може самостійно скасувати рішення, що передбачені пунками 1, 2, 5, 6 частини першої статті 303 цього Кодексу, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 303, 305 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Провадження за скаргою ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора Первомайської місцевої прокуратури Харківської області ОСОБА_5 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення - закрити.
Копію ухвали надіслати заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 629/3644/16-к
Номер провадження № 1-кп/629/78/17
У Х В А Л А

01 березня 2017 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Лозова, Харківської області кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 342, ч. 1 ст. 345 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Лозівського міськрайонного суду Харківської області знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 342, ч. 1 ст. 345 КК України.

В судове засідання призначене на 01.03.2017 року обвинувачений ОСОБА_5 не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином, причину неявки суду не повідомив.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про привід обвинуваченого у наступне судове засідання для проведення підготовчого судового розгляду.

Відповідно до ст.ст. 139, 323 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до обвинуваченого може бути застосовано привід.

Відповідно до ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу по здійсненню приводу до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Відсутність в судовому засіданні обвинуваченого без поважних причин робить неможливим проведення підготовчого судового засідання, тому суд вважає можливим задовольнити клопотання прокурора та застосувати до обвинуваченого привід через органи внутрішніх справ для забезпечення розгляду кримінального провадження.

Керуючись ст. ст. 139, 140, 323, 371, 372 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

Клопотання прокурора Лозівської місцевої прокуратури Харківської області ОСОБА_3 про привід обвинуваченого задовольнити.

Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Лозова, Харківської області, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 - привід для забезпечення його явки у судове засідання призначене на 29 березня 2017 року о 09 годині 00 хвилин.

Привід доручити Лозівському ВП ГУНП в Харківській області.

Контроль за виконанням даної ухвали доручити керівнику Лозівської місцевої прокуратури Харківської області.

Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до початку судового засідання письмово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа№621/331/17
Пр.№1-кп/621/70/17
УХВАЛА
підготовчого судового засідання
01 березня 2017 року м. Зміїв

Зміївський районний суд Харківської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Зміїв кримінальне провадження №0000113 на підставі обвинувального акту відносно ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,
в с т а н о в и в:
14 лютого 2017 року в провадження судді Зміївського районного суду Харківської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 , внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000113 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
Відносно обвинуваченого запобіжний захід не обирався.

Прокурор ОСОБА_3 , у судовому засіданні просила призначити кримінальне провадження до судового розгляду, вважала, що обвинувальний акт складений із дотриманням вимог ст. 291 КПК України, підстав для закриття справи, внесення подання про визначення підсудності немає. На виклику свідків не наполягала.

Обвинувачений ОСОБА_4 , вважав за можливе призначити кримінальне провадження до судового розгляду, на виклику свідків, залученні захисника не наполягав.

Потерпіла ОСОБА_5 , до суду не з`явилась, подала заяву про проведення судового засідання за її відсутності.

Заслухавши думки сторін судового провадження, які вважали можливим призначити справу до судового розгляду, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

-підстав для прийняття судом угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст. ст. 468 475 КПК України не має; -підстав для закриття провадження згідно ст. 284 КПК України не вбачається; -підстав для повернення провадження прокурору для продовження досудового розслідування не має; -підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено;

Під час проведення підготовчого судового засідання виконані вимоги ст. 315 КПК України.

Таким чином є підстави для закінчення підготовчого провадження та призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта.
Клопотань від сторін судового розгляду щодо доручення представнику персоналу органу пробації скласти досудову доповідь до суду не надходило.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст.314-316 КПК України, суд
п о с т а н о в и в:
Закінчити підготовче провадження та призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта відносно ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,у відкритому судовому засіданні в залі суду на 11 годину 00 хвилин 24 березня 2017 року.
В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілу.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
Справа № 640/3117/17
н/п 1-кс/640/1618/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

встановив:
В обгрунтування клопотання слідчий вказує, що гр. ОСОБА_4 , з 28.09. 2012р. є учасником ТОВ «ГІРКА-2» та йому належить 50% у статутному складеному капіталі товариства. Іншим учасником товариства є ОСОБА_5 , який також обіймає посаду директора. За свідченнями ОСОБА_4 , разом з іншими особами здійснює на нього психологічний тиск з метою заволодіння його правами на частку у статутному фонді. З цією метою за невстановлених обставин ОСОБА_5 20.09.2011р. підписав з ОСОБА_6 фіктивний (удаваний) та не зареєстрований нотаріально договір позики на суму 650.000 доларів США та договір поруки. Вказана сума ОСОБА_5 в інтересах ТОВ «ГІРКА-2» не використовувалась. 28.02.2017р. представником потерпілого ОСОБА_4 поданий цивільний позов на суму 650.000 доларів США.
У відповідності до положень ст. 131 КПК України, арешт майна є одним з заходів кримінального провадження, який застосовується для забезпечення дієвості цього кримінального провадження.
Як передбачено ч.2 ст. 131 КПК України, клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження на підставі ухвали слідчого судді подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.
Згідно вимог ст. 171 КПК України слідчий звертається з клопотанням за погодженням з прокурором.
Таким чином, до суду із клопотанням звернулась не повноважна особа.
Додана до клопотання постанова про створення слідчої групи датована 27.02.2017р., зміст якої станом на 28.02.2017р., не відображений в ЄРДР, вищевикладеного висновку не змінює.
Відповідно до ч. 3 ст. 172 КПК України, слідчий суддя, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог ст. 171 цього Кодексу, повертає його прокурору та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.
З урахуванням викладеного, клопотання про арешт майна підлягає поверненню прокурору для усунення визначених недоліків у строк 72 години.
При цьому, слідчий суддя вважає за необхідне роз`яснити прокурору право звернення до слідчого судді із клопотанням про арешт майна, відповідно вимог ст. 171 КПК України у встановленому порядку.
Керуючись ст. ст. 170-172, 309, 372 КПК України, слідчий суддя
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Номер провадження 1-кп/643/117/17
УХВАЛА

Московський районний суд м. Харкова в складі колегії суддів:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів : ОСОБА_2 ,
ОСОБА_3 ,
за участю секретаря ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
адвоката обвинуваченого ОСОБА_6 ,
потерпілої ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Харкові обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_8 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 289 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Московського районного суду м. Харкова перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_8 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 289 КК України.
Справа неодноразово призначалася до розгляду, проте у зв`язку з неявкою обвинуваченого слухання відкладалося.
Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про застосування приводу обвинуваченого.
Вислухавши думку сторін по заявленому клопотанню, враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне доставити обвинуваченого, який не з`явився, приводом в судове засідання.
Керуючись ст. 140 КПК України, суд-
УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.
Доставити приводом в судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Московського районного суду м. Харкова (суддя ОСОБА_1 , каб.7) 28.03.2017 року о 12-15 годині. обвинуваченого:
1.ОСОБА_8 , адреса реєстрації та фактичного проживання: АДРЕСА_1 .
Виконання ухвали доручити Московському відділу поліції (м. Харків) Головного управління Національної поліції в Харківській області.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 5-35/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.04.2012 року

Першотравневий районний суд м.Чернівців в складі:головуючого судді Войтун О. Б. при секретарі Чаглей Н.А., за участю прокурора Моргоч Н.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернівці подання Чернівецького міського відділу КВІ ВДД України ПВП в Чернівецькій області про звільнення від покарання в звязку із закінченням строку випробувального терміну ОСОБА_1, 30.12.1994р.н., мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1. Незалежності, 42/29, -

В С Т А Н О В И В:

Вироком Шевченківського районного суду м. Чернівці від 30 березня 2011 року ОСОБА_2 засуджено за ст.185 ч.3 КК України до 3 років позбавлення волі, з випробуванням на підставі ст.75,76 КК України на 1 рік.

Першотравневий підрозділ ЧМВ КВІ ВДД України ПВП в Чернівецькій області звернувся з поданням до суду про звільнення від покарання в звязку із закінченням строку випробувального терміну вказуючи, що за час перебування на обліку в Чернівецькому міському відділі кримінально-виконавчої інспекції ОСОБА_2 зарекомендував себе з позитивної сторони, вимогу вироку суду виконував: періодично зявлявся для реєстрації в органи КВС; по місцю проживання характеризується позитивно, громадський порядок не порушував, до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався, став на шлях виправлення.

Судом встановлено, що вироком Шевченківського районного суду м. Чернівці від 30 березня 2011 року ОСОБА_2 засуджено за ст.185 ч.3 КК України до 3 років позбавлення волі, з випробуванням на підставі ст.75,76 КК України на 1 рік.

Під час перебування на обліку в Чернівецькому міському відділі кримінально-виконавчої інспекції ОСОБА_2 зарекомендував себе з позитивної сторони, вимогу вироку суду виконував: періодично зявлявся для реєстрації в органи КВС; по місцю проживання характеризується позитивно, громадський порядок не порушував, до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався, став на шлях виправлення.

Наведене вище підтверджується матеріалами особової справи, поясненнями представника ВДДУПВП м. Чернівці.

Прокурор вважає, що ОСОБА_2 необхідно звільнити від покарання в звязку із закінченням строку випробувального терміну.

На підставі наведеного, суд вважає, що подання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 78 ч.1 КК України ст. 408-2,411 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, 30.12.1994р.н., мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1. Незалежності, 42/29, засудженого вироком Шевченківського районного суду м. Чернівці від 30березня 2011 року за ст.185 ч.3 КК України до 3 років позбавлення волі, з випробуванням на підставі ст.75,76 КК України на 1 рік, звільнити від покарання в звязку із закінченням строку випробувального терміну.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернівецької області протягом семи діб з дня її проголошення.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці ОСОБА_3 О. Б.