У Х В А Л А
Справа № 184/85/17
Номер провадження 1-в/184/18/17

25.01.2017м. Покров

Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області у складі

головуючої судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Покров заяву про умовно-дострокове звільнення засудженої:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Тіхмєнєво Поранайського району Сахалінської області, Росія, українки, громадянки України, з середньотехнічною освітою, не заміжньої, не працюючої, до засудження проживала за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судима:
-17.05.2000 року Сватівським районним судом Луганської області за ст. 140 ч. 3 КК України до 03 років позбавлення волі з конфіскацією ? частини майна за ст. 46-1 з відстрочкою виконання вироку на строк 02 роки, штраф 650 грн.;
-26.07.2001 року Сватівським районним судом Луганської області за ст. 94 КК України до 08 років позбавлення волі. На підставі ст. 43 КК України приєднано вирок від 17.05.200 року, остаточний строк покарання 09 років позбавлення волі з конфіскацією ? частини майна. Звільнена із ВК-68 Луганської області умовно-достроково на не відбутий строк 02 роки 02 місяці 14 днів;
-20.03.2014 року Сватівським районним судом Луганської області за ст. 185 ч. 2 КК України до 01 року 06 місяців обмеження волі
за участю сторін : прокурора - ОСОБА_4 ,
представника ПВЦ-79 ОСОБА_5 ,
засудженої ОСОБА_3 , суд
В С Т А Н О В И В :
20 січня 2017 року до Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області звернулась засуджена ОСОБА_3 із заявою про застосування до неї умовно - дострокового звільнення від відбування покарання мотивуючи її тим, що 14.11.2015р. прибула до ПВЦ-79. По прибуттю працевлаштована робочою на контрагентському об`єкті «НЗФ». Виконує всі законні вимоги адміністрації, за добросовісну працю і зразкову поведінку отримала одне заохочення, порушень та стягнень не має, з адміністрацією та засудженими веде себе стримано та чемно, правила внутрішнього розпорядку виконує, дотримується чистоти та охайності. У вчиненому нею злочині розкаюється, а тому вважає, що заслуговує на розгляд питання про умовно-дострокове звільнення від подальшого відбування покарання.
Засуджена ОСОБА_3 у судовому засіданні підтримала заяву та просила її задовольнити.
Прокурор в судовому засіданні не заперечував проти задоволення заяви засудженої, оскільки засуджена має одне заохочення за час відбуття покарання в ПВЦ-79, а тому своєю поведінкою та працею довела своє перевиховання.

У судовому засіданні представник ПВЦ-79 не заперечувала проти задоволення заяви засудженої.

Розглянувши заяву засудженої, заслухавши її доводи, дослідивши матеріали справи, думку прокурора та заслухавши представника ПВЦ-79, суд приходить до наступних висновків.

В судовому засіданні встановлено, що 18.09.2015 року ОСОБА_3 засуджена Сватівським районним судом Луганської області за ст. 185 ч. 2 КК України до 02 років обмеження волі. На підставі ст. 71 ч. 1 КК України частково приєднано не відбуте покарання за вироком від 20.03.2014 року, остаточний строк відбуття покарання 02 роки 06 місяців обмеження волі.
Ухвалою Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області від 26.02.2016 року зараховано в строк покарання час тримання під вартою з 30.12.2014 року по 26.03.2015 року з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, згідно ст. 72 КК України ст.ст. 537-539 КПК України.
Згідно наявної характеристики в матеріалах справи, засуджена ОСОБА_3 відбуває покарання з 19.10.2015 року. Під час відбуття покарання в УВП-27 м. Харкова характеризувалась задовільно: заохочень та стягнень не мала. За період відбуття покарання в установі ПВЦ-79 характеризується позитивно, має одне заохочення, стягнень не має, у взаємовідносинах з іншими засудженими не конфліктна, дотримується правомірних та ввічливих взаємовідносин з персоналом, спальне місце та приліжкову тумбочку утримує у чистоті та порядку, має охайний зовнішній вигляд, дбайливо ставиться до майна установи і предметів, яким користується при виконанні дорученої роботи, здійснює за ними належний догляд, використовує тільки за призначенням, виконує роботи із самообслуговування, має достатній рівень необхідних навичок.

Щиро розкаюється у вчиненні злочину за який відбуває покарання.

Виходячи з наведеного, суд приходить до висновку, що засуджена своєю сумлінною поведінкою і ставленням до праці довела своє виправлення та перевиховання, оскільки характеризується позитивно, має заохочення, стягнень не має, а тому відповідно до вимог ч.2 ст. 81 КК України заслуговує на умовно-дострокове звільнення від подальшого відбування покарання.

На підставі викладеного та керуючись ст.81 КК України, ст.ст. 537539 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :
Заяву засудженої ОСОБА_3 щодо застосування до неї умовно-дострокового звільнення від відбування покарання на підставі ст. 81 КК України задовольнити.

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджену Сватівським районним судом Луганської області від 18.09.2015 рокузвільнити умовно-достроково від подальшого відбування покарання у вигляді обмеження волі на не відбутий строк 09 місяців 23 дні.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя Орджонікідзевського міського суду ОСОБА_1