overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А

Справа № 183/7846/15

№ 1-кс/183/963/16

21 грудня 2016 року м. Новомосковськ

Слідчий суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого та прокурора у здійсненні процесуальних дій за кримінальним провадженням № 0002463 за ст.. 190 КК України, -

ВСТАНОВИЛА:
В провадження слідчого судді Новомосковського міськрайонного суду надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого та прокурора у здійсненні процесуальних дій за кримінальним провадженням № 0002463 за ст.. 190 КК України, яка, на думку заявника, полягає в тому, що 08.12.2016 року остання звернулася до слідчого Новомосковського РО ГУМВС України в Дніпропетровській області з клопотанням щодо вилучення оригіналів документів з реєстраційної справи про реєстрацію права власності на земельні ділянки, розташовані на території Вільнянської сільської ради Новомосковського району Дніпропетровської області, кадастрові номери № :02:002:1207, № :02:082:1208, № :02:082:1209, які належать ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 та шахрайським шляхом перереєстровані на ОСОБА_6 . Однак до теперішнього часу слідчий ОСОБА_7 зазначені слідчі дії не провела, чим допустила бездіяльність в кримінальному провадженні. Просить суд зобов`язати слідчого ОСОБА_7 провести слідчі дії.

В судове засідання ОСОБА_2 не з`явилася, надала суду заяву про розгляд скарги в її відсутності.

Слідчий ОСОБА_7 в судове засідання не з`явилася, однак надала суду копію листа на ім`я ОСОБА_2 № 12397 від 11.12.2016 року про повідомлення ОСОБА_2 про задоволення її клопотання щодо проведення зазначених в скарзі слідчих дій.

Дослідивши скаргу, слідчий суддя вважає, що вона не підлягає задоволенню з наступних підстав.

У відповідності зі ст.. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.
Як вбачається з положення вказаної статті, слідчий, прокурор не виносить постанову про задоволення клопотання, а лише повідомляє заявника про задоволення її клопотання. Повідомлення слідчої про задоволення клопотання ОСОБА_2 надіслано на її адресу 11.12.2016 року, тобто в межах трьох днів, наданих законодавством для розгляду клопотань.
Таким чином слідчий суддя вважає, що слідчим ОСОБА_7 не допущено порушень норми ст.. 220 КПК України.
На підставі викладеного та керуючись ст.. ст.. 220, 303-307 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИЛА:
В задоволенні скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого та прокурора у здійсненні процесуальних дій за кримінальним провадженням № 0002463 за ст.. 190 КК України - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ПОСТАНОВА

ПРО ПРИЗНАЧЕННЯ КРИМІНАЛЬНОЇ СПРАВИ ДО ДОСУДОВОГО РОЗГЛЯДУ

21 січня 2011 рокуроку суддя Покровського районного суду Лукінова К. С розглянувши матеріали кримінальної справи за обвинуваченням ОСОБА_1 в скоєнні злочину передбаченого ч.1 ст.185 КК України

ВСТАНОВИВ:

До Покровського районного суду надійшла кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_1 в скоєнні злочину передбаченого ч.1 ст.185 КК України

Керуючись ст.240, ст.241 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити до досудового розгляду кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_1 в скоєнні злочину передбаченого ч.1 ст.185 КК України на 21.01.2011 року на 09:00 годин з викликом в судове засідання підсудного, а також інших осіб, згідно списку обвинувального висновку.

Справу розглядати за участю прокурора.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 1-77/11
ПОСТАНОВА

ПРО ПРИЗНАЧЕННЯ КРИМІНАЛЬНОЇ СПРАВИ ДО СУДОВОГО РОЗГЛЯДУ

11 березня 2011 року Покровський районний суд в складі

головуючого судді Лукінова К. С

при секретарі Приходько Н.В.

за участю прокурора Горан Ю.М.

розглянувши в попередньому судовому засіданні матеріали кримінальної справи за обвинуваченням ОСОБА_1 в скоєнні злочину передбаченого ч.1 ст. 263 КК України.

ВСТАНОВИВ:

До Покровського районного суду надійшла кримінальна справа з обвинуваченням ОСОБА_1 в скоєнні злочину передбаченого ч.1 ст. 263 КК України.

В матеріалах справи зібрано достатньо даних для розгляду справи в судовому засіданні. Обвинувальний висновок відповідає матеріалам слідства, кваліфікація злочину правильна. Процесуальних порушень, які заважають розгляду справи в суді не встановлено.

Керуючись ст.244 п.1 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити до судового розгляду кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_1 в скоєнні злочину передбаченого ч.1 ст. 263 КК України, на 05.04.2011 року о 9:45:00. годин з викликом в судове засідання підсудного, а також інших осіб, згідно списку обвинувального висновку.

Справу розглядати за участю прокурора.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 216/2403/15-к
Провадження № 1-кп/216/325/15
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
13.05.2015 м. Кривий Ріг

Дніпропетровської області

Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0000880 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2, ч.3 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:
20.04.2015 року до Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від прокуратури надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстр матеріалів досудового розслідування та розписка про отримання підозрюваним указаних документів.

Ухвалою Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 22.04.2015 року призначено підготовче судове засідання у зазначеному кримінальному провадженні.

Під час підготовчого судового засідання підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, не встановлено. Судом з`ясовано думку учасників судового провадження щодо можливості призначення судового розгляду, які вважають за можливе вчинити цю процесуальну дію.

17.04.2015 року обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту .

Клопотань про обрання, зміну чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження не надходило .

Відповідно до ч. 3 ст. 315 КПК України за відсутності таких клопотань від сторін кримінального провадження застосування заходів забезпечення кримінального провадження, обраних під час досудового розслідування, вважається продовженим.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314-316, ч. 2 ст. 369, ст. 372 КПК України,

У Х В А Л И В:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження № 0000880 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2, ч.3 ст.185 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Першотравнева, № 12, зал судових засідань № 4, на 13 годину 00 хвилин 20.05.2015 року, суддею одноособово.

У судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 залишити попередній домашній арешт .

Зобов`язати прокурора надати до початку судового розгляду матеріали кримінального провадження.

Ухвала набирає законної сили негайно та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Кримінальне провадження №216/5282/16-к
провадження № 1-кп/216/577/16
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

31 жовтня 2016 року

Суддя Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження - обвинувальний акт з додатками, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000189 від 25 січня 2016 року відносно:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу, Дніпропетровської області, громадянина України, освіта професійно-технічна, не працюючого, не одруженого, в силу ст. 89 КК України раніше не судимий, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

31.10.2016 року на адресу Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу надійшов обвинувальний акт, затверджений прокурором Криворізької місцевої прокуратури №3 Дніпропетровської області ОСОБА_3 , з додатками.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи відсутність обставин для повернення обвинувального акту, керуючись ч.1, ч.2 ст.110, ч.1 ст.314, ч.2 ст.369, ст. 372 КПК України,

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,

- на 04 листопада 2016 року о 13-00 годині, у приміщенні залу суду №2, за адресою: місто Кривий Ріг, вул. Першотравнева, 12, тел.: НОМЕР_1 ).

Викликати учасників судового провадження.

Ухвала набирає законної сили негайно та оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/2596/16 Справа № 192/3135/16-к Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

21 грудня 2016 року м. Дніпро
Суддя - доповідач Судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 25 листопада 2016 року щодо
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України,

якою відмовлено у задоволенні подання адміністрації Солонянської виправної колонії № 21 управління Державної пенітенціарної служби України в Дніпропетровській області та спостережної комісії Солонянської державної адміністрації у Дніпропетровській області про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання ОСОБА_3 ,

встановила:
19 грудня 2016 року до Апеляційного суду Дніпропетровської області надійшли матеріали провадження разом з апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 25 листопада 2016 року

Як вбачається з матеріалів провадження, апеляційна скарга засудженого за формою та змістом відповідає вимогам ст.396 КПК України, подана на судове рішення, яке підлягає оскарженню в апеляційному порядку, особою, яка має право на апеляційне оскарження, з дотриманням строку на подачу апеляційної скарги, визначеного ч.2 ст.395 КПК України.
Підстави для залишення апеляційної скарги без руху, її повернення або відмови у відкритті провадження, передбачені ст.399 КПК України - відсутні.
Перевіривши апеляційну скаргу засудженого на відповідність вимогам кримінального процесуального закону, враховуючи відсутність будь-яких перешкод для відкриття апеляційного провадження, керуючись ст. ст. 398, 401, 402 КПК України, суддя доповідач

постановила:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 25 листопада 2016 року.

Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги та інформацію про права і обов`язки.

Відповідно до ст.403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитись від неї до закінчення апеляційного розгляду, а до початку апеляційного розгляду має право змінити та/або доповнити її.

Учасники апеляційного провадження відповідно до ст.402 КПК України можуть до 28 грудня 2016 року подати до суду апеляційної інстанції заперечення на апеляційну скаргу, подати нові докази, заявити необхідні клопотання, в тому числі, стосовно бажання взяти участь у судовому засіданні апеляційного суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Апеляційного суду
Дніпропетровської області:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 212/8791/15-кСуддя 1 інстанції ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/774/919/К/16Суддя- доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
22 грудня 2016 року м. Кривий Ріг

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 та його представника ОСОБА_5 , прокурора на вирок Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 14 листопада 2016 року, по кримінальному провадженню №0000369, відносно ОСОБА_3 обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбаченихч. 1 ст.115, ч.1 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Апеляційні скарги, згідно ст. 395 КПК України подані без пропуску строків та відповідають вимогам ст. 396 КПК України, тому перешкод, зазначених у ст. 399 КПК України для розгляду апеляційних скарг в суді апеляційної інстанції не має.

Керуючись ст. 398 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 та його представника ОСОБА_5 , прокурора на вирок Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 14 листопада 2016 року.
Встановити учасникам судового провадження строк до 30.12.2016 року, протягом якого ними можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу та нові докази в обґрунтування скарги.

Копію ухвали та апеляційної скарги з доданими до них матеріалами, надіслати сторонам кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Провадження № 1-кп/344/564/16
У Х В А Л А

03 листопада 2016 року місто Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , вивчивши обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Вирішуючи питання про призначення підготовчого судового засідання виходжу з наступного.

Відповідно до ст. 314 КПК України, підготовче судове засідання є обов`язковою і самостійною стадією кримінального процесу в якій суд визначає можливість на законних підставах призначити кримінальне провадження до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314, 369 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 185 КК України, в місті Івано-Франківську в залі Івано-Франківського міського суду № 1 на 14 год. 45 хв. 08 листопада 2016 року.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника та потерпілого.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 639/8776/16-к
Провадж. № 3/639/2128/16

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 грудня 2016 року м. Харків

Жовтневий районний суд м. Харкова ускладі:

Головуючого судді ОСОБА_1 ,

заучастю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

засудженого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Харкова в режимі відеоконференції клопотання про зарахування строку тримання в місцях попереднього ув`язнення до строку відбування покарання відповідно до вимог ст.72 КК України засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Єнакієве Донецької області, громадянина України, українця, проживаючого до арешту за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого 08.09.2015 року Первомайським міськрайонним судом Харківської області за п. 12 ч.2 ст.115, ст. 71 КК України до 10 років 6 місяців позбавлення волі,-

в с т а н о в и в :
До Жовтневого районного суду м. Харкова надійшло клопотання засудженого ОСОБА_4 про зарахування строку тримання в місцях попереднього ув`язнення до строку відбування покарання відповідно до вимог ст.72 КК України.

В судовому засіданні судом на обговорення поставлено питання про залучення ОСОБА_4 безоплатного адвоката для здійснення його захисту за призначенням.

Прокурор та засуджений не заперечували проти залучення безоплатного захисника.

Заслухавши думку учасників процесу, вивчивши матеріали справи, суд приходить до такого.

Відповідно до ч. 1 ст. 52 КПК України участь захисника є обов`язковою у кримінальному провадженні щодо особливо тяжких злочинів.
З огляду на те, що вироком Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 08.09.2015 року ОСОБА_4 засуджено за особливо тяжкий злочин, передбачений п.2 ч. 2 ст. 115 КК України, участь захисника у розгляді вищезазначеного клопотання є обов`язковою.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 20, 48, 49, 52, КПК України, п. 7 ч. 1 ст. 14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу» ,-

п о с т а н о в и в :
Призначити розгляд клопотання засудженого ОСОБА_4 про зарахування строку тримання в місцях попереднього ув`язнення до строку відбування покарання відповідно до вимог ст.72 КК України на 26.12.2016 року о 09:45 год.

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Луганській та Харківській областях призначити засудженому ОСОБА_4 адвоката для здійснення його захисту за призначенням та забезпечити його прибуття о 09 год. 45 хв. 26 грудня 2016 року до Жовтневого районного суду м. Харкова, для участі у розгляді зазначеного клопотання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 640/9727/16-к
н/п 1-кс/640/4975/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Скарга подана в межах ст. 303 КПК України, а тому слідчий суддя відкриває провадження по скарзі.
Керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, -
Про відкриття провадження повідомити ОСОБА_2 , слідчого ВР ДТП СУ ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя - ОСОБА_1
Номер провадження 1-в/643/580/16
УХВАЛА

22.12.2016 Суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши подання інспектора Московського РВ КВІ м. Харкова УДПтСУ у Харківській області про звільнення від покарання ОСОБА_2 ,
До Московського районного суду м. Харкова надійшло вищезазначене подання.
Згідно ч. 1 ст. 539 КПК України, питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.
Відповідно до ч. 3 ст. 539 КПК України, клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається протягом десяти днів з дня його надходження до суду суддею одноособово згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цього розділу.
Керуючись ст.ст. 318, 537, 539 КПК України суд,-
Призначити подання інспектора Московського РВ КВІ м. Харкова УДПтСУ у Харківській області про звільнення від покарання ОСОБА_2 до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Московського районного суду м. Харкова на 27 грудня 2016 о 09 годині 15 хвилин.
В судове засідання викликати прокурора, засудженого та представника Московського РВ КВІ м. Харкова УДПтСУ у Харківській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
н/п 1-кс/640/7767/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Згідно протоколу проведення неавтоматичного розподілу, вказаним скаргам привласнені номери: 1-кс/640/7765/16; 1-кс/640/7766/16; 1-кс 640/7767/16; 1-кс/640/7768/16 і вони передані у провадження слідчого судді Київського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 .
Відповідно до ст. 306 КПК України скарги на бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318 - 380 цього Кодексу, з урахуванням положень глави 25 КПК України.
При тому, положеннями ст. 334 КПК України передбачено, що матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватись в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими ст. 217 цього Кодексу.
Керуючись ст. ст. 303, 306, 309, 334, 318 - 380 КПК України, слідчий суддя
ухвалив:
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 635/8610/16-к
Провадження№1-кс/635/1114/2016
УХВАЛА

19 грудня 2016 року с. Покотилівка

Слідчий суддя Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , перевіривши скаргу ОСОБА_2 на постанову про закриття провадження від 16.02.2016 року про закриття кримінального провадження № 0000016 від 16.02.2016 року слідчого Харківського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

В провадження слідчого судді Харківського районного суду Харківської області надійшла зазначена скарга.

Статтею 303 КПК України передбачений вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження. Частиною 1 зазначеної статті передбачено оскарження бездіяльності слідчого, яка полягає у внесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Частиною 4 статті 304 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд, відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Таким чином, враховуючи положення ст. ст. 303,304 КПК України, суд вважає за необхідне відкрити провадження по скарзі та призначити її до розгляду в судовому засідання.

Керуючись ст.303-304 КПК України, слідчий суддя,
ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову про закриття провадження від 16.02.2016 року про закриття кримінального провадження № 0000016 від 16.02.2016 року слідчого Харківського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 .

Розгляд скарги призначити на 26 грудня 2016 року на 15 годину 30 хвилин в приміщенні Харківського районного суду Харківської області за адресою: Харківська область, Харківський район, смт. Покотилівка, вул.Сковороди,18.

Витребувати з СВ Харківського ВП ГУНП в Харківській області матеріали кримінального провадження № 0000016 від 16.02.2016 року.

В судове засідання викликати особу, яка подала скаргу, та сторону, дії, якої оскаржуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1