31.08.2017 ЄУН №337/2347/17
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
31 серпня 2017 року Хортицький районний суд м. Запоріжжя

у складі головуючого - судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжі кримінальне провадження № 0001323 від 27.05.2017 за обвинуваченням:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, освіта середньо-спеціальна, не одруженого, на утриманні неповнолітніх дітей не має, не працевлаштованого, на обліку в КУ «ЗОНД» та КУ «ОКПЛ» не перебуває, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , освіта середньо-спеціальна, не одруженого, на утриманні неповнолітніх дітей не має, не працевлаштованого, на обліку в КУ «ЗОНД» та КУ «ОКПЛ» не перебуває, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

27 травня 2017 року приблизно об 11 годині 00 хвилин, ОСОБА_5 разом з ОСОБА_6 , за попередньою змовою, перебуваючи у третьому під їзді будинку 24/1 по пр. Ювілейному у м. Запоріжжі, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, з корисливих мотивів, намагалися скоїти крадіжку кабелю телефонного мідного ТППеп 10х2ж0,4 вартістю 245 гривень 80 копійок, який належить ПАТ «Укртелеком», однак не довели свій злочинний намір до кінця, оскільки були затримані працівниками поліції.

В судовому засіданні обвинувачені ОСОБА_5 та ОСОБА_6 свою провину в інкримінованому кримінальному правопорушенні визнали у повному обсязі, суду пояснили, що вони дійсно намагалися викрасти телефонний кабель з під`їзду, оскільки їм потрібні були гроші, однак їм не довелося вчинити крадіжку, бо були затримані працівниками поліції, цивільний позов, заявлений ПАТ «Укртелеком» на суму 1337,96 грн. визнали у повному обсязі.

Оскільки обвинувачені ОСОБА_6 та ОСОБА_5 не оспорюють доказів по справі, що надані прокурором на підтвердження ї[ винуватості та визнають у повному обсязі цивільний позов, заявлений потерпілим, суд визнав недоцільним дослідження інших доказів щодо цих обставин, які ніким не оспорюються та які є належні і допустимі, тому, розглянув справу в порядку ч.3 ст.349 КПК України. При цьому судом було з`ясовано, що обвинувачені правильно розуміють зміст цих обставин, сумніви у добровільності їх позиції відсутні, також судом було роз`яснено зазначеним особам, що у разі визнання недоцільним дослідження інших доказів по справі, вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Суд вважає, що винуватість ОСОБА_6 та ОСОБА_5 у скоєному кримінальному правопорушенні доведена у повному обсязі і кваліфікує їх дії за ч.2 ст. 15, ч.1 ст.185 КК України як закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжку).

Судом вивчались особи обвинувачених ОСОБА_5 та ОСОБА_6 та встановлено, що останні раніше не засудженні, у скоєному покаялися , на теперішній час офіційно не працевлаштовані , не перебувають на обліку у лікаря нарколога та лікаря-психіатра, заподіяну шкоду не відшкодували.

Обставиною, яка пом`якшують покарання обвинувачених, суд визнає щире розкаяння винуватих.

Обставин, що обтяжують покарання обвинувачених в порядку ст.67 КК України не виявлено.

Цивільний позов, заявлений ПАТ «Укртелеком» на суму 1337,96 грн, обґрунтований, обвинуваченими не оспорюється, а тому підлягає задоволенню у повному обсязі.

З урахуванням викладеного, суд вважає можливим призначити обвинуваченим ОСОБА_6 та ОСОБА_5 покарання у вигляді обмеження волі в межах санкції статті, за які кваліфіковані їхні дії з урахуванням вимог ст. 68 КК України та на підставі ст. 75 КК України звільнити їх від відбування покарання з випробуванням.

Запобіжний захід обвинуваченим не обирався.

Речові докази кабель марки ТПП 10х2 підлягає поверненню ПАТ «Укртелеком», пласкогубці, кусачки, запальничка, чохол, що перебувають на зберіганні в камері схову Хортицького ВП підлягають знищенню.

Керуючись ст.ст.368, 373, 374, 395 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Визнати ОСОБА_6 винуватим у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.15 ч.2 ст. 185 КК України та призначити покарання у вигляді двох років обмеження волі.

На підставі ст. 75 КК України, звільнити ОСОБА_6 від відбуття покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк терміном один рік.

На підставі ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_6 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Визнати ОСОБА_5 винуватим у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.15 ч.2 ст. 185 КК України та призначити покарання у вигляді двох років обмеження волі.

На підставі ст. 75 КК України, звільнити ОСОБА_5 від відбуття покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк терміном один рік .

На підставі ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_5 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Стягнути з ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у солідарному порядку на користь ПАТ «Укртелеком» в рахунок відшкодування заподіяної шкоди 1337 грн.09 коп.

Речові докази в кримінальному провадженні, що перебувають на зберіганні в камері схову Хортицького ВП кабель марки ТПП 10х2 повернути ПАТ «Укртелеком», пласкогубці, кусачки, запальничку, чохол - знищити.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Запорізької області через Хортицький районний суд м.Запоріжжя протягом тридцяти днів з дня його проголошення з підстав, передбачених ст.394 КПК України.

Обвинуваченим та прокурору копію вироку вручити негайно після його проголошення.
Копію вироку направити ПАТ «Укртелеком» .
Суддя: ОСОБА_1