Дата документу Справа № 318/1204/17
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-сс/778/780/16 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Єдиний унікальний № 318/1204/17 Доповідач в 2-й інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
про відмову у поновленні строку
на апеляційне оскарження судового рішення
21 липня 2017 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Запорізької області у складі:

головуючого ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

за участю прокурора ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

перевіривши матеріали провадження за апеляційною скаргою підозрюваного ОСОБА_8 , на ухвалу слідчого судді Кам`янсько-Дніпровського районного суду Запорізької області від 13 червня 2017 року, разом з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження наведеного судового рішення,

встановила:
ухвалою слідчого судді Кам`янсько-Дніпровського районного суду Запорізької області від 13 червня 2017 року задоволено клопотання слідчого та продовження ОСОБА_8 , підозрюваному у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.121 КК України, строк домашнього арешту на 60 діб, а саме до 11 серпня 2017 року.

На вказану ухвалу 10.07.2017 року підозрюваним ОСОБА_8 подано апеляційну скаргу, разом з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження наведеного судового рішення посилаючись на те, що він ніколи не бачив клопотання чи подання слідчого про продовження строку домашнього арешту, йому не вручалась копія ухвали слідчого судді про продовження строку домашнього арешту, розписку про отримання копії ухвали написано не ним, а секретарем, ще до того, як суддею виготовлено ухвалу, підписав він цю розписку на вимогу секретаря та захисника.

Заслухавши в судовому засіданні захисника підозрюваного, який підтримав клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, прокурора, яка вважала, що у поновленні строку підозрюваному ОСОБА_8 слід відмовити, перевіривши матеріали провадження, колегія суддів вважає, що у поновленні строку на апеляційне оскарження наведеного судового рішення слід відмовити з наступних підстав.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 395 КПК України, апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Згідно до частини третьої наведеної статті КПК, якщо ухвалу слідчого судді постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Як свідчать матеріали провадження, зокрема журнал судового засідання та технічний носій, на якому його зафіксовано, розгляд клопотання слідчого про продовження строку домашнього арешту, відбувся за безпосередньою участю підозрюваного ОСОБА_8 та його захисника ОСОБА_9 , 13.06.2017 року, за наслідками якого слідчим суддею було постановлено оскаржувану ухвалу.

За таких обставин, кінцевий строк для подачі апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді від 13.06.2017 року припадав на 19.06.2017 року (четвер).

Між тим, апеляційна скарга, подана підозрюваним ОСОБА_8 лише 10.07.2017 року, тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді від 13.06.2017 року.

Враховуючи наведені обставини, а також те, що судове засідання із постановленням оскаржуваного судового рішення відбулось 13.06.2017 року за безпосередньою участю підозрюваного ОСОБА_8 та його захисника ОСОБА_9 , доводи апелянта про поважність причини пропуску строку на апеляційне оскарження через невручення йому копії ухвали, не знайшли свого фактичного підтвердження, а тому підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження наведеної ухвали, відсутні.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 3 ст. 399 КПК України апеляційна скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку апеляційного оскарження та суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

За таких обставин, колегія суддів вважає необхідним повернути підозрюваному ОСОБА_8 апеляційну скаргу, у зв`язку з відсутністю підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення.

На підставі викладеного та керуючись ст. 399 КПК України, колегія суддів

ухвалила:
відмовити підозрюваному ОСОБА_8 у поновленні строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Кам`янсько-Дніпровського районного суду Запорізької області від 13 червня 2017 року, у зв`язку з чим, повернути апеляційну скаргу із доданими до неї матеріалами.

Направити підозрюваному ОСОБА_8 копію цієї ухвали та одночасно роз`яснити, що зазначена ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, проте, може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4