Дата документу 21.08.2017 Справа № 554/6523/17
554/6523/17
УХВАЛА
про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою
21 серпня 2017 р. слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю слідчого - ОСОБА_3
за участю прокурора ОСОБА_4
за участю підозрюваного ОСОБА_5
за участю захисників : ОСОБА_6 , ОСОБА_7
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві клопотання начальника другого слідчого відділу управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури Полтавської області молодшого радника ОСОБА_8 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженеця м. Полтави, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , працюючого на посаді оперуповноваженого ВКП Полтавського ВП ГУ НП в Полтавській області

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 368 КК України

В С Т А Н О В И В:
Прокуратурою Полтавської області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000080 від 01.03.2017 року за фактом вимагання та отримання неправомірної вигоди за попередньою змовою групою осіб від стихійних торгівців за безперешкодне зайняття господарською діяльністю, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Досудовим розслідуванням установлено, що наданий час ОСОБА_5 проходить службу в органах національної поліції на посаді старшого оперуповноваженого ВКП Полтавського ВП ГУ НП в Полтавській області.

Так, ОСОБА_5 активними діями змушував «стихійних» торговців на прилеглих до центрального ринку м. Полтави вулицях до надання йому неправомірної вигоди за не притягнення до адміністративної відповідальності та безперешкодну торгівлю. Для цього ОСОБА_5 залучив працівника Інспекції по контролю за благоустроєм та санітарним станом міста Полтави ОСОБА_9 , які діючи з прямим умислом та корисливою метою здійснювали рейди на прилеглих до центрального ринку м. Полтави вулицях з метою примушування громадян, які займаються несанкціонованою торгівлею, до надання систематичної неправомірної вигоди.

Крім того, ОСОБА_5 , назначив між торговцями «старших» для збору та передачі йому грошових коштів за не притягнення до адміністративної відповідальності та безперешкодну торгівлю.

Збір коштів ОСОБА_5 проводить як у службовому приміщенні за адресою: АДРЕСА_2 , а також шляхом обходу призначених ним «старших» осіб. Крім того збором коштів займається і безпосередньо ОСОБА_9 , при цьому, залишивши свою частку грошових коштів, передає за попередньою домовленістю ОСОБА_5 .
Реалізуючи свій злочинний умисел на систематичне отримання неправомірної вигоди, ОСОБА_5 та ОСОБА_9 вимагали неправомірну вимогу за не перешкоджання зайняттю торгівельною діяльністю, а саме торгівлею "вишиванками", в невстановлених для цього місцях від ОСОБА_10

19.08.2017 старший оперуповноважений сектору кримінальної поліції Полтавського ВП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_5 та інспектор по контролю за благоустроєм та санітарним станом міста Полтави ОСОБА_9 , перебуваючи за адресою: м. Полтава, вул. Новий Базар, 37, одержали неправомірну вигоду у вигляді грошових коштів в сумі 600 гривень за не перешкоджання зайняттю торгівельною діяльністю в невстановлених для цього місцях від ОСОБА_10 , як щомісячну оплату.

19.08.2017 року близько 13 год. 30 хв. одразу після одержання неправомірної вигоди, відповідно до положень ч. 3 ст. 233 та ст. 234 КК України, до винесення ухвали слідчого судді, у зв`язку із переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину, було проведено обшук кабінету в якому здійснює свою діяльність ОСОБА_5 , що розташований в адміністративному приміщенні за адресою: АДРЕСА_2 , під час якого виявлено, опечатано та вилучено: грошові кошти, чорнові записи, мобільний телефон та інше.

Правова кваліфікація кримінального правопорушення: ч. 3 ст. 368 КК України.

ОСОБА_5 затриманий в порядку ст. 208 КПК України 19.08.2017 року о 17 годині 00 хвилин.

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав та прохав його задовольнити.

Прокурор прохав клоптання задовольнити .

Підозрюваний ОСОБА_5 та його захисники прохали обрати міру запобіжного заходу у вигляді застави.

Суд, заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали клопотання, вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 368 КК України.

З метою запобіганню вчиненню спробам ОСОБА_5 незаконно впливати на свідків, інших підозрюваних в даному кримінальному провадженні, вчинити інше кримінальне правопорушення у якому підозрюється, або переховуватись від органу досудового розслідування, інші більш м`які запобіжні заходи не можливо застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 з наступних причин:

1.особисте зобов`язання - не може забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного ОСОБА_5 і попередити настання вищевказаних ризиків;

2.особиста порука на адресу прокуратури області не надходили письмові звернення осіб, які поручаються за ОСОБА_5 , а це свідчить про його особу і те, що ніхто не наважується поручитися за нього, окрім цього такий запобіжний захід не забезпечить його належної процесуальної поведінки;

3.застава неможливо застосувати з огляду на тяжкість вчиненого злочину , особу підозрюваного , який використовуючи своє службове становище може впливати на свідків по справі ;

4.домашній арешт - не можливо застосувати у зв`язку з тим, що підозрюваний ОСОБА_5 підлягає постійному візуальному контролю з метою запобігання вчиненню вищевказаних ризиків.

Окрім цього, слід врахувати, що ОСОБА_5 є працівником правоохоронного органу поліції, який володіє знаннями і навиками оперативної роботи та може використовувати їх для перешкоджання кримінальному провадженню, тяжкість вчиненого злочину, а саме одержання службовою особою неправомірної вигоди, а саме кваліфікація кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, передбачає покарання у вигляді позбавлення волі від 5 до 10 років.

Відповідно до вимог ст. 183 ч.4 КПК України вважаю необхідним визначити розмір застави в сумі 128 000 грн..

Враховуючи вищевказані ризики, викладені обставини, що підтверджують наявність зазначених ризиків, матеріали, що підтверджують ці обставини, а також обґрунтування неможливості запобігання ризикам, шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів, керуючись вимогами ст. ст. 176 178, 183, 184, 194 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Клопотання начальника другого слідчого відділу управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури Полтавської області молодшого радника юстиції ОСОБА_3 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 задовольнити.
Застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на строк 60 діб.

Строк арешту рахувати з 19.08.2017 р. з 17.00 год. до 17.10.2017 р. до 17.00 год.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 заставу в сумі 128 000 грн., які необхідно перерахувати на депозитний рахунок :

Роз*яснити ОСОБА_5 про те , що застава може бути внесена на протязі всього часу дії ухвали.

В разі внесення застави ОСОБА_5 покласти не нього такі обов`язки:

1) прибувати до слідчого , прокурора, суду за викликом;

2) не відлучатися з місця проживання без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області на протязі 5 діб.

Суддя : ОСОБА_1