Справа № 366/1255/15-к
Провадження № 1-кс/366/164/15
У Х В А Л А
«02» червня 2015 року смт. Іванків
Слідчий суддя Іванківського районного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Іванківського РВ ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_3 , погоджене із прокурором Іванківської міжрайонної прокуратури ОСОБА_4 про проведення огляду за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000304 від 14.05.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
Слідчий звернувся до суду з клопотанням про проведення огляду території домогосподарства АДРЕСА_1 .

Своє клопотання слідчий мотивує тим, що 14 травня 2015 року працівниками Іванківського РВ за письмовою згодою ОСОБА_5 , яка є власником, було оглянуто домогосподарство АДРЕСА_1 , де було виявлено та вилучено 800 рослин, які за своїми зовнішніми ознаками схожі на рослини снотворного маку.

Слідчим відділом Іванківського РВ ГУМВС України в Київській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000304 від 14.05.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України.

Слідчий зазначає, що вилучені рослини можуть являтися речовими доказами у справі, а тому просить постановити ухвалу про надання дозволу на проведення огляду території домогосподарства.

Слідчий суддя, ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, приходить до висновку, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 237 КПК України з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення слідчий, прокурор проводять огляд місцевості, приміщення, речей та документів; огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється згідно з правилами цього Кодексу, передбаченого для обшуку житла чи іншого володіння особи.

Відповідно до ч. 1 ст. 233 КПК України ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якою метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді, крім випадків, установлених частиною третьою цієї статті.

Частиною 3 ст. 233 КПК України визначено, що слідчий, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину. У таких випадках прокурор, слідчий за погодженням із прокурором зобов`язаний невідкладно звернутися після здійснення таких дій з клопотанням про проведення обшуку до слідчого судді.

Слідчий до клопотання додав копію заяви ОСОБА_5 про надання добровільної згоди на проведення огляду належного їй господарства. З огляду на це, слідчий суддя приходить до висновку, що огляд домогосподарства був проведений відповідно до ч. 1 ст. 233 КПК України і не потребує дозволу слідчого судді.

Відповідно до Постанови КМУ від 6 травня 2000 року № 770 «Про затвердження переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів» рослини або їх частини, що містять будь-який засіб, включений до Список № 1 особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено, підлягають тим же заходам контролю, що і засіб.

Відповідно до ч.ч. 5, 7 ст. 237 КПК України при проведенні огляду дозволяється вилучення лише речей і документів, які мають значення для кримінального провадження, та речей, вилучених з обігу. Предмети, які вилучені з обігу, підлягають вилученню незалежно від їх відношення до кримінального провадження.

Керуючись ст.ст. 110, 233, 237 КПК України,-

У Х В А Л И В:
1)
У задоволенні клопотання слідчого СВ Іванківського РВ ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_3 про проведення огляду за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000304 від 14.05.2015 року, - відмовити.
2) Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1