Провадження №1-кп/522/8653/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 серпня 2017 року Місто Одеса
Суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання ОСОБА_2 про скасування арешту майна,-

У С Т А Н О В И В:
Ухвалою Приморського районного суду від 08.06.2016 року задоволено клопотання ОСОБА_2 про скасування арешту з квартири АДРЕСА_1 , власником якої є ОСОБА_2 накладений ухвалою слідчого судді Приморського районного суду м.Одеси від 31.03.2013 року.

Представник ОСОБА_2 ОСОБА_3 звернулась до суду із заявою про виправлення описок у вказаному рішенні від 08.06.2016 року та просила виправити в ухвалі суду наступне:

1) на сторінці ухвали №1 в номері справи:

«Справа №522/27534/13-к

Провадження по справі №1-кс/1522/8653/16»;

2) на сторінці ухвали №1 в першому абзаці мотивувальної частини ухвали після слів «ВСТАНОВИВ:» :

«Ухвалою слідчого судді Приморського районного суду м.Одеси від 31.10.2013 р. задоволено клопотання слідчого в рамках кримінального провадження №0011491 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України та накладено арешт на квартиру АДРЕСА_1 , власником якої є ОСОБА_4 »;

3) на сторінці ухвали №1 в другому абзаці мотивувальної частини ухвали:

«Спадкоємець вказаного майна ОСОБА_2 звернулась до слідчого судді із клопотанням, в порядку ст.174 КПК України, в якому просить скасувати накладений арешт.»;

4) на сторінці ухвали №3 в першому та другому абзаці резолютивної частини ухвали після слів «УХВАЛИВ:» :

«Клопотання ОСОБА_2 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді місцевого Приморського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 №522/27534/13-к, провадження №1-кс/522/10991/13 від 31.10.2013 року в рамках кримінального провадження №0011491, - задовольнити.

Скасувати арешт з квартири АДРЕСА_1 , власником якої є ОСОБА_4 , накладений ухвалою слідчого судді місцевого Приморського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 №522/27534/13-к, провадження №1-кс/522/10991/13 від 31.10.2013 року в рамках кримінального провадження №0011491 від 21.10.2013 року.»

Вивчивши подану заяву, приходжу до висновку, що вона підлягає частковому задоволенню, враховуючи наступне.

При виготовлені вказаного судового рішення було допущено технічну описку, а саме у номері справи, зазначено №522/27534/16к, замість №522/27534/13к.

Відповідно до ст.379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
За таких обставин, дослідивши наявні матеріали, приходжу до висновку про необхідність виправлення за власною ініціативою зазначеної описки з метою усунення сумнівів та протиріч, які виникли у зв`язку з його виконанням.
Керуючись ст. 379 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Заяву представника ОСОБА_2 ОСОБА_3 задовольнити частково.

Виправити описки в ухвалі суду у справі №522/27534/13к, провадження по справі №1-кс/522/8653/16 за клопотанням ОСОБА_2 про скасування арешту майна , а саме:

Клопотання ОСОБА_2 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді місцевого Приморського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 №522/27534/13-к, провадження №1-кс/522/10991/13 від 31.10.2013 року - задовольнити.

Скасувати арешт з квартири АДРЕСА_1 , накладений ухвалою слідчого судді місцевого Приморського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 №522/27534/13-к, провадження №1-кс/522/10991/13 від 31.10.2013 року.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Суддя:

11.08.2017