Справа № 363/3815/16-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/309/17 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 39 16.03.2017

УХВАЛА
Іменем України
16 березня 2017 року м. Київ
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Київської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_2
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі ОСОБА_5
за участю:
прокурора ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві матеріали провадження за апеляційною скаргою прокурора Вишгородського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури на ухвалу Вишгородського районного суду Київської області від 17 січня 2017 року, якою обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000607 по обвинуваченню ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України повернуто прокурору, -

В С Т А Н О В И Л А:
Ухвалою Вишгородського районного суду Київської області від 17 січня 2017 року обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000607 по обвинуваченню ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України повернуто прокурору для усунення недоліків.
Вказане рішення суд мотивував невідповідністю обвинувального акту вимогам ч.2 ст.291 КПК України.
Не погоджуючись із ухвалою суду першої інстанції, прокурор подав апеляційну скаргу, в якій просить її скасувати у зв`язку з істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону та призначити новий розгляд в суді першої інстанції.
На думку прокурора, ухвала винесена з істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону.
В обґрунтування доводів апеляційної скарги прокурор зазначив, що суд, необґрунтовано повернув обвинувальний акт прокурору у зв`язку з невірно вказаними анкетними даними обвинуваченого ОСОБА_7 , оскільки адреса проживання обвинуваченого, зазначена в обвинувальному акті, є вірною, і він за нею проживав на момент направлення обвинувального акту до суду. Крім того, адреса проживання обвинуваченого підтверджується протоколом допиту та поясненням обвинуваченого, а також його паспортними даними. Вважає, що на момент надходження обвинувального акту до суду та призначення підготовчого судового засідання, обвинувальний акт відповідав вимогам ч.2 ст.291 КПК України.
На думку апелянта, дана обставина не може бути підставою для повернення обвинувального акту прокурору, а тягне за собою лише оголошення обвинуваченого у розшук, через неможливість доставити обвинуваченого до суду у зв`язку з невідомим його місцем перебування.
Звертає увагу суду на те, що однією із підстав для повернення обвинувального акту - є неможливість вручення повістки обвинуваченому, у зв`язку із невірним зазначенням відповідних відомостей в обвинувальному акті. Однак, разом із анкетними даними обвинуваченого в обвинувальному акті зазначено його номер телефону. Проте, в матеріалах справи відсутні будь-які відомості про те, що суд викликав вказану особу до суду по телефону, а тому вважає, що судом не було вжито всіх необхідних заходів щодо належного повідомлення обвинуваченого ОСОБА_7 про дату та час розгляду справи.
Заслухавши доповідь судді, пояснення прокурора в підтримку вимог та доводів апеляційної скарги, вивчивши матеріали провадження та перевіривши доводи та вимоги апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, про відсутність підстав для задоволення апеляційної скарги прокурора, виходячи з наступного.
Процесуальне рішення, яким прокурор висуває обвинувачення особі у вчиненні кримінального правопорушення і яким завершується досудове розслідування, відповідно до положень п. 4 ст. 110 КПК України, є обвинувальний акт, який повинен відповідати вимогам, передбаченим ст.291 КПК України, серед яких, анкетні відомості кожного обвинуваченого (прізвище, ім`я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство).
Висновок суду першої інстанції про невідповідність обвинувального акту щодо ОСОБА_7 вимогам п.2 ч.2 ст.291 КПК України, на думку колегії, є обґрунтованим та підтверджується матеріалами провадження, виходячи із наступного.

З матеріалів справи убачається, що 05 жовтня 2016 року до Вишгородського районного суду Київської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0000607 за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України. У відповідності до анкетних даних, зазначених в обвинувальному акті, обвинувачений ОСОБА_7 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , без постійного місця проживання. Підготовче судове засідання по розгляду вказаного кримінального провадження неодноразово відкладалось через неявку обвинуваченого ОСОБА_7 в судове засідання.
Доводи прокурора про те, що відсутність відомостей про спроби суду першої інстанції встановити зв`язок із обвинуваченим, вказує на використання не всіх необхідних заходів для належного повідомлення ОСОБА_7 про дату та час розгляду справи, на думку колегії, є надуманими.
Судом першої інстанції вживались заходи, спрямовані на забезпечення прибуття обвинуваченого ОСОБА_7 до суду, шляхом постановлення ухвали про привід, виконання якої було покладено на Вишгородський ВП ГУНП України в Київській області. Вказану ухвалу виконано не було, про причини невиконання суд не повідомлено. Крім того, з матеріалів справи убачається, що 21.10.2016 ОСОБА_7 було викликано в судове засідання на 15.11.2016 шляхом смс-повідомлення, однак 15 листопада в судове засідання він не з`явився. Таким чином, суд першої інстанції використав усі передбачені законом можливості для забезпечення присутності обвинуваченого під час розгляду кримінального провадження. Разом з тим, чинним кримінальним процесуальним кодексом не передбачено обов`язку суду встановлювати місце перебування обвинуваченого.
Доводи апеляційної скарги прокурора не знайшли свого підтвердження під час апеляційного розгляду, у звязку із чим, апеляційну скаргу слід залишити без задоволення.
Істотних порушень вимог кримінального процесуального закону, які перешкодили чи могли перешкодити суду першої інстанції ухвалити законне та обґрунтоване судове рішення, під час апеляційного розгляду не встановлено.
Керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 409, 419 КПК України, колегія суддів, -
У Х В А Л И Л А:

Ухвалу Вишгородського районного суду Київської області від 17 січня 2017 року, якою обвинувальний акт у кримінальному проваджені №0000607 по обвинуваченню ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, повернуто прокурору залишити без змін.
Головуючий:

Судді: