Провадження №11-кп/772/762/2017
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
Доповідач : ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31 травня 2017 року м. Вінниця

Апеляційний суд Вінницької області в складі:

головуючого-судді: ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

із секретарем: ОСОБА_5 ,

за участю прокурора: ОСОБА_6 ,

захисника адвоката ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Вінниці матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора військової прокуратури Вінницького гарнізону Центрального регіону України ОСОБА_6 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 22 березня 2017 року про повернення обвинувального акта у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 111, ч.1 ст. 408 КК України,

в с т а н о в и в:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшов обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_8 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 111, ч. 1 ст. 408 КК України.
В підготовчому судовому засіданні прокурор ОСОБА_6 заявив клопотання про здійснення спеціального судового провадження, мотивуючи його тим, що обвинувачений ОСОБА_8 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 111, ч. 1 ст. 408 КК України, ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 29.04.2016 надано дозвіл на здійснення спеціального досудового розслідування. 24.12.2014 в зв`язку з переховуванням підозрюваного ОСОБА_8 від органів слідства, його оголошено в розшук. Вважає, що під час досудового розслідування дотримані вимоги КПК України, підстав для закриття та повернення обвинувального акту не має.
Заслухавши прокурора, який підтримав клопотання та захисника підозрюваного - адвоката ОСОБА_7 , яка заперечила проти призначення кримінального провадження щодо ОСОБА_8 до судового розгляду, суд повернув обвинувальний акт щодо ОСОБА_8 з доданими до нього матеріалами прокурору з підстав його невідповідності вимогам ст. 291 КПК України, проведення слідчих дій у період зупиненого досудового розслідування, порушення права обвинуваченого на захист, відсутність розписки підозрюваного, яка згідно обвинувального акту додана до нього, про вручення йому копії обвинувального акту, інших порушень кримінального процесуального закону, норм Конституції України та невідповідності практиці Європейського Суду з прав людини.

В апеляційній скарзі прокурор у кримінальному провадженні ОСОБА_6 просить скасувати ухвалу суду та постановити нову, якою обвинувальний акт щодо ОСОБА_8 повернути до того ж суду для призначення судового розгляду, мотивуючи своє прохання тим, що висновок суду про допущені у кримінальному провадженні порушення права на захист обвинуваченого та невідповідність обвинувального акта вимогам ст. 291 КПК України, що унеможливлює призначення спеціального судового провадження, є хибним.

Заслухавши доповідь судді, прокурора ОСОБА_6 , який підтримав апеляційну скаргу, захисника обвинуваченого ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_9 , на переконання якої судове рішення є законним та обґрунтованим, перевіривши матеріали кримінального провадження, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню.
Висновок суду про необхідність повернення обвинувального акту прокурору не відповідає вимогам закону.

Так, усі судові рішення, згідно з ч. 2 ст. 370 КПК України, повинні бути законними, обґрунтованими і вмотивованими.
Згідно з ч. 2 ст. 315 КПК України, з метою підготовки до судового розгляду, суд:
1) визначає дату та місце проведення судового розгляду;
1) з`ясовує, у відкритому чи закритому судовому засіданні необхідно здійснювати судовий розгляд;
2) з`ясовує питання про склад осіб, які братимуть участь у судовомурозгляді;
3) розглядає клопотання учасників судового провадження про: здійснення судового виклику певних осіб до суду для допиту; витребування певних речей чи документів;
4) вчиняє інші дії, необхідні для підготовки до судового розгляду.
Проте, всупереч указаних норм кримінального процесуального законодавства, суд, при проведенні підготовчого засідання, передчасно, без проведення судового розгляду справи по суті, вдався до правової оцінки норм, визначених ст. 323 КПК України, ст.ст. 48, 49, 52, 297-3 КПК України.
Досудове розслідування даного кримінального провадженняі здійснювалось на підставі ст. 297-1 КПК України «Загальні положення спеціального досудового розслідування», яке само по собі передбачає здійснення такого розслідування без участі підозрюваної, а потім і обвинуваченої особи.
При цьому, прокурором вжито необхідних заходів для залучення захисника до участі в кримінальному провадженні про особливо тяжкий злочин.

Чинною ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду від 23.06.2016 надано дозвіл на проведення спеціального досудового розслідування.
Під час розгляду даного питання судом установлені факти того, що ОСОБА_8 , маючи статус підозрюваної особи, перебував у розшуку, викликався до військової прокуратури Вінницького гарнізону у статусі підозрюваної особи через засіб масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження - газету «Урядовий кур`єр», а також шляхом оприлюднення повістки про його виклик на офіційному веб-сайті військової прокуратури Центрального регіону України.
Отже, вимоги чинного законодавства та процедура виклику підозрюваного (обвинуваченого) у разі здійснення щодо нього спеціального досудового розслідування та вручення процесуальних документів прокурором виконані.
Одночасно прокурором повідомлено суд про те, що у зв`язку з переховуванням ОСОБА_8 від органів слідства з метою ухилення від кримінальної відповідальності, 31.05.2016 його оголошено у розшук, який здійснюється 9 Головним відділом військової контррозвідки Департаменту контррозвідки СБ України в рамках заведеної оперативно-розшукової справи категорії «Розшук».
Також зверталася увага суду, що відповідно до вимог ч. З ст. 12 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України», ухилення від явки на виклик слідчого, прокурора чи судовий виклик слідчого судді, суду (неприбуття на виклик без поважної причини більш як два рази) підозрюваним, обвинуваченим, який перебуває на тимчасово окупованій території України, та оголошення його у розшук є підставою для здійснення спеціального досудового розслідування чи спеціального судового провадження в порядку, передбаченому Кримінальним процесуальним кодексом України, з особливостями, встановленими цим Законом.
Отже, аналіз норм чинного законодавства в сукупності свідчить про відсутність порушень прав обвинуваченого на юридичну допомогу та гарантування його права на справедливий суд при заочному розгляді справи.
При цьому, вирішення даного питання, в розумінні ст. ст. 314, 315 КПК України, не є предметом розгляду на підготовчому засіданні.
А тому суд вийшов за межі повноважень у підготовчому засіданні, передбачених кримінальним процесуальним законодавством.
Згідно з п.3 ч.3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право повернути обвинувальний акт прокурору, якщо він не відповідає вимогам КПК України.
Таким чином, указаною нормою закону визначено виключний перелік підстав для повернення обвинувального акту прокурору, а саме: невідповідність обвинувального акту вимогам закону.
При цьому суд, вирішуючи питання щодо наявності підстави для повернення обвинувального акту, не проаналізував відповідність обвинувального акту вимогам ст.291 КПК України.
У свою чергу, ухвала Вінницького міського суду Вінницької області не містить жодного висновку про невідповідність обвинувального акту хоча б одній з вимог кримінального процесуального Кодексу України.
Зазначені порушення судом вимог ст.ст. 291, 314 КПК України є, відповідно до ст. 412 КПК України, істотними, оскільки перешкодили суду ухвалити законне та обґрунтоване судове рішення.
Відповідно до ст. 409 КПК України істотне порушення вимог кримінального процесуального закону є підставою для скасування судового рішення.
Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 405, 407, 412, 415 КПК України, апеляційний суд

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_6 задовольнити.

Ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 22 березня 2017 року про повернення прокурору військової прокуратури Вінницького гарнізону Центрального регіону обвинувального акта та доданих до нього матеріалів у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_10 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 111, ч.1 ст. 408 КК України, скасувати.

Обвинувальний акт та додані до нього матеріали щодо ОСОБА_8 направити до Вінницького міського суду Вінницької області для призначення судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: (підписи)
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4 .
Згідно з оригіналом: