Справа № 298/299/17
Номер провадження 1-кп/298/61/17
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 липня 2017 року смт. Великий Березний

Великоберезнянський районний суд Закарпатської області в складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участі: прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі судових засідань, в смт. Великий Березний, кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000042 про обвинувачення

ОСОБА_4 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , непрацюючого, з середньою освітою, неодруженого, громадянина України, несудимого,

- за ч.2 ст.125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

5 лютого 2017 року, біля 22 год. ОСОБА_4 знаходячись на центральній дорозі неподалік місця свого проживання в с. Вишка Великоберезнянського району, на ґрунті особистих неприязних відносин затіяв сварку з ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканцем АДРЕСА_2 в ході якої умисно з метою спричинення тілесних ушкоджень наніс один удар рукою в обличчя ОСОБА_5 .

В подальшому 6 лютого 2017 року, біля 03 год. ранку ОСОБА_4 знаходячись біля кафе-бару « ІНФОРМАЦІЯ_3 » с. Вишка, 217 Великоберезнянського району Закарпатської область умисно, на ґрунті особистих неприязних відносин, продовжив сварку з ОСОБА_5 , в ході якої наніс йому декілька ударів кулаком в обличчя, та повалив на землю. Продовжуючи свої дії спрямовані на нанесення тілесних ушкоджень ОСОБА_4 наніс декілька ударів ногою по тулубу ОСОБА_5 , спричинивши йому легкі тілесні ушкодження.

Обвинувачений ОСОБА_4 свою вину визнав повністю, у скоєному щиро розкаявся пояснивши, що на ґрунті неприязних відносин між ним та ОСОБА_5 в ході сварки, наніс останньому декілька ударів по тулубу. Просив призначити покарання у виді штрафу.

Також, просив суворо його не карати, в майбутньому дотримуватиметься вимог Закону.

Потерпілий ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, однак надіслав заяву в якій просив розглянути справу без його участі.

Враховуючи повне визнання обвинуваченим ОСОБА_4 своєї вини в обсязі пред`явленого йому обвинувачення, а також те, що він та інші учасники судового провадження не піддавали сумніву фактичним обставинам кримінального провадження, викладених в обвинувальному акті, правильно розуміють зміст цих обставин, у суду не виникає сумнівів у добровільності їх позиції. У зв`язку з чим, згідно положень ч.3 ст.349 КПК України суд, за згодою учасників судового провадження, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин кримінального провадження, які ніким не оспорюються, та визнав можливим обмежити обсяг досліджуваних доказів допитом обвинуваченого, а також дослідженням доказів, що характеризують його особу. При цьому судом роз`яснено учасникам судового провадження, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

З висновку судової експертизи № 91 від 6 лютого 2017 року, вбачається, що у ОСОБА_5 «ЗЧМТ. Струс головного мозку. Множинні забої м`яких тканин голови і поперекової ділянки. Забій поперекового відділу хребта», як усі в сукупності, так і кожне окремо відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, тілесні ушкодження виявлені ОСОБА_5 по давності вкладаються в час події, яка мала місце з 05.02 на 06.02.2017 року.
При встановлених обставинах, оцінивши всі докази в їх сукупності, суд вважає, що вина ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення доведена, а його дії кваліфікує за ч.2 ст.125 КК України як спричинення умисного легкого тілесного ушкодження.
Призначаючи покарання обвинуваченому, суд у відповідності до вимог ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого згідно ст. 66 КК України, суд визнає його щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину (шляхом надання правдивих показань як під час досудового, так і судового слідства).

Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченого не встановлено.
Судом при призначенні покарання також враховуються вимоги ст.50 КК України, що метою покарання є не тільки кара, а також виправлення засудженого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.
З урахуванням наведеного, особи обвинуваченого та обставини справи, суд дійшов висновку, що покарання за вчинення злочину, передбаченого ч.2 ст.125 КК України слід обрати в межах санкції статті за якою кваліфіковано злочин у виді штрафу, оскільки суд, застосовуючи принцип індивідуалізації покарання, переконаний, що таке покарання є справедливим, необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого.
Речові докази та судові витрати відсутні.

Цивільний позов не заявлявся.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_4 не обирався.

Керуючись ст.ст. 369-371, 374 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим за ч.2 ст.125 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 70 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1190 (одна тисяча сто дев`яносто) гривень.
Міра запобіжного заходу відносно ОСОБА_4 не обиралась.
Речові докази та судові витрати відсутні.

Цивільний позов не заявлявся.

На вирок протягом тридцяти днів з наступного дня після його проголошення сторонами, а засудженим в той же строк з моменту вручення йому копії вироку, може бути подана апеляція до апеляційного суду Закарпатської області через Великоберезнянський районний суд.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Згідно ч.6 ст.376 КПК України копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору.

Головуючий: