Справа № 761/5966/17
Провадження № 1-кс/761/3773/2017
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 лютого 2017 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:
слідчого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва скаргу ОСОБА_3 на службову бездіяльність вповноважених СБУ не внесенню до ЄРДР відомостей про критичні службові злочини № 723 і № 724 судді ОСОБА_4 і замовників з НАБУ, -

В С Т А Н О В И В:
До Шевченківського районного суду м. Києва 20 лютого 2017 року надійшла скарга ОСОБА_3 на службову бездіяльність вповноважених СБУ не внесенню до ЄРДР відомостей про критичні службові злочини № 723 і № 724 судді ОСОБА_4 і замовників з НАБУ, згідно якої просив зобов`язати відповідальних слідчих СБУ (а керівників ГСУ СБУ допустити до слідчих СБУ в порядку п. 1.9 «Положення про ведення ЄРДР»), внести відомості в ЄРДР про кримінальні правопорушення з повідомленням за № 723 - № 724 (по нумерації ОСОБА_3 ) організованої злочинної групи корупціонерів, виконавці замовлених для НАБУ службових злочинів, судді ОСОБА_4 і перш за все головного замовника злочинів директора НАБУ ОСОБА_5 і його присланих маріонеток на підбурення нестійкої судді до вчинення злочинів, в точності до вимог ст. 214 КПК і в якості доказів виконання ухвали суду зобов`язати надати копію витягу з ЄРДР для можливості контролю та вжиття термінових заходів до усунення умисних порушень відповідальними особами СБУ вимог «Положення про ЄРДР» і ч. 5 ст. 214 КПК України.

Скарга обґрунтована тим, що заявою-повідомленням за № 723 - № 724 від 15.02.2017 року, поданою через приймальню СБУ вх. № С-697-с2, ОСОБА_3 було повідомлено про службові злочини судді Солом`янського суду м. Києва ОСОБА_4 .. СБУ виправдовує свою бездіяльність по не дотриманню ст. 214 КПК і ч. 2 ст. 218 КПК тільки тим, що особи СБУ перебирають на себе повноваження прокурора по ч. 2 ст. 218 КПК і зловживають помилково набутими посадами СБУ (дії по ст. 364 КК України) вирішувати самоправно спочатку компетенцію як підставу дозволу самим-собі порушувати ст. 214 КПК. Правом на визначення підслідності особи СБУ не наділені, згідно ч. 2 ст. 218 КПК України. Це питання є вторинним, і вирішується після виконання дій по первинному питанню. Частина 2 ст. 218 КПК України обумовлює особу будь-якої силової структури, яка є в переліку ст. 38 КПК України дотримуватися вимог ст. 214 КПК і вимог ч. 2 ст. 218 КПК до тих пір, аж поки прокурор самостійно не визначить іншу підслідність (в разі потреби). Так тлумачить КПК України, що 4 роки плутає СБУ.

У судовому засіданні ОСОБА_3 вимоги скарги підтримав та просив їх задовольнити.

Повноважна службова особа Головного слідчого управління Служби безпеки України у судове засідання не з`явився, про розгляд скарги повідомлений належним чином. При цьому листом від 22.02.2017 року № 6/1212 за підписом заступника начальника Головного управління ОСОБА_6 суд повідомлено про те, що повноваження слідчих органів безпеки щодо здійснення досудового розслідування у кримінальних провадженнях регламентуються Кримінальним процесуальним кодексом України, зокрема, ст. 216 КПК України чітко визначений перелік злочинців досудове розслідування в яких здійснюють слідчі органів безпеки. 15.02.2017 року ОСОБА_3 надано відповідь із відповідними роз`ясненнями та повернуто вказану заяву супровідним листом за № С-695-сг/38 і тому зазначена заява у ГСУ СБ України на даний час відсутня. Автор листа просив провести розгляд скарги без участі представника ГСУ СБ України та просив залишити її без задоволення.

Виходячи з положень ст. 306 КПК України, слідчий суддя приходить до висновку про можливість розгляду скарги за відсутності уповноваженої особи СБ України, на підставі наявних у скарзі документів.

Заслухавши ОСОБА_3 , дослідивши матеріали скарги слідчий суддя прийшов до наступного.

Судом встановлено, що 14.02.2017 року ОСОБА_3 подано до Головного слідчого управління Служби безпеки України заяву про кримінальні правопорушення № 723 і № 724, про що свідчить відтиск штампу Головного слідчого управління Служби безпеки України, вх. № С-697-с2.

Однак, як встановлено в судовому засіданні, відповідальною особою Головного слідчого управління Служби безпеки України, в порушення вимог ст. 214 КПК України, відомості про кримінальні правопорушення згідно заяви ОСОБА_3 № 723 і № 724 не внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Так, згідно ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування.

Відповідно до ч. 2 ст. 214 КПК України, досудове розслідування розпочинається з моменту внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається (ч. 4 ст. 214 КПК України).

У зв`язку із зазначеним, слідчий суддя приходить до висновку, що вимога особи, яка подала скаргу про зобов`язання відповідальних слідчих СБУ (а керівників ГСУ СБУ допустити до слідчих СБУ в порядку п. 1.9 «Положення про ведення ЄРДР»), внести відомості в ЄРДР про кримінальні правопорушення з повідомленням за № 723 - № 724 організованої злочинної групи корупціонерів, виконавці замовлених для НАБУ службових злочинів, судді ОСОБА_4 і перш за все головного замовника злочинів директора НАБУ ОСОБА_5 і його присланих маріонеток на підбурення нестійкої судді до вчинення злочинів, ґрунтується на нормах закону, що є належною підставою для задоволення скарги в цій частині.

На досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: 1) бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна; 2) рішення слідчого, прокурора про зупинення досудового розслідування - потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження; 3) рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником; 4) рішення прокурора про закриття кримінального провадження та/або провадження щодо юридичної особи - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження; 5) рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою; 6) рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора при застосуванні заходів безпеки - особами, до яких можуть бути застосовані заходи безпеки, передбачені законом; 7) рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником; 8) рішення слідчого, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу, - підозрюваним, його захисником чи законним представником, потерпілим, його представником чи законним представником (ч. 1 ст. 303 КПК України).

При цьому, слідчий суддя не вбачає підстав для задоволення вимоги скарги щодо зобов`язання відповідальних слідчих СБУ надати копію витягу з ЄРДР для можливості контролю та вжиття термінових заходів до усунення умисних порушень відповідальними особами СБУ вимог «Положення про ЄРДР» і ч. 5 ст. 214 КПК України, оскільки, у відповідності до ч. 2 ст. 307 КПК України, повноваженнями на прийняття такого рішення за результатами розгляду скарги слідчий суддя не наділений.

Керуючись ст.ст. 214, 216, 303, 304, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
Скаргу ОСОБА_3 на службову бездіяльність вповноважених СБУ не внесенню до ЄРДР відомостей про критичні службові злочини № 723 і № 724 судді ОСОБА_4 і замовників з НАБУ задовольнити частково.

Зобов`язати службових осіб Головного слідчого управління Служби безпеки України відповідно до вимог ст. 214 КПК України внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості по заяві ОСОБА_3 про кримінальні правопорушення № 723 і № 724, вх. № С-697-с2 від 14.02.2017 року.

В решті заявлених вимог відмовити.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя