Справа № 646/854/17
№ провадження 1-кс/646/947/2017
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23.02.17 року слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участі секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань та зобов`язання внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань

в с т а н о в и в :
06 лютого 2017 року ОСОБА_3 звернувся із скаргою, в якій зазначив, що 23 січня 2017 року до прокуратури Харківської області подав заяву про кримінальне правопорушення, вчинене, за його думкою, слідчим в ОВС другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_4 , при здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні, а саме слідчий перевищив свої службові повноваження, скоїв службове підроблення та порушив право підозрюваного на захист. 30 січня 2017 року заявник отримав відповідь з прокурати Харківської області про відсутність підстав для внесення відомостей за поданою заявою до ЄРДР, оскільки вона не містить об`єктивних даних про вчинення слідчим кримінального правопорушення. Заявник вважає, що прокурор діяв в порушення вимог ст. 214 КПК України, тому просив зобов`язати прокурора Харківської області внести відповідні відомості за його заявою від 06 лютого 2017 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань, про що повідомити заявника.

У судове засідання заявник ОСОБА_3 не прибув, подав письмову заяву про розгляд скарги за його відсутності, доводи, викладені в скарзі, підтримав та просив її задовольнити.

Прокурор прокуратури Харківської області в судове засідання не прибув, належним чином був повідомлений про дату та місце судового засідання.

Суд, вивчивши надані заявником докази, вважає правильним відмовити у задоволенні скарги.

Відповідно до положень статті 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

Частиною 1 ст. 2 КК України визначено, що підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбаченого цим Кодексом, і саме тому фактичні дані, які вказують на ознаки складу злочину - кримінального правопорушення, мають бути критерієм внесення його до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Згідно ст. 11 КК України злочином є передбачене цим Кодексом суспільно небезпечне винне діяння (дія або бездіяльність), вчинене суб`єктом злочину. Не є злочином дія або бездіяльність, яка хоча формально і містить ознаки будь-якого діяння, передбаченого цим Кодексом, але через малозначність не становить суспільної небезпеки, тобто не заподіяла і не могла заподіяти істотної шкоди фізичній чи виличній особі, суспільству або державі.

Отже підставами вважати заяву чи повідомлення саме про злочин є наявність в таких заявах або повідомленнях об`єктивних даних, які дійсно свідчать про ознаки злочину. Такими даними є фактичне існування доказів, що підтверджують реальність конкретної події злочину ( час, місце, спосіб та інші обставини вчинення злочину).

Системний аналіз положень ч. 1 ст. 214 КПК України, статей 2, 11 КК України дає підстави для висновку, що реєстрації в Єдиному реєстрі досудових розслідувань підлягають не будь-які заяви чи повідомлення, а лише ті з них, які містять достатні відомості про кримінальне правопорушення.

Як вбачається із заяви про кримінальне правопорушення, поданої заявником ОСОБА_3 23 січня 2017 року до прокуратури Харківської області, під час здійснення досудового розслідування слідчий в ОВС другого слідчого відділу слідчого управлення прокуратури Харківської області ОСОБА_4 повідомив заявника про підозру без участі його захисника, слідчий вручив підозрюваному повідомлення про підозру, яке не було узгоджене з процесуальним керівником, права підозрюваного заявнику не оголошувались /а. с. 5-6/.
Слідчий суддя погоджується з висновком прокурора про те, що вказана заява ОСОБА_3 від 23 січня 2017 року не містить посилання на об`єктивні обставини, які можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення. Фактично заявник не погоджується з рішеннями, діями та бездіяльністю слідчого пі час здійснення досудового розслідування, однак вони мають бути оскаржені заявником в порядку глави 26 КПК України.
Твердження заявника про вчинення кримінального правопорушення є його суб`єктивним сприйняттям та волевиявленням щодо реєстрації відомостей, викладених в його заяві, в Єдиному реєстрі досудових розслідувань.
У зв`язку з чим вважаю, що в заяві ОСОБА_3 від 23 січня 2017 року відсутні підстави згідно ч. 5 ст. 214 КПК України для внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, у зв`язку із чим скарга задоволенню не підлягає.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303, 306-307, 309, 372 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В :
В задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Харківської області та зобов`язання внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1