Номер провадження 11-кп/775/43/2017

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 квітня 2017 року Колегія суддів судової палати в кримінальних справах та справах про адміністративні правопорушення апеляційного суду Донецької області

в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

за участю:

прокурора ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

розглянула у відкритому судовому засіданні в приміщені апеляційного суду Донецької області у м. Бахмуті

по кримінальному провадженню, внесеному у ЄДРДР за №0002108

апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_6 та його захисника ОСОБА_7

на вирок Краматорського міського суду Донецької області від 27 травня 2016 року, яким

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Білокузьминівка Костянтинівського району Донецької області, громадянина України, із неповною середньою освітою, не одруженого, на утриманні неповнолітніх дітей не маючого, не працюючого, раніше судимого 1) вироком Краматорського міського суду Донецької області від 16.02.2009 р. за ст. ст. 307 ч. 2, 309 ч. 2, 311 ч. 1, 185 ч. 3 КК України до 4 років позбавлення волі з конфіскацією майна; 2) вироком Краматорського міського суду Донецької області від 20.01.2011 р. за ст. 185 ч. 3 КК України до 4 років позбавлення волі, 01.10.2014 р. звільненого по відбуттю строку покарання, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та мешкаючого у кв. АДРЕСА_2 ,

визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України та призначено покарання у вигляді 2 років позбавлення волі.

ВСТАНОВИЛА:

Відповідно до вироку Краматорського міського суду Донецької області від 27 травня 2016 року, 03.10.2015 р., в період часу з 18.40 год. до 18.50 год., на зупинці громадського транспорту, розташованої поблизу магазина «Анна» по бул. Краматорському в м. Краматорську Донецької області, під час особистого огляду ОСОБА_6 , проведеного співробітниками міліції у зв`язку з притягненням останнього до адміністративної відповідальності за куріння у громадському місті, у лівому внутрішньому кармані куртки, одягненої па ньому, був виявлений та вилучений паперовий згорток з речовиною рослинного походження, масою 15,6 г, яка є особливо небезпечним наркотичним засобом - канабісом. Маса канабіса в перерахунку на суху речовину складає 14.2 г, яку ОСОБА_6 незаконно, умисно, повторно зберігав для особистого вживання без мети збуту.

На вказаний вирок суду обвинуваченим ОСОБА_6 було подано апеляційну скаргу, в якій він зазначає що він не вчиняв ніяких кримінальних правопорушень, а докази проти нього по даному кримінальному провадженню умисно сфальсифіковані. Вказує, що 03 жовтня 2015 року о 9 годині до нього в квартиру увірвались троє чоловіків, які представились як працівники поліції. Останні побили його та його співмешканку, ОСОБА_8 , 1982 року народження та почали обшук квартири, після чого попросили їх проїхати до відділу поліції, де с 10 години по 20 годину застосовували до них фізичну силу, били і вимагали, щоб вони підписали зізнання у вчиненні ним злочину незаконного зберігання наркотичних засобів, якого в дійсності він не вчиняв.

Також на вказаний вирок суду захисником ОСОБА_7 , діючою в інтересах обвинуваченого ОСОБА_6 була подана апеляційна скарга, в якій вона просить вирок Краматорського міського суду Донецької області від 27 травня 2016 року скасувати, постановити новий вирок, яким виправдати ОСОБА_6 .. Зазначає, що висновки суду не відповідають фактичним обставинам справи. Вказує, що суд першої інстанції не взяв до уваги покази свідка ОСОБА_9 , котрий вказав, що ОСОБА_10 та його співмешканцю ОСОБА_11 увели працівники міліції вдень 3 жовтня 2015 року, а тому обвинувачений не міг вчинити злочин о 18 голині 40 хвилин того ж дня. Вважає, що обвинувальний вирок ґрунтується на припущеннях та на сумнівних доказах, зокрема неповних та недлостовірних показаннях двох свідків ОСОБА_12 та ОСОБА_13 .

Заслухавши доповідача, обвинуваченого, який підтримав доводи своєї апеляційної скарги та доводи апеляційної скарги свого захисника, прокурора, який заперечував проти задоволення апеляційних скарг, перевіривши матеріали кримінального провадження в межах апеляційної скарги та обговоривши її доводи, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційні скарги не підлягають задоволенню за такими підставами.

Висновки суду, що ОСОБА_10 незаконно повторно зберігав 3 жовтня 2015 року до 18 години 40 хвилин наркотичні засоби без мети збуту, відповідають фактичним обставинам справи і підтверджуються дослідженими при судовому розгляді доказами, яким суд дав належну оцінку у вироку.

Доводи апеляційних скарг, що докази винуватості ОСОБА_10 , надані стороною обвинувачення, є недостовірними і недопустимими, безпідставні.

Так, з досліджених судом матеріалів про адміністративне правопорушення вбачається, що 03 жовтня 2015 р. у відношенні ОСОБА_10 було складено протокол про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 175 -1 КУпАП ( куріння у громадському місці) і постановою у справі про адміністративне правопорушення від 04.10.2015 р. його притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 175-1 КУпАП. З протоколу та доданих до нього матеріалів вбачається, що при складанні протоколу у присутності понятих було проведено особистий огляд, під час якого ОСОБА_10 було запропоновано пред`явити для огляду речі, що знаходяться у карманах його одягу. При проведенні цього, передбаченого ст. 264 КУпАП заходу, ОСОБА_10 видав працівникам поліції пакет з сухою речовиною рослинного походження.

Свідки ОСОБА_14 та ОСОБА_15 , які були запрошені для участі у огляді у якості понятих, в судовому засіданні показали, що на початку жовтня 2015 р. біля магазину «Анна» у м. Краматорську Донецької області працівники поліції складали протокол за паління у невстановленому місці відносно ОСОБА_10 . При них працівники поліції попросили обвинуваченого пред`явити для огляду особисті речі з карманів одежі. Останній дістав з карманів сигарети, мобільний телефон та паперовий згорток, в якому знаходилась речовина, що була висушеною та подрібненою сухою рослиною. Обвинувачений пояснив при цьому, що це його згорток, речовина, що там знаходиться, використовується ним для власного споживання. Вони особисто бачили як обвинувачений викладав свої речі на землю.

Доводи апеляційної скарги захисника, що показання вказаних свідків є суперечливими і недостовірними, не приймаються колегією суддів до уваги. Обидва свідка з впевненістю вказали на ОСОБА_10 , як на особу, щодо якої складався протокол про адміністративне правопорушення та у їх присутності було проведено його особистий огляд. Те, що свідки не змогли згадати деякі деталі та обставини вказаної події, є зрозумілим, оскільки допит у суді проводився через значний проміжок часу.

Відповідно до висновку хімічної експертизи від 09.10.2015 р. № 1186 видана ОСОБА_10 під час особистого огляду речовина рослинного походження масою 15,6 г є особливо небезпечним наркотичним засобом канабісом. Маса канабіса (в перерахунку на суху речовину) становить 14,2 грам.

Апеляційним судом перевірені доводи апеляційних скарг, що вранці 3 жовтня 2015 року ОСОБА_10 був незаконно затриманий за місцем проживання і перебував в Краматорському відділі поліції з 10 години ранку до 20- 21 години і не міг вчинити дане кримінальне правопорушення. Ці доводи не знайшли підтвердження і спростовуються дослідженими апеляційним судом документами.

Як видно з витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0002108 від 03.10.2015 р., до нього були внесені відомості про те, що 03.10.2015 р. о 18.40 год. при особистому огляді речей, надітих на ОСОБА_6 , який проводився під час складання адміністративного протоколу на останнього в порядку ч. 1 ст. 175-1 КУпАП, було виявлено та вилучено паперовий згорток з речовиною рослинного походження, схожої на наркотичний засіб канабіс.

Як вбачається з журналу обліку доставлених, відвідувачів та запрошених до Краматорського ГО, ОСОБА_6 разом зі співмешканкою ОСОБА_8 перебували у відділі Краматорської поліції з 11 години 05 хвилин по 12 годину 50 хвилин 03 жовтня 2015 року, про що свідчать їх підписи. Начальник поліції на запит апеляційного суду повідомив, що вказані особи були запрошені для профілактичної бесіди, яку з ними у вказаний період часу 3 жовтня 20125 року провів один з оперативних уповноважених відділу поліції.

За таких обставин показання свідків ОСОБА_16 та ОСОБА_17 ніяким чином не спростовують факт вчинення ОСОБА_10 злочину у встановлений вироком суду час. Показанням свідків ОСОБА_16 , ОСОБА_17 та ОСОБА_18 суд першої інстанції дав у вироку належну і об`єктивну оцінку у сукупності з іншими доказами по справі.

Дії ОСОБА_10 правильно кваліфіковані за ч.2 ст.309 КК.

На думку колегії суддів міра покарання ОСОБА_6 призначена у відповідності з вимогами ст. 65 КК України, з урахуванням тяжкості злочину, конкретних обставин справи, даних про його особу, який раніш судимий, в тому числі за злочини у сфері обігу наркотичних засобів, ніяких висновків для себе не зробив, знов скоїв кримінальне правопорушення, перебуває на обліку у лікаря нарколога, характеризується посередньо.

Судом першої інстанції покарання обвинуваченому ОСОБА_6 призначено в мінімальному розмірі, передбаченого санкції інкримінованого йому кримінального правопорушення.

Оскільки за вимогами ст. 65 КК України покарання повинно бути необхідним та достатнім для виправлення особи та попередження нових злочинів, колегія суддів вважає, що призначене покарання у вигляді 2 років позбавлення волі є саме таким.

Справа розглянута судом першої інстанції у відповідності з вимогами кримінального процесуального закону, підстави для скасування вироку або його зміни відсутні. .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Вирок Краматорського міського суду Донецької області від 27 травня 2016 року відносно ОСОБА_6 залишити без змін, а апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_6 та захисника ОСОБА_7 без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

На ухвалу може бути подана касаційна скарга протягом трьох місяців з дня її проголошення безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, а засудженим, який тримається під вартою, - в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.

Судді: