Справа № 163/2852/16-к
Провадження № 1-кп/163/133/16
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 грудня 2016 року Любомльський районний суд Волинської області в складі головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

законного представника неповнолітнього ОСОБА_7 ,

представника служби в справах дітей ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Любомль Волинської області кримінальне провадження №0000523 про обвинувачення

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Любомль Волинської області, що проживає по АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, середньої освіти, неодруженого, непрацюючого, раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.289 КК України,
в с т а н о в и в :
ОСОБА_5 близько 01 години 30 хвилин 16.10.2016 року по АДРЕСА_2 з корисливих мотивів і для реалізації умислу на заволодіння чужим майном шляхом вільного доступу незаконно заволодів належним ОСОБА_4 мопедом «SHL 50 QT-2» об`ємом двигуна 49,9 см3, номер рами НОМЕР_1 , якого вивів з вказаного господарства, переїхав на ньому до міста Любомль Волинської області та заховав з метою подальшого продажу.
Винуватість ОСОБА_5 підтверджена такими доказами.

Сам обвинувачений в судовому засіданні свою вину за інкримінованим обвинуваченням визнав повністю і показав, що бачив мопед до подій 16.10.2016 року. Був в той вечір на дискотеці в селі Куснища Любомльського району. Близько 01 години вирішив заволодіти мопедом і для цього прийшов до подвір`я потерпілого. Біля будинку взяв мопед, витягнув його на дорогу, завів і проїхав до зупинки. Там своїм друзям сказав, що взяв мопед у знайомого в користування. Поїхав ним в місто Любомль і сховав його в кущах.

Крім особистого зізнання, винуватість ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого злочину повністю доведена дослідженими в судовому засіданні доказами.

Так, потерпілий ОСОБА_4 в судовому засіданні показав, що особисто виявив зникнення належного йому мопеда. З цього приводу зателефонував в поліцію, а пізніше подав письмову заяву.

Протоколом огляду господарства потерпілого ОСОБА_4 встановлено відсутність мопеда за вказаним потерпілим місцем зберігання.

Протоколом огляду грунтової дороги по вулиці Ватутіна в місті Любомль доведено виявлення працівниками поліції викраденого мопеда.

Протоколом слідчого експерименту за участю підозрюваного ОСОБА_5 доведено об`єктивність його показань про місце і спосіб заволодіння транспортним засобом.
Згідно з висновком автотоварознавчої експертизи №216 ринкова вартість мопеда «SHL 50 QT-2» станом на 15.10.2016 року становить 7827,48 гривень.
Таким чином, дослідження доказів по справі приводить суд до висновку, що винуватість ОСОБА_5 у незаконному заволодінні транспортним засобом повністю доведена, а надана органом досудового розслідування кваліфікація його дій за ч.1 ст.289 КК України є правильною.

Обираючи міру покарання обвинуваченому, суд враховує характер і тяжкість вчиненого ним злочину, особу обвинуваченого, який посередньо характеризується по місцю проживання та навчання, обставини, що пом`якшують покарання.

До пом`якшуючих обставин суд відносить те, що обвинувачений щиро кається у вчиненому, активно сприяв розкриттю злочину, вчинив злочин у неповнолітньому віці.

Обтяжуючих обставин по справі не встановлено.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що покарання обвинуваченому слід призначити в межах закону, за яким він притягується до кримінальної відповідальності, у вигляді мінімального строку позбавлення волі. Штраф та обмеження волі як більш м`які види покарань призначені бути не можуть з огляду на положення ст.ст.98, 99 КК України, в тому числі, через відсутність в обвинуваченого самостійного заробітку та майна.

Обвинувачений уперше засуджується до позбавлення волі, а за обставинами справи суд приходить до висновку, що його виправлення й перевиховання можливе без ізоляції від суспільства. Тому для попередження вчинення обвинуваченим нових злочинів від відбування покарання його слід звільнити з випробуванням та покладенням встановлених обов`язків.

Мопед «SHL 50 QT-2» як речовий доказ згідно зі ст.100 КПК України слід повернути власнику.

На підставі ст.124 КПК України судові витрати на проведення експертизи слід покласти на обвинуваченого.

Запобіжний захід щодо обвинуваченого не обирався, клопотання про обрання такого заходу сторонами не заявлено.

Керуючись ст.ст.373, 374 КПК України, суд

у х в а л и в :

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.289 КК України, і за цим законом призначити йому покарання у вигляді 3(трьох) років позбавлення волі.
На підставі ст.ст.75, 76, 104 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом 1 року не вчинить нового злочину і виконає такі обов`язки: періодично з`являтиметься для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомлятиме уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Речовий доказ мопед «SHL 50 QT-2» чорного кольору об`ємом двигуна 49,9 см3, номер рами НОМЕР_1 , який зберігається на штрафмайданчику Любомльського ВП ГУНП у Волинській області, повернути власнику ОСОБА_4 .

Стягнути із ОСОБА_5 в користь держави 351(триста п`ятдесят одну) гривню 84 копійки судових витрат на проведення автотоварознавчої експертизи.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Апеляційного суду Волинської області протягом 30 днів із дня його проголошення через Любомльський районний суд.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Головуючий : суддя ОСОБА_1