печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15 червня 2017 року

Печерський районний суд міста Києва у складі:

головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань Печерського районного суду міста Києва скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність заступника начальника слідчого управління начальника першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Київської області щодо не внесення до ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення у відповідності до вимог ст. 214 КПК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся до Печерського районного суду міста Києва та просив визнати незаконною та протиправною бездіяльність заступника начальника слідчого управління начальника першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Київської області щодо невнесення відомостей про скоєне кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань; зобов,язати заступника начальника слідчого управління начальника першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Київської області внести до ЄРДР відомості про кримінальне правопорушення за його заявою від 25 квітня 2017 року.

До судового засідання заявник не з,явився, про причини неявки не повідомив, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про що свідчить довідка про доставку СМС повідомлення 13 червня 2017 року 19.05 годин. Будь-яких заяв про розгляд справи за її відсутності суду не направила.

У судовому засіданні прокурор просив відмовити у задоволенні скарги, оскільки відомості про кримінальне правопорушення, зазначене у заяві заявника, на даний час внесено до ЄРДР.

Слідчий суддя вважає скаргу не підлягаючою задоволенню за таких підстав: У судове засідання особа, яка звернулася із скаргою, не з,явилася, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином. відповідно до ст. 306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов,язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого, прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги. При цьому відповідно до ст. 307 КПК України за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу. Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1/ скасування рішення слідчого чи прокурора; 2/ зобов,язання вчинити дію; 3/зобов,язання вчинити певну дію; 4/ відмову у задоволенні скарги. В судове засідання заявник не з,явився, доводи, викладені у скарзі не підтримав, що свідчить про відсутність підстав для задоволення вимог заявника. Будь-яких заяв щодо розгляду справи за його відсутністю заявник суду не надіслав. Суд вважає, що він втратив інтерес до питання, що порушується у даній скарзі.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст.214, 303, 304, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність заступника начальника слідчого управління начальника першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Київської області щодо не внесення до ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення у відповідності до вимог ст. 214 КПК України залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя