Справа № 357/3017/17
У Х В А Л А
23 березня 2017 року Слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Білоцерківського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться в ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 "

У С Т А Н О В И В:
До Білоцерківського міськрайонного суду надійшло клопотання слідчого СВ Білоцерківського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться в ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ".

Клопотання обгрунтоване тим, що 14.03.2017 року близько 12 год. 10 хв. перебуваючи у приміщені виставкового центру, що розташований по АДРЕСА_1 , невідома особа шляхом вільного доступу здійснила крадіжку мобільного телефону марки "Samsung Galaxy A 5" ІМЕІ 1) НОМЕР_1 2) НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_4 , чим спричинила матеріального збитку останній на суму 9285 грн.

За даним фактом 17 березня 2017 року розпочато досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

Враховуючи, що для з`ясування всіх обставин даного злочину, органам досудового слідства Білоцерківського ВП, необхідно володіти інформацією про вхідні та вихідні дзвінки, зроблені з мобільного терміналу " Samsung Galaxy A 5" (ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 ), починаючи з моменту його викрадення, а саме 12:10 год. 14.03.2017 року і по теперішній час та місце їх здійснення, а дана інформація перебуває у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »,що виключає можливість отримання її шляхом вільного доступу та в своїй сукупності із іншими речами та документами кримінального провадження № 0001462 від 17 березня 2017 року, має суттєве значення для встановлення особи, яка таємно заволоділа, належним ОСОБА_4 мобільним телефоном " Samsung Galaxy A 5 " (ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 ), і в подальшому може бути використана як доказ у вказаному кримінальному провадженні, а також те, що довести вказані обставини іншим способом неможливо, є обґрунтована необхідність отримання тимчасового доступу до речей та документів на підставі ухвали слідчого судді.

Суд, дослідивши матеріали клопотання, заяву слідчого, який клопотання підтримав, прийшов до висновку, що клопотання не підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 5 ст. 132, ч. 1 ст. 218 КПК України під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються. Досудове розслідування здійснюється слідчим того органу досудового розслідування, під юрисдикцією якого знаходиться місце вчинення кримінального правопорушення.

Згідно витягу з кримінального провадження № 0001462 від 17.03.2017 року заявник ОСОБА_4 фабула: ЖЄО № 8506 від 17.03.2017 року, до Білоцерківського ВП ГУ НП в Київській області надійшла заява від ОСОБА_4 з приводу того, що невстановлена особа, 14.03.2017 року о 12 год 10 хв знаходячись в приміщенні виставкового центру по АДРЕСА_1 , таємно з кишені її пальто, шляхом вільного доступу, викрала мобільний телефон марки Samsung Galaxy A 5, чим заподіяла потерплій майнової шкоди на загальну суму 9285 грн.

Слідчий суддя зазначає, що до клопотання не додано докази обставин, на які посилається слідчий Білоцерківського ВП ГУ НП в Київській області в клопотанні, а саме, що досудове розслідування здійснюється слідчим того органу досудового розслідування, під юрисдикцією якого знаходиться місце вчинення кримінального правопорушення т.я. згідно витягу з кримінального провадження № 0001462 від 17.03.2017 року заявник ОСОБА_4 місце вчинення злочину м. Київ.

Слідчий суддя констатує, що відповідно до ч. 1 ст. 218 КПК України досудове розслідування має здійснюватися за місцем вчинення злочину. Прокурор має своєю постановою визначити підслідність у даному кримінальному провадженні.

У слідчого судді відсутні законні підстави для задоволення клопотання.

Згідно з ст. 371 ч.3 КПК України у випадках, передбачених цим Кодексом, ухвала постановляється в нарадчій кімнаті складом суду, який здійснював судовий розгляд.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 26,132,218 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:
У задоволенні клопотання слідчого СВ Білоцерківського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться в ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Білоцерківського міськрайонного суду

Київської області