02.02.2017 Справа № 756/1665/17
№ 756/1665/17-к
№ 1-кс/756/241/17
У Х В А Л А
Іменем України
02 лютого 2017 року м. Київ
Слідчий суддя Оболонського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у кримінальному провадженні №0007638 від 30.07.2016 року клопотання слідчого СВ Оболонського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві ОСОБА_3 , погоджене процесуальним керівником у провадженні - прокурором Київської місцевої прокуратури № 5 ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою стосовно підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Луганськ, громадянина України, із середньою-спеціальною освітою, офіційно не працюючого, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:

1). 13.10.2006 року Оболонським районним судом міста Києва за ч. 1 ст. 190 КК України до покарання у вигляді штрафу в розмірі 510 грн. 00 коп.;

2). 19.03.2008 року Оболонським районним судом міста Києва за ч. 2 ст. 186, 27 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 4 роки, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки;

3). 18.01.2011 року Подільським районним судом міста Києва за ч. 2 ст. 187, 71 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 7 років 2 місяці з конфіскацією майна, переглядом вироку 06.08.2013 року Володимирецьким районним судом Рівненської обл., постановою за ст. 82 КК України, невідбутий термін покарання замінити на 3 роки 5 місяців 21 день обмеження волі, переглядом вироку 26.01.2016 року Рівненським районним судом Рівненської області зараховано в строк основного покарання, строк попереднього ув`язнення з 27.11.2009 року по 06.02.2011 року із розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, звільненому 03.02.2016 року по відбуттю строку покарання,
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора - ОСОБА_4 ,
підозрюваного - ОСОБА_5 ,
в с т а н о в и в:
У провадженні слідчого відділу Оболонського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві перебувають матеріали кримінального провадження №0007638 від 30.07.2016 року стосовно ОСОБА_5 , який підозрюється у вчинені злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, з посиланням на те, що 28.07.2016 року приблизно о 15 год. 00 хв., ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , знаходився за адресою: м. Київ, вул. Вишгородська, 54, де поряд із металевим парканом побачив поліетиленовий пакет із пазовим замком. Піднявши вказаний пакет та розгорнувши його, ОСОБА_5 виявив там 36 паперових згортків із кристалоподібною речовиною білого кольору. Усвідомлюючи, що вказана речовина на вигляд схожа на наркотичний засіб, обіг якого обмежено метадон (фенадон), у останнього виник злочинний умисел, направлений на незаконне придбання та зберігання наркотичного засобу у великих розмірах, для власного вживання, без мети збуту.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на незаконне придбання та зберігання наркотичного засобу, обіг якого обмежено метадон (фенадон), у великих розмірах, для власного вживання, без мети збуту, ОСОБА_5 в цей час та в цьому ж місці, а саме за адресою: м. Київ, вул. Вишгородська, 54, згорнув поліетиленовий пакет та положив до правої кишені теніски в яку він був одягнений, тим самим незаконно придбав та почав зберігати наркотичний засіб, обіг якого обмежено метадон (фенадон), без мети збуту.

Продовжуючи свої злочинні дії, направленні на незаконне придбання та зберігання наркотичного засобу у великих розмірах, для власного вживання, без мети збуту, ОСОБА_5 , зберігаючи при собі наркотичний засіб, обіг якого обмежено метадон (фенадон), направився до місця свого проживання.

Наступного дня, тобто 29.07.2016 року о 13 год. 00 хв. ОСОБА_5 , зберігаючи при собі наркотичний засіб, обіг якого обмежено метадон (фенадон), у великих розмірах, знаходячись за адресою: м. Київ, вул. Вишгородська був затриманий працівниками поліції Оболонського УП із наркотичним засобом при собі.

Згідно Постанови Кабінету Міністрів № 770 від 06.05.2000р. «Про затвердження Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів» (зі змінами, затвердженими Постановою Кабінету Міністрів України N 712 від 26.12.2014),«Список №1 наркотичні засоби, обіг яких обмежено» в «Таблиці II», метадон є наркотичним засобом обіг якого обмежено.

Досудовим розслідуванням встановлено, що кристалоподібна речовина білого кольору масою 8,98 г. містить наркотичний засіб метадон (фенадон).

Маса метадону (фенадону) в речовині складає 5,30 г.

Крім того, 28.09.2016у невстановлений час, у ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , у невстановленому місці, виник злочинний умисел, спрямований на повторне незаконне придбання та зберігання наркотичного засобу, обіг якого обмежено метадон (фенадон) для власного вживання без мети збуту.
Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на повторне незаконне придбання та зберігання наркотичного засобу, обіг якого обмежено метадон (фенадон) для власного вживання без мети збуту, ОСОБА_5 28.08.2016 року зателефонував невстановленій досудовим розслідуванням особі (відомості щодо якої виділено в окреме провадження) на невстановлений досудовим розслідуванням номер телефону та домовився про придбання наркотичного засобу, обіг якого обмежено, метадон (фенадон).
Продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, спрямований на повторне незаконне придбання та зберігання наркотичного засобу, обіг якого обмежено, метадон (фенадон) для власного вживання без мети збуту, ОСОБА_5 29.09.2016 приблизно о 05:00 перерахував через електронний термінал, на невстановлений рахунок невстановленої досудовим розслідуванням особи (відомості щодо якої виділено в окреме провадження) грошові кошти в сумі 400 гривень за наркотичний засіб, обіг якого обмежено, метадон (фенадон). Після здійснення грошового переказу невстановлена досудовим розслідуванням особа (відомості щодо якої виділено в окреме провадження) повідомила по телефону ОСОБА_5 про місце зберігання наркотичного засобу, обіг якого обмежено, - метадон (фенадон).
Після чого ОСОБА_5 направився до обумовленого місця, яке йому повідомила по телефону невстановлена досудовим розслідуванням особа (відомості щодо якої виділено в окреме провадження), а саме до будинку АДРЕСА_3 . Прибувши за вищевказаною адресою ОСОБА_5 підійшов до будинку № 20 та у вказаному невстановленою особою місці, а саме поблизу поїзду № 1, на землі забрав наркотичний засіб, обіг якого обмежено метадон (фенадон), який знаходився у поліетиленовому пакеті, та поклав його до внутрішньої кишені своєї куртки, в яку був одягнений, тим самим незаконно придбав та почав зберігати наркотичний засіб, обіг якого обмежено, метадон (фенадон).
В подальшому ОСОБА_5 , зберігаючи при собі незаконно придбаний ним наркотичний засіб, обіг якого обмежено, метадон (фенадон), направився до місця свого проживання. Знаходячись за адресою: АДРЕСА_4 , ОСОБА_5 , було зупинено працівниками поліції Оболонського УП та вилучено наркотичний засіб, обіг якого обмежено, метадон (фенадон), який він незаконно придбав та зберігав для власного вживання без мети збуту.

Досудовим розслідуванням встановлено, що в кристалоподібній речовині білого кольору масою 0,255 г, виявлено особливо небезпечний наркотичний засіб метадон (фенадон). Маса метадону в речовині становить 0,133 г.

Метадон, згідно Постанови Кабінету Міністрів України № 770 від 6 травня 2000 року «Про затвердження переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів» (зі змінами затвердженими Постановою Кабінету Міністрів України № 1298 від 2 грудня 2009 року), «Список № 1 наркотичні засоби, обіг яких обмежено» в Таблиці ІІ, є наркотичним засобом, обіг якого обмежено.

Крім того, 25.12.2016 року приблизно о 10 год. 00 хв. у ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,який перебував за місцем свого проживання, виник злочинний умисел, спрямований на повторне незаконне придбання та зберігання наркотичного засобу для власного вживання без мети збуту.
Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на повторне незаконне придбання та зберігання наркотичного засобу для власного вживання без мети збуту, ОСОБА_5 зателефонував невстановленій досудовим розслідуванням особі (відомості щодо якої виділено в окреме провадження) на невстановлений досудовим розслідуванням номер телефону та домовився про придбання особливо небезпечного наркотичного засобу, обіг якого заборонено, метадон (фенадон).
Продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, спрямований на повторне незаконне придбання та зберігання наркотичного засобу для власного вживання без мети збуту, ОСОБА_5 домовився з невстановленою досудовим розслідуванням особою (відомості щодо якої виділено в окреме провадження) про придбання наркотичного засобу, обіг якого обмежено, метадон (фенадон). Після чого невстановлена досудовим розслідуванням особа (відомості щодо якої виділено в окреме провадження) повідомила ОСОБА_5 про місце отримання наркотичного засобу, обіг якого обмежено - метадон (фенадон).
В подальшому ОСОБА_5 у не встановлений час та з невстановленого місця, забрав незаконно придбаний ним наркотичний засіб, обіг якого обмежено, метадон (фенадон), який знаходився у семи (7) поліетиленових згортках, та поклав їх до правого карману своїх джинсів, в які був одягнений в той день, тим самим незаконно, повторно, придбав та почав зберігати наркотичний засіб, обіг якого обмежено, метадон (фенадон).
Після цього ОСОБА_5 , зберігаючи при собі незаконно придбаний ним наркотичний засіб, обіг якого обмежено, метадон (фенадон), направився до місця свого проживання, однак проходячи повз будинок АДРЕСА_5 , був затриманий працівниками поліції Оболонського УП із наркотичним засобом при собі.

Досудовим розслідуванням встановлено, що в кристалоподібній речовині білого кольору масою 1,716 г, виявлено наркотичний засіб метадон (фенадон). Маса метадону в речовині становить1,133 г.

Метадон, згідно Постанови Кабінету Міністрів України № 770 від 6 травня 2000 року «Про затвердження переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів» (зі змінами затвердженими Постановою Кабінету Міністрів України № 1298 від 2 грудня 2009 року), «Список № 1 наркотичні засоби, обіг яких обмежено» в Таблиці ІІ, є наркотичним засобом, обіг якого обмежено.

Таким чином, ОСОБА_5 , обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.
Під час розслідування даної справи слідчий слідчого відділу Оболонського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про застосування стосовно ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою. Своє клопотання слідчий обґрунтовує тим, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, за яке передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до п`яти років, а також наявність ризиків, передбачених у ч. 1 ст. 177 КПК України. Тому з метою забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_5 покладених на нього процесуальних обов`язків, передбачених Кримінальним процесуальним кодексом України, а також запобігання спробам переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду, незаконно впливати на свідків у кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженні іншим чином чи вчинити інше кримінальне правопорушення, слідчий клопоче про застосування до підозрюваного ОСОБА_6 запобіжного заходу у виді тримання під вартою.
У судовому засіданні прокурор клопотання підтримав з викладених в ньому підстав, запропонувавши при цьому у разі задоволення клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відповідно до ч. 4 ст. 183 КПК України ще й застосувати до підозрюваного заставу - 20 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Підозрюваний просить не застосовувати до нього запобіжний захід у виді тримання під вартою, дати йому шанс, залишивши на волі.
Заслухавши прокурора та підозрюваного, вивчивши копії матеріалів, якими обґрунтовується необхідність застосування запобіжного заходу, слідчий суддя встановив наступне.
З витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження вбачається, що 30.07.2016 року стосовно ОСОБА_5 внесено відомості про вчинення останнім кримінального правопорушення, передбаченого ч ч. 2 ст. 309 КК України.

28.10.2016 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.

16.12.2016 року кримінальне провадження №0007638 від 30.07.2016 зупинено в зв`язку з тим що підозрюваний ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 переховувався.

25.12.2016 року кримінальне провадження №0007638 від 30.07.2016 р. відновлено в зв`язку з тим, що місце знаходження підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було встановлено.

26.12.2016 року підозрюваному ОСОБА_5 було обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

17.01.2017 року кримінальне провадження №0007638 від 30.07.2016 було зупинено в зв`язку з тим, що підозрюваний ОСОБА_7 переховувався.

31.01.2017 року кримінальне провадження №0007638 від 30.07.2016 відновлено в зв`язку з тим, що місце знаходження підозрюваного ОСОБА_5 було встановлено.

31.01.2017 р. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про зміну підозри у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 309 КК України.

01.02.2017 року о 12-й годині 30 хвилин підозрюваний ОСОБА_5 отримав копію клопотання та матеріалів, якими обґрунтовується необхідність застосування запобіжного заходу.

З копії матеріалів, якими обґрунтовується необхідність застосування запобіжного заходу, вбачається наявність обґрунтованої підозри вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення, у вчиненні якого він підозрюється. Обґрунтованості підозри не спростовує і сам підозрюваний.

Вирішуючи питання про вид заходу забезпечення кримінального провадження, враховуються тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання його винуватим у злочині, у вчиненні якого він підозрюється, його вік та стан здоров`я, майновий стан, особу підозрюваного, який підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.

Слідчий суддя прийшов до висновку про те, що є підстави вважати, що застосування підозрюваному більш м`якого, окрім виняткового, запобіжного заходу не зможе запобігти таким ризикам, особливо передбаченим п. 1, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, тобто спробам вчинити інше кримінальне правопорушення.

При цьому слідчий суддя враховує і те, що підозрюваний двічі перебував у розшуку. За таких обставин слідчий суддя вважає, що застосування до підозрюваного ОСОБА_5 більш м`якого запобіжного заходу ніж тримання під вартою, не зможе запобігти наявним у кримінальному провадженні ризикам.

Зважаючи на доведеність прокурором наявності всіх обставин, передбачених ч. 1 ст. 194 КПК України, вважаю за необхідне клопотання слідчого про застосування до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою задовольнити.

Враховуючи вищевикладені обставини та підстави, передбачені п. 1, 4, 5 ч. 1 ст. 177, п. 5 ч.2, ч.3 ст. 183, ст. 178 КПК України, слідчий суддя вважає за необхідне при застосуванні запобіжного заходу у виді тримання під вартою визначати розмір застави у кримінальному провадженні та покласти обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, у разі її внесення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 177, 178, 181, 183, 193, 194, 196, 197, 309, 395 КПК України, слідчий судя

п о с т а н о в и в :
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжній захід у виді тримання під вартою на строк 60 днів.

Строк тримання під вартою рахувати з дня затримання ОСОБА_5 , тобто з 02 лютого 2017 року.

Строк дії ухвали про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_5 закінчується 02 квітня 2017 року.
Визначити заставу, достатню для забезпечення належного виконання підозрюваним ОСОБА_5 обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України, у виді 20 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 32000 (тридцять дві тисячі) гривень.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , у разі внесення застави, обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме:

прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора чи суду (в залежності від стадії кримінального провадження);

не відлучатись з міста Києва без дозволу слідчого, прокурора чи суду (в залежності від стадії кримінального провадження);

повідомляти слідчого, прокурора чи суд (в залежності від стадії кримінального провадження) про зміну свого місця проживання.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 , що у разі невиконання ним покладених обов`язків, застава буде звернена в дохід держави та до нього може бути застосований запобіжній захід у виді тримання під вартою.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Апеляційного суду міста Києва протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя