Справа № 182/48/17
Провадження № 1-кп/0182/130/2017
У Х В А Л А
Іменем України
28.02.2017 року м. Нікополь
Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:
судді ОСОБА_1
секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0004585 про обвинувачення

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Нікополь Дніпропетровської області, громадянина України, освіта середньо-спеціальна, одруженого, працюючого ПрАТ «НРЗ» плавильника, зареєстрованного та мешкаючого АДРЕСА_1 , раніше не судимого

за правовою кваліфікацією ч.2 ст.15 ч.1 ст. 185 КК України

з участю прокурора ОСОБА_4
представника потерпілої особи ОСОБА_5
обвинуваченого ОСОБА_3
адвоката ОСОБА_6
ВСТАНОВИВ:
17.11.2016 в період часу з 20.00 до 20.50 плавильник металу і сплавів індукційної печі ливарного цеху ПрАТ «НРЗ» ОСОБА_3 , перебуваючи на своєму робочому місці у приміщенні мідеплавильної ділянки ливарного цеху ПрАТ «НРЗ», розташованого за адресою: м. Нікополь, вул. Трубників 56, переслідуючи прямий корисливий умисел, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, шляхом вільного доступу, таємно викрав 5 шматків (карток) нікелю Н1-У катодного загальною вагою 3 кг., ринкова вартість, якого згідно висновку № 6/12.1/2350 від 09.12.2016 станом на 17.11.2016 становить 1 059 грн. 99 коп., що належить ПрАТ «НРЗ», в результаті чого заподів матеріальний збиток даному товариству на вказану суму, однак з причин, що не залежали від його волі ОСОБА_3 не вчинив всіх дій, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, оскільки на контрольно-пропускному пункті № 24, 17.11.2016 в 20.55 був затриманий з викраденим майном охоронцем ТОВ «Вето» ОСОБА_7 .

Дії ОСОБА_3 вірно кваліфіковані за ч. 2 ст. 15 ч.1 ст.185 КК України закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений вину свою визнав повністю і пояснив, що він працює в ПрАТ «НРЗ» плавильщиком 17.11.2016 року, приблизно о 20.50 після зміни, в бані, знайшов в пакеті шматки нікелю вагою 3 кг. Вирішив викрасти їх, але на пропускному пункті був затриманий охороною. В скоєному кається.
Представник потерпілої особи ОСОБА_5 в судовому засіданні показала, що 17.11.2016р. на підприємстві булла скоєна спроба крадіжки 3 кг. нікелю. Викрадене майно повернуто підприємству, претензій матеріального характеру до обвинуваченого не має.
До суду надійшло клопотання трудового колективу ПрАТ «НРЗ», в якому трудовий колектив просить передати обвинуваченого на поруки.
Обвинувачений та захисник підтримали клопотання і просили кримінальне провадження закрити.
Прокурор ОСОБА_4 та представник потерпілої особи ОСОБА_5 проти закриття провадження та проти передачі обвинуваченого на поруки трудового колективу не заперечують.
Суд, вислухавши сторін кримінального провадження, вважає можливим закрити кримінальне провадження з наступних підстав.
Згідно ст.47 КК України особу, яка вперше вчинила злочин невеликої або середньої тяжкості та щиро покаялася, може бути звільнена від кримінальної відповідальності з передачею її на поруки колективу підприємства за їх клопотанням.
ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення вперше, воно відноситься до злочину невеликої тяжкості, колектив ПрАТ «НРЗ» на загальних зборах 22.11.2016р., розглянув заяву ОСОБА_3 і заявив клопотання перед судом про передачу його на поруки.
Відповідно до п.1 ч.2 ст.284 КПК України, кримінальне провадження закривається у зв`язку зі звільненням від кримінальної відповідальності.
Таким чином, суд вважає можливим задовольнити клопотання.
Керуючись п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України, суд -
УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження № 0004585 за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч.2 ст. 15 ч.1 ст. 185 КК України закрити, передавши його на поруки колективу ПрАТ «Нікопольський ремонтний завод».
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 7 днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляції через Нікопольський міськрайонний суд.

Суддя: ОСОБА_1