overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 512/598/16-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"16" січня 2017 р. Любашівський районний суд Одеської області в складі: головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого - ОСОБА_4 ,
потерпілого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Любашівка кримінальне провадження про обвинувачення: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Гетманівка Савранського району Одеської області, українця, громадянина України, неодруженого, з середньою освітою, непрацюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 КК України,
встановив:
ОСОБА_4 обвинувачується в тому, що він, 03.11.2016 року близько 16 години 00 хвилин, знаходячись в житловому будинку, який розташований в АДРЕСА_2 умисно наніс ОСОБА_5 декілька ударів кулаками в область обличчя та декілька ударів ногами в область тулуба, завдавши останньому тілесні ушкодження.
Згідно висновку судово-медичної експертизи № 75 від 07.11.2016 у потерпілого ОСОБА_5 виявлені наступні тілесні ушкодження: перелом десятого лівого ребра по лопаточній лінії, перелом кісток носа, садно. Крововиливи на верхніх і нижніх повіках обох очей. Дані тілесні ушкодження могли бути причинені дією тупих предметів, якими могли бути - кулак, взута нога і другі подібні предмети. Вищевказані тілесні ушкодження могли бути спричинені не за довго до звернення в Савранську лікарню, можливо в період з 03.11.2016 р. по 07.11.2016 року, а також в час на який вказує потерпілий ОСОБА_5 . Описані тілесні ушкодження не являються небезпечними для життя в момент їх спричинення, а вимагають для свого загоєння тривалого часу (не менше 21 дня), і за цим критерієм, згідно п.2.2.2 «Правила судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень» (1995 р.), відносяться до категорії середньої тяжкості тілесних ушкоджень.
Таким чином, ОСОБА_4 , обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, а саме у умисному завданні середньої тяжкості тілесних ушкоджень, тобто умисне ушкодження, яке не є небезпечним для життя і не потягло за собою наслідків, передбачених у статті 121 цього Кодексу, але таке, що спричинило тривалий розлад здоров`я.
В судовому засіданні потерпілий ОСОБА_5 відмовився від обвинувачення у даному кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення, про що заявив клопотання.
Обвинувачений згоден на закриття справи у зв`язку з відмовою від обвинувачення потерпілого.
Прокурор вважає, що клопотання, заявлене потерпілим підлягає задоволенню, так як воно не суперечить закону.
На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 284, 314 КПК України суд,
У Х В А Л И В:
клопотання потерпілого ОСОБА_5 задовольнити.
Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КК України, закрити у зв`язку з відмовою від обвинувачення потерпілого.
На ухвалу може бути подана апеляція до апеляційного суду Одеської області протягом семи діб з дня її винесення через Любашівський районний суд.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 509/75/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого судового засідання

10 січня 2017 року Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

10 січня 2017 року до Овідіопольського районного суду Одеської області надійшли матеріали кримінального провадження разом з обвинувальним актом відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.1 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності - суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.2 ст. 185 КК України, призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 16 січня 2017 року о 10 годині 30 хвилин у приміщенні Овідіопольського районного суду Одеської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Номер провадження: 11-сс/785/39/17
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13.01.2017 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати по кримінальним справам Апеляційного суду Одеської області:

Головуючого - судді: ОСОБА_2

Суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

При секретарі: ОСОБА_5

Прокурора: ОСОБА_6

Заявників: ОСОБА_7 ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засідання апеляцію заявника ОСОБА_7 та ОСОБА_8 на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 30.11.2016 року, якою скарга ОСОБА_7 та ОСОБА_8 на рішення та бездіяльність слідчого повернута заявникам,

ВСТАНОВИЛА:

Зазначеною ухвалою слідчого судді скарга ОСОБА_7 та ОСОБА_8 на рішення та бездіяльність слідчого повернута заявникам

На дане рішення 06.01.17 р. заявники подали апеляцію, в який просили скасувати рішення слідчого судді.

Вивчивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, перевіривши обставини подання апеляції і відсутність заяви про поновлення строку колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга ОСОБА_7 та ОСОБА_8 підлягає поверненню а апеляційне провадження закриттю за наступних підстав.

Відповідно до ч.3 ст. 399 КПК України апеляційна скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку на апеляційне оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня проголошення безпосередньо до апеляційного суду.

Ухвала слідчого судді винесена 30.11.2016 року, в той же день згідно супровідного листа а.с. 12 ухвала була направлена заявникам по вказаній адресі, а апеляційна скарга направлена 28.12.16 р. і надійшла до апеляційного суду 06.01.2017 року. Клопотання про поновлення закінченого строку на апеляційне оскарження апелянти не подали.

Враховуючи вищевикладене, вважаю, що апеляційна скарга підлягає поверненню. Повернення апеляційної скарги не позбавляє апелянтів на повторне звернення до суду в межах строку на апеляційне оскарження після усунення недоліків

З огляду на викладене, відповідно до положень ч.3 ст. 399 КПК України, колегія суддів-

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_7 та ОСОБА_8 на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 30.11.2016 року, якою скарга ОСОБА_7 та ОСОБА_8 на рішення та бездіяльність слідчого повернута заявникам, а апеляційне провадження по справі закрити.

Повернення апеляційної скарги не позбавляє апелянтів на повторне звернення до суду в межах строку на апеляційне оскарження.

Судді апеляційного суду Одеської області:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4

З оригіналом згідно суддя: ОСОБА_2
Справа № 591/5424/16-к
Провадження № 1-кс/591/284/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 січня 2017 року м. Суми

Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , вивчивши матеріали скарг ОСОБА_2 на бездіяльність старшого процесуального керівника прокурора Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_3 та зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

В провадження слідчого судді Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 надійшли 4 (чотири) справи за скаргами ОСОБА_2 на бездіяльність старшого процесуального керівника прокурора Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_3 та зобов`язання вчинити дії ( справа № 591/5424/16-к, провадження № 1-кс/591/284/17, № 1-кс/591/285/17, № 1-кс/591/286/17, № 1-кс/591/287/17).

Дослідивши подані скарги вважаю необхідним об`єднати їх в одне провадження, так як вони витікають з одного кримінального провадження №0004122, подані однією особою ОСОБА_2 та стосуються бездіяльності прокурора ОСОБА_4 та зобов`язання вчинити дії, стосуються виконання ухвал Зарічного районного суду м. Суми від 06.01.2017 р., а тому їх спільний розгляд є доцільним.

Скарги подані до суду згідно вимог ст. 303 КПК України, особою, яка має право подати вказані скарги.

Підстав для повернення чи відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 9, 217, 303-304, 334 КПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність процесуального керівника прокурора Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_3 та зобов`язання вчинити дії.

Об`єднати в одне провадження чотири скарги ОСОБА_2 на бездіяльність процесуального керівника прокурора Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_3 та зобов`язання вчинити дії, а саме: справа № 591/5424/16-к, провадження № 1-кс/591/284/17, № 1-кс/591/285/17, № 1-кс/591/286/17, № 1-кс/591/287/17, зазначивши, що об`єднаним провадженням є справа № 591/5424/16-к, провадження № 1-кс/591/284/17.

Призначити скаргу до слухання на 30 січня 2017 року 11 год. 00 хв.

Викликати в судове засідання скаржника ОСОБА_2 , представника Сумської місцевої прокуратури.

Витребувати матеріали кримінального провадження №0004122 для огляду в судовому засіданні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №592/606/17
Провадження №1-кп/592/193/17

УХВАЛА
16.01.2017 року м.Суми
про призначення підготовчого судового засідання
Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 186, ч.3 ст. 15 ч.2 ст. 186 КК України, ОСОБА_3 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України -

ВСТАНОВИВ:
Згідно ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
З урахуванням вимог ст. 314 ч.1 КПК України вважаю необхідним призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження, а саме:
Прокурора, обвинувачених ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , законних представників обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , потерпілих ОСОБА_8 , законного представника ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , законного представника ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , законного ОСОБА_13 , представника служби у справах дітей Сумської міської ради та представника кримінальної поліції у справах дітей.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 314 КПК України,
ПОСТАНОВИВ :
Підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинувачених ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , законних представників обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , потерпілих ОСОБА_8 , законного представника ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , законного представника ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , законного представника ОСОБА_14 , представника служби у справах дітей Сумської міської ради та представника кримінальної поліції у справах дітей.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 588/1527/16-к
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

16 січня 2017 року суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000448 від 25 вересня 2016 року щодо вчинення неповнолітніми ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України,

ВСТАНОВИВ:
16.01.2017 до суду надійшов обвинувальний акт по зазначеному кримінальному провадженню щодо вчинення неповнолітніми ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України.

Відповідно до положень ст. 314 КПК України, наявні підстави для призначення підготовчого судового засідання з викликом учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314, 369, 392 КПК України,

УХВАЛИВ:
Призначити по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000448 від 25 вересня 2016 року за обвинуваченням неповнолітніх ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України, відкрите підготовче судове засідання о 15.00 годині 19 січня 2017 року.

В судове засідання викликати неповнолітніх обвинувачених, їх законних представників, прокурора, захисників, потерпілу, її законного представника та представника.

Суддя Охтирського міськрайсуду

Сумської області ОСОБА_1
провадження № 1-кп/598/6/2017
УХВАЛА
"16" січня 2017 р. Збаразький районний суд Тернопільської області

в складі : головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Збаражі матеріали кримінального провадження №607/20002/14 по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Тернопіль, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , мешканця АДРЕСА_2 ,

за ч.1 ст.125 КК України,-

встановив:
До провадження Збаразького районного суду Тернопільської області надійшов для розгляду обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.1 ст.125 КК України.

Підготовче судове засідання по даному кримінальному провадженню було призначено на 16 січня 2017 року о 11 годині, однак в судове засідання не з`явився потерпілий ОСОБА_5 , який був належним чином повідомлений по день, час і місце слухання справи. Не повідомив потерпілий суд і про причини його неявки в судове засідання.
Беручи до уваги думку сторін кримінального провадження, суд приходить до висновку, що за вищенаведених обставин, та з метою участі потерпілого при розгляді даної справи по суті, на потерпілого ОСОБА_5 слід накласти грошове стягнення.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст.139, 144, 325, 372 КПК України, суд-
ухвалив :
Накласти на потерпілого ОСОБА_5 грошове стягнення у розмірі 1600 (однієї тисячі шістсот) гривень.

Суддя Збаразького
районного суду ОСОБА_1
Великоолександрівський районний суд Херсонської області
Справа № 650/1552/16-к
Провадження № 1-кп/650/22 /17
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
16 січня 2017 року Великоолександрівський районний суд Херсонської області
в складі: головуючого ОСОБА_1
секретаря ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
за участю потерпілої ОСОБА_4
за участю обвинуваченої ОСОБА_5

розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000446 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення за ст. 125 ч.1 КК України, що надійшов від Бериславської місцевої прокуратури Херсонської області,
В С Т А Н О В И В :
Підстав для закриття провадження передбачених п.4-8 ч.1, ч.2 ст.284 КПК України немає. Підстав для повернення обвинувального акту прокурору немає. Підстав для направлення обвинувального акту для зміни підсудності немає.
Прокурор вважає можливим призначити судовий розгляд кримінального провадження в межах строків передбачених КПК України у відкритому судовому засіданні, за участю обвинуваченої ОСОБА_5 , потерпілої та свідків згідно реєстру.
Обвинувачена ОСОБА_5 заперечень не має.
Потерпіла ОСОБА_4 заперечень не має.
Керуючись ст.314-316 КПК України,- суд
У Х В А Л И В :
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта по кримінальному провадженню № 0000446 за обвинуваченням ОСОБА_5 вчиненні кримінального правопорушення за ст. 125 ч.1 КК України на 24.01.2017 року на 10 год. 00 хв. в залі судових засідань Великоолександрівського районного суду.
Розгляд здійснювати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні. В судове засідання викликати прокурора, обвинувачену, потерпілу, свідків, згідно реєстру.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: умовно-дострокове звільнення
УХВАЛА
16 cічня 2017 року м. Херсон

Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Херсонської області ОСОБА_2 провівши підготовчі дії у провадженні за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області від 08 грудня 2016 року, якою відмовлено в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_4 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання,-

ВСТАНОВИВ:
16 січня 2017 року закінчена підготовка до апеляційного розгляду провадження за апеляційною скаргою захисника в інтересах засудженого. Для оперативності розгляду судового провадження, необхідно провести апеляційний розгляд кримінального провадження в режимі відеоконференції в Північній виправній колонії № 90 УДПТС України в Херсонській області, АР Крим та м. Севастополі за участю засудженого ОСОБА_4 .
Керуючись ч. 1, 2 ст. 336 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:
Розгляд апеляційної скарги захисника ОСОБА_3 в інтересах засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області від 08 грудня 2016 року проводити в режимі відеоконференції.

Доручити начальнику Північної виправної колонії № 90 УДПТС України в Херсонській області, АР Крим та м. Севастополі провести розгляд кримінального провадження за участю засудженого ОСОБА_4 в режимі відеоконференції з Апеляційним судом Херсонської області, який відбудеться 25 січня 2017 року о 10 год. 45 хв., а також виконати дії, передбачені ч.4, 6 ст. 336 КПК України.

Копію ухвали направити засудженому для ознайомлення та начальнику Північної виправної колонії № 90 УДПТС України в Херсонській області, АР Крим та м. Севастополідля організації виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:(підпис)
З оригіналом згідно
Суддя Апеляційного суду
Херсонської області ОСОБА_2
Справа № 683/3197/13-к
УХВАЛА

21 жовтня 2013 року Слідчий суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області Сеньков О.Г., розглянувши клопотання слідчого СВ Старокостянтинівського РВ УМВС України в Хмельницькій області по кримінальному провадженні № 0000825 про застосування до ОСОБА_1 запобіжного заходу у виді домашнього арешту,

ВСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Старокостянтинівського РВ УМВС України в Хмельницькій області по кримінальному провадженні № 0000825 про застосування до ОСОБА_1 запобіжного заходу у виді домашнього арешту підсудне Старокостянтинівському районному суду. Кримінальне правопорушення внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12 вересня 2013 року за № 0000825.

Оскільки клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту відповідає вимогам ст.184 КПК України, то провадження по ньому слід відкрити.

Керуючись ст.176, 179, 184 КПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за клопотанням слідчого СВ Старокостянтинівського РВ УМВС України в Хмельницькій області по кримінальному провадженні № 0000825 про застосування до ОСОБА_1 запобіжного заходу у виді домашнього арешту.

Про час, дату і місце розгляду клопотання повідомити підозрюваного ОСОБА_1, захисника та прокурора.

Слідчий суддя
Справа № 683/2569/13-к
20 серпня 2013 року слідчий СВ Старокостянтинівського РВ УМВС України за погодженням з прокурором звернувся з клопотанням про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
На час відкриття провадження по даній скарзі відсутні підстави для повернення скарги або відмови у відкритті провадження.
Керуючись ст. 159-160 КПК України,
Призначити скаргу до розгляду в судовому засіданні на 23 серпня 2013 року на 09 год. 00 хв. в приміщенні Старокостянтинівського районного суду.
В судове засідання викликати слідчого та представників вказаних операторів телекомунікацій.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Справа № 683/2828/13-к
18 вересня 2013 року слідчий СВ Старокостянтинівського РВ УМВС України за погодженням з прокурором звернувся з клопотанням про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
На час відкриття провадження по даній скарзі відсутні підстави для повернення скарги або відмови у відкритті провадження.
Керуючись ст. 159-160 КПК України,
Призначити скаргу до розгляду в судовому засіданні на 20 вересня 2013 року на 09 год. 30 хв. в приміщенні Старокостянтинівського районного суду.
В судове засідання викликати слідчого та представників вказаних операторів телекомунікацій.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Справа № 686/160/17

УХВАЛА

13 січня 2017 року м. Хмельницький

В судовому засіданні скаржник вимоги скарги підтримала, просила скасувати постанову слідчого, оскільки є необхідність, щоб слідчий та прокурор провели всі слідчі дії повторно.
Прокурор проти задоволення скарги заперечив.
Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя дійшов до наступних висновків.
За результатами досудового розслідування 24 грудня 2016 року старшим слідчим СВ Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_5 винесена постанова про закриття даного кримінального провадження у зв`язку з відсутністю події кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.190, ч.1 ст.289 КК України.
Слідчий дав оцінку показам вказаних осіб та вказаним документам, здійснив всі можливі слідчі та процесуальні дії, спрямовані на збирання та дослідження обставин у кримінальному провадженні, в тому й числі ті, про які було зазначено в ухвалах суду, і прийшов до обґрунтованого висновку, з всебічним урахуванням усіх доказів та обставин справи, про те, що в даному випадку відсутня подія кримінального правопорушення.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається, якщо встановлена відсутність події кримінального правопорушення.
Висновки слідчого, викладені в оскаржуваній постанові, відповідають вимогам закону та ґрунтуються на матеріалах справи. Доводи заявника перевірені у повному обсязі.
Враховуючи те, що в ході розгляду скарги ОСОБА_4 не знайшли підтвердження факти порушення слідчим вимог КПК України при прийнятті рішення про закриття кримінального провадження, скарга задоволенню не підлягає.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.307 КПК України, слідчий суддя -
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя
Справа № 745/934/16-к
Провадження № 1-кп/745/11/2017
УХВАЛА

16.01.2017 рокусмт. Сосниця

Сосницький районний суд Чернігівської області в складі: головуючої - судді ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , потерпілої ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Сосниця кримінальне провадження №0000277 від 18.10.2016 року по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України призначалося до розгляду у суді на 16.01.2017 року на 14.30 год.

Обвинувачена з невідомих причин не з"явилася в судове засідання, про час та місце розгляду повідомлена належним чином, причини неявки не повідомила.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про застосування приводу до обвинуваченої.

Потерпіла ОСОБА_4 не заперечувала.

Заслухавши думку прокурора, потерпілої, суд приходить до висновку, що явка обвинуваченої в судове засідання є обов"язковою і вважає за необхідне застосувати її привід через органи Національної поліції.

Керуючись ст.ст.140, 142,323 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Доставити обвинувачену ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку м. Корюківка Корюківського району Чернігівської області, зареєстровану по АДРЕСА_1 , фактично проживаючу по АДРЕСА_2 в Сосницький районний суд в судове засідання 25.01.2017 року на 14.00 год.

Привід доручити Сосницькому відділенню Менського відділу поліції ГУНП в Чернігівської області.

Суддя ОСОБА_1