overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 458/189/17
1-кс/458/24/2017
УХВАЛА
27 лютого 2017 року слідчий суддя Турківського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , вивчивши заяву законного представника потерпілої ОСОБА_2 про відвід слідчого, -
ВСТАНОВИВ:
Вивчивши заяву про відвід, слідчий суддя вважає, що є підстави для призначення до розгляду заяви про відвід в суді.
Керуючись ст.ст.77, 80, 81 КПК України, слідчий суддя, -
Призначити судовий розгляд за заявою ОСОБА_2 про відвід старшого слідчого СВ Турківського ВП Старосамбірського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 в порядку п.3 ч.1 ст.77 КПК України на 28 лютого 2017 року о 10 год. 30 хв.
Про час розгляду справи повідомити прокурора, слідчого та заявника.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя:
Справа № 175/342/17
Провадження № 1-в/175/6/17
У Х В А Л А

Іменем України

10 лютого 2017 суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши подання начальника Дніпровського районного сектору міста Дніпра з ПИТАНЬ ПРОБАЦІЇ ПІВДЕННО-СХІДНОГО МЕЖРЕГІАНАЛЬНОГО УПРАВЛІННЯ з ПИТАНЬ ВИКОНАННЯ КРИМІНАЛЬНИХ ПОКАРАНЬ ТА ПРОБАЦІЇ ОСОБА_2 про звільнення від призначеного покарання з випробовуванням після закінчення іспитового строку засудженого:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця c. Новоолександрівка Дніпропетровського району Дніпропетровської області, громадянина України, з середньо-технічною освітою, не працюючого, зареєстрованого по АДРЕСА_1 , проживаючого по АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 засуджений вироком Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 27 січня 2016 року за ч.1 ст. 185 КК України до 1-го року позбавлення волі, з застосуванням ст. 75 КК України з іспитовим строком на 1 (один) рік.

02 лютого 2017 року до суду надійшло подання про звільнення засудженого ОСОБА_3 від призначеного покарання з випробовуванням після закінчення іспитового строку, в якому начальник Дніпровського районного сектору міста Дніпра з ПИТАНЬ ПРОБАЦІЇ ПІВДЕННО-СХІДНОГО МЕЖРЕГІАНАЛЬНОГО УПРАВЛІННЯ з ПИТАНЬ ВИКОНАННЯ КРИМІНАЛЬНИХ ПОКАРАНЬ ТА ПРОБАЦІЇ Плесної М.А. просить суд звільнити засудженого ОСОБА_3 від призначеного покарання з випробовуванням після закінчення іспитового строку, вказуючи, що засуджений ОСОБА_3 в період відбування покарання повторного злочину не скоїв, до адміністративної відповідальності не притягався, за місцем мешкання характеризується задовільно, офіційно не працює, реєстрацію відвідував регулярно.

Заслухавши думку прокурора, що вважав за можливе звільнити засудженого ОСОБА_3 від призначеного покарання з випробовуванням після закінчення іспитового строку, суд вважає, що подання начальника Дніпровського районного сектору міста Дніпра з ПИТАНЬ ПРОБАЦІЇ ПІВДЕННО-СХІДНОГО МЕЖРЕГІАНАЛЬНОГО УПРАВЛІННЯ з ПИТАНЬ ВИКОНАННЯ КРИМІНАЛЬНИХ ПОКАРАНЬ ТА ПРОБАЦІЇ ОСОБА_2 підлягає задоволенню, оскільки засуджений ОСОБА_3 в період відбування покарання повторного злочину не скоїв, до адміністративної відповідальності не притягався, за місцем мешкання характеризується задовільно, офіційно не працює, реєстрацію відвідував регулярно.

Керуючись ст. ст. 372, 537, 539 КПК України, ст.78 КК України, суд
У Х В А Л И В:

Подання начальника Дніпровського районного сектору міста Дніпра з ПИТАНЬ ПРОБАЦІЇ ПІВДЕННО-СХІДНОГО МЕЖРЕГІАНАЛЬНОГО УПРАВЛІННЯ з ПИТАНЬ ВИКОНАННЯ КРИМІНАЛЬНИХ ПОКАРАНЬ ТА ПРОБАЦІЇ ОСОБА_2 про звільнення від призначеного покарання з випробовуванням після закінчення іспитового строку засудженого ОСОБА_3 , - задовольнити.
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від призначеного вироком Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 27 січня 2016 року покарання у вигляді 1-го (одного) року позбавлення волі, - звільнити після закінчення іспитового строку.

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Дніпропетровський районний суд шляхом подачі протягом семи днів з дня її оголошення апеляційної скарги.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 211/886/17-к
Провадження № 1-в/211/45/17
У Х В А Л А
про призначення справи до розгляду
28 лютого 2017 року суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши подання начальника Довгинцівського районного сектору Центрального міськрайонного відділу з питань пробації м.Кривого Рогу Південно-східного міжрегіонального Управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення засудженого ОСОБА_2 для подальшого відбування покарання, -
встановила:
27.02.2017 року до Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу надійшло подання начальника Довгинцівського районного сектору Центрального міськрайонного відділу з питань пробації м.Кривого Рогу Південно-східного міжрегіонального Управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення засудженого ОСОБА_2 для подальшого відбування покарання.

Керуючись ст. 537 КПК України, -

ухвалила:
подання начальника Довгинцівського районного сектору Центрального міськрайонного відділу з питань пробації м.Кривого Рогу Південно-східного міжрегіонального Управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення засудженого ОСОБА_2 для подальшого відбування покарання, призначити до розгляду на 20 березня 2017 року о 09 годині 30 хвилин.

Про день та час розгляду справи повідомити засудженого, начальника Довгинцівського районного сектору з питань пробації та заступника керівника Криворізької місцевої прокуратури №1 м. Кривого Рогу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №345/699/17
Провадження № 1-кп/345/125/2017
про призначення підготовчого судового засідання
28.02.2017 року м.Калуш
Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 ознайомившись з матеріалами кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ст. 185 ч.2 КК України, -
До Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від Калуської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ст. 185 ч.2 КК України.
Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, суд вважає за необхідне призначити по даному провадженню підготовче судове засідання.
На підставі наведеного, керуючись ст.314 КПК України,
Призначити по кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ст. 185 ч.2 КК України підготовче судове засідання в приміщенні Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області на 22.03.2017 року о 11.15 год., з викликом учасників судового провадження.
Суддя:
Справа № 1121/5932/12
Провадження № 1/401/1/17
Постанова

Іменем України

23 січня 2017 року Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Світловодську кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_5 у скоєні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 212, ч.ч.1, 3, 4 ст. 358 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Підсудна ОСОБА_5 заявила відвід прокурору ОСОБА_3 мотивуючи тим, що останній в ході розгляду кримінальної справи попереднім складом суду відверто порушував її процесуальні права та конституційний принцип презумпції невинуватості, неетично висловлювався відносно неї, внаслідок чого у неї виникли сумніви в об`єктивності та неупередженості прокурора.

Захисник ОСОБА_4 заяву підсудної підтримав.

Прокурор ОСОБА_3 просив відмовити у задоволенні заявленого відводу, оскільки передбачені нормами КПК підстави відсутні.

Вислухавши заяву та думки учасників судового засідання з цього приводу, суд дійшов висновку, що заявлений відвід задоволений бути не може.

Обставини, які виключають участь прокурора у розгляді кримінальної справи, визначені ст. 56 КПК України в редакції 1960 року.

Заявлені підсудною обставини не передбачені зазначеною нормою права як такі, що можуть бути підставою для відводу прокурора, тому відвід є необґрунтованим та безпідставним, а доводи підсудної голослівними.

На підставі викладеного та керуючись ст. 57 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви підсудної ОСОБА_5 про відвід прокурора ОСОБА_3 відмовити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 640/2619/17
н/п 1-кс/640/1350/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"24" лютого 2017 р. м. Харків
Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю слідчого - ОСОБА_3 ,
На обґрунтування клопотання сторона обвинувачення зазначає, що 17.02.2017 близько 19.50 невстановлені особи, перебуваючи біля будівлі торгівельно-офісного центру « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , грубо порушуючи громадський порядок, із застосуванням предметів, заздалегідь приготовлених для нанесення тілесних ушкоджень, спричинили тілесні ушкодження громадянам ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 .
В ході досудового розслідування вказаного кримінального провадження допитано в якості свідка ОСОБА_8 , який користується мобільним терміналом з абонентським номером НОМЕР_1 .
З метою перевірки причетності власника зазначеного абонентського номеру до скоєння вищевказаного кримінального правопорушення, виникла необхідність в отриманні інформації з каналів зв`язку про вхідні та вихідні телефонні з`єднання абонентського номеру НОМЕР_1 , а також місцезнаходження абонента під час цих з`єднань в період з 12-00 год. 16.02.2017 до 15-00 год. 18.02.2017, яка перебуває у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого за адресою: АДРЕСА_1 ».
Сторона обвинувачення зазначає, що отримати інформацію про абонентів мобільного зв`язку, які зв`язувались з вищевказаною особою у вказаний період одержати іншими способами не можливо.
В судовому засіданні слідчий клопотання підтримала.
Представник ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду клопотання слідчого, в судове засідання не з`явився, про причини нявки суд не повідомив. Неприбуття цих осіб за судовим викликом, відповідно до ч.4 ст. 163 КПК України, не є перешкодою для розгляду цього клопотання.
Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст.107 КПК України.
Керуючись ст.ст. 107, 159, 163, 164, 165, 166, 372 КПК України, слідчий суддя,
Встановити строк дії цієї ухвали один місяць, тобто до 24.03.2017.
Роз`яснити ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/915/17
Провадження № 1-в/644/156/17
Справа № 644/915/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2017 року.

Орджонікідзевський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові подання Індустріального районного сектору Харківського міського відділу з питань пробації Північно Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України про звільнення від відбування покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

ВСТАНОВИВ:

Вироком Московського районного суду м. Харкова від 14 лютого 2014 року ОСОБА_3 було визнано винним в скоєні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, і засуджено до покарання у вигляді 3 років позбавлення волі із застосуванням ст. 75, ст. 76 КК України з випробуванням строком на 3 роки.

Індустріальний районний сектор Харківського міського відділу з питань пробації Північно Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України звернувся до суду з поданням про звільнення засудженого від відбування призначеного покарання з випробуванням по закінченні іспитового строку посилаючись на те, що за час перебування на обліку у Індустріальному районному секторі засуджений зарекомендував себе позитивно, повторних злочинів не вчинив.

Представник Індустріального районного сектора та прокурор в судове засідання не прибули, про час і місце розгляду подання повідомлялись належним чином, надали до суду заяви про розгляд справи за їх відсутності.

Засуджений в судове засідання не прибув, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причину неявки суду не повідомив.

За таких обставин суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність представника Індустріального районного сектора, прокурора та засудженого.

Вивчивши матеріали справи, оцінив надані докази, суд вважає, що подання підлягає задоволенню, оскільки за час іспитового строку засуджений гарною поведінкою довів своє виправлення та перевиховання без застосування до нього покарання і тому подальше його направлення для відбування покарання не є доцільним і від відбування призначеного йому вироком суду покарання слід звільнити.

Керуючись ст. ст. 75, 78 КК України, п. 9 ст. 537 КПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:

Подання Індустріального районного сектору Харківського міського відділу з питань пробації Північно Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України про звільнення від відбування покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування покарання у вигляді 3 років позбавлення волі з іспитовим строком на 3 роки, призначеного йому вироком Московського районного суду м. Харкова від 14 лютого 2014 року за вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.

На ухвалу може бути подано апеляцію до апеляційного суду Харківської області через районний суд протягом 7 діб.

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А
27.02.2017 рокуСправа № 634/1143/16-к Провадження № 1-кп/634/55/17

Сахновщинський районний суд Харківської області у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт Сахновщина кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі ЄРДР) за № 0000383 від 07 вересня 2016 року відносно ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,-
встановив:
В провадженні Сахновщинського районного суду Харківської області знаходиться кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0000383 від 07 вересня 2016 року відносно ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

В судове засідання не з`явився обвинувачений ОСОБА_4 про причини неявки суд не повідомив.
В судовому засіданні прокурором було заявлено клопотання про зупинення провадження по даному кримінальному провадженню у зв`язку з оголошенням в розшук ОСОБА_4 , згідно ухвали Сахновщинського районного суду Харківської області від 20.02.2017 року по кримінальному провадженні №634/898/16-к.
Заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить висновку.
Згідно ч. 2 ст. 318 КПК України судовий розгляд здійснюється у судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження, крім випадків передбачених цим Кодексом.
Відповідно до ст. 335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо кількох осіб.
Враховуючи, що ОСОБА_4 , згідно ухвали Сахновщинського районного суду Харківської області від 20.02.2017 року по кримінальному провадженні №634/898/16-к оголошений в розшук, суд зупиняє судове провадження щодо обвинуваченого до його розшуку.
Керуючись ст.ст. 318, 335 КПК України, суд -
постановив:
Зупинити судове провадження у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України - до його розшуку.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
Копія вірна. Суддя:
Справа № 713/346/17
Провадження №1-кп/713/67/17
УХВАЛА
28.02.2017 м. Вижниця
Суддя Вижницького районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000476 від 27.08.2016 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, із середньою освітою, не одруженого, тимчасово не працюючого, раніше неодноразово судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.289 ч.2 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

28 лютого 2017 року суддею Вижницького районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 отримано обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000476 від 27.08.2016 року , за обвинуваченням ОСОБА_2 , якому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.289 ч.2 КК України.

Відповідності до положень ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Згідно ст.31 ч.1 КПК України, кримінальне провадження в суді першої інстанції (підготовче судове провадження, судовий розгляд) здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.

Зважаючи на викладене, вважаю необхідним призначити у даному кримінальному провадженні відкрите підготовче судове засідання з викликом прокурора, потерпілої, захисника, обвинуваченого.

Підстави для призначення запасного судді у відповідності до ст.320 ч.1 КПК України відсутні.

Керуючись ст. ст. 31, 314, 369 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000476 від 27.08.2016 року , за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.289 ч.2 КК України на 10 березня 2017 року на 11-30 год.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора ОСОБА_3 , потерпілої ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/2064/16-к
Провадження № 1-кп/723/235/17
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16 лютого 2017 року Сторожинецький районний суд

Чернівецької області

В складі:

Головуючої судді ОСОБА_1

При секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого- ОСОБА_4

захисника - ОСОБА_5

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в м.Сторожинець кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
Свідки: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жит. АДРЕСА_1 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , АДРЕСА_2 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 жит. АДРЕСА_3 у судове засідання не з`явилися.

Зважаючи на те, що розгляд кримінальної справи в засіданні суду першої інстанції відбувається з обов`язковою участю свідків, а також з метою повного, всебічного і об`єктивного дослідження обставин справи і постановлення справедливого вироку, приймаючи до уваги, що вказані свідки не з`явилися в судове засідання по невідомій причині та на підставі ст. 327 КПК України , суд, -

У Х В А Л И В :
Відкласти розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України на 11.00год. 27 лютого 2017року.

Доставити в порядку примусового приводу свідків: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жит. АДРЕСА_1 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , АДРЕСА_2 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 жит. АДРЕСА_3 в Сторожинецький районний суд Чернівецької області, за адресою м.Сторожинець вул. Чернівецька, 6 на 11.00 год. 27 лютого 2017року.
Виконання ухвали покласти на Першотравневий відділ поліції м.Чернівці Головного управління поліції Чернівецької області.

СУДДЯ:
Справа № 713/348/17
Провадження №1-кп/713/69/17
УХВАЛА
28.02.2017 м. Вижниця
Суддя Вижницького районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , отримавши клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000514 від 19.09.2016 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Вижниця, Чернівецької області, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, у вчиненні суспільно небезпечного діяння, передбаченого ст.122 ч.1 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

28 лютого 2017 року суддею Вижницького районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 отримано клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000514 від 19.09.2016 року , відносно ОСОБА_2 у вчиненні суспільно небезпечного діяння, передбаченого ст.122 ч.1 КК України.

Відповідності до положень ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Згідно ст.31 ч.1 КПК України, кримінальне провадження в суді першої інстанції (підготовче судове провадження, судовий розгляд) здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.

Зважаючи на викладене, вважаю необхідним призначити у даному кримінальному провадженні відкрите підготовче судове засідання з викликом прокурора, потерпілих, підозрюваного, захисника.

Підстави для призначення запасного судді у відповідності до ст.320 ч.1 КПК України відсутні.

Керуючись ст. ст. 31, 314, 369 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000514 від 19.09.2016 року , з клопотанням про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_2 у вчиненні суспільно небезпечного діяння, передбаченого ст.122 ч.1 КК України на 16 березня 2017 року на 11-00 год.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , законного представника ОСОБА_6 , підозрюваного ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Ухвала
28 лютого 2017 рокум. Київ

Суддя судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу першого заступника прокурора Дніпропетровської області ОСОБА_2 на вирок Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 17 серпня 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Дніпропетровської області від 15 листопада 2016 року у кримінальному провадженні № 0003456 щодо ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и л а:

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 23 лютого 2017 року відкрите касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.

У зв`язку з зазначеним необхідно витребувати матеріали провадження, копію ухвали про відкриття касаційного провадження надіслати учасникам судового провадження разом з копіями касаційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки, а також встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.

Керуючись ст. 430 КПК,

у х в а л и л а:

Витребувати із Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_3 .

Копії ухвали про відкриття касаційного провадження разом з копіями касаційної скарги та доданими до неї матеріалами надіслати учасникам судового провадження, роз`яснивши їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 24 березня 2017 року.

Суддя ОСОБА_1