ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кс/753/3159/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"14" липня 2017 р. слідчий суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , слідчого Дарницького УП ГУ НП в м.Києві ОСОБА_3 , розглянувши клопотання ОСОБА_4 щодо скасування арешту майна,

ВСТАНОВИВ:
30 червня 2017 р. ОСОБА_4 звернулась до слідчого судді з клопотанням , яким просила відшкодувати їй втрачені на встановлення нових дверей кошти в розмірі 9400 грн. та скасувати арешт майна вилкченого у неї 20.06.2017 року. Клопотання обгрунтовувала тим, що 20.06.2017 року в її квартирі ули виламані двері та проведено обшук в результаті якого були вилучені всі документи, жосткі диски трьох системних блоків, які являються її власністю. Посилалась на необґрунтованість арешту.
В судовому засіданні ОСОБА_4 клопотання підтримала пославшись на викладені у ньому обставини.
Прокурор в судове засідання не з`явився. Слічий в судовому засіданні заперечував щодо задоволення клопотання.
Заслухавши сторін судового засідання, слідчий суддя встановив такі обставини.
Слідчими слідчого відділу Дарницького управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві розслідується кримінальне провадження № 000372, внесене до ЄРДР 07.06.2013, 30.03.2015 р., 06.04.2015 р., 15.04.2015 р. за ознаками злочинів, передбачених ч.1ст.191, ч.2ст.366, ч.2 ст.357, ч.1ст.190 КК України р. за ознаками злочину, передбаченого ст. 198 КК України.
20.06.2017 на підставі ухвали слідчого судді Дарницького районного суду м. Києва від 19.06.2017 проведено обшук у помешканні ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 , під час якого вилучено документи фінансово-господарської діяльності та штамп ЖБК «Арсеналець-32», а також комп`ютерна техніка.
Ухвалою слідчого судді від 29.06.2017 року частково задоволено клопотання слідчого та накладено арешт на вилкчене під час обшуку майно, а саме кутовий штамп ЖБК «Арсеналець-32» та три комп`ютерні жосрткі диски, а саме: № 8SSH20A38371W1TB44V3605 з об`ємом пам`яті 500GB, № WCAM9F893758 з об`ємом пам`яті 80GB, № 048761FW900077 з об`ємом пам`яті 32GB
Відповідно до положень ч. 1, 2 ст. 170 КПК України підставою для постановлення ухвали про арешт майна є наявність підстав чи розумних підозр вважати, що майно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правого характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Підставою арешту майна, вилученому у цьому кримінальному провадженні, слідчий зазначив забезпечення збереження речових доказів, а відтак згідно з приписом ч. 3 ст. 170 КПК України таке майно повинно відповідати критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.
Отже з огляду на предмет доказування у кримінальному провадженні, в рамках якого накладався арешт, та беручи до уваги, що при арешті майна з підстав забезпечення збереження речових доказів перевіряється лише доказове значення майна, на яке накладається арешт (ст. 98 КПК України), слідчий суддя дійшов висновку, що арешт було накладено обґрунтовано, з метою збереження предмету злочину.
Враховуючи викладене в клопотанні ОСОБА_4 про скасування арешту майна необхідно відмовити.
Що стосується вимоги ОСОБА_4 відшкодувати їй завдану шкоду, то дане питання не входиь до переліку питань, яке вирішується на досудовому розлідуванні слідчим суддею, в зв`язку з чим розгляду та адоволенню не підлягає.
Керуючись статтями 169,170,171,174,309 КПК України слідчий суддя:

УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотання ОСОБА_4 про скасування арешту майна - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: