Номер провадження:1-кс/521/3215/17
УХВАЛА

21 липня 2017 року м. Одеса
Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 , погодженого з прокурором Одеської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_3 по кримінальному провадженню, яке внесене до ЄРДР за №0000024 від 26.04.2017 року про продовження дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеси, громадянина України, українця, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, раніше засудженого:

- 06.06.2002 року за ч.2 ст.307, 69 КК України;

- 18.12.2006 року за ч.2 ст.309 КК України;

- 05.03.2009 року Малиновським районним судом м. Одеси, за ч. 2 ст. 309 КК України до 3-х років 1-го місяця позбавлення волі, зареєстрованого та проживавшого за адресою: АДРЕСА_1

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
20.07.2017 року до Малиновського районного суду м. Одеси надійшло клопотання старшого слідчого Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 , погодженого з прокурором Одеської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_3 про продовження дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні підозрюваного ОСОБА_5 по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за №0000024 від 26.04.2017 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

З клопотання вбачається, що в невстановлений досудовим розслідуванням час, у невстановленому досудовим розслідуванням місці, ОСОБА_5 незаконно придбав наркотичній засіб - метадон з метою подальшого збуту.
14.04.2017 року, приблизно о 16 годині продовжуючи свій злочинний намір, направлений на збут незаконно придбаного наркотичного засобу ОСОБА_5 , знаходячись за адресою: м. Одеса, вул. 3-й Травнений провулок, 35, з метою особистої наживи, дотримуючись заходів конспірації для уникнення викриття з боку правоохоронних органів, незаконно збув ОСОБА_7 , який діяв на підставі постанови про проведення оперативної закупівлі, рідину темно-коричневого кольору, об`ємом 4 мл., яка знаходилась в медичному шприці загальним об`ємом 10 мл., за що отримав грошову винагороду в сумі 210 гривень. Рідина яку незаконно збув ОСОБА_5 згідно висновку експертизи матеріалів, речовин та виробів за експертною спеціальністю №8.6 дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів №894-Х від 26.04.2017, містить в собі наркотичний засіб, обіг якого обмежений - метадон, кількісний вміст якого становить 0,0024 грами.
За даним фактом 26.04.2017 року внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000024 за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

19.05.2017 року слідчим за погодженням з прокурором складено та 26.05.2017 року вручено письмове повідомлення ОСОБА_5 про підозру у вчиненні злочину, передбаченому ч. 2 ст. 307 КК України, а саме в незаконному придбанню наркотичного засобу з метою збуту та збут наркотичного засобу, вчиненого повторно.

Ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 26.05.2017 року ОСОБА_5 було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, термін дії якої закінчується 24.07.2017 року.

18.07.2017 року виконувачем обов`язків керівника Одеської місцевої прокуратури №2, строк досудового розслідування по даному кримінальному провадженню продовжено до 3-х місяців, тобто до 26.08.2017 року в зв`язку з необхідністю проведення ряду слідчих та процесуальних дій.

У клопотанні слідчим зазначено, що обґрунтованість підозри ОСОБА_5 підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: протоколом огляду закупника та вручення грошових коштів; протоколом огляду предметів; протоколами допиту свідків; висновком експертизи та іншими доказами.
Крім того, слідчим вказано на наявність ризиків, передбачених п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: можливості підозрюваного переховуватись від органів досудового розслідування або суду; незаконно впливу на свідків у цьому ж кримінальному провадженні; вчинення іншого кримінального правопорушення.
Враховуючи, що термін дії ухвали про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою закінчується 24.07.2017 року, слідчий звернулась з клопотанням про продовження дії запобіжного заходу.
Прокурор підтримав клопотання та просив його задовольнити.

Підозрюваний ОСОБА_5 просив змінити йому запобіжний захід на інший, не пов`язаний з триманням під вартою.

Захисник вказала, що продовження строків тримання під вартою ОСОБА_5 пов`язане з бездіяльністю слідчих та також просила, з урахуванням повідомлень підозрюваного про хворобу матері, змінити запобіжних захід на більш м`який.

Перевіривши клопотання та дослідивши надані суду документи, вислухавши думку учасників судового розгляду, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню за наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобіганням спробам вчинити дії, що можуть будь яким чином перешкодити кримінальному провадженню.

В судовому засіданні встановлено, що термін дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 закінчується 24.07.2017 року.

Враховуючи, що органом досудового розслідування не завершено розслідування кримінального провадження в строк, передбачений КПК України, виконувачем обов`язків керівника Одеської місцевої прокуратури №2 строк досудового розслідування продовжено до 26.08.2017 року.

З клопотання та доданих до нього документів вбачається, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні інкримінованого злочину, оскільки в розпорядженні органів досудового розслідування є дані, встановлені у визначеному законом порядку, які свідчать про наявність ознак вчиненого злочину саме ОСОБА_5 .

Прокурором доведено, що відносно підозрюваного ОСОБА_5 наявні ризики можливості переховування від органів досудового розслідування та суду; незаконного впливу на свідків у цьому ж кримінальному провадженні; вчинення іншого кримінального правопорушення.
Таким чином, підставою продовження дії застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що більш м`які запобіжні заходи ніж тримання під вартою не може запобігти вищевказаним ризикам.

При вирішенні питання про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчий суддя також враховує обставини, передбачені ст. 178 КПК України, а саме: тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_5 у разі визнання його винним (до 10-ти років позбавлення волі) та вагомість наявних доказів про причетність до злочину.

При цьому, суд не приймає до уваги заяву підозрюваного про знаходження на утриманні хворої матері, т.я. ця обставина будь-якими доказами не підтверджена.

Також, слідчий суддя враховує вимоги «Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод» та положень, встановлених у рішеннях Європейського суду з прав людини, якими визначено, що існування обґрунтованої підозри щодо вчинення особою тяжкого чи особливо тяжкого злочину на початковому етапі розслідування виправдовує тримання її під вартою.

Обставин, які можуть бути перешкодою для застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, передбачених ч. 2 ст. 183 КПК України не встановлено.

Таким чином, на підставі наданих матеріалів, оцінюючи всі встановлені під час розгляду клопотання обставини, слідчий суддя приходить до висновку, що більш м`які запобіжні заходи можуть не забезпечити належної поведінки підозрюваного ОСОБА_5 .

Керуючись ст. ст. 132, 176 - 178, 183, 186, 193, 194, 196, 197, 205 КПК України, слідчий суддя, -
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання старшого слідчого Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 , погодженого з прокурором Одеської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_3 по кримінальному провадженню, яке внесене до ЄРДР за №0000024 від 26.04.2017 року про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити.

Продовжити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, в межах строку проведення досудового розслідування, а саме - до 26.08.2017 року.

Ухвала слідчого судді щодо продовження строку застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Виконання ухвали слідчого судді про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою доручити слідчому Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області.

Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя: ОСОБА_1