overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 438/833/15-к
Номер провадження 1-кп/438/10/2017
У Х В А Л А
про привід
21 липня 2017 року Бориславський міський суд Львівської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , потерпілої ОСОБА_4 , представника потерпілої ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, -

в с т а н о в и в:
В провадженні Бориславського міського суду перебуває кримінальне провадження щодо ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України.

У судове засідання, яке було призначено на 21 липня 2017 року, свідок ОСОБА_7 не з`явився.

Суд вважає з метою розумністю строків розгляду кримінального провадження з власної ініціативи поставив на вирішення питання про привід свідка ОСОБА_7 , який не з`явився.

Прокурор ОСОБА_3 заперечив щодо приводу свідка ОСОБА_7 .

Відповідно до ст.ст. 139, 140 КПК України, якщо обвинувачений, свідок який був у встановленому порядку викликаний у судове засідання, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття до нього може бути застосовано привід. Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали.

Згідно із ст. 327 КПК України, якщо в судове засідання не прибув на виклик свідок, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка.

Привід, відповідно до ст.140 КПК України, полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Суд вислухавши думку учасників судового засідання вважає, що для забезпечення повного та об`єктивного розгляду справи необхідно розгляд кримінального провадження відкласти, та застосувати до свідка примусовий привід через органи внутрішніх справ.

На підставі вищевказаного та керуючись ст. ст. 139, 140, 327 КПК України, суд -
у х в а л и в :
Судове засідання у кримінальному провадженні відкласти на 02 серпня 2017 року о 11год. 00хв.

Застосувати до свідка ОСОБА_7 , працюючого в ЦМЛ м.Борислава, за адресою м. Борислав, вул. Весняна, 34 - привід.

Виконання ухвали доручити співробітникам Бориславського ВП Дрогобицького ВП Головного управління Національної поліції в Львівській області.

Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до судового засідання письмово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1
Справа № 461/4833/17
Провадження № 1-кс/461/4884/17
20.07.2017 року м. Львів
Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , з участю прокурора ОСОБА_2 розглянувши клопотання старшого слідчого СУ ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 про арешт майна,
Згідно статті 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Згідно ч.1 ст.172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.
Заслухавши пояснення слідчого, оглянувши матеріали клопотання, враховуючи правову підставу для арешту майна, достатність доказів, що вказують на вчинення особою кримінального правопорушення, наслідки арешту, розумність та співрозмірність обмеження права власності, завдання кримінального провадження, інші обставини, вважаю, що клопотання підлягає до задоволення.
Керуючись ст.ст.131, 132, 170,172, 173 КПК України, слідчий суддя
клопотання задовольнити.
На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Апеляційного суду Львівської області, в строки, передбачені ст.395 КПК України.
Слідчий Суддя ОСОБА_1
Справа №463/3252/17
Провадження № 1-кп/463/373/17
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
29 червня 2017 року суддя Личаківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , вивчивши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001549 внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20 червня 2017 року щодо обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.185 КК України, -

в с т а н о в и в :

Згідно направленого на адресу суду обвинувального акту, ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Вивчивши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 вважаю, що слід призначити підготовче провадження в яке викликати учасників кримінального провадження.

Керуючись ст.ст.314, 474 КПК України, -

у х в а л и в:

Призначити обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.185 КК України у підготовчому провадженні на 11 липня 2017 року о 12 год. 50 хв.

В підготовче провадження викликати учасників кримінального провадження.

Роз`яснити учасникам кримінального провадження, що у відповідності до вимог ч.2 ст. 314 КПК України, підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника.

Роз`яснити учасникам кримінального провадження, що неприбуття для участі у підготовчому судовому засіданні учасників судового провадження (крім прокурора, за винятком випадків, коли кримінальне провадження здійснюється у формі приватного обвинувачення), які належним чином повідомлені про дату, час і місце проведення такого засідання, не перешкоджає його проведенню, крім випадків, визначених законом.

У випадку неявки будь-кого із сторін кримінального провадження, до них можуть бути застосовані заходи впливу передбачені главами 11 та 12 КПК України, а до прокурора заходи дисциплінарної відповідальності.

Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
24 липня 2017 рокуСправа №451/974/17
Провадження № 1-кп/451/113/17
м.Радехів
Суддя Радехівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ст.395 КК України,
ВСТАНОВИВ:
До Радехівського районного суду Львівської області надійшов обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування кримінального провадження відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ст.395 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
У підготовче судове засідання підлягають виклику учасники кримінального провадження.
Керуючись ст.314 КПК України, суддя, -
УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 за знаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ст.395 КК України призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 11 год. 00 хв. 14.09.2017 року в приміщенні Радехівського районного суду Львівської області за адресою: м. Радехів, вул. Львівська, 14А.
У підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

ГоловуючийОСОБА_1
Справа № 458/722/15-к
1-кс/458/106/2017
УХВАЛА
встановила:
20.07.2017 року до суду зі скаргою звернувся представник потерпілого, ОСОБА_3 , адвокат ОСОБА_2 .
Відповідно до ч. 2 ст. 305 КПК України прокурор може самостійно скасувати рішення, передбачені пунктом 3 частини 1 статті 303 цього Кодексу і оскаржується в порядку, передбаченому частиною шостою статті 284 цього Кодексу, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.
Враховуючи наведені вище вимоги Закону та обставини справи, вважаю, що, оскільки скарга представника потерпілого, ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_2 , подана в порядку, передбаченому частиною шостою ст. 284 КПК України, і стосується рішення, передбаченого пунктом 3 частини 1 ст. 303 КПК України, провадження за скаргою підлягає до закриття.
Керуючись статтями 284, 303-305 Кримінального процесуального кодексу України, -
ухвалила:
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя -
Справа № 5-87/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 вересня 2011 року Червоноградський міський суд Львівської області у складі:

головуючого - судді Савуляк Р.В.

при секретарі Азенко М.В.

з участю прокурора Лофія Р.М.

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Червонограді подання інспектора Червоноградського МП Сокальського МВ кримінально-виконавчої інспекції УДДУ ПВП у Львівській області про звільнення від відбування покарання , -

в с т а н о в и в:

Інспектор Червоноградського МП Сокальського МВ кримінально-виконавчої інспекції УДДУ ПВП у Львівській області звернувся з поданням про звільнення від відбування покарання ОСОБА_1 посилаючись на те, що засуджений звернувся із заявою про скерування його матеріалів в суд для вирішення питання про застосування до нього п. вст.1 Закону України Про амністію у 2011 роцівід 08.07.2011 року так як на його утриманні перебуває дитина інвалід першої групи ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1

Представник кримінально-виконавчої інспекції подання підтримала.

Засуджений ОСОБА_2 в судове засідання не зявився.

Вислухавши висновок прокурора про задоволення подання, оцінивши зібрані документи, суд вважає, що подання підлягає до задоволення з таких підстав:

Судом встановлено, що ОСОБА_2, 05 листопада1951 року народження, засуджений вироком Червоноградського міського суду Львівської області від 21 лютого 2011 року за ч. 2 ст. 156 КК України до 5 років позбавлення волі з випробуванням з іспитовим строком 3 роки.

ОСОБА_2 на час перебування на обліку у КВІ зарекомендував себе позитивно, до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався, має на утриманні неповнолітню дитину, а тому суд вважає подання обґрунтованим і таким, що підлягає до задоволення.

Керуючись ст. 85, 86 КК України, суд -

п о с т а н о в и в:

Подання задоволити.

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, засудженого вироком Червоноградського міського суду Львівської області від 21 лютого 2011 року за ч. 2ст. 156 КК України, звільнити від призначеного покарання на підставі ст.1 п. вЗакону України Про амністію у 2011 році від 8.07.2011 року № 3680-У1.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Львівської області протягом 7-ми діб з моменту оголошення.

Суддя Р. В. Савуляк
Справа № 461/2395/17 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/818/17 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття провадження

21 липня 2017 року суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Львівської області ОСОБА_2 , перевіривши на відповідність вимогам ст. 396 КПК України апеляційної скарги прокурора Львівської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 на ухвалу Галицького районного суду м. Львова від 22.06.2016 року про повернення обвинувального акта у кримінальному провадженні, внесеного до ЄРДР за №000492729.10.2016 року, про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України,

встановив:
апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КК України.

Підстави, які б перешкоджали відкриттю апеляційного провадженню, відсутні.

Керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України,

ухвалив:
відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Львівської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 на ухвалу Галицького районного суду м. Львова від 22.06.2016 року про повернення обвинувального акта у кримінальному провадженні, внесеного до ЄРДР за №000492729.10.2016 року, про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України.

Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, інформацію про їх права та обов`язки.

Встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, до 31 липня 2017 року.

Суддя апеляційного суду
Львівської області ОСОБА_2
Справа № 462/3371/16-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/834/17 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття провадження

24 липня 2017 року м. Львів
Суддя Апеляційного суду Львівської області ОСОБА_2 , вирішуючи питання прийняття апеляційних скарг адвоката ОСОБА_3 в інтересах потерпілого ОСОБА_4 та адвоката ОСОБА_5 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_6 на вирок Залізничного районного суду м.Львова від 14 червня 2017 року,

встановив:
Цим вироком,

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Львова, українця, громадянина України, із середньою спеціальною освітою, одруженого, який має на утриманні двох малолітніх дітей: 2010 і 2013 рр. народження, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого на АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.122 КК України, і призначено йому покарання у виді обмеження волі на строк два роки.

На підставі ст.75 КК України звільнено ОСОБА_6 від відбування призначеного покарання із випробуванням протягом іспитового строку тривалістю один рік. Покладено процесуальні обов`язки відповідно до ст.76 КК України.

Цивільний позов задоволено частково. Стягнуто із ОСОБА_6 на користь ОСОБА_4 3649,45 грн. матеріальної шкоди і 10000 грн. на відшкодування моральної шкоди, а всього 13649,45 грн. В решті цивільного позову відмовлено.

Даний вирок оскаржено адвокатом ОСОБА_3 в інтересах потерпілого ОСОБА_4 та адвокатом ОСОБА_5 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_6 в апеляційному порядку.

Вказані апеляційні скарги відповідають вимогам ст.396 КПК України. Передбачених законом підстав, які б перешкоджали відкриттю апеляційного провадження, не вбачається.

Керуючись ст. 398 КПК України,

постановив:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами адвоката ОСОБА_3 в інтересах потерпілого ОСОБА_4 та адвоката ОСОБА_5 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_6 на вирок Залізничного районного суду м.Львова від 14 червня 2017 року.

Надіслати учасникам кримінального провадження копію апеляційної скарги та визначити 5-ти денний строк з дня отримання копії ухвали, протягом якого такі можуть подати свої заперечення.

Суддя Апеляційного суду

Львівської області ОСОБА_2
Справа № 595/989/17
Провадження № 1-кс/595/200/2017
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

18 липня 2017 року

Слідчий суддя Бучацького районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність Бучацького ВП ГУНП в Тернопільській області,

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається із матеріалів справи ОСОБА_2 звернулася до слідчого судді Бучацького районного суду Тернопільської області зі скаргою на бездіяльність Бучацького ВП ГУНП в Тернопільській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Подана скарга відповідає вимогам ст.303 КПК України, а тому суд відкриває провадження по скарзі.

Розгляд даної скарги без матеріалів перевірки по заяві ОСОБА_2 є неможливий, а тому їх слід витребувати в Бучацькому ВП ТВП ГУ НП в Тернопільській області.

Керуючись ст.ст.303,304 КПК України, суд,

УХВАЛИВ :
Відкрити судове провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність Бучацького ВП ГУНП в Тернопільській області.

Призначити судове засідання на 08 год. 30 хв. 24.07.2017 року в приміщенні Бучацького районного суду з викликом в судове засідання скаржника, прокурора.

Витребувати в Бучацькому ВП ТВП ГУ НП в Тернопільській області матеріали перевірки по заяві ОСОБА_2 від 20.06.2017 року.

Дані матеріали слід подати до суду до 12 год. 21.07.2017 року.

В разі неможливості подати дані матеріали у встановлені судом строки, повідомити про це суд із зазначенням причин.

Після розгляду скарги матеріали будуть повернуті у Бучацький ВП ТВП ГУ НП в Тернопільській області.

Копію даної ухвали направити сторонам.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 609/622/17
УХВАЛА
"24" липня 2017 р. Шумський районний суд Тернопільськї області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Шумськ під час підготовчого засідання матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.190 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000102 від 25.05.2017 року, за участю:

Прокурора ОСОБА_4 .

Обвинуваченої ОСОБА_3

Представника потерпілого ОСОБА_5

В С Т А Н О В И В:
Дане кримінальне провадження підсудне Шумському районному суду.

Підстави для прийняття рішення, передбаченого п.п. 1-4 ч.3 ст. 314 КПК України відсутні.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог КПК України.

Перешкод до призначення судового розгляду по розгляду обвинувального акту немає.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Призначити судовий розгляд кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000102 від 25.05.2017 року, на 02 серпня 2017 року на 10 год. 00 хв. в приміщені Шумського районного суду.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/792/510/17
Справа № 688/1299/17 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія : ч.3 ст.187 КК України Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
21 липня 2017 року м. Хмельницький
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Хмельницької області ОСОБА_2 , розглянувши кримінальне провадження №0000056 від 09.02.2017 року по обвинуваченню ОСОБА_3 за ч.3 ст.187 КК України за апеляційними скаргами прокурора, обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Шепетівського міськрайонного суду від 15 червня 2017 року, -
в с т а н о в и в:
Вироком Шепетівського міськрайонного суду від 15 червня 2017 року ОСОБА_3 визнано винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.187 КК України та призначено йому покарання у виді 8 років позбавлення волі з конфіскацією майна, крім житла.
На вказаний вирок місцевого суду прокурор та обвинувачений ОСОБА_3 подали апеляційні скарги, які відповідають вимогам ст.396 КПК України, перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.
За таких обставин слід відкрити апеляційне провадження у справі.
Керуючись ст.ст.396, 398 КПК України, -
п о с т а н о в и в :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора, обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Шепетівського міськрайонного суду від 15 червня 2017 року.
Копію документів надіслати учасникам судового провадження.
Зобов`язати учасників кримінального провадження до 31.07.2017 року подати заперечення на апеляційні скарги при наявності таких.
Суддя /підпис/
Згідно з оригіналом:
суддя Апеляційного суду
Хмельницької області ОСОБА_2
КОПІЯ
Провадження № 11-сс/792/293/17
Справа № 683/2735/14-к Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія: ухвала слідчого судді Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
24 липня 2017 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Хмельницької області у складі :
головуючого-судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

слідчого ОСОБА_7 ,

потерпілих ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому апеляційну скаргу потерпілого ОСОБА_8 та апеляційну скаргу потерпілих ОСОБА_8 і ОСОБА_9 на ухвалу слідчого судді Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 21 червня 2017 року,

у с т а н о в и л а:
Складання ухвали у провадженні потребує значного часу. У зв`язку з цим колегія суддів уважає необхідним обмежитись складанням і оголошенням в даному судовому засіданні лише резолютивної її частини.
Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, колегія суддів,
п о с т а н о в и л а :
Апеляційні скарги потерпілих ОСОБА_8 та ОСОБА_9 задовольнити частково.

Ухвалу слідчого судді Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 21 червня 2017 року про відмову в задоволенні скарги адвоката ОСОБА_10 в інтересах потерпілого ОСОБА_8 на постанову старшого слідчого ОСВ СУ ГУНП у Хмельницькій області від 12 травня 2017 року про закриття кримінального провадження, внесеного у Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000609 за ч.1 ст.115 КК України, скасувати.

Постановити нову ухвалу, якою апеляційне провадження за апеляційною скаргою потерпілого ОСОБА_8 та апеляційною скаргою потерпілих ОСОБА_8 і ОСОБА_9 на ухвалу слідчого судді Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 21 червня 2017 року у кримінальному провадженні, внесеного у Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000609 за ч.1 ст.115 КК України закрити.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали оголосити о 10 год. 00 хв. 26 липня 2017 року.

Головуючий /підпис/ Судді: /підписи/
З оригіналом згідно:
Суддя Апеляційного суду
Хмельницької області ОСОБА_2 .
Справа № 463/6264/15-к Головуючий у 1 інстанції - ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/819/17 Доповідач - ОСОБА_2
У Х В А Л А
21 липня 2017 року м. Львів

Суддя Апеляційного суду Львівської області ОСОБА_2 , вирішуючи питання прийняття апеляційної скарги прокурора на вирок Личаківського районного суду м. Львова від 12 червня 2017 року у кримінальному провадженні про обвинуваченняОСОБА_3 за ч.2 ст. 289, ч.2 ст. 342, ч.1, ч.4 ст. 358 КК України, ОСОБА_4 за ч.1 ст. 185, ч.2 ст. 289 КК України,

в с т а н о в и в :
Вироком Личаківського районного суду м. Львова від 12 червня 2017 року засуджені:

ОСОБА_3 за ч.1 ст. 289, ч.2 ст. 342, ч.1, ч.4 ст. 358, ст. 70 КК України на три роки позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_3 звільнено від відбування покарання з іспитовим строком два роки та покладено обов`язки, передбачені ст. 76 КК України.

ОСОБА_4 за ч.1 ст. 185 КК України на шість місяців арешту; за ч.2 ст. 289 КК України виправдано. На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_4 звільнено від відбування покарання з іспитовим строком один рік та покладено обов`язки, передбачені ст. 76 КК України.

На вирок суду прокурор прокуратури Львівської області ОСОБА_5 подала апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України. Передбачених законом підстав, які б перешкоджали відкриттю апеляційного провадження, не вбачається.

Керуючись ст. 398 КПК України, суддя

у х в а л и в :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Личаківського районного суду м. Львова від 12 червня 2017 року у кримінальному провадженні про обвинуваченняОСОБА_3 за ч.2 ст. 289, ч.2 ст. 342, ч.1, ч.4 ст. 358 КК України, ОСОБА_4 за ч.1 ст. 185, ч.2 ст. 289 КК України.

Суддя ОСОБА_2