Справа № 387/1088/16-к
Номер провадження по справі 1-кп/387/6/17
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13 січня 2017 року смт. Добровеличківка
Добровеличківський районний суд Кіровоградської області в складі :
головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Залісся Старосинявського району Хмельницької області, жителя АДРЕСА_1 , не працюючого, громадянина України, освіта повна загальна середня, інваліда 3 групи, раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, -
за участі сторін кримінального провадження :
прокурора ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_3
захисника ОСОБА_5
ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.125 КК України, кваліфіковане, як умисне заподіяння легкого тілесного ушкодження за наступних обставин :
ОСОБА_3 23.06.2016 року, близько 17 години , знаходячись на АДРЕСА_1 , під час сварки з ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на ґрунті раніше виниклих неприязних стосунків, умисно, з метою заподіяння потерпілій тілесних ушкоджень, схопив правою рукою за її ліве плече, та наніс ОСОБА_6 один удар пальцями та долонею лівої руки в ділянку правої скроні голови , спричинивши таким чином потерпілій тілесні ушкодження у вигляді : синця в ділянці зовнішнього кута правого ока на фоні якого осаднення шкіри, двох синців у середній третині лівого плеча попередньо-зовнішній поверхні, які згідно висновку судово медичної експертизи № 82 від 24.06.2016 року відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень .
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 своєї вини в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні та цивільний позов не визнав повністю. Під час допиту вказав, що після 16 години 45 хвилин, він, разом із дружиною знаходилися в гостях у тещі - ОСОБА_7 , яка проживає в АДРЕСА_2 . Перебуваючи на території подвір`я, ОСОБА_3 почув, як ОСОБА_6 , проїжджаючи на велосипеді по вулиці, сказала : "Давай мені 19 гривень". Коли він вийшов до воріт ОСОБА_6 знаходилася біля будинку № 9 та видавала пенсію. Коли ОСОБА_7 підійшла до потерпілої з метою отримати пенсію, остання, перебуваючи вже на межі між домоволодіннями № 11 та № 9 стала ображати ОСОБА_7 , а після цього кинула їй в обличчя копійки . ОСОБА_3 зробив зауваження ОСОБА_6 . Однак остання, у відповідь, кинула велосипеда, підбігла до обвинуваченого та нанесла йому долонями обох рук по одному удару по лівій та правій щоці . З метою самозахисту, ОСОБА_3 виставив дві руки вперед, внаслідок чого ОСОБА_6 не мала змоги наносити удари та припинила напад . Від отриманих ударів на його щоках були почервоніння шкіри . Обвинувачений не виключає, що міг ненавмисно нанести пошкодження ОСОБА_6 , коли захищаючись від її ударів, виставив руки вперед . Умислу нанести удари потерпілій він не мав. Стверджував, що на момент конфлікту окрім нього та потерпілої на вулиці знаходилися ОСОБА_7 та ОСОБА_8 . Свідка ОСОБА_9 він у той момент не бачив. Додав, що із вказаним вище свідком у нього склалися неприязні відносини. Наступного дня він звертався до Добровеличківського ВП із заявою про спричинення йому тілесних ушкоджень, однак до судово-медичного експерта не звертався, оскільки слідчий не видав йому направлення. Після вказаних подій ОСОБА_3 близько 10 днів лікувався у залізничній лікарні міста Помічна, оскільки у нього сильно боліла голова.
Потерпіла ОСОБА_6 , під час допиту вказала, що вона працює листоношею Помічнянського відділення поштового зв`язку. 23.06.2016 року, близько 16 години 45 хвилин вона розносила пенсії жителям вулиці Кутузова, що в місті Помічна . Підійшовши до будинку ОСОБА_7 , яка є матір`ю ОСОБА_10 та яка проживає по АДРЕСА_3 , попросила щоб та дала їй решту, на що ОСОБА_7 повідомила, що у неї решти немає. У відповідь, ОСОБА_6 повідомила, що розміняє кошти та пізніше повернеться, що і вчинила . Після отримання пенсії ОСОБА_7 стала просити потерпілу, щоб вона не чіпала ОСОБА_11 , на що та відповіла, що вона її не чіпає. Далі ОСОБА_6 пішла до будинку АДРЕСА_4 і щойно поклала газету, почула оклик : "Не чіпай". Повернувшись, ОСОБА_6 помітила сусідку ОСОБА_12 , ОСОБА_7 та ОСОБА_3 , який виходив із подвір`я. Останій сказав, щоб ОСОБА_6 зачекала, на що остання відповіла, що не бажає з ним розмовляти . В той час, коли потерпіла сідала на велосипед, хтось потягнув його назад за багажник. Розвернувшись назад, вона помітила перед собою обвинуваченого, який в цей час наніс їй удар лівою рукою у праву скроню. Після цього ОСОБА_3 замахнувся вдруге, але потерпіла ухилилася від удару. Далі обвинувачений схопив ОСОБА_6 правою рукою за ліве передпліччя, де залишився синець. Потім ОСОБА_3 став ображати потерпілу нецензурними словами, в зв`язку з чим вона вимушена була телефонувати до свого керівника і лише після цього обвинувачений припинив свої протиправні дії . Після конфлікту ОСОБА_6 видавала пенсію ОСОБА_13 , яка проживає по АДРЕСА_3 . Остання повідомила, що в потерпілої на обличчі кров . Під час вказних подій ОСОБА_11 вона не бачила. Із родиною ОСОБА_14 у неї склалися тривалі неприязні відносини . Потерпіла стверджувала, що не вчиняла будь-яких дій, які б спровокували ОСОБА_3 до нападу .
Свідок ОСОБА_9 , під час допиту вказала, що проживає по сусідству із ОСОБА_7 , її будинок знаходиться навпроти. В другій половині дня 23 липня 2016 року вона перебувала у своєму будинку та чула як на вулиці виникла сварка. Самого змісту слів вона не зрозуміла, проте чула чоловічий та жіночий голос. Після того, як все затихло, ОСОБА_9 вийшла із подвір`я на вулицю та помітила там ОСОБА_7 , ОСОБА_6 з велисопедом та ОСОБА_3 , який йшов позаду потерпілої та казав щоб та зупинилася. Наздогнавши ОСОБА_6 , обвинувачений взяв її правою рукою за передпліччя, а лівою рукою наніс два удари у напрямку обличчя . Інших осіб на вулиці у той момент свідок не бачила. Всі події відбувалися лівіше від її домоволодіння на відстані 10 -12 метрів. Після вказаних подій вона пішла додому. Крові на обличчі ОСОБА_6 вона не бачила. З родиною ОСОБА_14 та ОСОБА_7 вона перебуває у нормальних відносинах.
Свідок ОСОБА_7 , під час допиту вказала, що ОСОБА_3 є її зятем. 23.06.2016 року, близько 17 години 20 хвилин вона знаходилася на подвір`ї власного домоволодіння та почула, як ОСОБА_6 , проїжджаючи на велосипеді по вулиці, крикнула:"Готуй 19 гривень". Далі потерпіла видала свідку пенсію, після чого кинула їй в обличчя решту з копійок, сказавши : " Це тобі на сльози ". Про вказані події вона відразу розповіла ОСОБА_3 , який у той час знаходився на подвір`ї. Останній вийшов на вулицю та став робити зауваження ОСОБА_6 .. У відповідь, потерпіла кинула велосипед, підбігла до ОСОБА_3 та вдарила його два рази по обличчю долонями рук. Обвинувачений в цей час, з метою припинити напад, виставив руки вперед. На обличчі ОСОБА_3 від ударів залишилися почервоніння шкіри . Під час вказаних подій, окрім зазначених вище осіб, на вулиці нікого не було. Її донька перебувала в будинку та вийшла вже після бійки, коли ОСОБА_6 повернулася за велосипедом . Відносини із ОСОБА_15 у неї нормальні.
Свідок ОСОБА_8 , під час допиту вказала, що ОСОБА_3 є її чоловіком. 23.06.2016 року, близько 17 години 00 хвилин, вони, разом з чоловіком були на подвір`ї її матері ОСОБА_7 , яке знаходиться в АДРЕСА_2 . В цей час по вулиці проїжджала ОСОБА_6 та крикнула : "Давай 19 гривень". Потім, близько 17 години 10 хвилин, ОСОБА_7 вийшла на вулицю, щоб отримати пенсію та пішла до будинків АДРЕСА_4 та АДРЕСА_5 , де знаходилась ОСОБА_6 . В цей час свідок чула, як ОСОБА_6 стала ображати її матір. ОСОБА_3 вийшов на вулицю до криниці та зробив зауваження потерпілій. Слідом за ним на вулицю вийшла і свідок та знаходилася на відстані близько 5-6 метрів від обвинуваченого. В цей час ОСОБА_8 бачила, як ОСОБА_6 кинула копійки в обличчя її матері, та сказала: "Це тобі на сльози, переходь на карточку". Після цього потерпіла кинула велосипед, підбігла до ОСОБА_3 та знаходячись в положенні до нього обличчям до обличчя, нанесла обвинуваченому два удари по обличчю, а саме перший удар лівою рукою по лівій щоці, а другий удар правою рукою по правій щоці. ОСОБА_3 виставив руки вперед. Після зауважень ОСОБА_7 потерпіла припинила напад, повернулася до велосипеда та повідомила, що буде телефонувати до поліції . Свідок стверджувала, що під час вказаних подій інших осіб, окрім зазначених вище, на вулиці не було . Після нанесення ударів на обличчі ОСОБА_3 на протязі близько 1 години залишались почервоніння шкіри . Обвинувачений не чіпав потерпілу. Він лише виставив руки і вона відразі відійшла від нього. Наступного дня ОСОБА_8 бачила ОСОБА_6 і на її обличчі не було пошкоджень.
Згідно заяви ОСОБА_6 про вчинений злочин від 23.06.2016 року, остання просить притягнути до кримінальної відповідальності ОСОБА_3 за те, що останній 23.06.2016 року, знаходячись біля домоволодіння АДРЕСА_4 , наніс їй удар лівою рукою в праву ділянку обличчя, спричинивши таким чином тілесні ушкодження ( а.с.84 ).
З висновку судової-медичної експертизи № 82 від 24.06.2016 року, встановлено, що у ОСОБА_6 згідно даних обстеження виявлено тілесні ушкодження у вигляді : синця в ділянці зовнішнього кута правого ока на фоні якого осаднення шкіри, двох синців у середній третині лівого плеча попередньо-зовнішній поверхні, які відносяться до категорії легких . Вказані тілесні ушкодження утворилися від локальної дії тупого твердого предмету з обмеженою контактуючою поверхнею та могли утворитись у термін, вказаний у постанові, на що вказують синці багрово-синього кольору . Враховуючи морфологічний характер та локалізацію вказаних вище ушкоджень, експерт вважає, що їх утворення при падінні з висоти власного зросту малоймовірне ( а.с. 87).
Згідно протоколу слідчого експерименту від 20.10.2016 року, проведеного з участю потерпілої ОСОБА_6 та фототаблиці до нього остання розповіла та відтворила обставини і механізм спричинення їй ОСОБА_3 тілесних ушкоджень, що мало місце 23.06.2016 року ( а.с. 88-89 ).
З висновку судово- медичної експертизи № 146 від 01.11.2016 року, встановлено, що ознайомившись з протоколом слідчого експерименту від 20.10.2016 року за участі потерпілої ОСОБА_6 та висновком експерта № 82 від 24.06.2016 року, експерт вважає, що виявлені тілесні ушкодження у вигляді синця в ділянці зовнішнього кута правого ока, могли утворитися за обставин на які вказала потерпіла під час проведення слідчого експерименту ( а.с. 90 ).
Згідно протоколу слідчого експерименту від 25.10.2016 року, проведеного з участю свідка ОСОБА_9 та фототаблиці до нього , остання розповіла та відтворила обставини і механізм нанесення ОСОБА_3 ударів ОСОБА_6 . Зокрема зазначила, що обвинувачений наніс потерпілій удар правою рукою в ділянку лівої скроні ( а.с. 91-94 ).
З висновку судово- медичної експертизи № 147 від 01.11.2016 року, встановлено, що ознайомившись з протоколом слідчого експерименту від 25.10.2016 року за участі свідка ОСОБА_9 та висновком експерта № 82 від 24.06.2016 року, експерт вважає, що виявлені тілесні ушкодження у вигляді синця в ділянці зовнішнього кута правого ока на фоні якого осаднення шкіри, двох синців у середній третині лівого плеча попередньо-зовнішній поверхні не могли утворитися за обставин на які вказала ОСОБА_9 під час проведення даного слідчого експерименту .
Згідно протоколу огляду місця події від 23.11.2016 року та фототаблиці до нього було оглянуте місце скоєння кримінального правопорушення, яке розташоване в АДРЕСА_1 . Під час огляду нічого не виявлялося та не вилучалося ( а.с. 96-97 ).
Згідно протоколу слідчого експерименту від 25.10.2016 року, проведеного з участю свідка ОСОБА_9 , остання розповіла та відтворила обставини і механізм нанесення ОСОБА_3 ударів ОСОБА_6 . Зокрема зазначила, що обвинувачений схопив потерпілу правою рукою за ліву руку на рівні плечової кістки, а своєю лівою рукою наніс їй удар пальцями по правій скроні ( а.с. 91-94 ).
Заявою ОСОБА_3 про злочин від 24.06.2016 року підтверджується факт сварки між ним та ОСОБА_6 , що мало місце 23.06.2016 року, близько 17 години 20 хвилин. При цьому ОСОБА_3 відмовився проходити огляд на предмет виявлення у нього тілесних ушкоджень ( а.с. 107 ).
Суд не приймає до уваги показання свідків ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , оскільки останні є родичами обвинуваченого, тривалий час перебувають у неприязних відносинах з потерпілою, а тому є зацікавленими в результатах розгляду вказаного кримінального провадження .
Також суд вважає недопустимим доказом протокол слідчого експерименту від 25.10.2016 року, проведеного з участю свідка ОСОБА_9 в період з 17 години 50 хвилин по 18 годину 15 хвилин ( а.с. 91-93 ) оскільки він спростовується висновком судової-медичної експертизи №147 від 01.11.2016 року та показаннями свідка ОСОБА_9 , наданими нею безпосередньо в судовому засіданні .
Решта досліджених судом доказів узгоджуються в деталях між собою і не викликають жодних сумнівів у своїй достовірності та допустимості .
Аналізуючи зібрані по справі докази та оцінюючи їх в сукупності, суд прийшов до висновку, що вина ОСОБА_3 у заподіянні умисних легких тілесних ушкоджень доведена повністю. Його дії судом кваліфікуються за ч.1 ст. 125 КК України.
При обранні обвинуваченому виду та міри покарання суд враховує характер і ступінь суспільної небезпечності вчиненого кримінального правопорушення, особу ОСОБА_3 , обставини справи, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Обвинувачений вчинив кримінальне правопорушення, яке відноситься до категорії невеликої тяжкості, по місцю проживання характеризується позитивно, до кримінальної відповідальності притягується вперше, є інвалідом ІІІ групи та ліквідатором наслідків аварії на ЧАЕС .
Обставинами, що пом`якшують покарання є вчинення кримінального правопорушення особою, яка раніше до кримінальної відповідальності не притягувалася, незадовільний стан здоров`я обвинуваченого .
Обставин, що обтяжують покарання судом не встановлено .
З огляду на вказане, суд вважає доцільним призначити ОСОБА_3 покарання, необхідне й достатнє для його виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень у виді штрафу в мінімальному розмірі, визначеному Загальною частиною КК України .
Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувалися .
Вирішуючи заявлений по справі цивільний позов ОСОБА_6 до ОСОБА_3 про відшкодування заподіяної кримінальним правопорушенням моральної шкоди в сумі 1500 гривень, суд вважає доведеними ті обставини, що внаслідок протиправних дій обвинуваченого потерпілій був заподіяний фізичний біль, а також спричинено душевні страждання. Крім того було принижено честь та гідність ОСОБА_6 , оскільки правопорушення було вчинено в світлу пору доби, в громадському місці, при виконанні потерпілою своїх службових обов`язків, в присутності сторонніх осіб .
Вказані обставини змінили звичайний спосіб життя потерпілої та змусили її прикладати додаткових зусиль для його організації.
З огляду на характер правопорушення, глибину фізичних та душевних страждань потерпілої, з врахуванням вимог розумності та справедливості, суд визначає розмір відшкодувань заподіяної моральної шкоди в сумі 1000 гривень .
В задоволенні вимог потерпілої про відшкодування витрат на правову допомогу в сумі 5000 гривень слід відмовити, оскільки розрахунок таких витрат є необґрунтованим. Так у вказаному вище розрахунку зазначено про прийняття адвокатом участі в слідчих діях, представництві інтересів потерпілої на стадії досудового розслідування та представництві інтересів потерпілої в суді. Однак суду не надано доказів про тривалість такої участі адвоката на стадії досудового розслідування . Крім того з акту прийому-передачі виконаних робіт встановлено, що він був складений ще 16.12.2016 року тобто в перший день судового розгляду, що викликає сумнів у правильності визначення витрат на правову допомогу за представництво інтересів потерпілої в суді .
Речові докази у кримінальному провадженні відсутні.
Керуючись ст.373, 374 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В :
ОСОБА_3 визнати винуватим в скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 125 КК України та призначити покарання у виді штрафу в розмірі 30 ( тридцять ) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян тобто 510 ( п`ятсот десять ) гривень .
Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 , жительки АДРЕСА_6 , в рахунок відшкодування заподіяної кримінальним правопорушенням моральної шкоди кошти в сумі 1000 ( одна тисяча ) гривень.
В задоволенні решти вимог - відмовити .
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження та може бути оскаржений до апеляційного суду Кіровоградської області на протязі тридцяти днів з дня його проголошення, шляхом подачі апеляційної скарги через Добровеличківський районний суд Кіровоградської області .
Суддя Добровеличківського районного суду
Кіровоградської області ОСОБА_1