Провадження №1- кс/712/1845/17
Справа № 712/3993/17

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про тимчасовий доступ до речей та документів

30 березня 2017 року Слідчий суддя Соснівського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянув в відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси винесене в кримінальному провадженні № 0001427 від 12.02.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України, слідчим Черкаського відділу поліції ГУ НП в Черкаській області ОСОБА_3 та погоджене прокурором Черкаської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів,

В С Т А Н О В И В:
Слідчий Черкаського відділу поліції ГУ НП в Черкаській області ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, посилаючись на те, що 01.02.2017 року до Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області надійшли матеріали за зверненням ОСОБА_5 про те, що 17.04.2012 року Соснівський районний суд ухвалив погашення кредитної заборгованості по кредитному договору № 010/02-7/576/01-05 від 26.12.2005 року згідно графіку погашення. Цією ж ухвалою зупинено стягнення боргу з ОСОБА_5 на підставі листа № 2-274 виданого Соснівським районним судом м. Черкаси 15.09.2011. Проте, 17.04.2012 року посадові особи начальник ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_6 та начальник управління пізнього збору проблемної заборгованості роздрібних клієнтів ЧОД АТ " ІНФОРМАЦІЯ_2 " ОСОБА_7 , вступивши в злочинну змову, 27.04.2012 розпочали процедуру реалізації заставного майна по зупиненому виконавчому провадженню з залученням Черкаської філії ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_3 "

26.11.2005 року між ОСОБА_5 та ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » було укладено кредитний договір №010/02-7/576/01-05 від 26.12.2005, згідно якого мені було надано в кредит грошові кошти в сумі 500 000 грн., строком до 27.12.2010 роук зі сплатою процентів за коритуванням кредитом за ставкою 18% річних.

ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , Приватне підприємство « ІНФОРМАЦІЯ_4 », виступили поручителями перед банком відносно ОСОБА_5 та відповідно до умов договорів поруки № 010/02-7/576-05п від 26 грудня 2005 року, № 010/02-7/576-05п1 від 26 грудня 2005 року, № 010/02-7/576-05п2 від 26 грудня 2005 року (п. 2.1) і діючого законодавства несуть солідарну відповідальність перед Банком разом із ОСОБА_5 в частині погашення кредиту, сплати відсотків, штрафних санкцій та пені.

У зв`язку з вищевикладеним, ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » звернувся до Соснівського районного суду м. Черкаси з метою стягнення з ОСОБА_5 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , приватного підприємства « ОСОБА_10 » солідарно на користь ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » заборгованість по кредитному договору №010/02-7/576/01-05 від 26 грудня 2005 року. 02.04.2016 року заочним рішенням Соснівського районного суду м. Черкаси по справі 2-274/11 було вирішено стягнути з ОСОБА_5 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , приватного підприємства « ОСОБА_10 » солідарно на користь ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » заборгованість по кредитному договору від 26 грудня 2005 року в сумі 700 880,34 гривень та 1 820 гривень судових витрат.

На підставі зазначеного рішення, було винесено виконавчий лист від 02.06.2011 року по справі 2-274/11 про стягнення з ОСОБА_5 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , приватного підприємства « ОСОБА_10 » солідарно на користь ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » заборгованість по кредитному договору від 26 грудня 2005 року в сумі 700 880,34 гривень. На підставі зазначеного виконавчого листа ІНФОРМАЦІЯ_5 було відкрито виконавче провадження про стягнення заборгованості. Після відкриття виконавчого провадження, на все майно ОСОБА_5 було накладено арешт.

З метою урегулювання питання щодо повернення заборгованості банку, по кредитному договору №010/02-7/576/01-05 від 26 грудня 2005 року, та у зв`язку з тим, що у ОСОБА_5 з`явилася можливість погашати кредит, останній почав вести переговори з банком. За результатами переговорів, було вирішено встановити графік погашення через суд. У зв`язку з цим ОСОБА_5 звернувся до ІНФОРМАЦІЯ_6 з метою визначення графіку погашення грошових коштів. За результатами розгляду судом позовної заяви, було винесено ухвалу Соснівського районного суду від 17.04.2012 року по справі №6-189/12, згідно якої позовні вимоги ОСОБА_5 про розстрочку виконання судового рішення задоволено, та розстрочено виконання заочного рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 02.06.2011 року по справі 2-274/11. Також відповідно до зазначеного рішення було зупинено стягнення з ОСОБА_5 боргу на підставі виконавчого листа №2-274 виданого Соснівським районним судом м. Черкаси від 02.06.2011 року. Про винесення зазначеного рішення, ОСОБА_5 було особисто повідомлено начальника ІНФОРМАЦІЯ_7 ОСОБА_6 , та державного виконавця ІНФОРМАЦІЯ_7 ОСОБА_11 . 26.04.2012 року виконавче провадження з виконавчого листа №2-274 виданого Соснівським районним судом м. Черкаси від 02.06.2011 року було зупинено.

Не зважаючи на це, працівниками ІНФОРМАЦІЯ_7 було продовжено проведення виконавчих дій по стягненню з ОСОБА_5 заборгованості на користь ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». У зв`язку з цим, на комплекс нежитлових приміщень а саме: складу літ. «Б,В,в» загальною площею 416,4 кв.м, столярного цеху -літ. «Г,г», загальною площею 515,7 кв.м., вбиральні літ. «Е», огорожі літ. «1-2», за адресою: АДРЕСА_1 , що перебував у приватній власності ОСОБА_5 було накладено арешт, та в подальшому розпочато процедуру їх реалізації. Було проведено оцінку зазначеного майна, оціночною організацію на замовлення ІНФОРМАЦІЯ_7 .

В порушення пункту 5 іпотечного договору від 26 грудня 2005 року, укладеного між Акціонерним поштово-пенсійним банком « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ОСОБА_5 , листом ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » №С24-14-1-18/2256 від 28.04.2012 року до ІНФОРМАЦІЯ_7 , було надано дозвіл на реалізацію комплексу нежитлових приміщень, а саме: складу загальною площею 416,4 кв.м, столярного цеху загальною площею 515,7 кв.м., вбиральні, огорожі, за адресою: АДРЕСА_1 , що перебували у приватній власності ОСОБА_5 та являлися предметом застави відповідно до договору іпотеки від 26 грудня 2005 року.

Статтею 1 Закону № 606-XIV (у редакції, чинній на час розподілу стягнутих з боржника грошових сум) встановлено, що виконавче провадження це сукупність дій органів і посадових осіб, визначених у цьому Законі, що спрямовані на примусове виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які провадяться на підставах, в межах повноважень та у спосіб, визначених цим Законом, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону та інших законів, а також рішеннями, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Згідно з частинами 1, 8 статті 54 Закону України від 21 квітня 1999 року № 606-XIV «Про виконавче провадження», звернення стягнення на заставлене майно в порядку примусового виконання допускається за виконавчими документами для задоволення вимог стягувача-заставодержателя. Примусове звернення стягнення на предмет іпотеки здійснюється державним виконавцем з урахуванням положень Закону України «Про іпотеку».

Статтею 41 Закону України від 5 червня 2003 року № 898-IV «Про іпотеку» встановлено, що реалізація предмета іпотеки, на який звертається стягнення за рішенням суду або за виконавчим написом нотаріуса, проводиться, якщо інше не передбачено рішенням суду, шляхом продажу на прилюдних торгах у межах процедури виконавчого провадження, передбаченої Законом України «Про виконавче провадження», з дотриманням вимог цього Закону.

Відповідно до статті 8 Закону України від 21 квітня 1999 року № 606-XIV «Про виконавче провадження», сторонами у виконавчому провадженні є стягувач і боржник. Стягувачем є фізична або юридична особа, на користь чи в інтересах якої видано виконавчий документ.

В порушення ухвали Соснівського районного суду від 17.04.2012 року по справі №6-189/12, Закону України від 21 квітня 1999 року № 606-XIV «Про виконавче провадження», Закону України від 5 червня 2003 року № 898-IV «Про іпотеку», Придніпровський відділ Державної виконавчої служби доручив ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » продати з торгів заставлене майно - комплекс нежитлових будівелів за адресою : АДРЕСА_1 , а ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » , при наявності судового рішення про зупинення примусового стягнення боргу, 08 червня 2012 року продало його майно з прилюдних торгів за 442 173 гривень 96 копійок.

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав та просив суд його задоволити.

Відповідно до ч. 2 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді.

Відповідно до п.6 ч. 2 ст. 160 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, здійснюється на підставі ухвали слідчого судді.

Відповідно до п.4 та п. 8 ч. 1 ст. 162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в документах, належить: конфіденційна інформація, в тому числі така, що містить комерційну таємницю; персональні дані особи, що знаходяться у її особистому володінні або в базі персональних даних, яка знаходиться у володільця персональних даних.

Відповідно до ст. 60 Закону України Про банк та банківську діяльність Інформація щодо діяльності та фінансового стану клієнта, яка стала відомою банку у процесі обслуговування клієнта та взаємовідносин з ним чи третім особам при наданні послуг банку і розголошення якої може завдати матеріальної чи моральної шкоди клієнту, є банківською таємницею.

Банківською таємницею, зокрема є: відомості про стан рахунків клієнтів, у тому числі стан кореспондентських рахунків банків у Національному банку України; операції які були проведені на користь чи за дорученням клієнта, здійсненні ним угоди; фінансово-економічний стан клієнтів; системи охорони банків та клієнтів; інформація про організаційно правову структуру юридичної особи клієнта, її керівників, напрями діяльності.

Згідно до вимог ч. 2 ст.163 КПК України якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої воно знаходяться.

Таким чином, розгляд клопотання проводиться без виклику особи, у володінні якої знаходяться вищезазначені документи, а саме, представника АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », оскільки стороною кримінального провадження доведено наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення вказаних в клопотанні документів, зацікавленими особами.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши додані докази, заслухавши думку слідчого, який підтримав клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає до часткового задоволення.

Керуючись ст. ст. 40, 131-132, 159-166, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити частково.

Надати дозвіл на отримання тимчасового доступу до оригіналів документів, що перебувають у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (Код банку (МФО); НОМЕР_1 ; ЄДРПОУ; НОМЕР_2 ), адреса: АДРЕСА_2 , а саме: матеріалів кредитної справи відповідно до генеральної кредитної угоди №010/02-7/576-05 від 26.12.2005 та кредитного договору № 010/02-7/576/01-05 від 26.12.2005 року укладеного між Акціонерним поштово-пенсійним банком « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ОСОБА_5 з усіма наявними додатками, в тому числі додаткові угоди, графіки платежів, листування, платіжні документи, документи щодо цільового використання кредитних коштів, договорів щодо забезпечення кредитного договору (застави, поруки, іпотеки) в тому числі висновок оцінювача про вартість нерухомого, рухомого майна та інших документів, що стосуються отримання та виплати кредиту і кредитних зобов`язань, судових рішень по стягненню заборгованості згідно генеральної кредитної угоди генеральної кредитної угоди №010/02-7/576-05 від 26.12.2005 року та кредитного договору № 010/02-7/576/01-05 від 26.12.2005 з ОСОБА_5 ; всіх документів, на підставі яких приймалися рішення про надання грошових коштів згідно генеральної кредитної угоди генеральної кредитної угоди №010/02-7/576-05 від 26.12.2005 року та кредитного договору № 010/02-7/576/01-05 від 26.12.2005 року, зміну умов вказаних кредитних договорів, погодження графіків повернення кредитів та сплати процентів за користування ними, висновків структурних підрозділів, протоколів, рішень і т.д.); банківських виписок про рух грошових коштів по рахунку № НОМЕР_3 , по всім видам валют на електронних та паперових носіях за період з моменту відкриття рахунків по даний час з відомостями про час операції; залишок грошових коштів на кінець банківського дня; призначення платежів; розрахункові (поточні) рахунки юридичних (фізичних) осіб - контрагентів та банківські установи, у яких вони відкриті; назви юридичних (фізичних) осіб - контрагентів та їх коди ЄДРПОУ; документів письмової переписки між ІНФОРМАЦІЯ_5 та ОСОБА_5 , щодо виконання умов генеральної кредитної угоди №010/02-7/576-05 від 26.12.2005 та кредитного договору № 010/02-7/576/01-05 від 26.12.2005 року та реалізації іпотечного майна, за адресою: АДРЕСА_1 ; інформацію про посадових осіб АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (у тому числі надати завірені копії посадових інструкцій, наказів про призначення, звільнення, функціональні обов`язки), які здійснювали погодження реалізації іпотечного майна, за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю ознайомлення та вилучення належним чином завірених копій документів.
Виконання ухвали покласти на слідчого Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 .

Строк виконання даної ухвали 30 діб з моменту її проголошення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1 .

Копію цієї ухвали мені вручено: «_____» ________ 2017 року о ____ год. __ хв.
___________________________________