Справа №635/2259/17
Провадження № 1-кс/635/544/2017
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 квітня 2017 року смт Покотилівка

Слідчий суддя Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчих органів Харківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області, яка полягає у невнесені відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_2 від 28.03.2017, -

встановив:
24 квітня 2017 року до Харківського районного суду Харківської області найшла скарга ОСОБА_2 , в якій скаржник просить зобов`язати слідчі органи Харківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та провести слідчі дії в зв`язку з подіями, які викладені у заяві ОСОБА_2 від 28.03.2017 і зареєстрованої в Журналі єдиного обліку заяв і повідомлень про вчинення кримінальних правопорушень та інших подій Харківського районного ВП ГУНП в Харківській області за №2920.

В обґрунтування скарги ОСОБА_2 зазначає, що 28 березня 2017 року вона звернулась до Харківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області із заявою про притягнення до кримінальної відповідальності її колишнього чоловіка ОСОБА_3 , який ухиляється від сплати аліментів за рішенням Харківського районного суду Харківської області понад один рік. Заява була зареєстрована в Журналі єдиного обліку заяв і повідомлень про вчинення кримінальних правопорушень та інших подій Харківського районного ВП ГУНП в Харківській області за №2920. 20 квітня 2017 року ОСОБА_2 отримала відповідь де зазначено, що її заява від 28.03.2017 не була внесена до Єдиного реєстру досудових розслідувань. Однак, у зв`язку з невнесенням відомостей до ЄРДР в порушення норм ст. 214 КПК України, скаржник в порядку ст. 303 КПК України з вернулась до суду з відповідною заявою.

Вивчивши матеріали скарги ОСОБА_2 , приходжу до наступного.

Згідно змісту п. 1 ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, можуть бути оскаржен а бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Частиною 1 статті 304 встановлено, що скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені ч 1 ст. 303 КПК України, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дій або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформляється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.304 КПК України скарга повертається, якщо скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді ( ч.1 ст.117 КПК України).
Згідно ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про кримінальне правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

Таким чином, строк оскарження бездіяльності слідчого про невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочинається по закінченню 24-х годин після отримання заяви про вчинення злочину. Отже, заявник мав звернутися до суду в межах 10-ти денного строку після спливу 24-х годин з дня надходження заяви (з 30.03.2017 в межах 10-го строку). Натомість звернувся зі скаргою лише 24.04.2017, тобто з порушенням передбаченого законом строку.

Окрім того, ОСОБА_2 у скарзі не порушує питання щодо поновлення процесуального строку та не зазначає поважності пропуску встановленого законом строку.

Враховуючи викладене, слідчий суддя приходить до висновку про повернення скарги ОСОБА_2 у зв`язку з пропущенням строку на оскарження.

Відповідно до ч. 7 ст. 304 КПК України повернення скарги заявникові не позбавляє його права повторного звернення до слідчого судді в порядку, передбаченому КПК України.
Керуючись ст.ст.304, 372 , 395 КПК України, слідчий суддя, -
постановив:
Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчих органів Харківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області, яка полягає у невнесені відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_2 від 28.03.2017 - повернути скаржнику.

Роз`яснити ОСОБА_2 , що повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, в порядку, передбаченому КПК України.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя ОСОБА_1