overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Суворовський районний суд міста Одеси
Справа № 523/4090/17
Провадження №1-кс/523/638/17
У Х В А Л А

про допит потерпілого під час досудового розслідування в судовому засіданні

20.03.2017 року м. Одеса
Слідчий суддя Суворовського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора Одеської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_3 , слідчого Суворовського ВП в м. Одесі Головного управління Національної поліції в Одеській області ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 , підозрюваних ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , їх захисників адвокатів ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в приміщенні суду клопотання слідчого про допит в судовому засіданні вищезазначеного потерпілого в кримінальному провадженні №0005508,

в с т а н о в и в:
20 березня 2017 року до Суворовського районного суду м. Одеси надійшло клопотання старшого слідчого Суворовського ВП в м. Одесі Головного управління Національної поліції в Одеській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Одеської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_3 про допит в судовому засіданні потерпілого ОСОБА_5 .

Вивченням клопотання із долученими до нього додатками встановлено, що СВ Суворовського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області з 18 серпня 2016 року здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №0005508, за ознаками ч.3 ст.187 КК України, за підозрою ОСОБА_6 , ОСОБА_7 і ОСОБА_8 у розбійному нападі на ОСОБА_5 , вчиненому за попередньою змовою групою осіб з іншою невстановленою особою близько 02 години 30 хвилин 18 серпня 2016 року, з проникненням до житла потерпілого, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 . Предметами злочинного посягання є грошові кошти в сумі 2000 доларів США, ювелірні вироби та мобільні телефони, загальною вартістю 60000 грн.

Слідчий вважає вірогідним вчинення неправомірного впливу на потерпілого невстановленою особою, яка була співучасником розбійного нападу та переховується в даний час від слідства, що може спричинити неможливість прибуття ОСОБА_5 в судове засідання при наступному розгляді кримінального провадження в суді.

Отримавши заперечення сторони захисту слідчий суддя погоджується з вищезазначеними доводами слідчого та задовольняє внесене ним клопотання, оскільки воно підтверджується зібраними матеріалами досудового розслідування, а тому слід визнати, що існує винятковий випадок, а саме, перебування на волі співучасника вчиненого злочину, який може вплинути на потерпілого, що унеможливить в подальшому допитати ОСОБА_5 при судовому розгляді даного провадження.

Керуючись ст.225 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в :

Клопотання слідчого Суворовського ВП в м. Одесі Головного управління Національної поліції в Одеській області ОСОБА_4 задовольнити.

Призначити судове засідання на 15 годину 00 хвилин 20 березня 2017 року в приміщенні Суворовського районного суду м. Одеси (зала №10), в якому допитати потерпілого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про відомі йому обставини вчиненого стосовно нього розбійного нападу.

Судове засідання провести за участю сторін обвинувачення та захисту.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/785/391/17
Номер справи місцевого суду: 500/853/14-к
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
31.01.2017 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2 , виконавши вимоги ст. 401 КПК України по кримінальному провадженню за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 07.12.2016 року, -

ВСТАНОВИВ:
Судом здійсненні підготовчі дії, передбачені ст. 401 КПК України, відповідно до вимог вказаної статті провадження може бути призначене до апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 401 КПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Підготовку провадження до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити розгляд апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 07.12.2016 року на 10:00 годину 15 лютого 2017 року в приміщенні апеляційного суду Одеської області, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_2
Справа № 591/5424/16-к Провадження № 1-кс/591/1073/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження

21 березня 2017 рокум. Суми

Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми

розглянувши матеріали скарги ОСОБА_1 на бездіяльність старшого процесуального керівника у кримінальному провадженні ОСОБА_2 ,-

В С Т А Н О В И В :

Скарга подана до суду згідно вимог ст. 303 КПК України, особою, яка має право подати вказану скаргу.

Підстав для повернення чи відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Керуючись ст.ст. 303-304 КПК України
УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_1 на бездіяльність старшого процесуального керівника у кримінальному провадженні ОСОБА_2 .

Призначити справу до судового розгляду у відкритому засіданні, яке відбудеться 27 березня 2017 року о 13-00 год. у приміщенні Зарічного районного суду м. Суми за адресою: м. Суми, вул.. Академічна, 13, каб. № 100, з викликом заявника, явка якого є обов`язковою та службову особу, дії якої оскаржуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_3 -Когер
Справа № 591/65/17
Провадження № 1-кп/591/170/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 березня 2017 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми у складі головуючого-судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши в підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 за ст.ст. 185 ч. 2, 185 ч.1 КК України,
в с т а н о в и в:

В провадженні Зарічного районного суду м. Суми знаходиться зазначене кримінальне провадження.

Обвинувачений ОСОБА_4 неодноразово викликався в підготовче судове засідання, однак в судове засідання жодного разу не з`явився, про причини неявки не повідомив, відповідно до наданих прокурором матеріалів останній залишив місце проживання.

Прокурор заявив клопотання про оголошення розшуку обвинуваченого ОСОБА_4 та зупинення відносно нього кримінального провадження, оскільки останній ухиляється від явки до суду.

Вислухавши думку прокурора та перевіривши матеріали кримінального провадження, суд вважає за необхідне оголосити розшук ОСОБА_4 та зупинити відносно нього кримінальне провадження, оскільки останній в судове засідання не з`являється і ухиляється від суду, місце його перебування не відоме.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 335 КПК України,

у х в а л и в:

Оголосити розшук ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Охтирка, останнє місце проживання АДРЕСА_1 .

Зупинити провадження у справі до розшуку обвинуваченого ОСОБА_4 .

Організацію проведення розшуку доручити прокурору Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 580/424/17
Номер провадження 1-кп/580/83/17
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
"20" березня 2017 р. м.Лебедин

Суддя Лебединського районного суду Сумської області ОСОБА_1 ,

розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 в скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,

В С Т А Н О В И В :
Обвинувальний акт та додані до нього матеріали вручені обвинуваченому ОСОБА_2 17 березня 2017 року, а надійшли до суду 20.03.2017 року.

Дане провадження підсудне Лебединському райсуду.

Порушень КПК України при складенні обвинувального акту та проведенні досудового розслідування, які б не давали можливості призначити провадження до підготовчого судового засідання не встановлено.

Керуючись ч.1 ст. 314 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:
Підготовче судове засідання по обвинуваченню ОСОБА_2 в скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України призначити в залі судових засідань Лебединського районного суду 21 березня 2017 року о 10 год., про що повідомити учасників провадження.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 589/604/17
Провадження № 1-в/589/114/17
УХВАЛА
28.02.2017 р.
Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , ознайомившись із поданням № 589/677/17к.р. (н.п. 1-в/589/121/17) в.о. начальника Шосткинської виправної колонії управління Державної пенітенціарної служби України в Сумській області № 66 ОСОБА_2 та голови спостережної комісії при Шосткинськй райдержадміністрації Сумської області ОСОБА_3 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання ОСОБА_4 ,-
ВСТАНОВИВ:
21.02.2017 р. ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання (№589/604/17 к.р. (н.п. 1-в/589/114/17), до провадження прийнято суддею ОСОБА_1
24.02.2017 р. згідно з автоматизованим розподілом до провадження судді ОСОБА_5 надійшло подання № 589/677/17к.р. (н.п. 1-в/589/121/17) в.о. начальника Шосткинської виправної колонії управління Державної пенітенціарної служби України в Сумській області № 66 ОСОБА_2 та голови спостережної комісії при Шосткинськй райдержадміністрації Сумської області ОСОБА_3 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання ОСОБА_4 .
Ухвалою від 24.02.2017 р. матеріали подання № 589/677/17к.р. (н.п. 1-в/589/121/17) передані для вирішення питання про їх об`єднання.
Згідно ч. 1 ст. 537 КПК України, під час виконання вироків, суд, визначений частиною 1 ст. 539 цього Кодексу, вирішує питання пов`язані з виконанням вироку.
Враховуючи, що вказані провадження надійшли в порядку виконання вироку відносно одного засудженого, тому, з метою всебічного, повного встановлення обставин по справі, вважаю за можливим об`єднати в одне провадження № 589/677/17к.р. (н.п. 1-в/589/121/17) з №589/604/17 к.р. (н.п. 1-в/589/114/17) та призначити до судового розгляду, з участю сторін кримінального провадження.
Керуючись ст. 537 КПК України,-
ПОСТАНОВИВ:
Подання № 589/677/17к.р. (н.п. 1-в/589/121/17) в.о. начальника Шосткинської виправної колонії управління Державної пенітенціарної служби України в Сумській області № 66 ОСОБА_2 та голови спостережної комісії при Шосткинськй райдержадміністрації Сумської області ОСОБА_3 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання ОСОБА_4 об`єднати в одне провадження з кримінальним провадженням за №589/604/17 к.р. (н.п. 1-в/589/114/17), яке надійшло суду від засудженого ОСОБА_4 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.
Об`єднаному кримінальному провадженню присвоїти №589/604/17 к.р. (н.п. 1-в/589/114/17) та призначити до судового розгляду на 13.03.2017 р. об 11 год. 00 хв. в приміщенні Шосткинського міськрайонного суду Сумської області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/734/79/17 Справа № 734/814/17
У х в а л а
про призначення підготовчого судового засідання
21 березня 2017 року смт. Козелець

Суддя Козелецького районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , вивчивши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 407 КК України,

в с т а н о в и в:
20 березня 2017 року до Козелецького районного суду Чернігівської області надійшли матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 407 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів із дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України,

у х в а л и в:
кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 407 КК України, призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 10 квітня 2017 року на 11 годину 00 хвилин в приміщенні Козелецького районного суду Чернігівської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Козелецького районного суду
Чернігівської області ОСОБА_1 .
Провадження № 1-кп/742/82/17
Єдиний унікальний № 742/570/17
УХВАЛА
21 березня 2017 року Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , при секретарі - ОСОБА_2 , за участю: прокурора ОСОБА_3 , потерпілої ОСОБА_4 , обвинуваченої ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , провівши у відкритому підготовчому судовому засіданні розгляд кримінального провадження №00001158 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
22.02.2017 року з Прилуцької місцевої прокуратури до Прилуцького міськрайонного суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_5 із затвердженим прокурором обвинувальним актом.

Ухвалою судді від 27.02.2017 року у вказаному провадженні було призначено підготовче судове засідання на 10 год 00 хв. 21.03.2017 року.

02.03.2017 року поштою до Прилуцького міськрайонного суду від захисника обвинуваченої ОСОБА_5 ОСОБА_6 надійшла скарга в порядку ст.303 ч.1 п.7 КПК України на постанову слідчого ОСОБА_7 про відмову у задоволенні клопотання захисника ОСОБА_6 щодо проведення певних слідчих дій від 21.02.2017 року.

У підготовчому судовому засіданні прокурор та потерпіла ОСОБА_4 заперечували проти задоволення такої скарги через її безпідставність, а обвинувачена ОСОБА_5 та адвокат ОСОБА_6 просили її задовольнити та скасувати постанову слідчого ОСОБА_7 про відмову у задоволенні клопотання захисника ОСОБА_6 щодо проведення певних слідчих дій від 21.02.2017 року, вважаючи її невмотивованою, а судове розслідування неповним та таким, що проведено свідомо однобічно та виключно з обвинувальним нахилом, що призвело до суттєвого порушення прав його підзахисної.

Заслухавши думку прокурора, обвинуваченої, її захисника, потерпілої та вивчивши матеріали скарги, суд вважає, що вона не підлягає задоволенню, оскільки хоч ст.303 КПК України і передбачено можливість оскарження рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником, однак у ній чітко визначено, що всі ці дії мають бути вчинені виключно на досудовому провадженні.
Зважаючи на те, що скарга захисника обвинуваченої ОСОБА_5 ОСОБА_6 в порядку ст.303 ч.1 п.7 КПК України на постанову слідчого ОСОБА_7 про відмову у задоволенні клопотання захисника ОСОБА_6 щодо проведення певних слідчих дій від 21.02.2017 року надійшла до суду вже після призначення підготовчого судового засідання у зазначеному вище судовому провадженні та не відноситься до переліку тих питань, які мають бути вирішені судом під час підготовчого судового засідання, суд прийшов до переконання про необхідність відмовити у її задоволенні.

Керуючись ст.303, 314-316 КПК України, суд

У Х В А Л И В :
У задоволенні скарги захисника обвинуваченої ОСОБА_5 ОСОБА_6 в порядку ст.303 ч.1 п.7 КПК України на постанову слідчого ОСОБА_7 про відмову у задоволенні клопотання захисника ОСОБА_6 щодо проведення певних слідчих дій від 21.02.2017 року відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний номер справи: 665/2387/14
Провадження №11/791/14/17

21 березня 2017 року м. Херсон
Суддя судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Херсонської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали справи за апеляціями прокурора та засудженого ОСОБА_2 на вирок Каланчацького районного суду Херсонської області від 27.01.2017 року, щодо ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
Відповідно до автоматизованого розподілу справ, кримінальне провадження №11/791/14/17 було розподілено в складі колегії суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_4 .
Враховуючи те, що я 22.01.2013 року входив до складу колегії суддів: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , якою було винесено ухвалу відносно ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України, яку скасовано ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ від 29.07.2014 року та призначено новий розгляд в суді апеляційної інстанції, це виключає мою повторну участь у даному кримінальному провадженні.
На підставі вищевикладеного , керуючись ст.ст. 54,56 КПК України (в редакції 1960 року), -
ПОСТАНОВИВ:
заявляю самовідвід при розгляді апеляційним судом Херсонської області кримінального провадження №11/791/14/17 за апеляціями прокурора та засудженого ОСОБА_2 на вирок Каланчацького районного суду Херсонської області від 27.01.2017 року, щодо ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України.

Суддя: (підпис)
Суддя Апеляційного суду
Херсонської області ОСОБА_1
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
іменем України
Справа № 210/1017/16-к
Провадження № 1-кп/210/273/17

"21" березня 2017 р. м. Кривий Ріг
Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:
Головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю:
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченої ОСОБА_4 ,
захисника - адвоката ОСОБА_5 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0000429 від 15.07.2015 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 366 ч. 1 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
06 березня 2017 року у провадження Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000429 від 15.07.2015 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 366 ч. 1 КК України.
Прокурор у підготовчому судовому засіданні вважає за необхідне призначити судовий розгляд по вказаному кримінальному провадженні на підставі обвинувального акту, оскільки вважає, що при проведенні досудового розслідування органами досудового слідства виконані всі вимоги КПК України.
Захисник обвинуваченої не заперечував щодо призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту.
Обвинувачена підтримала думку свого захисника.
Суд, вислухавши доводи сторін, дослідивши обвинувальний акт, вважає, що обвинувальний акт підлягає призначенню до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, оскільки, справа підсудна Дзержинському районному суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, підстав для закриття, направлення справи прокурору немає, обвинувальний акт складено відповідно до норм КПК України.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 314, 315, 316 КПК України, суд -
У Х В А Л И В :
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0000429 від 15.07.2015 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 366 ч. 1 КК України, у відкритому судовому засіданні, яке відбудеться у приміщенні суду за адресою: м. Кривий Ріг, пр. Миру, 24, каб.103, 29 березня 2017 року на 14 год. 00 хв.
Про місце, день та час проведення судового засідання повідомити прокурора, обвинувачену та її захисника.
Ухвала набирає законної сили із моменту її винесення і підлягає негайному виконанню.
Суддя: ОСОБА_1
№ 204/923/17
№ 1-в/204/233/17
У Х В А Л А

17 березня 2017 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора - ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
представника установи ОСОБА_5

розглянувши у закритому судовому засіданні в м. Дніпро заяву представника ДЗ «Українська психіатрична лікарня з суворим наглядом МОЗ України» про продовження застосування примусових заходів медичного характеру в умовах психіатричної лікарні з суворим наглядом відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -
встановив:
Ухвалою Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 02.04.2015 року, відносно ОСОБА_6 , який вчинив суспільно небезпечне діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого Особливою частиною Кримінального кодексу України, застосовано примусові заходи медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу із суворим наглядом.
В заяві, до якої додано висновок комісії лікарів-психіатрів від 10.02.2017 року, ставиться питання про те, що ОСОБА_6 страждає тяжким психічним розладом, за своїм психічним станом потребує продовження застосування примусових заходів медичного характеру в умовах психіатричної лікарні із суворим наглядом.
Обговоривши заяву, заслухавши думку учасників процесу, перевіривши матеріали справи, приймаючи до уваги зазначений висновок лікарської комісії, суд вважає, що заява представника установи підлягає задоволенню, оскільки ОСОБА_6 страждає тяжким психічним розладом, за своїм психічним станом і характером вчиненого суспільно небезпечного діяння становить особливу небезпеку для суспільства і потребує тримання у психіатричному закладі та лікування в умовах суворого нагляду.
Керуючись ст. 95 КК України, ст. 514 КПК України, ст.19, 22 Закону України «Про психіатричну допомогу» від 22.02.2000 року, суд, -
ухвалив:

Продовжити застосування примусових заходів медичного характеру, призначених ухвалою Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 02.04.2015 року, відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в умовах психіатричної лікарні із суворим наглядом.
На ухвалу може бути подана апеляція протягом семи діб з дня її оголошення в апеляційний суд Дніпропетровської області через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 205/1038/17
№ 205/1038/17-к
№ 1-кс/205/143/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 лютого 2017 року м. Дніпро

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Новокодацького ВП ДВП ГУНП України в Дніпропетровській області про закриття кримінального провадження,

ВСТАНОВИВ:

22 лютого 2017 року до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Новокодацького ВП ДВП ГУНП України в Дніпропетровській області про закриття кримінального провадження.

Відповідно до ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора.

Зазначена скарга підсудна Ленінському районному суду м. Дніпропетровська.

Підстав для відмови у відкритті провадження та повернення скарги не встановлено.

Таким чином, вважаю за можливе відкрити провадження по скарзі та призначити її до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 303-304 КПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Новокодацького ВП ДВП ГУНП України в Дніпропетровській області про закриття кримінального провадження та призначити до розгляду на 12-00 годину 02 березня 2017 року, в приміщенні Ленінського районного суду м. Дніпропетровська.

В судове засідання викликати особу, яка подає скаргу, слідчого та прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1