Справа № 502/1112/15-к
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
08.12.2016 року м. Кілія.

Кілійський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 , обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кілія, кримінальне провадження відомості про яке 23.03.2016 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000051, за звинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Мирне, Кілійського району, Одеської області, громадянина України, освіта неповна середня, вдівця, має на утриманні неповнолітню дитину, працюючого за наймом, зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ст. 191 ч. 1 КК України;

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Мирне, Кілійського району, Одеської області, громадянина України, освіта неповна середня, одруженого, має на утриманні 2 неповнолітніх дітей, працюючого свинарем у СВК «Дружба», зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , мешкає за адресою: АДРЕСА_3 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ст. 191 ч. 1 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
У період часу з 15.12.2014 року по 30.12.2014 року, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , працюючи свинарями у СВК «Дружба», розташованому на околиці с. Мирне, Кілійського району, Одеської області, виконуючи свої функціональні обов`язки, на ввіреному транспортному засобі виїжджали на птахоферму, де отримували комбікорм для годування свиней. Всупереч покладеним на них обов`язкам ОСОБА_4 та ОСОБА_5 привозячи комбікорм на свиноферму частково годували їм свиней, а частину привласнювали собі. Таким чином у вказаний період часу ОСОБА_4 та ОСОБА_5 привласнили 500 кілограмів ячмінного комбікорму, вартістю 4 гривні 3 копійки за 1 кілограм, завдавши СВК «Дружба» матеріальну шкоду на загальну суму 2015 гривень.

Допитані у судовому засіданні, обвинувачені ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , кожен, свою вину у вчиненні інкримінованого їм кримінального правопорушення визнали повністю та підтвердили обставини, викладені в обвинувальному акті, не оспорюючи доказів по даній справі, здобутих органами досудового слідства. У вчиненому розкаялись та не заперечують проти розгляду кримінального провадження щодо них в порядку ч. 3 ст. 349 КПК України.

Враховуючи те, що учасники процесу не оспорюють фактичні обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні сумніви у добровільності їх позиції, вислухавши думку учасників процесу і роз`яснивши їм наслідки розгляду справи в порядку ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження доказів, щодо обставин, які ніким не оспорюються.

Оцінюючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що винність ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого їм кримінального правопорушення (злочину) повністю доведена, а дії кожного з обвинувачених належить кваліфікувати за ст. 191 ч. 1 КК України привласнення чужого майна, яке було ввірено особі чи перебувало у її володінні.

Призначаючи ОСОБА_4 покарання, суд враховує:

- наявність обставин, які, у відповідності до вимог ст. 66 КК України пом`якшують покарання: щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, добровільне відшкодування завданих збитків;
- відсутність обставин, які, у відповідності до вимог ст. 67 КК України, обтяжують покарання.

Крім того, суд враховує ступінь тяжкості та громадську небезпеку вчиненого кримінального правопорушення (злочину), данні, що характеризують особу обвинуваченого, його ставлення до скоєного, наявність у нього постійного місця проживання та утриманців, відсутність судимостей та добровільне відшкодування шкоди, що у своїй сукупності суттєво знижує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення (злочину) та значно пом`якшує покарання і, вважає можливим призначити ОСОБА_4 покарання у вигляді штрафу, у розмірі передбаченому санкцією інкримінованої статті.

Призначаючи ОСОБА_5 покарання, суд враховує:

- наявність обставин, які, у відповідності до вимог ст. 66 КК України пом`якшують покарання: щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, добровільне відшкодування завданих збитків;
- відсутність обставин, які, у відповідності до вимог ст. 67 КК України, обтяжують покарання.

Крім того, суд враховує ступінь тяжкості та громадську небезпеку вчиненого кримінального правопорушення (злочину), данні, що характеризують особу обвинуваченого, його ставлення до скоєного, наявність у нього постійного місця проживання, роботи та утриманців, відсутність судимостей та добровільне відшкодування шкоди, що у своїй сукупності суттєво знижує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення (злочину) та значно пом`якшує покарання і, вважає можливим призначити ОСОБА_5 покарання у вигляді штрафу передбаченого санкцією інкримінованої статті.

Запобіжний захід обвинуваченим на досудовому слідстві не обирався.

Відомості про речові докази, судові витрати та цивільні позови у даному кримінальному провадженні суду не надані.

Керуючись ст. ст. 371, 373-374 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 191 КК України і призначити йому покарання у вигляді штрафу в розмірі тридцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 510 (п`ятсот десять) гривень.

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 191 КК України і призначити йому покарання у вигляді штрафу в розмірі тридцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 510 (п`ятсот десять) гривень.

Копію вироку після проголошення вручити засудженим та прокурору.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Одеської області через Кілійський районний суд Одеської області протягом тридцяти днів з дня проголошення.

Суддя ОСОБА_1