н/п 1-кс/640/4258/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" травня 2017 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
слідчого ОСОБА_3 ,
встановив:
30 травня 2017р. до Київського районного суду м. Харкова надійшло направлене поштою 27.05.2017р. клопотання слідчого СУ ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 , погоджене із прокурором відділу прокуратури Харківської області ОСОБА_4 , про накладення арешту на майно, вилучене 26.05.2017р. під час обшуку у будинку АДРЕСА_1 та під час обшуку автомобілю «Volkswagen Touareg», р.н. НОМЕР_1 , а саме: кобуру кожану, мобільний телефон «Samsung (duos)» імеі НОМЕР_2 ; сім-картку «Київстар»: НОМЕР_3 , сім-картку «Лайф»: НОМЕР_4 , мобільний телефон «Samsung» imei: НОМЕР_5 , сім-картку: НОМЕР_6 , мобільний телефон «iphone6» imei: НОМЕР_7 , сім-картку: НОМЕР_8 ; заповнене повідомлення «Українська служба порятунку № *003879»; заламіноване посвідчення «Оперативна служба порятунку» на ім`я ОСОБА_5 ; посвідчення «Українська служба порятунку» на ім`я ОСОБА_5 № НОМЕР_9 від 03.04.2017; картку «Приватбанк» Igor Bliznyk № НОМЕР_10 ; талон БКЕ № НОМЕР_11 ; пластикову карту від сім карти НОМЕР_12 ; шкіряний утримувач для документів з надписом «International polise»; сім-картку з надписом: № НОМЕР_13 оператора «Лайф»; ключі від автомобілю «ЗАЗ» - 2 шт. з брелоком від сигналізації; книгу Кримінальний кодекс України; книгу Закон України «Про національну поліцію»; книгу «Організована злочинність Харків» ч.1; книгу «Організована злочинність Харків» ч.3; книгу «Мафія в Україні»; брошури «ЛДПР» в кількості шести штук; чорнові записи в кількості восьми аркушів; аркуші паперу в кількості 13 штук, ТОВ «Агропартнер»; розписки від ОСОБА_6 про займ грошових коштів у ОСОБА_5 від 18.03.2017 на 1 арк.; пістолет «Форт 17Р» НОМЕР_14 з магазином з патронами; пістолетні патрони в кількості 14 штук; роздруківки на фрагментах паперу формату А-4 в кількості 20 штук; дозвіл на зброю № НОМЕР_15 від 18.12.17 на ім`я ОСОБА_5 ; довіреність на автомобіль BMW730, 1993 р, н.н.з. НОМЕР_16 , на ім`я ОСОБА_7 від 16.11.2006 ; довіреність на автомобіль Audi 100 1994 р.в., д.н.з. НОМЕР_17 , на ім`я ОСОБА_8 від 07.12.2007; мікро касети «Olimpus» XB60; блокнот з чорновими записами; грошові кошти у сумі 750 (сімсот п`ятдесят) доларів США купюрами 7 купюр по 100 доларів, 1 купюра 50 доларів; грошові кошти у сумі 253 гривні України купюрами: 4 купюри по 500 гривень, одна купюра 20 гривень, 3 купюри по 10 гривень, 3 купюри по 1 гривні; годинник «MicheL Rense»; ланцюжок з тканини з металевими вставками; браслет з тканьовими шнурками та металевими вставками; ланцюжок металевий з хрестиком виготовлений з металу жовтого кольору; два блокноти з черновими записами; два полімерних пакета з предметами схожими на патрони в кількості 25 (двадцять п`ять) штук і полімерний пакет з патронами в кількості 25 (двадцять п`ять) штук - належні ОСОБА_5 , а також на автомобіль автомобіль «Volkswagen Touareg», р.н. НОМЕР_1 , технічний паспорт на автомобіль №CXT401726 «Volksvagen Taureg», р.н. НОМЕР_1 належні ОСОБА_9 .
26.05.2017р. на підставі ухвал слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 24.05.2017р. проведені обшуки у будинку АДРЕСА_1 та в автомобілі «Volkswagen Touareg», р.н. НОМЕР_1 , під час яких вилучене майно, яке слідчий просить арештувати.
У судовому засіданні слідчий клопотання не підтримав.
Слідчий суддя, вислухавши міркування слідчого, дослідивши документи та матеріали, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, витяг з ЄРДР щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання, доходить такого:
26.05.2017р. на підставі ухвали слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 22.05.2017р. за місцем реєстрації та фактичного мешкання ОСОБА_17 у квартирі АДРЕСА_2 проведений обшук, під час якого вилучене майно, яке слідчий просить арештувати.
Відповідно положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачені цим кодексом.
Зважаючи на не підтримання стороною обвинувачення клопотання про арешт майна, підстав його задоволення не вбачається.
Клопотання про фіксування процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду клопотання слідчому судді не надходило і за ініціативою суду не здійснюється, відповідно положень ст.107 КПК України.
Керуючись ст. ст. 107, 167, 170-173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя -
ухвалив:
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особами, відсутніми при проголошенні в той же строк з моменту отримання її копії.

Слідчий суддя: ОСОБА_1