Справа № 559/566/17
Номер провадження 1-кс/559/175/2017
УХВАЛА
про дозвіл на тимчасовий доступ до інформації
"15" березня 2017 р. Дубенський міськрайонний суд Рівненської області
у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,
слідчого ОСОБА_3 ,
розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Дубенського ВП ГУНП в Рівненській області майора поліції ОСОБА_3 , за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000231 від 23 лютого 2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.185 КК України, - про надання тимчасового доступу до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю, -
ВСТАНОВИВ:
клопотання слідчий обґрунтовує наступними доводами: 09 січня 2017, приблизно о 09 год., ОСОБА_4 , керуючись корисливим мотивом, перебуваючи в будинку ОСОБА_5 , що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , скориставшись тимчасовою відсутністю нагляду за його діями власником будинку, таємно, шляхом вільного доступу, викрав мобільний телефон ОСОБА_5 , який знаходився на комоді в коридорі будинку за вищевказаною адресою, марки «Huawey Y6» вартістю 4199 грн. та сім-картку оператора мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що знаходилась в телефоні вартістю 25 грн.
В ході досудового рослідування було встановлено, що ОСОБА_4 здав викрадений ним мобільний телефон у ломбард ПТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », в подальшому даним ломбардом вищезазначений телефон був реалізований. ІМЕІ викраденого мобільного телефону наступний: ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 .

Для забезпечення всебічного, повного і неупередженого дослідження обставин кримінального провадження необхідно отримати доступ до документів та розкрити таємницю про надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання з наданням роздруківки вхідних і вихідних дзвінків, абонента, що користується мобільним телефоном з ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 в період з 09:00 год. 09 січня 2017 року по даний час.
Відповідно до п.7 ч.1 ст.162 КПК України інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо належить до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах.

Однак, зазначена інформація має важливе значення для доведення обставин, які необхідно довести за допомогою цієї інформації, зокрема обставин вчинення кримінального правопорушення та винуватості осіб, у володінні яких знаходяться на даний час мобільні телефони, у його вчиненні.

Довести обставини, які передбачається довести за допомогою вищезгаданої інформації, іншими способами, не інакше як за допомогою інформації від оператора мобільного зв`язку, зазначеної у клопотанні, не має можливості.

У судовому засіданні слідчий підтримав клопотання та просить його задоволити. Разом з тим, враховуючи, що інформація зберігається у операторів мобільного зв`язку на відповідних серверах, тому вона має властивість самознищуватися за встановлених операторами умов, наприклад, через певний проміжок часу або ж у разі певного накопичення об`єму, про що достовірно не відомо, просить виклик представників компанії операторів стільникового зв`язку, юридична адреса якої знаходяться у м. Києві, не здійснювати. Відповідно до ст.107 КПК України, просить не застосовувати засоби технічної фіксації.
Заслухавши пояснення слідчого та дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступних висновків.
В даному випадку слідчий навів достатньо обґрунтовані доводи щодо того, що документи, до яких він хоче отримати доступ, можуть бути знищені операторами мобільного зв`язку за минуванням терміну їх зберігання, тому слідчий судді проводить розгляд клопотання відповідно до ч.2 ст.163 та ст.. 107 КПК України.
За змістом ч.6 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Слідчий просить надати доступ до інформації з розкриттям таємниці телефонних вхідних та вихідних з`єднань, дзвінків нульової тривалості із зазначенням дати і часу їх здійснення та розміщення територіальних базових станцій, в яких були зареєстровані дані телефонні з`єднання в період з 09.00 год. 09.01.2017 і до часу подання клопотання тобто до 15.03.2017, оскільки зазначена інформація має важливе значення для доведення обставин вчинення кримінального правопорушення та винуватості осіб, у володінні яких знаходиться на даний час мобільний телефон, у його вчинені.
Слідчим суддею встановлено, що 23.02.2017 внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000231 відносно ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.185 КК України (а.с. 4). Під час допиту потерпілого 24.02.2017 останній вказав на ОСОБА_4 як на особу, яка перебувала у його домі і могла викрасти телефон (а.с. 5), під час допиту підозрюваного ОСОБА_4 02.03.2017 останній показав, що викрав телефон і здав в ломбард (а.с.9-10), відповідно до інформації з ломбарду ОСОБА_4 23.01.2017 отримав кредит в ломбарді, залишивши під заклад телефон Hyuawei Y6 (IMEI НОМЕР_3 ), після закінчення дії договору кредитором звернуто стягнення на заставлене майно (а.с. 8).
Щодо встановлення винуватості осіб, яким реалізовано через ломбард і у володінні яких на даний час знаходиться мобільний телефон, слідчий суддя з цим не погоджується. Необхідність втручання і розкриття конфіденційної інформації, яка стосується третіх осіб, - суду не доведена. Тому вважаю за можливе надати доступ до інформації лише за період з 09.01.2017 до 23.01.2017 включно.
Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку, що в даному випадку, отримання інформації слідчим від операторів мобільного зв`язку може допомогти довести обставини вчинення кримінального правопорушення, а клопотання підлягає до часткового задоволення.
Керуючись ст.163, 164, 166, 309 КПК України,-
УХВАЛИВ:
клопотання задоволити частково: надати дозвіл на тимчасовий доступ для працівників слідчого відділення Дубенського ВП ГУНП у Рівненській області ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_3 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 отримати та вилучити (в паперовому вигляді, у виді роздруківок чи в електронному виді на цифровому носії) у ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ( АДРЕСА_2 ), у Компанії ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_4 " ( АДРЕСА_3 ), у ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_5 " ( АДРЕСА_4 ), до інформації про надання телекомунікаційних послуг абоненту, що користується мобільним телефоном з IMEI1 НОМЕР_1 , IMEI2 НОМЕР_2 , розкривши таємницю телефонних вхідних та вихідних з`єднань, дзвінків нульової тривалості із зазначенням дати і часу їх здійснення та розміщення територіальних базових станцій, в яких були зареєстровані дані телефонні з`єднання в період з 09.00 год. 09.01.2017 і до 00.00. год. 24.01.2017.
Встановити строк дії ухвали до 15.04.2017 включно.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: