overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 362/274/17
Провадження № 1-в/362/54/17
У Х В А Л А

20 січня 2017 року м. Васильків

Суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали заяви головного лікаря КМПНЛ №3 про продовження примусового лікування з загальним режимом нагляду щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

В С Т А Н О В И В:

До Васильківського міськрайонного суду Київської області 18.01.2017 року надійшла заява головного лікаря КМПНЛ №3 про продовження примусового лікування з загальним режимом нагляду хворому ОСОБА_2 .

Судове засідання у даній справі призначено на 27.01.2017 року на 10-00 годину.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 52 КПК України, обов`язкова участь захисника забезпечується у кримінальному провадженні щодо осіб, які внаслідок психічних чи фізичних вад не здатні повною мірою реалізувати свої права, - з моменту встановлення цих вад.

За таких обставин вважаю, що хворому ОСОБА_2 необхідно призначити захисника.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 49, 52 КПК України,

У Х В А Л И В:

Призначити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - захисника для захисту його прав та охоронюваних законом інтересів у даній справі.

Копію даної ухвали направити до Київського міського центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги для вирішення питання про призначення захисника.

Суддя ОСОБА_1
Дата документу Справа № 332/2682/15-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження №11-кп/778/358/17 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Єдиний унікальний № 332/2682/15-к Доповідач в 2-й інстанції ОСОБА_2
Категорія ст. 185 ч. 2 КК України
УХВАЛА
про закінчення підготовки та
призначення апеляційного розгляду
20 січня 2017 року м. Запоріжжя

Суддя Апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0001074, за апеляційною скаргою (з доповненнями до неї) прокурора, який брав участь у провадженні, на вирок Заводського районного суду м. Запоріжжя від 14 листопада 2016 року відносно ОСОБА_3 ,
встановив:
ухвалою Апеляційного суду Запорізької області від 11.01.2017 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора (разом з доповненнями).
Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 401 КПК України учасникам судового провадження надіслано копії ухвали, апеляційної скарги, інформацію про їхні права та обов`язки і встановлено строк, протягом якого вони можуть подати заперечення на апеляційну скаргу.

По вказаному кримінальному провадженню вчинено усі необхідні підготовчі дії. Перешкоди щодо розгляду наведеної вище апеляційної скарги в засіданні апеляційної інстанції відсутні.
Відповідно до ч. 4 ст. 401 КПК України вжити заходи щодо участі в судовому засіданні суду апеляційної інстанції обвинуваченого ОСОБА_3 , який тримається під вартою, також вжити заходи щодо участі в судовому засіданні суду апеляційної інстанції захисника та законного представника обвинуваченого.
Керуючись ст. 401 КПК України,

у х в а л и в:
закінчити підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою (з доповненнями до неї) прокурора, який брав участь у провадженні, на вирок Заводського районного суду м. Запоріжжя від 14 листопада 2016 року відносно ОСОБА_3 .
Розгляд зазначеної вище апеляційної скарги призначити на 11годину 00 хвилин 06 березня 2017 року у відкритому судовому засіданні в залі Апеляційного суду Запорізької області за адресою: м. Запоріжжя, пр. Соборний, 162, про що сповістити учасників судового провадження.

Вжити заходи щодо обов`язкової участі в судовому засіданні суду апеляційної інстанції обвинуваченого ОСОБА_3 , який тримається під вартою, його захисника та законного представника.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду
Запорізької області ОСОБА_2
Дата документу Справа № 1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
ЄУ № 335/222/17-к Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадж. №11-сс/778/67/17 Доповідач 2 інст. ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Запорізької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5

розглянула 18 січня 2017року у відкритому судовому засіданні в м. Запоріжжі матеріали справи за апеляційною скаргою захисника підозрюваного ОСОБА_6 - адвоката ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя від 06 січня 2017 року, якою обраний запобіжний захід у виді тримання під вартою відносно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Запоріжжя, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України.

Учасники судового провадження:

прокурор ОСОБА_8 ,

адвокат ОСОБА_9 .

У відповідності до вимог ст. 376 КПК України, у зв`язку із тим, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, колегія суддів вважає за необхідне обмежитись складанням вступної та резолютивної частини ухвали та оголошенням її резолютивної частини.

у х в а л и л а:

апеляційну скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_6 - адвоката ОСОБА_7 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 06 січня 2017 року, якою відносно ОСОБА_6 застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою, залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошений 23.01.2017 року о 14.00 год.

С у д д і:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 363/4448/16-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/205/17 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія Розділ 2 20.01.2017

УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

20 січня 2017 року м. Київ
Суддя апеляційного суду Київської області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали апеляційної скарги прокурора на ухвалу Вишгородського районного суду Київської області від 19 грудня 2016 року.

В С Т А Н О В И В:
Ухвалою Вишгородського районного суду Київської області від 19 грудня 2016 року обвинувальний акт у кримінальному провадженні щодо обвинуваченого ОСОБА_3 за ч.1 ст.125 КК України повернуто прокурору для усунення недоліків.

На ухвалу прокурор подав апеляційну скаргу.

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України, перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Керуючись ст.ст.396,401 КПК України,

У Х В А Л И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Вишгородського районного суду Київської області від 19 грудня 2016 року.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 386/152/17
Провадження № 1-кс/386/3/17
УХВАЛА
про призначення справи до судового розгляду
20 січня 2017 року смт. Голованівськ

Слідчий суддя Голованівського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1
розглянувши клопотання слідчого СВ Голованівського ВП ГУНП в Кіровоградській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом інформацію в кримінальному провадженні №0000495, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14.10.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.187 КК України, -

в с т а н о в и в:
20.01.2017 року до суду надійшло клопотання слідчого СВ Голованівського ВП ГУНП в Кіровоградській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом інформацію в кримінальному провадженні №0000495, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14.10.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.187 КК України.

Відповідно до ч.2 ст.132 КПК України, клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження на підставі ухвали слідчого судді подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

Враховуючи те, що орган досудового розслідування знаходиться в межах територіальної юрисдикції Голованівського районного суду Кіровоградської області, справу необхідно призначити до судового розгляду.

На підставі викладеного та керуючись частинами 1, 2 ст. 110, ч.2 ст.132, ст.ст. 369, 372 КПК України, слідчий суддя -

п о с т а н о в и в:
Клопотання слідчого СВ Голованівського ВП ГУНП в Кіровоградській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом інформацію в кримінальному провадженні №0000495, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14.10.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.187 КК України призначити до розгляду у залі судових засідань Голованівського районного суду Кіровоградської області на 23 січня 2017 року на 16 годин 30 хвилин.

Про судове засідання повідомити прокурора, слідчого та особу, у володінні якої знаходяться документи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Номер провадження 1-кс/404/90/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 січня 2017 року Слідчий суддя Кіровського районного суду міста Кіровограда ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у закритому засіданні в приміщенні суду в місті Кропивницькому клопотання Слідчого СВ Кропивницького ВПГУНП в Кіровоградській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під ватрою відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кіровограда, українця, громадянина України, одруженого, маючого середню освіту, працюючого в Росії на фірмі «Хетек-Вороніж», газорізчиком, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , не маючого судимостей,

по кримінальному провадженню №0000741,

ВСТАНОВИВ:

До Кіровського районного суду міста Кіровограда надійшло два клопотання: про дозвіл на затримання з метою приводу ОСОБА_5 та про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під ватрою відносно ОСОБА_5 .

Так, ухвалою Кіровського районного суду міста Кіровограда від 18.01.2017 року було відмовлено в задоволенні клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу ОСОБА_5 .

Положеннями процесуального закону не передбачено можливості залишення подання про застосування запобіжного заходу без розгляду. Водночас не передбачено і випадку дій слідчого судді по відношенню до клопотання про обрання запобіжного заходу, коли слідчим суддею відмовлено у задоволенні клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до ч. 6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють питання кримінального провадження, застосовують загальні засади кримінального провадження.

Відтак, слідчим суддею застосовуються положення ч.6 ст.9, ст.8, ч.1 ст.20 КПК України, згідно з якими розгляд клопотання та прийняття рішення по суті неможливі без участі підозрюваного, його виклику та забезпечення права на захист. Саме тому клопотання слід залишити без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 9, 190, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Кропивницького ВПГУНП в Кіровоградській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні № 0000741 про застосування запобіжного заходу в виді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - залишити без розгляду.

На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляційна скарга протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1
Справа № 454/3126/16-к

У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
20.01.2017 року Сокальський районний суд Львівської області в складі:
головуючого судді : ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
за участю прокурора: ОСОБА_3
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Сокаль направлений з Червоноградської місцевої прокуратури обвинувальний акт у кримінальному провадженні за №0001281 від 17.11.2016 року про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженця с. Русин Сокальського району Львівської області та жителя АДРЕСА_1 , - у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
24.11.2016 року з Червоноградської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за №0001281 від 17.11.2016 року про обвинувачення ОСОБА_4 передбаченого ч.2 ст.185 КК України .
В підготовчому судовому засіданні встановлено, що перешкод для призначення справи до судового розгляду не має(відсутні підстави для прийняття рішення передбаченого пп.1 -4 ч. 2 ст. 314 КПК України).
В підготовчому судовому засіданні проведено всі необхідні дії щодо підготовки справи до судового розгляду.
Прокурор проти призначення справи до судового розгляду, зокрема до відкритого судового розгляду не заперечив, клопотань немає .
Обвинувачений проти призначення справи до судового розгляду не заперечив, клопотань немає.
Заслухавши думку прокурора та дослідивши обвинувальний акт, враховуючи те, що судом проведені всі підготовчі дії, передбачені нормами чинного КПК України, суд вважає дане кримінальне провадження слід призначити до судового розгляду.
Керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 передбаченого ч.2 ст.185 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Сокалі (м.Сокаль, пл.Січових Стрільців, 19) на 10 лютого 2017 року о 14:00 год.
Об"єднати дане кримінальне провадження з кримінальним провадженням № 454/3096/16-к про обвинувачення ОСОБА_4 передбаченого ч.1 ст.185, ч.2 ст.185 КК України.
В судове засідання викликати прокурора, потерпілих, обвинуваченого.
Копію ухвали направити учасникам судового провадження не пізніше ніж за п"ять днів до початку судового розгляду.
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає. Заперечення до неї можуть бути включені до апеляційної скарги на вирок або на ухвалу про застосування чи відмову у застосуванні примусових заходів медичного та виховного характеру.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 417/2034/16-к
Провадження № 11-кп/782/41/17
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

20 січня 2017 року м.Сєвєродонецьк

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Луганської області ОСОБА_1 , розглянувши апеляційні скарги захисника ОСОБА_2 та обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Кремінського районного суду Луганської області від 12 грудня 2016 року у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.258-3 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Від захисника ОСОБА_2 та обвинуваченого ОСОБА_3 надійшли апеляційні скарги на зазначений вирок.

Апеляційні скарги подані в строк, передбачений ст.395 КПК України і відповідають вимогам ст.396 КПК України.

Керуючись ст.ст.398, 401 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційними скаргами захисника ОСОБА_2 та обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Кремінського районного суду Луганської області від 12 грудня 2016 року у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.258-3 КК України.

Надіслати прокурору Кремінського відділу Сєвєродонецької місцевої ОСОБА_4 копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та копію апеляційних скарг захисника ОСОБА_2 та обвинуваченого ОСОБА_3 .

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_3 та інформацію про його права та обов`язки направити захиснику ОСОБА_2 .

Направити обвинуваченому ОСОБА_3 копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги захисника ОСОБА_2 та інформацію про його права та обов`язки.

Встановити строк для надання заперечень на апеляційні скарги до 30 січня 2017 року.

Відповідно до ч.4 ст.401 КПК України участь обвинуваченого ОСОБА_3 в апеляційному розгляді є обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ

Справа №552/105/17
Провадження № 1-в/552/32/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19.01.2017 року Київський районний суд м. Полтави у складi:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

представника КВІ ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засiданнi в м. Полтаві подання старшого інспектора Київського РВ КВІ м. Полтави УДПтСУ в Полтавській області ОСОБА_4 про вирішення питання про звільнення вiд призначеного судом покарання:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. м. Полтави, українця, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,-

ВСТАНОВИВ:
До суду надійшло подання старшого інспектора Київського РВ КВІ м. Полтави УДПтСУ в Полтавській області ОСОБА_4 про вирішення питання про звільнення від призначеного судом покарання ОСОБА_5 якого вироком Ленінського районного суду м. Полтава від 06.08.2014 року, засуджено до 2 років позбавлення волі з випробувальним терміном на 2 роки.

Суд, заслухавши думку прокурора, який не заперечує проти задоволення подання, інспектора КВІ, яка подання підтримала, дослідивши матеріали подання та особової справи, приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню.

Так судом встановлено, що відповідно до вироку Октябрського районного суду м. Полтави від 20.08.2014 року, вирок Ленінського районного суду від 06.08.2014 року не врахований, та судом не застосовано ст.. 70,71 КК України.

За даними відділення поліції № Полтавського ВП ГУ НП в Полтавській області 17.03.2016 року внесено до ЄРДР, а 31.05.2016 року направлено до Київського районного суду м. Полтави кримінальне провадження № 0000653 за ч. 2 ст. 185 КК України.

Кримінальне правопорушення вчинено 16.03.2016 року, тобто в період іспитового строку за вироком Ленінського районного суду м. Полтави від 06.08.2014 року.

Станом на 16.12.2016 року вирок Ленінського районного суду м. Полтави від 06.08.2014 року за яким ОСОБА_5 засуджений за ч. 2 ст. 185 КК України до 2 років позбавлення волі з іспитовим строком на 2 роки перебуває на виконанні в Київському РВ м. Полтави КВІ.

06.08.2016 року закінчився випробувальний строк встановлений вироком суду.

Керуючись п. 14 ст. 357 ст. 539 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:
Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вiд покарання призначеного вироком Ленінського районного суду м. Полтави від 06.08.2014 року.

Ухвала може бути оскаржена через Київський районний суд м. Полтави до апеляційного суду Полтавської області протягом семи днів з дня її оголошення .

Головуючий ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ

Справа №552/223/17
Провадження № 1-кп/552/75/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20.01.2017 року Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0003354 від 27.12.2016 року за підозрою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
До Київського районного суду м. Полтави надійшли матеріали кримінального провадження № 0003354 від 27.12.2016 року за підозрою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України.

Обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України.

Матеріали кримінального провадження підсудні Київському районному суду м. Полтави.

Підстав для повернення обвинувального акту прокурору не встановлено.

Підстави для закриття провадження чи його зупинення відсутні.

На час проведення підготовчого судового засідання порушень вимог процесуального закону, що перешкоджають призначенню кримінального провадження до судового розгляду, не виявлено.

Заслухавши думку учасників судового процесу, суд приходить до висновку, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом учасників судового процесу.

Керуючись ст.ст. 314, 315, 316, 372 КПК України,-

У Х В А Л И В:
Кримінальне провадження № 0003354 від 27.12.2016 року за підозрою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на 24 січня 2017 року о 15 год. 00 хв.

В судове засідання викликати учасників судового процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/537/32/2017 Справа № 537/199/17
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
( резолютивна частина)
19.01.2017 року слідчий суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю представника потерпілої ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 , слідчого ОСОБА_5 , розглянувши у судовому засіданні в м. Кременчуці заяву представника потерпілої ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про відвід прокурора Кременчуцької місцевої прокуратури ОСОБА_6 у кримінальному провадженні №0000976 , -

ВСТАНОВИВ:
Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали, слідчий суддя вважає за необхідне проголосити її резолютивну частину.

Керуючись вимогами статей 77, 81, 376 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Заяву представника потерпілої ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про відвід прокурора Кременчуцької місцевої прокуратури ОСОБА_6 у кримінальному провадженні № 0000976, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.03.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 КК України задовольнити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

Повний текст ухвали слідчого судді буде оголошено 23.01.2017 року о 15 год. 00 хв.
Провадження № 1-кс/520/87/17
УХВАЛА
20.01.2017 року

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову прокурора Одеської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_3 від 29.09.2016 року, про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000065 від 09.02.2013 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.190, ч.2 ст.192, ч.1 ст.209, ч.3 ст.279, ч.5 ст.27, ч.3 ст.27, ч.2 ст.192 КК України

ВСТАНОВИВ:
З апеляційного суду Одеської області до Київського районного суду м. Одеси надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову прокурора Одеської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_3 від 29.09.2016 року, про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000065 від 09.02.2013 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.190, ч.2 ст.192, ч.1 ст.209, ч.3 ст.279, ч.5 ст.27, ч.3 ст.27, ч.2 ст.192 КК України.

Згідно протоколу автоматичного визначення слідчого судді від 11.01.2017 року розгляд вищезазначеної скарги призначено слідчому судді ОСОБА_1 .

Разом з тим, під час дослідження матеріалів справи було встановлено, що суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 вже приймав участь в рамках вказаного кримінального провадження у складі колегії суддів Київського районного суду м. Одеси та постановив ухвалу від 24.11.2015 року, про повернення обвинувального акту з додатками прокурору, для доопрацювання та усунення недоліків, як такий, що не відповідає вимогам КПК України.

З урахуванням вищезазначених обставин вважаю за доцільне заявити самовідвід.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 35, 76, 369-372 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:
Заяви самовідвід по скарзі ОСОБА_2 на постанову прокурора Одеської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_3 від 29.09.2016 року, про закриття кримінального провадження.

Скаргу ОСОБА_2 на постанову прокурора Одеської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_3 від 29.09.2016 року, про закриття кримінального провадження невідкладно направити до канцелярії суду для визначення іншого слідчого судді по даній скарзі, в порядку, встановленому ст.35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1