У Х В А Л А Справа № 200/8687/17
Ім`ям України Провадження № 1-кс/200/5142/17
26 травня 2017 року м. Дніпро
Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,
за участю прокурора ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 ,
В С Т А Н О В И В:
26 травня 2017 року старший слідчий СУ ГУ НП України звернувся до суду із клопотанням, підтриманим прокурором, про продовження строку виконання обов`язків підозрюваним:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженим у м. Кривому Розі Дніпропетровської області, громадянина України, одруженого, має двох неповнолітніх дітей, не працює, фактично проживає у буд. АДРЕСА_1 , раніше судимого 05 липня 2012 року Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, за ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 311, ч. 2 ст. 309, ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 393, ч. 1 ст. 70 КК України, до 3 років 2 місяців позбавлення волі з конфіскацією особистого майна.
Підстави для продовження строку виконання обов`язків слідчий навів наступні.
Так, 28 березня 2017 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, яке виразилось у зберіганні за місцем його мешкання у буд. АДРЕСА_1 , переробленого пістолета конструкції «Макарова» (ПМ), 9 мм, без передбаченого законом дозволу.
Ухвалою слідчого судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 30 березня 2017 року ОСОБА_4 обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою із правом внесення застави у розмірі 250000 гривень, із покладенням, у випадку внесення застави, на підозрюваного ОСОБА_6 обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України. Заставу за ОСОБА_4 внесено, строк дії запобіжного заходу - до 26 травня 2017 року.
Для закінчення провадження досудового слідства необхідно виконання низки слідчих дій, спрямованих на здобуття та перевірку достовірності доказів вчинення інкримінованому ОСОБА_4 злочину. Застосування більш м`якого запобіжного заходу щодо ОСОБА_4 є недоцільним, оскільки він підозрюється у скоєнні тяжкого злочину, раніше був засуджений. Тому, прохає клопотання задовольнити та продовжити строк виконання покладених на підозрюваного обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України.
У судовому засіданні слідчий своє клопотання підтримав, прохав задовольнити. Пояснення надав аналогічні тексту клопотання. Додатково пояснив, що основною причиною не завершення до цього часу досудового розслідування є необхідність проведення по справі необхідних процесуальних дій. На даний час ті ризики, які існували на момент обрання підозрюваному запобіжного заходу, не зникли та не зменшились. Так, існують ризики у вигляді можливого переховування підозрюваного від органів досудового розслідування та суду; можливість вчинення іншого злочину, оскільки злочин, вчинений ним у цьому кримінальному провадженні, ОСОБА_6 вчинив під час відбування покарання; можливість незаконного впливу на свідків по кримінальному провадженню. ОСОБА_4 здав паспорт громадянина України та закордонний паспорт органу досудового розслідування на зберігання на час здійснення слідства. Прохає продовжити строк виконання покладених на підозрюваного обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України.
Прокурор клопотання підтримав, прохав задовольнити з підстав, наведених слідчим. Пояснив, що вина підозрюваного у вчиненні інкримінованого злочину доказується зібраними по справі доказами, а тому, з метою запобігання наведеним слідчим ризикам, слід клопотання задовольнити.
У судовому засіданні підозрюваний вину в інкримінованому йому злочину не визнав, пояснення по суті клопотання надавати відмовився.
Захисник не заперечував проти задоволення клопотання.
Заслухавши доводи слідчого, пояснення підозрюваного та його захисника, з`ясувавши думку прокурора та дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку про те, що клопотання підлягає задоволенню.
Вважаю, що на цей час існують об`єктивні докази вчинення ОСОБА_6 інкримінованого йому злочину. Тому, на цей час, він обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України. Доведеними, наданими у судовому засіданні поясненнями слідчого, прокурора та матеріалами справи у їх сукупності, є ризик у вигляді можливого переховування від органів досудового розслідування або суду, оскільки він підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який передбачено покарання лише у вигляді позбавлення волі; висока вірогідність вчинення підозрюваним іншого злочину, оскільки злочин, вчинений ним у цьому кримінальному провадженні, був вчиненим під час відбування покарання. Дійсно, для закінчення досудового слідства, слід виконати низку слідчих дій. Тому, з метою недопущення реалізації підозрюваним зазначених ризиків, врахувавши норми ст. 178 КПК України, якими встановлено ті обставини, що оцінюються при обранні запобіжного засобу, вважаю за можливе клопотання задовольнити.
Згідно з вимогами ч. 4 ст. 196 КПК України, слідчий суддя зобов`язаний визначити в ухвалі про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або домашнього арешту, дату закінчення її дії у межах строку, передбаченого цим Кодексом. Відповідно до вимог ч. 1 ст. 197 КПК України, строк дії ухвали слідчого судді про тримання під вартою не може перевищувати шістдесяти днів. Нормою ч. 2 цієї статті встановлено, що строк тримання під вартою обчислюється з моменту взяття під варту, а якщо взяттю під варту передувало затримання підозрюваного, обвинуваченого, - з моменту його затримання.
Враховуючи те, що датою закінчення дії ухвали, якою на підозрюваного ОСОБА_6 покладені обов`язки, передбачені ст. 194 КПК України, є 26 травня 2017 року, а строк досудового розслідування продовжено до трьох місяців, вважаю за можливе продовжити строк виконання покладених на підозрюваного обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України, до 28 червня 2017 року.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 7, 9, 176-178, 183, 186, 194, 196-197, 309-310, 395 КПК України, -
Клопотання старшого слідчого СУ ГУ НП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про продовження строку виконання покладених на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України, задовольнити.
Дата закінчення дії ухвали 28 червня 2017 року.
На ухвалу слідчого судді може бути подано апеляцію безпосередньо до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п`яти діб зо дня її винесення.
Слідчий суддя ОСОБА_1