Справа № 364/641/17
Провадження № 1-кс/364/157/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31.05.2017 року смт. Володарка

Слідчий суддя Володарського районного суду Київської області, ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
слідчого ОСОБА_4 ,
підозрюваного ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши клопотання т.в.о. начальника СВ Володарського ВП Сквирського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_7 , про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту, щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ст. 354 ч. 4 КК України.

Клопотання надійшло до суду «31» травня 2017 року.

Суд перевірив надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання, та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника підозрюваного ОСОБА_6 , -

ВСТАНОВИВ:
Клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у кримінальному провадженні № 0000114 від «29» травня 2017 року відповідає вимогам ст.ст. 179, 184 КПК України, яке погоджено з прокурором Володарського району Київської області.

Заслухавши думку слідчого, прокурора, який підтримав клопотання, думку підозрюваного, захисника підозрюваного, вивчивши матеріали кримінального провадження, матеріали клопотання, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки мають місце приводи для застосування такого запобіжного заходу, як домашній арешт: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні злочину.

Підозрюваний ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 354 КК України за ознаками одержання працівником установи, який не є службовою особою неправомірної вигоди, для себе за вчинення дій з використанням становища, який займає працівник в установі в інтересах третьої особи, поєднане з вимаганням неправомірної вигоди, а саме, з 2013 року по травень 2017 року гр. ОСОБА_5 викладав уроки фізичної культури у класі, де навчалась ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка за станом здоров`я звільнена від занять фізичною культурою. ОСОБА_5 , в силу своїх обов`язків в класному журналі з дисципліни «фізична культура» мав виставити ОСОБА_8 оцінювання «не зараховано», однак розуміючи, що вказаний рівень оцінювання не є достатнім для подальшої можливості навчання у вищому навчальному закладі, тому маючи злочинний умисел на отримання неправомірної вигоди за корегування рівня успішності учениці ОСОБА_8 . ОСОБА_5 підійшов до батька ОСОБА_8 ОСОБА_9 , та почав вимагати за позитивну оцінку певну суму грошових коштів. За попередньою домовленістю 29.05.2017 року близько 17 години 40 хвилин біля території домоволодіння АДРЕСА_1 , ОСОБА_5 отримав від ОСОБА_9 неправомірну вигоду у виді грошових коштів в сумі 3000 гривень, після чого ОСОБА_5 був затриманий працівниками поліції, та в останнього було виявлено та вилучено грошові кошти в сумі 3000 гривень.

Метою застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігати спробам, переховуватись від органів досудового розслідування та суду, перешкоджати кримінальному провадженню, вчиняти інші кримінальні правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення в якому він підозрюється.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 176-179, 184, 186, 194 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Застосувати запобіжний захід підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у виді домашнього арешту поклавши на нього наступні обов`язки:

- прибувати по першому виклику до службової особи на визначений нею час;

- не відлучатися з населеного пункту в якому він зареєстрований і проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- заборонити ОСОБА_5 залишати місце проживання у період часу з 19 години до 07 години, без дозволу слідчого, прокурора або суду.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , положення ч. 5 ст. 181 КПК України, а саме: працівники органу Національної поліції з метою контролю за поведінкою підозрюваного, обвинуваченого, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтись до житла цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на неї зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.

Ухвала залишається в силі протягом двох місяців з дня її постановлення, до 31 липня 2017 року.

Обов`язки по контролю за поведінкою підозрюваного ОСОБА_5 покласти на працівників Володарського ВП Сквирського ВП ГУНП в Київській області.

На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Київської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1