overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 576/758/17
Провадження № 1-кп/576/160/17
19.05.17 м. Глухів
Глухівський міськрайонний суд Сумської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
З`ясувавши думку учасників підготовчого провадження, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.
Згідно з наданим до суду обвинувальним актом, складеним відповідно до вимог КПК України, прокурором дотримані вимоги територіальної підсудності. Угоди про визнання винуватості чи за примиренням не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження або повернення обвинувального акту прокуророві судом не встановлено. Клопотань про обрання обвинуваченому запобіжного заходу не надходило.
В підготовчому судовому засіданні учасники підготовчого провадження проти призначення судового розгляду не заперечували, клопотань які б перешкоджали призначенню судового розгляду не заявляли.
Враховуючи обставини справи, час необхідний для підготовки досудової доповіді та час, необхідний сторонам, щоб представити свою позицію в суді, суд вирішує призначити судовий розгляд більш ніж через десять днів після проведення підготовчого судового засідання
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суд, -
В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого.
Зобов`язати ГлухівськийМРС з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції підготувати досудову доповідь про обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , відповідно до ст. 9 Закону України «Про пробацію», яку подати до суду в строк до 11:00 год. 06.06.2017 року.
Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Номер провадження: 11-сс/785/780/17
Номер справи місцевого суду: 523/6612/17,1-кс/523/1118/17
Головуючий у першій інстанції Позняк
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
19.05.2017 року м. Одеса

Суддя апеляційного суду Одеської області ОСОБА_1 розглянувши у підготовчому судовому засіданні апеляцію заявника директора ТОВ «А-Трейдінг» ОСОБА_2 на ухвалу Суворовського районного суду м. Одеси від 17.05.2017 року, якою надано дозвіл на проведення огляду земельної ділянки площею 6.5987 га, яка належить на приватній власності ТОВ «А-Трейдінг», а також усіх споруд, техніки, які розміщені на ній,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Суворовського районного суду м. Одеси від 17.05.2017 року, надано дозвіл на проведення огляду земельної ділянки площею 6.5987 га, яка належить на приватній власності ТОВ «А-Трейдінг», а також усіх споруд, техніки, які розміщені на ній.

На цю ухвалу суду від 17.05.2017 року директор ТОВ «А-Трейдінг» ОСОБА_2 подали апеляційну скаргу, в якій просить скасувати вказану ухвалу, як необґрунтовану та прийняту усупереч діючому законодавству.

Оглянув подану апеляцію, приходжу до висновку, що підстав для відкриття апеляційного провадження не вбачається.

Згідно ст. 307 п.3 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора оскарженою бути не може.

Також зазначена ухвала не входить в перелік ухвал, передбачених ст. 309 КПК України, на які можуть бути подані скарги окремо від рішення суду, тому вона не підлягає апеляційному оскарженню.

З урахуванням діючого законодавства приходжу до висновку, що підстав для відкриття апеляційного провадження не вбачається

На підставі наведеного та керуючись ст. 34 ч.1 п.2, 309 ч3 КПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:
В відкритті апеляційного провадження по скарзі директора ТОВ «А-Трейдінг» ОСОБА_2 на ухвалу Суворовського районного суду м. Одеси від 17.05.2017 року, якою надано дозвіл на проведення огляду земельної ділянки площею 6.5987 га, яка належить на приватній власності ТОВ «А-Трейдінг», а також усіх споруд, техніки, які розміщені на ній відмовити.

Апеляцію повернути директору ТОВ «А-Трейдінг» ОСОБА_2 .

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду Одеської області: ОСОБА_1
Справа № 591/185/17
Провадження № 1-кс/591/1570/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 травня 2017 року м. Суми
Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши у судовому засіданні клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 про продовження в рамках кримінального провадження №0005035 від 27.07.2016 року запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України, -
У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого задовольнити.
Продовжити строк дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні №0005035 від 27.07.2016 року до 10 години 00 хвилин 19 червня 2017 року.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана безпосередньо до Апеляційного суду Сумської області протягом п`яти днів з дня її оголошення, а для особи, яка перебуває під вартою з моменту вручення.
Слідчий суддя ОСОБА_7 -Когер
Справа № 592/5437/17
Провадження № 1-кс/592/2601/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 травня 2017 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Ковпаківського районного суду м.Суми суду, клопотання слідчого Сумського відділу поліції ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу особисте зобов`язання до підозрюваного

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Суми, громадянина України, освіта повна середня, зареєстрований та проживає в АДРЕСА_1 , раніше не судимого

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.296, ч.1 ст.129 КК України,-

встановив:

Слідчий Сумського відділу поліції ОСОБА_3 за погодженням з прокурором Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_5 звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання до підозрюваного ОСОБА_4 .

До початку розгляду клопотання прокурором Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_5 подана заява про повернення клопотання про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання ОСОБА_4 .

З врахуванням викладеного, вважаю необхідним повернути клопотання слідчого Сумського відділу поліції ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу особисте зобов`язання до підозрюваного ОСОБА_4 прокурору Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_5 .

Керуючись ст. ст. 184, 185 КПК України слідчий суддя,

ухвалив:

Повернути клопотання слідчого Сумського відділу поліції ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу особисте зобов`язання до підозрюваного ОСОБА_4 прокурору Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_5 .

Суддя ОСОБА_1
Справа № 589/1454/17
Провадження № 1-кп/589/241/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 квітня 2017 року

Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
потерпілого ОСОБА_5 ,
захисника - ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Шостка кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , обвинувачуваного у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 186, ч. 1 ст. 357 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
Керуючись ст. 376 КПК України

УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 , обвинувачуваного у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 186, ч. 1 ст. 357 КК України, в приміщенні Шосткинського міськрайонного суду Сумської області на 23 травня 2017 року о 14:00 год.
Проводити судовий розгляд кримінального провадження у відкритому судовому засіданні.
Викликати в судове засідання осіб, які братимуть участь у судовому розгляді: прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого.
Задовольнити клопотання прокурора та продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до 26 червня 2017 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошено 03 травня 2017 року о 9:00 год.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22.05.2017 року м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора військової прокуратури Херсонського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_2 ,про застосування до підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,

в с т а н о в и в :
04.11.2016 року прокурор звернувся до суду з вказаним клопотанням в якому просив: застосувати запобіжний захід у тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_3 .

Вказане клопотання було подано разом із клопотанням про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_3 з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Ухвалою слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 від 07.11.2016 року було надано дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_3 з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Клопотання слідчого про обрання запобіжного заходу відносно ОСОБА_3 залишилося в провадженні слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 3 ст. 190 КПК України ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту: приводу підозрюваного, обвинуваченого до суду; закінчення строку дії ухвали, зазначеного у ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії; відкликання ухвали прокурором.

Станом на 22.05.2017 року ухвала про привід ОСОБА_3 не виконана, з дати її постановлення пройшло більше шести місяців, а отже вона тратила законну силу.

Відповідно до ст. 193 КПК України розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу на стадії досудового розслідування здійснюється з участю підозрюваного.
Виключення з цього правила, передбачене ч. 6 ст. 193 КПК України, згідно якого допускається розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді взяття під варту за відсутності підозрюваного лише у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених статтею 177 КПК Кодексу, буде доведено, що підозрюваний оголошений у міжнародний розшук.
Згідно ч. 6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.
Як вбачається з матеріалів клопотання, підозрюванийОСОБА_3 у міжнародний розшук не оголошувався, ухвала про дозвіл на затримання останнього з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу не виконана та втратила законну силу. За даних обставин суд не знаходить законних підстав для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 у відсутності останнього, а тому вказане клопотання підлягає поверненню.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 9, 184, 190, 193 КПК України, слідчий суддя
у х в а л и в :
Клопотання повернути.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11сс/791/200/17 Головуючий в 1-й Інстанції
ОСОБА_1
Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
19 травня 2017 року м. Херсон

Суддя Апеляційного суду Херсонської області ОСОБА_3 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_4 щодо порушення ст.29 Конституції України за апеляційною скаргоюОСОБА_4 на ухвалу Каланчацького районного суду Херсонської області від 10 березня 2017 року,

в с т а н о в и в:
Цією ухвалою відмовлено ОСОБА_4 у відкритті провадження за його скаргою щодо порушення ст. 29 Конституції України.

На вказану ухвалу ОСОБА_4 подав апеляційну скаргу, в якій викладено прохання про слухання апеляційної скарги в його присутності.

Розгляд апеляційної скарги призначено в суді апеляційної інстанції на 29 травня 2017 року на 10:00 годину.

Згідно матеріалів справи, ОСОБА_4 на даний час утримується в Державній установі «Миколаївський слідчий ізолятор», а тому його слід доставити до Апеляційного суду Херсонської області шляхом етапування з Державної установи «Миколаївський слідчий ізолятор» до Державної установи «Херсонський слідчий ізолятор».

Керуючись ст. 401 КПК України,

п о с т а н о в и в:
Етапувати ОСОБА_4 , який знаходиться у Державній установі «Миколаївський слідчий ізолятор», шляхом його доставки до Державної установи «Херсонський слідчий ізолятор», а потім до Апеляційного суду Херсонської області в судове засідання, яке відбудеться 29 травня 2017 року о 10:00 годині.
Виконання ухвали про етапування ОСОБА_4 покласти на начальника Державної установи «Миколаївський слідчий ізолятор».

Про етапування ОСОБА_4 до Державної установи «Херсонський слідчий ізолятор» (м. Херсон, вул.. Перекопська, 10) невідкладно повідомити Апеляційний суд Херсонської області.

Суддя Апеляційного суду
Херсонської області (підпис) ОСОБА_3 .
З оригіналом згідно, суддя: ОСОБА_3
Справа № 171/2338/14-к
1-кп/171/3/17
УХВАЛА

19 травня 2017 року Апостолівський районний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
встановив:
В провадженні Апостолівського районного суду знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 в скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст.185, ч. 2.ст. 389 КК України.
Ухвалою Апостолівського районного суду від 22.12.2016 року оголошено розшук ОСОБА_4 , провадження у справі зупинено до розшуку обвинуваченого.
На даний час припинили існувати обставини, відповідно до яких кримінальне провадження було зупинено, що являється підставою для відновлення провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.318, 110 КПК України, суд
постановив:
Відновити провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 в скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст.185, ч. 2.ст. 389 КК України, та призначити до розгляду на 14-00 год. 06 червня 2017 року, викликавши в судове засідання учасників кримінального провадження.
Суддя:
19.05.17

Провадження 1кп-200/402/17
Справа 200/7293/17

УХВАЛА

про призначення судового розгляду

19 травня 2017 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська
у складі:
Головуючого-судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
за участю:
обвинуваченої ОСОБА_4
розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000744 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Дніпропетровська, громадянки України, яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, -

ВСТАНОВИВ

До Бабушкінського райсуду м. Дніпропетровська 28 квітня 2017 року з Дніпропетровської місцевої прокуратури № 2 Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт та додатки до нього у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, щодо обвинуваченої запобіжний захід не обирався.

28 квітня 2017 року по кримінальному провадженню винесена ухвала про призначення підготовчого судового засідання.

У підготовчому судовому засіданні вислухавши позиції учасників процесу щодо можливості призначення справи до розгляду, судом було встановлено: що зазначена кримінальна справа підсудна Бабушкінському районному суду м. Дніпропетровська, підстав для закриття чи зупинення провадження по справі не має, обвинувальний акт та додатки до нього складені у відповідності до вимог КПК України, підстав для обрання обвинуваченій запобіжного заходу не має, кримінальна справа може бути призначена до розгляду по суті у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.

З метою підготовки кримінальної справи до розгляду прокурором заявлене клопотання щодо приєднання до обвинувального акту матеріалів кримінального провадження № 0000744 в одному томі, які містять письмові докази по справі та документи щодо характеристики особистості обвинуваченої.

Вислухавши думку учасників процесу, з метою підготовки справи до розгляду та об`єктивного, ефективного і справедливого розгляду справи з забезпеченням дотримання рівності прав учасників процесу, у тому числі щодо ознайомлення з матеріалами справи у повному обсязі: долучити до обвинувального акту матеріали кримінального провадження № 0000744 в одному томі, оскільки вони містять письмові докази по справі, документи щодо порядку та способу їх отримання, документи щодо характеристики особистості обвинуваченої, а також дотримання її права на захист.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ

Призначити кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України до розгляду у судовому засіданні на 11.30 год. 22 травня 2017 року.

Розгляд справи проводити у відкритому судовому засіданні одноособово суддею, з викликом :

-прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури № 2 Дніпропетровської області ОСОБА_3

-обвинуваченої ОСОБА_4 .

Приєднати до обвинувального акту з додатками матеріали кримінального провадження № 0000744 в одному томі.

Ухвала суду апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Бабушкінського районного суду
м. Дніпропетровська
ОСОБА_1 .
г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/1235/17
Номер провадження 1-кп/213/201/17
У Х В А Л А
Іменем України
19 травня 2017 року 2017 м. Кривий Ріг

Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

представника потерпілого ОСОБА_5 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі Інгулецького районного суду

м. Кривого Рогу кримінальне провадження №0000267 від 01 березня 2017 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 191 КК України,

В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 191 КК України.
В судовому засіданні надійшло клопотання обвинуваченої ОСОБА_4 , яка просила надати їй захисника, оскільки коштів на отримання послуг захисника вона не має. Заперечень не надійшло.
Відповідно до ч.2 ст. 49 КПК України, суд вважає необхідним надати обвинуваченій захисника.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 48-52 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області призначити із числа захисників - захисника для надання правової допомоги обвинуваченій ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , по даній справі та забезпечити прибуття захисника в судове засідання, яке відбудеться о 11 год. 00 хв. 07 червня 2017 року в залі №12 Інгулецького районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області, за адресою: вул. Груні Романової, 6а, м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область.
Судовий розгляд відкласти до 11 год. 00 хв. 07 червня 2017 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 189/1718/13-к
У Х В А Л А

підготовчого судового засідання

02.10.2013 року Покровський районний суд Дніпропетровської області:

в складі головуючого судді: Пустовар О.С.

при секретарі: Комеристій І.А.

за участю прокурора: Кужель В.В.

учасники процесу:

судовий розпорядник ОСОБА_1

обвинувачений ОСОБА_2

потерпілі ОСОБА_3

ОСОБА_4

ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.3 ст.185, ч.2 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Покровського районного суду надійшли матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000754 від 06.08.2013 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.3 ст.185, ч.2 ст.185 КК України із затвердженим обвинувальним актом.

В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення кримінального провадження до судового розгляду не заперечували, прокурор заявив клопотання про долучення до кримінального провадження матеріали кримінального провадження, яке судом задоволено та долучено до кримінального провадження матеріали кримінального провадження.

Заслухавши прокурора, обвинуваченого, потерпілих, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Покровському районному суду Дніпропетровської області.

Таким чином, існують достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Враховуючи думку учасників судового провадження, судовий розгляд слід провести у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.314-316 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.3 ст.185, ч.2 ст.185 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Покровського районного суду Дніпропетровської області на 09.10.2013 року о 09.10 годині.

Долучити до кримінального провадження №189/1718/13-к (1-кп/189/126/13) матеріали кримінального провадження №0000754 на 116 аркушах.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

Про місце та час розгляду кримінального провадження повідомити учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.С. Пустовар
Справа № 433/534/12
ПОСТАНОВА

ПРО ПРИЗНАЧЕННЯ КРИМІНАЛЬНОЇ СПРАВИ ДО СУДОВОГО РОЗГЛЯДУ

17 квітня 2012 року Покровський районний суд в складі

головуючого судді Пустовар О. С

при секретарі Комеристій І.А.

за участю прокурора Левешко М.В.

розглянувши в попередньому судовому засіданні матеріали кримінальної справи за обвинуваченням ОСОБА_1 в скоєнні злочину передбаченого ч.1 ст.164 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Покровського районного суду надійшла кримінальна справа з обвинуваченням ОСОБА_1 в скоєнні злочину передбаченого ч.1 ст.164 КК України.

В матеріалах справи зібрано достатньо даних для розгляду справи в судовому засіданні. Обвинувальний висновок відповідає матеріалам слідства, кваліфікація злочину правильна. Процесуальних порушень, які заважають розгляду справи в суді не встановлено.

Керуючись ст.244 п.1 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити до судового розгляду кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_1 в скоєнні злочину передбаченого ч.1 ст.164 КК України на 23.04.2012 року о 10.30 . годин з викликом в судове засідання підсудного, а також інших осіб, згідно списку обвинувального висновку.

Справу розглядати за участю прокурора.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 433/225/2012
ПОСТАНОВА

ПРО ПРИЗНАЧЕННЯ КРИМІНАЛЬНОЇ СПРАВИ ДО ДОСУДОВОГО РОЗГЛЯДУ

03 лютого 2012 року суддя Покровського районного суду Пустовар О. С розглянувши матеріали кримінальної справи за обвинуваченням ОСОБА_1 в скоєнні злочину передбаченого ч.1 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Покровського районного суду надійшла кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_1 в скоєнні злочину передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

Керуючись ст.240, ст.241 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити до досудового розгляду кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_1 в скоєнні злочину передбаченого ч.1 ст.185 КК України на 10.02.2012 року на 08:00 годин з викликом в судове засідання підсудного, а також інших осіб, згідно списку обвинувального висновку.

Справу розглядати за участю прокурора.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя