Справа № 559/25/17
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про продовження строку тримання під вартою
"13" січня 2017 р. Дубенський міськрайонний суд Рівненської області
В складі головуючого судді ОСОБА_1
в особі секретаря : ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
захисника обвинуваченого ОСОБА_4
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Весняне Білогірського р-ну, Хмельницької області жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, не працюючого, із неповною середньою освітою, не одруженого, раніше неодноразово судимого
Прокурор Дубенської місцевої прокуратури Рівненської області звернувся до суду з клопотанням, про продовження строку тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.
Клопотання мотивує тим, що ОСОБА_5 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого частиною 2 статті 186 КК України, тобто у відкритому викрадені чужого майна (грабіж), вчинений повторно, поєднаний з застосуванням насильства, яке є небезпечним для життя і здоров`я потерпілого.
Досудовим слідством встановлено, що 05 листопада 2016 року, близько 21 години 40 хвилин, перебуваючи в приміському електропоїзді сполученням «Здолбунів-Красне», між залізничними станціями «Озеряни-Мокре», шляхом застосування насильства, яке не є небезпечним для життя і здоров`я потерпілого, умисно наніс один удар кулаком правої руки в область обличчя ОСОБА_6 та відкрито заволодів його майном, а саме: мобільним телефоном марки «Нокіа 1208», вартістю 183,33 грн, мобільним телефоном марки «LG КР110», вартістю 183,33грн., електричним паяльником вітчизняного виробництва, вартістю 52,50 грн., зарядним пристроєм марки «LG», вартістю 50 грн., зарядним пристроєм марки «Нокіа», вартістю 50 грн., одним флаконом лікарського засобу «Пектолван», вартістю 43 грн., дорожньою сумку, вартістю 230 грн., чоловічою дублянкою вартістю 600 грн. посвідченням оглядача ремонтника, білетом форми 4 на безкоштовний проїзд, банківською карткою «Ощадбанк», всього на суму 1392 гривні 16 копійок.
15 листопада 2016 року за клопотанням слідчого обвинуваченому ОСОБА_5 було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на два місяці, строк якого закінчується 15 січня 2017 року.
У відповідності до ч.3 ст. 331 КПК України незалежно від наявності клопотання суд
зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двохмісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта.
За змістом п.4 ч.1 ст.183 КПК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою може бути застосований до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.
У якості наявних ризиків, передбачених ч.1 ст.177 КПК України, прокурор вказує на те, що обвинувачений може вчинити інше кримінальне правопорушення, переховуватись від судового слідства.
За змістом ч.2 ст.177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.
Відповідно до змісту ч.3 ст.176 КПК України такий запобіжний захід як тримання під вартою є найбільш суворим запобіжним заходом і застосовується лише тоді, коли прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів передбачених частиною першою цієї статі не може запобігти доведеним під час розгляду ризику або ризикам.
Крім цього, згідно до тверджень зазначених у обвинувальному акті у даному кримінальному провадженні встановлено, що ОСОБА_5 являється особою раніше неодноразово судимою за вчинення корисливих злочинів, на шлях виправлення не став, та в період , коли судимість у встановленому законом порядку не була знята чи погашена вчинив новий корисливий злочин.
ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, що відноситься до категорії тяжких злочинів, за вчинення яких передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк від чотирьох до шести років, що дає підстави вважати, що він, з метою уникнення передбаченого покарання, може залишити місце свого проживання та таким чином ухилятися від органів досудового розслідування та суду будь-яким способом та перешкодити встановленню істини у справі. У даному випадку, слідством встановлено наявність ризику передбаченого п.1 ч.1 ст.177 КПК України.
Обрання обвинуваченому менш суворого запобіжного заходу, наприклад у виді домашнього арешту, не забезпечить належної поведінки обвинуваченого, бо у даному випадку знову ж таки створить йому умови і дасть можливість продовжити свою злочинну діяльність, або залишити місце свого проживання та таким чином ухилятися від органів досудового розслідування та суду.
Просить продовжити обвинуваченому ОСОБА_5 строк тримання під вартою на шістдесят днів.
Обвинувачений ОСОБА_5 в судовому засіданні вину у вчиненому злочині не визнав, однак не заперечує проти продовження йому строку тримання під вартою. Захисник обвинуваченого щодо вирішення даного клопотання покладається на розсуд суду.
Вислухавши сторони кримінального провадження, суд прийшов до висновку про задоволення поданного клопотання прокурора із слідуючих підстав.
На думку суду заявлені прокурором ризики того, що обвинувачений може ухилитись від слідства та суду, залишивши місце проживання, вчинити інше кримінальне правопорушення є досить ймовірним та обґрунтованими. ОСОБА_5 раніше притягувався до кримінальної відповідальності за тяжкі злочини, відбував покарння у місцях позбавлення волі. Офіційно не працює, не має засобів до існування. Може продовжити злочинну діяльність та ухилитися від судового слідства.
Наведені обставини в сукупності свідчать про те, що є необхідність в продовженні застосування такого найбільш суворого запобіжного заходу до ОСОБА_5 як тримання під вартою.
З огляду на викладене суд вважає клопотання прокурора обгрутованим..
Керуючись ст.ст.176, 177, 331 КПК України,
Встановити розмір застави - п`ятдетят розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
В разі внесення застави покласти на ОСОБА_5 слідуючі обов`язки:
1. Прибувати на виклик суду за першою вимогою;
2. Не відлучатись з населеного пункту в якому проживає ( АДРЕСА_1 ) без дозволу суду;
3. Повідомляти суд, в провадженні якого знаходиться справа про зміну місця свого проживання.
Копію ухвали направити для виконання начальнику Дубенського відділу поліції ГУНП України в Рівненській області, та начальнику Рівненського слідчого ізолятора.
Копію ухвали вручити обвинуваченому негайно після її проголошення.
Дата закінчення дії ухвали: "16 березня 2017 року о 14:00 годині
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: