Провадження №1-кс/447/377/17
Справа №447/1471/17

У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.06.2017 слідчий суддя Миколаївського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Миколаївського відділення поліції Стрийського відділу поліції ГУ Національної поліції України у Львівській області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000524, за ознаками злочину, передбаченого ст.290 КК України,-

в с т а н о в и в :
29.06.2017 року в суд надійшло клопотання слідчого СВ Миколаївського відділення поліції Стрийського відділу поліції ГУ Національної поліції України у Львівській області ОСОБА_3 про арешт майна. В обґрунтування клопотання наведено наступне. 27 червня 2017 року працівники поліції помітили автомобіль марки «Ауді», моделі «А6 2.5 TDI», сіро-синього кольору з реєстраційним номером НОМЕР_1 , який перебуває в розшуку. В ході перевірки свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу виявлено явні ознаки підроблення. Відомості про кримінальне правопорушення внесено у ЄРДР 27.06.2017 року. Під час проведення огляду місця події вищевказаний автомобіль та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу вилучили, крім того встановлено, що номер кузова вирізаний, дублюючої таблички немає. Керував автомобілем ОСОБА_4 на підставі доручення, виданим власником автомобіля ОСОБА_5 . З огляду на вищевикладене, з метою тимчасового позбавлення можливості розпоряджатися будь-яким чином та використовувати автомобіль та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, унеможливлення настання наслідків, які можуть перешкодити досягненню мети кримінального провадження, виникла необхідність у накладенні арешту на зазначені речі для забезпечення збереження їх як речового доказу, та в подальшому проведення експертиз.

Учасники судового розгляду у судове засідання не з`явилися, однак, згідно ч.1 ст.172 КПК України це не перешкоджає розгляду даного клопотання.

Слідчий суддя перевіривши надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання, та дослідивши докази по даних матеріалах, дійшов наступних висновків.

Клопотання про арешт майна відповідає вимогам ст. 171 КПК України.

Правова підстава арешту майна - автомобіль марки «Ауді», моделі «А6 2.5 TDI», сіро-синього кольору з реєстраційним номером НОМЕР_1 та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 - зберегли на собі сліди злочину.

Слідчим суддею встановлено, що майно може бути використано як доказ у кримінальному провадженні.

Враховуючи наслідки арешту майна для інших осіб та оцінюючи розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 172, 173, КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на: автомобіль марки «Ауді», моделі «А6 2.5 TDI», сіро-синього кольору з реєстраційним номером НОМЕР_1 та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 .

Заборонити ОСОБА_5 розпоряджатися та користуватися вказаним майном.

На ухвалу протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Львівської області.

Ухвала суду першої інстанції, якщо інше не передбачено Кримінальним процесуальним кодексом України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала може бути скасована в порядку ст. 174 КПК за клопотанням власника/володільця майна, що не був присутнім під час розгляду.

Суддя: ОСОБА_1