Справа № 357/3906/16-к
У Х В А Л А
30 березня 2016 року Слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , за участю сторони кримінального провадження слідчого Білоцерківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого Білоцерківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , по кримінальному провадженню №0000711, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 19 лютого 2016 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,- про тимчасовий доступ до інформації та документів, що перебувають у володінні « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що належить ПРАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » , « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що належить ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », « ІНФОРМАЦІЯ_4 », що належить ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », перевіривши матеріали клопотання та дослідивши долучені до клопотання докази, заслухавши доводи слідчої ОСОБА_3 ,-

В С Т А Н О В И В:
20.02.2015 року, до Білоцерківського ВП із письмовою заявою звернувся ОСОБА_4 про те, що в період часу з 16 год. 40 хв. до 18 год. невідома особа перебуваючи в роздягальні залу №210 БК « ІНФОРМАЦІЯ_5 », що по АДРЕСА_1 шляхом вільного доступу вчинила крадіжку мобільного телефону марки «Леново А2010», чим завдала йому матеріального збитку на суму 2387 гривень.

19.02.2016 року відомості про кримінальне правопорушення внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000711, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України та розпочато досудове розслідування.

Допитаний в якості потерпілого ОСОБА_4 повідомив, що 09.01.2016 року він купив мобільний телефон Леново А2010, білого кольору, для того, щоб дати доньці в користування за грошові кошти в сумі 2387 гривень. З того часу його донька користувалась даним телефоном. ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 .

18.02.2016 року до нього зателефонувала ОСОБА_5 , одна з матерів подруг доньки та повідомила, що його донька не можна знайти мобільний телефон. В подальшому при спілкуванні з донькою, остання повідомила, що близько 16 год. 40 хв. коли зайшла до Будинку культури БК « ІНФОРМАЦІЯ_5 », що по АДРЕСА_1 , піднялась на 2 поверх в каб. №210. В прохідній вказаного залу знаходиться роздягальня, в якій вона залишила своє пальто, в кишені якого знаходився мобільний телефон. Окрім неї ще були і інші учасники танцювального колективу, які також переодягалась. Час від часу донька заходила в роздягальню та виходила, про те наявність телефону у кишені не перевіряла. В подальшому виявила його відсутність, та коли телефонувала, телефон був вимкнений.

У зв`язку з чим з метою встановлення особи, яка вчинила дане кримінальне правопорушення слід отримати тимчасовий доступ до мобільних номерів, які використовувалися в даному терміналі, дата, час, тривалість вхідних та вихідних телефонних з`єднань, з посиланням на ретранслятор та прив`язку до базових станцій і їх адресу, а також адресу місця перебування абонентів зазначених телефонних номерів в момент кожного вхідного та вихідного телефонного з`єднання та зміст вхідних, вихідних SMS-повідомлень і інформацію про GPRS - трафік, у період часу з 00 год. 18.02.2016 року до 00 год. 16.03.2016 року.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах належить інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту маршрутів передавання, тощо.

Таким чином клопотання подано щодо документів які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до вимог ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий зазначив та довів неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою інформації, до якої просить надати тимчасовий доступ.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст.160, 162, 163, 164, 165 КПК України,

У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити.

Надати слідчому Білоцерківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться в оператора мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що належить ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( адреса: АДРЕСА_2 ), до інформації оператора мобільного мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_4 », що належить ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ( адреса: АДРЕСА_3 ), до інформації оператора мобільного мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що належить ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (адреса: АДРЕСА_4 ) про зв`язок абонента сім картки із яким номером використовувались в мобільному терміналі з ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 у період з 00 год. 18.02.2016 року до 00 год. 16.03.2016 року, а також щодо мобільних номерів, які використовувалися в даному терміналі, дата, час, тривалість вхідних та вихідних телефонних з`єднань, з посиланням на ретранслятор та прив`язку до базових станцій і їх адресу, а також адресу місця перебування абонентів зазначених телефонних номерів в момент кожного вхідного та вихідного телефонного з`єднання та зміст вхідних, вихідних SMS-повідомлень і інформацію про GPRS - трафік, у період часу з 00 год. 18.02.2016 року до 00 год. 16.03.2016 року.

Строк дії ували не перевищує 30 квітня 2016 року.

Відповідно до ч.1 ст.165 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження , якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає і заперечення проти неї може бути подане під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1