Провадження 1-кс/760/9043/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
30 червня 2017 року Солом`янський районний суд м. Києва в складі:

слідчого судді - ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участі заявника ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 в інтересах WONDERBLISS LTD на бездіяльність уповноважених осіб Національного антикорупційного бюро щодо невнесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-

В С Т А Н О В И В :
До Солом`янського районного суду м. Києва надійшла скарга ОСОБА_3 в інтересах WONDERBLISS LTD в якій останній просить зобов`язати службових осіб Національного антикорупційного бюро України які уповноважені на прийняття та реєстраці30.06.2017ю заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відповідні відомості, згідно з письмовою заявою компанії WONDERBLISS LTD від 08.06.2017 року про вчинення кримінального правопорушення.

В обґрунтування своїх вимог посилався на те, що 08.06.2017 року компанія WONDERBLISS LTD звернулася до Національного антикорупційного бюро України з заявою про вчинення кримінального правопорушення за фактом вчинення головою Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» ОСОБА_4 із залученням підлеглих йому осіб злочину у вигляді протиправного списання належних компанії WONDERBLISS LTD та іншим компаніям грошових коштів та облігацій внутрішньої державної позики з рахунків компаній, що має явні ознаки зловживання владою та незаконних дій з майном, на яке накладено арешт, та підлягає попередній правовій кваліфікації за ч. 2 ст. 364 та ч. 1 ст. 388 Кримінального кодексу України.

Зазначає, що в порушення вимог ст. 214 КПК України відповідні відомості про вчинене, на його думку, кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань протягом 24 годин, внесені не були.

Вважає дії незаконними та такими, що суперечать положенням ст.214 КПК України, що стало підставою для звернення до слідчого судді з відповідною скаргою.

В судовому засіданні скаржник скаргу підтримав та просив її задовольнити в повному обсязі.

Уповноважена особа НАБУ в судове засідання не з`явилася, про час та місце розгляду скарги повідомлена. В порядку, передбаченому ч. 3 ст. 306 КПК України, його неявка не є перешкодою для розгляду скарги.

Заслухавши пояснення особи, яка подала скаргу, дослідивши та оцінивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Порядок оскарження рішень, дій, бездіяльності слідчого, прокурора під час досудового розслідування визначено та регламентовано Главою 26 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК).

Відповідно до п. 1 ч.1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна.

Згідно ч. 1-2 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування.

Досудове розслідування розпочинається з моменту внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань. Положення про Єдиний реєстр досудових розслідувань, порядок його формування та ведення затверджуються Генеральною прокуратурою України за погодженням з Міністерством внутрішніх справ України, Службою безпеки України, Національним антикорупційним бюро України, органом, що здійснює контроль за додержанням податкового законодавства.

Встановлено, що до Національного бюро надійшла заява компанії WONDERBLISS LTD від 08.06.2017 року про вчинення кримінального правопорушення за фактом вчинення головою Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» ОСОБА_4 із залученням підлеглих йому осіб злочину у вигляді протиправного списання належних компанії WONDERBLISS LTD та іншим компаніям грошових коштів та облігацій внутрішньої державної позики з рахунків компаній, що має явні ознаки зловживання владою та незаконних дій з майном, на яке накладено арешт, та підлягає попередній правовій кваліфікації за ч. 2 ст. 364 та ч. 1 ст. 388 Кримінального кодексу України.

Положення ст. 214 КПК України перебувають у взаємозв`язку з ч. 1 ст. 2 КК України, згідно з якою підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбаченого цим Кодексом, і саме тому фактичні дані, які вказують на ознаки складу злочину кримінального правопорушення, мають буми критерієм внесення його до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

До ЄРДР, зокрема, має бути внесено короткий виклад обставин про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела (ч.5 ст.214 КПК України).

Системний аналіз вищезазначених положень закону дає підстави для висновку, що реєстрації в ЄРДР підлягають не будь-які заяви чи повідомлення, а лише ті, які містять достатні відомості про кримінальне правопорушення.

Підставами вважати заяву чи повідомлення саме про злочин є наявність в таких заявах або повідомленнях об`єктивних даних, які дійсно свідчать про ознаки злочину. Такими даними є фактичне існування доказів, що підтверджує реальність конкретної події злочину (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення злочину). Якщо у заявах чи повідомленнях таких даних немає, то вони не можуть вважатися такими, які мають бути обов`язково внесені до ЄРДР.

Незважаючи на те, що подану заяву представник компанії WONDERBLISS LTD - ОСОБА_3 вважає «заявою про злочин», остання за своїм змістом та суттю не є повідомленням про злочин, оскільки не містить даних про вчинення кримінального правопорушення, яке відноситься до підслідності Національного антикорупційного бюро України.

З огляду на вищевикладене та зважаючи на наведені вимоги КПК України, слідчий суддя приходить до висновку про відсутність правових підстав для задоволення скарги ОСОБА_3 в інтересах WONDERBLISS LTD.

Керуючись ст. ст. 303, 305, 306, 307, 309, 376 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:
В задоволенні скарги ОСОБА_3 в інтересах WONDERBLISS LTD, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1