Справа №766/4938/17
н/п 1-кс/766/8187/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02.08.2017 року Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора Херсонської місцевої прокуратури ОСОБА_2 про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів,

в с т а н о в и в :

Прокуро звернувся до суду з клопотанням в якому просить: надати дозвіл слідчому СВ Корабельного ВП ХВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_3 та прокурору Херсонської місцевої прокуратуриХерсонської області ОСОБА_2 на застосування заходу забезпечення кримінального провадження - тимчасового доступу до речей і документів, а саме отримання інформації, яка знаходиться у операторів рухомого мобільного стільникового зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 »; ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » таТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », про факти здійснення сеансів зв`язку мобільного телефону, в якому знаходилась сім-карта оператору мобільного зв`язку ПРАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з номером НОМЕР_1 , для здійснення сеансів зв`язку, що мали місце 08.08.2016в період часу з 16:00 по 23:00 годин з наданням номерів таких абонентів, виду сеансу зв`язку з наданням тривалості та прив`язкою до базових станцій, ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання споживачів телекомунікаційних послуг, з яким відбувався сеанс зв`язку абонента А (абонент Б).

Просить розгляд клопотання провести без участі представників ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 ».

Вказане клопотання мотивував тим, що вивченням матеріалів кримінального провадження встановлено, щоневстановлена особа, 08.08.2016 року близько 20:30 години перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , в ході раптово виниклого конфлікту спричинила тілесні ушкодження ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_8 .

Даний факт зареєстровано до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0003044 від 09.08.2016 року за ознаками злочину,передбаченого ч.2 ст. 125 КК України.

Під час допиту потерпілого ОСОБА_4 , стало відомо, що 08.08.2016 року він разом зі своїм товаришем ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , на автомобілі потерпілого приїхали на автостоянку розташовану за адресою: АДРЕСА_1 . В цей час на стоянку заїхав автомобіль таксі з якого ОСОБА_6 , 1984 р.н., та ОСОБА_7 , 1987 р.н. Далі між ОСОБА_8 та ОСОБА_4 виник конфлікт в ході якого ОСОБА_8 спричинив тілесні ушкодження ОСОБА_4 .

Свідок ОСОБА_9 підтвердив ОСОБА_10 .

Свідок ОСОБА_8 обставини зустрічі з ОСОБА_4 не заперечує, факт нанесення тілесних ушкоджень заперечує та повідомляє, що тілесні ушкодження заподіяні йому ОСОБА_4 .

Свідок ОСОБА_7 в ході допиту пояснив, що про конфлікт дізнався від ОСОБА_8 , обставини конфлікту йому не відомі. Під час конфлікту не був присутній, де він відбувався йому не відомо.

Крім того в ході допиту було встановлено, що ОСОБА_7 користуєтся мобільним телефоном № НОМЕР_1 .

В:зв`язку з вище викладеним, виникла необхідність у тимчасовому доступі до речей і документів, а саме отримання інформації, яка знаходиться в операторів рухомого мобільного стільникового зв`язку про зв`язок, мобільних терміналів, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання.

В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання, просив його задовольнити.

Розгляд клопотання здійснюється без участі представників ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 ».

Вивчивши матеріали клопотання, заслухавши прокурора, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню з огляду на таке.

Згідно з п. 2, 3 ч. 3 та ч. 4 ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що:

2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора;

3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

4. Для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 5-7 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

6. Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Доступ особи до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, здійснюється в порядку, визначеному законом. Доступ до речей і документів, що містять відомості, які становлять державну таємницю, не може надаватися особі, що не має до неї допуску відповідно до вимог закону.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що є необхідність у використанні як доказів відомостей, що містяться у операторів мобільного рухомого стільникового зв`язку та не можливо іншим способом довести обставини, які передбачається довести за допомогою встановлення місцезнаходження з прив`язкою до базових станцій мобільних терміналів під часздійснення сеансів зв`язку мобільного телефону, в якому знаходилась сім-карта оператору мобільного зв`язку ПРАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з номером НОМЕР_1 , що мали місце 08.08.2016 в період часу з 16:00 по 23:00 годин

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 131, 132, 159-166, 369372, 395 КПК України, слідчий суддя
у х в а л и в :

Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл слідчому СВ Корабельного ВП ХВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_3 та прокурору Херсонської місцевої прокуратуриХерсонської області ОСОБА_2 на застосування заходу забезпечення кримінального провадження - тимчасового доступу до речей і документів, а саме отримання інформації, яка знаходиться у операторів рухомого мобільного стільникового зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 »; ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » таТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », про факти здійснення сеансів зв`язку мобільного телефону, в якому знаходилась сім-карта оператору мобільного зв`язку ПРАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з номером НОМЕР_1 , для здійснення сеансів зв`язку, що мали місце 08.08.2016в період часу з 16:00 по 23:00 годин з наданням номерів таких абонентів, виду сеансу зв`язку з наданням тривалості та прив`язкою до базових станцій, ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання споживачів телекомунікаційних послуг, з яким відбувався сеанс зв`язку абонента А (абонент Б).

Встановити строк дії ухвали строком до 02.09.2017 року.

Попередити відповідальну особу про наслідки невиконання ухвали слідчого судді передбачені ст. 166 КПК України.

Копія. Відповідає оригіналу. Оригінал зберігається в матеріалах кримінального провадження № 766/4938/17-к в Херсонському міському суді Херсонської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ____________________