Новоархангельський районний суд Кіровоградської області
01.09.2017 1-кс/394/44/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 вересня 2017 року Слідчий суддя Новоархангельського районного суду Кіровоградської області: ОСОБА_1
розглянувши клопотання ОСОБА_2 про призначення комплексної почеркознавчо-технічної експертизи документів по кримінальному провадженню №0000237,

В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням про призначення комплексної почеркознавчо-технічної експертизи в межах кримінального провадження №0000237, посилаючись на те, що 25.04.2016 року ним та його сестрою було подано до Новоархангельського відділення Маловисківського відділу поліції ГУНП в Кіровоградській області заяву про внесення даних до ЄРДР та початок досудового розслідування за ч. 1 ст. 366 КК України за фактом підроблення договору оренди земельної ділянки площею 3,81 га від 01.06.2006 року укладеного між його матір`ю ОСОБА_3 (орендодавець) та директором приватного сільськогосподарського підприємства «Еліт» ОСОБА_4 ; за фактом підроблення договору оренди земельної ділянки площею 3,43 га від 02.08.2012 року укладеного між його померлим батьком ОСОБА_5 та директором приватного сільськогосподарського підприємства «Еліт» ОСОБА_4 .

23.06.2016 року слідчим Новоархангельського ВП Маловиськівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області ОСОБА_6 за зазначеною заявою внесені відомості до ЄРДР та розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000237 за ч. 1 ст. 366 КК України.

27.03.2017 року ним та його сестрою було подано до Новоархангельського відділення Маловисківського відділу поліції ГУНП в Кіровоградській області заяву про внесення даних до ЄРДР та початок досудового розслідування за ч. 1 ст. 366 КК України за фактом підроблення службовими особами приватного сільськогосподарського підприємства «Еліт» підписів померлих батьків ОСОБА_5 та ОСОБА_3 у відомостях про отримання орендної плати за підробленими договорами оренди землі; видання довідки про начебто виплату їх померлому батьку ОСОБА_5 орендної плати в сумі 3000 грн.: внесення завідомо неправдивих даних до відомостей про оподаткування фізичних осіб щодо виплати померлим батькам орендної плати.

28.03.2017 року слідчим Новоархангельського ВП Маловиськівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області ОСОБА_6 за їх заявою від 27.03.2017 року внесені відомості до ЄРДР та розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000103 за ч. 1 ст. 366 КК України.

31.03.2017 року до Новоархангельського відділення Маловисківського відділу поліції ГУНП в Кіровоградській області було подано заяву про об`єднання в одне провадження кримінальних проваджень № 0000237 від 23.06.2016 року та №0000103 від 28.03.2017 року.

03.04.2017 року начальником Новоархангельського відділу Новоукраїнської місцевої прокуратури Кіровоградської області зазначенні кримінальні провадження були об`єднанні в одне провадження.

Вважав, що в межах зазначеного кримінального провадження необхідно призначити почеркознавчу експертизу.

В своїй заяві про вчинення злочину, а також в показах, наданих слідчому, він та його сестра наголошували, що службові особи приватного сільськогосподарського підприємства «Еліт» підробили договір оренди земельної ділянки площею 3,81 га від 01.06.2006 року укладеного між померлою моєю матір`ю ОСОБА_3 (орендодавець) та директором приватного сільськогосподарського підприємства «Еліт» ОСОБА_4 ; підробили договір оренди земельної ділянки площею 3.43 га від 02.08.2012 року укладеного між померлим моїм батьком ОСОБА_5 та директором приватного сільськогосподарського підприємства «Еліт» ОСОБА_4 а також підробили підписи померлих ОСОБА_5 та ОСОБА_3 у відомостях про отримання орендної плати за підробленими договорами оренди землі та видали підроблену довідку про виплату померлому ОСОБА_5 орендної плати в сумі 3000 грн. і внесли завідомо неправдиві дані до відомостей про оподаткування фізичних осіб щодо виплати померлим батькам орендної плати.

Перед поданням даного клопотання, ним були подані клопотання, зокрема і до слідчого судді, з проханням надати тимчасовий доступ до документів, які знаходяться у володінні приватного сільськогосподарського підприємства «Еліт» та документів, які знаходяться у володінні відділу Держгеокадастру у Новоархангельському районі.

На його неодноразові клопотання, слідчий Новоархангельського BП Голованівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області повідомив, що ним збираються зразки підписів його батьків.

Вважав, що в межах розслідування даної справи, у органу досудового слідства є достатні підстави та документи для призначення комплексної почеркознавчої та технічної експертизи документів, а саме договорів оренди, укладених від імені його батьків.

Просив слідчого суддю призначити комплексну почеркознавчо-технічну експертизу документів при цьому вказавши установу, якій потрібно призначити експертизу навівши перелік питань, які потрібно поставити перед експертом.

Дослідивши матеріали клопотання слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Завданнями кримінального провадження виходячи із положень ст. 2 КПК України є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до п. 18) ч. 1 ст. 3 КПК України 18) слідчим суддею є суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні, та у випадку, передбаченому статтею 247 цього Кодексу, - голова чи за його визначенням інший суддя Апеляційного суду Автономної Республіки Крим, апеляційного суду області, міст Києва та Севастополя. Слідчий суддя (слідчі судді) у суді першої інстанції обирається зборами суддів зі складу суддів цього суду.
Відповідно до п. 19) ч. 1 ст. 3 КПК України сторонами кримінального провадження є з боку обвинувачення: слідчий, керівник органу досудового розслідування, прокурор, а також потерпілий, його представник та законний представник у випадках, установлених цим Кодексом; з боку захисту: підозрюваний, обвинувачений (підсудний), засуджений, виправданий, особа, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного чи виховного характеру або вирішувалося питання про їх застосування, їхні захисники та законні представники.
Згідно ч. 1 ст. 93 КПК України сторона захисту, потерпілий, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, здійснює збирання доказів шляхом витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, службових та фізичних осіб речей, копій документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій, актів перевірок; ініціювання проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій та інших процесуальних дій, а також шляхом здійснення інших дій, які здатні забезпечити подання суду належних і допустимих доказів. Ініціювання стороною захисту, потерпілим, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, проведення слідчих (розшукових) дій здійснюється шляхом подання слідчому, прокурору відповідних клопотань, які розглядаються в порядку, передбаченому статтею 220 цього Кодексу. Постанова слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій може бути оскаржена слідчому судді.
Ч. 1 ст. 242 КПК визначено, що експертиза проводиться експертом за зверненням сторони кримінального провадження або за дорученням слідчого судді чи суду, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
В частинах 1, 2, 3 та 4 ст. 244 КПК України наголошується, що у разі відмови слідчого, прокурора в задоволенні клопотання сторони захисту про залучення експерта особа, що заявила відповідне клопотання, має право звернутися з клопотанням про залучення експерта до слідчого судді. У клопотанні зазначається: 1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; 2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 3) виклад обставин, якими обґрунтовуються доводи клопотання; 4) експерт, якого необхідно залучити, або експертна установа, якій необхідно доручити проведення експертизи; 5) вид експертного дослідження, що необхідно провести, та перелік запитань, які необхідно поставити перед експертом. До клопотання також додаються: 1) копії матеріалів, якими обґрунтовуються доводи клопотання; 2) копії документів, які підтверджують неможливість самостійного залучення експерта стороною захисту. Клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п`яти днів із дня його надходження до суду. Особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою. Слідчий суддя, встановивши, що клопотання подано без додержання вимог частини другої цієї статті, повертає його особі, яка його подала, про що постановляє ухвалу.
Аналізуючи зазначенні положення норм процесуального права можливо зробити висновок, що клопотанням - є письмове звернення наділеної процесуальними правами особи, до слідчого судді з приводу призначення певного виду експертизи. В випадку викладеному в клопотанні належною процесуальною особою уповноваженою на звернення з зазначеним вище клопотанням до слідчого є сторона захисту, так регламентовано в ст. 244 КПК України. Потерпілий, як сторона обвинувачення, має право ініціювати проведення експертизи, шляхом заявлення відповідного клопотання, як прокурору так і слідчому у порядку визначеному ст. 220 КПК України.
У випадку неотримання потерпілим від слідчого та прокурора позитивного для нього результату він вправі в порядку визначеному главою 26 КПК України звернутись до слідчого судді з приводу оскарження, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування.
На думку суду потерпілий помилково не будучи достатньо обізнаний в наданих йому процесуальним законом правах звернувся до слідчого судді з даним клопотанням.
А тому виходячи із положень ч. 4 ст. 244 КПК України клопотання підлягає поверненню потерпілому.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 2, 3, 93, 242, 244 370, 371, 372 КПК України, слідчий суддя
П О С Т А Н О В И В:
Повернути ОСОБА_2 клопотання про призначення по кримінальному провадженню №0000237 комплексної почеркознавчо-технічної експертизи документів.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Кіровоградської області протягом п`яти днів з моменту її проголошення.
Копію ухвали негайно вручити потерпілому. Представнику відділу Держгеокадастру у Новоархангельському районі Кіровоградської області не пізніше наступного дня після ухвалення надіслати поштою.
Слідчий суддя :