overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 161/232/17 Провадження №11-кп/773/251/17 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія:ч.2 ст.121 КК України Доповідач: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)
03 серпня 2017 року місто Луцьк
Апеляційний суд Волинської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

потерпілої ОСОБА_7 ,

представника потерпілої адвоката ОСОБА_8 ,

захисника ОСОБА_9 ,

обвинуваченого ОСОБА_10 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою представника потерпілої ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_8 на вирок Луцького міськрайонного суду Волинської області від 28 лютого 2017 року щодо ОСОБА_10 .

На підставі наведеного і керуючись ст.ст. 404, 407 КПК України, апеляційний суд Волинської області,

У Х В А Л И В
Апеляційну скаргу представника потерпілої ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_8 залишити без задоволення, а вирок Луцького міськрайонного суду Волинської області від 28 лютого 2017 року щодо ОСОБА_10 без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Касаційна скарга на ухвалу може бути подана безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її проголошення, а засудженим, який тримається під вартою, - в той самий строк з дня вручення йому копії ухвали.

Повний текст ухвали буде проголошений о 09.25год. 04 серпня 2017 року.

Головуючий

Судді
Справа № 274/1277/17 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ст.398 КПК України Доповідач ОСОБА_2
УКРАЇНА
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Ухвала
04 серпня 2017 р. м. Житомир
Суддя Апеляційного суду Житомирської області ОСОБА_2 , вирішуючи питання про прийняття апеляційної скарги засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 05 липня 2017 року, про заміну невідбутої частини строку покарання засудженому ОСОБА_3 , -
Апеляційна скарга засудженого ОСОБА_3 відповідає вимогам ст.396 КПК України.
Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.
На підставі наведеного, керуючись ст.398 КПК України, апеляційний суд,-
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 05 липня 2017 року, про заміну невідбутої частини строку покарання засудженому ОСОБА_3 .
Забезпечити підготовку скарги до апеляційного розгляду.
Встановити строк до 14 серпня 2017 року для подання учасниками судового провадження заперечень на апеляційну скаргу.
Копію ухвали невідкладно направити учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки.
Суддя Апеляційного суду
Житомирської області ОСОБА_2
Справа № 357/8813/17
У Х В А Л А
03 серпня 2017 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 розглянувши переданий для розгляду обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000430 від 06.07.2015 р., обвинуваченого у вчинені злочину, передбаченого ч. 3 ст. 407 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
01 серпня 2017 р. до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000430 від 06.07.2015 р., обвинуваченого у вчинені злочину, передбаченого ч. 3 ст. 407 КК України.

02 серпня 2017 р. зазначений обвинувальний акт переданий для розгляду судді ОСОБА_1 .

Відповідно до ст. 314 ч.1,2 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження. Підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 314 ч.1, 2 КПК України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:
Підготовче судове засідання по розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000430 від 06.07.2015 р., обвинуваченого у вчинені злочину, передбаченого ч. 3 ст. 407 КК України, призначити на 22 серпня 2017 р. о 08 годині 30 хвилин в приміщенні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області (м. Біла Церква вул. Першотравнева 4-а, зал судових засідань № 2).

Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити, надіславши повідомлення про виклик судовий виклик (ст.134 КПК України): військовому прокурору ОСОБА_3 , обвинуваченому ОСОБА_2 , захиснику ОСОБА_4 , представнику відділу з питань пробації.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1
Справа № 369/8278/17
Провадження № 1-кп/369/653/17
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
03.08.2017 року м. Київ
Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 , 03.08.2017 отримавши клопотання Київської місцевої прокуратури № 10 про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_2 у зв`язку з закінченням строків давності, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 205 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
Клопотання Київської місцевої прокуратури № 10 про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_2 у зв`язку з закінченням строків давності, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 205 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 000070 від 17.07.2017 надійшло до Києво-Святошинського районного суду Київської області 03.08.2017.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя -

УХВАЛИВ:
Клопотання Київської місцевої прокуратури № 10 про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_2 у зв`язку з закінченням строків давності, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 205 КК України призначити на 16 годину 30 хвилин 17 серпня 2017 року в приміщенні Києво-Святошинського районного суду Київської області.

Про дату, час, місце проведення підготовчого засідання повідомити учасників судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 524/5/17
Провадження 1-кп/524/178/17
УХВАЛА
04.08.2017 року Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області

у складі: головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

за участю прокурора: ОСОБА_3
потерпілого ОСОБА_4
представника потерпілого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі суду м.Кременчука Полтавської області матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за№0002263 від 02.06.2016 року відносно вчинення ОСОБА_6 кримінальних правопорушень, передбачених ст. 190 ч.1, 2 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В підготовче судове засідання викликався обвинувачений ОСОБА_6 , але у підготовче судове засідання не з,явися , про причини неявки суду не повідомив , про день слухання справи 04.08.2017 року не був належним чином повідомлений, але раніше 09.06.2017 року обвинувачений належним чином був повідомлений про час та дату судового розгляду справи на 06.07.2017 року , але у підготовче судове засідання не з,явився , тому суд приходить до висновку , що його процесуальна поведінка свідчить про навмисне ухилення від явки до суду .У зв`язку з чим прокурором Кременчуцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 було заявлене клопотання про доставку обвинуваченого ОСОБА_6 привідом у підготовче судове засідання .

Суд вислухавши думку учасників процесу ,потеріплого ОСОБА_4 , представника потерпілого ОСОБА_5 , які не заперечують проти задоволення клопотання прокурора, дослідивши матеріали справи , вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню з наступних підстав :

Згідно ст.. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

На підставі вище викладеного, суд вважає доставити у підготовче судове засідання обвинуваченого ОСОБА_6 приводом, оскільки відповідно до вимог ст. 314 ч.2 КПК України підготовче судове засідання відбувається за участю обвинуваченого .

Керуючись ст.. 140, 314 ч.2, 323 КПК України , суд,-

У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора Кременчуцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 - задовольнити.

Доставити приводом в підготовче судове засідання Автозаводського районного суду м.Кременчука Полтавської області ( Полтавська область м. Кременчук вул. Першотравнева, 29/5 , каб. №12 ) на 25 жовтня 2017 року о 09 год.30 хв. обвинуваченого:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою : АДРЕСА_1 або за адресою : АДРЕСА_2 .

Виконання ухвали покласти на Кременчуцький відділ поліції Головного управління Національної поліції України в Полтавській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Кременчуцької місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 .

В випадку неможливості виконання ухвали повідомити про причини Автозаводському районному суду м. Кременчука Полтавської області.

Ухвала оскарження не підлягає.

Суддя :
Справа № 527/1525/17
провадження № 1-кп/527/170/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про призначення підготовчого судового засідання
04 серпня 2017 року м.Глобине
31 липя 2017 року до Глобинського районного суду Полтавської області від Глобинського відділу Кобеляцької місцевої прокуратури Полтавської області надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, -
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України на 09. год. 15 хв. 05 вересня 2017 року в приміщенні Глобинського районного суду Полтавської області.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 534/1113/17
№1-кс/534/231/17
У Х В А Л А
02 серпня 2017 року Комсомольський міський суд

Полтавської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю: прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Горішні Плавні питання щодо виправлення описки у судовому рішенні порушене за ініціативою суду,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Комсомольського міського суду Полтавської області від 27.07.2017 року задоволено клопотання слідчого відділення поліції №2 Кременчуцького ВП ГУНП ОСОБА_4 та накладено арешт на спеціальний вантажний фургон (автомобіль) марки «ГАЗ-3307», державний номер НОМЕР_1 , належний ОСОБА_5 , із позбавленням права відчуження, розпорядження, використання та проведення будь-яких ремонтних робіт до скасування арешту майна у встановленому Кримінальним процесуальним кодексом порядку. Місцем зберігання арештованого автомобіля визначено майданчик тимчасового утримання автомобілів відділення поліції №2 у м.Горішні Плавні.

Після постановлення ухвали було встановлено, що при виготовленні повного тексту процесуального документу допущено технічну описку в частині зазначення дати. Тобто замість «27 липня 2017 року», датою постановлення ухвали помилково зазначено «26 липня 2017 року». Вказана описка підлягає виправленню.

Будучи належним чином повідомленими про час і місце розгляду справи, учасники судового провадження у судове засідання не з`явились, що не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Враховуючи, що суд за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені у судовому рішенні описки, очевидні арифметичні помилки, беручи до уваги наявність технічної описки у повному тексті ухвали від 27.07.2017 року, та керуючись ст.379 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Внести виправлення до ухвали Комсомольського міського суду Полтавської області від 27 липня 2017 року у справі за № 534/1113/17 за клопотанням слідчого про накладення арешту на майно.

У вступній частині повного тексту ухвали датою її постановлення вірним слід вважати «27 липня 2017 року».

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Апеляційного суду Полтавської області. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя підпис ОСОБА_1

Згідно з оригіналом.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
Справа № 564/993/17

04 серпня 2017 року

м.Костопіль
Костопільський районний суд Рівненської області в особi суддi ОСОБА_1
розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000784 від 22.12.2015 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 Кримінального кодексу України
ВСТАНОВИВ:
Костопільським районним судом розглядається кримінальне провадження №0000784 від 22.12.2015 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 Кримінального кодексу України.
Відповідно до ст.314-1 Кримінального процесуального кодексу України зметою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання представник уповноваженого органу з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду.

Досудова доповідь складається щодо особи, обвинуваченої у вчиненні злочину невеликої або середньої тяжкості, або тяжкого злочину, нижня межа санкції якого не перевищує п`яти років позбавлення волі. Досудова доповідь щодо неповнолітнього обвинуваченого віком від 14 до 18 років складається незалежно від тяжкості вчиненого злочину, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 Кримінального кодексу України.
Судом встановлено, що кримінальне правопорушення, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_2 , відповідно до ст.12 Кримінального кодексу України за ступенем тяжкостівідноситься до злочинів невеликої тяжкості.

За вказаних обставин, вбачається необхідність складання досудової доповіді щодо обвинуваченої ОСОБА_2 .
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.314-1, 392 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Костопільському районному відділу з питань пробації Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції в строк до 25 вересня 2017 року скласти та подати суду досудову доповідь щодо обвинуваченої ОСОБА_2 .
Ухвала остаточна і окремому оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
У Х В А Л А
про повернення апеляційної скарги
04 серпня 2017 року м. Рівне

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Рівненської області ОСОБА_1 , ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Володимирецького районного суду Рівненської області від 04 травня 2017 року у кримінальному провадженні № 0000154 стосовно ОСОБА_2 за ч.1 ст. 263 КК України, ?
ВСТАНОВИВ:
06 червня 2017 року до Апеляційного суду Рівненської області надійшли матеріали даного кримінального провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Володимирецького районного суду Рівненської області від 04 травня 2017 року.
Ухвалою Апеляційного суду Рівненської області від 08 червня 2017 року апеляційна скарга ОСОБА_2 була залишена без руху.

В ухвалі суду ОСОБА_2 був встановлений десятиденний строк з дня отримання ухвали для усунення недоліків.

Згідно п.1 ч.3 ст.399 КПК України апеляційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки апеляційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.

Згідно розписки, повернутої з Державної установи «Львівська установа виконання покарань (№ 19)», ОСОБА_2 отримав копію зазначеної ухвали 24 липня 2017 року.

ОСОБА_2 з моменту отримання копії ухвали суду у визначений десятиденний строк недоліки не були усунуті та апеляційна скарга до суду не надходила.

03 серпня 2017 року сплив строк для подачі апеляційної скарги та усунення недоліків.

Враховуючи викладене, вважаю, що апеляційна скарга ОСОБА_2 на ухвалу Володимирецького районного суду Рівненської області від 04 травня 2017 року підлягає поверненню.

Керуючись ст. 399 КПК України, ?

УХВАЛИВ:
Повернути апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Володимирецького районного суду Рівненської області від 04 травня 2017 року
Ухвалу про повернення апеляційної скарги разом з апеляційною скаргою негайно надіслати ОСОБА_2 .

Ухвала суду підлягає оскарженню в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня вручення копії судового рішення.

Суддя: ОСОБА_1
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Провадження № 1-кс/711/2309/17
Справа № 711/6255/17
У Х В А Л А
04 серпня 2017 року
Слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого СУ ГУ НП у Черкаській області ОСОБА_3 про відмову у визнанні потерпілим , -
В с т а н о в и л а :
Скаржник ОСОБА_2 звернувся до суду із скаргою на постанову слідчого СУ ГУ НП у Черкаській області ОСОБА_3 про відмову у визнанні потерпілим.
У відповідності до ст. 304 КПК України, підстав для відмови у відкритті провадження та повернення скарги, не вбачаю, а тому дослідивши скаргу та додані до неї матеріали вважаю за необхідне відкрити провадження за вказаною скаргою та призначити до розгляду по суті .
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України, -
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого СУ ГУ НП у Черкаській області ОСОБА_3 про відмову у визнанні потерпілим.
Розгляд скарги призначити на 09 серпня 2017 року 16 год. 00 хв. в зал суду Придніпровського районного суду м. Черкаси .
Прокуратурі СУ ГУ НП у Черкаській області в судове засідання обов`язково надати матеріали перевірки про скарзі ОСОБА_2 .
В судове засідання викликати скаржника , слідчого СУ ГУНП в Черкаській області , представника прокуратури Черкаської області.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-п/793/429/17 Справа № 699/501/17 Категорія: ст. 34 КПК УкраїниГоловуючий у І інстанції Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
04 серпня 2017 року Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
з участю секретаря ОСОБА_4 ,
з участю прокурора ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси подання Корсунь - Шевченківського районного суду Черкаської області про визначення підсудності по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_6 за ч.1 ст. 309 КК України, -

На підставі наведеного, керуючись ст. 34 КПК України, колегія суддів , -

УХВАЛИЛА:

Подання Корсунь - Шевченківського районного суду Черкаської області про визначення підсудності по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_6 за ч.1 ст. 309 КК України задоволити.

Матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 за ч.1 ст. 309 КК України направити на розгляд до Городищенського районного суду Черкаської області.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 04 серпня 2017 року о 10.30 годині.

Головуючий :

Судді :
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11/793/35/17 Справа № 1-462/11 Категорія: п. «а», «г», «е», «з», «и» ст.93 КК України (в редакції 1960 року) ч.1 ст.263, ч.1 ст.309 КК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
31 липня 2017 року Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого суддів ОСОБА_2 ОСОБА_3 , ОСОБА_4
з участю прокурораОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

підсудного ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Черкаси кримінальну справу за апеляцією прокурора ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , який діє в інтересах підсудного ОСОБА_7 на постанову Соснівського районного суду м.Черкаси від 09.03.2017 року, якою кримінальна справа про обвинувачення ОСОБА_7 за п. «а», «г», «е», «з», «и» ст.93 КК України (в редакції 1960 року) ч.1 ст.263, ч.1 ст.309 КК України направлена для проведення додаткового розслідування.

Враховуючи наведене та керуючись статтями 362, 366 КПК України ( в редакції 1960 року), колегія суддів,

у х в а л и л а :
Апеляцію прокурора задовольнити частково.

Апеляцію адвоката ОСОБА_6 , який діє в інтересах ОСОБА_7 - залишити без задоволення.

Постанову Соснівського районного суду м.Черкаси від 09.03.2017 року в частині направлення справи на додаткове досудове розслідування відносно ОСОБА_7 скасувати, а матеріали справи направити на новий судовий розгляд в суд першої інстанції.

В решті постанову Соснівського районного суду м.Черкаси від 09.03.2017 року відносно ОСОБА_7 залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 04 серпня 2017 року о 12 годині.

Головуючий :

Судді :
Справа № 755/3893/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"03" серпня 2017 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження № 0001681 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України, -
в с т а н о в и в:
У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 заявив клопотання про направлення даного кримінального провадження до судді Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_5 для об`єднання в одне провадження з кримінальним провадженням за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України. Прокурор проти задоволення заявленого клопотання не заперечували.
Вислухавши думку учасників судового провадження, суд вважає, що з метою забезпечення всебічності, повноти і об`єктивності дослідження та вирішення кримінального провадження воно повинно бути направлено для вирішення питання про об`єднання з кримінальним провадженням за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, яке знаходиться в провадженні судді Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_5 .
Враховуючи викладене, керуючись ст. 334 КПК України, суд, -
у х в а л и в:
Кримінальне провадження № 0001681 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України, направити для вирішення питання про об`єднання з кримінальним провадженням за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України /суддя ОСОБА_5 /.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя