24.05.2017
Справа № 642/1809/17
Провадження № 1кс/642/861/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 травня 2017 року м. Харків

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , заявника ОСОБА_4 , розглянувши скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність органів досудового слідства Холодногірського відділу поліції ГУ НП України в Харківській області у кримінальному провадженні №0002849 від 08.10.2015 року

В С Т А Н О В И В:
22.05.2017 року до Ленінського районного суду м. Харкова надійшла скарга ОСОБА_4 на бездіяльність органів досудового слідства Холодно гірського відділу поліції ГУ НП України в Харківській області у кримінальному провадженні №0002849 від 08.10.2015 року, в якій заявник просить визнати незаконною бездіяльність слідчого Холодногірського відділу поліції ГУ НП в Харківській області та зобов`язати начальника СВ Холодногірського відділу поліції ГУ НП в Харківській області ОСОБА_5 призначити слідчого у кримінальному провадженню №0002849 від 08.10.2015 року, ознайомити з матеріалами кримінального провадження та допитати заявлених свідків.

В обґрунтування скарги заявник послався на те, що 03.05.2017 року на ім`я слідчого ОСОБА_6 про допит свідка та ознайомлення з матеріалами справи, але відповіді так і не було надано. 17.05.2017 року на ім`я начальника СВ Холодногірського відділу поліції ГУ НП в Харківській області було направлене повторне клопотання, відповіді по сьогоднішній день так і не було надано.

У судове засідання заявник ОСОБА_4 з`явився, скаргу підтримав в повному обсязі, просив її задовольнити.

Прокурор в судове засідання з`явився. Проти задоволення скарги заперечував.

Слідчий Холодногірського ВП ГУ НП в Харківській області у судове засідання з`явилась, проти задоволення скарги заперечувала.

Вислухавши заявника та прокурора, дослідивши матеріали справи та оцінивши надані до суду докази в їх сукупності, слідчий суддя приходить до висновку, що скарга підлягає задоволенню час оково з таких підстав.

В провадженні слідчого Холодногірського ВП ГУ НП в Харківській області перебуває кримінальне провадження №0002849 від 08.10.2015 року, за ознаками передбаченого ч.1 ст. 190 КК України кримінального правопорушення, за відомостями, внесеними в ЄРДР на підставі повідомлення заявника ОСОБА_4

ОСОБА_4 03.05.2017 року направив на адресу слідчого клопотання про допит як свідка ОСОБА_7 та про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

Вказане клопотання отримано Холодногірським ВП ГУ НП в Харківській області.

До цього часу заявнику не надано даних про винесення слідчим процесуального рішення за результатами розгляду вказаного клопотання.

Відповідно до вимог ч.1 ст.55 КПК України, потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди, а також юридична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди.

Вимогами ч.2 ст.55 КПК України визначено, що права і обов`язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяви про залучення її до провадження як потерпілого. Потерпілому вручається пам`ятка про процесуальні права та обов`язки особою, яка прийняла заяву про вчинення кримінального правопорушення.

Згідно ч.5 ст.55 КПК України, за наявності очевидних та достатніх підстав вважати, що заява, повідомлення про кримінальне правопорушення або заява про залучення до провадження, як потерпілого, подана особою, якій не завдано шкоди, зазначеної у частині першій цієї статті, слідчий або прокурор виносить вмотивовану постанову про відмову у визнанні потерпілим, яка може бути оскаржена слідчому судді.

Відповідно до ч.1 ст.220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, у а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй (ч.2 ст.220 КПК України).

Оскільки до суду не надано доказів на підтвердження того факту, що заява ОСОБА_4 про допит свідка та ознайомлення з матеріалами справи розглянута слідчим в порядку ст.220 КПК України, то скарга в частині зобов`язання слідчого винести постанову з розгляду клопотання підлягає задоволенню

Згідно з положеннями ст. 40 КПК України прийняття процесуальних рішень у випадках, передбачених цим Кодексом, віднесено до повноважень слідчого.

Як зазначено у частині 5 вказаної статті слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється.

Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльність слідчого, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, викладений у статті 303 ЦПК України.

Відповідно до пункту 5 частини 1 ст. 303 ЦПК України до повноважень слідчого судді віднесено оскарження рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою.

Виходячи з наведених положень, до повноважень слідчого судді відноситься лише зобов`язання слідчого винести процесуальне рішення щодо розгляду клопотання, якщо таке процесуальне рішення не винесено встановлений ст. 220 КПК України строк.

Керуючись ст.ст.220, 303-307, 309, 369, 371, 372, 376 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в:
Скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність органів досудового слідства Холодно гірського відділу поліції ГУ НП України в Харківській області у кримінальному провадженні №0002849 від 08.10.2015 року задовольнити частково.

Зобов`язати слідчого Холодногірського відділу поліції ГУ НП в Харківській області винести постанову за результатами розгляду клопотання ОСОБА_4 від 03.05.2017 р. про допит свідка та ознайомлення з матеріалами кримінального провадження №0002849 від 08.10.2015 року відповідно до ст.220 КПК України.

У інший частині скарги відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - ОСОБА_1