Справа №295/6229/17

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08.06.2017 року м. Житомир
Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю старшого слідчого Житомирського ВП ГУ НП в Житомирській області ОСОБА_3 ,
розглянувши клопотання старшого слідчого Житомирського ВП ГУ НП в Житомирській області ОСОБА_3 , погоджене процесуальним керівником у справі прокурором Житомирської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про надання тимчасового доступу до речей і документів,

старшим слідчим Житомирського ВП ГУ НП в Житомирській області ОСОБА_3 , за погодженням з процесуальним керівником у справі прокурором Житомирської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , подано клопотання про надання тимчасового доступу до речей і документів.
В обґрунтування клопотання слідчий вказує, що 08.04.2017 до Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області надійшов рапорт старшого оперуповноваженого Управління протидії наркозлочинності Головного Управління Національної поліції в Житомирській області підполковника поліції ОСОБА_5 про те, що 17.03.2017 року в ході проведення заходів по виявленню та документуванню злочинів у сфері незаконного обігу наркотичних засобів, виявлення порушення встановлених правил відпуску підконтрольних сильнодіючих лікарських засобів, які підлягають спеціальному контролю та предметно-кількісному обігу в ПП аптека « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що розташована за адресою: АДРЕСА_1 .
В ході досудового розслідування було встановлено, що згідно вимог діючого законодавства, а саме: п.п. 6, 17 Порядку відпуску лікарських засобів і виробів медичного призначення з аптек та їх структурних підрозділів, затвердженого МОЗ України від 19.07.2005 № 360, 27.10.2016 року о 08:35 годині провізор ПП аптека « ІНФОРМАЦІЯ_1 » гр. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , перебуваючи на робочому місці, в торгівельному залі аптеки, незаконно, не перевіряючи належним чином документ для відпуску підконтрольного медпрепарату, по рецепту з явними ознаками підробки (з відбитками печаток двох різних лікарів) виписаним на придбання сильнодіючого лікарського засобу «Соннат», відпустила невстановленій особі сильнодіючий лікарський засіб «Сонован», що містить 7,5 мг. Сильнодіючого лікарського засобу «Зопіклон».
Тому виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до речей та документів та розпорядження про їх вилучення (виїмку), а саме оригіналу документу для відпуску підконтрольного медпрепарату, що перебуває у володінні працівників ПП аптека « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що за адресою: АДРЕСА_1 .
Заслухавши учасника судового провадження, який зазначив, що існує реальна загроза зміни або знищення документів до яких просять надати тимчасовий доступ, дослідивши клопотання та надані матеріали, слідчий суддя вважає клопотання таким, що не підлягає задоволенню.
Розгляд клопотання проведено за відсутності особи, у володінні якої перебуває річ, з урахуванням достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза їх зміни або знищення.
Відповідно до ст. 159 тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Згідно до положень п. 2,3 ч.5 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Частиною 6 ст. 163 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей та документів, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачаються довести за допомогою цих речей та документів.
Зважаючи на те, що слідчим не зазначено перелік документів, до яких просить надати тимчасовий доступ, слідчий суддя дійшов висновку про відсутність підстав, встановлених положеннями ст. 163 КПК України, для задоволення клопотання.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.132, 159, 160, 163, 164 КПК України, слідчий суддя,-
у задоволенні клопотання - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає
Слідчий суддя: ОСОБА_1