Провадження № 1-кп/643/229/17
Справа № 643/9468/16-к
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07.04.2017 року Московський районний суд м. Харкова у складі : головуючої судді - ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Харкова кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003258 від 19.04.2016 за обвинуваченням
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Харкова, громадянина України, українця, з неповною середньою освітою, не працюючого, не одруженого, раніше судимого вироком Московського районного суду м.Харкова від 20.08.2014 за ч.1 ст. 309, ч.1 ст. 317 КК України до 3 років позбавлення волі, звільненого на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання з випробуванням та встановленням іспитового строку тривалістю 3 роки, що мешкає фактично та зареєстрованому за адресою АДРЕСА_1 ,
у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України ,
ВСТАНОВИВ :
ОСОБА_4 , будучи раніше судимим та звільненим від відбування покарання, під час іспитового строку, відповідних висновків для себе не зробив, на шлях виправлення не став та повторно вчинив кримінальне правопорушення у сфері обігу наркотичних засобів за наступних обставин .
Так, 17.04.2016, приблизно о 15 годині 00 хвилин, ОСОБА_4 , діючи повторно, переслідуючи злочинний намір, спрямований на незаконне виготовлення та зберігання наркотичних засобів з метою особистого вживання без мети збуту, достовірно знаючи, що в посадці поблизу будинку № 37 по вул. Дідро у м.Харкові, наявний посуд, придатний для виготовлення наркотичного засобу - опію ацетильованого, а саме металева каструля, лійки та ложка, придбав необхідні для виготовлення наркотичного засобу інгредієнти, а саме : насіння маку в кількості 500 грам, розчинник «Хім-резерв 650» об`ємом 0,33 мл, харчову соду та оцет, а також медичні шприци об`ємом 20 мл, 2 шприци об`ємом 5 мл., 1 шприц 10 мл., та направився в посадку за вищевказаною адресою.
В цей же день, близько 16 години 00 хвилин, ОСОБА_4 , реалізовуючи свій злочинний умисел, направлений на виготовлення особливо небезпечного наркотичного засобу - опію ацетильованого, з наявних в нього інгредієнтів за допомогою наявного в посадці посуду, проводячи хімічні реакції та використовуючи шприци, незаконно виготовив опій ацетильований об`ємом близько 0,6 мл, який вжив внутрішньовенно, зробивши ін`єкцію медичним шприцом 10 мл, а рідину темно - коричневого кольору - концентрат з макової соломи, яка залишилася після виготовлення особливо - небезпечного засобу - опію ацетильованого, злив в полімерну пляшку об`ємом 1,5 мл. Після чого, ОСОБА_4 , використані предмети та пляшку з рідиною - концентрат з макової соломи сховав в посадці, поблизу будинку №37 по вул. Дідро в м.Харкові, тим самим став незаконно зберігати без мети збуту з метою подальшого власного використання.
18.04.2016, близько 15 годин 00 хвилин, ОСОБА_4 зустрів раніше незнайомого йому ОСОБА_5 , якому запропонував піти до посадки, яка розташована поблизу будинку АДРЕСА_2 , та повідомив, що раніше там виготовив наркотичний засіб - опій ацетильований, для власного споживання без мети збуту, та з рідини, яку він там незаконно зберігав без мети сбуту - концентрат з макової соломи, має намір виготовити наркотичний засіб повторно. В цей же день, ОСОБА_4 разом з ОСОБА_5 , прибули до посадки, ОСОБА_4 віднайшов полімерну пляшку з концентратом з макової соломи, використаний ним посуд та шприци, які незаконно зберігав на вказаному місці з 17.04.2016 року та став готуватися для повторного виготовлення наркотичного засобу. В ней час незаконні дії ОСОБА_4 стали очевидними для інспекторів управління патрульної поліції в м.Харкові, які вжили заходів для припинення вчинення кримінального правопорушення, та викликали слідчо - оперативну групу Московського ВП ГУ НП в Харківській області. Так, під час проведення огляду місця події 18.04.2016 о 17 годині 30 хвилин, слідчим Московського ВП ГУ НП в Харківській області, було виявлено та вилучено металеву каструлю, в якій знаходиться медичний шприц об`ємом 20 мл., дві пластмасові лійки , , жовтий пакет з речовиною чорного кольору, одну пляшку об`ємом 1,5 л з речовиною темно коричневого кольору, одну прозору пляшку об`ємом 1 літр з прозорою рідиною, 3 медичні шприци : 2 шприци об`ємом 5 мл., 1 шприц 10 мл.
Згідно висновку судово - хімічної експертизи № 669 від 25.05.2016, рідина темно коричневого кольору, яка знаходиться в полімерній пляшці, містить особливо - небезпечний наркотичний засіб - концентрат макової соломи, маса в перерахунку на суху речовину якого становить 6, 4817 гр, нашарування речовини темно - коричневого кольору на внутрішній поверхні шприца ємністю 20 мл., містять особливо - небезпечний наркотичний засіб - опій ацетильований, маса якого в перерахунку на суху речовину становить 0,0283 грама, які ОСОБА_4 незаконно зберігав без мети збуту. В складі змивів з внутрішньої поверхні шприца ємністю 10 мл., виявлені опійні алкалоїди (морфін, кодеїн), та моноацетилморфін , масу яких визначити неможливо в зв`язку з незначною кількістю речовини. Надана на дослідження речовина, що знаходиться в пакеті жовтого кольору є насінням рослини виду Мак снотовориний, до наркотичних засобів не відноситься. В складі змивів з внутрішніх поверхонь двох шприців ємністю 5 мл., в складі прозорої безбарвної рідини, що знаходиться в полімерній пляшці в складі змивів із поверхні предметів (дві лійки, ложка), наркотичних психотропних речовин не виявлено.
Допитаний судом обвинувачений ОСОБА_4 свою винуватість у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушення визнав повністю, показав, що в обвинувальному акті події вчиненого ним описані вірно , добавити до цього йому нема чого. У скоєному щиро кається, зараз вирішив стати на путь виправлення , обіцяє у майбутньому правопорушень не вчиняти.
Оцінюючи показання обвинуваченого ОСОБА_4 , суд визнає їх правдивими і достовірними, оскільки вони послідовні, об`єктивно і досить повно відображають обстановку і обставини скоєного обвинуваченим кримінального правопорушення, пояснюють мотив вчиненого, підстав для самообмови судом не встановлено.
Судом з`ясовано, що обвинувачений правильно розуміє зміст фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються. Судом встановлено, що відсутні сумніви у добровільності та істинності позиції обвинуваченого та інших учасників процесу. Тому, враховуючи думку прокурора, обвинуваченого, суд у відповідності до ч. 3 ст. 349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, окрім письмових доказів та даних, що характеризують особу обвинуваченого. При цьому, розгляд провадження провадився відносно обвинуваченого в межах пред`явленого йому обвинувачення.
Своїми умисними протиправними діями ОСОБА_4 скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 309 КК України - незаконне виготовлення та зберігання наркотичних засобів без мети збуту, вчинене повторно, особою,яка раніше вчинила злочин, передбачений статею 317 КК України.
При призначенні покарання обвинуваченому, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, який посередньо характеризується за місцем проживання та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Пом`якшуючими покарання ОСОБА_4 обставинами суд враховує щире каяття. Обставин, що обтяжують покарання , судом не встановлено.
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує тяжкість вчиненого ним злочину, його особу та усі обставини справи, у тому числі, характер і ступінь тяжкості наслідків злочину, ставлення до вчиненого, та відповідно до вимог ст. 65 КК України щодо законності, справедливості, обгрунтованості та індивідуалізації покарання, необхідно призначити покарання в межах санкцій статей за якими він засуджується.
На підставі викладеного, суд вважає за необхідне обрати обвинуваченому покарання у виді позбавлення волі, при цьому керуючись ст. 71 КК України, за сукупністю вироків, шляхом часткового приєднання невідбутого покарання, призначеного вироком Московського районного суду м.Харкова від 20.08.2014 р. у вигляді 3 років позбавлення .
Цивільний позов на досудовому і судовому слідстві не заявлений .
Процесуальні витрати на проведення судово-хімічної експертизи склали 1100 грн. 50 коп. підлягають стягненню з обвинуваченого .
Питання про долю речових доказів, вирішується у відповідності до ст. 100 КПК України.
Запобіжний захід відносно обвинуваченого - домашній арешт необхідно продовжити до набрання вироком законної сили.
Керуючись ст.ст. 368, 370, 374 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ :

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України та призначити йому покарання у виді трьох років позбавлення волі .

На підставі ст.71 КК України до призначеного покарання частково приєднати невідбуте покарання, призначене за вироком Московського районного суду м.Харкова від 20.08.2014 р. у вигляді 3 років позбавлення волі і остаточно призначити покарання - три роки шість місяців позбавлення волі.
Речові докази : полімерну пляшку в якій міститься особливо - небезпечний наркотичний засіб концентрат макової соломи, шприц ємкістю 20 мл., з нашаруваннями на внутрішній поверхні які містять особливо небезпечний наркотичний засіб - опій ацитильований, шприц ємністю 10 мл., на внутрішній поверхні якого виявлені опійні алкалоїди, рослинну речовину, що знаходиться в пакеті жовтого кольору та є насінням Мак снотворний, 2 шприци ємністю по 5 мл., прозору безбарвну рідину, яка знаходиться в полімерній пляшці, дві лійки та ложку - знищити.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави судові витрати в сумі 1 100,00 грн. за проведення судово-хімічної експертизи.
Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 залишити у вигляді домашнього арешту до набрання вироком законної сили.
Строк відбування покарання ОСОБА_4 рахувати з часу затримання .
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Вирок може бути оскаржено до Апеляційного суду Харківської області через Московський районний суд м.Харкова протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.
Суддя