Справа № 521/5035/17
Номер провадження:1-м/521/45/17
УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 березня 2017 року м. Одеса
Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3 ,
особи, відносно якої подане клопотання ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
розглянувши клопотання керівника Одеської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_6 про продовження строку дії обов`язків передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України в рамках застосування запобіжного заходу у вигляді особистої поруки для забезпечення видачі особи на запит іноземної держави відносно:
ОСОБА_7 , ( ОСОБА_8 ) ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Домники, Республіка Білорусь, громадянина Республіки Білорусь, білоруса, одруженого, що має вищу освіту, маючого на утриманні трьох неповнолітніх дітей:
ОСОБА_9 ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_10 ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_11 ІНФОРМАЦІЯ_4 , не офіційно працюючого ПП, зареєстрованого за адресою:
АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого на території України.
У своєму клопотання керівник Одеської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_6 просить слідчого суддю продовжити ОСОБА_4 строк дії обов`язків передбачених
ч. 5 ст. 194 КПК України в рамках застосування запобіжного заходу у вигляді особистої поруки для забезпечення видачі особи на запит іноземної держави.
Як вбачається із клопотання, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 розшукується компетентними органами Республіки Білорусь для притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення злочинів передбачених ч.4 ст. 209, ч. 1 ст. 13, ч.4 ст. 209, ч.4 ст. 16, ч. 1 ст. 231 КК РБ.
З Генеральної прокуратури Республіки Білорусь до Генеральної прокуратури України 27.05.2016 надійшов запит про видачу ОСОБА_4 до Республіки Білорусь для притягнення до кримінальної відповідальності.
Ухвалою слідчого судді Малиновського районного суду м. Одеси 06.06.2016 відносно ОСОБА_4 застосований запобіжний захід, не пов`язаний з триманням під вартою в порядку ст. 585 КПК України цілодобовий домашній арешт.
Ухвалою слідчого судді Малиновського районного суду м. Одеси від 05.08.2016 продовжено строк дії запобіжного заходу відносно ОСОБА_4 у вигляді цілодобового домашнього арешту.
Ухвалою апеляційного суду Одеської області від 22.08.2016 задоволена апеляційна скарга захисника ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 , ухвала слідчого судді Малиновського районного суду м. Одеси від 05.08.2016 скасована, постановлена нова ухвала, відповідно до якої ОСОБА_4 продовжений строк дії запобіжного заходу для забезпечення видачі особи у вигляді домашнього арешту з забороною залишати місце проживання в період часу з 21:00 до 07:00 наступної доби.
Ухвалою слідчого судді Малиновського районного суду м. Одеси від 05.10.2016 продовжено строк дії запобіжного не пов`язаного з триманням під вартою у вигляді домашнього арешту строком на 60 днів.
20.08.2016 ОСОБА_4 отримав копію постанови Генеральної прокуратури України про видачу особи (екстрадицію) від 04.08.2016.
Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 18.10.2016 скаргу захисника ОСОБА_4 ОСОБА_5 на вищевказану постанову залишено без задоволення, рішення про видачу ОСОБА_4 від 04.08.2016 без змін.
Крім цього, ухвалою судді Одеського окружного адміністративного суду від 05.09.2016 відкрите провадження за адміністративним позовом ОСОБА_4 до управління з питань шукачів захисту та соціальної інтеграції ГУ ДМС в Одеській області про скасування рішення про відмову особі в оформленні документів для вирішення питання про визнання біженцем або особою, яка потребує додаткового захисту від 23.08.2016 № 5/1-376. Розгляд справи був призначений на 21.12.2016.
Ухвалою слідчого судді Малиновського районного суду м. Одеси від 06.12.2016 відносно ОСОБА_4 застосований запобіжний захід у вигляді особистої поруки боку ОСОБА_12 та ОСОБА_13 та покладені наступні обов`язки, передбачені ч. 5
ст. 194 КПК України:
1.прибувати за кожною вимогою до прокурора та суду;не відлучатися з м. Одеси без дозволу прокурора або суду;
2.повідомляти прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи.
Ухвалою слідчого судді Малиновського районного суду м. Одеси від 03.02.2017 продовжений строк дії обов`язків, покладених на ОСОБА_4 ухвалою слідчого судді Малиновського районного суду м. Одеси від 06.12.2016.
На теперішній час ОСОБА_4 повністю виконує покладені на нього обов`язки. Разом з тим, ОСОБА_4 розшукується компетентними органами Республіки Білорусь для притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення злочинів, передбачених
ч. 4 ст. 209; ч. 1 ст. 13, ч. 4 ст. 209; ч. 4 ст. 16, ч. 1 ст. 231 КК Республіки Білорусь. Таким чином, на теперішній час, є ризик, що ОСОБА_4 з метою уникнення фактичної видачі до Республіки Білорусь для притягнення до кримінальної відповідальності та відбуття покарання, спробує переховуватись від компетентних органів України, тобто ризик, передбачений п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України.
Прокурор у судовому засіданні підтримав клопотання та просив його задовольнити, посилаючись на неможливість запобігти вищевказаному ризику, передбаченому п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України та те, що ОСОБА_4 повністю виконує зобов`язання, покладені на нього ухвалою слідчого судді Малиновського районного суду
м. Одеси від 06.12.2016.
Захисник ОСОБА_5 просив слідчого суддю задовольнити клопотання та продовжити ОСОБА_4 строк дії обов`язків передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України в рамках застосування запобіжного заходу у вигляді особистої поруки для забезпечення видачі особи на запит іноземної держави.
ОСОБА_4 підтримав думку захисника.
Вивчивши матеріали справи, вислухавши думку сторін, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню виходячи з наступного.
З матеріалів, наданих слідчому судді вбачається, що ОСОБА_4 є громадянином Республіки Білорусь та компетентними органами Республіки Білорусь для притягнення до кримінальної відповідальності.
На теперішній час проводиться екстрадиційна перевірка щодо видачі особи у Республіку Білорусь.
Видача ОСОБА_4 не відбувається у зв`язку з тим, що останній звернувся до органів міграції з питання отримання статусу біженця.
Враховуючи те, що до ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді особистої поруки, без будь-якого іншого юридичного впливу, слідчий суддя вважає, що існує необхідність певного контролю за особистістю в межах м. Одеси, яке може бути реалізовано у вказаному запобіжному заходу лише шляхом продовження строку дії обов`язків, передбачених ч.5 ст. 194 КПК України, які зможуть забезпечити ризик, передбачений п.1 ч.1 ст. 177 КПК України.
При продовженні строку дії обов`язків в рамках застосування запобіжного заходу у вигляді особистої поруки, слідчий суддя не досліджує питання про винуватість та не перевіряє законність процесуальних рішень, прийнятих компетентними органами іноземної держави у справі стосовно ОСОБА_4 . Слідчий суддя також не вирішує питання, передбачені ст. 180 КПК України, оскільки особиста порука застосована іншим слідчим суддею.
Враховуючи викладені вимоги закону, з урахуванням викладених обставин, та те, що ОСОБА_4 повністю виконує зобов`язання, покладені на нього ухвалою слідчого судді Малиновського районного суду м. Одеси від 06.12.2016 та дії яких були продовженні ухвалою слідчого судді Малиновського районного суду м. Одеси від 03.02.2017, слідчий суддя обґрунтовано вважає, що є всі об`єктивні підстави для продовження строку дії обов`язків, передбачених ч.5 ст. 194 КПК України в рамках застосування запобіжного заходу у вигляді особистої поруки для забезпечення видачі особи на запит іноземної держави.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 56, 60, 61 Конвенції «Про правову допомогу та правові відносини у цивільних, сімейних і кримінальних справах» / г. Мінськ, Республіка Білорусь, 22.01.1993 року /, а також ст. ст. 180, 194, 584 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання керівника Одеської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_6 про продовження строку дії обов`язків передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України в рамках застосування запобіжного заходу у вигляді особистої поруки для забезпечення видачі особи на запит іноземної держави відносно ОСОБА_7 , ( ОСОБА_8 ) ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити.
Продовжити ОСОБА_7 , ( ОСОБА_8 ) ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк дії обов`язків, передбачених ч.5 ст. 194 КПК України, а саме:
-не відлучатись із м. Одеси без дозволу прокурора або суду;
-повідомляти прокурора або суд про зміну свого місця проживання та місця роботи.
Строк дії ухвали слідчого судді становить 2 (два) місяці і обчислюється з моменту оголошення ухвали, тобто з 30.03.2017. Ухвала слідчого судді про продовження строку дії обов`язків передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України припиняє свою дію 30.05.2017.
Роз`яснити ОСОБА_4 , що в разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосовано екстрадиційний арешт.
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1