Справа № 698/339/16-к
Провадження № 1-кп/698/100/16
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 липня 2016 р.

Катеринопільський районний суд Черкаської області в складі головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3 .
потерпілого . ОСОБА_4
законного представника потерпілої адвокатів
розглянув у відкритому судовому засіданні в смт. Катеринопіль кримінальне провадження
ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця і жителя АДРЕСА_1 ,громадянина У країни,з освітою середньою,одруженого,прац. Водієм ТОВ «
Катеринопільський елеватор» прож. в АДРЕСА_2 , .невійськовозобовязаного,раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого .ст.185 ч.І КК України
ВСТАНОВИВ:
Обвинувачений ОСОБА_6 в період з 225.09. по 28.09 2015 року близько 14 год. точної дати слідством не встановлено, в смт. Катеринопіль шляхом вільного доступу,зайшов на територію нежилого домоволодіння по АДРЕСА_3 та належить ОСОБА_4 бензопилою «Єрмак» таємно зрізав девять дерев породи акація, які в подальшому погрузив у причіп власного автомобіля, марки ВАЗ-21011 зеленого кольору д.н. НОМЕР_1 ,тобто таємно викрав майно потерпілої, спричинивши потерпілій ОСОБА_4 матеріальну шкоду на суму 576 грн.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення за обставин викладених в обвинувальному акті не визнав і пояснив,що у вересні 2015 року він дійсно зрізав з дерева акації які знаходились на дорозі, але не в подвір`ї потерпілої ОСОБА_4 ..

Незважаючи на невизнання обвинуваченим ОСОБА_6 своєї вини, його вина у вчиненні інкримінованого злочину підтверджується сукупністю доказів,досліджених та перевірених в судовому засіданні.

-показами потерпілої ОСОБА_4 яка судовому засіданні пояснила,шо в кінці вересня 2015 року позвонив ОСОБА_7 і повідомив що ОСОБА_6 в домомоволодінні де вона не проживає, але воно належить її на праві власності зрізав девять дерев акації. Коли вона прийшла на дане домоволідння, то дійсно виявила 9 зрізаних дерев акації.Сам ОСОБА_8 признався тоді ,що він зрізав дерева. Матеріальні збитки ОСОБА_8 не відшкодував.

-показами свідка ОСОБА_9 ,який пояснила,що в кінці вересня 2015 року вона бачила ОСОБА_6 і ОСОБА_10 а потім чула, що по вул.. Польова працювала бензопила.Пізніше вона бачила,що ОСОБА_6 привіз повний причіп дров додому. .

-показами свідків ОСОБА_11 і ОСОБА_12 про те,що ОСОБА_4 розповіла що внеї ОСОБА_6 вирізав з будинковолодіння дрова акації.

-показами свідка ОСОБА_7 ,що в кінці вересня 2015 року від своєї дружини він узнав,що ОСОБА_6 привіз причіп дров і він бачив,що це були свіжо нарізані дрова акації.

Показами свідка ОСОБА_13 .Що у вересні 2015 року він дійсно допомагав
грузити на причіп дрова ОСОБА_6 які він вирізав на

АДРЕСА_4 ,але дрова ці росли там де немає будинків.

-із протоколу огляду місця події від 5.10.2025 року вбачається,що в подвірї по АДРЕСА_3 виявлено зріз девяти дерев акації.

За таких обставин суд приходить до висновку,що винуватість обвинуваченого І ОСОБА_6 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення доведена -повністю і його дії слід кваліфікувати за чі ст.185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Невизнання вини обвинуваченим ОСОБА_6 у вчиненні злочину,передбаченого ч.І ст.185 КК У країни,суд розцінює як обраний ним спосіб захисту від пред`явленого обвинувачення з метою ухилення від відповідальності та уникнення покарання.

При призначенні покарання для обвинуваченого,суд у відповідності до ст.65 КК У країни,враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину,особу винного

,особу винного та обставини,що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставин,яку пом`якшують і обтяжують покарання обвинуваченого згідно ст.ст.66.67 КК України ,судом невстановлено.

Обвинувачений ОСОБА_6 раніше не судимий,за місцем проживання характеризується позитивно,.

Цивільний позов по справі не заявлено..

Враховуючи всі обставини справи.суд приходить до переконання.що необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження скоєння ним нових злочинів буде покарання у виді- штрафу..

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_6 не обирався.

Керуючись ст..ст.368-371.374 КПК України,суд,-

ЗАСУДИВ:
ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення,передбаченого ч.І ст.185 КК України та призначи ти йому покарання штраф- сто неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Вирок може бути оскаржено до Черкаського апеляційного суду Черкаської області протягом ЗО днів з дня його проголошення.
Копія вироку негайно після проголошення.вручається обваинуваченому і прокурору,інші учасники судового провадження мають право отримати в суді.

Суддя: ОСОБА_1