Провадження № 1-кс/742/84/17
Єдиний унікальний № 742/190/17

Своє клопотання мотивує тим, що 23 січня 2017 року до Прилуцького відділу поліції ГУНП України в Чернігівській області надійшов рапорт поліцейського ОСОБА_5 про те, що 23 січня 2017 року близько 12 год. 20 хв. в м.Прилуки по вул.Незалежності було зупинено транспортний засіб Toyota Carina E 2.0 І д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 . Під час перевірки даного транспортного засобу по базі даних було встановлено, що під державним номерним знаком НОМЕР_1 зареєстровано інший транспортний засіб, а саме Mazda 6.
Оглянутий транспортний засіб Toyota Carina E 2.0 І д.н.з. НОМЕР_1 зареєстрований на ОСОБА_7 , мешканця АДРЕСА_2 тимчасово вилучений та доставлений на територію Прилуцького відділу поліції 23 січня 2017 року.
Зважаючи на вищевикладене та приймаючи до уваги, що для встановлення всіх обставин вчинення даного кримінального правопорушення необхідно провести відповідні експертизи щодо встановлення первинних номерів вузлів та агрегатів даного транспортного засобу і дійсності свідоцтва про реєстрацію даного автомобіля, та зважаючи на можливість приховування чи знищення автомобіля, який є речовим доказом в даному кримінальному провадженні, з метою швидкого та повного досудового розслідування, слідчим і подано клопотання про накладення арешту на вилучений автомобіль.
В судовому засіданні слідчий та прокурор підтримали подане клопотання про накладення арешту на тимчасово вилучене майно та просили його задовольнити.
У відповідності до ч.1 ст.172 КПК України, клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.
Заслухавши слідчого та прокурора, дослідивши матеріали додані до клопотання, матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до наступних висновків.
Згідно копії рапорту поліцейського Прилуцького відділу поліції ГУНП України в Чернігівській області ОСОБА_5 , слідчим суддею встановлено, що 23 січня 2017 року близько 12 год. 20 хв. в м.Прилуки по вул.Незалежності працівниками поліції був зупинений транспортний засіб Toyota Carina E 2.0 І д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 . Під час перевірки даного транспортного засобу по базі даних було встановлено, що під державним номерним знаком НОМЕР_1 зареєстровано інший транспортний засіб, а саме Mazda 6.
У відповідності до копії протоколу огляду місця події від 23 січня 2017 року, встановлено, що виявлений під час огляду транспортний засіб Toyota Carina E 2.0 І д.н.з. НОМЕР_1 вилучений та поміщений на майданчик тимчасового розміщення транспортних засобів Прилуцького відділу поліції ГУНП України в Чернігівській області. Крім того вилучено Свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 .
Згідно копії Свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 , власником транспортного засобу Toyota Carina E 2.0 І д.н.з. НОМЕР_1 , 1995 року випуску, синього кольору, є ОСОБА_7 .
У відповідності до копії бази даних транспортних засобів під державним номерним знаком НОМЕР_1 зареєстровано транспортний засіб Mazda 6.
Згідно ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
При цьому, у відповідності до абз.2 ч.1 ст.170 КПК України, завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Відповідно до ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення, в тому числі й збереження речових доказів.
На підставі вищевикладеного, керуючись ч.1 ст.173 КПК України, слідчий суддя, -
Накласти арешт на транспортний засіб Toyota Carina E 2.0 І д.н.з. НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_7 , мешканець АДРЕСА_2 та який перебував у користуванні ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 і був вилучений під час проведення огляду місця події 23 січня 2017 року.
Копію ухвали негайно вручити слідчому, прокурору та не пізніше наступного робочого дня після постановлення ухвали надіслати ОСОБА_7 та ОСОБА_6 .
Відповідно до ст.174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.
Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1