Дата документу 12.04.2017

Справа № 334/7303/16-к
Провадження № 1-кп/334/147/17
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 квітня 2017 року Ленінський районний суд м.Запоріжжя в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

адвоката ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Запоріжжі обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0006116 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українки, громадянки України, уродженки у. Запоріжжя, офіційно не працевлаштованої, заміжньої, маючої на утриманні малолітніх дітей, маючої повну загальну середню освіту, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 . проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимої:
- 27.10.2014 року, Ленінським районним судом м. Запоріжжя, за ч.1 ст. 119 КК України, до покарання у вигляду 3 років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України, від відбування покарання звільнено з випробувальним терміном 2 роки. 01.12.201 4 року, відповідно до ухвали Ленінського районного суду м. Запоріжжя, підставі ст. 1 п. б ЗУ «Про амністію у 2014 році» від відбування покарання звільнена.
яка обвинувачується, у вчиненні кримінальних правопорушень , передбачених ч.1 ст. 185, ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України,

В С Т А НО В И В :
07.10.2016 року, приблизно о 21 годині 30 хвилин, ОСОБА_6 , знаходячись в приміщенні супермаркету «АТБ», який розташований за адресою: м. Запоріжжя, вул. Маршала Чуйкова, буд.№22, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, діючи умисно, впевнившись що за її діями ніхто не спостерігає, таємно викрала з полиці рибного відділу супермаркету дві банки об`ємом 0.1 літрів ікри «Своя лінія лососева зерниста», вартістю за одну банку 101,04 гривень. Після чого, сховала їх до правого рукава куртки та пройшовши касову зону вийшла з приміщення супермаркету.
В результаті свої умисних злочинних дій ОСОБА_5 спричинила ТО В «АТБ - Маркет», матеріальні збитки па загальну суму 202,08 гривень.
Окрім того, 08.10.2016 року, приблизно о 14 годині 40 хвилин. ОСОБА_5 , знаходячись в приміщенні супермаркету «АТБ», який розташований за адресою: м. Запоріжжя, вул. Маршала Чуйкова, буд.№22. маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, діючи умисно,повторно, впевнившись що за її діями ніхто не спостерігає, таємно викрала з полиці супермаркету, дві банки об`ємом 0.1 літрів ікри «Своя лінія лососева зерниста», вартістю за одну банку 101,04 гривень.
Заволодів вказаною продукцією, ОСОБА_5 сховала її до правого рукава куртки, пройшла касову чопу супермаркету та почала направлятися до виходу, проте не довела свій злочинний намір до кінця з причин незалежних від них волі, оскільки була зупинена працівниками охорони супермаркету «АТБ» при спробі покинули супермаркет.
В судовому засіданні, ОСОБА_5 свою вину, в скоєнні кримінальних правопорушень, визнала у повному обсязі, суду пояснила, що вчиненні нею злочини повно викладені в обвинувальному акті. Зазначила, що сума матеріальної шкоди, заявленої потерпілим у цивільному позові, відшкодована нею у повному обсязі.

Показання обвинуваченої підтверджуються фактичними обставинами справи, які ніким не оспорюються.

Відповідно до ст. 349 ч.3 КПК України, враховуючи згоду учасників судового процесу, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому, учасникам кримінального провадження, роз`яснено щодо правильності розуміння зазначеними особами змісту цих обставин, добровільності такої позиції, а також роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржувати ці обставини у апеляційному порядку.

Таким чином, суд дійшов до висновку, що провина ОСОБА_5 знайшла своє підтвердження в судовому засіданні.

Дії ОСОБА_5 суд кваліфікує:

по епізоду 07.10.2016 р. - по ч. 1 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
по епізоду 08.10.2016 р. - по ч. 2 ст.15 ч.2 ст. 185 КК України, як замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинену повторно.
Обставини, які пом`якшують покарання, передбачені ст. 66 КК України, щире каяття.

Обставини, які обтяжують покарання, передбачені ст. 67 КК України відсутні.

При призначенні покарання, ОСОБА_5 , суд враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, особу обвинуваченої, яка має постійне місце проживання, офіційно не працює, на обліку у нарколога та психіатра не перебуває, раніше судима, заміжня, має на утриманні двох малолітніх дітей, та той факт, що матеріальна шкода відшкодована у повному обсязі.

З урахуванням предмета посягання, характеру діяння, способу, місця та часу скоєння злочинів, форми, виду і ступеня провини, мотивів і мети злочинів, обставин, що характеризують поведінку винного до скоєння злочинів, обставин, безпосередньо пов`язаних із вчиненням злочинів, що характеризують поведінку винного після вчинення злочинів, а також індивідуальних особливостей особистості: стать, вік, стан здоров`я, сімейний стан, спосіб життя, - суд приходить до висновку про можливість призначення покарання, передбаченого санкцією статті Особливої частини Кримінального кодексу України у вигляді позбавлення волі.
Цивільний позов потерпілого ОСОБА_7 про відшкодування матеріальної шкоди у сумі 202,08 гривень задоволенню не підлягає, у зв`язку із повним відшкодуванням шкоди обвинуваченою.

Доля речових доказів вирішується у відповідності до ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 368, 370, 374 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ :

Визнати винною ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України, на підставі яких призначити їй покарання

-за ч.1 ст.185 КК України у вигляді позбавлення волі строком на 1 (один) рік.

-за ч.2 ст.15 ч.2 ст. 185 КК України у вигляді позбавлення волі строком на 2 (два) роки.

На підставі ст.70 ч.1 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначити покарання у вигляді 2 (двох) років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням, встановивши випробувальний строк тривалістю один рік.

На підставі ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_5 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

У задоволенні цивільний позову потерпілого ОСОБА_7 - відмовити.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до Апеляційного суду Запорізької області через Ленінський районний суд м.Запоріжжя шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення.

Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя: ОСОБА_1