справа №619/4398/16-к
провадження №1-кс/619/845/16
Ухвала
Іменем України
23 грудня 2016 року м. Дергачі
Слідчий суддя Дергачівського районного суду Харківської областіОСОБА_1
за участю:секретаря судового засіданняОСОБА_2
встановив:
Органом досудового розслідування встановлено, що 17 грудня 2016 року близько 06 години 00 хвилин невідомі особи перебуваючи поряд з місцем мешкання гр ОСОБА_4 , за адресою: АДРЕСА_1 , із застосуванням фізичної сили відкрито заволоділи майном, що належить ОСОБА_4 , а саме: шкіряною барсеткою, чорного кольору, в якій знаходилися паспорт громадянина України на його ім`я, водійське посвідчення на його ім`я, свідоцтво про реєстрацію на автомобіль «Део Нексія», а також грошові кошти у розмірі 2000,00грн та 3000,00 доларів США, після чого з місця вчинення злочину зникли на автомобілі ВАЗ-210994, чорного кольору.
До суду надійшло клопотання про арешт тимчасово вилученого майна, а саме: зв`язка ключів (5одиниць + брелок) в кармані автомобільних дверей з водійського боку; гребінець, виявлений в кармані автомобільних дверей з водійського боку; карти гральні, в кармані автомобільних дверей з водійського боку; канцелярський ніж сірого кольору, в кармані автомобільних дверей з водійського боку; блістер з таблетками «SDF 100», в кількості 2-х одиниць (пігулок) в кармані автомобільних дверей з водійського боку; мобільний телефон «Samsung» ІМЕІ: № НОМЕР_1 з сім-картою ПРАТ «Київстар», виявлений в бардачку автомобіля; Записна книжка, виявлена в бардачку автомобіля; страховий поліс №АЕ 18395829 від 12.08.16 на т.з. ВАЗ 210994, р.н. НОМЕР_2 , виявлений в бардачку автомобіля; сірники, виявлені в бардачку автомобіля; автомобільний брелок, виявлений в бардачку; фрагмент блістеру з 2 пігулками «Ам…», виявлений в бардачку; запальничка «Lion» салатового кольору, виявлена в бардачку; телескопічна дубинка, виявлена на підлозі з переднього пасажирського боку; полімерний пакет «Colins», в якому міститься: балаклава №1, балаклава №2, шапка «black and White», шапка «Bear», рукавички х/б, скотч (липка стрічка) виявлені на підлозі позаду водійського сидіння автомобіля; подушка, виявлена на полиці за заднім сидінням автомобіля; покривало, виявлене на задній полиці автомобіля; сумка спортивна з одягом: брюки «Adidas» S розм., кофта спортивна розм. «М», шкарпетки х/б, чорного кольору, виявлена в багажному відділенні; таблетки «ВСА ХТАN 1110» (5одиниць) виявлені в боковій кишені спортивної сумки, в багажнику автомобіля; картка спортивного клубу «King» виявлена в сумці, в багажному відділенні автомобіля; Номерні знаки НОМЕР_3 регіон в кількості двох одиниць, виявлені в багажному відділенні автомобіля; волосина, виявлена в салоні на задньому сидінні з правого боку; волосина, виявлена на підлозі біля сидіння з пасажирського переднього боку; 4 ВЛС зі СР; автомобіль ВАЗ-210994, р.н. НОМЕР_2 , 2008р.в., № шасі: НОМЕР_4 , посилаючись на те, що 17.12.2016 року на ділянці місцевості, яка розташована неподалік буд. АДРЕСА_2 було виявлено і тимчасово вилучено зазначені вище предмети. Метою накладення арешту на вищезазначене майно є забезпечення кримінального провадження, зокрема необхідність його використання в ході досудового розслідування в якості речових доказів, для призначення судових експертиз.
У судовому засіданні прокурор просив задовольнити клопотання з підстав, які зазначені у ньому.
Відповідно до ч.2 ст. 172 КПК України клопотання розглядається без участі власника або володільця майна.
Слідчий суддя на підставі наданих матеріалів кримінального провадження, оцінивши в сукупності всі обставини, дійшов висновку про задоволення клопотання з наступних мотивів.
Відповідно до ч.3 ст.132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.
Частиною 1 ст. 170 КПК України передбачено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Згідно п.1 ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Відповідно до п.п.1,3 ч.2 ст.167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом.
Відповідно до ст.168 КПК України факт передання тимчасово вилученого майна засвідчується протоколом. Після тимчасового вилучення майна уповноважена службова особа зобов`язана забезпечити схоронність такого майна в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.
Згідно протоколу огляду складеному 17.12.2016 року зазначені вище предмети вилучено та передано на тимчасове відповідальне зберігання.
Відповідно до положень ст.ст.167-169 КПК України зазначені у клопотанні предмети є тимчасово вилученим майном.
Відповідно до ч.2 ст.173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) достатність доказів, що вказують на вчинення особою кримінального правопорушення; 3) розмір можливої конфіскації майна, можливий розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, та цивільного позову; 4) наслідки арешту майна для інших осіб; 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.
Частиною 4 ст.173 КПК України передбачено, що у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя, суд зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.
Як передбачено ч.11 ст. 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.
Відповідно до ч.3 ст.170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Згідно ч.1 ст.98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Слідчий суддя вважає, що прокурор та слідчий довели необхідність арешту вилучених автомобілів, оскільки вони відповідають критеріям речового доказу та є достатні підстави вважати, що автомобілі зберегли на собі сліди кримінального правопорушення або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, тому існують обґрунтовані підстави, у зв`язку з якими потрібно здійснити даний вид забезпечення кримінального провадження, так як незастосування може призвести до зникнення, втрати або пошкодження вилученого майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.
Відповідно до п.20 «Порядку зберігання речових доказів стороною обвинувачення, їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження», затвердженого постановою КМ України №1104 від 19.11.2012 року, зберігання речових доказів у вигляді автомобілів, автобусів, а також самохідних машин, сконструйованих на шасі автомобілів, мотоциклів усіх типів, марок і моделей, причепів, напівпричепів, мотоколясок, інших прирівняних до них транспортних засобів та мопедів, здійснюється на спеціальних майданчиках і стоянках Державтоінспекції МВС для зберігання тимчасово затриманих транспортних засобів.
Отже, згідно наявних в матеріалах справи відомостей є підстави вважати, що вищезазначене майно відповідає критеріям, зазначеним у ст.98 КПК України і не застосування його арешту може в подальшому перешкодити кримінальному провадженню, враховуючи необхідність проведення в кримінальному провадженні судових експертиз технічного стану транспортного засобу, і з метою не відчуження, ремонту або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.
У розумінні положень ст. 131 КПК України, одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна, який застосовується з метою дієвості цього провадження.
Керуючись ст.ст. 131, 132, 170-173, 175, 309, 310, 395 КПК України, слідчий суддя
Накласти арешт на тимчасово вилучене майно: зв`язка ключів (5одиниць + брелок) в кармані автомобільних дверей з водійського боку; гребінець, виявлений в кармані автомобільних дверей з водійського боку; карти гральні, в кармані автомобільних дверей з водійського боку; канцелярський ніж сірого кольору, в кармані автомобільних дверей з водійського боку; блістер з таблетками «SDF 100», в кількості 2-х одиниць (пігулок) в кармані автомобільних дверей з водійського боку; мобільний телефон «Samsung» ІМЕІ: № НОМЕР_1 з сім-картою ПРАТ «Київстар», виявлений в бардачку автомобіля; Записна книжка, виявлена в бардачку автомобіля; страховий поліс №АЕ 18395829 від 12.08.16 на т.з. ВАЗ 210994, р.н. НОМЕР_2 , виявлений в бардачку автомобіля; сірники, виявлені в бардачку автомобіля; автомобільний брелок, виявлений в бардачку; фрагмент блістеру з 2 пігулками «Ам…», виявлений в бардачку; запальничка «Lion» салатового кольору, виявлена в бардачку; телескопічна дубинка, виявлена на підлозі з переднього пасажирського боку; полімерний пакет «Colins», в якому міститься: балаклава №1, балаклава №2, шапка «black and White», шапка «Bear», рукавички х/б, скотч (липка стрічка) виявлені на підлозі позаду водійського сидіння автомобіля; подушка, виявлена на полиці за заднім сидінням автомобіля; покривало, виявлене на задній полиці автомобіля; сумка спортивна з одягом: брюки «Adidas» S розм., кофта спортивна розм. «М», шкарпетки х/б, чорного кольору, виявлена в багажному відділенні; таблетки «ВСА ХТАN 1110» (5одиниць) виявлені в боковій кишені спортивної сумки, в багажнику автомобіля; картка спортивного клубу «King» виявлена в сумці, в багажному відділенні автомобіля; номерні знаки НОМЕР_5 21регіон в кількості двох одиниць, виявлені в багажному відділенні автомобіля; волосина, виявлена в салоні на задньому сидінні з правого боку; волосина, виявлена на підлозі біля сидіння з пасажирського переднього боку 4 ВЛС зі СР; автомобіль ВАЗ-210994, р.н. НОМЕР_2 , 2008р.в., № шасі: НОМЕР_4 .
Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Роз`яснити положення, які закріплені в ч.1 ст.174 КПК України, що підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1