У х в а л а

17 лютого 2017 року м. Київ

Суддя судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1 , ознайомившись з заявою ОСОБА_2 про перегляд ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ України від 16 січня 2017 року за нововиявленими обставинами,

в с т а н о в и в :

Зазначеною ухвалою повернуто касаційну скаргу засудженого ОСОБА_2 , оскільки в установлений строк він не усунув недоліки касаційної скарги, залишеної без руху.
ОСОБА_2 звернувся до касаційного суду із заявою про перегляд ухвали ВССУ від 16 січня 2017 року за нововиявленими обставинами, вважає, що суд незаконно повернув його скаргу, чим позбавив його права на справедливий суд.
Відповідно до положень ч. 2 ст. 459 КПК нововиявленими обставинами визнаються: штучне створення або підроблення доказів, неправильність перекладу висновку і пояснень експерта, завідомо неправдиві показання свідка, потерпілого, підозрюваного, обвинуваченого, на яких ґрунтується вирок; зловживання слідчого, прокурора, слідчого судді чи суду під час кримінального провадження; скасування судового рішення, яке стало підставою для ухвалення вироку чи постановлення ухвали, що належить переглянути; визнання Конституційним Судом України неконституційності закону, іншого правового акта чи їх окремого положення, застосованого судом; інші обставини, які не були відомі суду на час судового розгляду при ухваленні судового рішення і які самі по собі або разом із раніше виявленими обставинами доводять неправильність вироку чи ухвали, що належить переглянути.
Відповідно до положень п. 5 ч. 2 ст. 462 КПК України у заяві про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами зазначаються обґрунтування з посиланням на обставини, що підтверджують наявність нововиявлених обставин, та зміст вимог особи, яка подає заяву до суду.

Усупереч цим вимогам закону, заявником не зазначено підстав для здійснення кримінального провадження за нововиявленими обставинами та не наведено обґрунтування, яким чином вказані в заяві обставини підтверджують неправильність ухвали касаційного суду, яку необхідно переглянути.

При цьому доводи заяви ОСОБА_2 зводяться до посилання на незаконність, на його думку, ухвали ВССУ від 16 січня 2017 року.

Крім того, за наслідками кримінального провадження за нововиявленими обставинами суд має право скасувати вирок чи ухвалу і ухвалити новий вирок чи ухвалу або залишити заяву без задоволення. При ухваленні нового судового рішення суд користується повноваженнями суду відповідної інстанції. Проте прохання до суду касаційної інстанції викладено без урахування положень статей 467, 436 КПК.
Питання про відкриття кримінального провадження за нововиявленими обставинами може бути вирішено за умови усунення зазначених в ухвалі суду недоліків.

Керуючись статтями 429, 462, 464 КПК, суддя

п о с т а н о в и в:

Заяву ОСОБА_2 про перегляд ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ України від 16 січня 2017 року за нововиявленими обставинами залишити без руху.
Надати заявнику строк для усунення недоліків заяви протягом 15 днів із дня отримання копії даної ухвали.

У разі невиконання ухвали протягом установленого строку заява буде повернута засудженому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1