overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 347/5/17
Провадження № 1-кп/347/39/17
У Х В А Л А
про призначення до судового розгляду

"30" січня 2017 р. м. Косів

Косівський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого - судді: ОСОБА_1 ,

секретаря: ОСОБА_2 ,

з участю прокурора: ОСОБА_3 ,

обвинуваченого: ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Косів Івано-Франківської області матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000012 від 04.01.2017 року відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.246 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
11.01.2017 року до Косівського районного суду Івано-Франківської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000012 від 04.01.2017 року відносно обвинуваченого ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 246 КК України.

Відносно ОСОБА_4 запобіжний захід не обирався.

Ухвалою судді від 12.01.2017 року призначено підготовче судове засідання.

У підготовчому судовому засіданні прокурор, вважає за можливе призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта. Клопотань не заявлено.

Обвинувачений ОСОБА_4 клопотань не заявляв, вважає за можливе призначити справу до судового розгляду.

Вислухавши думку учасників кримінального провадження щодо можливості призначення судового розгляду, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього документи відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , суд приходить до висновку про можливість призначення судового розгляду з наступних підстав.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено відповідно до вимог ст.291 КПК України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акта для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Косівському районному суду Івано-Франківської області.

Під час підготовчого судового засідання з`ясовані питання, передбачені ч.ч.2, 3 ст.315 КПК України.

Враховуючи вище викладене, суд приходить до переконання про можливість призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта.

Керуючись ст.ст.314-316 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні № 0000012 від 04.01.2017 року відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.246 КК України у відкритому судовому засіданні на 11.00 год. 08.02.2017 року.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

Про місце та час розгляду справи повідомити учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 347/2067/16
Провадження № 11-кп/779/89/2017
Категорія ст. 246 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
30 січня 2017 року м. Івано-Франківськ
Суддя Судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області ОСОБА_2 , розглядаючи апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Косівського районного суду Івано-Франківської області від 14 грудня 2016 року у кримінальному проваджені № 0000438 щодо нього за ст. 246 КК України,

в с т а н о в и в :
Під час проведення у даному кримінальному провадженні підготовки до апеляційного розгляду виконано вимоги ст. 401 КПК України.

Обставин, що перешкоджають призначенню апеляційного розгляду, не встановлено.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 401 КПК України, суддя,

у х в а л и в :
Закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Косівського районного суду Івано-Франківської області від 14 грудня 2016 року у кримінальному проваджені № 0000438 щодо нього за ст. 246 КК України у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Апеляційного суду Івано-Франківської області об 11 годині 30 хвилин 06 лютого 2017 року (76018, м. Івано-Франківськ, вул. Грюнвальдська, буд. 11).

Про день, час та місце розгляду повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду
Івано-Франківської області ОСОБА_2
Справа № 357/4571/15-к
У Х В А Л А
28 грудня 2016 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 розглянувши угоду про примирення сторін та обвинувальний акт по матеріалам кримінального провадження № 0001117 відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчинені злочину, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України,

В С Т А Н О В И В:
В провадженні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області перебуває угода про примирення сторін та обвинувальний акт по матеріалам кримінального провадження № 0001117 відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчинені злочину, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України.

Ухвалою Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 15 травня 2015 року судове провадження зупинено у зв`язку з призовом на військову службу.

До Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшов лист ТВО Військового комісара ІНФОРМАЦІЯ_1 про те, що ОСОБА_2 11.11.2016 року звільнений згідно наказу командира в/ч НОМЕР_1 від 11.10.2016 року.

Враховую, що обставини, які викликали зупинення провадження відпали, суддя вважає за необхідне провадження відновити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 335 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:
Відновити кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчинені злочину, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України.

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню в приміщенні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області зал № 2 на 12 січня 2017 року о 9 год 00 хв.

В судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

Білоцерківського міськрайонного суду

Київської області
Справа № 1-кс-1/12-2012
УХВАЛА

07 грудня 2012 року Іванківський районний суд Київської області у складі:

головуючого слідчого судді Ткаченка Ю.В.,

з участю прокурора Гультай П.М.

підозрюваного ОСОБА_1

при секретарі Євтушенко В.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Іванків клопотання слідчого Грицаєнка І.В. погодженим прокурором Гультай П.М. про застосування запобіжного заходу - особисте зобовязання - щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, проживає ІНФОРМАЦІЯ_4, якого підозрюють у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 підозрюється у тому, що 22 листопада 2012 року, будучи в стані алкогольного спяніння та перебуваючи на території не діючого ВАТ «Жміївське», з погрозою застосування фізичного насильства відносно неповнолітньої ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, відкрито заволодів у останньої мобільним телефоном «Нокіа 6200с-2», вартістю 299 грн.,з сім карткою мобільного звязку, оператора стільникового звязку «Діджус», вартістю 10 грн. та ліхтариком , вартістю 26 грн., чим спричинив ОСОБА_2 матеріальні збитки на загальну суму 335 гривень.

Перевіривши наданні матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку прокурора Гультай П.М., слідчого Грицаєнка І.В., підозрюваного ОСОБА_1, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_6, вчинив кримінальне правопорушення передбачене ч. 2 ст. 186 КК України, за яке передбачене покарання у вигляді позбавлення волі строком від 4 до 6 років позбавлення волі, за місцем реєстрації в с. Вересня, Поліського району, Київської області не проживає, постійного місця проживання не має.

Керуючись ст. ст. 179, 184, 193, 196 КПК України,

УХВАЛИВ:

Застосувати запобіжний захід особисте зобовязання відносно підозрюваного ОСОБА_1.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_1 наступні обовязки:

-прибувати до кабінету № 40, Іванківського РВ ГУМВС України в Київській області, до слідчого Грицаєнка І.В. з періодичністю 1 раз на тиждень по середах з 14-ї до 16-ї години;

-не відлучатись за межі Іванківського району Київської області без дозволу слідчого, прокурора чи суду;

-повідомляти слідчого, прокурора чи суд, про зміну місця свого проживання, роботи;

-утриматися від спілкування з потерпілою ОСОБА_2 та свідком ОСОБА_3

Строк дії ухвали 2 (два ) місяці.

Суддя
Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 11-кп/781/209/17 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
ЄРДР № Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про відкриття апеляційного провадження
30.01.2017 року. року м. Кропивницький
Суддя Апеляційного суду Кіровоградської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційні скарги адвоката ОСОБА_3 та адвоката ОСОБА_4 , які діють в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 , подані на вирок Ленінського районного суду м. Кіровограда від 16 грудня 2016 року стосовно ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 309 КК України, на відповідність вимогам Кримінального процесуального кодексу України, -

ВСТАНОВИВ:
Форма та зміст поданої апеляційної скарги відповідають вимогам статті 396 Кримінального процесуального кодексу України.

Апеляційну скаргу подано у строк, встановлений статтею 395 Кримінального процесуального кодексу України.

Перешкод для прийняття апеляційної скарги судом апеляційної інстанції не встановлено.

Керуючись ст. 398 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами адвоката ОСОБА_3 та адвоката ОСОБА_4 , які діють в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 , поданими на вирок Ленінського районного суду м. Кіровограда від 16 грудня 2016 року стосовно ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 309 КК України.

У порядку ст.401 КПК України провести наступні підготовчі дії до апеляційного розгляду: встановити строк до 09 лютого 2017 року, протягом якого учасники судового провадження згідно з положеннями ст. ст. 402, 403 КПК України можуть подати заперечення на апеляційну скаргу, а особа, яка подала апеляційну скаргу, має право подати до апеляційного суду нові докази, на які вона посилається, до початку апеляційного розгляду змінити та/або доповнити її, а до закінчення апеляційного розгляду має право відмовитися від неї; роз`яснити - учасники судового провадження мають права та обов`язки відповідно до вимог ст. ст. 42, 56, 57 КПК України, зазначені у вручених їм пам`ятках.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та пам`ятками про процесуальні права направити учасникам судового провадження.

Відповідає оригіналу:
Суддя Апеляційного суду
Кіровоградської області ОСОБА_2
Провадження 1-кс/524/15/17
УХВАЛА
27.01.2017 року слідчий суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , розглянувши скаргу ОСОБА_5 на постанову від 30 вересня 2015 року слідчого СВ Кременчуцького МВ УМВС України в Полтавській області капітана міліції ОСОБА_6 про закриття кримінального провадження № 0004034 від 12 листопада 2013 року,
ВСТАНОВИВ :
ОСОБА_7 звернулась зі скаргою постанову від 30 вересня 2015 року слідчого СВ Кременчуцького МВ УМВС України в Полтавській області капітана міліції ОСОБА_6 про закриття кримінального провадження № 0004034 від 12 листопада 2013 року.
До суду надійшла заява представника скаржника ОСОБА_3 про відмову від скарги, оскільки 16 січня 2017 року першим заступником керівника Кременчуцької місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_8 винесено постанову про скасування постанови від 30 вересня 2015 року слідчого СВ Кременчуцького МВ УМВС України в Полтавській області капітана міліції ОСОБА_6 про закриття кримінального провадження № 0004034 від 12 листопада 2013 року.
Відповідно до п.4 ч.2 ст.307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про відмову у задоволенні скарги.
З огляду на зазначене вище, оскільки представник скаржника надав суду заяву, в якій відмовляється від скарги, тому суд вважає за необхідне відмовити в задоволенні скарги ОСОБА_7 .
На підставі викладеного, керуючись вимогами ст. 307 слідчий суддя -
ПОСТАНОВИВ:
Відмовити в задоволенні скарги ОСОБА_5 на постанову від 30 вересня 2015 року слідчого СВ Кременчуцького МВ УМВС України в Полтавській області капітана міліції ОСОБА_6 про закриття кримінального провадження № 0004034 від 12 листопада 2013 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя:
Гребінківський районний суд Полтавської області
_____________________________________________________________________
УХВАЛА
про перенесення підготовчого судового засідання

30 січня 2017 р. м. Гребінка

Гребінківський районний суд Полтавської області в складі :

головуючого - судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Гребінка кримінальне провадження за №0000341 щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, -

в с т а н о в и в:

У підготовче судове засідання потерпілий та обвинувачений не з`явились, про причини неявки суд не повідомили.

Суд приходить до висновку про необхідність перенести підготовче судове засідання на іншу дату.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314, 323 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

Підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0000341 щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України перенести на 06 лютого 2017 року о 14-00 год.

В судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Cуддя ОСОБА_1
Дата документу 06.12.2016 Справа № 554/6426/16-к
№ 1-кс/554/7848/2016
УХВАЛА
Іменем України
06 грудня 2016 року м.Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 про проведення судового засідання по скарзі адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження № 0000005 в режимі відеоконференції,

встановила:

У провадженні Октябрського районного суду м. Полтави перебуває скарга адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження № 0000005.

04.11.2016 року від адвоката ОСОБА_2 надійшло клопотання про проведення судового засідання у режимі відеоконференції в Охтирському міськрайонному суді Сумської області.

Відповідно до приписів ст. 232 КПК України допит осіб, впізнання осіб чи речей під час досудового розслідування можуть бути проведені у режимі відеоконференції при трансляції з іншого приміщення (дистанційне досудове розслідування), зокрема, у випадку неможливості безпосередньої участі певних осіб у досудовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Рішення про здійснення дистанційного досудового розслідування приймається слідчим, прокурором, а в разі здійснення у режимі відеоконференції допиту згідно із статтею 225 цього Кодексу - слідчим суддею з власної ініціативи або за клопотанням сторони кримінального провадження чи інших учасників кримінального провадження.

Ураховуючи зазначене, вважаю за необхідне для забезпечення оперативності судового провадження провести судове засідання в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного, керуючись ст. 232, ч. ч. 4, 5 ст. 336 КПК України, слідчий суддя

ухвалила:

Провести о 10 год. 30 хв. 13 грудня 2016 року в режимі відеоконференції судове засідання за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження № 0000005 у приміщенні Октябрського районного суду м. Полтави (м. Полтава, вул. Навроцького, 5).

Виконання ухвали доручити адміністрації Охтирському міськрайонному суді Сумської області.

Доручити відповідній посадовій особі Охтирському міськрайонному суді Сумської області вручити ОСОБА_2 пам`ятку про процесуальні права.

Застосовувані в дистанційному судовому провадженні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності та відкритості судового провадження, а також інформаційну безпеку.

Учасникам кримінального провадження має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового провадження, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізовувати інші надані їм процесуальні права та виконувати процесуальні обов`язки, передбачені КПК України.

Копію ухвали для виконання направити до Крюківського районного суду м. Кременчука.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Дата документу 16.01.2017 Справа № 554/177/17
Справа № 554/177/17
Номер провадження 1-кс/554/541/2017
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16.01.2017 м. Полтава
Слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 ,розглянувши матеріали клопотання старшого слідчого ВП №2 Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області, старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 у кримінальному провадженні № 0000039 від 12.01.2017 року з правовою кваліфікацією за ч.1 ст.263 КК України про арешт майна , -

в с т а н о в и л а :
у січні 2017 року до суду надійшло вищевказане клопотання.

Як вбачається з матеріалів вказаного клопотання володілець майна ОСОБА_3 перебуває в Полтавській установі виконання покарань Управління державної пенітенціарної служби України в Полтавській області (№ 23).

Відповідно до ч.2 ст.336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи, що володілець майна в даний час перебуває в Полтавській установі виконання покарань Управління державної пенітенціарної служби України в Полтавській області (№ 23), вважаю за необхідне призначити розгляд вказаного клопотання в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.306, 336 КПК України , -
у х в а л и в :
судове засідання у справі за клопотанням старшого слідчого ВП №2 Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області, старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 у кримінальному провадженні № 0000039 від 12.01.2017 року з правовою кваліфікацією за ч.1 ст.263 КК України про арешт майна, провести 18.01.2017 року об 11 годині 00 хвилин дистанційно в режимі відеоконференції з Полтавською установою виконання покарань Управління державної пенітенціарної служби України в Полтавській області (№ 23), за участю ОСОБА_3 , за місцем його знаходження.

Доручити Полтавській установі виконання покарань Управління державної пенітенціарної служби України в Полтавській області (№ 23) забезпечити проведення відеоконференції за участю ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з Октябрським районним судом м.Полтава.

Доручити відповідній службовий особі Полтавської установи виконання покарань Управління державної пенітенціарної служби України в Полтавській області (№ 23) перебувати поряд із ОСОБА_3 до закінчення судового засідання.

Копію ухвали для виконання направити до Полтавської установи виконання покарань Управління державної пенітенціарної служби України в Полтавській області (№ 23).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 529/523/16-к Номер провадження 11-кп/786/351/17Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про залишення апеляційної скарги без руху
27 січня 2017 року м. Полтава

Суддя судової колегії з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Полтавської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на її відповідність вимогам ст. 396 КПК України, -

ВСТАНОВИЛА :
Вироком Диканського районного суду Полтавської області від 12 грудня 2016 року ОСОБА_3 засуджено за ч.2 ст. 286 КК України на 3 роки позбавлення волі з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 3 роки.

На вирок суду від обвинуваченого ОСОБА_3 надійшла апеляційна скарга, у якій порушується питання про скасування вироку суду з призначенням нового розгляду у суді першої інстанції. Необхідність призначення нового судового розгляду обвинувачений мотивує невідповідністю висновків суду фактичним обставинам кримінального провадження.

За змістом ч.2 ст. 396 КПК України в апеляційній скарзі, окрім іншого, зазначаються вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, та їх обґрунтування із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення.

Між тим у поданій апеляції обвинувачений, прохаючи призначити новий розгляд у суді першої інстанції, не зазначає, які з передбачених статтею 412 КПК України істотних порушень кримінального процесуального закону призвели до ухвалення незаконного рішення та є підставою для скасування вироку місцевого суду з призначенням нового судового розгляду, в зв`язку з чим, апеляційна скарга є такою, що фактично не відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. 399 КПК України,-

УХВАЛИЛА :
Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 - залишити без руху, запропонувавши апелянту усунути недоліки його апеляційної скарги протягом 10 днів з дня отримання ним копії цієї ухвали.

Роз`яснити апелянту, що у разі, якщо він не усуне недоліки апеляційної скарги протягом вказаного строку, апеляційна скарга буде повернута.

Залишення апеляційної скарги без руху або її повернення не позбавляють права повторного звернення до суду апеляційної інстанції в порядку, передбаченому КПК України, у межах строку на апеляційне оскарження.

Копію ухвали надіслати обвинуваченому ОСОБА_3

Суддя-доповідач ОСОБА_4
УХВАЛА

Справа № 569/680/17

18 січня 2017 року м. Рівне

Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СУ ГУ НП в Рівненській області ОСОБА_3 , яка полягає у нездійснення інших процесуальних дій,

ВСТАНОВИВ:

17 січня 2017 року до Рівненського міського суду надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СУ ГУ НП в Рівненській області ОСОБА_3 , яка полягає у нездійснення інших процесуальних дій.

В даній скарзі ініціатор звернення просить зобов`язати слідчого надати відомості стосовно судової експертизи в кримінальному провадженні №0000039 від 28 січня 2016 року.

Дослідивши скаргу та наявні в матеріалах справи документи, оцінивши їх у сукупності з іншими доказами, слідчий суддя прийшов до висновку, що у відкритті провадження слід відмовити, а скаргу разом із усіма доданими до неї матеріалами надіслати автору звернення із наступних підстав.
Глава 26 КПК України, регулює питання оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування.

В статті 303 КПК України зазначений перелік рішень, дій чи бездіяльність слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, та право на оскарження.

Згідно п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені дії чи бездіяльність слідчого або прокурора , яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Прийнятих рішень, дії чи бездіяльності з приводу яких законодавець закріпив порядок їх оскарження під час досудового розслідування скаржником не надано.

Разом з тим, як убачається із наданих суду матеріалів, кримінальне провадження в рамках якого скаржник просить зобов`язати слідчого вчинити певні дії закінчено, а обвинувальний акт, затверджений прокурором, скеровано до суду.

Враховуючи те, що ст.303 КПК України визначено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені, тому слідчий суддя не вбачає підстав для відкриття провадження за скаргою.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303, 304, 307, 309 КПК України, слідчий суддя
УХВАЛИВ:
Відмовити у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СУ ГУ НП в Рівненській області ОСОБА_3 , яка полягає у нездійснення інших процесуальних дій.
Копію ухвали про відмову у відкритті провадження невідкладно надіслати особі, яка подала скаргу, разом із скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Рівненської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя