Справа № 333/1020/17
Провадження № 1-кп/333/242/17

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 квітня 2017 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя

в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю:

прокурора ОСОБА_3

представника потерпілого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000466 відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народженого у м. Ясинувата, Донецької області, громадянина України, освіта вища, не працює, не одружений, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не судимий, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_5 , 25.01.2017 року о 02 год. 20 хв. з контейнерного майданчика, який розташований за адресою: вул.. Космічна, 5А в м. Запоріжжя, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи таємно, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу викрав контейнер сміттєвий (сітчастий, оцинкований, з металевою кришкою) з інвентарним номером 6383, вартістю 1800 грн., який належить ТОВ «УМВЕЛЬТ-Запоріжжя» та в подальшому розпорядився викраденим майном на власний розсуд, завдавши зазначеній установі матеріальної шкоди на вказану суму.
Обвинувачений ОСОБА_5 при допиті в судовому засіданні визнав себе винуватим у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України. Розкаявся у вчиненні вищезазначеного кримінального правопорушення. Показав, що дійсно він 25 січня 2017 року вночі з контейнерного майданчика, який розташований за адресою: АДРЕСА_2 , з корисливих мотивів, викрав контейнер сміттєвий, який розрізав та хотів здати на пункт прийому металобрухту в Шевченківському районі. Йшов пішки на цей пункт та по дорозі був зупинений поліцейськими.
Вартість контейнеру сміттєвого (сітчастий, оцинкований, з металевою кришкою) з інвентарним номером 6383 підтверджується довідкою ТОВ «УМВЕЛЬТ-Запоріжжя» та видатковою накладною.
Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України інші докази кримінального провадження судом не досліджувались. Суд визнав недоцільним дослідження інших доказів, оскільки ОСОБА_5 в судовому засіданні не оспорював свою провину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України при вищезазначених обставинах, учасники судового провадження проти цього не заперечували. Фактичні обставини справи є доведеними, суд вважає їх доведеними та визнає недоцільним дослідження інших доказів відносно фактичних обставин, які ніким не оспорюються. До таких фактичних обставин відносяться дата, час, місце, спосіб вчинення кримінального правопорушення, винуватість у вчинення кримінального правопорушення та його мотиви, а також інші обставини провадження, які визнані учасниками судового провадження та ними не оспорюються. Судом з`ясовано, чи правильно учасники судового провадження розуміють зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також їм роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Вирішуючи питання щодо кваліфікації дій обвинуваченого, суд вважає, що органами досудового розслідування правильно кваліфіковані його дії за ч. 1 ст. 185 КК України, оскільки своїми діями ОСОБА_5 вчинив крадіжку, тобто таємне викрадення чужого майна.

При призначенні покарання обвинуваченому суд виходить із загальних принципів призначення покарання, що передбачені ст. 65 КК України. Суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, наявність пом`якшуючих покарання обставин.

Суд враховує, що скоєне ОСОБА_5 кримінальне правопорушення є злочином середньої тяжкості.

ОСОБА_5 раніше не судимий, за місцем проживання характеризується задовільно, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває.

Обтяжуючих покарання обставин не вбачається.

Пом`якшуючими покарання обставинами є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Виходячи з вищевикладеного, суд вважає, що для виправлення обвинуваченого і для попередження вчинення нових кримінальних правопорушень у майбутньому буде справедливим та достатнім обрати йому покарання у вигляді громадських робіт.

ТОВ «УМВЕЛЬТ-Запоріжжя» по справі заявлений цивільний позов до ОСОБА_5 про стягнення 1800 грн. матеріальної шкоди, спричиненої викраденням контейнера. Цивільний позов ОСОБА_5 визнаний в повному обсязі.
Відповідно до ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.
Оскільки провина ОСОБА_5 та вартість контейнера в суді доведена повністю, цивільний позов підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 368- 371, 374 КПК України, суд,-

П Р И С У Д И В :

ВизнатиОСОБА_5 винуватим у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

ПризначитиОСОБА_5 покарання за ч. 1 ст. 185 КК України у вигляді 120 годин громадських робіт.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_5 у вигляді особистого зобов`язання до набрання вироком законної сили - залишити без змін.

Позов товариства з обмеженою відповідальністю «УМВЕЛЬТ-Запоріжжя» до ОСОБА_5 про стягнення суми задовольнити в повному обсязі.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «УМВЕЛЬТ-Запоріжжя» матеріальну шкоду в сумі 1800 (одна тисяча вісімсот) грн.

Речові докази:

- фрагменти сміттєвого контейнера, які знаходяться на зберіганні у потерпілого повернути потерпілому ТОВ «УМВЕЛЬТ-Запоріжжя».

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Запорізької області через Комунарський районний суд м. Запоріжжя протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок суду не набрав законної сили.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Головуюча суддя ОСОБА_1