Провадження № 1-кп/520/599/15
УХВАЛА
19.10.2015 року м.Одеса
Київський районний суд м. Одеси, у складі:
Головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
потерпілої ОСОБА_6 ,
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Новогродівка, Донецької області, українця, громадянина України, українця, з середньою освітою, одруженого, маючого на утриманні малолітню дитину, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,
ВСТАНОВИВ:
07 липня 2015 року о 13:15 годин, ОСОБА_7 , проїжджаючи на автомобілі марки «Toyota Camry», д/з НОМЕР_1 по вул. Академіка Корольова в м. Одесі, в районі будинку № 94, побачивши колишню співмешканку ОСОБА_6 , зупинив автомобіль, та почав рух у напрямку останньої.
ОСОБА_6 , помітивши, що до неї наближається розлючений ОСОБА_7 , почала втікати від нього в протилежному напрямку та спіткнувшись впала в районі будинку № 94 по вул. Академіка Корольова в м. Одесі.
ОСОБА_8 , наздогнавши потерпілу ОСОБА_6 , підняв останню з підлоги, після чого вони прослідували та сіли до вищевказаного автомобілю.
Продовжуючи свій злочинний намір, направлений на заподіяння тілесних ушкоджень ОСОБА_6 , на ґрунті неприязних стосунків умисно став наносити останній удари руками в область голови та тулуба потерпілої.
Після чого, вказаний автомобіль під управлінням ОСОБА_9 , по вказівці ОСОБА_7 почав свій рух у напрямку Овідіопольського району Одеської області.
Прибувши на вказаному автомобілі до невстановленого слідством місця, розташованого на території Овідіопольського району Одеської області, ОСОБА_7 виволік з салону автомобіля ОСОБА_6 , а ОСОБА_9 наказав залишити їх на одинці. Після чого, ОСОБА_7 , продовжуючи свій злочинний намір, спрямований на завдання тілесних пошкоджень, поваливши останню на землю, наступив ОСОБА_6 на голову, тим самим обмеживши можливість пересування та активному опору, його протиправних дій, почав наносити останній тілесні ушкодження, у вигляді ударів вільною ногою по голові, обличчю, ребрам та тулубу.
Згідно висновку експерта № 1567 від 22 липня 2015 року у ОСОБА_6 виявленні наступні тілесні ушкодження: шість синців і три садна обличчя, крововилив під конюнктивом лівого ока, два крововиливи під слизову оболонку предвір`я порожнини рота, три садна шиї, три садна тулуба, чотири садна лівої верхньої кінцівки, чотири садна правої верхньої кінцівки, дев`ять саден і чотири синця правої нижньої кінцівки, чотири садна лівої нижньої кінцівки.
Синці описані вище утворилися за механізмом тертя?ковзання твердих предметів по шкірі. Не виключено, що дані ушкодження могли утворитися в результаті нанесення ударів руками, ногами, а також в результаті падіння ОСОБА_6 на дорожнє покриття.
Зазначені ушкодження, як у сукупності, так і окремо, мають незначні скороминучі наслідки, тривалістю не більше 6-ти днів, і за цим критерієм відносяться до категорії ЛЕГКИХ тілесних ушкоджень.
Після нанесення тілесних ушкоджень ОСОБА_7 з ОСОБА_6 на автомобілі прибули до м. Одеси, де о 17:30 годин, у цей же день ОСОБА_7 , був затриманий співробітниками міліції на перехресті вулиць проспект Шевченко та вулиці Армійської.
Таким чином, своїми навмисними діями ОСОБА_7 , скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.125 КК України умисне легке тілесне ушкодження.
Обвинувачений ОСОБА_7 у підготовчому судовому засіданні винним визнав себе у повному обсязі, та повністю підтвердив обставини вчиненого ним кримінального правопорушення відносно ОСОБА_6 .
В підготовчому судовому засіданні потерпіла ОСОБА_6 заявила клопотання про закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_7 , у зв`язку з відмовою від обвинувачення.
Прокурор ОСОБА_3 не заперечувала проти закриття кримінального провадження, у зв`язку з відмовою від обвинувачення.
Обвинувачений ОСОБА_7 та його захисники ОСОБА_10 і ОСОБА_5 підтримали думку потерпілої, про закриття кримінального провадження.
Заслухавши сторони кримінального провадження, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання потерпілого ОСОБА_6 про закриття провадження підлягає задоволенню з наступних підстав.
Так, дії ОСОБА_7 правильно кваліфіковані органом досудового розслідування за ч.1 ст.125 КК України, як умисне легке тілесне ушкодження.
Відповідно до ч.4 ст.26 КПК України кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення розпочинається лише на підставі заяви потерпілого. Відмова потерпілого, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представника від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.
Відповідно до п.1 ч.1 ст.477 КПК України кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути розпочате слідчим, прокурором лише на підставі заяви потерпілого щодо кримінальних правопорушень, передбачених зокрема частиною першою статті 125 Кримінального кодексу України.
Відповідно до ст. 284 ч. 1 п.7 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Враховуючи викладене, а також той факт, що ОСОБА_7 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення невеликої тяжкості та потерпіла ОСОБА_6 відмовилася від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення відносно ОСОБА_7 за ч.1 ст.125 КК України, суд вважає, що клопотання потерпілої підлягає задоволенню, а провадження закриттю.
На підставі вищевикладеного, керуючись п.7 ч.1 ст.284, ст.ст. 314, 315, 369- 372, 392-395, 477 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Клопотання потерпілої ОСОБА_6 , про закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_7 , у зв`язку з відмовою від обвинувачення задовольнити.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області протягом 7 (семи) днів з моменту його проголошення через Київський районний суд м. Одеси.
Суддя Київського районного
суду м. Одеси ОСОБА_1 .