Справа№487/7135/14-к
Провадження №1-кс/487/8/17
УХВАЛА
Іменем України
за результатами розгляду скарги на рішення слідчого
10.01.2017 року слідчий суддя Заводського районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , прокурора Заводського відділу Миколаївської місцевої прокуратури №1 в Миколаївській області ОСОБА_4 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Заводського відділу поліції ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження,

В С Т А Н О В И В:
12.12.2016 року ОСОБА_3 звернулась до слідчого судді із вказаною скаргою, якою просила скасувати постанову слідчого СВ Заводського відділу поліції ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження № 0001353 від 07.10.2016 року.

Заявниця ОСОБА_3 в судовому засіданні скаргу підтримала, просила її задовольнити, посилаючись на обставини зазначені в ній.

Прокурор Заводського відділу Миколаївської місцевої прокуратури №1 в Миколаївській області ОСОБА_4 в судовому засіданні заперечувала проти задоволення скарги, посилаючись на те, що слідчим СВ Заводського відділу поліції ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_5 винесено вмотивовану постанову про закриття кримінального провадження № 0001353, у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358 КК України.

Вислухавши пояснення ОСОБА_3 , думку прокурора ОСОБА_4 , вивчивши матеріали скарги та кримінального провадження № 0001353, слідчий суддя дійшов наступного.

Із матеріалів скарги та кримінального провадження № 0001353 вбачається, що 07.03.2013 року до Заводського РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області надійшла заява від ОСОБА_3 , в якій зазначено що виконавчий комітет Заводського районного комітету народних депутатів міста Миколаєва, використовує підробну заяву гр. ОСОБА_6 про дачу згоди на самовільне будівництво. 14.03.2013 р. до ЄРДР № 001353 внесено відомості за ознаками ч.1 ст.358 КК України та розпочато досудове розслідування.

В судовому засіданні ОСОБА_3 пояснила свою незгоду з прийнятим рішенням неповнотою проведеної слідчим перевірки, а саме, відсутністю почеркознавчої експертизи.

Дана обставина не відповідає матеріалам кримінальної справи.

09.06.2016 року слідчим СВ Заводського відділу поліції ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_5 була винесена постанова про призначення судово-почеркознавчої експертизи.

Судовим експертом ОСОБА_7 було винесено повідомлення про неможливість проведення експертизи від 14.07.2016 року № 1135, в якому останній послався на те, що для проведення судово-почеркознавчої експертизи не було надано жодного зразка підпису ОСОБА_6 , тому відповідно до ст.69 КПК України неможливо провести експертизу.

Здійснивши у необхідному об`ємі досудове розслідування слідчий дійшов висновку про відсутність складу кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 358 КК України та 07.10.2016 року виніс постанову про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0001353 від 14.03.2013 року.

При прийнятті рішення слідчий посилався на те, що в ході досудового розслідування встановлено, що відповідно до ст.11 КК України, не є злочином дія або бездіяльність, яка хоча формально і містить ознаки будь-якого діяння, передбаченого цим Кодексом, але через малозначність не становить суспільної небезпеки, тобто не заподіяла і не могла заподіяти істотної шкоди фізичній чи юридичній особі, суспільству або державі.

Враховуючи вище наведене, слідчим СВ Заводського відділу поліції ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_5 винесено вмотивовану постанову про закриття кримінального провадження № 0001353, у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358 КК України, а тому у задоволенні скарги ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Заводського відділу поліції ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження необхідно відмовити.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.306, 307 КПК України,

У Х В А Л И В :
У задоволенні скарги ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Заводського відділу поліції ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження № 0001353 від 14.03.2013 року - відмовити.

Ухвала слідчого судді про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Миколаївської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Заводського
районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1