Справа № 404/7828/16-к
Номер провадження 1-кп/404/631/16
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 грудня 2016 року Кіровський районний суд міста Кіровограда в складі:

головуючого: судді ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю учасників судового провадження:

прокурора: ОСОБА_3 ,

потерпілої: ОСОБА_4 ,

обвинуваченої: ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кропивницькому кримінальне провадження № 0014430 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки міста Кропивницького, українки, громадянки України, з базовою загальною середньою освітою, не заміжньої, не працюючої, проживаючої по АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

- у вчиненні злочину, передбаченого ст. 198 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 скоїла заздалегідь не обіцяне отримання, зберігання та збут майна, завідомо одержаного злочинним шляхом, за таких обставин.

09.11.2016 року, точного часу не встановлено, ОСОБА_5 , перебуваючи за місцем свого проживання по АДРЕСА_1 , під час розмови з особою, матеріали щодо якої виділені у окреме провадження, дізналася, що остання таємно викрала з приміщення будинку АДРЕСА_2 золотий браслет 585 проби, вагою 5,17 грам, вартістю 5383 гривні 88 копійок; золотий ланцюг 585 проби, вагою 4,51 грама, вартістю 4696 гривень 58 копійок; золоту каблучку 585 проби, вагою 2,1 грама, вартістю 2186 гривень 88 копійок; золоту каблучку 585 проби, вагою 3 грама, вартістю 3124 гривні 11 копійок; наручний жіночий годинник «Slava»; одну пару срібних сережок 925 проби, вагою 7,26 грам; срібну каблучку 925 проби, вагою 4,42 грама, що належали ОСОБА_4 . Потім ОСОБА_5 , достовірно знаючи про те, що особа, матеріали щодо якої виділені у окреме провадження, викрала вищевказане майно у ОСОБА_4 , отримала від цієї особи вказане майно та зберігала за місцем свого проживання по АДРЕСА_1 , яке через деякий час заклала до ломбарду ПТ «Ломбард Донкредит ТОВ «Інтер-ріелті» і компанія», чим завдала потерпілій ОСОБА_4 матеріальної шкоди на загальну суму 15391 гривня 45 копійок.

Обвинувачена ОСОБА_5 свою вину у вчиненні даного злочину визнала повністю. Вказувала, що скоїла злочин за обставин, викладених у обвинувальному акті. У вчиненому розкаювалась та просила суворо не карати.

Обвинуваченій ОСОБА_5 та іншим учасникам судового провадження правильно зрозумілі суть обвинувачення та обставини кримінального провадження. Як пояснила обвинувачена в судовому засіданні вона надає показання правдиво та добровільно, повністю визнаючи вину у вчиненні злочину. У зв`язку з цим, після роз`яснення всім учасникам судового провадження наслідків, передбачених ч. 3 ст. 349 КПК України, та за їх згодою при дослідженні доказів у кримінальному провадженні, суд для з`ясування обставин вчинення кримінального правопорушення обмежився допитом обвинуваченої, так як немає жодного сумніву в добровільності та істинності її позиції, а також усі учасники судового провадження не оспорюють обставини вчинення злочину, вказані в обвинувальному акті.

Таким чином, обвинувачення, висунуте ОСОБА_5 відповідно до обвинувального акта, визнається судом доведеним, воно ніким не оспорюється.

Суд, розглядаючи кримінальне провадження в межах висунутого обвинувачення, кваліфікує дії ОСОБА_5 за ст. 198 КК України, як заздалегідь не обіцяне отримання, зберігання та збут майна, завідомо одержаного злочинним шляхом.

При призначенні обвинуваченій покарання суд враховує, що вона вчинила злочин середньої тяжкості, особу винної, яка характеризується позитивно, раніше не судима.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченої, є її щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину та повне відшкодування завданої злочином шкоди.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченої, судом не встановлено.

Суд вважає за необхідне призначити обвинуваченій покарання у виді позбавлення волі, що з урахуванням тяжкості злочину та особи обвинуваченої в повній мірі відповідає меті покарання.

Приймаючи до уваги тяжкість та обставини вчинення злочину, особу обвинуваченої, суд приходить до висновку про можливість виправлення обвинуваченої без відбування покарання і вважає за можливе, застосувавши ст. 75 КК України, звільнити її від відбування покарання з випробуванням.

Від прозову потерпіла відмовилась у зв`язку з повним відшкодуванням їй шкоди обвинуваченою.

Процесуальні витрати на залучення експерта необхідно стягнути з обвинуваченої на користь держави, що відповідає вимогам ст. 124 КПК України.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 370, 371, 373, 374, 376 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

ОСОБА_5 визнати винною у вчиненні злочину, передбаченого ст. 198 КК України, і призначити їй покарання у виді 1 року позбавлення волі.

На підставі ст.ст. 75, 76 КК України ОСОБА_5 звільнити від відбування призначеного покарання, якщо вона на протязі іспитового строку тривалістю один рік не вчинить нового злочину і виконає покладені на неї обов`язки не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи, періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави процесуальні витрати на залучення експерта у розмірі 351 гривня 84 копійки.

Речові докази: речі потерпілої залишити потерпілій.

На вирок може бути подано апеляцію до апеляційного суду Кіровоградської області протягом 30 днів з моменту його проголошення через Кіровський районний суд міста Кіровограда.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, а у разі її подання, якщо його не скасовано, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченій та прокурору.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_1