Справа № 484/2860/16-к
Провадження № 1-кс/484/6/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.01.2017 року слідчий суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 , прокурора Первомайської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , скаржника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Первомайську скаргу ОСОБА_5 на постанову старшого слідчого Первомайського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_6 від 11.08.2016 року, про закриття кримінального провадження № 0002110 від 31.07.2016 року,-

В С Т А Н О В И В:
16.09.2016 року ОСОБА_5 звернувся до суду з скаргою на постанову від 11.08.2016 року старшого слідчого Первомайського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_6 про закриття кримінального провадження № 0002110 від 31.07.2016 року.

В обгрунтування скарги ОСОБА_5 вказав, що 30.07.2016 року о 20.00 годині він звернувся до Первомайського ВП ГУНП в Миколаївській області із повідомленням про скоєння в с.Чаусово Первомайського району дорожньо-транспортної пригоди, а саме зіткнення двох транспортних засобів - автомобіля ДЕУ СЕНС д/н НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_7 та автомобілем ВАЗ 21093 д/н НОМЕР_2 , яким керував ОСОБА_5 , внаслідок якої є травмовані особи. Вказане повідомлення було зареєстроване, а відомості за даним фактом внесені 31.07.2016 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочато досудове розслідування по кримінальному провадженню № 0002110 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України.

11.08.2016 року старшим слідчим Первомайського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_6 було винесено постанову про закриття кримінального провадження № 0002110 у зв`язкі з відсутністю в діях складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України.

ОСОБА_5 вказує, що слідчим не було вчинено жодної слідчої дії спрямованої, на всебіче, повне і неупереджене дослідення обставин кримінального провадження, а саме не допитано свідків, як могли б свідчити про вчинення злочину, не призначалася та не проводилася авто-технічна експертиза чи дослідження, не оголошено підозру, а тому підстав для закриття кримінального провадження № 0002110 від 31.07.2016 року у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України слідчого не було.

Скаржник ОСОБА_5 в судовому засіданні скаргу підтримав та просив її задовольнити.

Прокурор в судовому засіданні не заперечував проти задоволення скарги.

В судовому засіданні старший слідчий СВ Первомайського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_6 на безпосередній розгляд справи не з`явився, суд двічі відкладав розгляд справи для виклику слідчого, заперечень чи пояснень по скарзі до суду не надавав.

Суд, заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали кримінального провадження дійшов до наступного.

Відповідно до ч.2 ст. 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Відповідно до ч.4 ст. 38 КПК України орган досудового розслідування зобов`язаний застосувати всі передбачені законом заходи для забезпечення ефективності досудового розслідування.

Оцінка слідчим доказів відповідно до ст. 94 КПК України повинна ґрунтуватися на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження; керуючись законом, оцінювати кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.

Таким чином прихожу до висновку, що оскаржувана постанова була винесена з порушеннями які допущені слідчим, а саме не допитані свідки ДТП, не призначена та не проведена авто-технічна експертиза , що є підставою для скасування постанови.

Враховуючи наведене, оскаржувану постанову слід скасувати.

Керуючись ст.ст. 2, 22, 24, 93, 220, 303, 304, 306, 307 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:
Скаргу ОСОБА_5 задовольнити.

Скасувати постанову від 11.08.2016 року, про закриття кримінального провадження № 0002110 від 31.07.2016 року старшого слідчого Первомайського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_6 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: підпис

З оригіналом згідно: Слідчий суддя: ОСОБА_1