№1-кс/760/8622/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19.06.2017 року м. Київ

Слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання слідчого Солом`янського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури № 9 ОСОБА_4 про привід свідка у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0005848 від «20» травня 2016 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

в с т а н о в и в:
До слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва надійшло клопотання слідчого Солом`янського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури № 9 ОСОБА_4 про привід свідка у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0005848 від «20» травня 2016 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Подане клопотання обґрунтоване тим, що у провадженні слідчого відділу Солом`янського УП ГУ НП в м. Києві знаходиться кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0005848 від «20» травня 2016, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Досудовим слідством встановлено, що 19.05.2016 року до Солом`янського УП ГУНП у м. Києві надійшла заява гр. ОСОБА_5 , про те, що 19.05.2016 року приблизно о 17 год. 00 хв. її колишній чоловік ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 перебуваючи за адресою АДРЕСА_1 , в ході конфлікту наніс тілесні ушкодження її цивільному чоловіку ОСОБА_7 (ЄО- 36452).

Згідно висновку експерта Київського міського клінічного бюро судово- медичної експертизи № 1336 від 20.05.2016: при судово-медичній експертизі ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 виявлено : лінійне садно - в лобній ділянці справа ; синці- на верхній повіці лівого ока, задній поверхні лівого плеча в верхній третині.

Вказані ушкодження спричинені тупим предметом (предметами), могли утворитись 19.05.2016, внаслідок не менш 3-х травматичних впливів, не були небезпечними для життя та відносяться до ЛЕГКИХ тілесних ушкоджень (за критерієм тривалості розладу здоров`я).

Слідчий зазначав. що під час досудового слідства з метою повного з`ясування всіх обставин які мають значення для розкриття даного злочину виникла необхідність у допиті ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.м.т. Журавно Жидачівського району Львівської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 та проживаючого за адресою : АДРЕСА_3 .

ОСОБА_8 неодноразово викликався в телефонній бесіді до слідчого ОСОБА_3 в кабінет № 20, 2-го ТВМ Солом`янського управління поліції ГУ НП у місті Києві за адресою : м. Київ, вул. Полковника Шутова, 3, однак ОСОБА_8 виклики проігнорував та категорично відмовився від явки. Крім того, згідно рапорту дільничного офіцера поліції ст. лейтенанта поліції ОСОБА_9 ним було запрошено ОСОБА_8 з`явитися до слідчого ОСОБА_3 в кабінет № 20, 2-го ТВМ Солом`янського управління поліції ГУ НП у місті Києві, але останній категорично відмовився та повідомив, що з`явиться лише по повістці про виклик. Відповідно до рапортів дільничного офіцера поліції ст. лейтенанта поліції ОСОБА_9 з метою вручення повісток про виклик ним здійснювався вихід за адресою : АДРЕСА_3 ., але ОСОБА_8 в грубій формі йому повідомив, що двері для отримання повістки він не відчинить. В подальшому 15.05.2017 року на адресу проживання ОСОБА_8 , з відділення КМД ПАТ «УКРПОШТА» Київ 110 були направлені окремо повістки про виклик на 22.05.2017, 23.05.2017, 24.05.2017, 25.05.2017, 26.05.2017. Однак ОСОБА_8 на повістки про виклик жодним чином не відреагував, до слідчого так і не з`явився, причини не прибуття не пояснив.

Таким чином вбачається, що громадянин ОСОБА_6 знаючи про свої виклики до слідчого, систематично ігнорує їх та про причину своєї неявки не повідомляє.

В зв`язку із зазначеним слідчий просив постановити ухвалу про здійснення приводу громадянина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.м.т. Журавно Жидачівського району Львівської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 ., раніше несудимого, до Солом`янського УП ГУ НП у м. Києві, до слідчого ОСОБА_3 у службовий кабінет № 20, що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Полковника Шутова, 3, для допиту у процесуальному статусі свідка, в рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0005848 від «20» травня 2016 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав та просив про його задоволення.
Заслухавши пояснення слідчого, вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню, з наступних підстав.
Згідно з п.1 ч. 2 ст. 66 КПК України, свідок зобов`язаний прибути за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді чи суду.
До свідка, який був належним чином викликаний і не з`явився без поважних причин, може бути застосовано привід у відповідності до положень ст. 139, 140 КПК України.
Враховуючи те, що гр. ОСОБА_6 ухиляється від явки за викликами слідчого, що підтверджується наявними в матеріалах клопотання доказами, слідчий суддя вважає подане клопотання про привід свідка обґрунтованим та таким що підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 40, 66, 139, 141, 142, 309 КПК України, слідчий суддя, -
у х в а л и в:
Клопотання задовольнити.
Здійснити привід громадянина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.м.т. Журавно Жидачівського району Львівської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 , до Солом`янського УП ГУ НП у м. Києві, до слідчого ОСОБА_3 у службовий кабінет № 20, що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Полковника Шутова, 3, для допиту у процесуальному статусі свідка, в рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0005848 від «20» травня 2016 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Привід свідка не може бути застосований до неповнолітньої особи, вагітної жінки, інвалідів першої або другої груп, особа, яка одноосібно виховує дітей віком до шести років або дітей-інвалідів, а також осіб, які згідно із КПК України не можуть бути допитані як свідки.
Виконання ухвали про здійснення приводу доручити дільничним інспекторам Солом`янського УП ГУ НП у м. Києві.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1