Справа № 448/203/15-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/1236/16 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ст.185 ч.2 КК України
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 грудня 2016 року м. Львів

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретаря судового засідання - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові кримінальне провадження № 0000456 за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному проваджені прокуратури Городоцької місцевої прокуратури Львівської області радника юстиції ОСОБА_6 на ухвалу Городоцького районного суду Львівської області від 16.11.2016 року відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Крукеничі Мостиського р-ну Львівської області, громадянина України, з середньою освітою непрацюючого, раніше не судженого, одруженого, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 , якою матеріали обвинувального акту з додатками у кримінальному провадженні за №0000456 про обвинувачення ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, повернуто прокурору Городоцької місцевої прокуратури Львівської області,
за участю:

прокурора - ОСОБА_8 ,

встановила:
Прокурор у кримінальному провадженню ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу на ухвалу Городоцького районного суду Львівської області від 16.11.2016 року, яким задоволено клопотання потерпілого ОСОБА_9 та повернуто прокурору обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000456 внесеному в ЄРДР від 08.07.2014 року про обвинувачення ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2ст.185 КК України.

В апеляційній скарзі прокурор просить ухвалу скасувати у зв`язку з істотним порушенням кримінального процесуального закону та призначити новий розгляд в суді першої інстанції

Апелянт покликається на те, що ухвала підготовчого судового засідання суду першої інстанції винесена з порушенням вимог чинного законодавства.

Зазначає, що обвинувальний акт складений слідчим у суворій відповідності до вимог КПК України, відтак посилання суду на невідповідність обвинувального акту вимогам КПК України є безпідставним, надуманим та необґрунтованим.

Апелянт вмотивовує свої покликання тим, що обвинувальний акт, у відповідності до вимог ч.2 ст.291 КПК України, містить виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правова кваліфікація кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) Закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення; до обвинувального акту додано реєстр матеріалів досудового розслідування, який складено відповідно до вимог ст. 109 КПК України, та розписку підозрюваного про отримання копії обвинувального акта.

Апелянт зазначає, що суд першої інстанції в порушення вимог ст. 314 КПК України під час проведення підготовчого провадження вийшов за межі компетенції, почавши давати оцінку фактичним обставинам даного кримінального провадження та давати вказівки слідчим органам про необхідність уточнення формулювання обвинувачення. Дане питання може бути вирішено виключно під час судового розгляду, а не в підготовчому судовому засіданні. Таким чином повертаючи обвинувальний акт, суд першої інстанції вийшов за межі предмету судового розгляду, який вирішується в підготовчому судовому засіданні та фактично вдався до дослідження обставин кримінального провадження.

Апелянт наголошує, що чинним КПК України не передбачено повернення обвинувального акту прокурору у зв`язку з неповнотою та неправильністю даних реєстру матеріалів досудового розслідування в якому зафіксована інформація щодо наявних в матеріалах справи даних і самостійного доказового значення не має.

Щодо поклинань про те, що обвинувальний акт не скріплений гербовою печаткою то таке не передбачено в ст.291 КПК України. Ті недоліки на які звернув увагу суд першої інстанції не можуть бути підставою для повернення обвинувального акту прокурору.

Заслухавши доповідача, думку прокурора, який просив задоволити апеляційну скаргу, вивчивши матеріали кримінального провадження, переглянувши судове рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга прокурора у кримінальному провадженні підлягає до задоволення виходячи з наступного.

Відповідно до ст.404 КПК України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Згідно з п. 3 ч. 3 ст. 314 КПК України, у підготовчому засіданні суд має право повернути обвинувальний акт, якщо він не відповідає вимогам цього Кодексу.

Відповідно до п.13 ч.1 ст.3 КПК України обвинувачення - твердження про вчинення певною особою діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність, висунуте в порядку, встановленому цим Кодексом.
Згідно з ч.4 ст.110 КПК України обвинувальний акт є процесуальним рішенням, яким прокурор висуває обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення і яким завершується досудове розслідування. Обвинувальний акт повинен відповідати вимогам, передбаченим у статті 291 цього Кодексу.
Вичерпні вимоги до обвинувального акта та реєстру матеріалів досудового розслідування викладені в ст. 291 КПК України.

За ст.109 КПК України реєстр матеріалів досудового розслідування повинен містити: номер та найменування процесуальної дії, проведеної під час досудового розслідування, а також час її проведення; реквізити процесуальних рішень, прийнятих під час досудового розслідування; вид заходу забезпечення кримінального провадження, дату і строк його застосування.

Частиною 2 статті 291 КПК України передбачено перелік відомостей, які повинен містити обвинувальний акт, зокрема, виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення.
Колегія суддів аналізуючи вимоги кримінального процесуального законодавства, що стосуються складення обвинувального акту у кримінальному провадженні, органом досудового розслідування вважає, що викладені в обвинувальному акті слідчим формулювання не можуть бути підставами для його повернення прокурору.
Разом з тим, прокурором в апеляційній скарзі з доповненням слушно зазначено, що під час підготовчого судового засідання суддя першої інстанції не повинен був вирішувати питання про визнання доказів недопустимими та з`ясовувати обставини вчинення кримінального правопорушення, вирішувати питання доведеності вини, позаяк, це прерогатива суду під час проведення судового розгляду.
Обвинувальний акт не є доказом у кримінальному провадженні, викладені в обвинувальному акті твердження органу досудового розслідування мають бути доведені в судовому засіданні стороною обвинувачення чи спростовані стороною захисту, тим самим реалізувати принцип змагальності сторін та свободи в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.
Більше того, це не звільняє суд від обов`язку всебічно, повно та неупереджено дослідити всі обставини кримінального провадження, оцінити кожен доказ, що поданий як стороною обвинувачення, так і стороною захисту, в порядку передбаченому кримінальним процесуальним законом, та за наслідком цього постановити законне, обґрунтоване і вмотивоване рішення.
Таким чином, колегія суддів вважає, апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні обґрунтованою та приходить до переконання, що ухвалу суду першої інстанції про повернення обвинувального акту прокурору слід скасувати, оскільки така постановлення з порушенням вимог кримінального процесуального закону.
Керуючись ч.2 ст. 376, ст.ст. 404, 405, 407, 418 КПК України, колегія суддів, -

постановила :
Апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні прокуратури Городоцької місцевої прокуратури Львівської області радника юстиції ОСОБА_6 задоволити.

Ухвалу Городоцького районного суду Львівської області від 16.11.2016 року, якою повернуто обвинувальний акт прокурору відносно ОСОБА_7 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України - скасувати та призначити новий розгляд в суді першої інстанції.

Ухвала остаточна та касаційному оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя:

Судді: