Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/2528/14-к
Номер провадження 1-кс/376/181/2014
УХВАЛА
"23" жовтня 2014 р. Сквирський районний суд Київської області
в складі: слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі судових засідань ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Сквирського РВ ГУМВС України в Київській області, за погодженням з прокурором, про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо підозрюваного:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки Вінницької області Шаргородського району с. Рахни Лісові, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , українки, громадянки України, з базовою загальною середньою освітою, заміжньої, тимчасово не працюючої, раніше судимої: 24.12.2013 року Сквирським районним судом Київської області за вчинення злочину, передбаченого ч.2 ст. 309 КК України, до 3 років позбавлення волі, на основі ст. 75 КК України звільнена від відбування покарання з іспитовим строком 2 (два) роки,
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.185 КК України,-
Старший слідчий СВ Сквирського РВ ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_5 , за погодженням з прокурором прокуратури Сквирського району Київської області ОСОБА_3 , звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_4 ..
15.09.2014 ОСОБА_4 вручено повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
Підставою до внесення клопотання стало те, що в діях ОСОБА_4 вбачаються ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, і під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених ч.1 ст.177 КПК України - необхідність запобігти підозрюваній спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, а також вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому вона підозрюється.
У судовому засіданні прокурор підтримав дане клопотання та просив його задовольнити.
Підозрювана не заперечувала щодо застосування відносно неї запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.
Заслухавши прокурора, який довів наявність всіх обставин, передбачених ч.1 ст.194 КПК України, згоду підозрюваного, вивчивши копії матеріалів, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, суд, приходить до висновку, що дане клопотання є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Відповідно до ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:
1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення;
2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;
3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
У ході розгляду клопотання встановлено, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України і подане старшим слідчим клопотання відповідає вимогам ст.ст.179, 184 КПК України.
ОСОБА_4 , органом досудового розслідування, 15.09.2014 року повідомлена про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.
Згідно статті 177 Кримінального процесуального кодексу України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Відповідно до статті 178 Кримінального процесуального кодексу України, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; тяжкість покарання, вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого; наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання; наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого та інші відомості.
Вік та стан здоров`я ОСОБА_4 на думку суду не перешкоджають застосуванню відносно неї запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.
Крім того, згідно статті 181 ч.2 КПК України, домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.
ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого статтею 185 ч.2 КК України, основне покарання за скоєння якого, передбачає позбавлення волі на строк до 5 років, яке згідно статті 12 КК України відноситься до злочину середньої тяжкості.
Необхідність застосування до підозрюваного домашнього арешту обґрунтовується наявністю наступних ризиків: можливість переховуватися від органів досудового розслідування і суду, незаконно впливати на потерпілих, свідків, перешкоджати кримінальному провадженні, іншим чином вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.
Згідно зі змістом ст.ст. 131-132 КПК України, запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду.
Відповідно до вимог ст. 181 КПК України орган внутрішній справ повинен негайно поставити на облік особу, щодо якої застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, і повідомити про це слідчому або суду. Працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за поведінкою підозрюваного, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на неї зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.
Застосовуючи такий запобіжний захід як домашній арешт, суд враховує, що у розпорядженні слідчого по даному провадженню є достатні дані, що свідчать про наявність ознак злочину та докази, що його вчинила підозрювана ОСОБА_4 , із кваліфікацією цього кримінального правопорушення за ч.2 ст. 185 КК України; також враховує репутацію підозрюваної, а саме те що вона раніше судима: 24.12.2013 року Сквирським районним судом Київської області за вчинення злочину, передбаченого ч.2 ст. 309 КК України, до 3 років позбавлення волі, на основі ст. 75 КК України звільнена від відбування покарання з іспитовим строком 2 (два) роки, злочин у якому підозрюється вчинила під час відбування основного покарання, має місце постійного проживання, характеризується посередньо.
Враховуючи вказані обставини, слідчий суддя вважає, що такий запобіжний захід як домашній арешт забезпечить дотримання підозрюваним ОСОБА_4 процесуальних обов`язків під час досудового слідства та в суді.
Враховуючи наведене та керуючись ст.ст.176-179, 181, 184, 186-187, 193-194, 196, 205, 395 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання старшого слідчого СВ Сквирського РВ ГУМВС України в Київській області ОСОБА_5 , погоджене прокурором прокуратури Сквирського району Київської області ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваної ОСОБА_4 задовольнити.
Застосувати до підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки Вінницької області Шаргородського району с. Рахни Лісові, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , українки, громадянки України, з базовою загальною середньою освітою, заміжньої, тимчасово не працюючої, раніше судимої: 24.12.2013 року Сквирським районним судом Київської області за вчинення злочину, передбаченого ч.2 ст. 309 КК України, до 3 років позбавлення волі, на основі ст. 75 КК України звільнена від відбування покарання з іспитовим строком 2 (два) роки, запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.
Покласти на підозрювану ОСОБА_4 такі процесуальні обов`язки:
1) прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою;
2) з понеділка по п`ятницю в період часу з 20 години вечора до 07 години ранку та у вихідні і святкові дні не залишати місце постійного проживання будинок АДРЕСА_1 без дозволу слідчого, прокурора, або суду;
3) не відвідувати розважальні заклади (кафе, бари, нічні клуби та ін.).
Виконання ухвали доручити Сквирському РВ ГУМВС України в Київській області. Ухвала підлягає негайному виконанню органом внутрішніх справ.
Строк дії ухвали визначити шістдесят днів.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Київської області протягом 5 днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1