Справа № 156/726/16-к
Номер провадження: 1-в/156/17/17
У Х В А Л А
13.07.2017 року смт Іваничі

Іваничівський районний суд Волинської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2 прокурора ОСОБА_3

в ході розгляду подання про вирішення питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі стосовно засудженого ОСОБА_4 , -

В С Т А Н О В И В:
25.04.2017 року до суду надійшло подання начальника Іваничівського МРВ з питань пробації Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції ОСОБА_5 про вирішення питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі стосовно ОСОБА_4 , засудженого вироком Іваничівського районного суду від 01 грудня 2016 року за ч. 1 ст. 185 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі 850,00 грн. В судові засідання для розгляду подання, призначені на 26.05.2017 року та 21.06.2017 року засуджений не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце його розгляду , причини неявки не повідомив. 21 червня 2017 року ухвалою суду до засудженого ОСОБА_4 застосовано привід в судове засідання через органи внутрішніх справ. Відповідно до рапорту дільничого офіцера поліції Нововолинського ВП Володмиир-Волинського ВП ГУ НП у Волинській області ОСОБА_6 здійснити привід ОСОБА_4 виявилося неможливо, оскільки при відвідування місця проживання ніхто квартири не відчинив. 30 червня 2017 року повторно ухвалою суду застосовано привід до засудженого ОСОБА_4 на 13 липня 2017 року.

Прокурор під час проведення судового засідання заявила клопотання про повторний привід засудженого, оскільки привід за ухвалою суду на 13 липня 2017 року не виконано .

Суд, заслухавши клопотання прокурора, приходить до висновку, що до засудженого необхідно повторно застосувати привід в судове засідання.

Статтею 323 КПК України передбачено, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Судом встановлено, що засуджений ОСОБА_4 будучи належним чином повідомленим про час та місце проведення судового засідання 26.05.2017 року та 21.06.2017 року не прибув за викликами в судове засідання та не повідомив про причини його неявки. Ухвала суду від 21 червня 2017 року про привід засудженого ОСОБА_4 не виконана, тому необхідно застосувати повторно привід через органи внутрішніх справ на 04 жовтня 2017 року .

На підставі наведеного, суд вважає, що є всі підстави для здійснення повторного приводу засудженого через органи внутрішніх справ.

Керуючись ст.ст. 140 142, 323 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
Відкласти судове засідання про вирішення питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі стосовно засудженого ОСОБА_4 на 04 жовтня 2017 року на 09 год. 00 хв.

Застосувати до засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 повторно привід в судове засідання на 04 жовтня 2017 року на 09 год. 00 хв.

Ухвалу в частині приводу засудженого для виконання направити начальнику Нововолинського ВП Володимир-Волинського ВП ГУ НП у Волинській області.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти ухвали може бути включене до апеляційної скарги на судове рішення.

Суддя ОСОБА_1