overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

попереднього розгляду справи

14 грудня 2010 року. Буський районний суд Львівської області

в складі:головуючого-судді ОСОБА_1, .

при секретарі Бази люк Г.З.

з участю прокурора Кольченка В.М.

розглянувши матеріали кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_2 в скоєнні злочину, передбаченого ст.309 ч.2, 310 ч.І КК України, -

в с т а н о в и в :

справа підсудна Буському районному суду Львівської області.

Підстав для закриття або її зупинення немає.

Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України.

Запобіжний захід обраний обвинуваченому у вигляді підписки про невиїзд до зміни чи скасування не підлягає.

При проведенні попереднього розгляду справи не виявлено, що під час порушення справи, провадження дізнання та слідства були допущені такі порушення вимог КПК, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду.

Клопотань про притягнення до кримінальної відповідальності інших осіб, кваліфікацій дій обвинуваченої за статтями КК. які передбачають відповідальність за більш тяжкий злочин, чи пред "явлення йому обвинувачення, яке до цього не було пред"явлено не надійшло.

В діях ОСОБА_3 вбачаються ознаки злочину, передбаченого ст.309 ч.2, 310 ч.І КК України.

При наведених обставинах дана кримінальна справа може бути призначена до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.237,240,244-245 КПК України, -

п о с т а н о в и в :

кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_2 в скоєнні злочину, передбаченого ст.309 ч.2, 310 ч. І КК України, призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Буського районного суду на 16 годин 00 хвилин 22 грудня 2010 року.

Запобіжний захід підсудному ОСОБА_2ІО. залишити без змін - підписку про невиїзд.

З врахуванням тієї обставини, що підсудний ОСОБА_2ІО. перебуває з 2008 року на обліку у Львівському обласному державному клінічному наркологічному диспансері призначити його захисником адвоката ОСОБА_4

В судове засідання викликати осіб, зазначених у списку доданому до обвинувального висновку.

Постанова оскарженню не підлягає, але на неї може бути внесено подання прокурором.

Суддя С.Р. Мельник
Справа №463/5783/16-к
Провадження № 1-кп/463/413/16
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
09 грудня 2016 року суддя Личаківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , вивчивши обвинувальний акт щодо підозрюваного ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Ставчани Пустомитівського району Львівської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України, -

в с т а н о в и в :
Згідно направленого на адресу суду обвинувального акту, затвердженого прокурором Львівської місцевої прокуратури № 1 29.11.2016 року, ОСОБА_2 підозрюється у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.122 КК України.

Вивчивши обвинувальний акт вважаю, що слід призначити підготовче провадження з його розгляду, в яке викликати учасників кримінального провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

у х в а л и в:

Призначити обвинувальний акт щодо підозрюваного ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.122 КК України до розгляду у підготовчому провадженні на 14 грудня 2016 року о 10 год. 20 хв. в приміщенні Личаківського районного суду м. Львова.

В підготовче провадження викликати учасників кримінального провадження.

Роз`яснити учасникам кримінального провадження, що у відповідності до вимог ч.2 ст. 314 КПК України, підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника.

У випадку неявки будь-кого із сторін кримінального провадження, до них можуть бути застосовані заходи впливу передбачені главами 11 та 12 КПК України, а до прокурора заходи дисциплінарної відповідальності.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 459/3454/16-к
УХВАЛА
про відкриття провадження за скаргою та призначення скарги до розгляду

13 грудня 2016 року слідчий суддя Червоноградського міського суду Львівської області ОСОБА_1 , отримавши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого Червоноградського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 від 14.06.2016 року у кримінальному провадженні №0000008 від 05.02.2016 року про закриття кримінального провадження,

ВСТАНОВИВ:
13.12.2016 року на розгляд до суду поступила скарга ОСОБА_2 на постанову слідчого Червоноградського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 від 14.06.2016 року у кримінальному провадженні №0000008 від 05.02.2016 року про закриття кримінального провадження.
13.12.2016 року зазначену скаргу передано у моє провадження.
Керуючись ч. 2 ст. 306, 372 КПК, слідчий суддя
УХВАЛИВ:
Призначити розгляд скарги на 16.12.2016 року о 10:10 год.
У судове засідання викликати скаржника та слідчого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17.08.2016 Справа №607/11017/13-к

Тернопільський міськрайонний суд в складі головуючого ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 під час розгляду провадження стосовно ОСОБА_5 про обвинувачення за ч.1 ст.309 КК України,-

встановив:
Ухвалою Тернопільського міськрайонного суду від 5 квітня 2016 року до ОСОБА_5 застосовано привід в судове засідання через органи внутрішніх справ. Станом на 17.08.2016 року ухвала про привід ОСОБА_5 не виконана.

Сихівським відділом поліції м.Львова ГУНП у Львівській області суду повідомлено про те, що доставити ОСОБА_5 приводом не можливо, у зв`язку з його відсутністю за місцем проживання. Місце знаходження його не відоме.

Прокурор ОСОБА_3 просить оголосити розшук обвинуваченого і зупинити судове провадження щодо нього.

Захисник ОСОБА_4 заперечив проти клопотання.

Відповідно до ст.335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація якої доручається слідчому та /або прокурору.

Оскільки, судовий розгляд кримінального провадження необхідно продовжувати з обов`язковою участю обвинуваченого, повістку про виклик до суду йому вручити, доставити його приводом не можливо, тому ОСОБА_5 необхідно оголосити в розшук, який доручити слідчому та зупинити судове провадження щодо нього.

Керуючись статтею 335 КПК України, суд,-

постановив:
Оголосити розшук ОСОБА_5 жителя АДРЕСА_1 та примусово доставити його до суду.

Провадження у справі зупинити до розшуку ОСОБА_5 .

Ухвалу надіслати слідчому Тернопільського відділу Головного Управління національної поліції в Тернопільській області ОСОБА_6 для виконання.

Зобов`язати слідчого Тернопільського відділу Головного Управління національної поліції в Тернопільській області ОСОБА_6 своєчасно повідомити суду про розшук ОСОБА_5 для відновлення судового провадження і розгляду в розумні строки.

Копію ухвали надіслати прокурору для здійснення контролю.

Головуючий суддяОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 595/1610/15-кГоловуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/789/404/16 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія - ч.ч. 2, 3 ст.185 КК України
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

13 грудня 2016 р. Суддя судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Тернопільської області в складі ОСОБА_2 , рперевіривши апеляційну скаргу прокурора Бучацького відділу Теребовлянської місцевої прокуратури ОСОБА_3 на вирок Бучацького районного суду від 21 вересня 2016 року про засудження ОСОБА_4 за ч.ч. 2, 3 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И Л А :
При підготовці кримінального провадження до апеляційного розгляду особам, які беруть участь у судовому провадженні надіслано копії ухвали про відкриття апеляційного провадження і копії апеляційних скарг, роз`яснено їх права та обов`язки, а також встановлено п`ятиденний строк для подання заперечень на апеляційні скарги.

Оскільки в апеляційній скарзі прокурора ставиться питання про скасування вироку та ухвалення нового обвинувального вироку щодо ОСОБА_4 , тому його явку для участі в апеляційному розгляді відповідно до вимог ч.4 ст.401 КПК України, слід визнати обов`язковою.

Враховуючи, що вимоги ч.1 ст.401 КПК України виконані, вважаю необхідним закінчити підготовку до апеляційного розгляду і призначити кримінальне провадження до розгляду.

Керуючись ст.ст. 134, 401, 405 КПК України, -

У Х В А Л И Л А :
Підготовку апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора Бучацького відділу Теребовлянської місцевої прокуратури ОСОБА_3 на вирок Бучацького районного суду від 21 вересня 2016 року про засудження ОСОБА_4 за ч.ч. 2, 3 ст.185 КК України закінчити.

Апеляційний розгляд кримінального провадження призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Тернопільської області на 10:00 год. 11 січня 2017 року про що повідомити учасників апеляційного розгляду.

Викликати в судове засідання обвинуваченого ОСОБА_4 для участі в апеляційному розгляді

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя - підпис.
З оригіналом згідно:
Суддя апеляційного суду Тернопільської області ОСОБА_2
Красилівський районний суд Хмельницької області
Справа № 677/1879/16-к
У Х В А Л А

01.12.2016 року м.Красилів

Суддя Красилівського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000545 від 27.10.2016 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, з угодою про визнання винуватості від 28.11.2016 року,

в с т а н о в и в:

30.11.2016 року до Красилівського районного суду Хмельницької області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000545 від 27.10.2016 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, з угодою про визнання винуватості від 28.11.2016 року.

Керуючись ст.314 КПК України,

у х в а л и в:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000545 від 27.10.2016 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, на підставі угоди про визнання винуватості від 28.11.2016 року, на 15.12.2016 року о 09 год. у Красилівському районному суді Хмельницької області, в залі суду №1, одноособово у відкритому судовому засіданні.

Повідомити прокурора та захисника про час та місце проведення підготовчого судового засідання.

В підготовче судове засідання викликати обвинуваченого.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 598/1824/16-к
провадження № 1-кп/598/139/2016
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

"14" грудня 2016 р. м.Збараж
Суддя Збаразького районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000396 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,-

встановив:
До Збаразького районного суду Тернопільської області 13.12.2016 року із Кременецької місцевої прокуратури Тернопільської області надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000396 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

Ознайомившись з обвинувальним актом та додатками до нього вважаю за можливе призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого, потерпілу.

Керуючись ст.314 КПК України,-

ухвалив:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0000396 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України на 14 годину 00 хвилин 30 грудня 2016 року в залі судових засідань Збаразького районного суду по вул.Грушевського, 13, м.Збараж Тернопільської області.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілу ОСОБА_4 ..
Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 597/983/16-кГоловуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/789/416/16 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія - ч.2 ст.185 КК України
У Х В А Л А

13 грудня 2016 р. м.Тернопіль

Суддя-доповідач апеляційного суду Тернопільської області ОСОБА_2 , при підготовці до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою прокурора Заліщицького відділу Чортківської місцевої прокуратури на вирок Заліщицького районного суду Тернопільської області від 19 жовтня 2016 року, стосовно ОСОБА_3 ,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою апеляційного суду від 30 листопада 2016 року відкрито провадження за вказаною апеляційною скаргою на вирок Заліщицького районного суду Тернопільської області від 19 жовтня 2016 року.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що суд першої інстанції при ухваленні оскаржуваного вироку обрав запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до обвинуваченої ОСОБА_4 .

Відповідно до ч.3 ст.331 КПК України суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

З урахуванням наведеного вважаю необхідним провести судове засідання стосовно вирішення питання продовження строку запобіжного заходу відносно обвинуваченої ОСОБА_3 участь якої відповідно до ст.336 КПК України забезпечити дистанційно, тобто в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.ст.331, 401 КПК України,-
УХВАЛИВ:
В порядку підготовки до апеляційного розгляду призначити судове засідання щодо продовження запобіжного заходу відносно обвинуваченої ОСОБА_4 . 11:00 год. 16 грудня 2016 року

Зобов`язати начальника Чортківського СІЗО №26 в Тернопільській області забезпечити участь обвинуваченої ОСОБА_3 , під час судового засідання дистанційно, тобто в режимі відеоконференції в умовах СІЗО №26 м. Чорткова, на 11 годину 16 грудня 2016 року, шляхом підготування відповідної кімнати та забезпечення відеозв`язку з апеляційним судом Тернопільської області, а також вручити обвинуваченій пам`ятку про її процесуальні права.

Про час і місце судового розгляду повідомити прокурора та захисника.

Суддя - підпис.
З оригіналом згідно:
Суддя апеляційного суду Тернопільської області ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
УХВАЛА
08 грудня 2016 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_1 , вирішуючи питання про закінчення підготовки та призначення до апеляційного розгляду матеріалів кримінального провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Шевченківського районного суду м. Києва від 06 жовтня 2016 року,

ВСТАНОВИВ:

Цим вироком ОСОБА_2 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України та призначено йому покарання у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі,
Не погодившись з вироком суду, обвинувачений ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу.
Ухвалою судді Апеляційного суду міста Києва від 02 грудня 2016 року за поданою апеляційною скаргою відповідно до вимог ст. 398 КПК України відкрито апеляційне провадження.

Вимоги ст. 401 КПК України під час підготовки до апеляційного розгляду виконані.

З урахуванням наведеного та оскільки підготовка до апеляційного розгляду проведена в повному обсязі, вважаю за необхідне призначити апеляційний розгляд матеріалів кримінального провадження.

Керуючись ст. 401 КПК України, суддя,
ПОСТАНОВИВ:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду матеріалів кримінального провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Шевченківського районного суду м. Києва від 06 жовтня 2016 року, відносно ОСОБА_2 та призначити їх до розгляду на 15-30 год. 28 грудня 2016 року в приміщенні Апеляційного суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Солом`янська, 2-а.
В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/5710/15-к
У Х В А Л А

25 травня 2015 року слідчий суддя Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора прокуратури Подільського району м. Києва, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою про кримінальні правопорушення,
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_3 звернувся до суду з вищевказаною скаргою, посилаючись на те, що 15.05.2015 року до прокуратури Подільського району м.Києва ним було подано заяву про вчинення кримінального правопорушення. В своїй заяві він просив внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ч. 1 ст. 358 КК України.
На теперішній час кримінальне провадження по його заяві слідчим не порушено, відомості не внесені до ЄРДР.
Просив зобов`язати прокурора прокуратури Подільського району м.Києва внести інформацію до ЄРДР за його заявою від 15.05.2015 року про вчиненння кримінального правопорушення за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст. 358 КК України.
У судове засідання ОСОБА_3 повторно не з`явився, про причини неявки не повідомив.
Прокурор прокуратури Подільського району м. Києва в судове засідання не з`явився, направив суду лист, в якому просив розглядати скаргу за його відсутності та в її задоволенні відмовити, також надав суду копію витягу з кримінального провадження № 0000592, з якого вбачається, що 10.12.2012 року були внесені відомості до ЄРДР про кримінальне правопорушення, яке зазначено також в заяві ОСОБА_3 .. Правова кваліфікація- ст. 358 ч.1 КК України.
З врахуванням положень ст. 26 КПК України, слідчий суддя розглянув скаргу без участі заявника та без участі прокурора на підставі ч. 3 ст. 306 КПК України.
Вивчивши скаргу та дослідивши письмові докази, слідчий суддя дійшов до наступних висновків.
Згідно з ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор, невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.
Оскільки відповідно до витягу з кримінального провадження № 0000592, вбачається, що 10.12.2012 року були внесені відомості до ЄРДР про кримінальне правопорушення, про яке зазначено також в заяві ОСОБА_3 , правова кваліфікація- ст. 358 ч.1 КК України, підстав для повторного внесення відомостей до ЄРДР з приводу того ж самого кримінального правопорушення, передбаченого ст. 358 ч.1 КК України слідчий суддя не вбачає.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 303, 305-307, 309 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В :
У задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора прокуратури Подільського району м. Києва, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою про кримінальні правопорушення - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Cлідчий суддя Подільського районного суду м. КиєваОСОБА_1
Справа 174/765/16-к
п/с 1-кс/174/136/2016
УХВАЛА
15 грудня 2016 року м. Вільногірськ
Слідчий суддя Вільногірського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , отримавши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність службової особи щодо невнесення до ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення,-
ВСТАНОВИВ:
15.12.2016 року до Вільногірського міського суду Дніпропетровської області надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність службової особи щодо невнесення до ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення. Слідчий суддя вважає за необхідне призначити скаргу до розгляду в судовому засіданні.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України,-
ПОСТАНОВИВ:
Відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 на бездіяльність службової особи щодо невнесення до ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення.
Розгляд скарги в судовому засіданні призначити на 13 год. 30 хвл., 15 грудня 2016 року, в приміщенні Вільногірського міського суду Дніпропетровської області, зал судових засідань № 4.
В судове засідання викликати ОСОБА_2 та інших учасників процесу.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 202/7507/16-к
УХВАЛА
Іменем України
14 грудня 2016 року м. Дніпро

Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Конела Жашківського району Черкаської області, громадянина України, працюючого по трудовому договору на БК «Лескард Д» монтажником металоконструкцій, не одруженого, маючого неповну середню освіту, маючого на утриманні неповнолітніх дітей: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , раніше судимого вироком Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 25.08.2016 року за ч.1 ст.309 КК України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України

в с т а н о в и в:

Підстав для прийняття рішень, передбачених п. 1-4 ч.3 ст.314 КПК України, судом не встановлено.

Всі учасники судового провадження висловили думку про можливість призначення судового розгляду, який провести у відкритому судовому засіданні.

Будь-яких клопотань не надійшло.

За таких обставин суд вважає підготовку до судового розгляду закінченою.

Керуючись ст.ст. 314, 315, 316 КПК України, суд-

У х в а л и в:

Призначити кримінальне провадження щодо ОСОБА_4 обвинуваченого за ч.2 ст.309 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 14.12.2016 року на 16 год.05 хв. в приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1
Справа № 215/3376/15-к
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 грудня 2016 року Тернівський районний суд м. Кривого Рогу

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участі: прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Тернівського районного суду м. Кривого Рогу подання Тернівського РВ КВІ УДПтС України в Дніпропетровській області від 28.10.2016 р. про звільнення від відбування покарання з випробуванням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, громадянина України, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

В С Т А Н О В И В:

Вироком Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 28.10.2015 р. ОСОБА_4 був засуджений за ст. ст. 185 ч. 2, 75, 76 КК України до 2 років обмеження волі з іспитовим строком на 1 рік, з покладенням на нього обов`язків: періодично з`являтися на реєстрацію до кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти її про зміну місця проживання, не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції.

Тернівський РВ КВІ зазначає у поданні, що у зв`язку з тим, що іспитовий строк закінчився, засуджений не вчиняв нового злочину, обов`язки покладені на нього судом виконував, тому він підлягає звільненню від покарання.

Представник Тернівського РВ КВІ у судове засідання не з`явився, надав суду заяву про розгляд подання за його відсутності.

Засуджений до суду не з`явився, надав суду заяву про розгляд подання за його відсутності.

Прокурор проти звільнення засудженого від покарання не заперечував.

Відповідно до ч. 1 ст. 78 КК України, після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Як встановлено судом, засуджений протягом іспитового строку, що закінчився, не вчинив нового злочину, обов`язки покладені на нього виконував.

Таким чином, суд вважає можливим подання задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 78 КК України та ст. ст. 537, 539 КПК України, суд
У Х В А Л И В:

Подання Тернівського РВ КВІ УДПтС України в Дніпропетровській області - задовольнити.

ОСОБА_4 звільнити від покарання, призначеного вироком від 28.10.2015 р. Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 7 днів, шляхом подачі апеляційної скарги через Тернівський районний суд м. Кривого Рогу.

Суддя: