Провадження № 1-кс/243/63/2015
УХВАЛА

09 вересня 2016 року суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження відносно: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Сєвєродонецька Луганської області, гр-на України, не одруженого, не працюючого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого 05.03.2015 року Слов`янським міськрайонним судом Донецької області за ст. 260 ч.2 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
27.07.2015 року на адресу суду надійшла заява засудженого ОСОБА_2 з питання ознайомлення з матеріалами справи.
Матеріалами справи встановлено, що ОСОБА_2 неодноразово надавалась можливість на реалізацію його права згідно ст.42 КПК України на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, а саме засудженого було етаповано до суду для ознайомлення з матеріалами справи 08.09.2015 року, 29.09.2015 року, 07.10.2015 року, 20.10.2015 року, 06.04.2016 року, 18.04.2016 року, 04.05.2016 року, 05.05.2016 року, 31.05.2016 року, 14.06.2016 року, 13.07.2016 року, 20.07.2016 року, 21.07.2016 року, 23.08.2016 року, 24.08.2016 року, 25.08.2016 року
Однак до теперішнього часу засуджений з матеріалами справи не ознайомився в повному обсязі.
Вищевказане свідчить про навмисне затягування часу засудженим.
Згідно з ч. 4 ст. 395 КПК України -протягом строку апеляційного оскарження матеріали кримінального провадження ніким не можуть бути витребувані із суду. У цей строк суд зобов`язаний надати учасникам судового провадження за їх клопотанням можливість ознайомитися з матеріалами кримінального провадження.
Дії суду у випадку затягування засудженим з ознайомленням,главою 31 КПК Українине передбачені. Разом з тим, в ч. 6 ст. 9 КПК Українизазначено, що у випадках, коли положення цьогоКодексуне регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч.1ст. 7 цього Кодексу. В п. 21 вказаної частини передбачено розумність строків. З урахуванням цього принципу ч. 10ст. 290 КПК України передбачено, що у разі зволікання при ознайомленні з матеріалами, з урахуванням обсягу, складності матеріалів та умов доступу до них можливо встановлення строку для ознайомлення, після спливу якого сторона кримінального провадження або потерпілий, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, вважаються такими, що реалізували своє право на доступ до матеріалів.
Крім того, відповідно до Рішення Конституційного Суду України №1-рп/2012 від 18.01.2012 року у справі за конституційними поданнями 47 та 50 народних депутатів України щодо відповідностіКонституції України(конституційності) частин шостої, сьомоїстатті 218 Кримінально-процесуального кодексу України (справа про ознайомлення обвинуваченого і захисника з матеріалами кримінальної справи), Рішення Європейського суду з прав людини у справі "Корнєв і Карпенко проти України" при визначенні адекватності часу та можливостей, які необхідні обвинуваченому для підготовки захисту, суд враховує конкретні обставини справи, її складність, обсяг матеріалів справи, який було пред`явлено для ознайомлення, обсяг матеріалів, з якими необхідно ознайомитись, тощо.
Зокрема, у вищенаведеній справі, Європейський суд з прав людини наголосив, що пункт 3(b) статті 6 Конвенції з прав людини і основоположних свобод гарантує обвинуваченому "мати час і можливості, необхідні для підготовки свого захисту", а отже, ця гарантія означає, що підготовка основного захисту в його інтересах охоплює все, що є "необхідним" для підготовки основного розгляду справи судом.
Згідно ч. 1 ст. 6 Європейської Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.
Відповідно до п. 20 Постанови Пленуму Верховного суду України «Про практику застосування кримінально-процесуального законодавства при попередньому розгляді кримінальних справи у судах першої інстанції» від 30.05.2008 року №6, слід визнати правильною практику тих суддів, які обмежують час на ознайомлення з матеріалами справи, а потім припиняють ознайомлення у випадку недобросовісного користування (зловживання) особи своїми процесуальними правами (зокрема при явному затягуванні ознайомлення чи висуванні не передбачених законом вимог щодо умов такого ознайомлення).
Аналізуючи вищевказане та враховуючи молодий вік засудженого ОСОБА_2 відсутність в нього захворювань, що уповільнюють ознайомлення з матеріалами справи, а також з метою недопущення порушень розумних строків розгляду справи, та виконання покарань у відповідності з Європейською Конвенцією, Рішенням Конституційного суду України від 18.01.2012 року № 1-рп/2012, якими встановлені розумні строки на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, суд вважає за необхідне встановити графік ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, надавши засудженому ОСОБА_2 час протягом одного дня, а саме 13.09.2016 року з 11-30 год. до 17-00 год., який, беручи до уваги вказані обставини, складність справи та попередній строк наданий засудженому для ознайомлення буде достатнім для повного ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.
Керуючись статтями7,9та395 КПК України, -
Засудженому ОСОБА_2 встановити графік, достатній для повного ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, а саме:
1) 13.09.2016 року з 11 год. 30 хв. до 17 год 00 хв.,
Попередити засудженого, що після спливу цього строку, ознайомлення з матеріали справи буде завершеним і він буде вважатися таким, що реалізував своє право на ознайомлення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Cуддя: