Справа № 761/2138/17
Провадження № 1-кс/761/1567/2017
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 січня 2017 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Шевченківського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю з можливістю вилучення їх копій, які знаходяться у володінні ПАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 » (МФО НОМЕР_1 ), що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , -

в с т а н о в и в :
Слідчий СВ Шевченківського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_3 звернулася до Шевченківського районного суду м. Києва з клопотанням, погодженим у встановленому законом порядку у кримінальному провадженні № 0015846, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю з можливістю вилучення їх копій, які знаходяться у володінні ПАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 » (МФО НОМЕР_1 ), що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 .

На обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що до Шевченківського РУ ГУМВС України в м. Києві надійшла заява про вчинення злочину за підписом уповноваженого особи ІНФОРМАЦІЯ_2 на ліквідацію ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_4 з приводу того, що тимчасовою адміністрацією ІНФОРМАЦІЯ_2 ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що запроваджена 16 вересня 2015 року на підставі рішення виконавчої дирекції ФНВФО, виявлено ряд фактів шахрайських дій боржників банку, зокрема ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 ».

Відповідно до заяви встановлено, що 25 жовтня 2010 року ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в особі голови Правління ОСОБА_5 , який діяв на підставі Статуту, погодив видачу кредиту № 887 ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » від імені якої діяла ОСОБА_6 .. Кредитний договір укладено на суму 24 000 000 гривень під 19 відсотків річних зі строком повернення 24 жовтня 2012 року.

Так, 31 березня 2011 року ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » уклали додаткову угоду згідно якої кредитний ліміт за вказаним договором збільшено на 14 000 000 гривень.

28 березня 2013 року також підписано додаткову угоду між ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » згідно якої збільшено кредитний ліміт до 43 000 000 гривень.

23 жовтня 2014 року підписано додаткову угоду між ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » про продовження строку дії договору, а саме до 22 жотвня 2015 року.

В якості забезпечення за кредитним договором було укладено договір застави від 25 лютого 2011 оку між банком та ОСОБА_7 від імені якого на підставі довіреності виданою 25 лютого 2011 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , в заставу було передано автомобіль, марки Акура TSX, 2008 року випуску, кузов № НОМЕР_2 , державний реєстраційний номер НОМЕР_3 .

Також в якості забезпечення за кредитним договором між ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ОСОБА_10 ( і.к. НОМЕР_4 ) 31 березня 2011 року укладено Договір іпотеки, відповідно до умов якого в іпотек було передано ряд земельних ділянок.

Крім того, між ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ЗАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » 25 жовтня 2010 року укладено договір іпотеки відповідно до якого в іпотеку передано певне майно.

Ткож між Банком та ОСОБА_11 укладено в якості забезпечення за кредитним договором, Договір Іпотеки, в іпотеку якого було передано майно

06 травня 2015 року між ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » укладено договір про відступлення права вимоги № 1/5-15 згідно якого ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » передав право вимоги за кредитним договором № 887 від 25 жовтня 2010 року та договорами іпотеки та застави товариству « ІНФОРМАЦІЯ_6 ». Так, згідно п.3.1 договору новий кредитор зобов?язаний сплатити Первісному кредитору за відступлення права вимоги грошову суму в розмірі 38 063 853, 12 гривень та п.3.2 грошові кошти, що передбачені у п.3.1 Договору, сплачуються новим кредитором первісному кредитору шляхом безготівкового переказу на рахунок первісного кредитора вказаного в цьому договорі не пізніше 30 грудня 2016 року.

Так, в результаті вищезгаданого правочину ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » продав кредит та всі застави та іпотеки, а саме майно: адміністративно-виробничий комплекс площею 4 716,5 кв.м., що розташований за адресою: АДРЕСА_2 , а земельні ділянки в кількості 14 шт по 2 га, а також автомобіль марки «Акура» ТSX 2008 року, які були укладені разом з цим кредитним договором.

З метою вивчення умов Кредитного договору № 887 від 25жовтня 2010 року, Додаткових угод до нього, зокрема Додаткової угоди від 31березня 2011 року, Додаткової угоди від 28 березня 2013 року, Додаткової угоди від 23 жовтня 2014 року, Договору застави від 25 лютого 2011 року укладеного між ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ОСОБА_7 , Договору іпотеки від 31 березня 2011 року укладеного між ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ОСОБА_10 ( і.к. НОМЕР_4 ), Договору іпотеки між ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ЗАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » від 25 жовтня 2010 року, Договору іпотеки укладеного між ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » та ОСОБА_11 , Договору про відступлення права вимоги №1/5-15 укладеного між ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » від 06 травня 2015 року, копії паспортів та ідентифікаційних кодів уповноважених осіб ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », наказів про призначення директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », Статут ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », балансу ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », копію паспорта та ідентифікаційного коду ОСОБА_7 , ОСОБА_10 ( і.к. НОМЕР_4 ), протокол засідання кредитного комітету ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на видачу кредиту ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », слідчий просив дозволу про тимчасовий доступ до вищеперерахованих документів з можливістю їх вилучення у ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (МФО НОМЕР_1 ).

У судовому засіданні слідчий підтримала клопотання та просила його задовольнити, окрім того зазначила, що існує загроза зміни або знищення документів до яких надається доступ, а тому просила проводити розгляд клопотання без виклику особи, у володінні якої перебувають документи.

Враховуючи ту обставину, що наявні підстави вважати, що існує реальна загроза знищення або зміна документів до яких надається доступ, слідчий суддя вважає за необхідне розглянути клопотання без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться на підставі ч. 2 ст. 163 КПК України.

Вивчивши матеріали клопотання, суд вважає, що воно підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 132 КПК України, визначено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

Згідно з ч. 4 цієї ж статті передбачено, що для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Згідно з ч. 7 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Приймаючи до уваги вищевикладене та враховуючи, що дана інформація міститься лише у банківській установі і отримані документи, можуть бути використанні під час досудового розслідування кримінального провадження, як докази факту протиправних дій суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись вимогами ст. ст. 132, 159, 163 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и в:
Клопотання слідчого СВ Шевченківського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_3 задовольнити.

Надати слідчому СВ Шевченківського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_3 , тимчасовий доступ до речей і документів з можливістю вилучення їх копій в ПАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 » (МФО НОМЕР_1 ), що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: Кредитного договору № 887 від 25 жовтня 2010 року, Додаткових угод до нього, зокрема Додаткової угоди від 31 березня 2011 року, Додаткової угоди від 28 березня 2013 року, Додаткової угоди від 23 жовтня 2014 року, Договору застави від 25 лютого 2011 року укладеного між ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ОСОБА_7 , Договору іпотеки від 31 березня 2011 року укладеного між ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ОСОБА_10 ( і.к. НОМЕР_4 ), Договору іпотеки між ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ЗАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » від 25 жовтня 2010 року, Договору іпотеки укладеного між ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » та ОСОБА_11 , Договору про відступлення права вимоги №1/5-15 укладеного між ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » від 06 травня 2015 року, копії паспортів та ідентифікаційних кодів уповноважених осіб ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », наказів про призначення директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », Статут ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », балансу ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », копію паспорта та ідентифікаційного коду ОСОБА_7 , ОСОБА_10 ( і.к. НОМЕР_4 ), протокол засідання кредитного комітету ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на видачу кредиту ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 »..

Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня її постановлення.

Роз`яснити особі, у володінні якої знаходяться речі та документи, що у відповідності до ч. 1 ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає, між тим, відповідно до ст. 309 КПК України, може бути оскаржена протягом 5 днів з моменту її отримання в разі надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, яким дозволено вилучення речей і документів, які посвідчують користування правом на здійснення підприємницької діяльності, або інших, за відсутністю яких фізична особа підприємець чи юридична особа позбавляються можливості здійснювати свою діяльність.

Слідчий судя: