УХВАЛА
07 липня 2017 року м. Хмельницький
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець . м, Хмельницький, українець, громадянин України, освіта середня - спеціальна, тимчасово не працюючий, який не має постійного місця проживання, в силу ст. 89 КК України раніше не судимому,
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України
Слідчий СВ Хмельницького ВП Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області ОСОБА_4 , звернулась до суду з клопотанням, що погоджене прокурором Хмельницької місцевої прокуратури ОСОБА_3 про обрання підозрюваному ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
З клопотання слідує, що 06.07.2017, близько 00:04 години, ОСОБА_6 , перебував неподалік будинку № 9 по пров. Проскурівського підпілля у м. Хмельницький, де помітив незнайому йому ОСОБА_7 , з жіночою сумкою в руках, яка йшла перед ним та у нього виник умисел заволодіти майном ОСОБА_7 . Тоді ж, реалізовуючи свій злочинний умисел спрямований на заволодіння чужим майном ОСОБА_6 , діючи умисно, з корисливих мотивів, ззаду різко наблизився до ОСОБА_7 , та схопивши її за шию лівою рукою, кулаком правої руки наніс один удар в обличчя потерпілій ОСОБА_7 , з метою подолати можливий опір чи крик про допомогу потерпілої, зірвав із шиї золотий ланцюжок вагою 3 гр, 585 проби, що відповідно до офіційного курсу НБУ становить 1760,73 гривень та золотий кулон «хрестик» вагою 2 гр, 585 проби, що відповідно до офіційного кусу України становить 1173,82 гривні. Продовжуючи свою злочинну діяльність, ОСОБА_6 кулаком правої руки повторно наніс два удари в обличчя ОСОБА_7 , від яких остання впала на землю, а ОСОБА_6 в свою чергую з корисливих мотивів, умисно вирвав з правої руки потерпілої ОСОБА_7 жіночу сумку коричневого кольору, вартістю 200 гривень, в середині якої знаходився гаманець бордового кольору, вартістю 100 гривень, мобільний телефон марки «Леново К10А40» ІМЕI1 : НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 , вартістю 3000 гривень, в якому знаходився стартовий пакет оператора мобільного звязку «Київстар» № НОМЕР_3 , який матеріальної цінності для потерпілої не представляє, на рахунку якого коштів не було, дві косметички, які матеріальної цінності для потерпілої не представляють та покинув місце події. Таким чином, ОСОБА_6 заподіяв ОСОБА_7 матеріальної шкоди на загальну суму 6234,55 гривні.
В судовому засіданні слідчий, прокурор клопотання підтримали просили його задовольнити та вказали, що підозрюваний ОСОБА_6 вчинив тяжкий злочини, за який законом передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк від трьох до семи років. Такі обставини вказують на те, що зважаючи на тяжкість передбаченого покарання, ОСОБА_6 може ухилятись від досудового слідства та суду, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального провадження, оскільки може впливати на потерпілу, так як знає місце її проживання та свідків, так як був ними затриманий та бачив їх обличчя. Застосування до останнього більш м`якого запобіжного заходу не забезпечить недопущення ним вищевказаних ризиків.
Підозрюваний, захисник проти задоволення клопотання заперечували, просили обрати більш мякий запобіжний захід.
Вислухавши учасників судового розгляду, вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
06 липня 2017 року ОСОБА_6 було затримано, у цей же день повідомлено про підозру у вчинення кримінального правопорушення, та 07 липня 2017 року о 15 год. 22 хв. ОСОБА_6 вручено клопотання про обрання запобіжного заходу та матеріали, що його обґрунтовують.
Слідчий суддя враховує, що у кримінальному провадженні наявні вагомі докази обґрунтованої підозри вчинення правопорушення ОСОБА_6 , зокрема: показами заявника ОСОБА_7 ; рапортом працівників патрульної поліції, які затримали ОСОБА_6 безпосередньо після вчинення кримінального правопорушення; протоколом огляду місця події, у відповідності до якого на місці вчинення кримінального правопорушення було знайдено та вилучено золотий ланцюжок, який було зірвано у ОСОБА_7 ; протокол впізнання особи за фотознімками від 06.07.2017 відповідно до якого потерпіла ОСОБА_7 впізнала особу, яка вчинила напад; протоколом допиту свідка ОСОБА_8 , який повідомив про те, що наздоганяв особу безпосередньо після вчинення кримінального правопорушення; протоколом допиту свідка ОСОБА_9 , який повідомив про те, що наздоганяв особу безпосередньо після вчинення кримінального правопорушення; протоколом допиту свідка ОСОБА_10 , яка повідомила про те, що наздоганяла особу безпосередньо після вчинення кримінального правопорушення; протоколом допиту свідка ОСОБА_11 , яка повідомила про те, що наздоганяла особу безпосередньо після вчинення кримінального правопорушення.
Тому, погоджуючись з доводами сторони обвинувачення, при вирішенні клопотання слідчий суддя враховує обставини передбачені ст. 178 КПК України зокрема, вагомість доказів вчинення правопорушення те, що ОСОБА_6 не має постійного місця проживання, не працює, раніше притягувався до кримінальної відповідальності, спосіб вчинення тяжкого кримінального правопорушення поєднане з насильством небезпечним для життя та здоровя потерпілої, поведінку підозрюваного після вчинення правопорушення.
Такі обставини, з врахуванням тяжкості вчиненого правопорушення, за яке передбачено покарання у вигляді позбавлення волі від трьох до семи років у сукупності з характеризуючими даними підозрюваного, слідчий суддя приходить до висновку, що застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою як виключної міри забезпечення досудового розслідування є виправданим та необхідним.
Обставини на які вказував захисник та підозрюваний слідчий суддя враховує при вирішенні клопотання, але не вважає їх визначальними та такими, що дають підстави для зміни запобіжного заходу.
Відповідно до ч. 1 ст. 187 КПК України, слідчий суддя не вбачає підстав для визначення застави, так як ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні правопорушення, вчиненого із застосуванням насильства.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176-178, 183, 196-197 КПК України , слідчий суддя -
Клопотання задовольнити.
Застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України cтроком до 02 вересня 2017 року.
Ухвала підлягає негайному виконанню органом досудового розслідування.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області протягом п`яти днів з дня проголошення.

Слідчий суддя: