overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 305/546/16-к
Провадження № 11-кп/777/144/17

У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
17.01.2017 м. Ужгород
Суддя Апеляційного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , перевіривши на відповідність вимогам ст. 396 КПК України апеляційну скаргу, яку подав обвинувачений ОСОБА_2 ,
В С Т А Н О В И В :
вироком Рахівського районного суду Закарпатської області від 28 листопада 2016 року ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнаний винним і йому призначено покарання за ч. 2 ст. 286 КК України у виді позбавлення волі на строк 3 роки з позбавленням права керування транспортними засобами на 2 роки. Запобіжний захід щодо ОСОБА_2 у вигляді домашнього арешту до вступу вироку в законну силу залишено без змін. Ухвалено стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 21551 грн. матеріальної шкоди, 2500 грн. процесуальних витрат за надання правової допомоги та 90000 грн. моральної шкоди. В порядку ст. 100 КПК України вирішено долю речового доказу, а саме: автомобіль марки "ВАЗ 2108", д.н.з. НОМЕР_1 , після вступу вироку в законну силу - повернути ОСОБА_2 як власнику.

На вказаний вирок обвинувачений ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в якій порушує питання про зміну вироку в частині призначення покарання шляхом призначення йому покарання, не пов`язаного з позбавленням волі.

Апеляційну скаргу подано на судове рішення, яке підлягає оскарженню в апеляційному порядку, особою, яка має на це право та з дотриманням строку апеляційного оскарження, визначеного ст. 395 КПК України. За формою і змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України. Перешкод для прийняття апеляційної скарги не встановлено.

Керуючись ст. 398, 401 КПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В :
відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою, яку обвинувачений ОСОБА_2 на вирок Рахівського районного суду Закарпатської області від 28 листопада 2016 року у кримінальному провадженні щодо обвинуваченого за ч. 2 ст. 286 КК України ОСОБА_2 .

Роз`яснити учасникам судового провадження, що вони вправі подати заперечення на апеляційну скаргу, а також нові докази, на які вони посилаються, а особа, яка подала апеляційну скаргу, крім того, має право до початку апеляційного розгляду змінити та/або доповнити апеляційну скаргу, а до закінчення апеляційного розгляду має право відмовитися від неї.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу - до 27 січня 2017 року.
Копії даної ухвали разом з копіями апеляційної скарги та інформацією про права та обов`язки надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення і оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_4 Стан
Справа № 314/6883/13-к Провадження № 1-в/314/1822/2013
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна та резолютивна частини

19.12.2013 року м. Вільнянськ

Вільнянський районний суд Запорізької області у складі :

головуючого судді Мануйлової Н.Ю., при секретарі Тарасовій О.М.,

за участю прокурора Коваленка О.О.,

представника адміністрації колонії ОСОБА_1,

засудженого ОСОБА_2,

розглянувши у дистанційному судовому засіданні матеріали за поданням адміністрації Софіївської виправної колонії УДПтСУ в Запорізькій області (№55) про умовно-дострокове звільнення відносно:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, за національністю українець, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, до засудження не працював, освіта: середня, мешкав за адресою: Запорізька область м. Камянсько-Дніпровська вул. Радянська, 35, раніше судимого:

1) 13.09.2010 року за ст. 185 ч.2 КК України до 1 року позбавлення волі. Звільнений 19.08.2011 року після відбування строку покарання.

По даній справі засуджений: 15.11.2012 року Камянсько-Дніпровським районним судом Запорізької області за ст. 185 ч.2 КК України до 1 року 3 місяців позбавлення волі. Відбув 2/3 частини строку покарання.

Початок строку: 15.11.2012 року. Кінець строку: 15.02.2014 року.

Керуючись ст.81 КК України, п.2 ч.1 ст.537, п.1 ч.2 ст.539 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Подання адміністрації Софіївської виправної колонії УДПтСУ в Запорізькій області (№55) задовольнити.

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, звільнити умовно-достроково від відбування покарання, призначеного Камянсько-Дніпровським районним судом Запорізької області від 15.11.2012 року у вигляді 1 року 3 місяців позбавлення волі на невідбутий строк, що складає 01 місяць 26 днів.

На ухвалу протягом семи діб може бути подана апеляція до Апеляційного суду Запорізької області через Вільнянський районний суд Запорізької області.

Повний текст ухвали буде складений протягом п?яти днів з дня проголошення вступної та резолютивної частини ухвали.

Суддя Н.Ю.Мануйлова

19.12.2013
Справа № 314/6446/14-к
Провадження № 1-в/314/2903/2014
У Х В А Л А

м. Вільнянськ 23 грудня 2014 року

Вільнянський районний суд Запорізької області у складі :

головуючий суддя ОСОБА_1 ,

з участю: секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурор ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали за поданням Кам?янської виправної колонії (№ 101) УДПтСУ в Запорізькій області про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_5 засуджений вироком судової колегії у кримінальних справах Херсонського апеляційного суду від 25.09.2001 року за п."а" ст.93, ч.3 ст.142, ч.1 ст.152, ч.1 ст.129, ст.304, ст.42 КК України до 15-ти років позбавлення волі з конфіскацією майна; початок строку: 24.03.2001 року, кінець строку: 24.03.2016 року.

Адміністрація кримінально-виконавчої установи, в якій засуджений відбуває покарання у виді позбавлення волі, звернулася до суду із поданням про його умовно-дострокове звільнення від зазначеного покарання згідно положень ст.81 КК України.

У судовому засіданні прокурор проти задоволення подання не заперечує. засуджений подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності.

Суд, заслухавши сторін та дослідивши матеріали справи, вважає, що подання підлягає задоволенню.

Так, засуджений відбуває покарання у виді позбавлення волі і відбув більше 3/4 частини строку покарання, характеризується позитивно, до праці ставиться сумлінно, має 5 заохочень, стягнень не має. З поданих доказів вбачається, що засуджений своєю сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення, а тому наявні підстави для застосування умовно-дострокового звільнення від відбування покарання у виді позбавлення волі згідно ст.81 КК України.

Керуючись ст.81 КК України, п.2 ч.1 ст.537, п.1 ч.2 ст.539 КПК України, суд -

у х в а л и в :

Звільнити ОСОБА_4 умовно-достроково від відбування покарання у виді позбавлення волі, призначеного йому згідно вироку судової колегії у кримінальних справах Херсонського апеляційного суду від 25.09.2001 року, на невідбутий строк, що складає 1 рік 3 місяці 1 день.

На ухвалу протягом семи діб може бути подана апеляція до Апеляційного суду Запорізької області через Вільнянський районний суд Запорізької області.

Суддя ОСОБА_1

23.12.2014 року

23.12.2014
Справа № 1-кп/331/23/2017
ЄУН № 331/8071/15-к
У Х В А Л А
(вступна та резолютивна частина)
16 січня 2017 року Жовтневий районний суд м. Запоріжжя в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Запоріжжі кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Вважаючи на необхідність витрачання значного часу у виготовленні повного тексту ухвали суду, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 86, 87, 89, 237, 258, 372, 376 КПК України,

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 та його захисника ОСОБА_4 про визнання протоколу огляду мобільних телефонів від 21.10.2015 року очевидно недопустим доказом відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 19.01.2017 року о 09.40 годин.

Суддя: ОСОБА_1
пр. № 1-кс/317/70/2017
Справа № 317/214/17
УХВАЛА
18 січня 2017 року м. Запоріжжя
Слідчій суддя Запорізького районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , розглянувши заяву ОСОБА_2 щодо відводу прокурора Запорізької місцевої прокуратури №2 на досудовому розслідуванні, -

ВСТАНОВИВ:
18 січня 2017 року з заявою про відвід прокурорів Запорізької місцевої прокуратури №2 на досудовому розслідуванні звернулась ОСОБА_2 .
Перевіривши відповідність вимогам ст.ст. 77, 80 КПК України наданої заяви, встановлено, що заява підлягає розгляду в Запорізькому районному суді Запорізької області.
На підставі викладеного, керуючись ст. 81 КПК України, суддя
УХВАЛИВ:
Відкрити провадження за заявою ОСОБА_2 щодо відводу прокурора Запорізької місцевої прокуратури №2 на досудовому розслідуванні
Призначити розгляд заяви на 20 січня 2017 року на 12 годину 30 хвилин.
Про день та час розгляду повідомити прокурора Запорізької місцевої прокуратури № 2, заявника ОСОБА_2 .
Повідомлення здійснити телефонограмами.
Зобов`язати прокурора надати судді матеріали по справі та копії зазначених матеріалів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчій суддя ОСОБА_1
1Справа № 335/9206/16-к 1-кс/335/5471/2016
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 серпня 2016 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , при секретарі: ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні у залі суду м. Запоріжжя матеріали скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Вознесенівського ВП Дніпровського ВП ГУНП у Запорізькій області,

ВСТАНОВИВ:
До слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Вознесенівського ВП Дніпровського ВП ГУНП у Запорізькій області, у якій Заявник просить зобов`язати слідчого зняти арешти, накладені в рамках кримінального провадження.

У судове засідання Заявник не з`явився, через канцелярію суду подана заява про залишення без розгляду скарги.

Вивчивши скаргу та заяву про залишення скарги без розгляду, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Вичерпний перелік рішень, дій та бездіяльності слідчого, прокурора, які можуть бути оскаржені на досудовому провадженні встановлений ч. 1 ст. 303 КПК України.
Так, відповідно до п. 1.ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені: зокрема бездіяльність слідчого, прокурора яка полягає також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником.
Відповідно до ст. 307 КПК України за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу. Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: скасування рішення слідчого чи прокурора; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги.

Враховуючи, що скарга ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Вознесенівського ВП Дніпровського ВП ГУНП у Запорізькій області по суті не розглядалася у зв`язку з заявою про залишення скарги без розгляду, слідчий суддя вважає за можливе залишити скаргу без розгляду.

Керуючись ст.ст. 303, 305, 306, 307,309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Вознесенівського ВП Дніпровського ВП ГУНП у Запорізькій області залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 442/6886/13-к
Провадження №1-кп/442/130/2017
У Х В А Л А
"18" січня 2017 р. м. Дрогобич

Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000013 від 02.06.2014 року, відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175 КК України,

в с т а н о в и в:
В провадження судді Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області 13.01.2017 року надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, затверджений прокурором Дрогобицької місцевої прокуратури за підозрою у вчиненні ОСОБА_2 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

На підставі наведеного, керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України,
у х в а л и в:
Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту в кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175 КК України на 03 лютого 2017 року на 16-30 год. 00 хв. в приміщенні Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області (м. Дрогобич, вул. В.Гора, 39).

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 459/2793/14-к
пр.№ 1-в/464/18/17
У Х В А Л А
12.01.2017 Сихівський районний суд міста Львова
у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові подання Львівської виправної колонії №48 про встановлення адміністративного нагляду засудженому ОСОБА_3 ,
в с т а н о в и в :
ОСОБА_3 засуджений 19.05.2015 Червоноградським міським судом Львівської області за ч. 2 ст. 186, ч. 4 ст. 70 КК України до 4 років 2 місяців позбавлення волі, зараховано в термін покарання період перебування під вартою з 28.05.2014 по 30.05.2014.

Ухвалою Сихівського районного суду м. Львова від 24.02.2016 на підставі Закону України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України (щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання)» ОСОБА_3 зараховано строк попереднього ув`язнення у строк покарання, що становить 6 місяців 2 дні.

Начальник установи начальник арештного дому Львівської виправної колонії УДПтСУ у Львівській області (№48) ОСОБА_4 звернувся до суду з поданням, в якому просить застосувати до засудженого Закон України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», встановивши йому адміністративний нагляд строком на два роки.

У судове засідання засуджений не з`явився, подав до суду заяву про розгляд подання у його відсутності, проти встановлення адміністративного нагляду не заперечив.

Суд, оглянувши матеріали подання та матеріали особової справи засудженого, приходить до висновку, що засуджений ОСОБА_3 відбуває покарання за злочини, пов`язані з незаконним обігом наркотичних речовин і прекурсорів та являється злісним порушником встановленого порядку відбування покарання.

За таких обставин, ОСОБА_3 підлягає адміністративному нагляду відповідно до вимог пунктів «б» та «г» статті 3 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі».

Керуючись пунктами «б», «г» статті 3, статтями 5, 10 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», суд,
у х в а л и в:
Подання задовольнити частково. Встановити ОСОБА_3 адміністративний нагляд строком на один рік шість місяців.

Застосувати до ОСОБА_3 наступні обмеження:

1. заборона виходу з будинку /квартири/ з 22.00 години до 06.00 години;

2. заборона перебування у місцях району /міста/, де здійснюється продаж алкогольних напоїв на розлив незалежно від мети відвідування;

2. заборона виїзду чи обмеження часу виїзду в особистих справах за межі району /міста/;

3. реєстрація в поліції три рази на місяць.

У задоволенні решти подання відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області протягом семи днів з дня отримання її копії.
Головуючий ОСОБА_1
Справа № 459/3016/16-к
Провадження № 1-кп/459/89/2017
УХВАЛА

підготовчого судового засідання

18 січня 2017 року Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю: прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

потерпілого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду у місті Червонограді кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001530 від 01.08.2016 року про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Стовпець Рівненської області, українця, громадянина України, з освітою середньою, одруженого, не працюючого, на утриманні троє дітей, проживаючого по АДРЕСА_1 , раніше судимого:
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.15 ч.2 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

12.01.2017 року до Червоноградського міського суду Львівської області надійшов обвинувальний акт у даному кримінальному провадженні.

У підготовчому судовому засіданні прокурор просить призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта.

Обвинувачений та потерпілий щодо призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту не заперечили.

Під час досудового розслідування угоди у кримінальному провадженні не укладались.

Підстав для закриття кримінального провадження немає.

Обвинувальний акт затверджений прокурором і відповідає вимогам ст.291 КПК України.

Підстави для повернення обвинувального акта відсутні.

Кримінальне провадження підсудне Червоноградському міському суду Львівської області.

За таких обставин, суд, вислухавши думки учасників підготовчого провадження щодо можливості призначення судового розгляду, враховуючи, що відсутні підстави для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини 3 ст.314 КПК України, вважає за необхідне призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта, що надійшов до суду.

Клопотання сторін кримінального провадження про обрання запобіжного заходу в підготовчому судовому засіданні не надійшло.

Підстав для здійснення судового розгляду в закритому судовому засіданні та колегіально судом у складі трьох професійних суддів немає.

Визначено склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді.

Таким чином, судом вирішено, всі питання, пов`язані з підготовкою до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.314-316 КПК України, -
У Х В А Л И В :
Підготовче провадження закінчити.

Призначити судовий розгляд кримінального провадження №0001530 від 01.08.2016 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.15 ч.2 ст.185 КК Україниу відкритому судовому засіданні у залі судових засідань Червоноградського міського суду Львівської області на 30.01.2017 року о 11.30 год..

Проведення судового розгляду кримінального провадження буде здійснено суддею одноособово.

Викликати в судове засідання: прокурора, уповноваженого на участь у справі та обвинуваченого, потерпілого та свідків.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає і набирає законної сили в момент ухвалення.

Суддя: ОСОБА_1
Доманівський районний суд Миколаївської області
Справа № 475/1128/16-к
Провадження № 1-кп/475/21/17
У Х В А Л А

18.01.2017смт. Доманівка

Доманівський районний суд Миколаївської області у складі:

головуючої судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря: ОСОБА_2 ,

прокурора : ОСОБА_3

адвоката: ОСОБА_4

обвинуваченого: ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду смт.Доманівка кримінальне провадження відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродж. с.Суха Балка, Доманівського району, Миколаївської області, українця, громадянина України, в силу ст.89 КК України не судимий, освіта неповна ( 2 кл.), не одружений, не працює, прож.с. Суха Балка, Доманівського району Миколаївської області,

обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч 1 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в :

29.12..2016р. до Доманівського районного суду Миколаївської області від прокурора Доманівського відділу Вознесенської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК і не підлягає поверненню прокурору.

В період досудового розслідування до обвинуваченого запобіжний захід не обирався.

У підготовчому судовому засіданні від обвинуваченого та його захисника клопотань не надійшло.

Кримінальне провадження підсудне Доманівському районному суду Миколаївської області.

Підстав для закриття або зупинення кримінального провадження, не встановлено.

Крім того, відсутні підстави для прийняття рішення, передбаченого пунктами 1-4 ч.3 ст.314КПК України, а тому є всі підстави для призначення судового розгляду у кримінальному провадженні.

У підготовчому засіданні з`ясовано, що судовий розгляд слід проводити у відкритому судовому засіданні, викликати прокурора , обвинуваченого, його захисниката потерпілу.

Керуючись ст.ст. 314-316, 369, ч.1 ст. 372 КПК України, суд -

у х в а л и в:

Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч 1 ст.185 КК України у відкритому судовому засіданні на 30 січня 2017 року об 09.00 год. у залі суду, що знаходиться в смт.Доманівка, вул.Центральна, 35.

В судове засідання викликати: прокурора , обвинуваченого, його захисника та потерпілу .

Запобіжний захід обвинуваченому не обирати

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

суддя : ОСОБА_1
Справа №484/4636/15-к 18.01.2017
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/784/182/17 Головуючий у першій інстанції : ОСОБА_1
Категорія: ч.2 ст.125 КК Доповідач апеляційного суду ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття провадження
18 січня 2017 року м. Миколаїв

Суддя апеляційного суду Миколаївської області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційні скарги прокурора Первомайської місцевої прокуратури Миколаївської області ОСОБА_3 та потерпілого ОСОБА_4 на вирок Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 07.12.2016 року по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Первомайська Миколаївської області, громадянина України, раніше судимого: 02 грудня 2011 року Первомайським міськрайонним судом Миколаївської області за ч. 1 ст. 121 КК України до позбавлення волі на строк 5 років, звільнений 07.08.2014 року умовно-достроково на підставі ухвали Новобузького районного суду Миколаївської області від 30.07.2014 року, невідбутий строк покарання 9 місяців 27 днів, зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 ,
у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, -
в с т а н о в и л а :
Апеляційні скарги по даній справі за формою та змістом відповідають вимогам ст. 396 КПК України.
Не встановлено підстав для застосування положень ч. 3, 4 ст. 399 КПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.
Керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України, суддя
п о с т а н о в и л а :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора Первомайської місцевої прокуратури Миколаївської області ОСОБА_3 та потерпілого ОСОБА_4 на вирок Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 07.12.2016 року
Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, апеляційних скарг та інформацію про права та обов`язки надіслати сторонам та учасникам провадження.
Роз`яснити учасникам судового провадження право на подачу до апеляційного суду заперечень на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк до 27.01.2017 року.
Суддя апеляційного суду
Миколаївської області ОСОБА_2