Справа № 191/3773/16-к
Провадження № 1-кп/191/55/17
У Х В А Л А
іменем України
підготовчого судового засідання
28 липня 2017 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі :
Головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за№0000969 від 10.06.2016 р. за обвинуваченням:
ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Синельникове Дніпропетровської області, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України

за участю: прокурора ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_3
В С Т А Н О В И В :
В провадженні Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області знаходиться обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному 10.06.2016 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №000969 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України.

В підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити справу до судового розгляду. Обвинувачений не заперечував проти призначення справи до судового розгляду.

В підготовчому судовому засіданні встановлено, що угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Синельниківському міськрайонному суду Дніпропетровської області.

Заслухавши прокурора, обвинуваченого, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає за можливе призначити справу до судового розгляду в відкритому судовому засіданні; розгляд справи проводити одноособово.

Крім того, прокурором заявлено клопотання про обрання обвинуваченому ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. В обґрунтування клопотання прокурор посилається на те, що ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні злочину, який відноситься до категорії тяжких, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі у вигляді від 5 до 8 років ; є особою раніше судимою, судимість не знята і не погашена; тривалий час ухилявся від явки в суд для розгляду обвинувального акту. Вважає, що наявні ризики, які передбачені п.п.1), 4), 5) ч.1 ст. 177 КПК України.
В судове засідання обвинувачений ОСОБА_3 неодноразово не з`являвся, хоча про дату, час та місце проведення судового засідання був повідомлений належним чином, що підтверджується наявними в матеріалах кримінального провадження. Також до обвинуваченого застосовувались примусові приводи, які виконані не були оскільки обвинувачений за місцем свого проживання не проживає.
У зв`язку з викладеними обставинами був оголошений розшук обвинуваченого ОСОБА_3 для доставки до суду з метою обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
27 липня 2017 року обвинувачений ОСОБА_3 був затриманий і допроваджений до суду з метою обрання йому запобіжного заходу.
Суд, дослідивши надані докази та заслухавши пояснення обвинуваченого, з урахуванням думки прокурора, приходить до наступного.

Відповідно до ст. 5 Конвенції про захист прав та основоположних свобод людини, а також практики Європейського суду з прав людини, обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках та за встановленою процедурою.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду.

Згідно з п.5 ч.2 ст.183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

При обранні запобіжного заходу суд враховує, що докази про вчинення обвинуваченим ОСОБА_3 вищезазначеного кримінального правопорушення є вагомими, кримінальне правопорушення у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_3 , а саме ч.2 ст.289 КК України- є тяжким злочином, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 5 до 8 років.

Враховуючи особистість ОСОБА_3 який раніше неодноразово судимий, кримінальне правопорушення вчинено під час звільнення від відбування покарання з іспитовим строком, не працює, усвідомлював протиправність своїх умисних діянь і те, що наслідком їх вчинення є притягнення до кримінальної відповідальності- суд приходить до висновку про наявність достатніх підстав для застосування до підозрюваного найбільш суворого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Крім того, керуючись ч.3 ст.183, п.2 ч.5 ст.182 КПК України, суд вважає можливим у даному кримінальному провадженні визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання обвинуваченим ОСОБА_3 обов`язків, передбачених Кримінальним процесуальним Кодексом України, а саме 40 ( сорок) прожиткових мінімумів, що складає 64000( шістдесят чотири тисячі) грн..

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.176-178, 183, 193, 194, 196-198,314 КПК України, суд,-

Постановив :
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за№0000969 від 10.06.2016 р. за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч.2 ст.289 КК України на 15 годину 30 хвилин 01 серпня 2017 року.

Справу розглядати одноособово, в відкритому судовому засіданні.

В судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Клопотання прокурора ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартоюОСОБА_3 - задовольнити.
Застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Синельникове Дніпропетровської області з метою забезпечення виконання останнім покладених на нього процесуальних обов`язків на строк шістдесят днів, до 24 вересня 2017 року включно.

Для забезпечення виконання обов`язків обвинуваченим ОСОБА_3 визначити йому заставу в розмірі 64000( шістдесят чотири тисячі) гривень.

У разі внесення обвинуваченим ОСОБА_3 визначеного розміру застави покласти на нього виконання наступних обов`язків:

-прибувати до слідчого, прокурора або судді за кожним викликом;

-не відлучатися з населеного пункту, в якому обвинувачений проживає або зареєстрований, без дозволу слідчого, прокурора або суду.

Ухвала, в частині обрання запобіжного заходу, припиняє свою дію об 00 год.00 хв.25 вересня 2017 року.

Обвинувачений звільняється з-під варти у разі внесення застави, визначеної в ухвалі суду.

Вручити копію ухвали обвинуваченому негайно після її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1