overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
11.07.2012 Дело № 1/0825/488/2012 год
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
11 июля 2012 года Хортицкий районный суд г. Запорожья
в составе: председательствующего судьи Бондаренко И.В.
при секретаре Быковой С.Б.
с участием прокурора Яцентюк З.В.,
рассмотрев в предварительном судебном заседании уголовное дело № 1/0825/488/2012 г. по обвинению ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина Украины, проживающего в ІНФОРМАЦІЯ_3, ранее судимого;
в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.1 ст.263 Украины,-
Органами досудебного следствия ОСОБА_1 обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.185 ч.2,185 ч.3, 263 ч.1 УК Украины.
По данному делу обвиняемый содержится под стражей.
В данный момент в производстве судьи Хортицкого районного суда г.Запорожья Кучерука И.Г. находится уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 по ст.185 ч.2 УК Украины.
Таким образом, данные уголовные дела подлежат объединению в одно производство в соответствии со ст.26 УПК Украины.
В соответствии со ст. 244 УПК Украины, по результатам предварительного рассмотрения дела судья своим постановлением принимает решение, в том числе и о направлении дела для объединения.
Руководствуясь ст. ст. 26, 240-244 УПК Украины, суд, -
П О С Т А Н О В И Л:
Уголовное дело № 1/0825/488/2012 г. по обвинению ОСОБА_1 по ст.ст.185 ч.2, 185 ч.3, 263 ч.1 УК Украины передать судье Хортицкого районного суда г.Запорожья Кучеруку И.Г. для объединения в одно производство.
На постановление может быть подана апелляция в апелляционный суд Запорожской области через Хортицкий районный суд г.Запорожья течение 7 суток с момента провозглашения.
Судья И.В.Бондаренко
ПОСТАНОВА

11.07.2012 м. Київ

Хортицький районний суд Запорізької області в складі:

головуючого судді Лілія. Михайлівна.

при секретарі

за участю прокурора

адвокатів

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. м. Запоріжжя кримінальну справу по обвинуваченню , у вчиненні злочинів, передбачених ст. КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться кримінальна справа по обвинуваченню , у вчиненні злочинів, передбачених ст. КК України.

Дана справа була призначена до слухання в приміщенні Хортицького районного суду Запорізької області за адресою: м. Запоріжжя, 33 , на 11.07.2012 год. 11.07.2012 року, але була відкладена внаслідок неявки в судове засідання свідків , які були повідомлені про час та місце розгляду справи у встановленому законом порядку.

Враховуючи те, що розгляд справи, на думку суду, неможливо продовжити у відсутність зазначених осіб, а тому, -

Керуючись ст. КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відносно свідків по даній справі:

ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 ,

застосувати привід в судове засідання, призначене на 10:45 год. 18.07.2012 року в приміщенні Хортицький районний суд Запорізької області за адресою: м. Запоріжжя, 33 , виконання якого доручити .

Контроль за виконанням постанови покласти на .

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Нещеретна(Потась) Лілія. Михайлівна.
ЄУН № 337/1679/14-к
Провадження №1-кс/337/101/2014
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 березня 2014 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Хортицького районного суду міста Запорожжя ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 , на бездіяльність слідчого СВ Хортицького РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області,

ВСТАНОВИВ

19 березня 2014 року до Хортицького районного суду м. Запоріжжя надійшла скарга ОСОБА_2 , в якій остання вказує на бездіяльність слідчого щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, та просить зобов`язати слідчого вчинити певні дії.

Вивчивши матеріали скарги та додані до неї документи, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 303 КПК України, скарга подана належною особою, на рішення слідчого, яке підлягає оскарженню.

Скарга подана до належного суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

Строк подачі скарги, відповідно до ч.1 ст. 304 КПК України дотримано.

Таким чином, подана скарга відповідає вимогам діючого процесуального законодавства, і підлягає прийняттю до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303, 304, 371, 372 КПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Хортицького РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області.

Розгляд скарги призначити на 15:20 годину 21 березня 2014 року в залі №5 Хортицького районного суду м. Запоріжжя за адресою: м. Запоріжжя, пр. Ювілейний, 33, про що повідомити: особу, яка подала скаргу; начальника СВ Хортицького РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області; прокурора Хортицького району м. Запоріжжя.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 5-99/11
П О С Т А Н О В А

про примусовий привід

05 травня 2011 року Хортицький районний суд

м. Запоріжжя

у складі: головуючого судді Нещеретної Л.М.

при секретарі Мороз В.С.

за участю прокурора Яцентюк З.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжя матеріали про відміну випробування та заміну його на відбування покарання у місцях позбавлення волі щодо ОСОБА_1, -

В С Т А Н О В И В:

Засуджений ОСОБА_1 у судове засідання, призначене на 20.04.2011 року, 05.05.2011 року не зявився без поважної причини у звязку з чим суд вважає необхідним піддати його примусовому приводу у судове засідання.

Керуючись ст. 288 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Засудженого ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, адреса:

м. Запоріжжя, Задніпровська 33/191;

м. Запоріжжя, Воронізька 1/308;

піддати примусовому приводу у судове засідання, яке призначене на 23 травня 2011 року об 09-00 год. та відбудеться за адресою: м. Запоріжжя, проспект Ювілейний, буд. 33 каб. 4-б.

Виконання постанови доручити Хортицькому РВ ЗМУ УМВС України в Запорізькій області.

Суддя:
Справа № 1-432/11
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
Хортицкий районный суд
г. Запорожья
в составе: председательствующего судьи Нещеретной Л.М.
при секретаре Мороз В.С.
с участием прокурора Яцентюк З.В.
рассмотрев в предварительном судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению ОСОБА_1 в совершении преступления, предусмотренного ст. 309 ч. 1 УК Украины,
Данное уголовное дело подсудно Хортицкому районному суду г. Запорожья, оснований для прекращения или приостановления дела, изменения, отмены, избрания другой меры пресечения нет. Обвинительное заключение составлено в соответствии с требованиями закона. Предварительное следствие по делу проведено с достаточной полнотой, процессуальных нарушений, препятствующих рассмотрению дела, не имеется.
Ознакомившись с материалами дела, заслушав мнение прокурора.
Руководствуясь ст. ст. 237, 240-244, 253 УПК Украины, -
П О С Т А Н О В И Л :
Уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 в совершении преступления, предусмотренного ст. 309 ч. 1 УК Украины принять к производству Хортицкого районного суда г. Запорожья и назначить к рассмотрению в открытом судебном заседании в помещении Хортицкого районного суда г. Запорожья на 06.07.2011 року на 09:30 с вызовом лиц, указанных в обвинительном заключении.
Меру пресечения обвиняемому оставить прежнюю подписку о невыезде.
Участие в деле прокурора признать обязательным.
Судья:
Провадження № 1кп/337/215/2017
Справа № 337/1807/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 серпня 2017 року Хортицький районний суд міста Запоріжжя

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_4

розглянувши матеріали кримінального провадження у відношенні ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 164 КК України,

в с т а н о в и в:

В провадженні Хортицького районного суду м. Запоріжжя знаходиться кримінальне провадження у відношенні ОСОБА_5 .

В судові засідання, призначені на 07.08.2017 року, 28.08.2017 року підозрюваний ОСОБА_5 не з`явився, був належним чином повідомлений про день та час розгляду справи.

Прокурор просить суд винести ухвалу, якою застосувати привід до підозрюваного ОСОБА_5 .

Відповідно до ст.139 КПК України якщо підозрюваний, який був у встановленому порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до обвинуваченого, свідка може бути застосований привід.

У зв`язку з чим, суд вважає за необхідне застосувати привід у відношенні підозрюваного ОСОБА_5 .

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 139, 140, 143 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Застосувати примусовий привід до Хортицького районного суду м. Запоріжжя на 20.09.2017 року на 11-00 годину підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

Виконання приводу доручити Хортицькому ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області.

Роз`яснити, що привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику з зазначений в ухвалі час. Особа, рішення про здійснення приводу якої прийнято судом, зобов`язана прибути до місця виклику в зазначеній в ухвалі час у супроводі особи, яка виконує ухвалу.

Копію ухвали після проголошення негайно направити органу, на який покладено його виконання.

Суддя:
Справа № 443/817/17
У Х В А Л А
підготовчого судового засідання
«29» серпня 2017 року Шевченківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю: прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Львові

обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КК України,

у с т а н о в и в :

27 липня 2017 року на розгляд Шевченківського районного суду м. Львова з апеляційного суду Львівської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000023 від 11 січня 2017 року.

Ухвалою судді від 31 липня 2017 року по вказаному кримінальному провадженню було призначено підготовче судове засідання.

Крім того, у провадженні Шевченківського районного суду м. Львова знаходиться кримінальне провадження № 466/4386/17, 1кп/466/330/17 про обвинувачення ОСОБА_4 та ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001278.

Відповідно до ч. 1 ст. 334 КПК України матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього Кодексу.

Згідно з ч. 1 ст. 217 КПК України у разі необхідності в одному провадженні можуть бути об`єднані матеріали досудових розслідувань щодо декількох осіб, підозрюваних у вчиненні одного кримінального правопорушення, або щодо однієї особи, підозрюваної у вчиненні кількох кримінальних правопорушень, а також матеріали досудових розслідувань, по яких не встановлено підозрюваних, проте є достатні підстави вважати, що кримінальні правопорушення, щодо яких здійснюються ці розслідування, вчинені однією особою (особами).

Враховуючи наведене, заслухавши думку прокурора, обвинуваченого та захисника, суд вважає наявними підстави для об`єднання вказаних кримінальних проваджень в одне кримінальне провадження.

Керуючись ст.ст. 217, 334 КПК України, суд

у х в а л и в:

об`єднати в одному провадженні приєднавши кримінальне провадження №443/817/17, 1кп/466/378/17 відносно ОСОБА_4 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КК України, до кримінального провадження № 466/4386/17, 1кп/466/330/17 про обвинувачення ОСОБА_4 та ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України, присвоїти об`єднаному кримінальному провадженню №466/4386/17, 1-кп/466/330/17.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 459/1177/17 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/898/17 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
28 серпня 2017 року м. Львів

Суддя-доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Львівської області ОСОБА_2 , вивчивши матеріали апеляційної скарги в.о. прокурора області ОСОБА_3 на вирок Червоноградського міського суду від 30 червня 2017 року у кримінальному провадженні № 0000651 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України

в с т а н о в и в :
17 серпня 2017 року у справі відкрито апеляційне провадження і розпочато підготовку до апеляційного розгляду.

В ході підготовки справи до апеляційного розгляду прокурору та обвинуваченому було направлено копію ухвали про відкриття апеляційного провадження. Крім того, обвинуваченому було направлено копію апеляційної скарги прокурора із роз`ясненням права подати свої заперечення на неї, а також пам`ятку про його права і обов`язки.

Враховуючи, що всі необхідні підготовчі дії для розгляду справи в суді апеляційної інстанції на даний час виконані, вважаю за можливе призначити справу до апеляційного розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 401 КПК України

п о с т а н о в и в :
підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити.

Апеляційну скаргу прокурора ОСОБА_3 на вирок Червоноградського міського суду від 30 червня 2017 року відносно ОСОБА_5 призначити до розгляду в Апеляційному суді Львівської області на 14 год. 00 хв. 25 вересня 2017 року.

Про час і місце апеляційного розгляду повідомити учасників процесу.

Суддя : ОСОБА_2
Справа № 671/1119/17
У Х В А Л А
30 серпня 2017 року Волочиський районний суд
Хмельницької області в складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Волочиську кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 389 КК України,
Обвинувачений ОСОБА_4 в судове засідання повторно не з`явився, причини своєї неявки суду не повідомив.
Ухвала Волочиського районного суду Хмельницької області від 23 серпня 2017 року про привід обвинуваченого ОСОБА_4 в підготовче судове засідання на 16 год. 00 хв. 30 серпня 2017 року не виконана, оскільки згідно з рапортом поліцейського СРПП Волочиського ВП старшого сержанта поліції ОСОБА_5 . ОСОБА_4 відсутній за місцем проживання.

Участь обвинуваченого в судовому засіданні є обов`язковою.

Керуючись ст. ст. 140, 323 КПК України, -

у х в а л и в:

Обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Лозова Волочиського району Хмельницької області, який проживає в АДРЕСА_1 , не працює, -

доставити в підготовче судове засідання в приміщення Волочиського районного суду Хмельницької області в м. Волочиську по вул. Лисенка, 4 на 9 год. 00 хв. 14 вересня 2017 року приводом.

Копію ухвали направити для виконання - начальнику Волочиського відділення поліції Городоцького ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_6 , для відома заступнику керівника Городоцької місцевої прокуратури Хмельницької області ОСОБА_7 .

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 594/932/16-кГоловуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/789/174/17 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія - ч.3 ст.185, ч.2 ст.289 КК України
У Х В А Л А

30 серпня 2017 р. Колегія суддів судової палати в кримінальних справах

апеляційного суду Тернопільської області

в складі: головуючого судді - ОСОБА_2

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі - ОСОБА_5 ,

з участю: прокурора - ОСОБА_6 ,

захисників - ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

обвинуваченого - ОСОБА_9 ,

потерпілого - ОСОБА_10

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тернопіль матеріали кримінального провадження за апеляційними скаргами прокурора Чортківської місцевої прокуратури ОСОБА_11 , захисника ОСОБА_12 - адвоката ОСОБА_7 на вирок Борщівського районного суду Тернопільської області від 12 квітня 2017 року,-

в с т а н о в и л а:

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи № 11-кп/789/174/17 між суддями, справа розподілена складу судів: суддя доповідач ОСОБА_2 , судді ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .

В судовому засіданні апеляційного суду суддя ОСОБА_4 заявила самовідвід мотивуючи тим, що 13 вересня 2016 року нею в складі колегії суддів ОСОБА_13 та ОСОБА_14 прийнято судове рішення (ухвала), яким скасовано вирок Борщівського районного суду від 06 квітня 2016 року відносно ОСОБА_9 та ОСОБА_12 за ч.3 ст.185 КК України, а тому при повторному перегляді вказаного вироку вказані обставини можуть викликати сумніви у її неупередженості.

Колегія суддів вважає, що доводи заяви про самовідвід є обґрунтованим та їх слід задовольнити, оскільки наведені нею обставини викликають сумнів у її суддівській об`єктивності та неупередженості і, відповідно до вимог ст. 75 КПК України, є підставами, що виключають участь у розгляді справи.

Відповідно до ст. 80 КПК України при наявності обставин, передбачених ст. 75-79 цього кодексу суддя зобов`язаний заявити самовідвід.

Відповідно до п.4 ст. 75 КПК України суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 75, 80 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Заяву судді ОСОБА_4 про самовідвід у кримінальній справі № 11-кп/789/174/17 за апеляційними скаргами прокурора Чортківської місцевої прокуратури ОСОБА_11 , захисника ОСОБА_12 - адвоката ОСОБА_7 на вирок Борщівського районного суду Тернопільської області від 12 квітня 2017 року - задовольнити.

Головуючий - підпис

Судді - два підписи
З оригіналом згідно:
Суддя апеляційного суду Тернопільської області ОСОБА_2
Справа № 682/2285/17
Провадження № 1-в/682/54/2017
У Х В А Л А
30 серпня 2017 року Славутський міськрайонний суд Хмельницької області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора Шепетівської місцевої прокуратури Хмельницької області ОСОБА_3 , представника Славутського міськрайонного відділу з питань пробації ОСОБА_4 , засудженого ОСОБА_5 , розглянувши подання про звільнення від основного покарання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Мурманськ РФ та жителя АДРЕСА_1 , росіянина, громадянина України, не одруженого, з середньою спеціальною освітою, не працюючого, в с т а н о в и в.

Вироком Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 16.08.2016 року ОСОБА_5 засуджений за ч. 1 ст. 366 КК України до 2 років обмеження волі з позбавленням права обіймати посади, пов"язані з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій на строк 2 роки. На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_5 звільнений від відбування покарання з випробуванням протягом іспитового строку 1 рік та відповідно до ст. 76 КК України на нього покладені обов"язки не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання і роботи та періодично з"являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.

Протягом встановленого іспитового строку ОСОБА_5 нового злочину не вчинив, за місцем проживання характеризується позитивно, до адміністративної відповідальності не притягувався, покладені на нього обов"язки виконував добросовісно, має постійне місце проживання .

Відповідно до ст. 78 КК України після закінчення іспитового строку суд, залежно від поведінки засудженого, звільняє його від покарання або направляє для відбування покарання, призначеного вироком.

Заслухавши пояснення представника Славутського міськрайонного відділу з питань пробації ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , думку прокурора, дослідивши подані матеріали, суд знаходить, що подання слід задовольнити.

Керуючись ст. 78 КК України, ст. 539 КПК України, суд

п о с т а н о в и в.

Звільнити ОСОБА_5 від основного покарання, призначеного вироком Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 16.08.2016 року.

Суддя
Справа № 401/2279/12
06.03.2012
Амур-Нижнеднепровский районный суд г. Днепропетровска в составе:
председательствующего судьи Дяченко И.В.
при секретаре Литовченко О.В.
с участием прокурора Мархасиной Ю.В.
рассмотрев материалы уголовного дела № 615001 возбужденного 3 января 1997года по признакам состава преступления, предусмотренного по ч.2 ст. 185 УК Украины.
01 января 1997года в период времени с 05-00 часов до 08-30 часов неизвестное лицо со двора дом №35 по ул. Отечественной в г.Днепропетровске, путем свободного доступа похитило индивидуальное имущество гр.ОСОБА_1, причинив материальный ущерб на сумму 150 гривень, после чего с похищенным с места совершения преступления скрылось.
По данному факту 3 января 1997года в СО АНД РО ДГУ УМВД Украины в Днепропетровской области было возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления предусмотренного ст. 140 ч.2 УК Украины (в ред. 1960г.)
В последующем действия неустановленного лица были переквалифицированы со ст.140 ч.3 УК Украины (в ред.1960г.) на ст. 185 ч.2 УК Украины (в ред. 2001г.).
За данное деяние предусмотрено наказание до 5 лет лишения свободы.
Однако учитывая, что со времени совершения преступления прошло более 15лет, в соответствии со ст. 49 ч.1 п.4 УК Украины лицо не может быть привлечено к уголовной ответственности.
На основании изложенного, руководствуясь ст.7-1 п.5, ст.11-1 ч.3, 282 УПК Украины, суд-
П О С Т А Н О В И Л:
Уголовное дело № 615001 прекратить по истечению срока давности привлечения виновного к уголовной ответственности.
СУДЬЯ:
Справа № 401/2290/12
06.03.2012
Амур-Нижнеднепровский районный суд г. Днепропетровска в составе:
председательствующего судьи Дяченко И.В.
при секретаре Литовченко О.В.
с участием прокурора Стрелец И.П.
25 сентября 1995года около 17-45 часов неизвестное лицо путем свободного доступа возле аптеки №339 по ул. Д.Шоссе в г.Днепропетровске тайно похитило индивидуальное имущество гр. ОСОБА_1, причинив последнему материальный ущерб на сумму 16000000млн. карбованцев, после чего с похищенным с места совершения преступления скрылось.
По данному факту 05 октября 1995года в СО АНД РО ДГУ УМВД Украины в Днепропетровской области было возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления предусмотренного ст. 140 ч. 2 УК Украины (в ред. 1960г.)
В последующем действия неустановленного лица были переквалифицированы со ст.140 ч.2 УК Украины (в ред.1960г.) на ст. 185 ч.1 УК Украины (в ред. 2001г.).
За данное деяние предусмотрено наказание до 3 лет лишения свободы.
Однако учитывая, что со времени совершения преступления прошло более 17лет, в соответствии со ст. 49 ч.1 п.3 УК Украины лицо не может быть привлечено к уголовной ответственности.
На основании изложенного, руководствуясь ст.7-1 п.5, ст.11-1 ч.3, 282 УПК Украины (1960г.), ст. 49 ч.2 УК Украины суд-
П О С Т А Н О В И Л:
СУДЬЯ:
Справа № 199/2930/13-к
УХВАЛА

18 березня 2013 року

м. Дніпропетровськ

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Дяченко І.В., отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_1 за ознаками злочина, передбаченого ч. 1 ст.125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

13 березня 2013 до Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська в порядку п. 3) ч. 2 ст. 283 КПК України надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_1 за ознаками злочина, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, тому відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України є підстави для призначення підготовчого судового засідання та виклику учасників судового провадження.

Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України під час ухвалення даного рішення фіксування за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

Керуючись ст. 28, ч. 4 ст. 107, ч. 2 ст. 110, ч. 1 ст. 314, ст.ст. 369, 371, 372 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_1 за ознаками злочина, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, на 09-30годину 29 березня 2013року в залі судового засідання № 3 Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська за адресою: 49083 м. Дніпропетровськ, вул. Новоселівська №9.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя