Придніпровський районний суд м.Черкаси
У Х В А Л А

26 грудня 2016 року слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси

ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

скаржника ОСОБА_4 ,

розглянувши скаргу ОСОБА_4 на постанову слідчого в особливо важливих справах слідчого відділу прокуратури Черкаської області ОСОБА_5 від 30.11.2016 про закриття кримінального провадження №0000201 від 17.10.2016 за ч.2 ст. 382 КК України,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_4 у скарзі стверджує, що постанова слідчого про закриття кримінального провадження від 30.11.2016 є незаконною, слідчий упереджено прийняв таке рішення, не з`ясувавши певні обставини, які мають суттєве значення для розслідування.

ОСОБА_4 в судовому засіданні додатково пояснив, що слідчим не допитано в якості свідка слідчого ОСОБА_6 , на якого посилається при допиті слідчий ОСОБА_7 як на особу, якій він 22.01.2016 доручив виконання ухвали суду від 19.01.2016 про ознайомлення з матеріалами провадження №0000299. Крім того вказав, якщо б йому було відомо, що розслідуванням провадження №0000201 проводилось слідчим ОСОБА_5 , він би йому заявив відвід, так як вважає його також причетним до злочину щодо невиконання рішень суду.

Прокурор заперечував проти задоволення скарги вважає, що слідчий провів всі перевірочні дії для можливості прийняття рішення. Оскаржувана постанова є законною, і підстав для її скасування він не вбачає.

Слідчий суддя, заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали скарги, матеріали кримінального провадження, вважає, що скарга підлягає до задоволення.

Відповідно п.3 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого про закриття кримінального провадження заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

В судовому засіданні встановлено, що постановою слідчого в особливо важливих справах слідчого відділу прокуратури Черкаської області ОСОБА_5 від 30.11.2016 закрито кримінальне провадження №0000201.

Відповідно до п. 6) ч. 1 ст. 3 КПК України досудове слідство - форма досудового розслідування, в якій здійснюється розслідування злочинів.

Метою досудового розслідування є отримання у передбаченому цим Кодексом порядку фактичних даних, на підставі яких слідчий встановлює наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.

Встановлено, що за ухвалою слідчого судді Придніпровського районного суду м.Черкаси від 04.10.2016 до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені відомості про кримінальне правопорушення за ч.2 ст. 382 КК України за фактом невиконання службовими особами судових рішень, - ухвал слідчих суддів Придніпровського районного суду м. Черкаси від 19.01.2016 року у справі №711/7/16-к, від 25.01.2016 року у справі №711/11216/15-к, від 17.05.2016 року у справі №711/11216/15-к.

Ухвалою від 19.01.2016 слідчим суддею зобов`язано заступника начальника слідчого відділу прокуратури Черкаської області ОСОБА_7 ознайомити потерпілого ОСОБА_4 з матеріалами кримінального провадження № 0000299.

Ухвалою слідчого судді від 25.01.2016 зобов`язано заступника начальника слідчого відділу прокуратури Черкаської області ОСОБА_7 ознайомити потерпілого ОСОБА_4 з матеріалами кримінального провадження № 0002374.

Ухвалою слідчого судді 17.05.2016 зобов`язано слідчого слідчого відділу прокуратури Черкаської області ОСОБА_8 надати ОСОБА_4 копії матеріалів кримінального провадження №0000229.

Із допиту ОСОБА_7 встановлено, що він ухвалу суду від 19.01.2016 не виконував, вона 22.01.20016 ним передана для виконання слідчому ОСОБА_6 .

Останній не допитаний з приводу виконання як вказівки заступника начальника відділу ОСОБА_7 так і рішення суду.

Також встановлено, що ОСОБА_7 наказом №114ц від 09.02.2016 призначено на посаду старшого слідчого Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України. Актом прийому-передачі від 11.02.2016 він передав для організації подальшого виконання кримінальне провадження №0002374 а тому, із матеріалів провадження не можна встановити кому в обов`язки перейшло виконання ухвали суду від 25.01.2016, кому вказане провадження було доручено для розслідування, не допитані особи, які входили до складу слідчої групи відповідно до ЄРДР.

Такі ж самі питання не з`ясовані і при виконанні ухвали слідчого судді від 17.05.2016, так як ОСОБА_9 при допиті вказав, що він в березні 2016 року був звільнений з органів прокуратури, а тому йому не відомо щодо виконання цього судового рішення.

На думку слідчого судді без виконання вимог ст. 91 КПК України щодо перевірки обставин, які підлягають доказуванню у кримінальному проваджені, висновки слідчого про закриття провадження є безпідставними, що порушує необхідність скасування постанови від 30.11.2016.

Керуючись ст. ст. 303, 304, 306, 307, 309, 376 КПК України,

у х в а л и в :

Скаргу ОСОБА_4 задоволити.

Постанову слідчого в особливо важливих справах слідчого відділу прокуратури Черкаської області ОСОБА_5 від 30.11.2016 в кримінальному провадженні №0000201 скасувати.

Матеріали вказаного провадження направити до слідчого відділу прокуратури Черкаської області для організації проведення досудового розслідування з урахуванням обставин та вказівок, викладених у мотивувальній частині цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1