Справа № 161/5909/17 Провадження №11-сс/773/191/17 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія:арешт майна Доповідач: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25 квітня 2017 року місто Луцьк

Апеляційний суд Волинської області у складі:

головуючого-судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

слідчого ОСОБА_7 ,

представника ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за апеляційною скаргою представника ТзОВ «Фреш Трейд» на ухвалу слідчого судді Луцького міськрайонного суду від 13 квітня 2017 року про задоволення клопотання слідчого СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_7 про накладення арешту на майно, в рамках кримінального провадження №0001055 від 06.03.2017р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 382 ч. 1 КК України,

В С Т А Н О В И В
Ухвалою слідчого судді Луцького міськрайонного суду від 13 квітня 2017 року задоволено клопотання слідчого СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_7 про накладення арешту на майно, в рамках кримінального провадження №0001055 від 06.03.2017р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 382 ч. 1 КК України.

Непогоджуючись з ухвалою слідчого судді Луцького міськрайонного суду від 13 квітня 2017 року представник ТзОВ «Фреш Трейд» подав апеляційну скаргу. Вважає, що слідчим суддею допущено неповноту дослідження матеріалів клопотання та справи і прийнято рішення, яке не враховує всіх обставин та містить невідповідність висновків фактичним обставинам справи, вказує, що ухвала є незаконною та необґрунтованою. У своїй апеляції просить ухвалу слідчого судді Луцького міськрайонного суду від 13 квітня 2017 року скасувати та винести ухвалу про негайне зняття арешту майна зазначеного в ухвалі.

Заслухавши доповідача, який виклав суть ухвали слідчого судді та доводи апеляційної скарги, пояснення адвоката, який апеляцію підтримав, думку прокурора і слідчого, які заперечили доводи апеляції, пояснили, що майно про арешт якого ставиться питання, перебуває в іпотеці, перевіривши матеріали, апеляційний суд приходить до наступного висновку.

З матеріалів кримінального провадження не можливо зробити висновок, яким чином майно ТзОВ «Фреш Трейд» може мати значення речового доказу і предмету злочину, передбаченого ст. 382 ч. 1 КК України, щодо невиконання нотаріусом ОСОБА_9 ухвали суду про надання завірених копій документів.

В матеріалах клопотання навіть відсутнє рішення ( копія) про визнання майна, питання про арешт якого вирішено ухвалою слідчого судді від 13 квітня 2017 року, речовим доказом.

За таких обставин, апеляційний суд вважає, що апеляційну скаргу представника ТзОВ «Фреш Трейд» слід задовольнити, а ухвалу слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 13 квітня 2017 року скасувати.

На підставі наведеного і керуючись ст. 422 КПК України, апеляційний суд Волинської області,

У Х В А Л И В
Апеляційну скаргу ТзОВ «Фреш Трейд» задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області про арешт майна від 13 квітня 2017 року скасувати.

В задоволенні клопотання слідчого ОСОБА_7 про арешт майна в рамках кримінального провадження №0001055 від 06.03.2017 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 382 ч. 1 КК України відмовити.

Ухвала в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Головуючий
Судді