Дата документу 30.11.2016 Справа № 334/7281/16-к
Провадження № 1-кп/334/518/16
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 листопада 2016 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця м. Запоріжжя, маючого середню освіту, працює слюсарем ПАТ «Запоріжкокс», не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого в силу ст..89 КК України,

у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в :

13 жовтня 2016 року, ОСОБА_4 був запрошений ОСОБА_5 до свого місця мешкання за адресою : АДРЕСА_2 , де 14.10.2016 приблизно о 12 год., маючи умисел на таємне викрадення чужого майна , діючи умисно з корисливих мотивів , таємно викрав ноутбук фірми «Lenovo G580», в корпусі чорного кольору , вартістю 4500 грн., після чого переніс вищевказаний ноутбук за місцем свого помешкання за адресою АДРЕСА_1 , чим заподіяв потерпілому ОСОБА_5 шкоду на вказану суму. Після чого вказаний ноутбук був вилучений працівниками поліції 15.10.2016 року

В судовому засіданні ОСОБА_4 свою провину за вищенаведеними обставинами визнав повністю, пояснивши, що дійсно, він 14 жовтня 2016 року викрав ноутбук у раніше знайомого ОСОБА_5 . Ноутбук був вилучений у нього вдома слідчим.

Розкаявся у вчиненому. Просив суворо не наказувати.

Потерпілий ОСОБА_5 в судовому засіданні підтвердив показання обвинуваченого, пояснив що будь претензій матеріального та морального характеру до обвинувачено не має. Просив строго не наказувати.

Отримавши показання обвинуваченого та потерпілого, що відповідають фактичним обставинам кримінального провадження, з`ясувавши правильність розуміння всіма учасниками судового засідання змісту цих обставин та відсутності їх оспорювань, сумнівів у добровільності та істинності їх позицій, роз`яснивши правові наслідки застосування положень ч.3 ст.349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження інших доказів по справі, які визнаються усіма учасниками судового провадження.

За таких підстав, суд вважає доведеним вину обвинуваченого у скоєнні вказаних кримінальних правопорушень.

Умисні дії ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч.1 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Обставини, які пом`якшують покарання, передбачені ст. 66 КК України та виявлені судом - щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, відшкодування шкоди.

Обставини, які обтяжують покарання, передбачені ст. 67 КК України, судом не виявлені.

При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який не є тяжким, тяжких наслідків по справі не настало, заподіяна шкода відшкодована в повному обсязі, а також дані про особу обвинуваченого ОСОБА_4 , який раніше не судимий, у вчиненому кається, сприяв органам досудового розслідування розкриттю злочину, тому вважає за можливе призначити покарання не пов`язане із позбавленням волі, у вигляді штрафу, що буде відповідати вимогам ст..65 КК України,

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.185 КК України, ст. ст. 368-370,373-374 КПК України, суд,

ЗАСУДИВ :
Визнати ОСОБА_4 винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у вигляді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 850 грн.

Речові докази: ноутбук фірми «Lenovo G580»,переданий на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_5 вважати йому повернутим.

На вирок може бути подана апеляція в Запорізький апеляційний суд протягом 30 днів з дня проголошення вироку.

Суддя: ОСОБА_1