Провадження 1-кп/331/90/2017
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 серпня 2017 року м. Запоріжжя
Жовтневий районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника обвинуваченого ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Запоріжжі кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Жовтневого районного суду м. Запоріжжя перебуває кримінальне провадження у відношенні ОСОБА_5 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.
Ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 02.06.2016 року обвинуваченому ОСОБА_5 на досудовому слідстві обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 20.04.2017 року обвинуваченому змінено запобіжний захід з тримання під вартою на домашній арешт.

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 19.05.2017 року обвинуваченого ОСОБА_5 оголошено у розшук, провадження по справі було призупинено, до доставки обвинуваченого до суду.
14.08.2017 року обвинувачений ОСОБА_5 був доставлений до суду.
Судом ставиться питання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_5 на 2 місяці, оскільки обвинувачений порушив умови домашнього арешту та переховувався від суду.

Прокурор вважає, що з урахуванням ризиків та обставин, що підтверджують їх наявність, застосування відносно обвинуваченого запобіжного заходу не пов`язаного із триманням під вартою (більш м`якого) не забезпечить належної поведінки обвинуваченого в ході судового розгляду в кримінальному провадженні. Більш м`які запобіжні заходи не зможуть запобігти настанню ризиків, які передбачені ч. 1 ст. 177 КК України, у звязку з чим, є доцільним обрати ОСОБА_5 запобіжний захід тримання під вартою, який буде достатнім для контролю за його поведінкою і для попередження скоєння ним нових злочинів.
Обвинувачений ОСОБА_5 та його захисник адвокат ОСОБА_4 просили застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.
Суд, вислухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали справи дійшов наступного.
Відповідно ст. 331 КПК України, під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого.

Відповідно ст. 331 КПК України, вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 177 КПК України, підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Відповідно до ч.1 ст. 178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: 2) тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він обвинувачується; 4) міцність соціальних зв`язків; 6) репутацію обвинуваченого.

Приймаючи до уваги, що в даному кримінальному провадженні обвинувачений ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, за вчинення якого передбачено покарання тільки у виді позбавлення волі, приймаючи до уваги, що запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відповідає характеру та тяжкості діяння, яке інкримінується обвинуваченому, та позбавляє обвинуваченого можливості перешкодити інтересам правосуддя, зокрема, і запобіганню спробам переховуватися від суду, незаконно впливати на потерпілого, свідків та перешкоджанню кримінальному провадженню іншим чином, суд приходить до висновку про відсутність на даний час підстав для обрання обвинуваченому інших запобіжних заходів, крім тримання під вартою.

Згідно із ч. 3 ст. 183 КПК України слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, таким чином, відповідно до положень ч. 3 ст. 183 КПК України, суд вважає за необхідне визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених КПК України.

На підставі ст. 9, 29 Конституції України, керуючись ст.ст. 176-178, 181, 186, 193, 194, 196, 331, 372, 395 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Відновити провадження по кримінальній справі № 1-кп/331/90/2017 відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.
Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою терміном на шістдесят днів у Запорізькому СІЗО.

Взяти під варту обвинуваченого ОСОБА_5 в залі суду.

Строк тримання під вартою обвинуваченому відраховувати з 15-00 год. 14 серпня 2017 року.

Ухвала про застосування до ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою діє до 13 жовтня 2017 року включно.
Визначити для ОСОБА_5 заставу у розмірі двадцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 32 000 грн. 00 коп.
Після внесення застави звільнити з-під варти ОСОБА_5 , якщо в уповноваженої службової особи місця ув`язнення, під вартою в якому він перебуває, відсутнє інше судове рішення, що набрало законної сили і прямо передбачає тримання цього підозрюваного під вартою.
Після внесення застави та звільнення з-під варти покласти на ОСОБА_5 такі обв`язки:
1) прибувати до прокурора чи суду за першою вимогою в даному кримінальному провадженні;
2) не відлучатися із місця проживання, без дозволу суду;
3) повідомляти суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;
4) утримуватися від спілкування з свідками вчинення даного кримінального правопорушення, за винятком часу в період вчинення процесуальних дій в ході досудового розслідування чи судового провадження.
Роз`яснити обвинуваченому наслідки невиконання вказаних обов`язків, а саме: у разі, якщо обвинувачений, будучи належним чином повідомлений, не з`явився за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, без поважних причин, не повідомив про причину своєї неявки, або якщо порушив інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується в порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору. У разі звернення застави в дохід держави слідчий суддя, суд вирішує питання про застосування до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді застави у більшому розмірі або іншого запобіжного заходу.

Ухвала суду щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Виконання ухвали суду доручити співробітникам Олександрівського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1