Справа № 464/921/17
пр.№ 1-кп/464/134/17
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15.06.2017 Сихівський районний суд м.Львова

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі судових засідань ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Львові кримінальне провадження № 0000915 від 23.10.2016 з обвинувальним актом відносно

ОСОБА_3 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Підгородище Перемишлянського району Львівської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, вдівця, працюючого водієм автотранспортних засобів у ФОП " ОСОБА_4 " ( НОМЕР_1 ), раніше несудимого, зареєстрованого: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України, -

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_5

представників потерпілого ОСОБА_6 - ОСОБА_7 , ОСОБА_8

потерпілої ОСОБА_9

обвинуваченого ОСОБА_3

в с т а н о в и в:
Обвинувачений ОСОБА_3 23 жовтня 2016 року близько 09 год. 15 хв., керуючи автобусом марки «БАЗ 07914», реєстраційний номер НОМЕР_2 (маршруту №322 «Романів-Львів») та рухаючись ним у місті Львові по вулиці Зеленій, у напрямку до центральної частини міста і при проїзді ділянки дороги в районі будинку АДРЕСА_2 , порушив вимоги Розділу 1 п.п.1.5, 1.10 Розділу 2 п.2.3 (б,д); та Розділу 12 п.12.1 Правил дорожнього руху України, які виразились в тому, що він був не уважним та не стежив за дорожньою обстановкою, відповідно не відреагував на її зміну, своїми діями створив загрозу безпеці дорожнього руху, під час вибору в установлених межах швидкості руху автомобіля не врахував дорожньої обстановки, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним, що призвело до виїзду, без причин технічного характеру, на праве по ходу його руху узбіччя дороги та подальшого наїзду на перешкоду у вигляді дерева. В результаті грубого порушення вимог правил дорожнього руху водієм ОСОБА_3 пасажирам автобуса ОСОБА_10 та ОСОБА_6 заподіяно тяжкі тілесні ушкодження, а пасажирам ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 та неповнолітньому ОСОБА_17 - середньої тяжкості тілесні ушкодження.

Згідно висновків судово-медичних експертиз потерпіла ОСОБА_10 отримала: травму тіла у вигляді ран на обличчі, струсу головного мозку, переломів кісток носу та лобної кістки, закритих переломів 7 та 8 ребер зліва, синця та саден в ділянці лівого колінного суглобу, що заподіяні тупими предметами, могли утворитися 23.10.2016 в момент ДТП при ударі об виступаючі частини салону автобуса та відносяться до тяжкого тілесного ушкодження за ознакою небезпеки для життя в момент заподіяння.

Потерпілий ОСОБА_6 отримав черепно-мозкову травму у вигляді рани на чолі, крововиливів під тверду та у м`яку мозкові оболонки, забій головного мозку. Вказані ушкодження, які заподіяні тупим предметом, могли утворитися 23.10.2016 в момент ДТП при ударі об виступаючу частину салону автобуса та відносяться до тяжкого тілесного ушкодження за ознакою небезпеки для життя в момент заподіяння. Потерпіла ОСОБА_11 отримала рубець на підборідді - слід загоєної рани, заподіяної гострим предметом, струс головного мозку, закритий перелом 5 та 6 ребер зліва, закритий перелом лівої плечової кістки, закритий перелом надвиростків правої великогомілкової кістки, рана на правому стегні з дефектом м`яких тканин. Вказані ушкодження, які заподіяні тупими предметами, могли утворитися 23.10.2016 в момент ДТП при ударі об виступаючі частини салону автобуса та відносяться до тілесного ушкодження середньої важкості за ознакою тривалого розладу здоров`я.

Потерпілий ОСОБА_12 отримав травму тіла у вигляді звиху кісток правого передпліччя, синець в ділянці лівого колінного суглобу, ушкодження могли утворитися 23.10.2016 в момент ДТП при ударі об виступаючі частини салону автобуса та відносяться до тілесного ушкодження середньої важкості за ознакою тривалого розладу функції правої руки.

Потерпіла ОСОБА_13 отримала травму тіла у вигляді закритого перелому кісток лівої гомілки, відкритого перелому правого надколінка, закритого перелому правої променевої кістки, перелому заднього краю лівої кульшової западини зі звихом стегнової кістки та рани на правій вушній раковині. Вказані ушкодження, які заподіяні тупими предметами, могли утворитися 23.10.2016 в момент ДТП при ударі об виступаючі частини салону автобуса та відносяться до тілесного ушкодження середньої важкості за ознакою тривалого розладу здоров`я.

Потерпіла ОСОБА_14 отримала травму тіла у вигляді гематоми на чолі, струс головного мозку, перелом альвеолярного паростка нижньої щелепи та суглобового паростку зліва, садна на правій гомілці. Вказані ушкодження, які заподіяні тупими предметами, могли утворитися 23.10.2016 в момент ДТП при ударі об виступаючі частини салону автобуса та відносяться до тілесного ушкодження середньої важкості за ознакою тривалого розладу здоров`я.

Потерпіла ОСОБА_15 отримала травму правої ноги у вигляді відкритого перелому надколінка, котра заподіяна тупим предметом з обмеженою поверхнею, чи при ударі об такий, могла утворитися 23.10.2016 в момент ДТП при ударі об виступаючі частини салону автобуса та відносяться до тілесного ушкодження середньої важкості за ознакою тривалого розладу функції правої ноги.

Потерпілий ОСОБА_16 отримав перелом шийки лівої плечової кістки, який утворився від контакту лівого плечового суглобу з тупим предметом, міг бути причинений 23.10.2016 від удару до частин салону автобуса під час ДТП - зіткнення з перешкодою, відноситься до тілесного ушкодження середньої тяжкості по ознаці тривалого розладу здоров`я.

Неповнолітній ОСОБА_17 отримав закритий перелом середньої третини правої великогомілкової кістки, садна в ділянках перенісся та передньовнутрішньої поверхні правої гомілки, які утворились від контактів перенісся та верхньої третини правої гомілки з тупим предметом, могли бути причинені 23.10.2016 від ударів до частин салону автобуса під час ДТП - зіткнення з перешкодою, відносяться до тілесного ушкодження середньої тяжкості по ознаці тривалого розладу здоров`я.

В судовому засіданні обвинувачений винуватість в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні визнав повністю, щиро кається у вчиненому, просить суворо не карати, врахувати, що він також став інвалідом 2 групи, вдівець. Просить вибачення у потерпілих, цивільні позови, заявлені прокурором визнає, просить врахувати незадовільний фінансовий стан, невеликий розмір пенсії.

Оскільки обвинувачений в повному обсязі визнав свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому органом досудового слідства кримінальному правопорушенні при обставинах, викладених у обвинувальному акті, беручи до уваги, що учасниками не оспорюються фактичні обставини і судом встановлено, що учасники судового провадження, в тому числі обвинувачений, правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні сумніви щодо добровільності їх позиції, роз`яснивши їм положення ч. 3 ст.349 КПК України про те, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини провадження у апеляційному порядку, вислухавши думку учасників судового провадження, які не заперечували проти такого розгляду кримінального провадження, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким не оспорюються.

Допитавши обвинуваченого, дослідивши матеріали кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченого, суд прийшов до висновку, що винуватість ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення при обставинах, викладених в обвинувальному акті, повністю та об`єктивно доведена.

Кваліфікація дій обвинуваченого ОСОБА_3 за ч.2 ст.286 КК України є вірною, оскільки він порушив правила безпеки дорожнього руху, будучи особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілим середньої тяжкості тілесні ушкодження та тяжкі тілесні ушкодження.
Призначаючи покарання обвинуваченому, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, який віднесений законодавцем до тяжкого, особу винного, який вперше притягується до кримінальної відповідальності, вдівець, є інвалідом 2 групи, не перебуває на обліках у психоневрологічному та наркологічному диспансерах.
Обставиною, що пом`якшує покарання суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.
Обставин, що обтяжують покарання судом не знайдено.
Приймаючи до уваги наведені обставини в сукупності, виходячи з принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, беручи до уваги думку потерпілих, котрі не наполягають на суворому покаранні, відсутність претензій з боку потерпілих, суд приходить до висновку про призначення ОСОБА_3 покарання в межах санкції ч.2 ст.286 КК України у виді позбавлення волі без позбавлення права керування транспортними засобами і вважає можливим виправлення обвинуваченого без відбування призначеного покарання, звільнивши його від відбування призначеного покарання з випробуванням із встановленням іспитового строку тривалістю один рік, який буде оптимальним, покаже стійкість такого виправлення і неможливість вчинення ним в подальшому інших злочинів.
Судом враховано, що причиною інвалідності ОСОБА_3 є трудове каліцтво, отримане ним внаслідок ДТП, за характером пошкоджень обвинувачений не може вільно пересуватись, проживає у с.Підгородище Львівської області, проживає один, тому позбавлення права керування транспортним засобом позбавить ОСОБА_3 можливості утримувати себе, добиратись у медичні заклади, пересуватись і заробляти кошти, адже автомобіль є єдиним джерелом доходу.
Цивільні позови, заявлені прокуратурою Львівської області в інтересах держави в особі Комунальної 8-мої міської клінічної лікарні м.Львова і Комунальної міської дитячої клінічної лікарні підлягають задоволенню в повному обсязі.
Відповідно до ч. 2 ст.124 КПК України документально підтверджені витрати на залучення експерта підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави в розмірі 5 174,70 гривень.
Питання речових доказів суд вирішує у відповідності до вимог ст.100 КПК України.
Запобіжний захід по данному кримінальному провадженні не обирався.
Керуючись ст.ст.370, 373,374 КПК України, суд,-

у х в а л и в:
ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України та призначити покарання у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі без позбавлення права керування транспортними засобами.
На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю 1 (один) рік, протягом якого він не вчинить нового злочину та належно виконає покладені на нього обов`язки.
Згідно п.п. 1, 2 ч.1 ст.76 КК України покласти на ОСОБА_3 обов`язки:
- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання.
Тривалість іспитового строку ОСОБА_3 рахувати з моменту проголошення вироку.
Цивільні позови задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь Комунальної 8-ої міської клінічної лікарні м.Львова витрати на стаціонарне лікування потерпілих ОСОБА_10 , ОСОБА_6 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 та обвинуваченого ОСОБА_3 в розмірі 40 782 (сорок тисяч сімсот вісімдесять дві) грн. 01 коп.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь Комунальної міської дитячої клінічної лікарні витрати на стаціонарне лікування потерпілого ОСОБА_17 у розмірі 2 583 (дві тисячі п`ятсот вісімдесят три) грн.72 коп.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави витрати на залучення експертів: 3413 гривень 10 коп. (за проведення судової автотехнічної експертизи № 5421 від 29.11.2016) та 1761 гривень 60 коп. (за проведення судової автотехнічної експертизи механізму і обставин дорожньо-транспортної пригоди № 346 від 27.01.2017), а всього 5 174 гривень 70 коп.
Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м.Львова від 25.10.2016, на автобус марки "БАЗ 07914" реєстраційний номер НОМЕР_2 , який на праві приватної власності належить ОСОБА_4 , та сксувати заборону здійснювати використання та відчуження вказаного автобуса.
Речовий доказ: автобус марки «БАЗ 07914» реєстраційний номер НОМЕР_2 , який зберігається на території майданчику тимчасового утримання транспортних засобів (м.Львів, вул.Суботівська, 13 А) повернути власнику ОСОБА_4 .
Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст.394 КПК України, до апеляційного суду Львівської області через Сихівський районний суд м.Львова протягом 30 днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційним судом.
Копію вироку негайно вручити обвинуваченому та прокурору.
Суддя ОСОБА_1