Справа № 495/854/17
№ провадження 1-кс/495/403/2017
Ухвала
ІМЕНЕМ УКрАЇНи
03 березня 2017 року м. Білгород-Дністровський
Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області у складі:
слідчого судді: ОСОБА_1

при секретарі судового засідання: ОСОБА_2

за участю: прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області клопотання прокурора Білгород-Дністровської місцевої прокуратури юриста 2-го класу ОСОБА_3 про арешт майна,

В С Т А Н О В И В :
01.03.2017 року прокурор Білгород-Дністровської місцевої прокуратури юрист 2-го класу ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області з клопотанням про арешт майна.

Так, прокурор просить суд накласти арешт на будівлю «Центр дозвілля молоді», яка розташована за адресою: Одеська область, Білгород-Дністровський район, с. Салгани, вул. Шабська, 20Б, та заборонити будь-яким особам розпоряджатися даним майном (в тому числі проводити ремонтні та будівельні роботи) та використовувати його.

В клопотанні зазначено, що між Салганською сільською радою та ТОВ «Реставратор-1946» 23.09.2016 року укладено договір підряду на виконання робіт по будівництву «Центру дозвілля молоді» (далі об`єкт), розташованого за адресою: Одеська область, Білгород-Дністровський район, село Салгани, вулиця Шабська,20-Б (завершення незакінченого будівництва об`єкта).

Під час досудового розслідування встановлено, що впродовж вересня-грудня 2016 року посадові особи Салганської сільської ради та ТОВ «Реставратор-1946», достовірно знаючи, що роботи по будівництву «Центру дозвілля молоді» не виконані, підписали завідомо неправдиві офіційні документи акти приймання виконаних робіт, в результаті чого на розрахунковий рахунок ТОВ «Реставратор-1946» в повному обсязі перераховані грошові кошти.

В ході проведення огляду місця події, а саме «Центру дозвілля молоді», розташованого за адресою: Одеська область, Білгород-Дністровський район, село Салгани, вулиця Шабська,20-Б встановлено, що, не враховуючи на підписання актів приймання виконаних будівельних робіт між Салганською сільською радою та ТОВ «Реставратор-1946» ще 27.12.2016 року та перерахування в повному обсязі грошових коштів на рахунок ТОВ «Реставратор-1946» за виконання будівельних робіт, в середині об`єкту на теперішній час проводяться ремонтно-оздоблюванні та будівельні роботи.

Таким чином, прокурор стверджує, що зазначене свідчить про можливість приховування, пошкодження, знищення або перетворення вказаного майна, тому з метою запобігання такої можливості виникла необхідність у накладені арешту на будівлю «Центр дозвілля молоді», розташованого за адресою: Одеська область, Білгород-Дністровський район, село Салгани, вулиця Шабська,20-Б. Без застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як накладення арешту неможливо запобігти подальшому здійсненні будівельних робіт на території зазначеного об`єкту.

Право власності на зазначені споруди на теперішній час не зареєстровано, проте згідно відомостей з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, за адресою АДРЕСА_1 , значиться земельна ділянка, цільове призначення якої: для розміщення сільського Центру дозвілля молоді.

Крім того, прокурор зазначає, що 13.02.2017 року слідчим СВ Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області винесено постанову про визнання речовим доказом зазначений об`єкт.

Представником Салганської сільської ради ОСОБА_4 , надіслано до суду заперечення на клопотання прокурора про арешт майна, згідно з яким він просить суд відмовити прокурору у задоволенні клопотання про арешт майна та провести його розгляд без участі представника Салганської сільської ради.

Таке заперечення мотивоване тим, що майно, на яке просить накласти арешт прокурор, перебуває на балансі Салганської сільської ради. У відповідності до довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та реєстру прав власності нерухомості № 80593270 від 17.02.2017 року, за адресою: Одеська область, Білгород-Дністровський район, село Салгани, вулиця Шабська,20-Б, не зареєстроване право власності на будівлю «Центр дозвілля молоді», тобто зазначена будівля не є об`єктом нерухомого майна з точку зору цивільного законодавства. Натомість, вказаний об`єкт прийнятий на баланс Салганської сільської ради як незавершене будівництво згідно Рішення № 34-V-II від 24.12.2015 року.Тобто, неможливо накласти арешт на майно та заборонити будь-яким особам розпоряджатися майном, яке не є об`єктом нерухомості.
Також, клопотання прокурора про арешт майна, яке належить Салганській сільській раді (перебуває на її балансі) є необґрунтованим, так як взагалі не встановлені ті обставини, що відсутня реєстрація права власності на зазначений об`єкт нерухомого майна в реєстрі речових прав на нерухоме майно, а також не доведений факт неможливості відшкодування збитків державі за рахунок такого майна, навіть якщо вони будуть слідством доведенні, адже вказане майно належить територіальній громаді сіл Салгани в особі Салганської сільської ради, а досудове розслідування у зазначеному провадженні здійснюється щодо посадових осіб.
Крім того, Територіальна громада сіл Салган в особі Салганської сільської ради не є підозрюваною, обвинуваченою, засудженою або третьою особою у зазначеному досудовому розслідуванні, та за наслідками якого можливе вилучення (конфіскація) її майна в рамках зазначеного кримінального провадження на користь держави, тому клопотання прокурора про арешт майна заявлене передчасно, адже зазначене майно не може бути арештовано, також і у зв`язку з тим, що підозрюваним/обвинуваченим може бути лише фізична особа, натомість Салганська сільська рада є юридичною особою з точки зору законодавства.Салганська сільська рада не є ані підозрюваним, ані обвинувачем в рамках досудового розслідування № 0000320.
Більш того, слідчий СВ Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області вже звертався до слідчого судді Білгород-дністровського міськрайонного суду Одеської області з клопотанням про накладення арешту на майно, за результатами розгляду якого ухвалою слідчого судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 15.02.2017 року таке клопотання було задоволено та накладено арешт на будівлю «Центр дозвілля молоді», яка розташована за адресою Одеська область, Білгород-Дністровський район, село Салгани, вулиця Шабська,20-Б, та заборонено будь-яким особам розпоряджатися даним майном (в тому числі проводити ремонтні роботи та будівельні роботи) та використовувати його. Між тим, ухвалою слідчого судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 21.02.2017 року за клопотанням голови Салганівської сільської ради було скасовано арешт майна та заборону будь-яким особам розпоряджатися даним майном (в тому числі проводити ремонтні та будівельні роботи) та використовувати його, накладені ухвалою Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 15.02.2017 року по справі 495/854/17 з майна, а саме з будівлі «Центр дозвілля молоді», яка розташована за адресою: Одеська область, Білгород-Дністровський район, село Салгани, вулиця Шабська,20-Б.
Прокурор ОСОБА_3 , в судовому засіданні подане до суду клопотання про арешт майна підтримав в повному обсязі та просив суд його задовольнити. Також зазначив, що будівельні роботи на вказаному об`єкті продовжуються, як в середині, так і зовні. Приблизний розмір нанесених державі збитків близько 20 000 000 грн.

Відповідно до ч.1 ст.172 Кримінального процесуального кодексу України, клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.
Вивчивши матеріали клопотання, заслухавши в судовому засіданні пояснення прокурора, суд дійшов до наступних висновків.

Відповідно до ч.1 ст.170 Кримінального процесуального кодексу України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди (ч.2 ст.170 КПК України).
Згідно із ч.10 ст.170 Кримінального процесуального кодексу України, арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна (ч.11 ст.170 КПК України).
Так, прокурор Білгород-Дністровської місцевої прокуратури юрист 2-го класу ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області з клопотанням про арешт майна, згідно з яким просить суд накласти арешт на будівлю «Центр дозвілля молоді», яка розташована за адресою: Одеська область, Білгород-Дністровський район, с. Салгани, вул. Шабська, 20Б, та заборонити будь-яким особам розпоряджатися даним майном (в тому числі проводити ремонтні та будівельні роботи) та використовувати його.

Частинами 1-2 статті 171 Кримінального процесуального кодексу України встановлено, що з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач. У клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: 1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; 2) перелік і види майна, що належить арештувати; 3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном; 4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.
Між тим, як вбачається з клопотання про арешт майна, прокурором:

- не зазначено підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна;
- не зазначено документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном;
- не зазначено розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу;
- не додано взагалі жодного документа та інших матеріалів, якими прокурор обґрунтовує доводи клопотання.
Відповідно до ч.1 ст.173 Кримінального процесуального кодексу України слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.
Крім того, згідно із ч.2 ст.173 Кримінального процесуального кодексу України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.
Крім того, як встановлено ухвалою слідчого судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 21.02.2017 року, що набрала законної сили, відповідно до довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та реєстру прав власності нерухомості № 80593270 від 17.02.2017 року, за адресою: АДРЕСА_1 , не зареєстроване право власності на будівлю «Центр дозвілля молоді». Згідно із рішенням Салганської сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області № 34-V-II від 24.12.2015 року, об`єкт за адресою: АДРЕСА_1 , прийнятий на баланс Салганської сільської ради як незавершене будівництво. Тобто, майно, на яке було накладено арешт, перебуває на балансі Салганської сільської ради, але не є об`єктом нерухомого майна, так як на нього не зареєстроване право власності; досудове розслідування у даному кримінальному провадженні здійснюється щодо посадових осіб, а вказане майно належить територіальній громаді сіл Салгани в особі Салганської сільської ради, тому навіть у разі доведеності слідством факту нанесення державі збитків, їх відшкодування буде не можливим за рахунок такого майна; Територіальна громада сіл Салган в особі Салганської сільської ради не є підозрюваною, обвинуваченою, засудженою або третьою особою у даному кримінальному провадженні, та за наслідками якого можливе вилучення (конфіскація) її майна в рамках такого провадження на користь держави.
Враховуючи вищевикладені обставини та норми чинного законодавства, суд дійшов до висновку про недоведеність, безпідставність та необгрунтованість клопотання прокурора про арешт майна, у зв`язку з чим в його задоволенні слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 36, 131-132, 170-173, 369-372, 376 Кримінального процесуального кодексу України, суд
У Х В А Л И В :
В задоволенні клопотання прокурора Білгород-Дністровської місцевої прокуратури юриста 2-го класу ОСОБА_3 про арешт майна відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом п`яти діб з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1