ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
справа № 201/4292/17
провадження № 1-кс/201/2951/2017
УХВАЛА
22 березня 2017 року м. Дніпро
Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого в ОВС першого СВ СУ прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_2 , погоджено прокурором відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 , про здійснення тимчасового доступу до речей та документів,-
ВСТАНОВИВ:
22 березня 2017 року слідчий звернувся з клопотанням, погодженим з прокурором, про здійснення тимчасового доступу до речей та документів.
Так, судом першої інстанції (вирок ІНФОРМАЦІЯ_1 від 25.03.2016) встановлено, що протоколи огляду місця події - пошкодження могил на цвинтарі на вул. Жовтневій сел. Васильківка Дніпропетровської області, складено із суттєвими порушеннями кримінального процесуального законодавства та з ознаками фальсифікації, а саме протокол огляду місця події з додатком від 19.08.2015 (потерпіла ОСОБА_5 ), протокол огляду місця події з додатком від 15.09.2015 (потерпіла ОСОБА_6 ), протокол огляду місця події з додатком від 15.09.2015 (потерпіла ОСОБА_7 ), протокол огляду місця події з додатком від 16.09.2015 (потерпіла ОСОБА_8 ), протокол огляду місця події з додатком від 16.09.2015 (потерпіла ОСОБА_9 )
Зокрема, при дослідженні зазначених протоколів в судовому засіданні потерпілі ОСОБА_8 , ОСОБА_6 , ОСОБА_9 заявили, що участі в зазначеному огляді могил вони не приймали.
Також судом визнано неналежними та недопустимими доказами протоколи одночасних допитів підозрюваного ОСОБА_4 та свідків ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , оскільки як встановлено у судовому засіданні їх фактично проведено не було, а саме протокол одночасного допиту свідка ОСОБА_10 та підозрюваного ОСОБА_4 від 18.09.2015, протокол одночасного допиту свідка ОСОБА_11 та підозрюваного ОСОБА_4 від 18.09.2015.
26.10.2016 ухвалою Апеляційного суду Дніпропетровської області вирок ІНФОРМАЦІЯ_1 від 25.03.2016 відносно ОСОБА_4 - залишено без змін.
Отже, як вбачається з вироку суду, працівниками поліції були допущенні суттєві порушення вимог КПК України, які призвели до незаконного притягнення ОСОБА_4 до кримінальної відповідальності, незаконного перебування його під вартою та інших негативних наслідків.
Для проведення судово-почеркознавчої експертизи необхідно отримання тимчасового доступу з можливістю вилучення документів, які містять вільні та вільно-умовні зразки почерку та підписів співробітника ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_12 .
Зважаючи на те, що ОСОБА_12 є співробітником ІНФОРМАЦІЯ_4 , є підстави вважати, що документи, які містять вільні та вільно-умовні зразки почерку та підписів слідчого ОСОБА_12 , перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_4 , який розташований за адресою: АДРЕСА_1 .
На підставі викладеного слідчій для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування вищезазначеного кримінального правопорушення, просив суд надати дозвіл на тимчасовий доступ до документів які містять зразки підписів та почерку співробітника ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_12 , які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_4 , за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю їх вилучення.
Враховуючи викладене, з метою досягнення дієвості кримінального провадження, керуючись ст. ст. 110, 163166, 309, 369372 та 395 КПК України,

УХВАЛИВ:
Дозволити слідчому в ОВС першого СВ СУ прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_2 , прокурору відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 тимчасовий доступ до документів які містять зразки підписів та почерку співробітника ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_12 , які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_4 , за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю їх вилучення.
Строк дії цієї ухвали 30 діб з дня її оголошення. У разі невиконання ухвали слідчий суддя, суд в порядку ст.166 КПК України має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1