overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
справа №619/329/17
провадження №1-кп/619/160/17
УХВАЛА
03 лютого 2017 року м. Дергачі

Дергачівський районний суд Харківської області
у складіголовуючого - суддіОСОБА_1
за участю:секретаря судового засіданняОСОБА_2
прокурораОСОБА_3
потерпілогоОСОБА_4
представника потерпілогоОСОБА_5
обвинуваченоїОСОБА_6
захисникаОСОБА_7

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадженню №0001724 у відношенні:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Біла Церква Київської області, громадяники України, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 ;
у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, -

встановив
01 лютого 2017 року до Дергачівського районного суду Харківської області надійшов обвинувальний акт у відношенні ОСОБА_6 за фактом вчинення злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0001724 від 21.09.2015 року.

Під час підготовчого судового засідання не було встановлено підстави для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч.3 ст.314 КПК України.
Підстав для здійснення кримінального провадження у закритому судовому засіданні не встановлено.
Під час підготовчого судового засідання клопотань учасників судового провадження щодо обрання, зміни чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження не надійшло.
У вчиненні інших дій, необхідних для підготовки до судового розгляду, потреби немає.
Керуючись ст.ст. 315, 316, 392 КПК України, суд

постановив
Призначити кримінальне провадження до судового розгляду на 10 год. 00 хв. 06 лютого 2017 року у залі судових засідань №2 приміщення Дергачівського районного суду Харківської області.

Розгляд справи провести у відкритому судовому засіданні.

Викликати в судове засідання осіб, які братимуть участь у судовому розгляді.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення щодо ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч.1 ст.392 КПК України.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 676/5207/16-к
Провадження № 1-кп/676/95/17
УХВАЛА
про залучення захисника
3 лютого 2017 року м. Кам`янець-Подільський

Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

представника потерпілого ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене 5 червня 2015 року до ЄРДР за № 0000459, за обвинуваченням ОСОБА_6 за ч. ч. 1, 2 ст. 125 КК України,
в с т а н о в и в:

Обвинувачений ОСОБА_6 заявив клопотання про залучення захисника за призначенням, оскільки є інвалідом ІІ групи.

Прокурор, потерпілий та представник потерпілого не заперечили проти задоволення клопотання.

Заслухавши думку учасників судового засідання, суд вважає за необхідне клопотання обвинуваченого задоволити, оскільки відповідно до вимог п. 2 ч. 1 ст. 49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадку, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

Як вбачається з ч. 2 ст. 13, п. 7 ч. 1 ст. 14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу», особи, у кримінальних провадженнях стосовно яких відповідно до положень чинного КПК України захисник залучається судом для здійснення захисту за призначенням або проведення окремої процесуальної дії, мають право на отримання безоплатної вторинної правової допомоги, зокрема у виді захисту від обвинувачення.

У зв`язку з необхідністю направлення цієї ухвали Хмельницькому обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги до виконання судове засідання підлягає відкладенню на іншу дату.

Керуючись ч. 2 ст. 13, п. 7 ч. 1 ст. 14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу», п. 2 ч. 1 ст. 49 КПК України,
п о с т а н о в и в:

Судове засідання відкласти до 15 год. 30 хв. 28 лютого 2017 року.

Залучити захисника у кримінальному провадженні, внесеному 5 червня 2015 року до ЄРДР за № 0000459, за обвинуваченням ОСОБА_6 за ч. ч. 1, 2 ст. 125 КК України, доручивши Хмельницькому обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити обвинуваченому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття в приміщення Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області для участі у судовому засіданні, відкладеному на 15 год. 30 хв. 28 лютого 2017 року.
Копію ухвали негайно направити для виконання Хмельницькому обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги.

Суддя ОСОБА_7 -Годлевська
Справа № 685/11/17
Провадження № 1-кп/685/21/17
УХВАЛА

Іменем України

( ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ )

02 лютого 2017 року Теофіпольський районний суд Хмельницької області в складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 та

його захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в смт Теофіполь кримінальне провадження, внесене 24 вересня 2016 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000283, про обвинувачення

ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в смт Теофіполь Хмельницької області, проживає там же по АДРЕСА_1 ,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 309 КК України,

П О С Т А Н О В И В :

Обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 309 КК України, повернути прокурору у зв`язку з невідповідністю вимогам Кримінального процесуального кодексу України.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Хмельницької області протягом семи днів з дня її оголошення.

Головуючий ОСОБА_1

Повний текст ухвали буде проголошений о 9 год. 10 хв. 7 лютого 2017 р.

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 686/2025/17

УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
01 лютого 2017 року м. Хмельницький
Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в особі судді ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за ст.ст. 199 ч. 2, 229 ч. 2, 204 ч. 1 і 28 ч. 2, КК України,
31 січня 2017 року прокурором відділу нагляду за додержанням законів органами СБУ та державної прикордонної служби прокуратури Хмельницької області ОСОБА_4 до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області в порядку ст. 291 КПК України направлений для розгляду обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за ст.ст. 199 ч. 2, 229 ч. 2, 204 ч. 1 і 28 ч. 2, КК України.
Керуючись ст.ст. 31, 314 КПК України,
Призначити у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за ст.ст. 199 ч. 2, 229 ч. 2, 204 ч. 1 і 28 ч. 2, КК України підготовче судове засідання в залі судових засідань в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану, 54, каб. 203) на 12 год. 00 хв. 23 лютого 2017 року.
Підготовче судове засідання провести суддею одноособово.
У підготовче судове засідання викликати сторони та повідомити інших учасників судового провадження.
Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 736/113/17
Номер провадження 1-кп/736/18/17

У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
03 лютого 2017 року м. Корюківка
Корюківський районний суд Чернігівської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
представника потерпілого адвоката ОСОБА_5 ,
провівши у приміщенні Корюківського районного суду Чернігівської області підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000367 від 23.08.2016 року, відносно ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
Обвинувальний акт кримінального провадження відносно ОСОБА_4 за ознаками ч.1 ст. 286 КК України з додатками надійшов до суду з Корюківського відділу Менської місцевої прокуратури Чернігівської області 26.01.2017 року.
Запобіжний захід до обвинуваченого не застосовувався.
26 січня 2017 року суд призначив підготовче судове засідання на 03.02.2017 року.
Прокурор у судовому засіданні просить призначити кримінальне провадження до судового розгляду, вважає, що обвинувальний акт складено з дотриманням вимог ст. 291 КПК України, підстав для закриття справи, внесення подання про визначення підсудності немає.
Представник потерпілого та обвинувачений згодні про призначення справи до розгляду з викликом у засідання тільки обвинуваченого і представника потерпілого.
Заслухавши учасників процесу, вивчивши обвинувальний акт, та на підставі вищевказаного, суд вважає, що слід призначити дане кримінальне провадження до судового розгляду.
Дане кримінальне провадження підсудне Корюківському районному суду Чернігівської області, підстав для закриття, повернення, направлення для визначення підсудності чи зупинення провадження по ньому немає, обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.
Клопотань для встановлення запобіжного заходу обвинуваченому не надійшло.
Клопотання представника потерпілого про приєднання до обвинувального акту цивільного позову слід задовольнити та копію надати обвинуваченому і прокурору.
Відповідно до законодавства є достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-317 КПК України, -
У Х В А Л И В :
Кримінальне провадженнявідносно ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 286 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в м. Корюківці у приміщенні Корюківського районного суду Чернігівської області на 13 лютого 2017 року на 14 год. 10 хв.
Запобіжний захід до ОСОБА_4 не застосовано.
Приєднати до обвинувального акту цивільний позов поданий від потерпілої ОСОБА_6 про стягнення заподіяної злочином шкоди.
В судове засідання викликати: прокурора, обвинуваченого, представника потерпілого, потерпілу, свідків згідно реєстру.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
01.02.2017

Справа №6542/7644/16-к
Провадження №1-кп/642/84/17
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
01 лютого 2017 року Ленінський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
сторін кримінального провадження:
прокурора - ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
потерпілого - ОСОБА_5 ,
обвинуваченого - ОСОБА_6 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові кримінальне провадження за обвинуваченням:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за звинуваченням його у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
До Ленінського районного суду м. Харкова надійшли матеріали обвинувального акту за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Ухвалою суду від 02.12.2016 призначено підготовче судове засідання.

Підстав для прийняття рішень, які передбачені пунктами 1-4 ч.2 ст.314 КПК України, не вбачається.

Учасники судового провадження проти призначення судового розгляду у відкритому судовому засіданні не заперечували.

Керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, у відкритому судовому засіданні на 09 березня 2017 року на 12-00 годину.
Розгляд кримінального провадження проводити суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Дело № 2036/1-432/11
Производство № 1/636/8/17
2 февраля 2017 года г. Чугуев
Чугуевский городской суд Харьковской области в составе:
председательствующего судьи ОСОБА_1 ,
с участием секретаря судебного заседания ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
защитника адвоката ОСОБА_4 ,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ОСОБА_5 в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.185 УК Украины,
Свидетели ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 на вызовы в суд не являются, будучи своевременно и надлежащим образом, уведомленными о дате и времени рассмотрения дела, о причинах неявки не сообщают.
Прокурором заявлено ходатайство о доставки не явившихся свидетелей приводом, участники судебного заседания не возражали.
Принимая во внимание, что рассмотреть дело в отсутствие свидетелей невозможно, руководствуясь ст.ст. 70, 280, 292 УПК Украины, суд,-
Доставить приводом в Чугуевский городской суд Харьковской области в судебное заседание на 14-00 часов 22 февраля 2017 г. свидетелей:
- ОСОБА_6 , проживающую по адресу: АДРЕСА_1 ,
- ОСОБА_7 , проживающего по адресу: проулок Луи Пастера, д.№ НОМЕР_1 , г.Харьков,
- ОСОБА_8 , проживающую по адресу: АДРЕСА_2 ,
- ОСОБА_10 , проживающего по адресу: АДРЕСА_2 ,
- ОСОБА_11 , проживающего по адресу: АДРЕСА_2 ,
- ОСОБА_13 , проживающего по адресу: АДРЕСА_2 ,
- ОСОБА_12 , проживающего по адресу: АДРЕСА_3 .
Исполнение постановления поручить Чугуевскому отделу полиции Главного управления Национальной полиции в Харьковской области.
Постановление обжалованию не подлежит.
Председательствующий - судья ОСОБА_1
№ провадження 1-кс/646/52/2017
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27.01.2017 року м.Харків
Суддя Червонозаводського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові заяву ОСОБА_3 про відвід судді Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_4 ,
ВСТАНОВИВ:
В провадження Червонозаводського районного суду міста Харкова надійшла скарга ОСОБА_3 на постанови про відмову у визнанні потерпілою та про закриття кримінального провадження. Скарга надійшла в провадження слідчого судді ОСОБА_4 .
У скарзі ОСОБА_3 міститься заява про відвід судді Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_4 (а.с.1) з підстав того, що нею раніше порушувались права скаржника. Окрім цього, в скарзі міститься заява про відвід судді Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 з тих самих підстав (а.с.1).
Статтею 81 КПК України визначено порядок вирішення відводу слідчому судді або судді, який здійснює судове провадження.
Відповідно до п. 10 ч. 1 ст. 3 КПК України кримінальне провадження це досудове розслідування і судове провадження, процесуальні дії у зв`язку із вчиненням діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність.
Відповідно до п. 24 ч. 1 ст. 3 КПК України судове провадження це кримінальне провадження у суді першої інстанції, яке включає підготовче судове провадження, судовий розгляд і ухвалення та проголошення судового рішення.
Учасниками судового провадження, в тому числі є особи, за клопотанням або скаргою яких у випадках, передбачених цим Кодексом, здійснюється судове провадження (п. 26 ч. 1 ст. 3 КПК України). За загальними правилами право на заявлення відводів надається законом як під час досудового розслідування, так і під час судового провадження.
Суддя ОСОБА_1 не є слідчим суддею, яка здійснює судове провадження за заявою ОСОБА_3 .
Тому, оскільки КПК України не передбачає можливості подання заяви про відвід судді, якого визначено для розгляду відводу іншого судді, відвід, заявлений судді ОСОБА_1 має ознаки зловживання правом на відвід, тому на підставі ч. 4 ст. 81 КПК України залишає без розгляду.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 75, 76, 80, 81, 372 КПК України,
УХВАЛИВ:
Заяву ОСОБА_3 про відвід судді Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження № 11-кп/790/771/17 Суддя доповідач ОСОБА_2
Категорія: Злочини у сфері службової діяльності
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
1 лютого 2017 року суддя апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу Червонозаводського районного суду м. Харкова від 2 листопада 2016 року про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженню у відношенні ОСОБА_4 , -

В С Т А Н О В И В:
Зазначеною ухвалою Червонозаводського районного суду м. Харкова від 2 листопада 2016 року клопотання ОСОБА_3 про визнання його потерпілим у справі по кримінальному провадженню № 646/10505/16-к за обвинуваченням ОСОБА_4 залишено без задоволення.

На вищевказану ухвалу ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу в якій просить ухвалу скасувати та поновити строк на апеляційне оскарження даної ухвали.

Разом з тим, відповідно до вимог ст.392 КПК України в апеляційному порядку можуть бути оскаржені судові рішення, які були ухвалені судами першої інстанції і не набрали законної сили, а саме: 1) вироки, крім випадків, передбачених статтею 394 цього Кодексу; 2) ухвали про застосування чи відмову у застосуванні примусових заходів медичного або виховного характеру; 3) інші ухвали у випадках, передбачених цим Кодексом. Ухвали, постановлені під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судових рішень, передбачених частиною першою цієї статті, окремому оскарженню не підлягають, крім випадків, визначених цим Кодексом. Заперечення проти таких ухвал можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене частиною першою цієї статті. В апеляційному порядку також можуть бути оскаржені ухвали слідчого судді у випадках, передбачених цим Кодексом.

Можливість оскарження ухвали суду про відмову в задоволенні клопотання про визнання потерпілим по справі відповідні норми КПК України не передбачають.

Згідно вимог ч.4 ст.399 КПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження лише, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Таким чином, зазначена ухвала судді Червонозаводського районного суду м. Харкова від 2 листопада 2016 року не може бути оскаржена в апеляційному порядку, а тому у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 має бути відмовлено, у зв`язку із чим вирішення питання про поновлення строку на апеляційне оскарження є недоцільним.

На підставі викладеного, керуючись ч.4, ч.5 ст.399 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Червонозаводського районного суду м. Харкова від 2 листопада 2016 року.

Копію ухвали невідкладно надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу, разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

На ухвалу судді апеляційного суду може бути подано касаційну скаргу безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з моменту отримання копії ухвали.

Суддя
апеляційного суду
Харківської області ОСОБА_2
Справа№ 693/1153/16-к
1-кп/693/61/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.11.2016 року м. Жашків

Жашківський районний суд Черкаської області

у складі : головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретареві ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

адвоката ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні питання щодо можливості призначення судового розгляду кримінального провадження відносно вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
08.11.2016 року до Жашківського районного суду Черкаської області від прокурора надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000147 від 30 березня 2016 року, відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України. Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувалися.

Під час підготовчого судового засідання прокурор вважає за необхідне призначити судовий розгляд стосовно ОСОБА_5 на підставі обвинувального акту, вважаючи, що під час досудового розслідування були дотримані всі вимоги КПК України, підстав для закриття провадження чи повернення обвинувального акту не вбачається.

Адвокат ОСОБА_4 вважає можливим призначити провадження до судового розгляду.

Обвинувачений ОСОБА_5 вважає можливим призначити провадження до судового розгляду.

Суд, заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, приходить до наступного.

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 складений у відповідності з вимогами Кримінального процесуального кодексу України і поверненню прокурору не підлягає. Провадження за обвинувальним актом підсудне цьому суду. Підстав для закриття провадження чи його направлення прокурору немає. Порушень вимог КПК України, які б унеможливлювали призначення до судового розгляду, відсутні, тому суд приходить до висновку про необхідність призначення провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_5 для розгляду у судовому засіданні.

Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч. 2 ст. 27 КПК України, в даному випадку відсутні.

Коло осіб, які беруть участь, у судовому розгляді є наступним: прокурор, адвокат, обвинувачений, потерпіла.

На даний час є недоцільним витребування будь-яких документів чи речей.

Сторони не позбавлені права заявити клопотання щодо виклику для допиту осіб, витребування документів чи речей, зокрема, і під час безпосередньо судового розгляду згідно положень ст. 350 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316, 369 КПК України,

УХВАЛИВ:
Призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні суддею одноособово провадження за обвинувальним актом відносно вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, на 09 год. 30 хв. 13 грудня 2016 року в приміщенні Жашківського районного суду Черкаської області.

Викликати для участі у судовому засіданні : прокурора, адвоката, обвинуваченого, потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_6