У Х В А Л А
17.02.2017 Справа №607/1646/17

Провадження № 1-кс/607/972/2017

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю слідчого відділення СВ Тернопільського відділу поліції ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі клопотання старшого слідчого відділення СВ Тернопільського відділу поліції ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 , за погодженням прокурора Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів, -

В С Т А Н О В И В:
До слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області з клопотанням про надання тимчасового доступу до речей та документів, в рамках кримінального провадження № 0002900 від 24.08.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 191 КК України, звернулася слідчий відділення СВ Тернопільського відділу поліції ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 , погодженого прокурором Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_4 .

Слідчий СВ Тернопільського відділу поліції ОСОБА_3 в судовому засіданні клопотання підтримала та просила задовольнити з підстав, викладених у ньому.

Заслухавши доводи слідчого, вивчивши клопотання та надані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Як зазначено у клопотанні, посадові особи ІНФОРМАЦІЯ_1 вчинили розтрату бюджетних коштів під час здійснення оплати вартості наданих послуг підприємством ІНФОРМАЦІЯ_2 профспілок «Сервісно-туристичний комплекс « ІНФОРМАЦІЯ_3 » з проживання спортивних команд, а саме: Республіканського вищого училища фізичної культури, КЗ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » м. Тернополя, ВО ДЮСШ Блохіна та Бєланова м. Вінниця, спортивної команди з Польщі, ДЮСШ м. Володимир-Волинськ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », команди « ІНФОРМАЦІЯ_6 » м. Київ, під час проведення Міжнародного юнацького турніру з футболу серед юнаків 1998 року і молодших, який відбувався в м. Тернополі протягом 18-21 серпня 2014 року.

Вказані дії кваліфіковані за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.191 КК України привласнення чи розтрата чужого майна, яке було ввірене особі чи перебувало в її віданні.

Слідчий зазначає, що згідно із наказом ІНФОРМАЦІЯ_1 від 11 серпня 2014 року № 195 «Про проведення Міжнародного юнацького турніру з футболу серед юнаків 1988 р.н. і молодші» в м. Тернополі, впродовж 18-21 серпня 2014 року було проведено Міжнародний юнацький турнір з футболу. У відповідності до п.6 даного наказу Централізовану бухгалтерію закладів ІНФОРМАЦІЯ_7 зобов`язано перерахувати грошові кошти в сумі 34850 гривень на рахунок підприємства ІНФОРМАЦІЯ_2 профспілок «Сервісно-туристичний комплекс « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (далі, ПТОРП СТК « ІНФОРМАЦІЯ_3 ») як оплату по проживанню членів команд учасниць змагань, згідно із розшифруваннями.

15 серпня 2014 року між підприємством ІНФОРМАЦІЯ_2 профспілок «Сервісно-туристичний комплекс « ІНФОРМАЦІЯ_3 » в особі директора ОСОБА_5 та ІНФОРМАЦІЯ_8 в особі начальника ОСОБА_6 укладено договір щодо надання послуг з проживання, на загальну суму наданих послуг 34850 гривень (пункти 1.1.-1.5. даного договору). У відповідності до розділу 2 «Умови поставки і розрахунку» даного договору, оплата послуг здійснюється до 30 днів з моменту поставки послуг, та розрахунок за даний товар проводиться шляхом перерахунку.

В подальшому, 22 серпня 2014 року між Управлінням у справах сімї, молодіжної політики і спорту в особі начальника ОСОБА_6 та ПТОРП СТК « ІНФОРМАЦІЯ_3 » в особі директора ОСОБА_5 підписано акт приймання-здачі виконаних робіт (наданих послуг) № 22 про те, що послуги з проживання згідно умов договору № 22 від 15.08.2014 року були надані якісно, в повному обсязі в сумі 34850 гривень (у відповідності до розшифрувань підготовлених ПТОРП СТК « ІНФОРМАЦІЯ_3 »), та по якості наданих послуг і повноті грошових розрахунків, згідно договору, сторони претензій один до одного не мають.

Внаслідок чого, у відповідності до платіжних доручень № 66 від 14 жовтня 2014 року та № 67 від 15 жовтня 2014 року, Централізованою бухгалтерію закладів ІНФОРМАЦІЯ_9 , перераховані на рахунок ПТОРП СТК « ІНФОРМАЦІЯ_3 » № НОМЕР_1 грошові кошти на суму 34856 гривень, як оплату за наданні послуги.

Однак у відповідності до розшифрування з ПТОРП СТК « ІНФОРМАЦІЯ_3 » всі команди, які брали участь в змаганнях заселилися в ПТОРП СТК « ІНФОРМАЦІЯ_3 » 17 серпня 2014 року, що в свою чергу суперечить Положенню про проведення Міжнародного юнацького турніру з футболу (яке в свою чергу є офіційним викликом на змагання, та у відповідності до якого день приїзду команд з України є 18 серпня 2014 року до 12 год.), та у відповідності до яких здійснено перерахунок грошових коштів ПТОРП СТК « ІНФОРМАЦІЯ_3 » за наданні послуги.

Одночасно, згідно отриманої відповіді з комунального закладу « ІНФОРМАЦІЯ_10 » ( АДРЕСА_1 ), дана спортивна команда дійсно брала участь у змаганнях з футболу, однак прибула в м. Тернопіль 18 серпня 2014 року, відповідно до положення-виклику, що в свою чергу виключає заселення даної команди в ПТОРП СТК « ІНФОРМАЦІЯ_3 » 17 серпня 2014 року.

Як зазначає слідчий у своєму клопотанні, для забезпечення швидкого, всебічного та неупередженого розслідування кримінального провадження, виникла необхідність у тимчасовому доступі до оригіналів вищезазначених документів, необхідних для проведення почеркознавчої експертизи, так як саме на підставі даних документів здійснено перерахунок грошових коштів ПТОРП СТК « ІНФОРМАЦІЯ_3 », як оплату за наданні послуги ІНФОРМАЦІЯ_8 , які перебуває у володінні ІНФОРМАЦІЯ_11 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 (ЄДРПОУ НОМЕР_2 )

Відповідно до п.п. 1, 2 ч.5, ч. 6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні. Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів. Окрім цього, слідчий суддя відповідно до ч.7 ст.163 КПК України, в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.Слідчим в клопотанні та у судовому засіданні доведено, що є підстави вважати, що без вилучення оригіналів документів існує реальна загроза їх зміни або знищення, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до вказаних документів, а саме проведення почеркознавчої експертизи.

Згідно ч.2 ст.9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язаний всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження.

Беручи до уваги вищевикладене, та те, що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що документи, а саме: договір № 22 на поставку товарів (послуг) від 15.08.2014 року укладений між підприємством ІНФОРМАЦІЯ_2 профспілок «Сервісно-туристичний комплекс « ІНФОРМАЦІЯ_3 » в особі директора ОСОБА_5 та ІНФОРМАЦІЯ_8 в особі начальника ОСОБА_6 та акт прийняття-здачі виконаних робіт (наданих послуг) від 22.08.2014 року згідно договору № 22 від 15.08.2014 року, мають суттєве доказове значення, для встановлення важливих обставин справи і будуть використані як доказ, та в інший спосіб дані документи отримати неможливо, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає до задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 9, 159, 160, 162, 163, 164, 309 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :
Клопотання старшого слідчого відділення СВ Тернопільського відділу поліції ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 , за погодженням прокурора ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів - задоволити.

Надати дозвіл старшому слідчому відділення СВ ТВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 , або за її дорученням старшому оперуповноваженому УЗЕ в Тернопільській області ДЗЕ НП України ОСОБА_7 та/або старшому оперуповноваженому в ОВС УЗЕ в Тернопільській області ДЗЕ НП України ОСОБА_8 , тимчасовий доступ до документів, а саме: договору № 22 на поставку товарів (послуг) від 15.08.2014 року укладеного між підприємством ІНФОРМАЦІЯ_2 профспілок «Сервісно-туристичний комплекс « ІНФОРМАЦІЯ_3 » в особі директора ОСОБА_5 та ІНФОРМАЦІЯ_8 в особі начальника ОСОБА_6 та акту прийняття-здачі виконаних робіт (наданих послуг) від 22.08.2014 року згідно договору № 22 від 15.08.2014 року, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_11 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 (ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), із можливістю вилучення їх оригіналів.

Строк дії ухвали встановити протягом місяця з дня її постановлення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положенням Кримінального процесуального кодексу України з метою відшукання та вилучення вказаних речей та документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1