УКРАЇНА
Апеляційний суд Житомирської області

Справа №295/6050/17 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія в порядку КПК України Доповідач ОСОБА_2

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 червня 2017 року м. Житомир
Апеляційний суд Житомирської області в складі суддів:
ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у місті Житомирі апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 02 червня 2017 року,
прокурора ОСОБА_7 ,
В обґрунтування доводів апеляційної скарги ОСОБА_6 посилається на те, що ухвала слідчого судді є незаконною, необґрунтованою та такою, що не відповідає фактичним обставинам справи.
Зазначила, що постанову про закриття кримінального провадження від 30.07.2016 отримала поштою 23.05.2017 року, тому до Богунського районного суду м. Житомира звернулась 02.06.2017р., тобто у встановлений кримінальним процесуальним законом 10-денний строк.
Послалася на те, що жодного доказу, який свідчив би про отримання нею постанови про закриття кримінального провадження від 30.07.2016 року до зазначеного нею строку, тобто до 23.05.2017року, не має, що залишилося поза увагою слідчого судді.
Крім того, посилається на те, що слідчим суддею не враховано, що згідно листа начальника слідчого відділу ОСОБА_9 від 15.02.2017 року вбачається, що досудове слідство на той час ще тривало, оскільки у ньому зазначено про необхідність «зобов`язати негайно активізувати досудове розслідування та провести усі необхідні слідчі дії».
Ухвалою Богунського районного суду м. Житомира від 02 червня 2017 року слідчий суддя відмовив в задоволенні клопотання ОСОБА_6 про поновлення строку на оскарження постанови слідчого Житомирського ВП ГУ НП в Житомирській області ОСОБА_8 від 30.07.2016 року про закриття кримінального провадження та повернув скаргу скаржнику, у зв`язку з пропуском передбаченого КПК України десятиденного терміну подачі скарги та відсутністю поважних причин пропуску цього строку.
Крім того, скаржнику роз`яснено, що повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до суду в порядку, передбаченому КПК України.
Заслухавши доповідь судді, скаржника ОСОБА_6 , яка підтримала свою апеляційну скаргу, прокурора, який не заперечував проти задоволення апеляційної скарги, перевіривши ухвалу слідчого судді в межах, передбачених ст.404 КПК України, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступних підстав.
Відповідно до ч.1 ст.304 КПК України скарга на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
З матеріалів судового провадження вбачається, що 30 липня 2016р. слідчим СВ Житомирського відділу поліції ГУНП в Житомирській області було винесено постанову про закриття кримінального провадження.
02 червня 2017р. ОСОБА_6 звернулась до Богунського районного суду м. Житомира зі скаргою на постанову слідчого СВ Житомирського відділу поліції ГУНП в Житомирській області ОСОБА_8 від 30 липня 2016р. про закриття кримінального провадження.
Повертаючи скаргу, слідчий суддя виходив з того, що ОСОБА_6 пропустила передбачений ч.1ст.304 КПК України строк на оскарження постанови слідчого про закриття кримінального провадження. У клопотанні про поновлення такого строку не навела поважних причин, які б давали підстави для поновлення процесуального строку.
Однак, погодитись з таким висновком суду першої інстанції колегія суддів не може, виходячи з наступного.
Доказів, які б спростовували зазначені обставини, матеріали провадження не містять. В засіданні апеляційного суду прокурор, не заперечуючи проти задоволення апеляційної скарги, не надав доказів на спростування доводів ОСОБА_6 про отримання нею постанови про закриття кримінального провадження в інший термін, ніж зазначає апелянт.
За таких обставин, перебіг строку оскарження постанови слідчого від 30.07.2016 року про закриття кримінального провадження повинен рахуватися з часу отримання ОСОБА_6 постанови, тобто з 23.05.2017 року.
Зазначене дає підстави вважати, що звернувшись до суду зі скаргою на постанову про закриття кримінального провадження 02.06.2017року, ОСОБА_6 не пропустила передбачений КПК України десятиденний строк на оскарження.
Суд першої інстанції вказані обставини належним чином не перевірив та, повертаючи заяву ОСОБА_6 , дійшов до передчасного висновку про пропуск скаржницею передбачених кримінальним процесуальним законом строків звернення до суду із скаргою на постанову про закриття кримінального провадження.
Доводи апеляційної скарги матеріалами судового провадження не спростовуються.
За таких підстав, колегія суддів вважає, що ухвала слідчого судді від 02 червня 2017р. підлягає скасуванню з постановленням нової ухвали, якою скаргу ОСОБА_6 слід визнати такою, що підлягає розгляду в суді першої інстанції.
Керуючись ст. 404, 407 КПК України, апеляційний суд,
П О С Т А Н О В И В:
Апеляційну скаргу ОСОБА_6 задовольнити частково.
Ухвалу слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 02 червня 2017 року, якою скаргу повернуто скаржнику, скасувати.
Ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Судді: