Справа 611/280/17
Провадження № 1-кс/611/44/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 березня 2017 року слідчий суддя Барвінківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора Барвінківського відділу Лозівської місцевої прокуратури Харківської області ОСОБА_3 , сторони кримінального провадження старшого слідчого СВ Барвінківського ВП Балаклійського ВП ГУ НП в Харківській області майора поліції ОСОБА_4 , розглянувши у судовому засіданні в приміщенні суду в м. Барвінковому Харківської області погоджене прокурором клопотання старшого слідчого СВ Барвінківського ВП Балаклійського ВП ГУ НП в Харківській області майора поліції ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей та документів,

ВСТАНОВИВ:
27 березня 2017 року до провадження слідчого судді Барвінківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 надійшло клопотання сторони кримінального провадження старшого слідчого СВ Барвінківського ВП Балаклійського ВП ГУ НП в Харківській області майора поліції ОСОБА_4 , погоджене прокурором Барвінківського відділу Лозівської місцевої прокуратури Харківської області ОСОБА_3 , про надання дозволу на доступ до інформації, яка знаходиться у операторів мобільних зв`язків ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

Відповідно до ч. 1 ст. 107 КПК України, клопотань від учасників процесуальної дії про застосування технічних засобів фіксування процесуальної дії не надійшло. Вважаю за необхідне розглянути вказане клопотання без застосування технічних засобів фіксування процесуальної дії.

У судовому засіданні старший слідчий СВ Барвінківського ВП Балаклійського ВП ГУ НП в Харківській області майор поліції ОСОБА_4 посилався на достатність підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення необхідної інформації.

На підставі ч. 2 ст. 163 КПК України слідчий суддя визнав за можливе проводити розгляд клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходиться інформація, з огляду на наявність достатніх підстави вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення такої інформації.

Відповідно до ч. 1 ст. 108 КПК України фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею здійснювалась шляхом ведення журналу судового засідання.

Обґрунтовуючи внесене клопотання, сторона кримінального провадження вказує, що CВ Барвінківського ВП Балаклійського ВП ГУ НП в Харківській області здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні, зареєстрованому у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000074 від 23.02.2017 року, за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Слідчий вказує, що 23.02.2017 року до Барвінківського ВП Балаклійського ВП ГУНП в Харківській області звернувся із заявою громадянин ОСОБА_5 , котрий прохає вжити заходів до невідомих осіб, які 23.02.2017 року у період часу з 14 год 30 хв до 19 год 30 хв. в рейсовому автобусі Харків-Барвінкове, викрали мобільний телефон «Nomi».

Під час досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні, проведеними слідчими діями, встановити особу, яка здійснила крадіжку телефону ОСОБА_5 , а також місця знаходження радіотелефонного засобу не вдалося. Встановлення місця знаходження викраденого мобільного пристрою (телефону) має істотне значення для вказаного кримінального провадження, оскільки особа, яка користується цим телефоном, може бути причетна до вчинення даного кримінального правопорушення, або володіти інформацією про обставини його вчинення. Крім того, встановлення місця знаходження телефону дасть можливість його вилучити, отримавши тим самим важливий речовий доказ, а також забезпечити відшкодування завданої злочином шкоди після повернення викраденого мобільного терміналу потерпілому ОСОБА_5 .

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить інформація, що знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.

Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Слідчий суддя, заслухавши пояснення сторони кримінального провадження старшого слідчого СВ Барвінківського ВП Балаклійського ВП ГУ НП в Харківській області майора поліції ОСОБА_4 , прокурора, який підтримав клопотання, дійшов висновку про наявність підстав для надання тимчасового доступу до інформації, яка знаходиться у оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », що виключає можливість отримання їх шляхом вільного доступу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 108, ст.ст. 160, 162,163,164,166, ст. 309 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:
1. Клопотання сторони кримінального провадження старшого слідчого СВ Барвінківського ВП Балаклійського ВП ГУ НП в Харківській області майора поліції ОСОБА_4 , погоджене прокурором Барвінківського відділу Лозівської місцевої прокуратури Харківської області ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей та документів задовольнити.

2. Зобов`язати оператора телекомунікаційних послуг ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (головний офіс розташований за адресою: АДРЕСА_1 ), оператора телекомунікаційних послуг ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (адреса: АДРЕСА_2 ), оператора телекомунікаційних послуг ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (адреса: АДРЕСА_3 ) виготовити на паперовому та/або електронному носії документ, що містить інформацію про зв?язок абонента сім картки із мобільним терміналом ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 , а також щодо мобільних номерів, які використовувалися в даному терміналі, дата, час, тривалість вхідних та вихідних телефонних з?єднань, у тому числі з?єднання нульової тривалості, з посиланням на ретранслятор та прив?язку до базових станцій, їх адресу, а також адресу місця перебування абонентів зазначених телефонних номерів в момент кожного вхідного та вихідного телефонного з?єднання та зміст вхідних, вихідних SMS-повідомлень і інформацію про GPRS трафік , у період часу з 08-00 год. 23.02.2017 року по 27.03.2017 року та надати тимчасовий доступ до даної інформації з можливістю її вилучення слідчому СВ Барвінківського ВП Балаклійського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_6 .

3. Визначити строк дії ухвали тривалістю тридцять днів, який рахувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.

4. У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей

і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями Кримінального процесуального Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1