УХВАЛА
Справа № 521/8756/17
Номер провадження:1-кс/521/2647/17
12 червня 2017 року м. Одеса
Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника адвоката ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі клопотання прокурора Одеської місцевої прокуратури №2 про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні:
ОСОБА_6 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Батумі, Грузія, громадянин Грузії, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:
- 21.12.2011 року Київським районним судом
м. Одеси за ч.3 ст.289, 69, ч.1 ст.185, ч.1 ст.70 КК України до 5 років позбавлення волі,
який підозрюється у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
З клопотання слідчого вбачається, що на початку лютого 2017 року (більш точні дата та час досудовим розслідуванням не встановлені), ОСОБА_7 , маючи намір на незаконне придбання та зберігання з метою збуту наркотичних засобів, зустрівся з ОСОБА_6 з яким попередньо домовився про придбання у нього наркотичних засобів, у кількості близько 10 гр. з отриманням вказаної засобу у приміщенні Приморського районного суду під час несення ним служби 13.02.2017.
ОСОБА_6 на виконання домовленості з ОСОБА_7 , діючи умисно із корисливих мотивів за попередньою змовою з ОСОБА_7 , при невстановлених досудовим розслідуванням обставинах, часу, місці, незаконно придбав наркотичний засіб у кількості біля 10 гр., який у запакованому вигляді зберігав та перевіз 13.02.2017 та заніс у приміщення Приморського районного суду м. Одеси за адресою: м. Одеса, вул.Балківська, 33, де попередньо зв`язавшись з ОСОБА_7 та з`ясувавши його місцеперебування зустрів останнього на першому поверсі та поклав до лівої кишені форменої куртки ОСОБА_7 , тим самим збув наркотичний засіб, а ОСОБА_7 незаконно придбав з метою подальшого незаконного зберігання та збуту наркотичного засобу.
Прокурор звернувся до суду з клопотанням мотивуючи його тим, що завершити досудове слідство наразі неможливо, оскільки необхідно провести всі слідчі та процесуальні дії, а також для остаточного та беззаперечного доведення вини підозрюваного у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, прокурор просить продовжити строк перебування ОСОБА_6 під вартою ще на 1 місяць.
При цьому слідчий вважає, що у разі скасування або зміни ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, останній може вдатися до спроб переховування від органів слідства та суду з метою уникнення покарання та може вчинити інші злочини. Вищезазначене свідчить про наявність ризику передбаченого ст. 177 КК України.
15.02.2017 року Малиновським районним судом м.Одеси ОСОБА_6 було обрано запобіжний захід у вигляді триманні під вартою строком до 14.04.2017 року.
13.04.2017 року Малиновським районним судом м. Одеси, ОСОБА_6 було продовжено запобіжний захід у вигляді триманні під вартою строком до 3-х місяців, тобто до 13.05.2017 року.
12.05.2017 року Малиновським районним судом м. Одеси, ОСОБА_6 було продовжено запобіжний захід у вигляді триманні під вартою строком до 4-х місяців, тобто до 13.06.2017 року.
Під час досудового розслідування необхідно виконати наступні процесуальні та слідчі дії:
- Отримати ухвали суду про тимчасовий доступ до речей і документів з метою проведення подальшого вилучення;
- Провести амбулаторну судово-психіатрічну експертизу підозрюваному ОСОБА_7 . ОСОБА_6 з метою встановлення наркозалежності у підозрюваного та необхідність застосування заходів медичного характеру.
- Отримати висновок фоноскопічної експертизи;
- Отримати висновок амбулаторної судово-психіатричної експертизи;
- виконати вимоги ст. 290 КПК України;
- скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування;
- провести інші слідчі дії в яких може виникнути необхідність.
Прокурор підтримав клопотання, оскільки вважав мету і підстави продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обґрунтованими та такими що дають право слідчому судді на продовження строку дії запобіжного заходу.
Підозрюваний просив суд відмовити у задоволенні клопотання та змінити йому запобіжний захід на більш м`який, не пов`язаний з триманням під вартою.
Захисник просив вирішити питання про обрання міри запобіжного заходу з урахуванням обставин кримінального провадження і даних про особу підозрюваного.
Розглянувши клопотання про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання підозрюваного ОСОБА_6 під вартою, суд вважає за необхідне продовжити строк тримання під вартою в межах строку досудового слідства. При цьому суд виходить з наступного.
Строк перебування підозрюваного ОСОБА_6 під вартою спливає 13.06.2017 року.
Не проведення слідчих дій, на які посилається слідчий у своєму клопотанні, може негативно вплинути на всебічність, повноту та об`єктивне дослідження всіх обставин скоєного злочину.
Під час розгляду клопотання, слідчим суддею встановлено, що строк досудового розслідування за дійсним кримінальним провадженням був продовжений відповідним прокурором до 5-х місяців, що свідчить про наявність процесуальних підстав для розгляду клопотання про продовження строку тримання під вартою у відношенні підозрюваного ОСОБА_6 .
На думку слідчого судді ризики, передбачені ст. 177 КПК України з моменту обрання запобіжного заходу не зменшились, та існують обставини, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, що дає слідчому судді достатніх підстав для продовження дії застосування найбільш суворого запобіжного заходу.
Будь-яких підстав для зміни чи скасування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного у судовому засіданні не встановлено.
Згідно ч.5 ст.182 КПК України слідчий суддя вважає за необхідне визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених КПК України.
Керуючись ст. ст. 372 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В:
Клопотання прокурора Одеської місцевої прокуратури №2 про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні ОСОБА_5 задовольнити
Продовжити строк перебування під вартою підозрюваного ОСОБА_5 до 12.07.2017 року (включно) з утриманням його в Одеському слідчому ізоляторі Управління ДПтС України в Одеській області.
Визначити розмір застави, як запобіжного заходу, достатнього для забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_5 обов`язків, передбачених КПК України у розмірі 80 прожиткових мінімумів для працездатної особи, тобто у розмірі 128 000 (сто двадцять вісім тисяч) гривень.
Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана, безпосередньо до суду апеляційної інстанції, протягом п`яти днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.
Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.
Слідчий суддя: ОСОБА_1