overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА

20 липня 2017 року

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду ОСОБА_1 , розглянувши клопотання начальника Державної Установи Райківецька виправна колонія № 78 про вирішення питання про обернення в дохід держави майна вилученого у засудженого ОСОБА_2 ,
В С Т А Н О В И В :
19.07.2017 року начальник Державної Установи Райківецька виправна колонія № 78 звернувся до суду з клопотанням про вирішення питання про обернення в дохід держави мобільного телефону Нокія без ІМЕІ, вилученого під час повного особистого обшуку засудженого ОСОБА_2 та його особистих речей, проведеного 06.07.2017 року біля 16 год. 00 хв., який останній незаконно зберігав в середині буханки хліба.
Відповідно до додатку № 6 до п.3 розділу 3 Правил внутрішнього розпорядку УВП затверджених наказом Міністерства юстиції України № 2186/5 зберігати радіоелектронні засоби, призначені для передавання чи приймання радліосигналів, в тому числі мобільні телефони засудженим в установах відбування покарань заборонено.
Відповідно до ч. 7 ст. 102 КВК України зберігання засудженими при собі речей, а також предметів, які заборонено використовувати в колоніях, не допускається. Виявлені у засуджених речі та предмети, які заборонено використовувати в колоніях, вилучаються, про що посадовою особою колонії складається протокол. За клопотанням установи виконання покарання слідчий суддя розглядає питання про конфіскацію таких речей та предметів або про передачу їх на зберігання до звільнення засудженого відповідно до положень розділу VIII Кримінального процесуального кодексу України.
Положенням ч.5 ст. 41 Конституції України визначено, що конфіскація майна може бути застосована виключно за рішенням суду у випадках, обсязі та порядку, встановлених законом.
Керуючись ст. 102 ч.7 КВК України, ст.41 Конституції України, -
У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити.
Вилучений у засудженого ОСОБА_2 мобільний телефон Нокія без ІМЕІ - конфіскувати на користь держави.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя
Справа № 686/6369/17
УХВАЛА
Іменем України
27 липня 2017 року м. Хмельницький
Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши справу за клопотанням ОСОБА_2 про застосування щодо нього положень статті 81 КК України,
На розгляді у Хмельницькому міськрайонному суді Хмельницької області перебуває клопотання ОСОБА_2 про застосування щодо нього положень статті 81 КК України.
Засуджений ОСОБА_2 на даний час відбуває покарання в Райківецькій виправній колонії №78.
Пунктом 12 частини 1 статті 537 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України) передбачено, що під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про тимчасове залишення засудженого у слідчому ізоляторі або переведення засудженого з арештного дому, виправного центру, дисциплінарного батальйону або колонії до слідчого ізолятора для проведення відповідних процесуальних дій під час досудового розслідування кримінальних правопорушень, вчинених іншою особою або цією самою особою, за які вона не була засуджена, чи у зв`язку з розглядом справи в суді.
Зі змісту пункту 4 частини 2 статті 539 КПК України вбачається, що у разі якщо вирішення передбаченого пунктом 12 частини першої статті 537 КПК України питання необхідне в зв`язку із здійсненням судового розгляду, воно вирішується судом, який здійснює такий розгляд.
З урахуванням викладеного, та у зв`язку з необхідністю забезпечення участі засудженого ОСОБА_2 у судовому розгляді його клопотання, керуючись статтями 537, 539 КПК України, суддя, -
Засудженого ОСОБА_2 перевести з Райківецької виправної колонії №78 до Хмельницького слідчого ізолятора № 29, який знаходиться за адресою м. Хмельницький, вул. Кам`янецька 39, на час здійснення Хмельницьким міськрайонним судом Хмельницької області розгляду клопотання ОСОБА_2 про застосування щодо нього положень статті 81 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 686/5247/17

УХВАЛА
20 липня 2017 року Хмельницький міськрайонний суд
Хмельницької області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши в режимі відео конференції, у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_4 про відвід слідчого судді ОСОБА_5 заявленого під час розгляду заяви ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого,
В С Т А Н О В И В :
Заявник ОСОБА_4 під час розгляду скарги ОСОБА_4 заявив відвід слідчому судді ОСОБА_5 , зважаючи на звернення ним з позовом до ОСОБА_5 ..
В судовому засіданні, під час розгляду заяви ОСОБА_4 про відвід слідчому судді ОСОБА_5 , заявник заявив відвід головуючому судді ОСОБА_1 , оскільки останній може бути зацікавлений в розгляді даної заяви.
Прокурор ОСОБА_3 вважає, що дана заява не підлягає задоволенню, оскільки заявлена безпідставно.
Заслухавши пояснення заявника, думку прокурора, суд приходить до висновку, що в задоволенні вказаної заяви про відвід головуючого судді ОСОБА_1 слід відмовити, оскільки визначені ст. 75 КПК України обставини, які б виключали участь судді ОСОБА_1 в даному кримінальному провадженні, відсутні. Сумнівів у неупередженості судді ОСОБА_1 немає.
Керуючись ст. ст. 77, 81 КПК України,
У Х В А Л И В :
У задоволенні заяви ОСОБА_4 про відвід судді ОСОБА_1 відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження № 1-кп/742/187/17
Єдиний унікальний № 733/727/17
У Х В А Л А
25 липня 2017 року Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі колегії суддів: головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , при секретарі ОСОБА_4 , за участю: прокурорів ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_7 , захисника адвоката ОСОБА_8 , провівши судове засідання матеріалів кримінального провадження по обвинуваченню:
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Бережівка Ічнянського району Чернігівської області, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , фактично проживаючого в АДРЕСА_2 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.187 КК України,
В С Т А Н О В И В:
Ухвалою апеляційного суду Чернігівської області від 19 червня 2017 року, матеріали кримінального провадження №0000118 по обвинуваченню ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.187 КК України направлені для розгляду до Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області.
Ухвалою Прилуцького міськрайонного суду від 07 липня 2017 року призначено судове засідання на 17 липня 2017 року, яке було відкладено на 24 липня 2017 року, та продовжено запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_7 у вигляді тримання під вартою на шістдесят днів, починаючи з 07 липня 2017 року по 04 вересня 2017 року включно.

В судовому засіданні, прокурор заявив клопотання про продовження обраного запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_7 у вигляді тримання під вартою. Обвинувачений та його захисника адвокат ОСОБА_8 щодо задоволення клопотання прокурора поклалися на розсуд суду.

Заслухавши прокурора, обвинуваченого та його захисника, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до нового судового засідання.

Обраний запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_7 під час досудового розслідування у вигляді тримання під вартою, та продовжений ухвалою Прилуцького міськрайонного суду від 07 липня 2017 року до 04 вересня 2017 року, вважати продовженим, враховуючи наявність ризиків, передбачених ст.177 КПК України, тяжкість вчиненого кримінального правопорушення в якому обвинувачується ОСОБА_7 та відсутності підстав для зміни обраного запобіжного заходу.
Керуючись ст.ст.331 КПК України суд, -
УХВАЛИВ:
Призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.187 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Прилуцького міськрайонного суду на:
09 год. 00 хв. 22 вересня 2017 року
Розгляд кримінального провадження здійснювати колегіально судом у складі трьох професійних суддів.
У судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та інших учасників судового провадження.
Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_7 у вигляді тримання під вартою, вважати продовженим на шістдесят днів, починаючи з 25 липня 2017 року по 22 вересня 2017 року включно.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головууючий суддя ОСОБА_1
Судді ОСОБА_2
ОСОБА_3
Ухвала

20 липня 2017 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на вирок Броварського міськрайонного суду Київської області від 28 жовтня 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Київської області від 24 січня 2017 року,

в с т а н о в и л а:

ухвалою колегії суддів судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 16 березня 2017 року відкрито касаційне провадження щодо ОСОБА_3 за касаційною скаргою ОСОБА_2
16 березня 2017 року згідно з ухвалою судді Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ витребувано матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_3 .
Перевіривши матеріали кримінального провадження, вважаю за необхідне закінчити підготовчі дії та призначити касаційний розгляд, з обов`язковим повідомленням осіб, зазначених у ст. 425 КПК України, та з роз`ясненням положень ст. 435 КПК України щодо письмового касаційного провадження.

Керуючись ч. 3 ст. 430 КПК України, суддя

у х в а л и л а:

Закінчити підготовку та призначити касаційний розгляд матеріалів кримінального провадження щодо ОСОБА_3 за касаційною скаргою ОСОБА_2 на вирок Броварського міськрайонного суду Київської області від 28 жовтня 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Київської області від 24 січня 2017 року колегією суддів судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ на 10годину 25 жовтня 2017 року.

Про день і час розгляду кримінального провадження у Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ повідомити прокурора, засуджену ОСОБА_3 , скаржника ОСОБА_2 та його представника ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала
іменем україни
про закінчення підготовки та
призначення касаційного розгляду кримінального провадження

26 липня 2017 року м. Київ

Суддя судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1 , розглянувши касаційні скарги прокурора та захисника ОСОБА_2 на вирок Апеляційного суду Донецької області від 22 вересня 2016 року щодо ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в:
Ухвалами Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 20 грудня 2016 року та 16 січня 2017 року відкрито касаційне провадження за зазначеними касаційними скаргами.

Підготовчі дії, передбачені ч. 1 ст. 430 КПК виконані.
Виходячи з наведеного та керуючись п. 6 розділу XIІ «Прикінцеві та Перехідні положення» Закону України «Про судоустрій і статус суддів», ч. 3 ст. 430 КПК,

у х в а л и в:

Закінчити підготовку до касаційного розгляду кримінального провадження.

Призначити кримінальне провадження № 236/1650/14-к за касаційними скаргами прокурора та захисника ОСОБА_2 на вирок Апеляційного суду Донецької області від 22 вересня 2016 року щодо ОСОБА_3 до розгляду у касаційному порядку колегією суддів судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ на 10.00 годину 26 грудня 2017 року.

Про місце і час касаційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження.

Суддя ОСОБА_1
Дата документу Справа № 333/6733/16-к
Апеляційний суд Запорізької області
Провадження №11-кп/778/1301/17 Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Єдиний унікальний №333/6733/16-к Доповідач у 2-й інстанції ОСОБА_2
Категорія ч.1 ст.125 КК України
УХВАЛА
про закінчення підготовки та
призначення апеляційного розгляду
26 липня 2017 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали провадження за апеляційною скаргою представника потерпілого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок Комунарського районного суду м.Запоріжжя від 03 травня 2017 року щодо ОСОБА_5 ,

в с т а н о в и в:
ухвалоюапеляційного суду Запорізької області від 19.07.2017 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника потерпілого і відповідно до вимог п.1 ч.1 ст.401 КПК України учасникам судового провадження надіслано копії ухвали, апеляційної скарги, інформацію про їхні права та обов`язки і встановлено строк, протягом якого вони можуть подати заперечення на апеляційну скаргу.

По вказаному кримінальному провадженню вчинено усі необхідні підготовчі дії. Перешкоди для розгляду апеляційної скаргив засіданні апеляційної інстанції відсутні.
Керуючись ст. 401 КПК України, суд

у х в а л и в:
закінчити підготовку апеляційного розгляду апеляційної скарги представника потерпілого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок Комунарського районного суду м.Запоріжжя від 03 травня 2017 року.

Розгляд апеляційної скарги призначити на 10 годину 00 хвилин 14 листопада 2017 року у судовому засіданні в залі апеляційного суду Запорізької області за адресою: м.Запоріжжя, пр.Соборний, 162, про що сповістити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 454/1819/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.07.2017 року Сокальський районний суд Львівської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Сокалі подання начальника Сокальської виправної колонії № 47 про вилучення заборонених предметів,

в с т а н о в и в:

Начальник Сокальської ВК №47 звернувся в суд з даним клопотанням покликаючись на те, що 20.04.2017р. співробітниками відділу нагляду і безпеки під час видачі посилки засудженому ОСОБА_3 виявлено та вилучено півтора літри рідини із запахом спиртного у пластмасовій пляшці, п`ять купюр номіналом 20 (двадцять) гривень серії ПЖ 4492077, ПИ0101725, ТЄ0190029, ТВ2259181, ТЖ5613259.

В судове засідання представник Сокальської ВК №47 не прибув та не повідомив суд про причину неявки.

Відповідно до п. 4 ст. 59, п.7 ст. 102, КВК України зберігання засудженим до позбавлення волі грошей, цінних паперів і речей, а також предметів, які заборонено використовувати у колоніях, не допускається.

Виявлені в засуджених такі заборонені предмети, вироби і речі, в тому числі мобільні телефони підлягають вилученню та за рішенням суду можуть бути передані в дохід держави.

На підставі наведеного та керуючись ч.7 ст. 102 КВК України,

у х в а л и в:

Клопотання задовольнити.

Передати виявлені 20.04.2017 року у засудженого ОСОБА_3 , який відбуває покарання у Сокальській ВК-47, п`ять купюр номіналом 20 (двадцять) гривень серії ПЖ 4492077, ПИ0101725, ТЄ0190029, ТВ2259181, ТЖ5613259 та півтора літри рідини із запахом спиртного у пластмасовій пляшці - в дохід держави.

На ухвалу протягом семи днів з дня її оголошення може бути подана апеляція до апеляційного суду Львівської області.

Головуючий: ОСОБА_1
Справа № 592/7930/17
Провадження № 1-кс/592/3819/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 липня 2017 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , у відкритому судовому засіданні розглянувши скаргу заявника ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Сумського ВП ГУНП в Сумській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань
В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся зі скаргою, яку мотивує тим, що 20.07.2017 року звернувся до Сумського ВП ГУНП в Сумській областіз заявою про кримінальне правопорушення відносно невстановлених осібза вчинення злочину передбаченого ст. 358 КК України. У заяві з додатком містилося повідомлення про те, що невідомі особи від його імені підробили акт державного виконавця про реалізацію арештованого майна від 14.08.2013 року про реалізацію квартири АДРЕСА_1 . Втім відповідні відомості не внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань. Заявник з такими діями не погоджується і просить зобов`язати внести відповідні відомості про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

У ході розгляду заявник скаргу підтримав.

Слідчий не з`явився.

Вислухавши пояснення, дослідивши матеріали, вважаю за доцільне задовольнити скаргу, виходячи з наступного.
Внесена заявником заява до Сумського ВП ГУНП в Сумській областімістить повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення передбачене ст. 358 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування.

Відповідно до ч. 4 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

Відтак скарга підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 303-307 КПК України,
ПОСТАНОВИВ:
Зобов`язатислідчого Сумського ВП ГУНП в Сумській області або іншу службову особу, уповноважену на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_3 поданою 20.07.2017 року про вчинення злочину передбаченого ст. 358 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/5632/17
Провадження № 1-кс/711/2109/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

27 липня 2017 року м. Черкаси

Слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , за участю:
секретаря судових засідань ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
скаржника ОСОБА_4
розглянувши в судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси скаргу ОСОБА_4 на постанову слідчого СУ ГУ Національної поліції в Черкаській області від 04.07.2017 року про закриття кримінального провадження № 0000012 від 08.02.2016 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 1 ст. 190, ст. 290, ч. 1 ст. 382 КК України - за фактом таємного викрадення чужого майна, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:
Керуючись ч. 3 ст. 209 КК України, -

У Х В А Л И В:
Скаргу ОСОБА_4 - задовольнити.
Постанову слідчого СУ ГУ Національної поліції в Черкаській області від 04.07.2017 року про закриття кримінального провадження № 0000012 від 08.02.2016 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 1 ст. 190, ст. 290, ч. 1 ст. 382 КК України - за фактом таємного викрадення чужого майна, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України скасувати.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 570/1374/17
Номер провадження 1-кс/570/688/2017
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27 липня 2017 року
Слідчий суддя Рівненського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , на вимогу ч.10 ст.290 КПК України, щодо розгляду клопотання слідчого про встановлення строку ознайомлення з матеріалами досудового розслідування ОСОБА_2
в с т а н о в и в :

До Рівненського районного суду Рівненської області надійшла вищевказане клопотання.
На даний час ОСОБА_2 перебуває в Млинівському районному суді Рівненської області, у зв"язку участю у підготовчому судовому засіданні в кримінальному провадженні, як обвинувачений.
У відповідності до ч.5 ст. 336 КПК України, якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, знаходиться у приміщенні, розташованому поза територією юрисдикції суду та поза територією міста, в якому розташований суд, суд своєю ухвалою може доручити суду, на території юрисдикції якого перебуває така особа, здійснити дії, передбачені ч.4 ст.336 КПК.
Керуючись ст. 336 ЦПК України, суд,-
у х в а л и в :
Доручити Млинівському районному суду Рвненської області забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції в приміщенні суду для участі ОСОБА_2 в судовому засіданні, яке відбудеться 27 липня 2017 року о 17 год. 00 хв.
Зобов`язати працівника Млинівського районного суду Рівненської області до початку судового засідання в режимі відеоконференції вручити ОСОБА_2 пам`ятку про його процесуальні права, перевірити його документи, що посвідчують особу, та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.
Дві копії ухвали негайно надіслати до Млинівського районного суду Рівненської області, одну з яких для виконання, а другу для вручення ОСОБА_2 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21 липня 2017 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність Генеральної прокуратури України щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення та зобов`язання вчинити дії,
В С Т А Н О В И В :
До слідчого судді надійшла скарга Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_3 , в якій просив зобов`язати Генеральну прокуратуру України внести відомості до ЄРДР про вчинення кримінального правопорушення за заявою №22/06/17-9 від 22.06.2017 року.
Учасники за скаргою до судового засідання не з`явилися.
Тому, слідчий суддя розглянув вказану скаргу у відсутність заявника на підставі ст. 26 КПК України, котрий у скарзі зазначив про її розгляд без його участі, та у відсутність прокурора на підставі ч. 3 ст. 306 КПК України.
Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов висновку про відмову у задоволенні скарги з таких підстав.
Згідно з ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор, невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.
Відповідно до ст. 26 КПК України сторонни кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Оскільки слідчому судді не надано жодних доказів у підтвердження отримання Генеральною прокуратурою України заяви Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення, то слідчий суддя позбавлений можливості вирішити питання про необхідність внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Керуючись ст. 303, 305-307, 309 КПК України, слідчийсуддя,
У Х В А Л И В :
У задоволенні скарги Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_3 на бездіяльність Генеральної прокуратури України щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення та зобов`язання вчинити дії відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1