Єдиний унікальний номер 236/716/17
Номер провадження 11-сс/775/229/2017

06 липня 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ, та справ про адміністративні правопорушення апеляційного суду Донецької області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_4
за участі заявника ОСОБА_5
в с т а н о в и л а :
В обґрунтування прийнятого рішення суд першої інстанції послався на те, що заявник звертаючись до суду не надав не надав доказів своєчасного звернення зі скаргою, та не вказав поважної причини несвоєчасного звернення, а звернення зі скаргою 17.05.2017 року, яку він вважає належною, є такою, що подана після закінчення строку на оскарження.
В апеляційній скарзі ОСОБА_5 із посиланням на те, що постанов слідчого судді є незаконною, постановлена з порушенням норм процесуального права, просить її скасувати, та постановити нову ухвалу, якою скаргу на постанову постанову про закриття кримінального провадження направити на новий розгляд до суду першої інстанції. В обґрунтування своїх апеляційних вимог посилається на те, що він з початку 2017 року звертався до суду із скаргами на постанову слідчого про закриття кримінального провадження від 16.11.2015 року, яку він отримав на початку січня 2017 року простим, а не заказним листом, а тому строки на її оскарження ним були пропущені не з його вини.
Заслухавши суддю-доповідача, заявника ОСОБА_5 , який підтримав доводи поданої апеляційної скарги та прохав про її задоволення, обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали провадження, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга заявника ОСОБА_5 обґрунтована та підлягає задоволенню з наступних підстав.
Приймаючи рішення про повернення скарги заявникові суд першої інстанцій послався на порушення строку оскарження рішення слідчого. Однак, на думку колегії суддів, це рішення слідчим суддею прийняте передчасно та належним чином не вмотивовано.
Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 304 КПК України скарга повертається, якщо вона подана після строку на апеляційне оскарження, і особа, яка її подала не порушує питання про поновлення цього строку, або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.
Як вбачається з матеріалів провадження, у своїй скарзі заявник ОСОБА_5 порушив питання про поновлення строку на оскарження постанови слідчого про закриття кримінального провадження, та вказав з яких причин цей строк ним було порушено. В той час як слідчий суддя, не вирішив питання що до обґрунтованості доводів заявника ОСОБА_5 про поважність причин пропуску, та в цій частині не вмотивував своє рішення, пославшись тільки на те, що заявником не надано доказів своєчасного звернення зі скаргою до суду.
Статтею 117 КПК України визначений порядок розгляду питання що до поновлення процесуального строку, та за наявності підстав, обмежень, щодо додержання строків передбачених ст. 116 КПК України не встановлено.
Колегія суддів зазначає, що з огляду на вказане вище, поважність причин визначається слідчим суддею, судом з урахуванням можливих обставин, що не дозволили учасникові процесу завчасно подати відповідний документ, на що судом першої інстанції уваги не звернуто.
За цих підстав, колегія суддів приходить до висновку, про те, що ухвала слідчого судді постановлена із порушенням норм кримінального процесуального закону, а тому підлягає скасуванню.
Керуючись вимогами ст.ст. 405, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів, -
п о с т а н о в и л а :
Ухвалу слідчого судді Краснолиманського міського суду Донецької області від 24 травня 2017 року за скаргою ОСОБА_5 скасувати.
Постановити нову ухвалу, якою призначити новий розгляд слідчим суддею Краснолиманського міського суду Донецької області скарги заявника ОСОБА_5 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Колегія суддів: