справа № 166/13/17
провадження № 1-кп/166/5/17
В И Р О К
Іменем України
20 січня 2017 року смт. Ратне
Ратнівський районний суд Волинської області в складі
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
ОСОБА_5 , восени 2015 року, перебуваючи в лісовому масиві, неподалік с. Мельники-Річицькі, Ратнівського району Волинської області, під час збирання грибів, знайшов ніж, який без передбаченого законом дозволу переніс до свого помешкання, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 . Вказаний ніж відповідно до висновку судової експертизи холодної зброї №3089 від 16.12.2016 належить до клинкової холодної зброї з коротким клинком, колюче-ріжучої дії.
Крім цього, ОСОБА_5 , в період з 05.03.2016 по 19.11.2016 року, всупереч вимогам Інструкції «Про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної, холодної і охолощеної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та патронів до них, а також боєприпасів до зброї, основних частин зброї та вибухових матеріалів», яка затверджена наказом МВС України № 622 від 21.08.1998 року, без передбаченого законом дозволу, незаконно, за місцем проживання в АДРЕСА_2 , зберігав ємність з речовиною, яка згідно із висновком судової експертизи вибухових речовин, продуктів вибуху та пострілу №601/598 від 01.12.2016, має здатність до вибухового перетворення і являє собою вибухову речовину метальної дії бездимний одноосновний порох.
Обвинувачений вину в скоєних злочинах визнав повністю. Висловив щире каяття у вчиненому та дав показання про те, що порох у нього залишився з часів, коли володів мисливською зброєю рушницею ІЖ-12, яка постановою Ратнівського районного суду у справі №166/233/16-п від 04.03.2016 року була вилучена.
Щодо виявленого ножа, то обвинувачений ОСОБА_5 показав, що знайшов вказаний ніж у лісосмузі поблизу будинку, де проживає, та приніс його додому. Про те, що вказаний ніж є клинковою холодною зброєю з коротким клинком колюче-ріжучої дії, не знав, оскільки не володіє спеціальними знаннями у відповідній галузі.
Вина обвинуваченого у вчиненні злочинів повністю доведена та підтверджується дослідженими у судовому засіданні доказами за кожним епізодом окремо, а саме:
-показаннями свідка ОСОБА_6 , дружини обвинуваченого, про те,що дійсно її чоловік ОСОБА_5 за місцем проживання зберігав порох до мисливської рушниці, яку колись мав у користуванні, а також ніж, який знайшов у лісі. В подальшому порох і ніж були вилучені працівниками поліції.
-протоколом обшуку від 19.11.2016 року, що проведений на підставі ухвали слідчого судді Ратнівського районного суду Волинської області від 18.11.2016 року про дозвіл на обшук. У ході обшуку 19 січня 2017 року в житловому будинку на АДРЕСА_2 виявлено два ножі та полімерну банку з порохом.
-висновком експерта №601/598 від 01.12.2016 року, відповідно до якого наданий на дослідження зразок сипучої речовини, вилучений із житлового будинку за місцем проживання ОСОБА_5 , має здатність до вибухового перетворення і являє собою вибухову речовину метальної дії бездимний одноосновний порох.
-висновком експерта №3089 від 16.12.2016 року, згідно з яким один із вилучених в ході обшуку житла ОСОБА_5 ножів відноситься до клинкової холодної зброї з коротким клинком, колюче-ріжучої дії.
Аналізуючи досліджені докази в їх сукупності, суд вважає доведеним зберігання обвинуваченим вибухової речовини без передбаченого законом дозволу, а також носіння іншої холодної зброї без передбаченого законом дозволу, та кваліфікує такі його дії, відповідно, за ч.1 ст.263 та ч.2 ст.263 КК України.
Призначаючи покарання, Суд зазначає, що ч.1 ст.263, ч.2 ст.263 КК України, містять санкції за вчинення передбачених у вказаних нормах злочинів, які дозволяють їх класифікувати відповідно до ст. 12 КК України, як тяжкий злочин і злочин середньої тяжкості.
Обставинами, які, відповідно до норми ст. 66 КК України, пом`якшують покарання, у даному випадку, Суд вбачає щире каяття та активне сприяння в розкритті злочинів.
Обставини, які, відповідно до ст. 67 КК України, обтяжують покарання, Судом не виявлені.
Крім цього, Суд враховує дані, що характеризують особу обвинуваченого:
-ОСОБА_5 вперше притягується до кримінальної відповідальності;
-має на утриманні двох неповнолітніх дітей;
-має стійкі наслідки перенесеної закритої черепно-мозкової травми, отриманої внаслідок контузії головного мозку та отримані осколочні поранення голови.
З урахуванням наведених обставин, суд дійшов висновку про можливість виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів за умови обрання щодо нього покарання у виді позбавлення волі на мінімальний строк, передбачений санкціями ч.1 та ч.2 ст. 263 КК України, із звільненням від відбування покарання з випробуванням.
Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст.100 КПК України.
Запобіжний захід щодо обвинуваченого не обирався, клопотань про його обрання до суду не надходило.
До стягнення з обвинуваченого підлягають процесуальні витрати на залучення експертів на суму 681,99 грн.
Керуючись ст.ст. 370, 374 КПК України, суд
ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.263, ч.2 ст.263 КК України, та призначити йому покарання:
- за ч.1 ст.263 КК України 3 (три) роки позбавлення волі,
-за ч.2 ст.263 КК України - 1 (один) рік позбавлення волі.
На підставі ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом часткового складання призначених покарань призначити ОСОБА_5 остаточне покарання у виді 3 (трьох) років 1 (одного) місяця позбавлення волі.
На підставі ст.ст. 75, 76 КК України ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання звільнити, якщо він протягом однорічного іспитового строку не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього обов`язки: повідомляти органи з питань пробації про зміну свого місця проживання, роботи, періодично з`являтися в ці органи для реєстрації, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави 681 (шістсот вісімдесят одну) гривню 99 коп процесуальних витрат.
Речові докази:
- ніж в полімерному пакеті чорного кольору та порох в двох формалізованих пакетах №0003783, №3695330, які знаходяться на зберіганні в ВЛМТЗ ГУНП у Волинській області, передати у дозвільну систему ГУНП України у Волинській області для їх знищення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційним судом.
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Волинської області через Ратнівський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження копію вироку мають право отримати в суді.
Суддя Ратнівського
районного суду ОСОБА_1