overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Іванівський районний суд Одеської області
Справа № 499/328/15-к
Провадження № 1-кп/499/38/15
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

"21" квітня 2015 р. смт.Іванівка

Іванівський районний суд Одеської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю учасників кримінального провадження секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , законного представника ОСОБА_5 , обвинуваченого, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в стадії підготовчого судового засідання обвинувальний акт кримінального провадження № 0000450 за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Волочиськ, Волочитського району Хмельницької області, фактично проживаючого в АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 286 КК України,

В С Т А Н О В И В :

До Іванівського районного суду Одеської області 19 березня 2015 року надійшов затверджений прокурором обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000450 відносно ОСОБА_6 , який обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України.

Заслухавши думку сторін, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду виходячи з наступного.

Угод у порядку ст.ст. 468-469 КПК України до суду не надійшло.

Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінального процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.

Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Іванівському районному суду Одеської області.

Клопотань щодо обрання обвинуваченому запобіжного заходу не надійшло.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-317, 369-372 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта кримінального провадження № 0000450 за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України у відкритому судовому засіданні в залі Іванівського районного суду Одеської області на 12 годину 00 хвилин 06 травня 2015 року.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

Викликати в судове засідання прокурора, потерпілого, його законного представника обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Іванівський районний суд Одеської області
Справа № 499/713/15-к
Провадження № 1-кс/499/18/15
У Х В А Л А

про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою

(вступна та резолютивна частини)

"17" червня 2015 р. смт.Іванівка

Слідчий суддя Іванівського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , за участю учасників кримінального провадження: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 підозрюваного та його захисника адвоката ОСОБА_5 , розглянувши в залі суду, на підставі документів кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000121, клопотання слідчого СВ Іванівського РВ ГУМВС України в Одеській області про продовження строку тримання під вартою до ОСОБА_6 підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали по клопотанню з потребою у наведенні доводів, слідчий суддя вважає за необхідне проголосити її резолютивну частину.

Керуючись ст.ст. 107, 132, 177, 178, 183, 199, 309, 376 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Іванівського РВ ГУМВС України в Одеській області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_4 про продовження строку тримання під вартою - задовольнити.

Строк тримання під вартою ОСОБА_6 в Одеському слідчому ізоляторі продовжити до 18 липня 2015 року.

Копію ухвали слідчого судді вручити учасникам кримінального провадження та направити начальнику Одеського слідчого ізолятору.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`яти днів з дня проголошення ухвали.

Повний текст ухвали буде оголошено о 16 годині 40 хвилин 22 червня 2015 року.

СуддяОСОБА_1
Провадження № 1кп/522/295/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21.02.2017року Місто Одеса
До Приморського районного суду м. Одеси надійшов обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 , обвинуваченої у скоєнні злочинів, передбачених ч.З ст.368. ч. 1,4 ст.358 КК України.
Під час судового засідання судом встановлено, що свідки у вказаному кримінальному провадженні є громадянами Туреччини та недостатньо володіють українською мовою, якою ведеться судочинство.
Відповідно до ст.. 29 КПК України кримінальне провадження здійснюється державною мовою.
Відповідно до ст. 68 КПК України у разі необхідності у кримінальному провадженні, перекладу пояснень, показань або документів сторони кримінального провадження чи суд залучають відповідного перекладача (сурдоперекладача). На підставі викладеного приходжу до висновку про необхідність залучення у справі перекладача бюро перекладів «Арман Едьюкейшн Плюс» для здійснення перекладу з української мови на турецьку мову свідкам у кримінальному провадженні.
Керуючись п.2-9 Інструкції про порядок і розміри компенсації (відшкодування) витрат та виплати винагороди особам, що викликаються до органів досудового розслідування, прокуратури, суду або до органів, у провадженні яких перебувають справи про адміністративні правопорушення, та виплати державним спеціалізованим установам судової експертизи за виконання їх працівниками функцій експертів і спеціалістів, затвередженої постановою Кабінету Міністрів №710 від 01.07.1996 року від ст.ст. 68,369,371,372 КПК України, суд,-
Залучити перекладача з бюро перекладів TOB «Арман Едьюкейшн Плюс», розташованого за адресою Одеська обл.. Овідіопольський район, с. Прилиманське, вул. Восточна, 133 для здійснення перекладу з української мови на турецьку мову під час судового розгляду у кримінальному провадженні на підставі обвинувального акту стосовно ОСОБА_2 ..
Забезпечити явку перекладача у судове засідання, яке відбудеться о 10 годині 24 березня 2017 року в приміщенні Приморського районного суду м.Одеси.за адресою: м.Одесазул.Балківська, 33. зала судових засідань №229.
Встановити за погодженням з ТУ ДСА в Одеській області, на підставі наданого бюро перекладів «Арман Едьюкгйшн Плюс» розрахунку, тривалість перебування перекладача у судовому засіданні протягом 1 (одної) години з розміром винагороди за виконану роботу в сумі 300 гривень.
Покласти витрати за надання послуг перекладача на ГУ ДКСУ в Одеській області.
Копію ухвали направити до бюро перекладів «Арман Едьюкейшн Плюс» ГУ ДКСУ в Одеській області та Територіального управління Державної судової адміністрації України в Одеській області для відома та виконання.
Суддя:
Справа № 515/334/17
Провадження № 1-кп/515/655/17
Татарбунарський районний суд Одеської області
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
10 березня 2017 року м.Татарбунари

Суддя Татарбунарського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , ознайомившись з клопотанням прокурора про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_2 , підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000684 від 22 грудня 2016 року,

В С Т А Н О В И В:

10 березня 2017 року до Татарбунарського районного суду Одеської області з Білгород-Дністровської місцевої прокуратури Одеської області надійшло клопотання прокурора ОСОБА_3 про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_2 , підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.263 КК України.

До клопотання прокурора, згідно з вимогами ст. 287 КПК України, додана письмова згода ОСОБА_2 на звільнення від кримінальної відповідальності.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

З урахуванням викладеного, на підставі ст.314 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000684 від 22 грудня 2016 року, за клопотанням прокурора про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_2 , підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, на 30 березня 2017 року о 09 годині 30 хвилин.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Номер провадження: 11-сс/785/347/17
Номер справи місцевого суду: 521/3266/17
Головуючий у першій інстанції
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
10.03.2017 року м. Одеса

Суддя судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2 , розглянувши в підготовчому судовому засіданні в м. Одесі в залі суду матеріали за апеляційною скаргою директора ТОВ «Крафт» ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Малиновського районного суду м. Одеси від 28.02.2017 року по кримінальному провадженню № 0000002 від 16.09.2016 року про задоволення клопотання слідчого про надання дозволу на проведення обшуку,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до тексту апеляції, оскаржуваною ухвалою задоволено клопотання слідчого СВ ФР ДПІ в Малиновському районі м. Одеси по кримінальному провадженню № 0000002 від 16.09.2016 року про проведення обшуку у нежитловому приміщенні, яке апелянт просить скасувати.

Вивчивши матеріали апеляції, приходжу до висновку про необхідність відмови у відкритті апеляційного провадження з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст. 14 Закону України «Про судоустрій та статус суддів» учасники судового процесу мають право на апеляційне та касаційне оскарження судових рішень тільки у випадках і порядку, встановлених процесуальним законом.

Нормами ч.ч. 4, 6 ст. 304, ч. 3 ст. 307, ст. 309 КПК України визначено перелік ухвал слідчого судді, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування.

Як вбачається з апеляційної скарги директора ТОВ «Крафт» ОСОБА_3 , в ній він не оспорює жодне, із передбачених законом судових рішень.

Згідно з вимогами ч. 4 ст. 399 КПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

За таких обставин належить відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою директора ТОВ «Крафт» ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Малиновського районного суду м. Одеси від 28.02.2017 року по кримінальному провадженню № 0000002 від 16.09.2016 року про задоволення клопотання слідчого про надання дозволу на проведення обшуку, оскільки апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає апеляційному оскарженню, та повернути апелянту подану апеляцію з доданими до неї матеріалами.

Керуючись ст.ст. 392, 394, 399, 419 КПК України,

УХВАЛИВ:

Відмовити директору ТОВ «Крафт» ОСОБА_3 у відкритті апеляційного провадження за його апеляційною скаргою на ухвалу слідчого судді Малиновського районного суду м. Одеси від 28.02.2017 року по кримінальному провадженню № 0000002 від 16.09.2016 року про задоволення клопотання слідчого про надання дозволу на проведення обшуку та повернути йому апеляцію з доданими до неї матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ на протязі трьох місяців з дня її оголошення.

Суддя апеляційного суду Одеської області ОСОБА_1
Справа № 577/752/17
Провадження № 1-кп/577/167/17
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

"28" лютого 2017 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Конотопі кримінальне провадження, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0002480 по обвинуваченню ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 263 ч. 1 КК України,

В С Т А Н О В И В :

20 лютого 2017 року від прокурора Конотопської місцевої прокуратури до Конотопського міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 . за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 263 ч. 1 КК України.

Ухвалою судді Конотопського міськрайонного суду від 21 лютого 2017 року кримінальне провадження призначене до розгляду в підготовчому судовому засіданні.

Прокурор просить призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту, в судове засідання викликати обвинуваченого.

Обвинувачений ОСОБА_4 також вважає, що слід призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту.

Суд, вислухавши думку учасників судового розгляду, вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду, виходячи з наступного.

Підстави для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 КПК України, відсутні.

Під час підготовчого судового засідання обговорені питання, передбачені ч.2 ст.315 КПК України щодо дати, місця проведення судового розгляду, відкритого чи закритого судового розгляду, з`ясовано питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді, розглянуті клопотання.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінального процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.

Дане кримінальне провадження підсудне Конотопському міськрайонному суду.

Таким чином, суд вважає за необхідне призначити кримінальне провадження до судового розгляду на підставі обвинувального акту.

Під час підготовчого судового засідання клопотання про обрання запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_4 не заявлялося.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ст. 263 ч. 1 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі засідань Конотопського міськрайонного суду 09 березня 2017 року о 13 годині 30 хвилин з участю прокурора, обвинуваченого.

Розгляд кримінального провадження буде проводитися одноособово суддею ОСОБА_1 .

Копії ухвали надіслати учасникам судового провадження.

СуддяОСОБА_1
Справа № 580/129/17
Номер провадження 1-кс/580/38/17
У Х В А Л А
09 березня 2017 року Лебединський районний суд Сумської області

в складі: слідчого судді - ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4

розглянувши скаргу ОСОБА_3 на постанову про зупинення досудового слідства по кримінальній справі,

ВСТАНОВИВ:
30 січня 2017 року ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді зі скаргою на постанову про зупинення досудового слідства від 30 жовтня 2012 року по кримінальній справі № 121100210 порушеної по ч. 3 ст. 185 КК України за фактом крадіжки майна з господарства по АДРЕСА_1 .

Заслухавши заявника, який поклався на розсуд суду, прокурора, який заперечив проти вимог скарги, суд вважає скаргу не обґрунтованою з наступних підстав:

Відповідно до п. 10 розділу ХІ «Перехідних положень» КПК України 2012 року кримінальні справи, які на день набрання чинності цим Кодексом не направлені до суду з обвинувальним висновком, постановою про застосування примусових заходів медичного чи виховного характеру, постановою про направлення справи до суду для вирішення питання про звільнення особи від кримінальної відповідальності, розслідуються та надсилаються до суду згідно з положеннями цього Кодексу. № 121100210 зупинена та досудове розслідування у даній кримінальні справі не здійснюється, як на момент набрання чинності КПК України 2012 року, так і на момент звернення ОСОБА_3 до слідчого судді.

П. 18 ч. 1 ст. 3 КПК України передбачено, що слідчий суддя - суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні, та у випадку, передбаченому статтею 247 цього Кодексу, - голова чи за його визначенням інший суддя Апеляційного суду Автономної Республіки Крим, апеляційного суду області, міст Києва та Севастополя. Слідчий суддя (слідчі судді) у суді першої інстанції обирається зборами суддів зі складу суддів цього суду;

За таких обставин, скасування зазначеної постанови є поза межами компетенції слідчого судді, а за таких обставин суд вважає за необхідне відмовити у задоволенні скарги.

Крім того, суд вважає за необхідне роз`яснити заявнику, що постанову про зупинення досудового слідства від 30 жовтня 2012 року по кримінальній справі № 121100210 порушеної по ч. 3 ст. 185 КК України він може оскаржити в порядку ст. 234 КПК України 1960 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.214,215, 304-307 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:
У задоволенні скарги ОСОБА_3 на постанову про зупинення досудового слідства від 30 жовтня 2012 року по кримінальній справі № 121100210 порушеної по ч. 3 ст. 185 КК України за фактом крадіжки майна з господарства по АДРЕСА_1 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 607/1285/17
провадження № 1-кп/598/45/2017
УХВАЛА
про призначення підготовчого провадження

"10" березня 2017 р. м. Збараж

Суддя Збаразького районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , ознайомившись із кримінальним провадженням №607/1285/17 відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України,

встановив:

До Збаразького районного суду Тернопільської області, відповідно до ухвали апеляційного суду Тернопільської області від 17 лютого 2017 року, на новий судовий розгляд надійшло кримінальне провадження №607/1285/17 відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України, яке передана для розгляду мені, судді ОСОБА_1 .

Дане кримінальне провадження прийняте мною до провадження і підлягає до призначення підготовчого провадження.

Ознайомившись із кримінальним провадженням вважаю за можливе призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження: прокурора, потерпілу, обвинуваченого та його захисника.

Керуючись ст.314 КПК України,

ухвалив:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №607/1285/17 відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України на 10 годину 30 хвилин 22 березня 2017 року в залі судових засідань Збаразького районного суду по вул. Грушевського, 13, м. Збараж Тернопільської області.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, потерпілу, обвинуваченого та його захисника.

Суддя ОСОБА_1
Справа №766/731/17
н/п 1-кс/766/1885/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02.03.2017 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі: слідчого судді- ОСОБА_1 , при секретарі- ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про проведення судового засідання у режимі відео конференції за скаргою ПАТ «Індустріальна скляна компанія» в особі в.о. голови правління арбітражний керуючий ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб СВ Дніпровського ВП.
В С Т А Н О В И В:
В провадженні слідчого судді знаходиться зазначена скарга .
01.03.2017 року на адресу слідчого суді надійшло клопотання в.о голови правління ПАТ «ІСК» арбітражний керуючий ОСОБА_3 про проведення судового засідання у режимі відео конференції, оскільки він знаходиться в м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, тому немає можливості прибути в судове засідання в приміщення Херсонського міського Херсонської області.
У відповідності до положень ч.3 ст.306 КПК України, розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду заяви.

Приймаючи до уваги викладене та враховуючи те, що скаржник, знаходиться у м. Кривій Ріг, а розгляд скарги здійснюється за обов`язкової участі особи, яка її подала, таким чином слідчий суддя приходить до висновку, що з метою забезпечення оперативності судового провадження розгляд скарги необхідно провести у режимі відео конференції з Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу.

Відповідно до вимог п.1 ч.1 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Частина 2 ст.336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 336, 369, 372, 392, 532, 533 КПК України, суд -
У Х В А Л И В :
Клопотання задовольнити.
Проведення судового засідання призначити на 07.03.2017 року о 10-00 годин у дистанційному судовому провадженні між Херсонським міським судом Херсонської області та Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу ( адреса: 50074, м. Кривий Ріг, вул. Демиденка, 3 а) .
Викликати в судове засідання яке призначене на 07.03.2017 року о 10-00 годин, слідчого СВ Дніпровського ВП ГУНП в Херсонській області, та прокурора Херсонської місцевої прокуратури
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя:
Справа № 686/2197/17

УХВАЛА

09 березня 2017 року м. Хмельницький
Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Хмельницькому справу за поданням відділу з питань пробації про скасування іспитового строку засудженому ОСОБА_3 ,
Засуджений ОСОБА_3 , який належним чином повідомлявся про місце та час розгляду справи, не прибув за викликом у судове засідання і не повідомив суду причини своєї неявки.
Явка засудженого у судове засідання є обов`язковою, а тому суд вважає необхідним піддати його примусовому приводу.
З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 323, 539 КПК України, суд
Розгляд справи відкласти на 24 березня 2017 року 12 год. 00 хв.
Застосувати привід в судове засідання, яке відбудеться у вищевказаний час в приміщенні суду по вул. Героїв Майдану, 54, каб. 203, м. Хмельницький, засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 .
Ухвалу для виконання направити начальнику Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області та для контролю керівнику Хмельницької місцевої прокуратури.
Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення, є обов`язковою для виконання і оскарженню не підлягає.
Суддя: