У Х В А Л А
про відмову у відкритті апеляційного провадження
20 липня 2017 року м.Рівне

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Рівненської області ОСОБА_1 , отримавши апеляційну скаргу представника володільця тимчасово вилученого майна ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 05 липня 2017 року, -
ВСТАНОВИЛА:
Цією ухвалою залишена без задоволення, подана на підставі ч. 1 ст. 303 КПК України, скарга представника володільця тимчасово вилученого майна ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СУ фінансових розслідувань ГУ ДФС у Рівненській області щодо неповернення тимчасово вилученого майна.
Відмовляючи у задоволенні скарги представника-адвоката ОСОБА_3 , слідчий суддя в оскаржуваній ухвалі вказав, що вилучені грошові кошти, які, згідно ухвали про надання дозволу на обшук, входять до переліку майна, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання, визнано речовим доказом та приєднано до матеріалів кримінального провадження, і не вважаються тимчасово вилученим майном.

У поданій апеляційній скарзі представник володільця тимчасово вилученого майна ОСОБА_2 адвокат ОСОБА_3 ставить питання про скасування ухвали, як незаконної, і прийняття нової ухвали, якою вирішити питання щодо задоволення поданої скарги.
Перевіривши надані в розпорядження апеляційної інстанції матеріали провадження за скаргою представника володільця тимчасово вилученого майна ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 , вважаю, що подана апеляційна скарга не підлягає розгляду з поверненням особі, що її подала, з таких підстав.
Згідно ч. 3 ст. 307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження.
За вимогами ст. 309 КПК України, під час досудового розслідування в апеляційному порядку можуть бути оскаржені лише ухвали слідчого судді про відмову в задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження, повернення скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, прокурора або відмову у відкритті провадження по ній, а також ухвали слідчого судді, зазначені в п. п. 1-11 ч. 1 цієї статті, перелік яких є вичерпним.
Як вбачається з матеріалів скарги представника володільця тимчасово вилученого майна ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 , вона розглянута судом першої інстанції по суті з прийняттям слідчим суддею процесуального рішення, яке, відповідно до вимог діючого кримінального процесуального закону України, не підлягає оскарженню, що слідує і зі змісту оскаржуваної ухвали.
У відповідності до вимог ч. 4 ст. 399 КПК України, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.
На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 307, 309, 399 КПК України, -
УХВАЛИЛА:
Відмовити представнику володільця тимчасово вилученого майна ОСОБА_2 адвокату ОСОБА_3 у відкритті провадження за його апеляційною скаргою на ухвалу слідчого судді Рівненського міського суду від 05 липня 2017 року про відмову в задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СУ фінансових розслідувань ГУ ДФС у Рівненській області щодо неповернення тимчасово вилученого майна.
Копію ухвали надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу, разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.
Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку.
Суддя ОСОБА_1