Справа №295/7831/17

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17.07.2017 року м. Житомир
Слідчий звернувся до слідчого судді з клопотанням де зазначено, що 11.07.2017 року в період часу з 23 год. 00 хв. по 24 год. 00 хв., невідома особа, перебуваючи на польовій дорозі, навпроти виїзду в с. Клітчин, Житомирського району, Житомирської області, із застосуванням, насильства, яке не є небезпечним, для життя та здоров`я в момент заподіяння відкрито заволоділа мобільним телефоном марки «НОMI і 5030» в корпусі сріблястого кольору, грошовими коштами в сумі 1000 грн. Золотою обручкою, золотим кулоном, золотою каблучкою, золотим браслетом із камінцями, чим спричинила ОСОБА_4 матеріальної шкоди на загальну суму 14 885 грн.
Співробітниками Житомирського РВП Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області проведено радіотехнічну розвідку на місці скоєння даного злочину, в ході якої було встановлено, що на місці вчинення злочину приймають сигнали базових станцій операторів рухомого (мобільного) зв`язку:
Слідчий зазначив, що для встановлення абонентів мобільного зв`язку, які в період часу з 22 год. 00 хв. 11.07.2017 року по 01 год. 00 хв. 12.07.2017 року знаходилися на місці вчинення злочину має істотне значення для цього кримінального провадження і полягає у тому, що особа, яка користувалась мобільним телефоном в межах обслуговування вищевказаних станцій мобільних операторів рухомого (мобільного) зв`язку може бути причетною до вчинення цього злочину, або володіти потрібною для розслідування інформацію про обставини його вчинення.
Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали кримінального провадження, заслухавши думку слідчого, суд приходить до наступного висновку.
Розгляд клопотання проведено за відсутності особи, у володінні якої перебуває інформація, з урахуванням достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза їх зміни, або знищення.
Оскільки учасники кримінального провадження не заявили клопотання про застосування технічних засобів фіксування кримінального провадження під час розгляду цього клопотання, тому слідчий суддя відповідно до ч.1 ст. 107 КПК України визнав можливим не застосовувати технічні засоби фіксування під час розгляду даного клопотання.
Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитись з ними, зробити їх копії та у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх.
До охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах належить інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.
Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених ч. 5 ст. 163 КПК України доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Зважаючи на те, що інформація, яка перебуває у володінні операторів мобільного зв`язку, доступ до якої просить надати слідчий, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, причому містить охоронювану законом таємницю, але оскільки неможливо іншими способами довести обставини, які передбачається довести за її допомогою, тому клопотання слідчого є обґрунтованим та підлягає частковому задоволенню.
Згідно п. 2 ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення.
Тому, керуючись ст. ст. 159, 160, ч. 7 ст. 162, ч. 5, 6, 7 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання задовольнити частково.
Строк дії ухвали встановити один місяць з дня її постановлення.
Роз`яснити, що відповідно до ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_14 Перекупка