Справа № 686/7465/17
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 травня 2017 року м. Хмельницький
Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
представника потерпілого ПАТ «Хмельницькобленерго» - ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_6 ,
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Київ, українця, громадянина України, з середньо- спеціальною освітою, не працюючого, не одруженого, має на утриманні одну малолітню дитину, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого: - 17.09.2010 року Оболонським районним судом м. Києва за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі,
- у вчиненні кримінального правопорушення(злочину), передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України,
ОСОБА_6 , будучий раніше судимим за ч. 3 ст. 185 КК України, 30.03.2017 року, близько 14 год. 00 хв., перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння з метою реалізації свого протиправного умислу, спрямованого на заволодіння чужим майном, з корисливих мотивів, підійшов до лінійного поста підстанції №110-35-10 ПАТ «Хмельницькобленерго», що в с. Івашківці Хмельницького району Хмельницької області, неподалік якого, на землі, знайшов сокиру і підійшовши до вікна, розташованого першим з ліва, розбив його та будучи поміченим охоронцем лінійного поста підстанції №110-35-10 ПАТ «Хмельницькобленерго» - ОСОБА_7 , проник в середину цього приміщення, де з електрощитової, за допомогою вищевказаної сокири, вирубав 25 м кабелю марки «ВВГБ-4х6» вартістю 50 грн. за 1 м, загальною вартістю 1250 грн., належний ПАТ «Хмельницькобленерго», та взявши його у руки виніс із території лінійного поста та таким чином відкрито його викрав, чим завдав потерпілому ПАТ «Хмельницькобленерго» майнової шкоди на вищевказану суму.
В суді ОСОБА_6 свою вину визнав повністю та показав, що дійсно він у вищезазначений час за вказаних вище обставин відкрито викрав майно перелічене в обвинувальному акті, розмір та вартість якого не оспорює. Розкаюються у вчиненому.
Враховуючи, що учасниками судового розгляду визнано недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, суд ухвалив проводити судовий розгляд у порядку, встановленому ч. 3 ст. 349 КПК України.
В судовому засіданні з`ясовано, що учасники судового розгляду правильно розуміють зміст зазначених обставин, немає сумнівів у добровільності їх позицій, а також вони розуміють, що будуть в такому випадку позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Суд приходить до висновку, що винуватість ОСОБА_6 у вчиненому повністю доведена і його дії слід кваліфікувати за ч. 3 ст. 186 КК України, як відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчинений повторно, поєднаний із проникненням до приміщення.
При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують йому покарання.
ОСОБА_6 не одружений, має на утриманні одну малолітню дитину, не працює, на обліку у психоневрологічному та наркологічному диспансерах не перебуває, згідно акту проведеного огляду від 07.04.2017 року № 2 у ОСОБА_6 алкоголізму, наркоманії немає, епізодичне вживання алкоголю, примусового лікування не потребує.
Суд враховує те, що обвинувачений раніше не судимий, позитивно характеризується, повністю визнав свою вину у скоєному, щиро розкаявся, що пом`якшує покарання ОСОБА_6 .
Обставиною, що обтяжуює покарання обвинуваченому є вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння.
За таких обставин по справі, приймаючи до уваги характер діяння і спосіб його вчинення, суспільну небезпеку скоєного кримінального правопорушення, з урахуванням особи винного, суд приходить до висновку, що виправлення та перевиховання обвинуваченого можливе лише в умовах ізоляції від суспільства і йому слід призначити покарання у виді позбавлення волі.
На думку суду дана міра покарання є справедливою, необхідною та достатньою для запобігання вчинення ним правопорушень у майбутньому.
Строк відбування покарання ОСОБА_6 рахувати з 03.05.2017 року, зарахувавши в строк відбуття покарання строк його попереднього ув`язнення з 30.03.2017 року до дня набрання вироком законної сили, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Запобіжний захід відносно ОСОБА_6 слід залишити попередній - утрмання під вартою.
Цивільний позов ПАТ «Хмельницькобленерго» про стягнення матеріальної шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, підлягає задоволенню у повному обсязі.
Внаслідок вчинення злочину ПАТ «Хмельницькобленерго» зазнало матеріальної шкоди на суму 1197 грн. 77 коп., яка визначається як вартість викраденого майна.
Вказані позовні вимоги є документально підтвердженими, визнаються обвинуваченим ОСОБА_6 у повному обсязі.
Таким чином, із обвинуваченого ОСОБА_6 на користь ПАТ «Хмельницькобленерго» необхідно стягнути матеріальну шкоду в розмірі 1197 грн. 77 коп.
Речові докази слід залишити у потерпілої сторони.
Процесуальні витрати відсутні.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 368-371, 373, 374 КПК України, суд, -
ОСОБА_6 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки.
До вступу вироку в законну силу запобіжний захід обвинуваченому залишити попередній - тримання під вартою.
Строк відбування покарання ОСОБА_6 рахувати з 03.05.2017 року, зарахувавши в строк відбуття покарання строк його попереднього ув`язнення з 30.03.2017 року до дня набрання вироком законної сили, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Цивільний позов задовольнити повністю.
Речові докази по справі: три відрізки кабелю довжиною 2,5 м, 2,5 м та 1 м, які передано на зберігання потерпілому ПАТ «Хмельницькобленерго», - залишити останньому за належністю.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Хмельницької області протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку. Апеляційна скарга подається через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку, після його проголошення, негайно вручити обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Суддя: