У Х В А Л А
Іменем України
20 грудня 2016 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , секретар ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання старшого слідчого слідчого відділу поліції № 4 Шевченківського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором у кримінальному провадженні прокурором Київської місцевої прокуратури № 10 ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0015636 від 08.12.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України,
в с т а н о в и в:
19 грудня 2016 року до Шевченківського районного суду м. Києва надійшло клопотання старшого слідчого слідчого відділу поліції № 4 Шевченківського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором у кримінальному провадженні прокурором Київської місцевої прокуратури № 10 ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0015636 від 08.12.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України, про тимчасовий доступ до документів, які містять інформацію про нульові з`єднання, вхідні та вихідні дзвінки, СМС- повідомлення (без тексту), телефонні номери та ІМЕІ телефонів, з прив`язкою до базових станцій операторів рухомого (мобільного) зв`язку, які з`єднувалися з мобільним номером: НОМЕР_1 в період часу з 00 годин 00 хвилин 07.12.2016 року по теперішній час, з можливістю зробити копії документів в друкованому та електронному вигляді.
Клопотання обґрунтовано тим, що в провадженні слідчого відділу поліції № 4 у Шевченківському районі ГУ НП в м. Києві знаходиться кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0015636 від 08.12.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 08 грудня 2016 року, приблизно о 19 годині 50 хвилин, група невстановлених осіб в приблизній кількості 10 чоловік, що були одягнені в темний одяг та шапки-балаклави, маючи злочинний умисел на відкрите заволодіння чужого майна шляхом розбійного нападу, проникли до приміщення ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 , що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , де діючи сумісно та узгоджено під погрозою застосування заздалегідь заготовлених предметів зовні схожих на пістолети, відкрито заволоділи грошовими коштами ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в сумі 14000 гривень, які знаходилися в касі закладу, пошкодили меблі та пристрої візуалізації лотерей, що включають (системний блок, монітор, клавіатуру та комп`ютерну мишку). Крім того заволоділи грошовими коштами касира ОСОБА_5 на загальну суму 1800 гривен, мобільним телефоном марки «SAMSUNG GELEXY DUOS» вартістю 4500 гривень, ІМЕІ 1: НОМЕР_2 ; ІМЕІ НОМЕР_3 . Після чого, з місця вчинення злочину з викраденим зникли та розпорядилися викраденим на власний розсуд.
13 грудня 2016 року до слідчого відділу надійшов рапорт про те, що в ході оперативного супроводження встановлено, що до вищевказаного кримінального правопорушення може бути причетний громадянин ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований: АДРЕСА_2 , та можливо мешкає за адресами: АДРЕСА_3 , або АДРЕСА_4 , або АДРЕСА_5 , або АДРЕСА_6 , який користується мобільним телефоном НОМЕР_1 .
Крім того, до вказаного злочину може бути причетний ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який мешкає за адресами: АДРЕСА_7 , та АДРЕСА_6 , який користується мобільними телефонами НОМЕР_4 та НОМЕР_5 , та ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , що може проживати за адресою: АДРЕСА_8 , який користується мобільним телефоном НОМЕР_6 .
Проводячи лише слідчі (розшукові) дії не можливо підтвердити дійсний факт причетності ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , до вчинення злочину. Крім того, не можливо встановити, чи дійсно вони перебували в приміщенні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на АДРЕСА_1 під час розбійного нападу 08.12.2016 року, приблизно о 19 год. 50 хв., та з ким контактували в той час та контактують після вчинення злочину.
З метою повного, всебічного, неупередженого та об`єктивного розслідування кримінального провадження необхідно отримати документи, які містять інформацію про нульові з`єднання, вхідні та вихідні дзвінки, СМС-повідомлення, (без тексту) телефонні номери та ІМЕІ телефонів, які з`єднувалися з мобільним номером НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_6 , в період часу з 00 годин 00 хвилин 07.12.2016 року по теперішній час, які знаходяться у оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », розташованого за адресою: АДРЕСА_9 .
Інформація, яка перебуває у оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » розташованого за адресою: АДРЕСА_9 , є охоронюваною законом таємницею і отримати доступ до неї інакше, ніж за постановою суду неможливо. Провести аналіз моніторингу з`єднань абонентів мобільного зв`язку, які відбулись з вказаним абонентським номером без доступу до вказаної інформації неможливо, що унеможливлює отримання інформації про зв`язок особи що підозрюється у вчиненні злочину.
Інформація про номер мобільного телефону, ІМЕІ телефону та зв`язок особи, що підозрюється у вчиненні злочину може бути в подальшому використана як доказ у вчиненні вище вказаного злочину.
Представники вказаних операторів мобільного зв`язку не підлягають виклику у судове засідання, у зв`язку з тим, що виклик потребує значної затрати часу, що може призвести до затягування розгляду зазначеного клопотання, а також може існувати загроза знищення інформації, яка необхідна для слідства.
В судовому засіданні слідчий підтримала клопотання та просила задовольнити його.

Особа, у володінні якої знаходяться документи, тимчасовий доступ до яких просить надати слідчий, не викликалася, оскільки слідчим у клопотанні доведено наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення документів.

Слідчий суддя, вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, вислухавши пояснення слідчого, прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.
Положеннями ст. 132 КПК України передбачено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. Застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора.
Для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.
Під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.
Відповідно до ч. ч.1, 2 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої перебувають такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
За правилами п. 6 ч. 2 ст. 160 КПК України у клопотанні зазначаються можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Згідно з п. 2 ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Як убачається з клопотання слідчого, воно подане в рамках кримінального провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0015636 від 08.12.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України.
Відомості, що містяться в клопотанні свідчать про те, що слідчим порушено питання про надання тимчасового доступу до документів, які містять охоронювану законом таємницю, що знаходяться у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », а саме, інформацію про нульові з`єднання, вхідні та вихідні дзвінки, СМС-повідомлення, (без тексту) телефонні номери та ІМЕІ телефонів, які з`єднувалися з мобільним номером НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_6 .
При цьому, в клопотанні доведено наявність достатніх підстав вважати, що документи, які містять охоронювану законом таємницю та до яких слідчий просить надати тимчасовий доступ, перебувають в розпорядженні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », самі по собі та в сукупності з іншими документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подано клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному проваджені, окрім того, відомості, що містяться в документах, можуть бути використані як докази у кримінальному провадженні №0015636 від 08.12.2016 року.

Більше того, неможливо іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою документів, про тимчасовий доступ до яких порушено питання.

Разом з тим, слідчий суддя прийшов до висновку про необхідність надати слідчому дозвіл на вилучення копій документів, в тому числі на матеріальних носіях, лише за період, щодо якого внесено відомості в ЄРДР за фактом розбійного нападу, а саме, за період з 00 год. 00 хв. 07.12.2016 року по 00 год. 00 хв. 10.12.2016 року.
Таким чином, слідчий суддя прийшов до висновку про часткове задоволення клопотання слідчого.

Керуючись ст. ст. 131, 132, 159-164 КПК України, слідчий суддя
у х в а л и в :
клопотання старшого слідчого слідчого відділу поліції № 4 Шевченківського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором у кримінальному провадженні прокурором Київської місцевої прокуратури № 10 ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0015636 від 08.12.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України, задовольнити частково.
Надати старшому слідчому слідчого відділу поліції № 4 Шевченківського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0015636 від 08.12.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України, тимчасовий доступ до документів, які містять інформацію про нульові з`єднання, вхідні та вихідні дзвінки, СМС- повідомлення (без тексту), телефонні номери та ІМЕІ телефонів, з прив`язкою до базових станцій операторів рухомого (мобільного) зв`язку, які з`єднувалися з мобільним номером: НОМЕР_1 в період часу з 00 годин 00 хвилин 07.12.2016 року по 00 годин 00 хвилин 10.12.2016 року, що перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » за адресою: АДРЕСА_9 , з можливістю вилучення копій документів в друкованому та електронному вигляді.
Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня її постановлення.
Роз`яснити службовим особам ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », що відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя