Справа № 676/2208/17
Провадження № 1-кп/676/322/17
ч.1 ст. 185 КК України
ВИРОК
Іменем України
13 травня 2017 року м. Кам`янець Подільський

Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , з участю прокурора Кам`янець-Подільської місцевої прокуратури ОСОБА_2 , захисника-адвоката ОСОБА_3 , потерпілої ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження на підставі обвинувального акту та угоди про примирення щодо: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Крушанівка Кам`янець-Подільського району, жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, не одруженого, раніше не судимого, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ,

обвинуваченого за ч.1 ст.185 КК України, -

встановив:
ОСОБА_5 17 квітня 2017 року близько 3 год. в приміщені нічного закладу «Плейбой», що по проспекту Грушевського, 29 в м. Кам`янці-Подільському, переслідуючи мету незаконного збагачення, маючи умисел на таємне викрадання чужого майна, шляхом вільного доступу, умисно, таємно, з корисливих мотивів, скориставшись тим, що за його протиправними діями ніхто не спостерігає, взяв із стільця, який знаходився неподалік барної стійки, жіночу сумочку коричневого кольору виготовлену із шкіро замінного матеріалу, яка належить потерпілій ОСОБА_4 та продовжуючи свій злочинний намір на таємне викрадення чужого майна, відправився у вбиральню нічного закладу, де із вказаної сумки викрав мобільний телефон чорного кольору, марки «Prestigio РАР5450» ІМЕІ: НОМЕР_2 , вартістю 342 гривні, укомплектований сім-картою мобільного оператора «Київстар» вартістю 25 гривень, флеш картою пам`яті «Micro SD HC SP» об`ємом 8 GB вартістю 170 гривень, та мобільний телефон чорного та сірого кольору марки «Samsung С3322» ІМЕІ: НОМЕР_3 , ІМЕІ: НОМЕР_4 вартістю 266 гривень, із сім-картою мобільного оператора «Київстар» № НОМЕР_5 вартістю 25 гривень, які поставив до кишені своїх штанів та покинув приміщення нічного закладу, залишивши сумку потерпілої у вбиральні. Своїми протиправними діями ОСОБА_5 спричинив потерпілій ОСОБА_4 матеріальної шкоди на загальну суму 828 гривень.

У суді потерпіла ОСОБА_4 та обвинувачений ОСОБА_5 подали угоду про примирення, укладену 24 квітня 2017 року між ними. За змістом угоди, обвинувачений беззастережно визнав вину за ч.1ст.185 КК України у інкримінованому злочині, сторони погодили покарання у виді штрафу у розмірі сімдесяти п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становлять 1275 (одну тисячу двісті сімдесят п`ять) грн.

Суд, вивчивши матеріали кримінального провадження, вважає, що укладена угода про примирення відповідає вимогам законодавства, оскільки: умови угоди не суперечать вимогам КПК та іншим Законам; слідчими органами правильно дана правова кваліфікація дій обвинувачено ї; умови угоди відповідають інтересам суспільства; не порушують прав, свобод чи інтереси сторін або інших осіб; є всі обґрунтовані підстави вважати, що укладення угоди було добровільним ; обвинувачений має можливість виконати взяті на себе за угодою зобов`язання та може нести узгоджене покарання; є всі фактичні підстави для визнання винуватості.

Дії ОСОБА_5 суд кваліфікує як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), тобто злочин, передбачений ч.1ст.185 КК України.

Суд з`ясував, що потерпілій та обвинуваченому зрозумілі їх права на повний судовий розгляд справи, наслідки укладення угоди, наслідки її невиконання та обмеження пов`язані з її укладенням. Обвинувачений безумовно та беззастережно пояснив про повне визнання вини та всіх обставин інкримінованого злочину.

Затверджуючи угоду про примирення суд виходив з наступного: відповідно до ст.468, ч.3 ст.469 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між потерпілим та обвинуваченим у провадженні щодо злочинів середньої тяжкості.Встановлено, що ОСОБА_5 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, який є злочином середньої тяжкості. Сторонами узгоджено, що при затвердженні угоди ОСОБА_5 буде призначено покарання у виді штрафу у розмірі сімдесяти п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1275 (одну тисячу двісті сімдесят п`ять) грн.

Погоджене покарання відповідає вимогам ст.65 КК України, принципам його призначення та санкції ч.1ст.185 КК України. Обвинувачений погоджується на призначення узгодженого покарання. При призначені покарання враховано ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого, є щире каяття та активне сприяння у розкритті злочину, відшкодування матеріальної шкоди. Обставини, які обтяжують покарання відсутні.

Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про наявність підстав для затвердження угоди.

Судові витрати слід стягнути на користь Держави з засудженого.

Речові докази: жіночу сумку коричневого кольору, мобільний телефон «Prestigio» ІМЕІ НОМЕР_2 , мобільний телефон «Samsung» ІМЕІ НОМЕР_6 , флеш-карта пам`яті micro SD об`ємом 8 гб повернути потерпілій, лазерний DVD-R диск «VS» зберігати у матеріалах кримінального провадження.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 374, 468, 471, 475 КПК України, суд -

ухвалив:
Затвердити угоду про примирення від 24 квітня 2017 року у кримінальному провадженні №0000659, укладену між обвинуваченим ОСОБА_5 та ОСОБА_4 .

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України та призначити йому узгоджене покарання у виді штрафу у розмірі сімдесяти п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1275 (одну тисячу двісті сімдесят п`ять) грн.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь Держави процесуальні витрати на залучення експертів в сумі 351,84 грн.

Речові докази: жіночу сумку коричневого кольору, мобільний телефон «Prestigio», мобільний телефон «Samsung», флеш-карта пам`яті micro SD об`ємом 8 гб повернути потерпілій ОСОБА_4 , лазерний DVD-R диск «VS» зберігати у матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ч.3 ст.394 КПК України до апеляційного суду Хмельницької області через Кам`янець-Подільський міськрайонний суд протягом 30 днів з дня його проголошення: 1) обвинуваченим, його захисником, законним представником виключно з підстав: призначення судом покарання, суворішого ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених ч.ч.5-7 ст.474 КПК України, в тому числі не роз`яснення йому наслідків укладення угоди; 2) потерпілим, його представником, законним представником, виключно з підстав: призначення судом покарання, менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; не роз`яснення йому наслідків укладення угоди; невиконання судом вимог, встановлених ч.ч.6,7 ст.474 КПК України; 3) прокурором виключно з підстав затвердження судом угоди у кримінальному провадженні, в якому згідно з ч.3 ст.469 КПК України угода не може бути укладена.

Копію вироку, після його проголошення, негайно вручити обвинуваченому, потерпілій і прокурору. Інші учасники кримінального провадження вправі отримати у суді копію вироку.

Суддя ОСОБА_1