Справа № 351/1206/16-к
Провадження № 11-кп/779/247/2017
Категорія ч.2 ст.289 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

19 травня 2017 року м. Івано-Франківськ
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6

обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

захисників ОСОБА_9 , ОСОБА_10

потерпілого ОСОБА_11

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою начальника Снятинського відділу Коломийської місцевої прокуратури Івано-Франківської області ОСОБА_12 на вирок Снятинського районного суду Івано-Франківської області від 24 березня 2017 року,-

в с т а н о в и в :

Під час апеляційного розгляду кримінального провадження прокурором ОСОБА_6 заявлено клопотання про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_7 .

За вироком суду ОСОБА_7 визнано винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.2 ст.190, ч.2 ст.289 КК України та на підставі ч.1 ст.70 КК України визначено остаточне покарання у вигляді 3 років 6 місяців позбавлення волі. Продовжено ОСОБА_7 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до набрання вироком законної сили, але не довше 08 год. 00 хв. 22.05.2017 р.

Заслухавши думку обвинуваченого ОСОБА_7 та його захисника адвоката ОСОБА_9 , які не заперечували проти продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, перевіривши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що строк дії запобіжного заходу обвинуваченому необхідно продовжити, виходячи з наступного.

Згідно із ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 цього Кодексу.

Частиною першою статті 197 КПК України визначено, що строк дії ухвали слідчого судді, суду про тримання під вартою або продовження строку тримання під вартою не може перевищувати шістдесяти днів.

Як вбачається з резолютивної частини вироку Снятинського районного суду Івано-Франківської області від 24 березня 2017 року, запобіжний захід засудженому ОСОБА_7 у виді тримання під вартою продовжено до набрання вироком законної сили, але не довше 08 год. 00 хв. 22.05.2017 року.

На даний час вирок Снятинського районного суду Івано-Франківської області від 24 березня 2017 року не набрав законної сили, оскільки за апеляційною скаргою прокурора відкрито апеляційне провадження, яке до закінчення дії запобіжного заходу, тобто до 8 год. 22 травня 2017 року, завершити неможливо.

За вироком суду першої інстанції ОСОБА_7 засуджений до реального відбуття покарання у виді позбавлення волі, тому існує ризик того, що до вступу вироку суду в законну силу обвинувачений ОСОБА_7 спробує уникнути відбування покарання. Більш м`який запобіжний захід, ніж тримання під вартою не буде достатнім для забезпечення належної процесуальної поведінки обвинуваченого, що свідчить про необхідність продовження дії відносно обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на час апеляційного розгляду кримінального провадження.

За таких обставин, суд приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання прокурора та продовження дії раніше обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно обвинуваченого ОСОБА_7 , на шістдесят днів, тобто до 18 липня 2017 року включно.

Керуючись ст.ст. 331,376,401 КПК України, колегія суддів,-

у х в а л и в :

Задовольнити клопотання прокурора ОСОБА_6 та продовжити ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , дію раніше обраного запобіжного заходу тримання під вартою, на шістдесят днів, тобто до 18 липня 2017 року.

Копію ухвали направити начальнику Івано-Франківської установи виконання покарань №12.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_2

Судді: ОСОБА_3

ОСОБА_4