печерський районний суд міста києва
Справа № 757/7201/17-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 квітня 2017 року

Печерський районний суд міста Києва у складі:

головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Печерського районного суду міста Києва заяву прокурора ОСОБА_3 про відвід слідчого судді ОСОБА_4 ,

ВСТАНОВИВ:

11 квітня 2017 року слідчому судді ОСОБА_1 передано справу номер 757/7201/ 17-к про відсід слідчому судді ОСОБА_4 . З матеріалів справи вбачається, що 17 березня 2017 року у судовому засіданні під час розгляду клопотання адвоката ОСОБА_5 про скасування арешту майна у справі номер 757/7201/17-к прокурором ОСОБА_3 заявлено відвід слідчому судді ОСОБА_4 з посиланням на те, що слідчим суддею ОСОБА_4 було відмовлено у задоволенні клопотання про накладення арешту на майно в рамках цього провадження ухвалою по справі номер 757/61145/16-к від 12 грудня 2016 року. В день розгляду справи учасники кримінального провадження до судового засідання не з,явилися. 05 квітня 2017 року за вхідним номером 40504 адвокатом ОСОБА_5 направлено заяву про залишення без розгляду його клопотання про скасування арешту майна, оскільки ухвалою Печерського районного суду міста Києва від 24 березня 2017 року задоволено її клопотання про скасування арешту майна, накладеного ухвалою Апеляційного суду міста Києва від 31 січня 2017 року. В день розгляду заяви про відвід заявник не з,явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

З урахуванням обставин, викладених в заяві, дослідженій у судовому засіданні, слідчий суддя прийшов до наступного: слідчий суддя ОСОБА_4 розглядає клопотання адвоката ОСОБА_5 про скасування арешту майна у справі номер 757/7201/17-к. Прокурором ОСОБА_3 заявлено відвід слідчому судді ОСОБА_4 з посиланням на те, що слідчим суддею ОСОБА_4 було відмовлено у задоволенні клопотання про накладення арешту на майно в рамках цього провадження ухвалою по справі номер 757/61145/16-к від 12 грудня 2016 року.

Відповідно до ст. 75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні: 1/ якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім,ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача; 2/ якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник; 3/ якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім,ї заінтересовані у результатах провадження; 4/ за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості; 5/ у випадку порушення встановленого частиною четвертою статті 35 КПК України визначення слідчого судді, судді для розгляду справи. 2.У складі суду, що здійснює судове провадження, не можуть бути особи, які є родичами між собою.

У відповідності до ч.5 ст. 80 КПК України, відвід або самовідвід повинен бути вмотивованим. Як вбачається з заяви про відвід судді, відвід є взагалі невмотивованим.

Тому з урахуванням викладеного, слідчий суддя вважає, що підстави для задоволення заяви про відвід слідчого судді ОСОБА_4 від розгляду справи номер 757/7201/17-к відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.75,76,80,81 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Заяву прокурора ОСОБА_3 про відвід слідчого судді ОСОБА_4 від розгляду справи номер 757/7201/17-к за клопотанням адвоката ОСОБА_5 про скасування арешту майна залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя