Справа № 640/6847/15-к
н/п 1-кп/640/50/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" травня 2017 р. Київський районний суд м. Харкова у складі колегії суддів:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю секретаря - ОСОБА_4 ,
прокурора - ОСОБА_5 ,
захисників - ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
перекладача ОСОБА_8 ,
обвинувачених - ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,
ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Пешавар Ісламської Республіки Пакистан, пуштуна, громадянина Пакистану, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,
в скоєні злочинів передбачених ч.2, ч.3 ст.307 КК України, -
ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Шакрі Вакілан регіон Равалпінді Ісламської Республіки Пакистан, пенджабця, громадянина Іспанії, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_2 ,
в скоєні злочинів передбачених ч.2, ч.3 ст.307 КК України, -
встановив:
Вироком суду від 28.03.2017р. обвинувачені визнанні винними в скоєні злочину передбаченого ч.3 ст. 307 КК України та призначено покарання у вигляді позбавлення волі строком 11 років, із конфіскацією усього належного їм майна.

Продовжений запобіжний захід обвинуваченим у вигляді тримання під вартою до набрання вироком законної сили, однак не більш ніж на 60 днів, тобто до 26 травня 2017р.

На вказаний вирок сторонами кримінального провадження подані апеляційні скарги, справа направлена до Апеляційного суду Харківської області

22.05.2017р. справа повернута з Апеляційного суду Харківської області, суду першої інстанції для усунення недоліків та наданий строк у 10 днів.

До суду від прокурора надійшло клопотання про продовження обвинуваченим строку тримання під вартою до 60 днів. Прокурор просив продовжити строк запобіжного заходу обвинуваченим з підстав наявності ризиків передбачених п.1, п.5 ч.1 ст. 177 КПК України.

Обвинувачений ОСОБА_10 від показань відмовився, його захисник просив суд не продовжувати запобіжний захід, обрати інший не пов`язаний із позбавленням волі.

ОСОБА_11 та його захисник просили вирішити це питання на розсуд суду.

За п.1 ч.4 ст. 374 КПК України передбачено, що у резолютивній частині вироку зазначаються у разі визнання особи виправданою рішення щодо заходів забезпечення кримінального провадження, в тому числі рішення про запобіжний захід до набрання вироком законної сили.
За п. 2 ч.4 ст. 374 КПК України у разі визнання особи винуватою у резолютивній частині вироку зазначаються заходи забезпечення кримінального провадження.
Заходи забезпечення кримінального провадження передбачені розділом ІІ КПК України. Зокрема, одним із заходом забезпечення кримінального провадження є запобіжний захід у вигляді тримання під вартою ч.2 п. 9 ст. 131, п.5 ч.1 ст. 175 КПК України.
За положеннями ч.1 ст. 197 КПК України продовження строку тримання під вартою особи не може перевищувати шістидесяти днів.

Інших строків продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою КПК України не містить.

При вирішенні питання про доцільність продовження строку запобіжного заходу обвинуваченим як ОСОБА_12 так і ОСОБА_10 , суд враховує визнання судом обвинувачених винними у скоєні злочину передбаченого ч.3 ст. 307 КК України та призначення покарання у вигляді позбавлення волі строком 11 років (кожному ), а також їх стан здоров`я, відсутність законних джерел доходу та постійного місця проживання на території України, що свідчить про можливість обвинувачених переховатися від суду.

Враховуючи зазначене, а також для забезпечення виконання вироку суду, суд вважає за необхідне продовжити ОСОБА_12 строк тримання під вартою до набрання вироком законної сили, однак не більш ніж на 60 днів, тобто до 24.07.2017 року, а також продовжити ОСОБА_10 строк тримання під вартою до набрання вироком законної сили, однак не більш ніж на 60 днів, тобто до 24.07.2017 року.

Керуючись ст. ст. 177, 178, 182,183, 197, 199 КПК України, суд, -

ухвалив:

Клопотання прокурора задовольнити.

Міру запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_9 залишити без змін у вигляді тримання під вартою, продовживши строк цього запобіжного заходу до набрання вироком (по даному криміналдьному провадженню) законної сили, однак не більш ніж на 60 днів, тобто до 24.07.2017 року.

Міру запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_10 залишити без змін у вигляді тримання під вартою, продовживши строк цього запобіжного заходу до набрання вироком (по даному криміналдьному провадженню), однак не більш ніж на 60 днів, тобто до 24.07.2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3