Справа № 562/2713/17
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23.08.2017 року Здолбунівський районний суд
Рівненської області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю: прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
законного представника обвинуваченого ОСОБА_5
потерпілого ОСОБА_6
захисника обвинуваченого ОСОБА_7
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду м. Здолбунів кримінальне провадження №0000324 від 08.05.2017 року по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця м. Жмеринка, Вінницької, жителя АДРЕСА_1 , учня 9 класу Гільчанської ЗОШ 1-3 ступенів, не судимого, суд -
в с т а н о в и в:
Неповнолітній ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 04.05.2017 року, близько 15.00 год., за попередньою змовою та спільно з малолітнім ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, перебуваючи на території дитячої бібліотеки, що по вул. Княгині Ольги м. Здолбунів, шляхом вільного доступу, таємно викрав велосипед марки «RAGAZZI», згідно висновку судово товарознавчої експертизи № 3.2-540/17 від 27.06.2017 року, вартістю 2983,33 грн., чим спричинив потерпілому ОСОБА_6 майнову шкоду на вище вказану суму. Викраденим неповнолітній ОСОБА_4 розпорядився на власний розсуд.
Таким чином, своїми умисними діями, які виразилися в таємному викраденні чужого майна, ОСОБА_4 , вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 185 КК України.
Під час досудового розслідування, 05.07.2017 року в м. Здолбунів між потерпілим ОСОБА_6 та підозрюваним ОСОБА_4 , за участі законного представника неповнолітнього ОСОБА_5 , захисника неповнолітнього підозрюваного ОСОБА_7 укладено угоду про примирення, у відповідності до вимог ст.ст. 468, 469, 471 КПК України.
Згідно даної угоди потерпілий ОСОБА_6 та підозрюваний ОСОБА_4 , його законний представник ОСОБА_5 , та захисник неповнолітнього підозрюваного ОСОБА_7 дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій підозрюваного за ч.2 ст.185 КК України, істотних для даного кримінального провадження обставин.
Прокурор в судовому засіданні просить суд угоду про примирення затвердити.
Потерпілий в судовому засіданні просив суд угоду про примирення затвердити.
Обвинувачений неповнолітній ОСОБА_4 в судовому засіданні визнав себе винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185, КК України, та дав згоду на застосування узгодженого виду та розміру покарання у разі затвердження угоди. Просить угоду про примирення затвердити та призначити узгоджене покарання.
Суд, заслухавши думку сторін кримінального провадження, переконався, що укладення сторонами угоди про примирення є добровільною, кваліфікація дій обвинуваченого ч. 2 ст. 185 КК України є правильною. Злочин у вчиненні якого обвинувачений визнав себе винуватим, відповідно до ст. 12 КК України є злочинами середньої тяжкості і відповідно до вимог ч. 3 ст. 469 КПК України угода про примирення між потерпілим та обвинуваченим може бути укладена у кримінальному провадженні.
Умови угоди про примирення відповідають інтересам суспільства та не порушують права, свободи та інтереси сторін та інших осіб.
Судом встановлені обґрунтовані підстави вважати, що сторони примирились і укладення угоди є добровільним. Взяті обвинуваченим на себе за угодою про примирення зобов`язання можливі для виконання.
За таких обставин, суд вбачає наявність усіх фактичних підстав для затвердження угоди про примирення.
За вчинене кримінальне правопорушення обвинувачений неповнолітній ОСОБА_4 підлягає покаранню, яке узгоджене сторонами в угоді про примирення.
У зв`язку із тим, що неповнолітній підозрюваний ОСОБА_4 , на досудовому розслідуванні свою вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав повністю, активно сприяв органам досудового розслідування у розкритті кримінального правопорушення, щиро розкаявся, посередньо характеризується за місцем проживання, добровільно у повному обсязі відшкодував завдані збитки потерпілому, сторони угоди прийшли до висновку про можливість виправлення неповнолітнього підозрюваного ОСОБА_4 без ізоляції від суспільства, а тому можливе застосування положень ст.ст.75, 104 КК України

Цивільний позов по справі не заявлений
Враховуючи вище наведене, суд приходить до висновку про можливість затвердження угоди про примирення та ухвалення вироку з призначенням міри покарання узгодженої сторонами угоди.
Керуючись ст. ст. 314, 370, 373, 374, 468, 469, 471, 473, 474, 475 КПК України, суд -
з а с у д и в :
Угоду про примирення від 05.07.2017 року, укладену у відповідності до вимог ст.471 КПК України, у кримінальному провадженні № 0000324 від 08.05.2017 року між потерпілим ОСОБА_6 та неповнолітнім підозрюваним ОСОБА_4 , законним представником ОСОБА_5 , за участі захисника ОСОБА_7 за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України- затвердити.
Неповнолітньому ОСОБА_4 призначити покарання за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України у виді позбавлення волі строком 1/один/ рік.
На підставі ст.ст. 75, 104 КК України звільнити засудженого від відбування покарання, встановивши іспитовий термін 1 /один / рік .
Відповідно до п.1,2 ч. 1 ст. 76 КК України на засудженого покласти обовязки:
- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь державного бюджету витрати за проведення судової товарознавчої експертизи №3.2-540/17 в сумі 351,84 грн.
Запобіжний захід щодо ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили не обирати.
Роз`яснити обвинуваченому ОСОБА_4 що умисне невиконання угоди є підставою для притягнення його до кримінальної відповідальності за ст.389-1 КК України.
Роз`яснити потерпілому у справі ОСОБА_4 , що у разі невиконання угоди про примирення вони мають право протягом строків давності притягнення до кримінальної відповідальності за злочин, передбачений ч.2 ст.185 КК України звернутись до Здолбунівського районного суду Рівненської області з клопотанням про скасування вироку.
Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до Апеляційного суду Рівненської області через Здолбунівський районний суд Рівненської області протягом 30 днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Суддя: