Ухвала
іменем україни

22 лютого 2017 року м. Київ

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши в судовому засіданні касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Борівського районного суду Харківської області від 26 жовтня 2016 року та ухвалу судді Апеляційного суду Харківської області від 29 грудня 2016 року,

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Борівського районного суду Харківської області від 26 жовтня 2016 року заяву ОСОБА_4 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Борівського районного суду Харківської області від 07 липня 2015 року повернуто заявнику.
Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції засуджений подав апеляційну скаргу.
Ухвалою судді Апеляційного суду Харківської області від 29 грудня 2016 року відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на вищезазначену ухвалу районного суду.
У касаційній скарзі засуджений порушує питання про перегляд оскаржуваних судових рішень в касаційному порядку.
Перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_4 на відповідність вимогам ст. 427 КПК України, суд касаційної інстанції дійшов висновку, що скаргу подано без додержання вимог зазначеної норми процесуального закону.
Положеннями ч. 2 ст. 424 КПК України, передбачено, що ухвали суду першої інстанції після їх перегляду в апеляційному порядку, а також ухвали суду апеляційної інстанції можуть бути оскаржені в касаційному порядку, якщо вони перешкоджають подальшому кримінальному провадженню.
Враховуючи викладене, ухвала суду першої інстанції, яку просить переглянути ОСОБА_4 , не перешкоджає подальшому кримінальному провадженню, а тому вона не може бути предметом розгляду суду касаційної інстанції.
Що стосується ухвали судді Апеляційного суду Харківської області від 29 грудня 2016 року, якою відмовлено у відкритті апеляційного провадження, то відповідно до ч. 6 ст. 399 КПК України, ухвала про відмову у відкритті провадження може бути оскаржена в касаційному порядку.
Згідно з пунктами 3, 4, 5 ст. 427 КПК України касаційна скарга повинна містити: судове рішення, що оскаржується; обґрунтування заявлених скаржником вимог із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення; вимоги особи, що подає скаргу.
Проте, наведених положень процесуального закону не дотримано, оскільки у касаційній скарзі засудженого відсутнє обґрунтування необхідності скасування ухвали апеляційного суду на підставах передбачених ч. 1 ст. 438 КПК, з урахуванням положень статей 412-414 цього Кодексу.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 438 КПК підставами для скасування або зміни судового рішення є:
1) істотне порушення вимог кримінального процесуального закону (ст. 412 КПК);
2) неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність (ст. 413 КПК);
3) невідповідність призначеного судом покарання ступеню тяжкості кримінального правопорушення та особі засудженого (ст. 414 КПК).
Крім того, касаційна скарга ОСОБА_4 не містить конкретної вимоги щодо оскаржуваного судового рішення, яка б узгоджувалася з положеннями ст. 436 КПК. Зокрема, вказаною статтею передбачено, що суд касаційної інстанції за наслідками розгляду касаційної скарги має право:
1) залишити судове рішення без зміни, а касаційну скаргу - без задоволення;
2) скасувати судове рішення і призначити новий розгляд у суді першої чи апеляційної інстанції;
3) скасувати судове рішення і закрити кримінальне провадження;
4) змінити судове рішення.
З урахуванням наведеного, засудженому слід конкретизувати, яке саме судове рішення він оскаржує, зазначити вимогу щодо оскаржуваного судового рішення, яка б узгоджувалася з положеннями ст. 436 КПК України, обґрунтувати свою вимогу з урахуванням положень ч. 1 ст. 438 цього ж Кодексу.
Оскільки касаційна скарга не відповідає вимогам, передбаченим ст. 427 КПК України, колегія суддів вважає за необхідне на підставі ч. 1 ст. 429 КПК України залишити скаргу без руху та встановити строк для усунення допущених недоліків, що не може перевищувати п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали особою, яка подала касаційну скаргу.
Керуючись п. 2 ч. 2 ст. 428 КПК України, п. 6 розділу XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про судоустрій та статус суддів» від 02 червня 2016 року,колегія суддів
П О С Т А Н О В И Л А:
Касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Борівського районного суду Харківської області від 26 жовтня 2016 року та ухвалу судді Апеляційного суду Харківської області від 29 грудня 2016 року залишити без руху.
Встановити засудженому п`ятнадцятиденний строк для усунення зазначених недоліків з дня отримання копії ухвали.
У разі невиконання вимог суду касаційна скарга буде повернута особі, яка її подала.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

_______________ _____________ __________________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3