Справа № 450/1250/17 Провадження № 1-кс/450/240/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 червня 2017 року слідчий суддя Пустомитівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю скаржника потерпілої ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Пустомити скаргу потерпілої ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Пустомитівського ВП Франківського відділу поліції ГУ НП у Львівській області ОСОБА_5 , -

в с т а н о в и в :
21.06.2017 року до Пустомитівського районного суду Львівської області надійшла скарга потерпілої ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Пустомитівського ВП Франківського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_5 , в якій просила зобов`язати старшого слідчого Пустомитівського ВП Франківського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_5 розглянути у встановленому КПК України порядку клопотання, зареєстроване 31.05.2017 року, про проведення слідчих дій у кримінальному провадженні №0000319 від 26.02.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 КК України. В обгрунтування скарги покликається на те, що Пустомитівським ВП Франківського ВП ГУ НП у Львівській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань. Розслідування за цим провадженням триває уже понад 2 роки, проте жодних процесуальних рішень не прийнято. 31.05.2017 року вона звернулась до слідчого з клопотанням про проведення слідчих дій. Однак таке було фактично проігнороване слідчим, оскільки за результатами розгляду вона жодної відповіді не отримала.

В судовому засіданні скаржник ОСОБА_3 та її захисник ОСОБА_4 подану скаргу підтримали, надали пояснення аналогічні викладеному та просять таку задовольнити.

Старший слідчий СВ Пустомитівського ВП Франківського відділу поліції ГУ НП у Львівській області ОСОБА_5 у судове засідання не з`явилася, хоча була належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи. Подала заяву про розгляд поданого потерпілою ОСОБА_3 клопотання та задоволення останнього.

Прокурор судове засідання не з`явився, хоча був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи.

В силу ч.3 ст. 306 КПК України відсутність прокурора та слідчого не є перешкодою для розгляду скарги.

Заслухавши пояснення скаржника та її захисника, проаналізувавши матеріали скарги, вважаю, що така підлягає до задоволення з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів скарги, 31.05.2017 року скаржник ОСОБА_3 подала старшому слідчому Пустомитівського ВП Франківського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_5 клопотання про проведення слідчих дій.

Відповідно до ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Бездіяльність, яка підлягає оскарженню відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК, передбачає три обов`язкові ознаки: 1) слідчий або прокурор наділені обов`язком вчинити певну процесуальну дію; 2) така процесуальна дія має бути вчинена у визначений КПК строк; 3) відповідна процесуальна дія слідчим чи прокурором у встановлений строк не вчинена. Таким чином, наведена норма дозволяє звернутися до суду зі скаргою не на будь-яку бездіяльність, а лише щодо обов`язків, строк виконання яких чітко регламентований кримінальним процесуальним законодавством.

Наведеним ознакам відповідає бездіяльність, яка виникає внаслідок невиконання вимог ст. 220 КПК України, згідно з якою клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин надсилається їй.

При цьому варто зважати на те, що відповідна бездіяльність може бути зумовлена не лише невчиненням процесуальної дії в межах встановлених зазначеною нормою строків, а й неналежним розглядом клопотання, зокрема, залишенням його без процесуального реагування або неналежним на нього процесуальним реагуванням.

Жодних доказів розгляду старшим слідчим Пустомитівського ВП Франківського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_5 клопотання потерпілої ОСОБА_3 про проведення слідчих дій суду не надано. Посилання старшого слідчого на задоволення клопотання не заслуговує на увагу, оскільки у разі його розгляду передбачено винесення відповідного процесуального документу, який суду не представлено.

Відповідно до ст. 307 КПК України за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого може бути постановлена ухвала, крім іншого, про відмову в задоволенні скарги, про скасування рішення слідчого чи прокурора, про зобов`язання вчинити певну дію.
З урахуванням наведеного, прихожу до переконання, що доводи скаржника знайшли своє підтвердження в наданих суду доказах, а тому скаргу слід задовольнити.

Керуючись ст.ст. 220, 303, 304, 309, 376, 395 КПК України, слідчий суддя, -
у х в а л и в :
Скаргу потерпілої ОСОБА_3 задовольнити.

Зобов`язати старшого слідчого Пустомитівського ВП Франківського ВП Головного Управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_5 розглянути у встановленому КПК України порядку клопотання потерпілої ОСОБА_3 , зареєстроване 31.05.2017 року, про проведення слідчих дій у кримінальному провадженні №0000319 від 26.02.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 КК України.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1