Справа №736/1471/16-к
Номер провадження 1-кп/736/4/17
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 січня 2017 року
Корюківський районний суд Чернігівської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження за №0000311 від 21.07.2016 року, відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , освіта базова загальна середня, не працюючого, не одруженого, не військовозобов`язаного, в силу ст. 89 КК України не судимого,

за ч.1 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
22 червня 2016 року, близько 02 год. 00 хв., обвинувачений ОСОБА_4 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, з метою скоєння крадіжки прибув до домоволодіння розташованого в АДРЕСА_2 , де умисно, таємно, з корисливим мотивом, шляхом вільного доступу, скоїв крадіжку бувшого у використанні, саморобного, металевого мангалу, належного ОСОБА_6 , вартістю згідно висновку товарознавчої експертизи 750 грн., котрий стояв біля даного будинку.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав повністю. Пояснив, що дійсно він, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння прибув до домоволодіння розташованого в АДРЕСА_2 , та шляхом вільного доступу, скоїв крадіжку металевого мангалу, котрий стояв на вулиці, біля вказаного будинку. Просить суворо не карати.

Потерпілий в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд справи без його участі. Дані покази на досудовому слідстві підтримує повністю, щодо міри покарання покладається на думку суду, але просить суворо не карати.

Суд, за згодою учасників судового процесу дійшов висновку про недоцільність допиту свідків, оскільки обвинувачений визнає свою вину.

Вина обвинуваченого, крім його зізнавальних показань, повністю доводиться матеріалами кримінального провадження, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000311 від 21.07.2016 року, а саме: матеріалами реєстрації про пригоду, протоколом огляду місця пригоди та фототаблицею до нього, даними проведення слідчого експерименту, даними судової товарознавчої експертизи №932 від 27.07.2016 року, згідно якої вартість металевого мангалу становить 750 гривень, та іншими матеріалами справи.

Враховуючи те, що обставини судового провадження ніким не оспорюються, суд знаходить, що дії ОСОБА_4 вірно кваліфіковані органом досудового розслідування за ч. 1 ст. 185, КК України, тобто вчиненні дій, які виразились в таємному викраденні чужого майна з корисливих мотивів.

Призначаючи обвинуваченому ОСОБА_4 покарання, суд враховує характер і ступінь суспільної небезпеки скоєного, конкретні обставини вчинення кримінального правопорушення, розмір, вартість і значимість викраденого майна; обставини, які обтяжують покарання обвинуваченому вчинення злочину в стані алкогольного сп?яніння; обставини, які пом`якшують покарання обвинуваченому - щире каяття в скоєнні кримінального правопорушення, відшкодування завданої шкоди та активне сприяння у розкритті кримінального правопорушення; особу обвинуваченого ОСОБА_4 , який згідно ст. 89 КК Укаїни не судимий, працездатний але не працює, перебуває на обліку в психіатричному кабінеті з діагнозом «інфантильний розлад здоров?я», але відповідно висновку судової-психіатричної експертизи №796 від 01.12.2017 року, ОСОБА_4 може правильно сприймати обстави давати по них свідчення і він міг усвідомлювати свої дії та керувати ними на період часу до якого відноситься кримінальне правопорушення у вчиненні якого він підозрюється, за місцем проживання характеризується негативно, зловживає спиртними напоями та веде антигромадський спосіб життя, не одружений, вчинене ним кримінальне правопорушення, є злочином середньої тяжкості, тому суд приходить до висновку, що обвинуваченому ОСОБА_4 слід призначити покарання передбачене санкцією статті 185 ч.1 КК України, у виді штрафу.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 не обирався, клопотань щодо обрання не надходило.

В матеріалах кримінального провадження маються речові докази: мангал, котрий переданий під зберігальну розписку ОСОБА_6 , який після набрання вироком чинності слід залишити у його користуванні.

По матеріалах кримінального провадження маються судові витрати за проведення судової товарознавчої експертизи у розмірі 351 грн. 84 коп., які слід стягнути з обвинуваченого ОСОБА_4 , оскільки він визнається винним у скоєнні даного кримінального правопорушення по якому проводилась ця експертиза.

По даному кримінальному провадженню цивільний позов не заявлено.
Керуючись ст.ст. 369-371, 373-374, 376 КПК України, суд
З А С У Д И В :

Визнати ОСОБА_4 винним за ч.1 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі - 50 (п`ятдесят) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 850 (вісімсот п`ятдесят) грн. 00 коп.

Запобіжний захід до обвинуваченого ОСОБА_4 не застосовано.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави - 351 (триста п`ятдесят одну) грн. 84 коп. процесуальних витрат за проведення судової товарознавчої експертизи.

Речові докази: металевий мангал, котрий переданий під зберігальну розписку ОСОБА_6 , по набранню вироком чинності - залишити у його користуванні.

На вирок суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Чернігівської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити ОСОБА_4 та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя ОСОБА_1