У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 184/259/17
Номер провадження 1-кп/184/56/17

04.07.2017м. Покров

Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області у складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши в залі суду в м. Покров кримінальне провадження, внесене в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань за № 0000841 від 23.08.2016 року відносно:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Орджонікідзе Дніпропетровської області, громадянина України, українця, з повною середньою освітою, одружений, не працюючий, неповнолітніх дітей на утриманні не має, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- 27.11.2007 року Орджонікідзевським міським судом Дніпропетровської області за ч. 1 ст. 289, 104, 76 КК України. Вид покарання позбавлення волі на 3 роки. На підставі ст.. 75 КК України від покарання звільнений з іспитовим терміном на 2 роки. Вирок набрав чинності 13.12.2007 року;

- 15.10.2008 року Орджонікідзевським міським судом Дніпропетровської області за ч. 1 ст. 162, ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 70, ч. 4 ст. 70, ч. 2 ст. 289, ч. 1 ст. 71 КК України. Вид покарання позбавлення волі на строк 6 років з конфіскацією майна. Вирок набрав чинності 03.11.2009. Звільнився: 04.03.2014 року по відбуттю терміну покарання,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 289, ч. 1 ст. 309 КК України, сторони кримінального провадження:
прокурор ОСОБА_4 ,

потерпілий ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В :
10 лютого 2017 року до канцелярії Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області надійшли матеріали кримінального провадження № 0000841 від 23.08.2016 р. відносно ОСОБА_3 за ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 289, ч. 1 ст. 309 КК Українидля розгляду.

У відповідності до положень ст.35 КПК України, вищевказані матеріали кримінального провадження надійшли у провадження судді ОСОБА_1 .

Ухвалою суду від 27.02.2017р. дане кримінальне провадження призначено до відкритого судового розгляду.

Як встановлено у судовому засіданні, обвинувачений ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 помер.

29.06.2017р. на адресу суду від ОСОБА_6 , яка являється поручителем у даному кримінальному провадженні та матір`ю обвинуваченого ОСОБА_3 , надійшла заява, відповідно до якої вона просить закрити кримінальне провадження у зв`язку із смертю обвинуваченого, на продовженні судового розгляду не наполягає та просить суд розглянути питання про закриття справи без її участі.

Прокурором у судовому засіданні заявлено клопотання про закриття кримінального провадження на підставі п.5 ст.284 КПК України, у зв`язку із смертю обвинуваченого та вирішення питання про речові докази.

Потерпілий у судовому засіданні клопотання прокурора підтримав у повному обсязі та просить закрити дане кримінальне провадження.

Відповідно до п.5 ч. 1ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо помер обвинувачений, крім випадків, якщо провадження є необхідним для реабілітації померлого.
Як встановлено судом, обвинувачений ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3 помер, про що 23.06.2017р. Тернівським районним у м.Кривий Ріг відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області вчинено відповідний актовий запис №756 та видано свідоцтво про смерть, копія якого знаходиться у матеріалах справи.
У той же час, жодних клопотань від близьких родичів обвинуваченого щодо продовження судового розгляду з метою реабілітації померлого ОСОБА_3 на адресу суду не надходило.
Згідно з вимогами ч.6 ст.284 КПК України, якщо обставини, передбачені п.5 ч.1ст.284 КПК України, виявляються під час судового провадження, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.
За таких обставин, враховуючи доведеність факту смерті обвинуваченого ОСОБА_3 , відсутність будь-яких заяв від родичів обвинуваченого із клопотанням про продовження судового розгляду з метою реабілітації померлого, а також зважаючи на імперативні приписи ст.284 КПК України, яка зобов`язує суд із наведених підстав закрити кримінальне провадження, суд приходить до висновку про обґрунтованість клопотання прокурора.
На підставі викладеного, керуючись ст.100,285,371-372,375-376 КПК України суд, -

ПОСТАНОВИВ:
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 289, ч. 1 ст. 309 КК України - закрити у зв`язку із смертю обвинуваченого на підставі п.5 ст.284 КПК України.
Речові докази по справі:
-моторолер марки «МХ» моделі «150S», 2007 року випуску, д/н НОМЕР_1 та речаг заводу двигуна, які було 09.09.2016р. вилучено в ході огляду предмета та передано під схоронну розписку власнику потерпілому ОСОБА_5 після набрання ухвалою законної сили залишити власнику - ОСОБА_5 ;
-металевий прут, який був вилучений та переданий на зберігання під схоронну розписку власнику ОСОБА_7 - після набрання ухвалою законної сили залишити власнику ОСОБА_7 ;
-канабіс, масою 47,633г (в перерахунку на висушену речовину 18,034г.), а також канабіс, масою 0,2962г. (в перерахунку на висушену речовину 0,2601г.), які здані до камери схову Покровського відділення поліції Нікопольського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Дніпропетровській області - після набрання ухвалою законної сили знищити;
-книгу по телевізору «Електрон», книгу по пральній машині «Сибирь 6», гарантійний талон на вказаний телевізор, які передані під схоронну розписку потерпілій ОСОБА_8 - після набрання ухвалою законної сили залишити ОСОБА_8 ;
-5 елементів з полімерного матеріалу та 1 елемент з полімерного матеріалу з назвою «Сибирь 6», які передані під схоронну розписку до камери схову Покровського відділення поліції Нікопольського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Дніпропетровській області - після набрання ухвалою законної сили передати власнику ОСОБА_8 .
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області шляхом подання апеляційної скарги протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя Орджонікідзевського міського суду ОСОБА_1