Справа № 591/2941/17
Провадження № 1-кс/591/2472/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 серпня 2017 року м. Суми
Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання старшого слідчого в ОВС слідчого відділу УСБУ в Сумській області ОСОБА_3 про арешт майна
В С Т А Н О В И В:
Слідчий звернувся до суду з клопотанням, яке підтримав в судовому засіданні, про накладення арешту на нерухоме майно, що належить на праві власності та орендується ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в рамках кримінального провадження № 0000034.

Керуючись ч.1 ст.107 КПК України, в зв`язку з відсутністю відповідного клопотання учасників процесу, фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів не здійснювалось.
Розглянувши клопотання, дослідивши матеріали справи, заслухавши думку слідчого, слідчий суддя дійшов наступних висновків.
Слідчим відділом УСБУ в Сумській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000034 за підозрою громадян України ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого ч.5 ст. 185 КК України.

З матеріалів кримінального провадження встановлено, що ОСОБА_4 проживаючи на території Полтавського району Полтавської області на протязі 2017 року, створив організовану групу з числа невстановлених слідством осіб, які за попередньою змовою з громадянами ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 вчинили викрадення нафтопродуктів НГВУ «Охтирканафтогаз» ПАТ «Укрнафта» у особливо великих розмірах.

11.06.2017 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 5 КК України.

Враховуючи факт, що в результаті злочинних дій спричинено матеріальних збитків на суму 776959грн., з метою забезпечення цивільного позову по кримінальному провадженню, необхідно накласти арешт на майно, що перебуває у власності підозрюваного.

В ході досудового розслідування встановлено, що у власності підозрюваного ОСОБА_4 знаходиться наступне нерухоме майно а саме:
- виробничий будинок (автомобільний бокс), загальною площею 568,6 кв.м. за адресою: АДРЕСА_1 з;
- земельна ділянка площею 6,9003 (га), що знаходиться за адресою: Полтавська область, Машівський район, с/рада Сахнівщинська;
- житловий будинок з господарськими будівлями, загальною площею 114,5 кв.м., житловою 26,0 кв.м. та прощею земельної ділянки 2488 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 ;
- будинок загальною площею 51,1 кв.м., житловою площею 38,3 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 ;
- квартира загальною площею 63,0 кв.м., житловою 42,2 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_4 .
Крім цього, підозрюваний ОСОБА_4 є орендарем земельної ділянки площею 0,0810 га за адресою: АДРЕСА_5 , термін оренди 25 років.
Згідно ст. 170 КК України арештом майна є тимчасове позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Арешт майна допускається з метою забезпечення:1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Згідно з ч.2 ст.173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; достатність доказів, що вказують на вчинення особою кримінального правопорушення; розмір можливої конфіскації майна, можливий розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, та цивільного позову; наслідки арешту майна для інших осіб; розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

На підставі викладеного, керуючись ст. 170-175 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити.
В рамках кримінального провадження №0000034 накласти арешт на нерухоме майно, що належить на праві власності та орендується ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 :

- виробничий будинок (автомобільний бокс), загальною площею 568,6 кв.м. за адресою: АДРЕСА_1 з;
- земельна ділянка площею 6,9003 (га), що знаходиться за адресою: Полтавська область, Машівський район, с/рада Сахнівщинська;
- житловий будинок з господарськими будівлями, загальною площею 114,5 кв.м., житловою 26,0 кв.м. та прощею земельної ділянки 2488 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 ;
- будинок загальною площею 51,1 кв.м., житловою площею 38,3 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 ;
- квартира загальною площею 63,0 кв.м., житловою 42,2 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_4 .
- земельна ділянка площею 0,0810 га, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_5 .
Ухвала про арешт майна виконується негайно.
Контроль за виконанням ухвали покласти на старшого слідчого в ОВС слідчого відділу УСБУ в Сумській області ОСОБА_3 .

Роз`яснити, що сторони можуть звернутись до Зарічного районного суду м. Суми з клопотанням про скасування арешту майна у випадках та порядку, передбачених законом.
Ухвала може бути оскаржена. Апеляційна скарга на ухвалу подається безпосередньо до Апеляційного суду Сумської області протягом п`яти днів з дня отримання її копії.
Слідчий суддя ОСОБА_8 -Когер