Справа № 534/377/16-к
№ 1-в/534/85/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 червня 2017 року Комсомольський міський суд

Полтавської області

в складі : головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участі: прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Горішні Плавні подання Кременчуцького районного сектору Кременчуцького міськрайонного відділу з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації про звільнення засудженої ОСОБА_4 від відбування призначеного судом покарання,

в с т а н о в и в :

23 травня 2017 року до Комсомольського міського суду надійшло подання Кременчуцького РС Кременчуцького міськрайонного відділу з питань пробації, в якому порушується питання про звільнення від покарання призначеного вироком засудженої ОСОБА_4 , як такої, що виконала покладені судом обов`язки та довела своє виправлення.

Будучи належним чином повідомленими про час і місце розгляду справи засуджена та представник кримінально-виконавчої інспекції в судове засідання не з`явились, що відповідно до ч.4 ст.359 КПК України не перешкоджає проведенню судового розгляду. Засуджена ОСОБА_4 звернулась на адресу суду із клопотанням про розгляд справи за її відсутності.

Прокурор проти задоволення подання та звільнення засудженої від покарання в порядку ст.78 КК України не заперечував.

Дослідивши матеріали подання та особової справи засудженої судом встановлено наступне.

За вироком Комсомольського міського суду Полтавської області від 20.05.2016 року, ОСОБА_4 визнано винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України та призначено їй покарання у виді позбавлення волі строком на 5 років із звільненням від призначеного покарання в порядку ст.ст.75,79 КК України з однорічним строком випробування.

На підставі ст.76 КК України, на ОСОБА_4 судом покладено обов`язок у вигляді зобов`язання повідомляти орган кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Відповідно до ст.78 КК України, після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Отже, виходячи із змісту наведеної норми кримінального Закону, основними критеріями для звільнення особи від відбування покарання, призначеного із застосуванням ст.75 КК України, є виконання засудженим обов`язків, покладених судом, та не вчинення ним нового злочину.

Згідно з матеріалами пред`явленого подання засуджена ОСОБА_4 зарекомендувала себе добре, порушень не допускала. Протягом іспитового строку до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувалась, обов`язки покладені судом виконувала. Згідно із наданими характеристиками та довідками відділення поліції №2, за місцем проживання скарг на засуджену не надходило.

Враховуючи, що ОСОБА_4 у період іспитового строку, обов`язки, покладені судом виконувала, не вчинила нового злочину, чим довела своє виправлення та закінчення терміну встановленого випробування, суд вважає подання обґрунтованим та доходить висновку про звільнення засудженої від покарання призначеного вироком суду.

На підставі викладеного та керуючись ст.78 КК України, ст.ст. 370,371,372,537,539 КПК України, суд,

у х в а л и в:
Подання Кременчуцького районного сектору Кременчуцького міськрайонного відділу з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації задовольнити повністю.

Звільнити ОСОБА_4 від покарання призначеного вироком Комсомольського міського суду Полтавської області від 20 травня 2016 року за ч.1 ст.121 КК України у виді 5 років позбавлення волі.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Полтавської області через суд, який ухвалив рішення. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя підпис ОСОБА_1

Згідно з оригіналом.

Суддя ОСОБА_1