Справа № 752/4734/17
Провадження по справі № 1-кс/752/1853/17

У Х В А Л А
Іменем України
14.04.2017 року слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва від 25.03.2016 року у рамках кримінального провадження № 0002447 від 05.03.2016 року, на транспортний засіб «Mersedes-Benz», 2008 року випуску, номерний знак НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , -

ВСТАНОВИВ:
03.03.2017 року до Голосіївського районного суду м. Києва надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва від 25.03.2016 року у рамках кримінального провадження № 0002447 від 05.03.2016 року, на транспортний засіб «Mersedes-Benz», 2008 року випуску, номерний знак НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 .

В обґрунтування клопотання зазначено, що ухвалою слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва від 25.03.2016 року у рамках кримінального провадження № 0002447 задоволено клопотання слідчого слідчого відділу Голосіївського УП ГУ НП України у м. Києві ОСОБА_5 про накладення арешту на майно - транспортний засіб «Mersedes-Benz», 2008 року випуску, номерний знак НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 .
Вважає ухвалу слідчого судді про накладення арешту на майно передчасною з тих підстав, що в рамках вказаного кримінального провадження нікому не пред`явлено підозри, нікого не оголошено у розшук, крім того предметом кримінального правопорушення, досудове розслідування за яким здійснюється в рамках кримінального провадження № 0002447 за ст. 190 КК України, є безпосередньо грошові кошти, а не транспортний засіб. Зазначає, що арешт майна порушує права ОСОБА_4 як власника майна.
З огляду на викладене, просив суд скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва від 25.03.2016 року, в рамках кримінального провадження № 0002447 від 05.03.2016 року, на транспортний засіб «Mersedes-Benz», 2008 року випуску, номерний знак НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 .
В судовому засіданні представник заявника клопотання підтримав та просив задовольнити з викладених у ньому обставин, зазначив, що досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0002447 від 05.03.2016 року триває вже більше року, водночас весь вказаний проміжок часу ОСОБА_4 позбавлений можливості не лише розпоряджатися, але й навіть користуватися належним йому транспортним засобом. З огляду на, що у разіЯкщо слідчий суддя прийде до висновку про неможливість скасування арешту майна в повному обсязі, просив вирішити питання про скасування арешту майна хоча б в частині користування транспортим засобом «Mersedes-Benz», 2008 року випуску, номерний знак НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 .
Особа, за клопотанням якої накладено арешт, в судове засідання не з`явилася, її неявка не перешкоджає розгляду клопотання.

Вислухавши думку особи, яка подала клопотання, дослідивши матеріали клопотання, встановлено наступне.

Слідчим суддею достовірно встановлено, що ОСОБА_4 є власником транспортного засобу «Mersedes-Benz», 2008 року випуску, номерний знак НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , що підтверджується Свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 .
Ухвалою слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва від 25.03.2016 року, клопотання слідчого слідчого відділ Голосіївського управління поліції ГУ Національної поліції України ОСОБА_5 , погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури № 1 м. Києва ОСОБА_6 , про арешт майна у кримінального провадженні № 0002447 від 05.03.2016 року, зареєстрованого за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 с. 190 КК України задоволено та накладено арешт на майно, а саме: транспортний засіб марки «Мерседес Бенз G 55 АMG», VIN: НОМЕР_2 , номер двигуна НОМЕР_4 , 2008 року випуску, чорного кольору, державний номерний знак НОМЕР_1 .
Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 04.08.2016 року ухвалу слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва від 25.03.2016 року залишено без змін.
03.03.2017 року до слідчого судді звернувся адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва від 25.03.2016 року у рамках кримінального провадження № 0002447 від 05.03.2016 року, на транспортний засіб «Mersedes-Benz», 2008 року випуску, номерний знак НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 .
Відповідно до ч.1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Положення ст. 174 КПК України передбачають можливість скасування арешту майна повністю чи частково за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

В судовому засіданні встановлено, що в обґрунтування наявності підстав для задоволення клопотання про арешт майна, а саме транспортного засобу «Mersedes-Benz», 2008 року випуску, номерний знак НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 ,слідчим суддею в ухвалі від 25.03.2016 року, зазначено, що вказане майно є таким, що здобуте внаслідок вчинення злочин, а також те, що не застосування арешту може призвести до зникнення, втрати або пошкодження зазначеного майна.

Водночас, як вбачається з матеріалів клопотання про арешт майна, транспортний засіб «Mersedes-Benz», 2008 року випуску, номерний знак НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , у рамках кримінального провадження № 0002447 від 05.03.2016 року речовим доказом не визнаний.
Крім того, слідчий суддя приймає до уваги твердження особи, яка подала скаргу, адвоката ОСОБА_3 , про те, що власник транспортного засобу «Mersedes-Benz», 2008 року випуску, номерний знак НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 ОСОБА_4 , в рамках кримінального провадження № 0002447 від 05.03.2016 року не є ні підозрюваним, ні обвинуваченим, ні засудженим, ні третьою особою, щодо якої може бути застосовано конфіскацію майна, а тому відсутні правові підстави вважати, що накладення арешту на транспортний засіб покликано забезпечити у подальшому конфіскацію майна як вид покарання.
За таких обставин, з метою недопущення порушення прав ОСОБА_4 як власника транспортного засобу«Mersedes-Benz», 2008 року випуску, номерний знак НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , який правомірно набув право власності на транспортний засіб, а також враховуючи, що предметом кримінального правопорушення, досудове розслідування за яким здійснюється в рамках кримінального провадження № 0002447 від 05.03.2016 року, як обгрунтовано доведено особою, яка подала клопотання, є безпосередньо грошові кошти, а не транспортний засіб, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись вимогами ст. 174 КПК України КПК України, слідчий суддя,-
УХВАЛИВ:
Клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва від 25.03.2016 року у рамках кримінального провадження № 0002447 від 05.03.2016 року, на транспортний засіб «Mersedes-Benz», 2008 року випуску, номерний знак НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 задовольнити.
Скасувати арешт, накладений відповідно до ухвали слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва від 25.03.2016 року, на майно, а саме транспортний засіб марки «Мерседес Бенз G 55 АMG», VIN: НОМЕР_2 , номер двигуна НОМЕР_4 , 2008 року випуску, чорного кольору, державний номерний знак НОМЕР_1 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1