25.04.2017 Провадження №1-кс/389/116/17
УХВАЛА
25 квітня 2017 року Слідчий суддя Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Знам`янського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_2 про надання дозволу на проведення виїзної позапланової ревізії окремих питань фінансово-господарської діяльності комунального підприємства Знам`янської районної ради «Районна аптечна мережа»,-
ВСТАНОВИВ:
Слідчий за погодженням з прокурором, звернувся до суду з даним клопотанням, в якому просить надати дозвіл на проведення виїзної позапланової ревізії окремих питань фінансово-господарської діяльності комунального підприємства Знам`янської районної ради «Районна аптечна мережа», (код ЄРДПОУ 23897197, адреса: вул.Центральна,24 А с.Володимиріка Знам`янського району Кіровоградської області), тривалістю 15 робочих днів з 28.04.2017 року по 13.05.2017 року, під час якої з`ясувати наступні питання: дослідити фінансово-господарську діяльність, правильність відображення господарських операцій в бухгалтерському обліку; стан проведення фінансово-господарських звітів (місячні, квартальні,річні), проведення інвентаризації основних засобів; документацію з приводу здачі письмових звітів, протягом 2009 -2014 років; понесення збитків по роботі підприємства за 2015 рік; перевірити нарахування заробітних плат працівників підприємства. Проведення ревізії просив доручити спеціалістам ДФІ в Кіровоградській області.
В ході досудового розслідування встановлено, що згідно висновків робочої групи з перевірки фінансово-господарської діяльності комунальних підприємств районної ради за результатами вивчення діяльності комунального підприємства Знам`янської районної ради «Районна аптечна мережа», під час візиту робочої групи до комунального підприємства Знам`янської районної ради «Районна аптечна мережа» 19 квітня 2016 року з метою перевірки його фінансово-господарської діяльності безпосередньо на підприємстві, її не допущено до роботи з первинною документацією, що суперечить п.5.7 Статуту підприємства та не дало можливості повноцінно дослідити його фінансово-господарську діяльність, правильність відображення господарських операцій в бухгалтерському обліку.
На запит Постійної комісії, адресований керівнику комунального підприємства Знам`янської районної ради «Районна аптечна мережа» ОСОБА_3 від 22.04.2016 року № 15-1 «Про надання інформації» документи, зазначені в переліку не надано, чим порушено частину сьому ст. 47 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні».
Керівник комунального підприємства Знам`янської районної ради «Районна аптечна мережа» ОСОБА_3 призначений на посаду відповідно до рішення сесії Знам`янської районної ради від 07.10.2008 року № 416, на підставі чого укладено типовий контракт з керівником комунального підприємства Знам`янської районної ради від 07.10.2008 року (далі - Контракт) на термін з 07.10.2008 року по 07.12.2008 рік. Додатковою угодою від 10.08.2009 року до п. 6.1 Контракту внесено зміни, відповідно до яких цей контракт діє з 07.10.2008 року по 07.10.2009 року та якщо після строку дії контракту трудові відносини фактично тривають і жодна із сторін не вимагає їх припинення, дія контракту вважається продовженою відповідно до ст.39-1 КЗпП України.
За час перебування на посаді керівником систематично порушуються пункти 2.2. 7.2 Контракту (неподання письмового звіту про виконану роботу за формою, визначеною Контрактом).
Всупереч пункту 2.1. Контракту, систематично не виконувалися пункти 7.4, 7.5 Статуту комунального підприємства Знам`янської районної ради «Районна аптечна мережа», а саме: керівником у своїй діяльності не було передбачено подання засновнику щоквартальної звітності, аналізу фінансово-господарської діяльності підприємства та щомісячно не подавався баланс підприємства (баланс 2), раз на рік не подавалися матеріали інвентаризації основних засобів, не було звіту керівника перед сесією раз на рік по підсумкам фінансово-господарської діяльності за минулий рік. Жодного разу не проведено незалежний аудит фінансово-господарської діяльності за відповідний період за рахунок прибутку підприємства та подання результатів аудиту засновнику.
Проведеним аналізом достовірності наданої комунального підприємства Знам`янської районної ради «Районна аптечна мережа» листом від 22.01.2016 року №4 інформації щодо фінансово-господарської діяльності підприємства за 2015 рік та форм річної фінансової звітності встановлено факти її невідповідності.
Дані викривлення фінансової звітності спричинили надання користувачам такої звітності недостовірної інформації щодо фінансово-господарської діяльності підприємства та сформували невірну уяву про його фінансовий стан.
Таким чином, неналежне виконання керівником підприємства умов контракту щодо надання засновнику письмового звіту про виконану роботу, протягом 2009-2014 років та викривлення фінансової звітності за 2015 рік спричинили надання користувачам такої звітності недостовірної інформації щодо фінансово-господарської діяльності підприємства та сформували невірну уяву про його фінансовий стан, а також унеможливило прийняття засновником управлінських рішень щодо покращення діяльності підприємства.
Прийняття керівником підприємства управлінських рішень щодо встановлення працівникам надбавок, доплат та виплат, які не передбачені умовами Колективного договору, призводило до щомісячного здійснення додаткових витрат на оплату праці в розмірі понад 4800 грн. та нарахування на заробітну плату біля 1800 грн.
Відповідно до наказу Міністерства праці та соціальної політики України, Міністерства охорони здоров`я від 05.10.2005 року № 308/519 «Про впорядкування умов оплати праці працівників закладів охорони здоров`я та установ соціального захисту населення» керівник несе відповідальність за своєчасне та правильне визначення розміру заробітної плати працівників згідно з чинним законодавством.
При постійному збільшенні вартості медикаментів впродовж 2015 року обсяг доходів від реалізації товарів дещо зменшився порівняно з 2014 роком. Але кількість працюючих на підприємстві залишилася незмінною. Це свідчить про те, що підприємство отримує доходи лише за рахунок постійного підвищення цін на медпрепарати і утримування їх на рівні ринкових, а іноді навіть і вище ринкових. Постійне зростання заробітної плати, впливає на формування ціни на медико- фармацевтичну продукцію. Крім того, завищуючи ціни на медичну продукцію, підприємство не досягає мети свого створення, щодо повного задоволення потреб населення, установ охорони здоров`я та ін. закладів медико - фармацевтичною продукцією, адже кожен прагне придбати товар за найнижчою ціною.
Відповідно до довідки Управління східного офісу держаудитслужби в Кіровоградській області № 04-11-15-17/804 від 27.02.2017 року за період з липня 2009 по теперішній час контрольні заходи в комунальному підприємстві «Районна аптечна мережа» не проводилися.
Визначення суми збитків можливе лише шляхом проведення ревізії за ухвалою суду.
Дослідивши матеріали клопотання, приходжу до висновку про відмову в його задоволенні, виходячи з наступного.
Відповідно до ст.19 Конституції України,органи державної влади зобов 'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституиією та законами України.
Згідно ст. 11 ЗУ «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні, позапланова виїзна ревізія може здійснюватися лише за наявності підстав для її проведення на підставі рішення суду. Позапланові виїзні ревізії суб`єктів господарської діяльності незалежно від форми власності, які не віднесені цим Законом до підконтрольних установ, проводяться органами державного фінансового контролю за судовим рішенням, ухваленим у кримінальному провадженні. Орган або особа, що ініціює проведення позапланової виїзної ревізії, подає до суду письмове обґрунтування підстав такої ревізії та дати її початку і закінчення, документи, які відповідно до частин п`ятої і сьомої цієї статті свідчать про виникнення підстав для проведення такої ревізії, а також на вимогу суду - інші відомості. Тривалість позапланової виїзної ревізії не повинна перевищувати 15 робочих днів. Подовження термінів проведення планової або позапланової виїзної ревізії можливе лише за рішенням суду на термін, що не перевищує 15 робочих днів для планової виїзної ревізії та 5 робочих днів для позапланової виїзної ревізії.
Пунктом 5 частини 2 статті 40 КПК України визначено, що слідчий уповноважений звертатися за погодженням із прокурором до слідчого судді з клопотаннями про застосування заходів забезпечення кримінального провадження, проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій.
Проте проведення ревізії не відноситься ані до заходів забезпечення кримінального провадження, ані до слідчих дій, ані до негласних слідчих дій.
Зокрема, відповідно до ч. 2 ст. 131 КПК України, заходами забезпечення кримінального провадження є:
- виклик слідчим, прокурором, судовий виклик і привід;
- накладення грошового стягнення;
- тимчасове обмеження у користуванні спеціальним правом;
- відсторонення від посади;
- тимчасовий доступ до речей і документів;
- тимчасове вилучення майна;
- затримання особи;
- запобіжні заходи.
Наведений перелік є вичерпним. Призначення ревізії серед такого вичерпного переліку заходів забезпечення кримінального провадження - відсутнє.
Що ж стосується слідчих (розшукових) дій, то, відповідно до ч.1 ст.223 КПК України, це дії, спрямовані на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні.
Вичерпний перелік слідчих дій із визначенням підстав та порядку їх проведення міститься у Главі 20 КПК України і включає: допит; пред`явлення для впізнання; обшук; огляд; слідчий експеримент; освідування особи; експертизу.
Тобто призначення ревізії не відноситься і до слідчих (розшукових) дій, визначених у КПК України.
Тим більше не відноситься призначення ревізії і до негласних слідчих (розшукових) дій, вичерпний перелік яких міститься у Главі 21 КПК України, тим паче, що жодна ревізія не може бути проведена «негласно», тобто без відома особи, яка перевіряється.
Таким чином, призначення ревізій не відноситься ані до слідчих дій/негласних слідчих дій, ані до заходів забезпечення кримінального провадження, отже, КПК України не передбачає право слідчого на звернення до слідчого судді з клопотанням про проведення виїзної позапланової ревізії.
В КПК України відсутня і процедура розгляду такого роду клопотань слідчим суддею.
В свою чергу, відповідно до ч.2 ст.370 КПК України, законним є рішення, винесене згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених цим Кодексом.
Частиною 3 статті 26 КПК України встановлено, що слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Оскільки КПК України не передбачає право слідчого, прокурора на звернення до суду з клопотаннями такого роду, КПК України не встановлює порядку розгляду таких клопотань слідчим суддею, отже, підстави для розгляду таких клопотань відсутні.
До того ж, згідно ч.3 ст.9 КПК України, закони та інші нормативно - правові акти України, положення яких стосуються кримінального провадження, повинні відповідати цьому Кодексу. При здійсненні кримінального провадження не може застосовуватися закон, який суперечить цьому Кодексу.
Відповідно до ч. 1 ст. 84 КПК України, доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку.
Відповідно до ч. 2 ст. 93 КПК України, сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.
Тобто такого способу збирання доказів стороною обвинувачення, як проведення виїзної позапланової ревізії, не передбачено.
Передбачено лише право витребування актів ревізій (які вже проведені і акти щодо яких складені) як відповідних документів (процесуального джерела доказів відповідно до ч. 2 ст. 84 КПК).
Виходячи із вищевикладеного слідчий суддя вважає, що клопотання не підлягає задоволенню, оскільки положення КПК України не відносять до компетенції слідчого судді вирішення питання про надання дозволу на проведення виїзної позапланової ревізії.
На підставі викладеного та керуючись ст. 11 Закону України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні», ст.7, ч.6 ст.9, ст.ст.93,110,132КПК України, слідчий суддя,-
Відмовити слідчому СВ Знам`янського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_2 у наданні дозволу на проведення виїзної позапланової ревізії окремих питань фінансово-господарської діяльності комунального підприємства Знам`янської районної ради «Районна аптечна мережа».
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1