Справа № 167/1304/16-к
Провадження №1-кп/167/91/16
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29.12.2016 року Рожищенський районний суд Волинської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
з участю прокурора - ОСОБА_3 ,
представника потерпілого ОСОБА_4 ,
-у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 15, ч.1 ст.185 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_5 обвинувачується в тому, що він 11 листопада 2016 року, біля 15 год. 00 хв., знаходячись на ділянці поля, що розташоване в с.Кременець Рожищенського району, переслідуючи корисливу зацікавленість та мету наживи, шляхом вільного доступу, умисно, таємно, з корисливих спонукань, за допомогою мотоблоку із причепом намагався вчинити крадіжку чужого майна, а саме: гарбузів сорту «Південний-голонасінний» вагою 400 кг., вартістю 1000 грн., яке належить фермерському господарству «Шляхом Традиції», однак свій злочинний умисел до кінця не довів з причин, що не залежали від його волі, не вчинив усіх дій, які вважав за необхідні для доведення злочину до кінця, оскільки був затриманий на місці події працівниками господарства з предметом викрадення.
Дії ОСОБА_5 органами досудового розслідування кваліфіковані ч.3 ст.15, ч.1 ст.185 КК України.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину в інкримінованому йому злочині визнав повністю.
Під час досудового розслідування між потерпілим Фермерським господарством «Шляхом Традиції» та обвинуваченим ОСОБА_5 24.11.2016 року укладена угода про примирення. Згідно з угодою ОСОБА_5 беззастережно визнав себе винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.1 ст.185 КК України. Сторонами узгоджено, що при затвердженні угоди ОСОБА_5 буде призначене покарання за ч.1 ст.185 КК України у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн..
Заслухавши думку учасників процесу, зокрема, прокурора, який не заперечував щодо затвердження угоди про примирення між потерпілим та обвинуваченим, думку обвинуваченого, який просить затвердити зазначену угоду про примирення, представника потерпілого, який не заперечував щодо затвердження угоди про примирення, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що угоду про примирення між обвинуваченим та потерпілим Фермерським господарством «Шляхом Традиції» слід затвердити.
Розглядаючи питання про затвердження угоди суд виходить з наступного.
Відповідно до ст.469 КПК України угода про примирення може бути укладена за ініціативою потерпілого, підозрюваного або обвинуваченого.
Згідно ст.469 ч.3 КПК України угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Злочин, у вчиненні якого обвинувачений визнав себе винуватим, є середньої тяжкості.
Судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_5 цілком розуміє положення ст.474 ч.4, ч.5 КПК України, укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
Судом встановлено, що умови угоди не суперечать вимогам Кримінального процесуального Кодексу та Кримінального Кодексу України, інтересам суспільства, а кримінальне провадження свідчить про наявність фактичних підстав для визнання винуватості.
Обвинувачений ОСОБА_5 погоджується на призначення узгодженого покарання.
Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку, що оскільки ОСОБА_5 вперше притягується до кримінальної відповідальності, позитивно характеризується за місцем проживання і є особою похилого віку, щиро розкаявся у вчиненому, повністю визнав вину, усунув заподіяну шкоду, тому є наявні підстави для затвердження угоди про примирення між потерпілим Фермерським господарством «Шляхом Традиції» та обвинуваченим ОСОБА_5 ..
Долю речових доказів вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.
Керуючись ч.3 п.1 ст.314, ст.ст.371, 373, 475 КПК України, суд, -
З А С У Д И В :
ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 15, ч.1 ст.185 КК України та призначити йому покарання за ч.1 ст. 185 КК України у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн..
Речові докази: гарбузи сорту «Південний-голонасінний» вагою 400 кг., які повернуто представнику потерпілій стороні ОСОБА_4 передати Фермерському господарству «Шляхом Традиції», мотоблок марки «Зубр», який повернуто ОСОБА_5 під розписку повернути власнику ОСОБА_6 .
На вирок може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Волинської області через Рожищенський районний суд протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.
Суддя Рожищенського районного суду ОСОБА_7 Сіліч