Справа №212/5197/16-к
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 квітня 2017 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засіданні ОСОБА_2 , розглянув у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Кривому Розі кримінальну справу за обвинуваченням
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, Україна, громадянина України, освіта середня технічна, офіційно не працевлаштований, не одружений, неповнолітніх дітей на утриманні не має, зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий: 21.03.2016 року Саксаганським р/с м. Кривого Рогу за ст. 190 ч.2, 185 ч.1, 185 ч.2, 70 ч.1, 76 КК України до позбавлення волі на строк 3 роки. На підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком на 2 роки,
у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України,
учасники судового провадження прокурор Криворізької місцевої прокуратури № 2 Дніпропетровської області ОСОБА_4 , захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_5 , без участі потерпілої ОСОБА_6 ,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 , повторно, 09 серпня 2016 року приблизно о 17.45 годин, маючи умисел, направлений на відкрите викрадення чужого майна та обернення його на свою користь, діючи із корисливих мотивів, знаходячись на зупинці громадського транспорту «Піонер» по вулиці Кирило-Мефодіївській (Товстоновського) в Покровському (Жовтневому) районі міста Кривого Рогу, побачив раніше не знайому йому потерпілу ОСОБА_6 , біля якої присів на лавку та, усвідомлюючи, що його дії носять відкритий характер та є очевидними, реалізуючи в подальшому свій злочинний умисел, спрямований на відкрите викрадення чужого майна і обернення його на свою користь, діючи на досягнення єдиного злочинного результату, шляхом ривка відкрито викрав із рук потерпілої ОСОБА_6 сумку з її особистими речами, в якій знаходились: мобільний телефон марки «Samsung SGH-X160», в корпусі червоного кольору, імеі: НОМЕР_1 , вартість якого згідно судово-товарознавчої експертизи №2016 від 26.08.2016 року становить 366,67 гривень, в якому знаходилась сім-картка оператора мобільного зв`язку «Київстар», а/н НОМЕР_2 , яка цінності не представляє, після чого ОСОБА_3 з метою розпорядження та звернення викраденого майна на свою користь, разом із викраденим майном з місця скоєння кримінального правопорушення зник, звернувши викрадене на свою користь і розпорядившись ним на власний розсуд.

В результаті злочинних дій ОСОБА_3 потерпілій ОСОБА_6 завдано матеріальну шкоду на суму 366,67 гривень.

Досудовим слідством злочинні дії обвинуваченого ОСОБА_3 кваліфіковані за за ч. 2 ст. 186 КК України, за ознаками відкритого викрадення чужого майна (грабіж), вчинений повторно. Суд вважає правову кваліфікацію злочинних дій обвинуваченого ОСОБА_3 вірною.
Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою провину у скоєному злочині визнав та суду пояснив, що дійсно, 9 серпня 2016 року відкрито заволодів майном жінки, яка разом із ним перебувала на зупинці громадського транспорту «Піонер» по вулиці Кирило-Мефодіївській (Товстоновського) в Покровському (Жовтневому) районі міста Кривого Рогу. Викрав сумку, т.я. не було грошей, 2 дні нічого не їв. Його затримали через декілька хвилин, викрадене вилучили та повернули потерпілій. У скоєному злочині кається, просить суд не карати його суворо.

Приймаючи до уваги, що обвинувачений ОСОБА_3 свою провину у скоєному злочині визнав повністю, та у відповідності до ч.3 ст.349 КПК України, учасники судового процесу - прокурор ОСОБА_4 , обвинувачений ОСОБА_3 та захисник ОСОБА_5 не заперечують проти визнання недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, суд вважає можливим обмежитись показами обвинуваченого ОСОБА_3 щодо фактичних обставин та мотивів скоєного злочину, не досліджуючи інші докази по справі.

Судом з`ясовано, що учасники процесу - прокурор ОСОБА_4 , обвинувачений ОСОБА_3 та захисник ОСОБА_5 правильно розуміють зміст цих обставин, сумнівів у добровільності їх позиції не має, також судом роз`яснено прокурору ОСОБА_4 , обвинуваченому ОСОБА_3 та захиснику ОСОБА_5 , що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Таким чином, проводячи судовий розгляд в межах висунутого обвинувачення відповідно до вимог ст. 337 КПК України, обвинувачення, висунуте ОСОБА_3 , визнається судом повністю доведеним, та ніким не оспорюється.

При призначенні покарання, суд керується ст. 65 КК України, та враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченого, та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

У відповідності до ст.. 12 КК України, злочин, вчинений обвинуваченим ОСОБА_3 , є злочином тяжким. Вивченням особи обвинуваченого ОСОБА_3 встановлено, наступне: на обліку у лікаря-нарколога перебуває з приводу вживання алкоголю зі шкідливими наслідками з грудня 2015 року;на обліку у лікаря-психіатра не перебуває;за місцем мешкання характеризується посередньо;раніше судимий, 21.03.2016 року Саксаганським р/с м. Кривого Рогу за ст. 190 ч.2, 185 ч.1, 185 ч.2, 70 ч.1, 76 КК України до позбавлення волі на строк 3 роки, на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком на 2 роки, малолітніх дітей на утриманні не має.
Обставини, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , відповідно до ст. 66 КК України судом визнаються: щире каяття, а також активне сприяння розкриттю злочину. Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , відповідно до ст. 67 КК України судом не встановлено.

З огляду на вищевикладене, суд вважає, що обвинуваченому ОСОБА_3 необхідно призначити покарання виключно у виді позбавлення волі, у відповідності до санкції статті кримінального закону, із застосуванням вимог ч.1 ст.71 КК України, за сукупністю вироків, частково приєднавши не відбуте покарання за вироком Саксаганського р/с м. Кривого Рогу від 21.03.2016 року, яким ОСОБА_3 засуджено за ч.2 ст. 190, ч.1 ст.185, ч.2 ст.185, ч.1 ст.70, ст. 75 КК України до позбавлення волі на строк 3 роки, із звільненням від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки, з покладенням відповідних обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.
Вказаний вид покарання, за глибоким переконанням суду є необхідним та достатнім для виправлення та перевиховання обвинуваченого ОСОБА_3 , та відповідатиме цілям покарання.

Міру запобіжного заходу обрану щодо обвинуваченого ОСОБА_3 , до вступу вироку у законну силу необхідно залишити без зміни - тримання під вартою.

Речові докази по справі - сумку зі шкіряного замінника білого кольору, та мобільний телефон марки «SAMSUNG», в корпусі червоного кольору, імеі №1: НОМЕР_1 , з сім-картою оператора мобільного зв`язку «Київстар» а/н НОМЕР_2 , необхідно залишити у власника за належністю.

Цивільний позов по справі не заявлено.

Судових витрат по справі не має.

Керуючись ст.. 368-371, 373,374 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, та призначити покарання у виді позбавлення волі строком на ЧОТИРИ роки.

На підставі ч. 1 ст. 71 КК України, за сукупністю вироків, до покарання призначеного за цим вироком, частково приєднати не відбуте покарання за вироком Саксаганьского районного суду м. Кривого Рогу від 21.03.2016 року, яким ОСОБА_3 засуджено за ч.2 ст. 190, ч.1 ст.185, ч.2 ст.185, ч.1 ст.70, ст. 75 КК України до позбавлення волі на строк 3 роки, із звільненням від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки, з покладенням відповідних обов`язків, передбачених ст. 76 КК України, та остаточно призначити обвинуваченому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , покарання у виді позбавлення волі строком на ЧОТИРИ роки та ТРИ місяці, із відбуттям покарання в установах пенітенціарної системи України.

Строк покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , рахувати з 13 лютого 2017 року, з моменту затримання.

Зарахувати обвинуваченому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у відповідності до ч. 5 ст.72 КК України, строк попереднього ув`язнення починаючи з 13 лютого 2017 року по день вступу вироку у законну силу із розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Міру запобіжного заходу обрану щодо обвинуваченого ОСОБА_3 , до вступу вироку у законну силу необхідно залишити без зміни - тримання під вартою.

Речові докази по справі - сумку зі шкіряного замінника білого кольору, та мобільний телефон марки «SAMSUNG», в корпусі червоного кольору, імеі №1: НОМЕР_1 , з сім-картою оператора мобільного зв`язку «Київстар» а/н НОМЕР_2 , необхідно залишити у власника за належністю.

Цивільний позов по справі не заявлено.

Судових витрат по справі не має.

Вирок суду може бути оскаржений до апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копія вироку суду вручається негайно обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_8