УХВАЛА
Іменем України
Справа № 149/1665/17

Провадження №1-кс/149/381/17

27.06.2017 року м. Хмільник

Слідчий суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , володільця т/з ОСОБА_4 ,

адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши клопотання слідчого Хмільницького ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000331, внесеному до ЄРДР 25.06.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, про накладення арешту на майно, -

ВСТАНОВИВ:

До Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області надійшло клопотання слідчого Хмільницького ВП ГУНП Калинівського ВП у Вінницькій області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000331, погоджене прокурором Калинівської місцевої прокуратури ОСОБА_6 , про накладення арешту на майно, на автомобіль "HONDA CIVIC, 1987 р.в., д.н.з. НОМЕР_1 , зареєстрований 27.06.2008 року за ОСОБА_7 , жителькою с. Громи Уманського району Черкаської області, який експлуатується ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителем АДРЕСА_1 .
Клопотання мотивовано тим, що 24.06.2016 року біля 16.40 год. в м. Хмільнику по вулиці 1-го Травня, біля будинку № 22, працівниками УПП у м. Вінниці було зупинено автомобіль "Хонда сівік", д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням громадянина ОСОБА_4 , у якого під час поверхневої перевірки виявлено згорток ізоляційної стрічки чорного кольору, в якому перебував прозорий пакет з порошкоподібною речовиною білого кольору, що зовні схожа на амфетамін. Також при огляді вказаного автомобіля у попільниці виявлено три паперові згортки з речовиною зеленого кольору рослинного походження, у подрібненому стані, зовні схожу на коноплю.

За даним фактом 25.06.2017 року до ЄРДР внесено відомості за № 0000331, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Слідчий зазначає, що вказаний автомобіль є речовим доказом у даному кримінальному провадженні, а тому, з метою його збереження, просить накласти на нього арешт.
В судовому засіданні слідчий ОСОБА_3 підтримав подане клопотання та просив накласти арешт на вказаний автомобіль з підстав наведених у клопотаннні.
Користувач автомобіля ОСОБА_4 та його захисник адвокат ОСОБА_5 проти задоволення слідчого про арешт майна заперечували з підстав його необгрунтованості та безпідставності.
Прокурор в судове засідання не з`явився, що не є перешкодою для розгляду та вирішення клопотання..
Заслухавши слідчого ОСОБА_3 , володільця т/з ОСОБА_4 та адвоката ОСОБА_5 , вивчивши документи додані до клопотання, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, враховуючи наступне.

Здійснення провадження слідчим досудового розслідування у кримінальному провадженні, передбаченому ч.1 ст. 309 КК України підтверджується доданими до клопотання матеріалами, зокрема: витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000331 від 25.06.2017 року.

З протоколу огляду місця події від 24.06.2017 року вбачається, що під час огляду автомобіля "Хонда сівік", д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням громадянина ОСОБА_4 , в автомобілі у попільниці виявлено три паперові згортки з речовиною зеленого кольору рослинного походження, у подрібненому стані, зовні схожу на коноплю, а вказаний автомобіль транспортовано для зберігання до Хмільницького відділення поліції Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області. Постановою слідчого від 26.06.2017 року, вказаний т/з визнано речовим доказом у кримінальному провадженні № 0000331.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Під час розгляду клопотання слідчим доведено наявність всіх обставин, передбачених ч. 5 ст. 234 КПК України, а відтак є визначені законом підстави для накладення арешту на автомобіль моделі "HONDA CIVIC", державний номерний знак НОМЕР_1 , 1987 року випуску, який перебував у володінні ОСОБА_4 та який вилучений в ході огляду місця події та знаходяться у Хмільницькому відділенні поліції Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області.

Слідчий суддя не приймає до уваги копії протоколів допитів свідків, оскільки клопотань про їх виклик і допит в суді від учасників кримінального провадження не надходило, а тому відповідно до ст. 23 КПК України копії вказаних протоколів не можуть бути визнані доказами.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що вилучений в ході огляду місця події автомобіль моделі "HONDA CIVIC", державний номерний знак НОМЕР_1 , 1987 року випуску, який перебував у володінні ОСОБА_4 та на даний час знаходяться у Хмільницькому відділенні поліції, може містити сліди кримінального правопорушення та має значення для встановлення істини у справі.

Таким чином, на виконання вимог ч. 1 ст. 173 КПК України, слідчим доведено необхідність накладення арешту на майно.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 107, 170-173, 309, 372 КПК України,-

УХВАЛИВ :

Клопотання слідчого Хмільницького ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 задовольнити.

Накласти арешт на автомобіль моделі "HONDA CIVIC", державний номерний знак НОМЕР_1 , 1987 року випуску, зареєстрований 27.06.2008 року за громадянкою ОСОБА_7 , жителькою с. Громи Уманського району Черкаської області, який перебуває у володінні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 .

Ухвала підлягає негайному виконанню.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Вінницької області протягом п`яти днів з дня її проголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1