н/п 1-кп/640/314/17
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.04.2017 Київський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілої ОСОБА_4 ,
захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Харкова громадянина України, раніше не судимого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,
в скоєні злочину, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України,
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м.Харкова, громадянина України, раніше не судимого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 ,
в скоєні злочину, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України, -
встановив:
07.12.2016 року приблизно с 07 годині 15 хвилин, ОСОБА_7 знаходячись на передньому пасажирському сидінні автомобіля марки ВАЗ 2109 д.н.з. НОМЕР_1 , діючи з попередньою змовою із своїм знайомим ОСОБА_8 , який перебував за кермом вищевказаного автомобіля, маючи спільний злочинний умисел, направлений на відкрите викрадення чужого майна, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій та бажаючи настання злочинних наслідків, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою особистого незаконного збагачення, усвідомлюючи що діє відкрито для потерпілого, проїжджаючи по вул. Сідора Ковпака в м. Харків, призупинив автомобіль поруч із повз проходячої по дорозі ОСОБА_4 , відкрив вікно автомобіля та шляхом ривку заволодів її сумкою, в середині якої знаходились грошові кошти у сумі 312 грн. та мобільний телефон ТМ «Samsung» моделі GT-І9152, вартість якого згідно з висновком судово-товарознавчої експертизи № 244 від 21.12.2016 складає 2 400 гривень 00 копійок.
Після чого, ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , з місця вчинення злочину зникли на вищевказаному автомобілі, обернувши викрадене майно на свою користь і розпорядились ним у подальшому на власний розсуд, чим спричинили потерпілій матеріальні збитки на суму 2 712 гривень.
Допитані у судовому засіданні обвинувачені, винуватим себе у скоєні злочину визнали, підтвердили факти та обставини вчинення злочину, викладені вище, їх не оспорювали, зазначивши що діяли спільно, у скоєному розкаялись, попросили вибачення у потерпілої.
Заявлений цивільний позов потерпілої ОСОБА_4 визнали частково матеріальну шкоду повністю, моральну частково.
Враховуючи, що всі учасники судового провадження не оспорюють обставини даного кримінального провадження, їх визнають, суд на підставі ч.3 ст. 349 КПК України, за згодою усіх учасників процесу, вважає недоцільним дослідження доказів, щодо тих обставин, які ніким не оспорюють а саме доказів, які підтверджують подію кримінального правопорушення, винуватість обвинувачених у вчиненні злочину, розмір матеріальної шкоди спричинений злочином та досліджує лише докази, які стосуються цивільного позову.
Суд вважає доведеною вину ОСОБА_7 у вчинені злочину та кваліфікує його дії за ч.2 ст.186 КК України, тобто відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчиненого за попередньою змовою групою осіб, а також доведеною вину ОСОБА_8 у вчинені злочину та кваліфікує його дії за ч.2 ст.186 КК України, тобто відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчиненого за попередньою змовою групою осіб.
Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_7 , суд визнає його щире каяття.
Як особа ОСОБА_7 : має постійне місце проживання за яким характеризується задовільно, холостий , працездатний, однак ніде не працює, раніше не судимий.
Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_8 , суд визнає його щире каяття.
Як особа ОСОБА_8 : має постійне місце проживання за яким характеризується задовільно, холостий , працездатний, однак ніде не працює, раніше не судимий.
При призначенні покарання ОСОБА_7 суд, згідно з вимогами ст.65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, конкретні обставини за яким вчинений злочин, особу винного, наявність обставини, яка пом`якшує покарання обвинуваченого та відсутність обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого, і вважає за необхідне призначити йому покарання в межах санкції встановленої ч.2 ст. 186 КК України у вигляді позбавлення волі. При цьому, враховуючи приведені обставини, суд приходить до висновків про можливість виправлення обвинуваченого без відбуття покарання, у відповідності до ст. 75 КК України .
При призначенні покарання ОСОБА_8 суд, згідно з вимогами ст.65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, конкретні обставини за яким вчинений злочин, особу винного, наявність обставини, яка пом`якшує покарання обвинуваченого та відсутність обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого, і вважає за необхідне призначити йому покарання в межах санкції встановленої ч.2 ст. 186 КК України у вигляді позбавлення волі. При цьому, враховуючи приведені обставини, суд приходить до висновків про можливість виправлення обвинуваченого без відбуття покарання, у відповідності до ст. 75 КК України .
Судом встановлено, що внаслідок скоєного обвинуваченими злочину потерпілій спричинена матеріальна шкода в сумі 312 грн., тому враховуючи положення ст.ст. 1166 1177 ЦК України, суд вважає за необхідне стягнути з обвинувачених на користь потерпілої спричинену їй злочином матеріальну шкоду в сумі 312 грн. по 156 грн. з кожного.
Внаслідок злочину вчиненого обвинуваченими, потерпілій спричинене підвищене психологічне навантаження, вона також зазнала моральних страждань внаслідок заволодіння її майном, змінився звичайний уклад її життя.
Враховуючи зазначене, суд приходить до висновку про наявність спричиненої потерпілій внаслідок злочину моральної( немайнової) шкоди, однак при визначені її розміру суд виходить з конкретних обставин справи, характеру спричинених їй моральних страждань, їх наслідки й інших негативних впливів, а також виходить з принципів розумності та справедливості, визначає розмір такої шкоди в сумі 7000 грн., відшкодування яких покладає на обвинувачених в дольовому порядку по 3500 грн. з кожного .
Долю речових доказів суд вирішує на підставі ст. 100 КПК України.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.370,371 КПК України, суд,-
засудив :
ОСОБА_7 визнати винним у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст.186 КК України та призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі строком 4 роки .
Зарахувати ОСОБА_7 строк попереднього ув`язнення з 07.12.2016р. по 12.12.2016р. в строк відбуття покарання, із розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
На підставі ст.. 75 КК України звільнити ОСОБА_7 від відбуття покарання з випробуванням на строк 3 роки.
У відповідності до ч.1 ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_7 : періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
ОСОБА_8 визнати винним у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст.186 КК України та призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі строком 4 роки .
Зарахувати ОСОБА_8 строк попереднього ув`язнення з 07.12.2016р. по 12.12.2016р., в строк відбуття покарання, із розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
На підставі ст.. 75 КК України звільнити ОСОБА_8 від відбуття покарання з випробуванням на строк 3 роки.
У відповідності до ч.1 ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_8 : періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Цивільний позов ОСОБА_4 задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_7 на користь ОСОБА_4 матеріальну шкоду в сумі 156 грн. та моральну шкоду в сумі 3500 грн.
Стягнути з ОСОБА_8 на користь ОСОБА_4 матеріальну шкоду в сумі 156 грн. та моральну шкоду в сумі 3500 грн.
В решті позову відмовити.
Речові докази: ВАЗ 2109 д.н.з. НОМЕР_1 вважати повернутим власнику; грошові кошти в сумі 550 грн. повернути ОСОБА_8 ; мобільний телефон ТМ «Samsung», дві косметички, гаманець, ручку, дисконтні карти, светр, брелок вважати повернутими потерпілій.
На вирок може бути подано апеляцію до апеляційного суду Харківської області протягом 30 днів з дня його проголошення через Київський районний суд м.Харкова.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копія вироку суду негайно вручити прокурору та обвинуваченому.

Суддя ОСОБА_1