Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 11-сс/781/365/17 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
Категорія 263 Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08.08.2017 Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Кіровоградської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря - ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 , захисника- ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому клопотання адвоката ОСОБА_7 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Ленінського районного суду м.Кіровограда від 14 липня 2017 року, про арешт майна, вилученого у підозрюваного ОСОБА_8

В С Т А Н О В И Л А:
Ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду м. Кіровограда від 14 липня 2017 року частково задоволено клопотання слідчого ВР ЗЗС СУ ГУНП України в Кіровоградській області ОСОБА_9 , яке погоджено з прокурором відділу прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_6 та накладено арешт на флешкарту пам`яті SAN DISK 8gb; ключі брелкові від колісних транспортних засобів з маркуванням Shkoda, BMW, Lexus в кількості 4 шт. відповідно (на брелку Lexus 2 ключі); грошові кошти у сумі 6050 грн; 2 відеокамери зовнішнього спостереження та автомобіль марки «BMW X5», з д.н. НОМЕР_1 , яким користується ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; свідоцтво про реєстрацію автомобілю «BMW X5», д.н. НОМЕР_1 ; довіреність від 25.08.2016 на ім`я ОСОБА_10 на 1 аркуші, страховий поліс з додатками на трьох аркушах, автомобіль марки «SKODA Octavia», з д.н. НОМЕР_2 .
03.08.2017 року від захисника-адвоката ОСОБА_7 до апеляційного суду надійшла апеяційна скарга на вказану ухвалу суду першої інстанції, у якій він просить скасувати дану ухвалу слідчого судді від 14.07.2017 року та постановити нову ухвалу, якою відмовити у задоволенні клопотання слідчого, погодженного з прокурором про арешт майна.

Крім того, апелянт у апеляційній скарзі просив поновити строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді, мотивуючи тим, що в судовому засіданні 14.07.2017 року під час оголошення ухвали він та його підзахисний присутніми не були, оскільки на виготовлення ухвали слідчого судді потребувався значний проміжок часу. Про факт виготовлення ухвали дізнався 27.07.2017 року, яку отримав 28.07.2017 року.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, думку прокурора, який просив відмовити у задоволенні клопотання апелянта про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді, дослідивши матеріали провадження, які надійшли з районного суду та обговоривши доводи вказаного клопотання, колегія суддів вважає, що воно не підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно з положеннями ст.395 КПК України, яка встановлює порядок і строки апеляційного оскарження, апеляційна скарга, якщо інше не передбачено цим Кодексом, може бути подана на ухвалу слідчого судді протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Частиною третьою вказаної статті передбачено, якщо ухвалу суду або слідчого судді було поставновлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Відповідно до п.4 ч.3 ст.399 КПК України, апеляційна скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновленя.

Пропущений із поважних причин строк, відповідно до вимог ч.1 ст.117 КПК України повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду.

Як вбачається з матеріалів провадження, які надійшли з районного суду, розгляд клопотання слідчого про арешт майна, вилученого у підозрюваного ОСОБА_8 , відбувся 14 липня 2017 року за безпосередньою участю апелянта. Повний текст рішення слідчого судді оголошено в цей день - 14.07.2017 року. Той факт, що під час оголошення апелянт та його підзахисний присутніми не були, не може свідчити про те, що вони не знали, що слідчим суддею було прийнято рішення, тому твердження апелянта, що він дізнався про виготовлення ухвали 27.07.2017 року є безпідставні.
Колегія суддів на доводи апелянта зауважує, що достеменно стверджувати, про отримання ним копії ухвали слідчого судді саме 28.07.2017 року не можна, оскільки розписка про отримання копії ухвали слідчого судді містить у собі дві дати отримання 14.07.2017 року та 28.07.2017 року, посвідчені підписом самого апелянта.
Таким чином, апелянтом не надано суду належних доказів на підтвердження поважних причин, на підставі яких можливо поновити пропущений строк на апеляційне оскарження.
З огляду на наведене, а також враховуючи правову позицію щодо процесуальних строків на апеляційне оскарження ухвал слідчого судді, яка викладена у постановах Верховного Суду України від 01.10.2015 року у справі №5-103кс15, від 24.03.2016 року, у справі №5-16кс/16, яка в силу ст.458 КПК України є обов`язковою для всіх суб`єктів владних повноважень, які застосовують у своїй діяльності відповідну норму права, колегія суддів не знаходить підстав для поновлення скаржнику строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді від 14.07.2017 року.
З урахуванням викладеного, колегія суддів вважає за необхідне, на підставі п.4 ч.3 ст.399 КПК України, відмовити у задоволенні клопотання захисника-адвоката ОСОБА_7 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Ленінського районного суду м.Кіровограда від 14.07.2017 року, а тому апеляційну скаргу разом з додатками до неї слід повернути скаржнику.
Керуючись ст.ст. 376, 115, 117, 395, 399, 422 КПК України, колегія суддів,-
ПОСТАНОВИЛА:
Відмовити захиснику-адвокату ОСОБА_7 у поновленні строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Ленінського районного суду м.Кіровограда від 14.07.2017 року, про арешт майна, вилученого у підозрюваного ОСОБА_8 .
Повернути захиснику-адвокату ОСОБА_7 апеляційну скаргу на ухвалу слідчого судді Ленінського районного суду м.Кіровограда від 14.07.2017 року.
Копію ухвали про повернення апеляційної скарги разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами невідкладно надіслати захиснику-адвокату ОСОБА_7 .
Ухвала набирає законної сили з дня її проголошення та може бути оскарженою у касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня проголошення, а скаржником в той же строк з моменту отримання її копії.

Судді: підписи
Згідно оригіналу:
Суддя Апеляційного суду
Кіровоградської області ОСОБА_2