Справа № 344/8682/17
Провадження № 1-кс/344/2529/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 липня 2017 року м.Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , за участю: секретаря ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , слідчого ОСОБА_5 , розглянувши в судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_6 на постанову слідчого

В С Т А Н О В И В:

Адвокат ОСОБА_3 звернувся зі скаргою в інтересах ОСОБА_6 на постанову слідчого, вимогами якої просить визнати протиправною постанову слідчого СУ ГУНП України в Івано-Франківській області ОСОБА_5 від 21.06.2017 року про відмову в допиті свідків ОСОБА_7 та ОСОБА_8 та скасувати дану постанову; вирішити по суті його клопотання та зобов`язати слідчого ОСОБА_5 допитати в якості свідків з його участю ОСОБА_7 та ОСОБА_8 .

Доводами скарги заявник вказує, що 15.06.2017 року та 20.06.2017 року він подавав слідчому клопотання про допит з його участю в якості свідків ОСОБА_7 та ОСОБА_8 . Постановою слідчого від 21.06.2017 року, яка йому вручена 27.06.2017 року, у задоволенні вказаних клопотань відмовлено, мотивуючи тим, що ОСОБА_7 неодноразово допитана, а ОСОБА_8 перебуває на лікуванні в Івано-Франківській ОКЛ.

В судовому засіданні заявник доводи скарги підтримав, просив скаргу задовольнити.

Прокурор та слідчий в судовому засіданні заперечили щодо скарги, вказавши, що підстави для допиту відсутні, так як ОСОБА_7 вже допитана в даному кримінальному провадженні. Щодо допиту ОСОБА_8 , прокурор зазначив, що остання перебуває на лікуванні в кардіологічному диспансері та через негативний стан її здоров`я допит не проводився.

Заслухавши пояснення скаржника, прокурора та слідчого, дослідивши письмові матеріали скарги, встановлено наступне.

Як вбачається з матеріалів скарги, 15.06.2017 року та 20.06.2017 року адвокат ОСОБА_3 звертався на ім`я слідчого СУ ГУНП України в Івано-Франківській області ОСОБА_5 з клопотаннями про допит з його участю в якості свідків ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , щодо обставин кримінального правопорушення.

Постановою від 21.06.2017 року слідчий СУ ГУНП України в Івано-Франківській області ОСОБА_5 відмовив в задоволенні вищезазначених клопотань, з тих підстав, що свідок ОСОБА_9 неодноразово під час досудового розслідування допитана, надала вичерпні покази про обставини перебування її матері ОСОБА_8 в Івано-Франківській ОКЛ та передачі грошових коштів як неправомірної вигоди ОСОБА_6 . Також, ОСОБА_7 звернулася із заявою до слідчого, в якій просить не проводити слідчих дій за участю її матері ОСОБА_8 , оскільки стан її здоров`я важкий.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Пунктом 7 ч. 1 цієї ж статті передбачено оскарження рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником.

Відповідно до статті 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Статтею 84 КПК України визначено, що доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.

Згідно ст. 95 КПК України показання свідка є одним з видів доказів.

Відповідно до ч. 1 ст. 96 КПК України сторони кримінального провадження мають право ставити свідку запитання щодо його можливості сприймати факти, про які він дає показання, а також щодо інших обставин, які можуть мати значення для оцінки достовірності показань свідка.

З досліджених в судовому засіданні обставин вбачається, що допит свідків, про які клопотала сторона захисту, є джерелом доказів та має значення для встановлення важливих обставин у даному кримінальному провадженні, з огляду на що постановою слідчого від 21.06.2017 року про відмову у проведенні допиту свідків обмежено право сторони захисту на з`ясування важливих обставин кримінального провадження, в розумінні ст. 47 КПК України, в якій зазначено, що захисник зобов`язаний використовувати засоби захисту, передбачені цим Кодексом та іншими законами України, з метою забезпечення дотримання прав, свобод і законних інтересів підозрюваного, обвинуваченого та з`ясування обставин, які спростовують підозру чи обвинувачення, пом`якшують чи виключають кримінальну відповідальність підозрюваного, обвинуваченого.

Посилання сторони обвинувачення на ті обставини, що проведення слідчих дій за участю ОСОБА_8 може мати негативні наслідки для її здоров`я не заслуговує на увагу, оскільки не підтверджене доказами. В матеріалах кримінального провадження відсутні медичні документи про стан її здоров`я, які б давали підстави прийти до такого висновку.

З огляду на вищевстановлені обставини, слідчий суддя вважає доводи скарги підставними.

Керуючись ст.ст. 84, 95, 96, 220, 303-307, 309, 395 Кримінального процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В :
Зобов`язати слідчого заступника начальника відділу СУ ГУНП в Івано-Франківській області майора поліції ОСОБА_5 вирішити клопотання адвоката ОСОБА_3 по суті та допитати в якості свідків з участю адвоката ОСОБА_3 ОСОБА_7 та ОСОБА_8 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1 .

Повний текст ухвали складено 18 липня 2017 року.