Справа №766/1653/17
н/п 1-кс/766/1487/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02.02.2017 року м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , за участі секретаря: ОСОБА_2 , прокурора: ОСОБА_3 , розглянувши матеріали клопотання слідчого військової прокуратури Херсонського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_4 , погоджене з прокурором у кримінальному провадженні прокурором військової прокуратури Херсонського гарнізону ОСОБА_5 , про арешт майна,

В С Т А Н О В И В :
Слідчий звернувся до суду з клопотанням в якому просив: накласти арешт на майно, що було під час огляду місця події на перехресті вул. Декабристів та вул. 21 січня у м. Херсон, а саме:

ЗІЛ 131 військовий номер 0044 Б4;

установка ЗУ23-2 (заводський номер 2А13 №699);

23мм постріли в стрічках та розсипом, з них: 23 ОФЗ-274 шт. 23 БЗТ 150 шт.;

патрони 5,45х39 в пачках та планках, загальної кількості 620 шт.;

гранати РГН 9 шт. та запалами до них УДЗ 9 шт.;

постріли до під ствольного гранатомету ВОГ-25 -1 шт. та ВОГ-25П-1 шт.

В обґрунтування клопотання посилався на те, що У провадженні військової прокуратури Херсонського гарнізону Південного регіону України перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000012 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

Під час досудового розслідування встановлено, що 17.01.2017 року близько 05 години рухаючись по м. Херсон, на перехресті доріг по вул. Декабристів та вул. 21 Січня водій автомобіля ЗІЛ 131 військовий номер НОМЕР_1 сержант ОСОБА_6 , разом із військовослужбовцями, а саме: молодшим сержантом ОСОБА_7 , солдатом ОСОБА_8 та солдатом ОСОБА_9 , не вибрав безпечну швидкість руху, не справився з керуванням транспортного засобу та в подальшому допустив перекидання автомобіля на лівий бік.

Того ж дня, 17.01.2017 року під час огляду місця події, слідчим військової прокуратури Херсонського гарнізону лейтенантом юстиції ОСОБА_4 було виявлено та вилучено: установку ЗУ23-2 (заводський номер 2А13 №699), 23мм постріли в стрічках та розсипом, з них: 23 ОФЗ-274 шт. 23 БЗТ 150 шт., патрони 5,45х39 в пачках та планках, загальної кількості 620 шт., гранати РГН 9 шт. та запалами до них УДЗ 9 шт., постріли до під ствольного гранатомету ВОГ-25 -1 шт. та ВОГ-25П-1 шт. При цьому військовослужбовці військової частини польова пошта НОМЕР_2 перевозили зазначену зброю та боєприпаси без передбаченого законом дозволу.

Враховуючи те, що перелічене майно є предметом злочину, доказом його вчинення, безпосередньо має відношення до даного кримінального провадження, а також підтверджують факт вчинення кримінального правопорушення та можуть містити інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, тому арешт зазначеного майна буде мати доказове значення для кримінального провадження.

В судовому засіданні прокурор подане клопотання підтримав, просив його задовольнити. Дослідивши клопотання та додані до нього документи, заслухавши пояснення прокурора, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає поверненню з огляду на таке.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає конфіскації...
Відповідно до ч. 2 ст. 171 КПК України у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено:
1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна;
2) перелік і види майна, що належить арештувати;
3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном та ін.
До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.
Згідно ч. 3 ст. 172 КПК України слідчий суддя встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу. У такому разі тимчасово вилучене в особи майно підлягає негайному поверненню після спливу встановленого суддею строку, а у разі звернення в межах встановленого суддею строку з клопотанням після усунення недоліків - після розгляду клопотання та відмови в його задоволенні.
Слідчим суддею встановлено, що подане слідчим за погодженням з прокурором клопотання про арешт майна не відповідає вимогам ст. 171 КПК України, оскільки слідчим не вказано документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном, що є підставою для повернення клопотання з наданням строкудля усунення наявних у ньому недоліків.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 170-173 КПК України, суддя
У Х В А Л И В :
Клопотання повернути.

Встановити строк у 72 години з моменту отримання вказаного клопотання для усунення наявних у ньому недоліків.

Роз`яснити, що тимчасово вилучене майно підлягає негайному поверненню після спливу вищезазначеного строку, а у разі звернення в межах встановленого строку з клопотанням після усунення недоліків - після розгляду клопотання та відмови в його задоволенні.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1