Справа № 161/6119/17
Провадження № 1-кс/161/2950/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
м. Луцьк 26 червня 2017 року
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю потерпілої ОСОБА_3 , розглянувши у кримінальному провадженні №0000045 від 17 лютого 2017 року заяву потерпілої ОСОБА_3 про відвід старшому слідчому слідчого відділу прокуратури Волинської області старшому раднику юстиції ОСОБА_4 , -
В С Т А Н О В И В:
В поданій заяві про відвід слідчому потерпіла ОСОБА_3 зазначила, що ухвалою слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 15 березня 2017 року зобов`язано прокуратуру Волинської області відповідно до заяви про кримінальне правопорушення від 13.02.2017 року внести відомості до ЄРДР та розпочати досудове розслідування.
Заявлений відвід потерпіла ОСОБА_3 мотивує тим, що слідчий ОСОБА_4 не вручив їй пам`ятку про права та обов`язки потерпілого та викликає її повісткою для допиту як свідка у кримінальному провадженні №0000045 .
Також, потерпіла ОСОБА_3 зазначила, що слідчий ОСОБА_4 грубо порушує її права, гарантовані їй ст.ст.55,56 КПК України.
На підставі викладеним, потерпіла ОСОБА_3 , посилаючись на ст.ст.77-79 КПК України, просила суд:
Задовольнити її заяву про відвід слідчого СВ прокуратури Волинської області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №№0000045.
В судовому засіданні потерпіла ОСОБА_3 заявлений відвід підтримала та дала пояснення, аналогічно тим, що зазначені в скарзі.
Окрім того, ОСОБА_3 показала, що слідчий ОСОБА_4 не викликає її в якості потерпілої, не проводить слідчих дії з її участю, як з потерпілою, а направляє повістки про виклик її як свідка, що викликає сумнів у неупередженості слідчого.
Слідчий суддя, вивчивши заяву про відвід слідчого та додані до неї документи, вислухавши думку учасників судового розгляду, вважає, що заяву про відвід слідчого слід задовольнити, виходячи з наступного.
Слідчим суддею встановлено, що за №0000045 старшим слідчим ОСОБА_4 до ЄРДР, всупереч ст.214 КПК України впродовж 24 годин не були внесені відомості за заявою ОСОБА_3 , а лише 30 січня 2017 року такі відомості були внесені до ЄРДР, на підставі ухвали слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області. Окрім того, старшим слідчим ОСОБА_4 , всупереч вимог ст.ст.55,56 КПК України не було вручено ОСОБА_3 пам`ятку про її процесуальні права та обов`язки.
Згідно ст.77 КПК України слідчий не має права брати участі у кримінальному провадженні при наявності обставин, що викликають сумнів у його неупередженості.
Враховуючи вищевикладене, з метою повного, всебічного, об`єктивного та неупередженого проведення досудового розслідування по кримінальному провадженні, слідчий суддя приходить до висновку, що дану заяву про відвід слідчого ОСОБА_4 слід задовольнити.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 77, 81, 372 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В:
Заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого - задовольнити.
Відвести старшого слідчого слідчого відділу прокуратури Волинської області старшого радника юстиції ОСОБА_5 від участі в досудовому розслідуванні у кримінальному провадженні №№0000045 від 30 січня 2017 року.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження у суді.
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1