Справа № 344/9275/17
Провадження № 11-сс/779/190/2017
Категорія ст.183 КПК України
Слідчий суддя у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 серпня 2017 року м. Івано-Франківськ
Апеляційний суд Івано-Франківської області, колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ в складі :

головуючого судді ОСОБА_3 ,

суддів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_6 ,

з участю прокурора ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_8 ,

підозрюваного ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції матеріали за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_8 в інтересах підозрюваного ОСОБА_9 на ухвалу слідчого судді Івано Франківського міського суду Івано-Франківської області від 24 липня 2017 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителю АДРЕСА_1 , який підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 190 ч.3, ст. 313 ч.2 КК України,-

в с т а н о в и л а :

В апеляційній скарзі захисник ОСОБА_8 в інтересах підозрюваного ОСОБА_9 вважає, що ухвала слідчого судді є необґрунтованою та незаконною, так як в судовому засіданні прокурор та слідчий не довели існування достатніх вагомих ризиків передбачених КПК України, наявність яких необхідна для обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Окрім цього, зазначає, що суд не взяв до уваги те, що по справі вже допитані всі свідки та потерпілі, підозрюваний вперше притягується до кримінальної відповідальності. Просить скасувати ухвалу Івано Франківського міського суду від 24.07.2017 року та постановити нову ухвалу, якою обрати ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 190 ч.3, ст. 313 ч.2 КК України, більш м`який запобіжний захід не пов`язаний з позбавленням волі у вигляді домашнього арешту.

Ухвалою слідчого судді Івано - Франківського міського суду Івано-Франківської області від 24 липня 2017 року клопотання задоволено. Застосовано до підозрюваного ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк шістдесят днів до 18 вересня 2017 року включно.

Розмір застави визначено в межах 80 (вісімдесяти) розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб в сумі 128 000 ( сто двадцять вісім тисяч) гривень, у національній грошовій одиниці, яка може бути внесена, як самим підозрюваним, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок Івано Франківського міського суду (одержувач: ТУ ДСА України в Івано Франківській області, код: 26289647, банк: ДКСУ м. Київ, МФО:820172, р/р: 2265).

Слідчим суддею встановлено, що у березні та червні 2017 року перебуваючи в м. Івано Франківську, ОСОБА_9 , діючи умисно, за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_10 , з метою заволодіння чужим майном, шляхом обману та незаконних операцій з використанням електронно обчислювальної техніки, вчинив корисливі злочини при наступних обставинах. Так, 11 березня 2017 року о 20 год. 42 хв., ОСОБА_9 перебуваючи за адресою : АДРЕСА_2 , діючи умисно, за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_10 , реалізуючи свій протиправний умисел, спрямований на заволодіння майном ОСОБА_11 шляхом обману та незаконних операцій з використанням електронно обчислювальної техніки, вставив до банкомату ПАТ «Райффайзен банк Аваль », серія № АТМ8670, БПК № 4119-9790-0519-7152, авторизувався як власник вищевказаного карткового рахунку, та в подальшому заволодів грошовими коштами в сумі 2500 грн., які ОСОБА_11 добровільно перерахував за велосипед марки «Cannondaie SL3», будучи переконаним в тому, що розпоряджається майном у своїх інтересах, в наслідок чого завдав потерпілому збитків на вищевказану суму.

Окрім цього, 21 березня 2017 року о 19 год. 42 хв. ОСОБА_9 перебуваючи за адресою: АДРЕСА_3 , діючи умисно, за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_10 , реалізовуючи свій протиправний умисел, спрямований на заволодіння майном ОСОБА_12 шляхом обману та незаконних операцій з використанням електронно обчислювальної техніки, вставив до банкомату ПАТ «Укрсиббанк», серія № АА308701, БПК № 4188-3726-88-68-3076, авторизувався як власник вищевказаного карткового рахунку, та в подальшому заволодій грошовими коштами в сумі 2500 грн., які ОСОБА_12 добровільно перерахував за автомобільну мийку марки «KARCHER K 4» будучи переконаним в тому, що розпоряджається майном у своїх інтересах, в наслідок чого завдав потерпілому збитків на вищевказану суму.

30 березня 2017 року потерпіла ОСОБА_13 , в якості завдатку за предмет угоди, - портативний Bluetooth динамік марки « JBL Xtreme», будучи переконаною в тому, що розпоряджається майном у своїх інтересах, здійснила перерахунок грошових коштів одним платежем на БПК № НОМЕР_1 , належну ОСОБА_10 , на суму 1400 грн., якими ОСОБА_9 розпорядився на власний розсуд, в наслідок чого завдав потерпілій збитків на вищевказану суму.

Крім цього, 15 червня 2017 року о 16 год. 10 хв. ОСОБА_9 , перебуваючи за адресою : м. Івано Франківськ , вул. Пилипа Орлика, 7 діючи умисно, за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_10 реалізовуючи свій протиправний умисел, спрямований на заволодіння майном ОСОБА_14 шляхом обману та незаконних операцій з використанням електронно обчислювальної техніки, вставив до банкомату ПАТ «Райффайзен банк Аваль», серія № АТМ 5537, БПК № 4149-5011-2926-0676, авторизувався як власник вищевказаного карткового рахунку, та в подальшому заволодів грошовими коштами в сумі 2000 грн., які ОСОБА_14 добровільно перерахував за туристичну палатку, будучи переконаним в тому, що розпоряджається майном у своїх інтересах, внаслідок чого завдав потерпілому збитків на вищевказану суму.

Також встановлено, що ОСОБА_9 діючи умисно, за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_10 , при невстановлених досудовим розслідуванням часі та обставинах незаконно придбав обладнання, призначене для виготовлення наркотичних засобів. Вказане обладнання, достовірно знаючи його призначення, ОСОБА_9 діючи умисно, за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_10 незаконно зберігав по місцю свого проживання, а саме в приміщені квартири АДРЕСА_4 . В подальшому, 21.07.2017 року в період часу з 09 год. 00 хв. по 13 год. 50 хв., працівниками поліції проведено санкціонований обшук квартири по АДРЕСА_5 , за місцем проживання ОСОБА_9 та ОСОБА_10 . Під час обшуку кімнати , яка розташована з ліва від входу, вилучено картонний короб кустарного виробництва, в бік якого був врізаний вентилятор, підключений до електромережі. На кришці короба з внутрішньої сторони була прикріплена лампа денного освітлення, підключена до електромережі. На дні короба був розміщений повітряний насос марки «Regent CALM RS 006» та підключений до електромережі та під`єднаний до посудини з ґрунтом, в якому проростали дві рослини схожі на канабіс (марихуана), яка є особливо небезпечним наркотичним засобом. Окрім цього з поверхні дерев`яного комода, який знаходився біля вищевказаного картонного коробу, вилучено три пластмасові пляшки ємкістю 50 мл. , з містом рідини темно коричневого, рожевого та зеленого кольору, з етикетками «General Hydroponics Flora Bloom» «General Hydroponics Flora Gro» «General Hydroponics Flora Micro», а також пластмасову посудину білого кольору з кристалічною речовиною зеленого кольору в якій знаходилася пластмасова ложечка коричневого кольору. Вказане обладнання та речовини використовувалися для виготовлення наркотичних засобів.

Під час апеляційного розгляду:

- захисник ОСОБА_8 та підозрюваний ОСОБА_9 підтримали подану апеляційну скаргу та просили її задовольнити;

- прокурор вважає, що ухвала слідчого судді є законною, а подана апеляційна скарга є необгрунтованою, просив залишити ухвалу слідчого судді без змін.

Заслухавши доповідь судді, доводи учасників кримінального провадження, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що ухвалу слідчого судді, слід залишити без змін, з наступних підстав.

В силу ст.ст. 131-132 КПК України, запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду.

При обранні ОСОБА_9 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою слідчим суддею дотримано вимог ст.ст. 176, 177, 183, 184, 194 КПК України.

Слідчий суддя обґрунтовано мотивував свій висновок про застосування щодо ОСОБА_9 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки старшим слідчим СВ Івано Франківського ВП ГУНП в Івано Франківській області, ОСОБА_15 за погодженням з прокурором у клопотанні наведено переконливі дані про наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України та мотивовано чому інший більш м`який запобіжний захід не забезпечить належну процесуальну поведінку підозрюваного, що належно перевірено слідчим суддею.

Згідно вимог ст. 197 КПК України слідчий суддя обґрунтовано застосував строк тримання під вартою - шістдесят днів.

Така позиція слідчого судді відповідає вимогам ст.ст. 176-178, 183 КПК України, що регулюють вирішення питання про обрання підозрюваному запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Доводи захисника ОСОБА_8 в інтересах підозрюваного ОСОБА_9 про незаконність та невмотивованість ухвали слідчого судді є необґрунтованими, оскільки вони повністю спростовані при апеляційному розгляді справи та матеріалами кримінального провадження.

За таких обставин слідчий суддя, з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків та запобігання ризиків, передбачених ст. 177 КПК України відповідно до вимог КПК України законно застосував запобіжний захід тримання під вартою, та визначив розмір застави, відповідно до ст. 183 ч.3 КПК України та ст. 182 ч.5 КПК України.

Враховуючи наведене, колегія суддів, приходить до висновку, що апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, так як підстав для скасування ухвали слідчого судді не встановлено.

Також не встановлено процесуальних порушень при підготовці і поданні клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу, оскільки воно відповідає вимогам ст.184 КПК України.

Ухвала слідчого судді відповідає ст. 5 Конвенції про захист прав та основоположних свобод людини, а також практиці Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження

права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках та за встановленою процедурою, що дотримано слідчим суддею.

Керуючись ст.ст.183, 404, 405, 418, 419, 422 КПК України, колегія суддів

постановила:

апеляційну скаргу захисника ОСОБА_8 в інтересах підозрюваного ОСОБА_9 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Івано Франківського міського суду Івано-Франківської області від 24 липня 2017 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий ОСОБА_3

Судді: ОСОБА_4

ОСОБА_5