Справа № 520/3549/15-к
Провадження № 1-кп/520/255/15
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14.12.2015 року

Київський районний суд міста Одеси у складі:

Головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

представника потерпілого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження, внесене до ЄРДР № 0001072 від 21.03.2014 року відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Новоградівка Овідіопольського району Одеської області, громадянки України, з середньої освітою, не працюючої, розлученої, маючої 2-х повнолітніх дітей, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , не судимої в силу ст. 89 КК України,

обвинуваченої у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст. 190 ч. 2 КК України,
ВСТАНОВИВ:

Обвинувачена ОСОБА_6 скоїла кримінальне правопорушення проти власності за наступних обставин.

Так, 10 жовтня 2013 року, більш точний час не встановлено, обвинувачена ОСОБА_6 дізналась від потерпілого ОСОБА_7 про його намір оформлення юридичних документів на його нерухоме майно.

Реалізуючи свій єдиний злочинний намір, спрямований на заволодіння грошовими коштами потерпілого ОСОБА_7 , 11 жовтня 2013 року на площі Толбухіна у м. Одесі, представляючись адвокатом, що займається оформленням юридичних документів на нерухоме майно та не будучи вказаною особою, обвинувачена ОСОБА_6 запевнила потерпілого про її можливість оформлення юридичних документів на його нерухоме майно. Реалізуючи свій єдиний злочинний намір, спрямований на заволодіння грошовими коштами потерпілого ОСОБА_7 шляхом обману, обвинувачена отримала від нього грошові кошти у сумі 500 доларів США, що за курсом НБУ становить 3996,5 гривень, для оформлення документів на реконструкцію нежитлового приміщення, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , про що власноруч написала розписку, поставила підпис та передала ОСОБА_7 , при цьому повідомила останнього, що оформлення документів займає до 2 місяці.

Продовжуючи свій єдиний злочинний намір, у період з 11.10 по 13.12.2013 року, більш точний час не встановлено, з метою отримання грошових коштів від потерпілого ОСОБА_7 , шляхом обману, обвинувачена ОСОБА_6 надала останньому копію договору с КП ЖКС «Порто-Франківський» «про надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій», на нерухоме майно, розташованого за адресою: м. Одеса, вул. Преображенська, 45, який с КП ЖКС «Порто-Франківський» не укладався, копію бланку технічного паспорту за № НОМЕР_1 на нежиле приміщення в будинку АДРЕСА_2 на ім`я ОСОБА_7 , який не виготовлювався та не видавався КП «Бюро технічної інвентаризації» Одеської міської ради, та дві повістки про виклик до Приморського районного суду м. Одеси по цивільним справам за №522/13847/13-ц та № 522/28890/13-ц, що не стосуються вищевказаного нерухомого майна ОСОБА_7 .

З метою оформлення юридичних документів на його нерухоме майно потерпілий ОСОБА_7 у період з 11.10 по 13.12.2013 року, більш точний час не встановлено, у невстановленому місці, будучи введеним в оману обвинуваченою ОСОБА_6 та упевнений у законності її дій, передав останній грошові кошти у сумі 98100 гривен та 1800 доларів США, що за курсом НБУ становить 14 387,4 гривень, про що обвинувачена власноруч написала розписки і поставила підписи та надала потерпілому ОСОБА_7 , чим спричинила потерпілому матеріальну шкоду у сумі 116483 гривен гривень, що у сто і більше разів перевищує неоподаткований мінімум доходів громадян. Грошові кошти ОСОБА_7 у сумі 116483 гривен обвинувачена ОСОБА_6 привласнила та розпорядилась ними на власний розсуд.

Вказаними умисними діями, які виразились у шахрайстві, яке заподіяло значну шкоду потерпілому, обвинувачена ОСОБА_6 вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ст. 190 ч. 2 КК України.

Допитана у судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_6 свою винність у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, визнала повністю та щиросердно розкаялась у вчиненому. Як пояснила у судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_6 вона дійсно вчинила інкримінований їй злочин при вищевикладених у вироку обставинах, пояснивши при цьому, що у жовтні 2013 року потерпілий звернувся до неї з проханням допомогти в оформленні документів на нерухоме майно, на що вона дала згоду та взяла для цього у потерпілого гроші у загальній сумі 116483 грн., однак в подальшому вирішила ці кошти привласнити та витратила їх на власний розсуд.

Крім визнання обвинуваченою своєї вини у вчиненні інкримінованого їй кримінального правопорушення, її винуватість доведена письмовими доказами, які містяться у кримінальному провадженні, а саме:

- висновком експерта № 459 від 15.12.2014 року, відповідно до якого рукописний текст та підписи в розписках, які виконані на одному аркуші формату А-4 та датовані 11.10.2013, 16.10.2013, 18.10.2013, 21.10.2013, 29.10.2013, 30.10.2013, 11.11.2013, 16.11.2013, 25.11.2013, 13.12.2013 р.р., від імені ОСОБА_6 про отримання від ОСОБА_7 грошових коштів на загальну суму 14300 США по оформленню права власності на нежиле приміщення, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , виконані ОСОБА_6 .

На підставі ч. 3 ст. 349 КПК України за згодою учасників судового провадження судом визнано недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин, які ніким з учасників не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачена та інші учасники правильно розуміють зміст цих обставин, сумніву у добровільності їх позицій немає.

При встановлених обставинах, повно, всесторонньо та об`єктивно оцінюючи зібрані у справі докази, суд вважає, що винуватість обвинуваченої ОСОБА_6 у вчиненні вищезазначеного кримінального правопорушення в судовому засіданні доведена повністю і зібраних доказів достатньо для визнання її винною.

Призначаючи обвинуваченій ОСОБА_6 покарання, у відповідності до ст.65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченої та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченій ОСОБА_6 , згідно зі ст. 66 КК України, суд визнає повне визнання провини, щире каяття, сприяння розкриттю вчиненого правопорушення. Також суд враховує стан здоров`я обвинуваченої ОСОБА_6 .

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченій ОСОБА_6 , згідно ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Враховуючи вищезазначені обставини, які пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості та суспільної небезпеки вчиненого кримінального правопорушення, дозволяють суду зробити висновок про те, що виправлення обвинуваченої ОСОБА_6 можливо без ізоляції від суспільства, і суд вважає за можливе і доцільне призначити їй покарання у виді штрафу у дохід держави.

Цивільний позов потерпілого вирішено в ході судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 31, 349, 370-374 КПК України, суд
ЗАСУДИВ:

Визнати ОСОБА_6 винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 190 ч. 2 КК України, та призначити їй покарання у виді штрафу у розмірі 1000 (одна тисяча) гривень.

Запобіжний захід ОСОБА_6 до вступу вироку в законну силу не обирати.

Стягнути з ОСОБА_6 на користь держави процесуальні витрати на залучення експертів у сумі 1045 гривень 33 копійки на рахунок: ГУК в Одеській обл./Малиновський район/24060300, , р/р 6007, МФО 828011, призначення платежу: за експертні роботи.

Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Одеської області шляхом подання апеляційної скарги через Київський районний суд м. Одеси протягом 30 діб з дня його проголошення. Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченій та прокурору.

Суддя ОСОБА_1