Справа № 676/5978/16-к
Провадження № 1-кп/676/243/17
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
5 липня 2017 року Кам`янець-Подільський міськрайонний суд,
Хмельницької області
в складі: головуючого судді - ОСОБА_1
з участю секретаря - ОСОБА_2
сторін кримінального провадження:
прокурора - ОСОБА_3
обвинуваченої - ОСОБА_4
захисника - ОСОБА_5
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку та жительку АДРЕСА_1 , українки, громадянки України, з середньою освітою, не працюючої, не заміжньої, раніше не судимої, ідентифікаційний номер - фізичної особи платника податків - НОМЕР_1 ,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 185, ч.2 ст. 185 ч.1 ст. 357 КК України, суд
ОСОБА_4 близько 9 год. 10 листопада 2016 року перебуваючи в приміщенні спальної кімнати квартири АДРЕСА_2 , шляхом вільного доступу, з корисливих мотивів, скористалась тим, що ОСОБА_6 спить, з метою крадіжки грошових коштів, умисно таємно викрала з гаманця потерпілого грошові кошти в сумі 2200 грн., та кредитну картку «Укрсоцбанку», яка є офіційним документом та містить обов`язкові реквізити, що дають змогу ідентифікувати платіжну систему та держателя спеціального платіжного засобу, яка видана вказаним банком потерпілому для отримання готівкових коштів, чим завдала матеріальних збитків на вказану суму.
Продовжуючи свої протиправні дії вона же, близько 9.06 год. 10 листопада 2016 року, реалізовуючи свій злочинний умисел, прибула до банкомату ПАТ КБ «Приватбанк», що розташований в приміщенні супермаркету «Сільпо» по вул. Нігинське шосе, 41/1 в м. Кам`янець-Подільський, де за допомогою викраденої банківської картки, умисно, таємно повторно викрала з банківського рахунку ОСОБА_6 грошові кошти в сумі 400 грн., чим завдала йому матеріальної шкоди на вказану суму.
Вона же, діючи за єдиним умислом на незаконне заволодіння чужим майном, близько 12.30 год. 10 листопада 2016 року, прибула до банкомату ПАТ КБ «Приватбанк», що розташований по проспекту Грушевського, 21 г в м. Кам`янець-Подільський, де за допомогою викраденої банківської картки, умисно, таємно повторно викрала з банківського рахунку ОСОБА_6 грошові кошти в сумі 500 грн., чим завдала йому матеріальної шкоди на вказану суму.
В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 повністю визнав себе винною в скоєні інкримінованих їй злочинів, передбачених ч.1 ст. 185, ч.2 ст. 185, ч.1 ст. 357 КК України і показала, що звечора відпочивала з подругою в нічному клубі «Плейбой», де познайомилась з потерплілим та продовжили спільно відпочивати, вживаючи спиртне. Згодом переїхали до кафе-бару «Бастіон», де продовжили відпочинок і вживання спиртного. Близько 4 год. 10 листопада 2016 року поїхала додому до потерпілого на його запрошення, близько 9 год. збирались додому і побачила на підвіконнику гаманець з якого викрала гроші в сумі 2200 грн. та банківську картку потерпілого, оскільки звечора коли той розраховувався побачила пін-код картки. В подальшому з викраденої картки двічі зняла грошові кошти в сумі 400 грн. та 500 грн., які витратила в нічному клубі «Плейбой». Завдані збитки частково відшкодувала потерпілому, в скоєному розкаюється, розуміє, що поступила невірно. Просить розглянути справу в порядку ч.3 ст. 349 КК України, при призначенні покарання просить суворо не наказувати
Потерпілий ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, однак подав заяву про розгляд справи у його відсутності, не заперечує про розгляд справи в порядку ч.3 ст. 349 КПК України, при обранні міри покарання обвинуваченій покладається на думку суду.
Сторони в судовому засіданні наведені обставини не оспорювали і судом визнано недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи.
Таким чином в судовому засіданні встановлено, що діяння, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_4 , що виразилось у таємному викрадені чужого майна (крадіжці), мало місце. Зазначене діяння містить склад кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України. Обвинувачена ОСОБА_4 винна у вчиненні цього кримінального правопорушення і підлягає покаранню за його вчинення.
В судовому засіданні встановлено, що діяння, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_4 , що виразилось у таємному викрадені чужого майна (крадіжці), кваліфікуючою ознакою якого є повторність, мало місце. Зазначене діяння містить склад кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України. Обвинувачена ОСОБА_4 винна у вчиненні цього кримінального правопорушення і підлягає покаранню за його вчинення.
Також, в судовому засіданні встановлено, що діяння, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_4 , що виразилось у викрадені офіційного документа з корисливих мотивів, мало місце. Зазначене діяння містить склад кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.357 КК України. Обвинувачена ОСОБА_4 винна у вчиненні цього кримінального правопорушення і підлягає покаранню за його вчинення.
При призначенні обвинуваченому покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину згідно ст.12 КК України, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Обставини, що пом`якшують відповідальність обвинуваченої ОСОБА_4 суд визнає - щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.
Обставини, що обтяжують відповідальність обвинуваченої ОСОБА_4 судом не встановлено.
З врахуванням обставин справи і даних про особу обвинуваченої ОСОБА_4 , яка в скоєному розкаялась, завдані збитки потерпілому відшкодувала частково, по місцю проживання характеризується позитивно, її матеріальний стан, думку потерпілого щодо міри покарання, а тому суд враховуючи вимоги ст. 65, ст.66 КК України вважає можливим призначити обвинуваченій покарання в межах санкції ч.1 ст. 185, ч.2 ст. 185 КК України у виді арешту, за ч.1 ст. 357 КК України у виді штрафу.
До набрання вироком законної сили є підстави змінити запобіжний захід обвинуваченій ОСОБА_4 з утримання під вартою на домашній арешт, поклавши на неї обов`язки не покидати місце постійного проживання без дозволу суду та з`являтись до суду за першою вимогою.
Питання речових доказів слід вирішити відповідно до вимог ст.100 КПК України.
Керуючись ст. 368, 370, 373, 374, КПК України, суд -

ОСОБА_4 визнати винною в скоєнні злочинів, передбачених ч.1 ст. 185, ч.2 ст. 185, ч.1 ст. 357 КК України і призначити їй покарання:
- за ч.1 ст. 357 КК України у виді штрафу в розмірі 510 грн., що становить 30 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян;
- за ч.1 ст. 185 КК України у виді двох місяців арешту.
- за ч.2 ст. 185 КК України у виді трьох місяців арешту.
На підставі ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно для відбуття ОСОБА_4 призначити покарання у виді трьох місяців арешту.
Строк покарання ОСОБА_4 рахувати з моменту приведення вироку до виконання, зарахувати їй в строк відбуття покарання час знаходження під вартою з 22 травня по 21 червня 2017 року в розрахунку, що відповідно до вимог ч.5 ст. 72 КК України один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, з 21 червня 2017 року до 5 липня 2017 року включно день за день.
Запобіжний захід щодо ОСОБА_4 змінити з утримання під вартою на домашній арешт, поклавши на неї обов`язки не покидати місце постійного проживання без дозволу суду та з`являтись до суду за першою вимогою, звільнити з під варти в залі суду.
Речових доказів по справі - немає.
Судових витрат по справі - не має.
Цивільний позов по справі не заявлено.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Хмельницької області через Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копія вироку може бути отримана в суді учасниками судового провадження, а обвинуваченому та прокурору копію вироку вручити негайно після його проголошення.

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду

ОСОБА_1