ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 186/1700/14-к

Провадження № 1-кп/0186/174/14

"21" листопада 2014 р. Першотравенський міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

секретар ОСОБА_2

за участю: прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Першотравенську кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000519 від 07 червня 2014 року по обвинуваченню

- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Дніпропетровськ, громадянина України, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого, який проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1

в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України,

В С Т А Н О В И В:
06 червня 2014 року о 22 годині 20 хвилин на стоянці для автомобілів прилеглої до супермаркету Варус, розташованій по вул.Шкільній,26, м.Першотравенська, Дніпропетровської області, був зупинений ОСОБА_4 , якому в присутності понятих було запропоновано викласти вміст кишень його одягу та речей, на що останній погодився і дістав із своєї сумки чорного кольору металевий предмет, чорного кольору схожий на пістолет, на рамці якого знаходився номер НОМЕР_1 і з написом на затворі Mauser Werke, зі спорядженим семи набоями магазином. Як пояснив ОСОБА_4 , даний предмет він знайшов 06 червня 2014 року приблизно о 21 годині 00 хвилин за супермаркетом Варус, який розташований по вул.Шкільній, 26-а, м.Першотравенська і у цей момент у нього виник умисел на незаконне придбання, зберігання та носіння вогнепальної зброї без законного дозволу, з метою самозахисту.

Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на придбання, зберігання та носіння вогнепальної зброї без передбаченого законом дозволу, ОСОБА_4 підібрав знайдений ним пістолет та поклав до чорної сумки яка знаходилася у нього, усвідомлюючи, що придбаний ним предмет відноситься до категорії вогнепальної нестандартної ручної короткоствольної гладкоствольної зброї і з цього часу зберігав його при собі для самозахисту. Тобто придбав, зберігав і носив вогнепальну зброю без передбаченого законом дозволу. Даний металевий предмет, схожий на пістолет, разом із сімома набоями були вилучені, опечатані та завірені підписами понятих.

Відповідно до висновку експерта №35/07-284 від 03 липня 2014 року металевий предмет, схожий на пістолет, який вилучено 06 червня 2014 року у ОСОБА_4 відноситься до категорії нестандартної ручної короткоствольної гладкоствольної вогнепальної зброї. Пістолет являється 9 мм самозарядним пістолетом, виготовленим заводським способом та переробленим саморобним способом шляхом видалення з каналу ствола стаціонарного захисного елементу, який перешкоджає проведенню пострілів кінетичними снарядами (кулями), із газового пістолета моделі Mauser Werke серії НОМЕР_2 , калібру 9 мм (Р.А.Knall), виробництва Німеччини. Пістолет придатний для проведення пострілів. Конструкція пістолета дозволяє здійснювати постріли способом роздільного заряджання з використанням в якості ініціюючого складу шумових патронів калібру 9 мм., а в якості снаряда куль сферичної форми діаметром до 7,2 мм. При цьому забезпечується достатня вражаюча здатність вистріляних з нього снарядів (куль).

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 визнав себе винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, від дачі пояснень по суті відмовився. В скоєному розкаюється.

На підставі ч.3 ст.349 КПК України, за згодою учасників процесу, судом визнано недоцільним дослідження доказів, стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким з учасників процесу не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений та інші учасники правильно розуміють зміст цих обставин, сумніву у добровільності та істинності їх позицій немає.

При встановлених обставинах, оцінюючи зібрані докази, суд вважає, що винуватість обвинуваченого у вчиненні вищезазначеного кримінального правопорушення в судовому засіданні доведена повністю і зібраних доказів достатньо для визнання його винним.

Оцінюючи докази добуті під час судового розгляду, суд приходить до висновку, що скоєне обвинуваченим необхідно кваліфікувати за ч.1 ст.263 КК України, як носіння, зберігання, придбання вогнепальної зброї без передбаченого законом дозволу.

Вирішуючи питання про призначення виду та міри покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує тяжкість скоєного ним злочину, у відповідність до ст.12 КК України, скоїв тяжкий злочин, наявність обтяжуючих покарання обставин - не встановлено та пом`якшуючих покарання обставин щире каяття, дані про особу обвинуваченого - на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, раніше не судимий, не одружений, не працюючий, суд приходить до висновку, що він повинен понести покарання у вигляді позбавлення волі, але враховуючи, що тяжких наслідків не настало, а також обвинувачений позитивно характеризується, раніше не судимий, суд вважає за можливе при призначенні покарання застосувати ст.75 КК України, та звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням та покласти на нього обов`язки, передбачені п.п.2,3 ч.1 ст.76 КК України.

Речові докази по справі: 7 патронів та пістолет Mauser Werke НОМЕР_1 (а.крим.пров.37-38),які знаходяться на зберіганні в Першотравенському МВ ГУМВС України в Дніпропетровській області знищити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 369-370,373, 374 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.263 КК України та призначити йому покарання у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбуття покарання з випробуванням 1( один) рік, поклавши на нього обов`язки передбачені п.п.2,3 ч.1 ст.76 КК України, а саме не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання та роботи.

Речові докази по справі: 7 патронів та пістолет Mauser Werke НОМЕР_1 (а.крим.пров.37-38),які знаходяться на зберіганні в Першотравенському МВ ГУМВС України в Дніпропетровській області знищити.

Вирок суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок не набрав законної сили.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Першотравенський міський суд протягом тридцяти діб з моменту його проголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1