Провадження 1-кс/127/5716/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 липня 2017 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , секретаря ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Вінницького міського суду Вінницької області клопотання слідчого в ОВС слідчого відділу УСБ України у Вінницькій області капітана ОСОБА_6 , про накладення арешту на майно, яке вилучене 30.06.2017 під час особистого обшуку ОСОБА_4 , а саме: мобільний телефон IMEI: НОМЕР_1 , з сім карткою мобільного оператора МТС НОМЕР_2 , шляхом заборони його використання іншими особами, окрім як для цілей кримінального провадження, за відсутності клопотання про застосування технічних засобів фіксації судового процесу, -

ВСТАНОВИВ:
До суду надійшло вищевказане клопотання слідчого ОСОБА_6 , яке погоджене з прокурором ОСОБА_3 , про накладення арешту на майно.

Клопотання мотивовано тим, що у провадженні слідчого перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 00000099 від 30.06.2017, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 258-3 КК України, у зв`язку із чим у органу досудового розслідування постала необхідність у застосуванні заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді накладення арешту на майно.

Під час розгляду, з матеріалів клопотання встановлено, що 07 квітня 2014 року у м. Донецьку створена терористична організація «Донецька народна республіка» (надалі «ДНР»), одним із завдань якої є зміна меж території та державного кордону України в спосіб, що суперечить порядку, встановленому Конституцією України, тобто стійке об`єднання невизначеної кількості осіб, що створене з метою здійснення терористичної діяльності, у межах якого здійснено розподіл функцій, встановлено правила поведінки, обов`язкові для цих осіб під час підготовки і вчинення терористичних актів, та в якому її структурні підрозділи здійснюють терористичну діяльність з відома керівників (керівних органів) усієї організації, діяльність якої поширена на території Донецької області.

Усвідомлюючи усі вказані обставини, діючи умисно, з метою сприяння діяльності терористичної організації «ДНР», ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , упродовж квітня-травня 2017 року, перебуваючи на непідконтрольній українській владі території м. Горлівки Донецької області, через невстановлених на даний час досудовим слідством осіб (інформаторів) отримував деталізовані актуальні дані військового характеру щодо позицій, дислокації, чисельності, маршрутів пересування сил та засобів Збройних Сил України та інших військових формувань України, що приймають участь у проведенні антитерористичної операції.

В продовження свого злочинного умислу направленого на сприяння злочинній діяльності названої організації, використовуючи власний мобільний телефон № НОМЕР_2 оперативно передавав зазначену інформацію командиру 1 окремого стрілецького батальйону територіальної оборони (в/ч НОМЕР_3 ) 1 армійського корпусу т.зв. «ДНР» ОСОБА_7 , на мобільний телефон НОМЕР_4 та на мобільний телефон НОМЕР_5 його дружини ОСОБА_8 .

Зокрема, ІНФОРМАЦІЯ_2 о 20:04 доповів ОСОБА_7 про наявність військової техніки ЗСУ у кількості чотирьох одиниць (установок ГРАД) для конспірації назвавши їх «коробочки спічечні» в районі населеного пункту Новгородка.

26.04.2017 о 12:20 доповів ОСОБА_7 у телефонному режимі про приїзд 25.04.2017 2 БТР в район населеного пункту Верхньоторецьке після проведення обстрілу стрілецьким батальйоном, який очолює ОСОБА_7 та автомобіля швидкої допомоги у зв`язку з отриманими пораненнями українськими військовослужбовцями.

28.04.2017 о 20:52 доповів ОСОБА_7 у телефонному режимі про підготовку у м. Краматорськ штурмових груп у кількості 30 чоловік, що здійснюють тренування із стрибками з парашутами з вертольотів та без них на низькій відстані від землі.

04.05.2017 о 21:18 доповів ОСОБА_7 про доставку бетонних блоків автомобілями для укріплення лінії оборони в районі населеного пункту Новгородка.

Зазначені дії ОСОБА_4 призвели до одержання та використання ОСОБА_7 відомостей військового характеру у веденні злочинної діяльності проти військових підрозділів Збройних Сил України і інших військових формувань України, які приймають участь у проведенні антитерористичної операції на території Донецької області, зокрема здійсненні диверсійних атак, артилерійських обстрілів місць дислокації військовослужбовців і військової техніки Збройних сил України та інших військових формувань України.

Таким чином, своїми діями ОСОБА_4 , вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 258-3 КК України, - сприяння діяльності терористичної організації.

В подальшому, в ході особистого обшуку 30.06.2017 ОСОБА_4 виявлено та тимчасово вилучено мобільний телефон IMEI: НОМЕР_1 , з сім карткою мобільного оператора МТС НОМЕР_2 .

Підставою та метою арешту вказаного майна є забезпечення їх використання у вказаному кримінальному провадженні як речових доказів, оскільки зазначене майно використовувалось як засоби вчинення кримінального правопорушення і зберегли на собі його сліди.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження, тощо.

Таким чином, керуючись ст. ст. 40, 98, 100, 131, 132, 167, 168, 170, 171 КПК України, слідчий просив суд клопотання задовольнити.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав за обставин викладених у ньому.

Підозрюваний та його захисник в судовому засіданні заперечили проти клопотання.

Слідчий суддя вислухавши учасників судового розгляду, дослідивши матеріали клопотання та матеріали кримінального провадження, дійшов наступного висновку.

Так, згідно ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

В силу ст. 171 КПК України з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову також цивільний позивач.

Відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

В рамках кримінального провадження № 00000099 від 30.06.2017, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 258-3 КК України, під час проведення особистого обшуку виявлено та вилучено майно, яке є предметом кримінального правопорушення.

З огляду на вищенаведене, а також враховуючи те, що майно, яке було вилучене під час особистого обшуку є предметом кримінального правопорушення, може бути використаний як доказ під час досудового розслідування кримінального провадження, з метою з`ясування дійсних обставин події кримінального правопорушення, а також з метою унеможливлення подальшого відчуження вказаного майна на час досудового розслідування та забезпечення схоронності даного майна, тому слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання слідчого Вінницького районного відділення поліції Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_9 , про накладення арешту на майно, підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. 131, 132, 170, 171, 172, 174, 175 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого в ОВС слідчого відділу УСБ України у Вінницькій області капітана ОСОБА_6 задовольнити.

Накласти арешт на майно, яке вилучене 30.06.2017 під час особистого обшуку ОСОБА_4 , а саме: мобільний телефон IMEI: НОМЕР_1 , з сім карткою мобільного оператора МТС НОМЕР_2 .

Виконання та контроль за виконанням ухвали суду покласти на слідчого в ОВС слідчого відділу УСБ України у Вінницькій області капітана ОСОБА_6 .

Зобов`язати слідчого повідомити заінтересованих осіб про накладання арешту на вищевказане майно.

Арешт майна може бути скасований підозрюваним, обвинуваченим, їх захисником, законним представником, іншим власником або володільцем майна, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, за їх клопотанням до суду про скасування арешту майна повністю або частково.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом 5 днів з дня її оголошення, однак її оскарження не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя