Справа № 569/9613/16-к
Провадження №1-кс/569/505/17
У Х В А Л А
про вирішення заяви про відвід
26 січня 2017 року Рівненський міський суд

в особі судді ОСОБА_1
при секретарі судового засідання ОСОБА_2
за участі прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Рівне заяву обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Сарни Рівненської області, громадянина України, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , про відвід судді Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_5 , -
В провадженні Рівненського міського суду знаходиться об`єднана кримінальна справа №569/9613/16-к відносно ОСОБА_4 про обвинувачення його у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.3 ст.186 КК України, ОСОБА_4 та ОСОБА_6 про обвинувачення їх у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, а також про обвинувачення ОСОБА_7 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.289 КК України.
Головуючою суддею з розгляду даної кримінальної справи є суддя Рівненського міського суду ОСОБА_5 .
Після початку судового розгляду справи (ст.347 КПК України) обвинувачений ОСОБА_4 подав у судовому засіданні 23 січня 2017 року усну заяву про відвід судді ОСОБА_5 .
В судовому засіданні під час розгляду заяви про відвід обвинувачений зазначену заяву підтримав та в обґрунтування своїх вимог пояснив, що у нього виникли сумніви в неупередженості судді ОСОБА_5 , оскільки суддя вчасно не розглянула його письмове клопотання від 03.01.2017 р. про зміну запобіжного заходу з тримання під вартою на цілодобовий домашній арешт, а також не розглянула його заяву від 03.01.2017 р. про відвід прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 .
Прокурор просить у задоволенні заяви про відвід відмовити, вказуючи на її безпідставність та необґрунтованість.
Заслухавши учасників судового провадження, які прибули в судове засідання, перевіривши доводи заяви про відвід, суд приходить до висновку, що у задоволенні цієї заяви слід відмовити з таких підстав.
Відповідно до п.4 ч.1 ст.75, ст.80 КПК України, слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.
За наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, представник персоналу органу пробації, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід.
За цими ж підставами їм може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні.
Заяви про відвід можуть бути заявлені як під час досудового розслідування, так і під час судового провадження.
Заяви про відвід під час досудового розслідування подаються одразу після встановлення підстав для такого відводу. Заяви про відвід під час судового провадження подаються до початку судового розгляду. Подання заяви про відвід після початку судового розгляду допускається лише у випадках, якщо підстава для відводу стала відома після початку судового розгляду.
Відвід повинен бути вмотивованим.
Як вбачається з доводів обвинуваченого в обґрунтування усної заяви про відвід, наведені ним підстави відводу є голослівними й надуманими, оскільки реальних обставин, які б викликали сумнів у неупередженості головуючої судді ОСОБА_5 , обвинуваченим не наведено, натомість з матеріалів судового провадження слідує, що у зв`язку з неприбуттям в судове засідання на 11 год. 30 хв. 23 січня 2017 року захисника обвинуваченого ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_8 (а.с.150, 152, 153), головуюча суддя об`єктивно була позбавлена можливості розглянути в даному судовому засіданні клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про зміну йому запобіжного заходу, а також заяву обвинуваченого про відвід прокурора (а.с.143 - 149). Відтак, відвід є невмотивованим.
Керуючись ст.ст.81, 372, 392 КПК України, суд,
Відмовити у задоволенні заяви обвинуваченого ОСОБА_4 про відвід судді Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_5 .
Передати судове провадження №1-кп/569/566/16 (№569/9613/16-к) про обвинувачення ОСОБА_4 та ОСОБА_6 для продовження розгляду головуючій судді Рівненського міського суду ОСОБА_5 .
Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя: