АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17 серпня 2017 р. м. Чернівці

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Чернівецької області у складі:

головуючого ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2
ОСОБА_3
при секретарі ОСОБА_4
учасники судового провадження:
прокурор ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження щодо ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Сторожинець, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, освіта середня, офіційно не працюючого, одруженого цивільним шлюбом, зі слів має на утриманні двох неповнолітніх дітей, раніше судимого:

-вироком Сторожинецького районного суду Чернівецької області 08.11.2010 року за ч. 1, ч.2 ст.307 КК України до 3-х років позбавлення волі, покарання відбув, судимість не погашена;

-вироком Сторожинецького районного суду Чернівецької області 21.06.2016 року за ч.3 ст.15, ч.1 ст. 185 КК України до 80 годин громадських робіт;

-вироком Сторожинецького районного суду Чернівецької області 27 грудня 2016 року за ч.2 ст.185, 71, 72 КК України до 4-х місяців 4-х днів арешту, покарання відбув - 08.06.2017 року, судимість не погашена, -

-
В С Т А Н О В И Л А:
На вирок Сторожинецького районного суду Чернівецької області від 15 червня 2017 року прокурор Сторожинецької місцевої прокуратури Чернівецької області ОСОБА_7 подав апеляційну скаргу.

Згідно, вироку суду І інстанції, ОСОБА_6 обвинувачено за ч.2 ст. 389 КК України та призначено покарання у вигляді 1-го місяця 15-ти днів арешту.

Прокурор в своїй апеляції, не оспорюючи кваліфікації дій обвинуваченого,

Провадження №11-кп/794/287/17 Головуючий в І інстанції: ОСОБА_8
Категорія: ч.2 ст. 389 КК України Суддя - доповідач: ОСОБА_1
доведеності його вини у скоєнні кримінального правопорушення, вважає вказаний вирок Сторожинецького районного суду незаконним та таким, що підлягає скасуванню, в частині призначеного ОСОБА_6 покарання, у зв`язку неправильним застосуванням закону про кримінальну відповідальність, а саме застосування закону, який не підлягає застосуванню.

Звертає увагу, що суди при призначенні покарання повинні враховувати не тільки межі караності діяння, встановлені у відповідній санкції статті Особливої частини КК України, а і норми, що передбачені ст. 73 КК України, згідно з якими строки покарання обчислюються відповідно у роках, місяцях та годинах.

У зв`язку з чим, просить вирок суду І інстанції змінити в частині призначеного покарання ОСОБА_6 ..

Судом І інстанції встановлено, що ОСОБА_6 , будучи засудженим вироком Сторожинецького районного суду Чернівецької області 21 червня 2016 року за вчинення злочину передбаченого ст.15 ч.3, ст.185 ч.1 КК України до покарання у виді 80 годин громадських робіт по місцю проживання. Вирок суду не виконав, приступивши 13.09.2016 року до виконання громадських робіт та відбувши в період з 13 по 23 вересня 2016 року, 18 з 80 годин громадських робіт, з 24 вересня по 11 жовтня 2016 року ухилився від відбування громадських робіт і не виконав 62 години цих робіт.

В судовому засіданні І інстанції обвинувачений ОСОБА_6 свою вину визнав та надав покази.

Заслухавши суддю-доповідача, який виклав суть вироку та вимоги апеляційної скарги сторони обвинувачення, міркування прокурора, який просив задовольнити його апеляцію та змінити вирок в частині призначеного покарання ОСОБА_6 , думку захисника в інтересах обвинуваченого, який не заперечував проти апеляційної скарги сторони обвинувачення, перевіривши матеріали кримінального провадження та з`ясувавши доводи апеляції, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга прокурора підлягає задоволенню.

Згідно до ст. 404 КПК України, суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Висновки суду щодо фактичних обставин вчинення обвинуваченим ОСОБА_6 кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 389 КК України та кваліфікація його дій в апеляційній скарзі прокурора не оспорюється, а від інших учасників кримінального провадження апеляції не надходили.

Отже, що стосується покарання призначеного обвинуваченому, то колегія суддів вважає, що доводи наведені в апеляційній скарзі прокурора є обґрунтованими, оскільки судом І інстанції не в повній мірі враховано всіх норм законодавства при призначенні покарання ОСОБА_6 .

Згідно ч.2 ст. 389 КК України, ухилення засудженого від відбування покарання у виді громадських чи виправних робіт, - карається арештом на строк до шести місяців або обмеженням волі на строк до трьох років.

Судом І інстанції, обвинуваченому ОСОБА_6 за кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 389 КК України призначено покарання у вигляді 1-го місяця 15-ти днів арешту.

В той час, коли згідно статті 60 КК України, покарання у виді арешту полягає в триманні засудженого в умовах ізоляції і встановлюється на строк від одного до шести місяців.

Крім того, статтею 73 КК України, передбачено, що строки покарання обчислюються відповідно в роках, місяцях та годинах. Тільки при заміні або складанні покарань, а також у разі зарахування попереднього ув`язнення допускається обчислення строків покарання у днях.

Як вбачається із вироку суду І інстанції, при призначення покарання ОСОБА_6 , судом не вирішувалися питання про заміну або складання покарань, чи зарахування попереднього ув`язнення, при яких допускається обчислення строків покарання у днях.

Згідно п.4 ч.1 ст. 409 КПК України, підставами для скасування або зміни судового рішення судом апеляційної інстанції є неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність.

Згідно з вимогами п.2 ч.1 ст. 413 КПК України, неправильним застосуванням закону України про кримінальну відповідальність, що тягне за собою скасування або зміну судового рішення, є застосування судом закону, який не підлягає застосуванню.

З огляду на наведене, погоджуючись із доводами прокурора, які він навів в апеляційній скарзі, колегія суддів вважає, що за таких обставин вирок районного слід змінити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 408, 409, 413, 418, 419, 426 КПК України, колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Чернівецької області, -

У Х В А Л И Л А:
Апеляційну скаргу прокурора Сторожинецької місцевої прокуратури Чернівецької області ОСОБА_7 задовольнити.

Вирок Сторожинецького районного суду Чернівецької області від 15 червня 2017 року щодо ОСОБА_6 змінити.

Вважати ОСОБА_6 засудженими за ч.2 ст. 389 КК України до покарання у вигляді 1-го місяця арешту.

В іншій частині вирок залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з моменту її проголошення, а засудженим, який перебуває під вартою,в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.

Головуючий: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3