Справа № 286/2378/17
У Х В А Л А
26.07.2017 м. Овруч

Слідчий суддя Овруцького районного суду Житомирської області ОСОБА_1 ,

з секретарем ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Овручі клопотання слідчого СВ Ов-руцького ВП Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області капітана поліції ОСОБА_5 , погоджене прокурором Коростенської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, що підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України, та додані до клопотання матеріали, -

Відповідно до ч.2 ст.193 КПК України підозрюваному роз`яснено його права, -

В С Т А Н О В И В:

26 липня 2017 року від слідчого СВ Овруцького ВП Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області капі-тана поліції ОСОБА_5 , погоджене прокурором Коростенської місцевої прокуратури, надійшло клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання щодо підозрюваного ОСОБА_4 та Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 такі обов`язки: 1) Прибувати по першому виклику до слідчого, прокурора, суду на визначений час. 2) Не відлучатися за межі Овруцького району без дозволу слідчого, прокурора або суду. 3) Повідомляти слідчого, прокурора, суд про зміну свого місця проживання, посилаючись на те, що останній обгрунтовано підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 185 КК України.

Так, ОСОБА_4 , будучи раніше неодноразово судимий, останній раз 11.11.2016 року Овруцьким районним судом Житомирської області за ст. 185 ч. 2 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 2 роки, на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік, маючи не зняту та непогашену в законному порядку судимість, на шлях виправлення не став, а скоїв повторні кримінальні правопорушення.

21.05.2017 року, близько 03 години, в АДРЕСА_2 , знаходячись на другому поверсі першого під`їзду, ОСОБА_4 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, повторно, умисно, з метою таємного викрадення чужого майна (крадіжки), з корисливих спонукань, скориставшись відсутністю сторонніх осіб, таємно викрав належний ОСОБА_6 велосипед марки «Мінськ», вартістю 784 гривень, після чого в руках вивів його (велосипед) на вулицю та в подальшому розпорядився ним на власний розсуд.

Таким чином ОСОБА_4 повторно таємно викрав чуже майно, чим заподіяв потерпілому ОСОБА_6 матеріальну шкоду на суму 784 грн.

22.05.2017 року, близько 02 години, в м. Овруч, по вул. Т.Шевченка, 106, знаходячись в приміщенні палати № 6 хірургічного відділення Овруцької ЦРЛ, ОСОБА_4 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, скориставшись тим, що особи, які знаходились в палаті спали, повторно, умисно, з метою таємного викрадення чужого майна (крадіжки), з корисливих спонукань, з поверхні тумбочки в приміщенні палати таємно викрав належний ОСОБА_7 мобільний телефон марки «Samsung GT-E1200M», вартістю 327 грн., в якому знаходилась сім-карта оператора мобільного зв`язку «Київстар», вартістю 22 грн., після чого з викраденим вийшов з палати на розпорядився ним на власний розсуд.

Таким чином, ОСОБА_4 повторно таємно викрав чуже майно, чим заподіяв потерпілій ОСОБА_7 маральну шкоду на загальну суму 349 грн.

22.05.2017 року, близько 11 години, в м. Овруч, по вул. Б.Хмельницького, 42, знаходячись на території Овруцького відділення поліції Коростенського відділу поліції ГУНП в Житомирській області, ОСОБА_4 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, повторно, умисно, з метою таємного викрадення чужого майна (крадіжки), з корисливих спонукань, скориставшись відсутністю сторонніх осіб, таємно викрав належний ОСОБА_8 велосипед марки «Ardis Victory», вартістю 2533 гривень, який (велосипед) знаходився біля входу до приміщення відділення, після чого на викраденому велосипеді поїхав з території відділення по вулиці Б.Хмельницького м. Овруч, тим самим розпорядився викраденим на власний розсуд.

Таким чином ОСОБА_4 повторно таємно викрав чуже майно, чим заподіяв потерпілій ОСОБА_8 матеріальну шкоду на суму 2533 грн.

29.05.2017 року, близько 03 години, в АДРЕСА_2 , знаходячись на другому поверсі першого під`їзду, ОСОБА_4 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, повторно, умисно, з метою таємного викрадення чужого майна (крадіжки), з корисливих спонукань, скориставшись відсутністю сторонніх осіб, таємно ви-крав належний ОСОБА_9 велосипед марки «Аист», вартістю 889 гри-вень, після чого в руках вивів його (велосипед) на вулицю та в подальшому розпорядився ним на власний розсуд.

Таким чином ОСОБА_4 повторно таємно викрав чуже майно, чим заподіяв потерпілому ОСОБА_9 матеріальну шкоду на суму 889 грн.

07.06.2017 року, близько 10 години 15 хвилин, в м. Овруч, по вул. Т.Шевченка, 31а, знаходячись біля приміщення Овруцької районної державної адміністрації (РДА), ОСОБА_4 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, повторно, умисно, з метою таємного викрадення чужого майна (крадіжки), з корисливих спонукань, таємно викрав належний ОСОБА_10 велосипед марки «Минск», вартістю 878 гривень, який (велосипед) знаходився біля входу до приміщення РДА, після чого викраденим розпорядився на власний розсуд.

Таким чином ОСОБА_4 повторно таємно викрав чуже майно, чим заподіяв потерпілій ОСОБА_10 матеріальну шкоду на суму 878 грн.

У вчиненні кримінального правопорушення підозрюється ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець та житель АДРЕСА_1 , громадянин України, освіта середня спеціальна, не працює, не одружений.

29.06.2017 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст..ст. 185 ч. 2 К України. Допитаний в якості підозрюваного ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 185 ч. 2 КК України, визнав себе винним повністю і дав покази, які в повній мірі викривають його вину у скоєних кримінальних правопорушеннях.

Вина ОСОБА_4 крім власних показів, повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами: протоколами огляду місця події; протоколами допитів потерпілих, свідків та іншими матеріалами кримінального провадження.

З метою забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_4 покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватись від органів досудового розслідування та суду, про що може свідчити те, що вчинив кримінальне правопорушення, будучи раніше неодноразово судимий, останній раз 11.11.2016 року Овруцьким районним судом Житомирської області за ст. 185 ч. 2 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 2 роки, на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік, маючи не зняту та непогашену в законному порядку судимість, на шлях виправлення не став, а скоїв повторні кримінальні правопорушення, та з метою недопущення продовження ОСОБА_4 злочинної діяльності, слідчий клопоче про обрання стосовно ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

Заслухавши прокурора, яка просить задовольнити клопотання у зв`язку з існуван-ням, визначених ст.177 КПК України, ризиків, думку підозрюваного, вивчивши копії матеріалів, якими обґрунтовуються доводи клопотання, слідчий суддя дійшов висновку про його задоволення, з огляду на наступне.

Відповідно до ч.1 ст.179 КПК особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюва-ного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу.

При обранні запобіжного заходу повинні враховуватись одночасно його мета (ч.1 ст.177 КПК), підстави (ч.2 ст.177 КПК) та інші передбачені законом обставини (ст.178 КПК). Зокрема згідно з ч.2 ст.177 КПК підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засу-джений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України. Матеріалами досудового розслідування внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000394 від 22.05.2017 року.

У відповідності до ст. 278 КПК України 29.06.2017 року о 11 год. 50 хв. ОСОБА_4 повідомлено про підозру. Тобто з матеріалів досудового розслідування вбачається наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення.

В клопотанні слідчий та прокурор в судовому засіданні просять застосувати до підозрю-ваного найбільш м`який запобіжний захід, обгрунтовуючи існування ризиків, передбачених ст.177 КПК України, матеріалами досудового розслідування.

Зважаючи на наявність обгрунтованої підозри у вчиненні особою кримінальних правопорушень, а також враховуючи тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання його винним у кримінальному правопорушенні, у вчиненні яких він підозрюється; дані про його особу, зважаючи на необхідність виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, слідчий суддя вважає за необхідне задовольнити клопотання та застосувати щодо підозрюваного найбільш м`який запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, по-клавши на нього обов`язки, передбачені ч.5 ст.194 КПК України.

Тому керуючись ст.ст.132, 176, 177, 178, 179, 184, 186, 193, 194, 196 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

1.Застосувати запобіжний захід до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вигляді особистого зобов`язання.

2. Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 такі обов`язки:

1) Прибувати по першому виклику до слідчого, прокурора, суду на визначений час.

2) Не відлучатися без дозволу слідчого, прокурора або суду за межі Овруцького району. 3) Повідомляти слідчого, прокурора чи суду про зміну свого місця проживання.

Вказані обов`язки покладаються на підозрюваного строком на два місяці з моменту обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, тобто до 26 вересня 2017 року.

3.Роз`яснити підозрюваному, що у разі невиконання покладених на нього обов`язків, до підозрюваного може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

4.Ухвала слідчого судді про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

5.Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

6.Копію ухвали слідчого судді про застосування запобіжного заходу вручити підозрюваному негайно після її оголошення під розписку.

Слідчий суддя ОСОБА_1