Справа № 386/417/17
Провадження № 1-кп/386/67/17
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14 квітня 2017 року смт. Голованівськ

Голованівський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт. Голованівськ кримінальне провадження № 1-кп/386/67/17, зареєстроване в ЄРДР за № 0000113 від 23.03.2017 року відносно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Кривий Ріг, Дніпропетровської області , українця, громадянина України, освіта базова загальна середня, не одруженого, на утриманні має доньку, ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 , стан здоровя задовільний, не працюючого, не депутата, не військовозобов`язаного, такий що не має судимості, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , що обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,
та угоду про визнання винуватості, укладену між прокурором та підозрюваним, із захисником від 31.03.2017 року
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 обвинувачується в незаконному придбанні, виготовленні та зберіганні наркотичних засобів без мети збуту при таких обставинах :
24.03.2017 року в денний час, ОСОБА_4 , перебував на присадибній ділянці домоволодіння АДРЕСА_1 , де на березі ставу виявив одну дикоростучу рослину конопель.
Маючи злочинну мету спрямовану на незаконне придбання, виготовлення та зберігання наркотичних засобів без мети збуту та реалізовуючи її, діючи з прямим умислом, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання ОСОБА_4 зірвав вказану рослину таким чином придбав наркотичний засіб.
Далі незаконно придбаний наркотичний засіб ОСОБА_4 переніс до альтанки, яка знаходиться на території домоволодіння, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , де виготовив наркотичний засіб шляхом подрібнення вказаних рослин. Виготовлений наркотичний засіб ОСОБА_4 помістив у два паперових згортка, один з яких залишив на зберігання в кухонній кімнаті житлового будинку , а інший під шиферним перекриттям альтанки, та в поліетиленовий пакет, який залишив зберігати в літній кухні на території вказаного домоволодіння, з метою подальшого особистого вживання наркотичних засобів шляхом паління, тобто без мети збуту наркотичних засобів. В подальшому вказаний наркотичний засіб ОСОБА_4 вживав шляхом паління, за допомогою саморобного пристрою, який виготовив із полімерних пляшок та ковпаків, які виготовляв з корку від пляшок, наперстків та металевого предмета схожого на мундштук.
26.03.2017 року в період з 13 години 00 хвилини по 14 годину 20 хвилин в смт. Голованівськ Голованівського району під час проведення обшуку житлового будинку інших підсобних та господарських будівель , які розташовані по АДРЕСА_1 , яка на праві приватної власності належить ОСОБА_7 та перебувають у фактичному користуванні ОСОБА_4 , співробітники Голованівського відділу поліції ГУНП в Кіровоградській області в господарському приміщенні в одній з кімнат виявили та вилучили верхню та нижню частини полімерних пляшок з частиною корка з наперстком, на внутрішніх стінках яких містяться нашарування речовини коричневого кольору, також в господарському приміщенні було виявлено та вилучено поліетиленовий пакет з подрібненою речовиною рослинного походження. Крім того в ході обшуку на столі в альтанці було виявлено та вилучено металевий предмет схожий на мундштук, на внутрішніх стінках якого містяться нашарування речовини коричневого кольору. В альтанці під столом на підлозі виявлено та вилучено подрібнену речовину рослинного походження , в шухляді столі виявлено та вилучено частину корка з наперстком , на внутрішніх стінках якого містяться нашарування речовини коричневого кольору та під шиферним перекриттям виявлено та вилучено паперовий згорток з подрібненою речовиною рослинного походження. В подальшому в кухонній кімнаті житлового будинку в глечику було виявлено та вилучено паперовий згорток з подрібненою речовиною рослинного походження.
Відповідно до висновку експерта № 312 від 28.03.2017 року, надані на експертизу речовини рослинного походження є особливо небезпечним наркотичним засобом канабісом (марихуаною),який віднесений до особливо небезпечних наркотичних засобів обіг яких заборонено та загальна вага якого в перерахунку на висушену речовину складає 27976 гр., крім цього в змивах одержаних з внутрішніх поверхонь наданих на експертизу фрагментів корку з наперстками в середині, металевого предмета, схожого на мундштук та полімерних пляшок наявність особливо небезпечного наркотичного засобу екстракту канабісу. Екстракт канабісу віднесений до особливо небезпечних наркотичних засобів та його загальна вага складає 0,170 грам.
31.03.2017 року ОСОБА_4 було повідомлено про підозру. 31.03.2017 року між прокурором Голованівського відділу Новоукраїнської місцевої прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_3 , якій на підставі ст. 37 КПК України надані повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні, та підозрюваним ОСОБА_4 , за участю адвоката захисника ОСОБА_5 укладено угоду про визнання винуватості згідно до вимог ст.468 КПК України .
Відповідно до угоди про визнання винуватості підозрюваний ОСОБА_4 повністю визнав свою винуватість у зазначеному діянні, зобов`язався беззастережно визнати вину в обсязі підозри в судовому засіданні, співпрацювати з правоохоронними органами у викритті та виявленні інших кримінальних правопорушень пов`язаних з незаконним обігом наркотичних засобів, повідомляти правоохоронні органи про відомі йому факти незаконного зберігання наркотичних засобів та організацію або утримання місць для незаконного вживання, виробництва чи виготовлення наркотичних засобів, психотропних речовин або їх аналогів, а також надання приміщень з цією метою, повністю відшкодувати затрати за виконану 28.03.2017 року судову експертизу матеріалів, речовин та виробів за експертною спеціальністю 8.6 «Дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів» в сумі 660 грн. 30 коп..
Сторони погоджуються на призначення покарання підозрюваному ОСОБА_4 , за вчинення кримінального правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 309 КК України, у вигляді 2 (двох) років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнити з випробуванням та встановити іспитовий строк тривалістю 1 (один) рік. Відповідно до ст. 76 КК України покласти на підозрюваного ОСОБА_4 обов`язки: повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; періодично зявлятись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.
03.04.2017 року обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, разом з угодою про визнання винуватості надійшов до суду для розгляду.
В підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, беззастережно визнав повністю, пояснив, що 24.03.2017 року в денний час, він перебував на присадибній ділянці домоволодіння АДРЕСА_1 , де на березі ставка побачив дикоростучу рослину коноплі, яку зірвав та переніс до свого будинку. Там шляхом подрібнив вказану рослину та помістив у два паперових згортка. В подальшому він вживав дану рослину шляхом куріння.
Вину у вказаному кримінальному правопорушенні визнав повністю, просить затвердити угоду про визнання винуватості, яка була укладена між ним та прокурором.
Він розуміє свої права, визначені в п. 1 ч. 4 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, характер обвинувачення , вид та міру передбаченого угодою покарання .
Угоду про визнання винуватості з прокурором він уклав добровільно, просить її затвердити.
Прокурор вважає, що дії ОСОБА_4 вірно кваліфіковані досудовим слідством по ч.1 ст. 309 КК України, вина його повністю доведена зібраними в процесі досудового слідства доказами, угода про визнання винуватості, укладена з ОСОБА_4 , відповідає вимогам закону, тому її необхідно затвердити, ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України та призначити йому узгоджене угодою покарання у вигляді 2 (двох) років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнити з випробуванням та встановити іспитовий строк тривалістю 1 (один) рік. Відповідно до ст. 76 КК України покласти на підозрюваного ОСОБА_4 обов`язки: повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

Захисник ОСОБА_5 також вважає , що угоду про визнання винуватості необхідно затвердити.
Суд, розглядаючи питання про затвердження угоди про визнання винуватості, заслухавши обвинуваченого ОСОБА_4 , прокурора, захисника, дослідивши матеріали кримінального провадження дійшов до висновку, що угода підлягає затвердженню виходячи з наступного :
Згідно ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.
Відповідно до ч. 2 , ч. 4, ч. 5 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена за ініціативою прокурора чи обвинуваченого у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.
Угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може ініціюватись в будь-який момент після повідомлення особі про підозру до виходу суду до нарадчої кімнати для ухвалення вироку.
В пункті першому ч. 3 ст. 314 КПК України зазначено, що при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, затвердити угоду про визнання винуватості.
Ст. 474 цього Кодексу також встановлено, що якщо угоди досягнуто під час досудового розслідування , то розгляд щодо угоди проводиться під час підготовчого судового засідання.
Згідно ст. 475 КПК України якщо суд переконається , що угода може бути затверджена , він ухвалює вирок, яким затверджує угоду та призначає узгоджену сторонами міру покарання .
Органами досудового слідства дії ОСОБА_4 кваліфіковано по ч.1 ст. 309 КК України, як незаконне придбання, виготовлення та зберігання наркотичних засобів без мети збуту.
Суд, заслухавши показання обвинуваченого, дослідивши обвинувальний акт, угоду про визнання винуватості , матеріали досудового розслідування дійшов до висновку, що ОСОБА_4 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні інкримінованого йому правопорушення, кримінальне провадження свідчить про наявність обставин та фактичних підстав для визнання винуватості і його дії суд кваліфікує по ч.1 ст. 309 КК України .
Злочин, у вчиненні якого обвинувачений ОСОБА_4 визнав себе винуватим, відповідно до ст. 12 КК України є злочином середньої тяжкості, тому укладена між підозрюваним та прокурором угода про визнання винуватості не суперечить положенням ч.2, 4 ст. 469 КПК України , за своїм змістом відповідає вимогам ст. 472 КПК України та ч.1 ст. 309 КК України, в тому числі стосовно міри та виду узгодженого сторонами покарання та наслідків невиконання угоди.
Суд не має сумнівів в тому, що обвинувачений цілком розуміє , що він має право на судовий розгляд, під час якого прокурор зобов`язаний довести кожну обставину щодо кримінального правопорушення, у вчиненні якого він обвинувачується, а обвинувачений має права, визначені пунктом першим ч. 4 ст. 474 КПК України та розуміє наслідки укладення та затвердження даної угоди , передбачені ст. 473 КПК України, зокрема , характер обвинувачення, щодо якого він визнає себе винуватим, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом , він цілком розуміє свої права ,передбачені ч. 5 ст. 474 цього Кодексу.
Суд переконався в тому, що укладення угоди сторонами є добровільним , тобто не є наслідком примусу, застосування насильства , погроз або наслідком обіцянок чи дій, будь-яких інших обставин , ніж ті, що передбачені в угоді.
Підстав для відмови в затверджені угоди судом не встановлено.
Обставинами, що пом`якшують та обтяжують покарання обвинуваченого, суд , згідно ст. ст. 66, 67 КК України, не встановив.

Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про визнання винуватості, укладеної між прокурором та підозрюваним, визнання обвинуваченого винним у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення та призначення обвинуваченому узгодженої сторонами міри покарання.
Запобіжний захід відповідно до видів, передбачених ст. 131 КПК України, обвинуваченому не обирався.

Процесуальні витрати по кримінальному провадженню відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України підлягають стягненню з обвинуваченого.

Питання про речові докази суд вирішує відповідно до вимог ст. 100 КПК України.
Керуючись ст.ст. 100,124,314,373,374,468,469,470,472,473,474,475 КПК України , суд
У х в а л и в :
Затвердити угоду про визнання винуватості , укладену 31.03.2017 року між сторонами кримінального провадження прокурором Голованівського відділу Новоукраїнської місцевої прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_3 та підозрюваним ОСОБА_4 за участю адвоката-захисника ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 1-кп/386/67/17, зареєстрованому в ЄРДР за № 0000113 від 23.03.2017 р за ч.1 ст. 309 КК України .
На підставі затвердженої сторонами кримінального провадження угоди про визнання винуватості ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України та призначити ОСОБА_4 покарання по ч.1 ст. 309 КК України, узгоджене прокурором та підозрюваним в угоді про визнання винуватості від 31.03.2017 року, у вигляді 2 (двох) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнити з випробуванням та встановити іспитовий строк тривалістю 1 (один) рік.

Відповідно до ст. 76 КК України покласти на обвинуваченого ОСОБА_4 обов`язки: повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, та періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

Стягнути з ОСОБА_4 паспорт громадянина України НОМЕР_1 виданий Голованівським РВ УМВС України в Кіровоградській області 19.03.2001 року на користь держави суму процесуальних витрат у кримінальному провадженні за проведення за проведення судової експертизи №312 від 28.03.2017 року, матеріалів, речовин та виробів за експертною спеціальністю 8.6 «Дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів» в розмірі 660 (шістсот шістдесят)грн. 30 коп.
Речові докази у кримінальному провадженні особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс (марихуана) вага якого в перерахунку на висушену речовину складає 27,976 гр., дві частини полімерних пляшок, металевий предмет схожий на мундштук, дві частини корку з наперстками в середині та особливо небезпечний наркотичний засіб екстракт канабісу, вага якого в перерахунку на висушену речовину складає 0,170 гр., що знаходяться в кімнаті зберігання речових доказів Кропивницького ВП ГУНП в Кіровоградській області знищити.
Матеріали досудового провадження на 133 арк., витребувані судом, долучити до матеріалів судового провадження.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Кіровоградської області через Голованівський районний суд Кіровоградської області протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення .
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги , якщо таку скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги вирок , якщо його не скасовано , набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції .
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку .
Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення .
Учаснику судового провадження , який не був присутній в залі судового засідання , копія вироку надсилається не пізніше наступного дня після його ухвалення.

Суддя: ОСОБА_1