overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 515/102/17
Провадження № 1-кп/515/323/17
Татарбунарський районний суд Одеської області
У Х В А Л А

09 лютого 2017 року Татарбунарський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю: секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинувачених ОСОБА_4

ОСОБА_5 ,

провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Татарбунари Одеської області підготов- че судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000638 від 24.11.2016 р., за обвинуваченням ОСОБА_6 , ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

26 січня 2017 року до Татарбунарського районного суду Одеської області з Білгород-Дністров- ської місцевої прокуратури Одеської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному прова- дженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000638 від 24.11. 2016 р., за обвинуваченням ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопору- шення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Ухвалою суду від 30.01.2017 р. за вказаним актом було призначено підготовче судове засідан- ня.

Заслухавши прокурора, обвинувачених, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що справа може бути призначена до судового розгляду з наступних підстав.

Під час підготовчого судового засідання підстави для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України, не встановлені.

Судовий розгляд можливо здійснювати у відкритому судовому засіданні.

Особи, які братимуть участь у судовому засіданні, визначені згідно обвинувального акту.

Клопотань про обрання заходів забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобі- жного заходу щодо обвинувачених, від учасників судового провадження не надходило.

Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.314-316 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд за обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесено- му до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 00000638 від 24.11.2016 р., за об- винуваченням ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, на 09.02.17 р. на 10 год.20 хв.

Судовий розгляд здійснювати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні в приміще- нні Татарбунарського районного суду (м.Татарбунари, вул.Горького,2) за обов`язковою участю сторін кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Тимошенко
Номер провадження 11-кп/775/158/2017(м)

Категорія: ст. 121 ч. 1 КК України Головуючий у суді 1 інстанції ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 лютого 2017 року Суддя судової палати у кримінальних справах та справах про

адміністративні правопорушення Апеляційного суду

Донецької області ОСОБА_2

розглянувши апеляційну скаргу обвинуваченої ОСОБА_3 на вирок Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 28.12.2016 року щодо ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИЛА :

08 лютого 2017 року до апеляційного суду надійшли матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002270 від 16.06.2015 року, з апеляційною скаргою обвинуваченої ОСОБА_3 на вирок Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 28.12.2016 року, яким ОСОБА_4 визнана винною за ч. 1 ст. 121 КК України та їй призначено покарання у виді 6 років 6 місяців позбавлення волі з відбуванням покарання у кримінально-виконавчій установі закритого типу.

Обвинувачена, не погодившись з вироком суду першої інстанції, подала на нього апеляційну скаргу, в якій просить скасувати вирок у зв`язку з невідповідністю висновків суду фактичним обставинам справи та ухвалити новий, яким визнати її винною за ст. 128 КК України.

Розглянувши надані матеріли апеляційної скарги, приходжу до висновку, що вона не відповідає вимогам, встановленим ст.396 КПК України.

Відповідно до вимог п.5 ч.2, ч.3 ст. 396 КПК України, в апеляційній скарзі зазначається клопотання особи, яка подає апеляційну скаргу, про дослідження доказів; якщо особа не бажає брати участь у апеляційному розгляді, вона зазначає це в апеляційній скарзі.

З апеляційної скарги обвинуваченої не вбачається, чи є у останньої клопотання про дослідження доказів та не зазначено, чи бажає вона брати участь у апеляційному розгляді.

Згідно частини 1 статті 399 КПК України, суддя-доповідач, встановивши, що апеляційну скаргу на вирок чи ухвалу суду першої інстанції подано без додержання вимог, передбачених статтею 396 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху, в якій зазначаються недоліки скарги і встановлюється достатній строк для їх усунення, який не може перевищувати п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали особою, яка подала апеляційну скаргу.

З урахуванням наведеного вважаю, що апеляційну скаргу обвинуваченої ОСОБА_3 на вирок Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 28.12.2016 року належить залишити без руху, надавши апелянту строк для усунення недоліків терміном десять днів з дня отримання даної ухвали.

Керуючись ст. 396, ст. 399 КПК України, -

У Х В А Л И ЛА :

Апеляційну скаргу обвинуваченої ОСОБА_3 на вирок Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 28.12.2016 року, щодо ОСОБА_3 - залишити без руху.

Надати апелянту строк для усунення вищезазначених недоліків десять днів, починаючи з дня отримання даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 308/1257/17
У Х В А Л А
про відкриття провадження

08 лютого 2017 року м. Ужгород
Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Закарпатської області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви, -

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_2 звернулась до Ужгородського міськрайонного суду зі скаргою на бездіяльність прокурора Закарпатської області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви.

Дана скарга підсудна слідчому судді Ужгородському міськрайонному суду Закарпатської області відповідно до вимог ст.218 КПК України.

Скарга ОСОБА_2 подана з додержання вимог ст.ст.303-304 КПК України, а тому маються всі підстави для відкриття провадження у даній справі.
Керуючись ст.ст. 303,304,307 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Закарпатської області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви.

Призначити скаргу до судового розгляду в судовому засіданні на 09 год. 25 хв. 10 лютого 2017 року у приміщенні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області (м. Ужгород, вул. Загорська, 53) за участю сторін.
Копію ухвали направити скаржнику ОСОБА_2 та прокурору Закарпатської області.

Ухвала слідчого судді в порядку апеляційного провадження оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 1-кп/331/172/2017
ЄУН № 332/4090/16-к
У Х В А Л А
09 лютого 2017 року м. Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за ч. 2 ст. ст. 185 КК України

ВСТАНОВИВ:
До Жовтневого районного суду м. Запоріжжя з Заводського районного суду м. Запоріжжя з ухвалою Апеляційного суду Запорізької області від 30.01.2017 року надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 185 КК України.

Суд, керуючись ст. 314 КПК України,

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 185 КК України на 01.03.2017 року на 14 год. 30 хв.

У судове засідання викликати: прокурора Запорізької місцевої прокуратури № 1, потерпілих осіб, обвинуваченого та його захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 461/908/17
Провадження № 1-кс/461/849/17
УХВАЛА
іменем України
07.02.2017 року суддя Галицького районного суду м.Львова ОСОБА_1 , при секретарі судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши подання начальника Львівської установи виконання покарання управління ДПтС України у Львівській області (№ 19) ОСОБА_3 про конфіскацію в дохід держави мобільного телефону
в с т а н о в и в :

Відповідно до матеріалів, 25.01.2017 року в чергову частину Львівської установи виконання покарань поступив рапорт від начальника ВіТЗОЗі Львівської УВП УДПтСУ України у Львівській області (№19) ОСОБА_4 про те, що 25.01.2017 року під час проведення загального обшуку на посту № НОМЕР_1 в камері №156 взасудженого ОСОБА_5 , 1990 р.н. в кишені штанів, в які він був одягнутий, виявлено та вилучено мобільний телефон марки «SAMSUNGGT-E1200I», імеі: НОМЕР_2 .

Мобільний телефон є радіоелектронним засобом зв`язку та відповідно до вимог п.29 наказу Держдепартаменту України з питань виконання покарань № 275-03 від 2003 року, заборонений до придбання та зберігання засудженими, що перебувають в установах виконання покарань закритого типу.

Факт виявлення та вилучення забороненого радіоелектронного засобу зв`язку - мобільного телефону підтверджується матеріалами справи, зокрема:

-рапортом ст. інспектора ОСОБА_6 від 25.01.2017 року;

-актами заст. ЧПНСІ, поясненнями працівників установи;

-актом №9 про оприбуткування особистих речей, грошей та цінностей від 27.01.2017

року;

-службовим висновком по факту вилучення забороненого предмету, затвердженим начальником УВП 02.02.2017 року.

Відповідно до ч.7 ст.102 Кримінально-виконавчого кодексу (КВК) України, зберігання засудженими при собі грошей, цінних паперів і речей, а також предметів, які заборонено використовувати в колоніях, не допускається. Виявлені у засуджених гроші, цінні папери, заборонені предмети вилучаються і реалізуються в порядку, встановленому ч.4 ст.59 КВК України.

Відповідно до ч.4 ст.59 КВК України, у разі виявлення таких предметів у засуджених вони підлягають вилученню і збереженню, речі, вилучені з обігу, знищуються, гроші, цінності та інші предмети за рішенням суду можуть бути передані в дохід держави.

Керуючись ч.4ст.59, ч.7 ст.102, ст.ст.372, 376 КВК України, суд -

у х в а л и в:
Вилучений в ув`язненого ОСОБА_5 мобільний телефон марки «SAMSUNGGT-E1200I», імеі: НОМЕР_2 , що зберігається у Львівській УВП управління ДПтС України у Львівській області (№ 19) - конфіскувати в дохід держави.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області протягом семи днів з моменту її винесення через Галицький районний суд м. Львова.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 462/670/17
УХВАЛА
09 лютого 2017 року суддя Залізничного районного суду м. Львова ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0002642 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 190 КК України,
в с т а н о в и в:
08 лютого 2017 року до Залізничного районного суду м.Львова надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0002642 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 190 КК України, до якого долучено реєстр матеріалів досудового розслідування та розписку про отримання копії обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування підозрюваним.

Відповідно до ст.314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вивчивши обвинувальний акт та додатки до нього, вважаю, що у даному кримінальному провадженні слід призначити підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314, 372 КПК України,
у х в а л и в:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0002642 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 190 КК України, на 11:00 год. 28 березня 2017 року в приміщенні Залізничного районного суду м. Львова (м. Львів вул.Степана Бандери, 3).

В підготовче судове засідання викликати прокурора Львівської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_3 , потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , та обвинуваченого ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: / підпис /

З оригіналом згідно.

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А
про відкриття провадження за скаргою
25 січня 2017 року , слідчий суддя Личаківського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , вивчивши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Личаківського відділу поліції Головного управління національної поліції у Львівській області,-

в с т а н о в и в:
До суду надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Личаківського відділу поліції Головного управління національної поліції у Львівській області.

Скарга підлягає розгляду у Личаківському районному суді м. Львова, а із змісту такої вбачаються підстави для відкриття провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.303-305 КПК України,-

у х в а л и в:
Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Личаківського відділу поліції Головного управління національної поліції у Львівській області.

Призначити скаргу до судового розгляду на 12год.45 хв. 03 лютого 2017 року в приміщенні Личаківського районного суду м. Львова (м. Львів, вул. Б. Лепкого, 16).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 452/266/17
УХВАЛА
09 лютого 2017 року Самбірський міськрайонний суд Львівської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши у порядку ч. 4 ст. 107 КПК України у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Самборі Львівської області заяву про самовідвід судді Самбірського міськрайонного суду ОСОБА_2 з розгляду клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру щодо ОСОБА_3 про вчинення ним суспільно-небезпечного діяння, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України у кримінальному провадженні №0001421, -

в с т а н о в и в:

Автоматичним розподілом зазначене клопотання призначено до розгляду судді місцевого суду ОСОБА_2 .

Головуючий суддя ОСОБА_2 подав заяву про самовідвід посилаючись на те, що він не може брати участь в розгляді даного питання через наявність обставини, яка виключає його участь в кримінальному провадженні, оскільки прокурором у даній справі є член його сім`ї, - його син ОСОБА_4 .

Розглянувши вказану заяву судді ОСОБА_2 про самовідвід, суд прийшов до переконання, що заявлений самовідвід підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 75 КПК України суддя не може брати участь у кримінальному провадженні, якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача.

Клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру щодо ОСОБА_3 про вчинення останнім суспільно-небезпечного діяння, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України у кримінальному провадженні №0001421 було складене за процесуальної участі в ньому із повноваженням прокурора ОСОБА_4 .

Ураховуючи наведену норму закону і дійсні відносини головуючого судді та сторони обвинувачення у кримінальному провадженні, слід прийти до висновку, що заявлений самовідвід є підставний, відтак такий слід задовольнити.

Керуючись ст. 35, п.1 ч. 1 ст. 75, ст. ст. 81, 82 КПК України, суд
п о с т а н о в и в:
Задовольнити заяву головуючого судді ОСОБА_2 про самовідвід у судовому провадженні з розгляду клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру щодо ОСОБА_3 про вчинення суспільно-небезпечного діяння, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України у кримінальному провадженні №0001421.

Передати матеріали на розгляд судді, визначеному в порядку ч. 3 ст. 35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 466/1287/14-к
УХВАЛА

21 травня 2014 року Шевченківський районний суд м. Львова

в складі: головуючої судді ОСОБА_1

прокурора ОСОБА_2

при секретарі с/з ОСОБА_3

розглянувши у судовому засіданні кримінальне провадження з обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

у с т а н о в и л а:

В провадженні Шевченківського районного суду м. Львова знаходяться кримінального провадження відносно ОСОБА_4 про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України.

Судовий розгляд по даному кримінальному провадженні призначався на 30 квітня 2014 року та на 21 травня 2014 року однак обвинувачений ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився з невідомих суду причин, хоча судом виносилася аналогічна постанова про привід обвинуваченого в судове засідання через органи внутрішніх справ.

Оскільки явка обвинуваченого в судове засідання є обов`язковою, суд вважає, що до нього слід застосувати повторний привід в судове засідання через органи внутрішніх справ.

Заслухавши думку учасників судового розгляду справи, керуючись ст. ст. 140,143 КПК України, суд, -

у х в а л и л а:

відкласти судовий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_4 про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України до 10 червня 2014 року до 10.00 год.

Повторно доручити працівникам Шевченківського РВ ЛМУ ГУ МВС України у Львівській області доставити приводом в судове засідання на 10 червня 2014 року до 10.00 год.

Обвинуваченого: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ;

Копію ухвали направити начальнику Шевченківського РВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області для виконання, в прокуратуру Шевченківського району м. Львова для контролю.

Про результати виконання ухвали повідомити суд.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 460/3790/16-к
Провадження №1кп-460/137/17
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
"09" лютого 2017 р. м.Яворів

Яворівський районний суд Львівської області
у складі: головуючого-судді ОСОБА_1
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м.Яворові кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України,
в с т а н о в и в :
05.08.2016 року в Яворівський районний суд Львівської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України.
На даний час підстав для закриття кримінального провадження немає.
Обвинувальний акт відповідає вимогам встановленим КПК України, підстави для його повернення відсутні.
Кримінальне провадження підсудне Яворівському районному суду Львівської області.
Інші перешкоди, які б унеможливлювали призначення кримінального провадження до судового розгляду відсутні.
Заслухавши думку учасників кримінального провадження, які проти призначення справи до судового розгляду не заперечили, дослідивши обвинувальний акт та долучені до нього матеріали, суд вважає за можливе призначити кримінальне провадження до судового розгляду одноособово суддею у відкритому судовому засіданні, викликавши всіх учасників кримінального провадження.
Керуючись ст.ст. 316, 372 КПК України, суд,
п о с т а н о в и в :
Судовий розгляд кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України призначити на 15:00 годину 16.02.2017 року в приміщенні Яворівського районного суду Львівської області.
В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та захисника.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 448/208/15-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/6/17 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 лютого 2017 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах
апеляційного суду Львівської області в складі:
головуючого-судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарях ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові справу за апеляційними скаргами захисника ОСОБА_8 в інтересах обвинуваченої ОСОБА_9 та прокурора ОСОБА_10 на вирок Мостиського районного суду Львівської області від 14 грудня 2015 року,

з участю прокурорів ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ,

захисника ОСОБА_8 ,

обвинуваченої ОСОБА_9 ,

встановила:
____________________________________________________________________
В зв`язку з тим, що складання ухвали суду вимагає значного часу, колегія суддів вважає за необхідне обмежитися оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ч.2 ст. 376, ст.ст. 404, 405, 407, 418, 419, 422 КПК України, колегія суддів,
ухвалила:
апеляційні скарги захисника ОСОБА_8 в інтересах обвинуваченої ОСОБА_9 та прокурора ОСОБА_10 залишити без задоволення, а вирок Мостиського районного суду Львівської області від 14 грудня 2015 року відносно обвинуваченої ОСОБА_9 без зміни.
Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення.

Касаційна скарга на ухвалу може бути подана безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її проголошення.
Повний текст ухвали, після складання, буде проголошений учасникам судового провадження 13 лютого 2017 року о 16 год. 00 хв.

Судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа №766/1548/17
н/п 1-кп/766/3165/17
УХВАЛА
03.02.2017 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження №0000442 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.286 КК України, -
встановив:
До суду надійшло вищезазначене кримінальне провадження.
Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, суд після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання.
Керуючись ст.ст. 314, 371 КПК України, -
постановив:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0000442 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.2 ст.286 КК України на 28.03.2017 року о 13.00 год. у приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області, за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського 6/29, каб.808.
На вказану дату викликати учасників судового провадження, при собі мати документ, що посвідчує особу.

СуддяОСОБА_1
Справа № 685/1045/15-к
Провадження № 1-в/685/2/17
УХВАЛА

Іменем України

( ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ )

08 лютого 2017 року Теофіпольський районний суд Хмельницької області в складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Теофіполь клопотання інспектора Теофіпольського районного сектора кримінально-виконавчої інспекції Управління державної пенітенціарної служби України у Хмельницькій області ОСОБА_4 про звільнення від покарання в зв`язку із закінченням іспитового строку

ОСОБА_5 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 в с.Святець Теофіпольського району Хмельницької області, проживає там же, не працюючої,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_5 звільнити від покарання, призначеного вироком Теофіпольського районного суду Хмельницької області від 23 грудня 2015 року, по закінченню іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Хмельницької області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1

Повний текст ухвали буде проголошений о 9.10 год. 10 лютого 2017 р.

Суддя ОСОБА_1