overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 585/2421/17
Провадження № 1-кп/591/433/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 серпня 2017 року м. Суми
Зарічний районний суд м. Суми у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участю секретаря ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , обвинуваченого ОСОБА_8 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0001899 за обвинуваченням ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст. 186, ч.2 ст. 15 ч.5 ст. 186 КК України,

в с т а н о в и в:

У провадженні Зарічного районного суду м. Суми перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 186, ч.2 ст. 15 ч.5 ст. 186 КК України, яке згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу справи між суддями передане на розгляд суддям ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 . Суддя ОСОБА_1 заявив самовідвід, який обґрунтовується тим, що існують обставини, які можуть викликати сумніви у його неупередженості.
Прокурор заяву проти задоволення заяви про самовідвід не заперечує.
Захисник ОСОБА_7 покладається на розсуд суду в вирішенні даного питання, захисник ОСОБА_6 - не заперечує проти задоволення заяви про самовідвід.
ОСОБА_8 погоджується з думкою захисників.
Заслухавши думку учасників кримінального провадження, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заявлена заява про самовідвід підлягає задоволенню з наступних підстав.
Суддя ОСОБА_1 брав участь у розгляді скаргах як слідчий суддя, які тісно взаємопов`язані з кримінальним провадженням відносно ОСОБА_8 за ч.2 ст. 186, ч.2 ст. 15 ч.5 ст. 186 КК України, а саме у скарзі ОСОБА_9 на неправомірні дії слідчого СУ ГУ НП В Сумській області (справа 591/7818/15-к, провадження № 1-кс/591/186/16);

скарзі ОСОБА_9 на бездіяльність посадових осіб прокуратури Сумської області, щодо невнесення відомостей в ЄРДР (справа 591/8122/15-к, провадження № 1-кс/591/2222/15).

Таким чином, при розгляді скарг слідчим суддею ОСОБА_1 вже вивчалися матеріали кримінального провадження щодо вказаних подій, оцінювались докази, висловлювались позиції щодо обставин справи.
Відповідно до п.4 ч.1 ст. 75 КПК України суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.
Згідно ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених ст. 75-79 КПК України, суддя зобов`язаний заявити самовідвід.
Наведені вище обставини свідчать про обґрунтованість заявленого самовідводу.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 76, 80,81 КПК України, суд,-
у х в а л и в :
Задовольнити заяву судді ОСОБА_1 про самовідвід у кримінальному провадженні №0001899 за обвинуваченням ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст. 186, ч.2 ст. 15 ч.5 ст. 186 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді ОСОБА_1
ОСОБА_2
ОСОБА_3
Справа № 577/3216/17
Провадження № 1-кп/577/415/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"04" серпня 2017 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в особі судді ОСОБА_1 , розглянувши матеріали обвинувального акта відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого за ч. 1 ст. 204, ч.2 ст. 204 КК України,-

ВСТАНОВИВ :

01 серпня 2017 року до суду надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого за ч. 1 ст. 204, ч.2 ст. 204 КК України, реєстр матеріалів досудового слідства та угода про визнання винуватості.

Керуючись ч.1 ст. 314 КК України, -

УХВАЛИВ :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого за ч. 1 ст. 204, ч.2 ст. 204 КК України, о 09 год 30 хв на 15 серпня 2017 року і провести його в залі судових засідань Конотопського міськрайонного суду (м. Конотоп, Сумської області, вул. Садова, 8)

Викликати у підготовче судове засідання прокурора, обвинуваченого та захисника.

Ухвала не оскаржується.

СуддяОСОБА_1
Справа № 598/1007/17
провадження № 1-кп/598/96/2017
УХВАЛА
про призначення підготовчого провадження

"04" серпня 2017 р. м. Збараж

Суддя Збаразького районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000079 по обвинуваченню ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

встановив:

01.08.2017 року до Збаразького районного суду Тернопільської області із Кременецької місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000079 по обвинуваченню ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Ознайомившись з обвинувальним актом вважаю за можливе призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження: прокурора, потерпілих, обвинувачених та захисників обвинувачених.

Керуючись ст.314 КПК України,

ухвалив:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0000079 по обвинуваченню ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України на 14 годину 00 хвилин 23 серпня 2017 року в залі судових засідань Збаразького районного суду по вул. Грушевського, 13, м. Збараж Тернопільської області.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, потерпілих, обвинувачених та захисників обвинувачених.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 660/1030/16-к
Номер провадження 1-кп/660/108/17
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
04 серпня 2017 року року суддя Нововоронцовського районного суду Херсонської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні номер 0000340 відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
04.08.2017 року в провадження судді надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України.
Обвинувальний акт надійшов до суду з реєстром матеріалів досудового розслідування, а також розпискою про отримання копії обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування.
Вказаний обвинувальний акт підлягає розгляду в порядку кримінального судочинства, а тому в даному кримінальному провадженні необхідно призначити підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово, оскільки підстав для призначення запасного судді у порядку ч.1 ст.320 КПК України не вбачається.
Керуючись ст.314 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ:
Підготовче судове засідання з розгляду кримінального провадження за номером 0000340 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України призначити в залі судових засідань Нововоронцовського районного суду Херсонської області на:
10 год. 00 хв. 11 серпня 2017 року.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
н/п 1-кс/766/7334/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26.07.2017 року слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання сторони кримінального провадження №0003085 слідчого СВ Херсонського ВП ГУНП в Херсонській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів та їх вилучення, -

В С Т А Н О В И В:
В провадження слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 надійшло клопотання слідчого СВ Херсонського ВП ГУНП в Херсонській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів, які знаходяться у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », та їх вилучення.

На підставі ч.2 ст. 163 КПК України слідчий суддя визнав за можливе проводити розгляд клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходяться документи, з огляду на наявність достатніх підстави вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення таких документів.

Слідчий в судове засідання не з`явився з невідомих суду причин, про дату та час розгляду клопотання повідомлявся у встановленому законом порядку.

Згідно норми ч.1 ст. 107 КПК України фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Вивчивши клопотання, та додані до нього документи, слідчий суддя приходить до наступного.
Враховуючи, що слідчий в судове засідання не з`явився з невідомих суду причин, про дату та час розгляду клопотання повідомлявся належним чином, та враховуючи, що КПК України не передбачено дій слідчого судді в разі неявки слідчого в судове засідання з метою розгляду клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, та їх вилучення, відповідно неявка слідчого в судове засідання свідчить про фактичне не підтримання слідчим поданого ним клопотання, отже клопотання слідчого задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 131, 132, 159-166 КПК України слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
У задоволенні клопотання слідчого СВ Херсонського ВП ГУНП в Херсонській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1
Провадження № 1-в/679/27/2017
Справа № 679/556/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17 липня 2017 року м.Нетішин

Нетішинський міський суд Хмельницької області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
заступника начальника Славутського МРВ з
питань пробації ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Нетішин подання психолога Славутського МРВ з питань пробації Центрально-Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України про звільнення від відбування покарання з випробуванням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , із середньою освітою, засудженого Славутським міськрайонним судом Хмельницької області 16.05.2016 року за ч.3 ст.185 КК України до покарання у виді 3 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільненого від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік, з покладенням обов`язку передбаченого ст.76 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
Психолог Славутського МРВ з питань пробації Центрально-Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України звернулася до суду з поданням про звільнення засудженого ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням, призначеного Славутським міськрайонним судом Хмельницької області 16.05.2016 року, у зв`язку з закінченням іспитового строку. В обґрунтування подання психолог Славутського МРВ з питань пробації зазначила, що ОСОБА_5 відповідально відносився до відбування призначеного судом покарання, вчасно з`являвся до уповноваженого органу з питань пробації для проведення профілактичних бесід. Крім того, по місцю проживання останній характеризується посередньо, підтримує задовільні стосунки в родині та з сусідами. Відносин з особами схильними до скоєння адміністративних правопорушень та злочинів не підтримує. До адміністративної та кримінальної відповідальності за час перебування на обліку не притягувався. Наркотичні та психотропні речовини не вживає, іноді зловживає алкогольними напоями.
В судовому засіданні заступник начальника Славутського МРВ з питань пробації ОСОБА_4 подання підтримав посилаючись на обставини викладені в ньому, просив звільнити засудженого ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.
Прокурор в судовому засіданні подання підтримав.
Заслухавши думку учасників судового процесу, дослідивши матеріали особової справи, суд вважає, що подання підлягає задоволенню, засудженого слід звільнити від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.
Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, ст.78 КК України, ст.165 КВК України, суд,-
У Х В А Л И В:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від відбування покарання з випробуванням, призначеного вироком Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 16.05.2016 року, у зв`язку із закінченням іспитового строку.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області через Нетішинський міський суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

18 липня 2017 року
Хмельницький міськрайонний суд в складі :
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
потерпілої ОСОБА_5 ,
розглянувши в підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження №1-кп/686/817/17 по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.1 ст.286 КК України,
В С Т А Н О В И В :
Справа підсудна Хмельницькому міськрайонному суду і підлягає розгляду у відкритому судовому засіданні. Обвинувальний акт відповідає вимогам закону. Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст. 314 КПК України немає.
Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України,

У Х В А Л И В :
Кримінальне провадження на підставі обвинувального акта по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.1 ст.286 КК України призначити до судового розгляду, який провести суддею одноособово у відкритому судовому засіданні 02.08.2017 року об 11 год. 30 хв. в залі судових засідань в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду (м. Хмельницький вул. Героїв Майдану, 54 каб. 312).
Доручити Хмельницькому міськрайонному відділу пробації Центрально-Західного Міжрегіонального Управління з питань виконання покарань та пробації Міністерства юстиції України надати досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 .
В судове засідання викликати учасників судового провадження (прокурора, обвинуваченого, потерпілу, представника персоналу органу пробації)
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження № 11-п/795/336/2017 Доповідач - ОСОБА_1
У Х В А Л А
04 серпня 2017 року м. Чернігів
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Чернігівської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
секретаря судових засідань ОСОБА_4
з участю прокурора ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові подання голови Коропського районного суду Чернігівської області ОСОБА_6 про визначення підсудності,
У С Т А Н О В И Л А:
Подання мотивоване тим, що у Коропському районному суді Чернігівської області неможливо утворити склад суду для розгляду кримінального провадження, оскільки в суді працює троє суддів, з яких: суддя ОСОБА_8 перебуває у щорічній основній відпустці з 24.07.2017 року по 23.08.2017 року, суддя ОСОБА_9 згідно довідки лікаря від 20.07.2017 року № 578 з 18 липня 2017 року перебуває на лікарняному, а суддя ОСОБА_6 приймала участь під час досудового розслідування у даному кримінальному провадженні в якості слідчого судді, що в силу ч. 1 ст. 76 КПК України виключає розгляд нею справи по суті.
Заслухавши доповідача, думку прокурора про те, що кримінальне провадження необхідно направити до іншого суду для розгляду по суті, вивчивши матеріали провадження, колегія суддів вважає, що подання є обґрунтованим і підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до вимог п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо в суді неможливо утворити склад суду для судового розгляду.
Як слідує із подання голови Коропського районного суду Чернігівської області ОСОБА_6 , в даному суді неможливо утворити склад суду для розгляду кримінального провадження по суті, тому на думку колегії суддів матеріали провадження необхідно направити до іншого найбільш територіально наближеного суду, тобто до Сосницького районного суду Чернігівської області.
На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 31, 34 КПК України, колегія суддів, -
У Х В А Л И Л А:
Подання голови Коропського районного суду Чернігівської області ОСОБА_6 про визначення підсудності - задовольнити.
Судді:
ОСОБА_10 ОСОБА_1 ОСОБА_2
Справа № 591/2192/16-к
Провадження № 1-кп/591/67/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 серпня 2017 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , законного представника ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , представника служби у справах дітей СМР ОСОБА_7 , представника сектору ювенарної привенції - ОСОБА_8 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми кримінальну справу відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1,2 ст. 190 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В судовому засіданні встановлено, що потерпіла ОСОБА_9 проживає в м. Гірниче Донецької області та бажає прийняти участь у судовому розгляді справи, тому суд вважає за необхідне здійснити розгляд справи у дистанційному судовому провадженні.

Відповідно до ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Згідно з ч.5 ст. 336 КПК України, якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, знаходиться у приміщенні, розташованому поза територією юрисдикції суду та поза територією міста, в якому розташований суд, суд своєю ухвалою може доручити суду, на території юрисдикції якого перебуває така особа, здійснити дії, передбачені частиною четвертою цієї статті (вручити такій особі пам`ятку про її процесуальні права, перевірити її документи, що посвідчують особу, та перебувати поряд з нею до закінчення судового засідання).

Копія ухвали може бути надіслана електронною поштою, факсимільним або іншим засобом зв`язку. Орган, що отримав доручення, за погодженням з судом, що надав доручення, зобов`язаний у визначений в ухвалі строк організувати виконання зазначеного доручення.

Враховуючи, що ОСОБА_9 проживає в м. Гірниче Донецької області, то здійснення передбачених ч.4 ст.336 КПК України дій, необхідних для проведення судового засідання у даній справі в режимі відеоконференції, слід доручити Селидівському міському суду Донецької області.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303-308, 336 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Здійснити розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_4 за ч. 1,2 ст. 190 КК України у дистанційному судовому провадженні.

Доручити Селидівському міському суду Донецької області, на території якого перебуває ОСОБА_9 виконання передбачених ч.4 ст.336 КПК України дій, необхідних для проведення в режимі відеоконференції судового засідання по справі № 591/2192/16-к, яке відбудеться 11 серпня 2017 р. о 09-00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_10 -Когер
н/п 1-кс/766/8010/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27.07.2017 року Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову про відмову у визнанні потерпілого від 03.07.2017 року,

в с т а н о в и в:
ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою в якій просить скасувати постанову старшого слідчого ВП Херсонської області ОСОБА_3 по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за № 0000122 від 04.05.2017 року про відмову у визнанні потерпілого ОСОБА_2 .

Скарга подана з дотримання правил підсудності.

Керуючись ст. 304 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову про відмову у визнанні потерпілого від 03.07.2017 року,

Призначити розгляд скарги на 10-00 годину, 02 серпня 2017 року в приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області м. Херсона: вул. Маяковського, 6/29, каб. 306.

Про дату, час та місце розгляду повідомити скаржника, прокурора, слідчого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 199/5366/17
У Х В А Л А
іменем України
04 серпня 2017 року м. Дніпро

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 000365, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 121, ч. 1 ст. 263 КК України,

В С Т А Н О В И В:
04 серпня 2017 року з Дніпропетровської місцевої прокуратури № 1 Дніпропетровської області до суду надійшов обвинувальний акт з відповідними додатками.

Не вбачаю перешкод для призначення підготовчого судового засідання.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання на 13 годину 20 хвилин 04 серпня 2017 року у залі судових засідань Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

04.08.2017
Справа № 199/5275/17
УХВАЛА
2017 року серпня місяця 03 дня м. Дніпро

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ:
01 серпня 2017 року до Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська в порядку п.3 ч.2 ст. 283 КПК України надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, тому відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України є підстави для призначення підготовчого судового засідання та виклику учасників судового провадження.

Відповідно до ч.4 ст. 107 КПК України під час ухвалення даного рішення фіксування за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

Керуючись ст. 28, ч.4 ст.107, ч.2 ст. 110, ч.1 ст.314, ст. ст. 369, 371, 372 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, на 11-00 годину 04 серпня 2017 року в залі судового засідання № 3 Амур-Нижньодніпровського району м. Дніпропетровська за адресою: 49083 м. Дніпро, вул. Новоселівська № 9.

Викликати у підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
03.08.2017