Справа № 700/940/16-к
Провадження № 1-кп/700/104/16
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 грудня 2016 р. Лисянський районний суд Черкаської області

в складі: головуючої-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Лисянка справу про обвинувачення:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Київ та жителя АДРЕСА_1 , фактично проживаючого в АДРЕСА_2 , українця, гр. України, з середньою-спеціальною освітою, не працюючого, перебуваючого у цивільному шлюбі, на утриманні маючого трьох неповнолітніх дітей, не судимого, обвинуваченого за ч.1 ст.185 КК України,

встановив:

ОСОБА_4 в останній декаді травня 2016 року, перебуваючи на річці «Гнилий Тікич» в с.Кам`яний Брід, Лисянського району, Черкаської області, з метою збагачення, шляхом вільного доступу, умисно, таємно, з корисливих мотивів здійснив крадіжку та здав на металобрухт металевий човен кустарного виробництва вагою 256 кг, який на праві приватної власності належить ОСОБА_5 , при вартості 1 кг чорного металу 02 грн. 80 коп., на загальну суму 716 грн.80 коп., чим завдав потерпілому ОСОБА_5 матеріальних збитків на вказану суму.

Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_4 свою вину в скоєнні злочину визнав повністю і пояснив, що дійсно скоїв злочин при обставинах і з наслідками, вказаними в обвинувальному акті. Він дійсно в останній декаді травня 2016 року перебуваючи на річці «Гнилий Тікич» в с.Кам`яний Брід, Лисянського району здійснив крадіжку та здав на металобрухт металевий човен кустарного виробництва, який на праві приватної власності належить ОСОБА_5 . На даний час збитки повністю відшкодував, усвідомив скоєне, жалкує, що поступив необдумано і запевняє, що подібного більше не повториться.

Враховуючи те, що учасники процесу не оспорюють всі обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд, роз`яснивши учасникам процесу положення ст. 349 КПК України, провів судовий розгляд даної справи щодо всіх її обставин із застосуванням правил ч. 3 ст. 349 КПК України, визнавши недоцільним дослідження інших доказів по справі.

Дії підсудного ОСОБА_4 необхідно кваліфікувати за ч.1 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Обираючи покарання підсудному, суд враховує ступінь тяжкості скоєного злочину, особу винного, який позитивно характеризуються за місцем проживання, та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставин, що обтяжують покарання, суд в діях ОСОБА_4 не вбачає.

Як пом`якшуючі покарання обставини, суд враховує підсудному, що вину свою у вчиненні злочину визнав повністю, розкаявся в скоєному, в ході досудового слідства та в судовому засіданні давав послідовні, правдиві покази, чим активно сприяв розкриттю злочину, на утриманні має трьох неповнолітніх дітей, збитки повністю відшкодував.

Беручи до уваги наведені обставини, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, з урахуванням особи винного ОСОБА_4 , суд приходить до переконання про можливість призначення підсудному покарання у вигляді громадських робіт.

Цивільні позови по справі не заявлено.

Судові витрати по справі відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст.370, 374 КПК України, суд

ЗАСУДИВ:
Визнати винним ОСОБА_4 в скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України та призначити йому покарання 100 (сто) годин громадських робіт.

Вирок може бути оскаржений сторонами протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Головуюча -