Справа № 646/195/17
№ провадження 1-кс/646/367/2017
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13.01.2017 року м.Харків
Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

розглянувши клопотання прокурора Харківської місцевої прокуратури №5 юриста 1 класу ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів в межах матеріалів кримінального провадження № 0000002 від 10.01.2017, за ознаками правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -

в с т а н о в и в :
Прокурор Харківської місцевої прокуратури №5 юрист 1 класу ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів в межах матеріалів досудового розслідування № 0000002 від 10.01.2017, за ознаками правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.
В обґрунтування свого клопотання прокурор зазначив, що в провадженні СВ Основ`янського ВП НП України в Харківський області знаходиться кримінальне провадження №0000002 від 10.01.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 08.01.2016 близько 18.00 години у ОСОБА_4 , яка рухалась громадським транспортом від зупинки, що знаходиться неподалік ТРЦ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », до станції метро «Проспект Гагаріна» невідомою особою викрадено мобільний телефон Iphone 6 та гроші в сумі 4 тисяч доларів США.

Після того, як потерпіла виявила крадіжку вона намагалась подзвонити на свій телефон, проте останній був вимкнений.

До матеріалів справи долучено копії документів на телефон.

Допитана потерпіла показала, що на сайті «ОЛХ» бачила оголошення про продаж телефону, аналогічного тому, який у неї був викрадений. Оголошення було розміщено 08.01.2017 близько 20.00 години. Також на сайті був вказаний телефон продавця НОМЕР_1 , якого звали ОСОБА_5 . На сайті «ОЛХ» у ОСОБА_5 стоїть фотографія. Вказана фотографія маленького розміру та не якісна, проте на ній останній дуже схожий на чоловіка, який їхав поряд з потерпілою у маршрутці та міг вчинити крадіжку.

На підставі вищевикладеного під час досудового розслідування виникла необхідність в отриманні інформації від оператора зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_2 » про вхідні та вихідні телефонні з`єднання мобільного терміналу абонента НОМЕР_1 , а також адреси базових станцій, через які вони здійснювалися, протягом часу з 08.01.2017 до теперішнього часу.

Вищевказана інформація перебуває у оператора мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_2 », а саме ПТУ ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », розташованому за адресою: АДРЕСА_1 .

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Слідчий суддя, вислухавши пояснення прокурора, дослідивши клопотання та додані до нього документи, вважає, що клопотання не підлягає задоволенню.

Відповідно до положень статті 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

У клопотання зазначаються:

1)короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання;

2)правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність;

3)речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати;

4)підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

5)зазначення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні;

6)можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою, цих речей і документів у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю;

7)обґрунтування необхідності вилучення речей і документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

З клопотання вбачається, що прокурор просить про надання тимчасового доступу до речей і документів, які знаходиться у операторів мобільного зв`язку, проте слідчим у клопотанні не приведені обставини, які б свідчили про неможливість іншими способами довести обставини які передбачається довести за допомогою цієї інформації.

Крім того, клопотання слідчого не містить обґрунтування необхідності доступу до інфоримації про вхідні та вихідні телефонні з`єднання мобільного терміналу абонента НОМЕР_1 , а також адреси базових станцій, через які вони здійснювалися, протягом часу з 08.01.2017 до теперішнього часу. У зв`язку із чим клопотання про надання тимчасового доступу до речей і документів задоволенню не підлягає.

Фіксування процесу технічними засобами відповідно до положень статті 107 КПК України не здійснювалось.

Керуючись ст. ст. 131-132, 159-164,166, 392-395 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання прокурора Харківської місцевої прокуратури №5 юриста 1 класу ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів в межах матеріалів кримінального провадження № 0000002 від 10.01.2017, за ознаками правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1