Справа № 592/3722/17
Провадження № 1-кс/592/1752/17

УХВАЛА
/про тимчасовий доступ до документів/
05 квітня 2017 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого СВ Сумського ВП ГУ НП в Сумській області ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого СВ Сумського ВП ГУ НП в Сумській області ОСОБА_3 , без фіксації процесуальної дії за допомогою технічних засобів, про тимчасовий доступ до документів, по матеріалам кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000459 від 03.02.2017, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
Слідчий своє клопотання, погоджене з прокурором, обґрунтовує тим, що 11.11.2016 між ІНФОРМАЦІЯ_1 (Замовник) та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (Підрядник) укладено договір підряду №КР/17, відповідно до якого замовник доручає, а підрядник забезпечує відповідно до проектно-кошторисної документації та умов Договору виконання будівельно-монтажних робіт на об`єкті: «Проведення капітального ремонту для відновлення і підтримання сприятливого гідрологічного режиму та санітарного стану р.Реть на території Обтівської сільської ради Кролевецького району».
Згідно п.2.2: даного договору закінчення всіх робіт та здача їх замовнику здійснюється до 31.12.2016 з правом передчасного виконання. договірна ціна згідно п.3 договору складає 312 955, 20 грн. Крім того, п.3.3. договору передбачено сплату замовником авансу у розмірі 30 % від вартості робіт. Підрядник зобов`язується використати аванс до 23.12.2016.
Крім того, досудовим розслідуванням встановлено, що такий же договір підряду було укладено між ІНФОРМАЦІЯ_1 (Замовник) та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (Підрядник) на об`єкті: Проведення капітального ремонту для поліпшення технічного стану шлюза-регулятора ТП 150x2 на каналі К-1 для регулювання рівнів води в р.Куколка на території Вирівської сільської ради Конотопського району».
Відповідно до договорів №Тн-КР/17 та №Тн-КР/19 про виконання технічного нагляду за будівництво від 30.11.2016 ФОП ОСОБА_4 зобов`язався здійснювати технічний нагляд за будівництвом щодо вище вказаних об`єктів.
Оглядом місця події від 16.01.2017 на території місцевості, де знаходиться річка Реть в с.Обтове Кролевецького району встановлено, що через затоку річки пролягає дамба, зроблена з бетонних плит, перебуває у недбалому стані, бокові стіни, що облягають затоку знаходяться в аварійному стані, затока забруднена річними зарослями, плити на дамбі, що прилягають бо боках зрушені та відхилені, на плитах наявні тріщини та вибоїни.
У ході допиту в якості свідка представника технічного нагляду за вище вказаними об`єктами будівництва ОСОБА_5 , останній повідомив, що в кінці грудня 2015 року ним спільно з представниками балансоутримувача - ІНФОРМАЦІЯ_3 , проведено огляд об`єктів, у ході яких виявлено, що роботи згідно проектно-кошторисної документації взагалі не проводилися. При цьому, на об`єкті на каналі р.Куколка Вирівської сільської ради Конотопського району підрядником здійснено часткове бетонування підпірної стінки та вбито три швелера, однак дані роботи не передбачені проектно-кошторисною документацією, а тому мета їх проведення невідома. У той же час, оглядом об`єкту «капітальний ремонт по відновленню і підтримання сприятливого гідрологічного режиму та санітарного стану р.Реть на території Обтівської сільської ради Кролевецького району» встановлено, що дані роботи підрядник взагалі не починав. Крім того, зі слів ОСОБА_5 , в грудні 2016 року до нього звертався директор ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_6 із проханням підписати акти виконаних робіт, однак ОСОБА_5 , з урахуванням проведених оглядів об`єктів, відмовився їх підписувати.
У ході допиту в якості свідка ОСОБА_7 , який на даний час є директором ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », останній повідомив, що будь-яких найманих працівників, майна, техніки підприємство не мало і не має.
Крім того, відповідно до отриманої у ході досудового розслідування інформації із органів ДФС у Сумській області, відомо, що за період з моменту реєстрації ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » не подавало податкової звітності та здійснювало закупівлю товарів, які не мали ніякого відношення до проведення капітального ремонту вище вказаних об`єктів.
За таких обставин, на даний час є підстави вважати, що колишній директор ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » вчинив шахрайське заволодіння грошовими коштами, сплаченими йому в якості авансу за проведення робіт на вище вказаних об`єктах згідно укладених договорів підряду із ІНФОРМАЦІЯ_4 , шляхом фактичного невиконання даних робіт та бездіяльності щодо підготовки до їх виконання.
Відповідно до реквізитів підрядника, зазначених у вище вказаних договорах, а також відповідно до платіжних доручень №14 від 14.11.2016 та №15 від 18.11.2016 грошові кошти в якості авансу на загальну суму по двом об`єктам в розмірі 152 000 грн. за виконання умов договору ІНФОРМАЦІЯ_4 перераховувало на рахунок ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » № НОМЕР_1 , відкритий 19.08.2016 в Сумській філії ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », м.Суми.
На даний час з метою перевірки зазначених обставин, підтвердження факту перерахування грошових коштів в якості авансу із рахунку ІНФОРМАЦІЯ_4 на рахунок ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », встановлення відомостей про осіб, які мали доступ до зазначеного рахунку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та мали право розпоряджатися коштами підприємства, а також задля встановлення обставин подальшого витрачання цих коштів (відомостей про зняття готівки у касах чи банкоматах) чи перерахування їх на інші рахунки, тобто, задля отримання інформації, яка має доказове значення на підтвердження факту наявності злочинного умислу в діях посадових осіб ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » щодо розпорядження отриманими шахрайським шляхом грошовими коштами державного бюджету, та, таким чином, з`ясування обставин вчинення кримінального правопорушення, необхідно отримати деталізовані відомості про рух грошових коштів по вказаному розрахунковому рахунку у період з 11.11.2016 по 05.04.2017 року.
Дані відомості знаходяться в Сумській філії ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », м.Суми за адресою: АДРЕСА_1 , і містять в собі інформацію, яка самостійно чи в сукупності з іншими доказами матиме суттєве значення для з`ясування обставин злочину.
На підставі викладеного, з метою швидкого, повного та неупередженого розслідування кримінального провадження, постала необхідність у отриманні дозволу суду на тимчасовий доступ та вилучення документів, які знаходяться Сумській філії ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », м.Суми за адресою: АДРЕСА_1 , та містять деталізовані відомості про рух грошових коштів по розрахунковому рахунку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » № НОМЕР_1 за період з 11.11.2016 по 05.04.2017 року, а саме відомості про фізичних чи юридичних осіб, які перераховували кошти на ці рахунки, обставини подальшого витрачання цих коштів (відомостей про зняття готівки у касах чи банкоматах) чи перерахування їх на інші рахунки, тощо,тому слідчий просить надати дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів.
Враховуючи, що є підстава вважати про можливу втрату інформації суд відповідно до вимог ч.2 ст. 163 КПК України вважає за необхідне розглянути клопотання без виклику установи, у володінні якої знаходиться зазначена вище інформація.
Вважаю, що клопотання підлягає задоволенню, бо інформація в зазначених документах має значення для виявлення осіб, які скоїли кримінальне правопорушення, а також може мати силу доказів.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 160 КПК України, -
У Х В А Л И В :
Клопотання слідчого СВ Сумського ВП ГУ НП в Сумській області ОСОБА_3 задовольнити.
Надати слідчому слідчого відділу Сумського ВП ГУ НП в Сумській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 дозвіл на тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, з можливістю їх вилучення, що знаходяться в Сумській філії ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », м.Суми за адресою: АДРЕСА_1 , та містять деталізовані відомості про рух грошових коштів по розрахунковому рахунку № НОМЕР_1 за період з 11.11.2016 по 05.04.2017 року, а саме, відомості про осіб, які мали доступ до зазначеного рахунку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », відомості про фізичних чи юридичних осіб, які перераховували кошти на ці рахунки, обставини подальшого витрачання цих коштів (відомостей про зняття готівки у касах чи банкоматах) чи перерахування їх на інші рахунки тощо.

Строк дії ухвали - тридцять днів з дня її винесення .
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.
Відповідно до вимог ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала складена у двох примірниках, один з яких знаходиться у матеріалах справи, другий - видається заявнику клопотання.

Суддя ОСОБА_1