Справа № № 585/1915/16-к
Номер провадження 1-кп/585/29/17
У Х В А Л А
І М Е Н ЕМ У К Р АЇ Н И
21 березня 2017 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області в складі

головуючого судді : ОСОБА_1 ,

секретар : ОСОБА_2 ,

з участю прокурора : ОСОБА_3 ,

захисника : ОСОБА_4

розглянувши у відритому в судовому засіданні в залі суду в м. Ромни матеріали кримінального провадження № 0000351 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 125, ч.2 ст. 186 КК України, та ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 125, ч.2 ст. 186 КК України,

В С Т А Н О В И В :
В судове засідання 21 березня 2017 року не з`явився обвинувачений ОСОБА_5 , хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи. Зі слів адвоката ОСОБА_4 ОСОБА_5 не з`явився в судове засідання за станом здоров`я, підтверджуючі документи відсутні.

Крім того, в судове засідання не з`явився захисник ОСОБА_7 , від якого до суду надійшла заява, в якій він просив відкласти розгляд справи в зв`язку з його зайнятістю в іншому судовому засіданні.

Прокурор вважав неможливим подальший розгляд справи у відсутність обвинуваченого ОСОБА_5 та захисника ОСОБА_7 .

Захисник ОСОБА_4 вважав за необхідне відкласти розгляд справи, в зв`язку з неявкою обвинуваченого.

Відповідно до вимог ст.323 ч.1 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадках та в порядку, передбачених главами 11 та 12 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Суд, заслухавши клопотання прокурора, думку захисника, потерпілого, дослідивши матеріали справи, вважає, що розгляд справи у відсутності обвинуваченого ОСОБА_5 та захисника ОСОБА_7 , неможливий, а тому справу необхідно відкласти та застосувати примусовий привід відносно обвинуваченого ОСОБА_5 .

Згідно ст..139 ч.1 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення.

Суд вважає за необхідне відповідно до ст.. 139 КПК України накласти на обвинуваченого ОСОБА_5 штраф за неявку в судове засідання без поважних причин, оскільки останній був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, але в судове засідання не з`явився, доказів на підтвердження поважної причини неявки не надав. Вказане свідчить про те, що ОСОБА_5 не з`явився в судове засідання без поважних причин.

Крім того, суд вважає, що неявка захисника ОСОБА_7 в судове засідання є неповажною, виходячи з наступного.

21 березня 2017 року від захисника ОСОБА_7 до суду надійшла заява, в якій він просив відкласти розгляд даної справи на інший час, оскільки приймає участь у іншому кримінальному провадженні, що розглядається апеляційним судом Донецької області. В той же час, захисник ОСОБА_7 не надав суду доказів про виклик його до Апеляційного суду Донецької області. Крім того, в судовому засіданні 22 лютого 2017 року суд погоджував з учасниками процесу , в тому числі і з захисником ОСОБА_7 , дату розгляду справи 21 березня 2017 року о 10 год. 00 хв. Заяв від захисника ОСОБА_7 про неможливість з`явитися в судове засідання на вказану дату , не надходило.

Тому в зв`язку з неявкою захисника ОСОБА_7 в судове засідання без поважних причин, суд вважає за необхідне направити листа в кваліфікаційно-дисциплінарну комісію адвокатури Сумської області, про вирішення питання про притягнення адвоката ОСОБА_7 до дисциплінарної відповідальності згідно ст. 324 КПК України.

Крім того, в судовому засіданні було встановлено, що 22 лютого 2017 року в судове засідання не з`явився потерпілий ОСОБА_8 , який належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи. Причин неявки суду не повідомив. В даному судовому засіданні не зміг пояснити причину неявки в судове засідання 22 лютого 2017 року та надати докази поважності причини неявки.

Тому суд вважає за необхідне відповідно до ст.. 139 КПК України накласти на потерпілого ОСОБА_8 штраф за неявку в судове засідання без поважних причин.

Керуючись ст. ст. 139, 140, 323, 324 КПК України суд , -

П О С Т А Н О В И В :

Відкласти розгляд кримінального провадження по обвинуваченню № 0000351 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 125, ч.2 ст. 186 КК України, та ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 125, ч.2 ст. 186 КК України .
Застосувати примусовий привід відносно обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , фактичного проживаючий за адресою АДРЕСА_2 , та доставити останнього до Роменського міськрайонного суду ( м.Ромни, вул.Соборна , 12 ) .

Виконання ухвали суду про примусовий привід обвинуваченого покласти на начальника Роменського ВП ГУНП в Сумській області .

Накласти на ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , фактичного проживаючий за адресою АДРЕСА_2 , штраф в сумі 1600 грн. за неявку в судове засідання без поважних причин.

Накласти на потерпілого ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с.Попівщина, Роменського району, Сумської області, проживаючого за адресою АДРЕСА_3 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 штраф в сумі 800 грн. за неявку в судове засідання 22 лютого 2017 року, без поважних причин.

Направити листа в кваліфікаційно-дисциплінарну комісію адвокатури Сумської області, про вирішення питання про притягнення адвоката ОСОБА_7 до дисциплінарної відповідальності згідно ст. 324 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис:

Копія вірна …

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1