Справа № 496/1560/17
Провадження № 1-кс/496/589/17
У Х В А Л А

23 травня 2017 року Біляївський районний суд Одеської області

у складі: слідчого судді - ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Біляївка клопотання слідчого СВ Усатівського відділення поліції Біляївського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 про арешт майна, за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000560 від 21.05.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

Слідчий звернувся до суду з клопотанням, в якому просить накласти арешт на 2 змиви на марлевий тампон, металевий ключ на "13", буксировочний трос жовтого кольору в чохлі, акумулятор "іstа" 60 Аh сірого кольору, акумулятор "ехtremе" 100 Аh чорного кольору автомобіль "Дайхатсу" д.з. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_5 зареєстрована в АДРЕСА_1 , та перебуває у користуванні гр-на ОСОБА_6 з ключами від нього та його свідоцтвом про реєстрацію серії НОМЕР_2 , заборонивши користуватися та розпоряджатися останніми до прийняття остаточного законного рішення по кримінальному провадженню.

При цьому посилається на те, що 21.05.2017 року до ЧЧ УВП надійшла заява ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає в АДРЕСА_2 , про те що в ніч на 21.05.2017 року невстановлена особа шляхом вільного доступу з його автомобілю ВАЗ 2106 д.з. НОМЕР_3 , який знаходився на вулиці біля будинку №14, 1 провулок Курортний в с. Усатове, викрала акумулятор "Іста" вартістю 1500 гривень. 21.05.2017 року до ЧЧ УВП надійшов рапорт інспектора СГРПП ОСОБА_8 , про те що в ході патрулювання патрульної зони №1 з 21.05.2017 року на 22.05.2017 року, на землях Усатівської сільської ради біля Хаджибеївського лиману на відстані 50 метрів від світлофору, який встановлено на повороті в с. Нерубайське, було зупинено автомобіль "Дайхатсу" д.з. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_9 ІНФОРМАЦІЯ_2 , та пасажира гр-на ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . При зовнішньому огляді вказаного автомобіля в його салоні було виявлено акумулятор "Іста" сірого кольору, та акумулятор "ехtreme" чорного кольору. Як пояснив ОСОБА_6 , то дані акумулятори він викрав в с. Усатове з автомобілю ВАЗ 2106, та автобусу. Вказаних осіб та автомобіль було запрошено до УВП для проведення слідчих дій. 21.05.2017 року в ході огляду автомобілю "Дайхатсу" д.з. НОМЕР_1 , з його салону було вилучено металевий ключ на "13", буксировочний трос жовтого кольору в чохлі, акумулятор "іstа" 60 Аh сірого кольору, акумулятор " ехtreme " 100 Аh чорного кольору, з керма та ричагу переключення передач даного автомобілю було виготовлено та вилучено по одному змиву на марлевий тампон. Вказаний автомобіль "Дайхатсу" д.з. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_5 , що зареєстрована в АДРЕСА_1 , та перебуває у користуванні гр-на ОСОБА_6 також було вилучено з ключами від запалення, та його свідоцтвом про реєстрацію серії НОМЕР_2 . Враховуючи що вказані речі мають доказове значення по даному кримінальному провадженні і можуть бути використані як докази, а також те, що є достатні підстави вважати, що, у разі не накладення на них арешту вони можуть бути приховані, змінені або знищені, що може перешкодити встановленню істини у кримінальному провадженні, слідчий звернувся до суду з вказаним клопотанням.
Прокурор в судовому засіданні наполягав на задоволенні клопотання слідчого, посилаючись на викладені в клопотанні обставини.
Відповідно до ч.1 ст. 170 КПК арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому п.1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цьогоКодексу.

Так, в ч.1 ст. 98 КПК України вказано, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Згідно ч.11 ст. 170 КПК України, заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.
Вислухавши думку прокурора, а також дослідивши додані до клопотання документи, суд вважає, що вилучені речі відповідають вимогам ст. 98 КПК України, а тому є підстави для задоволення клопотання, проте частково, лише в частині накладення арешту, оскільки суду не доведено існування обставин, які підтверджують, що не застосування заборони користування та розпорядження автомобілем, ключами від нього та свідоцтвом на нього може призвести до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна, оскільки при застосуванні заходів забезпечення кримінального провадження слідчий суддя повинен діяти у відповідності до вимог КПК України та судовою процедурою гарантувати дотримання прав, свобод та законних інтересів осіб; умов, за яких жодна особа не була б піддана необґрунтованому процесуальному обмеженню.
Керуючись ст. ст. 98, 170-173 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого СВ Усатівського відділення поліції Біляївського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 про арешт майна задовольнити частково.

Накласти арешт на:

?2 змиви на марлевий тампон;

?металевий ключ на "13";

?буксировочний трос жовтого кольору в чохлі;

?акумулятор "іstа" 60 Аh, сірого кольору;

?акумулятор "ехtremе" 100 Аh, чорного кольору;

?автомобіль "Дайхатсу" д.з. НОМЕР_1 , зеленого кольору, який належить ОСОБА_5 , яка зареєстрована в АДРЕСА_1 , та перебуває у користуванні гр.на ОСОБА_6 з ключами від нього та його свідоцтвом про реєстрацію серії НОМЕР_2 .

В іншій частині клопотання відмовити.

Ухвалу допустити до негайного виконання.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області впродовж п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя Біляївського районного суду

Одеської області ОСОБА_1 .