Справа № 1-237/11
Провадження №1/223/74/12
Вирок

іменем України

"28" травня 2012 р. Тиврівський районний суд Вінницької області

в складі:головуючого ОСОБА_1.

за участю секретаря Мигдальської Н.М.

прокурора Зубара С.В.,

адвокатів ОСОБА_2, ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні смт Тиврів кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, має на утриманні четверо неповнолітніх дітей працюючого бетонярем МПП Ірен м. Нетішин Хмельницької обл., проживає ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.121 КК України , -

встановив:

Органами досудового слідства ОСОБА_4 звинувачувався в тому, що 03.11.2008 року близько 20-00 год., в с. Строїнці Тиврівського району, біля приміщення робочого будинку бригади №2, який належить СТОВ Поділля, він , знаходячись в стані алкогольного спяніння, перебуваючи в неприязних відносинах із ОСОБА_5, під час суперечки, навмисно наніс йому удари по задній поверхні шиї, спричинивши тяжке тілесне ушкодження.

Його дії кваліфіковано за ч.1 ст.121 КК України - умисне тяжке тілесне ушкодження, тобто умисне тілесне ушкодження небезпечне для життя в момент заподіяння.

Підсудний ОСОБА_4 винність у вчиненні злочину за ч.1 ст.121 КК України не визнав і показав, що працювали на охороні садків в с. Строїнці. Останній день роботи вирішили відмітити. Він, ОСОБА_6, ОСОБА_5, ОСОБА_7 та місцевий охоронник ОСОБА_8 сиділи і вживали спиртне. Потім ОСОБА_6 і ОСОБА_7 пішли в село, щоб ще купити горілки, а між ним і ОСОБА_5 виникла сварка через те, що ОСОБА_5 насміхався над його стосунками з дівчиною. ОСОБА_5 запропонував вийти. Вони вийшли. Він йшов першим. ОСОБА_5 взяв його за плечі, він різко розвернувся і ОСОБА_5 впав. Він вдарив ОСОБА_5 ногою в область поясниці. ОСОБА_5 був без свідомості. У шию його нічим не бив. Він приніс води, полив на ОСОБА_5 той відкрив очі, щось намагався говорити, вони з ОСОБА_8 посадили його на лавку, він сказав, що не відчуває рук, занесли потерпілого до кімнати. Викликали лікаря, той оглянув потерпілого давав знеболююче, рекомендував лежати, а вранці казав, що знову його огляне. Настання таких наслідків не бажав, визнає, що такі тілесні ушкодження у потерпілого виникли у результаті його дій. У вчиненому кається. Працює, його заробітна плата 900грн. в місяць.

Його показання узгоджуються із зібраними у справі доказами , зокрема, протоколом огляду місця події бетонної площадки біля приміщення робочого будинку бригади № 2, який належить СТОВ Поділля" в с. Строїнці, Тиврівського району (а.с.23 т.1) на яку падав потерпілий ОСОБА_5; протоколом відтворення обстановки та обставин події та фототаблицями до нього (а.с. 50) , в ході якої, ОСОБА_4 показав та розповів як потерпілий тримав його за плечі та як впав внаслідок його розвороту; висновком судово-медичної експертизи № 78 від 28.05.2009 року ( а.с. 71-74 т.2), згідно якого у ОСОБА_5 мала місце закрита травма шиї у вигляді згинально-розгинального поперечно-уламкового перелому тіла 5-го шийного хребця з ушкодженням спинного мозку в шийному відділі, також мають місце переломи остистих відростків 4-го та 5-го шийних хребців. По ступеню тяжкості вище описана травма шийного відділу хребта, за ознакою небезпеки для життя в момент спричинення належить до тяжких тілесних ушкоджень. По механізму спричинення дана травма виникла від дії тупого твердого предмету, ймовірне виникнення даної травми від прикладання прямої травмуючої сили в ділянку задньої поверхні шиї; висновком додаткової судово-медичної експертизи № 113 від 02.06.2009 року ( а.с. 79-81), яка підтверджує наявність тяжких тілесних ушкоджень на тілі ОСОБА_5 та виключає виникнення закритої травми шиї від одного удару ногою по тулубу, зазначає, що транспортування ОСОБА_5 при травмі шийного відділу хребта мало бути здійснено в лежачому положенні на твердій поверхні (щиті), однак ОСОБА_5 транспортували сидячи в легковому автомобілі на відстань 250 км, що протипоказано при даній травмі і могло негативно вплинути на розвиток та виникнення спинномозкових ускладнень; висновком комісійної додаткової судово-медичної експертизи №23 к від 25.02.2010 року (а.с. 182 - 188), згідно якого, 03.11.2008 року ОСОБА_5 була заподіяна закрита хребтово-спинно-мозкова травма у вигляді переломів 4-го і 5-го шийних хребців (поперечно-уламковий перелом тіла і перелом задньої дуги 5-го хребця, відрив фрагментів остистих відростків 4-го і 5-го хребців) з ушкодженням спинного мозку на цьому рівні, яка виникла від дії тупого твердого предмету ( предметів), за ознакою небезпеки для життя належить до тяжкого тілесного ушкодження. Характер даної травми у ОСОБА_5 допускає можливість виникнення її як внаслідок удару (ударів) тупим твердим предметом по задній поверхні шиї, так і внаслідок співударяння при падінні на площину спиною з положення стоячи.

Згідно показань потерпілого ОСОБА_5 03.11.2008 року , близько 19-30 год. вони із хлопцями ОСОБА_9, ОСОБА_8, ОСОБА_7 і ОСОБА_4 вживали спиртне в будинку бригади СТОВ Поділля с.Строїнці з приводу закінчення роботи. Коли закінчилось спиртне то ОСОБА_1 із ОСОБА_7 пішли знову по горілку а ОСОБА_4 випив, почав сваритись із ОСОБА_8. Він зробив зауваження, запропонував ОСОБА_4 лягати спати або вийти покурити. Однак ОСОБА_4 сів за стіл, поклавши ноги на стіл і перекинув його пиво. Після чого ОСОБА_4 вийшов в коридор. Він теж одягся і вийшов покурити. Вони стояли на порозі будинку і курили. Він намагався заспокоїти ОСОБА_4. Його покликав ОСОБА_8 і він розвернувся, сказав, що докурить і йде. В той момент ОСОБА_4 стояв в дверях і він відчув удар в потилицю, в очах почало темніти, він встиг повернутись до ОСОБА_4 і побачив, що той обома руками замахується на нього, а в руках у нього предмет круглий і продовгуватої форми, приблизно 50 см. довжиною, і цим предметом він його ще раз ударив в потилицю. Після того він втратив свідомість. Більше ударів він не памятає. Біля ОСОБА_4, за дверима знаходились круглі деревяні палки. На слідуючий день його перевезли додому і він лікувався в лікарні.

На час отримання тілесних ушкоджень потерпілий страждав на хворобу Бехтєрева (а.с. 136).

Свідок ОСОБА_8 показав, що з приводу закінчення роботи хлопці сиділи в будинку на території бригади, вживали спиртне. ОСОБА_9 та ОСОБА_5 стали сміятись з ОСОБА_4, з приводу того, що до його дівчини ходило все село, а він на ній жениться. Підсудний висловився до них нецензурними словами. ОСОБА_5 запропонував ОСОБА_4 вийти на вулицю поговорити. Вони обоє вийшли, підсудний виходив першим, а ОСОБА_5 за ним. Через 2-3 хвилини він почув, що щось гупнуло, ніби впало. Він вийшов, ОСОБА_5 був без свідомості, лежав на боку, а ОСОБА_4 над ним схилився. В руках у ОСОБА_4 нічого не було. Поряд із ними лежали насоси, вагою приблизно по 150кг., були ще мітла та швабра, за дверима ніяких предметів не було. ОСОБА_4 сказав, що ОСОБА_5 почав перший і, взявши зі столу чайник, полив водою ОСОБА_5. ОСОБА_5 перенесли на ліжко, потім хлопці пішли по лікаря, лікар зробив укол. Коли знаходилися в кімнаті, ОСОБА_4 не перекидав стільців і нікого, в тому числі, і його, не зачіпав. Навпаки, ОСОБА_4 всі підколювали. Після вечері хлопці збирались іти на станцію до поїзда їхати додому, хоча всі були пяні. Ініціатором бійки був потерпілий.

Свідок ОСОБА_7 показав, що працював охоронником в садках в с. Строїнці, 3.11.2008р. по закінченні роботи хлопці отримали гроші і ставили отходну. ОСОБА_6, ОСОБА_4 і ОСОБА_5 мали вечором відїжджати, а він ще залишався. Вони купили три пляшки горілки ємкістю по 0.7л. яку разом розпивали і будинку в садку, пили всі і потерпілий також. Коли скінчилась горілка було вже темно і він та ОСОБА_6 знову пішли в село по горілку. Коли повернувся, то бачив непритомного лежачого перед входом в будинок на бетонній площадці ОСОБА_5 Ніяких предметів біля нього не бачив. Вони занесли його в приміщення. ОСОБА_4 переживав, казав, навіщо воно було йому. Біля дверей будинку були якісь запчастини то трактора, точніше не памятає оскільки сам перебував у пяному стані. Підсудній за час їх роботи ніколи не проявляв агресії.

Свідок ОСОБА_10 показав, що його, як лікаря Строїнецької лікарні восени 2008р. викликали до хворого. Приходив до нього ОСОБА_4.. Потерпілий ОСОБА_5 був на вулиці, у напівсидячому положенні, стогнав, був добре випивший, у нього був запах алкоголю з рота, нерозбірлива мова. Потім його перевели в кімнату, він ліг на ліжко, скаржився на болі в хребті. Хотів потерпілого госпіталізувати, але той відмовився. Зробив знеболююче і залишив. Зовні, тілесних ушкоджень, ран на потерпілому не було. Були болі при пальпації спини.

Свідок ОСОБА_9 показав, що він працював охоронником в с. Строїнці .03.11.2008р., коли хлопці отримали гроші за роботу, він, Толя, Міша , Руслан , Юра пили горілку. ОСОБА_5 насміхався над ОСОБА_4 через його дівчину, говорив що вона вагітна, а підсудний говорив йому: - Відчепися.. Коли закінчилась горілка він із ОСОБА_7 пішли в село по горілку. Коли прийшов, побачив, що ОСОБА_5 лежав на ліжку і стогнав. ОСОБА_4 сильно хвилювався, сказав, що ОСОБА_5 його зачіпав, посковзнувся і впав. Викликали лікаря і йому зробили знеболюючий укол. Що саме сталося між ОСОБА_4 та ОСОБА_5 не бачив. Біля входу в будинок були важкі запчастини до трактора.

Свідок ОСОБА_11 підтвердив , що був присутній при відтворенні обстановки та обставин події з ОСОБА_4 .

Судово-медичний експерт ОСОБА_12 підтвердив висновки, проведених ним експертиз, пояснивши, що наявність у потерпілого хвороби Бехтерева могла сприяти виникненню таких ушкоджень, не можна виключити заподіяння такої травми і при падінні. Від удару по тулубу шия постраждати не могла.

Свідок ОСОБА_13 показала, що вона - сестра ОСОБА_5, їй зателефонував якийсь чоловік і повідомив, що до неї везуть брата ОСОБА_5, брат паралізований, рухатись не міг. Відвезли його в лікарню в м. Хмельницький. Коли оглянули лікарі, сказали, що у нього зламані хребці. Брат сказав, що його вдарив ОСОБА_4. Всі пили , ОСОБА_4 був агресивний, чіплявся до всіх . Він вийшов закурив, ОСОБА_4 йшов за ним і він відчув удар , впав і втратив свідомість. Вона викликала міліцію. Брата треба було оперувати, коштів не було, протягом 4 місяців брат не ходив, залишився інвалідом.

Свідок ОСОБА_14 дружина підсудного, показала, що має з ним чотирьох дітей, він спокійний, врівноважений, спиртним не зловживає.

Показання потерпілого в частині нанесення йому тілесних ушкоджень ОСОБА_14 за допомогою предмета не узгоджуються із показаннями, допитаних в ході судового слідства свідків.

Так, свідок ОСОБА_8 показав, що почувши, що щось гупнуло, вийшов і побачив ОСОБА_5 без свідомості, ОСОБА_14 над ним схилився, в руках у нього нічого не було. Поряд із ними лежали насоси , вагою приблизно по 150кг., були ще мітла та швабра, за дверима ніяких предметів не було.

Свідок ОСОБА_7 бачив непритомного лежачого перед входом в будинок на бетонній площадці ОСОБА_5 Ніяких предметів біля нього не бачив. Біля дверей будинку були якісь запчастини до трактора, точніше не памятає.

Під час проведеного огляду місця події (а.с. 23) деревяних палок також не виявлено.

Свідок ОСОБА_15 - слідчий Тиврівського РВ УМВС України показав, що слідством не було встановлено предмета, яким наносились удари ОСОБА_5 ОСОБА_14.

Слід вказати, що в свої перших поясненнях після вказаних подій, 05.01.2009 р. ОСОБА_5 взагалі не вказував про застосування ОСОБА_14 будь-яких предметів при спричиненні йому тісних ушкоджень (а.с. 11-13). Під час пояснень 22.03.2009р. (а.с. 27) ОСОБА_5 пояснив, що він повернув голову до ОСОБА_8, в цей час відчув удар в потилицю і повернувся в бік, де стояв ОСОБА_14, побачив, що останній замахується до нього обома руками, на його думку у нього в руках був якийсь предмет, але він не впевнений. Будучи допитаний як потерпілий 25.03.3009р. (а.с. 35-36) ОСОБА_5 уже зазначає про наявність в руках у ОСОБА_4 якогось предмета під час нанесення другого удару, однак який саме предмет описати не може, так як не роздивився.

І лише, майже через три роки після даних подій, під час судового слідства по справі , потерпілий описує, що вказаний предмет круглий, продовгуватої форми, приблизно 50 см. довжиною, вказуючи, що біля ОСОБА_4, за дверима знаходились круглі деревяні палки.

Підсудний в своїх перших поясненнях, протягом усього досудового слідства та судового розгляду постійно заперечував і про наявність у нього в руках будь-яких предметів, і про нанесення ударів ОСОБА_5 в область потилиці. Очевидців даної події немає.

Пред'явлене ОСОБА_4 обвинувачення свого підтвердження в ході судового слідства не знайшло .

Згідно ч.3 ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

А отже, із зібраних по справі доказів вбачається, що 03.11.2008 року , близько 20-00 год., в с. Строїнці Тиврівського району, біля приміщення робочого будинку бригади №2, який належить СТОВ Поділля, ОСОБА_4, знаходячись в стані алкогольного спяніння, після спільного розпиття спиртних напоїв, перебуваючи в неприязних відносинах із ОСОБА_5, під час суперечки, який тримав його руками за плечі, не передбачаючи можливості настання небезпечних наслідків, хоча повинен був і міг їх передбачити, різко розвернувся, внаслідок чого ОСОБА_5 втратив рівновагу, впав спиною на бетонну площадку , в результаті чого отримав тяжкі тілесні ушкодження.

Враховуючи викладене, суд вважає, що ОСОБА_4 скоїв злочин, передбачений ст.128 КК України - він спричинив потерпілому ОСОБА_5 необережне тяжке тілесне ушкодження.

Призначаючи покарання за вчинене, суд враховує тяжкість скоєного злочину, особу винного та обставини, що пом'якшують і обтяжують покарання .

До обставин, що помякшують покарання підсудного, суд відносить, що він визнав себе винним у скоєнні злочину, кається у вчиненому, має на утриманні чотирьох неповнолітніх дітей, раніше не судимий.

Суд також враховує, що підсудний за місцем проживання характеризується з позитивної сторони.

Обставиною, що обтяжує покарання підсудного, є вчинення злочину в стані алкогольного спяніння.

Ваховуючи викладене, суд вважає за необхідне призначити підсудному покарання у виді обмеження волі.

Захисником підсудного ОСОБА_2 заявлено в судовому засіданні та надано суду заяву про звільнення підсудного від покарання на підставі Закону України Про амністію у 2011р.(а.с.389 т.1) за ст. 128 КК України . Заперечень щодо застосування амністії від підсудного не надходило.

Враховуючи, що ОСОБА_4 раніше не судимий, вперше вчинив злочин невеликої тяжкості, на день набрання чинності Законом України Про амністію у 2011р.мав трьох неповнолітніх дітей, а тому відповідно до ст. 6-1 КПК України його слід звільнити від відбування призначеного покарання.

По справі потерпілим ОСОБА_5 заявлено цивільний позов про відшкодування матеріальної шкоди на 6879,53грн. - витрати на лікування та 5694, 66 грн. витрати на бензин, а також моральної шкоди в сумі 100000 грн. (а.с. 53 т.2)

Підсудний ОСОБА_4 позов в частині відшкодування матеріальної шкоди визнав, в частині відшкодування моральної шкоди визнав частково, в сумі 5 тисяч гривень.

Суд вважає за необхідне позов задоволити частково, виходячи з наступного.

Згідно наданих потерпілим довідок медичних закладів його витрати на лікування в звязку з отриманими тілесними ушкодженнями склали 19001, 55 грн. (а.с. 133,138,140,141,142,143 , 290 , 291, 293 т.1, а.с.54 т.2). Надані на обґрунтування витрат на лікування оригінали квитанції за проведення компютерної томографії шийних хребців №№627,628 (а.с. 293 т.1), копії яких знаходяться на а.с. 138 т.1, уже були враховані потерпілим при першому предявленні позову та добровільно відшкодовані підсудним.

На відшкодування матеріальної шкоди підсудним потерпілому відшкодовано 12725 грн., що стверджується фіскальним чеком, довідкою центру поштового звязку від 17.06.2010 р. (а.с.207, 207 т.1).

Таким чином, не відшкодовано 6276,55грн. ( 19001, 55грн. - 12725грн. ) витрат на лікування, які підлягають стягненню.

Позов в частині стягнення витрат на бензин стверджуються фіскальними чеками на придбання бензину (а.с. 312, 329 т.1, а.с. 56 т.2) визнано підсудним, а тому суд вважає за необхідне задоволити.

Враховуючи обставини вчинення злочину, глибину фізичних та душевних страждань потерпілого, стан його здоров'я , ступінь погіршення його здібностей внаслідок отриманих тілесних ушкоджень, те, що внаслідок отриманих ушкоджень він переніс фізичний біль, тривалий час лікувався, потребує оперативного лікування (а.с. 136), має на утриманні двох неповнолітніх дітей ( а.с. 287-288 т.1), ступінь вини підсудного, його стан здоровя, що він працездатний, майновий стан, працює, на утриманні у нього четверо неповнолітніх дітей (а.с. 22-23 , 59 т. 1), виходячи з засад розумності та справедливості, суд вважає за можливе на відшкодування моральної шкоди стягнути 25000 грн.

Керуючись ст.ст.323-324 КПК України ,-

засудив:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ст. 128 КК України і призначити покарання у виді обмеження волі на строк один рік десять місяців.

На підставі п."В" ст.1 Закону України Про амністію у 2011р.від 08.07.2011 № 3680-VI звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання.

Міру запобіжного заходу до набрання вироком законної чинності залишити ОСОБА_4 підписку про невиїзд.

На задоволення цивільного позову стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_5 на відшкодування матеріальної шкоди 11971, 21 грн., та 25000 грн. на відшкодування моральної шкоди, а всього 36971,21 грн.

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Вінницької області через Тиврівський районний суд протягом п'ятнадцяти діб з моменту його проголошення.

Суддя: ОСОБА_1