Номер провадження 1-кс/643/1945/17
УХВАЛА

На теперішній час в Московському районному суді м. Харкова розглядається цивільна справа за позовом ОСОБА_5 до заявниці про витребування вказаної вище квартири, який позивач обґрунтовує вказаним вище договором дарування. Під час розгляду цивільної справи ОСОБА_3 дізналась про розслідування в 2008 році кримінальної справи за фактом підробки спірного договору дарування, в ході якого даний договір досліджувався експертним шляхом та був встановлений факт підробки підпису дарувальника в ньому. Разом з тим слідчий, ухвалюючи оскаржувану постанову посилається на інший експертний висновок від 2009 року, згідно якому підпис від імені дарувальника виконаний ОСОБА_6 , тобто договір дарування не має ознак підробки.
За таких обставин ОСОБА_3 , враховуючи, що слідчим не проведено жодної слідчої дії, направленої на всебічне, повне та неупереджене розслідування, не допитано свідків, не призначено судову почеркознавчу експертизу просить скасувати оскаржувану постанову.
До суду ОСОБА_3 подала заяву в якій просила розглянути справу у її відсутність та задовольнити.
Прокурор просив розглянути скаргу у свою відсутність та відмовити у її задоволенні, так як виниклі правовідносини носять цивільно-правовий характер, на що вказує й факт розгляду цивільної справи у суді з приводу визнання права власності на спірну квартиру. Крім того, об`єктивно факт вчинення кримінального правопорушення не підтверджений.
Слідчий до суду не з`явився, причини неявки не повідомив, що не є перешкодою для розгляджу скарги.
Суд, розглянувши скаргу, вважає за необхідне її задовольнити через наступне: відповідно до ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження, насамперед, є захист особи від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного і неупередженого розслідування і судового розгляду.
Частиною 4 ст. 38 КПК України передбачено, що орган досудового розслідування зобов`язаний застосовувати всі передбачені законом заходи для забезпечення ефективності досудового розслідування.
Як вбачається з оскаржуваної постанови, слідчий дійшов висновку про необхідність закриття кримінального провадження на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, тобто за відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення, обґрунтувавши прийняте рішення тим, що до матеріалів кримінальної справи № 67081119, порушеної 03.10.2008 за ч. 2 ст. 358 КК України за фактом підроблення спірного договору дарування 14.11.2012 був долучений висновок почеркознавчої експертизи № 706 від 18.12.2009, згідно з яким «рукописні записи в рядку «Дарувальник» в двох екземплярах договору дарування квартири серії ВВС № 349727 від 01.07.2005 виконані ОСОБА_6 ». Про експертне дослідження спірного договору свідчать відповідні печатки експертної установи на зворотному боку договору.
Разом з тим, матеріали кримінального провадження не містять жодного з експертних висновків, на які посилається як заявник, так і слідчий, кримінальна справа № 67081119 не досліджена на предмет знаходження в ній таких висновків і, взагалі, незрозуміла доля даної кримінальної справи.
За вказаних обставин, враховуючи відсутність в матеріалах кримінального провадження об`єктивного підтвердження проведення почеркознавчого дослідження спірного договору, про що має свідчити лише відповідний експертний висновок про відсутність ознак його підробки, твердження слідчого про відсутність складу кримінального правопорушення слід вважати передчасним.
З погляду на вищевикладене досудове розслідування не можна вважати повним та ефективним, а оскаржувану постанову, законною і обґрунтованою, отже постанова слідчого має бути скасована.
Відповідно до ст. 307 КПК України за результатами розгляду скарги на рішення дію чи бездіяльність слідчого постановляється ухвала, крім іншого, про скасування рішення слідчого.
Керуючись ст.ст. 303-304, 309, 376, 395 КПК України, -
Матеріали кримінального провадження повернути до СВ Московського ВП ГУНП в Харківській області для продовження досудового розслідування.
Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1