Номер провадження №1-кп/714/10/17
Єдиний унікальний номер 720/1944/16-к
У Х В А Л А

"23" січня 2017 р. м.Герца

Герцаївський районний суд Чернівецької області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2
ОСОБА_3
секретар ОСОБА_4
за участю: прокурора ОСОБА_5
захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
потерпілого ОСОБА_8
та обвинуваченого ОСОБА_9
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Герца кримінальне провадження №20000354 від 11.09.2016 року по обвинуваченню ОСОБА_9 , у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст.115 КК України, -
ВСТАНОВИВ:

Згідно з обвинувальним актом ОСОБА_9 11 вересня 2016 року, приблизно о 13-00 год., перебуваючи в бесідці біля магазину «Тетяна», що в с.Рідківці Новоселицького району Чернівецької області, де після спільного розпиття спиртних напоїв із ОСОБА_10 , між ними виник словесний конфлікт, який в подальшому переріс у свару, в ході якої ОСОБА_9 , переслідуючи умисел, спрямований на позбавлення життя ОСОБА_11 , маючи при собі заздалегідь підготовлений ніж, умисно, протиправно наніс йому один удар ножем в область черевної порожнини, в наслідок чого настала смерть потерпілого.

Під час судового розгляду ОСОБА_9 у судовому засіданні свою вину у вчиненні інкримінованого йому злочину визнав частково посилаючись на те, що умислу вбивати ОСОБА_10 у нього не було. Потерпілий ОСОБА_10 протягом останніх років безпричинно чіплявся до нього, ображав різними нецензурними словами, чим принижував його. 11 вересня 2016 року приблизно о 13-00 год., під'їхавши до магазину в с.Рідківці Новоселицького району, побачив ОСОБА_10 , який знаходячись в стані алкогольного сп'яніння, безпричинно пристав до нього, в присутності його друзів почав ображати нецензурними словами. Намагаючись уникнути подальшого розвитку конфлікту, він пішов додому, але через півгодини повернувся до магазину та знову побачив ОСОБА_10 , який покликав його до себе, на що він підійшов. Замість примирення ОСОБА_10 знову почав ображати його нецензурними словами, принижувати його чоловічу гідність. У відповідь на такі образливі слова він, згадавши, що у нього в кишені ніж, достав його та з метою налякати потерпілого, наніс йому один удар ножем у бік. Подальші свої дії добре не пам'ятає.
У судовому засіданні захисник заявив клопотання про проведення комплексної комісійної судової психолого-психіатричної експертизи з метою визначення психічного стану ОСОБА_9 в момент вчинення ним протиправних дій, на даний момент, в тому числі з приводу того чи не міг знаходитися ОСОБА_9 в стані сильного душевного хвилювання.

Обвинувачений підтримує клопотання свого захисника.

Прокурор заперечував щодо задоволення даного клопотання.

Потерпілий не заперечує щодо задоволення даного клопотання.

Судом встановлено, що по даній справі під час проведення досудового слідства кримінального провадження судово-психіатрична експертиза ОСОБА_9 не проводилася.
Відповідно до ч.1 ст.332 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторін кримінального провадження або потерпілого за наявності підстав, передбачених статтею 242 цього Кодексу, має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам.

Згідно ч.1 ст.242 КПК України експертиза проводиться експертом за зверненням сторони кримінального провадження або за дорученням слідчого судді чи суду, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Частинами першою-другою та шостою ст.22 КПК України визначено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченим цим Кодексом.

Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання, подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

Враховуючи, що обставини, для з`ясування яких стороною захисту заявлено клопотання про призначення експертизи, потребують спеціальних знань та мають значення для кримінального провадження, суд дійшов висновку про доцільність задоволення клопотання захисника про призначення комплексної комісійної судової психолого-психіатричної експертизи з формулюванням запитань у відповідній редакції.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст.242, 332, 350 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання захисника ОСОБА_6 про призначення комплексної комісійної амбулаторної судової психолого-психіатричної експертизи задовольнити.

Призначити по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000354 від 11.09.2016 року по обвинуваченню ОСОБА_9 комплексну комісійну амбулаторну судову психолого-психіатричну експертизу, проведення якої доручити експертам Чернівецької обласної психіатричної лікарні (м.Чернівці, вул.Мусоргського,2).

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України (за складання завідомо неправдивого висновку та за відмову експертів від виконання покладених на них судом обов`язків без поважних причин).

На вирішення експертам поставити наступні питання:

1) Чи страждав ОСОБА_9 на період часу, до якого відноситься інкриміноване йому діяння, будь-яким психічним захворюванням, якщо так, то яким саме?

2) Якщо страждав, то чи міг ОСОБА_9 усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними на період часу, до якого відноситься інкриміноване йому діяння?

3) Чи страждає ОСОБА_9 у даний час будь-яким психічним захворюванням, якщо так, то яким саме?

4) Якщо страждає, то чи може у даний час усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними?

5) Чи потребує обвинувачений ОСОБА_9 застосування до нього примусових заходів медичного характеру, якщо так, то яких саме?

6) Чи перебував обвинувачений ОСОБА_9 під час вчинення інкримінованого йому діяння в будь-якому емоційному стані, що як юридична категорія відповідає «сильному душевному хвилюванню»?

7) Якщо перебував, то яка причина виникнення цього емоційного стану у ОСОБА_9 ?

8) Якщо перебував, то чи міг цей стан виникнути внаслідок словесних образ зі сторони потерпілого ОСОБА_10 , що мали місце 11.09.2016 року?

9) Якщо перебував, то чи міг обвинувачений ОСОБА_9 у такому стані передбачати наслідки своїх дій?

Для дослідження експертам надати матеріали кримінального провадження №1-кп/714/10/17 та направити для проходження експертизи ОСОБА_9 , перебуваючого під вартою у Чернівецькій установі виконання покарань №33 ВДПтС в Чернівецькій області.

Зважаючи на те, що обвинуваченому ОСОБА_9 строк тримання під вартою у Чернівецькій установі виконання покарань №33 ВДПтС в Чернівецькій області продовжено до 20 лютого 2017 року, встановити строк проведення експертизи до 20 лютого 2017 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий-суддя

Судді