Справа № 729/687/17
1-кс/729/123/17 р.

У Х В А Л А
і м е н е м У к р а ї н и

27 червня 2017 р. слідчий суддя Бобровицького районного суду Чернігівської області ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
слідчого ОСОБА_3
прокурора ОСОБА_4 ,
До Бобровицького районного суду Чернігівської області звернувся слідчий Бобровицького відділення поліції Ніжинського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 із клопотанням, погодженим із прокурором Бобровицького відділу Ніжинської місцевої прокуратури, ОСОБА_4 , про накладення арешту на майно.
Клопотання слідчий обґрунтовує тим, що 25.06.2017 року в АДРЕСА_1 , під час розпиття спиртних напоїв між ОСОБА_5 та ОСОБА_6 виникла сварка, в ході якої ОСОБА_5 вдарив тричі предметом схожим на швайку у живіт ОСОБА_6 , в результаті чого останній помер на місці скоєння кримінального правопорушення.
Допитана в якості потерпілої ОСОБА_7 показала, що в 0 10 год. 15 хв. 25.06.2017 року, коли вона перебувала у своєї родички ОСОБА_8 в АДРЕСА_2 їй на мобільний телефон зателефонував її чоловік ОСОБА_6 та повідомив, що його швайкою вдарив ОСОБА_5 , який проживає по сусідству з ними по АДРЕСА_3 . Коли вона прийшла додому - на узбіччі поряд з господарством побачила свого чоловіка, який ще був при свідомості та сказав, що він приїхав до господарства з с. Ярославка та коли йшов в напрямку туалету, - до нього підбіг сусід ОСОБА_5 та тричі швайкою завдав удари в область тулуба та втік в невідомому напрямку, а він, дійшовши на вулицю, зателефонував їй. Через 10-15 хвилин її чоловік витратив свідомість, а коли прибула швидка медична допомога, -констатували його смерть.
25.06.2017 проведено обшук житла, іншого володіння особи за адресою: АДРЕСА_1 , під час якого на сходах до житлового будинку, без ознак життя з тілесним ушкодженнями у вигляді колотих ран, одна в області грудної клітки з правої сторони дві інші над пупком виявлено труп ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Також під час обшуку на території вказаного господарства біля трупу виявлено мобільний телефон марки Нокія 1280 чорного кольору, імеі: НОМЕР_1 та на території господарського двору виявлено кухонний ніж, предмет типу швайка та в`язку ключів.
26.06.2017 проведено обшук житла, іншого володіння особи за адресою: АДРЕСА_1 , в якому тимчасово проживає ОСОБА_5 , та який після вчинення кримінального правопорушення попрямував до даного господарства, під час обшуку якого в приміщенні будинку виявлено та вилучено паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_5 серія НОМЕР_2 виданий Бобровицьким РВ УМВС України в Чернігівській області від 04.07.1996, мобільний телефон марки «Соні» з розбитим тачскріном з абонентськими картками НОМЕР_3 та НОМЕР_4 , який належить ОСОБА_5 .
В ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_5 після скоєння даного кримінального правопорушення зник з місця вчинення кримінального правопорушення та місце знаходження його не встановлено.
Під час огляду 26.06.2017 трупу ОСОБА_6 в приміщенні моргу вилучено одяг, в який він був одягнений на момент скоєння кримінального правопорушення, а саме: теніску та штани з слідами бурого кольору схожими на кров та на тенісці виявлені пошкодження тканини, а також з рук трупу ОСОБА_6 зрізано нігтьові пластини.
26.06.2017 вилучені речі, а саме: мобільний телефон марки Нокія 1280 чорного кольору, імеі: НОМЕР_1 , кухонний ніж, предмет типу швайка, в`язку ключів, паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_5 , серія НОМЕР_2 , мобільний телефон марки «Соні» з абонентськими картками НОМЕР_3 та НОМЕР_4 , теніску, штани трупу ОСОБА_6 із слідами бурого кольору, схожими на кров та нігтьові пластини з обох рук трупу ОСОБА_6 визнано речовими доказами у даному кримінальному провадженні.
Також зазначає, що в даному випадку підставою для арешту майна є наявність розумних підозр, що вказане вище майно є доказом злочину. Метою арешту майна є збереження речових доказів та запобігання можливості їх втрати, відчуження, знищення чи псування.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
В разі ненакладення арешту на вказані вилучені речі, вони повинні негайно бути повернутими особі, у володінні якої перебували, тобто ОСОБА_5 і він має повне право розпорядитись вказаними майном на власний розсуд, тобто знищити та приховати сліди кримінального правопорушення, знищити знаряддя кримінального правопорушення, таким чином виникають ризики приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення майна, яке було вилучено під час проведення огляду. Крім того, для встановлення обставин вчинення даного кримінального правопорушення необхідно проведення ряду судових експертиз по вилученому майну, що буде не можливо без наявності в розпорядженні експертів об`єктів дослідження.
Ураховуючи наведене, приймаючи до уваги, що вище зазначені речі, виявленні та вилучені у ході огляду місця події від 25.06.2017, 26.06.2017 та огляду трупу від 26.06.2017 є доказом у даному кримінальному провадженні, а тому, з метою виконання завдань кримінального провадження, забезпечення повного та всебічного установлення обставин кримінального правопорушення, просить накласти арешт на майно, зазначене в клопотанні.
Враховуючи положення ст. 107 КПК України, слідчий суддя вважає за можливе розгляд клопотання проводити без фіксації судового засідання технічними засобами.
Слідчий Бобровицького ВП Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області в судовому засіданні клопотання підтримав та просив його задовольнити.
Прокурор Бобровицького відділу Ніжинської місцевої прокуратури в судовому засіданні клопотання підтримав та просив задовольнити.
Заслухавши учасників розгляду клопотання, дослідивши матеріали, приходжу до наступного висновку, виходячи із слідуючого.
Як вбачається із протоколів огляду місця події від 26.06.2017 року, не маючи фізичної можливості звернутися до суду, вважаючи цей випадок невідкладним, тобто пов`язаним з врятуванням майна, з безпосереднім переслідуванням особи, яка підозрюються у вчиненні злочину, до постановлення ухвали слідчого судді в період з 18 години 50 хвилин по 20 годину 00 хвилин 25.06.2017 року та з з 00 години 10 хвилин по 00 годину 45 хвилин слідчий провів обшук житла, іншого володіння особи за адресами: АДРЕСА_1 , та АДРЕСА_3 під час якого виявлено та вилучено мобільний телефон марки «Нокія» 1280 чорного кольору, імеі: НОМЕР_1 та на території господарського двору по АДРЕСА_1 виявлено кухонний ніж, предмет типу швайка та в`язку ключів; в приміщенні будинку АДРЕСА_3 виявлено та вилучено паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_5 серії НОМЕР_2 , виданий Бобровицьким РВ УМВС України в Чернігівській області 04.07.1996 року, мобільний телефон марки «Соні» з розбитим тачскріном з абонентськими картками НОМЕР_3 та НОМЕР_4 .
Згідно протоколу огляду трупу ОСОБА_6 в приміщенні моргу від 26.06.2017 року, вилучено одяг в який він був одягнений на момент скоєння кримінального правопорушення, а саме: теніску та штани з слідами бурого кольору схожими на кров та на тенісці виявлені пошкодження тканини, а також з рук трупу ОСОБА_6 зрізано нігтьові пластини.
Відповідно до копії постанови про визнання речових доказів та передачу їх на зберігання від 26.06.2017 вилучені речі, а саме: мобільний телефон марки Нокія 1280 чорного кольору, імеі: НОМЕР_1 , кухонний ніж, предмет типу швайка, в`язку ключів, паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_5 , серія НОМЕР_2 , мобільний телефон марки «Соні» з абонентськими картками НОМЕР_3 та НОМЕР_4 , теніску, штани трупу ОСОБА_6 із слідами бурого кольору, схожими на кров та нігтьові пластини з обох рук трупу ОСОБА_6 визнано речовими доказами у даному кримінальному провадженні.
Згідно пункту першого та четвертого частини другої статті 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та/або зберегли на собі його сліди, чи то одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю чи частково перетворено.
Згідно з приписами ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
При цьому законодавцем чітко визначено, що завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Відповідно до ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення, в тому числі й збереження речових доказів.
Відповідно до частини 2 статті 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, пунктами 3,4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.
Враховуючи те, що виявлені та вилучені під час огляду місць події в АДРЕСА_1 та АДРЕСА_1 та під час огляду трупа ОСОБА_6 речівизнано речовими доказами в даному кримінальному провадженні та те, що в судовому засіданні слідчим доведено наявність розумних підозр вважати, що вказане вище майно є доказом причетності до вчинення злочину, задля запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження вважаю доводи слідчого щодо накладення арешту на вищезазначені речі обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.
Керуючись ст. ст. 167, 170, 171, 172, 173, 309 КПК України, -
Клопотання слідчого Бобровицького відділення поліції Ніжинського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області задовольнити.
Накласти арешт на один ніж, предмет типу швайка, мобільний телефон «Нокія 1280» чорного кольору, імеі: НОМЕР_1 , належний покійному ОСОБА_6 , одяг штани та теніску з слідами бурого кольору схожими на кров з трупу ОСОБА_6 , мобільний телефон марки «Соні» з розбитим тачскріном з абонентськими картками НОМЕР_3 та НОМЕР_4 , належний ОСОБА_5 .
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1