overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 196/819/17
№ провадження 1-кс/196/151/2017
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 серпня 2017 року смт. Царичанка

Слідчий суддя Царичанського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , ознайомившись з клопотанням слідчого Царичанського ВП Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ст.лейтенанта поліції ОСОБА_2 в кримінальному провадженні №0000344 про арешт майна,

В С Т А Н О В И В :
Слідчий Царичанського ВП Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області вніс узгоджене із начальником Царичанського відділу Новомосковської місцевої прокуратури Дніпропетровської області клопотання про арешт майна.

Вказане клопотання підсудне та підвідомче слідчому судді Царичанського районного суду Дніпропетровської області, складене у відповідності з нормами КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.170 - 173 КПК України,

У Х В А Л И В :
Відкрити провадження за клопотанням слідчого Царичанського ВП Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ст.лейтенанта поліції ОСОБА_2 в кримінальному провадженні №0000344 про арешт майна.

Розгляд клопотання призначити у відкритому судовому засіданні 15 серпня 2017 року об 11 год. 30 хв. з участю прокурора, слідчого ОСОБА_2 , який подав клопотання, власника майна, на яке прохає слідчий накласти арешт, ОСОБА_3 та водія ОСОБА_4 .

Слідчий суддя ОСОБА_5
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 210/2620/17 Суддя 1 інстанції ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/774/495/К/17 Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
16 серпня 2017 року м. Кривий Ріг
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 18 липня 2017 року, якою відмовлено у задоволенні клопотання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про умовно-дострокове звільнення з місць позбавлення волі, -
ВСТАНОВИВ:
У провадженні Апеляційного суду Дніпропетровської області перебуває кримінальне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 18 липня 2017 року, якою відмовлено у задоволенні клопотання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про умовно-дострокове звільнення з місць позбавлення волі.
Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями, по даній справі було обрано суддею-доповідачем - ОСОБА_4 .
У зв`язку із закінченням повноважень судді ОСОБА_4 , відповідно до Рішення Вищої ради юстиції від 15.08.2017р. було повторно здійснено авторозподіл даної судової справи між суддями, та обрано суддею-доповідачем по справі ОСОБА_2 .
Керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
Прийняти до свого провадження кримінальне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 18 липня 2017 року, якою відмовлено у задоволенні клопотання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про умовно-дострокове звільнення з місць позбавлення волі та призначити його розгляд у відкритому судовому на 17 серпня 2017 року об 11-00 годині в приміщенні Апеляційного суду Дніпропетровської області в м. Кривому Розі (50047, м.Кривий Ріг, пр.Героїв -підпільників, 31).
В судове засідання викликати учасників судового провадження.
Зобов`язати начальника Криворізькій ВК №80 Дніпропетровській області в судове засідання надати для огляду особову справу на ім`я засудженого ОСОБА_3 .
Суддя ОСОБА_2 .
Справа № 346/1491/17
Провадження № 1-кп/346/192/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 серпня 2017 р. м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

в складі головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

ОСОБА_6 , ОСОБА_7

захисників обвинувачених ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10

ОСОБА_11

законних представників ОСОБА_12 , ОСОБА_13 ,

потерпілих ОСОБА_14 , ОСОБА_15 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Коломия в режимі відеоконференції клопотання про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_4 за ст.ст. 185 ч. 2, 185 ч.2, 185 ч. 3, 185 ч.3 КК України та ОСОБА_7 за ст. 185 ч. 3 КК України,-

в с т а н о в и в :
21.03.2017 року ухвалою слідчого судді обвинуваченому ОСОБА_6 обрано запобіжний захід у виді домашнього арешту на строк два місяці по 21.05.2017 року.
Ухвалами Коломийського міськрайонного суду обвинуваченому ОСОБА_16 продовжувався запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, зокрема ухвалою суду від 05 липня 2017 року продовжено запобіжний захід до 05 вересня 2017 року
Прокурор у судовому засіданні заявив клопотання про продовження обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у зв язку із існуванням ризиків, передбачених п.п.1,5 ч.1 ст.177 КПК України, а також, що розгляд даної справи не завершено.
Заслухавши думку прокурора, обвинуваченого, захисника, які не заперечили щодо продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, вивчивши матеріали, які стосуються розгляду даного питання, суд приходить до висновку про необхідність продовження обраного запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, оскільки судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_16 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 185 ч.2,185 ч.2,185 ч.3,185 ч.3 КК України не завершено, санкція названих статей передбачає покарання у виді позбавлення волі, заявлені ризики, передбачені п.п.1,5 ч.1 ст.177 КПК України не зменшилися, а також з метою забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, строк дії обраного запобіжного заходу слід продовжити.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст.181, 194, 196, 331, 372 КПК України,-
у х в а л и в:
Обраний запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю та жителю АДРЕСА_1 , у вигляді домашнього арешту продовжити на строк, що не перевищує двох місяців - 16 жовтня 2017 року.

Обвинувачений ОСОБА_6 зобов язується:
- прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою ;
- не відлучатись за межі м. Коломия без дозволу слідчого, прокурора, суду;
-не відлучатись без дозволу слідчого, прокурора або суду у період часу з 19:00 год. до 07:00
год. з місця проживання за адресою АДРЕСА_1 ;
- носити електронний засіб контролю .
Ухвала підлягає виконанню Коломийським ВП ГУНП в Івано-Франківській області.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Коломийської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 405/4301/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.08.2017 року суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , розглянувши подання в.о. обов`язки начальника Державної установи «Кропивницька ВК (№6)» про звільнення від відбування покарання за хворобою за ч.2 ст. 84 КК України відносно засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

В С Т А Н О В И В :
до Ленінського районного суду м. Кіровограда надійшло подання в.о. обов`язки начальника Державної установи «Кропивницька ВК (№6)» ОСОБА_3 про звільнення від відбування покарання за хворобою за ч.2 ст. 84 КК України відносно засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

На даний час засуджений відбуває покарання в ДУ «Кропивницька ВК (№6)».

Ухвалою суду від 14.08.2017 року подання про звільнення від відбування покарання за хворобою за ч.2 ст. 84 КК України відносно засудженого ОСОБА_2 призначено на 22.09.2017 року на 12:00 год.

16.08.2017 року ДУ «Кропивницька ВК (№6)» надано клопотання щодо перенесення розгляду подання, оскільки засуджений ОСОБА_2 перебуває в тяжкому стані, а саме: повторне ГПМК (гостре порушення мозкового кровообігу - 30.07.2017) по ішемічному типу у каротидному синусі зправа (тканини головного мозку не отримують достатньої кількості крові, що призводить до порушення діяльності мозку).

Враховуючи викладені обставини, суд приходить до висновку про необхідність перенесення дати розгляду подання в.о. обов`язки начальника Державної установи «Кропивницька ВК (№6)» про звільнення від відбування покарання за хворобою за ч.2 ст. 84 КК України відносно засудженого ОСОБА_2 на 16.08.2017 року на 16:30 год.

Відповідно до ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження. Керуючись ст.ст.336, 537 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :
Провести розгляд подання в.о. обов`язки начальника Державної установи «Кропивницька ВК (№6)» про звільнення від відбування покарання за хворобою за ч.2 ст. 84 КК України відносно засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з ДУ «Кропивницька ВК (№6)» в режимі відеоконференції, для забезпечення оперативності судового провадження.

Розгляд подання призначити на 16 серпня 2017 року о 16:30 год.
Копію ухвали направити для виконання начальнику ДУ «Кропивницька ВК (№6)».

Адміністрації ДУ «Кропивницька ВК (№6)» забезпечити порядок проведення відео конференції та надати до суду особову справу на засудженого.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Ленінського
районного суду
м. Кіровограда ОСОБА_1
Справа № 401/4234/15-к;
Провдження № 1-кп/401/28/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"25" жовтня 2016 р. м. Світловодськ
Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області, в складі:
головуючий суддя ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю:
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
ВСТАНОВИВ:
До Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області 28.09.2016 року у зв`язку із закінченням повноважень судді Світловодського міськрайонного суду ОСОБА_6 надійшов затверджений прокурором обвинувальний акт у кримінальному провадженні за за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України
Ухвалою судді від 30.09.2016 року кримінальне провадження призначено до підготовчого судового засідання.
Під час підготовчого судового засідання не встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 КПК України.
Прокурор вважає, що справа може бути призначена до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, з метою підготовки справи до судового розгляду просить викликати в судове засідання обвинуваченого його захисника, потерпілого та його представника, а також свідків, зазначених у реєстрі матеріалів досудового розслідування.
Обвинувачений та його захисник, не заперечують проти призначення справи до судового розгляду у відкритому судовому засіданні та вважають за необхідне викликати у судове засідання осіб, які ними заявлялися.
З огляду на викладене, суд вважає за можливе призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-317 КПК України, -
УХВАЛИВ:
В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та його захисника, потерпілого та його представника, свідків.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Світловодського міськрайонного суду
Кіровоградської області ОСОБА_1
н/п 1-кс/640/6609/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" серпня 2017 р. Слідчий суддя Київського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , вивчивши скаргу адвоката ОСОБА_2 , що діє в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність старшого слідчого відділу СУ ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 , що полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, -
10.08.2017 року до Київського районного суду м. Харкова зі скаргою звернулась адвокат ОСОБА_2 , що діє в інтересах ОСОБА_3 , в якій просить зобов`язати старшого слідчого відділу СУ ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 повернути ОСОБА_3 грошові кошти, вилучені у останнього за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_1 .
Скарга подана в межах ст. 303 КПК України, а тому слідчий суддя відкриває провадження по скарзі.
Керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, -
1. Відкрити судове провадження у справі за скаргою адвоката ОСОБА_2 , що діє в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність старшого слідчого відділу СУ ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 , що полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна.
Про відкриття провадження повідомити адвоката ОСОБА_2 , старшого слідчого відділу СУ ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя - ОСОБА_1
Комінтернівський районий суд м.Харкова
Номер провадження №1-кп/641/467/2017 Справа №641/4145/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 серпня 2017 року
Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
В С Т А Н О В И В
Обвинувальний акт щодо ОСОБА_4 підсудний Комінтернівському районному суду м. Харкова. Його складено відповідно до вимог Кримінального процесуального кодексу України.
Підстав для закриття кримінального провадження за п. 4-8 ч.1,ч.2 ст. 284 КПК України та повернення обвинувального акту прокурору немає.
Прокурор, вважав за можливе призначити відкритий судовий розгляд.
Обвинувачений не заперечував проти призначення судового розгляду.
Керуючись ст..ст. 314 316 КПК України
У Х В А Л И В
У судове засідання викликати прокурора, потерпілого, обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя- ОСОБА_1
Справа №718/1802/17
Провадження №1-кп/718/146/17
До Кіцманського районного суду Чернівецької області поступили матеріали кримінального провадження за обвинувальним актом заступника начальника СВ Вижницького відділення поліції ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_2 затвердженого прокурором Кіцманської місцевої прокуратури юрист 3 класу ОСОБА_3 , який надійшов 10.08.2017 року по обвинуваченню ОСОБА_4 , в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.
Відповідно до ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Клопотань прокурора або слідчого погодженого з прокурором, щодо розгляду обвинувального акта про вчинення кримінального правопорушення без проведення судового розгляду в судовому засіданні та за відсутності учасників судового провадження не надходило. Підстав для розгляду у спрощеному провадженні немає. Кримінальне провадження підлягає розгляду суддею одноособово.
Порушень вимог закону, без усунення яких провадження не може бути призначено до підготовчого судового засідання не встановлено.
Враховуючи наведене, суд дійшов висновку про необхідність призначення підготовчого судового засідання з викликом прокурора, обвинуваченого, потерпілого, участь яких є обов`язковою.
Керуючись ст.ст. 31, 314, 315 КПК України, суд ,

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КК України призначити до підготовчого судового засідання на 28 серпня 2017 року о 14 годині 30 хвилин в приміщенні Кіцманського районного суду Чернівецької області, за адресою: вул. Незалежності, 50, м. Кіцмань, Чернівецька область.
Секретарю судового засідання повідомити всіх учасників кримінального провадження про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16.08.2017 року м. Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_4 від розгляду скарги ОСОБА_3 на дії та бездіяльність посадових осіб СВ Приморського ВП ГУНП в Одеській області за розглядом заяви про злочин від 13.10.2016 року ЄО №41604,-

В С Т А Н О В И В:
До Приморського районного суду м. Одеси надійшла заява ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_4 від розгляду скарги ОСОБА_3 на дії та бездіяльність посадових осіб СВ Приморського ВП ГУНП в Одеській області за розглядом заяви про злочин від 13.10.2016 року ЄО №41604.

В своїй заяві ОСОБА_3 посилається на те, що суддя ОСОБА_4 , не розглядає її скаргу 11 місяців, а тому в діях слідчого судді ОСОБА_4 вона вбачає упереджене ставлення до неї

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_4 не виявила бажання надати пояснення з приводу поданої заяви про її відвід.

ОСОБА_3 подала слідчому судді заяву про розгляд заяви за її відсутності, заяву простить задовольнити.

Вивчивши заяву, суд вважає, що заява про відвід слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_4 задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Стаття 75 КПК України передбачає обставини, що виключають участь слідчого судді, судді або присяжного в кримінальному провадженні: якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинувачуваного, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача; якщо він брав участь у цьому проваджені як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник; якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження; за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості; у випадку порушення, встановленого ч. 3 ст. 35 КПК України порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.

Враховуючи викладене, судом не встановлено і заявником не доведено наявність обставин, які б викликали сумнів в неупередженості слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_4 при розгляді скарги ОСОБА_3 на дії та бездіяльність посадових осіб СВ Приморського ВП ГУНП в Одеській області за розглядом заяви про злочин від 13.10.2016 року ЄО №41604.

На підставі вищевикладеного, суд приходить до висновку, про необхідність залишити заяву про відвід без задоволення.

Керуючись ст.ст. 76 - 81 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В:
У задоволенні заяви ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_4 від розгляду скарги ОСОБА_3 на дії та бездіяльність посадових осіб СВ Приморського ВП ГУНП в Одеській області за розглядом заяви про злочин від 13.10.2016 року ЄО №41604 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Приморського
районного суду м. Одеси ОСОБА_1
Номер провадження:1-кс/521/3379/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Підставою для реєстрації кримінального провадження послугували матеріали ОУ ГУ ДФС в Одеській області та депутатське звернення народного депутата України ОСОБА_5 .
Досудовим розслідуванням встановлено, що службові особи підприємств, які здійснюють перевалки вантажів на території Одеської області, які діючи умисно, протягом 2015-2016 р.р., ухилилися від сплати податків понад 3,5 млн. грн., що є коштами у особливо великих розмірах.
01 серпня 2017 року старший слідчий з ОВС першого відділу розслідування кримінальних проваджень СУ ФР ГУ ДФС в Одеській області старший лейтенант податкової міліції ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді із письмовим клопотанням про залишення клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів без розгляду та повернення його для доопрацювання.
З огляду на викладене, слідчий суддя вважає за необхідне клопотання залишити без розгляду.
Керуючись ст. ст. 163, 164КПК України, слідчий суддя, -

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
16.08.2017 Справа №607/10133/17

Провадження №1-кс/607/6122/2017
Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі, розглянувши клопотання слідчого СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу тримання під вартою до підозрюваного:

ОСОБА_5 ( ОСОБА_6 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Цаленджиха Грузії, грузина, громадянина Грузії, з середньою освітою, неодруженого, тимчасово непрацюючого, без місця реєстрації та місця проживання, не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України,

за участю: прокурора ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_7 , перекладача ОСОБА_8 , підозрюваного ОСОБА_9 ,

П О С Т А Н О В И В :
В задоволенні клопотання захисника ОСОБА_7 та підозрюваного про застосування відносно ОСОБА_5 ( ОСОБА_6 ), запобіжного заходу у виді застави - відмовити.

Клопотання слідчого СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_5 ( ОСОБА_6 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 ( ОСОБА_6 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Строк тримання під вартою ОСОБА_5 ( ОСОБА_6 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , рахувати з моменту його затримання, а саме з 16 год. 30 хв. 14 серпня 2017 року.

Датою закінчення дії ухвали вважати 16 год. 30 хв. 12 жовтня 2017 року.

Копію ухвали вручити підозрюваному ОСОБА_5 ( ОСОБА_6 ) негайно після її оголошення.

Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Копію ухвали надіслати в прокуратуру Тернопільської області щодо здійснення перевірки факту порушення права на захист підозрюваного ОСОБА_5 ( ОСОБА_6 ).
Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана безпосередньо до апеляційного суду Тернопільської області протягом п`яти днів з дня її оголошення, а для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Повний текст ухвали буде оголошено о 09 год. 00 хв. 21 серпня 2017 року в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1
Справа № 159/2680/17
Провадження № 1-кп/159/247/17
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
на підставі обвинувального акта
17 серпня 2017 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області

під головуванням судді ОСОБА_1 ,

з участю:

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

обвинуваченої ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6

розглянувши в залі судових засідань Ковельського міськрайонного суду Волинської області у відкритому підготовчому судовомузасіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001557 від 01.07.2017 року, та долучені до нього матеріали стосовно обвинуваченої

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Єлгава (Латвія), громадянки України, українки, з середньою спеціальною освітою, розлученої, не працюючої, зареєстрованої та проживаючої по АДРЕСА_1 , раніше судимої, а саме: 16.03.2016 року Ковельським міськрайонним судом за ч. 1 ст. 164 КК України до покарання у вигляді громадських робіт строком на 80 годин, -

у вчиненні нею кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 164 КК України, -
в с т а н о в и в :
Обвинувальний акт, пред`явлений ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 164 КК України, що надійшов до суду 18 липня 2017 року, відповідає вимогам КПК України і не підлягає поверненню прокурору.

Кримінальне провадження підсудне Ковельському міськрайонному суду Волинської області.

Підстав для закриття провадження згідно ст. 284 КПК України не вбачається.

Будь-яких клопотань під час підготовчого судового засідання не заявлено.

В зв`язку з наведеним, суд вважає за можливе призначити судовий розгляд кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 164 КК України.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В :
Призначити кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 164 КК України, до судового розгляду на 10 год. 30 хв. 21 вересня 2017 року в приміщенні Ковельського міськрайонного суду Волинської області (м. Ковель, вул. Незалежності, 15).

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Про дату, час та місце судового розгляду повідомити прокурора, потерпілу, обвинувачену, викликати в судове засідання свідків згідно списку, наданого прокурором.

Ухвала оскарженню не підлягає.

ГоловуючийОСОБА_1