overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 699/749/16-к
Номер провадження 1-кс/699/102/16
УХВАЛА
про продовження строку тримання під вартою
/резолютивна частина/

21.12.2016 м.Корсунь-Шевченківський

Слідчий суддя Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого Корсунь-Шевченківського відділення поліції ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0000451 за ознаками вчинення злочину, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, щодо

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт Стеблів Корсунь-Шевченківського району Черкаської області, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , неодруженого, непрацюючого, раніше судимого,

про продовження строку тримання під вартою,

Керуючись ст. ст.176-178, 183, 193, 194, 196, 199, 376 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого Корсунь-Шевченківського відділення поліції ОСОБА_5 щодо продовження строку тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_7 задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт Стеблів Корсунь-Шевченківського району Черкаської області, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , на тридцять три дні, тобто по 22 січня 2017 року включно, з утриманням його в Черкаському слідчому ізоляторі.

Копію ухвали негайно вручити ОСОБА_7 після її оголошення.

Ухвала може бути оскарженою до апеляційного суду Черкаської області протягом п*яти днів після її оголошення, що не зупиняє її виконання.

Повний текст ухвали буде оголошений 22.12.2016 року о 16.30 в приміщенні Корсунь-Шевченківського районного суду.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала

Іменем України

Справа № 712/10460/16-к

Провадження № 1кп/712/392/16

про призначення судового розгляду

19 грудня 2016 року м. Черкаси

Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2
за участю:
прокурора - ОСОБА_3

захисника адвоката - ОСОБА_4

представника цивільного позивача адвоката - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
Дане кримінальне провадження підсудне Соснівському районному суду м. Черкаси. Під час проведення досудового розслідування були дотримані вимоги Кримінального процесуального Кодексу України про забезпечення обвинуваченому права на захист. Угоди між прокурором та обвинуваченим про визнання винуватості не надходило. Підстав для закриття обвинувального акту, його повернення не вбачається.

Обвинувальний акт складений у відповідності до вимог Кримінального процесуального Кодексу України.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого не обирався.

Керуючись ст. ст. 314 316 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, в залі Соснівського районного суду м. Черкаси на 28 грудня 2016 року о 15 год. 00 хв..
В судове засідання викликати обвинуваченого, прокурора, захисника, представника цивільного позивача, свідків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий : ОСОБА_1
У Х В А Л А
21 грудня 2016 року Черкаський районний суд Черкаської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України,-

в с т а н о в и в:
У провадженні Черкаського районного суду знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 у судове засідання, призначене на 21 грудня 2016 року о 15 год. 00 хв. не з`явився, не повідомивши суд про причини неявки.

Прокурор у судовому засіданні просить застосувати до обвинуваченого примусовий привід.

Неявка обвинуваченого створює істотні перешкоди для розгляду справи, а тому суд вважає за необхідне застосувати до нього примусовий привід.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 323 КПК України, суд,-

у х в а л и в :
Застосувати примусовий привід відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає в АДРЕСА_1 до Черкаського районного суду на 19 січня 2017 року о 09 год. 00 хв.

Виконання постанови доручити Черкаському районному відділенню поліції Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області.

Копію постанови направити керівнику Черкаської місцевої прокуратури для контролю за виконанням.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Службові особи несуть кримінальну відповідальність за умисне невиконання ухвали суду.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/793/887/16 Справа № 711/9743/15-к Категорія: ч.2 ст. 307 КК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
22 грудня 2016 року Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого суддів при секретарі ОСОБА_2 ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ОСОБА_5
з участю прокурораОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси матеріали кримінального провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_7 та прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_9 на вирок Придніпровського районного суду м. Черкаси від 29 липня 2016 року, яким

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українець, громадянин України, уродженець та житель АДРЕСА_1 , раніше судимий, останній раз:

- 20.06.2014 року Придніпровським районним судом м. Черкаси за ч. 2 ст. 190 КК України до 3 років позбавлення волі. На підставі ст.. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 роки, -

засуджений за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, на 6 років позбавлення волі з конфіскацією майна.

На підставі ч. 1 ст. 71 КК України за сукупністю вироків, до призначеного покарання частково приєднано невідбуте покарання за вироком Придніпровського районного суду м. Черкаси від 20.06.2014 року у виді 1 місяця і остаточно призначено до відбуття 6 років 1 місяць позбавлення волі з конфіскацією майна.

На підставі ч. 5 ст. 72 КК України ОСОБА_7 зараховано в строк покарання строк попереднього ув`язнення з 08.10.2015 по 29.07.2016 року з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Вирішено стягнути з ОСОБА_7 на користь держави процесуальні витрати пов`язані з залученням експерта в сумі 690,90 грн.

Вирішена доля речових доказів відповідно до ст. 100 КПК України.

Керуючись ч. 2 ст. 376, ст. 405, ч.1 п.1 ст. 407 КПК України, колегія суддів судової палати, -

у х в а л и л а :
Вирок Придніпровського районного суду м. Черкаси від 29 липня 2016 року відносно ОСОБА_7 - залишити без змін, а апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_7 та прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_9 з доповненнями - без задоволення.

Відповідно до ч.5 ст. 72 КК України зарахувати ОСОБА_7 в строк покарання у виді позбавлення волі строк його попереднього ув`язнення з 30.07.2016 року по 22.12.2016 року включно з розрахунку 1 день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена у касаційному порядку протягом трьох місяців з дня проголошення, а засудженим, який тримається під вартою, - в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.

Повний текст ухвали буде проголошено о 16 годині 28.12.2016 року.

Головуючий :

Судді :
Справа № 1-кп/756/763/16
УХВАЛА
про примусовий привід
"22" грудня 2016р. м.Київ
Оболонський районний суд м. Києва у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2
ОСОБА_3
при секретарі ОСОБА_4 ,
за участю прокурора ОСОБА_5
захисника: ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_7 , що обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 187 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
До Оболонського районного суду м.Києва надійшов обвинувальний акт стосовно обвинуваченого ОСОБА_7 , що обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 187 КК України.
У судове засідання 22.12.2016 свідок ОСОБА_8 примусовим привідом до суду не доставлена, тому прокурор просив доставити її повторним примусовим привідом.
Суд, вислухавши думку учасників судового провадження, вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 327 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідків.
За таких обставин, враховуючи те, що свідок без поважних причин не з`явилась у судове засідання, тому її необхідно доставити у судове засідання шляхом привіду через органи внутрішніх справ.
Керуючись ст.ст. 139, 140, 327 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора ОСОБА_5 задовольнити.
Доставити приводом у судове засідання до Оболонського районного суду м.Києва, каб. №15 на 16 годину 30 хвилин 17.01.2017 року свідка:
ОСОБА_8 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
Виконання ухвали доручити працівникам Управління поліції у Оболонському районі Головного управління Національної поліції в місті Києві. У випадку неможливості її виконання надати суду відповідні рапорти, пояснення, довідки.
Копію постанови направити начальнику Управління поліції у Оболонському районі Головного управління Національної поліції в місті Києві та прокурору Київській місцевій прокуратурі №5, для здійснення контролю за виконанням.
Ухвала не оскаржується.
Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20 грудня 2016 року Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 перевіривши матеріали клопотання прокурора третього відділку процесуального керівництва управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими прокуратури та процесуального керівництва прокуратури м.Києва ОСОБА_2 , про арешт майна, яке вилучено під час проведення обшуку,

В С Т А Н О В И В :
20.12.2016 року прокурор третього відділку процесуального керівництва управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими прокуратури та процесуального керівництва прокуратури м.Києва ОСОБА_2 , розглянувши матеріали досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000300, про арешт майна, яке вилучено під час проведення обшуку.20.12.2016 року прокурор третього відділку процесуального керівництва управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими прокуратури та процесуального керівництва прокуратури м.Києва ОСОБА_2 , розглянувши матеріали досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000300, про арешт майна, яке вилучено під час проведення обшуку.
Перевіривши матеріали клопотання, судом встановлено, що в межах кримінального провадження № 0000300, було здійснено обшук 14.09.2016 року, у ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в приміщенні квартири АДРЕСА_1 та вилучено грошові кошти у сумі 1292954 грн., 9960 доларів США та 40 євро.
Відповідно до ч. 5 ст. 171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.
У разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.
Отже встановлено, що клопотання подано без додержання вимог ч5 ст. 171 КПК України, поважні причини не визначені, а тому подане клопотання про арешт майна, слід повернути прокурору.
На підставі викладеного та керуючись вимогами ст.ст. 167, 170-175 КПК України, слідчий суддя -
У Х В А Л И В :
Клопотання прокурора третього відділку процесуального керівництва управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими прокуратури та процесуального керівництва прокуратури м.Києва ОСОБА_2 , про арешт майна, яке вилучено під час проведення обшуку, з усіма додатками повернути прокурору.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
№ 1-кп/760/1261/16

У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 грудня 2016 року Суддя Солом`янського районного суду м. Києва
в с т а н о в и в:
19.12.2016 р. від прокурора Київської місцевої прокуратури № 7 ОСОБА_2 до провадження суду надійшов обвинувальний акт та реєстр матеріалів відносно ОСОБА_3 про вчинення останнім кримінального правопорушення, передбаченого ст. ст. 358 ч. 1 ,358 ч. 4 КК України.
Згідно з ч. 1 ст. 314 КПК України (2012 року) після отримання обвинувального акту (клопотання) суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження, перелік яких наведено в ч. 2 ст. 314 КПК України (2012 року).
Керуючись ч. 1 та ч. 2 ст. 314 КПК України ( 2012 року),-
У х в а л и в:
Для участі у підготовчому судовому засіданні відповідно до ст. 135 КПК України викликати: прокурора, обвинуваченого .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 1-кп/761/481/2016
У Х В А Л А
Іменем України
18 листопада 2016 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Шевченківського районного суду м.Києва кримінальне провадження, за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.162 КК України відомості щодо якого внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0012916 від 28 жовтня 2015 року,

встановив:
в провадженні Шевченківського районного суду м. Києва перебуває кримінальне провадження № 0012916 від 28 жовтня 2015 за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.162 КК України. У рамках даного кримінального провадження обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжний захід не обирався.

Однак, як вбачається з матеріалів кримінального провадження, обвинувачений ОСОБА_4 був засуджений вироком Святошинського районного суду м.Києва від 15 липня 2016 року у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.3 ст.185, ч.4 ст.70 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі. На даний час ОСОБА_4 утримується у Київському СІЗО, у зв`язку з набранням законної сили вказаного вироку 31 жовтня 2016 року.

Станом на 18 листопада 2016 року, розгляд кримінального провадження, що перебуває у провадженні судді ОСОБА_1 , не завершено, участь обвинуваченого ОСОБА_4 у судовому засіданні обов`язкова.

З огляду на наведене, виникла необхідність тимчасово залишити ОСОБА_4 у Київському слідчому ізоляторі і утримувати його в зазначеній установі до закінчення розгляду даного кримінального провадження.

Керуючись ст. 537 КПК України; ст.23 КВК України, суд

ухвалив:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , тимчасово залишити у Київському слідчому ізоляторі Управління Державного Департаменту України з питань виконання покарань в м.Києві і Київській області, зарахувавши його за Шевченківським районним судом м.Києва до закінчення розгляду кримінального провадження стосовно нього по суті.

Ухвалу надіслати для виконання начальнику Київського СІЗО.
Суддя
Справа № 151/1053/16-к
Провадження № 1-кп/151/61/16
ЧЕЧЕЛЬНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

22.12.2016 року селище Чечельник

Суддя Чечельницького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши з Бершадської місцевої прокуратури кримінальне провадження, внесене 02 листопада 2016 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000164 по обвинуваченню ОСОБА_2 по ч.3 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И Л А :
21.12.2016 року мною отримано обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 по ч.3 ст.185 КК України.

Ст.314 КПК України передбачено, що суд не пізніше п`яти днів з дня надходження обвинувального акту призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України

У Х В А Л И Л А :
призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №1-кп/151/61/16 щодо обвинуваченого по ч.3 ст.185 КК України ОСОБА_2 на 14 годину 00 хвилин 28.12.2016 року в залі судових засідань Чечельницького районного суду Вінницької області.

В підготовче судове засідання викликати: обвинуваченого, потерпілого та прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кп/127/1604/16
21 грудня 2016 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю:
секретаря : ОСОБА_2 ,
сторони обвинувачення : прокурора ОСОБА_3 ,
сторони захисту: обвинуваченого ОСОБА_4 ,
потерпілого ОСОБА_5 ,
До Вінницького міського суду Вінницької області надійшов обвинувальний акт в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченому ч. 1ст. 296 КК України.
Прокурор ОСОБА_3 вважає, що обвинувальний акт підсудний Вінницькому міському суду Вінницької області, порушення норм КПК України під час провадження досудового розслідування та складання обвинувального акту допущено не було та вважала за можливе призначити кримінальне провадження до судового розгляду із викликом сторін кримінального провадження та свідків, згідно реєстру матеріалів досудового розслідування.
Обвинувачений ОСОБА_4 не заперечував щодо призначення справи до розгляду.
Потерпілий ОСОБА_5 не заперечував щодо призначення справи до розгляду.
Заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підсудне Вінницькому міському суду Вінницької області, підстави для прийняття будь-якого з рішень, передбачених п. п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України відсутні, а тому слід призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні на підставі обвинувального акта.
Відповідно до ст. 31 КПК України, кримінальне провадження слід здійснювати суддею одноособово.
В судове засідання необхідно викликати сторони обвинувачення, захисту, потерпілого, свідків, згідно реєстру матеріалів досудового розслідування.
Керуючись ст. ст. 314, 316 КПК України, суд
Призначити судовий розгляд Вінницьким міським судом Вінницької області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 на підставі обвинувального акту, згідно якого ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області, яке відбудеться 29 грудня 2016 року об 11 год. 30 хв.
У судове засідання викликати сторони обвинувачення, захисту, потерпілого, свідків, згідно реєстру матеріалів досудового розслідування.
Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.
Суддя:
Провадження №1-в/127/1803/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 грудня 2016 року Вінницький міський суд Вінницької області
в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю: прокурора ОСОБА_3 ,
засудженого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду в м. Вінниці заяву засудженого ОСОБА_4 про застосування до нього Закону України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув"язнення у строк покарання» -
В С Т А Н О В И В:
До Вінницького міського суду Вінницької області надійшла заява засудженого ОСОБА_4 про застосування до нього ч. 5 ст. 72 КК України (в редакції Закону України №838-УІІІ від 26.11.2015 р.) та зарахування йому в строк відбуття покарання часу попереднього ув`язнення з розрахунку один день попереднього ув"язнення за два дні позбавлення волі.
У судовому засіданні засуджений ОСОБА_4 підтримав свою заяву та просив її задовольнити.
Захисник ОСОБА_5 просив заяву засудженого задовольнити.
Прокурор заперечував проти задоволення заяви, посилаючись на те, що згідно ст. 51 КК України позбавлення волі на певний строк та довічне позбавлення волі, це різні види покарань, при цьому ч. 5 ст. 72 КК України застосовується лише до строкових покарань, а ОСОБА_4 засуджений до довічного позбавлення волі.
Заслухавши учасників судового провадження, дослідивши матеріали особової справи, суд вважає, що в задоволенні заяви засудженого ОСОБА_4 слід відмовити з наступних підстав.
Судом встановлено, що ОСОБА_4 засуджений 15 серпня 2001 року апеляційним судом Вінницької області за ч. 2 ст. 140, ч. 3 ст. 140, ч. 3 ст. 142, ч. 3 ст. 229-2, п.п. "а", "г", "е" ст. 93 КК України (1960 р.) до довічного позбавлення волі з конфіскацію всього особистого майна з відбуванням покарання в тюрмі суворого режиму.
Ухвалою Верховного Суду України від 20 грудня 2001 року вищезгаданий вирок залишено без змін.
Відповідно до ст. 51 КК України позбавлення волі на певний строк та довічне позбавлення волі - різні види покарань.
Правила, закріплені у ст. 72 КК України, розповсюджуються лише на осіб, яким призначено строковий вид покарання. Довічне позбавлення волі до переліку таких покарань не відноситься.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 370-372, 537, 539 КПК України, суд,-
У Х В А Л И В:
Відмовити засудженому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у задоволенні заяви про застосування до нього Закону України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув"язнення у строк покарання».
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області шляхом подання апеляційної скарги через Вінницький міський суд Вінницької області протягом семи днів з дня її оголошення.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Суддя: