Справа № 524/9078/16-к
Провадження 1-кс/524/1725/16
У Х В А Л А
Клопотання обґрунтував тим, з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення, 20.12.2016 за ухвалою слідчого судді Автозаводського районного суду м. Кременчука від 13.12.2016 проведено обшук гральному закладі за адресою: АДРЕСА_1 , під час якого виявлено та вилучено знаряддя кримінального правопорушення, комп`ютерну техніку, грошові кошти здобуті злочинним шляхом і документи, які можуть мати значення для встановлення важливих відомостей у кримінальному провадженні.
Старший слідчий ОСОБА_2 просить слідчого суддю накласти арешт на майно, яке було вилучене під час вищевказаних обшуків.
Слідчий суддя дослідивши додані до клопотання матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання, приходить до наступного.
Відповідно до п. 1 ч. 2 статті 170 КПК арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
У разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.
Таким чином слідчий суддя вважає, що є достатньо підстав вважати, що вилучені речі та предмети підшукані, виготовлені, пристосовані, а також використовувалися як засоби та знаряддя вчинення ряду злочинів у сфері господарської діяльності, а також зберегли на собі його сліди, що має значення для кримінального провадження і підлягає доказуванню, а відповідно до ст. 84 КПК України є доказами.
З вилученими предметами в ході досудового розслідування необхідно провести ряд експертних досліджень та необхідних слідчих дій.
Враховуючи викладене, вилучені предмети та речі в ході проведення обшуків за вищевказаними адресами, відповідають критеріям зазначеним у статті 167 КПК, тому відповідно до ст. 170 КПК на них необхідно накласти арешт з метою забезпечення проведення ряду необхідних слідчих дій та відповідних експертиз.
На підставі викладеного, керуючись ст. 131, 132, 167, 170-175, 309, 369-372, 532 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання старшого слідчого СВ Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 про арешт майна задовольнити.
Накласти арешт на наступне, вилучене в ході обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , майно:
-системний блок «Siemens», s/n: YKXR179113;
-системний блок «Siemens», s/n: 00137689;
-системний блок «Dell», s/n: 00213854;
-системні блоки «Garant», без номерів, в кількості 3шт;
-флеш-накопичувачі в кількості 5шт з наліпками порядкових номерів від 1 до 5 на кожній.
Негайне виконання даної ухвали покласти на слідчого, прокурора.
Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку безпосередньо до апеляційного суду Полтавської області шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня проголошення ухвали; у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Слідчий суддя