Справа № 214/1371/17
1-кс/214/598/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 серпня 2017 року, Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши матеріали скарги ОСОБА_3 на постанову слідчого Саксаганського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження №0001324 від 19.05.2016 року,-

ВСТАНОВИВ:

10.05.2017 року до Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу надійшла скарга ОСОБА_3 на постанову слідчого Саксаганського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження №0001324 від 19.05.2016 року. В обґрунтування скарги заявник посилався на те, що 11.05.2016 року він звернувся до Саксаганського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області з заявою про заподіяння йому тілесних ушкоджень ОСОБА_5 . Відомості про вказане кримінальне правопорушення були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001324, за ознаками ч.1 ст.125 КК України. Однак, ОСОБА_3 стало відомо, що постановою слідчого Саксаганського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 від 07.03.2017 року вказане кримінальне провадження закрито у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення. Не погоджуючись з зазначеним рішенням слідчого, заявник ОСОБА_3 звернувся до суду з метою скасування постанови слідчого Саксаганського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження №0001324 від 19.05.2016 року.

Крім того, заявник просив поновити пропущений строк звернення до суду та розглянути його скаргу.

Заявник ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, надав заяву, згідно якої просив розглянути скаргу за його відсутності.

Заступник начальника СВ Саксаганського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області повідомлений належним чином про день та час розгляду вказаної скарги, в судове засідання не з`явився, що не перешкоджає розгляду скарги.

Дослідивши матеріали скарги та надані матеріали кримінального провадження №0001324 від 19.05.2016 року, слідчий суддя вважає за необхідне закрити провадження за скаргою ОСОБА_3 за наступних підстав.

З наданих матеріалів вищезазначеного кримінального провадження слідує, що 18.05.2017 року ОСОБА_3 звернувся до Саксаганського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області з заявою про вчинене кримінальне правопорушення, за фактом заподіяння йому тілесних ушкоджень ОСОБА_5 .

Відповідно до матеріалів кримінального провадження, постановою заступника керівника Криворізької місцевої прокуратури №3 Дніпропетровської області ОСОБА_6 від 30.05.2017 року скасовано постанову слідчого Саксаганського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження №0001324 від 19.05.2016 року.

Відповідно до ч.2 ст.305 КПК України, прокурор може самостійно скасувати рішення, що передбачене пунктом 3 частини першої статті 303 цього Кодексу і оскаржується в порядку, передбаченому частиною шостою статті 284 цього Кодексу, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про закриття провадження за скаргою ОСОБА_3 , оскільки заступником керівника Криворізької місцевої прокуратури №3 Дніпропетровської області виконані необхідні процесуальні дії, з приводу вчинення яких заявник звертався зі скаргою до слідчого судді.

Зважаючи на викладені обставини, керуючись ст.ст. 303-307 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Закрити провадження за скаргою ОСОБА_3 на постанову слідчого Саксаганського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження №0001324 від 19.05.2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1