Олевський районний суд Житомирської області
Справа № 287/56/17-к
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31 серпня 2017 року м. Олевськ
Олевський районний суд Житомирської області в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця АДРЕСА_1 , українця , громадянина України , освіта середня - спеціальна , не одруженого , мешканця АДРЕСА_2 , не працюючого , не депутата , не інваліда , учасника бойових дій , не судимого , у вчиненні кримінального правопорушення ( злочину ) , передбаченого ч.2 ст.263 КК України ,

за участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_3
захисника ОСОБА_5
ОСОБА_3 обвинувачується в тому , що влітку 2015 року у м. Миколаїв , у не встановленої слідством особи придбав мисливський ніж , який не зареєстрував у встановлений законом спосіб і носив при собі. 24.12.2015 року о 12.00 годині був затриманий в м. Олевськ на кооперативному ринку з зазначеним ножем . Відповідно до висновку судової - криміналістичної експертизи № 1/891 від 10.03.2016 року мисливський ніж є коротко клинковою холодною зброєю колюче ріжучої дії , мисливським ножем загального призначення серії « G » № 33 .
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у інкримінованому йому кримінальному правопорушенні , передбаченому ч.2 ст. 263 КК України , визнав повністю , щиро розкаявся і показав , що дійсно влітку 2015 року у м. Миколаїв , у не знайомої особи придбав мисливський ніж , який не зареєстрував у встановлений законом спосіб і носив при собі . 24.12.2015 року о 12.00 годині був затриманий в м. Олевськ на кооперативному ринку з зазначеним ножем . Просить суд суворо не карати та призначити покарання у виді штрафу .
Крім визнання вини обвинуваченим його вина стверджується наступними доказами , а саме :
- висновком судової криміналістичної експертизи № 1-891 від 10.03.2016 року , відповідно до якої встановлено , що вилучений ніж є коротко клинковою холодною зброєю колюче ріжучої дії , мисливським ножем загального призначення серії « G » № 33 ;
- протоколом огляду місця події від 24.12.2015 року , в якому зафіксовано факт вилучення холодної зброї ;
- постановою про визнання ножа речовим доказом у справі .
Дії обвинуваченого ОСОБА_3 суд кваліфікує по ч. 2 ст. 263 КК України , оскільки останній своїми умисними діями вчинив кримінальне правопорушення ( злочин ) , а саме умисне носіння холодної зброї без передбаченого законом дозволу .
Обставинами , які пом`якшують покарання обвинуваченого , у відповідності до ст. 66 КК України , є щире каяття .
Обставин , які обтяжують покарання обвинуваченого , у відповідності до ст. 67 КК України , судом не встановлено .
Призначаючи покарання обвинуваченому у відповідності до ст.65 КК України, суд призначає покарання у межах, установлених у санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу , що передбачає відповідальність за вчинений злочин , відповідно до положень Загальної частини цього Кодексу , враховуючи ступінь тяжкості вчиненого , особу винного та обставини , що пом`якшують і обтяжують покарання обвинуваченого.
Так , відповідно до ст.50 КК України покарання є заходом примусу і полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого та має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових злочинів, як засудженим , так і іншими особами.
Визначаючи міру і вид покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд враховує те , що останній вчинив злочин середньої тяжкості , вперше притягується до кримінальної відповідальності , визнав свою винність у судовому засіданні , позитивно характеризується за місцем проживання , є учасником бойових дій , відсутністю тяжких наслідків від злочину , разом із конкретними обставинами справи суд приходить до висновку про можливість застосування до обвинуваченого покарання не пов`язаного з позбавленням волі , в межах санкції частини другої статті 263 КК України , за якою він притягується до кримінальної відповідальності , а тому суд вважає за необхідне призначити покарання у виді штрафу зазначений вид і міра кримінального покарання , на думку суду , є справедливою , необхідною і цілком достатньою для виправлення засудженого та попередження вчинення нових злочинів .
На підставі наведеного та керуючись : ст.ст. 50,65 , 66, 67 , ч. 2 ст. 263 КК України ; ст.ст. 370, 373, 374, 376, 392, 393, 395 КПК України, суд -
У Х В А Л И В :
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення ( злочину ) , передбаченого ч.2 ст. 263 КК України та призначити покарання у виді штрафу в розмірі 30 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян , тобто 510,00 гривень .
Речовий доказ : мисливській ніж з маркуванням « G » № 33 , який зберігається в Олевському ВП Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області - знищити .
Вирок суду може бути оскарженим до Апеляційного суду Житомирської області, через Олевський районний суд Житомирської області на протязі 30 днів з моменту його проголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя : ОСОБА_1