АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 212/6443/16-к Суддя 1 інстанції ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/774/126/К/17 Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Колегія суддів судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

секретар ОСОБА_5

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі 02 березня 2017 року апеляційну скаргу прокурора за кримінальним провадженням №0000750на вирок Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 13 грудня 2016 року відносно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, росіянина, громадянина України, з середньою-спеціальною освітою, не працюючого, не одруженого, раніше судимого:
- 20 квітня 2010 року Жовтневим районним судом міста Кривого Рогу за ст. 263 ч.2 КК України до 120 годин громадських робіт;
- 17 лютого 2011 року Жовтневим районним судом міста Кривого Рогу за ст.389 ч. 2, 307 ч.2, 70 ч.1 КК України до п`яти років трьох місяців позбавлення волі, на підставі ст.71 ч.1 КК України, частково приєднано не відбутий строк за вироком Жовтневого районом суду міста Кривого Рогу від 20 квітня 2010 року та остаточно призначено покарання у вигляді п`яти років трьох місяців десяти днів позбавлення волі з конфіскацією майна, звільнився 23 червня 2014 року на підставі ст.2 ЗУ «Про амністію»,
зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України, який визнаний винним та засуджений за ст.309 ч.2 КК України до покарання у виді 3 років позбавлення волі.
На підставі ст.70 ч.4 КК України за сукупністю злочинів, шляхом часткового складання призначених покарань за даним вироком у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі та покарання призначеного за вироком від 27 жовтня 2016 року Жовтневого районного суду м Кривого Рогу, за яким ОСОБА_6 засуджений за ст.309 ч.2 КК України до 3 років позбавлення волі з застосуванням ст.75 КК України встановленням випробувального терміну строком на 2 роки, призначено остаточне покарання до відбуття ОСОБА_6 у вигляді 3 (трьох) років шести місяців позбавлення волі.
Питання з речовими доказами вирішено.
Учасники судового провадження:

прокурор ОСОБА_7

обвинувачений ОСОБА_6

захисник ОСОБА_8 .

В апеляційній скарзі прокурор просить вирок Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 13 грудня 2016 року відносно ОСОБА_6 скасувати та ухвалити новий вирок, зазначивши в мотивувальній частині вироку, що обвинувачений ОСОБА_6 винний у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.309 КК України, за ознаками незаконного придбання, перевезення та зберіганні наркотичних засобів без мети збуту, вчиненого повторно, особою, яка раніше вчиняла злочин, передбачений ст.307 КК України. Виключити з резолютивної частини вироку посилання на ч.4 ст.70 КК України. Вважати ОСОБА_6 засудженим за ч.2 ст.309 КК України до 3 років позбавлення волі. Вирок Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 27 жовтня 2016 року, за яким ОСОБА_6 засуджений за ч.2 ст.309 КК України до 3 років позбавлення волі із застосуванням положень ст.75 КК України з випробувальним терміном на 2 року, виконувати самостійно. В іншій частині вирок суду залишити без змін.

Вироком Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 13 грудня 2016 року ОСОБА_6 був визнаний винним та засуджений за обвинуваченням в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.309 КК Україниза наступних обставин.

ОСОБА_6 , 10 жовтня 2016 року, близько 16 годин 00 хвилин знаходячись на ділянці місцевості, яка розташована в лісосмузі поряд з річкою Саксагань на мікрорайоні 4-й Зарічний в Покровському районі міста Кривого Рогу, знайшов медичний шприц об`ємом 5,0 мл. з наркотичним засобом - опій ацетильований в кількості приблизно 2,0 мл., та в нього виник умисел на незаконне придбання даного медичного шприца для особистого вживання без мети збуту.
В той же день 10 жовтня 2016 року, о 16 годині 20 хвилин співробітниками Покровського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області між СЗШ №33 та будинком №8 по вулиці Панкеева в Покровському районі міста Кривого Рогу, у ОСОБА_6 , в ході поверхневого огляду, в правій кишені його штанів було виявлено медичний шприц об`ємом 5,0 мл. з наркотичним засобом в кількості приблизно 2,0 мл., що згідно висновку експерта №2/8.6-768 від 19 жовтня 2016 року є особливо небезпечним наркотичним засобом - опій ацетильований, маса якого у перерахунку на суху речовину становить 0,0392 г., яку ОСОБА_6 незаконно придбав та зберігав для особистого вживання, без мети збуту.
Так, 19 жовтня 2016 року о 12 годині 00 хвилин ОСОБА_6 , знаходячись біля Хлібзаводу №1, який розташований поблизу вулиці Миколи Світальського (вул. Каротченко) в Покровському (Жовтневий) районі міста Кривого Рогу, незаконно придбав без мети збуту у невстановленої слідством особи, за 1500 гривень, особливо небезпечний наркотичний засіб - опій ацетильований масою 22,3053 г, у флаконі з темного скла, який помістив собі у ліву кишеню куртки, та продовжував незаконно зберігати при собі для особистого вживання без мети збуту.
В той же день, 19 жовтня 2016 року о 15 годині 45 хвилин ОСОБА_6 , знаходячись на ділянці місцевості, яка розташована навпроти гаражно-будівельного кооперативу «Машинобудівельний», по вулиці Женевська в Покровському (Жовтневому) районі міста Кривого Рогу, був зупинений працівниками поліції, які під час проведення огляду виявили та вилучили у останнього в лівій кишені куртки, яка була вдягнена на ньому, флакон з темного скла з рідиною коричневого кольору масою 22,3053 г, яка згідно з висновком експерта №2/8.6-799 від 26 жовтня 2016 року містить особливо небезпечний наркотичний засіб - опій ацетильований, маса якого в перерахунку на суху речовину складає 0,8249 г, що є невеликим розміром відповідно до Таблиці №1 невеликих, великих й особливо великих розмірів наркотичних засобів, що перебувають у незаконному обігу, затвердженої Наказом МОЗ України № 188 від 01 серпня 2000 року, у редакції Наказу МОЗ України від 29 липня 2010 року № 634), який ОСОБА_6 незаконно зберігав для особистого вживання без мети збуту.
ОСОБА_6 повторно 09.11.2016 року близько 11.00 годин, знаходячись біля Міської лікарні №9 по вулиці Женевська в Покровському районі міста Кривого Рогу, в кущах, знайшовши поліетиленовий пакет з наркотичною речовиною рослинного походження - канабіса, тим самим незаконно придбав, після чого помістив придбаний поліетиленовий пакет із вищевказаним вмістом в ліву нагрудну кишеню куртки чорного кольору, в яку ОСОБА_6 був одягнений, та почав в подальшому зберігати при собі як наркотичний засіб для власного вживання без мети збуту. В той же день, 09.11.2016 року о 12.15 годині співробітниками Покровського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області біля будинку №35 по вулиці Тухачевського в Покровському районі міста Кривого Рогу, на підставі ст.34 Закону України «Про Національну поліцію», зупинений та встановлений ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 , у якого в ході поверхневого огляду в лівій нагрудній кишені куртки чорного кольору, в яку ОСОБА_6 був одягнений виявлено та під час огляду місця події вилучено поліетиленовий пакет, з речовиною зеленого кольору в кількості 108,0 гр., що згідно висновку експерта №2/8.6-849 від 2016 року є особливо небезпечним наркотичним засобом - канабісом, маса якого в перерахунку на суху речовину становить 90,892 г., яку ОСОБА_6 незаконно придбав та зберігав при собі, як наркотичний засіб, без мети збуту.
Відповідно до положень ст.1 Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зживанню ними» № 62/95-ВР від 15.02.1995 року, незаконний обіг наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів - це діяння з: культивування рослин, включених до Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, розроблення, виробництва, виготовлення, зберігання, перевезення, пересилання, придбання, збуту, ввезення на територію України, вивезення з території України, транзиту через територію України, використання, знищення наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, що здійснюються з порушенням законодавства про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори.
Згідно із затвердженим Постановою Кабінету міністрів України №770 від 35.2000 Переліком наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, (зі змінами), канабіс (таблиця І, список №1) віднесений до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено.
Згідно з Таблицею №1 невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, що знаходяться у незаконному обігу, затвердженою наказом МОЗ від 01.08.2000 року зі змінами, внесеними наказом МОЗ від 29.07.2010 року У-634 розмір наркотичної речовини канабіс від 5,0 г тягне за собою кримінальну відповідальність.
Так, ОСОБА_9 , 08.11.2016 року, в обідній час, переслідуючи злочинний намір, спрямований на незаконне придбання, перевезення та зберігання без мети збуту особливо небезпечного наркотичного засобу - канабісу, знаходячись у невстановленій слідством квартирі, яка розташована по вулиці Полтавська (Металургів) в Металургійному (Дзержинському) районі м. Кривого Рогу, незаконно придбав без мети збуту, за 1500 гривень, у невстановленої слідством особи особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс масою 0,835 г, 0,308 г, 0,302 г, 0,364 г, 1,060 г, 0,810 г, 0,795 г, 0,311 г, 0.302 г, 0,825 г, 0,808 г, 1,107 г, 0,441 г, 1,290 г, 0,350 г, 1,071 г, 0,929 г, 0,831 г, 0.605 г, 0,919 г, 0,705 г, 0,940 г, 0,691 г, 0,324г, 0,841 г, 0,557 г, 0,835 г, 0,329 г, 0.917 г, 0,747 г, 0,855 г, 1,156 г, 0,558 г, 0,770 г, 0,795 г, 0,348 г, 0,566 г, 0,710 г, 0.543 г, 0,550 г, 1,340 г, 0,605 г, 0,750 г, 0,651 г, 0,390 г, 0,776 г, 0,835 г, 0,330 г, 0.360 г, 0,812 г, 0,796 г, 1,358 г, 1,090 г, 0,617 г, 0,915 г, 0,655 г, 0,990 г, 0,648 г, 0.366 г, 1,450 г, 0,868 г, 0,360 г, 0,416 г, 1,047 г, 1,668 г, 0,685 г, 0,715 г, 0,310 г, 0.664 г, 0,380 г, 0,637 г, 0,310 г, 0,547 г, 0,501 г, 0,390 г, 0,647 г, 0,627 г, 0,433 г, 1.510 г, 1,560 г, 1,043 г, 0,365 г, 1,140 г, 1,388 г, 0,637 г, 0,553 г, 0,511 г, 1,130 г, 0.555 г, 1,287 г, 0,895 г, 1,244 г, 0,977 г, 0,390 г, 0,805 г, 0,827 г, 1,010 г, 1,004 г, 0.765 г, 0,406 г, 1,236 г, 1,104 г, 0,688 г, 0,890 г, 1,001 г, 1,284 г, 1,325 г, який знаходився у 107 пакетах із полімерного матеріалу з фіксуючими стрічками, які помістив у ліву внутрішню кишеню куртки, одягненої на ньому, які на транспортному засобі перевіз на мікрорайон 5-й Зарічний в Покровському (Жовтневому) районі м. Кривого Рогу, де продовжував незаконно зберігати при собі для особистого вживання без мети збуту.
В той же день, 08.11.2016 року о 15:15 годин, ОСОБА_9 , знаходячись на території Криворізької загальноосвітньої школи №125, яка розташована на мікрорайоні 5-й Зарічний в Покровському (Жовтневому) районі м. Кривого Рогу був зупинений працівниками поліції, які під час проведення огляду виявили та вилучили у останнього у лівій внутрішній кишені куртки, одягненої за ньому, 107 (сто сім) пакетиків із прозорого полімерного матеріалу з фіусуючою стрічкою, в яких міститься речовина рослинного походження зеленого кольору масою (відповідно):
0,835 г, 0,308 г, 0,302 г, 0,364 г, 1,060 г, 0,810 г, 0,795 г, 0,311 г, 0.302 г, 0,825 г, 0,808 г, 1,107 г, 0,441 г, 1,290 г, 0,350 г, 1,071 г, 0,929 г, 0,831 г, 0.605 г, 0,919 г, 0,705 г, 0,940 г, 0,691 г, 0,324г, 0,841 г, 0,557 г, 0,835 г, 0,329 г, 0.917 г, 0,747 г, 0,855 г, 1,156 г, 0,558 г, 0,770 г, 0,795 г, 0,348 г, 0,566 г, 0,710 г, 0.543 г, 0,550 г, 1,340 г, 0,605 г, 0,750 г, 0,651 г, 0,390 г, 0,776 г, 0,835 г, 0,330 г, 0.360 г, 0,812 г, 0,796 г, 1,358 г, 1,090 г, 0,617 г, 0,915 г, 0,655 г, 0,990 г, 0,648 г, 0.366 г, 1,450 г, 0,868 г, 0,360 г, 0,416 г, 1,047 г, 1,668 г, 0,685 г, 0,715 г, 0,310 г, 0.664 г, 0,380 г, 0,637 г, 0,310 г, 0,547 г, 0,501 г, 0,390 г, 0,647 г, 0,627 г, 0,433 г, 1.510 г, 1,560 г, 1,043 г, 0,365 г, 1,140 г, 1,388 г, 0,637 г, 0,553 г, 0,511 г, 1,130 г, 0.555 г, 1,287 г, 0,895 г, 1,244 г, 0,977 г, 0,390 г, 0,805 г, 0,827 г, 1,010 г, 1,004 г, 0.765 г, 0,406 г, 1,236 г, 1,104 г, 0,688 г, 0,890 г, 1,001 г, 1,284 г, 1,325 г, які згідно з висновком експерта №2/8.6-838 від 25.11.2016 є особливо небезпечним наркотичним засобом канабісом, маса якого в перерахунку на суху речовину становить відповідно:

0,775г,0,179г,0,183г,0,264г,1,032г,0,750г,0,681г,0,184г,0,180г,0,765г,0,749г,1,053г,0,360г,1,236г,0254г,1,016г,0,872г,0,776г,0,537г,0,861г,0,642г,0,882г,0,627г,0.206г,0,656г,0,486г,0,775г,0,214г,0,859г,0,685г,0,796г,1,101г,0,486г,0,709г,0,734г,0,239г,0,479г,0,647г,0,474г,0,479г,1,292г,0,537г,0,688г,0.586г,0,297г,0,712г,0,775г,0,215г,0,258г,0,752г,0,722г,1,339г,1,035г,0.550г,0,857г,0,590г,0,933г,0,582г,0,266г,1,397г,0,811г,0,259г,0,329г,0.991г,1,617г,0,621г,0,652г,0,183г,0,599г,0,285г,0,571г,0,183г,0,476г,0,426г,0,297г,0,582г,0,560г,0,349г,1,256г,1,508г,0,989г,0,265г,1,085г,1,336г,0,571г,0,485г,0,437г,1,075г,0,484г,1,233г,0,837г,1,190г,0,920г,0,297г,0,745г,0,767г,0,953г,0,947г,0,704г,0,317г,1,182г,1,049г,0,624г, 0,831г, 0,945г, 1,231г, 1,272.

Загальна маса вилученого у ОСОБА_9 особливо небезпечного наркотичного засобу - канабісу складає 74,592 г, який ОСОБА_9 незаконно зберігав без мети збуту для особистого вживання.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги прокурор, посилається на ті обставини, що оскільки обвинувачений ОСОБА_6 за епізодом незаконного обігу наркотичних засобів, вчиненому до ухвалення оскаржуваного вироку, вироком Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 27.10.2016 року засуджений до позбавлення волі та звільнений від відбування покарання з випробуванням, застосування щодо нього правил ч.4 ст.70 КК України є невірним і має бути виключено з резолютивної частини вироку. ОСОБА_6 , 27.10.2016 року було засуджено за вироком Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу за ч.2 ст.309 КК України до 3 років позбавлення волі із застосуванням ст.75 КК України з встановленням випробувального терміну строком на 2 роки. Всі епізоди злочинної діяльності, вчинені ОСОБА_6 до ухвалення попереднього вироку. Однак, застосовуючи принцип поглинення призначених покарань за правилами ч.4 ст.70 КК України, суд не звернув уваги на ті обставини, що попереднім вироком до обвинуваченого було застосовано звільнення від відбування покарання з випробуванням.

Крім того, в обвинувальному акті відносно ОСОБА_6 , кваліфіковано за ч.2 ст.309 КК України за ознаками: незаконного придбання, перевезення та зберігання наркотичних засобів без мети збуту, вчиненого повторно, особою, яка раніше вчинила злочин, передбачений ст.307 КК України. За вироком суду першої інстанції ознака перевезення відсутня, а дії обвинуваченого ОСОБА_6 кваліфіковано за ч.2 ст.309 КК України за ознаками незаконного придбання, зберігання наркотичних засобів без мети збуту, вчиненого повторно, особою яка раніше вчинила злочин, передбачений ст. 307 КК України.

В судовому засіданні при апеляційному розгляді прокурор підтримав апеляцію, просив колегію суддів задовольнити її в повному обсязі, скасувати вирок суду першої інстанції та ухвалити новий вирок.

Обвинувачений ОСОБА_6 та його захисник ОСОБА_8 , в судовому засіданні при апеляційному розгляді кримінального провадження, кожен окремо, просили відмовити в задоволенні апеляційної скарги прокурора, а вирок суду першої інстанції залишити без змін.

Відповідно до ст.402 КПК України, заперечення на апеляційну скаргу сторонами кримінального провадження подані не були.

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду Дніпропетровської області, перевіривши матеріали кримінального провадження та заслухавши технічний запис судових засідань, обговоривши наведені у апеляційній скарзі доводи та вислухавши думку сторін, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга прокурора підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Як видно з вироку суду, судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 було здійснено на підставі положень ч.3 ст.349 КПК України.
При цьому, суд першої інстанції дотримався вимог норм ч.3 ст.349 КПК України, допитав обвинуваченого і за згодою всіх учасників процесу визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин, які ніким не оскаржувались.
Як передбачено п.4 ч.1 ст.409 КПК України, підставою для скасування або зміни судового рішення при розгляді справи в суді апеляційної інстанції, крім іншого, є неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.413 КПК України, неправильним застосуванням закону України про кримінальну відповідальність, що тягне за собою скасування або зміну судового рішення, крім іншого, є застосування закону, який не підлягає застосуванню.

На думку колегії суддів, судом першої інстанції було неправильно застосовано закон України про кримінальну відповідальність, що призвело до порушення правил призначення покарання за сукупністю злочинів, згідно ч.4 ст.70 КК України.

Так, вироком Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 27 жовтня 2016 року ОСОБА_6 було засуджено за ст.309 ч.2 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки, із застосуванням положень ст.ст.75, 76 КК України, з іспитовим строком на 2 роки (а.кп.66-67).

Як видно з резолютивної частини оскаржуваного вироку, ОСОБА_6 було визнано винним та засуджено за ст.309 ч.2 КК України до покарання у виді 3 років позбавлення волі.
На підставі ст.70 ч.4 КК України за сукупністю злочинів, шляхом часткового складання призначених покарань за даним вироком у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі та покарання призначеного за вироком від 27 жовтня 2016 року Жовтневого районного суду м Кривого Рогу, за яким ОСОБА_6 засуджений за ст.309 ч.2 КК України до 3 років позбавлення волі з застосуванням ст.75 КК України встановленням випробувального терміну строком на 2 роки, призначено остаточне покарання до відбуття ОСОБА_6 у вигляді 3 (трьох) років шести місяців позбавлення волі(а.кп.108-111).

Виходячи з матеріалів кримінального провадження, кримінальні правопорушення були вчинені обвинуваченим ОСОБА_6 10.10.2016 року, 19.10.2016 року, 08.11.2016 року та 09.11.2016 року, тобто як до, так і після ухвалення вироку Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 27 жовтня 2016 року.

Відповідно до ч.4 ст.70 КК України, за правилами, передбаченими в частинах першій-третій цієї статті, призначається покарання, якщо після постановлення вироку в справі буде встановлено, що засуджений винен ще і в іншому злочині, вчиненому ним до постановлення попереднього вироку. У цьому випадку в строк покарання, остаточно призначеного за сукупністю злочинів, зараховується покарання, відбуте повністю або частково за попереднім вироком, за правилами, передбаченими в статті 72 цього Кодексу.

Також, згідно п.23 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2003 р. №7 «Про практику призначення судами кримінального покарання», коли особа, щодо якої було застосоване звільнення від відбування покарання з випробуванням, вчинила до постановлення вироку в першій справі інший злочин, за який вона засуджується до покарання, що належить відбувати реально, застосування принципів поглинення, часткового чи повного складання призначених покарань не допускається. За таких умов кожний вирок виконується самостійно.

Таким чином, колегія суддів вважає за необхідне задовольнити вимоги апеляційної скарги прокурора в цій частині та при визначенні остаточного покарання обвинуваченому ОСОБА_6 з резолютивної частини оскарженого вироку виключити посилання на призначення покарання із застосуванням положень ч.4 ст.70 КК України.
Що стосується вимог апеляційної скарги прокурора з приводу зазначення в мотивувальній частині вироку такої кваліфікуючої ознаки, як перевезення наркотичних засобів, колегія суддів вважає їх такими, що не підлягають задоволенню.
Відповідно до ч.3 ст.349 КПК України, суд має право, якщо проти цього не заперечують учасники судового провадження, визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому суд з`ясовує, чи правильно розуміють зазначені особи зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснює їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Допитаний в судовому засіданні у суді першої інстанції ОСОБА_6 винним себе визнав повністю, у зв`язку із чим судом було визнано недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. Розгляд провадження в суді першої інстанції за обвинуваченням ОСОБА_6 був проведений відповідно до ч.3 ст.349 КПК України.

Оскільки в апеляційному порядку не може бути оскаржене рішення прийняте судом першої інстанції на підставі положень ч.3 ст.349 КПК України в частині тих обставин, які ніким не оспорювались, в цій частині вимоги апеляційної скарги прокурора колегія суддів вважає необхідним залишити без задоволення.

Таким чином, колегія суддів вважає, що вимоги апеляційної скарги прокурора підлягають частковому задоволенню, а вирок Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 13 грудня 2016 року зміні.

Керуючись ст.ст.404, 407, 413, 419 КПК України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу прокурора задовольнити частково.

Вирок Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 13 грудня 2016 року відносно ОСОБА_6 змінити.
Виключити з резолютивної частини вироку посилання на ч.4 ст.70 КК України.

Вважати засудженим ОСОБА_6 за ч.2 ст.309 КК України до покарання у виді 3 років позбавлення волі.

Вирок Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 27.10.2016 року, за яким ОСОБА_6 засуджено за ст.309 ч.2 КК України до 3 років позбавлення волі та на підставі ст.75 КК України звільнено від відбуття покарання з випробувальним терміном на 2 роки виконувати самостійно.

В іншій частині вирок відносно ОСОБА_6 залишити без змін.

Запобіжний захід ОСОБА_6 залишити тримання під вартою.

Ухвала підлягає до негайного виконання, але може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення, а засудженим у той самий строк з моменту вручення йому копії ухвали.

Судді апеляційного суду

Дніпропетровської області

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4