Справа № 590/271/17
Пров. № 1-кп/590/33/17
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 квітня 2017 року Ямпільський районний суд

Сумської області

в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю: сторони обвинувачення, прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Ямпіль кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23.01.2017 року за №0000020 про обвинувачення:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Шатрище, Ямпільського району, Сумської області, українця, громадянина України, з середньою базовою освітою, неодруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого, -

1) 06.08.1993 року Ямпільським районним судом Сумської області за ст.ст. 140 ч.3, 44 КК України (1960 р.) до 2 років виправних робіт з утриманням 20% заробітку;

2) 15.07.1998 року Ямпільським районним судом Сумської області за ст.ст. 215-3 ч.1, 17 ч.2, 81 ч.3, 140 ч.2, 81 ч.3, 42 КК України (1960 р.) до 3 років 6 місяців позбавлення волі;

3) 25.01.2001 року Ямпільським районним судом Сумської області за ст.ст. 141 ч.2, 43 КК України (1960 р.) до 2 років 6 місяців позбавлення волі;

4) 01.09.2003 року Ямпільським районним судом Сумської області за ст.ст. 289 ч.2, 69, 71 КК України до 3 років 3 місяців позбавлення волі;

5) 16.12.2009 року Ямпільським районним судом Сумської області за ст.ст. 15 ч.2, 185 ч.2 КК України до арешту на строк 3 місяці;

6) 24.02.2010 року Ямпільським районним судом Сумської області за ст.185 ч.3 КК України до 3 років позбавлення волі;

7) 22.01.2014 року Ямпільським районним судом Сумської області за ст.263 ч.1 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком на 2 роки;

8) 04.07.2014 року Ямпільським районним судом Сумської області за ч.3 ст.185, ч.1 ст.263, ч.4 ст.70, ст.71 КК України до 3 років 3 місяців позбавлення волі; на підставі ухвали Коростенського міськрайсуду Житомирської області від 01.04.2016 невідбута частина покарання у вигляді позбавлення волі на підставі ст.82 КК України замінена на 6 місяців арешту, звільнився з місць позбавлення волі 16.10.2016 року по відбуттю строку покарання,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,

ВСТАНОВИВ:
На початку січня місяця 2017 року, у точно невстановлений день та час, ОСОБА_4 , проходячи біля автовокзалу смт. Ямпіль, який розташований по вул. Боженка, 13, на снігу знайшов поліетиленовий пакет. Розгорнувши даний пакет, ОСОБА_4 виявив в ньому суху подрібнену речовину рослинного походження, зеленого кольору та відразу ж за характерним запахом зрозумів, що ця речовина є наркотичним засобом «Канабіс», так як він раніше вже вживав аналогічний наркотичний засіб. Після чого, ОСОБА_4 , маючи умисел на незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів, забрав вказаний поліетиленовий пакет з наркотичним засобом, а саме поклав його до внутрішньої кишені своєї куртки, таким чином незаконно придбав та почав зберігати при собі наркотичний засіб «канабіс» для подальшого особистого вживання, без мети збуту. 22.01.2017у відношенні ОСОБА_4 працівниками поліції Ямпільського ВП ГУНП в Сумській області був складений адміністративний протокол за перебування у громадському місці в стані алкогольного сп`яніння та ОСОБА_4 був супроводжений до Ямпільської ЦРЛ для проведення медичного огляду на факт вживання ним алкогольних напоїв. В ході проведення медичного огляду у ОСОБА_4 при огляді особистих речей останнього, у внутрішній кишені куртки було виявлено та в подальшому вилучено працівниками поліції Ямпільського ВП ГУНП в Сумські області, поліетиленовий пакет з сухою, подрібненою речовиною рослинного походження, зеленого кольору, яка згідно висновку експерта № 19/119/7-2/132е від 20.02.2017 року, являється наркотичним засобом «Канабісом», масою в перерахунку на висушену речовину 18,03 г, який занесений в «Перелік наркотичних засобів, психотропних речовин та прекурсорів, затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 06.05.2000 року №770 (Таблиця 1, Список 1), та який ОСОБА_4 незаконно придбав та зберігав при собі без мети збуту.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні винуватість у вчиненні інкримінованого йому злочину визнав та надав суду чіткі та послідовні показання з цього приводу, підтвердив факт скоєння ним незаконного придбання та зберігання без мети збуту наркотичного засобу «Канабіс».

Захисник ОСОБА_5 в судовому засіданні не заперечувала факт вчинення її підзахисним інкримінованого йому злочину.

Заслухавши пояснення обвинуваченого, суд відповідно до ч.3 ст.349 КПК України вважає за недоцільне досліджувати докази стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, з`ясувавши правильне розуміння обвинуваченим змісту цих обставин за відсутності сумнівів у добровільності його позиції, роз`яснивши йому, що у такому випадку він буде позбавлений права оспорювати ці фактичні обставини в апеляційному порядку, суд обмежився допитом обвинуваченого, дослідженням зібраних досудовим слідством матеріалів, що характеризують особу обвинуваченого, стосуються речових доказів та судових витрат.

За таких обставин, суд вважає, що в судовому засіданні було доведено факт вчинення обвинуваченим незаконного придбання та зберігання без мети збуту наркотичного засобу «Канабіс», що підтверджується чіткими та послідовними показаннями обвинуваченого, а тому його дії охоплюються складом злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, за ознаками незаконного придбання та зберігання без мети збуту наркотичного засобу «Канабіс».
При обранні виду та міри покарання суд приймає до уваги ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, його ставлення до вчиненого, обставини, що пом`якшують чи обтяжують її покарання.

Обвинувачений ОСОБА_4 згідно ст.12 КК України вчинив злочин середньої тяжкості, однак у вчиненому розкаявся, на обліку в лікаря-нарколога не перебуває (а.с.81), перебуває на обліку у лікаря-психіатра з 1991 року (а.с.82), відповідно до висновку судово-психіатричного експерта №102 від 09.03.2017 року ОСОБА_4 виявляє ознаки легкої розумової відсталості (легка дебільність), на момент скоєння злочину міг усвідомлювати свої дії та керувати ними (а.с.24-26), раніше судимий (а.с.47-51), за місцем проживання характеризується задовільно (а.с.85-87).

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого, є щире каяття, активне сприяння ним розкриттю злочину.

Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого, є рецидив злочину.

З урахуванням наведеного, конкретних обставин справи, особи обвинуваченого, його ставлення до вчиненого, обставин, які пом`якшують та обтяжують його покарання, враховуючи роз`яснення, надані в п.2 п.4 Постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 24.10.2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання» суд вважає, що виправлення обвинуваченого без ізоляції від суспільства неможливе, а покаранням, необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення нових злочинів, буде покарання у виді арешту.

Відповідно до ст.100 КПК України речові докази підлягають знищенню.

Згідно з ч.2 ст.124 КПК України витрати на проведення судової експертизи наркотичних засобів №19/119/7-2/132е від 20.02.2017 року в сумі 550,25 грн. (п`ятсот п`ятдесят грн. 25 коп.) слід покласти на обвинуваченого.

Запобіжний захід під час досудового розслідування відносно ОСОБА_4 не обирався.

Керуючись ч.3 ст.349, ст.ст.368, 370, 371, 373, 374 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України та призначити покарання у виді арешту на строк 6 місяців.

Строк покарання рахувати з моменту затримання.

До набрання вироком законної сили міру запобіжного заходу не застосовувати.

Стягнути із ОСОБА_4 на користь держави витрати на проведення експертизи наркотичних засобів в сумі 550,25 грн. (п`ятсот п`ятдесят грн. 25 коп.).

Речові докази, а саме: поліетиленовий пакет з сухою, подрібленою речовиною рослинного походження зеленого кольору, яка згідно висновку експерта № 19/119/7-2/132е від 20.02.2016 р. є наркотичним засобом «Канабіс», масою в перерахунку на висушену речовину 18,03 г та знаходяться на зберіганні в камері речових доказів Ямпільського відділення поліції Шосткинського відділу поліції ГУ НП в Сумській області, знищити.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Сумської області через Ямпільський районний суд Сумської області протягом 30 днів з моменту його проголошення.

Суддя ОСОБА_1