Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/432/15-к
Провадження № 1-кс/553/120/2015
У Х В А Л А
Іменем України
05.02.2015м. Полтава
Ленінський районний суд м. Полтави в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
з участю слідчого - ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві клопотання старшого слідчого СВ ЛВ на ст. Полтава УМВС України на Південній залізниці майора міліції ОСОБА_3 про здійснення приводу свідка, -
Враховуючи те, що подальше проведення досудового розслідування та прийняття по ньому законного рішення неможливе без проведення слідчих дій за участю свідка ОСОБА_4 , просить суд постановити ухвалу про здійснення його приводу на 11 год. 00 хв. 12.02.2015 року до каб. № 308 СВ ЛВ на ст. Полтава УМВС України на Південній залізниці для проведення допиту в якості свідка.
20.01.2015 року ОСОБА_4 вручена повістка про прибуття до СВ ЛВ на ст. Полтава для проведення слідчих дій на 10 год. 00 хв. 23.01.2015 року.
У встановлений слідчим час ОСОБА_4 до ЛВ на ст. Полтава не з`явився, причини своєї неявки не повідомив.
За змістом положень ст. 139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано привід.
Статтею 142 КПК України встановлено, що слідчий суддя або суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.
При цьому, в ст. 136 КПК України визначено, що належним підтвердженням отримання особою повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом є розпис особи про отримання повістки, в тому числі на поштовому повідомленні, відеозапис вручення особі повістки, будь-які інші дані, які підтверджують факт вручення особі повістки про виклик або ознайомлення з її змістом.
Враховуючи викладене, заслухавши пояснення слідчого, беручи до уваги той факт, що зміст клопотання слідчого та приєднані до нього матеріали містять докази на підтвердження виконання вимог ст. 136 КПК України щодо належного підтвердження отримання ОСОБА_4 повістки про виклик до слідчого, зміст корінця повістки про виклик дає підстави стверджувати про те, що ОСОБА_4 особисто отримував і ознайомлений зі змістом повістки та обізнаний про необхідність явки до слідчого, проте не з`явився, вказані обставини дають підстави для застосування відносно нього приводу, а клопотання слідчого є таким, що підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 131-143 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В :
Клопотання старшого слідчого СВ ЛВ на ст. Полтава УМВС України на Південній залізниці майора міліції ОСОБА_3 про здійснення приводу свідка - задовольнити.
Піддати приводу громадянина України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Полтава, який може проживти за адресами: АДРЕСА_1 , та АДРЕСА_2 , для проведення допиту в якості свідка на 11 год. 00 хв. 12 лютого 2015 року до каб. № 308 СВ ЛВ на ст. Полтава УМВС України на Південній залізниці.
Виконання ухвали доручити працівникам ЛВ на ст. Полтава УМВС України на Південній залізниці.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_1