Ухвала

Іменем України

Справа №712/ 7710/17

Провадження № 1-кс/712/3438/17

21 червня 2017 року м. Черкаси

Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого СВ Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області капітана поліції ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого СВ Черкаського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Черкаської місцевої прокуратури ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0008101 про накладення арешту на майно,-

встановив:
20 червня 2017 року слідчий СВ Черкаського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області капітан поліції ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням про накладення арешту на 20 системних блоків до ПК за наступними маркувальними номерами: DELL DCNE S/N: 5FNZHF; DELL DCNE S/N: 7BV35D; «Рубін» S/N: 8; Рубін» S/N: 9; Рубін» S/N: 4; Рубін» S/N: 060-809-10340; S/N: 488 А-60; Рубін» S/N: 051-009-10750; Рубін» S/N: 3; Рубін» S/N: 2; Рубін» S/N: 0; Рубін» S/N: 8; Рубін» S/N: 7; Рубін» S/N: 2; Рубін» S/N: 7; Рубін» S/N: 0; Рубін» S/N: 5; Рубін» S/N: 3; Рубін» S/N: 2; Рубін» S/N: 3 та папку із фотокопіями наступних документів: ліцензія міністерства фінансів України на випуск та проведення лотерей для підприємства з 100 % іноземних інвестицій «Українська Національна лотерея» АВ446756 на строк дії з 30.03.2001 до 30.03.2014; лист УНП від 26.10.2015; договір-доручення від УНЛ для ТОВ «Лото-Експресс» № 1567/02 від 21.10.2015, вилучених під час огляду місця події від 17.06.2017 за адресою: м. Черкаси, вул. В.Чорновола (Енгельса), 116.

Клопотання обґрунтоване тим, що Слідчим відділом Черкаського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0008101 від 12.10.2016, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.203-2 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що 12.10.2016 до Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області надійшло звернення народного депутата України ОСОБА_5 про те, що на Інтернет-ресурсі Черкаського осередку цивільного корпусу «Азов» розміщено відеозапис, в якому працівник одного з Інтернет-центру, під яку маскують свою діяльність гральні заклади, повідомила громадським активістам, що в даному закладі надаються послуги із послуги із доступу по азартним іграм та ігрових автоматів.

В ході здійснення досудового розслідування по вказаному факту 17.06.2017 за адресою: АДРЕСА_1 був здійснений огляд місця події, в ході якого виявлено та вилучено 20 системних блоків до ПК.

У судовому засіданні слідчий ОСОБА_3 підтримала вказане клопотання і просила його задовольнити з викладених у клопотанні підстав.
Заслухавши думку слідчого, дослідивши матеріали кримінального провадження, суддя слідчий приходить до наступного.
Статтею 131 КПК України одним із заходів забезпечення кримінального провадження визначено арешт майна.
Відповідно до ч.1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів, 2) спеціальної конфіскації, 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи, 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Згідно із ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Згідно ч.5 ст. 171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.
У разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.
Згідно ч. 1 ст. 117 КПК України пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду.

Спірне майно було вилучене 17 червня 2017 року, а з клопотанням про арешт майна слідчий звернувся 20 червня 2017 року, тобто клопотання було подане з порушенням строку передбаченого КПК України.
У клопотанні слідчим не заявлене клопотання про поновлення пропущених процесуальних строків, поважності причин пропуску строку не наведено, а тому слідчий суддя вважає, що у клопотанні необхідно відмовити.
На підставі викладеного, відповідно до вимог ст. ст. 40, 98, 100, 117, 131, 132, 167, 170, 171 КПК України, суддя слідчий,
УХВАЛИВ:
В клопотанні слідчого СВ Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області капітана поліції ОСОБА_3 про накладення арешту на майно відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Черкаської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1