Справа № 462/667/17
У Х В А Л А
10 лютого 2017 року м.Львів

Слідчий суддя Залізничного районного суду м.Львова ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , представника скаржника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду у м.Львові скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Сюрприз» на бездіяльність Залізничного ВП ГУ НП у Львівській області щодо невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей заяви про кримінальне правопорушення від 25.01.2017 року,

встановив:
ТОВ «Сюрприз» 08.02.2017 року звернулося до слідчого судді Залізничного районного суду м.Львова зі скаргою, в порядку ст.303 КПК України, в якій просить визнати бездіяльність Залізничного ВП ГУ НП у Львівській області щодо невнесення відомостей її заяви про кримінальне правопорушення від 25.01.2017 року. Подану скаргу обґрунтовує тим, що 25.01.2017 року звернулося в Залізничний ВП ГУ НП у Львівській області із заявою про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.191 КК України, а саме: привласнення ВП «Вокзал станції «Львів» ДТГО «Львівська залізниця» майна, яке йому було ввірене. Однак, по даний час не отримали жодної інформації про внесення відомостей в ЄРДР, що вказує на неправомірну бездіяльність Залізничного ВП ГУ НП у Львівській області.

В судовому засіданні представник ТОВ «Сюрприз» - ОСОБА_3 скаргу підтримала, покликаючись на мотиви такої, яку просить задовольнити.

Залізничний ВП ГУ НП у Львівській області, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду скарги, не направив в судове засідання свого представника, що відповідно до ч.3 ст.306 КПК України не є перешкодою для розгляду скарги.
Заслухавши доводи представника скаржника, дослідивши матеріали скарги і матеріали ЖЄО №2045, слідчий суддя дійшов висновку, що скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ст.303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення.

Частиною 1 ст.214 КПК України визначено, що слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування.

Як встановлено в судовому засіданні, 25.01.2017 року ТОВ «Сюрприз» звернулося в Залізничний ВП ГУ НП у Львівській області із заявою про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.191 КК України, а саме: привласнення ВП «Вокзал станції «Львів» ДТГО «Львівська залізниця» майна, яке йому було ввірене.

Згідно висновку від 31.01.2017 року, затвердженого т.в.о. начальника Залізничного ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 , розгляд матеріалів ЖЄО №2045 за заявою ТОВ «Сюрприз» припинено, вказано, що в ході проведення перевірки встановлено, що дані факти наведені у зверненні містять ознаки цивільно-правові відносини. По результатах перевірки було прийнято рішення про припинення розгляду даних матеріалів у зв`язку з тим, що останні містять ознаки правопорушення, що підпадає до компетенції розгляду справи у судовому порядку.

Таким чином, як встановлено, відомості за заявою ТОВ «Сюрприз» від 25.01.2017 року в ЄРДР не вносились. При цьому, заява ТОВ «Сюрприз» за своїм змістом є заявою (повідомленням) про злочин, в розумінні ч.1 ст.214 КПК України, оскільки містить обставини, які можуть свідчити про вчинення злочину, відтак відомості, викладені в такій, згідно вимог ст.214 КПК України, підлягають внесенню повноважним слідчим в ЄРДР.

Виходячи з наведеного та враховуючи, що невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви про кримінальне правопорушення, є суттєвим порушенням зазначених вимог закону та прав особи ініціювати досудове розслідування, отримати державний захист від злочину, тому вважаю, що скарга підлягає до задоволення.

Таким чином, враховуючи вимоги ч.2 ст.307 КПК України, слідчий суддя приходить до висновку, що для захисту прав ТОВ «Сюрприз» та усунення вказаної допущеної бездіяльності слід зобов`язати Залізничний ВП ГУ НП у Львівській області вжити заходи щодо реєстрації повноважним слідчим в Єдиному реєстрі досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення за заявою ТОВ «Сюрприз» від 25.01.2017 року.

Керуючись ст.ст.303, 304, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя -

ухвалив:
Скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Сюрприз» задовольнити.

Зобов`язати Залізничний ВП ГУ НП у Львівській області вжити заходи щодо реєстрації повноважним слідчим в Єдиному реєстрі досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Сюрприз» від 25.01.2017 року.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя: (підпис)

З оригіналом згідно.

Слідчий суддя: ОСОБА_1