ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 лютого 2017 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дзержинського районного суду м. Харкова кримінальне провадження з обвинувальним актом відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харків, громадянина України, українця, розлученого, з середньо - спеціальною освітою, не працюючого, не маючого на утриманні малолітніх дітей, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , має зняту та погашену судимість,

у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_5 , 06.12.2016р. приблизно о 20:20 годин перебуваючи в гостях за місцем мешкання своєї знайомої ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_2 , залишився наодинці в кімнаті на другому поверсі будинку ОСОБА_4 , яка направились на кухню першого поверху будинку.

Знаходячись у вказаній кімнаті ОСОБА_5 побачив жіночу сумку ОСОБА_4 , після чого в нього виник умисел на викрадення грошей, які знаходяться у сумці.

Реалізовуючи свій злочинний умисел, діючи таємно, шляхом вільного доступу ОСОБА_5 викрав з сумки ОСОБА_4 грошові кошти у розмірі 200 доларів США, які відповідно до офіційного курсу НБУ станом на 06.12.2016р. еквівалентні 5225 гривням 50 копійкам. Після чого попрощався із ОСОБА_4 та з місця злочину зник, обернувши викрадені грошові кошти на свою користь, розпорядившись ними на свій розсуд, спричинивши тим самим ОСОБА_4 матеріальну шкоду на суму 5225 гривен 50 копійок.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 винним себе визнав в повному обсязі та пояснив, що було все саме так, як викладено у обвинувальному акті.

Потерпіла в судовому засіданні пояснила, що обвинувачений 06.12.2016р. прийшов до неї додому провідати як товариш, так як потерпіла перебувала вдома після ДТП, після того як обвинувачений пішов, вона побачила, що в неї зникли 200 доларів США. До подій 06.12.2016р., обвинувачений працював у потерпілої, утеплював її будинок.

За обставин, що ОСОБА_5 визнав свою провину в повному обсязі, суд вважає за можливе розглянути кримінальне провадження відповідно до положень, передбачених ч. 3 ст. 349 КПК України.

Суд приходить до висновку, що ОСОБА_5 правильно розуміє обставини скоєного ним правопорушення - злочину. У суду відсутні сумніви у добровільності його позиції.

Суд вважає вину обвинуваченого ОСОБА_5 повністю доведеною.

Дії ОСОБА_5 суд кваліфікує за ч. 1 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Судом досліджені дані, які характеризують особу обвинуваченого і при цьому встановлено, що ОСОБА_5 має зняту та погашену судимість, відповідно до довідки КЗОЗ «Обласний наркологічний диспансер» та довідки КЗОЗ «Харківський міський психоневрологічний диспансер № 3» на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, розлучений, не працює, не має на утриманні малолітніх дітей, відповідно до розписки, у рахунок погашення матеріальної шкоди, потерпіла отримала від обвинуваченого 1100 грн.

Вирішуючи питання про визначення покарання ОСОБА_5 , суд враховує характер, ступінь суспільної небезпеки скоєного правопорушення, дані, що характеризують його особу, обставину, яка пом`якшує покарання та відсутність обтяжуючих обставин.

Обставина, відповідно ст. 66 КК України, що пом`якшує покарання ОСОБА_5 , суд визнає щире каяття.

Відповідно ст.67 КК України, обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_5 , судом не встановлено.

При призначенні покарання обвинуваченому, суд вважає, що його виправлення можливе без ізоляції від суспільства, та вважає необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових злочинів призначити покарання у виді громадських робіт.

Цивільний позов потерпілої задовольнити частково, вимоги про стягнення моральної шкоди з обвинуваченого, потерпіла в судовому засіданні не підтримала.

Процесуальні витрати та речові докази у справі відсутні.

Керуючись ст. ст. 368, 371, 373, 374 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ:
ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді громадських робіт на сто п`ятдесят годин.

Цивільний позов потерпілої ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної шкоди в розмірі 4125 гривен 00 копійок - задовольнити, та стягнути на її користь з ОСОБА_5 , в інший частині позову залишити без задоволення.

На вирок може бути подана апеляційна скарга в апеляційний суд Харківської області через Дзержинський районний суд м. Харкова протягом 30 (тридцяти) днів з дня проголошення.

Суддя: ОСОБА_1