печерський районний суд міста києва
Справа № 757/79/17-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 січня 2017 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю сторони кримінального провадження слідчого ОСОБА_3 та прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у судовому засіданні клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах управління з розслідування злочинів, вчинених злочинними організаціями Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Єнакієве Донецької області, українця, громадянина України, зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживав за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, з метою приводу до суду для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,
В С Т А Н О В И В :
03.01.2017 року у провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшло клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах другого слідчого відділу управління з розслідування злочинів, вчинених злочинними організаціями Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 , за погодженням із прокурором другого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих управління з розслідування злочинів, вчинених злочинними організаціями Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 про надання дозволу на затримання ОСОБА_5 , з метою приводу до суду для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав та просив його задовольнити..
Згідно норми ч. 1 ст. 107 КПК України 2012 року фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

З матеріалів клопотання вбачається, що Управлінням з розслідування злочинів, вчинених злочинними організаціями, Генеральної прокуратури України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000416 від 21.05.2014 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 146 та ч. 2 ст. 365 КК України, за фактом перевищення службових повноважень колишніми високопосадовцями ( ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 ), а також командиром та заступником СБСМ «Грифон» ГУМВС України в м. Києві ОСОБА_8 та ОСОБА_9 при незаконному позбавленні волі особистого помічника нині покійного Предстоятеля Української православної церкви Митрополита Київського і всієї України ОСОБА_10 ( ОСОБА_11 ), - ОСОБА_12 (архієпископ Переяслав-Хмельницький і ОСОБА_13 ).
21.11.2016 року підозрюваного ОСОБА_5 повідомлено про підозру у кримінальному провадженні №0000416 за ч. 3 ст. 27 ч. 2 ст. 146, ч. 3 ст. 27ч. 2 ст. 365 КК України.
25.11.2016 року постановою заступника начальника другого слідчого відділу упрапвління розслідування злочинів, вчинених злочинними організаціями Генеральної прокуратури України ОСОБА_14 підозрюваного ОСОБА_5 оголошено в розшук.
В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав, посилаючись на викладені в ньому доводи, просив його задовільнити, посилаючись на дані, що вказують на наявність підстав вважати, що підозрюваний переховається від органів досудового розслідування.
Слідчий суддя, вивчивши клопотання та докази, якими воно обґрунтовується, вислухавши думку прокурора, дійшов до наступних висновків.
За таких обставин слідчий вважає, що з урахуванням тяжкості діяння, запобіганням спробам підозрюваного переховуватись від органів досудового розслідування та суду, можливості знищення речових доказів, незаконного впливу на потерпілих, свідків, експертів та спеціалістів, необхідно обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
З урахуванням переховування підозрюваного від органів досудового розслідування, є потреба у затриманні ОСОБА_5 з метою приводу до суду для обрання запобіжного заходу.
Клопотання про надання дозволу на затримання підозрюваного з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою внесене одночасно з подальшим клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, що відповідає вимогам ст. 188 ч.2 п.1 КПК України.
Слідчим у клопотання та доданих до клопотання документах доведено наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінальних правопорушень передбачених ч. 3 ст.27, ч. 2 ст. 146, ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 365 КК України. Крім того, наведенні доводи у клопотанні та докази долучених до нього документах дають достатні підстави слідчому судді вважати, що наявність ризику, передбаченого ст.177 КПК України, зокрема, що підозрюваний може переховуватись віл органів досудового розслідування та суду. При цьому слід також врахувати те, що підозрюваного оголошено у розшук, слідчий суддя дійшов до висновку, що існують підстави вважати, що підозрюваний переховується від органів досудового розслідування.
Враховуючи викладене, клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 з метою його приводу до суду для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підлягає задоволенню.
На підставівикладеного та керуючисьст. 29 Конституції України, ст. ст. 177, 188, 190, 309 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :
Клопотання слідчого в особливо важливих справах управління з розслідування злочинів, вчинених злочинними організаціями Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 про надання дозволу на затримання ОСОБА_5 , з метою приводу до суду для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, задовольнити.

Надати дозвіл на затримання підозрюваного підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Єнакієве Донецької області, українця, громадянина України, зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживав за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, з метою приводу до суду для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Затримана на підставі ухвали слідчого судді особа не пізніше 36 годин з моменту затримання повинна повинна бути звільнена або доставлена до слідчого судді, суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу.
Ухвала втрачає законну силу 03.07.2017 року або до вказаної дати з моменту приводу підозрюваного чи відкликання ухвали прокурором.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Печерського

районного суду ОСОБА_1