490/1659/17
н/п 1-кп/490/500/2017

У Х В А Л А
Учасники судового провадження:
сторона обвинувачення: прокурори ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , представники потерпілого ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ;
сторона захисту: захисники ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , обвинувачені ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
ВСТАНОВИВ:
Обвинуваченим ОСОБА_5 та ОСОБА_6 ухвалами Приморського районного суду м.Одеси від 25.08.2016 року застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з визначенням суми застави з покладенням обов`язків : прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду; прибувати до слідчого з періодичністю 1 раз в тиждень, не відлучатись з місця проживання, без дозволу слідчого, прокурора, суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України та в`їзд в Україну. Обвинувачені внесли заставу, строк дії покладених на обвинувачених обов`язків востаннє продовжено ухвалою суду 23.02.2017 року, та строк дії ухвали закінчується 24.04.2017 року.
У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження строку обов`язків покладених на обвинувачених, в обґрунтування якого посилається на те, що ризики, які були враховані слідчим суддею, на даний час не змінились.
Представники потерпілих підтримали клопотання прокурора.
Захисники ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 та обвинувачений Підгородинський не заперечуючи проти клопотання прокурора, просили, змінити обов`язок щодо заборони залишення міста Миколаєва на заборону залишення Миколаївської області з посиланням на місце мешкання похилого віку батьків обвинуваченого у Миколаївській області.
Решта учасників процесу заперечень щодо продовження строку дії запобіжного заходу не висловили.
Крім того, представники потерпілого заявили клопотання про повернення потерпілому грошових коштів, які були використані при проведенні оперативних заходів.
Прокурор заперечував проти клопотання, оскільки вкаазні грошові кошти є речовими доказами, та на них накладено арешт.
Інші учасники процесу залишають вирішення цього питання на розсуд суду.
Вислухавши думку учасників судового провадження, перевіривши доводи клопотань, суд приходить до наступного.
Частиною 1 ст.177 КПК України передбачено, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Пунктом 6 ст.194 КПК України передбачено, що обов`язки, передбачені частиною 5 цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому ст. 119 цього Кодексу. Після закінчення строку, в тому числі продовженого, на який на підозрюваного, обвинуваченого були покладені відповідні обов`язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов`язки скасовуються.
Враховуючи вказану норму закону, а також те, що ризики, які були підставою для покладення на обвинувачених обов`язків не відпали, клопотання прокурора обгрунтоване та підлягає задоволенню.
При цьому суд вважає можливим задовольнити клопотання захисників, та враховуючи те, що похилого віку батьки обвинуваченого ОСОБА_5 проживають у Миколаївській області, відповідно до п.2 ч.5 ст. 194 КПК України, покласти на обвинуваченого Підгородинського обов`язок не відлучатись з Миколаївської області без дозволу суду.
Що стосується клопотання представника потерпілого про повернення грошових коштів, то вказане клопотання підлягає залишенню без розгляду як передчасно заявлене, оскільки в розпорядженні суду відсутні будь-які документи щодо вказаних грошових коштів, їх походження та їх місця перебування.
На підставі викладеного, керуючись положеннями ст.ст. 177, 178, 182, 194, 202 КПК України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання прокурора про продовження строку покладених на обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 обов`язків - задовольнити.
Клопотання захисника ОСОБА_11 задовольнити.
Продовжити обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 строк дії обов`язків, покладених на нього ухвалою Приморського районного суду м.Одеси від 25.08.2016 року, зобов`язавши прибувати за кожною вимогою до прокурора та суду, а також на строк до 24.06.2017р. зобов`язати: - не виїжджати за межі Миколаївської області без дозволу суду;
- повідомляти прокурора та суд про зміну свого місця проживання та місця роботи.
Продовжити обвинуваченому ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , строк дії обов`язків, покладених на нього ухвалою Приморського районного суду м.Одеси від 25.08.2016 року, зобов`язавши прибувати за кожною вимогою до прокурора та суду, а також на строк до 24.06.2017р. зобов`язати: - не виїжджати за межі м.Миколаєва без дозволу суду;
- повідомляти прокурора та суд про зміну свого місця проживання та місця роботи.
Клопотання представника потерпілого про поверенння грошових коштів залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючи суддя:
Судді: