печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
03 травня 2017 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_3 , захисника- ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання прокурора відділу військової прокуратури Центрального регіону України ОСОБА_3 про відсторонення від посади підозрюваного ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В :
Прокурор відділу військової прокуратури Центрального регіону України ОСОБА_3 , в межах кримінального провадження № 0000020 від 03.03.2017р. за підозрою ОСОБА_5 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, звернувся до суду із клопотанням про відсторонення від посади ОСОБА_5 .

Клопотання обґрунтоване тим, що військовою прокуратурою Центрального регіону України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000020 від 03.03.2017р за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

В засіданні прокурор клопотання підтримав, просив його задовольнити посилаючись на викладені у ньому підстави.

В засіданні підозрюваний та його захисник проти задоволення клопотання заперечували, зазначивши, що клопотання є безпідставним та необґрунтованим.

Слідчий суддя, вислухавши думки сторін кримінального провадження, дослідивши матеріали, якими обґрунтовується внесене клопотання, приходить до наступних висновків.

Станом на 03.05.2017 року, ОСОБА_5 обіймає посаду головного інженера відділу капіталь ного будівництва Північного регіонального управління ДПС України.

З клопотання вбачається, що ОСОБА_6 за попередньою змовою з ОСОБА_5 висунули директору ТОВ «Каунт Груп» ОСОБА_7 вимогу у передачі їм неправомірної вигоди в сумі 530 тис. грн. за не створення перешкод під час виконання договору на будівництво об`єкту «Євростіна», у тому числі шляхом не підписання актів виконаних робіт, що послужить підставою для розірвання договору.

13.04.2017 ОСОБА_5 одержав від ОСОБА_8 частину вимагаємої неправомірної вигоди в сумі 200 тис. грн. за підписання актів приймання передачі виконаних робіт, не розірвання з ТОВ «Каунт Груп» договірних відносин та вирішення питання стосовно надання товариству авансового платежу для забезпечення виконання майбутніх робіт. Указані кошти ОСОБА_5 та ОСОБА_6 розподіли між собою та розпорядилися ними на власний розсуд.

26.04.2017 ОСОБА_5 одержав від ОСОБА_7 іншу частину з обумовленої раніше суми неправомірної вигоди у розмірі 330 тис. грн., а всього 530 тис. грн., що у двісті і більше разів перевищує неоподаткований мінімум доходів громадян, тобто у великому розмірі.

26.04.2017 року ОСОБА_5 затримано в порядку ст. 208 КПК України.

27.04.2017 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

За таких обставин, враховуючи, що ОСОБА_5 є службовою особою, підозрюється у вчиненні тяжкого злочину та у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що підозрюваний перебуваючи на посаді, дають йому можливості знищити речі та документи, які мають суттєве значення для досудового розслідування, незаконними засобами впливатиме на свідків та інших учасників кримінального провадження.

Відповідно до ст. 154 ч. 1 КПК України відсторонення від посади може бути здійснено щодо особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину середньої тяжкості, тяжкого чи особливо тяжкого злочину, і незалежно від тяжкості злочину щодо особи, яка є службовою особою правоохоронного органу.

Не вирішуючи питання про доведеність вини та правильність кваліфікації дій підозрюваного, а виходячи лише з фактичних даних, що містяться в долучених до клопотання матеріалах кримінального провадження, слідчий суддя приходить до висновку про обґрунтованість підозри у вчиненні кримінального правопорушення за викладених в клопотанні обставин.

Відтак, у кримінальному провадженні наявні обставини, з якими закон пов`язує можливість застосування до підозрюваного вимог, передбачених ст. 154 КПК України.

Слідчий суддя вважає, що прокурор у судовому засіданні довів про достатність підстав вважати, що відсторонення ОСОБА_5 від посади необхідне для виконання завдань кримінального провадження, в якому ОСОБА_5 є підозрюваним.

Враховуючи те, що зазначені у клопотанні обставини підозри мають місце і підтверджуються на цьому етапі розслідування достатньою сукупністю даних, детальний перелік яких міститься у клопотанні та досліджений в судовому засіданні, що слідчий суддя на цьому етапі провадження не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема, не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи невинною у вчиненні кримінального правопорушення, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що причетність особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо нього обмежувального заходу, то з огляду на ті дані, які були надані стороною обвинувачення, у слідчого судді наявні всі підстави для висновку про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, оскільки перебування підозрюваного на займаній посаді може негативно вплинути на хід досудового розслідування, слідчий суддя вважає за необхідне клопотання задовольнити та відсторонити ОСОБА_5 від займаної посади строком до 01.07.2017 року.

Керуючись ст.ст. 132, 155-157, 309 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В :
Клопотання прокурора відділу військової прокуратури Центрального регіону України ОСОБА_3 про відсторонення від посади підозрюваного ОСОБА_5 , задовольнити.

Відсторонити підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від посади головного інженера відділу капітального будівництва ІНФОРМАЦІЯ_2 , строком на два місяці, до 01.07.2017 року включно.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора, який здійснює процесуальне керівництво у КП № 0000020.

Копію даної ухвали направити для виконання до ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

На підставі ст. 535 ч. 4 КПК України прокурору, який здійснює досудове розслідування у КП № 0000020, повідомити слідчого суддю, який постановив ухвалу, про її виконання.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1