Справа № 296/594/16-к
УХВАЛА
Іменем України
05 лютого 2016 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

представник скаржника ОСОБА_3

прокурора ОСОБА_4

слідчого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Житомирі скаргу Приватне підприємство «Нічний експрес» на бездіяльність слідчих Слідчого управління Головного управління Національної поліції в Житомирській області, прокурора Житомирської області та зобов"язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Директор ПП « Нічний Експрес» звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність прокурора Житомирської області та слідчих СУ ГУ Національної поліції в Житомирській області ОСОБА_6 , ОСОБА_5 щодо неповернення тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні №0000227, внесеного до ЄРДР 22.10.2015 року.

В обґрунтування скарги вказав, що згідно свідоцтва про реєстрацію НОМЕР_1 , виданого МРЕВ-9 ДАІ ГУ МВС України в м. Києві від 13.08.2002 року автомобіль МАЗ д.н.з. НОМЕР_2 належить ПП «Нічний Експрес» на праві власності.

22 жовтня 2015 року близько 05 години 00 хвилин поблизу буд. 50 по вул. Баранова в м. Житомирі, за участю водія ОСОБА_7 який рухався на автомобілі МАЗ д.н.з. НОМЕР_2 , сталася дорожньо-транспортна пригода. По даному факту СУ ГУ НП в Житомирській області були внесені відомості до ЄРДР та розпочато кримінальне провадження. Належний на праві власності ПП «Нічний Експрес» автомобіль МАЗ д.н.з. НОМЕР_2 , був тимчасово вилучений слідчим СУ ГУНП в Житомирській області. 120.01.2016 р. ПП «Нічний експрес» звернулося до слідчого з вимогою про повернення транспортного засобу, однак відповіді ніякої не отримали.

У судовому засіданні представник скаржника вимоги скарги підтримав з підстав визначених в останній.

Слідчий заперечував щодо задоволення скарги та зазначив що ще планується проведення експертизи з залученням транспортного засобу.

Заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя встановив наступне.

22 жовтня 2015 року близько 05 години 00 хвилин поблизу буд. 50 по вул. Баранова в м. Житомирі, за участю водія ОСОБА_7 який рухався на автомобілі МАЗ д.н.з. НОМЕР_2 , сталася дорожньо-транспортна пригода.

22.10.2015 р. до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесене кримінальне провадження №0000227 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2. ст. 286 КК України.

Постановою слідчого ВР ДТП СУ УМВС України в Житомирській області ОСОБА_6 від 22.10.2015 р. автомобіль МАЗ р/н НОМЕР_2 визнаний речовим доказом у даному кримінальному провадженні.

З копії свідоцтва про реєстрацію вбачається, що транспортний засіб марки МАЗ, моделі 53371, реєстраційний номер НОМЕР_2 зареєстрований за ПП «Нічний Експрес».

20.01.2016 р. директор ПП «Нічний Експрес» звернувся з заявами до посадових осіб СУ ГУНП в Житомирській області про повернення транспортного засобу ( а.с. 6, 7,8,9).

Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом.

Згідно ч.1 ст. 100 КПК України речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених статтями 160-166, 170-174 цього Кодексу.

У відповідності до ч.5 ст. 171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

В судовому засіданні встановлено, що транспортний засіб був визнаний речовим доказом у кримінальному провадженні та враховуючи те, що сторона кримінального провадження не зверталася до слідчого судді з клопотанням про арешт майна у кримінальному провадженні, інших обставин, які перешкоджають кримінальному провадженню та які виправдовували б подальше обмеження права ПП «Нічний Експрес» користування транспортним засобом слідчим не наведено, скарга підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 303, 306, 307, 376 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

Скаргу Приватного підприємства «Нічний експрес» на бездіяльність слідчих Слідчого управління Головного управління Національної поліції в Житомирській області, прокурора Житомирської області та зобов"язання вчинити певні дії - задовольнити.

Зобов"язати слідчого СУ Головного управління Національній поліції в Житомирській області в провадженні якого знаходиться кримінальне провадження № 0000227 від 22.10.2015 р. або орган на зберіганні якого знаходиться транспортний засіб: автомобіль «МАЗ» д.н.з. НОМЕР_2 повернути Приватному Підприємству «Нічний Експрес».

Ухвала суду відповідно до ст. 309 КПК України оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1