ун. № 759/9655/17
пр. № 1-кп/759/632/17
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 липня 2017 року Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Києві кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0004043, відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Києва, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.263 КК України,

сторони кримінального провадження: прокурор ОСОБА_4 ,

захисник - ОСОБА_5 ,

обвинувачений ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_3 11.05.2017 р. приблизно об 11 год., знаходячись на бул.Кольцова, 13 в м. Києві, отримав в якості подарунку від невстановленої слідством особи кастет. Після чого ОСОБА_3 усвідомлюючи суспільно-небезпечні наслідки своїх дій, реалізуючи свій злочинний умисел спрямований на незаконне носіння холодної зброї, почав незаконно носити його при собі без передбаченого законом дозволу, поклавши до своєї наплічної сумки за умови можливості швидкого його використання.
Цього ж дня, приблизно о 14.30год. ОСОБА_3 , знаходячись на території парку, що розташований за адресою: м.Київ, вул.Потапова, 1/5, був викритий працівниками поліції, які під час проведення поверхневого огляду, з наплічної сумки виявили та вилучили кастет, який він носив при собі без передбаченого законом дозволу.
Згідно висновку експерта Київського НДЕКЦ МВС України №17-184 від 16.05.2017р. наданий на дослідження кастет, являється контактною не клинковою холодною зброєю ударно-дробильної дії, виготовлений заводським способом.
Дії ОСОБА_3 кваліфіковані за ч.2 ст.263 КК України, як носіння кастету без передбаченого законом дозволу.

Розглядаючи в порядку п.1 ч.3 ст.314 КПК України питання про можливість затвердження угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного.

Судом встановлено, що ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.263 КК України, який згідно ст.12 КК України є злочином середньої тяжкості.
Під час судового засідання судом з`ясовано в обвинуваченого ОСОБА_3 , що він цілком розуміє права передбачені п.1 ч.4 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, передбачені ч.2 ст.473 КПК України, характер обвинувачення, щодо якого він визнає себе винуватим; вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом; наслідки невиконання угоди.
Суд переконався у судовому засіданні, що укладення сторонами угоди про визнання винуватості є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
Встановлено, що угода про визнання винуватості може бути затверджена судом, оскільки умови угоди не суперечать вимогам Кримінально-процесуального кодексу України, Кримінального кодексу України, відповідають інтересам суспільства та не порушують права, свободи та інтереси сторін, правова кваліфікація злочину вірна, відсутні обґрунтовані підстави вважати, що укладення угоди не було добровільним, узгоджені сторонами вид та міра покарання, відповідають ступеню тяжкості вчиненого ОСОБА_3 злочину та особі обвинуваченого, очевидна можливість виконання обвинуваченим взятих на себе за угодою зобов`язань.
Суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_3 вартість проведеної експертизи у розмірі 790,96грн.
Питання щодо речових доказів суд вирішує в порядку ст.100 КПК України.
Керуючись п.1 ч.3 ст.314, ст.ст. 373- 376, 474-475 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 20 червня 2017 року, між прокурором Київської місцевої прокуратури №8 ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_3 .

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.263 КК України і призначити йому, узгоджене сторонами покарання, у виді штрафу у розмірі 50 (п`ятидесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_3 судові витрати за проведення експертизи у розмірі 790 (сімсот дев`яносто) грн. 96коп. на користь держави.
Речові докази по справі кастет, який зберігається у камері зберігання речових доказів Святошинського УП ГУ НП у м.Києві знищити.
Вирок на підставі угоди про визнання винуватості може бути оскаржений до Апеляційного суду м.Києва, через Святошинський районний суд м.Києва, протягом тридцяти днів з дня його проголошення, з підстав, передбачених ч.4 ст.394 КПК України.

Суддя: