Справа № 539/3065/13-к
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 серпня 2013 року Лубенський міськрайонний суд

Полтавської області

В складі: головуючого судді - Волювач О. В.

при секретарі Джадан І.В.,

за участю: прокурора Савицького І.В.,

розглянувши скаргу ОСОБА_1 на постанову про закриття кримінального провадження, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду із скаргою на постанову слідчого СВ Лубенського МВ УМВС України Полтавської області від 11 червня 2013 року про закриття кримінального провадження.

У скарзі вказав, що ст. слідчим СВ Лубенського МВ УМВС України у Полтавській області ОСОБА_2 постановою від 04 квітня 2013 року кримінальне провадження № 0000436 від 02.04.2013 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 382 КК України було закрито у зв'язку з відсутністю складу кримінального правопорушення.

Ухвалою Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 18 квітня 2013 року постанову слідчого Бондаренко О.І. скасовано та повернуто матеріали для організації додаткового досудового слідства.

08.05.2013 року скаржник отримав повідомлення слідчого СВ Лубенського МВ УМВС України у Полтавській області ОСОБА_3 про початок досудового розслідування по кримінальному правопорушенню внесеному до ЄРДР за № 0000436 від 02.04.2013 року.

02.08.2013 року скаржник отримав від слідчого Павленко В.В. копію постанови про закриття кримінального провадження від 11.06.2013 року у зв'язку з відсутністю складу кримінального правопорушення разом з письмовим повідомленням за вих. номером № 9460.

ОСОБА_1 прохає поновити йому строк для оскарження постанови слідчого, вважає, що пропустив десятиденний строк для її оскарження з поважних причин, оскільки отримав копію постанови про закриття кримінального провадження тільки 02 серпня 2013 року на власну вимогу, та скасувати постанову слідчого про закриття кримінального провадження.

З постановою слідчого про закриття кримінального провадження скаржник не погоджується з наступних міркувань.

Вироком Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 31 травня 2011 року ОСОБА_4 засуджено за ст. 196 КК України до двох років обмеження волі та на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік. Згідно вироку суду з ОСОБА_4 на користь скаржника стягнуто матеріальну шкоду в розмірі 5089 грн. 30 коп, 15702 грн. 50 коп на ремонт квартири, 22000 грн. моральної шкоди, 1500 грн. витрат на правову допомогу, а всього 44291 грн. 80 коп. Стягнуто на користь ОСОБА_5 матеріальну шкоду в розмірі 3470 грн., 15702 грн. 50 коп. на ремонт квартири, 47000 грн. моральної шкоди, 1500 грн. витрат на правову допомогу, а всього 67672 грн. 96 коп.

08 липня 2011 року відділом ДВС Лубенського МРУЮ було відкрито виконавче провадження № 27488153 по виконанню виконавчих листів № 1-114/2011 від 17.06.2011 року про стягнення з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_1 та ОСОБА_5 коштів на загальну суму 111964 грн. 76 коп.

Довге небажання, з 2011 року, виконувати судове рішення є прямим доказом наявності в діях ОСОБА_4 складу злочину передбаченого ч.1 ст.382 КК України. Оскільки з моменту відкриття виконавчого провадження ним не сплачені кошти на користь скаржника. Хоча, ОСОБА_4 зареєстрований, як суб'єкт підприємницької діяльності за № 7, займається виїзною торгівлею у смт. Оржиця, Чорнухи, Червонозаводському.

Крім того, ОСОБА_4 має два автомобілі Volkswagen Golf, державний номерний знак НОМЕР_1, та Volkswagen Transporter державний номерний знак НОМЕР_2, 1/2 частини квартири АДРЕСА_1, два цегляні гаражі №6 та № 34, які розташовані по вул. Київській в м. Лубни, металевий гараж по вул. Київська, 12 в м. Лубни Полтавської області.

ОСОБА_1 прохає суд скасувати постанову слідчого від 11 червня 2013 року про закриття кримінального провадження.

В судовому засіданні ОСОБА_1 заявлені вимоги підтримав. Пояснив, що рішення суду на теперішній час не виконане.

Прокурор вважає, що постанова слідчого про закриття кримінального провадження є законною і підстав для її скасування немає. При цьому, повідомив, що державний виконавець щодо обставин, які перешкоджають виконанню рішення суду, був допитаний, як свідок. На даний час проходить незалежна оцінка майна боржника в ПП Центр незалежної оцінки та експертизи, за надходження звіту про оцінку описаного майна воно буде передано на реалізацію та за його рахунок буде здійснено відшкодування ОСОБА_1 та Киві М,М. завданих збитків.

Ознайомившись з поданою скаргою, заслухавши думку скаржника та прокурора, приходжу до висновку, що скарга підлягає задоволенню.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.303 КПК України заявником, потерпілим, його представником чи законним представником на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого про закриття кримінального провадження.

Згідно ч.1 ст.304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформляються постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Судом встановлено, що Вироком Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 31 травня 2011 року ОСОБА_4 засуджено за ст. 196 КК України до двох років обмеження волі та на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік. Згідно вироку суду з ОСОБА_4 на користь скаржника стягнуто матеріальну шкоду в розмірі 5089 грн. 30 коп, 15702 грн. 50 коп на ремонт квартири, 22000 грн. моральної шкоди, 1500 грн. витрат на правову допомогу, а всього 44291 грн. 80 коп. Стягнуто на користь ОСОБА_5 матеріальну шкоду в розмірі 3470 грн., 15702 грн. 50 коп. на ремонт квартири, 47000 грн. моральної шкоди, 1500 грн. витрат на правову допомогу, а всього 67672 грн. 96 коп.

08 липня 2011 року відділом ДВС Лубенського МРУЮ було відкрито виконавче провадження № 27488153 по виконанню виконавчих листів № 1-114/2011 від 17.06.2011 року про стягнення з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_1 та ОСОБА_5 коштів на загальну суму 111964 грн. 76 коп.

04.04.2013 року ст. слідчим СВ Лубенського МВ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_2 було винесено постанову про закриття кримінального провадження, за ознаками кримінального правопорушення за ч.1 ст. 382 КК України відносно ОСОБА_4, у зв'язку з відсутністю складу кримінального правопорушення.

Однак, Ухвалою Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 18 квітня 2013 року дану постанову слідчого Бондаренко О.І. скасовано та повернуто для організації додаткового досудового слідства.

08.05.2013 року скаржник отримав повідомлення слідчого СВ Лубенського МВ УМВС України у Полтавській області ОСОБА_3 про початок досудового розслідування по кримінальному правопорушенню внесеному до ЄРДР за № 0000436 від 02.04.2013 року.

02.08.2013 року скаржник отримав від слідчого Павленко В.В. чергову копію постанови про закриття кримінального провадження від 11.06.2013 року у зв'язку з відсутністю складу кримінального правопорушення разом з письмовим повідомленням за вих. номером № 9460.

Здійснюючи перевірку по заяві ОСОБА_1 органи досудового слідства обмежилися лише отриманням ксерокопій з матеріалів виконавчого провадження, допиту ОСОБА_4М, державного виконавця Дмитренко С.Г., свідків ОСОБА_6 та ОСОБА_7, однак ними не було перевірено чому не проведено ПП "Центр незалежної оцінки та експертизи" оцінку майна ОСОБА_4, якщо арешт на майно боржника був накладений державним виконавцем ще у 2011 році. Останній запит до цієї установи здійснений державним виконавцем 04.05.2012 року, не з'ясовано, які обставини заважають протягом двох років передати майно на реалізацію. Крім того, органами досудового слідства не перевірявся майновий стан ОСОБА_4, та не були встановлені мотиви ухилення ним від сплати коштів за рішенням суду, а саме згідно заяви ОСОБА_4 від 27.09.2011року усі документи на квартиру, автомобілі та інше майно, що йому належить згоріли під час пожежі в його квартирі, однак, протягом майже двох років ним не виготовляються нові документи про право власності на майно з необґрунтованих причин, що свідчить про небажання та свідоме затягування виконання рішення суду, що набрало законної сили, не встановлено інші обставини щодо наявності чи відсутності в його діях ознак кримінального правопорушення.

Тобто, органами досудового слідства фактично не виконані вказівки Лубенського міськрайонного суду Полтавської області, викладені в Ухвалі суду від 18.04.2013 року.

Суд вважає, що рішення прийняте по заяві ОСОБА_1 про відсутність в діях ОСОБА_4 ознак кримінального правопорушення є передчасним, прийнятим без проведення повного та всебічного досудового слідства, вирок Лубенського міськрайонного суду від 31.05.2011 року, до цього часу залишається невиконаним.

Керуючись ст.ст. 303-307, 308-309, 372 КПК України

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_1 на постанову про закриття кримінального провадження задовольнити.

Постанову старшого слідчого СВ Лубенського МВ УМВС України в Полтавській області від 11 червня 2013 року про закриття кримінального провадження №0000436 скасувати.

Відповідно до ч.3 ст.307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження.

Слідчий суддя Волювач О. В.