overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 11-кп/792/184/17
Справа № 675/1628/16-к Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія:на ухвалу Доповідач ОСОБА_2

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16 березня 2017 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Хмельницької області у складі:
головуючого-судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю секретаря ОСОБА_5 ,

оператора відеоконференц зв`язку ОСОБА_6 ,

засудженого ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_8 ,

представника ЗВК №58 ОСОБА_9

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хмельницькому та в режимі відеоконференції під час трансляції з Замкової виправної колонії №58 апеляційну скаргу ОСОБА_7 на ухвалу Ізяславського районного суду від 21 грудня 2016 року,

у с т а н о в и л а :
Складання ухвали у справі потребує значного часу. У зв`язку з цим апеляційний суд уважає необхідним обмежитись складанням і оголошенням у судовому засіданні лише резолютивної її частини.

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, колегія суддів,

п о с т а н о в и л а :
Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_7 задовольнити.

Ухвалу Ізяславського районного суду Хмельницької області від 21 грудня 2016 року про закриття провадження за заявою ОСОБА_7 скасувати і призначити новий розгляд його заяви в суді першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити о 9 годині 30 хвилин 17 березня 2017 року.

Судді:
Справа № 678/63/16-к
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
26 січня 2017 року м. Хмельницький
Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі колегії суддів:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
з участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
представника потерпілого ОСОБА_6 ,
обвинуваченого ОСОБА_7 ,
захисника ОСОБА_8 ,
До Хмельницького міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_7 , який складено згідно вимог ст. 291 КПК України.
Обвинуваченому та його захиснику 23.11.2016 року вручені копії обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування.
Прокурор заявив клопотання про виклик в судове засідання свідків, проти чого не заперечили учасники судового провадження та яке підлягає задоволенню.
Крім того, слід задовольнити клопотання захисника про виклик в судове засідання свідка ОСОБА_9 , яка була допитана під час досудового розслідування.
У задоволенні клопотання сторони захисту щодо допиту свідка ОСОБА_10 слід відмовити, з огляду на необґрунтованість вказаного клопотання, на даний час.
Відносно обвинуваченого під час досудового розслідування обирався запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, строк дії якого звершився 10.12.2016 року.
Прокурор заявив клопотання про обрання ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, яке підлягає задоволенню, оскільки він обґрунтовано обвинувачуються у вчиненні особливо тяжкого злочину, за який передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк до п`ятнадцяти років.
Таким чином, існують обґрунтовані прокурором ризики, що обвинувачений може незаконно впливати на потерпілого та свідків, вчиняти правопорушення та ухилятись від суду.
Провадження підсудне Хмельницькому міськрайонному суду.
Підстави для прийняття рішень, передбачених п. п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, відсутні. Обставин, з яких обвинувальний акт слід повернути прокурору, судом не встановлено.
Провадження може бути призначене до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 27, 31-33, 176-178, 181, 314-317 КПК України, суд
п о с т а н о в и в:
кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України призначити до судового розгляду колегією суддів у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області на 16 год. 00 хв. 31 січня 2017 року.
В судове засідання викликати сторони кримінального провадження та свідків ОСОБА_9 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 .
У задоволенні клопотання про виклик свідка ОСОБА_10 , - відмовити.
Обрати відносно ОСОБА_7 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту з 21 год. до 06 год. за адресою вул.Квітнева, 3, Летичівського р-ну, Хмельницької області строком до 24.02.2017 року включно.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя:

Суддя:

Суддя:
Червоноградський міський суд Львівської області
№ 5-48/10
ПОСТАНОВА

Судового засідання

06 квітня 2010 року Червоноградський міський суд Львівської області

у складі; головуючого - судді Мелешко С.І.

при секретарі Янкевич Л.В.

з участю: прокурора Ковальчука О.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Червонограді подання інспектора КВІ м.Червонограда УДДУ ПВП у Львівській області про звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

Інспектор КВІ м.Червонограда УДД УПВП у Львівській області звернулась в суд із поданням про звільнення від покарання засудженого ОСОБА_2 , покликаючись на те, що відбуваючи покарання показав себе з позитивної сторони , будь-яких порушень не допускав .

В судовому засіданні представник кримінально-виконавчої інспекції подання підтримала.

ОСОБА_2 просив звільнити його від покарання.

Вислухавши пояснення , висновок прокурора про задоволення подання, оцінивши зібрані документи , суд вважає , що подання підлягає до задоволення з таких підстав :

Судом встановлено , що засуджений вироком Червоноградського міського суду Львівської області, від 23.03.2009року ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, за вчинення злочину, передбаченого ст. 309 ч.І КК України до 1 року позбавлення волі , на підставі ст.75 КК України з іспитовим строком на 1 рік .

ОСОБА_2 зарекомендував себе з позитивної сторони , порушень не допускав, покладені на нього судом обов*язки виконав , своєю поведінкою довів виправлення, іспитовий строк закінчився , а тому підлягає звільненню від покарання .

Керуючись ст..408-1 КПК України , ст..78 ч.І КК України , суд

ПОСТАНОВИВ:

Подання задоволити.

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1, звільнити від відбування покарання , призначеного вироком Червоноградського міського суду Львівської області від 23.03.2009 року в зв*язку із спливом іспитового строку .

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області протягом 15-ти діб з моменту оголошення.

Постанова виготовлена в нарадчій кімнаті

Суддя С.І.Мелешко
Ухвала
іменем україни
Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних
і кримінальних справ у складі колегії суддів:

головуючогоОСОБА_1 ,
суддів:ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши у судовому засіданні в м. Києві 02 березня 2017 року касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Вінницького районного суду Вінницької області від 16 березня 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Вінницької області від 20 січня 2017 року,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Вінницького районного суду Вінницької області від 16 березня 2016 року частково задоволено клопотання ОСОБА_4 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк відбування призначеного йому покарання.
На вказану ухвалу засудженим було подано апеляційну скаргу, за результатом розгляду якої 20 січня 2017 року Апеляційний суд Вінницької області постановив ухвалу, якою рішення суду першої інстанції залишено без змін.
У касаційній скарзі засуджений ОСОБА_4 порушує питання про скасування оскаржуваних судових рішень та зарахування йому строку попереднього ув`язнення у період з 13 липня по 21 жовтня 2015 року та з 18 квітня 2016 року по 20 січня 2017 року з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Перевіривши доводи касаційної скарги та долучені до неї копії судових рішень, колегія суддів вважає, що у відкритті касаційного провадження слід відмовити на таких підставах.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 424 КПК у касаційному порядку можуть бути оскаржені ухвали суду першої інстанції після їх перегляду в апеляційному порядку, а також ухвали суду апеляційної інстанції, якщо вони перешкоджають подальшому кримінальному провадженню, крім випадків, передбачених цим Кодексом.
Як убачається з ухвал судів першої та апеляційної інстанцій, зазначені судові рішення стосуються питань, пов`язаних з виконанням вироку, і постановлені відповідно до розділу VІІІ «Виконання судових рішень» КПК.
Зі змісту частини 5 ст. 539 КПК встановлено, що за наслідками розгляду клопотань, пов`язаних з виконанням вироків, суд постановляє ухвалу, яка може бути оскаржена в апеляційному порядку, однак касаційне оскарження такої ухвали не передбачене цією нормою закону.
Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 428 КПК суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відмову у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в касаційному порядку.
Враховуючи викладене, колегія суддів дійшла висновку, що оскаржувані судові рішення не можуть бути предметом розгляду суду касаційної інстанції, а тому у відкритті касаційного провадження слід відмовити.
Керуючись ч. 2 ст. 428 КПК, суд

п о с т а н о в и в:

У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Вінницького районного суду Вінницької області від 16 березня 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Вінницької області від 20 січня 2017 року відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д і:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала
іменем україни
14 березня 2017 року м. Київ

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши в судовому засіданні касаційну скаргу ОСОБА_4 на ухвалу Корольовського районного суду м. Житомира від 01 серпня 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Житомирської області від 31 жовтня 2016 року,
вс т а н о в и л а:

Ухвалою колегією суддів Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 23 січня 2017 року касаційну скаргу ОСОБА_4 було залишено без руху та надано строк для усунення недоліків касаційної скарги у відповідності до вимог ст. 427 КПК України.
При повторному зверненні із касаційною скаргою вказані недоліки ОСОБА_4 не усунув,на порушення п. 4 ч. 2 ст. 427 КПК знову вказує на незаконність оскаржуваних судових рішень через істотні порушення вимог кримінального процесуального закону, однак не наводить обґрунтування щодо необхідності їх скасування з підстави, передбаченої п. 1 ч. 1 ст. 438 КПК, з огляду на положення статей 412, 459 КПК. При цьому ОСОБА_4 фактично порушує питання про невідповідність висновків суду фактичним обставинам, що в силу статей 433, 438 КПК не є предметом розгляду суду касаційної інстанції.

Оскільки ОСОБА_4 не усунув зазначені в ухвалі ВССУ від 23 січня 2017 року недоліки, касаційна скарга підлягає поверненню на підставі п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК України.
Відповідно до ч. 4 ст. 429 КПК України повернення касаційної скарги не позбавляють права повторного звернення до суду касаційної інстанції в порядку, передбаченому КПК України, у межах строку на касаційне оскарження.
Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК України п. 6 розділу XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України « Про судоустрій і статус суддів» від 2 червня 2016 року, колегія суддів

у х в а л и л а:

Повернути касаційну скаргу ОСОБА_4 на ухвалу Корольовського районного суду м. Житомира від 01 серпня 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Житомирської області від 31 жовтня 2016 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
ВИЩИЙ СПЕЦІАЛІЗОВАНИЙ СУД УКРАЇНИ
З РОЗГЛЯДУ ЦИВІЛЬНИХ І КРИМІНАЛЬНИХ СПРАВ
Ухвала
23 лютого 2017 року м. Київ

Суддя доповідач Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1 на стадії підготовки касаційного розгляду скарги засудженого ОСОБА_2 , потерпілих ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на вирок Апеляційного суду Житомирської області від 25 січня 2017 року щодо ОСОБА_2 ,
ВСТАНОВИВ:
Касаційне провадження за касаційними скаргами засудженого ОСОБА_2 , потерпілих ОСОБА_3 та ОСОБА_4 відкрито 23 лютого 2017 року.
Зважаючи на зазначене, керуючись ст. 430 КПК України, суддя доповідач,
УХВАЛИВ:
Копію ухвали про відкриття касаційного провадження надіслати учасникам судового провадження разом із копіями касаційних скарг, інформацією про їхні права, обов`язки та можливість надати заперечення на касаційні скарги до 23 березня 2017 року.
Витребувати з Овруцького районного суду Житомирської області вищезазначене кримінальне провадження.
Копію даної ухвали надіслати учасникам судового провадження.
Суддя-доповідач ОСОБА_5
Ухвала

Вищий спеціалізований суд України
з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі колегії:

головуючої ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши в судовому засіданні в м. Києві 14 березня 2017 року матеріали провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 на вирок Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 20 квітня 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Сумської області від 04 жовтня 2016 року,
в с т а н о в и в:
Захисник звернувся з касаційною скаргою в якій порушує питання про перевірку вказаних судових рішень у касаційному порядку.
Ухвалою колегії суддів Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ від 22 грудня 2016 року касаційну скаргу захисника було залишено без руху в зв`язку з невідповідністю вимогам ст. 427 КПК і надано строк для усунення недоліків протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії вказаної ухвали. Також скаржнику роз`яснено, що в разі невиконання цих вимог у встановлений строк, касаційна скарга повертається особі, яка її подала.
Ухвалу було надіслано ОСОБА_4 невідкладно, і згідно

з даними рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, він отримав її 5 січня 2017 року.
Проте захисник не усунув недоліків касаційної скарги, залишеної без руху, в установлений строк. Нової касаційної скарги на адресу Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ не надходило.
Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК касаційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліків касаційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.
За таких обставин колегія суддів вважає, що касаційну скаргу

слід повернути захиснику ОСОБА_4 на підставі п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК.
Враховуючи викладене та керуючись п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК, п. 6 розділу XIІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про судоустрій і статус суддів», суд
п о с т а н о в и в:
Касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 на вирок Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 20 квітня 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Сумської області від 04 жовтня 2016 року разом з усіма доданими до неї матеріалами повернути.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа №: 272/224/17
Провадження № 1-кп/272/40/17
УХВАЛА
17 березня 2017 року
Андрушівський районний суд Житомирської області в складі:
Головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
з участю прокурора - ОСОБА_3
обвинуваченої ОСОБА_4
розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ст. 389 ч.2 КК України,
в с т а н о в и в:
До Андрушівського районного суду Житомирської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 , реєстр матеріалів досудового розслідування та розписка про отримання обвинуваченою вказаних документів.
В підготовчому судовому засіданні прокурор просить призначити справу до судового розгляду, вважає, що обвинувальний акт складений із дотриманням вимог ст. 291 КПК України. З метою підготовки справи до судового розгляду просить викликати в судове засідання свідків згідно реєстру матеріалів досудового розслідування .
Заперечень від обвинуваченої проти призначення справи до судового розгляду у відкритому судовому засіданні та виклику для допиту свідків, заявлених прокурором не надійшло.
Заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, суд вважає за можливе призначити справу до судового розгляду, оскільки вона згідно ст.ст.32, 33 КПК України підсудна Андрушівському районному суду, обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування складено відповідно до вимог ст.291 КПК України, підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч.3 ст.314 КПК України не встановлено.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд -
у х в а л и в:
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту по обвинуваченню ОСОБА_4 за ст. 389 ч.2 КК України, в приміщенні Андрушівського районного суду у відкритому судовому засіданні на 27.03. 2017 року о 14:30 годині.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
УКРАЇНА
Апеляційний суд Житомирської області

Справа №295/2473/17 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія cт.309 КПК Доповідач ОСОБА_2

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
16 березня 2017 року. Апеляційний суд Житомирської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_2
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
секретаря с/з ОСОБА_5
прокурора ОСОБА_6
захисника підозрюваного
- адвоката ОСОБА_7
підозрюваного ОСОБА_8
розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 03 березня 2017 року.
Оскільки для складання повного тексту ухвали необхідний тривалий час, Апеляційний суд вважає за можливе скласти і оголосити її резолютивну частину.
На підставі наведеного, керуючись статтями 376, 404, 405, 407, 422 КПК України, Апеляційний суд.
П О С Т А Н О В И В:
Ухвала суду набирає законної сили негайно після її оголошення й оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошено о 09.10, 17 березня 2017 року.
Судді:
Справа № 1п-565/2010
П О С Т А Н О В А

05 травня 2010 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

Головуючий суддя Сливка В. В. ,

при секретарі - Святецькій Н.В.

участю прокурора - Савченка В.О.

розглянувши в відкритому судовому засіданні в місті Білій Церкві подання про закриття кримінальної справи за фактом крадіжки,

Встановив:

В період з 09.00 год. до 17.30 год. 11.10.1994 року невстановлена особа скоїла крадіжку речей із квартири гр. ОСОБА_1 по вул. Молодіжна, 6, у м. Біла Церква, внаслідок чого заподіяли матеріальну шкоду.

За даним фактом було порушено кримінальну справу по ст. 140 ч.З КК України (редакція 1960 року)

Оскільки по даній справі особу, яка вчинила злочин, не встановлено і п'ятнадцятирічний термін з дня вчинення злочину, передбачений ст. 49 ч. 1КК України минув, дана справа підлягає закриттю в звязку з закінченням строків притягнення до кримінальної відповідальності.

Керуючись ст. 49 ч.І КК України, 11-1 ч.2 КПК України , суд

Постановив:

Закрити кримінальну справу за фактом крадіжки.

Постанова може бути оскаржена в апеляційний суд Київської області на протязі 7 діб.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 1п-377/2010
П О С Т А Н О В А

10 лютого 2010 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

Головуючий суддя Сливка В. В. ,

при секретарі - Святецької Н.В.

за участю прокурора - Клепка В.Г.

розглянувши в відкритому судовому засіданні в місті Білій Церкві подання про закриття кримінальної справи за фактом крадіжки майна,

ВСТАНОВИВ

25 вересня 1992 року , в приблизно о 18.20 год., невстановлена особа, поблизу кафе «Радуга», таємно від оточуючих викрала грошові кошти в сумі 11 тис. куп., що належали ОСОБА_1, чим заподіяла останньому матеріальну шкоду.

За даним фактом було порушено кримінальну справу по ст. 140 ч.І КК України (редакція 1960 року)

Оскільки по даній справі особу, яка вчинила злочин, не встановлено і п'ятнадцятирічний термін з дня вчинення злочину, передбачений ст. 49 ч.І КК України минув, дана справа підлягає закриттю в звязку з закінченням строків притягнення до кримінальної відповідальності.

Керуючись ст. 49 ч.І КК України, 11-1 ч.2 КПК України , суд

ПОСТАНОВИВ:

Закрити кримінальну справу за фактом крадіжки особистого майна. Постанова може бути оскаржена в апеляційний суд Київської області на протязі 7 діб.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 362/869/17
Провадження № 1-кп/362/149/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 березня 2017 року Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у м. Василькові матеріали досудового розслідування у кримінальному провадженні за № 000234 від 13.02.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,-
в с т а н о в и в:
У підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження не заперечували проти призначення судового розгляду кримінального провадження, враховуючи, що угод про визнання винуватості чи про примирення до суду у порядку ст.ст. 468-475 КПК України не надходило, підстав: для закриття провадження, згідно з положеннями ст.284 КПК України, не вбачається, для повернення обвинувального акту через невідповідність вимогам ст.291 КПК України не має, для його направлення через визначення підсудності не встановлено.
Будь-яких клопотань від учасників судового розгляду, не надійшло, проти відкритого судового розгляду провадження вони не заперечили, у зв`язку з чим, суд вважає можливим призначити судовий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_4 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 314-317 КПК України, суд, -

у х в а л и в:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження № 000234 від 13.02.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, на 17 березня 2017 року о «10-15 год.» у Васильківському міськрайонному суді Київської області (м. Васильків, вул. Шевченка,8), одноособово, у відкритому судовому засіданні.
У судове засідання викликати прокурора, обвинувачену, потерпілого, представника потерпілого та свідків, згідно реєстру матеріалів досудового розслідування.

Суддя ОСОБА_6
Справа № 369/2742/17
Провадження № 1-кп/369/326/17
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
14.03.2017 року м. Київ
Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 ,отримавши обвинувальний акт 14.03.2017,-
ВСТАНОВИВ:
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст. 185 КК України внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001133 від 01.03.2017 надійшов до Києво-Святошинського районного суду Київської області 14.03.2017.
Керуючись ст. 314 КПК України, суддя -
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст. 185 КК України на 09 годину 20 хвилин 04 квітня 2017 року в приміщенні Києво-Святошинського районного суду Київської області.
Про дату, час, місце проведення підготовчого засідання повідомити учасників судового розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1