Справа № 524/9094/16-к
Провадження №1-кс/524/241/17
На обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що 9.06.2016 року невідома особа 20.12.2011 року підробила заяву №-2676/07-04 від 20.12.2011 року, яка знаходилася у пенсійній справі ІНФОРМАЦІЯ_1 , дана заява написана від імені громадянки ОСОБА_5 .
06.07.2016 року за даним фактом внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ч. 1 ст. 358 КК України.
В ході досудового розслідування було допитано в якості потерпілої гр. ОСОБА_5 , яка вказала що заяву №-2676/07-04 від 20.12.2011 року, вона не писала хоча почерк схожий з її. В результаті підробки вказаної вище заяви сума нарахованої пенсії потерпілій ОСОБА_5 , зменшилася на 110 гривень чим прямо нанесено матеріального збитку останній. Свідок ОСОБА_6 заперечила факт підробки заяви та вказала, що заява №-2676/07-04 від 20.12.2011 року перебуває у пенсійній справі ІНФОРМАЦІЯ_2 по АДРЕСА_1 .
Виходячи з того, що для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування вищезазначеного кримінального правопорушення, в зв`язку з обов`язковістю проведення почеркознавчої експертизи, зокрема для отримання відомостей, котрі є необхідними для належної кваліфікації вчиненого діяння, у даному провадженні є потреба вилучення оригіналу заяви №-2676/07-04 від 20.12.2011 року, яка перебуває у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 по АДРЕСА_1 .
За відсутності клопотань від учасників, на підставі ст. 107 КПК України, фіксування процесуальної дії за допомогою технічних засобів не здійснювалось.
Внесене слідчим клопотання відповідає вимогам ст.160 КПК України, матеріали клопотання містять достатні дані про здійснення слідчим досудового розслідування раніше зазначеного кримінального правопорушення, а також про те, що документи, про тимчасовий доступ до яких просить надати слідчий, знаходяться у ІНФОРМАЦІЯ_2 і вони мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у цьому кримінальному провадженні.
Згідно з положеннями п.2 ч.1 ст.162 КПК України речі та документи, про тимчасовий доступ до яких просить слідчий містять охоронювану законом таємницю, проте, вони мають бути обов`язково використанні згідно з нормами п.2 ч.2 ст.242 КПК України при проведенні експертизи з метою встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень, отриманих потерпілим, що неможливо встановити в інший спосіб, крім як їх вилучення для використання при проведенні відповідної експертизи.
Заслухавши пояснення слідчого, дослідивши матеріали, якими обґрунтовується подане клопотання, слідчий суддя дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання, так як слідчим у судовому засіданні доведена необхідність отримання доступу до оригіналу заяви №-2676/07-04 від 20.12.2011 року, яка перебуває у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 по АДРЕСА_1 , оскільки вона має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 132, 160, 163-165, 166, 309, 369-372, 532 КПК України, слідчий суддя,-
Клопотання слідчого Кременчуцького ВП ГУ НП в Полтавській області ст..лейтенанта поліції ОСОБА_3 - задовольнити.
Надати слідчому Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 дозвіл на тимчасовий доступ до оригіналу заяви №-2676/07-04 від 20.12.2011 року, яка перебуває у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 по АДРЕСА_1 , з можливістю її вилучення.
Строк дії ухвали визначити до 07.03.2017 року включно.
Роз`яснити начальнику ІНФОРМАЦІЯ_2 , що відповідно до ч.1 ст.166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя : ОСОБА_1