Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/1190/17
Провадження № 1-кп/553/139/2017
В И Р О К
Іменем України
16.06.2017м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

розглянув матеріали кримінального провадження № 0000316 від 14.03.2017 року по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Тальне, Черкаської області, українця, громадянина України, одруженого, освіта неповна середня, не працюючого, маючого на утриманні малолітнього сина ОСОБА_6 , 2016 р.н., зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.185, ч.2 ст.190 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
Епізод 1. ОСОБА_4 обвинувачується у тому, що він 02.03.2017 року близько 10.00 год. перебуваючи в дворі будинку АДРЕСА_3 , де проводив будівельні роботи, діючи з прямим умислом, шляхом вільного доступу, з гаражу будинку, таємно викрав міні мийку «KARCHER», вартістю 416 грн. 94 коп., 2 легкосплавних автомобільних диска «Stomil R 18», вартістю 2000 грн. за одиницю, загальною вартістю 4000 грн., які належали ОСОБА_5 , після чого з місця вчинення правопорушення зник та розпорядився ним на власний розсуд, спричинивши потерпілому матеріальної шкоди на суму 4416 грн. 94 коп.

Епізод 2. Продовжуючи свою злочинну діяльність ОСОБА_4 03.03.2017 близько 10.00 год., перебуваючи в дворі будинку АДРЕСА_3 , де проводив будівельні роботи, діючи з прямим умислом, діючи повторно шляхом вільного доступу, з двору будинку, таємно викрав автомобільний легко сплавний диск марки «Форд R-13», вартістю 400 грн., автомобільний легко сплавний диск марки «Фольсваген R-14», вартістю 500 грн., які належали ОСОБА_5 , після чого з місця вчинення правопорушення зник розпорядився ним на власний розсуд, спричинивши потерпілому матеріальної шкоди на загальну суму 900 грн.

Епізод 3. Продовжуючи свою злочинну діяльність, ОСОБА_4 , 04.03.2017 року близько 10.00 год., перебуваючи в дворі будинку АДРЕСА_3 , де проводив будівельні роботи, діючи з прямим умислом, діючи повтори шляхом вільного доступу, з двору будинку таємно викрав 2 легкосплавних автомобільних диска «Borbet R 17», вартістю 500 грн. за одиницю, загально вартістю 1000 грн., які належали ОСОБА_5 , після чого з місця вчинення правопорушення зник та розпорядився ним на власний розсуд, спричинивши потерпілому матеріальної шкоди на загальну суму 1000 грн.

Епізод 4. Крім того, ОСОБА_4 , 05.03.2017 року у період часу з 10.00 год. по 14.30 год. в березні місяці 2017 року, перебуваючи в дворі будинку АДРЕСА_3 , де проводив будівельні роботи, діючи з прямим умислом, повторно, шляхом вільного доступу, з гаражу будинку, таємно викрав комплект автомобільних легкосплавних дисків «Ехсір ET R 16», в кількості 4 шт., вартістю 4600 грн. за одиницю, загальною вартістю 18400 грн., які належали ОСОБА_5 , після чого з місця вчинення правопорушення зник та розпорядився ним на власний розсуд, спричинивши потерпілому матеріальної шкоди на загальну суму 18400 грн.

Епізод 5. Продовжуючи свою злочинну діяльність ОСОБА_4 , 07.03.2017 року в період часу з 10.00 год. по 18.00 год., перебуваючи в дворі будинку АДРЕСА_3 , де проводив будівельні роботи, діючи з прямим умислом, повторно, шляхом вільного доступу, з гаражу будинку таємно в автомобільний механічний домкрат гвинтовий на 5 т., вартістю 360 грн., автомобільний механічний домкрат гвинтовий на 3 т., вартістю 243 грн., фарборозпилювач шпаклівочний, вартістю 960 грн.30 коп., комі автомобільних легкосплавних дисків «BMV - ET 19» в кількості 4 шт., вартістю 538 грн. 86 коп., один диск, загальною вартістю 2155 грн. 44 коп., які належали ОСОБА_5 , після чого з місця вчинення правопорушення та розпорядився ним на власний розсуд, спричинивши потерпілому матеріальної шкоди на загальну суму 3115 грн. 74 коп.

Епізод 6. Продовжуючи свою злочинну діяльність ОСОБА_4 ,08.03.2017 року близько 18.00 год., перебуваючи в дворі будинку АДРЕСА_3 , де проводив будівельні роботи, діючи з прямим умислом, повторно, шляхом обману та зловживанням довірою, заволодів болгаркою «Энергомаш УШМ 90230 П», вартістю 1251 грн. 30 коп., яка належить потерпілому ОСОБА_5 , після чого з місця вчинення правопорушення зник та розпорядився ним на власний розсуд, спричинивши потерпілому матеріальне шкоди на суму 1251 грн. 30 коп.

Будучи допитаним в судовому засіданні ОСОБА_4 свою вину у вчиненні вказаних кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.185, ч.2 ст.190 КК України визнав повністю та підтвердив всі обставини скоєного ним кримінального правопорушення. Щиро розкаюється у вчиненому та просив суворо його не карати. Просив суд також обмежити судове слідство його допитом, пояснивши, що він правильно розуміє фактичні обставини справи.

Суд, переконавшись в тому, що обвинувачений та учасники судового провадження правильно розуміють обставини справи, які ніким не оспорюються, переконавшись у добровільності та істинності їх позицій, роз`яснивши їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, обмежує судове слідство допитом обвинуваченого, щодо фактичних обставин по справі та дослідженням матеріалів, що характеризують особу обвинуваченого відповідно до ст. 349 КПК України.

Крім повного визнання ОСОБА_4 своєї вини у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.185, ч.2 ст.190 КК України, його вина підтверджується доказами наданими органами обвинувачення та приєднаними до матеріалів кримінального провадження.

Згідно з характеристики з місця проживання ОСОБА_4 характеризується посередньо.

Згідно довідки з Полтавської обласної клінічної психіатричної лікарні ім. О.Ф. Мальцева №06-10/1414 від 31.03.2017 року ОСОБА_4 на лікуванні в даному закладі не знаходився.

Згідно довідки з Полтавського обласного наркологічного диспансеру №1337 від 22.03.2017 року ОСОБА_4 під наглядом в диспансері не перебуває.

Відповідно до довідки з Полтавського обласного психоневрологічного диспансеру №01-45/1007 від 21.03.2017 року ОСОБА_4 на обліку не перебуває.

Таким чином, оскільки ОСОБА_4 по епізоду 1 скоїв умисні дії, які виразилися у таємному викраденні чужого майна ( крадіжка ), його дії кваліфіковані за ч.1 ст.185 КК України.

Оскільки ОСОБА_4 по епізодам 2-5 скоїв умисні дії, які виразилися у таємному викраденні чужого майна ( крадіжка ), вчинена повторно, його дії кваліфіковані за ч.2 ст.185 КК України.

Умисні дії ОСОБА_4 по епізоду 6, які виразилися у заволодінні чужим майном шляхом обману та зловживанням довірою (шахрайство), вчинене повторно, кваліфіковані за ч.2 ст.190 КК України.

Призначаючи ОСОБА_4 покарання, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого кримінального правопорушення.

Обставинами, які пом`якшують покарання ОСОБА_4 , суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_4 не встановлено.

Враховуючи вказані обставини, дані про особу обвинуваченого, його щире каяття, конкретні обставини скоєного злочину, суд приходить до висновку, що виправлення ОСОБА_4 може бути досягнуто без його ізоляції від суспільства.

Цивільний позов у рамках кримінального провадження потерпілим не заявлялися.

Витрати на проведення експертизи у кримінальному провадженні відсутні.

Доля речових доказів підлягає вирішенню відповідно до вимог ч. 9 ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 349, 373, ст.374 КПК України , суд -

З А С У Д И В:
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.185, ч.2 ст.190 КК України та призначити йому покарання за:

- ч.1 ст.185 КК України у вигляді 1 (одного) року позбавлення волі;

- ч.2 ст.185 КК України у вигляді 2 (двох) років 9 (дев`яти) місяців позбавлення волі;

- ч.2 ст.190 КК України у вигляді 2 (двох) років 9 (дев`яти) місяців позбавлення волі.

У відповідності до ч.1 ст. 70 КК України остаточне покарання за сукупністю злочинів ОСОБА_4 призначити шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у вигляді 2 (двох) років 9 (дев`яти) місяців позбавлення волі.

У відповідності до ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом випробувального строку 2 (два) роки не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього судом обов`язки.

Відповідно до ч.1 ст.76 КК України покласти на ОСОБА_4 обов`язки: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу пробації (кримінально-виконавчої інспекції); повідомляти органи пробації ( кримінально-виконавчої інспекції) про зміну місця проживання або роботи; періодично з`являтися для реєстрації в органи пробації ( кримінально-виконавчої інспекції).

Запобіжний захід до вступу вироку в законну силу ОСОБА_4 залишити особисте зобов`язання.

Речові докази по справі: 2 автомобільних домкрата, фарборозпилювач, 4 легкосплавних автомобільних диски, болгарка, які знаходяться у потерпілого ОСОБА_5 на відповідальному зберіганні, повернути потерпілому за належністю.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Полтавської області через Ленінський районний суд м. Полтави протягом тридцяти днів з моменту його проголошення, а обвинуваченим з дня отримання копії вироку.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя Ленінського районного суду м.Полтави ОСОБА_1