Справа № 214/1949/17
1-кс/214/672/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 травня 2017 року слідчий суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю: представника заявника ОСОБА_3 ,
прокурора ОСОБА_4 ,
слідчого - ОСОБА_5 ,
розглянувши клопотання подане адвокатом ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_6 про скасування арешту,
В С Т А Н О В И В:
Адвокат ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_6 , звернулася до суду із клопотанням про скасування арешту майна - автомобіля марки Mercedes Benz 123 д/н НОМЕР_1 , накладеного ухвалою Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 31.03.2017 року.

В обґрунтування клопотання адвокат зазначила, що 30.03.2017 року до Саксаганського ВП КВП надійшло повідомлення про те, що до ТСЦ 1243, розташованого за адресою вул. Волгоградська, 11 в Саксаганському районі м. Кривого Рогу, для постановки на облік транспортного засобу автомобілю марки "Mercedes Benz 123", д/н НОМЕР_1 , звернувся гр. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та під час огляду автомобіля експертами, виявлено зміни номера двигуна НОМЕР_2 вищевказаного автомобіля.
Арешт на вищезазначений автомобіль був накладений ухвалою Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 31.03.2017 року за клопотанням слідчого СВ Саксаганського ВП Криворізького ВП ГУ Національної поліції в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_5 , погоджене прокурором Криворізької місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_4 , який в обґрунтування свого клопотання зазначив, що 30.03.2017 року до Саксаганського ВП КВП надійшло повідомлення про те, що до ТСЦ 1243, розташованого за адресою вул. Волгоградська, 11 в Саксаганському районі м. Кривого Рогу, для постановки на облік транспортного засобу автомобілю марки "Mercedes Benz 123", д/н НОМЕР_1 , звернувся гр. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та під час огляду автомобіля експертами, виявлено зміни номера двигуна НОМЕР_2 вищевказаного автомобіля. За даним фактом 30.03.2017 року було розпочато досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України.Згідно протоколу огляду від 30.03.2017 року та висновку експертного дослідження № 04/1243/1Д від 30.03.2017 року було оглянуто автомобіль марки "Mercedes Benz 123", 1980р.в., д/н НОМЕР_1 , та при огляді автомобіля встановлено, що первинний номер двигуна підлягав змінам, та раніше читався " НОМЕР_3 ".
В судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_6 повністю підтримала клопотання про скасування арешту автомобіля марки "Mercedes Benz 123", д/н НОМЕР_1 , накладеного ухвалою Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 31.03.2017 року, і просила суд скасувати арешт посилаючись на доводи викладені у клопотанні.

Прокурор ОСОБА_4 , слідчий ОСОБА_5 в судовому засіданні не заперечували проти задоволення клопотання.

Вислухавши представника заявника, слідчого, прокурора, вивчивши матеріали кримінального провадження №0000900 від 30.03.2017р, слідчий суддя дійшов висновку про наявність підстав для часткового задоволення клопотання у зв`язку із наступним.

Як вбачається із матеріалів наданих до клопотання, ухвалою від 31.03.2017 року слідчим суддею Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області задоволено клопотання слідчого Саксаганського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000900, накладено арешт на автомобіль марки "Mercedes Benz 123", 1980 року випуску, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_4 , номер двигуна НОМЕР_2 , д/н НОМЕР_1 , колір білий, разом з усіма вузлами, агрегатами та комплектуючими на вказаний транспортний засіб, ключі від запалювання до вказаного автомобіля, а також на свідоцтво про державну реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_5 , із подальшою забороною користування, розпорядження та відчуження вищевказаним майном та документами.

Судом встановлено, що слідчим відділенням Саксаганського ВП Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області на даний час здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні за №0000900 від 30.03.2017р.
Постановою слідчого Саксаганського СВ ОСОБА_5 від 30.03.2017 автомобіль марки "Mercedes Benz 123", 1980 року випуску, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_4 , номер двигуна НОМЕР_2 , д/н НОМЕР_1 визнано речовим доказом.
Згідно з висновком експерта від 22.04.2017 № 4/4.4-153 номер кузова»4304»представленого на дослідження автомобіля марки "Mercedes Benz 123", д/н НОМЕР_1 на момент дослідження є первинним, відповідає заводському способу нанесення і змінам не підлягав. Номер двигуна автомобіля марки "Mercedes Benz 123", 1980 року випуску, д/н НОМЕР_1 підлягав змінам. Первинний номер двигуна читається як : « НОМЕР_3 ».
Слідчим на час розгляду клопотання отримано відомості з відділу Інтерполу та Європолу ГУНП в Дніпропетровській області про те, що вказаний автомобіль у міжнародному розшуку не перебуває, Дніпропетровської митниці ДФС України про те, про відсутність відомостей щодо митного оформлення вказаного автомобіля.
Так, відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до ст. 174 КПК України арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
За вказаних обставин, суд приходить до висновку, що слідчим при розслідування кримінального провадження № 0000900 проведено відповідні експертизи, отримано відповіді на запити до відповідних державних установ, які були підставами для накладення повного арешту на предмет злочину.
Отже, за встановлених в судовому засіданні обставин суд приходить до висновку про часткове задоволення клопотання.

Згідно з ч. 4 ст. 173 КПК України суд зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.

Оскільки на даний час досудове розслідування у кримінальному проваджені № 0000900 не закінчено, суд вважає можливим частково скасувати арешт накладений на автомобіль "Mercedes Benz 123", 1980 року випуску, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_4 , номер двигуна НОМЕР_2 , д/н НОМЕР_1 , залишивши обмеження відчуження транспортного засобу та надати можливість ОСОБА_6 користуватись транспортним засобом. При цьому суд враховує, що в разі відчуження транспортного засобу буде втрачена можливість належного збереження речового доказу в кримінальному провадженні № 0000900.
Керуючись ст.ст.16,170,173,174,309,369-372 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
Клопотання подане адвокатом ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_6 про скасування арешту задовольнити частково.

Частково скасувати арешт автомобіля марки "Mercedes Benz 123", 1980 року випуску, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_4 , номер двигуна НОМЕР_2 , д/н НОМЕР_1 , колір білий, разом з усіма вузлами, агрегатами та комплектуючими на вказаний транспортний засіб, ключі від запалювання до вказаного автомобілю, а також на свідоцтво про державну реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_5 , накладений ухвалою слідчого судді Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 31 березня 2017 року залишивши обмеження - відчуження транспортного засобу.
В задоволенні іншої частини клопотання - відмовити.
Ухвала суду скарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1