overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
провадження № 1-кс/201/7307/2017
УХВАЛА
14 серпня 2017 року м. Дніпро
Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого слідчого Соборного ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 погодженого з прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури №2 Дніпропетровської області ОСОБА_3 , про здійснення тимчасового доступу до речей та документів,-
ВСТАНОВИВ:
Слідчий звернувся з клопотанням, погодженим з прокурором, про здійснення тимчасового доступу до речей та документів.
В обґрунтування заявленого клопотання слідчий посилався на те, що досудовим розслідуванням встановлено, що до Соборного ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області надійшла заява від ОСОБА_4 , про те, що в період часу з 29.12.2016 до 04.01.2017 невстановлена особа перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 незаконно заволоділа транспортним засобом, автомобілем марки «JAGUAR XF», 2008 р. в., д. н. НОМЕР_1 , чим спричинила потерпілому матеріальної шкоди, сума збитків встановлюється.
Встановлення осіб, причетних до вчинення даного кримінального правопорушення можливе лише шляхом перевірки інформації про з`єднання кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг, які перебували в зазначений у клопотанні час та місці.
Вказану інформацію неможливо отримати в інший спосіб (без шкоди досудовому розслідуванню), окрім як у оператора мобільного зв`язку юридичної особи ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ідентифікаційний код юридичної особи № НОМЕР_2 , за адресою: АДРЕСА_3 , а обставини, які передбачається довести за допомогою вказаних речей та документів довести у інший спосіб, окрім як шляхом надання тимчасового доступу до документів, що містять охоронювану законом таємницю, не вбачається можливим.
На підставі викладеного слідчій для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування вищезазначеного кримінального правопорушення, просив суд надати дозвіл на тимчасовий доступ до документів та вилучення роздруківки на паперовому носії та копії на електронному носії інформації, що знаходиться у оператора мобільного зв`язку юридичної особи ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ідентифікаційний код юридичної особи № НОМЕР_2 , за адресою: АДРЕСА_3 .
Враховуючи викладене, з метою досягнення дієвості кримінального провадження, керуючись ст. ст. 110, 163166, 309, 369372 та 395 КПК України,
УХВАЛИВ:
Дозволити слідчому Соборного ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 прокурору Дніпропетровської місцевої прокуратури №2 Дніпропетровської області ОСОБА_3 , тимчасовий доступ до документівта вилучення роздруківки на паперовому носії та копії на електронному носії інформації, що знаходиться у оператора мобільного зв`язку юридичної особи ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ідентифікаційний код юридичної особи № НОМЕР_2 , за адресою: АДРЕСА_3 , а саме:
Строк дії цієї ухвали 30 діб з дня її оголошення. У разі невиконання ухвали слідчий суддя, суд в порядку ст.166 КПК України має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
№ провадження 1-кп/208/38/17
УХВАЛА

05 вересня 2017 р. м. Кам`янське
Заводський районний суд м. Дніпродзержинська, Дніпропетровської області, у складі:
Головуючого, судді - ОСОБА_1 ,
При секретарі ОСОБА_2 ,
Прокурора ОСОБА_3 ,
Обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянув у відкритому судовому засіданні питання про залучення захисника по кримінальному провадженню за звинуваченням ОСОБА_4 у скоєні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.186 КК України -
в с т а н о в и в:
В провадженні Заводського районного суду м. Дніпродзержинська знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.186 КК України.
В призначене судове засідання на 05.09.2017 року захисник обвинуваченого ОСОБА_5 не з`явився у зв`язку з знаходженням у іншому процесі.
Обвинувачений ОСОБА_4 не заперечував щодо залучення захисника на окрему процесуальну дію, зазначив що прохають це вирішити з залученням захисника за призначенням, так як не мають можливості самостійно запросити адвоката для захисту своїх інтересів під час судового розгляду, та прокурор не заперечував щодо залучення захисника.
Так, відповідно до п.2 ч.1 ст.49 КПК України, … суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні, якщо … обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутності коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.
Суд вважає необхідним надати обвинуваченому ОСОБА_4 безоплатного адвоката для захисту його прав на здійснення адвокатом окремої процесуальної дії у судовому засіданні.
Крім того, стаття 14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу», право на безоплатну вторинну правову допомогу мають особи, у кримінальних провадженнях стосовно яких відповідно до положень Кримінального процесуального кодексу України, захисник залучається слідчим, прокурором, слідчим суддею чи судом для здійснення захисту…
Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 49, 52, 53 КПК України, п. 7 ст. 14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу», суд -
ухвалив:
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області призначити на окрему процесуальну дію, а саме розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , захисника для здійснення захисту за призначенням обвинуваченому ОСОБА_4 , в судовому засіданні та забезпечити його прибуття на «14» год. «30» хв. 05.09.2017 року до Заводського районного суду м. Дніпродзержинська, за адресою: м. Кам`янське вул. І. Ясюковича,5, каб.№15, для участі в кримінальному провадженні.
Копію цієї ухвали направити до Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області для негайного виконання.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 204/5254/17
Провадження № 1-в/204/1205/17
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 вересня 2017 року Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
за участю: секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
адвоката ОСОБА_4
представника установи ОСОБА_5
при розгляді у закритому судовому засіданні в залі суду в м.Дніпрі заяви лікаря-психіатра ДЗ «Українська психіатрична лікарня з суворим наглядом МОЗ України» про продовження застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -
ВСТАНОВИВ:
До суду надійшла заява лікаря-психіатра ДЗ «Українська психіатрична лікарня з суворим наглядом МОЗ України» про продовження застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_6 .
Постановою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 24.10.2012, ОСОБА_6 звільнений від кримінальної відповідальності за вчинення у стані неосудності суспільно-небезпечного діяння, передбаченого ч.1 ст.115, ч.3 ст.15 п.13 ч.2 ст.115, ч.2 ст.186 КК України. До ОСОБА_6 застосовано примусові заходи медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу з суворим наглядом.
В судовому засіданні представник ДЗ «Українська психіатрична лікарня з суворим наглядом МОЗ України» ОСОБА_5 підтримала подану заяву та просила суд продовжити застосування примусових заходів медичного характеру ОСОБА_6 .
Опікун ОСОБА_7 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.
Прокурор ОСОБА_3 підтримала подану заяву.
Адвокат ОСОБА_4 не заперечувала проти задоволення заяви.

Заслухавши думку учасників процесу, обговоривши подану заяву, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, оскільки відповідно до висновку комісії лікарів-психіатрів ДЗ «Українська психіатрична лікарня з суворим наглядом МОЗ України» №891 від 17серпня 2017 року вбачається, що ОСОБА_6 страждає на хронічне психічне захворювання і потребує продовження застосування примусових заходів медичного характеру в умовах психіатричної лікарні з суворим наглядом.
Керуючись ст.95 КК України, 514 КПК України, ст.ст.19, 22 Закону України Про психіатричну допомогу від 22.02.2000
ПОСТАНОВИВ:
Продовжити застосування примусових заходів медичного характеру, призначених постановою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 24.10.2012 відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в умовах психіатричної лікарні з суворим наглядом.
На ухвалу може бути подана апеляція протягом семи днів з дня її оголошення до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 214/2786/17
1-кп/214/524/17
У Х В А Л А
про призначення справи до судового розгляду

29 серпня 2017 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні, в залі суду, у місті Кривому Розі, кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Прокурор просила призначити зазначене кримінальне провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, вважаючи, що під час досудового розслідування були дотримані всі вимоги КПК України, підстав для закриття провадження чи повернення обвинувального акту не вбачає та заявив клопотання про долучення до кримінального провадження документів і матеріалів, зібраних під час досудового розслідування, проти чого не заперечував обвинувачений.
Суд, вислухавши учасників судового провадження, вивчивши матеріали кримінального провадження, вважає, що таке підсудне Саксаганському районному суду м. Кривого Рогу, підстав для його закриття, передбачених п. п. 4-8 ч. 1 або ч. 2 ст. 284 КПК України або його зупинення, або підстав для повернення обвинувального акту відповідно до вимог п. 3 ч. 3 ст. 314 КПК України немає, а відтак суд уважає за можливе призначити кримінальне провадження до судового розгляду на підставі обвинувального акта, який здійснювати у відкритому судовому засіданні, надавши обвинуваченому можливість ознайомитися з матеріалами кримінального провадження та роз`яснивши іншим учасникам судового провадження про можливість ознайомитися з матеріалами кримінального провадження, якщо вони про це заявлять клопотання.

Керуючись ст. ст. 110, 315-317, 369, 371, 372 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:

Призначити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в цей же день, в залі судового засідання №7 Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу, за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Демиденка, 6а.
Матеріали кримінального провадження долучити до обвинувального акта.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1 .
ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 187/756/13-к
1-в/0187/65/17
УХВАЛА

"04" вересня 2017 р. смт. Петриківка
Суддя Петриківського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву начальника Петриківського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про видачу дублікату виконавчого листа за № 1-кп/0187/75/13,

В С Т А Н О В И В

14.08.2017 до суду звернувся начальник Петриківського ВДВС Головного ТУЮ у Дніпропетровській області із заявою про видачу дублікату виконавчого листа за № 1-кп/0187/75/13, виданого 03.11.2014 року Петриківським районним судом Дніпропетровської області про повернення металевого торгівельного кіоску, який знаходиться на території домоволодіння ОСОБА_2 законному володільцю ОСОБА_3

13.05.2015 року державним виконавцем на підставі п. 4 ст. 47 Закону України «Про виконавче провадження» винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачеві та направлено засобами поштового зв`язку на його адресу. Станом на 19.05.2017 року виконавчий лист стягував не отримував та на адресу ВДВС не повертався. Матеріали виконавчого провадження за строком зберігання знищено, тому начальник ВДВС просить видати дублікат вищевказаного виконавчого листа за № 1-кп/0187/75/13 від 03.11.2014 року.

Відповідно матеріалам кримінального провадження за № 1-кп/0187/75/13

17.06.2013 року було засуджено ОСОБА_4 по ст. 309 ч.2 КК України до 2-х років позбавлення волі, із застосуванням ст. 75, 76 КК Украини з іспитовим строком на 1 рік і будь-яких даних про повернення металевого торгівельного кіоску, який знаходиться на території домоволодіння ОСОБА_2 законному володільцю ОСОБА_3 в матеріалах провадження відсутні.

04.09.2017 року заявником подано до суду клопотання про залишення даної заяви без розгляду.

Керуючись ст. 372 КПК України,

У Х В А Л И В

Заяву начальника Петриківського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області ОСОБА_5 про видачу дублікату виконавчого листа по кримінальному провадженню № 1-кп/0187/75/13 повернути.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 191/359/15-к
Провадження № 1-кп/191/11/17
У Х В А Л А
про призначення до підготовчого судового засідання
04 вересня 2017 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт в кримінальному провадженні № 0001493 від 07.08.2014 року, відносно ОСОБА_2 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого та зареєстрованого за адресою: по АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.191 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
До Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст. 191 КК України, внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0001493 від 07.08.2014 року.

Дана справа знаходилася в провадженні судді Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_3 .

У зв`язку з закінченням повноважень судді Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_3 (Указ Президента України «Про призначення суддів» від 23.08.2012 року №484/2012р.) справа передана судді ОСОБА_1 .

Ознайомившись із даним кримінальним провадженням, суддя вважає за можливе прийняти справу до свого провадження та призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України,

УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження 191/359/15-к по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст. 191 КК України, - прийняти до свого провадження.

Призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст. 191 КК України, на 11 годину 00 хв., 12 жовтня 2017 року в приміщенні Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

В судове засідання викликати осіб вказаних в обвинувальному акті.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 172/1395/14-к
Провадження № 1-кп/191/13/17
У Х В А Л А
іменем України
04 вересня 2017 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000602 від 30.07.2014 року, -

В С Т А Н О В И В :
19.05.2015 року від Апеляційного суду Дніпропетровської області до Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КК України, внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000602 від 30.07.2014 року.

Дане кримінальне провадження перебувало в провадженні судді Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_3 .

Згідно розпорядження № 12 від 28.08.2017 року щодо призначення повторного автоматичного розподілу справ, проведеного у зв`язку з припиненням з 23.08.2017 року повноважень судді ОСОБА_3 , призначеної на посаду строком на п`ять років згідно Указу Президента України від 23.08.2012 року №484/2012, зазначене кримінальне провадження було повторно розподілено відповідно до «Положення про автоматизовану систему документообігу суду» та передано для подальшого розгляду судді ОСОБА_1 .

Ухвалою від 17.07.2015 року зупинено провадження у кримінальній справі №191/1395/14-к до розшуку обвинуваченого ОСОБА_2 .

Відповідно до ч.1 ст.319 ЦПК України після заміни судді судовий розгляд починається спочатку.
Враховуючи вищенаведене, вважаю, що дане кримінальне провадження необхідно прийняти до свого провадження.
Керуючись ст. 319, 372 КПК України, -
У Х В А Л И В :

Прийняти до свого провадження кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000602 від 30.07.2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Справа № 215/3781/17

УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
05 вересня 2017 року м. Кривий Ріг
Суддя Тернівського районного суду м.Кривого Рогу ОСОБА_1 ,

в с т а н о в и в:
До Тернівського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 у вказаному кримінальному провадженні.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, керуючись ст. ст.314, 372 КПК України, -
у х в а л и в :
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Провадження № 1-кс/344/3194/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 серпня 2017 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокуратури Івано-Франківської області,

В С Т А Н О В И В:

До слідчого судді надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність прокуратури Івано-Франківської області, яка полягає у невнесенні до ЄДРДР відомостей про кримінальне правопорушення після отримання заяви від 09. 08.2017 року та зобов`язання відповідального прокурора Івано-Франківської обласної прокуратури внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань на підставі заяви ОСОБА_3 . Про кримінальне правопорушення від 09.08.2017 року.

В судовому засіданні заявник підтримав доводи скарги та просив її задовольнити.

У судовому засіданні прокурор відділу прокуратури Івано-Франківської області ОСОБА_4 заперечив проти задоволення скарги.

Заслухавши пояснення заявника, прокурора, дослідивши матеріали скарги, вважаю наступне.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, які полягають у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Згідно з ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати досудове розслідування.

При цьому, відомості про кримінальне правопорушення, викладені у заяві, повідомленні чи виявлені з іншого джерела повинні відповідати вимогам п. 4 ч. 5 ст. 214 КПК України, зокрема мати короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення.

09.08.2017 року ОСОБА_3 звернувся до прокуратури Івано-Франківської області із заявою про вчинення кримінального правопорушення начальником УПП в м.Івано-Франківськ ОСОБА_5 за ст. 366-1 ч.1 КК України.

Листом № 15-1990 17 від 14.08.2017 року прокуратура Івано-Франківської області повідомила заявника, що відповідно до ст.ст. 48,50 Закону України Про запобігання корупції його звернення направлено Голові Національного агентства з питань запобігання корупції для проведення перевірки декларації субєкта декларування начальника УПП в м.Івано-Франківську ОСОБА_5 .

Незважаючи на те, що подану заяву ОСОБА_3 вважає «заявою про вчинення кримінального правопорушення», остання за своїм змістом та суттю не є повідомленням про кримінальне правопорушення, оскільки фактичні дані наведені в заяві не містять ознак злочину в понятті ст.11 КК України.

З урахуванням наведеного, слідчий суддя дійшов висновку про відмову в задоволенні скарги.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 303, 305-307, 309 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:
В задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність прокуратури Івано-Франківської області відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Повний текст ухвали складено 04.09.2017 року.
Справа № 396/1453/17
Провадження № 1-кп/396/194/17
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
05.09.2017 року м. Новоукраїнка
Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити прокурора, обвинуваченого, захисника.
Керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 397/1173/17
н/п : 1-кс/397/218/17
У Х В А Л А
05.09.2017 року Слідчий суддя Олександрівського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , переглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 про бездіяльність слідчого СВ Олександрівського ВП Знам`янського ВП ГУ НП в Кіровоградській області ОСОБА_3 та зобов`язання вчинити певніі дії,-
В С Т А Н О В И В:
Скаржник звернувся до суду зі скаргою про бездіяльність слідчого СВ Олександрівського ВП Знам`янського ВП ГУ НП в Кіровоградській області ОСОБА_3 та зобов`язання вчинити певні дії .
Скарга підсудна Олександрівському районному суду, відповідає вимогам ст.303 КПК України.
Відповідно до ст.304 КПК України підстав для повернення скарги та для відмови у відкритті провадження не має.
Слідчий суддя вважає за необхідне витребувати з СВ Олександрівського ВП Знам`янського ВП ГУ НП в Кіровоградській області матеріали кримінального провадження № 0000501.
Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя, -
П О С Т А Н О В И В:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 про бездіяльність слідчого СВ Олександрівського ВП Знам`янського ВП ГУ НП в Кіровоградській області ОСОБА_3 та зобов`язання вчинити певні дії.
Розгляд скарги призначити на 08 вересня 2017 року о 10 годині 30 хвилин в приміщенні Олександрівського районного суду Кіровоградської області.
Витребувати з СВ Олександрівського ВП Знам`янського ВП ГУ НП в Кіровоградській області матеріали кримінального провадження № 0000501.
В судове засідання викликати скаржника, слідчого, дії якого оскаржуються .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: (підпис)
З оригіналом вірно.
Слідчий суддя Олександрівського районного суду
Кіровоградської області ОСОБА_1