Справа № 163/958/17
Провадження № 1-кс/163/141/17
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про повернення скарги
06 квітня 2017 року місто Любомль
Слідчий суддя Любомльського районного суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 про зобов`язання прокурора Ковельської місцевої прокуратури повернути вилучені під час обшуку речі,-

ВСТАНОВИВ:

06 квітня 2017 року до Любомльського районного суду надійшла скарга ОСОБА_2 про зобов`язання прокурора Ковельської місцевої прокуратури повернути вилучені під час обшуку речі.

Скарга мотивована тим, що 18.03.2016 року, на підставі ухвали слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області, було проведено обшук за місцем проживання ОСОБА_3 в АДРЕСА_1 , в ході якого вилучено: автомобіль FIAT DUCATO, реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , та документи на нього (технічний паспорт). Даний автомобіль і реєстраційні документи на нього належать скаржнику.

Вищевказана ухвала слідчого судді винесена в рамках кримінального провадження № 0000232, за фактом зловживання службовим становищем та одержанням неправомірної вигоди службовими особами митного поста «Ягодин» Волинської митниці ДФС та військовослужбовцями ВПС « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ІНФОРМАЦІЯ_2 під час переміщення через митний кордон України вантажів, за ознаками ст. 364 та 368 КК України.

З відповіді в.о. керівника Ковельської місцевої прокуратури ОСОБА_4 № 35/1-404вих-17 від 28.02.2017 року на його клопотання про повернення майна вбачається, що кримінальне провадження № 0000232, від 19.10.2015 року перекваліфіковано на кримінальне правопорушення, передбачене ст. 198 КК України. Вищезазначені автомобіль і реєстраційні документи постановою слідчого судді від 21.03.2016 року визнані речовими доказами та передані на зберігання до УСБУ у Волинській області. В подальшому, 30.12.2016 року слідчим було прийнято рішення про закриття зазначеного кримінального провадження, проте підстав для повернення вилученого майна не встановлено.

Відповідно до ст. 303 ч.1 п.1 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, зокрема, бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу.
Ч.1 ст. 304 КПК України передбачено, що скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності.
Згідно п. 3 ч.2 ст. 304 КПК України скарга повертається, якщо скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.
З матеріалів скарги вбачається, що заявник ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді Любомльського районного суду Волинської області із скаргою на бездіяльність прокурора з пропущенням десятиденного терміну, передбаченого ч.1 ст. 304 КПК України, проте у скарзі не порушує питання про поновлення процесуального строку подачі скарги, а тому, вона підлягає поверненню заявникові.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя,
П О С Т А Н О В И В :
Повернути ОСОБА_2 скаргу на бездіяльність прокурора, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна.
Роз`яснити ОСОБА_2 , що відповідно до ч.7 ст. 304 КПК України повернення скарги не позбавляє його права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому цим Кодексом.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до апеляційного суду Волинської області.

Слідчий суддя Любомльського районного суду ОСОБА_1