Справа № 191/427/17
Провадження № 1-в/191/213/17
У Х В А Л А
іменем України
13 березня 2017 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Синельникове Дніпропетровської області клопотання ОСОБА_4 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання, суд
ВСТАНОВИВ:
Засуджений ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання. Засуджений в судове засідання не з`явився направив суду заяву про розгляд справи за його відсутності.

Прокурор Синельниківської місцевої прокуратури ОСОБА_3 не заперечував проти задоволення клопотання засудженого ОСОБА_4 .

Начальник СВК №94 ОСОБА_5 надав суду заяву про розгляд клопотання у відсутності представника адміністрації.

Суд, заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали клопотання, надані суду матеріали особової справи засудженого, вважає, що клопотання засудженого ОСОБА_4 підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 81 КК України до осіб, що відбувають покарання може бути застосоване умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.

Умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване, якщо засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.

Умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване після фактичного відбуття не менше двох третин строку покарання, призначеного судом за корупційний злочин середньої тяжкості, умисний тяжкий злочин чи необережний особливо тяжкий злочин, а також у разі, якщо особа раніше відбувала покарання у виді позбавлення волі за умисний злочин і до погашення або зняття судимості знову вчинила умисний злочин, за який вона засуджена до позбавлення волі.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 підлягає умовно-достроковому звільненню на підставі ст. 81 КК України по відбуттю 2/3 строку з 07.01.2017 року. За час відбування покарання в СВК №94 засуджений ОСОБА_4 характеризується позитивно, стягнень не має. На теперішній час працевлаштований на дільниці «ЗГВ». До роботи ставиться сумлінно та відповідально, за що був заохочений два рази, проявляє розумні ініціативу, поставлені завдання виконує якісно та вчасно, порушень правил пожежної безпеки і безпеки праці не допускає, дотримується норм, які визначають порядок, умови відбування покарання та розпорядок дня установи. Вимоги режиму утримання розуміє правильно, порушень не допускає. У взаємовідносинах із засудженими не конфліктний, у колективі відділення уживчивий, користується авторитетом. У взаємовідносинах з адміністрацією дотримується правомірних та ввічливих стосунків, виконує передбачені законом вимоги персоналу установи. Дбайливо ставиться до майна установи та предметів, якими користується при виконанні дорученої йому роботи, здійснює за ними належний догляд, використовує тільки за призначенням. Відповідно до ч.ч. 4,4 ст. 123 КВК України засуджений бере участь у реалізації програми диференційованого виховного впливу «Духовне відродження», етапи якої виконує самостійно та систематично. Засуджений ОСОБА_4 бере участь у роботі самодіяльних організацій, проявляє соціально-корисну активність в організації їх роботи, входить до складу ради колективу засуджених відділення. Соціально-корисні зв`язки задовільні. На профілактичному обліку не перебуває. Провину та суспільну небезпеку в скоєному злочині визнає та усвідомлює повністю, розкаюється у вчиненому злочині.

Суд вважає, з урахуванням викладеного вище, що засуджений ОСОБА_4 довів своє виправлення і до нього можливо застосувати умовно-дострокове звільнення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 81 КК України, ст. ст. 537, 539, 392 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання засудженого ОСОБА_4 , задовольнити.

Засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вироком Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 06.10.2015 року за ч. 2 ст. 309 КК України до 2 років позбавлення волі, звільнити умовно-достроково від покарання у вигляді позбавлення волі на не відбутий строк 5 (п`ять) місяців 24 (двадцять чотири) дні.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Синельниківський міськрайонний суд протягом семи діб з дня її оголошення.

Головуючий суддя: ОСОБА_6 Матіяш