УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 липня 2017 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши в рамках досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за № 0004905 від 26 квітня 2017 року, клопотання про накладення арешту,

У С Т А Н О В И В :

Старший слідчий Шевченківського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_4 звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з клопотанням, погодженим прокурором Київської місцевої прокуратури № 10 ОСОБА_5 , згідно якого просить накласти арешт на тимчасово вилучене майно, а саме: грошові кошти в розмірі 450 гривень: 2 купюри номіналом 200 гривень - СЖ 5148478, УМ 6557682, одну купюру номіналом 50 гривень СЗ6265697 та мобільний телефон марки «Нокиа N1280», ІМЕІ НОМЕР_1 з сім картою НОМЕР_2 , яке було вилучено 4 липня 2017 року в ході обшуку за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно клопотання, у провадженні слідчого відділу Шевченківського управління поліції Головного управління Національної поліції України у м. Києві знаходяться матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0004905 від 26 квітня 2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

Далі, як зазначає слідчий, 04.07.2017 після проведення оперативної закупівлі, під час проведення негласної слідчої дії контролю за вчиненням злочину, працівниками поліції було проведено санкціонований обшук за місцем мешкання громадянки ОСОБА_6 ( АДРЕСА_1 ) в ході проведення якого виявлено та вилучено наступне майно, а саме: грошові кошти в розмірі 450 гривень: 2 купюри номіналом 200 гривень - СЖ 5148478,УМ 6557682, одна купюра номіналом 50 гривень СЗ6265697 та мобільний телефон марки «Нокиа N1280», ІМЕІ НОМЕР_1 з сім картою НОМЕР_2 , і для збереження згаданого майна, як речових доказів у вказаному кримінальному провадженні, слідчий просить накласти арешт на таке майно.

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав з мотивів, наведених у ньому, та просив його задовольнити.

Володілець тимчасово вилученого майна в судове засідання не з`явився, про причини неявки суду не повідомив.

Дослідивши доводи клопотання й додані до нього матеріали, заслухавши пояснення слідчого, приходжу до висновку про необхідність задоволення даного клопотання, виходячи із наступного.

Як встановлено в судовому засіданні, у провадженні слідчого відділу Шевченківського управління поліції Головного управління Національної поліції України у м. Києві знаходяться матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0004905 від 26 квітня 2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Також, згідно ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається, окрім іншого, з метою забезпечення збереження речових доказів, при цьому вимогами згаданої статті визначено, що у такому випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Відповідно до положень ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Таким чином, з урахуванням обставин згаданого кримінального провадження, а також того, що речі, які 4 липня 2017 року було виявлено та вилучено у приміщенні за адресою: АДРЕСА_1 , цілком відповідають критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, а відтак обґрунтовано мають правовий статус речових доказів, з метою забезпечення їх збереження, на переконання слідчого судді, є всі правові підстави для накладання арешту на ці речі.

За таких обставин, керуючись вимогами ст. 117, 132, 170, 172, 173 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

Клопотання старшого слідчого Шевченківського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_4 про накладення арешту задовольнити.

Накласти в рамках кримінального провадження № 0004905 від 26 квітня 2017 року арешт на майно, а саме: грошові кошти в розмірі 450 гривень: 2 купюри номіналом 200 гривень - СЖ 5148478,УМ 6557682, одну купюру номіналом 50 гривень СЗ6265697 та мобільний телефон марки «Нокиа N1280», ІМЕІ НОМЕР_1 з сім картою НОМЕР_2 , яке було вилучено 4 липня 2017 року в ході обшуку за адресою: АДРЕСА_1 .

На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга. Якщо ухвалу суду постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1