УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 564/1172/17

19 червня 2017 року

м.Костопіль
Костопільський районний суд Рівненської області в складі:
головуючий суддя ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинувачений ОСОБА_4

потерпілий ОСОБА_5

потерпілий ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0000314 від 01 травня 2017 року по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження - с. Садки, Костопільського району, Рівненської області, місце реєстрації проживання АДРЕСА_1 , фактичне місце проживання АДРЕСА_2 , українець. громадянин України, освіта вища, одружений, на утриманні одна малолітня дитина, не працює, невійськовозобов`язаний, пільг та державних нагород немає, не судимий, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.286 КК України,

ВСТАНОВИВ:

09 червня 2017 року до Костопільського районного суду Рівненської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000314 від 01 травня 2017 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 Кримінального кодексу України.

Під час підготовчого судового засідання обвинувачений ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про звільнення його від кримінальної відповідальності. Обгрунтовуючи клопотання зазначає, що органом досудового слідства він обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України. Вину у даному злочині визнає повністю, обставини вчинення злочину не оскаржує. Оскільки вперше вчинив злочин невеликої тяжкості, після вчинення вказаного кримінального правопорушення примирився з потерпілими та усунув заподіяні збитки, його може бути звільнено від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України тобто у зв`язку із примиренням винного із потерпілим. Просить звільнити його від кримінальної відповідальності, а кримінальне провадження закрити.

Потерпілі ОСОБА_5 та ОСОБА_6 щодо звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за вчинення крирмінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України у зв`язку із примиренням винного із потерпілими не заперечують, факт повного усунення заподіяної кримінальним правопорушенням шкоди підтверджують.

Прокурор не заперечував проти задоволення поданого клопотання, звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності та закриття провадження по справі.

Судом встановлено, що 01 травня 2017 року близько 00 год.30 хв. ОСОБА_4 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, керуючи автомобілем марки " VOLKSWAGEN PASSAT " реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 рухався по вулиці Коперніка м.Костопіль. Під час руху, наближаючись до перехрестя з вулицею Грушевського ОСОБА_4 не вибрав безпечної швидкості, не справився з керуванням, виїхав за межі проїзної часини де допустив контактування з придорожнім деревом.

В результаті наїзду на дерево автомобіль отримав механічні пошкодження, пасажир автомобіля марки "VOLKSWAGEN PASSAT" реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 ОСОБА_6 отримав тілесні ушкодження у вигляді поверхневих ран і садна волосистої частини голови, струсу головного мозку, підтвердженого описом патологічної симптоматики притаманної для даного виду закритої черепно-мозкової травми, діагностовано перелом 3-го правого ребра та поперечних відростків 2,3,4 поперекових хребців праворуч (підтверджені рентгенологічно), які згідно висновку судово-медичної експертизи № 120 від 17 травня 2017 року за ступенем тяжкості відносяться до категорії середніх.

Також пасажир вказаного автомобіля ОСОБА_7 отримав тілесні ушкодження у вигляді закритого перелому нижньої третини лівої плечової кістки зі зміщенням (підтверджені рентгенологічно), які згідно висновку судово-медичної експертизи №131 від 24 травня 2017 року за ступенем тяжкості відносяться до категорії середніх.

Саме грубе порушення водієм ОСОБА_4 Правил дорожнього руху, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 р. №1306 «Про Правила дорожнього руху», а саме: п.2.9.а Правил, де зазначено, що « водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння», п.12.1 вказаних Правил, де зазначено, що під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен урахувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух, безпечно керувати ним - стало прямим причинним зв`язком між зазначеною подією та наступившими наслідками.

Отже, своїми діями, які виразились в порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження, ОСОБА_4 , скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.286 КК України.

Обвинувачений вину у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України при зазначених обставинах визнав повністю. Наслідки звільнення від кримінальної відповідальності та закриття провадження йому зрозумілі.

Розглянувши матеріали кримінального провадження і заслухавши доводи учасників провадження, суд дійшов висновку, що клопотання обвинуваченого підлягає до задоволення з наступних підстав.

У відповідності зі ст.46 КК України, особу, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості, може бути звільнено від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

ОСОБА_4 вперше обвинувачується у вчиненні злочину невеликої тяжкості, після вчинення вказаного кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України примирився з потерпілими та усунув заподяну шкоду, на утриманні має одну малолітню дитину, отже в даному випадку є пістави для його звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням винного з потерпілим .

Таким чином, дослідивши матеріали кримінального провадження та заслухавши думку учасників судового розгляду, суд приходить до висновку, що оскільки, вчинене ОСОБА_4 протиправне діяння відноситься до злочинів невеликої тяжкості, відбулося примирення з потерпілими, які претензій до обвинуваченого не мають, вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_4 ст. 46 КК України і звільнити його від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням винного з потерпілим, а кримінальне провадження №0000314 від 01.05.2017 закрити на підставі п.1 ч.2 ст.284 КПК України.

Відповідно до ч. 1, 2 ст.122 КПК України, витрати, пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів та експертів, несе сторона кримінального провадження, яка заявила клопотання про виклик свідків, залучила спеціаліста, перекладача чи експерта. Залучення стороною обвинувачення експертів спеціалізованих державних установ, а також проведення експертизи за дорученням слідчого судді або суду здійснюється за рахунок коштів, які цільовим призначенням виділяються цим установам з Державного бюджету України. Згідно ч.2 ст. 124 КПК України, у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта. З довідок про витрати на проведення експертиз вбачається, що витрати на проведення судової інженерно-транспортної експертизи по даному кримінальному провадженню становлять 1484 грн. 40 коп., а відтак суд приходить до висновку про наявність фактичних та правових підстав для стягнення з обвинуваченого ОСОБА_4 витрат, пов`язаних з проведенням експертизи.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 46 КК України, п.1 ч.2 ст.284, ч.3 ст.288 КПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Звільнити ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 Кримінального кодексу України, на підставі ст. 46 Кримінального кодексу України, від кримінальної відповідальності у зв`язку із примиренням обвинуваченого з потерпілими та відшкодуванням заподіяних збитків.

Кримінальне провадження №0000314 від 01 травня 2017 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 Кримінального кодексу України закрити.

Стягнути з ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 , ід.код НОМЕР_2 ) на користь держави 1484 /одна тисяча чотириста вісімдесят чотири/ грн. 40 коп. витрат на проведення судової інженерно-транспортної експертизи.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Рівненської області через Костопільський районний Рівненської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

СуддяОСОБА_1