Комінтернівський районий суд м.Харкова
Номер провадження №1-кс/641/59/2017 Справа №641/9196/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 січня 2017 року слідчий суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участі прокурора ОСОБА_3
підозрюваного ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові клопотання прокурора Слобідського відділу Харківської місцевої прокуратури № 5 ОСОБА_6 про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Краснодон Луганської області, громадянина України, з середньо-технічною освітою, розлученого, не працюючого, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , -
Прокурор Слобідського відділу Харківської місцевої прокуратури № 5 ОСОБА_6 звернулась до суду з клопотанням про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України та продовжити строк дії покладених на підозрюваного ОСОБА_5 наступних обов`язків: прибувати до слідчого до слідчого відділу Слобідського ВП ГУНП в Харківській області, а також до прокурора та суду Комінтернівського району м.Харкова за першою вимогою; в період з 20:00 год. до 07:00 год. наступного дня не залишати місце постійного проживання за адресою: АДРЕСА_3 , без дозволу слідчого, прокурора, або суду; не відлучатися із меж міста Харкова та Харківської області без дозволу слідчого, прокурора або суду.
В обґрунтування клопотання прокурор посилається на те, що 06.11.2016 до чергової частини Слобідського ВП ГУНП в Харківській області надійшла заява від ОСОБА_7 , який просить прийняти заходи до невстановлених осіб, які 06.11.2016 близько 06:00 год. за адресою: м. Харків, пр. Героїв Сталінграду, 169/24, застосувавши до нього насильство, яке не є небезпечним для життя та здоров`я, відкрито заволоділи належними йому грошима у сумі 6000 гривень та золотим ланцюгом вагою 17 грамів, після чого з місця скоєння кримінального правопорушення зникли.
У ході досудового розслідування було встановлено наступне: 06.11.2016 близько 09:30 год., ОСОБА_8 , перебуваючи на посаді охоронця охоронного агентства ХФ ТОВ «Венбест» та виконуючи свої обов`язки у групі з водієм охоронного агентства ОСОБА_5 , прибули за викликом на службовому автомобілі в Паб «Слепая свинья», розташований за адресою: м. Харків, пр. Героїв Сталінграда, 169/24, за повідомленням бармену закладу про відмову клієнта самовільно залишати даний заклад.
По прибутті на місце та встановлення особи клієнта закладу, яким виявився ОСОБА_7 та який перебував у стані алкогольного сп`яніння, ОСОБА_8 разом з ОСОБА_5 запропонували останньому доставити його за місцем мешкання за адресою: АДРЕСА_4 , на що ОСОБА_7 погодився.
Після чого, ОСОБА_5 , маючи злочинний намір на відкрите викрадення майна ОСОБА_7 , з метою реалізації своєї злочинної мети, вступив у злочинну змову зі своїм напарником ОСОБА_8 , разом з яким, скориставшись тим, що потерпілий ОСОБА_7 перебуваючи на задньому сидінні салону їх службового автомобіля заснув, перевезли останнього на відкриту безлюдну місцевість сел.Федорці Харківського району Харківської області, де вивели на вулицю із салону автомобіля.
У вчиненні кримінального правопорушення підозрюється: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Краснодон Луганської області, громадянин України, з середньо-технічною освітою, розлучений, не працює, раніше не судимий, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 .
У ході досудового розслідування встановлені докази, які дають підстави підозрювати ОСОБА_5 у вчиненні вказаного кримінального правопорушення, а саме: свідчення потерпілого ОСОБА_7 , огляди місць подій від 09.11.2016 і 10.11.2016, та вилучення речових доказів, показання свідків ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , явки з повинною ОСОБА_5 та ОСОБА_8 від 10.11.2016, пред`явлення осіб для впізнання, у ході якого потерпілий ОСОБА_7 впізнав ОСОБА_5 та ОСОБА_8 як осіб, які 06.11.2016 вчинили відносно нього пограбування, висновки товарознавчої та судово-медичної експертиз, а також іншими зібраними доказами у ході досудового розслідування.
10.11.2016 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України за фактом відкритого викрадення чужого майна (грабіж), поєднаного із насильством, яке не є небезпечним для життя та здоров`я потерпілого, вчиненого за попередньою змовою групою осіб.
14.11.2016 року ухвалою слідчого судді Комінтернівського районного суду м. Харкова щодо підозрюваного ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком до 14.01.2017 року.
У зв`язку з неможливістю завершити досудове слідство у 2-х місячний строк, тобто до 10.01.2017, оскільки до вказаного часу не було закінчене виконання судово-хімічної та додаткової судово-хімічної експертиз, які знаходяться в провадженні ХНДІ судових експертиз ім.проф.Бокаріуса щодо дослідження речей вилучених у потерпілого ОСОБА_7 та інших речовин, потреби в проведені подальшого досудового розслідування з метою перевірки версії підозрюваного ОСОБА_8 та збору інших доказів для встановлення об`єктивної істини по справі, у тому числі проведення одночасних допитів за участю підозрюваних, потерпілого, ряду свідків та ін., органом досудового розслідування 30.12.2016 винесено клопотання про продовження строку досудового розслідування до 3-х місяців, тобто до 10.02.2017.
06.01.2017 керівником Харківської місцевої прокуратури № 5 радником юстиції ОСОБА_15 винесено постанову про продовження строку досудового розслідування по даному кримінальному провадженню до 3-х місяців, тобто до 10.02.2017.
Прокурор вважає, що з урахуванням наявності обґрунтованої підозри за ч. 2 ст. 186 КК України, попередньо встановлених ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, вбачається обґрунтована необхідність в продовженні строку домашнього арешту щодо підозрюваного ОСОБА_5 та продовженні дії покладених на нього обов`язків в межах строку досудового розслідування, тобто до 10.02.2017, для подальшого запобігання спробам переховуватись від органів досудового розслідування та суду, запобігання спробам незаконного впливу на потерпілого та свідків, знищення або схову викраденого майна, перешкоджання кримінальному провадженню іншим шляхом,спробам вчиняти інші кримінальні правопорушення, а також з метою забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваного ОСОБА_5 та виконання ним процесуальних обов`язків.
В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання в повному обсязі.
Підозрюваний, його захисник заперечували проти продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, просили змінити запобіжний захист на більш м`який, посилаючись на те, що підозрюваному необхідно працювати, щоб утримувати себе.
Заслухавши прокурора, підозрюваного, його захисника, дослідивши копії матеріалів, доданих до клопотання, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання слідчого є обґрунтованим та підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
10.11.2016 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України за фактом відкритого викрадення чужого майна (грабіж), поєднаного із насильством, яке не є небезпечним для життя та здоров`я потерпілого, вчиненого за попередньою змовою групою осіб.
14.11.2016 року ухвалою слідчого судді Комінтернівського районного суду м. Харкова щодо підозрюваного ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком до 14.01.2017 року.
06.01.2017 керівником Харківської місцевої прокуратури № 5 радником юстиції ОСОБА_15 винесено постанову про продовження строку досудового розслідування по даному кримінальному провадженню до 3-х місяців, тобто до 10.02.2017.
Відповідно до ч. 6 ст. 181 КПК України строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Сукупний строк тримання особи під домашнім арештом під час досудового розслідування не може перевищувати шести місяців. По закінченню цього строку ухвала про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту припиняє свою дію і запобіжний захід вважається скасованим.
З огляду на викладене, слідчий суддя вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню.
Таким чином слідчий суддя вважає за необхідне продовжити запобіжний захід у вигляді домашнього арешту щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України та продовжити строк дії покладених на підозрюваного ОСОБА_5 наступних обов`язків: прибувати до слідчого до слідчого відділу Слобідського ВП ГУНП в Харківській області, а також до прокурора та суду Комінтернівського району м. Харкова за першою вимогою; в період з 20:00 год. до 07:00 год. наступного дня не залишати місце постійного проживання за адресою: АДРЕСА_3 , без дозволу слідчого, прокурора, або суду; не відлучатися із меж міста Харкова та Харківської області без дозволу слідчого, прокурора або суду.
Щодо заперечення захисника і подозрюваного проти продовження домашнього арешту у зв"язку з тим, що підозрюваному необхідно працювати для утримання себе, то слідчий суддя їх до уваги не приймає, оскільки домашній арешт щодо ОСОБА_5 встановлюється із забороною покидати місце мешкання лише в період з 20.00 год. до 07.00 год. наступного дня, тобто з 07:00 год. по 20:00 год. ОСОБА_5 має змогу працювати і утримувати себе.
Керуючись вимогами ст.ст. 131, 132, 176-178, 181, 193, 194, 309, 310 КПК України, -
Клопотання прокурора Слобідського відділу Харківської місцевої прокуратури № 5 ОСОБА_6 про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо підозрюваного ОСОБА_5 задовольнити.
Продовжити підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Краснодон Луганської області, громадянину України, з середньо-технічною освітою, розлученому, не працюючому, раніше не судимому, зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_1 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_2 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту до 10 лютого 2017 року.
Заборонити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в період часу з 20.00 год. до 07.00 год. наступного дня залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 без дозволу слідчого, прокурора або суду, крім розумного фактичного часу, необхідного для прибуття за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду і часу перебування у слідчого, прокурора, слідчого судді, суду.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 обов`язки: прибувати до СВ Слобідського ВП ГУ НП в Харківській області, прокурора та суду за першою вимогою, не відлучатися за межі м. Харкова та Харківської області без дозволу слідчого, прокурора або суду.
Ухвалу передати через слідчого для виконання за місцем проживання підозрюваного до Чугуївського ВП ГУ НП в Харківській області.
Працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за поведінкою підозрюваного, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтись в його житло, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань пов`язаних із виконанням покладених на підозрюваного обов`язків, використовувати електронні засоби контролю.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Слобідського відділу Харківської місцевої прокуратури № 5 ОСОБА_3 .
Строк дії ухвали до 10 лютого 2017 року.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом 5 днів з дня її оголошення, а підозрюваним - в цей же строк з моменту вручення їй копії даної ухвали.
Слідчий суддя- ОСОБА_1