АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19 грудня 2016 р. м. Чернівці
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Чернівецької області у складі:

Головуючого ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
при секретарі
судового засідання ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0001633 щодо обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, безробітного, одруженого, має на утриманні малолітню дитину, раніше неодноразово судимого, востаннє - 04.02.2016 Шевченківським районним судом м. Чернівців за ч.2 ст. 185 КК України до 1 року позбавлення волі, звільнений 06.02.2016, - у скоєні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України, за участю учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_6
обвинуваченого ОСОБА_5
захисника ОСОБА_7

В С Т А Н О В И Л А :
На вирок Шевченківського районного суду м. Чернівців від 25 жовтня 2016 року прокурор ОСОБА_8 подав апеляційну скаргу, в якій не заперечуючи кваліфікації дій обвинуваченого, просить його скасувати через безпідставне незастосування судом ч. 4 ст. 70 КК України під час призначення покарання та неврахування при цьому даних про особу обвинуваченого, що призвело до незаконності призначеного покарання через його м`якість.
Вироком Шевченківського районного суду м. Чернівців від 25 жовтня 2016 року ОСОБА_5 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України, та

____________________________________________________________________________________
Провадження №11-кп/794/434/16 Головуючий у І інстанції ОСОБА_9
Категорія ст.296 ч. 2 КК України Суддя-доповідач ОСОБА_1
призначено покарання у виді 1 (одного) року позбавлення волі. Строк відбування покарання ОСОБА_5 ухвалено обчислювати з моменту затримання 16:00 год. 24 червня 2016 року. Зараховано в строк відбуття покарання строк попереднього ув`язнення з розрахунку, що згідно ч. 5 ст. 72 КК України, становить один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі. До вступу вироку в законну силу ОСОБА_5 залишено раніше обраний запобіжний захід у виді тримання під вартою. Вирішено питання щодо речових доказів у справі.

Згідно з вироком суду, 25 травня 2015 року приблизно о 21 год. 00 хв., ОСОБА_5 , спільно із невстановленою слідством особою, знаходячись біля магазину «Фреш» по вул. Золочівській, 2 в м. Чернівці, підійшов до ОСОБА_10 , почав чіплятись до останнього, та наносити йому удари руками в голову. Під час вчинення ОСОБА_5 вказаних протиправних дій до нього підійшов ОСОБА_11 та попросив ОСОБА_5 та невстановлену слідством особу припинити хуліганські дії, на що ОСОБА_5 підійшов до ОСОБА_12 та, схопивши його лівою рукою за шию, наніс удар кулаком правої руки останньому в обличчя, після чого невстановлена слідством особа продовжила наносити удари кулаком в обличчя ОСОБА_11 , внаслідок чого останньому було спричинено тілесні ушкодження у вигляді синця в лівій навколо-орбітальній ділянці, рани на нижній повіці лівого ока, та садна на нижній повіці лівого ока ближче до внутрішнього кута ока, які згідно висновку експерта № 315втор. від 22.02.2016р. відносяться до легких тілесних ушкоджень, що призвели до короткочасного розладу здоров`я. Після чого ОСОБА_5 наніс удар ногою в спину ОСОБА_10 від чого останній впав на землю, а ОСОБА_5 продовжував останньому наносити удари ногою по тілу. Внаслідок нанесених ударів ОСОБА_5 спричинив ОСОБА_10 тілесні ушкодження у вигляді синця в навколо орбітальній ділянці, садна у вилецевій ділянці зліва, які відповідно до висновку експерта № 318 втор, від 23.02.2016 відносяться до легких тілесних ушкоджень.

Заслухавши суддю-доповідача, думку прокурора, який підтримав доводи апеляції та просив її задовольнити, адвоката та обвинуваченого, котрі заперечували проти доводів апеляції прокурора та просили залишити вирок районного суду без змін, вислухавши промови учасників судового провадження в судових дебатах, надавши обвинуваченому право виступити з останнім словом, розглянувши матеріали кримінального провадження, обговоривши доводи апеляції, колегія суддів вважає, що апеляційні вимоги прокурора підлягають задоволенню, а вирок районного суду скасуванню.

Апеляційним судом перевірено вирок суд першої інстанції та встановлено, що 25 травня 2015 року приблизно о 21 год. 00 хв., ОСОБА_5 , спільно із невстановленою слідством особою, знаходячись біля магазину «Фреш» по вул. Золочівській, 2 в м. Чернівці, підійшов до ОСОБА_10 , почав чіплятись до останнього, та наносити йому удари руками в голову. Під час вчинення ОСОБА_5 вказаних протиправних дій до нього підійшов ОСОБА_11 та попросив ОСОБА_5 та невстановлену слідством особу припинити хуліганські дії, на що ОСОБА_5 підійшов до ОСОБА_12 та, схопивши його лівою рукою за шию, наніс удар кулаком правої руки останньому в обличчя, після чого невстановлена слідством особа продовжила наносити удари кулаком в обличчя ОСОБА_11 , внаслідок чого останньому було спричинено тілесні ушкодження у вигляді синця в лівій навколо-орбітальній ділянці, рани на нижній повіці лівого ока, та садна на нижній повіці лівого ока ближче до внутрішнього кута ока, які згідно висновку експерта № 315втор. від 22.02.2016р. відносяться до легких тілесних ушкоджень, що призвели до короткочасного розладу здоров`я. Після чого ОСОБА_5 наніс удар ногою в спину ОСОБА_10 від чого останній впав на землю, а ОСОБА_5 продовжував останньому наносити удари ногою по тілу. Внаслідок нанесених ударів ОСОБА_5 спричинив ОСОБА_10 тілесні ушкодження у вигляді синця в навколо орбітальній ділянці, садна у вилецевій ділянці зліва, які відповідно до висновку експерта № 318 втор, від 23.02.2016 відносяться до легких тілесних ушкоджень.

Згідно з ч. 1 ст. 404 КПК України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Окрім того, суд першої інстанції дослідив докази в порядку ч. 3 ст. 349 КПК України, обмежившись допитом обвинуваченого та дослідженням характеризуючих його матеріалів (а.с. 95). Тому, відповідно до ч. 2 ст. 394 КПК України даний апеляційний розгляд відбувається в особливому порядку з урахуванням меж дослідження доказів, визначених районним судом.

Апелянт просить застосувати ч. 4 ст. 70 КК України під час призначення покарання та врахувати при цьому дані про особу обвинуваченого, тяжкість злочину, вчиненого обвинуваченим ОСОБА_5 із застосуванням насильства, скасувавши при цьому оскаржуваний вирок через його м`якість.
Ч. 4 ст. 70 КК України зобов`язує суд за правилами, передбаченими в частинах першій - третій цієї статті, призначити покарання, якщо після постановлення вироку в справі буде встановлено, що засуджений винен ще і в іншому злочині, вчиненому ним до постановлення попереднього вироку. У цьому випадку в строк покарання, остаточно призначеного за сукупністю злочинів, зараховується покарання, відбуте повністю або частково за попереднім вироком, за правилами, передбаченими в статті 72 цього Кодексу.

Згідно з вироком районного суду обвинувачений ОСОБА_5 вчинив злочин, передбачений ч. 2 ст. 296 КК України, - 25 травня 2015 року.

Попередній вирок щодо нього за ч. 2 ст. 185 КК України ухвалений 4 лютого 2016 року (а.с. 86-88), а покарання за цим вироком у виді 1 (одного) року позбавлення волі він відбув 5 лютого 2016 року.

Отже, у даному провадженні наявні підстави для застосування ч. 4 ст. 70 КК України та застосування принципу часткового складання покарань.

Апеляційні доводи в частині м`якості призначеного покарання також ґрунтуються на законі, виходячи з наступного.

ОСОБА_5 вчинив грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю (хуліганство), за кваліфікуючою ознакою - вчинене групою осіб.

Судом апеляційної інстанції встановлено, що потерпілим ОСОБА_11 та ОСОБА_10 нанесено численні удари переважно в голову, злочин вчинено в громадському місці групою осіб, іншого співучасника не встановлено, хоча діяння ОСОБА_13 з іншим співучасником було об`єднано єдиним умислом, спрямованим на порушення безпечності громадського спокою, охорону здоров`я, честі та гідності потерпілих ОСОБА_11 і ОСОБА_10 , їх прав та свобод, усталених правил співжиття та комунікації. Зазначені дії ОСОБА_5 разом з іншим невстановленим співучасником здійснили в активній формі, з ініціативи ОСОБА_5 з використанням нікчемного приводу, що супроводжувалося фізичним насильством та призвело до заподіяння потерпілим легких тілесних ушкоджень.

Окрім того, ОСОБА_5 6 разів притягувався до кримінальної відповідальності, однак належних висновків для себе не зробив та продовжує протиправну поведінку.

Колегія суддів вважає, що дані обставини в їх сукупності свідчать про м`якість призначеного районним судом покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , його явну несправедливість та недостатність для досягнення мети покарання.

ОСОБА_14 необхідно призначити покарання в межах санкції ч. 2 ст. 296 КК України у виді позбавлення волі на строк 1 рік 6 місяців.

Підставою для скасування судового рішення є неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність, а саме незастосування судом ч. 4 ст. 70 КК України, яка підлягає застосуванню, та невідповідність призначеного судом покарання ступеню тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченого.

Керуючись ст. ст. 404, 405, 407, 409, 413, 414, 420 КПК України колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Чернівецької області -

З А С У Д И Л А :
Апеляцію прокурора ОСОБА_8 задовольнити повністю.

Вирок Шевченківського районного суду м. Чернівців від 25 жовтня 2016 року щодо ОСОБА_5 в частині призначення покарання - скасувати.

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України, та призначити покарання у виді 1 (одного) року 6 (шести) місяців позбавлення волі.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом часткового складання покарань за даним вироком та вироком Шевченківського районного суду м. Чернівців від 4 лютого 2016 року щодо ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 185 КК України, остаточно призначити покарання у виді 2 (двох) років позбавлення волі.

У строк покарання, остаточно призначеного за сукупністю злочинів, зарахувати покарання, повністю відбуте за вироком Шевченківського районного суду м. Чернівців від 4 лютого 2016 року, - у виді одного року позбавлення волі.

На підставі ч. 5 ст. 72 КК України зарахувати ОСОБА_5 у строк покарання строк попереднього ув`язнення з 24 червня 2016 року по 19 грудня 2016 року з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

В решті вирок районного суду залишити без змін.

Вирок апеляційного суду набирає законної сили з моменту його проголошення і може бути оскаржений в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з моменту його проголошення.

Головуючий ОСОБА_1
Судді ОСОБА_2
ОСОБА_3
Згідно з оригіналом:
суддя апеляційного суду
Чернівецької області ОСОБА_1