Справа № 505/4282/16-к Провадження 1-кс/505/9/2017
УХВАЛА
Іменем України
13.02.2017 року Котовський міськрайсуд Одеської області у складі:

слідчого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

за участю заявника ОСОБА_3

розглянувши скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Котовського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження, -

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_3 , звернувся до суду зі скаргою на постанову слідчого СВ Котовського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження від 14.07.2015 року.

У своїй скарзі ОСОБА_3 стверджує, що до ЄРДР була внесена його заява за фактом продажу Котовською міською радою комунального майна за конкурсом, а саме нежитлової будівлі, яка розташована по АДРЕСА_1 , загальною площею 355,3 кв.м., вартістю 63792 грн. За вказаним фактом слідчим СВ Котовського ВП було розпочато кримінальне провадження. 14.07.2015 року слідчим була винесена постанова про закриття кримінального провадження. Вказану постанову він отримав тільки 29.11.2016 року та вважає її незаконною та не обґрунтованою. Тому, просить суд постанову слідчого скасувати та поновити досудове розслідування.

Представник СВ Подільського ВП ГУНП в Одеській області у судове засідання не з`явився з невідомих суду причин, хоча про час, день та місце слухання справи був повідомлений належним чином.

В судовому засіданні ОСОБА_3 підтримав свої вимоги та пояснив суду, що постанову про закриття кримінального провадження отримав разом з іншими постановами 29.11.2016 року. Вказану постанову вважає незаконною та просить суд скасувати її, так як слідчим не були виконані вказівки прокурора ще від 01.03.2012 року, а саме: не опитані особи, які проводили аукціон по продажу нежитлової будівлі, розташованої по АДРЕСА_1 ; не встановлена ринкова вартість цієї будівлі та інші слідчі дії.

Вивчивши скаргу ОСОБА_3 , заслухавши його пояснення, суд приходить до слідуючого.

Встановлено, що постанову про закриття кримінального провадження від 14.07.2015 року останній отримав 29.11.2016 року, що підтверджується листом т.в.о. начальника СВ Подільського ВП ГУНП ОСОБА_5 , тому відповідно до ч.1 ст. 304 КПК України, останній своєчасно звернувся до суду з вказаною скаргою.

Не зважаючи на неодноразові вимоги суду про надання матеріалів кримінального провадження №0000115 для дослідження в судовому засіданні, матеріали справи Котовським слідчим відділом так і не були надані. Тому, висновки суду про законність та обґрунтованість постанови слідчого ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження від 14.07.2015 року базуються тільки на поясненнях самого заявника та тих матеріалах, які додані до скарги.

Як вбачається з постанови слідчого про закриття кримінального провадження, ним були допитані особи, які проводили аукціон по продажу нежитлової будівлі, розташованої по АДРЕСА_1 , про те не вказано, хто саме з членів комісії допитувався та які свідчення щодо проведення аукціону кожен з них надавав. Також не відображено, який експертний заклад проводив судову будівельну експертизу нежитлової будівлі по АДРЕСА_1 та чому прийшов до висновку про неможливість встановлення ринкової вартості вказаної нежитлової будівлі станом на 27.09.2010 року та 04.03.2011 року.

З постанови слідчого вбачається, що експерт, який проводив судово будівельну експертизу вказував, що звіт КП «Котовське МРБТІ та РОН» від 27.09.2010 року про ринкову вартість (63792 грн.) нежитлових будівель, розташованих по АДРЕСА_1 класифікується як такий, що не відповідає вимогам нормативно правових актів по оцінці майна та являється неякісним і не може бути використаним. Однак, в цьому висновку експерта слідчим оцінку не надано.

В своїй постанові про закриття кримінального провадження, слідчий вказує, що повідомлення про початок торгів було опубліковано в засобах масової інформації, однак не вказує коли і в яких саме засобах масової інформації це повідомлення було опубліковано, що дає підстави заявнику ОСОБА_3 стверджувати, що в засобах масової інформації таких повідомлень не було.

Враховуючи вказані обставини, суд приходить до висновку, що постанова слідчого про закриття кримінального провадження є передчасною та такою, що підлягає скасуванню.

Виходячи з наведеного та керуючись ст. ст. 283, 284, 303, 304 КПК України, суд,-
У Х В А Л И В :
Скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Котовського ВП ГУНП України в Одеській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження від 14.07.2015 року - задовольнити.

Постанову слідчого СВ Котовського ВП ГУНП України в Одеській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження № 0000115 від 14.07.2015 року скасувати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_6