Справа № 138/2707/16-к
Провадження №:1-кс/138/193/17

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 червня 2017 року м. Могилів-Подільський
ВСТАНОВИЛА:
07.06.2017 слідчий ОСОБА_5 звернувся до міськрайонного суду з вказаним клопотанням, в якому просить накласти арешт на: 5 моніторів, з них: 2 марки «НР», 2 марки «ASER», 1 марки «AMV», 5 системних блоків, з них 3 марки «DELL», 2 марки «НР», 4 флеш-накопичувачі ємкістю по 8 Гб. кожний, 3 клавіатури, 4 мишки, 1 інтернет свіч-роутер «TP-LINK», 1 маршрутизатор «TP-LINK», грошові кошти в сумі 1 965 гривень, папку із документацією куточка споживача, оренди приміщення, банківські чеки, вилучених 06.06.2017 в підвальному приміщенні АДРЕСА_1 , тивуючи таким.
20.07.2016 до Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області від ОСОБА_6 надійшла заява про те, що з квітня 2016 року ОСОБА_7 організував та займається гральним бізнесом у підвальному приміщенні, що розташоване в АДРЕСА_1 , а саме у вигляді гри у віртуальне казино та ігрові автомати, за що відвідувачі вказаного закладу отримують з виграшу певні грошові кошти.
В ході проведення досудового розслідування встановлено, що по АДРЕСА_1 в підвальному приміщенні розміщений ігровий зал, який належить ОСОБА_8 та як правило функціонує в будь-який період часу, де збираються особи молодого віку для здійснення ставок та отримання виграшу у грошовому еквіваленті.
Проведеним оглядом підвального приміщення у АДРЕСА_1 встановлено, що в даному приміщення функціонує зал з ігровими автоматами в кількості 10 штук.
В ході проведення досудового розслідування допитано свідків, які повідомили, що при вході в підвальне приміщення за адресою: АДРЕСА_1 у жовтні місяці 2016 року вони бачили як там функціонує зал ігрових автоматів.
03.11.2016 на підставі ухвали слідчого судді проведено обшук приміщення за адресою: АДРЕСА_1 в ході виявлено функціонування грального бізнесу.
Відповідно до інформаційної довідки з державного реєстру речових прав на нерухому майно власником приміщення за адресою: АДРЕСА_1 є ОСОБА_8 , номер обл. картки платника податків НОМЕР_8 , паспорт серії НОМЕР_9 .
11.11.2016 надійшов рапорт інспектора Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_13 та заступника начальника відділу УЗЕ у Вінницькій області ДЗЕ Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_14 про те, що в підвальному приміщення за адресою: АДРЕСА_1 надаються послуги в сфері грального бізнесу.
Під час проведення досудового розслідування допитано свідків, які повідомили, що 12.11.2016 та 14-15.11.2016 бачили як в підвальному приміщенні за адресою: АДРЕСА_1 надаються послуги в сфері грального бізнесу.
Відповідно до ст. 2 ЗУ « Про заборону грального бізнесу у Україні» В Україні забороняється гральний бізнес та участь в азартних іграх.
Крім того, 11 та 15 травня 2017 року співробітниками Могилів-Подільської прокуратури було допитано в якості свідків осіб, які повідомили, що вони неодноразово на протязі квітня та травня 2017 року відвідували гральні заклади, які розташовані по АДРЕСА_1 , по АДРЕСА_2 та по АДРЕСА_1 . При вході в дані заклади тма обов`язково є адміністратор, якому вони платили кожний раз по різному різні суми грошових коштів, після чого сідали за будь-який із столів, в якому вмонтований монітор з певними іграми у вигляді ігрових автоматів, після чого адміністратор вводив їм певний код, щоб вони розпочинали грати в ту азартну гру, яку вибирали. Бували випадки, коли вони і вигравав різні суми грошових коштів під час гри в азартні ігри у вказаних вище закладах. Після того, коли вони вигравали грошові кошти, то підходили до адміністратора, який звіривши їх виграш, віддавав їм виграні гроші. Суми виграшу були різними від 100 до 500 гривень. Також свідки зазначили, що коли вони відвідували вказані заклади, то крім них були і інші невідомі їм раніше гравці, які також ставили грошові кошти і грали в азартні ігри, зазвичай, це ігрові автомати різного типу та виду, в залежності від назви гри. Хто є організатором вказаних азартних ігор та обслуговування залів, де розташовані ігрові автомати у вигляді дерев`яних столів з клавітурами, мишками, системними блоками та моніторами, їм невідомо. Приблизна кількість у кожному гральному закладі гральних автоматів складає приблизно від 10 до 20 штук.
06.06.2017 на підставі ухвали слідчого судді Могилів-Подільського міськрайонного суду № 138/2707/16-к від 23.05.2017 проведено обшук приміщення за адресою: АДРЕСА_1 в ході виявлено функціонування грального бізнесу.
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї тієї ж статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
За таких обставин 5 моніторів, з них: 2 марки «НР», 2 марки «ASER», 1 марки «AMV», 5 системних блоків, з них 3 марки «DELL», 2 марки «НР», 4 флеш-накопичувачі ємкістю по 8 Гб. кожний, 3 клавіатури, 4 мишки, 1 інтернет свіч-роутер «TP-LINK», 1 маршрутизатор «TP-LINK», грошові кошти в сумі 1 965 гривень, папку із документацією куточка споживача, оренди приміщення, банківські чеки, підлягають арешту, так як зберегли на собі його сліди та містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, крім того виникає необхідність у проведені експертиз, а користування даними речами може призвести до зміни та відповідно знищення речових доказів, що приведе до настання наслідків які можуть перешкоджати кримінальному провадженню.
Вилучена під час обшуку вищевказана техніка в своїй сукупності являється засобом вчинення злочину за допомогою якої провадиться гральний бізнес.
Відповідно до п.1 ч. 9 ст.100 КПК України майно, яке пристосовано або використано як засіб вчинення кримінального правопорушення та/або зберегли на собі його сліди, конфіскуються.
На даний час в сторони обвинувачення відсутні документи, що підтверджують право власності на вилучене в ході обшуків майно, однак є підстави вважати, що ним може бути згідно договору оренди № 01/02/2017 від 01.02.2017 ТОВ «ЛОТО ТРЕНД», адреса: м. Київ, вул. Євгена Свирстюка, 19, офіс 723, керівником якого є ОСОБА_15 .
Власником приміщення за адресою: АДРЕСА_1 є ОСОБА_8 , що проживає за адресою: АДРЕСА_3 .
Крім цього, в ході проведення обшуку був присутній працівник вказаного закладу, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , які було надано копію ухвали Могилів-Подільського міськрайонного суду, на підставі якої проводився обшук та надано копію протоколу обшуку. ОСОБА_4 від дачі показів згідно ст. 63 Конституції України відмовилась. Адресні дані ОСОБА_4 : АДРЕСА_4 .
В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 клопотання підтримав, просив клопотання задовольнити.
В судовому засіданні особа в присутності якої проводився обшук ОСОБА_4 , яка була допитана в якості свідка, надала суду показання про те, що в той день вона прийшла за запрошенням її подруги ОСОБА_10 . Вона не працює в закладі цьому, а лише в 2016 році проходила короткострокове стажування там. В даний час вона не працює, а в період відпусток працівників відділу зв`язку вона там працює листоношою на підставі угоди. Також зазначила, що під час обшуку в неї з її особистої сумки вилучили гроші в сумі 1965,00 гривень. Ці кошти не мають відношення до того закладу, а належить особисто їй.
Слідчий, представник ТОВ «ЛОТО Тренд» та власник приміщення в якому вилучили речі, в судове засідання не з`явилися з невідомих суду причин. Про час та місце розгляду клопотання повідомлялись завчасно та належним чином, що не перешкоджає розгляду клопотання.
Дослідивши зміст клопотання з додатками, слідчий суддя дійшла висновку, що клопотання підлягає частковому задоволенню з таких підстав.
Так, клопотання відповідає вимогам ст.170, 171 КПК України.
Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, зокрема, що воно є доказом злочину.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
За правилом ч.3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї ж статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.
Відповідно до ч.1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Враховуючи зміст вказаних вище норм, зміст клопотання та доданих до нього документів, а також вказані вище обставини слідчий суддя вважає, що на зазначене вище майно слід накласти арешт, оскільки дане майно може бути використане як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
При вирішенні клопотання слідчий суддя також зважає на те, що за правилами ч.1 ст. 174 КПК України арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Керуючись ст. 98, 131, 132, 170-174, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя
УХВАЛИЛА:
Клопотання задовольнити частково.
Накласти арешт на: 5 моніторів, з них: 2 марки «НР», 2 марки «ASER», 1 марки «AMV», 5 системних блоків, з них 3 марки «DELL», 2 марки «НР», 4 флеш-накопичувачі ємкістю по 8 Гб. кожний, 3 клавіатури, 4 мишки, 1 інтернет свіч-роутер «TP-LINK», 1 маршрутизатор «TP-LINK», папку із документацією куточка споживача, оренди приміщення, банківські чеки, вилучених 06.06.2017 в підвальному приміщенні № 5 по вулиці Ставиській у м. Могилів-Подільський Вінницької області.
В задоволенні клопотання в частині накладення арешту на грошові кошти в сумі 1 965 гривень 00 копійок відмовити.
Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню слідчим та/або прокурором.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом п`яти днів з моменту її оголошення.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Повний текст ухвали оголошено 19.06.2017 14 год. 00 хв.
Слідчий суддя: ОСОБА_1