№ 336/153/17
Пр. 1 кс / 336/23/17
У Х В А Л А
про продовження строку тримання під вартою
місто Запоріжжя 11 січня 2017 р.
ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, українця, громадянина України, не одруженого, не працюючого, який має загальну середню освіту, що мешкає та зареєстрований за адресою; АДРЕСА_1 , раніше засудженого:
25.03.2009 Шевченківським РС м. Запоріжжя, за ч.3 ст.185 КК України, засуджений до відпрацювання 60 годин громадських робіт;
12.05.2010 Комунарським РС м. Запоріжжя, за ч.3 ст.185 КК України, засуджений до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком 2 роки;
08.11.2010 Комунарським РС м. Запоріжжя, за ч.2 ст.185 КК України, засуджений до 3 років 7 місяців позбавлення волі. 07.03.2014 звільнений з місць позбавлення волі по закінченню строку покарання;
підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України, -
Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_7 , будучи раніше засуджений за вчинення корисливого злочину, судимість за який в установленому законом порядку не знята і не погашена, на шлях виправлення та перевиховання не став і знову скоїв корисливий злочин при наступних обставинах.
15.11.2016 приблизно о 22.10 годині ОСОБА_7 , за попередньою змовою з ОСОБА_8 , та ОСОБА_9 , маючи умисел на напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний з погрозою застосування насильства, небезпечного для життя чи здоров`я особи, діючи з корисливих мотивів, розробивши план скоєння розбійного нападу з метою заволодіння грошовими коштами ОСОБА_10 , ОСОБА_7 , здійснив дзвінок потерпілому за телефоном НОМЕР_1 , повідомивши про необхідність зустрічі з потерпілим біля ТЦ «АТБ» по вул. Чарівна 139б в м. Запоріжжі, на що потерпілий погодився, одягнувся і вийшов з квартири на вулицю, де біля магазину «Економ плюс», зустрів ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , та ОСОБА_11 .
Після чого продовжуючи свій злочинний намір, заздалегідь підготувавшись до скоєння розбійного нападу, ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , та ОСОБА_9 , почали погрожувати фізичною розправою потерпілому ОСОБА_10 та вимагати гроші в розмірі 35 тисяч гривень. Далі ОСОБА_7 повідомив потерпілому ОСОБА_10 , що вони йдуть до його квартири та будуть відшукувати там грошові кошти та ціні речі. Після чого ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ОСОБА_9 , та ОСОБА_11 разом з потерпілим, направилися до квартири АДРЕСА_2 , де піднімавшись по сходам потерпілий ОСОБА_10 повідомив, що він нікого впускати до квартири не буде, на що ОСОБА_9 тримаючи в руках ніж, підніс його до живота потерпілого із погрозою застосування насильства яке є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого примусив його відчинити двері до квартири.
Після чого ОСОБА_10 відкрив двері квартири АДРЕСА_2 , ОСОБА_7 , та ОСОБА_8 проти волі потерпілого застосували фізичну силу рук заштовхавши потерпілого ОСОБА_10 до вказаної квартири, зайшовши слідом за ним, зачинили двері, де продовжуючи свій злочинний умисел відкрито заволоділи майном ОСОБА_10 .
Своїми умисними діями ОСОБА_12 , вчинив злочин передбачений ч.3 ст.187 КК України, тобто напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний з погрозою застосування насильства, небезпечного для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу (розбій), вчинений за попередньою змовою групою осіб, поєднаний з проникненням у титло.
16.11.2016 гр. ОСОБА_7 , затриманий у порядку ст. 208 КПК України та повідомлено про підозру у скоєнні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України.
18.11.2016 згідно ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м. Запоріжжя до підозрюваного ОСОБА_7 , застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 16 січня 2017 року.
Як пояснив слідчий в судовому засіданні ,строк тримання під вартою відносно ОСОБА_7 , закінчується 16 січня 2016 року, однак завершити досудове розслідування до вказаного строку не виявилось можливим, оскільки по кримінальному провадженню необхідно виконати та долучити наступне:
?провести слідчий експеримент за участю потерпілого ОСОБА_10 ;
?провести слідчий експеримент за участю свідка ОСОБА_13 ;
?обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_9 ;
?провести одночасні допити між підозрюваними ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та потерпілим ОСОБА_10 ;
?провести одночасні допит між ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та свідком ОСОБА_13 ;
?виконати вимоги ст. 290 КПК України з підозрюваним ОСОБА_7 ;
?виконати вимоги ст. 290 КПК України з підозрюваним ОСОБА_8 ;
?виконати вимоги ст. 290 КПК України з підозрюваним ОСОБА_9
?виконати вимоги ст. 290 КПК України з потерпілим ОСОБА_10 ;
скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування.
05.01.2017 керівником Запорізької місцевої прокуратури №1 радник юстиції ОСОБА_14 було продовжено строк досудового розслідування до 3-х місяців, а саме до 16.02.2017.у зв`язку з чим виникла необхідність в продовжені строку тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_7 , до 3-х місяців.
Крім того, згідно з вимогами п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України, під час проведення досудового розслідування також встановлено наявність ризиків, передбачених п.п. 2, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме ОСОБА_7 , може:
-незаконно впливати на свідків та потерпілих від кримінального правопорушення та перешкоджати кримінальному провадженню;
- вчинити інше кримінальне правопорушення;
- переховуватися від органів досудового розслідування та суду;
Жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України, з наступних підстав:
- при обранні особистого зобов`язання підозрюваний зобов`язується не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, без дозволу слідчого. Враховуючи тяжкість вчиненого злочину, а також те що у ОСОБА_7 , під час вчинення злочину судимість за вчинення корисливого злочину не знята і не погашена, а також відсутність в останнього стійких соціальних зв`язків є ризик того, що підозрюваний ОСОБА_7 , зможе переховуватися від органів досудового розслідування та суду;
- особи, які заслуговують на довіру та поручаться за виконання підозрюваним
ОСОБА_7 , обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України, відсутні. Відсутність таких осіб, унеможливлю застосування щодо нього запобіжного заходу у вигляді особистої поруки;
- враховуючи те, що підозрюваний ОСОБА_7 , не працевлаштований та не має постійного джерела доходів, унеможливлює застосування відносно нього запобіжного заходу у вигляді застави.
Окрім того, підозрюваний ОСОБА_7 , вчинив особливо тяжкий злочин за який передбачене покарання у вигляді позбавлення волі строком від 7 до 12 років, а також підозрюваний достовірно знає місце проживання потерпілого ОСОБА_10 та свідка ОСОБА_13 тому у суду є достатні підстави вважати, що залишивсь на волі він може впливати як на потерпілого так і на свідків.
У судовому засіданні обвинувачений та його захисник заявили клопотання про зміну запобіжного заходу на домашній арешт, у зв`язку з тим, що ризики , передбачені ст 177 КПК України , змінились, по справі допитані свідки та потерпілий , обвинувачений не зможе впливати на них.
Вислухав учасників справи, приходить до висновку, що клопотання не підлягає задоволенню, оскільки зі сторони захисту ,суду не надати доказів зміни наявності ризиків , передбачених ст. 177 КПК України.
Керуючись вимогами ст.ст.40, 131, 132, 176 178, 183, 184, 194 КПК України,суд -
У Х В А Л И В :
Продовжити строк тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_1 , до трьох місяців, тобто до 15 лютого 2017 року.
Ухвала може бути оскаржена апеляційного суду Запорізької області протягом 5 діб з часу проголошення.

Суддя ОСОБА_1 .