печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
08 серпня 2017 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання прокурора, який здійснює процесуальне керівництво у кримінальному провадженні, прокурор відділу прокуратури Київської області ОСОБА_3 про накладення арешту на тимчасово вилучене майно,
В С Т А Н О В И В :
07 серпня 2017 року прокурор, який здійснює процесуальне керівництво у кримінальному провадженні, прокурор відділу прокуратури Київської області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про накладення арешту на тимчасово вилучене майно у кримінальному провадженні № 0000199, а саме: майно, яке було вилучене під час огляду місця події у приміщенні відділення «Нова Пошта» за адресою: Київська область, м. Обухів, вул. Жовтнева, 14-а.

В обґрунтування клопотання прокурор посилається на те, що слідчим відділом Головного управління СБ України у м. Києві та Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000199 від 20.10.2016 , внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20.10.2016 за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 359 КК України.

02.06.2017 ОСОБА_4 , не маючи ліцензії на провадження діяльності пов`язаної з розробленням, виготовленням, постачанням спеціальних технічних засобів для зняття інформації з каналів зв`язку та інших технічних засобів негласного отримання інформації, у с. Нові Петрівці Вишгородського району Київської області незаконно збув покупцю ОСОБА_5 за 18000 гривень технічний пристрій з серійним номером 330154 та технічний пристрій без серійного номеру, зовні схожі на брелоки дистанційного керування автомобільною сигналізацією з двостороннім зв`язком, які згідно висновку судово-технічної експертизи № 63/2 від 14.06.2017 знаходяться в робочому стані, призначені для негласного проникнення в транспортний засіб, який обладнаний електронними засобами охорони, відноситься до спеціальних технічних засобів для негласного отримання інформації та за допомогою вказаних спеціальних технічних засобів можливе здійснення негласного отримання інформації.

У ході досудового розслідування 04.08.2017 під час огляду місця події у приміщенні відділення «Нова Пошта» за адресою: Київська область, м. Обухів, вул. Жовтнева, 14-а, у ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було виявлено та вилучено: мобільний телефон «Nokia» з ІМЕІ НОМЕР_1 та розміщеною у ньому SIM-картою ПрАТ «Київстар», якій відповідає телефонний номер « НОМЕР_2 »; поліетиленовий пакет червоно-білого кольору «Нова Пошта» з поміщеним до нього електронним пристроєм чорного кольору прямокутної форми з написом «Mini A8», кабелем чорного кольору та інструкцією з його використання; експрес-накладну № 0042.

Прокурор у судовому засіданні підтримав клопотання.
Заслухавши думку учасників судового розгляду та дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов висновку про задоволення клопотання, виходячи з такого.
Відповідно до ч. 1-3 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
Арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. У такому випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Згідно зі ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Відповідно до ч. 2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони:
1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди;
2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення;
3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом;
4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.
Відповідно до ч. 2 ст. 168 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.
Згідно з положеннями ч. 5 ст. 171 КПК України клопотання слідчого про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.
З урахуванням наведеного, слідчий суддя дійшов висновку про задоволення клопотання слідчого та накладення арешту на вилучене майно, оскільки вилучене майно відповідає критеріям, передбаченим ст. 98, ч. 2 ст. 167 КПК України, є предметом кримінального правопорушення, містить на собі сліди кримінального правопорушення та метою такого арешту є забезпечення зберігання речових доказів.
З урахуванням наведеного та керуючись ст. 98, 167, 168, 170-173, 175, 309, 372, 392, 532 КПК України,
У Х В А Л И В :
Клопотання задовольнити.
Накласти арешт на майно, вилучене 04.08.2016 під час огляду місця події у приміщенні відділення «Нова Пошта» за адресою: Київська область, м. Обухів, вул. Жовтнева, 14-а, а саме: мобільний телефон «Nokia» з ІМЕІ НОМЕР_1 та розміщеною у ньому SIM-картою ПрАТ «Київстар», якій відповідає телефонний номер « НОМЕР_2 »; поліетиленовий пакет червоно-білого кольору «Нова Пошта» з поміщеним до нього електронним пристроєм чорного кольору прямокутної форми з написом «Mini A8», кабелем чорного кольору та інструкцією з його використання; експрес-накладну № 0042.

Ухвала підлягає негайному виконанню.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Слідчий суддя ОСОБА_1