overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 433/1633/12
ПОСТАНОВА

ПРО ПРИЗНАЧЕННЯ КРИМІНАЛЬНОЇ СПРАВИ ДО СУДОВОГО РОЗГЛЯДУ

15 жовтня 2012 року Покровський районний суд в складі

головуючого судді Пустовар О. С

при секретарі Комеристій І.А.

за участю прокурора ______________________

розглянувши в попередньому судовому засіданні матеріали кримінальної справи за обвинуваченням ОСОБА_1 в скоєнні злочину передбаченого ч.2 ст.389 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Покровського районного суду надійшла кримінальна справа з обвинуваченням ОСОБА_1 в скоєнні злочину передбаченого ч.2 ст.389 КК України.

В матеріалах справи зібрано достатньо даних для розгляду справи в судовому засіданні. Обвинувальний висновок відповідає матеріалам слідства, кваліфікація злочину правильна. Процесуальних порушень, які заважають розгляду справи в суді не встановлено.

Керуючись ст.244 п.1 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити до судового розгляду кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_1 в скоєнні злочину передбаченого ч.2 ст.389 КК України на 25.10.2012 року о 09.00 . годин з викликом в судове засідання підсудного, а також інших осіб, згідно списку обвинувального висновку.

Справу розглядати за участю прокурора.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 433/1900/12
ПОСТАНОВА

04.03.2013 року Покровський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Пустовар О.С.

при секретарі Комеристій І. А.,

за участю прокурора Денисенко Д.В.

адвоката ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Покровське кримінальну справу за звинуваченням: ОСОБА_2 за ст. 368 ч.3 КК України, ОСОБА_3 за ст.ст. 27 ч.5, 368 ч.3, 15 ч.2, 27 ч.4, 369 ч.2, 190 ч.1 КК України, -

встановила:

В провадженні Покровського районного суду Дніпропетровської області знаходиться кримінальна справа за звинуваченням ОСОБА_2 за ст. 368 ч.3 КК України, ОСОБА_3 за ст.ст. 27 ч.5, 368 ч.3, 15 ч.2, 27 ч.4, 369 ч.2, 190 ч.1 КК України.

При розгляді даної справи суду необхідно допитати в якості свідка ОСОБА_4 Масим Огли.

Згідно довідки Дніпропетровського СІЗО від 09.01.2013 року №3/5-410 ОСОБА_4 Масим Огли утримується в ДСІЗО, рахується за СВ Жовтневого РВ Дніпропетровського міського управління МВС України в Дніпропетровській області.

Згідно повідомлення СВ Жовтневого РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області №41/1431 від 18.02.2013 року ОСОБА_4 Масим Огли, ІНФОРМАЦІЯ_1, рахується за Жовтневим районним судом м. Дніпропетровська.

04.03.2013 року Жовтневим районним судом м. Дніпропетровська було надано дозвіл на вивіз Мубаріза Масим огли, ІНФОРМАЦІЯ_1, в судове засідання в Покровський районний суд Дніпропетровської області для допиту в якості свідка.

Враховуючи вищевикладене та приймаючи до уваги, що для розгляду кримінальної справи за звинуваченням ОСОБА_2 за ст. 368 ч.3 КК України, ОСОБА_3 за ст.ст. 27 ч.5, 368 ч.3, 15 ч.2, 27 ч.4, 369 ч.2, 190 ч.1 КК України участь ОСОБА_4 Масим Огли в якості свідка в Покровському районному суду є обовязковою, суд вважає, що необхідно етапувати ОСОБА_4 Масим Огли із СІЗО Державної Пенітенціарної Служби України з питань виконання покарання в Дніпропетровській області в ІТТ Покровського РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області.

Керуючись ст.410-1 КПК України (1960 року), -

постановила:

Етапувати ОСОБА_4 Масим Огли, ІНФОРМАЦІЯ_1, для допиту в Покровському районному суді Дніпропетровської області в якості свідка по кримінальній справі за звинуваченням: ОСОБА_2 за ст. 368 ч.3 КК України, ОСОБА_3 за ст.ст. 27 ч.5, 368 ч.3, 15 ч.2, 27 ч.4, 369 ч.2, 190 ч.1 КК України - із СІЗО Державної Пенітенціарної Служби України з питань виконання покарання в Дніпропетровській області з подальшим етапуванням в ІТТ Покровського РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області на 19.03.2013 р. о 13.00 год.

Суддя: О.С. Пустовар
Справа № 215/2831/16-к

УХВАЛА
22 травня 2017 року Тернівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
в складі: головуючого, судді ОСОБА_1
за участю: секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
23.06.2016 року до Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.185 КК України.
В підготовчому судовому засіданні обвинуваченому ОСОБА_4 вручена пам`ятка про права та обов`язки передбачені ст.42 КПК України, з якими він ознайомлений.
Представник потерпілого ПАТ «Укртелеком» в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку.
Сторони кримінального провадження не заперечують проти призначення судового розгляду в відкритому судовому засіданні.
Заслухавши думки сторін, суд вважає, що кримінальна справа підсудна суду, угоди не укладені, підстави для закриття провадження по справі відсутні, обвинувальний акт, який отримано обвинуваченим, складено у відповідності з нормами КПК України.
Керуючись ст.ст.314-317 КПК України, суд,-
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.185 КК України, призначити до розгляду в судовому засіданні суддею одноособово на 29.06.2017 о 14.00 год. в залі №2 Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.
В судове засідання викликати обвинуваченого, представника потерпілого та повідомити прокурора.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Кримінальне провадження №216/892/17
провадження 1-кп/216/283/17
У Х В А Л А
про привід обвинуваченої
31 березня 2017 року

Центрально-міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, у складі:

головуючого-судді - ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

захисника обвинуваченої - ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому засіданні, у залі суду, у місті Кривому Розі, обвинувальний акт з додатками, внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000168 від 28 січня 2017 року відносно:

ОСОБА_5 , обвинуваченої у скоєнні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.2 ст. 263 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
В провадженні Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області перебуває кримінальне провадження стосовно ОСОБА_6 , який обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.2 ст. 263 КК України.

Однак, будучи належним чином повідомленою про час та місце проведення підготовчого засідання 07 березня 2017 року о 10-45 год., та 31 березня 2017 року о 15-00 год., обвинувачена ОСОБА_6 двічі не з`явилась до суду, про причини своєї неявки суд не повідомила.

У ході підготовчого засідання прокурором заявлено клопотання про привід обвинуваченої ОСОБА_6 .

Присутній у підготовчому засіданні захисник обвинуваченої ОСОБА_7 не заперечував щодо клопотання прокурора.

Суд, вислухавши думку прокурора, дослідивши письмові матеріали, вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора, з наступних підстав.

Так, у відповідності до ч.1 ст.323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання та має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Враховуючи, неможливість розгляду кримінального провадження за відсутності обвинуваченого, слід застосувати до останнього примусовий привід.

Керуючись ст.ст. 140, 323 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
Клопотання прокурора про примусовий привід обвинуваченої задовольнити, у зв`язку з чим оголосити перерву у підготовчому засіданні до 21 квітня 2017 року, 10-00 год., у приміщенні залу №2, Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу (вул. Першотравнева, 12).

Застосувати примусовий привід до обвинуваченої:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , у підготовче засідання, на зазначений час.

Виконання ухвали доручити Криворізькому відділу поліції Головного управління національної поліції в Дніпропетровській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Криворізької місцевої прокуратури №3 ОСОБА_3 .

Зобов`язати Криворізький відділ поліції Головного управління національної поліції в Дніпропетровській області, за умови неможливості виконання даної ухвали, повідомити суд про причини невиконання та про застосовані заходи спрямовані на її виконання в строк до 09-00 год., 21 квітня 2017 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення і підлягає негайному виконанню.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 344/5189/17
Провадження № 1-кп/344/413/17
У Х В А Л А
22 травня 2017 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі: головуючого-судді ОСОБА_1 , суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_7 , потерпілих ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , розглядаючи у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження про обвинувачення:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Вербівці Теребовлянського району Тернопільської області, жителя АДРЕСА_1 ,

у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.115, ч.2 ст.15, п.1 ч.2 ст.115 КК України,

в с т а н о в и в :
Під час судового розгляду прокурор заявив клопотання про продовження строку тримання під вартою щодо обвинуваченого ОСОБА_7 . Потерпілі ОСОБА_8 та ОСОБА_9 підтримали таке клопотання прокурора, просили продовжити строк запобіжного заходу у виді тримання під вартою, обраного щодо обвинуваченого ОСОБА_7 .

Обвинувачений та його захисник заперечили щодо продовження строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Суд вислухавши думку учасників судового провадження вважає, що дане клопотання прокурора підлягає до задоволення з наступних підстав.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що ухвалою Івано-Франківського міського суду від 23.01.2017 року до підозрюваного ОСОБА_7 застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою, застосування якого ухвалами Івано-Франківського міського суду від 16.03.2017 року та 20.04.2017 року було продовжено.

Відповідно до ст. 331 КПК України, під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого. Крім того, незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Враховуючи, що ОСОБА_7 обвинувачується у вчиненні особливо тяжких злочинів, передбачених ч.1 ст.115, ч.2 ст.15, п.1 ч.2 ст.115 КК України, наявність ризиків, зазначених у статті 177 КПК України, які на даний час не зникли і не зменшилися, а саме: запобігання спробам переховуватися від суду; незаконно впливати на свідків, вчинити інше кримінальне правопорушення, а також те, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти вищевказаним ризикам та оцінюючи в сукупності всі обставини провадження суд вважає, що підстав для скасування чи зміни запобіжного заходу на більш м`який - на даний час не встановлено і застосування запобіжного заходу щодо обвинуваченого ОСОБА_7 у виді тримання під вартою слід продовжити до 21.07.2017 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 183, 194, 196-198, 331 КПК України,-

п о с т а н о в и в :
Клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою щодо обвинуваченого ОСОБА_7 - задовольнити.

Застосування запобіжного заходу, обраного щодо ОСОБА_7 у виді тримання під вартою - продовжити до 21.07.2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий-суддя ОСОБА_1

Суддя ОСОБА_2

Суддя ОСОБА_3
Справа № 393/232/17
пров. 1-кп/393/73/17

19 травня 2017 року смт. Новгородка
Новгородківський районний суд Кіровоградської області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілої ОСОБА_4 ,
начальника Новгородківського РС пробації ОСОБА_5 ,
19.05.2017 року на 12:00 годину в підготовче судове засідання не з`явився обвинувачений ОСОБА_6 про дату, час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином, причину неявки до суду не повідомив.
Прокурор просила застосувати відносно обвинуваченого привід, оскільки участь обвинуваченого в підготовчому судовому засіданні є обов`язковою. Захисник та потерпіла не заперечували щодо застосування приводу до обвинуваченого.
За даних підстав обвинувачений ОСОБА_6 підлягає приводу до суду в судове засідання.
На підставі викладеного керуючись ст.323 КПК України суд,
ПОСТАНОВИВ:
Застосувати відносно обвинуваченого ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , привід до суду на 12:00 годину 30 травня 2017 року в зал № 2 Новгородківського районного суду.
Копію постанови направити начальнику Новгородківського ВП Долинського відділу ГУНП України в Кіровоградській області - для виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_7
Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 11-кп/781/281/17 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
Категорія 185 (81, 86-1, 140) Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА
Іменем України
(резолютивна частина)
17.05.2017 м.Кропивницький

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Кіровоградської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

із секретарем ОСОБА_5

розглянула у відкритому судовому засіданні у м. Кропивницькому кримінальне провадження №0000417 за апеляційною скаргою прокурора на вирок Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 18 січня 2017 року, яким
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Оситна, Новомиргородського району Кіровоградської області, українця, громадянина України, неодружений, не працює, зареєстрований АДРЕСА_1 , фактично проживає АДРЕСА_2 , раніше судимого:

- 13.11.2009 Ленінським районним судом м. Кіровограда за ч.3 ст.185, ч.2 ст.186, ч.2 ст.187, ч.2 ст.70 КК України до 7 років 6 місяців позбавлення волі, звільнений умовно-достроково 25.06.2013 року, згідно з ухвалою Апеляційного суду Вінницької області від 21.06.2013, з невідбутим терміном покарання 1 місяць 24 дні;
- 17.09.2014 Кіровським районним судом м. Кіровоград за ч.2 ст.289 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнений з іспитовим строком на 3 роки,

виправдано у пред`явленому обвинуваченні за ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України за відсутністю в його діях складу кримінальних правопорушень.

Доля речових доказів вирішена відповідно до ст.100 КПК України.

за участю сторін кримінального провадження:
прокурорів ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

захисника-адвоката ОСОБА_9 ,

виправданого ОСОБА_6 .

Керуючись ч.2 ст. 376, ст.ст.404, 405, 407, 418, 419 КПК України, колегія суддів.

П О С Т А Н О В И Л А:
Апеляційну скаргу прокурора залишити без задоволення.

Вирок Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 18 січня 2017 року щодо ОСОБА_6 , виправданого у пред`явленому обвинуваченні за ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України за відсутністю в його діях складу кримінальних правопорушень без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 19.05.2017 року о 10 год. 00 хв.

Судді
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 414/1217/14-к
Провадження № 11-кп/782/160/17
УХВАЛА
про призначення апеляційного розгляду

22 травня 2017 року суддя судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Луганської області ОСОБА_1 , виконавши вимоги ст. 401 КПК України по матеріалам кримінального провадження за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_2 , захисника обвинуваченого ОСОБА_3 ОСОБА_4 , потерпілої ОСОБА_5 -

в с т а н о в и л а:
При підготовці справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем були проведені усі необхідні підготовчі дії, відповідно ст. 401 КПК України.

Керуючись ст. 401 КПК України,-

у х в а л и л а :
Визнати підготовку справи до апеляційного розгляду закінченою.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань апеляційного суду Луганській області ( м. Сєвєродонецьк Луганської області, б.Дружби Народів, 16) на 22 червня 2017 року, о 10-й годині, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Особиста присутність обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_6 у судовому засіданні апеляційної інстанції визнана обов`язковою.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа№639/3036/17
Провадження №1-кс/639/893/17
У Х В А Л А
про відкриття провадження
22 травня 2017 року м. Харків
Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи за скаргою ОСОБА_2 про скасування постанови прокурора Новобаварського відділу Харківської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_3 від 18.05.2017 року про часткову відмову в задоволенні клопотання від 28.04.2017 року в рамках кримінального провадження № 0000101 та про скасування постанови слідчого СВ Новобаварського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 від 18.05.2017 року;
В С Т А Н О В И В:

До Жовтневого районного суду м. Харкова надійшла скарга ОСОБА_2 про скасування постанови прокурора Новобаварського відділу Харківської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_3 від 18.05.2017 року про часткову відмову в задоволенні клопотання від 28.04.2017 року в рамках кримінального провадження № 0000101 та про скасування постанови слідчого СВ Новобаварського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 від 18.05.2017 року;
Слідчий суддя зазначає, що скарга надана відповідно до положень ст.ст.303, 304 КПК України, підсудна Жовтневому районному суду м. Харкова.
При прийнятті слідчим суддею зазначеної скарги не встановлено підстав для відмови у відкритті провадження за скаргою або її повернення.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст.303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В:
Відкрити судове провадження за скаргою ОСОБА_2 про скасування постанови прокурора Новобаварського відділу Харківської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_3 від 18.05.2017 року про часткову відмову в задоволенні клопотання від 28.04.2017 року в рамках кримінального провадження № 0000101 та про скасування постанови слідчого СВ Новобаварського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 від 18.05.2017 року;
Судове засідання призначити на 23.05.2017 року о 14 год. 25 хв. в приміщенні Жовтневого районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, вул. Полтавський шлях 45, в залі судового засідання №3, із викликом в судове засідання заявника, прокурора Новобаварського відділу Харківської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_3 , слідчого СВ Новобаварського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 .
Зобовязати керівництво Новобаварського відділу Харківської місцевої прокуратури №2 та Новобаварського ВП ГУНП в Харківській області в строк до 23.05.2017 року надати до суду матеріали, з приводу яких подана скарга та .
Копію скарги направити до Новобаварського відділу Харківської місцевої прокуратури №2 та Новобаварського ВП ГУНП в Харківській області.
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 640/3465/14-к
н/п 1-кп/640/487/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
ВСТАНОВИВ:
20.03.2017 року ухвалою суду вказане кримінальне провадження призначене до підготовчого судового засідання.
Під час підготовчого судового засідання прокурор ОСОБА_3 заявила, що підстав для закриття, зупинення провадження немає. В справі маються всі необхідні для розгляду в судовому засіданні матеріали, запобіжний захід відносно ОСОБА_4 не обирався. Порушень КПК України при проведені досудового розслідування не встановлено. Клопотань щодо проведення закритого судового засідання не заявлено.
Обвинувачена, її захисник та представник потерпілого не заперечували проти призначення провадження до судового розгляду.
Суд, заслухавши думку учасників підготовчого судового розгляду приходить до висновку про необхідність призначення кримінального провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 до судового розгляду, оскільки обвинувальний акт складений у відповідності з вимогами КПК України і поверненню прокурору не підлягає. Провадження за обвинувальним актом підсудне суду, підстав для закриття провадження чи його направлення прокурору для проведення досудового провадження не має. Порушення вимог КПК України, які б унеможлювали призначення провадження до судового розгляду відсутні.
Судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч.2 ст. 27 КПК України відсутні.
Керуючись ст. ст. 314 317 КПК УКраїни, суд, -
УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження по розгляду обвинувального акту відносно обвинуваченої ОСОБА_4 з кваліфікацією кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3,4 ст. 191 КК України на 17 липня 2017 року об 11:00 годині в залі судового засідання приміщення Київського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, вул. Валентинівська, 7-Б.
Запобіжний захід ОСОБА_4 не обирався.
Проведення судового розгляду кримінального провадження визначити у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.
Суддя
Київського районного суду ОСОБА_1 м. Харкова
Справа № 629/1718/17
Номер провадження 1-кп/629/263/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22.05.2017 р. Лозівський міськрайонний суд Харківської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченої ОСОБА_4 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Лозова Харківської області матеріали кримінального провадження відносно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки смт. Панютине Лозівського району Харківської області, громадянки України, не працюючої, не одруженої, з середньою освітою, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судима,

за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,
в с т а н о в и в:
Підстави для прийняття рішень по справі, передбачені п.п.1-4 ч.2 ст.314 КПК України, відсутні.
Дане кримінальне провадження підсудне Лозівському міськрайонному суду Харківської області.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог ст.291 КПК України.

Потерпіла ОСОБА_5 у судове засідання не з`явилась, надала телефонограму про проведення підготовчого судового засідання за її відсутності.

У підготовчому судовому засіданні прокурор та обвинувачена вважали за можливе призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту.

Клопотань про здійснення судового виклику певних осіб до суду для допиту, витребування певних речей чи документів та про проведення закритого судового засідання, не надходило.

Відносно обвинуваченої запобіжний захід не обирався.
Враховуючи викладене, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього документи, вислухавши думку прокурора та інших учасників судового провадження щодо можливості призначення справи до судового розгляду, беручи до уваги, що в даній справі є достатньо підстав для її розгляду в судовому засіданні, суд вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, який здійснювати суддею одноособово за участю прокурора та обвинуваченої.
Керуючись ст.ст. 314-316, 371, 372, п.9 розділу ХІ Перехідних положень КПК України, суд, -
у х в а л и в:
Кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченогоч. 1 ст. 185 КК України, призначити до судового розгляду у залі Лозівського міськрайонного суду Харківської області на 07 червня 2017 року на 12 годину 30 хвилин.
Судовий розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово, у відкритому судовому засіданні, з викликом учасників судового провадження.
Надати доручення Лозівському міськрайонному відділу з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції скласти до 07.06.2017 року досудову доповідь щодо обвинуваченої.

Запобіжний захід обвинуваченій не обирався.
Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.
Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1