Справа № 610/818/17
№ провадження 1-кп/610/126/2017

В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19 квітня 2017 року Балаклійський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Балаклія кримінальне провадження № 0000070 по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця сел. Андріївка Балаклійського району Харківської області, зареєстрований: АДРЕСА_1 , фактично мешкає АДРЕСА_2 , із повною загальною середньою освітою, неодруженого, не працюючого, раніше не судимого,

у вчинені злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -
ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 в січні 2017 року, точно дату встановити не виявилось можливим, близько 23.00 години, маючи умисел на викрадення чужого майна, діючи умисно, протиправно, таємно, з корисливих мотивів, проник на територію домоволодіння, розташованого за адресою АДРЕСА_3 де мешкає ОСОБА_6 , шляхом зриву ланцюжка замка на вхідних дверях проник в будинок, звідки викрав глибинний насос «Океан» вартістю 3137,33 грн.

Допитаний в судовому засіданні в якості обвинуваченого ОСОБА_4 свою вину визнав повністю, щиро розкаявся та надав суду свідчення про обставини скоєння злочину, як це викладено у вироку.

Потерпілий ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився , надав суду заяву про розгляд справи за його відсутністю. Суд розглядає справу за його відсутністю.

Враховуючи те що обвинувачений ОСОБА_4 вину визнав повністю, суд у відповідності до ч.3 ст.349 КПК України приходить до висновку про недоцільність дослідження доказів у повному обсязі, оскільки фактичні обставини вчиненого кримінальним провадженням не заперечуються.

З урахуванням викладеного суд доходить висновку про те що вина обвинуваченого . доказана повністю та дії його правильно кваліфіковані по ч.3 ст.185 КК України, так як він таємно викрав чуже майно /крадіжка/, поєднане з проникненням у сховище.

При призначенні виду та міри покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує характер, ступінь винності та суспільну небезпеку скоєного, данні про його особу.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 на обліку у лікарів нарколога та психіатра не знаходиться, за місцем проживання характеризується задовільно, раніше не судимий.

Обставини які пом`якшують покарання визнання винуватості, щире каяття, характеризується позитивно, думка потерпілого про пом"ягшення покарання, що викрадене повернуте.

Обставини які обтяжують покарання не встановлено.

З урахуванням ступеню тяжкості, суспільної небезпеки скоєного, даних які характеризують особу обвинуваченого, суд вважає за можливе обрати покарання ОСОБА_4 не пов`язане з позбавленням волі, у порядку ст.75 КК України, із застосуванням іспитового строку.

Міру запобіжного заходу до обвинуваченого не застосовувати.

Питання про долю речових доказів слід вирішити відповідно до ст.100 КК України.

Судові витрати стягнути з обвинуваченого відповідно до ст..124 КПК України.

Керуючись ст. ст. 368, 370,374 КПК України суд -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_5 визнати винним у скоєнні злочину передбаченого ч.3 ст.185 КК України та призначити покарання 3 роки позбавлення волі.

В силу ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом одного року іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

В силу п.п.2,3 ч.1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_5 обовязок не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу відділу з питань пробації та повідомляти вказаному органу про зміну місця проживання і роботи.

Міру запобіжного заходу не застосовувати.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави витрати на залучення експерта в сумі 263,8814 грн.

Речові докази вважати повернутими потерпілому.

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Харківської області через Балаклійський районний суд Харківської області протягом 30 діб з моменту його проголошення.

СУДДЯ ОСОБА_7