Справа № 716/13/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12.01.2017 року м.Заставна

Слідчий суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

слідчого ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4

розглянувши клопотання слідчого СВ Заставнівського відділення поліції Кіцманського відділу поліції ГУНП в Чернівецькій області капітана поліції ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000009 від 08.01.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України про арешт майна,-

В С Т А Н О В И Л А:

Слідчий СВ Заставнівського ВП Кіцманського ВП ГУНП в Чернівецькій області звернувся до суду з клопотанням про арешт майна, мотивуючи його тим, що в провадженні СВ Заставнівського ВП Кіцманського відділу поліції ГУ НП в Чернівецькій області знаходиться кримінальне провадження внесене в ЄРДР 08.01.2017 року за №0000009 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 08.01.2017 о 12 - 50 годині водій ОСОБА_5 , керуючи автомобілем «ВАЗ-21101» д.н.з. НОМЕР_1 , рухаючись автодорогою М-19 в районі АЗС «Гостинець» виїхав на смугу зустрічного руху, де допустив зіткнення з автомобілем DАСІА Sаndеrо д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_6 , який рухався в попутному напрямку.

В результаті даної пригоди водій автомобіля «ВАЗ-21101» д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_5 та пасажир автомобіля DАСІА Sаndеrо д.н.з. НОМЕР_2 ОСОБА_7 з тілесними ушкодженнями госпіталізовані до Заставнівської ЦРЛ.

08.01.2017 автомобіль марки «ВАЗ-21101» д.н.з. НОМЕР_1 , визнаний речовим доказом, вилучений та доставлений на спеціальний-майданчик Заставнівського ВП Кіцманського ВП ГУНП в Чернівецькій області, за адресою вул. Незалежності, 49, в м. Заставна.

У ході проведення досудового розслідування у даному кримінальному провадженні, згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, встановлено, що власником автомобіля марки «ВАЗ-21101» д.н.з. НОМЕР_1 є ОСОБА_5 , мешканець смт. Кострижівка Заставнівського району Чернівецької області.

На даний час в органу досудового розслідування виникла необхідність у проведенні ряду судово автотехнічних та трасологічних експертиз з використанням автомобіля марки «ВАЗ-21101» д.н.з. НОМЕР_1 , належного ОСОБА_5 , в зв`язку із чим існує необхідність у накладені арешту на вказаний транспортний засіб для збереження речових доказів.

Прокурор ОСОБА_4 та слідчий ОСОБА_3 в судовому засіданні підтримали клопотання з підстав наведених в ньому, просили задовольнити.

ОСОБА_5 , як власник транспортного засобу марки «ВАЗ-21101» д.н.з. НОМЕР_1 , належним чином повідомлений про дату та місце розгляду клопотання в судове засідання не з`явився, проте його неявка у відповідності до ч.1 ст.172 КПК України не перешкоджає розгляду клопотання.
Заслухавши пояснення учасників кримінального провадження, дослідивши копії матеріалів, якими сторона кримінального провадження підтверджує доводи клопотання, слідчий суддя дійшла до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно з ч.1 ст. 170 КПК України (із змінами, внесеними згідно із Законом № 772-VIII від 10.11.2015), арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до п.1 ч.2 ст. 170 КПК України зазначено, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ч.3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

У відповідності до ч.1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально- протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

В судовому засіданні встановлено, що 08.01.2017 в ЄРДР за №0000009 внесено відомості проте, що 08.01.2017 о 12 - 50 годині водій ОСОБА_5 , керуючи автомобілем «ВАЗ-21101» д.н.з. НОМЕР_1 , рухаючись автодорогою М-19 в районі АЗС «Гостинець» виїхав на смугу зустрічного руху, де допустив зіткнення з автомобілем «DАСІА Sаndеrо» д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_6 , який рухався в попутному напрямку. В результаті даної пригоди водій автомобіля «ВАЗ-21101» д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_5 та пасажир автомобіля DАСІА Sаndеrо д.н.з. НОМЕР_2 ОСОБА_7 з тілесними ушкодженнями госпіталізовані до Заставнівської ЦРЛ. Вказане діяння кваліфіковано за ч. 1 ст. 286 КК України (а.с. 3).

Відповідно до протоколу огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 08.01.2017 року (а.с. 5-10) транспортний засіб марки «ВАЗ-21101» д.н.з. НОМЕР_1 тимчасово вилучено та направлено на майданчик Заставнівського ВП.

Власником автомобіля марки «ВАЗ-21101» д.н.з. НОМЕР_1 є ОСОБА_5 , мешканець смт. Кострижівка Заставнівського району Чернівецької області, що вбачається із копії свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу (а.с. 14).

Згідно постанови про приєднання предметів до кримінального провадження як речового доказу від 08.01.2017 року автомобіль «ВАЗ-21101» д.н.з. НОМЕР_1 , вилучений 08.01.2017 року в ході ОМП визнано речовим доказом у вищевказаному кримінальному провадженні (а.с. 12).

Також в судовому засіданні слідчим та прокурором доведено ризик того, що у разі не накладення арешту на вказаний транспортний засіб існує загроза в тому, що вказаний автомобіль, як речовий доказ не буде збережено до закінчення досудового розслідування, а також без наявності арешту на даний автомобіль неможливо буде провести експертизи з метою встановлення істини по справі.

З урахуванням вказаних обставин та з метою уникнення негативних наслідків, які можуть перешкодити проведенню всебічного та повного досудового розслідування, з метою збереження речових доказів в даному кримінальному провадженні, слідчий суддя вважає, що клопотання слід задовольнити та накласти арешт на визначене майно.

При прийнятті рішення про арешт майна також враховується розумність та співрозумність обмеження права власності завданням кримінального провадження та наслідки арешту майна для власника та користувача майна.

Арешт вказаного майна є тимчасовим заходом забезпечення у кримінальному провадженні, а тому його власник, в подальшому, в передбачених КПК України випадках, має право звертатися із клопотанням про скасування даного арешту.

Керуючись ст.ст. 98, 131-132, 170, 172, 173, 175 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И Л А:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на транспортний засіб марки «ВАЗ-21101» д.н.з. НОМЕР_1 , належний ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителю смт. Кострижівка Заставнівського району Чернівецької області, який перебуває на спеціальному майданчику Заставнівського ВП Кіцманського ВП ГУНП в Чернівецькій області за адресою: вул. Незалежності, 49, м. Заставна Чернівецької області.

Копію ухвали вручити прокурору, а іншим учасникам направити не пізніше наступного робочого дня після її постановлення.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Чернівецької області протягом п`яти днів з дня її оголошення, а відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України, власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Суддя слідчий ОСОБА_1