Справа № 635/6531/16-к
Провадження № 1-кп/635/672/2016
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22 грудня 2016 року Харківський районний суд Харківської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю прокурора ОСОБА_2 ,
обвинуваченого ОСОБА_3
секретар судового засідання ОСОБА_4 ,
- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,
ОСОБА_3 22 червня 2016 року близько 12-00 годин, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, перебуваючи в домоволодінні за адресою: АДРЕСА_2 , в гостях у ОСОБА_5 , скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно викрав мобільний телефон ТМ «Lenovo»-А316і, після чого ОСОБА_3 з викраденим майном зник з місця злочину та розпорядився ним на свій розсуд, чим заподіяв потерпілому ОСОБА_5 матеріальну шкоду згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 7877 від 04 серпня 2016 року в розмірі 950 грн.
Допитаний в ході судового розгляду обвинувачений ОСОБА_3 повністю визнав свою винуватість в обсязі підозри, щиро розкаявся та пояснив про обставини, викладені вище у даному вироку.
Суд, враховуючи думку учасників судового провадження, визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих обставин, які ніким не оспорюються та розглядає справу відповідно до положень ч. 3 ст. 349 КПК України.При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений правильно розуміє зміст цих обставин, сумніву у добровільності та істинності його позицій немає.
За таких обставин, суд вважає, що вина ОСОБА_3 у вчиненні вищезазначеного кримінального правопорушення в судовому засіданні доведена повністю.
Дії ОСОБА_3 суд кваліфікує за ч.1 ст.185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
Вивченням даних про особу ОСОБА_3 встановлено, що він раніше не судимий, на обліку у лікаря психіатра не перебуває, з жовтня 2007 року перебуває на Д-обліку у лікаря нарколога, не одружений, не працює, за місцем мешкання характеризується посередньо.
Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_3 згідно зі ст.66 КК України, суд визнає його щире каяття у вчиненому злочині.
Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 згідно зі ст.67 КК України, суд не встановлено.
При цьому суд виключає обставину, яка обтяжує покарання, вчинення злочину особою, яка перебуває в стані алкогольного сп`яніння, оскільки ОСОБА_3 органом досудового розслідування не інкриміновано вчинення злочину саме в стані алкогольного сп`яніння.
При призначенні покарання обвинуваченому суд, керуючись вимогами ст.65 КК України, поряд з наведеними вище даними про його особу, обставиною, яка пом`якшує покарання, відсутністю обставин, що обтяжують покарання, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, конкретні обставини справи, ставлення обвинуваченого до скоєного, відсутність тяжких наслідків від кримінального правопорушення.
З урахуванням вище зазначених обставин в сукупності, суд приходить до висновку, що необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень буде покарання у виді позбавлення волі в межах санкції ч.1 ст.185 КК України із застосуванням ст.75 КК України та звільненням ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання з випробуванням, з покладанням на нього обов`язків, передбачених ст.76 КК України.
Цивільний позов потерпілим не заявлено.
Процесуальні витрати, пов`язані з проведенням судово-товарознавчої експертизи № 7877 від 04 серпня 2016 року в розмірі 264 грн. 30 коп. грн. підлягають стягненню з ОСОБА_3 на користь держави відповідно до ст.124 КПК України.
Питання про долю речових доказів суд вирішує відповідно до вимог ст.100 КПК України.
Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.368-374 КПК України, суд -
ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, та призначити йому покарання у виді 1 (одного) року позбавлення волі.
Відповідно до ст.75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання з випробуванням на 1 (один) рік, якщо він протягом визначеного судом іспитового строку не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього обов`язки, передбачені ст.76 КК України, а саме:
- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації;
- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання;
- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.
Контроль за поведінкою ОСОБА_3 покласти на орган з питань пробації за місцем проживання останнього.
Процесуальні витрати, пов`язані з проведенням судово-товарознавчої експертизи № 7877 від 04 серпня 2016 року в розмірі 264 грн. 30 коп. стягнути з ОСОБА_3 на користь держави.
Речовий доказ мобільний телефон ТМ «Lenovo», переданий на зберігання потерпілому ОСОБА_5 , вважати повернутими за належністю.

Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Харківської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Харківський районний суд Харківської області.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається ОСОБА_3 та прокурору.

Суддя - ОСОБА_1