Подільський районний суд міста Києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 листопада 2016 року Слідчий суддя ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

розглянувши клопотання слідчого СВ Подільського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 про встановлення строку ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0005507 від 30 серпня 2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 Кримінального кодексу України,

В С Т А Н О В И В :
Слідчий СВ Подільського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 , за згодою прокурора Київської місцевої прокуратури № 7 м. Києва ОСОБА_4 , звернувся до суду з клопотанням про встановлення строку ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

Клопотання мотивує тим, що у провадженні СВ Подільського УП ГУНП у м. Києві знаходиться кримінальне провадження №0005507 від 30 серпня 2016 року стосовно ОСОБА_5 за ознаками в його діях складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України.

Слідчий у клопотанні зазначив, що 23.11.2016 року підозрюваному ОСОБА_5 та його захисникам у відповідності до ст. 290 КПК України було повідомлено про закінчення досудового розслідування та про відкриття матеріалів сторонам кримінального провадження, роз`яснено останнім можливість ознайомлення з матеріалами кримінального провадження. Дане повідомлення було направлено поштовим зв`язком, в якому також зазначалося про необхідність з`явитися 25.11.2016 року до Подільського УП ГУНП у м. Києві для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

Вказано, що 25.11.2016 року підозрюваний та його захисники не з`явилися до Подільського УП ГУНП у м. Києві. Цього ж дня ОСОБА_5 намагалися вручити повістку про виклик на 28.11.2016 року о 09.00 год., однак останній у присутності двох понятих відмовився від її вручення.

28.11.2016 року о 09.00 год. ОСОБА_5 прибув до Подільського УП ГУНП у м. Києві, проте відмовився ознайомлюватися з матеріалами кримінального провадження без присутності своїх захисників.

Посилаючись на те, що у сторони обвинувачення є підстави вважати, що ОСОБА_5 та його захисники зволікають при ознайомленні з матеріалами кримінального провадження №0005507 від 30 серпня 2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 Кримінального кодексу України, слідчий звернувся до суду з даним клопотанням.

Вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку про відмову у його задоволенні у зв`язку з наступним.

Порядок кримінального провадження на території України визначається лише кримінальним процесуальним законодавством України.

Кримінальне процесуальне законодавство України складається з відповідних положень Конституції України, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, цього Кодексу та інших законів України (ст. 1 КПК України).

Нормами КПК регламентовано, що до клопотання слідчого, прокурора додається витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання.

З наявного у суді клопотання слідує, що воно було подане стороною обвинувачення, а саме слідчим за погодженням з прокурором.

В той же час, як вбачається з матеріалів клопотання, до нього не додано витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження №0005507 від 30 серпня 2016 року та не додано доказів того, що саме слідчий ОСОБА_3 за погодженням з прокурором Київської місцевої прокуратури № 7 м. Києва ОСОБА_4 має право звертатися до слідчого судді з даним клопотанням.

Крім того, у відповідності до вимог ст. 290 КПК України, після завершення досудового розслідування прокурор або слідчий за його дорученням зобов`язаний надати, зокрема, стороні захисту доступ до матеріалів досудового розслідування, з забезпеченням права робити копії або відображення матеріалів.

Право на ознайомлення з усіма матеріалами досудового розслідування гарантує реалізацію конституційного права підозрюваного на отримання інформації, зокрема, щодо суті пред`явленого обвинувачення та стану розгляду справи, а також забезпечує підозрюваному чи його захиснику можливість підготувати захист від пред`явленого обвинувачення.

Отже, право на ознайомлення із матеріалами досудового розслідування та право на отримання інформації про закінчення розслідування у кримінальному провадженні є складовими конституційного права на захист.

Водночас, ознайомлення підозрюваного чи його захисника з матеріалами досудового розслідування є елементом кримінального судочинства і його порядок відповідно до п. 14 ч. 1 ст. 92 Конституції України визначається законами України.

Відтак, право на таке ознайомлення не є абсолютним, про що також зазначив Конституційний Суд України у рішенні по справі № 1-4/2012 про ознайомлення обвинуваченого і захисника з матеріалами кримінальної справи. Ознайомлення обвинуваченого чи його захисника з матеріалами справи в межах розумних строків відповідає завданням кримінального судочинства, визначеним у ст. 2 КПК України, що з одного боку забезпечує реалізацію прав і свобод людини і громадянина, а з іншого -вимагає від особи відповідальної поведінки, зумовленої законними потребами, інтересами інших осіб (зокрема, потерпілого) та суспільства в цілому.

Згідно зі ст. 290 КПК України у разі зволікання при ознайомленні з матеріалами, до яких надано доступ, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження з урахуванням обсягу, складності матеріалів та умов доступу до них зобов`язаний встановити строк для ознайомлення з матеріалами, після спливу якого сторона кримінального провадження або потерпілий вважаються такими, що реалізували своє право на доступ до матеріалів.

Конституційний Суд України вважав, що положення КПК України щодо визначення сторонам строку для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження узгоджуються з практикою Європейського Суду з прав людини та з підпунктом „b" пункту 3 статті 6 Конвенції, відповідно до якого кожен обвинувачений у вчиненні кримінального правопорушення має право мати час і можливості для підготовки свого захисту.

Кримінально-процесуальний Кодекс України не містить поняття «затягування процесу ознайомлення з матеріалами кримінального провадження», зазначений інститут кримінального судочинства є оціночною категорією і в кожному разі, з огляду на вищезазначену практику Європейського Суду з прав людини, вирішується судом в залежності від конкретних обставин справи.

Норми КПК, які регламентують порядок розгляду клопотання про встановлення строку ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, перебувають у системному зв`язку із нормами КПК, якими передбачено застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як виклик слідчим, прокурором. Здійсненню встановлення строку ознайомлення з матеріалами кримінального провадження має передувати виклик підозрюваного та його захисника у встановленому КПК порядку, зокрема з урахуванням вимоги про те, що особа має отримати повістку про виклик або бути повідомленою про нього іншим шляхом не пізніше ніж за три дні до дня, коли вона зобов`язана прибути за викликом.

Частиною 1 ст. 136 КПК України передбачено, що належним підтвердженням отримання особою повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом є розпис особи про отримання повістки, в тому числі на поштовому повідомленні, відеозапис вручення особі повістки, будь-які інші дані, які підтверджують факт вручення особі повістки про виклик або ознайомлення з її змістом.

Як вбачається з матеріалів клопотання, слідчим не надано доказів того, що виклик ОСОБА_5 та його захисників був здійснений відповідно до порядку, встановленого КПК України, а долучені чеки відправлення «Укрпошта» не є доказом належного повідомлення, оскільки з них не вбачається, що дані повістки були отримані останніми не менш ніж за три дні до визначеного в них часу.

Оскільки слідчим не надано витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання, не надано належних доказів того, що ОСОБА_5 та його захисники належним чином повідомлялися про виклик до слідчого, слідчий суддя дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 136, 290, 309, 376 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :
У задоволенні клопотання слідчого СВ Подільського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 про встановлення строку ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0005507 від 30 серпня 2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 Кримінального кодексу України відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Cлідчий суддя Подільського районного суду м. КиєваОСОБА_1