overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №702/610/17
Провадження №1-кп/702/80/17
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
04 липня 2017 року м.Монастирище
Суддя Монастирищенського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №1-кп/702/80/17 про обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Монастирише Черкаської області, громадянина України, зареєстрованого АДРЕСА_1 , жителя АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
за ч.1 ст.185 КК України,
в с т а н о в и в :
04.07.2017 року на адресу суду надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 .
Органами досудового розслідування ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

Є підстави для призначення підготовчого судового засідання.

Керуючись ст.ст. 314,392 КПК України, суд

у х в а л и в :
Призначити підготовче судове засідання кримінального провадження №1-кп/702/80/17 про обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч.1 ст.185 КК України на 06 липня 2017 року на 14 год. 00 хв., в яке викликати учасників підготовчого судового провадження та інспекцію Монастирищенського РС з питань пробації.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 696/454/17 р.
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

04.07.2017 суддя Смілянського міськрайсуду ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000141 про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.2 ст. 309 КК України-

У С Т А Н О В И В:

Кримінальне провадження щодо Ціперко надійшло від апеляційного суду Черкаської області з обвинувальним актом і, на підставі ст. 34 КПК України, підлягає розгляду Смілянським міськрайсудом.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.2 ст. 309 КК України на 13 год. 00 хв. 25 липня 2017 року в залі суду м. Сміла.

Ухвала оскардженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1 .
Справа № 706/595/17
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

04 липня 2017 року Христинівський районний суд Черкаської області

в складі :

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , законних представників ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Христинівці Черкаської області кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 , ОСОБА_8 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,
ВСТАНОВИВ:
У провадженні суду знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 , ОСОБА_8 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, матеріали якого надійшли до суду 20.04.2017 р.
Обвинувальний акт внесений в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000058 від 26 січня 2017 р.
У підготовчому судовому засіданні прокурор, законні представники, захисник та обвинувачені висловили думку про можливість призначення у кримінальному провадженні судового розгляду. Клопотань від учасників судового провадження про здійснення судового виклику певних осіб чи витребування певних речей та документів до суду не надійшло.
Заслухавши думку учасників кримінального провадження щодо можливості призначення судового розгляду, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього документи, суд вважає за необхідне призначити судовий розгляд з таких підстав.
Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло.
Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається.
Обвинувальний акт складений відповідно до вимог ст. 291 КПК України.
Підстав для направлення обвинувального акта для визначення підсудності не вбачається, дане кримінальне провадження підсудне Христинівському районному суду.
Керуючись ст.ст.314-316 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_7 , ОСОБА_8 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, в приміщенні Христинівського районного суду Черкаської області на 10 год. 00 хв. 28.07.2017 року.
Судовий розгляд провести у відкритому судовому засіданні.
Про дату та місце проведення судового розгляду повідомити учасників кримінального провадження: прокурора, потерпілого ОСОБА_9 , захисника ОСОБА_4 , законних представників ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , обвинувачених, представників служби у справах дітей Христинівської районної державної адміністрації Черкаської області та уповноваженого підрозділу Христинівського відділення поліції Уманського відділу ГУНП в Черкаській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/2480/17
У Х В А Л А

4 липня 2017 року слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси заяву ОСОБА_4 про відвід прокурора прокуратури Черкаської області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №711/2480/17 за скаргою ОСОБА_5 на постанову слідчого в ОВС СВ прокуратури Черкаської області ОСОБА_6 від 28 лютого 2017 року про закриття кримінального провадження №0000115 від 25 травня 2016 року,-

встановив :

Адвокат ОСОБА_4 , діючи в інтересах ОСОБА_5 , звернувся в суд з заявою про відвід прокурора прокуратури Черкаської області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №711/2480/17 за скаргою ОСОБА_5 на постанову слідчого в ОВС СВ прокуратури Черкаської області ОСОБА_6 від 28 лютого 2017 року про закриття кримінального провадження №0000115 від 25 травня 2016 року.

Свою заяву обґрунтовує тим, що прокурором прокуратури Черкаської області ОСОБА_3 неналежним чином здійснювалося процесуальне керівництво у кримінальному провадженні №000023 від 27 листопада 2012 року, яке пов`язане з кримінальним провадженням №0000115 від 25 травня 2016 року.

Вивчивши заяву про відвід, матеріали додані до неї, заслухавши обґрунтування думки та пояснення учасників кримінального провадження, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до ст. 77 КПК України, прокурор, слідчий не має право брати участь у кримінальному провадженні: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, перекладач; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Між тим, заявлений відвід не містить належних та підтверджених даних, які б свідчили про наявність підстав для відводу, що передбачені зазначеними нормами КПК України, а подана заява фактично зводиться до незгоди заявника з процесуальними діями прокурора під час досудового розслідування кримінального провадження №000023 від 27 листопада 2012 року.

За таких обставин слідчий суддя вважає, що заява про відвід не підлягає до задоволення.

Керуючись ст. ст. 77 , 81 КПК України, слідчий суддя, -

ухвалив:

В задоволенні заяви ОСОБА_4 про відвід прокурора прокуратури Черкаської області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №711/2480/17 за скаргою ОСОБА_5 на постанову слідчого в ОВС СВ прокуратури Черкаської області ОСОБА_6 від 28 лютого 2017 року про закриття кримінального провадження №0000115 від 25 травня 2016 року відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
03.07.2017 Справа № 756/8870/17
Унікальний № 756/8870/17
Провадження № 1-кс/756/1250/17
У Х В А Л А
про відкриття провадження
03 липня 2017 року Слідчий суддя Оболонського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Оболонського УП ГУ НП у м.Києві,

В С Т А Н О В И В:
03 липня 2017 року ОСОБА_2 звернулась до Оболонського районного суду міста Києва із скаргою на бездіяльність слідчого СВ Оболонського УП ГУ НП у м.Києві.
Вивчивши скаргу, керуючись ст.ст. 304-306 КПК України,

У Х В А Л И В :
Відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Оболонського УП ГУ НП у м.Києві.
Призначити розгляд вказаної скарги на 04 липня 2017 року на 15-30 годин в приміщенні Оболонського районного суду міста Києва. В судове засідання викликати скаржника та прокурора.
Присутність у судовому засіданні особи, яка подала скаргу є обов`язковою.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
1-кп/754/572/17
Справа № 754/8306/17
У Х В А Л А
Іменем України
03 липня 2017 року

Деснянський районний суд м.Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1
секретаря судового засідання ОСОБА_2
провівши підготовче судове засідання в м.Києві по кримінальному провадженню відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

уродженця м.Києва, громадянина України,

мешкає: АДРЕСА_1 ,

раніше судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.2 КК України,
за участю: прокурора ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:
Обвинувальний акт з додатками відносно ОСОБА_3 за ст.185 ч.2 КК України надійшов до Деснянського районного суду м.Києва 26.06.2017р.

Прокурор просить постановити ухвалу про призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту, вважаючи, що обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, підстав для його повернення та закриття провадження немає.

Обвинувачений не заперечує проти призначення судового розгляду.

Представник потерпілого на підготовчий судовий розгляд не з`явився, про час та місце розгляду повідомлений належним чином, клопотань не надіслав, його неявка не перешкоджає проведенню підготовчого судового розгляду.

Прокурор, обвинувачений клопотань, пов`язаних з підготовкою до судового розгляду, не заявили.

Суд, вислухавши думку учасників кримінального провадження, приходить до висновку про призначення кримінального провадження до судового розгляду, враховуючи, що справа підсудна Деснянському районному суду м.Києва, підстав для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України немає, обвинувальний акт складено відповідно до вимог кримінально-процесуального закону.

Керуючись главою 27 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Прийняти кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 за ст.185 ч.2 КК України до провадження Деснянського районного суду м.Києва.

Кримінальне провадження призначити до розгляду суддею одноособово у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на 10.30 годин 24.07.2017 року.

У судове засідання викликати сторони кримінального провадження прокурора, обвинуваченого, представника потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Єдиний унікальний номер 205/2587/17
Єдиний унікальний номер № 205/2587/17-к
Провадження №1-в/205/255/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 травня 2017 року суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 розглянувши подання в.о. начальника Державної установи «Дніпровська ВК №89» капітана внутрішньої служби ОСОБА_3 про приведення у відповідність вироків суду відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, мешкав у АДРЕСА_1 , -
В С Т А Н О В И В:
До Ленінського районного суду м. Дніпропетровська надійшло подання в.о. начальника Державної установи «Дніпровська ВК №89» капітана внутрішньої служби ОСОБА_3 про приведення у відповідність вироку Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 12.10.2015 року, яким ОСОБА_4 було засуджено за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185, 71 КК України до 4 років 1 місяця позбавлення волі.
Ознайомившись з вказаним поданням, суд вважає, що подання не підлягає задоволенню на підставі наступного.
Відповідно до п. 11 ч. 1 ст. 537 КПК України, - під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього кодексу має право вирішувати питання про застосування покарання за наявності кількох вироків.
Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 539 КПК України, - клопотання про вирішення питання про застосування покарання за наявності кількох вироків подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.
Враховуючи викладене, суд не вбачає підстав для задоволення вказаного подання, оскільки у ньому не вказано, який саме вирок необхідно привести у відповідність Закону, зокрема вироком Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 08 жовтня 2015 року було враховано вирок Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 03 вересня 2015 року, таким чином приведення одразу двох вироків суду у відповідність не передбачено кримінальним-процесуальним законодавством України.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 537-539 Кримінального процесуального кодексу України, суд -
П О С Т А Н О В И В:
В поданні в.о. начальника Державної установи «Дніпровська ВК №89» капітана внутрішньої служби ОСОБА_3 про приведення у відповідність вироків суду відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її проголошення до судової палати з кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області.

Суддя: ОСОБА_1

Копія вірна: Суддя -
Секретар -
Справа № 214/3764/17
1-кп/214/609/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 липня 2017 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 197-1 ч.2 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000886,

В С Т А Н О В И В:

4 липня 2017 року у провадження судді надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 197-1 ч.2 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000886.

У відповідності до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України, необхідно призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 314 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 197-1 ч.2 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000886, на 12 год. 30 хв. 7 липня 2017 року у приміщенні суду за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Демиденка, 3а, зал судового засідання № 1.

Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 341/816/17
Номер провадження 1-кп/341/105/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 червня 2017 року м. Галич

Галицький районний суд Івано-Франківської області

в складі:

головуючого судді: - ОСОБА_1

секретаря - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченої - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Галич постанову про визнання речовими доказами та передачу їх на зберігання про обвинувачення ОСОБА_4 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст.190 ч.1 КК України,-

встановив:
27 червня 2017 року Галицьким районним судом ухвалено вирок по вищевказаному кримінальному провадженню та визнано винною обвинувачену ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.190 КК України та призначено покарання у виді виправних робіт на строк 1 (один) рік з відрахуванням 20 відсотків в дохід держави, щомісячно. Задоволено цивільний позов прокурора Галицького відділу Тисменицької місцевої прокуратури Івано-Франківської області в інтересах держави в особі Управління соціального захисту населення Галицької РДА та стягнено з ОСОБА_4 - 57 656 ( п`ятдесят сім тисяч шістсот п`ятдесят шість) грн. 42 коп. заподіяних збитків. Також, стягнено з ОСОБА_4 на користь управління праці та соціального захисту населення Галицької РДА ( р/р НОМЕР_1 ) заподіяні державі збитки в сумі 57 656, 42 грн.
Як вбачається з резолютивної частини вироку, судом не вирішено питання щодо речового доказу по справі, а саме особової справу № 604713 для призначення допомоги малозабезпеченим сім`ям, заведену на ім`я ОСОБА_4 на 91 аркуші, що зазначено у постанові від 10 травня 2017 року слідчого СВ Галицького ВП ГУНП про визнання речовим доказом та передачу їх на зберігання.

Заслухавши в судовому засіданні думку прокурора, розглянувши матеріали кримінального провадження, суд прийшов до висновку, що з урахуванням вимог ст. 100 КПК України, вищевказані речові докази слід повернути управлінню праці та соціального захисту населення Галицької РДА.
На підставі викладеного та керуючись ст.100, 379 КПК України, -

ухвалив :
Речовий доказ особова справа №604713 для призначення допомоги малозабезпеченим сім`ям, заведена на ім`я ОСОБА_4 на 91 аркуші, що знаходиться при матеріалах кримінального провадження № 0000018 - повернути управлінню праці та соціального захисту населення Галицької РДА, за адресою м. Галич, вул. Шевченка,10, Івано-Франківської області.
Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Івано-Франківської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя:ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 341/921/17
Номер провадження 1-кп/341/116/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
ПРО ПРИЗНАЧЕННЯ СУДОВОГО РОЗГЛЯДУ

04 липня 2017 року м. Галич

Галицький районний суд, Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

з участю учасників судового розгляду:

прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

у підготовчому судовому засіданні, розглянувши матеріали кримінального провадження №0000077 від 20.03.2017р. відносно ОСОБА_5 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст.286 ч.1 КК України,-

в с т а н о в и в :

В провадженні Галицького районного суду знаходиться кримінальне провадження№0000077 від 20.03.2017р. відносно ОСОБА_5 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст.286 ч.1 КК України.

Кримінальне провадження підсудне Галицькому районному суду, Івано Франківської області.

Учасниками судового засідання клопотання про виклик свідків не заявлено.

Підстав для прийняття рішення про проведення закритого судового розгляд згідно ст. 27 ч.2 КПК України відсутні.

Клопотання сторін кримінального провадження про обрання або зміну запобіжного заходу не поступало.

Підстав для закриття провадження відповідно до п.п. 4-8.ч.1,2 ст. 284 КПК України не встановлено.

Учасники судового провадження не заперечили проти можливості призначення справи до судового розгляду.

За таких обставин кримінальне провадження слід призначити до судового розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 314-317 КПК України,-

у х в а л и в :

Призначити судовий розгляд кримінального провадження №0000077 від 20.03.2017р. відносно ОСОБА_5 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст.286 ч.1 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні зали Галицького районного суду на 13.30 год. 13.07.2017 року, про що повідомити учасників судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 344/7047/17
Провадження № 1-кс/344/1929/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 червня 2017 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні № 0000032 від 22.05.2014, -

В С Т А Н О В И В:

01.06.2017р. слідчий в ОВС слідчого управління фінансових розслідувань Головного управління ДФС в Івано-Франківській області старший лейтенант податкової міліції ОСОБА_3 , звернулась з клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні № 0000032 від 22.05.2014, яке ухвалою слідчого судді від 02.06.2017 року задоволено.

13.06.2017 до суду надійшло клопотання від ІНФОРМАЦІЯ_1 про виправлення описки в ухвалі від 02.06.2017 року.

Однак, як вбачається з матеріалів справи ухвалу винесено на підставі поданого слідчою клопотання.

Слідчий суддя вважає, що в процесуальних документах, на які звертає увагу ІНФОРМАЦІЯ_1 , допущено описку ( помилку) в часі слідчим при їх виготовленні, яка може бути виправлена самим же слідчим шляхом винесення процесуального документа про виправлення описки (помилки).

Згідно з ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, чи набрало судове рішення законної сили чи ні.

Учасники кримінального провадження в судове засідання не з`явились, хоча повідомлялись про час і місце судового розгляду, про причини неявки не повідомили, тому з урахуванням ч. 2 ст. 379 КПК України слідчий суддя розглянув дане питання за відсутності останніх.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку про те, що в задоволенні даного клопотання слід відмовити.

Керуючись ст. 379 КПК України,

У Х В А Л И В:
В задоволенні клопотання ІНФОРМАЦІЯ_2 -підприємств про виправлення описки в ухвалі від 02.06.2017 року - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 352/1650/16-к
Провадження № 1-кс/352/199/17
У Х В А Л А
04 липня 2017 року м. Івано-Франківськ

Тисменицький районний суд Івано-Франківської області

у складі: головуючої - судді ОСОБА_1

з участю прокурора ОСОБА_2

обвинуваченого ОСОБА_3

секретаря ОСОБА_4

розглянувши у судовому засіданні в залі суду заяву судді ОСОБА_5 про самовідвід у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.289 КК України, -

в с т а н о в и в:
Суддя ОСОБА_5 15.06.2017 р. подав заяву про самовідвід у порядку ст.80 КПК України у кримінальному провадженні № 352/1650/16-к про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.289 КК України, посилаючись на те, що під час досудового розслідування він, діючи як слідчий суддя, обирав ОСОБА_3 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, тому його повторна участь у розгляді кримінального провадження не допускається.

Вислухавши думку прокурора, обвинуваченого, які не заперечували щодо задоволення заяви про самовідвід, суд дійшов висновку про обґрунтованість поданої заяви, виходячи з наступного.

Встановлено, що у провадженні судді Тисменицького районному суду Івано-Франківської області ОСОБА_5 знаходиться кримінальне провадження № 352/1650/16-к 1-кп/352/60/17 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.289 КК України.

Після надходження до суду 22.06.2017 р. іншого кримінального провадження щодо ОСОБА_3 № 352/1062/17 про обвинувачення останнього у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.15 ч.2 ст.186, ч.2 ст.185 КК України, у відповідності з вимогами ч.2 ст.334 КПК України воно має бути передано судді ОСОБА_5 для вирішення питання про об`єднання.

Згідно ч.2 ст.334 КПК України у разі, якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про об`єднання.

Оскільки слідчий суддя ОСОБА_5 вирішував питання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_3 у рамках другого кримінального провадження, яке надійшло до суду 22.06.2017 р., він позбавлений можливості розглядати об`єднане кримінальне провадження щодо ОСОБА_3 .

З огляду на встановлену ст.76 КПК України недопустимість повторної участі судді в кримінальному провадженні суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення заяви про самовідвід.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 81, 82 КПК України, суд -

у х в а л и в:
Задовольнити заяву судді ОСОБА_5 про самовідвід.

Кримінальне провадження № 352/1650/16-к 1-кп/352/60/17 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.15 ч.2 ст.186, ч.2 ст.185 КК України, передати в канцелярію суду для визначення судді у порядку ст.35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча ОСОБА_1