Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 280/1178/17
Провадження № 1-кс/280/532/17
У Х В А Л А
31 серпня 2017 року м.Коростишів
Слідчий суддя Коростишівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого СВ Коростишівського ВП ГУНП у Житомирській області ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого СВ Коростишівського ВП ГУНП у Житомирській області ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення огляду ,-

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Коростишівського районного суду, за погодженням з прокурором Коростишівської місцевої прокуратури, який здійснює нагляд за проведенням досудового розслідування у даному кримінальному провадженні, звернувся слідчий СВ Коростишівського ВП ОСОБА_3 з клопотанням про дозвіл на проведення огляду на території земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем проживання ОСОБА_4 , в порядку ст.233 КПК України, з метою визнання допустимим протоколу огляду місця події від 30.08.2017.

В обґрунтування даного клопотання слідчий зазначив, що 30.08.2017 поліцейським СРПП №2 було отримано інформацію про те, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на території свого домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 вирощує рослини конопель.

30.08.2017 за вказаною адресою було направлено СОГ, під час огляду місця події, який проводився на підставі письмового дозволу ОСОБА_5 , яка являється дружиною ОСОБА_4 , на території домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 було виявлено насадження рослин, схожих до конопель у кількості 14 корнекущів.

Відомості по даному факту 30.08.2017 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000635 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.310 КК України.

13.12.2016 о 17 год. 00 хв. ОСОБА_6 був затриманий у порядку ст.208 КПК України, розповів в ході допиту про обставини вчинення ним злочину.

В ході проведення слідчих дій встановлено, що ОСОБА_4 тривалий час проживає разом з дружиною ОСОБА_5 . Навесні 2017 він знаходився за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 та вирішив виростити рослини коноплі, яку він час від часу вживав шляхом паління та насіння якої у нього залишились зі старих запасів. Рослини вирішив посадити у горщики. Висадивши близько 15 кущів у горщики, він тримав останні вдома, чекаючи поки прогріється земля. Наприкінці травня 2017 ОСОБА_4 пересадив вказані кущі коноплі на грядки на території свого домоволодіння. Зокрема на грядку біля сараю, де його дружина вирощує помідори, ОСОБА_4 посадив 4 кущі коноплі, за сараєм 8 кущів, біля винограду 2 кущі. За рослинами коноплі він дивився, за потреби підв`язував останні та чекав кінця вересня 2017, щоб зібрати врожай.

30.08.2017 працівниками поліції всі рослини коноплі було вилучено з метою проведення експертизи.

З огляду на наведене, у слідства виникла необхідність у отриманні ухвали слідчого судді про надання дозволу на проведення огляду з метою визнання допустимим протоколу огляду місця події від 30.08.2017 на території домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 .

У судовому засіданні слідчий СВ Коростишівського ВП ГУНП у Житомирській області ОСОБА_3 клопотання підтримав з наведених вище підстав. Зазначив, що проведення огляду проводилось згідно письмового дозволу ОСОБА_5 , яка являється дружиною ОСОБА_4 та який також проживає за вказаною адресою. Невідкладність проведення огляду за відсутності, на момент огляду, відповідного дозволу слідчого судді, слідчий обґрунтував наявною можливістю знищення корнекущів рослин коноплі, з`ясування обставин та обстановки вчинення злочину.

Відповідно до ч.1 ст.233 КПК України, ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якої метою інакше, як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді, крім випадків, установлених частиною третьої цієї статті. Згідно ч.3 ст.233 КПК України, слідчий, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину. У такому випадку прокурор, слідчий за погодженням із прокурором зобов`язаний невідкладно після здійснення таких дій звернутися з клопотанням про проведення обшуку до слідчого судді. Слідчий суддя розглядає таке клопотання згідно з вимогами статті 234 цього Кодексу, перевіряючи, крім іншого, чи дійсно були наявні підстави для проникнення до житла чи іншого володіння особи без ухвали слідчого судді.

Аналізуючи усі обставини справи та матеріали клопотання, заслухавши слідчого, слідчий суддя приходить до висновку про обґрунтованість клопотання щодо надання дозволу на проведення огляду на території домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , з метою визнання допустимим протоколу огляду місця події, який складено 30.08.2017, з дотриманням вимог ч.3 ст.233 КПК України за наявності достатніх та обґрунтованих підстав для проведення огляду, оскільки зазначене має значення у рамках даного кримінального провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 233 ч.3, 237 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого СВ Коростишівського ВП ГУ НП у Житомирській області ОСОБА_3 задовольнити .

Надати слідчому СВ Коростишівського ВП ГУНП у Житомирській області ОСОБА_3 дозвіл на проведення огляду на території домоволодіння за місцем проживання ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 , з метою визнання допустимим протоколу огляду місця події від 30.08.2017, згідно якого на території вказаного домоволодіння було виявлено та вилучено 14 корнекущів рослин, схожих на рослини коноплі.

Строк дії ухвали-один місяць з дня постановлення ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1