справа № 208/490/17
№ провадження 1-кс/208/115/17
УХВАЛА
Іменем України

30 січня 2017 р. м. Кам`янське
Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі: судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого СВ Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні клопотання про арешт майна,-
В судовому засіданні слідчий підтримала клопотання, просила його задовольнити.
Суд, вислухавши слідчого, вивчивши надані суду матеріали клопотання, вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
З матеріалів клопотання та досудового розслідування вбачається, що 28 січня 2017 року, приблизно о 09.00 год., ОСОБА_5 разом із раніше знайомим йому ОСОБА_4 , знаходились біля квартири АДРЕСА_1 , де надівши на голову маски, які приховували їх обличчя, проникли до кв. АДРЕСА_1 , в якій мешкає ОСОБА_6 , та яка на момент нападу знаходилась вдома. Погрожуючи останній ножем ОСОБА_5 та ОСОБА_4 заволоділи її майном, а саме грошовими коштами у сумі 2050 гривень, мобільним телефоном «Нокіа» та продуктами харчування, після чого з місця вчинення кримінального правопорушення втекли, а протиправно здобутим майном розпорядились на власний розсуд.
28.01.2017 ОСОБА_4 повідомлено про те, що він підозрюється, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України.
28 січня 2017 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було затримано на підставі п.2 ч.1 ст.298 КПК України. Під час обшуку, проведеного на підставі ч.3 ст.208 КПК України, із дотриманням правил, передбачених ч.7 ст.223, ст.236 КПК України, було вилучено мобільний телефон «Nokia 1280» ІМЕІ НОМЕР_1 із сім-карткою НОМЕР_2 .
У своєму клопотанні слідчий просить накласти арешт з метою запобігання можливості його приховування, знищення, пошкодження, псування, перетворення чи відчуження, так як вищенаведене майно, яке має ознаки речових доказів, має бути пред`явлений до впізнання потерпілій, що є важливим для встановлення обставин, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні.
Відповідно до статті 172 КПК України, клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання. Клопотання слідчого, прокурора, цивільного позивача про арешт майна, яке не було тимчасово вилучене, може розглядатися без повідомлення підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, їх захисника, представника чи законного представника, якщо це є необхідним з метою забезпечення арешту майна. Під час розгляду клопотання про арешт майна слідчий суддя має право за клопотанням учасників розгляду або за власною ініціативою заслухати будь-якого свідка чи дослідити будь-які матеріали, що мають значення для вирішення питання про арешт майна.
Згідно з вимогами статті 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) достатність доказів, що вказують на вчинення особою кримінального правопорушення; 3) розмір можливої конфіскації майна, можливий розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, та цивільного позову; 4) наслідки арешту майна для інших осіб; 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.
Суд вважає, що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що в діях ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 вбачаються ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.187 КК України та надання дозволу на арешт майна, що було виявлено та вилучено під час обшуку 28.01.2017р., надасть можливість для повного та неупередженого розслідування кримінального провадження.
Керуючись ст. ст.170-175 КПК України:
Накласти арешт на мобільний телефон «Nokia 1280» ІМЕІ НОМЕР_1 із сім-карткою НОМЕР_2 , який було вилучено в ході проведення обшуку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п`яти днів з моменту її проголошення.

Суддя ОСОБА_1