1-кс/381/85/17
381/619/17
У Х В А Л А
22 лютого 2017 року м. Фастів

Слідчий суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря ОСОБА_2 ,

скаржника - ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на дії керівника Фастівської місцевої прокуратури,-
ВСТАНОВИВ:
17.02.2017 року до суду надійшла скарга ОСОБА_3 на дії керівника Фастівської місцевої прокуратури. Скаржник зазначає, що 10.02.2017 року звернувся до Фастівської місцевої прокуратури з заявою про вчинення кримінального правопорушення з боку гр. ОСОБА_5 передбаченого ст. 197-1 КК України. Вказує, що гр. ОСОБА_5 порушено вимоги земельного законодавства. У відповідь на вказану заяву скаржник не отримав ніякої офіційної інформації про внесення відомостей до ЄРДР. Скаржник вважає, що станом на дату подання скарги відомості за заявою скаржника до ЄРДР не внесені і досудове розслідування не розпочато.
Скаржник в судовому засіданні скаргу підтримав, просив її задовольнити з підстав викладених у скарзі.

Прокурор в судовому засіданні проти скарги заперечувала, надала суду матеріали кримінального провадження № 0000173 від 01.12.2012 року, згідно яких 30.11.2012 року ОСОБА_3 вже звертався до Фастівського МВ з заявою про вчинення його сусідами самозахвату частини земельної ділянки.

Суд, дослідивши матеріали скарги, вислухавши учасників судового розгляду, зазначає наступне.

Відповідно до ч. 2 ст. 9 КПК України, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Згідно ч.1 ст. 36 КПК України прокурор, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється.
Судом встановлено, що 10.02.2017 року ОСОБА_3 звернувся до Фастівської місцевої прокуратури з заявою про вчинення кримінального правопорушення з боку гр. ОСОБА_5 передбаченого ст. 197-1 КК України (а.с.2).
Згідно даних вхідної кореспонденції заяву скаржника Фастівська місцева прокуратура отримала 10.02.2017 року (а.с.2).
У відповідь на вказану заяву скаржник не отримав ніякої офіційної інформації про внесення відомостей до ЄРДР. Скаржник вважає, що станом на дату подання скарги відомості за заявою скаржника до ЄРДР не внесені.
Як вбачається із наданих прокурором матеріалів кримінального провадження № 0000173 від 01.12.2012 року, 30.11.2012 року ОСОБА_3 звернувся до Фастівського МВ з заявою про вчинення самозахвату його частини земельної ділянки сусідами з будинку АДРЕСА_1 . Проте, правова кваліфікація визначена за ч. 1 ст. 358 КК України (а.к.п. 1).
Згідно з ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.
Відповідно до п.1 ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна.
Враховуючи, що повідомлення ОСОБА_3 від 10.02.2017 року про вчинене кримінального правопорушення у визначені строки не було зареєстровано у Єдиному реєстрі досудових розслідувань та не повідомлено про реєстрацію, його повідомлення від 01.12.2012 року внесено до ЄРДР за іншою правовою кваліфікацією, тому суд вважає, що скарга підлягає задоволенню.

Керуючись ст.9, 36, 303, 214 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_3 на дії керівника Фастівської місцевої прокуратури задовольнити.

Визнати протиправною бездіяльність прокурорів Фастівської місцевої прокуратури щодо невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення за заявою ОСОБА_3 від 10.02.2017року.

Зобов`язати відповідальну службову особу, визначену керівником Фастівської місцевої прокуратури внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення за заявою ОСОБА_3 від 10.02.2017року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1