Провадження № 1-кс/161/101/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 25 січня 2017 року
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , представника потерпілого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, у залі суду в м. Луцьку, скаргу у кримінальному провадженні №0000670 від 06 лютого 2013 року, представника потерпілого ОСОБА_4 на постанову старшого слідчого слідчого відділу Луцького МВ УМВС України у Волинській області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження №0000670 за ч.2 ст.358 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
21 грудня 2016 року представник потерпілого ОСОБА_4 подав до Луцького міськрайонного суду скаргу, зазначивши обставини, що постановою від 22.05.2015 року старшого слідчого слідчого відділу Луцького МВ УМВС України у Волинській області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_5 закрито кримінальне провадження №0000670, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.02.2013 року щодо ОСОБА_6 з приводу підробки довідки про погашення кредиту перед ПАТ АБ «Укргазбанк», за ч.2 ст358 КК України.
Також, представник потерпілого ОСОБА_4 зазначив, що рішення про закриття кримінального провадження щодо ОСОБА_6 прийнято передчасно, без всебічного, повного та об`єктивного дослідження обставин. Висновки слідчого не відповідають фактичним обставинам скоєного кримінального правопорушення.

Разом з тим, представник потерпілого ОСОБА_4 зазначив, що слідчий ОСОБА_5 прийшла до висновку, що в діях ОСОБА_6 відсутній склад злочину. Однак, слідчим не було допитано ОСОБА_6 та не вжито жодних заходів для встановлення факту підроблення довідки. Також, слідчим не убло проведено жодних слідчих дій, окрім допиту представника банку.

Таким чином, на підставі ст.ст. 284, 303, 304, 307КПК України, представник потерпілого ОСОБА_4 просив суд: скасувати постанову слідчої ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження №0000670, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.02.2013 року щодо ОСОБА_6 та направити матеріали провадження для продовження досудового розслідування.
Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні пояснив, що постанова про закриття кримінального провадження є не законною та не вмотивованою. Тому скарга представника потерпілого ОСОБА_4 є підставною та підлягає до задоволення, оскільки слідчим не виконано належних слідчих дій щодо проведення досудового розслідування для встановлення обставин справи. Окрім того, прокурор ОСОБА_3 зазначив, що на даний час не вдається можливим представити матеріали кримінального провадження №0000670, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.02.2013 року, тому постанову слідчого слід скасувати для продовження досудового розслідування.
В судовому засіданні представник потерпілого ОСОБА_4 скаргу підтримав та дав пояснення, навівши доводи аналогічно тим, що зазначені в скарзі.
Слідчий суддя, вивчивши скаргу, заслухавши пояснення учасників судового розгляду, встановив наступні обставини та підстави щодо задоволення скарги .
Відповдіно до копії постанови старшого слідчого слідчого відділу Луцького МВ УМВС України у Волинській області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_5 від 22.05.2015 року, кримінальне провадження №0000670, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.02.2013 року щодо ОСОБА_6 з приводу підробки довідки про погашення кредиту перед ПАТ АБ «Укргазбанк», за ч.2 ст358 КК України закрито (а.с.2).

Окрім того, згідно цієї ж постанови встановлено, що слідчим у даному кримінальному провадженні допитано працівника ПАТ АБ «Укргазбанк» ОСОБА_7 (а.с.2).
Відповідно до ст. 304 КПК України , скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Дану скаргу подано належною особою, у строки, передбачені КПК України.

Закриття кримінального провадження є одним із способів її остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів (ст.ст. 2, 284 КПК України).

Постанова про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звернулася з метою захисту своїх прав та відповіді на всі поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу (ст. 110 КПК України).

Тобто, на слідчого суддю, відповідно до норм КПК України, покладено обов`язок здійснювати судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, зобов`язаний перевірити законність прийнятої слідчим постанови. Зокрема, якщо слідчим закрито провадження за відсутністю в діях особи складу злочину, то слідчий суддя має звернути увагу на те, чи містить постанова детальний виклад обставин, за яких заявник вважав, що особою (особами) вчинено злочин, а у разі, якщо особі (особам) ставилося в вину декілька протиправних діянь, які підпадають під ознаки різних статей кримінального закону, то чи містить постанова висновки слідчого щодо відсутності вини особи (осіб) у вчиненні кожного з них.

Таким чином, прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин кримінального провадження, безпосереднього дослідження та оцінки слідчим доказів, які стосуються цього провадження в сукупності.

Відповідно до ч. 2 ст. 9 КПК України, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Вказані вимоги закону слідчим належним чином не виконані.

Як, вбачається з постанови про закриття кримінального провадження слідчим не було допитано ОСОБА_6 та не проведено жодних слідчих дій, окрім допиту працівника банку.

Таким чином, проаналізувавши постанову про закриття кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що постанова була прийнята передчасно, оскільки не були належним чином перевірені всі доводи викладені в скарзі представника потерпілого ОСОБА_4 та не надана оцінка зазначеним доводам.

Таким чином, постанова слідчого не відповідає вимогам закону, оскільки вона винесена без всебічного, повного та об`єктивного дослідження обставин, тому слідчий суддя вважає її передчасною та такою, що підлягає скасуванню.

Керуючись ст.ст. 110, 284, 303, 307, 309 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
Скаргу представника потерпілого ОСОБА_4 старшого слідчого слідчого відділу Луцького МВ УМВС України у Волинській області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження №0000670 за ч.2 ст.358 КК України -задовольнити.
Скасувати постанову старшого слідчого слідчого відділу Луцького МВ УМВС України у Волинській області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження №0000670, відомості про яке за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.358 КК України 06.02.2013 року внесені до Єдиного Реєстру Досудових Розслідувань.
Кримінальне провадження №0000670 від 06 лютого 2013 року направити в СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області для подальшого досудового розслідування.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1