Справа № 188/1047/17
Провадження № 1-кп/188/114/2017
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 серпня 2017 року смт. Петропавлівка

Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

кримінальне провадження № 0000307 від 09.05.2017

по обвинувачений :

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народився: с. Самарське Петропавлівського району Дніпропетровської області, громадянин України, не одружений, освіта середня, не працює, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимий:

12.05.2015 року Петропавлівським районним судом Дніпропетровської області за ч. 1 ст. 186 КК України до покарання у виді штрафу у сумі 1700 гривень;

22.07.2015 року Петропавлівським районним судом Дніпропетровської області за ст.ст. 185 ч. З, ч.І ст.70, 76 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки. На підставі ст.75, 76 КК України звільнений від відбуття покарання з випробувальним терміном 2 роки,

у скоєнні злочинів передбачених ч.2, ч. 3 ст. 185 КК України

за участю:

прокурора ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_3

у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Петропавлівка

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 , 05.05.2017 року, приблизно о 23:30 годині, знаходячись поряд з територією домоволодіння належного ОСОБА_5 та яке розташоване за адресою: АДРЕСА_3 , діючи зі злочинними намірами направленими на таємне, повторне викрадення чужого майна, керуючись корисливими мотивами, шляхом вільного доступу, скориставшись тим, що навколо нікого немає та за його злочинними діями ніхто не спостерігає, таємно, повторно шляхом зрізу викрав 10 м. алюмінієвої сітки-рабиці вартістю 210 грн., з розрахунку того, що ринкова (залишкова) вартість 1 метру алюмінієвої сітки-рабиці 50x50x1,6 мм, становить 2,10 грн. Вказана сітка-рабиця слугувала огорожею домоволодіння належного ОСОБА_5 . Викрадене ОСОБА_3 привласнив, розпорядившись ним на власний розсуд, спричинивши власниці ОСОБА_5 , згідно висновку експерта № 2967-17 від 26.06.2017 майнову шкоду на загальну суму 210 гривень.

Крім цього, ОСОБА_3 , 06.05.2017 року, приблизно о 01:30 годині, маючи злочинний умисел, направлений на таємне, повторне, викрадення чужого майна, керуючись корисливим наміром, скориставшись тим, що навколо нікого немає та за його злочинними діями ніхто не спостерігає, через огорожу проник на огороджену територію домоволодіння гр. ОСОБА_6 , яке розташоване за адресою: АДРЕСА_4 , звідки таємно, повторно викрав два алюмінієвих бідони об`ємом 40 літрів кожен, вартістю 390 гривень, із розрахунку того, що вартість одного бідона становить 195 гривень, які належать ОСОБА_6 , чим згідно висновку експерта № 2792-17 від 26.06.2017 власнику завдано майнову шкоду на загальну суму 390 гривень. Викрадене ОСОБА_3 привласнив та розпорядився ним на власний розсуд.

Крім цього, ОСОБА_3 , 08.05.2017 року, приблизно о 23:30 годині, маючи злочинний умисел, направлений на таємне, повторне викрадення чужого майна, керуючись корисливим наміром, скориставшись тим, що навколо нікого немає та за його злочинними діями ніхто не спостерігає, через огорожу проник на огороджену територію домоволодіння гр. ОСОБА_7 , яке розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , звідки таємно, повторно викрав електронасос побутовий БЦ-1,1-20-У1.1 "Боцман", який належить ОСОБА_7 чим власнику, згідно висновку експерта № 2795-17 від 26.06.2017 завдано майнову шкоду на загальну суму 1094 гривень. Викрадене ОСОБА_3 привласнив та розпорядився ним на власний розсуд.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у пред`явленому обвинуваченні визнав повністю зазначив, все було так як зазначено в обвинувальному акті, що дійсно вчинив крадіжку сітки, бидонів та насосу за заначених обставин, насос продав за 800 грн., а сітку та бідони здав на металобрухт отримавши 400 грн., на отримані кошти придбав продукти харчування, у скоєному щиро розкаявся.

Потерпілі надали до суду заяви про розгляд справи у їх відсутність, цивільні позови на відшкодування матеріальної та моральної шкоди в кримінальному судочинстві не заявлено, шкода відшкодована .

Суд враховуючи думку прокурора, бажання обвинуваченого, керуючись ст.349 КПК України визнав доцільним дослідження письмових доказів, без допиту свідків.

Факт скоєння злочинів ОСОБА_3 підтверджується дослідженими в судовому засіданні письмовими доказами.

Протоколами прийняття заяви та витягами з ЄРДР ( а.с 7, 49, 51, 56, 90, 95) підтверджується факт скоєння злочину.

Протоколами огляду місця події з фото таблицями (а.с.9-14, 38-39, 58-59,68-69, 97-100, 106-107) підтверджуються обставини справи та місце скоєння крадіжок

Протоколом пред`явлення для впізнання (а.с.42-43, 72-73) підтверджується які речі викрадено.

Висновками експертизи (а.с.27-30, 83-85, 118-121 ) підтверджуються вартість викраденого.

Протоколом огляду предмету (а.с.143-144), підтверджується спосіб вчинення злочину.

Протоколами проведення слідчих експериментів (а.с.147-165) підтверджуються обставини скоєного.

Зазначені докази у відповідності зі ст.86 КПК України є допустимими і отримані у відповідності до вимог КПК України.

Вислухавши обвинуваченого, вивчивши письмові докази, суд вважає вину обвинуваченого у пред`явленому обвинуваченні повністю доведеною.

Кваліфікацію дій ОСОБА_3 за ч.2 ст. 185 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, вірною.

Кваліфікацію дій ОСОБА_3 ч.3 ст. 185 КК України таємне викрадення чужого майна /крадіжка/, вчинене повторно поєднане з проникненням у сховище, вірною.

Обираючи вид та міру покарання ОСОБА_3 , суд бере до уваги, що обвинувачений вчинив середньої тяжкості та тяжкий злочин, за місцем проживання характеризується посередньо, на обліку у нарколога та психіатра не перебуває.

Обставини , що обтяжують та пом`якшують покарання, відповідно ст.66, 67 КК України судом не визнані.

При призначенні покарання, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_3 за ч.2 ст. 185 КК України покарання у вигляді позбавлення волі строком на 2 роки, за ч.3 ст. 185 КК України покарання у вигляді позбавлення волі строком на 3 роки , суд враховує, що відповідно до ч.1 ст.70 КК України при сукупності злочинів призначається покарання за кожний злочин окремо і визначає остаточне покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у вигляді 3 років позбавлення волі.

Відповідно до ухвали Петропавлівського районного суду від 04.08.2017 року в задоволенні подання заступника начальника Петропавлівського відділу з питань пробації ПСМУ з питань виконання кримінальних покарань та пробації в звільненні від покарання по закінченню іспитового терміну ОСОБА_3 відмовлено, тож при призначенні покарання ОСОБА_3 , суд вважає за необхідне до призначеного покарання з урахуванням ч.1 ст.71 КК України,частково приєднати невідбуту частину покарання за попереднім вироком від 22.07.2015 року і визначити остаточне покарання строком на 3 роки 3 місяці позбавлення волі, дане покарання є необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження нових злочинів.

Строк відбування покарання ОСОБА_3 слід рахувати з моменту затримання, після набрання вироком чинності.

Цивільні позови по справі не заявлено.

Процесуальні витрати на проведення експертизи у кримінальному провадженні (а.с.25, 81, 116) в розмірі 99 грн.00 коп по кожній і в сумі 297 грн.00 коп., слід стягнути з обвинуваченого ОСОБА_3 пасп. АЕ №171642 вид.04.12.2013 року Петропавлівським РВ ГУ ДМС України в Дніпропетровській обл.. на користь держави.

Речові докази по справі , насос, бідони, сітка (а.с.45,75, 110) видані власникам під розписку, слід залишити власникам.

Речовий доказ по справі, визнаний знаряддям злочину, секатор, переданий на зберігання до камери речових доказів Петропавлівського ВП квитанція 22 (а.с.146) слід знищити.

Запобіжний захід у виді домашнього арешту обраний обвинуваченому слід продовжити з 18.08.2017 року до набрання чинності вироком але не більше ніж на 60 днів.

На підставі викладеного, керуючись ст.100, 368, 370, 371, 373,374 392-395 КПК України суд,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчинені злочинів:

за ч.2 ст. 185 КК України і призначити покарання у вигляді позбавлення волі строком на два роки;

за ч.3 ст. 185 КК України і призначити покарання у вигляді позбавлення волі строком на три роки.

На підставі ч.1 ст.70 КК України при сукупності злочинів призначити покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим і остаточно визначити покарання у вигляді 3 років позбавлення волі.

На підставі ч.1 ст.71 КК України,до призначеного покарання за сукупністю злочинів частково приєднати невідбуту частину покарання за попереднім вироком Петропавлівського районного суду від 22.07.2015 року і визначити остаточне покарання строком на 3 роки 3 місяці позбавлення волі.

Строк відбування покарання ОСОБА_3 рахувати з моменту затримання після набрання вироком чинності.

Процесуальні витрати на проведення експертизи у кримінальному провадженні (а.с.25, 81, 116) в розмірі 99 грн.00 коп. по кожній експертизі і в сумі 297 грн.00 коп., стягнути з обвинуваченого ОСОБА_3 пасп. АЕ №171642 вид.04.12.2013 року Петропавлівським РВ ГУ ДМС України в Дніпропетровській обл.. на користь держави.

Речові докази по справі , насос, бідони, сітка (а.с.45,75, 110) видані власникам під розписку, залишити власникам.

Речовий доказ по справі, визнаний знаряддям злочину, секатор, переданий на зберігання до камери речових доказів квитанція 22 (а.с.146) знищити.

Запобіжний захід у виді домашнього арешту обраний обвинуваченому продовжити з 18.08.2017 року до набрання чинності вироком але не більше ніж на 60 днів.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Дніпропетровської області через Петропавлівський районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, а при оскарженні вироку - після постановлення ухвали апеляційним судом.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя ОСОБА_1