Справа № 296/2799/17
У Х В А Л А

10 квітня 2017 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю сторони кримінального провадження слідчого СУ ГУ НП в Житомирській області ОСОБА_3

розглянув клопотання сторони кримінального провадження про тимчасовий доступ до речей та документів, -

В С Т А Н О В И В :

Слідчий звернувся до суд з даним клопотанням в якому зазначив, що 18.09.2015 близько 20 год. 56 хв. на 236 км. + 250 м. автодороги «Київ-Чоп», поблизу с. Пилиповичі Новоград-Волинського району Житомирської області, відбувся наїзд автомобілем «ВАЗ-11183» номерний знак НОМЕР_1 , яким у напрямку м. Новоград-Волинський керував водій ОСОБА_4 , на велосипедиста ОСОБА_5 , який на велосипеді «СУПУТНИК» переїжджав проїзну частину зліва на право відносно напрямку руху автомобіля.

Внаслідок даної ДТП велосипедист ОСОБА_5 отримав тілесні ушкодження від яких загинув на місці пригоди.

Відповідно до показань потерпілих у кримінальному провадженні та свідків, ОСОБА_5 протягом дня будь-яких спиртних напоїв не вживав. У вечері, по закінченню робочого дня поїхав до свого батька у с. Пилиповичі Новоград-Волинського району Житомирської області, під час перебування у якого алкоголю не вживав.

Допитані у якості свідків ОСОБА_6 та ОСОБА_7 засвідчили, що 18.09.2015 близько 19 год. 30 хв. перебуваючи у с. Пилиповичі Новоград-Волинського району Житомирської області спілкувалась з ОСОБА_5 який знаходився в свого батька та був у тверезому стані. Близько 20 год. ОСОБА_5 на велосипеді поїхав у напрямку м. Новоград-Волинський. Під час руху по автодорозі Київ-Чоп побачили ОСОБА_5 та зупинились щоб підвести додому, однак останній відмовився та під час спілкування у останнього ознак алкогольного сп`яніння та запаху з ротової порожнини не було.

Відповідно до висновку судово-токсикологічної експертизи № 2030 від 07.10.2015 в крові і сечі трупа ОСОБА_5 виявлений етиловий спирт в крові у концентрації 4,90 проміле, у сечі у концентрації 5,56 проміле.

В ході досудового розслідування встановлено, що у ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , на момент ДТП був мобільний телефон з номером : НОМЕР_2 .

З метою встановлення місць перебування ОСОБА_5 , маршруту його руху, збирання, перевірки та оцінки доказів для встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження, ураховуючи те, що є достатньо підстав вважати, що інформація від операторів мобільного зв`язку про роботу в телекомунікаційній мережі мобільного телефону ОСОБА_5 , може бути використана як доказ фактів та обставин, та з метою встановлення додаткових можливих свідків, перевірки показань вже допитаних осіб, встановлення обставин перебування ОСОБА_5 в тих чи інших місцях перед подією та після неї, встановлення даних осіб з якими міг спілкуватись ОСОБА_5 , а іншими способами не можливо довести всіх обставин, з урахуванням того, що інформація яка знаходиться у операторів телекомунікацій містить охоронювану законом таємницю, а також існує реальна загроза зміни або знищення речей та документів, тому просить задовольнити клопотання.

Суд, заслухавши думку слідчого, який підтримав клопотання, беручи до уваги вищевикладене та ураховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що наявна інформація в ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » має суттєве значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні і їх вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до документу, який іншим способом неможливо отримати, слідчий суддя вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 40, 131,132,159-164 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Надати тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться в оператора мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », а саме роздруківки вхідних та вихідних з`єднань абонентського номеру НОМЕР_2 , яким користувався ОСОБА_5 , із зазначенням виду, дати, часу, тривалості з`єднання, ІМЕІ мобільних телефонів, номерів абонентів з якими він виходив на зв`язок у період з 00:00 год. 18.09.2015 до 12:00 год. 19.09.2016, з прив`язкою до базових станцій, із зазначенням їх адрес розташування, зони дії базової станції, з наданням можливості її вилучення.

ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », як володілець речей і документів, зобов`язаний надати тимчасовий доступ до зазначених в ухвалі речей і документів.

Ухвала залишається в силі протягом одного місяця з дня її постановлення.

Згідно, ст.166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає

Слідчий суддя ОСОБА_1