Номер провадження: 11-сс/785/146/17
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31.01.2017 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Одеської області в складі: головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

розглянувши в письмовому провадженні матеріали за апеляцією ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 17 січня 2017 року, якою скаргу ОСОБА_5 , на постанову слідчого про відмову в задоволенні клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження залишено без розгляду,

ВСТАНОВИЛА:

12 грудня 2016 року до Київського районного суду м. Одеси звернулась потерпіла ОСОБА_5 зі скаргою на бездіяльність слідчого Київського ВП у м. Одесі ГУНП в Одеській області, а саме, відмовою слідчого в задоволенні клопотання про накладення арешту на майно.

13 грудня 2016 року слідчим суддею відмовлено у відкритті провадження за вказаною скаргою, у зв`язку з тим, що скарга подана на бездіяльність слідчого, що не підлягає оскарженню.

Ухвалою апеляційного суду Одеської області від 29.12.2016 року вказана ухвала слідчого судді скасована, скарга ОСОБА_5 визнана такою що підлягає розгляду, та матеріали за скаргою повернуто до Київського районного суду м. Одеси для розгляду по суті.

Ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 17.01.2017 року, скаргу ОСОБА_5 на постанову слідчого про відмову в задоволенні клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження залишено без розгляду, на підставі того, що заявник не з`явився в судове засідання для розгляду скарги.

В апеляційній скарзі ОСОБА_5 просить скасувати ухвалу суду, матеріали направити до суду 1 інстанції на судовий розгляд.

Прокурор та заявник про дату, час і місце розгляду апеляції повідомлені, але в судове засідання не з`явились, причини неявки суду не повідомили.

Вивчивши судові матеріали, доводи апеляції, апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню.

В апеляційній скарзі заявник вказує що 17.01.2017 року о 14 год., була присутня в Київському районному суді м. Одеси, однак суддя ОСОБА_6 в цей час була зайнята в іншому судовому процесі, також на дошці оголошень судових засідань, в переліку призначених справ вказаного слідчого судді була відсутньою інформація про розгляд скарги ОСОБА_5 .

Разом з тим, під час вивчення матеріалів справи відповідно до журналу судового засідання (а. п. 32) від 17.01.2017 року судове засідання розпочате о 14 год. та закінчене о 14 год. 15 хв. 17.01.2017 р., в судовому засіданні були присутні прокурор та слідчий, дії якого оскаржуються. Проте, диск технічної фіксації звукозапису судового засідання в матеріалах справи відсутній, через те в апеляційного суду відсутня можливість перевірки проведення судового засідання у вказаний час, що відповідно до п.7 ч.2 ст. 412 КПК України тягне за собою скасування судового рішення.

Також приймаючи до уваги той факт, що ухвала апеляційного суду Одеської області від 29.12.2016 року, Київським районним судом м. Одеси - не виконана, скарга по суті не розглянута.

За таких обставин ухвала слідчого судді підлягає скасуванню, а матеріали за скаргою на бездіяльність слідчого Київського ВП у м. Одесі ГУНП в Одеській області, направленню для розгляду по суті в той же суд.

Керуючись ст.ст. 303, 392, 412, 415, 422 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_5 задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 17 січня 2017 року про залишення без розгляду скарги на постанову слідчого про відмову в задоволенні клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження за скаргою ОСОБА_5 скасувати, скаргу направити на судовий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_2

ОСОБА_3

ОСОБА_4