Червоноармійський районний суд Житомирської області

справа № 292/392/17
Номер провадження 1-кс/292/55/17
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
У Х В А Л А 08 червня 2017 року смт. Пулини
Слідчий суддя Червоноармійського районного суду Житомирської області ОСОБА_1
при секретарі судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Пулини клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту з майна.
За участю :
заявника ОСОБА_3
адвоката ОСОБА_4
начальника СВ Пулинського ВП
Новоград-Волинського ВП ГУНП
в Житомирській області ОСОБА_5

В С Т А Н О В И В :
Ухвалою слідчого судді Червоноармійського районного суду Житомирської області від 25.04.2017 року накладено арешт на вищевказаний автомобіль.
Автомобіль марки "TOYOTA LAND CRUISER 150 VX", р/н НОМЕР_1 , це засіб пересування їх сім"ї, їм постійно потрібно користуватися у побуті своїм автомобілем, так як іншого транспортного засобу у них не має.
На вказаному автомобілі, на який накладено арешт, маються механічні пошкодження характерні при наїзді на уламки гужової повозки та відсутня слідова інформація, яка б свідчила про контактування автомобіля із візником ОСОБА_8 . Наскільки йому відомо, автомобіль "TOYOTA LAND CRUISER 150 VX", р/н НОМЕР_1 досліджений, оглянутий експертом автотехніком та проведена судово-технічна експертиза.
Заявник ОСОБА_3 та його адвокат в судовому засіданні клопотання підтримали та просили його задоволити.
Начальник СВ Пулинського ВП Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області в судовому засіданні заперечував щодо задоволення клопотання та зазначив, що на даний час матеріали даного кримінального провадження зняходяться в слідчому управлінні ГУНП в Житомирській області і по ньому призначено комплексну комісійну судово-медичну експертизу та експертизу механізму та обставин ДТП, про що надав відповідну постанову від 02.06.2017 року.
Розглянувши зазначене клопотання, вислухавши пояснення заявника, думку його адвоката, пояснення начальника СВ Пулинського ВП Новоград-Волинського відділу поліції ГУНП в Житомирській області, дослідивши надані матеріали, слідчий суддя вважає, що воно до задоволення не підлягає.
Відповідно до ст. 174 КПК України, арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Відповідно до ч.1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
Згідно ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна також допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Відповідно до ч.3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
В судовому засіданні встановлено, що ухвалою слідчого судді Червоноармійського районного суду від 25.04.2017 року було накладено арешт, крім іншого майна, і на транспортний засіб марки "TOYOTA LAND CRUISER 150 VX", д.н.з НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 належить ОСОБА_7 , проживаючій за адресою: АДРЕСА_1 . Арештоване майно залишено на зберіганні на майданчику зберігання речових доказів Пулинського ВП Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області до вирішення кримінального провадження по суті.
Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , транспортний засіб марки "TOYOTA LAND CRUISER 150 VX", д.н.з НОМЕР_1 належить ОСОБА_7 , проживаючій за адресою: АДРЕСА_1 .
Арештоване майно було залишено на зберіганні на майданчику зберігання речових доказів Пулинського ВП Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області до вирішення кримінального провадження по суті, а оскільки дане кримінальне правопорушення по суті вирішено не було, тому клопотання ОСОБА_3 до задоволення не підлягає.
На підставі викладеного, керуючись ст. 174 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В :
У задоволенні клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту з майна, відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1