overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження №1-кп/447/27/17
Справа №447/1556/16-к

У Х В А Л А
про привід

17.01.2017 року Миколаївський районний суд Львівської області в складі:

головуючого- ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

зах исника ОСОБА_5

представника потерпілого ОСОБА_6 , ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Миколаєві Львівської області матеріали кримінального провадження, внесеного в ЄРДР під № 0000198 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185 КК України,-

в с т а н о в и в :
Миколаївським районним судом Львівської області на 17.01.2017 року було призначено судове засідання з розгляду кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185 КК України.

Свідки ОСОБА_8 та ОСОБА_9 в судове засідання не з`явилися, причину неявки суду не повідомили.

Оскільки неявка в судове засідання свідків перешкоджає розгляду справи по суті, суд вважає за необхідне застосувати до них привід.

Керуючись ст. 327 КПК України, суд,

у х в а л и в :

Застосувати привід до свідків:

ОСОБА_8 , жителя АДРЕСА_1 ;

ОСОБА_9 , жителя АДРЕСА_2 в судове засідання на 06.02.2017 року на 15:00 годину.

Копію ухвали про привід надіслати начальнику Миколаївського ВП Стрийського ВП ГУНП у Львівській області для виконання та Золочівську місцеву прокуратуру для організації контролю.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_10
Справа № 459/130/17
Провадження № 1-кс/459/52/2017
УХВАЛА
судового засідання

18 січня 2017 року слідчий суддя Червоноградського міського суду Львівської області ОСОБА_1 , з участю: секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Червонограді питання про виправлення описки в ухвалі слідчого судді від 16.01.2017 року, прийнятій при розгляді клопотання слідчого ОСОБА_3 про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:
Ухвалою слідчого судді Червоноградського міського суду Львівської області від 16.01.2017 року клопотання слідчого Червоноградського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 про арешт майна залишено без розгляду.

З наявних у матеріалах справи документів видно, що при постановленні вказаної вище ухвали помилково вказано дату прийняття такої «16 січня 2017 року» замість «18 січня 2017 року», що є опискою, яка підлягає виправленню за ініціативою слідчого судді згідно з ч. 1 ст. 379 КПК України.

У зв`язку з неприбуттям в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому розгляді, фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснювалося на підставі реч.2 ч.4 ст. 107 КПК України.
Керуючись ст.ст. 372, 379 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Внести виправлення в ухвалу слідчого судді Червоноградського міського суду Львівської області від 16.01.2017 року, замінивши дату прийняття такої з «16 січня 2017 року» на «18 січня 2017 року».

Ухвала може бути оскаржена в порядку, передбаченому ст.395 КПК України.

Суддя: ОСОБА_1
Чортківський районний суд Тернопільської області
УХВАЛА

про відкриття провадження за скаргою на постанову

про відмову в порушенні кримінальної справи

19 січня 2017 року Справа № 608/1589/15-к

Номер провадження1-кс/608/17/2017

Суддя Чортківського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , ознайомившись із матеріалами скарги ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження №0000126 від 13 березня 2015 року, -

ВСТАНОВИВ:

19 січня 2017 року до Чортківського районного суду надійшла вищезазначена скарга, яка згідно протоколу автоматичного визначення судді розприділена того ж числа для розгляду судді ОСОБА_1 ..

Перевіривши скаргу на її відповідність вимогам ст. ст. 303, 304 КПК України вважаю, що скарга подана особою, яка відповідно до п.1 ч.1 ст. 303 КПК України наділена правом звернення зі скаргою, підлягає розгляду слідчим суддею Чортківського районного суду Тернопільської області.

Підстав для повернення скарги чи відмову у відкритті провадження за скаргою немає.

Керуючись ст.ст. 303-306 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження №0000126 від 13 березня 2015 року.

Призначити судовий розгляд скарги у відкритому судовому засіданні на 16 годину 30 хвилин 23 січня 2017 року.

В судове засідання викликати скаржника, його представника, процесуального прокурора.

Участь особи, яка подала скаргу, є обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 683/3560/16-к
1-кп/683/62/2017
УХВАЛА
17 січня 2017 року м. Старокостянтинів
Старокостянтинівський районний суд
Хмельницької області в складі:
головуючої судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
розглянувши у судовому засіданні в залі суду в місті Старокостянтинові кримінальне провадження про обвинувачення
ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, -
Кримінальне провадження, яке надійшло на розгляд, підсудне Старокостянтинівському районному суду. Дії обвинуваченого кваліфіковані за ч.2 ст.307 КК України. Підстав для повернення обвинувального акта та закриття кримінального провадження немає. Обвинувальний акт складений згідно вимог кримінального процесуального кодексу України.
Заслухавши думку учасників судового процесу про можливість призначення кримінального провадження до судового розгляду, суд вважає можливим призначити кримінальне провадження до судового розгляду на підставі обвинувального акта.
Керуючись ст.ст.314-316 КПК України, суд
Прийняти дану кримінальну справу до провадження Старокостянтинівського районного суду і призначити її до судового розгляду на 10 год. 00 хв. 27 січня 2017 року.
Справу розглянути у відкритому судовому засіданні з викликом обвинуваченого та його захисника.
Про час і місце розгляду справи повідомити прокурора.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа 688/4337/16-к
№ 1-кп/688/33/17
УХВАЛА
Іменем України

19 січня 2017 року м.Шепетівка

Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000981 по обвинуваченню:

-ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Хорошів Білогірського району Хмельницької області, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.125, ч.1 ст.126 КК України,

-ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженки с.Хорошів Білогірського району Хмельницької області, жительки АДРЕСА_2 , громадянки України, у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

27 грудня 2016 року до Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від заступника керівника Шепетівської місцевої прокуратури ОСОБА_8 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч.1 ст.125, ч.1 ст.126 КК України, ОСОБА_6 за ч.1 ст.125 КК України.

В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження не заперечували проти призначення справи до судового розгляду у відкритому судовому засіданні з участю прокурора, обвинувачених та потерпілих.

Прокурор ОСОБА_3 заявив клопотання про виклик в судове засідання свідків ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 .

Обвинувачена ОСОБА_6 та захисник ОСОБА_7 просили викликати в судове засідання свідків ОСОБА_13 та ОСОБА_14 .

Потерпіла ОСОБА_15 в судове засідання не з`явилася, подала до суду заяву про проведення підготовчого судового засідання без її участі.

Учасники судового провадження не заперечували проти виклику вказаних свідків.

Заслухавши учасників процесу та дослідивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст.468-475 КПК України до суду не надійшло.

Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог ст.291 КПК України.

Справа підсудна Шепетівському міськрайонному суду Хмельницької області.

Клопотання прокурора, обвинуваченої і захисника про виклик свідків підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.110, 314-316, 369-372 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч.1 ст.125, ч.1 ст.126 КК України, ОСОБА_6 за ч.1 ст.125 КК України на 15.00 год. 24 січня 2017 року.

Справа розглядатиметься у відкритому судовому засіданні одноособово суддею Шепетівського міськрайонного суду ОСОБА_1 .

В судове засідання викликати прокурора, потерпілих, обвинувачених, захисника, свідків ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 та ОСОБА_14 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 683/4027/13-к
30 грудня 2013 року слідчий СВ Старокостянтинівського РВ УМВС України за погодженням з прокурором звернувся з клопотанням про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
На час відкриття провадження по даній скарзі відсутні підстави для повернення скарги або відмови у відкритті провадження.
Керуючись ст. 159-160 КПК України,
Призначити скаргу до розгляду в судовому засіданні на 30 грудня 2013 року на 15 год. 00 хв. в приміщенні Старокостянтинівського районного суду.
В судове засідання викликати учасників судового розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

У Х В А Л А
18 січня 2017 року м. Київ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0001267 за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_2 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Деснянського районного суду м. Києва від 30 грудня 2016 року,

В С Т А Н О В И Л А :
Ухвалою Деснянського районного суду м. Києва від 30 грудня 2016 року ксерокопію обвинувального акту з ксерокопією додатків у кримінальному провадженні № 0001267 від 19 червня 2013 року відносно ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 342, ч. 2 ст. 345 КК України повернуто захиснику ОСОБА_2 .

На вказану ухвалу суду захисник ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, яка разом з матеріалами кримінального провадження надійшла до Апеляційного суду міста Києва та яка відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

З огляду на викладене, за відсутністю перешкод для відкриття апеляційного провадження за поданою апеляційною скаргою, приходжу до висновку про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_2 на ухвалу Деснянського районного суду м. Києва від 30 грудня 2016 року.

Керуючись ст. ст. 396, 398 КПК України,-

УХВАЛИЛА:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на ухвалу Деснянського районного суду м. Києва від 30 грудня 2016 року.
Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки, встановивши строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, до 28 січня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_1
233 Справа № 233/196/17

Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

19 січня 2017 року м. Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , попередньо розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001430 26 листопада 2016 року, за обвинуваченням
ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 309, ч.2 ст. 309, ч.1 ст. 317 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
19 січня 2017 року до Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області з Костянтинівської місцевої прокуратури Донецької області надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 309, ч.2 ст. 309, ч.1 ст. 317 КК України (внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0001430 від 26.11.2016 року).
Для проведення підготовчого судового засідання у відповідності до вимог ч. 2 ст. 314 КПК України слід викликати прокурора, обвинуваченого.
Керуючись ст.ст. 314,370, 372 КПК України, суддя -
У Х В А Л И В:
Обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001430 26.11.2016 року, відносно ОСОБА_3 обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 309, ч.2 ст. 309, ч.1 ст. 317 КК України призначити у підготовче судове засідання, яке відбудеться у приміщенні суду за адресою: Донецька область, м.Костянтинівка, пр.Ломоносова, 157, корпус 2, на 30 січня 2017 року о 10 годині 30 хвилин.
Про час та місце підготовчого судового засідання повідомити прокурора, обвинуваченого.
Керівнику Костянтинівської місцевої прокуратури Донецької області забезпечити явку прокурора прокуратури у підготовче судове засідання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа №: 398/13/17
УХВАЛА

"10" січня 2017 р. Суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0014353 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України, -

У С Т А Н О В И В:

06.01.2017 року до Олександрійського міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0014353 від 17 листопада 2016 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 Кримінального кодексу України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР №0014353 від 17 листопада 2016 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, призначити до підготовчого судового розгляду на 10 год. 00 хв. 20 січня 2017 року.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № № 585/5160/16-к
Номер провадження 1-в/585/45/17
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 січня 2017 року м.Ромни
Роменський міськрайонний суд Сумської області
в складі : головуючої-судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши питання про виправлення описки, допущеної в постанові Роменського міськрайонного суду Сумської області від 17 січня 2017 року у справі № 585/5160/16-к,
29 грудня 2016 року до Роменського міськрайонного суду Сумської області надійшло подання начальника Роменського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про встановлення адміністративного нагляду відносно гр. ОСОБА_4 , яке було розглянуто 17 січня 2017 року та винесено постанову.
Разом з тим, у вступній частині постанови було допущено описку, яка підлягає виправленню за ініціативою суду, а саме у вступній частині замість «17 січня 2016 року» читати «17 січня 2017 року».
Враховуючи вище наведене, вказана описка підлягає виправленню.
Керуючись Законом України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», -
Виправити описку, допущену в постанові Роменського міськрайонного суду Сумської області про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , а саме у вступній частині замість «17 січня 2016 року» читати «17 січня 2017 року».
Ця постанова є невід`ємною частиною постанови суду від 17.01.2017 у справі №585/5160/16-к.
Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Роменський міськрайонний суд на протязі 7 діб з моменту її винесення.

Суддя підпис…

Копія вірна

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1
Ухвала іменем україни 17 січня 2017 року м. Київ Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі: головуючого ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , розглянувши касаційну скаргу потерпілої ОСОБА_4 на ухвалу Апеляційного суду Житомирської області від 30 вересня 2016 року щодо ОСОБА_5 , встановила:
Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 06 грудня 2016 року касаційну скаргу потерпілої ОСОБА_4 залишено без руху у зв`язку з її невідповідністю вимогам ст.427 КПК України та надано п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії зазначеної ухвали на усунення недоліків.
У межах строку, наданого на усунення недоліків, потерпіла надіслала повторну касаційну скаргу, у якій порушує питання про перевірку ухвали апеляційного суду у касаційному порядку.
Разом з тим, зазначені в ухвалі суду від 06 грудня 2016 року недоліки потерпілою не усунуті.
Так, відповідно до положень ч.2 ст.427 КПК України у касаційній скарзі зазначаються вимоги особи, яка подає касаційну скаргу до суду касаційної інстанції.
Як вбачається з касаційної скарги, вказаних вище вимог закону повторно не виконано, оскільки змінені вимоги до суду касаційної інстанції не узгоджуються із змістом самої скарги, так як потерпіла порушує питання про лише скасування ухвали суду апеляційної інстанції, при цьому фактично наводить і доводи щодо незаконності вироку суду першої інстанції.
Поряд з наведеним, вказуючи на незаконність ухвали суду апеляційної інстанції через невідповідність призначеного покарання тяжкості кримінального правопорушення та особі засудженого, потерпілою не враховано, що судом апеляційної інстанції покарання не призначалось.
Згідно з вимогами п.1 ч.3 ст.429 КПК України касаційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки касаційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.
З урахуванням наведеного, колегія суддів вважає, що оскільки недоліки касаційної скарги, яку залишено без руху, потерпіла не усунула в установлений строк, касаційна скарга підлягає поверненню.
При цьому, відповідно до ч.4 ст.429 КПК України повернення касаційної скарги не позбавляє права повторного звернення до суду касаційної інстанції в порядку передбаченому цим Кодексом, у межах строку на касаційне оскарження.
Враховуючи викладене та керуючись ч.3 ст.429 КПК України, колегія суддів

ухвалила:

Касаційну скаргу потерпілої ОСОБА_4 на ухвалу Апеляційного суду Житомирської області від 30 вересня 2016 року щодо ОСОБА_5 повернути особі, яка її подала.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Судді:

__________________ __________________ __________________
ОСОБА_2 ОСОБА_1 ОСОБА_3
Ухвала
12 січня 2017 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1 , розглянувши матеріали провадження щодо засудженого ОСОБА_2 , за касаційною скаргою прокурора, який брав участь у розгляді провадження судом першої інстанції, на ухвалу Апеляційного суду Донецької області від 03 березня 2016 року,

в с т а н о в и в:
ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 28 вересня 2016 року відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.
Вимоги, передбачені ст. 430 КПК України, виконані.
Об`єктивні причини, які б унеможливлювали призначення провадження до розгляду, відсутні.
Керуючись ст. 430 КПК України та п. 6 розділу ХІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про судоустрій і статус суддів»
п о с т а н о в и в:
закінчити підготовку та призначити касаційний розгляд кримінального провадження щодо засудженого ОСОБА_2 , за касаційною скаргою прокурора, який брав участь у розгляді провадження судом першої інстанції, на ухвалу Апеляційного суду Донецької області від 03 березня 2016 року, на 10.00 год. 09 березня 2017 року.
Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

19 січня 2017 року м. Київ

Суддя судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Апеляційного суду Сумської області від 01 листопада 2016 року, якою відмовлено в задоволенні заяви ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Охтирського районного суду Сумської області від 30 червня 1999 року,
у с т а н о в и л а:
Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 16 листопада 2016 року відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.
Перевіривши матеріали провадження за заявою ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами вирокуОхтирського районного суду Сумської області від 30 червня 1999 року щодо нього, вважаю за необхідне закінчити підготовчі дії та призначити касаційний розгляд.
Керуючись ст. 430 КПК України, суддя
п о с т а н о в и л а:
Закінчити підготовку та призначити касаційний розгляд матеріалів провадження за заявою ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Охтирського районного суду Сумської області від 30 червня 1999 року щодо зазначеної особи на 10.00 год. 18 квітня 2017 року.
Про час і місце касаційного розгляду повідомити прокурора, а також осіб, зазначених у ст. 425 КПК України.
Роз`яснити учасникам судового провадження положення ст. 435 КПК України щодо письмового касаційного провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/200/203/17
УХВАЛА
19 січня 2017 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого: судді - ОСОБА_1 ,

за участі секретаря: ОСОБА_2

сторін судового провадження:

прокурора: ОСОБА_3 ,

потерпілої: ОСОБА_4

обвинуваченого: ОСОБА_5 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпрі матеріали судового провадження № 1кп/200/203/17 (кримінальне провадження №0002994) за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч.1 ст. 119 КК України, суд

В С Т А Н О В И В:
В провадження Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська надійшло судове провадження № 1кп/200/203/17 (кримінальне провадження №0002994) за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч.1 ст. 119 КК України.

Прокурор вважав за можливе призначити справу до судового розгляду та клопотав про приєднання до обвинувального акту матеріалів кримінального провадження.

Потерпіла вважала за можливе призначити справу до судового розгляду.

Обвинувачений ОСОБА_5 вважав за можливе призначити справу до судового розгляду.

Вислухавши сторони кримінального провадження, суд вважає за можливе призначити дане кримінальне провадження до судового розгляду, оскільки об`єктивних підстав для повернення обвинувального акту прокурору не встановлено.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 314-316 КПК України,

У Х В А Л И В:
Призначити проведення судового розгляду в судовому провадженні № 1кп/200/203/17 (кримінальне провадження №0002994) за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч.1 ст. 119 КК України на 26.01.2017 року на 13:00 годин у відкритому судовому розгляді в приміщенні Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська.

Приєднати до обвинувального акту матеріали кримінального провадження №0002994.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1