Вирок
Іменем України
26.02.2016 року м. Львів
Франківський районний суд м. Львова,
в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
потерпілої ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду, в м. Львові кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002050 від 29.07.2015 року, про обвинувачення: ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Львова, українця, громадянина України, не одруженого, раніше не судимого, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 190 КК України,-
В С Т А Н О В И В :
Обвинувачений ОСОБА_4 29 липня 2015 року близько 09:40 год. перебуваючи поблизу будинку № 8 по вулиці Рубчака у місті Львові, маючи умисел на незаконне заволодіння чужим майном шляхом обману та зловживання довірою попросив у потерпілої ОСОБА_5 її мобільний телефон марки «Apple» моделі «А1533» у корпусі сірого кольору, мотивуючи таке прохання наміром придбання такого. Будучи переконаною у правдивості та добросовісності намірів обвинуваченого, ОСОБА_5 добровільно передала ОСОБА_4 вказаний мобільний телефон. Отримавши від ОСОБА_5 мобільний телефон марки «Apple» моделі «А1533» у корпусі сірого кольору ОСОБА_4 його не повернув, привласнив телефон у свою користь та покинув місце події, завдавши таким чином потерпілій ОСОБА_5 матеріальної шкоди на загальну суму 7830,40 грн., згідно висновку експерта № 9/451 від 24.09.2015 року. Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення визнав повністю та пояснив, що дійсно 29 липня 2015 року близько 09:40 год. перебуваючи поблизу будинку АДРЕСА_2 , попросив у потерпілої ОСОБА_5 її мобільний телефон марки «Apple» моделі «А1533» у корпусі сірого кольору, мотивуючи таке прохання наміром придбання такого. Після того, як ОСОБА_5 добровільно передала йому вказаний мобільний телефон, він його не повернув, привласнив та покинув місце вчинення кримінального правопорушення. Просить суворо його не карати. Потерпіла ОСОБА_5 в судовому засіданні підтвердила достовірність обставин, викладених в обвинувальному акті, зазначила, що претензій матеріального характеру до ОСОБА_4 у неї немає, мобільний телефон їй повернуто.
Крім повного визнання своєї вини обвинуваченим, його вина підтверджується зібраними по справі доказами, дійсність та достовірність яких учасниками судового розгляду не оспорюється, а тому, на підставі ст. 349 КПК України, суд визнає недоцільним подальше дослідження доказів. Суд вважає, що дії ОСОБА_4 вірно кваліфіковані за ч.2 ст. 190 КК України, оскільки останній вчинив заволодіння чужим майном, шляхом обману та зловживання довірою (шахрайство), яке завдало значної шкоди потерпілому. Призначаючи покарання обвинуваченому суд враховує ступінь тяжкості скоєного кримінального правопорушення, яке класифікується як злочин середньої тяжкості та особу винного, який вину у вчиненому визнав, критично ставиться до скоєного, позитивно характеризується за місцем проживання, на обліку у наркологічному та психоневрологічному диспансерах не перебуває, відсутність обставин, які б обтяжували покарання, а тому суд вважає за необхідне обрати обвинуваченому покарання, в межах санкції статті за якою кваліфіковано його діяння у виді штрафу.
Керуючись ст.ст. 370, 373 , 374 КПК України, суд,-
З А С У Д И В :
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 190 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі п`ятдесят неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.
Стягнути з ОСОБА_4 245,52 грн. витрат за проведення товарознавчої експертизи.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Львівської області протягом 30 днів з дня його проголошення.
Суддя ОСОБА_1