Комінтернівський районний суд м.Харкова
Номер провадження №1-кс/641/1028/2017 Справа №641/5458/15-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 червня 2017 року слідчий суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
В обґрунтування свого клопотання слідчий посилається на те, що 01.09.2014 року до чергової частини В. Бурлуцького РВ ГУМВС України в Харківській області надійшла заява від ОСОБА_5 , яка повідомила по те що їй були спричинені тілесні ушкодження невідомим їй громадянином на ім`я ОСОБА_6 , який мешкає у місті Харків, а також вчинено ним шахрайські дії у відношенні заявниці.
03.10.2014 року матеріали кримінального провадження для подальшого розслідування були передані до ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Під час розслідування кримінального провадження в якості потерпілої була допитана ОСОБА_5 , яка пояснила, що з 2009 року мешкала за адресою АДРЕСА_1 разом зі своїм співмешканцем ОСОБА_7 (офіційно в шлюбі не перебували). Дана квартира належала їй на праві власності на підставі договору купівлі-продажу, однак право власності в БТІ вона не оформлювала. У зв`язку з тим, що будинок обслуговує ОСМД, то договір купівлі-продажу квартири вона надала голові, у зв`язку з цим квитанції на сплату комунальних послуг надходили на її ім`я. В квартирі не прописувалась.
ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_7 помер насильницькою смертю. 16.03.2014 року приблизно о 8 год. до неї прийшла ОСОБА_8 , 1979 р.н., яка була рідною донькою ОСОБА_7 та запропонувала поїхати до села на декілька днів. На дану пропозицію вона погодилась. З цього дня ОСОБА_5 кожного дня примушували підписувати документи та відмовитися від квартири. Неодноразово привозили до різних нотаріусів для підписання документів. Кожного дня ОСОБА_5 вживала спиртні напої та не усвідомлювала своїх дій. Одного разу, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, ОСОБА_5 знаходячись в кабінеті нотаріусу підписала якісь документи. Після чого, зі слів сусідів, всі речі з квартири були вивезені в невідомому напрямку, а на вхідних дверях змінені замки.
Згідно реєстраційної справи встановлено, що 09.04.2014 ОСОБА_5 оформила довіреність на ОСОБА_8 , згідно якої уповноважила її бути представником в усіх державних, громадських, господарських та інших організаціях, підприємствах і установах, незалежно від форм власності, укладати усі дозволені законом договори по управлінню та розпорядженню належним їй нерухомим та рухомим майном. Дана довіреність була посвідчена приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Харківської області ОСОБА_9 та зареєстрована в реєстрі за №428.
Під час допиту в якості свідка ОСОБА_8 пояснила, що її батько ОСОБА_7 проживав з ОСОБА_10 за адресою: АДРЕСА_1 . Як батько так і ОСОБА_11 сильно пиячили. Деякий час ОСОБА_11 проживала у неї вдома. 15.03.2014 син ОСОБА_12 вбив її батька в квартирі АДРЕСА_2 . За це він був притягнутий до кримінальної відповідальності. Після того, як ОСОБА_13 скоїв злочин до неї звернулась ОСОБА_11 та сказала, що не може на даний час перебувати в квартирі, бо їй страшно та попрохала деякий час пожити у моєї бабусі, однак моя бабуся відмовилась. І тоді ОСОБА_8 запропонувала поїхати їй до її рідної тітки ОСОБА_14 в ОСОБА_15 . На дану пропозицію вона погодилась. ОСОБА_11 проживала у її тітки в с. Великий Бурлук, при чому спиртні напої вона не вживала, неодноразово наголошувала на тому, що у неї хворі ноги, а з племінницею вона не спілкується і тому запропонувала продати її квартиру та придбати нову, бо в даній квартирі вона не зможе проживати, бо в ній було скоєно вбивство. Однак сказала, що у неї хворі ноги та їздити на угоди вона не бажає. ОСОБА_8 запропонувала ОСОБА_11 продати її квартиру та купити нову однокімнатну квартиру. Вона погодилась. Для цього вони поїхали до м. Харкова, де в офісі приватного нотаріусу Харківського міського нотаріального округу оформили довіреність на право розпорядження квартирою. ОСОБА_11 прочитала довіреність, нотаріус все пояснила ОСОБА_11 та вона, ознайомившись з текстом довіреності, поставила в ній свій підпис. Під час підписання довіреності ОСОБА_11 була тверезою, повністю віддавала звіт своїм діям. Після того, як була видана довіреність ОСОБА_11 знов поїхала до ОСОБА_16 , це було її добровільне рішення.
Однак після цього ми разом зі ОСОБА_11 їздили разом з представником агенства нерухомості для вибору аналогу квартири. Світлані сподобався варіант малогабаритної квартири на першому поверсі по АДРЕСА_3 . Після чого ОСОБА_11 поїхала до ОСОБА_16 , а ОСОБА_8 почала процес продажу квартири.
16.05.2014 року в офісі приватного нотаріусу ОСОБА_8 продала квартиру ОСОБА_5 . Грошові кошти за продаж квартири вона отримала на руки.
За ці гроші була придбана однокімнатна квартира на АДРЕСА_3 на ім`я ОСОБА_5 . В дану квартиру були перевезені речі ОСОБА_11 . Був зроблений ремонт: замінені вікна, встановлений бойлер, замінені шпалери, встановлена нова кухня. В договорі купівлі-продажу було зазначено, що ОСОБА_8 діє від імені ОСОБА_5 . Всі документи, після придбання квартири були віддані ОСОБА_11 .
Для підтвердження своїх слів ОСОБА_8 надала копію договору купівлі-продажу квартиру АДРЕСА_4 від 16.05.2014, в якому зазначено, що 16.05.2014 приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_9 посвідчила договір купівлі-продажу квартири АДРЕСА_4 за реєстровим №553.
Згідно з витягу з Єдиного реєстру нотаріусів, офіс приватного нотаріусу Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_9 , свідоцтво про право на заняття нотаріальною діяльністю № 1880 в даний час знаходиться за адресою: АДРЕСА_5 , тел. НОМЕР_1 .
Для встановлення істини по кримінальному провадженню, а саме встановленню чи дійсно право власності на зазначений об`єкт нерухомості був зареєстрований за ОСОБА_5 необхідно отримати тимчасовий доступ до документів, на підставі яких приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_9 було посвідчено договір купівлі продажу квартири, що розташована за адресою: АДРЕСА_6 , за реєстраційним №553, до самого договору купівлі-продажу, витягів з реєстру реєстрації права власності та інших документів, на підставі яких було посвідчено вищезазначений договір, слідчий звернулась до суду з клопотанням.
Слідчий суддя, розглянувши клопотання, дослідивши додані до клопотання документи, дійшов наступного висновку.
Статтею 160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.
Клопотання, яке надійшло до суду, відповідає вимогам КПК України.
Згідно з ч.5,6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:
1)перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;
2)самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;
3)не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Відповідно до п. 8 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать відомості, які можуть становити персональні дані особи, що знаходяться у її особистому володінні або базі персональних даних, яка знаходиться у володільця персональних даних.
Слідчий суддя вважає, що слідчим доведено, що документи перебувають, або можуть перебувати у володінні юридичної особи та самі по собі мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженню, і можуть бути використані як докази по справі, сприяти розкриттю кримінального правопорушення.
Вилучення документів необхідне для досягнення мети отримання доступу до документів.
За таких обставин, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання слідчого обґрунтовано та підлягає задоволенню.
Керуючись вимогами ст. ст. 159-164, 166 України, -
Клопотання старшого слідчого СВ Слобідського ВП ГУ НП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей і документів - задовольнити.
Надати тимчасовий доступ до документів, на підставі яких 16.05.2014 приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_9 було посвідчено договір купівлі продажу квартири, що розташована за адресою: АДРЕСА_6 , за реєстраційним №553, в тому числі і до самого договору купівлі-продажу, які знаходиться в офісі приватного нотаріусу ІНФОРМАЦІЯ_4 за адресою: АДРЕСА_5 , тел. НОМЕР_1 та можливість вилучення їх завірених копій.
Строк дії ухвали один місяць.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя- ОСОБА_1