Справа № 296/2142/17
УХВАЛА
Іменем України
16 березня 2017 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 за участю сторони кримінального провадження старшого слідчого СУ Головного управління Національної поліції в Житомирській області майора поліції ОСОБА_2 , при секретарі судового засідання ОСОБА_3 , розглянув клопотання сторони кримінального провадження за участю сторони кримінального провадження старшого слідчого СУ Головного управління Національної поліції в Житомирській області майора поліції ОСОБА_2 про арешт майна, перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку учасників судового провадження,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло клопотання сторони кримінального провадження старшого слідчого СУ Головного управління Національної поліції в Житомирській області майора поліції ОСОБА_2 про арешт майна, що було вилучено під час проведення обшуку.

У клопотанні зазначено, В провадженні СУ ГУНП в Житомирській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000288 від 11.09.2016, в рамках якого ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 повідомлено про підозру у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185, 3 ст. 185 КК України.

Так, Пулинським ВП Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області здійснювалося досудове розслідування у декількох епізодів злочинної діяльності, відомості щодо яких внесено до ЄРДР № 00006.

Постановою першого заступника прокурора Житомирської області ОСОБА_9 19.01.2017 визначено підслідність у кримінальному провадженні № 000006 від 04.01.2017 за слідчим управлінням ГУНП в Житомирській області.

Згідно постанови першого заступника прокурора Житомирської області ОСОБА_9 19.01.2017 визначено підслідність у кримінальному провадженні № 000006 від 04.01.2017 за слідчим управлінням ГУНП в Житомирській області.

Згідно постанови заступника прокурора Житомирської області ОСОБА_10 19.01.2017 кримінальні провадження № 000288 від 11.09.2016, № 000309 від 01.10.2016, №000407 від 03.11.2016, № 000006 від 04.01.2017, об`єднано в одне провадження за № 000288.

У ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_6 , ОСОБА_5 , ОСОБА_8 , ОСОБА_7 , ОСОБА_4 , діючи групою осіб, на протязі 2016 року вчиняли крадіжки чужого майна, поєднані з проникненям у приміщення на території Любарського, Романівського Баранівського та Пулинського районів Житомирської області.

Частина осіб, що були допитаними в якості потерпілих в рамках вказаного кримінального провадження, вказали, що не пригадують назви, моделі та серійні номери викраденого електроінструменту та іншого майна, однак зможуть його впізнати при огляді.

Відповідно до оперативної інформації та показань підозрюваних у вказаному кримінальному провадженні, частину майна, що було отримане злочинним шляхом, було збуто ОСОБА_11 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до протоколу обшуку від 20.12.2016 проведеного за адресою: АДРЕСА_1 у ОСОБА_12 , слідчим районного відділу було вилучено понал 100 найменувань електроінструменту, взуття, мобільні телефони, бензопили, колонки, тощо, що є речовими доказами у провадженні.

Проте, всупереч вимогам кримінально-процесуального законодавства, слідчим Пулинського ВП Новоград-Волинського ВП ОСОБА_13 , передчасно, без здійснення огляду предметів, що забезпечило б можливість подальшої ідентифікації вилучених речей, без внесення клопотання про накладення арешту на майно підозрюваних (зважаючи на вчинення ними ряду кримінальних правопорушень, з завданням матеріальної шкоди потерпілим, яка на даний час є не відшкодованою), без пред`явлення потерпілим особам для впізнання вилучених речей, було прийнято рішення щодо повернення значної кількості вилученого майна ОСОБА_12 (фігурант у провадженні), що скуповував викрадене майно, причетність якого на даний час перевіряється до вчинення вказаних злочинів, передбачених ст. ст. 198, 185 КК України.

Згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно щодо об`єкта нерухомого майна Реєстраційної служби Житомирського міського управління юстиції Житомирської області, право приватної власності на вказаний вище об`єкт житлової нерухомості, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 зареєстровано за громадянкою ОСОБА_14 та в якому фактично проживає ОСОБА_12 .

Під час проведення обшуку за вищевказаною адресою виявлено та вилучено: - вентилятор чорного кольору «Saturn» № 004056; - бензопилу «Атлант Ф-745»; - ноутбук «Lenovo 6560с»; - електрорубанок «Аксіон»; - електродриль «Ритм ДЭУ 950»; - електроподовжувач білого кольору; - обігрівач «windwind» в корпусі білого кольору з пошкодженням у вигляді відсутності електровилки; - інструкція по використанню бензотримера на 4-х арк.; - кросівки білого кольору «Рістайм; - підсилювач ТМ 0600 в корпусі чорного кольору; - саббуферну колонку в корпусі чорного кольору S-100; а також - бензотример «Viper CG430 B», якого передано на відповідальне зберігання ОСОБА_12 , у зв`язку з громіскістю та неможливістю вилучення.

Вилучені вищевказані речі які мають значення для розслідування кримінального провадження, являються одним з основних джерел здобуття доказової інформації про осіб, що вчинили дане кримінальне правопорушення, а передача їх іншій особі може призвести до негативних наслідків досудового розслідування у вигляді втрати речових доказів.

Тому на указані предмети необхідно накласти арешт, адже відповідно до вимог ст.ст. 98, 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів тобто вилучені речі могли бути знаряддям вчинення кримінального правопорушення та могли зберегти на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані, як доказ факту чи обставин, що встановлюється під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, набуті кримінально протиправним шляхом.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Тому на указані предмети необхідно накласти арешт, адже відповідно до вимог ст.ст. 98, 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів тобто вилучені речі могли бути знаряддям вчинення кримінального правопорушення та могли зберегти на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані, як доказ факту чи обставин, що встановлюється під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, набуті кримінально протиправним шляхом.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Заслухавши пояснення слідчого, який підтримав своє клопотання та просив його задовольнити посилаючись на те, що вищевказані дані в подальшому можливо використати як докази у кримінальному провадженні, думку прокурора, який погодив клопотання, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 172, 173, 175 КПК України, -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання старшого слідчого СУ Головного управління Національної поліції в Житомирській області майора поліції ОСОБА_2 задовольнити.

2. Накласти арешт на майно ОСОБА_12 , а саме на: - вентилятор чорного кольору «Saturn» № 004056; - бензопилу «Атлант Ф-745»; - ноутбук «Lenovo 6560с»; - електрорубанок «Аксіон»; - електродриль «Ритм ДЭУ 950»; - електроподовжувач білого кольору; - обігрівач «windwind» в корпусі білого кольору з пошкодженням у вигляді відсутності електровилки; - інструкція по використанню бензотримера на 4-х арк.; - кросівки білого кольору «Рістайм; - підсилювач ТМ 0600 в корпусі чорного кольору; - саббуферну колонку в корпусі чорного кольору S-100; а також - бензотример «Viper CG430 B».

Слідчий суддя ОСОБА_1