27.06.2017 Справа № 756/8018/17
№ 756/8018/17-к
№ 1-кс/756/1135/17
У Х В А Л А
Іменем України
27 червня 2017 року слідчий суддя Оболонського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши клопотання представника потерпілих приватних компаній « ІНФОРМАЦІЯ_1 », « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » - адвоката ОСОБА_3 , про надання тимчасового доступу до документів,
В С Т А Н О В И В :
Представник потерпілих приватних компаній « ІНФОРМАЦІЯ_1 », « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », адвокат ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді з клопотанням про надання тимчасового доступу до документів. В обґрунтування клопотання представник потерпілих посилається на те, що в провадженні СВ Оболонського УП ГУ НП у м. Києві знаходяться матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0011851 від 31.12.2014 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 205, ч. 2 ст. 206, ч. 2 ст. 206-2, ст. 356, ч. 1 ст. 358КК України. Представник потерпілого вказує на те, що в період з 29.12.2014 по 05.01.2015, невстановлені особи, що діяли з корисливих мотивів, з метою незаконного привласнення майна (нерухомого майна, продуктів харчування, напоїв), які належали ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », ЄДРПОУ НОМЕР_1 , ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », ЄДРПОУ НОМЕР_2 , ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », ЄДРПОУ НОМЕР_3 , ОБ`ЄДНАННЯ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », ЄДРПОУ НОМЕР_4 , ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », ЄДРПОУ НОМЕР_5 , ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », ЄДРПОУ НОМЕР_6 , ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 », ЄДРПОУ НОМЕР_7 , ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 », ЄДРПОУ НОМЕР_8 , через отримання прав на управління справами товариства, протиправно заолоділи частками у статуному капіталі вищезазначених підприємств, що належали ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 », ЄДРПОУ НОМЕР_9 , ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ЄДРПОУ НОМЕР_10 , ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_10 », ЄДРПОУ НОМЕР_11 , Компаніям « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ( НОМЕР_12 ), Республіка Кіпр та « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( НОМЕР_13 ), республіка Кіпр, шляхом вчинення правочинів щодо цих часток з використанням підроблених документів та печаток, які були надані державному реєстратору для внесення неправдивих відомостей до Єдиного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців.
У зв`язку з викладеним, та з метою встановлення осіб, причетних до вчинення даних злочинів, представник потерпілих просить надати йому тимчасовий доступ до документів, які зазначені у клопотанні, з подальшим вилученням їх оригіналів.
У судове засідання представник потерпілих не з`явився, подав до суду заяву, в якій просив проводити розгляд клопотання без його участі.
Слідчий суддя, дослідивши клопотання представника потерпілих про надання тимчасового доступу до документів, які містять охоронювану законом таємницю та матеріали, якими обґрунтовує вказане клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Відповідно до ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.
Статтею 159 КПК України визначено, що тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 160 КПК України, у клопотанні про тимчасовий доступ до речей і документів зазначається зокрема: підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи.
Виходячи з вимог ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:
1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;
2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;
3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
В своєму клопотанні представник потерпілих посилається на те, що вилучення вказаних документів, необхідне йому для проведення почерковознавчої експертизи, але в матеріалах, доданих до клопотання, відсутня постанова про призначення слідчим експертизи.
Приймаючи до уваги викладене, слідчий суддя вважає, що в задоволенні клопотання представника потерпілих приватних компаній « ІНФОРМАЦІЯ_1 », « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » - адвоката ОСОБА_3 , слід відмовити.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 132, 159, 160, 162, 163, 164, п.10 ч.1 ст. 309 КПК України,-
У Х В А Л И В :
Відмовити у задоволенні клопотання представника потерпілих приватних компаній « ІНФОРМАЦІЯ_1 », « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » - адвоката ОСОБА_3 , про надання тимчасового доступу до документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1