Справа №337/4322/16-к
Пров. №1-в/337/206/2016 рік
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 грудня 2013 року Хортицький районний суд м. Запоріжжя

у складі головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за клопотанням начальника ГУНП в Запорізькій області Дніпровського ВП Хортицьке ВП ОСОБА_3 про продовження адміністративного нагляду ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешкає в АДРЕСА_1 , раніше судимого 9 разів, востаннє: - 03.12.2013 р. Хортицьким районним судом м. Запоріжжя за ст. 185 ч.2, ст. 190 ч.2, ст.70 КК України до 1 року 9 місяців позбавлення волі, -

В С Т А Н О В И В:

Начальника ГУНП в Запорізькій області Дніпровського ВПї Хортицьке ВП ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про продовження ОСОБА_5 адміністративного нагляду ще на 6 місяців( до 07.04.2017 р.) встановивши необхідність явки на реєстрацію в Хортицький ВП два рази, з тими ж самими обмеженнями, які були встановлені йому постановою Миколаївським районним судом Миколаївської області від 07.10.2015 р. Подання обґрунтував тим, що ОСОБА_5 під час знаходження під адміністративним наглядом неодноразово порушував обмеження, встановлені постановою суду, за що притягався до адміністративної відповідальності за ст. 187 КУпАП, схильний до вживання спиртних напоїв та скоєнню правопорушень.

До початку судового засідання дільничній СП Хортицького ВПДВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_6 надала заяву, просить розглядати справу за її відсутністю, клопотання задовольнити.

Прокурор ОСОБА_7 в судовому засідання вважає клопотання ГУНП в Запорізькій області Дніпровського ВП Хортицьке ВП ОСОБА_3 про продовження адміністративного нагляду ОСОБА_5 обґрунтованим, просить задовольнити, справу слухати фіксації технічними засобами, з чим розгляд справи у відповідності до ст.107 ч.4 КПК України технічними засобами не фіксувався.

Розглянувши матеріали подання, суд приходить до висновку про його задоволення з наступних підстав.

Вироком Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 03.12.2013 р. ОСОБА_5 був засуджений за ст. 185 ч.2, ст. 190 ч.2, ст..70 КК України до 1 року 9 місяців позбавлення волі.

Постановою Миколаївського районного суду Миколаївської області від 07.10.2015 р. ОСОБА_5 був встановлений адміністративний нагляд строком на один рік з обмеженнями: заборонити вихід з будинку (квартири) за місцем проживання з 22-00 до 06-00 ранку наступного дня; заборонити перебувати в місцях, де продаються спиртні напої на розлив; заборонити виїзди за межі населеного пункту за місцем проживання без дозволу органів внутрішніх справ; зобов`язати явкою на реєстрацію до відділу поліції за місцем проживання чотири рази на місяць.

ОСОБА_5 відбував покарання в Ольшанській виправній колонії № 53, Миколаївської області, звідки був звільнений 07.08.2015 р., по відбуттю строку покарання.

Після звільнення, 07.10.2015 р., Миколаївським районним судом Миколаївської області ОСОБА_5 був встановлений адміністративний нагляд терміном на 12 місяців.

ОСОБА_5 став на облік у Хортицькому ВП ДВП та був попереджений про те, що у разі порушення адміністративного нагляду, громадського порядку та скоєнні злочинів, йому буде продовжено адміністративний нагляд. ОСОБА_5 став мешкати за адресою: АДРЕСА_2 .

За час перебуванням під адміністративним наглядом ОСОБА_5 притягувався до адміністративної відповідальності, в тому числі і за неодноразові порушення правил адміністративного нагляду: постановою судді Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 10.06.2016 року за ст.187 ч.1 КпАП України з накладенням адміністративного стягнення. ОСОБА_5 за місцем проживання характеризується незадовільно, схильний до вживання спиртних напоїв та скоєння правопорушень.

Вищенаведені обставини свідчать про те, що ОСОБА_5 на шлях виправлення не став та потребує подальшого контролю з боку працівників органів внутрішніх справ.

У відповідності до ст. 6 ч.2 Закону України «Про адміністративний нагляд», та ст.539 КПК України, адміністративний нагляд може бути продовжено судом за місцем відбування адміністративного нагляду, ще на шість місяців з встановленням передбачених вказаним Законом обмежень.

Таким чином, адміністративний нагляд стосовно ОСОБА_5 має бути продовжений ще на шість місяців, з тими ж обмеженнями, які були йому встановлені постановою Миколаївським районним судом Миколаївської області від 07.10.2015 р. Керуючись ст.ст.539, 371,372 КПК України, Законом України «Про адміністративний нагляд», суд -

У Х В А Л И В:

Продовжити адміністративний нагляд ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком на шість місяців (до 07 квітня 2017 р.).

Встановити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступні обмеження:

1.Заборонити вихід з будинку (квартири) за місцем проживання з 22-00 до 06-00 ранку наступного дня.

2.заборонити перебувати в місцях, де продаються спиртні напої на розлив; заборонити виїзди за межі населеного пункту за місцем проживання без дозволу органів внутрішніх справ

3.зобов`язати явкою на реєстрацію до відділу поліції за місцем проживання два рази на місяць.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області протягом 7 днів з дня її оголошення, через суд першої інстанції.

Суддя ОСОБА_1