Справа № 640/4899/17
н/п 1-кс/640/2912/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" квітня 2017 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю слідчого - ОСОБА_3 ,
підозрюваного - ОСОБА_4 ,
11.04.2017 року до Київського районного суду м. Харкова надійшло клопотання слідчого СУ ГУНП в Харківській області майора поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу прокуратури Харківської області ОСОБА_5 , про накладення арешту на майно (предмети, речі, документи, грошові кошти) підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вилучені 06.04.2017 року під час обшуку приміщення квартири АДРЕСА_1 та вилучені 06.04.2017 року під час обшуку офісного приміщення АДРЕСА_2 .
На обґрунтування клопотання слідчий вказує, що ОСОБА_4 , маючи умисел на незаконне поводження зі зброєю без передбаченого законом дозволу, за невстановлених обставин незаконно придбав, зберігав, носив та передав уповноваженій особі кур`єрської служби доставки ТОВ «Нова Пошта» у посилці складові деталі та механізми самозарядного пістолету «М-57» калібру 7,62 мм, виробництва Югославії, які на протязі часу з 08.02.2017 по 15.02.2017 в ході проведення негласної слідчої (розшукової) дії контроль за вчиненням злочину у формі оперативної закупки незаконно збув ОСОБА_6
11, 13 та 15 лютого 2017 року ОСОБА_6 поблизу будинку №1 по вул. Чернишевського в м. Харкові, добровільно видав складові деталі та механізми самозарядного пістолету «М-57» калібру 7,62 мм виробництва Югославії, отримані в посилках кур`єрської служби доставки ТОВ «Нова Пошта», які згідно з висновком судово-балістичної експертизи від 17.03.2017 №98 є екземпляром бойової нарізної вогнепальної зброї, придатної для проведення пострілів.
Крім того, маючи умисел на незаконне поводження з бойовими припасами, вибуховими речовинами та вибуховими пристроями без передбаченого законом дозволу, за невстановлених обставин ОСОБА_4 незаконно придбав, носив та зберігав за місцем свого мешкання складові деталі та механізми, які мають ознаки елементів вогнепальної зброї, бойових припасів, а також набої.
06.04.2017 року у період часу з 06-30 год до 15-10 год. під час обшуку за місцем фактичного мешкання ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_3 , виявлено та вилучено предмет, зовні схожий на гранату РГД-5; предмет, зовні схожий на запал до ручних гранат УЗРГМ, складові частини, зовні схожі на елементи вогнепальної зброї, набої.
Згідно з висновком спеціаліста вибухо-технічного управління ГУНП в Харківській області від 07.04.2017 №4/2017 предмети та речовини, вилучені під час обшуку за вищевказаною адресою, є: корпусом ручної гранти РГД-5. Корпус гранати РГД-5 у окремому стані до категорії боєприпасів не відноситься, є конструктивно оформленим зарядом вибухової речовини промислового виготовлення та, згідно інформаційних джерел, споряджається зарядом бризантної вибухової речовини нормальної потужності тротил, масою 100-115 грам; підривачем до ручних гранат типу УЗРГМ-2. Підривачі типу УЗРГМ-2 відносяться до категорії вибухових пристроїв промислового способу виготовлення та, згідно інформаційних джерел, споряджені комбінованим зарядом іцініюючої вибухової речовини (тетронітрорезорцинат свинцю та азид свинцю масами 0,1 та 0,2 грами відповідно) та бризатної вибухової речовини (ТЕН або гексоген) масою 1,02 грами.
Крім того, 06.04.2017 у період часу з 08-45 год до 10-55 год. під час обшуку за місцем здійснення ОСОБА_4 підприємницької діяльності - офісного приміщення АДРЕСА_2 , виявлено та вилучено предмети, речі та документи, які також мають пряме відношення до кримінальних правопорушень, вчинення яких інкримінується останньому, а саме: предмет, зовні схожий на складові частини спеціального технічного засобу отримання інформації у вигляді брелока з 4 кнопками та 2 попарно приєднаними до нього проводами; згорток з аналогічним чином попарно приєднаними до нього 2 проводами; інструкцію з використання брелока; 12 (дванадцять) паспортів ДП «Укроборонсервіс» макету масо-габаритної револьверної системи «Наган» зразка 1835 року «ММГ РН», паспорт КП Міноборони Балаклійський ремонтний завод експоната пістолета системи Токарєва зразка 1933 року, калібра 7,62 мм; печатку з відтиском: «Суб`єкт підприємницької діяльності фізична особа ОСОБА_4 , ІН: НОМЕР_31 »; штамп з відтиском: «Магазин «Лідер» ПП ОСОБА_4 ».
07.04.2017 року о 16-30 год. ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 263 КК України.
В судовому засіданні слідчий підтримав подане клопотання просив про його задоволення, вказуючи на достатні підстави для арешту вказаного майна.
Підозрюваний ОСОБА_4 в судовому засіданні зазначив, що вилучене майно належить йому, наголосив, що законом не передбачна заборона коллекціювання та продажу запчастин до зброї.
06.04.2017 року на підставі ухвали слідчого судді Київського районного суду м. Харкова проведено обшук за місцем фактичного мешкання ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_3 , в ході проведення якого виявлено та вилучено зазначене в клопотанні майно.
06.04.2017 року на підставі ухвали слідчого судді Київського районного суду м. Харкова проведено обшук за місцем здійснення ОСОБА_4 підприємницької діяльності - офісного приміщення АДРЕСА_2 , в ході проведення якого виявлено та вилучено зазначене в клопотанні майно.
07.04.2017 року в межах строку визначеного ч. 5 ст. 171 КПК України до суду надійшло клопотання про накладення арешту на вищевказане тимчасово вилучене майно.
10.04.2017 року прокурором було отримано ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 07.04.2017 року про повернення клопотання про арешт майна, для усунення недоліків, протягом сімдесяти двох годин з моменту отримання копії цієї ухвали.
11.04.2017 року, після усунення недоліків, слідчим було подано клопотання про накладення арешту на вищевказане тимчасово вилучене майно.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому КПК України порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Відповідно до вимог п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Відповідно до вимог ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому п. 1 ч.2 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.
Відповідно до вимог ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом.
Слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання слідчого про накладення арешту на майно, оскільки наявні достатні докази, що вказують на вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, слідчий довів наявність достатніх підстав вважати, що вказані речі та предмети є речовими доказами та зберегли на собі сліди вчинення кримінального правопорушення.
На підставі вищевикладеного слідчий суддя задовольняє клопотання слідчого про накладення арешту на майно ОСОБА_4 .
Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст.107 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 170 173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -
Грошові кошти в сумі 1600 (тисяча шістсот) доларів США, у кількості 16 одиниць купюр номіналом по 100 доларів США - здати на зберігання до фінансової установи.
Місцем зберігання іншого арештованого майна визначити камеру схову речових доказів СУ ГУНП в Харківській області.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня її проголошення, а власником майна в той же строк, але з моменту отримання копії ухвали слідчого судді.
Ухвала підлягає негайному виконанню.
Слідчий суддя - ОСОБА_1