АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-п/793/344/17 Справа № 707/1141/17 Категорія: ст. 34 КПК України Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 липня 2017 року Колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого суддів при секретарі ОСОБА_1 ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ОСОБА_4
з участю прокурораОСОБА_5 ,

представника потерпілого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси подання в.о. голови Черкаського районного суду Черкаської області ОСОБА_7 про направлення кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_8 , ОСОБА_9 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 146, ч.2 ст. 365, ч.2 ст. 187, ч.1 ст. 364, ч.1 ст. 366 КК України, ОСОБА_10 , ОСОБА_11 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 146, ч.2 ст. 365, ч.2 ст. 187 КК України до іншого суду для розгляду по суті , -

в с т а н о в и л а :
До апеляційного суду Черкаської області надійшло подання в.о. голови Черкаського районного суду Черкаської області ОСОБА_7 про направлення кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_8 , ОСОБА_9 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 146, ч.2 ст. 365, ч.2 ст. 187, ч.1 ст. 364, ч.1 ст. 366 КК України, ОСОБА_10 , ОСОБА_11 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 146, ч.2 ст. 365, ч.2 ст. 187 КК України до іншого суду для розгляду по суті, яке мотивоване тим, що не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.

Заслухавши суддю-доповідача, думку прокурора та представника потерпілого, дослідивши матеріали справи та подання районного суду, колегія суддів вважає, що подання в.о. голови Черкаського районного суду Черкаської області ОСОБА_7 не підлягає до задоволення з таких підстав.

Як вбачається з подання в.о. голови Черкаського районного суду Черкаської області ОСОБА_7 відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 01.06.2017 року визначено головуючу суддю ОСОБА_12 .

02.06.2017 року головуючою суддею ОСОБА_12 заявлено заяву про самовідвід в справі.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 02.06.2017 року заяву про відвід передано судді ОСОБА_7 .

Ухвалою Черкаського районного суду від 21.06.2017 року заяву судді ОСОБА_12 у даному кримінальному провадженні задоволено та справу передано до канцелярії суду для подальшого авторозподілу.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 21.06.2017 року визначено головуючого суддю ОСОБА_7 .

22.06.2017 року головуючим суддею ОСОБА_7 заявлено заяву про самовідвід.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між судцями від 22.06.2017 року заяву про відвід передано судді ОСОБА_12 .

Ухвалою Черкаського районного суду від 29.06.2017 року заяву судді ОСОБА_7 у даному кримінальному провадженні задоволено та справу передано до канцелярії суду для подальшого авторозподілу.

Станом на 30.06.2017 року в Черкаському районному суді Черкаської області працюють п`ять суддів: ОСОБА_13 , ОСОБА_7 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_12 .

У суддів ОСОБА_14 та ОСОБА_15 відсутні повноваження судді. Суддя ОСОБА_13 перебуває у щорічній відпустці.

Статтею 34 КПК України визначено виключний перелік підстав для направлення кримінального провадження на розгляд іншого суду.

Перебування суддів у відпустках чи на лікарняному не є підставою для направлення кримінального провадження з одного суду до іншого, оскільки автоматизований розподіл судової справи можливо буде провести після виходу судді з відпустки.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає, що відсутні підстави для задоволення подання в.о. голови Черкаського районного суду Черкаської області ОСОБА_7 ..

На підставі наведеного, керуючись ст. 34 КПК України, колегія суддів , -

у х в а л и л а :
Подання в.о. голови Черкаського районного суду Черкаської області ОСОБА_7 залишити без задоволення.

Матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_8 , ОСОБА_9 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 146, ч.2 ст. 365, ч.2 ст. 187, ч.1 ст. 364, ч.1 ст. 366 КК України, ОСОБА_10 , ОСОБА_11 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 146, ч.2 ст. 365, ч.2 ст. 187 КК України повернути до Черкаського районного суду для розгляду по суті.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Головуючий :

Судді :