Справа № 635/3760/17
Провадження 1-кс/635/837/2017
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11 липня 2017 року

Харківський районний суд Харківської області у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

слідчого - ОСОБА_4 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ Харківського відділу поліції ГУ Національної поліції в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 , погодженого прокурором Харківської місцевої прокуратури № 6 ОСОБА_3 , за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000478 від 05 липня 2017 року про арешт майна, -

В С Т А Н О В И В:
11 липня 2017 року до Харківського районного суду Харківської області надійшло клопотання слідчого СВ Харківського ВП ГУ Національної поліції в Харківській області ОСОБА_4 , погодженого прокурором Харківської місцевої прокуратури № 6 ОСОБА_3 , про накладення арешту на майно, яке вилучено 04.07.2017р. в ході огляду місця події.

Обґрунтовуючи клопотання, слідчий вказує, що 04.07.2017р. надійшло повідомлення до чергової частини Липецького ВП Харківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області, про те, що невідомі особи поблизу с. Елітне, Харківського району Харківської області, в лісосмузі здійснюють вирубку дерев.

Відомості про вчинене кримінальне правопорушення внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000478 від 05.07.2017р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 246 КК України.

В ході проведення досудового слідства встановлено, що 04.07.2017р. біля лісосмуги поблизу с. Елітне, Харківського району, Харківської області, під час огляду місця події було виявлено, що дана ділянка являється лісопосадкою, розташованою на території Кулиничівської селищної ради. Дана лісопосадка шириною приблизно 25 метрів, довжиною 850 метрів, в якій виявлено свіжоспиляні пні дерев, біля яких чурки дерев довжиною 30-40 см., діаметром від 15-50 см., що становить близько 30 складометрів чурок свіжоспиляних дерев, бензопила «Shtihl MS-461», каністра полімерна білого кольору об`ємом 5 літрів порожня, каністра полімерна білого кольору об`ємом 5 літрів з маслянистою рідиною близько 1 літру, ключ «Shtihl» та надфіль.

Одночасно встановлено, з пояснення опитаного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , що 04.07.2017р. приблизно о 09.00 годині, йому зателефонував його знайомий на ім`я ОСОБА_6 та запропонував заробіток (виносити дрова з лісосмуги), за що обіцяв гроші у розмірі 200-250 гривень, на що ОСОБА_5 погодився та разом зі знайомим ОСОБА_6 та ОСОБА_7 на автомобілі ВАЗ 2106 під керуванням ОСОБА_6 приїхали в лісосмугу, де ОСОБА_6 пиляв дерева, а ОСОБА_5 разом з ОСОБА_7 складали напиляні чурки у кучу.

Під час проведення огляду лісосмуги, яка розташована в с. Елітне, Харківського району, Харківської області було виявлено та вилучено: свіжоспиляні пні дерев, біля яких чурки дерев довжиною 30-40 см., діаметром від 15-50 см., що становить близько 30 складометрів чурок свіжоспиляних дерев, бензопила «Shtihl MS-461», каністра полімерна білого кольору об`ємом 5 літрів порожня, каністра полімерна білого кольору об`ємом 5 літрів з маслянистою рідиною близько 1 літру, ключ «Shtihl» та надфіль.

Таким чином, враховуючи положення ст. 98 КПК України стволи дерев розпиляні на частини діаметром від 14 см. до 50 см., об`ємом вирубленого 30 складометрів, бензопила «Shtihl MS-461», каністра полімерна білого кольору об`ємом 5 літрів порожня, каністра полімерна білого кольору об`ємом 5 літрів з маслянистою рідиною близько 1 літру, ключ «Shtihl» та надфіль є речовими доказами, тобто знаряддям вчинення кримінального правопорушення, що зберегли на собі його сліди та містять інші відомості, які можуть бути використані, як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Крім того, зазначені предмети, як речові докази, необхідні судовим експертам для проведення експертиз.

В зв`язку з вищевикладеним, у слідства є достатні підстави вважати, що вищевказане може бути знаряддям вчинення злочину.

Слідчий у судовому засіданні підтримав клопотання, просив його задовольнити за вказаних у клопотанні доводів.

В судовому засіданні прокурор підтримав подане клопотання просив про його задоволення, вказуючи на достатні підстави для арешту вказаного майна.

Слідчий суддя, вислухавши думку прокурора, слідчого, дослідивши документи та матеріали, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000478 від 05 липня 2017 року, приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання, виходячи з наступного.

Слідчим суддею було встановлено, що в провадженні СВ Харківського відділу поліції ГУ Національної поліції в Харківській області перебувають матеріали кримінального провадження № 0000478 від 05 липня 2017 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст. 246 КК України.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому КПК України порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.

У відповідності до вимог ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання слідчого про накладення арешту на майно, яке вилучено під час огляду місця події 05.07.2017р., оскільки слідчий довів наявність достатніх підстав вважати, що вказане майно може бути знаряддям вчинення кримінального правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 170-173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого СВ Липецького ВП Харківського відділу поліції ГУ Національної поліції в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 погодженого прокурором Харківської місцевої прокуратури № 6 ОСОБА_3 , по кримінальному провадженню № 0000478 від 05 липня 2017 року про арешт майна - задовольнити.

Накласти арешт на майно, яке вилучено під час огляду місця події: стволи дерев розпиляні на частини діаметром від 14 см. до 50 см., об`ємом вирубленого 30 складометрів, бензопилу «Shtihl MS-461», каністру полімерну білого кольору об`ємом 5 літрів порожню, каністру полімерну білого кольору об`ємом 5 літрів з маслянистою рідиною близько 1 літру, ключ «Shtihl» та надфіль.

Зобов`язати слідчого СВ Липецького ВП Харківського відділу поліції ГУ Національної поліції в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 визначити місце зберігання вищезазначеного арештованого майна.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня її проголошення, а особами які не були присутні при проголошенні ухвали в той же строк з моменту отримання копії ухвали слідчого судді.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя ОСОБА_1