Провадження № 1-кс/742/716/17
Єдиний унікальний № 742/2532/17

Клопотання обґрунтовано тим, що 19.08.2017 р. об 11 год. 41 хв. до Прилуцького відділу поліції ГУНП в Чернігівській області по телефону надійшло повідомлення від судового експерта сектору криміналістичного дослідження ТЗ НДЕКЦ в Чернігівсбькій області ОСОБА_6 про те, що за адресою м.Прилуки вул. Індустріальна б. 8 в автомобілі марки ВMW 320 D , реєстраційний номер НОМЕР_1 номер кузова вварено кустарним шляхом.
Після цього судовий експерт ОСОБА_6 надав до Прилуцького відділу поліції ГУНП в Чернігівській області довідку про вивлення факту підробки номера агрегата ТЗ щодо автомобіля марки ВMW 320 D , реєстраційний номер НОМЕР_1 .
19.08.2017 було здійснено огляд автомобіля марки ВMW 320 D , реєстраційний номер НОМЕР_1 , свідоцтва про його реєстрацію серії НОМЕР_2 , договір купівлі продажу автомобіля марки ВMW 320 D , реєстраційний номер НОМЕР_1 та які були вилучені до Прилуцького відділу поліції ГУНП в Чернігівській області.
У судовому засіданні слідчий та прокурор підтримали клопотання, просили суд задовольнити його у повному обсязі. Аргументуючи свої вимоги тим, що для встановлення істини по справі необхідно провести експертизи.
В судовому засіданні власник автомобіля ОСОБА_5 не заперечував проти задоволення клопотання. Та показала, що придбала автомобіль у невідомої особи в м.Пирятин.
Заслухавши сторони та дослідивши матеріали справи приходжу до наступних висновків.
Відповідно до ч.3 ст.132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.
Згідно п.1 ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 , автомобіль марки ВMW 320 D , реєстраційний номер НОМЕР_1 зареєстровано на ім`я ОСОБА_7 , мешканки АДРЕСА_1 .
Відповідно до договору купівлі продажу № 20 від 16.08.2017 року укладеного між ТОВ "АВТОКОМТОРГ», який діє на підставі договору комісії заключеного з ОСОБА_7 та ОСОБА_5 , мешканкою АДРЕСА_2 ,остання придбала автомобіль марки ВMW 320 D , реєстраційний номер НОМЕР_1 .
Згідно довідки старшого експерта сектору криміналістичних досліджень транспортних засобів і реєстраційних документів ОСОБА_6 під час огляду автомобіля ВMW 320 D , реєстраційний номер НОМЕР_1 , було виявлено, що фрагмент з номером кузова було вварено кустарним способом.
Відповідно до ст.214 КПК України до ЄРДР 20.08.2017 року внесені відомості про кримінальне правопорушення, передбачене ст.290 КК України.
Відповідно до п.2 ч.2 ст.173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу).
Частиною 4 ст.173 КПК України передбачено, що у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя, суд зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.
Відповідно до ч.3 ст.170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Згідно ч.1 ст.98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Слідчий суддя вважає, що слідчий довів, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення та є потреба у досудового розслідування здійснити таке втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого та даним втручання може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий звертається із клопотанням, а саме забезпечення збереження речових доказів.
За таких обставин вважаю, що є необхідність арешту вищевказаного автомобіля, оскільки він відповідає критеріям речового доказу та є достатні підстави вважати, що він зберіг на собі сліди кримінального правопорушення або містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, тому існують обґрунтовані підстави, у зв`язку з якими потрібно здійснити даний вид забезпечення кримінального провадження так як незастосування може призвести до зникнення, втрати або пошкодження вилученого майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 98,131,132,170-174,309,369-372 КПК України слідчий суддя,-
Клопотання слідчого Прилуцького ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 про арешт майна - задовольнити.
Накласти арешт на автомобіль марки ВMW 320 D , реєстраційний номер НОМЕР_1 , який зареєстрований на ОСОБА_7 , мешканку АДРЕСА_3 та вилучений у громадянки ОСОБА_5 , мешканки АДРЕСА_2 і поміщений до Прилуцького відділу поліції ГУНП в Чернігівській області .
Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.
Ухвала слідчого судді про накладення арешту може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Чернігівської області протягом 5 днів з дня отримання її копії. Арешт може бути скасовано відповідно до ст. 174 КПК України.
Слідчий суддя ОСОБА_1