Справа № 697/1828/17
Првадження № 1-кс/697/313/2017
У Х В А Л А
Іменем України
17 серпня 2017 року

Слідчий суддя Канівського міськрайонного суду ОСОБА_1

з участю: секретаря с/з ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

слідчого СВ Канівського ВП Золотоніського ВП ГУ НП в Черкаській області - ОСОБА_4 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Канівського ВП Золотоніського ВП ГУ НП в Черкаській області., погодженого з прокурором Канівського відділу Золотоніської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про надання дозволу на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця м. Корсунь-Шевченківський, Черкаської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, одруженого, не працюючого, раніше судимого за ч.1 ст.185, ч.2 ст. 185, ч.3 ст.185, ч.2 ст. 186 КК України

підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

16.08.2017 року до слідчого судді Канівського міськрайонного суду Черкаської області надійшло клопотання слідчого СВ Канівського ВП Золотоніського ВП ГУ НП в Черкаській області про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_5 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

В своєму клопотанні слідчий за погодженням з прокурором Канівського відділу Золотоніської місцевої прокуратури зазначив, що ОСОБА_5 будучи раніше неодноразово судимий, а саме: 15.10.2002 року Корсунь - Шевченківським районним судом Черкаської області за ч.5 ст. 185 КК України до 5 років позбавлення волі, постановою Верховного суду України від 14.08.2003 року вирок Корсунь - Шевченківського районного суд Черкаської області було змінено та призначено покарання у вигляді 3 років позбавлення волі, 27.12.2007 року Корсунь - Шевченківським районним судом Черкаської за ч. 2 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком на 2 роки 6 місяців, постановою Апеляційного суду Черкаської області від 25.03.2008 року вирок Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області пом`якшено та призначено покарання у вигляді 2 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком на 1 рік 6 місяців, 10.07.2008 року Корсунь - Шевченківським районним судом Черкаської області за ч.1 ст.185, ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.2 ст.186 КК України до 4 років позбавлення волі, 16.10.2010 року звільнений з місць позбавлення волі умовно - достроково на 1 рік 2 місяці 19 днів, 29.03.2012 року Корсунь-Шевченківським районним судом Черкаської області за ч.2 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 71 КК України частково приєднано не відбуте покарання у вигляді 6-ти місяців позбавлення волі за вироком Корсунь - Шевченківського районного суду Черкаської області від 10.07.2008 року і остаточно призначено покарання у вигляді позбавлення волі терміном на 3 роки 6 місяців, 13.09.2014 року звільнений з місць позбавлення волі умовно - достроково на 9 місяців 10 днів, 01.03.2016 року Придніпровським районним судом м. Черкаси за ч. 2 ст. 185 КК України до 1 року позбавлення волі. 20.07.2016 року звільнений з місць позбавлення волі по відбуттю строку покарання, маючи не зняту та не погашену в законному порядку судимість, на шлях виправлення та перевиховання не став та повторно вчинив злочин проти власності.

Установлено, що 23.07.2017, близько 09 год., ОСОБА_5 , перебуваючи в торговому залі магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що знаходиться по вулиці Енергетиків, 5А, в місті Каневі Черкаської області та належить приватному підприємцю ОСОБА_6 , діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, переслідуючи мету таємного викрадення чужого майна, скориставшись відсутністю продавця магазину, а саме моментом коли останнього не було в торговому залі, з торгового стелажу, викрав ноутбук марки «ASUS Х541 NА - GО 135» вартістю згідно висновку судової товарознавчої експертизи №4/1557 від 07.08.2017 - 8537,50 грн., чим завдав потерпілій майнової шкоди на вказану суму.

Він же, ОСОБА_5 , 26.07.2017, близько 13 год., перебуваючи в під`їзді будинку, що знаходиться по АДРЕСА_2 , діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, переслідуючи мету таємного викрадення чужого майна, скориставшись відсутністю власника, таємно викрав велосипед марки «Тоtеm» вартістю згідно висновку судової товарознавчої експертизи № 4/1556 від 07.08.2017 - 2883,00 грн., чим завдав потерпілій ОСОБА_7 майнової шкоди на вказану суму.

Він же, ОСОБА_5 , в ніч з 25.07.2017 на 26.07.2017, перебуваючи на території домоволодіння ОСОБА_8 , яке розташоване по АДРЕСА_3 , діючи умисно,повторно, з корисливих мотивів, переслідуючи мету таємного викрадення чужого майна, через вхідний отвір проник до господарського приміщення, звідки таємно викрав велосипед марки «Аzimut shock», вартістю згідно висновку судової товарознавчої експертизи №4/1535 від 04.08.2017 - 825,00 грн., чим завдав потерпілій ОСОБА_8 майнової шкоди на вказану суму.

Він же, ОСОБА_5 , 27.07.2017, близько 15 год., перебуваючи в торговому залі магазину «Vodafone», що знаходиться по вулиці Олега Кошового,2 в місті Каневі Черкаської області та належить ТОВ «СВП плюс», діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, переслідуючи мету таємного викрадення чужого майна, скориставшись відсутністю продавця магазину, а саме моментом коли останній знаходився в іншому кінці торгового залу, з торгового стенду таємно викрав навушники марки «Хіаоmі Quatie Hybrid» вартістю згідно висновку судової товарознавчої експертизи №4/1533 від 04.08.2017 - 552,25 грн., чим завдав потерпілому майнової шкоди на вказану суму.

Він же, ОСОБА_5 , 28.07.2017, близько 11 год. 05 хв., перебуваючи в торговому залі магазину « ІНФОРМАЦІЯ_3 », що знаходиться по вулиці Енергетиків, 1 в місті Каневі Черкаської області та належить фізичній особі - підприємцю ОСОБА_9 , діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, переслідуючи мету таємного викрадення чужого майна, скориставшись відсутністю продавця магазину, а саме моментом коли останній знаходився в іншому кінці торгового залу, таємно викрав зварювальний інвертор марки «Кеndе ММА - 250» вартістю згідно висновку судової товарознавчої експертизи №4/1534 від 03.08.2017 - 1228,15 грн., чим завдав потерпілому майнової шкоди на вказану суму.

Матеріали досудового розслідування 23.07.2017 р. внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000522 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185 та ч.3 ст.185 КК України.

10.08.201 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185 та ч.3 ст.185 КК України.

16.08.2017 року постановою слідчого СВ Канівського відділення поліції Золотоніського відділу поліції ГУ Національної поліції в Черкаській області підозрюваного ОСОБА_5 оголошено в розшук.

У судовому засіданні слідчий та прокурор, беручи до уваги те, що встановлено достатність доказів для підозри ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень. Підозрюваний ОСОБА_5 вчинив п`ять кримінальних правопорушень, одне з яких тяжке, за яке законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від трьох до шести років, однак до органів досудового розслідування не з`являється, за місцем свого проживання відсутній і його місцезнаходження не відоме, що свідчить про те, що ОСОБА_5 , з метою уникнення притягнення до кримінальної відповідальності, переховується від органів досудового розслідування та, неможливість запобігання ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів, просить надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Враховуючи надані матеріали клопотання, додані до нього матеріали, вислухавши думку учасників судового провадження стосовно клопотання, слідчий суддя вважає за необхідне клопотання слідчого щодо надання дозволу на затримання підозрюваного з метою його приводу задовольнити з наступних підстав.

Згідно ст.188, 189 ч.4 п.1 КПК України - прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою... якщо прокурор доведе, що є достатні підстави вважати, що підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування чи суду.

Згідно до ст. 187 КПК України, якщо слідчий, прокурор подав разом із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, слідчий суддя, суд приймає рішення згідно зі статтею 189 цього Кодексу.

На підставі ст. 190 КПК України ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу повинна містити, крім іншого, посилання на обставини, які дають підстави для: обґрунтованої підозри про вчинення особою кримінального правопорушення; для висновку про існування ризику, зазначеного у клопотанні про застосування запобіжного заходу; для висновку щодо існування обставин, зазначених у пунктах 1 або 2 частини 4 статті 189 цього Кодексу, для прийняття рішення про надання дозволу на затримання.

Згідно до ч. 3 ст. 190 КПК України ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту: приводу підозрюваного, обвинуваченого до суду; або закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії; або відкликання ухвали прокурором.

Слідчий суддя перевіривши надані матеріали клопотання, включаючи витяги з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання, дослідивши надані докази, заслухавши думку прокурора, слідчого, встановив, що надані слідчим та прокурором докази доводять обставини, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним вказаного кримінального правопорушення.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_5 підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами: даними протоколу допиту потерпілої ОСОБА_6 від 23.07.2017 року, даними протоколу видачі предметів від 29.07.2017 року, даними протоколу допиту свідка ОСОБА_10 від 29.07.2017 року, даними протоколу допиту свідка ОСОБА_11 від 09.08.2017 року; даними протоколу допиту потерпілої ОСОБА_7 від 02.08.2017 року, даними протоколу допиту свідка ОСОБА_11 від 09.08.2017 року, даними протоколу допиту свідка ОСОБА_12 від 09.08.2017 року; даними протоколу видачі предметів від 29.07.2017 року, даними протоколу допиту свідка ОСОБА_11 від 09.08.2017 року; даними протоколу видачі предметів від 29.07.2017 року, даними протоколу допиту свідка ОСОБА_11 від 09.08.2017 року; даними протоколу видачі предметів від 29.07.2017 року, даними протоколу допиту свідка ОСОБА_13 , протоколом огляду місця події від 03.08.2017 року, даними протоколу допиту свідка ОСОБА_11 від 09.08.2017 року, даними протоколу допиту свідка ОСОБА_12 від 09.08.2017.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що клопотання слідчого Канівського ВП Золотоніського ВП ГУ НП в Черкаській області про дозвіл на затримання з метою приводу ОСОБА_5 для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 176-178,188-191 КПК України слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого Канівського ВП Золотоніського ВП ГУ НП в Черкаській області, погодженого з прокурором Канівського відділу Золотоніської місцевої прокуратури про надання дозволу на затримання ОСОБА_5 задовольнити.

Надати дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця м.Корсунь-Шевченківський, Черкаської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, одруженого, не працюючого, раніше судимого за ч.1 ст.185, ч.2 ст. 185, ч.3 ст.185, ч.2 ст. 186 КК України, підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбаченого ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України

Дата постановлення ухвали суду 17.08.2017 року.

Дата втрати законної сили ухвалою суду - з моменту закінчення шести місяців з дати постановлення ухвали, тобто 17.02.2018 року.

Ухвала про дозвіл на затримання оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Після затримання ОСОБА_5 ,негайно повідомити прокурора - начальника Канівського відділу Золотоніської місцевої прокуратури ОСОБА_14 , за адресою: Черкаська область, м. Канів, вул. Енергетиків, 116, телефон робочий / НОМЕР_1 .