Провадження 1-кс/127/6947/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 серпня 2017 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , секретаря ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Вінницького міського суду Вінницької області клопотання старшого слідчого СУ Головного управління Національної поліції у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_3 , про накладення арешту на майно, яке вилучене 05.08.2017 під час проведення огляду домоволодіння а адресою: АДРЕСА_1 а саме: джинсові шорти з чорним ременем на яких речовина бурого кольору, пару чорних шльопанець, ніж на якому речовина бурого кольору, вирізку з ковдри на якій речовина бурого кольору, вирізку з матрацу на якій речовина бурого кольору, змив речовини бурого кольору з держака лопати, зіскоб речовини бурого кольору, чотири змиви речовини бурого кольору з приміщення № 2 вищезазначеного будинку, два змиви речовини бурого кольору з приміщення № 4, за відсутності клопотання про застосування технічних засобів фіксації судового процесу, -

ВСТАНОВИВ:
До суду надійшло вищевказане клопотання слідчого ОСОБА_3 , яке погоджене з прокурором ОСОБА_4 , про накладення арешту на майно.

Клопотання мотивовано тим, що у провадженні слідчого перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000309 від 05.08.2017, по факту вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.115 КК України, у зв`язку із чим у органу досудового розслідування постала необхідність у застосуванні заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді накладення арешту на майно.

Під час розгляду, з матеріалів клопотання встановлено, що ОСОБА_5 04.08.2017 близько 19.15 перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходився у житловій кімнаті будинку АДРЕСА_1 . Перебуваючи за вказаною адресою, ОСОБА_5 дивився телепередачі та мав у подальшому найматись господарськими справами, тримаючи при цьому у правій руці саморобний кухонний ніж. Знаходячись у житловій кімнаті вищезазначеного будинку між ОСОБА_5 та його співмешканкою ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , виник словесний конфлікт на побутовому грунті, який супроводжувався нецензурними висловлюваннями зі сторони останньої. Вищезазначені дії ОСОБА_6 , обурили ОСОБА_5 , який вирішив позбавити її життя. Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_5 , діючи умисно, усвідомлюючи, що посягає на життя іншої людини та бажаючи цього, прикладаючи значну фізичну силу, наніс ОСОБА_6 множинні удари саморобним кухонним ножем, який тримав у руці, в грудну клітину, чим заподіяв потерпілій тяжкі тілесні ушкодження несумісні з життям, від яких вона померла на місці події.

В ході досудового слідства встановлено, що ОСОБА_5 та ОСОБА_6 спільно проживали в будинку за адресою: АДРЕСА_1 на протязі останніх восьми років.

05.08.2017 року, на підставі добровільної заяви ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 проведено огляд місця події на території домогосподарства за адресою: АДРЕСА_1 під час якого виявлено та вилучено наступне: джинсові шорти з чорним ременем на яких речовина бурого кольору, пара чорних шльопанець, ніж на якому речовина бурого кольору, вирізка з ковдри на якій речовина бурого кольору, вирізка з матрацу на якій речовина бурого кольору, змив речовини бурого кольору з держака лопати, зіскоб речовини бурого кольору з верхньої сходинки, чотири змиви речовини бурого кольору з приміщення № 2 вищезазначеного будинку, два змиви речовини бурого кольору з приміщення № 4 ( місце вчинення злочину) вищезазначеного будинку. За будинком ( на городі) виявлено свіжоскопану ґрунтову поверхню, з під якої виднілись частини тіла. У подальшому грунтову поверхню було знято та виявлено труп ОСОБА_6 . Разом з тим підозрюваний ОСОБА_5 повідомив, що будинок належить потерпілій ОСОБА_6 . Під час огляду місця події не виявлено документів, які б підтверджували б те, що будинок та домоволодіння в цілому належить ОСОБА_6 .

Вказані об`єкти вилучені під час проведення огляду місця події у вказаному кримінальному провадженні визнані речовими доказами відповідно до ст. 98 КПК України, оскільки вони є знаряддям вчинення вказаного кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час вказаного кримінального провадження.

Враховуючи викладене, з метою накладення арешту на тимчасово вилучене майно, яке визнано речовими доказами, керуючись вимогами ст. 40, 98, 170 175 КПК України, слідчий просив суд клопотання задовольнити.

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав за обставин викладених у ньому.

Власник майна на яке слідчий просить суд накласти арешт в судове засідання не з`явився, хоча про місце та час розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином.

Слідчий суддя вислухавши учасників судового розгляду, дослідивши матеріали клопотання та матеріали кримінального провадження, дійшов наступного висновку.

Так, згідно ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

В силу ст. 171 КПК України з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову також цивільний позивач.

Відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

В рамках кримінального провадження № 0000309 від 05.08.2017, по факту вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, під час проведення огляду місця події виявлено та вилучено майно, яке є предметом кримінального правопорушення.

З огляду на вищенаведене, а також враховуючи те, що майно, яке було вилучене під час огляду є предметом кримінального правопорушення, може бути використаний як доказ під час досудового розслідування кримінального провадження, з метою з`ясування дійсних обставин події кримінального правопорушення, а також з метою унеможливлення подальшого відчуження вказаного майна на час досудового розслідування та забезпечення схоронності даного майна, тому слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання старшого слідчого СУ Головного управління Національної поліції у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_3 , про накладення арешту на майно, підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. 131, 132, 170, 171, 172, 174, 175 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Клопотання старшого слідчого СУ Головного управління Національної поліції у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_3 задовольнити.

Накласти арешт на майно, яке вилучене 05.08.2017 під час проведення огляду домоволодіння а адресою: АДРЕСА_1 а саме: джинсові шорти з чорним ременем на яких речовина бурого кольору, пару чорних шльопанець, ніж на якому речовина бурого кольору, вирізку з ковдри на якій речовина бурого кольору, вирізку з матрацу на якій речовина бурого кольору, змив речовини бурого кольору з держака лопати, зіскоб речовини бурого кольору, чотири змиви речовини бурого кольору з приміщення № 2 вищезазначеного будинку, два змиви речовини бурого кольору з приміщення № 4.

Виконання та контроль за виконанням ухвали суду покласти на старшого слідчого СУ Головного управління Національної поліції у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_3 .

Зобов`язати слідчого повідомити заінтересованих осіб про накладання арешту на вищевказане майно.

Арешт майна може бути скасований підозрюваним, обвинуваченим, їх захисником, законним представником, іншим власником або володільцем майна, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, за їх клопотанням до суду про скасування арешту майна повністю або частково.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом 5 днів з дня її оголошення, однак її оскарження не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя