overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 5-278/11
П О С Т А Н О В А

судового засідання

Миколаївський районний суд Львівської області

07.07.2011 р.

в складі головуючого судді Карбовніка І.М

при секретарі Данилів О.І

за участю прокурора Щербана В.Я

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в с.Заклад подання адміністрації Миколаївської ВК-50 про умовно-дострокове звільнення відносно засудженого ОСОБА_1

в с т а н о в и в :

Вироком Луцького міськрайсуду Волинської обл.. 27.10.2008р. ОСОБА_1 засуджено за ст. 115 ч 1 - 69, 162 ч 1, 70 ч 1 КК України на 5 р. П/В.

Адміністрація Миколаївської ВК № 50 УДДУзПВП у Львівській області спільно з спостережною комісією при Миколаївській райдержадміністрації клопочуть про умовно-дострокове звільнення даного засудженого , оскільки останній відбув встановлену законом частину строку покарання , позитивно характеризується , зразковою поведінкою та сумлінним ставленням до праці довів своє виправлення .

Суд , вислухавши пояснення представника адміністрації Миколаївської ВК-50 , засудженого , перевіривши матеріали справи , заслухавши висновок прокурора який підтримав подання, вважає що дане подання може бути задоволене із слідуючих підстав .

З матеріалів справи засудженого ОСОБА_1 вбачається те що він відбув встановлену законом частину строку покарання , позитивно характеризується , не скоював порушень , заохочувався адміністрацією установи , а тому зразковою поведінкою та сумлінним ставленням до праці довів своє виправлення.

На підставі наведеного , керуючись ст.107 КК України, ст. 407 КПК України , суд

п о с т а н о в и в :

Засудженого ОСОБА_1 умовно-достроково звільнити на невідбутий термін покарання : 1 (один) рік 7 (сім) місяців 11 (одинадцять) днів.

Постанову можна оскаржити у 7 ми денний строк до апеляційного суду Львівської області через Миколаївський районний суд .

Суддя: Карбовнік І. М.
Справа № 161/8770/17
Провадження № 1-кп/161/512/17
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
12 червня 2017 року м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001762 від 21 квітня 2016 року відносно ОСОБА_2 по обвинуваченню у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358, ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 358 КК України,

В С Т А Н О В И В:
07 червня 2017 року до Луцького міськрайонного суду Волинської області з Луцької місцевої прокуратури Волинської області надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 по обвинуваченню у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст.27, ч. 1 ст. 358, ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 358 КК України.

Згідно до вимог ст. 35 КПК України автоматизованою системою документообігу визначено та передано для розгляду обвинувальний акт в кримінальному провадженні судді ОСОБА_1 .

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358, ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 358 КК України здійснюється професійним суддею одноособово.

Із обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування слідує, що учасниками судового провадження є прокурор ОСОБА_3 , перекладач ОСОБА_4 , обвинувачений ОСОБА_2 та його захисник ОСОБА_5 , яких необхідно викликати в підготовче судове засідання.

За таких обставин є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.

На підставі наведеного, керуючись ч. 1 ст. 31, ст.ст. 314, 372 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:
Призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001762 від 21 квітня 2016 року відносно ОСОБА_2 по обвинуваченню у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358, ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 358 КК України на 22 червня 2017 року о 16 год. 00 хв., яке відбудеться в залі судових засідань у приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області за адресою: м. Луцьк, вул. Лесі Українки, 24 (каб. 16).
В підготовче судове засідання викликати прокурора ОСОБА_3 , перекладача ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_2 та його захисника ОСОБА_5 .
Ухвала судді оскарженню не підлягає.

Суддя:/підпис/
Згідно з оригіналом:

Суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа №: 296/3990/16-к
Провадження № 1-кп/272/49/17
УХВАЛА
12 червня 2017 року
Андрушівський районний суд Житомирської області в складі колегії суддів :
головуючого судді ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
при секретарі ОСОБА_4
з участю прокурора ОСОБА_5
з участю захисника ОСОБА_6
обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_8
На розгляді в Андрушівському районному суді Житомирської області перебуває вищевказане кримінальне провадження.
В судовому засіданні прокурором заявлено клопотання,про проведення судового засідання на час допиту свідків в закритому судовому засіданні,оскільки від свідків надійшли заяви щодо отримання ними погроз їх життю та здоров`ю після того,як їхня участь в попередніх судових засіданнях була висвітлена в засобах масової інформації.
В судовому засіданні захисник ОСОБА_6 заперечувала проти клопотання прокурора, зазначивши, що підстави для проведення закритого судового засідання відсутні,оскільки обставини,викладені прокурором нічим не підтверджені.
В судовому засіданні обвинувачені зазначили,що не заперечують щодо допиту свідків,які подали заяви,в закритому судовому засіданні. В решті засідання просять проводити у відкритому судовому засіданні.
Заслухавши думку учасників кримінального провадження та дослідивши подані до суду матеріали, колегія суддів приходить до наступних висновків.
Згідно п.5 ч.2 ст.27 КПК України кримінальне провадження в судах усіх інстанцій здійснюється відкрито. Слідчий суддя, суд може прийняти рішення про здійснення кримінального провадження у закритому судовому засіданні впродовж усього судового провадження або його окремої частини лише у встановлених цією статею випадках,зокрема необхідності забезпечення безпеки осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні.
Враховуючи,що від свідків до суду надійшли письмові заяви про погрози в їх адрес,з метою забезпечення їх безпеки,суд прийшов до висновку про те,що на час допиту свідків кримінальне провадження повинно здійснюватися в закритому судовому засіданні.
Керуючись ст.с.27, 350 КПК України суд,-
ухвалив:
Клопотання прокурора задовольнити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя ОСОБА_1
Судді:
ОСОБА_3
ОСОБА_2
Справа № 165/1350/17 Провадження № 1-кп/165/151/17 Нововолинський міський суд Волинської області
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
06 червня 2017 року м.Нововолинськ

Суддя Нововолинського міського суду Волинської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000683 від 29 квітня 2017 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,

встановив:

01 червня 2017 року до суду надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні №0000683 від 29 квітня 2017 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

Враховуючи необхідність перевірки матеріалів кримінального провадження з метою з`ясування достатності фактичних і юридичних підстав для прийняття судових рішень, передбачених ч.3 ст.314 КПК України, та керуючись ст.314 КПК України,

ухвалив:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000683 від 29 квітня 2017 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, на 10 год. 00 хв. 03 серпня2017 року в приміщенні Нововолинського міського суду в залі судових засідань №1.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження: прокурора Нововолинського відділу Володимир-Волинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілу ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УКРАЇНА
Апеляційний суд Житомирської області

Справа №295/5085/16-к Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ст.380 КПК Доповідач ОСОБА_2

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 червня 2017 року Апеляційний суд Житомирської області в складі:
головуючого-судді ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
розглянувши у письмовому провадженні в м.Житомирі заяву засудженого ОСОБА_5 про роз`яснення ухвали Апеляційного суду Житомирської області від 22.05.2017 р., -
31.05.2017 р. засуджений ОСОБА_5 звернувся з заявою про роз`яснення ухвали Апеляційного суду Житомирської області від 22.05.2017 р., якою апеляційну скаргу потерпілої ОСОБА_6 задоволено частково, а апеляційні скарги потерпілої ОСОБА_7 , захисника ОСОБА_8 та прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_9 залишено без задоволення.
Цією ухвалою змінено вирок Богунського районного суду м.Житомира від 24 лютого 2017 року в частині вирішення цивільного позову потерпілої ОСОБА_6 та стягнуто з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_6 400 000 (чотириста) тисяч гривень на відшкодування заподіяної моральної шкоди.
В решті зазначений вирок залишено без змін.
В заяві ОСОБА_5 просить роз`яснити, чи зараховано судом апеляційної інстанції у розмір відшкодування завданих його діями матеріальних і моральних збитків, виплачені ним та його родиною грошові кошти. Крім того, просить роз`яснити, яку саме суму збитків, він має сплачувати потерпілим ОСОБА_7 та ОСОБА_6 .
Заслухавши доповідь судді, обговоривши доводи заяви, апеляційний суд вважає, що заява про роз`яснення судового рішення задоволенню не підлягає з наступних підстав.
Відповідно до ч.1 ст.380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, в тому числі і за заявою учасника судового провадження ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.
Вказана стаття КПК України передбачає можливість роз`яснення в одному судовому провадженні судом одного ухваленого ним рішення лише з метою усунення такого недоліку, як незрозумілість судового рішення, що перешкоджає його належному виконанню.
На думку апеляційного суду, ухвала Апеляційного суду Житомирської області від 22.05.2017 р. є зрозумілою та відповідає вимогам ст.372 КПК України, оскільки не містить положень, стосовно яких можуть виникнути суперечності щодо її розуміння.
Керуючись ст.380 КПК України, апеляційний суд, -
П О С Т А Н О В И В :
Відмовити засудженому ОСОБА_5 в роз`ясненні ухвали Апеляційного суду Житомирської області від 22.05.2017 р.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та касаційному оскарженню не підлягає.
Судді :
Справа № 357/4652/17
У Х В А Л А
12.06.2017 Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши в залі судового засідання №3 Білоцерківського міськрайонного суду Київської області у відкритому підготовчому судовому засіданні, справу за обвинувальним актом за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

Підстав для прийняття рішень по справі, передбачених п. п.1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України немає.

Запобіжний захід ОСОБА_4 не застосовано.

З огляду на викладене, беручи до уваги, що в даній справі є достатньо підстав для її розгляду в судовому засіданні, вислухавши думку прокурора, обвинуваченого, суд вважає за необхідне призначити судовий розгляд справи, який проводити суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

У зв`язку з надмірним завантаженням суду та відсутністю належного забезпечення залами судового засідання судовий розгляд призначається понад встановлений Законом десятиденний строк, в межах розумного строку.

Керуючись ст. ст. 314-316, 371, 372 КПК України суд,-

У Х В А Л И В :

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України, у відкритому судовому засіданні в залі № 2 Білоцерківського міськрайонного суду Київської області на 20.07.2017 року о 10 год. 00 хв.
Судовий розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово, у відкритому судовому засіданні, з участю прокурора, обвинуваченого, потерпілих.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 368/1675/16-к
Провадження № 1-в/368/16/17
УХВАЛА
"23" січня 2017 р. Кагарлицький районний суд Київської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
представника ВК №115 ОСОБА_4
засудженого ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кагарлику в режимі відеоконференції клопотання ОСОБА_5 про скорочення наполовину невідбутої частини покарання згідно Закону України «Про амністію у 2014 році» від 08.04.2014 року,
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_5 вироком Драбівського районного суду Черкаської області від 12.04.2016 року засуджений за ст.. 286 ч.2 КК України до 3 років позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на 2 роки.
В судовому засіданні було встановлено, що ОСОБА_5 вироком Драбівського районного суду Черкаської області від 12.04.2016 року засуджений за ст.. 286 ч.2 КК України до 3 років позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на 2 роки.
10.01.2017 року на адресу суду надійшло клопотання ОСОБА_5 про скорочення наполовину невідбутої частини покарання згідно Закону України «Про амністію у 2014 році» від 08.04.2014 року.
Однак 16.01.2017 року Кагарлицьким районний судом Київської області вже було винесено ухвалу за клопотанням ОСОБА_5 про скорочення наполовину невідбутої частини покарання згідно ЗУ «Про амністію у 2014 році» від 08.04.2014 року, якою в задоволенні вказаного клопотання слід відмовити.
А тому, клопотання засудженого слід залишити без розгляду.
Враховуючи викладене, керуючись ст. 539 КПК України, Закону України «Про амністію у 2014 році» від 08.04.2014 року, суд, -

УХВАЛИВ :
Клопотання ОСОБА_5 про скорочення наполовину невідбутої частини покарання згідно Закону України «Про амністію у 2014 році» від 08.04.2014 року, залишити без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області протягом 7 діб.

Суддя
1-во/381/2/17
381/3090/16-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
м.Фастів Київська область 09 червня 2017 року

Слідчий суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , з участі секретаря ОСОБА_2 , розглянувши заяву прокурора Фастівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 ,про виправлення описки в ухвалі суду від 07.06.2017 року про тимчасовий доступ до речей та документів, по кримінальному провадженню № 0002030 від 21.11.2015, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України,

В С Т А Н О В И В:

07 червня 2017 року ухвалою слідчого судді Фастівського міськрайонного суду Київської області задоволено клопотання прокурора Фастівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів, по кримінальному провадженню № 0002030 від 21.11.2015, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України,

В ході виконання даної ухвали було виявлено описку, а саме в резолютивній частині серед іншого вказано «які знаходяться у ІНФОРМАЦІЯ_1 », але повна назва зазначеного органу « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Як вбачається з Наказу про затвердження положень про структурні підрозділи ІНФОРМАЦІЯ_3 №2 від 04.01.2017 року назву підрозділу « ІНФОРМАЦІЯ_1 » перейменовано на « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Відповідно до ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи викладене та керуючись ст.379 КПК України, слідчий суддя,-

у х в а л и в :
Виправити описку в ухвалі слідчого судді Фастівського міськрайонного суду від 07 червня 2017 року про тимчасовий доступ до речей та документів, по кримінальному провадженню № 0002030 від 21.11.2015, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України, зазначивши в резолютивній частині:

«Надати дозвіл прокурору Фастівської місцевої прокуратури ОСОБА_4 з правом передоручення співробітникам оперативного підрозділу Фастівського ВП Васильківського відділу поліції ГУНП в Київській області, на тимчасовий доступ до:
- оригіналів книги записів реєстрації державних актів на право власності на земельну ділянку та на право постійного користування землею, договорів оренди землі за 2004 рік, технічної документації із землеустрою щодо встановлення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) ОСОБА_5 , розробленої ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » 19.09.2003 року;
- реєстраційної картки земельної ділянки з кадастровим номером :02:005:0144, які знаходяться у ІНФОРМАЦІЯ_2 , що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю вилучення оригіналів».

В іншій частині ухвалу залишити без змін.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом п`яти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Київської області.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 367/3702/17
УХВАЛА
12 червня 2017 р. Ірпінський міський суд Київської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області клопотання начальника установи «Бучанська виправна колонія (№85)» про вилучення заборонених предметів та оприбуткування їх в дохід держави,

встановив:
01.05.2017 року працівниками установи при обшуку, у засудженого ОСОБА_3 виявлено і вилучено мобільний телефон «Самсунг» (імеі відсутній), про що складений протокол № 100 про вилучення заборонених предметів, висновок від 01.05.2017 р. по факту виявлення та вилучення забороненого предмету у засудженого ОСОБА_3 . Даний заборонений предмет переданий на зберігання до складу установи.

Представник державної установи «Бучанська виправна колонія (№85)» в судове засідання не з`явився, надіслав до суду заяву про слухання справи у його відсутність, клопотання підтримав, просив його задовольнити та звукозапис не проводити.

Прокурор в судове засідання не з`явився, про дату та час судового засідання повідомлений належним чином, причини поважності неявки суду не повідомив.

Фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів, відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, не здійснювалось.

Дослідивши клопотання та матеріали додані до нього, суд вважає, що дане клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 7 ст. 102 та ч. 4 ст. 59 КВК України засудженим забороняється зберігати заборонені предмети. У разі виявлення таких предметів вони підлягають вилученню та за рішенням суду можуть бути передані в дохід держави.

Враховуючи, що зберігання грошей та цінних речей засудженим заборонено, суд вважає за необхідне передати мобільний телефон «Самсунг» (імеі відсутній), вилучений у ОСОБА_3 , в дохід держави.

На підставі ч. 4 ст. 59, ч. 7 ст. 102, ч. 4 ст. 107 КВК України, суд,
ухвалив:
Клопотання задовольнити.

Передати в дохід держави мобільний телефон «Самсунг» (імеі відсутній), вилучений 01.05.2017 р. у засудженого ОСОБА_3 .

На ухвалу до Апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд Київської області може бути подано апеляцію протягом 7 (семи) діб.
Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
Кримінальне провадження № 564/1172/17

12 червня 2017 року

м.Костопіль
Костопільський районний суд Рівненської області в особi суддi ОСОБА_1
отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000314 від 01 травня 2017 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 Кримінального кодексу України
ВСТАНОВИВ:
09 червня 2017 року до Костопільського районного суду Рівненської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000314 від 01 травня 2017 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 Кримінального кодексу України.
09 червня 2017 року вказаний обвинувальний акт надійшов у провадження судді ОСОБА_1 .
З метою з`ясування можливості призначення кримінального провадження до судового розгляду або забезпечення правильного і швидкого розгляду кримінального провадження, на підставі ст. 314 та ст.392 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту у кримінальному провадженні №0000314 від 01 травня 2017 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 Кримінального кодексу України на 12:20 год. 16 червня 2017 року в приміщенні Костопільського районного суду Рівненської області.

В підготовче судове засідання викликати прокурора ОСОБА_3 , потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,обвинуваченого ОСОБА_2 , заступника начальника СВ Костопільського ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_6 , представника Костопільського районного відділу з питань пробації.

Ухвала остаточна і окремому оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Дата документу 09.06.2017 Справа № 554/4608/17

Провадження №1-кс/554/4023/2017
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
09 червня 2017 року м. Полтава
Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на незаконну бездіяльність прокурора Полтавської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , що порушує її процесуальні права як заявника, що потерпіла від злочину, в порядку статті 303 КПК України ,-

В С Т А Н О В И В :
09 червня 2017 року в провадження слідчого судді надійшла скарга ОСОБА_2 на незаконну бездіяльність прокурора Полтавської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , що порушує її процесуальні права як заявника, що потерпіла від злочину, в порядку статті 303 КПК України. В якій прохала: зобов`язати прокурора Полтавської місцевої прокуратури ОСОБА_3 відповідно до вимог ст.. 214 КПК України внести до єдиного реєстру досудових розслідувань відповідні дані за заявою від 31.05.2017 та розпочати досудове розслідування.

Підстав для відмови у відкритті провадження по скарзі, передбачені ч.4 ст.304 КПК України, не вбачається.
Таким чином, враховуючи положення ст.ст.303, 304 КПК України, вважаю, що необхідно відкрити провадження по скарзі.
Керуючись ст.ст.303, 304 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В :
Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на незаконну бездіяльність прокурора Полтавської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , що порушує її процесуальні права як заявника, що потерпіла від злочину, в порядку статті 303 КПК України.

Судове засідання призначити на 15.00 годин 12 червня 2017 року.
Викликати в судове засідання скаржника ОСОБА_2 , прокурора Полтавської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , керівникаПолтавської місцевої прокуратури ОСОБА_4 .

Полтавську місцеву прокуратуру надати до суду матеріали за заявою ОСОБА_2 від 31 травня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1