Справа № 461/2004/17 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/783/341/17 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 квітня 2017 року Колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справах апеляційного суду Львівської області в складі:

Головуючого-судді: ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі ОСОБА_5

з участю: прокурора ОСОБА_6

адвоката ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу підозрюваного ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Галицького районного суду м.Львова від 13 квітня 2017р. про продовження строку тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Пустомити Львівської області, українця, громадянина України, непрацюючого, проживаючого АДРЕСА_1 , раніше несудимого , підозрюваному у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, у кримінальному провадженні № 0000403 від 16.02.2017р. ,
встановила:
Досудовим розслідуванням ОСОБА_8 підозрюється у тому, що 15.02.2017р. близько 21 год. 45 хв., між ним та його знайомим ОСОБА_9 , які знаходились біля кафе «Винничанка», що за адресою м.Львів-Винники, вул.Галицька І.Франка, на побутовому грунті, під час розпивання спиртних напоїв, раптово виникла суперечка, яка супроводжувалась нецензурним висловлюванням в адресу один одного.
В ході даної суперечки ОСОБА_8 ,перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, маючи умисел на позбавлення життя ОСОБА_9 , умисно наніс йому 10 ударів ножем в ліву ділянку тулуба, три з яких проникаючі, внаслідок чого заподіяв смерть потерпілого ОСОБА_9
16.02.2017р. ОСОБА_8 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України.
17.02.2017р. ухвалою слідчого судді Личаківського районного суду м.Львова до підозрюваного ОСОБА_8 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
12.04.2017р. постановою в.о.прокурора Львівської області ОСОБА_10 строк досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні продовжено до чотирьох місяців, тобто до 16 червня 2017 року.
13.04.2017р. ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м.Львова клопотання слідчого СУ ГУНП у Львівській області ОСОБА_11 задоволено та продовжено підозрюваному ОСОБА_8 строк тримання під вартою до 11.06.2017р. включно .
Не погоджуючись з ухвалою, підозрюваний ОСОБА_8 подав апеляційну скаргу, у якій просить скасувати ухвалу та змінити йому запобіжний захід з тримання під вартою на домашній арешт. Свої вимоги мотивує тим, що обвинувачення його у вчиненні злочину нічим не підтверджується. Вважає, що перебуваючи на волі зможе працювати та доглядати за своєю хворою матір`ю та допомогати двом малолітнім дітям. Зазначає, що в разі зміни йому запобіжного заходу та звільнення з-під варти буде з`являтись на всі судові засідання за викликом, наміру переховуватись від слідства не має.
Заслухавши доповідь судді, підозрюваного ОСОБА_8 та захисника ОСОБА_12 , які підтримали подану апеляційну скаргу та просили таку задоволити, думку прокурора про законність та обґрунтованість оскаржуваної ухвали, вивчивши матеріали клопотання, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підозрюваного не підлягає до задоволення, виходячи із наступного.
Як вбачається з клопотання слідчого у даному кримінальному провадженні до закінчення строку тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_8 неможливо закінчити досудове розслідування, оскільки необхідно отримати тимчасовий доступ до речей та документів, завершити ряд експертиз, провести одночасний допит між свідками, провести слідчий експеремент шляхом відтворення дій, обстановки за участю свідків, оглянути речі і предмети виявлені та вилучені під час досудового розслідування та прийняти рішення про визнання їх речовими доказами, провести інші слідчі та процесуальні дії, виконати вимоги ст.290 КПК України.
Окрім цього, продовжують існувати ризики, передбачені п.п. 1-3 ч. 1 ст. 177 КПК України, з огляду на те, що ОСОБА_8 обґрунтовано підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків, експертів з метою уникнення кримінальної відповідальності, вчиняти інші кримінальні правопорушення.
Колегія суддів приходить до переконання, що підстав для зміни запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_8 немає, оскільки слідчий суддя належним чином врахував дані про особу ОСОБА_8 , який обгрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним особливо тяжкого злочину, та прийшов до вірного висновку, що заявлені ризики не зменшились, оскільки підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків, експертів, вчиняти інші кримінальні правопорушення .
З урахуванням наведеного та конкретних обставин провадження, колегія суддів погоджується, що зазначені слідчим суддею обставини виправдовують подальше тримання підозрюваного ОСОБА_8 під вартою у межах строку досудового розслідування, а застосування до підозрюваного іншого запобіжного заходу є неможливим.
Істотних порушень вимог кримінального процесуального закону, які б перешкоджали прийняттю у даному кримінальному провадженні законного та обґрунтованого рішення не встановлено.
З урахуванням наведеного колегія суддів вважає, що доводи апеляційної скарги не спростовують висновки слідчого судді, а тому апеляційну скаргу слід залишити без задоволення .
Керуючись ст.ст. 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів,-

ухвалила:
апеляційну скаргу підозрюваного ОСОБА_8 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Галицького районного суду м.Львова від 13 квітня 2017р. про продовження строку тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_8 без зміни.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, є остаточною та оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Головуючий:
Судді: