УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 серпня 2017 року слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , детектива ОСОБА_3 , розглянувши клопотання детектива Національного бюро Першого відділу детективів Другого підрозділу детективів Головного Підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_4 , погоджене з начальником шостого відділу управління процесуального керівництва, підтримання державного обвинувачення та представництва в суді Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Генеральної прокуратури України ОСОБА_5 , про арешт майна в рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000870 від 29 березня 2016 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.191, ч.2 ст.364, ч.ч. 1, 2 ст.366, ч.2 ст.210, ч.1 ст.205 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
До Солом`янського районного суду м. Києва надійшло клопотання детектива Національного бюро Першого відділу детективів Другого підрозділу детективів Головного Підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_4 про арешт майна.

Дане клопотання мотивоване тим, що Національним антикорупційним бюро України проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000870 від 29.03.2016, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань Спеціалізованою антикорупційною прокуратурою Генеральної прокуратури України за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.191, ч.2 ст.364, ч.ч. 1, 2 ст.366, ч.2 ст.210, ч.1 ст.205 КК України КК України за фактами розтрати грошових коштів Державного бюджету України, вчиненого в особливо великих розмірах, зловживання службовим становищем, службового підроблення, нецільового використання бюджетних коштів та фіктивного підприємництва.

Досудовим розслідуванням встановлено, що відповідно до розпорядження Кабінету Міністрів України від 14.05.2015 № 439-р затверджено план заходів щодо інженерно-технічного облаштування українсько-російського державного кордону, територій, прилеглих до районів проведення антитерористичної операції та Автономної Республіки Крим.

Координацію робіт з облаштування українсько-російського державного кордону, територій, прилеглих до районів проведення антитерористичної операції та Автономної Республіки Крим, згідно з вказаним розпорядженням покладено на Адміністрацію Державної прикордонної служби України.

Для реалізації зазначеного Плану заходів більше ніж 325 млн.грн було використано 1-м Окремим відділом капітального будівництва Державної прикордонної служби України шляхом укладання договорів на виконання робіт з інженерно-технічного облаштування державного кордону України.

Встановлено, що 1 Окремий відділ капітального будівництва Державної прикордонної служби України (), адреса реєстрації: м.Київ, вул. Ялтинська, 11, для виконання бюджетної програми 1002120 «Заходи з інженерно-технічного облаштування кордону» у 2015 році використовував рахунок № 9841, відкритий в Головному управлінні Державної казначейської служби України у м. Києві, МФО 820019, з якого здійснювалось перерахування коштів на рахунки інших підприємств.

Так, зокрема 1 ОВКБ ДПСУ були перераховані грошові кошти, отримані за вказаною бюджетною програмою 1002120 «Заходи з інженерно-технічного облаштування кордону» на рахунки 11-ти підприємств, в тому числі 65 864 364,41 грн Товариству з обмеженою відповідальністю «Будцентр Витязь», , рахунок № НОМЕР_1 , відкритий в Публічному акціонерному товаристві "МЕГАБАНК", МФО 351629, , адреса: м.Харків, вул.Алчевських, 30.

Однак, висновком експерта за результатами проведення судової економічної експертизи від 14.07.2017 № 83/7, згідно якого в об`ємі наданих на дослідження документів, документально підтверджуються завдані Державному бюджету збитки, внаслідок включення до актів приймання виконаних будівельних робіт (ф.КБ-2) по об`єкту шифр 388-21-15-4, складених і підписаних від імені 1 окремого відділу капітального будівництва Державної прикордонної служби України та генпідрядником ТОВ «Будцентр Витязь», робіт, які фактично не були виконані (з врахуванням висновку Київського науково-дослідного інституту судових експертиз: судової будівельно-технічної експертизи № 11525/16-42/13920/13921/16-42 від 27.06.2017р.), на суму 1504684 грн;

Водночас, відповідно до висновку експерта за результатами проведення судової економічної експертизи від 14.07.2017 № 84/7 документально підтверджуються завдані Державному бюджету збитки, внаслідок включення до актів приймання виконаних будівельних робіт (ф.КБ-2) по об`єкту шифр 388-21-15-4, складених і підписаних від імені 1 окремого відділу капітального будівництва Державної прикордонної служби України та генпідрядником ТОВ «Будцентр Витязь», робіт, які фактично не були виконані (з врахуванням висновків Київського науково-дослідного інституту судових експертиз: судової будівельно-технічної експертизи № 13216/16-42 від 31.03.2017 та додаткової судової будівельно-технічної експертизи № 7198/7199/17-42 від 28.04.2017 ), у сумі 6404037,13 грн.

Відповідно, до відомостей розміщених у Єдиному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань директором ТОВ «Будцентр Витязь» є ОСОБА_6 , який зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

08.08.2017 органом досудового розслідування відповідно до ухвали слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 03.08.2017 проведено обшук у період часу з 7 год 25 хв до 10 год 20 хв за місцем проживання ОСОБА_6 , під час проведення якого виявлено та вилучено предмети та документи, якими володіє, користується та розпоряджається ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та які мають значення для кримінального провадження, а саме: ноутбук Asus MBVERX202E, на якому збережено документи у електронному вигляді стосовно виконання робіт з інженерно-технічного облаштування державного кордону України у 2015 році; блокнот з чорновими записами; мобільний термінал IPhone IMEI НОМЕР_2 в якому наявна інформація, що має значення для кримінального провадження, зокрема містяться контакти службових осіб Державної прикордонної служби України та інших осіб, які мають відношення до інженерно-технічного облаштування кордону, переписку із ними.

Постановою детектива Національного бюро Першого відділу детективів Другого підрозділу детективів Головного Підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_4 від 09.08.2017 вилучені у ході проведення обшуку у домоволодінні за адресою: АДРЕСА_1 , речі визнано речовими доказами.

Детектив додає, що необхідність арешту вилученого майна обґрунтовується запобіганням можливості його приховування, пошкодження, зникнення, втрати, знищення, використання, передачі, відчуження.

Враховуючи вищевикладене, детектив просив клопотання задовольнити.

В судовому засіданні детектив клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Заслухавши пояснення детектива, дослідивши докази яким останній обґрунтовує клопотання, слідчий суддя приходить до висновку про його задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч. 10 ст. 170 КПК України, арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

З поданого клопотання та доданих до нього доказів вбачається, що встановлені в ході досудового розслідування обставини у їх сукупності свідчать про те, що накладення арешту на зазначене вище майно є необхідним для можливості запобігання його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Таким чином, слідчий суддя, зважаючи на доведеність детективом необхідності арешту майна, а також наявності ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 КПК України , враховуючи, що за наведених обставин, обмеження права власності ОСОБА_6 виправдовується завданням кримінального провадження, вважає клопотання детектива обґрунтованим та у зв`язку з цим приходить до висновку про його задоволення.

Виходячи з викладеного та керуючись ст.ст.,98, 131-132, 170, 171, 173, 175, 369, 371-372, 395 КПК України, слідчий суддя
УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на майно вилучене під час проведення обшуку в період часу з 7 год 25 хв до 10 год 20 хв у домоволодінні, де мешкає ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 :
- ноутбук Asus MBVERX202E;
- блокнот з чорновими записами;
- мобільний термінал IPhone IMEI НОМЕР_2 .
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва протягом п`яти днів з моменту проголошення.

Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя: