печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
04 серпня 2017 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі слідчого в ОВС другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Київської області ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання про арешт майна,-
В С Т А Н О В И В :
04.08.2017 у провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшло клопотання слідчого в особливо важливих справах другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Київської області ОСОБА_3 ,погоджене прокурором першого відділу управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих регіональної прокуратури прокуратури Київської області ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні№ 0000426.

Згідно з нормою ч. 1 ст. 107 КПК України, фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалася.
На підставі ч. 2 ст. 172 КПК України, клопотання слідчого розглядається без повідомлення підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, їх захисника, представника чи законного представника, оскільки це є необхідним з метою забезпечення арешту майна.
В обґрунтування клопотання зазначається наступне.
Другим слідчим відділом слідчого управління прокуратури Київської області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000426 від 17.07.2017 за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 369 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що прокурором Васильківського відділу Києво - Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_6 підтримується державне обвинувачення у кримінальному провадженні № 0002428 від 30.09.2016 за ч. 1 ст. 263 КК України, яке розглядається Васильківським міськрайонним судом Київської області. У вказаному кримінальному провадженні обвинуваченому ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою.
02.08.2017, приблизно о 14-25 год., в приміщенні Васильківського міськрайонного суду Київської області, що за адресою: м. Васильків, вул. Шевченка 8, у залі судових засідань № 1, що розташований на другому поверсі зазначеної будівлі, ОСОБА_5 надав прокурору Васильківського відділу Києво - Святопганської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_6 неправомірну вигоду у сумі 500 (п`ятсот) доларів США за те, щоб останній заявив клопотання про зміну запобіжного заходу щодо ОСОБА_5 з тримання під вартою на домашній арешт.
02.08.2017 ОСОБА_5 затримано в порядку ст. 208 КПК України.
02.08.2017 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 369 КК України.
В ході досудового розслідування 02.08.2017 слідчим проведено огляд місця події у приміщенні Васильківського районного суду Київської області за адресою:
вул. Т.Г. Шевченка, 6, м. Васильків Київської області, під час якого виявлено та вилучено п`ять купюр номіналом 100 доларів США «серія та номер: АВ47084330NB2, АВ89166195RB2, АВ25268926ХВ2, АВ11558266АВ2, АВ10543475ЕВ2», одну купюру номіналом 50 грн. (серія та номер С34569580), телефон марки «Samsung» IMEI: НОМЕР_1 та сім картку.
Вказані вище речі поміщені до паперових конвертів та скріплені підписами слідчого і понятих.
У зв`язку з вищевикладеним та з метою заборони власнику майна розпоряджатися будь - яким чином таким майном та використовувати його, слідчий звернувся до суду з клопотанням про арешт вилучених в ході огляду місця події речей.
В судовому засіданні слідчий просив накласти арешт нап`ять купюр номіналом 100 доларів США «серія та номер: АВ47084330NB2, АВ89166195RB2, АВ25268926ХВ2, АВ11558266АВ2, АВ10543475ЕВ2», одну купюру номіналом 50 грн. (серія та номер С34569580), телефон марки «Samsung» IMEI: НОМЕР_1 та сім карткуз метою заборони власнику майна розпоряджатися будь - яким чином таким майном та використовувати його і збереження їх як речових доказів.
Статтею 170 КПК України передбачено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
Відповідно до частини 2 статті 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.
Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.
Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно ч. 2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 КПК України); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 КПК України); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.
Слідчий суддя, заслухавши пояснення слідчого, дослідивши матеріали справи, дійшов до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання, оскільки тимчасово вилучені під час проведення огляду місця події грошові кошти, телефон та
сім карткаможуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, тобто відповідають критеріям ст. 98 КПК України і з метою забезпечення збереження речових доказів, - вбачається доцільним застосувати захід забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна ОСОБА_5 .
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 98, 107, 131, 132, 170173, 309 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити.
Накласти арешт на тимчасово вилучене майно:, а саме: п`ять купюр номіналом 100 доларів США «серія та номер: АВ47084330NB2, АВ89166195RB2, АВ25268926ХВ2, АВ11558266АВ2, АВ10543475ЕВ2», одну купюру номіналом 50 грн.
(серія та номер С34569580), телефон марки «Samsung» IMEI: НОМЕР_1 та
сім картку, які належать підозрюваному ОСОБА_5 .
Підозрюваний, його захисник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.
Ухвала про накладення арешту може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва протягом 5 днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1