Справа № 375/589/17 Головуючий у І інстанції
Провадження № 11-п/780/126/17 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1
Категорія 12.05.2017

УХВАЛА
Іменем України
12 травня 2017 року м. Київ
Колегія суддів судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Київської області в складі:

Головуючого-судді - ОСОБА_1 ,

суддів: - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі: - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві подання виконуючого обов`язки голови Рокитнянського районного суду Київської області ОСОБА_5 про зміну підсудності по розгляду кримінального провадження № 0000068 за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И Л А :

10 травня 2017 року до Апеляційного суду Київської області надійшло подання виконуючого обов`язки голови Рокитнянського районного суду Київської області ОСОБА_5 про зміну підсудності по розгляду кримінального провадження № 0000068 за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, у зв`язку з неможливістю утворити склад суду.

В поданні зазначено, що в Рокитнянському районному суді Київської області суддя ОСОБА_7 вибуває у щорічну основну та додаткову відпустки з 3.05.2017 року, в судді ОСОБА_8 13.05.2014 року закінчується строк повноважень. Ухвалою суду від 28.04.2017 року суддею ОСОБА_5 заявлено самовідвід, оскільки начальник Рокитнянського відділу Кагарлицької місцевої прокуратури ОСОБА_9 , який погоджував провадження, є його родичем.

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, колегія суддів вважає, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно з ч. 2 ст. 34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням потерпілих, про що постановляється вмотивована ухвала.

За змістом ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо: провадження надійшло до суду з порушенням правил територіальної підсудності; після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду; обвинувачений чи потерпілий працює або працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження; ліквідовано суд, який здійснював судове провадження.

З подання вбачається, що в Рокитнянському районному суді Київської області суддя ОСОБА_7 вибуває у щорічну основну та додаткову відпустки з 3.05.2017 року, у судді ОСОБА_8 13.05.2014 року закінчується строк повноважень. Крім того, суддею ОСОБА_5 заявлено самовідвід, оскільки начальник Рокитнянського відділу Кагарлицької місцевої прокуратури ОСОБА_9 , який погоджував провадження, є його родичем.

Виходячи з наведених у поданні обставин, колегія суддів вважає, що доводи подання про необхідність зміни підсудності по розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_6 є обґрунтованими, оскільки у Рокитнянськомурайонному суді Київської області за таких обставин не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.

На підставі викладеного, колегія суддів вважає, що подання виконуючого обов`язки голови Рокитнянського районного суду Київської області ОСОБА_5 підлягає задоволенню, а кримінальне провадження № 0000068 за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, підлягає направленню для розгляду по суті до Таращанського районного суду Київської області.

Керуючись ст.ст. 32, 34, 405 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:
Подання виконуючого обов`язки голови Рокитнянськогорайонного суду Київської області ОСОБА_5 - задовольнити.

Направити кримінальне провадження № 0000068 за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, з Рокитнянськогорайонного суду Київської області до Таращанського районного суду Київської області для розгляду по суті.

Суддя: Суддя: Суддя: