справа №176/1150/17
провадження №1-в/176/245/17
УХВАЛА
Іменем України
21 липня 2017 р. Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

представника ЖВК №26 ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Жовті Води справу про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким засудженому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Павлоград Дніпропетровської області, громадянина України, засудженого 19.03.2015 року Тернівським міським судом Дніпропетровської області за ч.2 ст. 307, ч.1 ст. 317, ч.1 ст. 70 КК України до 6 років 2 місяців позбавлення волі з конфіскацією майна,-

В С Т А Н О В И В :
Зсуджений ОСОБА_5 , звернувся з клопотанням про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким, посилаючись на те, що він став на шлях виправлення, працевлаштований на виробництві установи, стягнень не має, наявні два заохочення. З працівниками адміністрації конфліктів не має.

У відкритому судовому засіданні в режимі відео конференції засуджений ОСОБА_5 своє клопотання підтримав, просив задовольнити його.

Представник Жовтоводської виправної колонії №26 в судовому засіданні клопотання не підтримав, оскільки згідно витягу з протоколу №15 від 04.07.2017 року засіданням комісії засудженому відмовлено в заміні не відбутої частини покарання більш м`яким покаранням, переведенні до ДСР, оскільки комісія не впевнена, що засуджений буде працювати в умовах виправного центру.

Прокурор в судовому засіданні підтримав думку представника колонії.

Суд, заслухавши представника ЖВК-26, думку прокурора, дослідивши матеріали справи, вважає, що клопотання засудженого ОСОБА_5 підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що вироком Тернівського міського суду Дніпропетровської області від 01.03.2016 року ОСОБА_5 визнаний винним у вчиненні злочинів передбачених ч.2 ст.307, ч.1 ст.317 КК України та засуджений до 6 років та 2 місяців позбавлення волі з конфіскацією усього майна.
Ухвалою Жовтоводського міського суду від 01.03.2015 року згідно з ч. 5 ст. 72 КК України ОСОБА_5 зараховано строк попереднього ув`язнення за період з 25.11.2014 року по 27.05.2015 року включно з розрахунку один день попереднього ув`язнення за вказаний період за два дні позбавлення волі.
В даний час засуджений ОСОБА_5 відбуває покарання у Жовтоводській виправній колонії №26.
Стаття 82 КК України регламентує, що особам, що відбувають покарання у виді обмеження або позбавлення волі, невідбута частина покарання може бути замінена судом більш м`яким покаранням. У цих випадках більш м`яке покарання призначається в межах строків, установлених у Загальній частині цього Кодексу для даного виду покарання, і не повинне перевищувати невідбутого строку покарання, призначеного вироком. У разі заміни невідбутої частини основного покарання більш м`яким засудженого може бути звільнено також і від додаткового покарання у виді позбавлення права займати певні посади чи займатися певною діяльністю. Заміна невідбутої частини покарання більш м`яким може бути застосована, якщо засуджений став на шлях виправлення. Заміна невідбутої частини покарання більш м`яким можлива після фактичного відбуття засудженим, певного строку покарання.
Підставою для заміни невідбутої частини покарання більш м`яким покаранням є та обставина, що засуджений не виправився, не довів своє виправлення, але став на шлях виправлення і для закріплення досягнутих результатів ще необхідний виплив на нього, але вже в умовах відбування більш м`якого виду покарання.
Відповідно до п.2 Постанови Пленуму Верховного Суду України №2 від 26.04.2002 року "Про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміну невідбутої частини покарання більш м`яким", умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміна невідбутої частини покарання більш м`яким можливі лише після повного та всебічного вивчення даних про особу засудженого.
При цьому головною умовою прийняття такого рішення є доведеність при заміні невідбутої частини покарання більш м`яким - того, що засуджений став на шлях виправлення.
З метою з`ясування даних про особу засудженого в ході судового засідання, судом вивчено документи, що знаходяться в особовій справі на засудженого та відображають процес відбування ним покарання і процес становлення на шлях виправлення, заслухано пояснення представника адміністрації Жовтоводської виправної колонії №26.
Згідно особової справи на засудженого вбачається, що ОСОБА_5 в місцях попереднього ув`язнення утримувався з 26.11.2014 року. Під час утримання в Дніпропетровському СІ характеризувався задовільно, режим порушував, мав 3 стягнення у вигляді догани, які погашені за плином часу, заохочень не мав. Працевлаштований не був.
З 16.06.2015 року відбуває покарання в Жовтоводській виправній колонії №26, за період відбування покарання в зазначеній установі характеризується посередньо, дотримується режиму відбування покарання. Встановлені правила поведінки та розпорядок дня не порушує. Має 2 заохочення у вигляді подяки від 26.03.2016 року, від 01.09.2016 року за зразкову поведінку та сумлінне ставлення до праці, стягнень не має.
Згідно наданої характеристики засуджений ОСОБА_5 в ЖВК № 26 працевлаштований в БР. 182, виконує роботи з господарського забезпечення установи, також залучається до робіт з благоустрою колонії. До суспільно-корисної праці та робіт відноситься добре та відповідально, поставлені завдання виконує вчасно та якісно, до виконання робіт із благоустрою установи ставиться з розумною ініціативою, додаткового нагляду з боку представників адміністрації не потребує. До працівників адміністрації установи вічливий, тактовний. Соціально-корисними зв`язками дорожить, підтримує зв`язки з рідними. Намагається своїм відношенням до праці та робіт з благоустрою установи спокутувати свою вину за вчинений злочин (а. о.с. 48, 57).
За станом здоров`я засуджений може відбувати покарання у виді обмеження волі. Згідно оглянутої довідки, засуджений працездатний. Матеріали особової справи підтверджують, що засуджений став на шлях виправлення, що є однією із умов про можливість застосування ст.82 КК України відносно засудженого.
З огляду на те, що засуджений набув право на заміну йому покарання більш м`яким покаранням, суд вважає можливим замінити ОСОБА_5 невідбуту частину покарання більш м`яким покаранням у виді обмеження волі.
При цьому суд не може прийняти до уваги твердження представника колонії про те, що комісія не впевнена в тому, що засуджений буде працювати в умовах виправного центру, оскільки дослідженими вище матеріалами особової справи підтверджується добросовісне відношення засудженого до праці протягом усього часу відбування покарання в ЖВК №26, а його поведінка під час відбування покарання свідчить про те, що він став на шлях виправлення.
На підставі викладеного, керуючись ст.82 КК України, ст.ст.537, 539 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В :
Клопотання засудженого ОСОБА_5 про застосування відносно нього ст. 82 КК України - задовольнити.
Замінити ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 невідбуту частину основного покарання у виді позбавлення волі, призначеного вироком Тернівського міського суду Дніпропетровської області від 19.03.2015 року, більш м`яким у виді обмеження волі на невідбутий строк покарання 3 роки 2 дні.
Запобіжний захід залишити утримання під вартою.
Відповідно до ст. 57 ч. 3 КВК України направити засудженого ОСОБА_5 до місця відбування призначеного покарання в порядку, визначеному для осіб, засуджених до позбавлення волі, звільнивши з-під варти по прибуттю до місця відбування покарання.
Зарахувати час слідування під вартою до виправного центру за правилами, передбаченими ст.72 КК України, один день утримання під вартою за два дні обмеження волі.
Ухвала може бути оскаржена на протязі 7 днів до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області шляхом подачі апеляційної скарги.
Суддя Жовтоводського

міського суду ОСОБА_1