Справа № 214/3894/16-к
1-кс/214/271/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 лютого 2017 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого - слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3

за участю захисника ОСОБА_4

за участю підозрюваного ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кривому Розі клопотання слідчого СВ Саксаганського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області майора поліції ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. ст. 185 ч.2, 15 ч.2, 186 ч.2 КК України :

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу, громадянина України, не одруженого, учня Криворізького професійного гірничо металургійного ліцею, маючого базову загальну середню освіту, в силу ст. ст. 89, 108 КК України раніше не судимого, зареєстрованого та мешкаю чого за адресою: АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до клопотання слідчого ставиться питання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 , в обґрунтування якого зазначено, що ОСОБА_5 , будучи раніше притягнутим до кримінальної відповідальної Покровським ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області за ст. 185 ч. 2 КК України та Металургійним ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області за ст.185 ч.2 КК України, відносно якого обвинувальні акти направлені до суду, належаних висновків для себе не зробив, на шлях виправлення не став, та знову скоїв аналогічний корисливий злочин.

Так, ОСОБА_5 , повторно, 05.04.2016 року о 15.50 годині, маючи намір, спрямований на заволодіння чужим майном та обернення його на свою користь, знаходячись у приміщенні перукарні, розташованої за адресою: вул. Спаська, 11, в Саксаганському районі м. Кривого Рогу, реалізуючи свій злочинний намір, скориставшись тим, що працівники перукарні за його діями не спостерігають, переслідуючи корисливий мотив, таємно, шляхом вільного доступу, викрав зі столу майно, яке належить ОСОБА_7 , а саме: мобільний телефон «Леново К-30», вартість якого згідно з висновком судово-товарознавчої експертизи № 74 від 16.12.2016 складає 1589 грн. 60 коп., після чого з місця скоєння злочину зник, у подальшому розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, чим спричинив потерпілій ОСОБА_7 майнову шкоду у розмірі 1589 грн. 60 коп.

Крім того, неповнолітній ОСОБА_5 20.06.2016 року о 15.15 годині, маючи намір спрямований на заволодіння чужим майном та обернення його на свою користь, знаходячись у приміщенні перукарні «Памела», розташованої за адресою: вул. Співдружності, 7А, в Саксаганському районі м. Кривого Рогу, реалізуючи свій злочинний намір, скориставшись тим, що працівники перукарні за його діями не спостерігають, переслідуючи корисливий мотив, шляхом вільного доступу, таємно, викрав з тумбочки майно, яке належить ОСОБА_8 , а саме: мобільний телефон «Samsung Galaxy J1», вартість якого згідно з висновком судово-товарознавчої експертизи № 2787 від 17.11.2016 року складає 1874 грн. 52 коп., який був у шкіряному чохлі вартістю 179 грн. 38 коп., на якому було захисне скло вартістю 139 грн. 33 коп., після чого з місця скоєння злочину зник, в подальшому розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, чим спричинив потерпілій ОСОБА_8 майнову шкоду у розмірі 2193 грн. 23 коп.

Крім того, неповнолітній ОСОБА_5 , повторно, 29.08.2016 року о 10.00 годині, маючи намір спрямований на заволодіння чужим майном та обернення його на свою користь, знаходячись у приміщенні фізіотерапевтичному відділенні КЗ «Криворізька міська клінічна лікарня № 2» за адресою пл. 30-річчя Перемоги, 2 в Саксаганському районі м. Кривого Рогу, реалізуючи свій злочинний намір, скориставшись тим, що потерпіла ОСОБА_9 робила масаж клієнту, переслідуючи корисливий мотив, шляхом вільного доступу, таємно, викрав з тумбочки майно, яке належить ОСОБА_9 , а саме: мобільний телефон «Huawei Y6 Pro Gold», вартість якого згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 75 від 16.12.2016 року складає 3599 грн. 10 коп., в якому була карта пам`яті на 8 Гб вартістю 113 грн. 53 коп., на якому була захисна плівка вартістю 40 грн. 83 коп., після чого з місця скоєння злочину зник, в подальшому розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, чим спричинив потерпілій ОСОБА_9 майнову шкоду у розмірі 3717 грн. 46 коп.

Крім того, неповнолітній ОСОБА_5 , повторно, 12.01.2017 року о 18.25 годині, маючи намір спрямований на заволодіння чужим майном та обернення його на свою користь, знаходячись у приміщенні магазину «Ярмарка», розташованого за адресою вул. Співдружності, 66а, в Саксаганському районі м. Кривого Рогу, реалізуючи свій злочинний намір, скориставшись тим, що біля каси нікого не має, та продавці магазину за його діями не спостерігають, переслідуючи корисливий мотив, підійшов до каси, шляхом вільного доступу, таємно, викрав зі стола майно, яке належить ОСОБА_10 , а саме: мобільний телефон «Леново А 6000», вартість якого згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 330 від 02.02.2017 складає 1780 грн., в якому була сім-карта «Київстар» у кількості 2 шт, вартість яких складає 50 грн., в якому була карта пам`яті на 8 Гб вартістю 90 грн., а також чохол вартістю 200 грн., після чого з місця скоєння злочину зник, в подальшому розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, чим спричинив потерпілій ОСОБА_10 майнову шкоду у розмірі 2120 грн.

Крім того, неповнолітній ОСОБА_5 , повторно, 14.01.2017 року, маючи намір, спрямований на заволодіння чужим майном та обернення його на свою користь, знаходячись у приміщенні ТК «Атлант» по проспекту 200-річчя Кривого Рогу в Саксаганському районі м. Кривого Рогу, де приблизно о 16.30 годині, підійшовши до магазину «Шри», та скориставшись тим, що продавець за його діями не спостерігає, оскільки перебувала у підсобному приміщенні, переслідуючи корисливий мотив, вважаючи, що його дії носять таємний характер, підійшов до столику, та з ящику стола таємно викрав грошові кошти у сумі 620 грн., які належать ФОП ОСОБА_11 , після чого ОСОБА_5 з місця скоєння злочину намагався зникнути з викраденим майном, та одразу ж був помічений продавцем магазину ОСОБА_12 , яка вийшовши з підсобного приміщення, намагаючись припинити злочинні дії ОСОБА_5 , пропонувала йому повернути викрадені гроші, на що останній не відреагував, та, усвідомлюючи, що його злочинні дії стали очевидними, продовжуючи свій злочинний намір, спрямований на відкрите викрадення чужого майна, намагався залишити місце вчинення злочину з викраденим, однак не довів свій злочинний намір до кінця, з причин, що не залежали від його волі. Таким чином, ОСОБА_5 намагався спричинити майнову шкоду ОСОБА_11 на суму 620 грн.

ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушен, передбачених: ст. 185 ч. 2 КК України за ознаками таємного викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно; ст.ст. 15 ч. 2, 186 ч. 2 КК України за ознаками закінченого замаху на відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчиненого повторно, не доведене до кінця, з причин, що не залежали від його волі.

Підозрюваний ОСОБА_5 вчинив тяжкий злочин середньої тяжкості , який відповідно до ст. ст. 15ч.2, 186ч.2, 185ч.2 КК України карається позбавлення волі на строк від 4 до 6 років. Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризику, передбаченого у п. 1, 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, і в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_5 , оскільки підозрюваний може продовжити вчинення інших кримінальних правопорушень, тому покладається необхідність запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, але з урахуванням особи підозрюваного не доцільно застосовувати до нього запобіжний захід у вигляді взяття під варту.

Прокурор у судовому засіданні підтримав клопотання слідчого.

Підозрюваний не заперечує проти обрання запобіжного заходу, вважає, що підозра йому вручена обґрунтовано.

Захисник не заперечує проти задоволення клопотання.

Суд, вислухавши думку учасників судового розгляду, вивчивши подане клопотання та надані слідчим матеріали, якими обґрунтовується необхідність застосування запобіжного заходу підозрюваному, вважає необхідним задовольнити клопотання слідчого та застосувати підозрюваному ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, виходячи з наступного.

У судовому засіданні встановлена наявність обґрунтованої підозри, у вчиненні ОСОБА_5 кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 185 ч.2, 15 ч.2, 186 ч.2 КК України; наявність обставин, які свідчать про існування ризиків, передбачених п.1 ч.1 ст. 177 КПК України, які дають достатні підстави вважати, що ОСОБА_5 зможе вчинити новий злочин, так як не працює, тобто не має постійного джерела доходів, а також будучи притягнутим до кримінальної відповідальної Покровським ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області за ст. 185 ч. 2 КК України та Металургійним ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області за ст.185 ч.2 КК України, відносно якого обвинувальні акти направлені до суду, належаних висновків для себе не зробив, на шлях виправлення не став, та продовжив вчинення аналогічних корисливих злочинів.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 131, 132, 176, 177, 178, 181, 183, 184, 186, 193, 194, 196, 197 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Саксаганського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області майора поліції ОСОБА_3 про застосування підозрюваному ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на два місяці, до 16 квітня 2017 року.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 наступні обов`язки:

- з`являтися за кожною вимогою до слідчого, прокурора або суду;

- не відлучатися без дозволу слідчого, прокурора або суду за межі м. Кривого Рогу;

- повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну місця проживання або реєстрації;

- не залишати приміщення квартири АДРЕСА_2 в період часу з 19:00 до 08:00 годин.

Зазначені обов`язки покладаються на підозрюваного строком на два місяці, а саме до 16 квітня 2017 року.

На ухвалу може бути подана апеляція безпосередньо до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1