Справа № 279/5536/16-к
УХВАЛА
іменем України
17 січня 2017 року Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду №3 у м. Коростені Житомирської області клопотання Коростенської ВК № 71 і спостережної комісії Коростенського міськвиконкому про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Чернігова, -
в с т а н о в и в :
Коростенська ВК № 71 і спостережна комісія Коростенського міськвиконкому звернулися до суду з клопотанням про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким відносно засудженого ОСОБА_4 , в якому зазначили, що 20 квітня 2010 року ОСОБА_4 засуджено Новозаводським районним судом міста Чернігова за ст.115 ч.1 Кримінального кодексу України до 9 років позбавлення волі. Ухвалою Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 22 березня 2016 року на підставі Закону України № 838-VIII від 26.11.2015 року зараховано як відбуте покарання строк попереднього ув`язнення у строк покарання за вироком Новозаводським районним судом міста Чернігова від 20 квітня 2010 року з 03.10.2009 року по 12.08.2010 року.
Також в клопотанні зазначено, що станом на 03.10.2015 року засуджений відбув 2/3 частину призначеного строку покарання. За час відбування покарання ОСОБА_4 зарекомендував себе з позитивної сторони, за хорошу поведінку і сумлінне ставлення до праці має 6 заохочень, не погашених у законному порядку стягнень не має. Характеризується як такий, що став на шлях виправлення і заслуговує заміну невідбутої частини покарання більш м`яким покаранням у вигляді позбавлення волі на арешт.
Представник Коростенської виправної колонії № 71 Житомирської області надав суду заяву, в якій просив розглянути клопотання без участі представника.
ОСОБА_4 теж подав до суду заяву, в якій просив задовольнити клопотання та розгляд провести без його участі.
Прокурор не заперечував щодо задоволення судом клопотання відносно ОСОБА_4 , про що подав до суду заяву.
Фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється відповідно до норми, закріпленої частиною 4 статті 107 Кримінального процесуального кодексу України.
Судом встановлено, що ОСОБА_4 засуджений за вчинення тяжкого злочину, відбув 2/3 частину призначеного строку покарання. За час відбування покарання зразковою поведінкою і сумлінним ставленням до праці став на шлях виправлення, характеризується таким, який довів своє виправлення.
Відповідно до ст.82 Кримінального кодексу України "Особам, що відбувають покарання у виді обмеження або позбавлення волі, невідбута частина покарання може бути замінена судом більш м`яким покарання" та у відповідності до п.3 ч.4 ст.82 Кримінального кодексу України "Заміна невідбутої частини покарання більш м`яким можлива після фактичного відбуття засудженим не менше двох третин строку покарання, призначеного судом за умисний особливо тяжкий злочин, а також покарання, призначеного особі, яка раніше звільнялася умовно-достроково і вчинила новий умисний злочин протягом невідбутої частини покарання."
Керуючись ст.82 Кримінального кодексу України, ст.ст.537, 539 Кримінального процесуального кодексу України, суд, -
п о с т а н о в и в :

Клопотання Коростенської ВК № 71 і спостережної комісії Коростенського міськвиконкому - задовольнити.
ОСОБА_4 замінити невідбуту частину покарання призначену вироком Новозаводського районного суду міста Чернігова від 20 квітня 2010 року у вигляді позбавлення волі, в частині що залишилась і становить 10 місяців 07 днів, на арешт строком на 3 місяці.
Строк відбуття покарання у виді арешту ОСОБА_4 рахувати з моменту прибуття до арештного дому.
Копію ухвали для виконання надіслати в Коростенську ВК 71 та прокурору для відома та контролю за виконанням.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом семи діб з дня її оголошення.
Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1