Справа № 173/700/17
Номер провадження1-кп/173/114/2017
В И Р О К
іменем України

22 червня 2017 року Верхньодніпровський районний суд

Дніпропетровської області

У складі: головуючого ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Верхньодніпровську кримінальне провадження №0000365, № 0000484 по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Верхньодніпровська Дніпропетровської області, українця, громадянина України, освіта середньо-спеціальна, не працюючого, не одруженого, неповнолітніх дітей на утриманні не маючого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:
- 15.01.2016 року Верхньодніпровським районним судом Дніпропетровської області за ч.1 ст.309 КК України до покарання у вигляді штрафу в сумі 850,00 грн., ухвалою Верхньодніпровського районного суду від 27.12.2016 року змінено несплачену суму штрафу на покарання у вигляді 50 годин громадських робіт
у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.186, ч. 2 ст. 389 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
Обвинуваченому ОСОБА_5 , згідно вироку Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області від 15.01.2016 року за скоєння злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України призначено покарання у вигляді штрафу в сумі 850 грн. За ухилення від сплати штрафу, ОСОБА_4 згідно ухвали Верхньодніпровського районного суду від 27.12.2016 року, змінено несплачену суму призначеного йому штрафу у виді 50 годин громадських робіт.

27.02.2017 року ОСОБА_4 під розпис, було роз`яснено порядок і умови відбування призначеного йому судом покарання у виді 50 годин громадських робіт, та він попереджений про кримінальну відповідальність за ч. 2 ст.389 КК України в разі ухилення від відбуття призначеного судом йому покарання, встановлені явки в Верхньодніпровський міськрайонний відділ для реєстрації, відібране зобов`язання про початок відбування призначеного покарання з 28.02.2017 року на території КП «Житловик» м. Верхньодніпровськ Дніпропетровської області. Згідно наказу № 23 від 28.02.2017 року ОСОБА_4 був прийнятий в КП «Житловик» м Верхньодніпровськ Дніпропетровської області для відбування призначеного йому судом покарання. На вказаному підприємстві ОСОБА_4 було складено план-графік виходу на працю, але останній згідно представлених з КП «Житловик» табелів виходу на працю за лютий 2017 року та березень 2017 року на відпрацювання призначених йому судом 50 годин громадських робіт не вийшов, без поважних на то причин, не представив ніяких документів, тим самим умисно ухилився від усіх 50 годин, призначеного йому судом покарання і порушив призначений йому порядок та режим відбування покарання.

Крім цього, ОСОБА_4 , 09 травня 2017 року, близько 22 години 30 хвилин знаходячись на АДРЕСА_2 внаслідок раптово виниклого умисел, спрямованого на таємне викрадення чужого майна, за допомогою рук відчинив хвірточку та зайшов на територію домоволодіння ОСОБА_6 розташованому за адресою АДРЕСА_3 у вищезазначеному населеному пункті. Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_4 , обійшовши будинок, підійшов до вікна, яке розташоване з тильної сторони, біля крайнього лівого вугла, яке розбив за допомогою фізичної сили рук, після чого проник у середину. Де будучи в середині помітив 40 літровий алюмінієвий бідон та 6 медалей, які в подальшому визначив як предмет свого злочинного посягання.

У подальшому, реалізуючи свій злочинний умисел направлений на таємне викрадення зазначеного бідону, та з метою незаконного збагачення, скориставшись відсутністю контролю за своїми діями зі сторони господаря будинку, цілковито усвідомлюючи протиправність своїх дій, розуміючи при цьому, що він своїми діями вчинює, безоплатне вилучення чужого майна поза волею власника, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, ОСОБА_4 діючи таємно, з корисливих мотивів, за допомогою фізичної сили своїх рук вирішив викрасти даний бідон та 6 медалів. Вже збираючись виходити з будинку, був викритий господарем ОСОБА_6 , на що господар йому помітив, щоб той перестав вчинювати протиправні дії та повернув майно. Але, ОСОБА_4 продовжив реалізовувати свій злочинний умисел спрямований на відкрите викрадення чужого майна, та будучи впевненим, що за його діями спостерігає господар, взяв 6 медалей загальною вартістю 974 грн. ( 1.Орден «Знак почета» отриманий у 1972 році, вушко цільноштамповане вартістю 800 грн.; 2.Ювілейну медаль «За доблестный труд в ознаменование 100-летия со дня рождения В.И.Ленина» утверждена в 1969 году, виготовлена з латуні, діаметром 32 мм, товщина 3,1 мм, вушко цільноштапмоване вартістю 54 грн.; 3.Медаль «Учасник ВСХВ» отримана у 1957 р. виготовлена з латуні, вушко цільноштамповане вартістю 30 грн.; 4.Медаль «60 лет Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 гг.» утверждена в 2005 році, виготовлена з латуні, діаметр 32 мм, товщина 2,8 мм, вушко цільноштамповане вартістю 30 грн.; 5.Медаль «Ветеран труда СССР», виготовлена з латуні, діаметром 32 мм, товщина 2,8 мм, вушко цільноштамповане вартістю 30 грн.; 6.Медаль «50 лет Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 гг.» утверджена в 1995 році, виготовлена з латуні, діаметр 32 мм, товщина 2,8 мм, вушко цільноштамповане вартістю 30 грн.), та поклав їх до кишені, потім за допомогою фізичної сили своїх рук відштовхнув ОСОБА_6 в сторону відкрито, та за допомогою фізичної сили своїх рук, викрав алюмінієвий бідон ємністю 40 літрів, вартістю 500 грн., чим спричинив останньому матеріальний збиток на загальну суму 1474 грн. в цінах, що діють на момент вчинення злочину та покинув вищезазначений будинок.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 винним себе у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст. 186, ч. 2 ст. 389 КК України визнав повністю. Від дачі свідчень відмовився. У скоєному щиро кається.

Крім повного визнання своєї вини обвинуваченим, його вина у вчиненні злочинів підтверджується матеріалами кримінального провадження, однак за згодою учасників судового провадження, в силу ч.3 ст.349 КПК України, суд, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Зібрані у справі докази, свідчать про те, що органом досудового розслідування дії обвинуваченого ОСОБА_4 вірно кваліфікували за ч.3 ст. 186 КК України грабежу поєднаному з проникненням у житло; за ч.2 ст. 389 КК України ухилення засудженого від відбуття покарання у виді громадських робіт.

Суд, призначаючи покарання обвинуваченому, відповідно до ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості скоєного ним злочинів, особу обвинуваченого, обставини, які пом`якшують або обтяжують покарання.

Обвинувачений ОСОБА_4 раніше судимий, характеризується посередньо, скоєні ним злочини відноситься до категорії невеликої тяжкості та тяжкого.

До обставин, які пом`якшують покарання обвинуваченому, відповідно до ст. 66 КК України, суд відносить щире каяття.

До обставин, які обтяжують покарання обвинуваченому, відповідно до ст. 67 КК України, суд відносить скоєння злочину щодо особи похилого віку.

З метою виправлення та попередження скоєння нових злочинів з боку обвинуваченого ОСОБА_4 , з урахуванням сукупності пом`якшуючих обставин, суд вважає, що йому необхідно призначити покарання у вигляді позбавлення волі, а остаточне покарання призначити за правилами ст.71 КК України.

Питання про відшкодування завданої матеріальної шкоди потерпілому судом не обговорювалось, оскільки потерпілий ніяких претензій матеріального характеру до обвинуваченого не заявив.

Судові витрати на залучення експерта ДНДЕКЦ МВС України в Дніпропетровській області № 27/4.6-604 від 23.05.2017 року в розмірі 989 гривень 60 копійок, згідно ст. 124 КПК України, підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.

Питання про речові докази підлягає вирішенню за правилами ст.100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 369- 371,373 -376 КПК України суд, -

З А С У Д И В :
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.186, ч.2 ст. 389 КК України та призначити йому покарання:

за ч.3 ст.186 КК України у вигляді 4 (чотирьох) років позбавлення волі,

за ч.2 ст.389 КК України у вигляді 1 (одного) року обмеження волі, що відповідно до ст. 72 КК України відповідає 1 (одному) року позбавлення волі.

На підставі ст. 70 КК України призначити покарання за сукупністю злочинів, шляхом поглинання менш тяжкого покарання більш тяжким покаранням у вигляді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.
Згідно ст. 71 КК України приєнати невідбуте покарання за вироком Верхньодніпровського районного суду від 15 січня 2016 року у вигляді 50 (п`ятдесяти) годин громадських робіт, що відповідно до ст. 72 КК України відповідає 6 (шести) дням позбавлення волі та остаточно призначити покарання у вигляді 4 (чотирьох) років 5 днів позбавлення волі.
Зарахувати до терміну покарання знаходження ОСОБА_4 під вартою, та вираховувати з моменту його затримання 12.05.2017 року.
Продовжити строк дії раніше обраного обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, до набрання вироком законної сили.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави судові витрати на залучення експерта ДНДЕКЦ МВС України в Дніпропетровській області № 27/4.6-604 від 23.05.2017 року в розмірі 989 (дев`ятсот вісімдесят дев`ять) гривень 60 копійок.

Речові докази по справі бідон алюмінієвий ємністю 40 літрів, який належить та переданий на зберігання потерпілому ОСОБА_6 залишити законному володільцю;

- Орден «Знак почета», Ювілейну медаль «За доблестный труд в ознаменование 100-летия со дня рождения В.И.Ленина», Медаль «Учасник ВСХВ», Медаль «60 лет Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 гг.», Медаль «Ветеран труда СССР», Медаль «50 лет Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 гг.», які знаходяться на зберіганні в камері схову речових доказів Верхньодніпровського ВП Жовтоводського ВП ГУНП в Дніпропетровській області, після набрання вирком законної сили повернути законному володільцю.
Апеляційна скарга на вирок може бути подана до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Верхньодніпровський районний суд, протягом 30 днів з моменту його проголошення, а засудженим, який тримається під вартою, в той же термін з моменту вручення копії вироку.
Головуючий ОСОБА_1