Справа № 184/767/17
Номер провадження 1-кп/184/107/17
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.06.2017м. Покров

Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Покров матеріали кримінального провадження, що внесені в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань № 0000301 від 10.04.2017 року відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Орджонікідзе (Покров) Дніпропетровської області, росіянина по національності, громадянина України, не одруженого, освіта середньо - технічна, офіційно не працюючого, не маючого на утриманні малолітніх та неповнолітніх дітей, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого в силу ст.89 КК України,

у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,

учасники кримінального провадження:

прокурор ОСОБА_4 , обвинувачений ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:
10.04.2017 року о 17 годині 15 хвилин ОСОБА_3 , знаходячись біля під`їзду гуртожитку по вул. Героїв України, будинок №13 в м. Покров Дніпропетровської області, маючи злочинний намір, спрямований на незаконне придбання та подальшого зберігання небезпечного наркотичного засобу «опій ацетильований» для власного вживання, без мети збуту, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, діючи умисно у невстановленої слідством особи за 50 гривень, незаконно придбав одноразовий медичний шприц, ємністю 2,5 мл, заповнений до позначки 0,5 мл особливо небезпечним наркотичним засобом «опій ацетильований».

Продовжуючи реалізовувати свій злочинний намір ОСОБА_3 у зазначеному місці та у зазначений час придбаний ним одноразовий медичний шприц з особливо небезпечним наркотичним засобом «опій ацетильований» помістив до зовнішньої лівої кишені вдягнутої на ньому куртки та став незаконно зберігати при собі для власного вживання, без мети збуту, до моменту вилучення співробітниками поліції.

10.04.2017 року о 17 годині 30 хвилин працівниками Покровського ВП Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області на підставі ст.263 КУпАП було затримано ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.175-1 КУпАП. Під час особистого огляду ОСОБА_3 у зовнішній лівій кишені, вдягнутої на останньому куртки виявлено та вилучено одноразовий медичний шприц, ємністю 2,5 мл, заповнений до позначки 0,5 мл рідиною коричневого кольору, яка, згідно з висновком судово хімічної експертизи №1/8.6/1102 від 19.04.2017 року містить особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонений опій ацетильований. Маса особливо небезпечного наркотичного засобу опію ацетильованого в перерахунку на суху речовину становить 0,0090 г.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 Кримінального кодексу України, визнав повністю та висловив бажання давати покази.

Прокурор у судовому засіданні заявив клопотання про проведення розгляду справи у порядку ч.3 ст. 349 Кримінального процесуального кодексу України, обмежившись допитом обвинуваченого та дослідженням документів, які характеризують особу обвинуваченого, у тому числі досудовою доповіддю органу з питань пробації.

З зв`язку із повним визнанням обвинуваченим вини у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 Кримінального кодексу України, на підставі клопотання прокурора, заявленого під час судового розгляду, враховуючи думку обвинуваченого, відповідно до ч.3 ст.349 Кримінального процесуального кодексу України, суд дійшов висновку про недоцільність дослідження доказів, які ніким не оспорюються. При цьому суд з`ясував, що обвинувачений правильно розуміє зміст цих обставин, відсутні сумніви у добровільності його позиції. Судом також роз`яснено, що у такому випадку обвинувачений буде позбавлений права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку. Дослідження доказів обмежено допитом обвинуваченого та дослідженням матеріалів, що характеризують особу обвинуваченого, у тому числі дослідженням матеріалів досудової доповіді органу з питань пробації про обвинуваченого у кримінальному провадженні.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 надав суду покази, що на початку квітня 2017 р., точного часу та дати він не пам`ятає, знаходячись біля під`їзду гуртожитку по АДРЕСА_2 , усвідомлюючи протиправність своїх дій незаконно придбав для власного вживання, без мети збуту, у незнайомої йому раніше особи за 50 гривень, одноразовий медичний шприц, ємністю 2,5 мл, заповнений до позначки 0,5 мл особливо небезпечним наркотичним засобом «опій ацетильований», який поклав у кишеню вдягнутої на ньому куртки та став незаконно зберігати при собі, до моменту вилучення співробітниками поліції, які затримали його того ж дня за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.175-1 КУпАП.

Дослідивши обставини справи, суд вважає доказаною вину ОСОБА_3 у незаконному придбанні та зберіганні наркотичних засобів, без мети збуту, і кваліфікує його дії за ч. 1 ст. 309 Кримінального кодексу України.

Пленум Верховного Суду України у п.1 постанови від 24 жовтня 2003 р. №7 «Про практику призначення судами кримінального покарання» звернув увагу на те, що при призначенні покарання в кожному випадку і щодо кожного підсудного, який визнається винним у вчиненні злочину, мають суворо додержуватися вимоги ст.65 Кримінального кодексу України стосовно загальних засад призначення покарання, оскільки через останні реалізуються принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання. Признаючи покарання, у кожному конкретному випадку суди мають дотримуватися вимог кримінального закону й зобов`язані враховувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання. Таке покарання має бути необхідним і достатнім для виправлення засудженого та попередження нових злочинів.

При призначенні виду та міри покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, а саме те, що вчинене ним кримінальне правопорушення відповідно до ст. 12 Кримінального кодексу України відноситься до категорії середньої тяжкості, особу обвинуваченого, який за місцем свого проживання характеризується позитивно, на обліку у лікарів нарколога, психіатра не перебуває, офіційно не працює, раніше не судимого в силу ст.89 КК України, із середнім рівнем вчинення повторного кримінального правопорушення та низьким ризиком небезпеки для суспільства.

Судом визнається обставиною, яка пом`якшує покарання ОСОБА_3 відповідно до п.1 ч.1 ст. 66 Кримінального кодексу України - щире каяття та активне сприяння розкриттю незаконного придбання та зберігання наркотичних засобів, без мети збуту.

Обставин, які обтяжують покарання відповідно до ст. 67 Кримінального кодексу України, суд не вбачає.

Відповідно до ч.2 ст.65 Кримінального процесуального кодексу України, особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів. Більш суворий вид покарання з числа передбачених за вчинений злочин призначається лише у разі, якщо менш суворий вид покарання буде недостатній для виправлення особи та попередження вчинення нею нових злочинів.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_3 покарання у виді штрафу, в межах санкції ч.1 ст.309 Кримінального кодексу України, що буде необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів.

Запобіжний захід до обвинуваченого ОСОБА_3 не застосовувався.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлений.

Вирішуючи питання про процесуальні витрати, суд, виходячи з положень ч.2 ст.124 Кримінального процесуального кодексу України вважає, що витрати на залучення експертів підлягають стягненню з обвинуваченого ОСОБА_3 на користь держави.

Вирішуючи питання про речовий доказ, судом враховано, що постановою прокурора Орджонікідзевського відділу Нікопольської міської прокуратури ОСОБА_4 виділено з даного кримінального провадження №0000301 від 10.04.2017 року, та долучено до іншого кримінального провадження №0000387 від 10.05.2017 р. одноразовий медичний шприц, ємністю 2,5 мл, заповнений до позначки 0,5 мл рідиною коричневого кольору, яка, згідно з висновком судово хімічної експертизи №1/8.6/1102 від 19.04.2017 року містить особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонений опій ацетильований. Враховуючи вищевикладене, відповідно до ст. 100 КПК України доля речового доказу буде вирішено судом під час ухвалення судового рішення, яким закінчиться кримінального провадження №0000387 від 10.05.2017 р.

Керуючись ст.ст.100, 349, 368, 370, 371, 373-376 Кримінального процесуального кодексу України, суд,-

УХВАЛИВ:

Визнати ОСОБА_3 винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 Кримінального кодексу України, і призначити йому покарання у виді штрафу в дохід держави у розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень 00 копійок.

Доля речового доказу, а саме одноразового медичного шприца, ємністю 2,5 мл, заповнений до позначки 0,5 мл рідиною коричневого кольору, яка, згідно з висновком судово хімічної експертизи №1/8.6/1102 від 19.04.2017 року містить особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонений опій ацетильований, буде вирішено судом під час ухвалення судового рішення, яким закінчиться кримінального провадження №0000387 від 10.05.2017 р.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави витрати на проведення судової експертизи у сумі 880 гривень 40 копійок.

Запобіжний захід ОСОБА_3 не застосовувався.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Дніпропетровської області через Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області протягом 30 днів з дня проголошення.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому, прокурору.

Суддя Орджонікідзевського міського суду ОСОБА_1