Справа № 522/5547/17
Провадження по справі № 1-кс/522/5631/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
30.03.2017 року м. Одеса
Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого Приморського ВП в м. Одесі ГУ НП в Одеській області ОСОБА_3 , про арешт майна, -
В С Т А Н О В И В:
Старший слідчий Приморського ВП в м. Одесі ГУ НП в Одеській області ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням, погодженим із прокурором, про накладення арешту на майно вилучене, в ході обшуку, а саме:
- пакет мобільного оператора «Водафон» з номером НОМЕР_1 , пакет мобільного оператора «Київстар» з номером НОМЕР_2 , печаті з штампами: «Тавруст, індефікаційний код НОМЕР_3 »$! «Для митних документів», «ТОВ Гранмеро груп №1», «ТОВ Галеон форвардінг» код 37281529», «ФОП ОСОБА_4 ", «Сиэнерджи» транспортно-экспедиторская компания», «герб України №00486008», «Торгово-промислова палата №2», «дозволено заборонено, ветеринарної медицини інспекторський пункт», «Державний інспектор», «Держветконтроль», «герб України №38», «Запорізький дозволено заборонено», «Запоріжжя інтер» код 0721642№, герб України №20263227»,
- «Копия соотвествует оригиналу», « ORIGINAL», «NON NEGOTIABLE COPY», «COPY», «сканер одарил бруслин ГПК», «Укрсервис 2004 №4», штампельну подушку, набор цифр і букв для штампів, мобільний телефон «Samsung Duos» IMEI 0, чорного кольору, блокнот з чорновими записами, коричневого кольору, бланки документів: «Державний комітет ветеринарної медицини»,
- «Міжнародний ветеринарний сертифікат РД-00№004466», «Международная товарно-транспортная накладная», «Акт про не відповідність товарів відносно, ВМО-3», «Заявка на выдачу денежных средств», «Международная товарно-транспортная накладная, Загайко Раїса Миколаївна», «ТОВ Глобол транс Карго», «Сертифікати», «CERTIFICATE of ORIGIN», файли з листами А4 та бланками: «ФОП ОСОБА_5 », «Глобол Транс Карго», «ООО ИТЕРИС», «Новотех-терминал», «Транзіт догістик», «Транспортная», «ДП Квенбергер Логистике Укр», «Фрутком», папка зеленого кольору з документами та штампами: «Одеська митниця ДФС» без підписуй, файл з листами А4, на яких печать «Приватне підприємство» з підписами, ноутбук «ASUS» SN: CCNOCS50134951C24M, чорного кольору з зарядкой «ASUS», мобільний телефон «LG» IMEIJVbl НОМЕР_4 , ІМЕІ№ НОМЕР_5 , з сім-катрами НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , мобільний телефон «Microsoft» ІМЕІ НОМЕР_8 , з сім-картою НОМЕР_9 , мобільний телефон «НТС» ІМЕІ НОМЕР_10 , з сім-картою НОМЕР_2 , мобільний телефон «Ксиами» IMEIJVbl НОМЕР_11 , НОМЕР_12 , з сім-картою НОМЕР_13 , НОМЕР_14 .
В обґрунтування клопотання слідчий посилається на наступне.
Досудовим розслідуванням встановлено, 22.11.2016 до чергової частини Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області надійшла заява від громадянки ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрована та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , користується терміналом мобільного зв`язку з абонентським номером № НОМЕР_15 , щодо вжиття заходів правового характеру до невстановлених осіб, які 31.10.2016 року шахрайським шляхом заволоділи належними їй грошовими коштами в розмірі 2 500 000 грн.
Допитана в якості потерпілого ОСОБА_6 , пояснила, що за адресою: АДРЕСА_2 , здійснює свою діяльність ПП «Омега 1», директором якого є ОСОБА_6 . Так, 31.10.2016 року біля 06 години на мобільний телефон № НОМЕР_16 , яким користується охоронець ПП «Омега 1» ОСОБА_7 , з мобільного номеру № НОМЕР_15 здійснено дзвінок начебто від імені ОСОБА_6 .
В подальшому в ході розмови особа, яка представившись ОСОБА_6 наказала охоронцеві передати наявні в офісному приміщені ПП «Омега 1» грошові кошти та документацію підприємства. Виконуючи вказівки невстановленої особи, яка представившись ОСОБА_6 , охоронець ОСОБА_7 , передав сумки з грошовими коштами та документами невстановленому чоловіку, який представився ОСОБА_8 . Однак в подальшому було встановлено, що будь яких вказівок з приводу передачі грошових коштів та документів громадянка ОСОБА_6 не надавала, будь яких розмов з охоронцем 31.10.2016 о 06 год. не вела. Загальна сума матеріальної шкоди становить 2 500 000 грн.
27.12.2016 до чергової частини Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області надійшов рапорт о/у Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_9 , щодо виявлення готування, групою настановлених осіб, до вчинення кримінального правопорушення а саме розбійного нападу з метою наживи. За вказаним фактом відомості внесені до єдиного реєстру досудових розслідуванії №0009691 від 27.12.2016 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення * передбаченого ч. 1 ст. 14, ч. 2 ст. 187 КК України.
24.11.2016 до Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області надійшла заява ОСОБА_10 про те що 23.11.2016 близько 14.00 годин, двоє невідомих осіб, перебуваючи на проїзній частині вул. Гайдара, 58 в м. Одесі, застосувавши насилля яке є небезпечним для життя та здоров`я, що виразилось в застосуванні вогнепальної зброї та вогнепального поранення у руку гр. ОСОБА_11 , заволоділи грошовими коштами гр. ОСОБА_10 , завдавши йому майнову шкоду на суму 200 000 гривень. За вказаним фактом відомості внесені до єдиного реєстру досудових розслідувань за №0005169 від 24.11.2016, за ознаками вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України. 09.02.2017 прокуратурою Одеської області визначено підслідність за Приморським ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області та доручено проведення досудового розслідування.
21.03.2017 кримінальні провадження №0005169 від 24.11.2016, №0009691 від 27.12.2016 та № 0008887 від22.11.2016року об`єднані в одне провадження якому присвоєний № 0008887, відповідно до ч. 1 ст. 217 КПК України, у зв`язку з наявністю достатніх підстав вважати, що кримінальні правопорушення, щодо яких здійснюються ці розслідування, вчинені одними особами.
В ході досудового розслідування встановлено, що протягом часу з грудня 2012 по січень 2016 рр. ОСОБА_12 здійснював охорону працівників ПП «Омега 1», директором якого є ОСОБА_6 , що розташоване за адресою: АДРЕСА_2 .
В подальшому, після звільнення, у першій половині жовтня 2016 року, більш точний час в ході досудового слідства не встановлено, у ОСОБА_12 , виник злочинний умисел спрямований на власне незаконне збагачення шляхом шахрайства.
Переслідуючи корисливий мотив, усвідомлюючи суспільно- небезпечний характер своїх діянь, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, ОСОБА_12 вступив у злочинну змову з раніше йому знайомим ОСОБА_13 , та, визначивши об`єктом свого злочинного посягання майно ОСОБА_6 , а саме грошові кошти, які зберігаються в офісному приміщені за адресою: АДРЕСА_2 , розробили злочинний план, згідно якого здійснювали ряд дій спрямованих на підготовку та подальше вчинення шахрайства, який складався з трьох частин, які здійснювались фактично одночасно.
Кінцевою метою першої частини плану було підшукання та залучення до вчинення запланованого злочину співвиконавців, які у подальшому шляхом підміни номеру мобільного телефону та голосу ОСОБА_6 , діючи ніби від імені потерпілої, заволоділи коштами останньої.
Кінцевою метою другої частини плану було встановлення на мобільний телефон програми з підміни мобільного номеру та підміни голосу потерпілої ОСОБА_6 .
Кінцевою метою третьої частини плану було підшукання засобів, в т.ч. конспірації, та знарядь скоєння злочину (транспортних засобів для зникнення з місця скоєння злочину, тощо).
Досягненням єдиного злочинного результату, як кінцевої мети злочинного плану, було отримання грошових коштів ОСОБА_6 внаслідок шахрайських дій.
Приступивши до реалізації першої частини свого злочинного плану, ОСОБА_13 у невстановлений слідством час через невстановлену особу підшукав та залучив до вчинення запланованого злочину ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який володіє необхідним знанням в користуванні електронно-обчислювальною техніки, а саме в розробці програмного забезпечення, якого про свої кінцеві злочинні наміри не повідомляв. Крім того, ОСОБА_13 та ОСОБА_12 залучили до вчинення запланованого злочину ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та інших невстановлених осіб, з якими попередньо увійшли у злочинну змову та розповіли останнім деталі свого злочинного плану, відвівши їм заздалегідь визначені ролі, які на пропозицію ОСОБА_13 та ОСОБА_12 погодились.
Приступивши до реалізації другої частини свого злочинного плану ОСОБА_12 , діючи спільно з ОСОБА_13 та інтими невстановленими особами в середині жовтня 2016 року, придбали на ринку «Летючий Голландець» в м. Одесі по вул. Одарія, 3 мобільний телефон «Iphone 7» ІМЕІ: НОМЕР_17 з Sim-картою НОМЕР_18 . Крім того, в той же час ОСОБА_14 отримав від невстановленої слідством особи флеш - карту з наявним на неї зразком голосу ОСОБА_6 . В подальшому ОСОБА_14 , діючи за вказівкою ОСОБА_13 та невстановленої особи, знаходячись в офісному приміщені за адресою: м. Одеса, вул. Приморська, 47/1 офіс 201, у нічний час доби, розробив та встановив на мобільний телефон «Iphone 7» ІМЕІ: НОМЕР_17 програму з підміни голосу ОСОБА_6 на схожий, та з підміни номеру мобільного телефону.
Приступивши до реалізації третьої частини свого злочинного плану, ОСОБА_13 , діючи спільно з ОСОБА_12 та іншими невстановленими особами, в середині жовтня 2016 року, більш точний час досудовим розслідуванням не встановлено, підшукали транспортний засіб невстановленої моделі для скоєння злочину. Крім того, вказані особи у цей же період часу підшукали мобільний телефон з нульовими ІМЕІ для конспірації та приховування скоєного шахрайства, в який вставили Sim-карту з номером НОМЕР_19 , яким в подальшому користувався ОСОБА_15 .
З реалізацією всіх трьох частин єдиного злочинного плану наприкінці жовтня 2016 року, за задумом ОСОБА_13 було завершено підготовку до заволодіння грошовими коштами ОСОБА_6 шляхом шахрайства за попередньою змовою групою осіб в особливо великих розмірах.
Діючи за вказаним планом вищезазначеним способом ОСОБА_13 , за попередньою змовою з іншими зловмисниками, скоїли наступне умисне кримінальне правопорушення:
Так за адресою: м. Одеса, вул. Софіївська, буд. № 28 здійснює свою діяльність ПП Фірма «Омега 1» (), ТОВ Профіт КСК» (), МПП «Нера», (), ВКК ТОВ «Приморкор С ЛТД» (), керівником яких є ОСОБА_6
31.10.2016 року о 05:00 ранку ОСОБА_12 спільно ОСОБА_13 , ОСОБА_15 , та іншими невстановленими особами, обравши предметом свого злочинного посягання грошові кошти ОСОБА_6 , які зберігаються в офісному приміщені за вказаною вище адресою, при цьому достеменно знаючи, що у вказаному офісному приміщені цілодобово здійснює охорону громадянин ОСОБА_7 , прибули неподалік зазначеного офісного приміщення.
В подальшому невстановлена особа, використовуючи заздалегідь приготований мобільний телефон «Iphone 7» ІМЕІ: НОМЕР_17 з Sim- картою НОМЕР_18 , з встановленою раніше ОСОБА_14 програмою з підміни голосу та номеру мобільного телефону ОСОБА_6 , о 05:52 год. здійснила дзвінок на мобільний номер телефону № НОМЕР_16 , яким користується охоронець ПП «Омега 1», громадянин ОСОБА_7 , підмінивши мобільний номер на № НОМЕР_15 , здійснивши тим самим дзвінок начебто від імені ОСОБА_6 .
Отримавши дзвінок начебто від імені ОСОБА_6 , охоронець ПП «Омега 1» ОСОБА_7 почув жіночий голос, який в односторонньому порядку наказав, у зв`язку з можливою перевіркою контролюючих органів фінансово- господарської діяльності підприємств, винести наявні в офісному приміщені що за адресою: м. Одеса, вул. Софіївська, буд. № 28, грошові кошти та документи, які необхідно передати охоронцеві на ім`я ОСОБА_8 , який під`їде через деякий час до офісу. При цьому жіночий голос, схожий на голос ОСОБА_6 , наказав виконати все негайно, та в подальшому не турбувати її.
В подальшому о 05:53 год. 31.10.2016 на мобільний телефон ОСОБА_7 здійснив телефонний дзвінок ОСОБА_15 , користуючись заздалегідь підшуканим мобільним телефоном з нульовим ІМЕІ в якому вставлена Sim - карта № НОМЕР_19 . В ході розмови ОСОБА_15 , з метою введення в оману ОСОБА_7 , та з метою реалізації заздалегідь розробленого ОСОБА_13 та ОСОБА_12 злочинного плану, представившись ОСОБА_8 , пояснив, що він за вказівкою ОСОБА_16 прибув до офісного приміщення що за адресою: АДРЕСА_2 з метою отримати документи, що знаходяться в офісному приміщені.
Отримавши в телефонному режимі усні вказівки начебто від ОСОБА_6 , та будучи введеним в оману ОСОБА_7 , маючи доступ до всіх кабінетів, зібрав всю наявну фінансово-господарську документацію, що знаходилась в офісному приміщені що за адресою: м. Одеса, вул. Софіївська, буд. № 28. Приблизно о 06:00 год. ОСОБА_15 , користуючись заздалегідь підшуканим автомобілем, прибув до офісного приміщення за адресою: АДРЕСА_2 та видаючи себе за чоловіка на ім`я ОСОБА_8 , пояснив ОСОБА_7 , що він прибув за вказівкою ОСОБА_17 , яка наказала йому вивезти всю документацію з офісу.
Далі, ОСОБА_7 , будучи впевнений, що він діє за вказівко ОСОБА_6 , не усвідомлюючи шахрайський намір ОСОБА_15 , зібравши в пакети всю наявну в офісі фінансово-господарську документацію підприємств ПП
Фірма «Омега 1» (), ТОВ Профіт КСК» (), МПП «Нера», (), ВКК ТОВ «Приморкор С ЛТД» (), передав її ОСОБА_15 . Отримавши від ОСОБА_7 пакети з документацією, ОСОБА_15 на наявному в нього автомобілі поїхав з місця пригоди. Через деякий час ОСОБА_15 , зустрівшись, неподалік від офісного приміщення з невстановленими особами з числа співучасників, передав їм наявні в нього пакети з документацією. Оглянувши наявні пакети та впевнившись, що грошові кошти в пакетах відсутні, вказані особи повторно вирішили здійснити дзвінок на мобільний телефон ОСОБА_7 .
О 06:25 год. 31.10.2016 невстановлена особа, використовуючи, заздалегідь приготовлений мобільний телефон «Iphone 7» ІМЕІ: НОМЕР_17 з Sim-картою НОМЕР_18 , з встановленою вищевказаною програмою повторно здійснила дзвінок на мобільний номер телефону № НОМЕР_16 , яким користується ОСОБА_7 , підмінивши мобільний номер на № НОМЕР_15 , здійснивши тим самим дзвінок начебто від імені ОСОБА_6 . Отримавши повторний дзвінок начебто від імені ОСОБА_6 , ОСОБА_7 почув жіночий голос, який в односторонньому порядку наказав винести наявні в офісному приміщені грошові кошти, які необхідно передати охоронцеві на ім`я ОСОБА_8 , який під`їде через деякий час до офісу. При цьому жіночий голос, схожий на голос ОСОБА_6 , наказав виконати все негайно, та в подальшому не турбувати її.
Отримавши в телефонному режимі усні вказівки начебто від ОСОБА_6 , та будучи введеним в оману ОСОБА_7 , маючи доступ до всіх кабінетів, відкривши сейф, що знаходиться в кабінеті ОСОБА_6 , зібрав всі наявні грошові кошти у розмірі 2 500 000 грн., що належали ОСОБА_6 та склав їх у сумку.
В подальшому о 06:29 год. на мобільний телефон ОСОБА_7 здійснив телефонний дзвінок ОСОБА_15 та в ході розмови, з метою введення в оману ОСОБА_7 та з метою реалізації злочинного плану, представившись ОСОБА_8 , пояснив, що він за вказівкою ОСОБА_16 , повернеться до офісного приміщення що за адресою: АДРЕСА_2 з метою отримати грошові кошти, що знаходяться в офісному приміщені.
В подальшому ОСОБА_15 , приблизно о 06:33 год. користуючись заздалегідь підшуканим автомобілем, повторно прибув до офісного приміщення за адресою: АДРЕСА_2 , та видаючи себе за чоловіка на ім`я ОСОБА_8 , пояснив ОСОБА_7 , що він прибув за вказівкою ОСОБА_17 , яка наказала йому отримати від ОСОБА_7 всі наявні в офісі грошові кошти.
Далі ОСОБА_7 , будучи впевнений, що він діє за вказівкою ОСОБА_6 , не усвідомлюючи шахрайські наміри ОСОБА_15 , передав грошові кошти у розмірі 2 500 000 грн. ОСОБА_15 . Отримавши від ОСОБА_7 , грошові кошти в сумі 2 500 000 грн., ОСОБА_15 , на наявному в нього автомобілі поїхав з місця пригоди.
В подальшому грошові кошти ОСОБА_6 у сумі 2 500 000 грн. ОСОБА_13 , ОСОБА_12 , ОСОБА_15 та інші невстановлені спільники розподілили між собою та розпорядились ними кожен на власний розсуд.
Таким чином ОСОБА_13 , за попередньою змовою з ОСОБА_12 , ОСОБА_15 та іншими невстановленими слідством особами заволоділи шахрайським шляхом грошовими коштами ОСОБА_6 в розмірі 2 500 000 грн., що в 600 та більше разів перевищує неоподаткований мінімум доходів громадян, чим заподіяли своїми умисними протиправними діями шкоду ОСОБА_6 в особливо великому розмірі.
Також в ході досудового розслідування встановлено що у першій половині грудня 2016 року, більш точний час в ході досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_13 , маючи злочинний умисел, спрямований на власне незаконне збагачення шляхом вчинення тяжких та особливо тяжких злочинів, в т.ч. розбійних нападів на клієнтів пунктів обміну іноземної валюти на території м. Одеси, переслідуючи корисливий мотив, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх діянь, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, розробив спільно з ОСОБА_12 злочинний план, згідно якого здійснювали ряд дій, спрямованих на підготовку та подальше вчинення розбійного нападу, який складався з трьох частин, які здійснювались одночасно.
Кінцевою метою першої частини плану було підшукання, залучення та вступ у злочинну змову зі співвиконавцями, які у подальшому б безпосередньо здійснили розбійний напад на фізичних осіб - клієнтів пунктів обміну іноземної валюти на території м. Одеси.
Кінцевою метою другої частини плану було визначення об`єкту злочинного посягання та розроблення детального плану вчинення нападу.
Кінцевою метою третьої частини плану було підшукання засобів, в т.ч. конспірації, та знарядь скоєння злочину (транспортних засобів для втечі нападників, зброї, тощо).
Досягненням єдиного злочинного результату, як кінцевої мети злочинного плану, було заволодіння грошовими коштами фізичних осіб - клієнтів пунктів обміну іноземної валюти на території м. Одеси, внаслідок розбійного нападу.
Приступивши до реалізації першої частини свого злочинного плану, ОСОБА_13 за допомогою ОСОБА_12 у невстановлений слідством час, при невстановлених слідством обставинах підшукав та залучив до вчинення запланованого злочину наступних осіб: ОСОБА_18 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_19 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_20 ІНФОРМАЦІЯ_6 , та інших невстановлених осіб, з якими попередньо увійшов у злочинну змову та розповів деталі свого злочинного плану, відвівши останнім роль безпосередніх виконавців злочину, які на його пропозицію погодились.
Приступивши до реалізації другої частини свого злочинного плану, ОСОБА_13 та ОСОБА_12 , який мав досвід роботи в організації обмінних пунктів іноземної валюти на території м. Одеси, так як з грудня 2012 по січень 2016 рр. здійснював охорону працівників ПП «Омега 1», яке веде свою діяльність за адресою: м. Одеса, вул. Софіївська, буд. № 28, директором якого є ОСОБА_6 , у невстановлений слідством час, при невстановлених слідством обставинах, діючи спільно з ОСОБА_20 , ОСОБА_19 , ОСОБА_18 , визначили об`єктом злочинного
посягання фізичних осіб, які здійснюють обмін іноземної валюти в пункті обміну валюти за адресою: АДРЕСА_3 . Після цього вони розробили детальний план та розбійного нападу, згідно якого ОСОБА_13 , ОСОБА_20 та ОСОБА_12 повинні заздалегідь приїхати в район місця скоєння злочину, повідомити безпосередніх виконавців про прибуття потерпілих до місця скоєння злочину та слідкувати за навколишньою обстановкою. ОСОБА_19 , ОСОБА_18 , а інші невстановлені особи повинні безпосередньо, з застосуванням заздалегідь підшуканої зброї, здійснити напад та заволодіти грошовими коштами фізичних осіб - клієнтів пунктів обміну іноземної валюти.
Приступивши до реалізації третьої частини свого злочинного плану, ОСОБА_12 та інші учасники, діючи за безпосередньою вказівкою ОСОБА_13 , наприкінці грудня 2016 року, більш точний час досудовим розслідуванням не встановлено, при невстановлених слідством обставинах, почали з метою реалізації свого злочинного плану підшукувати засоби та знаряддя скоєння злочину. Так, ОСОБА_12 разом з ОСОБА_20 підшукали транспортний засіб для скоєння розбійного нападу. ОСОБА_13 для конспірації та створення перешкод у подальшому викритті підшукав мобільні телефони та стартові пакети мобільних операторів, що раніше ніким з учасників не використовувались. ОСОБА_18 та іншими особами, в тому числі і з числа вищевказаних, за вказівкою ОСОБА_13 підшукувалась вогнепальна, холодна зброя, вибухові речовини, електрошокер, інші знаряддя з метою погроз насильством та, у разі необхідності, застосування його під час розбійного нападу.
За реалізацією всіх трьох частин єдиного злочинного плану у березні 2017 року за задумом ОСОБА_13 та ОСОБА_12 було завершено підготовку до вчинення розбійного нападу на фізичних осіб - клієнтів пунктів обміну іноземної валюти, які здійснювали обмін валюти за адресою: АДРЕСА_4 .
Привести у дію свій злочинний план вищевказані особи не змогли з причин, що не залежали від їх волі, так як були викриті правоохоронними органами.
На підставі Ухвали слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_21 від 28.02.2017. 28.03.2017 року було проведено обшук за адресою: АДРЕСА_5 та всіх підсобних приміщень за вказаной адресою, де було виявлено та вилучено вищезазначені речі та документи.
У зв`язку з викладеним, у органу досудового розслідування виникла необхідність у накладанні арешту на вказане в клопотання слідчого майно.
Слідчий в судове засідання не з`явився та не надав слідчому судді матеріали кримінального провадження, а також в клопотанні не доведено наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення цього майна.
Вивчивши матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання, заслухавши прокурора, приходжу до висновку, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, можливості відчужувати певне майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту у встановленому порядку.
Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України в клопотанні прокурора про арешт майна мають бути зазначені правові підстави, у зв`язку з якими необхідно здійснити арешт майна.
Відповідно ч. 1 ст. 173 КПК України слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту.
Разом з цим, відповідно до положень діючого кримінального процесуального законодавства, застосування такого заходу не допускається, якщо сторона кримінального провадження не доведе, що: існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування цього заходу забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; може бути виконане завдання, для досягнення якого слідчий, прокурор звернувся із клопотанням.
Створені умови тягнуть за собою порушення прав і законних інтересів власника майна, що суперечить положенням ст. 41 Конституції України.
Відповідно до ст. 9 Конституції України, чинні міжнародні договори, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, є частиною національного законодавства України.
Згідно із ч. 2 ст. 8 КПК України, принцип верховенства права у кримінальному провадженні застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини
Окрім цього, відповідно до ч. 5 ст. 9 КПК України, кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.
З урахуванням встановлених в судовому засіданні фактів суд вважає, що такий підхід органу досудового розслідування не відповідає діючому кримінальному процесуальному законодавству України та практиці Європейського суду з прав людини.
Забезпечення прав людини є напрямком державної політики, що реалізується через національні механізми захисту прав людини. Після використання всіх національних засобів правового захисту, відповідно до ст. 55 Конституції України, кожному гарантується право звертатись за захистом своїх прав і свобод до відповідних міжнародних установ чи до відповідних органів міжнародних організацій, членом або учасником яких є Україна.
Згідно з Конституцією України та Законом України «Про міжнародні договори і угоди», чинні міжнародні договори, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, є частиною національного законодавства України і підлягає застосуванню поряд з національним законодавством України.
До основних стандартів у сфері правового регулювання відносин власності належить Загальна декларація прав людини (1948р.) та Європейська конвенція про захист прав людини та основних свобод (1950р.), учасником яких є Україна. Стаття 17 Загальної декларації прав людини проголошує право приватної власності як основне і невідчужуване право людини. Конвенція про захист прав людини та основоположних свобод є міжнародним договором, який закріплює певний перелік найбільш важливих для людини суб`єктивних прав. Складовою цієї Конвенції є окремі протоколи, які доповнюють та розвивають її положення.
Статтею 1 Протоколу №1 (1952 р.) до Конвенції встановлено, що кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном, ніхто не може бути позбавлений свого майна, інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом або загальними принципами міжнародного права.
Як свідчить практика Європейського суду з прав людини (далі ЄСПЛ), найчастіше втручання в право власності фізичних та юридичних осіб відбувається з боку державних органів, зокрема, органів виконавчої влади, іноді органів законодавчої й судової влади, шляхом прийняття законодавчих актів чи при винесенні незаконного рішення суду, тоді як ст. 1 Першого Протоколу до Європейської конвенції з прав людини забороняє будь-яке невиправдане втручання державних органів.
Зазначені міжнародні гарантії прав людини на недоторканість житла, таємницю спілкування, невтручання у приватне життя, недоторканість прав власності нормативно визначені в Конституції України та є, відповідно до положень ст.2 КПК України, загальними засадами кримінального провадження.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 167, 168, 170-173 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В:
У задоволенні клопотання старшого слідчого Приморського ВП в м. Одесі ГУ НП в Одеській області ОСОБА_3 - відмовити з підстав, викладених в мотивувальній частині ухвали слідчого судді.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Одеської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя: ОСОБА_1

30.03.2017