overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 192/1099/17
Провадження № 1-кп/192/155/17
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання
"04" серпня 2017 р. суддя Солонянського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,ознайомившись з обвинувальним актом в кримінальному провадженні №0000304, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03 травня 2017 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України,

В С Т А Н О В И В:

02 серпня 2017 року з Солонянського відділу Дніпропетровської місцевої прокуратури №2 до Солонянського районного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт в кримінальному провадженні №0000304, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03 травня 2017 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України.

Керуючись ст. 314 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0000304, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03 травня 2017 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України, на 11 годину 00 хвилин 18 серпня 2017 року в приміщенні Солонянського районного суду Дніпропетровської області.
В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинувачену.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 215/3267/17
У Х В А Л А

07 серпня 2017 року Тернівський районний суд м. Кривого Рогу
в складі: головуючого, судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду №1 в м.Кривому Розі заяву судді Тернівського районного суду м.Кривого Рогу про самовідвід,-

ВСТАНОВИВ:
03.08.2017 року до суду надійшла заява судді Тернівського районного суду м.Кривого Рогу ОСОБА_4 про самовідвід по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_5 за ст.ст.15 ч.2-185 ч.2, 185 ч.3 КК України.
В судове засідання обвинувачений не доставлений, згідно даних суду перебуває під вартою на лікуванні в Державній установі «Дніпровська виправна колонія №89» ДКВС МЮ України зі строком до 12.08.2017 р..
Прокурор заявив клопотання про дистанційний розгляд справи в режимі відоеоконференції.
Згідно ч.1 п.1, ч.3 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися в режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні, за його згодою.
Оскільки розгляд заяви про відвід повинен відбуватися за обов`язкової участі обвинуваченого відповідно до ст.81 КПК України, - суд вважає необхідним, проводити розгляд заяви в режимі відеоконференції.
Керуючись ст.336 ч.1 п.1 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Проводити судове засідання по розгляду заяви судді Тернівського районного суду м.Кривого Рогу про самовідвід по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за 15 ч.2-185 ч.2, 185 ч.3 КК України призначеного на 08 серпня 2017 року о 12.00 год. в режимі відеоконференції з Державною установою «Дніпровська виправна колонія №89» ДКВС МЮ України, представник якого повинен перебувати поряд з особою, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, до закінчення судового засідання.
Копію ухвали направити прокурору Криворізької місцевої прокуратури №2 до відома.
В судове засідання викликати потерпілх, повідомити прокурора та захист.
Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/1337/17 Справа № 191/1113/17 Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

02 серпня 2017 року м. Дніпро
Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 24 квітня 2017 року, -

встановив:
Ухвалою Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 24 квітня 2017 року відмовлено у задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_3 про застосування до нього положення ч.5 ст. 72 КК України про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання.

На погодившись з вказаною ухвалою, засуджений подав апеляційну скаргу, яка ухвалою апеляційного суду від 23 червня 2017 року була залишена без руху, як така, що не відповідає вимогам п.п.3,4 ч.2 ст. 396 КПК України.

31 липня 2017 року до апеляційного суду надійшла уточнена апеляційна скарга ОСОБА_3 , зі змісту якої вбачається, що засудженим оскаржується ухвала Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 24 квітня 2017 року, він просить її скасувати як незаконну та необґрунтовану та зарахувати йому строк попереднього ув`язнення у строк покарання.

Апеляційна скарга відповідає вимогам, передбаченим ст. 396 КПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України, -

постановив:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 24 квітня 2017 року.

Встановити строк до 10 серпня 2017 року для подачі заперечень на апеляційну скаргу.

Копії ухвали направити учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.

Суддя: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 180/631/17Суддя 1 інстанції ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/774/505/К/17Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
про призначення апеляційного розгляду
"07" серпня 2017 р. м. Кривий Ріг

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою прокурора на вирок Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області від 22 червня 2017 року, по кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0000065 від 04.02.2017 року відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п. 6, 12 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 187 КК України та відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п. 6, 12 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 187 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
Під час підготовки до апеляційного розгляду учасникам судового провадження надіслано копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційних скарг, інформацією про їхні права та обов`язки, встановлено строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, запропоновано подати нові докази, на які вони посилаються у скарзі або надати відповідне клопотання про їх витребування, вирішені інші питання, необхідні для апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 401 КПК України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Закінчити підготовку та призначити розгляд апеляційної скарги прокурора на вирок Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області від 22 червня 2017 року, по кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0000065 від 04.02.2017 року відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п. 6, 12 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 187 КК України та відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п. 6, 12 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 187 КК України на 05 вересня 2017 року у відкритому судовому засіданні о 12-00 годині в приміщенні Апеляційного суду Дніпропетровської області в м. Кривому Розі (50074, м.Кривий Ріг, пр.Героїв-підпільників, 31).

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 351/1313/17
Номер провадження № 1-кп/351/96/17
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
03.08.2017м.Снятин

Суддя Снятинського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 296 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
До Снятинського районного суду Івано-Франківської області 05.07.2017 р. надійшов затверджений прокурором Снятинського відділу Коломийської місцевої прокуратури Івано-Франківської області обвинувальний акт від 30.06.2017 р. в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 296 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше пяти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами, в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Зважаючи на вказане, керуючись ст. 314 КПК України, -
У Х В А Л И В :
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 296 КК України на 21.08.2017 р. на 14.20 год. в приміщенні Снятинського районного суду м. Снятин.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 , , потерпілих ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , представника потерпілого ОСОБА_5 , представника органу пробації.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: підпис

Суддя Снятинського районного суду ОСОБА_1
КОМПАНІЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 391/503/17
Провадження № 1-в/391/32/17
У Х В А Л А
про призначення судового засідання
07.08.2017 р. селище Компаніївка

Суддя Компаніївського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали подання інспектора Компаніївського районного сектору пробації ОСОБА_2 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням стосовно засудженого ОСОБА_3 , -
у с т а н о в и в:
07.08.2017 інспектор Компаніївського районного сектору пробації ОСОБА_2 звернувся до суду із вказаним поданням.
Згідно ст.537 КПК України під час виконання вироків суд має право вирішувати питання про направлення звільненого від покарання з випробуванням для відбування покарання, призначеного вироком.
Таким чином, подання підлягає призначенню до судового розгляду
Керуючись ст.. 537, 539 КПК України, суддя,-
у х в а л и в:
Прийняти до свого провадження подання інспектора Компаніївського районного сектору пробації ОСОБА_2 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням стосовно засудженого ОСОБА_3 .
Призначити подання до судового розгляду на 11:00 годину 23 серпня 2017 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 610/1959/17
Пр. № 1-кп/610/224/2017
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

07.08.2017 року Балаклійський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Балаклія обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000721, який надійшов з Лозівської місцевої прокуратури Харківської області, по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 2 ст. 190 КК України, запобіжний захід якому не застосовано,-

ВСТАНОВИВ:
Справа підсудна Балаклійському районному суду Харківської області. Підстави для прийняття рішення, передбаченого п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України відсутні.

Обвинувальний акт складений у відповідності до вимог ст. 291 КПК України.

В судовому засіданні прокурор вважав за можливе призначити кримінальне провадження до судового розгляду.

Обвинувачений ОСОБА_5 та потерпілий ОСОБА_4 проти призначення справи до судового розгляду не заперечували. Клопотань не заявили.

Угод про примирення та про визнання винуватості у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло.

Клопотання про обрання обвинуваченому запобіжного заходу не заявлено.

Підстав, передбачених ч. 2 ст. 27 КПК України, для прийняття рішення про здійснення кримінального провадження у закритому судовому засіданні, не встановлено.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, який здійснювати за участю сторін кримінального провадження.

Керуючись ст.ст. 314-316, 371, 372 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження № 0000721 по обвинуваченню ОСОБА_5 , за ч. 2 ст. 190 КК України на 15 серпня 2017 року о 15 год. 00 хв. у відкритому судовому засіданні в приміщені Балаклійського районного суду Харківської області за адресою: м. Балаклія Харківської області, вул. Соборна, 87.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати прокурора, потерпілого ОСОБА_4 та обвинуваченого ОСОБА_5 .

Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає

Суддя
Провадження № 1-кс/638/2141/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04.08.2017 р. слідчий суддя Дзержинського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Шевченківського ВП ГУНП в Харківській області,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 звернувся до суду зi скаргою на бездіяльність слідчого Шевченківського ВП ГУНП в Харківській області.

Скарга подана з додержанням вимог статей 303,304 КПК України.

Керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження зі скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Шевченківського ВП ГУНП в Харківській області.

Призначити судове засідання на 08.08.2017 р. на 09:20 год.

Викликати в судове засідання скаржника та представника Шевченківського ВП ГУ Національної поліції України в Харківській області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення і підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Номер провадження №1-кс/641/1391/2017 Справа №641/5006/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 серпня 2017 року слідчий суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження,
Керуючись ст. 303,304 КПК України,
УХВАЛИВ:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження та призначити скаргу до розгляду в судовому засіданні, що відбудеться в приміщенні Комінтернівського районного суду м. Харкова 10 серпня 2017 року о 09-45 год., зал № 10.
У судове засідання викликати заявника, прокурора, представника СВ Слобідського ВП ГУ НП в Харківській області.
Слідчий суддя- ОСОБА_1
04.08.2017
Справа № 642/3580/16-к,
Провадження 1кп/642/12/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 серпня 2017 року м. Харків

Колегія суддів Ленінського районного суду м. Харкова у складі головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участю секретаря ОСОБА_4 , прокурорів ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , представника потерпілого ОСОБА_7 , захисника ОСОБА_8 , обвинуваченого ОСОБА_9 ,
розглянула у судовому засіданні обвинувальні акти у відношенні ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується за ч.3 ст. 190, ч.4 ст. 190 КК України -

ВСТАНОВИЛА:
Ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду м. Харкова від 22.03.2016р. обвинуваченому обирався запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб, який було продовжено, але строк дії якого на цей час спливає.

Судом поставлено на обговорення питання про доцільність продовження застосування до ОСОБА_9 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Прокурори вважали за необхідне продовжити застосування до ОСОБА_9 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, зазначивши, що ризики не зменшилися, ОСОБА_9 неодноразово судимий, не має постійного місця проживання у м. Харкові та може ухилятися від суду та продовжити злочинну діяльність.

Представник потерпілого підтримав думку прокурорів.

Захисник та обвинувачений заперечували проти продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та вважали, що ризики не доведені, і вважали за можливе застосувати більш м`який запобіжний захід.

Строк тримання під вартою відносно ОСОБА_9 спливає, але судовий розгляд справи не закінчено, а ризики щодо ОСОБА_9 , які було встановлені ухвалою слідчого судді від 22.03.2016р. не зникли.

Таким чином, суд вважає за необхідне продовжити ОСОБА_9 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, виходячи з наступного.

При вирішенні питання про продовження запобіжного заходу відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 та ч.3 ст. 199 КПК України, суд враховує наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 5 ст. 177 КПК України, а також, що застосування відносно ОСОБА_9 більш м`яких запобіжних заходів недостатнє для запобігання ризикам, передбаченим п.п. 1, 3, 5 ст. 177 КПК України, а тому продовжує йому застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Підстав для зміни ОСОБА_9 запобіжного заходу не вбачається.

Керуючись ст. 331 ч.3 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:
Продовжити застосування до ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується за ч.3 ст. 190, ч.4 ст. 190 КК України, запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на строк 60 днів.

Строк тримання ОСОБА_9 під вартою рахувати з 22 березня 2016 р.

Строк дії ухвали закінчується 02 жовтня 2017 р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
04.08.2017
Справа № 642/3909/17,
Провадження 1-кп/642/587/17
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
04 серпня 2017 року

Суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянув обвинувальний акт у відношенні ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується за ч.1 ст.309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
04 серпня 2017 року до Ленінського районного суду м. Харкова від Харківської місцевої прокуратури №1 надійшло кримінальне провадження у відношенні ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується за ч.1 ст.309 КК України. Кримінальне провадження внесено до ЄРДР 11.05.2017р. за № 0001235.

Дану справу передано судді 04 серпня 2017 р.

До обвинувального акту відповідно до вимог ст. 291 КПК України додано: реєстр матеріалів досудового розслідування, розписку про отримання обвинувального акту та зазначеного реєстру, цивільний позов.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд, не пізніше п`яти днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Проведення підготовчого судового засідання є необхідним, підстав для призначення запасного судді в порядку ч. 1 ст. 320 КПК України не вбачається.

Керуючись ч. 1 ст. 314, ч. 2 ст. 369 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по розгляду обвинувального акту у відношенні ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується за ч.1 ст.309 КК України, на 10.08.2017 р. на 12 год. 10 хв.
Розгляд кримінального провадження проводити суддею одноособово.

Про час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Підготувати пам`ятки про права та обов`язки для надання особам, які беруть участь у судовому засіданні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

Іменем України

07 серпня 2017 року м.Харків

Слідчий суддя Московського районного суду м.Харкова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на рішення, дії та бездіяльність слідчого та прокурора,

В С Т А Н О В И В:

Особа, яка подала скаргу, просить:

-Зобов`язати в чітко вказаний термін слідчого та прокурора здійснити перекваліфікацію кримінального провадження;

-Зобов`язати прокурора виконати ухвалу суду в чітко вказаний термін та завершити безпосередній розгляд клопотання.

Рішення, дії та бездіяльність слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, перелічені у ст.303 КПК України.

Відповідно до ч.4 ст.304 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Оскільки скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню, у відкритті провадження слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.304 КПК України,

У Х В А Л И В:

У відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 на рішення, дії та бездіяльність слідчого та прокурора відмовити.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя

07.08.2017
Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/4659/17
Провадження № 1-кс/644/539/17

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 серпня 2017 року м. Харків

Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

з участю прокурора- ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні суду скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність працівників Індустріального ВП ГУНП в Харківській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

ВСТАНОВИВ:

31.08.2017 року заявник звернувся із скаргою, в якій просить визнати незаконною бездіяльність працівників Індустріального ВП ГУНП в Харківській області, щодо невнесення відомостей у Єдиний реєстр досудових розслідувань відповідно до його заяви про вчинення кримінального правопорушення та зобов*язати працівників Індустріального ВП ГУНП в Харківській області внести відомості про кримінальне правопорушення за його заявою від 20 липня 2017 року до ЄРДР та провести необхідні слідчі дії.

В судове засідання заявник ОСОБА_4 не з`явився, повідомлявся належним чином та своєчасно, причини неявки суду не повідомив.

Прокурор просив провадження за скаргою закрити з тих підстав, що за заявою ОСОБА_4 внесено відомості до ЄРДР - 02.08.2017 року за № 0002133 та розпочато досудове слідство.

Суд заслухавши думку прокурора, перевіривши матеріали справи, вважає, що провадження за скаргою підлягає закриттю з наступних підстав.

Відповідно до частини 2 статті 305 КПК України слідчий чи прокурор можуть самостійно припинити бездіяльність передбачену п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, що тягне закриття провадження за скаргою.

Відповідно до наданого витягу з кримінального провадження № 0002133. вбачається, що 02.08.2017 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань заяву ОСОБА_4 про вчинення кримінального правопорушення за ознаками ч.1 ст.382 КК України .

Зважаючи на те, що заяву ОСОБА_4 внесено до ЄДРДР 02.08.2017 року, порушення вимог КПК України усунені , тому провадження за скаргою підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст,303,305, 372 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Провадження за скаргою ОСОБА_4 на бездіяльність працівників Індустріального ВП ГУНП в Харківській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань- закрити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Справа № 645/3239/17
Провадження № 1-кп/645/431/17
УХ В А Л А
іменем України

04 серпня 2017 року суддя Фрунзенського району м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.1 ст.122 КК України,

В С Т А Н О В И В:
31.07.2017 р. до Фрунзенського районного суду м. Харкова надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.1 ст.122 КК України, затверджений прокурором Харківської місцевої прокуратури № 3 Харківської області ОСОБА_3 .

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч.1 ст.314 КПК України, суддя
П о с т а н о в и в:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.1 ст.122 КК України на 30.08.2017 р. на 14 год. 30 хв. в приміщенні Фрунзенського району м. Харкова.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя