Справа № 283/227/17-к
Провадження №1-кп/283/62/2017
В И Р О К
І м е н е м У к р а ї н и
14 березня 2017 року м. Малин

Малинський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

секретаря - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Малинського районного суду Житомирської області кримінальне провадження № 0000879 по обвинуваченню:

ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, з середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, судимого вироком Малинського районного суду Житомирської області від 14 червня 2016 року за ч.1 ст.185 КК України до покарання у виді громадських робіт на строк 120 годин,
за ч.2 ст. 389 КК України , -

ВСТАНОВИВ :

Обвинувачений, будучи засудженим вироком Малинського районного суду Житомирської області від 14 червня 2016 року за ч.1 ст.185 КК України до покарання у виді громадських робіт на строк 120 годин умисно ухилився від відбуття покарання за наступних обставин.

Так, 21 липня 2016 року до Малинського районного відділу з питань пробації з Малинського районного суду надійшло розпорядження про виконання вироку суду від 15.07.2016 року з копіє вироку відносно ОСОБА_4 від 14.06.2016 року

З метою виконання вироку, ОСОБА_4 04 серпня 2016 року був запрошений до Малинського районного відділу з питань пробації , де ознайомлений з порядком відбуття покарання у виді громадських робіт, днями явки для реєстрацію до Малинського районного відділу з питань пробації ( 1-й та 3-й вівторок щомісячно з 09 до 17 год.), а також обвинуваченому було вручено направлення для відбуття громадських робіт в МКП «Благоустрій». Термін для прибуття для відбуття покарання був зазначений - 05 серпня 2016 року.

Обвинувачений був письмово попереджений про кримінальну відповідальність за умисне ухилення від відбуття призначеного вироком суду покарання.

Згідно повідомлення МКП « Благоустрій » від 15 серпня 2016 року, ОСОБА_4 на підприємство для відбуття громадських робіт не з`являвся.

17 листопада 2016 року інспектором Малинського РВ з питань пробації ОСОБА_5 було попереджено ОСОБА_4 про можливість бути притягнутим до кримінальної відповідності за ухилення від відбуття покарання у виді громадських робіт та вручено направлення для відбуття громадських робіт в МКП «Благоустрій». Термін для прибуття для відбуття покарання був зазначений 18 листопада 2016 року

Згідно повідомлення МКП « Благоустрій » від 30 листопада 2016 року, ОСОБА_4 на підприємство для відбуття громадських робіт не з`явився.

Таким чином в період з 17 серпня 2016 року по 31 серпня 2016 року та з 10 вересня 2016 року по 17 листопада 2016 року ОСОБА_4 повинен був відпрацювати 120 годин громадських робіт, однак умисно ухилився від відбуття покарання.

Обвинувачений ОСОБА_4 свою винність у вчиненні інкримінованого йому злочину, передбаченого ч.2 ст.389 КК України визнав повністю та дав наступні показання , що згідно з вироком Малинського районного суду від 14 червня 2016 року він був засуджений за ч.1 ст.185 КК України до покарання у виді громадських робіт на строк 120 годин.

Після набрання вироком законної сили був викликаний в орган пробації, де отримав направлення для відбуття покарання в МКП « Благоустрій ». Термін для прибуття для відбуття покарання був зазначений - 05 серпня 2016 року.

Обвинувачений був попереджений про кримінальну відповідальність за умисне ухилення від відбуття призначеного покарання.

Для відбуття громадських робіт не з`явився , оскільки їздив на заробітки в Київську область.

17 листопада 2016 року його повторно викликали до органу пробації , де знову попередили про кримінальну відповідальність за ухилення від відбуття громадських робіт та видали направлення в МКП « Благоустрій ». Термін для прибуття для відбуття покарання був зазначений 18 листопада 2016 року.

ОСОБА_4 для відбуття громадських робіт не з`явився , оскільки виїхав на заробітки.

Допитана в якості свідка ОСОБА_5 в судовому засіданні показала, що вона працює інспектором Малинського районного відділу з питань пробації.

Після надходження до КВІ вироку Малинського районного суду від 14 червня 2016 року з розпорядженням про виконання вироку, ОСОБА_4 04 серпня 2016 року був викликаний до відділу, ознайомлений з порядком відбуття покарання у виді громадських робіт, днями явки для реєстрацію до відділу ( 1-й та 3-й вівторок щомісячно з 09 до 17 год.) , а також обвинуваченому було вручено направлення для відбуття громадських робіт в МКП «Благоустрій».

Обвинувачений був письмово попереджений про кримінальну відповідальність за умисне ухилення від відбуття призначеного вироком суду покарання. Однак засуджений для відбуття покарання не зявився.

17 листопада 2016 року ОСОБА_4 був доставлений до відділу з питань пробації, де йому повторно було вручено попередження про кримінальну відповідальність за ухилення від відбуття громадських робіт та видано направлення для відбуття громадських робіт в МКП «Благоустрій».

Однак ОСОБА_4 умисно ухилився від відбуття громадських робіт.

17 грудня 2016 року Малинським ВП за поданням Малинського РВ з питань пробації до ЄРДР внесені відомості про вчинення ОСОБА_4 злочину, передбаченого ч.2 ст.389 КК України. ( а.с. 22).

18 січня 2017 року слідчим Малинського ВП на підстави ухвали слідчого судді Малинського районного суду від 13 січня 2017 року проведено вилучення з Малинського РВ з питань пробації особової справи ОСОБА_4 ( а.с.27,28-29).

Відповідно до копії вироку Малинського районного суду від 14 червня 2016 року ОСОБА_4 засуджений за ч.1 ст.185 КК України до покарання у виді громадських робіт на строк -120 годин . ( а.с. 33-34).

04 серпня 2016 року та 17 листопада 2016 року обвинувачений ознайомлений з порядком та умовами відбуття покарання, попереджений про кримінальну відповідальність за ухилення від відбуття покарання та отримав направлення на ім`я директора МКП « Благоустрій » для відбуття покарання. ( а.с.47,51,80,81).

З постанови про встановлення днів явки для реєстрацію від 04.08.2016 року видно, що ОСОБА_4 встановлено дні явки для реєстрацію в орган пробації 1-й та 3-й вівторок кожного місяця з 09 до 17 год. ( а.с. 48).

Відповідно до повідомлень МКП « Благоустрій » встановлено, що ОСОБА_4 для відбуття громадських робіт на підприємство не з`являвся ( а.с. 59, 88).

Суд вважає, що вірна кваліфікації дій обвинуваченого є ухилення засудженого від відбування покарання у виді громадських робіт, а не ухилення від відбуття громадських робіт , особою , засудженою до цього покарання, як зазначено у обвинувальному акті.

Виходячи з наведеного дії ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч.2 ст.389 КК України за ознаками ухилення засудженого від відбування покарання у виді громадських робіт

Призначаючи вид і розмір покарання обвинуваченому суд у відповідності до ст. 65 КК України враховує, ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Злочин, який скоїв ОСОБА_4 , передбачений ч.2 ст.389 КК України є злочином невеликої тяжкості.

Обставинами, пом`якшуючими покарання обвинуваченого є: щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, обтяжуючих покарання не виявлено.

За місцем проживання ОСОБА_4 характеризується позитивно.

Відповідно до висновку Малинського районного відділу з питань пробації до ОСОБА_4 за попереднім злочином вже була застосована пробація, враховуючи його індивідуальні та психологічні особливості особистості орган пробації вважає за доцільне застосувати до обвинуваченого покарання не тривале , але дієве , яке буде достатнім для виправлення та запобігання вчинення повторних кримінальних правопорушень.

Враховуючи вищевикладені обставини, при призначенні покарання обвинуваченому, суд вважає за доцільне призначити йому покарання у межах установлених у санкції статті, що передбачає відповідальність за вчинений злочин, передбачений ч.2 ст.389 КК України у виді арешту.

Речовий доказ по провадженню особову справу № 15/2016 на ОСОБА_4 , що знаходиться в матеріалах кримінального провадження залишити в матеріалах кримінального провадження.

Керуючись ст.ст.368,369,373,374,376 КПК України ,суд,-

УХВАЛИВ :
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину , передбаченого ч.2 ст. 389 КК України та призначити покарання у виді арешту на строк 2 ( два ) місяці.

Відповідно до ч.1 ст.71, ст.72 КК України суд до покарання призначеного за новим вироком частково приєднує невідбутну частину покарання за вироком Малинського районного суду Житомирської області від 14.06.2016 року терміном 10 днів арешту та призначає остаточне покарання за сукупністю вироків у вигляді арешту на строк - 2 ( два ) місяці 10 ( десять ) днів.
Запобіжний захід засудженому не обирався .

Строк відбуття покарання засудженому обчислювати з моменту приведення вироку до виконання

Речовий доказ по провадженню особову справу № 15/2016 на ОСОБА_4 , що знаходиться в матеріалах кримінального провадження залишити в матеріалах кримінального провадження.

На вирок протягом тридцяти днів з дня проголошення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Житомирської області через Малинський районний суд.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо він не скасований, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку негайно після проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Учаснику, який не був присутнім в судовому засіданні, копія вироку надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя: ОСОБА_1