overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
№ 1-кп/760/1091/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 серпня 2017 року Солом`янський районний суд м. Києва
в складі суду: головуючого судді - ОСОБА_1
за участю секретаря - ОСОБА_2
за участю прокурора - ОСОБА_5
обвинуваченого - ОСОБА_4
захисника - ОСОБА_6

встановив:
Прокурор в підготовчому засіданні просив призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні за фактом вчинення обвинуваченим кримінального правопорушення і викликати в судовий розгляд учасників процесу, вважаючи, що обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України, підстави для прийняття рішення, передбаченого п.п. 1- 4 ч. 3 ст. 314 КПК України, відсутні.
Обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник адвокат ОСОБА_6 не заперечували проти призначення провадження до судового розгляду.
Заслухавши думку учасників кримінального провадження щодо можливості призначення до судового розгляду, суд приходить до висновку, що є всі для цього підстави.
Кримінальне провадження підсудне Солом`янському районному суду м. Києва і повинно розглядатись суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.
Обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України, підстави для прийняття рішення, передбаченого п.п. 1- 4 ч.3 ст. 314 КПК України відсутні.
Обвинувальний акт та реєстр матеріалів були вручені обвинуваченому .

Керуючись ст. ст. 314 316 КПК України, -
У х в а л и в:
Викликати в судове засідання прокурора, обвинуваченого ,захисника .
Копії ухвали надати учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Ухвала
15 серпня 2017 рокум. Київ
Суддя судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_2 на вирок Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 6 вересня 2016 року й вирок Апеляційного Закарпатської області від 9 червня 2017 року у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0000043,

в с т а н о в и л а:
Ухвалою Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних

і кримінальних справ від 14 серпня 2017 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою засудженого.
У зв`язку з зазначеним необхідно витребувати матеріали кримінального провадження, надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом із копією касаційної скарги, інформацію про їхні права і обов`язки та встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.
Підстави для зупинення виконання судового рішення відсутні.
Керуючись ст. 430 КПК України, суд
у х в а л и в :
Витребувати з Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області кримінальне провадження щодо ОСОБА_2 .

Копію касаційної скарги надіслати учасникам судового провадження

та роз`яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу

до 18 вересня 2017 року.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 178/1008/17
У Х В А Л А

15 серпня 2017 року Криничанський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в с.Кринички за участю прокурора ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 121 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

01 серпня 2017 року до Криничанського районного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000437 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України. Ухвалою суду від 04 серпня 2017 року по вказаному провадженню призначено підготовче судове засідання. У підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечували.

Заслухавши прокурора, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав. Угод про визнання винуватості чи про примирення не надійшло.

Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України суд, -

У Х В А Л И В :

Призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Криничанського районного суду с.Кринички на 10 годину 22 серпня 2017 року.

У судове засідання викликати осіб згідно обвинувального акту.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 216/3034/17
У Х В А Л А
15 серпня 2017 року Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу
у складі: слідчого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
В підготовчому судовому засіданні обвинуваченому вручено пам`ятку про права та обов`язки, з якими він ознайомлений.
Прокурор, обвинувачений, не заперечують проти призначення судового розгляду в відкритому судовому засіданні, клопотань не мають.
Заслухавши думки прокурора, обвинуваченого, суд вважає, що кримінальне провадження підсудне суду, угоди не укладені, підстави для закриття провадження по справі відсутні, обвинувальний акт, який отримано обвинуваченим, складено у відповідності з нормами КПК України.
Керуючись ст.ст. 314-317 КПК України, суд -
В судове засідання викликати обвинуваченого, повідомити прокурора.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 393/496/16-к
пров. 1-кп/393/24/17

15 серпня 2017 року смт. Новгородка
Новгородківський районний суд Кіровоградської області
в складі головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурор ОСОБА_3
обвинувачений ОСОБА_4
В судове засідання 15.08.17р. свідок ОСОБА_5 не з`явився, ухвала про його привід від 17.07.17р. залишилась не виконаною.
Присутній в засіданні суду прокурор в усній формі заявив клопотання про застосування повторного приводу до свідка ОСОБА_5 .
Відповідно до ст. 327 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, спеціаліст, перекладач або експерт, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадках та в порядку, передбачених главами 11 та 12 цього Кодексу.
Таким чином, клопотання прокурора про здійснення повторного приводу свідка підлягає задоволенню.
Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 140, 143, 327 КПК України суд
Клопотання прокурора про повторний привід свідка - задовольнити.
Здійснити привід свідка ОСОБА_5 АДРЕСА_1 до Новгородківського районного суду Кіровоградської області в судове засідання, яке відбудеться 28 вересня 2017 року об 11 год. 00 хв. в приміщенні суду зал № 1.
Копію ухвали направити начальнику Новгородківського ВП Долинського ВП ГУНП в Кіровоградській області для виконання, начальнику Новгородківського відділу Олександрійської місцевої прокуратури для відома та контролю за виконанням.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 346/3645/17
Провадження № 1-кп/346/345/17
УХВАЛА

09 серпня 2017 р. м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд Івано-Франківської області
в складі: головуючого судді: ОСОБА_1 ,
з участю : секретаря: ОСОБА_2 ,
прокурора: ОСОБА_3 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 0001871 про обвинувачення ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 289, ч. 2 ст. 146, ч. 1 ст. 309 КК України,-
В С Т А Н О В И В :
В провадженні Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області знаходиться кримінальне провадження № 0001871 про обвинувачення ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 289, ч. 2 ст. 146, ч. 1 ст. 309 КК України.
Прокурор у судовому засіданні заявив клопотання про проведення підготовчого судового засідання в режимі відеоконференції.
Відповідно до ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).
Суд, заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали кримінального провадження. вважає, що клопотання прокурода слід задоволити, та призначити підготовче судове засідання у режимі відеоконференції.
На підставі викладеного, керуючись ст. 336, 392 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
Підготовче судове засідання відкласти на 09.08.2017 року на 16 год. 40 хв. та провести підготовче судове засідння 09.08.2017 року о 16 год. 40 хв. в режимі відеоконференції з приміщенням Івано-Франківської УВП №12.

Виконання ухвали суду в частині забезпечення відеозв`язку з Івано-Франківською установою виконання покарань (№12) доручити службовим особам вищезгаданої установи.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Копію ухвали направити для виконання в Івано-Франківську установу виконання покарань (№12) (м. Івано-Франківськ вул. Коновальця, 70) в частині забезпечення явки обвинуваченого ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Гайворонський районний суд Кіровоградської області
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА
11.08.2017 року м. Гайворон
Слідчий суддя Гайворонського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
слідчого ОСОБА_4
розглянувши матеріали скарги скарги ОСОБА_5 на постанову про закриття кримінального провадження № 0000693 від 21.07.2015 року слідчого Гайворонського відділу поліції ГУНП в Кіровоградської області, ОСОБА_6 , -
ВСТАНОВИВ:
Для виготовлення повного тексту постанови потрібний проміжок часу тому проголошується вступна та резолютивна частини .
Повний текст постанови буде виготовлений на протязі п`яти діб.

Керуючись ст. 21, 303, 304, 306, 309, 310, ч. 2 ст. 376 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Поновити строк на оскарження постанови про закриття кримінального провадження № 0000693 від 21.07.2015 року слідчого Гайворонського відділу поліції ГУНП в Кіровоградської області, ОСОБА_6 ..
В задоволенні скарги ОСОБА_5 на постанову про закриття кримінального провадження № 0000693 від 21.07.2015 року слідчого Гайворонського відділу поліції ГУНП в Кіровоградської області, ОСОБА_6 відмовити.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з дня отримання копії цієї ухвали до суду апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 405/4241/17
УХВАЛА
про призначення справи до судового розгляду
14 серпня 2017 року суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , розглянувши заяву засудженого ОСОБА_2 , про застосування до нього умовно-дострокового звільнення від відбування покарання,

ВСТАНОВИЛА:

До провадження судді ОСОБА_1 , надійшла заява засудженого ОСОБА_2 , про застосування до нього умовно-дострокового звільнення від відбування покарання.

Керуючись ст. 539 КПК України,

ПОСТАНОВИЛА:

Заяву засудженого ОСОБА_2 , про застосування до нього умовно-дострокового звільнення від відбування покарання, призначити до судового розгляду на 18.09.2017 року на 10:00 год.
В судове засідання викликати засудженого та прокурора Кіровоградської місцевої прокуратури.

Про час та місце розгляду заяви повідомити начальника ДУ «Кропивницька виправна колонія» (№6).
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду
м. Кіровограда ОСОБА_1
Справа № 397/1102/17
н/п : 1-кс/397/196/17
У Х В А Л А
14.08.2017 року Слідчий суддя Олександрівського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання слідчого Олександрівського ВП Знам`янського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до документів по матеріалам кримінального провадження , внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000260 від 29.04.2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
Слідчий СВ Олександрівського ВП Знам`янського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_2 , з метою розкриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000260 від 29.04.2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів інформації, яка знаходиться ПАТ КБ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ".

Подане клопотання відповідає вимогам ст. 160 КПК України.

Відповідно до ч.4 ст. ст. 163 КПК України, слідчий суддя розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи у володінні якої знаходяться речі і документи.

А тому, слідчий суддя вважає за необхідне призначити дане клопотання до розгляду з викликом слідчого Олександрівського ВП Знам`янського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_2 , яким було подано клопотання та представника юридичної особи ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », у володінні якої знаходяться документи .

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 160, 163-164 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ
Призначити до судового розгляду клопотання слідчого СВ Олександрівського ВП Знам`янського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до документів по матеріалам кримінального провадження № 0000260 від 29.04.2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Олександрівського районного суду Кіровоградської області на 17 серпня 2017 року о 16 годині 30 хвилин.
В судове засідання викликати слідчого СВ Олександрівського ВП Знам`янського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_2 , представника ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: /підпис/

Копія вірно.

Суддя Олександрівського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1
Справа № 635/4496/17
Провадження по справі № 1-в/635/594/2017

У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 серпня 2017 року Суддя Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали подання головного лікаря КЗОЗ Обласна психіатрична лікарня №1 про продовження застосування примусових заходів медичного характеру у відношенні ОСОБА_2 , -

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Харківського районного суду Харківської області перебуває зазначене подання.

Згідно з п.5 ч.2 ст.52 КПК України обов"язкова участь захисника забезпечується у кримінальному провадженні щодо осіб, стосовно яких передбачається застосування примусових заходів медичного характеру або вирішується питання про їх застосування - з моменту встановлення факту наявності в особи психічного захворювання або інших відомостей, які викликають сумнів в її осудності.

Враховуючи той факт, що у відношенні ОСОБА_2 вже встановлювалися примусові заходи медичного характеру і через те, що його стан не покращився і буде вирішуватися питання щодо продовження дії у відношенні нього таких заходів, вважаю за необхідне призначити ОСОБА_3 захисника для розгляду зазначеного питання.

На підставі викладеного, керуючись ст.52 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Призначити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , захисника з числа осіб, внесених до Єдиного реєстру адвокатів України.

Надіслати копію ухвали для виконання до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Луганській та Харківській області (м.Харків, Майдан Свободи, Держпром, 5, 6 під"їзд).

Повідомити, що розгляд подання щодо продовження у відношенні ОСОБА_2 примусових заходів медичного характеру призначено на 28 серпня 2018 року на 14 годину 30 хвилин у приміщенні Харківського районного суду Харківської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Коминтерновский районный суд г.Харькова
Номер производства № 1/641/9/2017 Дело № 641/8004/13-к
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
15.08.2017 Коминтерновский районный суд города Харькова в составе: председательствующего судьи - ОСОБА_1
с участием: секретаря судебного заседания ОСОБА_2
Защитника адвоката ОСОБА_4
Подсудимого ОСОБА_5
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в городе Харькове уголовное дело по обвинению ОСОБА_5 по ст. ст. 212 ч. 3, 191 ч. 5, 15 ч. 2-191 ч. 5, 209 ч. 3, 366 ч. 2, 357 ч. 1 УК Украины, суд -
У С Т А Н О В И Л:
В производстве Коминтерновского районного суда города Харькова находится уголовное дело по обвинению ОСОБА_5 в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 212 ч. 3, 191 ч. 5, 15 ч. 2-191 ч. 5, 209 ч. 3, 366 ч. 2, 357 ч. 1 УК Украины.
В судебное заседание назначенное на 15 августа 2017 года не явились свидетели ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 о дне и времени слушания дела извещались своевременно, причин неявки суду не сообщали.
Учитывая, что рассмотрение настоящего уголовного дела в отсутствие свидетелей не представляется возможным, суд считает необходимым подвергнуть их повторному принудительному приводу в судебное заседание.
Руководствуясь ст.290 УПК Украины, суд -
П О С Т А Н О В И Л:
Подвергнуть принудительному приводу в судебное заседание, назначенное на 10.00 часов, 12 сентября 2017 года, свидетелей:
- ОСОБА_6 , проживающего: АДРЕСА_1 ;
- ОСОБА_7 , проживающую: АДРЕСА_2 ;
- ОСОБА_9 , проживающую: АДРЕСА_3 ;
- ОСОБА_10 , проживающую: АДРЕСА_4 .
Исполнение настоящего постановления поручить Слободскому ОП ГУНП в Харьковской области.
Контроль за исполнением настоящего постановления возложить на прокурора Харьковской местной прокуратуры № 5.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья -ОСОБА_11 Ариничева
Справа № 645/3832/14-к
Провадження № 1-кп/645/21/17
У Х В А Л А
іменем України

27 липня 2017 року м. Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:
Головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Харкові матеріали кримінального провадженню №0000926 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 190 КК України,
встановив:
В провадженні Фрунзенського районного суду м.Харкова знаходиться кримінальне провадження № 0000926 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 190 КК України.
Запобіжний захід у відношенні ОСОБА_4 обраний у вигляді тримання під вартою.
У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 повідомив, що йому необхідний захисник, однак, просив не призначити для здійснення його захисту захисника ОСОБА_5 .
Відповідно до пункту 2 частини 1 ст. 49 КПК України, суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо підозрюваний, обвинувачений, заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.
Згідно частини 2 ст.49 КПК України, у випадках, передбачених частиною першою цієї статті, суд постановляє ухвалу, якою доручає відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у зазначені в ухвалі час і місце для участі у кримінальному провадженні
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 14 зазначеного Закону України право на безоплатну вторинну правову допомогу мають особи, у кримінальних провадженнях стосовно яких відповідно до положень Кримінального процесуального кодексу України захисник залучається слідчим, прокурором, слідчим суддею чи судом для здійснення захисту за призначенням або проведення окремої процесуальної дії.
Таким чином, суд приходить до висновку, що обвинувачений ОСОБА_4 має право на безоплатну вторинну правову допомогу, в зв`язку із чим Харківському обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги необхідно доручити призначити адвоката для здійснення захисту обвинуваченому ОСОБА_4 за призначенням та забезпечити його прибуття для участі у кримінальному провадженні.
Враховуючи викладене, керуючись ст. 49 КПК України, ст.ст. 13,14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу», суд,-
У Х В А Л И В :
Доручити Харківському обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити адвоката для здійснення захисту обвинуваченого ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 190 КК України, за призначенням та забезпечити його прибуття для участі у кримінальному провадженні в судове засідання, яке відбудеться 18 серпня 2017 року о 12 годині 00 хвилин в приміщенні Фрунзенського районного суду м. Харкова, звернувши увагу, що ОСОБА_4 просив не призначити для здійснення його захисту захисника - адвоката ОСОБА_5

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя:
Справа № 646/5659/17
№ провадження 1-кс/646/3977/2017
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14.08.2017 року м.Харків
Слідчий суддя Червонозаводського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокуратури Харківської області щодо невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення за заявою від 25 липня 2017 року,

В С Т А Н О В И В :
Заявник звернувся до суду із зазначеною скаргою, в якій просив зобов`язати прокуратуру Харківської області внести відповідні відомості за його заявою до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та поновити строк.

В судове засідання заявник не прибув, звернувся до суду із заявою в якій просив проводити розгляд скарги за його відсутністю, доводи скарги підтримав в повному обсязі просив її задовольнити.

Прокурор, повідомлений належним чином про час і місце розгляду справи, в судове засідання не прибув, про причини неявки не повідомив.

Слідчий суддя, вислухавши учасників і вивчивши надані докази, приходить до наступного.

Достовірно встановлено, що 25 липня 2017 року ОСОБА_3 звернувся до прокуратури Харківської області із заявою про кримінальне правопорушення, передбачене статтею 382 КК України, вчинене, за його думкою, службовими особами Київського ВП ГУ НП в Харківській області.

Відповідно до положень статті 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

З огляду на викладене, керуючись принципом змагальності кримінального провадження (стаття 22 КПК України) відносно подання до суду доказів своєї правової позиції, враховуючи позицію прокурора, який не надав суду доказів внесення відомостей за заявою до ЄРДР, яка містить дані про вчинення кримінального правопорушення, вважаю, що особа, яка прийняла зазначену вище заяву про кримінальне правопорушення не виконала вимоги частини 1 статті 214 КПК України.

Клопотання заявника про поновлення пропущеного з поважних причин строку на подачу скарги на бездіяльність прокуратури Харківської області підлягає задоволенню, оскільки заявником строк на подання скарги пропущений з поважних причин.

Аналіз викладених обставин справи і діючого законодавства свідчить, що відомості по заяві від 25 липня 2017 року підлягають внесенню до Єдиного реєстру досудових розслідувань, а скарга задоволенню.

Виходячи з викладеного, керуючись статтями 303-307 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :
Поновити ОСОБА_3 пропущений з поважних причин строк на подачу скарги на бездіяльність прокуратури Харківської області.

Скаргу ОСОБА_3 - задовольнити.

Зобов`язати компетентних осіб прокуратури Харківської області внести відповідні відомості за його заявою від 25 липня 2017 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1