Справа № 466/3012/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
«28» квітня 2017 року м. Львів

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , з участю прокурора військової прокуратури Львівського гарнізону ОСОБА_3 , старшого слідчого військової прокуратури Львівського гарнізону ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши клопотання старшого слідчого військової прокуратури Львівського гарнізону ОСОБА_4 , яке погоджене прокурором військової прокуратури Львівського гарнізону ОСОБА_7 , про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Мостиська Львівської області, українця, громадянина України, з вищою освітою, працюючого на посаді інспектора прикордонної служби 3 категорії 2 відділення інспекторів прикордонної служби ВПС « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ІНФОРМАЦІЯ_3 , розлученого, має на утриманні неповнолітнього сина ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у с т а н о в и в:

28 квітня 2017 року старший слідчий військової прокуратури ОСОБА_4 , звернувся до суду з клопотанням, погодженим прокурором військової прокуратури Львівського гарнізону ОСОБА_7 , про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою стосовно підозрюваного ОСОБА_5 .

В обгрунтування клопотання зіслався на те, що у провадженні слідчого військової прокуратури Львівського гарнізону перебувають матеріали досудового розслідування №0000049 від 27.02.2017, за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Досудовим розслідуванням установлено, що відповідно до наказу начальника ІНФОРМАЦІЯ_5 № 205-ос від 11.11.2016 ОСОБА_5 призначено на посаду інспектора прикордонної служби 3 категорії 2 відділення інспекторів прикордонної служби відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ІНФОРМАЦІЯ_6 , де останній проходить військову службу по даний час у військовому званні «прапорщик».

Являючись службовою особою, будучи наділеним організаційно-розпорядчими обов`язками, перебуваючи на посаді інспектора прикордонної служби 3 категорії 2 відділення інспекторів прикордонної служби відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ІНФОРМАЦІЯ_6 , ОСОБА_5 відповідно до вимог ст. 68 Конституції України, ст. ст. 11, 16, 59, Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, затвердженого Законом України від 24 березня 1999 року №548-XIV, ст. 4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, затвердженого Законом України від 24 березня 1999 року №551-XIV, ст. 23 Закону України «Про Державну прикордонну службу України», ст.ст. 6, 15 Закону України «Про прикордонний контроль», п.п. 157 -158 Інструкції з організації оперативно-службової діяльності відділу прикордонної служби (Частина І), затвердженої наказом Адміністрації ДПСУ №1040 від 29.12.2010 «Про затвердження інструкції з організації оперативно-службової діяльності відділу прикордонної служби», зобов`язаний свято і непорушно додержуватися Конституції України та законів України; знати та виконувати свої обов`язки та додержуватися вимог статутів Збройних Сил України; показувати приклад дисциплінованості, неухильного виконання вимог законодавства, наказів і розпоряджень командирів (начальників); подавати підлеглим приклад зразкового виконання військового обов`язку; сумлінно і чесно виконувати військовий обов`язок, виконувати службові обов`язки, що визначають обсяг виконання завдань, передбачених посадою; керуватися тільки законами України; діяти на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; проводити огляд вантажних відсіків та інших порожнин, передбачених конструкцією транспортного засобу, а також вантажу, який переміщується через державний кордон; знати місця ймовірного схову правопорушників, матеріалів та предметів, що не підлягають переміщенню через державний кордон; ретельно оглядати транспортні засоби закордонного прямування і вантажі, що перевозяться на них, з метою виявлення і затримання правопорушників; проводити ідентифікацію автотранспортних засобів з метою виявлення серед них викрадених або таких, що перетинають державний кордон з порушенням законодавства України; у разі виявлення несправних пломб, пошкодження упаковки, інших ознак проникнення людей в опломбовані транспортні засоби, контейнери, вантажі вживати належних заходів для їх комісійного розкриття й огляду; під час огляду не допускати порушень заходів безпеки та пошкоджень транспортних засобів і вантажів.

Крім того, відповідно до ст. 23 Закону України «Про Державну прикордонну службу України» ОСОБА_5 під час здійснення прикордонного контролю забороняється приймати будь-які предмети (речі) від будь-яких осіб та передавати предмети (речі) будь-кому, якщо інше не встановлено законодавством України; надавати переваги в перетинанні державного кордону особам, транспортним засобам та вантажам.

Відповідно до ст. 6 Закону України «Про Державну прикордонну службу України», Державна прикордонна служба України є правоохоронним органом спеціального призначення.

Відповідно ст.10 Закону України «Про Державну прикордонну службу України» окремий контрольно-пропускний пункт (у даному випадку ВПС «Смільниця») є оперативно-службовою ланкою Державної прикордонної служби України, на яку покладається здійснення в установленому порядку прикордонного контролю і пропуску через державний кордон України осіб, транспортних засобів та вантажів.

Пунктом 19 ст. 19 Закону України «Про Державну прикордонну службу України» передбачено, що на Державну прикордонну службу України відповідно до визначених законом завдань покладається протидія і запобігання корупційним діянням та злочинам у сфері службової діяльності особового складу Державної прикордонної служби України.

У порушення указаних вище нормативно-правових актів ОСОБА_5 , з метою протиправного особистого збагачення, шляхом одержання неправомірної вигоди, поєднане з вимаганням, став на шлях злочинної діяльності при наступних обставинах.

Так, на початку березня 2017 року у ОСОБА_5 виник єдиний злочинний умисел на систематичне отримання неправомірної вигоди для себе за не створення штучних перешкод при переміщенні різного виду товарів громадянином ОСОБА_9 через державний кордон України.

21.02.2017 ОСОБА_5 являючись службовою особою, будучи наділеним організаційно-розпорядчими обов`язками, зловживаючи своїм службовим становищем, перебуваючи на посаді інспектора прикордонної служби 1 категорії 3 відділення інспекторів прикордонної служби відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_7 » ІНФОРМАЦІЯ_6 , виконуючи наказ на охорону Державного кордону України у наряді «Огляд транспортних засобів», перебуваючи на території пропускного пункту « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ІНФОРМАЦІЯ_6 (Львівська область, Старосамбірський район, с. Терло), реалізовуючи свій злочинний умисел спрямований на отримання неправомірної вигоди для себе, з корисливих мотивів, умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, діючи за заздалегідь розробленим злочинним планом, з метою протиправного особистого збагачення, шляхом одержання неправомірної вигоди, поєднаного з вимаганням, під час здійснення митно-прикордонного контролю громадянина України ОСОБА_9 , візуально знаючи, що він часто перетинає кордон України, висунув останньому вимогу про необхідність у подальшому систематично надавати йому, ОСОБА_5 , неправомірну вигоду за не створення ним, ОСОБА_5 , штучних перешкод під час переміщення через державний кордон України різного роду товарів, в залежності від їх кількості, зокрема встановивши тарифи у розмірі від 500 гривень за 1 куб. метр переміщуваного товару у вантажному транспортному засобі через кордон України на митну територію України.

Розуміючи протиправний характер дій ОСОБА_5 , з метою викриття його злочинної діяльності, гр. ОСОБА_9 будучи постановленим в умови, за яких відмова від надання ним неправомірної вигоди на користь ОСОБА_5 зашкодить його законним правам та інтересам як громадянину України, погодився на вказану пропозицію та одразу звернувся з відповідною заявою до правоохоронних органів. При цьому, ОСОБА_5 повідомив що наступні рази враховуючи кількість та об`єм переміщаємих товарів, йому необхідно буде давати неправомірну вигоду грошові кошти за не створення штучних перешкод при переміщенні різних товарів через державний кордон, зокрема через пункт пропуску «Смільниця».

Так, 02.04.2017 інспектор прикордонної служби ВПС « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_5 , являючись військовою службовою особою правоохоронного органу спеціального призначення, виконуючи наказ на охорону Державного кордону України у наряді «Огляд транспортних засобів», перебуваючи на території пропускного пункту « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ІНФОРМАЦІЯ_6 (Львівська область, Старосамбірський район, с. Терло), з метою незаконного збагачення під час здійснення прикордонного контролю транспортного засобу ОСОБА_9 , висунув останньому протиправну вимогу передати йому, ОСОБА_5 , неправомірну вимогу у розмірі 2000 тисячі гривень за не створення штучних перешкод при переміщенні через Державний кордон України з Республіки Польща товарів будівельних матеріалів.

Цього ж дня, ОСОБА_9 , будучи постановленим в умови, за яких відмова від надання ОСОБА_5 неправомірної вигоди зашкодить його, законним правам та інтересам, останній вимушений був погодитись на неправомірні вимоги ОСОБА_5 та перебуваючи на території пропускного пункту « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ІНФОРМАЦІЯ_6 (Львівська область, Старосамбірський район, с. Терло) передав останньому за його попередньою вимогою неправомірну вигоду у розмірі 2000 гривень за не створення штучних перешкод при переміщенні через Державний кордон України з Республіки Польща товарів будівельних матеріалів.

10.04.2017 ОСОБА_5 , продовжуючи свою злочинну діяльність, направлену на отримання неправомірної вигоди, під час здійснення митного контролю, діючи умисно, з корисливих мотивів, виконуючи наказ на охорону Державного кордону України у наряді «Огляд транспортних засобів»,, перебуваючи на території пропускного пункту « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ІНФОРМАЦІЯ_6 (Львівська область, Старосамбірський район, с. Терло), під час проведення прикордонного контролю вантажного транспортного засобу, гр. ОСОБА_9 , який переміщав через державний кордон сантехніку, візуально перевіривши указаний транспортний засіб, висунув останньому вимогу надати йому, ОСОБА_5 , неправомірну вигоду грошові кошти у розмірі 1500 гривень за не створення штучних перешкод при переміщенні через Державний кордон України з Республіки Польща товарів сантехніки.

Цього ж дня ОСОБА_9 , перебуваючи на території пропускного пункту « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ІНФОРМАЦІЯ_6 (Львівська область, Старосамбірський район, с. Терло) діючи за попередніми вказівками ОСОБА_5 передав останньому неправомірну вигоду грошові кошти у розмірі 1500 гривень, за не створення штучних перешкод при переміщенні через Державний кордон України з Республіки Польща товарів сантехніки, яку останній після отримання помістив собі у кишеню куртки.

14.04.2017 ОСОБА_5 , продовжуючи свою злочинну діяльність, направлену на отримання неправомірної вигоди у гр. ОСОБА_9 , під час здійснення митного контролю, діючи умисно, з корисливих мотивів, виконуючи наказ на охорону Державного кордону України у наряді «Огляд транспортних засобів», перебуваючи на території пропускного пункту « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ІНФОРМАЦІЯ_6 (Львівська область, Старосамбірський район, с. Терло), під час проведення прикордонного контролю вантажного транспортного засобу, в якому рухався гр. ОСОБА_9 та переміщав через державний кордон будівельні матеріали, візуально перевіривши указаний транспортний засіб, висунув останньому вимогу надати йому, ОСОБА_5 , неправомірну вигоду грошові кошти у розмірі 2500 гривень за не створення штучних перешкод при переміщенні через Державний кордон України з Республіки Польща товарів будівельних виробів.

Цього ж дня, ОСОБА_9 , будучи постановленим в умови, за яких відмова від надання ОСОБА_5 неправомірної вигоди зашкодить йому, ОСОБА_10 , законним правам та інтересам, останній вимушений був погодитись на неправомірні вимоги ОСОБА_5 та перебуваючи на території пропускного пункту « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ІНФОРМАЦІЯ_6 (Львівська область, Старосамбірський район, с. Терло) передав йому на його попередню вимогу неправомірну вигоду у розмірі 2500 гривень за не створення штучних перешкод при переміщенні через Державний кордон України з Республіки Польща товарів будівельних матеріалів.

26.04.2017 ОСОБА_5 , продовжуючи свою злочинну діяльність, направлену на отримання неправомірної вигоди у гр. ОСОБА_9 , під час здійснення митного контролю, діючи умисно, з корисливих мотивів, виконуючи наказ на охорону Державного кордону України у наряді «Огляд транспортних засобів», перебуваючи на території пропускного пункту « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ІНФОРМАЦІЯ_6 (Львівська область, Старосамбірський район, с. Терло), під час проведення прикордонного контролю вантажного транспортного засобу, в якому рухався гр. ОСОБА_9 та переміщав через державний кордон продукти спортивного харчування та спортивний тренажер, візуально перевіривши указаний транспортний засіб, висунув останньому вимогу надати йому, ОСОБА_5 , неправомірну вигоду грошові кошти у розмірі 4000 гривень за не створення штучних перешкод при переміщенні через Державний кордон України з Республіки Польща товарів продуктів спортивного харчування та спортивного тренажеру.

Цього ж дня ОСОБА_9 , перебуваючи на території митного поста «Смільниця» Львівської митниці ДФС України за попередніми незаконними вказівками ОСОБА_5 передав останньому неправомірну вигоду грошові кошти у розмірі 4000 гривень, за не створення штучних перешкод при переміщенні через Державний кордон України з Республіки Польща товарів спортивного харчування та спортивного тренажеру, яку останній після отримання помістив собі у кишеню куртки.

Отримана ОСОБА_5 від ОСОБА_9 26.04.2017 неправомірна вигода у розмірі 4000 гривень виявлена та вилучена під час проведення огляду місця події.

Таким чином, інспектор прикордонної служби ВПС « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_5 , у порушення вищевказаних вимог чинного законодавства, будучи службовою особою, зловживаючи службовим становищем, з корисливих мотивів, умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, упродовж квітня 2017 року вимагав та у подальшому отримував у гр. ОСОБА_9 неправомірну вигоду у вигляді грошових коштів на загальну суму 10 000 гривень за не створення штучних перешкод при переміщенні різних видів товарів через Державний кордон України, а саме: 02.04.2017 ОСОБА_5 отримав від ОСОБА_9 неправомірну вигоду у сумі 2000 гривень, 10.04.2017 у сумі 1500 гривень, 14.04.2017 у сумі 2500 гривень, 26.04.2017 у сумі 4000 гривень.

26.04.2017 року ОСОБА_5 затримано у порядку ст. 208 КПК України, за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 368 КК України.

27.04.2017 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: протоколами допитів свідків, протоколом обшуку, протоколом огляду місця події, протоколом ідентифікації та помічення грошових коштів, а також іншими матеріалами кримінального провадження №0000047 від 27.02.2017.

Оскільки у даному кримінальному провадженні виникли ризики, передбачені ст. 177 КПК України є необхідність обрання запобіжного заходу у вигляді тримання ОСОБА_5 під вартою.

Відповідно до ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_5 покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам останнього переховуватися від органів досудового розслідування та суду, знищувати та приховувати або спотворити речі, документи які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на свідків вчиненого ним злочину, іншим чином перешкоджати кримінальному провадженню, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення у якому підозрюється.

Питання щодо обґрунтування необхідності покладення на підозрюваного ОСОБА_5 обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України не ставиться, оскільки лише запобіжний захід взяття під варту забезпечить у подальшому виконання підозрюваним усіх процесуальних рішень та унеможливить спроби останнього перешкоджати законній діяльності органів досудового розслідування.

Відповідно до ч. 4 п. 3 ст. 183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше не судимої особи, яка підозрюється у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк понад п`яти років.

Із урахуванням ризиків, які виникли внаслідок дій ОСОБА_5 , жоден інший більш м`який запобіжний захід, передбачений ст. 176 КПК України не забезпечить належну поведінку підозрюваного ОСОБА_5 , виконання ним процесуальних рішень, та унеможливить спроби останнього перешкоджати кримінальному провадженню.

Окрім цього, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину пов`язаного із корупцією (ч. 3 ст. 368 КК України), за який передбачене покарання виключно у вигляді позбавлення волі, від 5 до 10 років та який був скоєний ним у період виконання службових обов`язків, з корисливих мотивів. Його дії, як і сам ОСОБА_5 , як особа, представляють підвищену суспільну небезпеку, а тому є всі підстави вважати, що перебуваючи на волі, він може залишити місце проживання, переховуватися від органів досудового розслідування та суду, знищувати та приховувати або спотворити речі, документи які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на свідків вчиненого ним злочину, іншим чином перешкоджати кримінальному провадженню використовуючи при цьому набуті ним зав`язки під час перебування його, ОСОБА_11 , на вищевказаній посаді, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити вчиняти злочин в якому підозрюється, оскільки є службовою особою правоохоронного органу, через що застосування до нього більш м`якого запобіжного заходу не може запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.

Поряд з цим, органами досудового розслідування на даний час відпрацьовується інші епізоди злочинної діяльності ОСОБА_5 пов`язані з отриманням неправомірної вигоди, а тому перебування останнього на волі унеможливить проведення всебічного, повного та об`єктивного досудового розслідування.

Окрім того у ході досудового розслідування є всі підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_5 , використовуючи сталі службові зв`язки ІНФОРМАЦІЯ_8 може здійснювати вплив на свідків та заявника у даному кримінальному правопорушенні, а саме на ОСОБА_9 , здійснювати тиск, щоб останній змінив показання у вказаному кримінальному провадженні.

Також слід зазначити, що ОСОБА_5 своєю вину у вчинені кримінального правопорушення визнає частково, а тому в органу досудового розслідування є всі підстави вважати, що його перебування на волі буде перешкоджати досудовому розслідуванню.

Ураховуючи викладене, а також те, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні злочину за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад 5 років, зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 , вагомість наявних доказів про вчинення останнім кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що йому загрожує, з огляду на особу підозрюваного, з метою забезпечення належного виконання ОСОБА_5 усіх слідчих та процесуальних дій та запобігання спробам останнього знищувати, спотворювати і сховати речі, документи які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, впливати на свідків вчиненого ним злочину, а також іншим чином перешкоджати досудовому розслідуванню кримінального провадження, виїхати за межі державного кордону України, беручи до уваги його вік, стан здоров`я, характер вчиненого кримінального правопорушення, майновий стан, особу підозрюваного, слід прийти до висновку про те, що в органу досудового розслідування є достатні підстави вважати, що застосування підозрюваному більш м`якого, окрім виняткового, запобіжного заходу не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України, а тому є всі підстави застосувати стосовно підозрюваного ОСОБА_5 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Крім того, при визначені суми застави відповідно до вимог ч. 3 ст. 183 КПК України, у разі обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, необхідно зазначити, що ОСОБА_5 , підозрюється у вчиненні тяжкого злочину пов`язаного з корупцією, а тому на думку органу досудового розслідування розмір застави ОСОБА_5 необхідно встановити у розмірі не менше 70 000 (сімдесят тисяч) гривень. Саме такий розмір застави забезпечить виконання підозрюваним обов`язків передбачених КПК України та зможе запобігти спробам останнього ухилитися від органів досудового розслідування та суду, зокрема незаконно виїхати за межі державного кордону України.

Враховуючи вищенаведене, просить застосувати стосовно підозрюваного ОСОБА_5 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, а також у разі визначення застави відповідно до вимог ч. 3 ст. 183 КПК України, просить встановити підозрюваному ОСОБА_5 заставу у розмірі 70 000 грн. (сімдесят тисяч гривень) грн., оскільки саме такий розмір застави забезпечить виконання останнім обов`язків, передбачених КПК України та зможе запобігти спробам останнього ухилитися від органів досудового розслідування та суду, зокрема незаконно виїхати за межі України.

Заслухавши пояснення слідчого ОСОБА_4 та прокурора ОСОБА_3 в підтримання клопотання, думку підозрюваного ОСОБА_5 та захисника ОСОБА_6 , які просять обрати йому, ОСОБА_5 , запобіжний захід у виді застави, з`ясувавши обставини справи, вважаю, що клопотання є підставним, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку з речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше не судимої особи, яка підозрюється у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк понад п`ять років.

В ході розгляду клопотання встановлено, що в провадженні військової прокуратури Львівського гарнізону перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000049 від 27 лютого 2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

27 квітня 2017 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Обставинами, що дають обгрунтовані підстави підозрювати ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, є дані протоколів допиту свідків, протоколу обшуку, протоколу огляду місця події, протоколу ідентифікації та помічення грошових коштів, а також дані інших матеріалів кримінального провадження №0000047 від 27.02.2017.

З матеріалів досудового розслідування випливає, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину пов`язаного із корупцією, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від п`яти до десяти років, підозра про вчинення ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 368 КК України, є обґрунтованою, що підтверджується зібраними в ході досудового розслідування доказами, заявлені ризики є наявними та дають підстави вважати, що він може переховуватись від органів досудового розслідування і суду, незаконно впливати на свідків та потерпілого в цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

З огляду на вищенаведене, вважаю, що клопотання є підставним та таким, що підлягає до задоволення.

Відтак вважаю, що у відповідності до положень ст. ст. 182, 183 КПК України підозрюваному ОСОБА_5 слід також визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання ним обов`язків, передбачених цим Кодексом.

Керуючись ст. ст. 176, 177, 178, 183, 184, 193, 194, 196, 197 КПК України, слідчий суддя,-

у х в а л и в:

клопотання задовольнити.

Обрати підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою терміном на 60 (шістдесят днів).

Доручити старшому слідчому військової прокуратури Львівського гарнізону ОСОБА_4 негайно повідомити родичам підозрюваного ОСОБА_5 про мотиви обрання йому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

У відповідності до положень ст. ст. 182, 183 КПК України визначити підозрюваному ОСОБА_5 заставу в розмірі 64 000 грн. (шістдесят чотири тисячі гривень).

У разі внесення застави у вищевказаному розмірі покласти на підозрюваного ОСОБА_5 наступні обов`язки:

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого та прокурора;

- прибувати до слідчого та прокурора військової прокуратури Львівського гарнізону за їх першою вимогою;

- повідомляти слідчого та прокурора військової прокуратури Львівського гарнізону про зміну місця свого проживання;

- не спілкуватися з особами, які проходять свідками у даному кримінальному провадженні.

Попередити підозрюваного ОСОБА_5 , що у випадку невиконання ним вищезазначених обов`язків йому може бути змінено заставу на більш суворий запобіжний захід.

Копію даної ухвали вручити підозрюваному ОСОБА_5 негайно після її оголошення.

Контроль за виконанням цієї ухвали покласти на прокурора військової прокуратури Львівського гарнізону ОСОБА_3 .

На ухвалу протягом п`яти днів з дня її винесення може бути подана апеляція до апеляційного суду Львівської області.

Слідчий суддя ОСОБА_1