Провадження № 1-кс/760/6728/17
Справа № 760/7676/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 травня 2017 року слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 ,

розглянувши клопотання старшого слідчого з ОВС ВРКП слідчого управління фінансових розслідувань Головного управління ДФС у Київській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором відділу прокуратури Київської області ОСОБА_4 , про арешт майна в рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000064 від 27.10.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
До Солом`янського районного суду м. Києва надійшло клопотання старшого слідчого з ОВС ВРКП слідчого управління фінансових розслідувань Головного управління ДФС у Київській області ОСОБА_3 про арешт майна.

Дане клопотання мотивоване тим, що слідчим управлінням ФР ГУ ДФС у Київській області здійснюється досудове розслідування у даному кримінальному провадженні від 27.10.2016, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України.

У ході здійснення досудового розслідування встановлено, що група осіб у складі ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , діючи від імені низки підприємств, за рахунок здійснення імпортних операцій по ввезенню на митну територію України овочів та фруктів по мінімальній вартості, ухилились від сплати податків, зборів та інших обов`язкових платежів на загальну суму 3 438 265 грн., що становить особливо великі розміри.

До таких підприємств належать: ТОВ «Альтвей» (код ЄДР 39665181), ТОВ «Тавруст» (код ЄДР 40425337), ТОВ «Альтернатива Арт» (код ЄДР 38204529), ТОВ «Малті Трейд» (код ЄДР 37357063), ТОВ «Олімпус Трейд» (код ЄДР 38648301), ТОВ «Пан Групп» (код ЄДР 39096816), ТОВ «Фрутарт» (код ЄДР 38465920), ТОВ «Фрутком» (код ЄДР 39922583) підприємстваімпортери, (ТОВ «Фруктус Нобіліс» (код ЄДР 39757146), ТОВ «Фрут Галаксі» (код ЄДР 38372014), ТОВ «Вітамін Сіо», ТОВ «Фаворит Компані» (код ЄДР 38372025) підконтрольні «транзитні» підприємства, ТОВ «Компанія Мартенс» (код ЄДР 39670558), ТОВ «Флагман Інвест Компані» (код ЄДР 39446081), ТОВ «Меневра Груп» (код ЄДР 39356124), ТОВ «Компані Тесса» (код ЄДР 39592355), ТОВ «Спецтілсервіс» (код ЄДР 39780767), ТОВ «Украктрос» (код ЄДР 38484095), ТОВ «Комплектспецбуд» (код ЄДР 36757232), ТОВ «Матаро Центр Ай Ті» (код ЄДР 39500997), ТОВ «Промбудексперт» (код ЄДР 37318794), ТОВ «Нигрум» (код ЄДР 40112563), ТОВ «Люкс Консоріс» (код ЄДР 40207026) ризикові СГД покупці податкового кредиту для підприємств реально діючого сектору економіки, ТОВ «Євро Фреш Фрут» (код ЄДР 36030815).

Таким чином, у ході здійснення досудового розслідування встановлено, що за адресою, офісного приміщення ОСОБА_7 : АДРЕСА_1 зберігаються первинні документи підприємств, задіяних у злочинній схемі ухилення від сплати податків.

Ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва №1-кс/760/5471/17 від 30.03.2017 року було надано дозвіл на проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 .

Так у ході проведення обшуку 26.04.2017 року за вказаною адресою в присутності дружини ОСОБА_8 виявлено та вилучено печатку ТОВ «Тавруст» ідентифікаційний код 40425337, печатку ФОП ОСОБА_7 реєстраційний номер НОМЕР_1 ; штамп «Радологічний контроль ввіз/вивіз дозволено 001 Державна Екологічна інспекція у Київській області ПЕК «Мартусівка»»; штамп «Державна служба України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів (санітарно-епідеміологічний контроль здійснено)»; штамп «Державна служба України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів (державний фіто санітарний інспектор) ввезення в Україну дозволено». Дані печатки та штампи оглянуті та визнані речовим доказами постановою слідчого від 27.04.2017 року.

Матеріалами кримінального провадження отриманими у ході проведення слідчих (розшукових) та негласних (слідчих) розшукових дій встановлено, що вилучені речі та документи, які не зазначено в ухвалі суду на проведення обшуку, являються предметом кримінального правопорушення та одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Матеріалами кримінального провадження отриманими у ході проведення слідчих (розшукових) та негласних (слідчих) розшукових дій встановлено, що вилучені гроші, являються предметом кримінального правопорушення та набуті в результаті вчинення кримінального правопорушення.

Беручи до уваги те, що вилучені під час проведення обшуку речі та документи являються предметом кримінального правопорушення та одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення, слідчий просив клопотання задовольнити.

Заслухавши пояснення слідчого, дослідивши докази яким останній обґрунтовує клопотання, слідчий суддя приходить до висновку про його задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

З поданого клопотання та доданих до нього доказів вбачається, що встановлені в ході досудового розслідування обставини у їх сукупності свідчать про те, що накладення арешту на зазначене вище майно є необхідним для можливості запобігання його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Таким чином, слідчий суддя, зважаючи на доведеність слідчим необхідності арешту майна, а також наявності ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 КПК України, вважає клопотання слідчого обґрунтованим та у зв`язку з цим приходить до висновку про його задоволення.

Виходячи з викладеного та керуючись ст.ст., 131-132, 170, 171, 173, 175, 369, 371-372, 395 КПК України, слідчий суддя
УХВАЛИВ:
Клопотання старшого слідчого з ОВС ВРКП слідчого управління фінансових розслідувань Головного управління ДФС у Київській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором відділу прокуратури Київської області ОСОБА_4 , про арешт майна в рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000064 від 27.10.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України задовольнити.

Накласти арешт на печатку ТОВ «Тавруст» ідентифікаційний код 40425337, печатку ФОП ОСОБА_7 реєстраційний номер НОМЕР_1 ; штамп «Радологічний контроль ввіз/вивіз дозволено 001 Державна Екологічна інспекція у Київській області ПЕК «Мартусівка»»; штамп «Державна служба України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів (санітарно-епідеміологічний контроль здійснено)»; штамп «Державна служба України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів (державний фіто санітарний інспектор) ввезення в Україну дозволено», вилучені у ході проведення обшуку за адресою АДРЕСА_1 .

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва протягом п`яти днів з моменту проголошення.

Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя: