Справа № 191/1269/17
Провадження № 1-кс/191/202/17
У Х В А Л А
іменем України
14 квітня 2017 року м. Синельникове

Слідчий суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду м.Синельникове клопотання слідчого СВ Синельниківського ВП ГУПН в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про арешт майна, а також перевіривши надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження №0000620, у рамках якого було подано клопотання, та дослідивши докази по даному матеріалу,
В С Т А Н О В И В:
В обґрунтування свого клопотання слідчий посилається на те, що 13.04.2017 року близько 04-00 години ОСОБА_5 , знаходячись на перехресті вулиць Музичної та Затишної в м. Синельникове, з каналізації зв`язку намагався викрасти кабель зв`язку, але його дії були зупинені працівниками поліції.

За даним фактом внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000620 від 13.04.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України (закінчений замах на таємне викрадення чужого майна, поєднаний з проникненням у сховище).

В ході проведення досудового розслідування за даним фактом було проведено огляд місця події, а саме ділянки місцевості, розташованої на перехресті вулиць Музичної та Затишної, м. Синельникове, де було виявлено та вилучено один поліетиленовий мішок, майже повністю заповнений багатожильними проводами у різнокольоровій ізоляції, дві рукавиці із шкіро замінного матеріалу чорного кольору, кишеньковий ліхтарик помаранчево-чорного кольору, металевий розкладний ніж сріблястого кольору.

Вилучені під час огляду речі мають суттєве значення для подальшого розслідування кримінального провадження, оскільки для повного, всебічного та неупередженого проведення досудового розслідування необхідно вилучити знаряддя вчинення злочину та речові докази.

13.04.2017 року вказані речі було оглянуто та визнано згідно ст. 98 КПК України речовими доказами.

Слідчий зазначає, що оглянуті та вилучені речі є матеріальними об`єктами, які можуть бути використані як докази у вчиненні кримінального правопорушення,а також враховуючи, що у разі повернення вказаних речей може бути створена перешкода у встановленні об`єктивної істини у кримінальному провадженні, для запобігання можливості пошкодження та знищення даного суттєвого доказу, з метою забезпечення виконання завдань кримінального провадження щодо швидкого, повного та неупередженого розслідування, просить накласти арешт на зазначене у клопотанні майно.

Прокурор в судовому засіданні клопотання слідчого підтримала.

Клопотання про фіксування процесуальної дії за допомогою технічного засобу під час розгляду клопотання слідчому судді не надходило і за ініціативою слідчого судді не здійснювалося, що відповідає вимогам ст. 107 КПК України.

Розглянувши матеріали клопотання, заслухавши думку прокурора, слідчий суддя приходить до наступного.

При застосуванні заходів забезпечення кримінального провадження слідчий суддя повинен діяти у відповідності до вимог КПК України та судовою процедурою гарантувати дотримання прав, свобод та законних інтересів, а також умов, за яких жодна особа не була б піддана необґрунтованому процесуальному обмеженню.

Зокрема, при вирішенні питання про арешт майна для прийняття законного, обґрунтованого та справедливого рішення, слідчий суддя, відповідно до вимог ст.94 КПК України, ст.132 КПК України, ст.173 КПК України повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні або застосування щодо нього спеціальної конфіскації; наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення; розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою; розумність та спів розмірність обмеження прав власності завданням кримінального провадження, а також наслідки арешту майна для підозрюваного, третіх осіб.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому зазначеним Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, а також для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Згідно з ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення:

1) збереження речових доказів;

2) спеціальної конфіскації;

3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;

4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно із ч.2 ст.100 КПК України речовий доказ може зберігатися у сторони кримінального провадження, якщо він добровільно наданий, або на підставі судового рішення. Згідно ч. 7 ст. 237 КПК України, речі, вилучені в ході проведення огляду, вважаються тимчасово вилученим майном.

Згідно ч.5 ст.171 КПК України, клопотання про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

Під час розгляду клопотання слідчий суддя встановив, що вилучені під час огляду місця події, а саме ділянки місцевості, розташованої на перехресті вулиць Музичної та Затишної м. Синельникове, предмети - один поліетиленовий мішок, заповнений багатожильними проводами у різнокольоровій ізоляції, дві рукавиці із шкіро замінного матеріалу чорного кольору, кишеньковий ліхтарик помаранчево-чорного кольору, металевий розкладний ніж сріблястого кольору можуть мати значення речових доказів у кримінальному провадженні, а тому з метою забезпечення виконання завдань кримінального провадження щодо швидкого, повного та неупередженого розслідування, а також для забезпечення належного зберігання речових доказів стороною кримінального провадження, суд вважає необхідним клопотання слідчого задовольнити та накласти арешт на зазначене у клопотанні майно.

Керуючись ст.ст.170-172 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого СВ Синельниківського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про арешт майна задовольнити.
Накласти арешт на майно, яке було вилучено 13.04.2017 року під час огляд місця події, а саме ділянки місцевості, розташованої на перехресті вулиць Музичної та Затишної м. Синельникове, - один поліетиленовий мішок, заповнений багатожильними проводами у різнокольоровій ізоляції, дві рукавиці із шкіро замінного матеріалу чорного кольору, кишеньковий ліхтарик помаранчево-чорного кольору, металевий розкладний ніж сріблястого кольору.
Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого СВ Синельниківського ВП ГУПН в Дніпропетровській області ОСОБА_4 .

Копію ухвали направити слідчому, прокурору.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Головуючий суддя: ОСОБА_1