Справа № 523/7714/17
Провадження №1-кс/523/1455/17
УХВАЛА

30.05.2017 року м. Одеса

Суворовський районний суд м.Одеси в складі: слідчого судді ОСОБА_1 , секретаря ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні в м.Одесі клопотання старшого слідчого Суворовського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 про накладення арешту на вилучене в ході проведення обшуку майно, -

ВСТАНОВИВ:
Старший слідчий Суворовського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 , розглянувши матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0006442 від 29.09.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.190 ч.3 КК України, звернувся до Суворовського районного суду м.Одеси з клопотанням, погодженим з прокурором Одеської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_3 , про накладення арешту на майно, яке було вилучене в ході проведення обшуку 26.05.2017 року в житловому та не житловому приміщенні магазину «Playmag», розташованому за адресою: м. Одеса, вул. Краснова, 15, яке необхідно для подальшого розслідування даного кримінального провадження.
Відповідно до даного клопотання, досудовим розслідуванням встановлено, що невстановлені особи, шахрайським шляхом, без відповідного дозволу компанії Sony Computer Entertainment Europe Limited, на території м.Одеси та Одеській області реалізують товарну продукцію торгової марки «PlayStation».За вказаним фактом СВ Суворовського ВП в м. Одесі 26.09.2016 розпочато кримінальне провадження №0006442, за ознаками складу злочину, передбаченого ч.3 ст. 190 КК України.
Згідно поданого клопотання, в ході досудового розслідування допитаний ОСОБА_6 представник компанії Sony Computer Entertainment Europe Limited на території України, який вказав, що при спробі замовити продукцію через інтернет-сайт http://safari.net.ua було встановлено, що продукцію можна отримати як через поштове відділення « ІНФОРМАЦІЯ_1 », так і придбавши на «Промринку 7 км.», а саме: в торгівельному павільйоні № НОМЕР_1 на Харківському майданчику.Також при спробі замовити продукцію через інтернет-сайт http://www.playmag.com.ua, було встановлено, що продукцію можна отримати, як через поштове відділення « ІНФОРМАЦІЯ_1 », так і придбавши в магазині « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованому за адресою: АДРЕСА_1 .
В поданому клопотанні слідчий зазначає, що по вказаному кримінальному провадженню 26.05.2017 року відповідно до ухвали Суворовського районного суду м. Одеси від 19.05.2017 року був проведений обшук у житлову та не житловому приміщенні магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташований за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого, були вилучено майно, а саме:скрейдж карти Хbох в кількості 104 одиниці; диски PlayStation в кількості 431 одиниця; диски Хbох в кількості 61 одиниця; диски Sony DVD-R в кількості 30 одиниць; ігровий контролер Хbох в кількості 45 одиниць; ігровий контролер PlayStation в кількості 86 одиниць; навушники PlayStation в кількості 4 одиниці; окуляри віртуал віжан Sony в кількості 2 одиниці; ігровий приводний руль PlayStation в кількості 2 одиниці; приставка Хbох в кількості 3 одиниць; перехідник до приставки Хbох в кількості 2 одиниць; підставки Хbох в кількості 3 одиниць; іграшки PlayStation в кількості 1 одиниця; іграшки Хbох в кількості 1 одиниця; підставки для джойстиків PlayStation MOVE в кількості 12 одиниць; камера PlayStation в кількості 5 одиниць; TV PlayStation в кількості 1 одиниця; USB адаптер PlayStation в кількості 4 одиниць; приставки PlayStation в кількості 15 одиниць; AIM CONTROLLER PlayStation в кількості 3 одиниць; гітара PlayStation в кількості 4 одиниць; клавіатура PlayStation HORI в кількості 5 одиниць; системний блок ПК чорного кольору, № 90-PL8J1AF5C4-53C в кількості 1 одиниця; жорсткий диск HITACHI, s/n R2C WONTL в кількості 1 одиниця; жорсткий диск WESTERN DIGITAL, s/n WCAPD2893354 в кількості 1 одиниця; ноутбук марки «ACER», s/n NXM2SSG003306006D66600 з зарядним пристроєм в кількості 1 одиниця; ноутбук марки «ASUS», model K53S, s/n BCN0AS11208149Е з зарядним пристроєм в кількості 1 одиниця; папка чорного кольору з право установчими документами на 33 аркушах.
В поданому клопотанні слідчий, посилаючись на те, що вказане обладнання має суттєве значення для прийняття законного рішення по матеріалам кримінального провадження, після проведення з ним ряду криміналістичних експертиз, а проведення експертиз не можливе без накладання арешту на обладнання, у зв`язку із чим просила накласти арешт на вищевказане вилучене майно.
Прокурор в судовому засіданні підтримав клопотання слідчого в повному обсязі, мотивуючи тими ж підставами, що вказані в самому клопотанні.
Слідчий суддя, ознайомившись із поданим клопотанням та долученими до нього документами, керуючись ст.170-173 КПК України, приходить до висновку, що клопотання слідчого не підлягає задоволенню на підставі слідуючого.

Відповідно до ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому КПК України порядку. Відповідно до вимог КПК України арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його.

Відповідно до ст.171 КПК України, у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: 1) підстави, у зв`язку з якими потрібно здійснити арешт майна; 2) перелік і види майна, що належить арештувати; 3) документи, що підтверджують право власності на майно, що належить арештувати. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

Згідно зі ст.173 ч.2 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; достатність доказів, що вказують на вчинення особою кримінального правопорушення; розмір можливої конфіскації майна, можливий розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, та цивільного позову; наслідки арешту майна для інших осіб; розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Відповідно до ст.170 КПК України слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 КПК, згідно із якою тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони:

1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди;

2) надані особі з метою схилити її до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та (або) матеріального забезпечення кримінального правопорушення чи як винагорода за його вчинення;

3) є предметом кримінального правопорушення, пов`язаного з їх незаконним обігом;

4) набуті в результаті вчинення кримінального правопорушення, доходи від них, або на які було спрямоване кримінальне правопорушення.

Відповідно до ст. 173 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту.

Таким чином, ознайомившись із поданим клопотанням та долученими до нього документами, вислухавши думку прокурора, враховуючи встановлені строки звернення із клопотаннями, приймаючи до уваги відсутність належного обґрунтування стосовно необхідності накладення арешту на вказане в клопотанні майно, враховуючи подання старшим слідчим не оригіналу, а лише ксерокопії клопотання, приймаючи до уваги долучення до клопотання в його обґрунтування лише ксерокопії протоколу обшуку від 26.05.2017 року, до того ж належним чином не завіреної, відсутність належного доказового підтвердження, у зв`язку із чим слідчим суддею не встановлено достатніх підстав для можливості задоволення клопотання старшого слідчого Суворовського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 про накладення арешту на вищевказане майно.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 131, 132, 170-173 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
В задоволенні клопотання старшого слідчого Суворовського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 про накладення арешту на майно, яке було вилучене в ході проведення обшуку 26.05.2017 року в житловому та не житловому приміщенні магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованому за адресою: АДРЕСА_1 , - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1