overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 538/1568/16-к Номер провадження 11-кп/786/278/17Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
26 травня 2017 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4
з секретарем судового засідання ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000694 від 07.09.2016 року щодо
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Алчевська Луганськоїобласті області, жителя АДРЕСА_1 ,
за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні начальника Чорнухинського відділу Лубенської місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_7 на вирок Чорнухинського районного суду Полтавської області від 30 листопада 2016 року ,-

В С Т А Н О В И Л А:
Цим вироком ОСОБА_8 засуджений за ч.2 ст.309 КК України із застосуванням ст.69 КК України на 3 роки обмеження волі.

На підставі ст.ст. 75, 76 КК України ОСОБА_8 звільнений від відбування основного покарання з випробуванням строком на 2 роки, поклавши на нього наступні обов`язки, передбачені ст.76 КК України:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

-повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Стягнуто ОСОБА_8 процесуальні витрати в сумі 527 грн. 76 коп.

Відповідно до ст.100 КПК вирішено долю речових доказів.

До початку апеляційного розгляду обвинувачений ОСОБА_8 заявив клопотання про призначення йому захисника для надання кваліфікованого правого захисту під час розгляду його апеляційної скарги.

Розглянувши матеріали кримінального провадження в рамках заявленого клопотання, колегія зазначає наступне.

Відповідно до п. 2 ч.1 ст.49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадку, якщо підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може залучити його самостійно.

Зважаючи на вищевикладене та те, колегія суддів вважає за необхідне задовольнити клопотання ОСОБА_8 та залучити захисника-адвоката через Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Полтавській області.

Керуючись ст. 48, 49 КПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:
Клопотання обвинуваченого ОСОБА_8 про залучення захисника задовольнити.

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Полтавській області призначити обвинуваченому ОСОБА_8 захисника для здійснення його захисту за призначенням під час судового розгляду заяви про роз`яснення судового рішення.

Копію цієї ухвали направити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Полтавській області.

С У Д Д І :
ОСОБА_9 ОСОБА_10 ОСОБА_11
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Номер провадження 1-кс/711/1647/17
Справа № 711/4443/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 червня 2017 року слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на дії та бездіяльність старшого слідчого СВ Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 , -

в с т а н о в и в :
Адвокат ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 звернулася в Придніпровський районний суд м. Черкаси з скаргою на дії та бездіяльність старшого слідчого СВ Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 , стосовно тимчасово вилученого майна, а саме транспортного засобу, автомобіля марки «Acura», моделі «MDX», чорного кольору, 2008 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 .

Пунктом 2. ч. 2. ст. 304 КПК передбачено, що скарга повертається, якщо вона не підлягає розгляду в цьому суді.

З системного аналізу кримінально-процесуальних норм та листа Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних ті кримінальних справ «Про деякі питання здійснення слідчим суддею суду першої інстанції судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб під час застосування заходів забезпечення кримінального провадження» від 05.04.2013 року № 223-559/0/4-13 вбачається, що скарги, в тому числі які вносяться в порядку ст. 303 КПК України, подаються до слідчого судді місцевого суду, у межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

Згідно скарги та витягу з кримінального провадження №0002347 органом досудового розслідування являється Черкаський відділ поліції Головного управління національної поліції в Черкаській області (вул. Пастерівська, 104, м. Черкаси), яке не відноситься до територіальної юрисдикції Придніпровського районного суду м. Черкаси.

А тому, враховуючи вищевикладене, прихожу до висновку про повернення скарги адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на дії та бездіяльність старшого слідчого СВ Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 - скаржнику.

Керуючись ст. 303, 304 КПК України, -

у х в а л и в:

Скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на дії та бездіяльність старшого слідчого СВ Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 повернути скаржнику.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Черкаської області протягом 05 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
№1-кс/760/4430/17
(№760/675/16-к)

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25. 04. 2017 року слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши, в залі суду, в м. Києві клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 - про зміну запобіжного заходу,
В С Т А Н О В И В :
В провадженні слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва перебуває клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 - про зміну запобіжного заходу.
Підозрюваний ОСОБА_4 в судовому засіданні подав заяву про залишення клопотання про зміну запобіжного заходу без розгляду.
Прокурор в судовому засіданні не заперечував проти залишення клопотання без розгляду.
Заслухавши думку учасників процесу, вивчивши та дослідивши матеріали клопотання та подану заяву, слідчий суддя приходить до наступного.
Відповідно до ч. 1 ст. 201 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, до якого застосовано запобіжний захід, його захисник, має право подати до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, клопотання про зміну запобіжного заходу, в тому числі про скасування чи зміну додаткових обов`язків, передбачених частиною п`ятою статті 194 цього Кодексу та покладених на нього слідчим суддею, судом, чи про зміну способу їх виконання.
Згідно ч. 5 ст. 201 КПК України, слідчий суддя, суд має право залишити без розгляду клопотання про зміну запобіжного заходу, подане раніше тридцяти днів з дня постановлення попередньої ухвали про застосування, зміну або відмову у зміні запобіжного заходу, якщо у ньому не зазначені нові обставини, які не розглядалися слідчим суддею, судом.
Відповідно до ч.3 ст.26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що віднесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим кодексом.
Виходячи з принципів змагальності і диспозитивності кримінального процесу, визначених ст. ст. 7, 22, 26 КПК України, оскільки особа не підтримує клопотання, з яким звернулась, про що подано письмову заяву, слідчий суддя вважає відсутніми підстави для розгляду клопотання по суті та приходить до висновку про залишення поданого клопотання без розгляду.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 7, 22, 26, 201, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -
У х в а л и в :
Клопотання залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає
Слідчий суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/793/448/17 Справа № 712/2514/13-к Категорія: ч. 3 ст. 368-3 КК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2

УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

08 червня 2017 року м. Черкаси
Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Соснівського районного суду м. Черкаси від 27 березня 2017 року , відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368-3 КК України,

в с т а н о в и л а :
Апеляційна скарга обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Соснівського районного суду м. Черкаси від 27 березня 2017 року після усунення недоліків, перевірена і відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Керуючись ст. 396, 398 КПК України, -

у х в а л и л а :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Соснівського районного суду м. Черкаси від 27 березня 2017 року, відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368-3 КК України.

Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.

Встановити строк до 18 червня 2017 року для подання учасникам судового провадження заперечень на апеляційну скаргу.

Запропонувати учасникам судового провадження подати нові докази, на які вони посилаються.

Запропонувати учасникам судового процесу повідомити суд про участь в судовому засіданні при розгляді апеляційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду
Черкаської області ОСОБА_2
№ 760/3817/17
№1-кс/760/7854/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01. 06. 2017 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання адвоката ОСОБА_5 , який діє в інтересах ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні за №0000106,
В С Т А Н О В И В:
на підставі ч. 2 ст. 376 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Відмовити у задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_5 , який діє в інтересах ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні за №0000106.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складено та проголошено о 14 годині 00 хвилин 02. 06. 2017 року.
Слідчий суддя ОСОБА_1
23.05.2017
Провадження № 1-кп/760/993/17
Справа № 760/8984/17

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.05.2017 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт від 19.05.2017 року у кримінальному провадженні № 1-кп/760/993/17, що внесено до ЄРДР 30.12.2016 року за № 0001266 за фактом вчинення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

23.05.2017 року від Київської місцевої прокуратури № 7 надійшов обвинувальний акт від 19.05.2017 року, який затвердив прокурор прокуратури ОСОБА_3 , реєстр матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні № 1-кп/760/993/17, що внесено до ЄРДР 30.12.2016 року за № 0001266 за фактом вчинення ОСОБА_2 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Згідно ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження, перелік яких наведено в ч. 2 ст. 314 КПК України.

Керуючись ч. 1 та ч. 2 ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 1-кп/760/993/17, що внесено до ЄРДР 30.12.2016 року за № 0001266 за фактом вчинення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, на 14.06.2017 року на 09 год. 15 хв. у приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. П.Шутова, 1.

Для участі у підготовчому судовому засіданні відповідно до ст. 135 КПК України викликати прокурора та обвинуваченого ОСОБА_2 ..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
01 червня 2017 року суддя Черкаського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , за ч. 2 ст. 289 КК України,-

в с т а н о в и в :
01.06.2017 року до Черкаського районного суду Черкаської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , за ч. 2 ст. 289 КК України.

Суд вважає необхідним призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.314 КПК України, суд, -

у х в а л и в :
Призначити підготовче судове засідання по даному кримінальному провадженню на 21 серпня 2017 року на 14-30 год. в залі судових засідань в приміщенні Черкаського районного суду Черкаської області.

В підготовче судове засідання викликати: обвинувачених, їх законних представників, захисника, потерпілого, Начальника служби у справах дітей Черкаської РДА, Старшого інспектора з ювенальної превенції сектору превенції Черкаського відділення поліції Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області, та прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 461/3884/17
Провадження № 1-кс/461/3759/17
УХВАЛА
06.06.2017 року м.Львів
Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , з участю прокурора ОСОБА_2 розглянувши матеріали клопотання слідчого Галицького ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей та документів,
в с т а н о в и в:
Проведення заходів просить доручити працівникам УОТЗ ГУ НП у Львівській області.
В обгрунтування внесеного клопотання покликається на те, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, іншим способом неможливо встановити особу, яка скоїла даний злочин та можливих співучасників вчинення вказаного кримінального правопорушення.
Відповідно до ч.2 ст.159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
Згідно ч.7 ст.163 КПК України, слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
Заслухавши пояснення слідчого, думку прокурора щодо внесеного клопотання, враховуючи, що інформація, яка міститься у вказаних документах, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, неможливо іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів, а тому клопотання про надання тимчасового доступу до речей і документів та їх вилучення, слід задоволити повністю.
Керуючись ст.ст. 159-166 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання слідчого Галицького ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей та документів, задовольнити.
Проведення заходів доручити працівникам УОТЗ ГУ НП у Львівській області.
Строк дії ухвали один місяць з дня її постановлення.
Роз`яснити наслідки невиконання ухвали, передбачені ст.166 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
08.06.2017 Справа №607/1106/17

Провадження № 1-кс/607/4002/2017

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі клопотання слідчого СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 , за погодженням прокурора Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю, -

В С Т А Н О В И В :
До слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області з клопотанням про надання тимчасового доступу до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю, в рамках кримінального провадження №0003947 від 27 листопада 2016 року, за ознаками злочину, передбаченого частиною 3 статті 289 КК України, звернувся слідчий СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 , за погодженням прокурора Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_4 .
Відповідно до ч. 3 ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження. Згідно ч. 5 ст. 132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Всупереч вимог вказаних норм законодавства, слідчим не було надано жодних доказів на підтвердження обставин, викладених у клопотанні, в тому числі тих, які б давали слідчому судді підстави вважати, що було вчинене кримінальне правопорушення.

Згідно ч. 4 ст. 163 КПК України, слідчий суддя розглядає клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи.

Всупереч вимог вказаної норми законодавства, слідчий в судове засідання не з`явився, що свідчить про фактичне не підтримання поданого клопотання та не доведення вказаних у ньому обставин.

За таких обставин, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого не підлягає до задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 159, 162, 163, 164, 309 КПК України, -
У Х В А Л И В:
У задоволенні клопотання слідчого СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 , за погодженням прокурора Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1
Дата документу Справа № 334/1892/17
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
ЄУ № 334/1892/17 Головуючий в 1 інстанції ОСОБА_1
Провадж. № 11-кп/778/1099/17 Доповідач в 2 інстанції ОСОБА_2

УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення

апеляційного розгляду

08 червня 2017 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_2 , розглядаючи апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні на ухвалу Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 11 травня 2017 року про повернення прокурору обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0001669 відносно ОСОБА_3 , обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 190, ч.1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Ухвалою судді-доповідача від 29 травня 2017 року відкрито апеляційне провадження за вище наведеною апеляційною скаргою.

Крім того, виконано вимоги ст. 402 КПК України, а саме, надано можливість особам, зазначеним у ст. 393 КПК України, подати до суду апеляційної інстанції свої заперечення на апеляційну скаргу чи рішення суду І-інстанції в письмовій формі та зазначити, чи бажає особа взяти участь в апеляційному розгляді.

Будь-яких нових доказів сторонами не надано, клопотань про їх витребування не заявлено.

Клопотань, що перешкоджали б призначенню провадження до судового розгляду також не надійшло.

В проведенні додаткових підготовчих дій немає потреби.

В порядку підготовки до апеляційного розгляду з`ясовані всі питання, а отже є підстави для призначення апеляційного розгляду.

На підставі наведеного та керуючись ст. 401 КПК України,

УХВАЛИВ:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду апеляційної скарги прокурора у кримінальному провадженні на ухвалу Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 11 травня 2017 року про повернення прокурору обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0001669 відносно ОСОБА_3 , обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 190, ч.1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України.

Зазначене кримінальне провадження призначити до апеляційного розгляду на 03 липня 2017 р. о 10 год. 00 хв. в приміщенні апеляційного суду Запорізької області (м. Запоріжжя, пр. Соборний, 162).

Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 200/6431/17
Провадження №1-кс/200/3826/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 квітня 2017 року м.Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю слідчого ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні того ж суду в м. Дніпрі клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Дніпропетровській області по кримінальному провадженню внесеному до ЄРДР під № 0000654 від 13.04.2017 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, про арешт майна, -

В С Т А Н О В И В:

13.04.2017 року старший слідчий в ОВС СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 про накладення арешту на автомобіль «ЗАЗ LANOS» реєстраційний номер НОМЕР_1 , що належить на праві власності ТОВ «Агротек», який під керуванням водія ОСОБА_4 був учасником ДТП, що мало місце 12.04.2017 року близько 21 год. 30 хв. на вул. Криворізьке шосе м. Дніпро, в районі АЗС «ОККО», про що внесені відомості до ЄРДР № 0000654 від 13.04.2017 р. за фактом кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

У судовому засіданні слідчий ОСОБА_2 клопотання підтримав.

Клопотання розглянуто у відповідності до ч.2 ст.172 КПК України.

Розглянувши клопотання, дослідивши надані до нього додатки, заслухавши пояснення слідчого, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню з наведених у ньому підстав, вказане у клопотанні тимчасово вилучене майно зберегло на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, та є таким що відповідає вимогам ст.98 КПК України, є речовими доказами, тобто є підстави передбачені п.1 ч.2 ст.170 КПК України, для накладення арешту.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 167, 170-173, 309, 369, 371, 372 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт шляхом заборони відчуження, користування та розпорядження на автомобіль «ЗАЗ LANOS» реєстраційний номер НОМЕР_1 , що належить на праві власності ТОВ «Агротек».

Ухвалу може бути оскаржено до апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подачі апеляційного скарги протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1