overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 646/1502/17
№ провадження 1-кс/646/2960/2017
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13.06.2017 року м.Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу в кримінальному провадженні № 0000095 у відношенні ОСОБА_5 ,-

В С Т А Н О В И В :
З підстав, передбачених ч.2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя вважає можливим скласти і оголосити резолютивну частину ухвали.
Ухвалу у повному обсязі буде виготовлено та оголошено 14.06.2017 року о 17-50 годині.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст. ст. 176-178, 183, 201, КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_4 задовольнити.

Змінити обраний ухвалою слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова від 06.05.2017 відносно ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту на домашній арешт із забороною залишати місце проживання за адресою АДРЕСА_1 у період з 22:00 години до 06:00 години наступного дня.
Покласти на ОСОБА_5 наступні обов`язки: прибувати за викликом слідчого, прокурора, суду за першою вимогою; утримуватися від спілкування з будь-якою особою, визначеною слідчим суддею, судом, слідчим, прокурором, або спілкуватися з нею із дотриманням умов, визначених слідчим суддею, судом, слідчим, прокурором; здати на зберігання слідчому свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну, носити електронні засоби контролю.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 положення ч. 5 ст. 181 КПК України, згідно яких працівники органу поліції з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_6 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з моменту її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 639/2178/17 Головуючий суддя І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/790/1529/17 Суддя доповідач ОСОБА_2
Категорія: Умисне вбивство
У Х В А Л А
(про призначення апеляційного розгляду)
14 червня 2017 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 639/2178/17-к за клопотанням ОСОБА_3 про зарахування попереднього ув`язнення в строк покарання
за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Жовтневого районного суду міста Харкова від 26 квітня 2017 року,
У С Т А Н О В И В :
Апеляційну скаргу подано з дотриманням вимог ст.396 КПК України, проведено підготовку до апеляційного розгляду, вимоги ст.401 КПК України виконано. Перешкоди для призначення кримінального провадження до апеляційного розгляду відсутні
Керуючись ч.4 ст.401 Кримінально-процесуального кодексу України, -
У Х В А Л И В :
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.
Призначити апеляційний розгляд кримінального провадження на 10.00 годину 7 вересня 2017 року в приміщенні Апеляційного суду Харківської області за адресою: м. Харків, майдан Героїв Небесної Сотні,36, 1-й поверх, зал № 12.
Роз?яснити сторонам їх право подати судові заяву про розгляд справи за їхньої відсутності.
Суддя
Справа № 727/5403/17
Провадження № 1-кп/727/273/17
У Х В А Л А
15 червня 2017 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі :

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши під час підготовчого судового засідання кримінальне провадження № 0000475 за обвинуваченням ОСОБА_4 за ст. 361 ч. 1 КК України, -

встановив:

В провадженні Шевченківського районного суду м. Чернівці з 06 червня 2017 р. знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ст. 361 ч.1 КК України.

Ухвалою судді від 08 червня 2017 р. кримінальне провадження було призначене в підготовче судове засідання.

В підготовчому судовому засіданні прокурор вважав за можливе призначити по кримінальному провадженню судовий розгляд. Обвинувачений, захисник обвинуваченого, представник потерпілого не заперечували проти призначення судового розгляду.

Клопотань про здійснення судового виклику певних осіб до суду для допиту, про витребування певних речей чи документів не заявлено.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження суд вважає за необхідне призначити судовий розгляд.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст. ст. 468-475 КПК України до суду не надано. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 КПК України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Дане кримінальне провадження підсудне Шевченківському районному суду м. Чернівці.

Враховуючи думки учасників судового провадження, судовий розгляд необхідно здійснити у відкритому судовому засіданні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 20, 49, 314-316 КПК України, -

Ухвалив:

Призначити судовий розгляд по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_4 за ст. 361 ч. 1 КК України, у відкритому судовому засіданні на 22 червня 2017 року на 12.00 год.

Про місце та час розгляду кримінального провадження повідомити учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Єдиний унікальний номер 242/5290/16-к Номер провадження 11-кп/775/494/2017

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

14 червня 2017 року колегія суддів судової палати з кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення апеляційного суду Донецької області в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4

за участю:

прокурора ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бахмут Донецької області матеріали кримінального провадження № 0000735 від 10 вересня 2016 року за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 21 березня 2017 року щодо нього за ч.4 ст. 152, п. 10 ч. 2 ст. 115 КК України.

встановила:

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, колегія суддів оголошує її резолютивну частину.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 376, 404, 405, 407 КПК України, колегія суддів,
ухвалила:

Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_7 залишити без задоволення.

Вирок Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 21 березня 2017 року відносно ОСОБА_7 - залишити без змін.

На підставі ч. 5 ст. 72 КК України зарахувати в строк відбування покарання, строк попереднього ув`язнення з 10 вересня 2016 року по 14 червня 2017 року, у співвідношенні один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Повний текст ухвали буде проголошений 16 червня 2017 року о 09:00 годині в приміщенні апеляційного суду Донецької області в м. Бахмут.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення. На ухвалу може бути подана касаційна скарга протягом трьох місяців з дня проголошення безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, а засудженим, який тримається під вартою, - в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.

Судді
Справа № 308/5552/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14 червня 2017 року м. Ужгород
Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду ОСОБА_1 , за участі участю слідчого ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області лейтенанта поліції ОСОБА_2 , погоджене прокурором ОСОБА_3 , про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

В С Т А Н О В И В:
Як випливає з клопотання та доданих до нього матеріалів кримінального провадження, Ужгородським відділом поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001329 від 16.05.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 КПК України, розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника, крім випадків, передбачених частиною шостою цієї статті.

Згідно з положеннями ст. 185 КПК України, якщо після подання клопотання про застосування запобіжного заходу прокурору стали відомі обставини, що виключають обґрунтовану підозру у вчиненні особою кримінального правопорушення, він зобов`язаний відкликати клопотання про застосування запобіжного заходу та відкликати дозвіл на затримання, якщо такий дозвіл був отриманий. Якщо після подання клопотання про застосування запобіжного заходу слідчому, прокурору стали відомі інші обставини, що можуть вплинути на вирішення судом питання про застосування запобіжного заходу, він зобов`язаний доповнити або змінити клопотання, або замінити його новим клопотанням.

У судовому засіданні слідчий заявив клопотання про повернення клопотання, для його доопрацювання у зв`язку з встановленням обставин, які потребують додаткового дослідження.

Інші учасники кримінального провадження до суду не з`явилися, про час і місце розгляду повідомлялися належним чином.

На підставі ч. 1 ст. 107 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК України), фіксація процесуальної дії за допомогою технічних засобів не здійснювалася.

Заслухавши пояснення слідчого, дослідивши матеріали, надані органом досудового розслідування, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи, що слідчий не підтримує вищезазначене клопотання у тому вигляді, в якому воно подане, виходячи з принципу диспозитивності кримінального провадження, слідчий суддя вважає за доцільне повернути слідчому СВ Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області лейтенанту поліції ОСОБА_2 подане ним клопотання.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 26, 309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого СВ Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області лейтенанта поліції ОСОБА_2 , погоджене прокурором ОСОБА_3 , про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - повернути.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 219/9676/16-к
Номер провадження 11-кп/775/273/2017

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження: 11-кп/775/273/2017 Головуючий у 1-ій інстанції: ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер: 219/9676/16-к Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 червня 2017 року колегія суддів судової палати з кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Апеляційного суду Донецької області в складі:

головуючого судді: ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3

ОСОБА_4 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бахмут Донецької області кримінальне провадження за №0002486 від 14.08.2016 року відносно ОСОБА_8 , за апеляційною скаргою прокурора на вирок Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 23 грудня 2016 року, -

ВСТАНОВИЛА:

Вироком Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 23 грудня 2016 року ОСОБА_8 визнано винним у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України та призначено покарання у виді 5 років позбавлення волі; відповідно до ст. 75 КК України звільнено від відбування призначеного покарання з випробуванням на три роки і покладено на нього обов`язки відповідно до ст. 76 КК України.

Із зазначеним вироком не погодився прокурор, та подав апеляційну скаргу.

7 червня 2017 року на адресу апеляційної інстанції від прокурора ОСОБА_9 , який подав апеляційну скаргу на вирок, надійшла відмова від апеляційної скарги.

Відповідно до вимог ст..403 КПК особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду. Якщо вирок або ухвала суду не були оскаржені іншими особами, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

Інші учасники судового розгляду вирок у апеляційному порядку не оскаржували.

Враховуючи викладене, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційне провадження необхідно закрити.

Керуючись ст. 403 КПК України, колегія суддів
УХВАЛИЛА:

Апеляційне провадження у кримінальному провадженню №0002486 від 14.08.2016 року відносно ОСОБА_8 , за апеляційною скаргою прокурора на вирок Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 23 грудня 2016 року закрити.

Ухвала Апеляційного суду Донецької області набирає законної сили з моменту її проголошення, та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції.

Судді:
Справа № 303/2412/17
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

15.06.2017 м. Ужгород

Суддя Апеляційного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , перевірив апеляційну скаргу прокурора Мукачівської місцевої прокуратури на ухвалу Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 26.05.2017, якою кримінальне провадження №0000251 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.186 КК України закрито на підставі п.7 ч.1 ст.284 КПК України у зв`язку з відмовою потерпілої від обвинувачення,-
В С Т А Н О В И В:
Форма та зміст апеляційної скарги відповідає вимогам статті 396 Кримінального процесуального кодексу України.
Апеляційна скарга подані в строк, установлений статтею 395 Кримінального процесуального кодексу України.
За відсутності перешкод для розгляду апеляційної скарги апеляційне провадження підлягає відкриттю.
Керуючись ст. ст. 396, 398, 401 КПК України, апеляційний суд,-
П О С Т А Н О В И В:
відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Мукачівської місцевої прокуратури на ухвалу Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 26.05.2017 щодо ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.186 КК України.
У порядку підготовки до апеляційного розгляду надіслати копію даної ухвали учасникам кримінального провадження разом із копією апеляційної скарги та інформацією про їх права та обов`язки.
Установити строк до 27.06.2017 протягом якого учасники судового провадження, згідно з положеннями ст. ст. 402, 403 КПК України можуть подати заперечення на апеляційну скаргу, а особа яка подала апеляційну скаргу, має право до початку апеляційного розгляду змінити та/або доповнити її, а до закінчення апеляційного розгляду має право відмовитися від неї.
Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Суддя:
Справа № 314/1196/17 Провадження № 1-кс/314/585/2017

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.05.2017 м.Вільнянськ

Слідчий суддя Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , за участю прокурора ОСОБА_2 , секретаря судового засідання ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні подання адміністрації Державної установи Вільнянська установа виконання покарань (№11) про передачу в доход держави заборонених до використання предметів, -
В С Т А Н О В И В:
Під час вибіркового обшуку в камері № 11 у телевізорі було виявлено та вилучено мобільні телефони «Нокіа» б/в ІМЕІ- відсутній, чорного кольору в робочому стані, ІМЕІ- НОМЕР_1 сіро-червоного кольору в робочому стані.При цьому встановлено, що ці заборонені предмети належать ув`язненому ОСОБА_4 , 1980 року народження.

За клопотанням установи виконання покарання слідчий суддя розглядає питання про конфіскацію таких речей та предметів або про передачу їх на зберігання до звільнення засудженого відповідно до положень розділу VIII Кримінального процесуального кодексу України. Знищення таких речей та предметів установою виконання покарань діючим законодавством не передбачено.
Відповідно до п.3 ч.4 ст.107, п.2 ч.7 ст.102 КВК України, засудженим до позбавлення волі забороняється зберігати при собі речі заборонені до використання в колонії. Виявлені у засуджених та їх місцях перебування речі, що заборонені для зберігання, вилучаються відповідно до абзацу 2 ч.7 ст. 102 КВК України та за рішенням суду можуть бути передані в дохід держави.
Відповідно до пункту 3 "Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань" затверджених наказом Міністерства юстиції України № 2186/5 від 29.12.2014 року речі, вироби та речовини, зберігання яких засудженим заборонено, у них вилучаються. Додаток 6 Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань передбачає перелік предметів, виробів і речовин, зберігання яких засудженими заборонено.
Слідчий суддя, вивчивши надані матеріали, приходить до висновку що виявлені та вилучені речі та предмети слід передати в дохід держави.
На підставі викладеного, керуючись ч.4 ст.107, п.2 ч.7 ст.102 Кримінально-виконавчого кодексу України, слідчий суддя -
ПОСТАНОВИВ:
Подання Державної установи Вільнянська установа виконання покарань (№11) про передачу в доход держави заборонених до використання предметів задовольнити.
Передати в доход держави мобільні телефони «Нокіа» б/в ІМЕІ- відсутній, чорного кольору в робочому стані, ІМЕІ- НОМЕР_1 сіро-червоного кольору в робочому стані, вилучені у ОСОБА_4 , який відбуває покарання у Державній установі Вільнянська установа виконання покарань (№11).
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Вільнянський районний суд Запорізької області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1

12.05.2017
Дата документу 19.11.2014
Провадження № 1-кс/334/2019/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
місто Запоріжжя « 19» листопада 2014 року

Слідчий суддя Ленінського районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора прокуратури Ленінського р-ну м. Запоріжжя ОСОБА_3 , слідчого СВ Ленінського РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області капітана міліції ОСОБА_4 , розглянув винесене в кримінальному провадженні № 0003015 від 01.08.2013 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, слідчим СВ Ленінського РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області капітаном міліції ОСОБА_4 і погоджене прокурором прокуратури Ленінського району м. Запоріжжя ОСОБА_3 клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів та додані до клопотання матеріали.

Перевіривши надані матеріали, -

ВСТАНОВИВ:

Досудовим розслідуванням встановлено, що 31.07.2014 року, приблизно о 23 годині 15 хвилин, невстановлені особи, знаходячись в районі буд. АДРЕСА_1 , із застосуванням насильства, що не є небезпечним для життя та здоров`я, відкрито заволоділи майном, що належало ОСОБА_5 , спричинивши потерпілій матеріальний збиток на суму 1720 гривень.

Під час проведення досудового розслідування встановлено, що до скоєння вказаного кримінального правопорушення може бути причетна гр. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , та яка повсякденно використовує наступні абонентські номери операторів рухомого (мобільного) зв`язку: « ІНФОРМАЦІЯ_2 » НОМЕР_1 та « ІНФОРМАЦІЯ_3 » НОМЕР_2 .

Враховуючи те, що інформація про вхідні та вихідні дзвінки з номеру мобільного оператора « ІНФОРМАЦІЯ_2 » НОМЕР_1 та « ІНФОРМАЦІЯ_3 » НОМЕР_2 , має істотне значення для розслідування вказаного кримінального правопорушення та враховуючи те, що іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цієї інформації не можливо, з метою повного, об`єктивного і усестороннього проведення розслідування, керуючись ст.ст. 40, 159, 160, 161, 162, 163 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання та надати дозвіл на отримання інформації, яка знаходиться у компанії стільникового зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_3 », розташованого за адресою: АДРЕСА_3 , про з`єднання абонента мобільного зв`язку № НОМЕР_3 , із встановленням ідентифікатора (imei) абонента рухомого (мобільного) зв`язку та прив`язкою до базових станцій оператора мобільного зв`язку в період часу з 25.07.2014 по 10.10.2014 року.

2. Строк дії ухвали встановити терміном до 19.12.2014 року.

3. Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Заводський районний суд м. Запоріжжя

Справа № 332/1492/17
Провадження №: 1-кп/332/189/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 червня 2017 р. м. Запоріжжя

Заводський районний суд м.Запоріжжя у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні, в залі Заводського районного суду м.Запоріжжя, кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001351 від 19.05.2017 року, відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч.2 ст. 15 ч.1 ст.185 КК України,
В С Т А Н О В И В:
До Заводського районного суду м.Запоріжжя надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч.2 ст. 15 ч.1 ст.185 КК України, до якого додано реєстр матеріалів досудового розслідування, розписка ОСОБА_4 про отримання вказаних документів.
Прокурор під час підготовчого провадження просить суд призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту, вважаючи, що під час досудового розслідування були дотримані всі вимоги КПК України, підстав для закриття кримінального провадження чи повернення обвинувального акту немає.

Обвинувачений проти призначення судового розгляду кримінального провадження не заперечує.

Представник потерпілого у судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд кримінального провадження за його відсутності.

Вислухавши думку учасників процесу по викладених у ст.315 КПК України питаннях, вивчивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали, суд приходить до наступних висновків.

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за ч.2 ст. 15 ч.1 ст.185 КК України підсудне Заводському районному суду м.Запоріжжя.

Судовий розгляд даного кримінального провадження необхідно здійснювати у відкритому судовому засіданні.

Угод про визнання винуватості у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло.

Підстави для прийняття рішення про закриття кримінального провадження, передбачені п.п.4-8 ч. 1 та ч. 2 ст. 284 КПК України, відсутні.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінального процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.
Під час досудового розслідування відносно ОСОБА_4 запобіжний захід не обирався.
Під час підготовчого судового засідання учасниками кримінального провадження клопотання про обрання заходів забезпечення кримінального провадження, витребування певних речей чи документів, не заявлялись.

Враховуючи викладене, суд вважає за можливе призначити судовий розгляд кримінального провадження.

Керуючись ст.ст.314-316, 372 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження №0001351 від 19.05.2017 року, відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч.2 ст. 15 ч.1 ст.185 КК України, суддею одноособово, у відкритому судовому засіданні, в залі судових засідань Заводського районного суду м.Запоріжжя на 12-00 годину 15 червня 2017 року.
Визначити склад осіб, які будуть брати участь у судовому засіданні: прокурор, обвинувачений.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1