Провадження № 1-КП/522/1184/16
У Х В А Л А
31 листопада 2016 року
Місцевий Приморський районний суд м. Одеси в складі:
Судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
адвоката ОСОБА_4 .
ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Арциз, Арцизького району Одеської області
В скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого, ч.2 ст. 187 КК України
В С Т А Н О В И В :
10 жовтня 2016 року обвинувальний акт по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_5 надійшов до Приморського районного суду м. Одеси.
В той же день, 10 жовтня 2016 року по зазначеному кримінальному провадженню призначено підготовче судове засідання.
Кримінальне провадження підсудне Приморському районному суду м. Одеси.
Підстав для повернення кримінального провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченого ст. ст. 468 475 КПК України, закриття кримінального провадження в порядку, передбаченого ст. 284 цього кодексу не має. Обвинувальний акт, (клопотання про застосування примусових засобів медичного або виховного характеру) відповідає вимогам КПК України.
Прокурор просить про призначення кримінального провадження до судового розгляду. При цьому, вважав за необхідне продовжити обвинуваченому ОСОБА_5 термін тримання під вартою, мотивуючи тим, що раніше встановлені йому при обрані міри запобіжного заходу ризики, передбачені ст. 177 КПК України, не зменшились.
На момент винесення даної ухвали судове провадження не завершено, по ньому триває підготовче судове засідання. Однак, термін дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченого спливає.
В судовому засіданні при розгляді питання доцільності продовження міри запобіжного заходу обвинуваченому у вигляді тримання під вартою прокурор, що підтримував обвинувачення по даному провадженню, вважав за необхідне продовжити обвинуваченому ОСОБА_5 термін тримання під вартою, мотивуючи тим, що раніше встановлені йому при обрані міри запобіжного заходу ризики, передбачені ст. 177 КПК України, не зменшились.
Захисник та його підзахисний ОСОБА_5 заперечували проти продовження строків тримання під вартою, посилаючись на відсутність для цього підстав, та на те, що її підзахисний має на утриманні неповнолітню дитину.
Враховуючи, що термін міри запобіжного заходу тримання під вартою ОСОБА_5 спливає, колегія суддів у відповідності до ч. 3 ст. 315 КПК України, заслухавши сторони кримінального провадження, з урахуванням вище наведеного, а також наявності обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 інкримінованого йому кримінального правопорушення, особи обвинуваченого, наявних ризиків, зазначених при обрані йому міри запобіжного заходу, що на переконання колегії суддів на разі не відпали та дають достатні підстави вважати що обвинувачений ОСОБА_5 може здійснити дії передбачені ст. 177 КПК України, вважає за доцільне продовжити термін дії запобіжного заходу у вигляді тримання останнього під вартою до двох місяців.
Обставин передбачених ч. 2 ст. 183 КПК України, які є перешкодою для застосування обвинуваченому міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою судом не встановлено.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 177, 178, 314-317 КПК України, -
У Х В А Л И В :
ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Арциз, Арцизького району Одеської області
В скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого, ч.2 ст. 187 КК України
Призначити до судового розгляду на «14» листопада 2016 року о 13 год. 00 хв. у відкритому судовому засіданні в приміщенні місцевого Приморського районного суду м. Одеси, за участю прокурора, обвинуваченого, потерпілих, захисника, цивільного позивача.
Термін дії запобіжного заходу у вигляді тримання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під вартою вважати продовженим до 60 /шести десяти/ діб, та рахувати з 08.11.2016 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1