Справа №278/1247/15-к
УХВАЛА

08 серпня 2017 року м. Житомир

Житомирський районний суд Житомирської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши заяву засудженого ОСОБА_2 про доставку до Житомирського Слідчого ізолятора №8 для ознайомлення із матеріалами справи , -

встановив:

Вироком Житомирського районного суду від 19.02.2016, залишеного без змін ухвалами Апеляційного суду Житомирської області від 08.06.2016 та Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 22.06.2017, ОСОБА_2 засуджено на 8 років позбавлення волі за частиною 3 статті 187 КК. Вирок набрав законної сили.

31.07.2017 засуджений ОСОБА_2 , який відбуває покарання в Городищенській виправній колонії №96, звернувся із заявою про доставку його до Житомирського СІЗО №8 для ознайомлення із матеріалами справи, без зазначення причин цього.

Суд дійшов висновку про безпідставність вимог засудженого з огляду на наступне.

Матеріалами справи доведено, що 22.04.2015 ОСОБА_2 та його захисник ознайомлювалися з усіма матеріали кримінального провадження (том 1 а.с. 9-17), що підтверджується реєстром матеріалів досудового розслідування. Розгляд справи у судах першої, апеляційної та касаційної інстанцій відбувався за участю ОСОБА_2 та останньому направлялися відповідні судові рішення (том 2, а.с. 202, 240).

Згідно із пунктами 13.1, 13.3 «Інструкції діловодства у місцевих загальних судах, апеляційних судах областей, апеляційних судах міст Києва та Севастополя, апеляційному суді Автономної Республіки Крим та Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ», затвердженої Наказом Державної судової адміністрації України від 17.12.2013 № 173, ознайомлення з матеріалами справи (кримінального провадження) особи, яка тримається під вартою (засудженого), проводиться виключно у спеціально відведеному місці приміщення суду та у присутності працівника апарату суду.

10.05.2016, 13.05.2016 на виконання вимог процесуального закону та нормативних актів, ОСОБА_2 був доставлений до приміщення Апеляційного суду Житомирської області під час розгляду апеляційних скарг, де він ознайомлювався із матеріалами справи, а також із звукозаписами судових засідань (том 2, а.с. 164, 166, 168, 174, 176).

Крім цього статтями 395, 425 Кримінального процесуального кодексу України встановлена мета надання засудженим право на ознайомлення із матеріалами справи, яка полягає у написанні відповідно апеляційної чи касаційної скарги. Однак заява ОСОБА_2 мети ознайомлення із матеріалами справи не містить.

Таким чином ОСОБА_2 вже використав своє право на ознайомлення із матеріалами справи; процесуальний закон не містить норми про надання засудженим право на повторне ознайомлення із матеріалами справи; судовий розгляд у даному кримінальному провадженні завершився постановленням ухвали судом касаційної інстанції; у заяві засудженого не зазначена мета ознайомлення. Наведені обставини у сукупності, на переконання суду, є підставою для відмови у задоволенні заяви ОСОБА_2 . З огляду на викладене, керуючись статтею 537 КПК, суд , -

ухвалив:

Відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_2 про доставку до Житомирського Слідчого ізолятора №8 для ознайомлення із матеріалами справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1