Машівський районний суд Полтавської області
Справа № 531/829/16-к
Номер провадження 1-кп/540/14/17
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24.02.2017 Машівський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

за участю: секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Машівка кримінальне провадження № 0000347 від 25 травня 2016 року відносно:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Голобородьківське Карлівського району Полтавської області, зареєстрованого АДРЕСА_1 (фактично проживаючого АДРЕСА_2 , громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, не військовозобов`язаного, не депутата, раніше судимого:

1) 19.10.2010р. Карлівським районним судом Полтавської області за ст. ст. 185 ч. 3, 75 КК України до 3 років 3 місяців позбавлення з випробувальним терміном на 1 рік;

2) 24.05.2012р. Карлівським районним судом Полтавської області за ст. ст. 185 ч.2, 190 ч.2, 71 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі. Звільнений 10.06.2014 року на підставі Закону України "Про амністію" по рішенню Ленінського районного суду м. Полтави від 02.06.2014р.;

3) 06.04.2015р. Карлівським районним судом Полтавської області за ст. 190 ч.1 КК України до 100 годин громадських робіт;

4) 12.09.2016р. Київським районним судом м. Полтави за ст. ст. 185 ч. 2, 71, 72 КК України до 1 року 11 днів позбавлення волі;

5) 30.09.2016р. Київським районним судом м. Полтави за ст. ст. 125 ч.1, 70 ч.4, 72 КК України до 1 року 11 днів позбавлення волі;

6) 29.11.2016 року Полтавським районним судом Полтавської області за ст.ст. 389 ч.2, 185 ч.2, 70 чч.1, 4, 72 КК України до 1 рік 8 місяців позбавлення волі;

обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України,
в с т а н о в и в :

в ніч на 19 травня 2016р. ОСОБА_7 , з метою таємного викрадення чужого майна, прийшов до господарства ОСОБА_6 , що розташоване за адресою: АДРЕСА_3 , де скориставшись тим, що його ніхто не бачить, умисно, таємно, повторно, з корисливих мотивів, достовірно знаючи місцезнаходження матеріальних цінностей на території господарства, оскільки допомагав проводити ремонті роботи за вказаною адресою, шляхом вільного доступу з території двору викрав бувший у використанні саморобний ручний візок вартістю 262 грн та саморобну бувшу у використанні драбину з нержавіючої сталі довжиною 2,7 м, вартістю 688 грн, що належать ОСОБА_6 та ОСОБА_5 , чим завдав останнім матеріальних збитків на загальну суму 950 грн.

За таких обставин, дії ОСОБА_7 необхідно кваліфікувати за ч.2 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинено повторно.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_7 вину у вчиненні даного злочину визнав повністю за обставин вказаних в обвинуваченні та показав, що дійсно у ніч на 19 травня 2016 року прийшов до господарства ОСОБА_6 , що розташоване за адресою: АДРЕСА_3 , де з двору взяв візок та драбину для власних потреб, а наступного дня їх здав на металобрухт. В скоєному щиро розкаюється.

Крім повного визнання обвинуваченим вини по висунутому обвинуваченню, суд вважає, що його винуватість в скоєному злочині, підтверджується сукупністю досліджених в судовому засіданні доказів:

витягом з кримінального провадження № 0000347 про внесення 25.05.2016р. відомостей до ЄРДР за заявою ОСОБА_5 про те, що ОСОБА_8 в ніч на 19.05.2016р. викрав з нежилого господарства по АДРЕСА_3 саморобний візок та драбину (а.с. 135, 138).

25 травня 2016 року в ході огляду місця події встановлено місце розташування будинку та господарських споруд, а також у гаражі вилучено речовий доказ: раму ручного візка (а.с. 139, 142, 146).

Допитані в судовому засіданні потерпілі ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , кожен окремо показали, що у їхньому господарстві по АДРЕСА_3 йдуть ремонті роботи в яких брав участь ОСОБА_8 . В послідуючому з господарства була викрадена драбина та візок, які зазначив ОСОБА_9 викрав ОСОБА_8 .

Під час огляду 27.05.2016р. території Рембуд підприємства в м. Карлівка було виявлено та вилучено речовий доказ: драбину кустарного виробництва з нержавіючих труб (а.с. 143-145, 147).

Допитаний в якості свідка ОСОБА_10 показав, що спільно з ОСОБА_8 допомагали роботи ремонт в господарстві потерпілої спільно з її чоловіком. Як пізніше йому повідомив ОСОБА_8 , він з вказаного двору взяв драбину та візок, які вони разом здали на металобрухт.

Згідно висновку № 53/16 по визначенню вартості рухомого майна від 01.06.2016р., вартість драбини складає 688 грн, а візка металевого, без кузова 262 грн (а.с. 148-149).

Вивченням особи ОСОБА_7 встановлено, що він проживає в АДРЕСА_2 , Карлівською міською радою характеризується негативно, як особа, яка веде антигромадський спосіб життя, зловживає спиртними напоями, серед сусідів характеризується негативно (а.с. 175), згідно довідки Карлівської ЦРЛ № 11984 від 21.10.2015р. на «Д» обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває (а.с. 176), раніше 6 разів притягувався до кримінальної відповідальності та має чотири не погашених судимостей (а.с. 65, 118-119, 177-182).

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого, суд визнає: щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставиною, що обтяжує покарання є рецидив злочинів.

При обранні покарання обвинуваченому, суд у відповідності зі ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який класифікується як середньої тяжкості, особу обвинуваченого, обставини, які пом`якшують та обтяжують його покарання, відношення до вчиненого злочину та обставини його вчинення, кількість викраденого, те, що потерпілі не наполягають на суворому покаранні і приходить до висновку, що необхідним та достатнім покаранням обвинуваченому для його виправлення та попередження нових злочинів буде покарання у виді позбавлення волі в межах санкції ст. 185 ч.2 КК України призначене у розмірі наближеному до мінімальної межі, із застосуванням ст. 70 ч.4 КК України та принципу часткового складання покарань за цим вироком та вироком Полтавського районного суду Полтавської області від 29.11.2016р. і визначення остаточного покарання у виді реального позбавлення волі.

Виходячи з викладеного, суд не вбачає підстав для призначення обвинуваченому більш м`яких покарань за ст. 185 ч.2 КК України у виді арешту та обмеження волі та застосування ст. ст. 69, 75 КК України і призначення покарання нижче від нижчої межі або звільнення від відбування покарання з випробуванням.

В той час, суд вважає на підставі п. «ґ» ч.5 ст. 72 КК України, слід зарахувати обвинуваченому у строк покарання строк перебування його в установі попереднього ув`язнення в термін до набрання цим вироком законної сили, у зв`язку з його участю в судовому розгляді даного кримінального провадження, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, починаючи з 25.08.2016р., що зазначено у вироку Полтавського районного суду Полтавської області від 29.11.2016р.

З огляду на те, що ОСОБА_7 вже засуджений до покарання у виді реального позбавлення волі за вироком Полтавського районного суду від 29.11.2016р., тобто є судове рішення на підставі якого він утримується під вартою, а тому суд не вбачає підстав для обрання йому запобіжного заходу.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до вимог ст. 100 КПК України і вважає, що металеву драбину та раму візка, які зберігаються потерпілою ОСОБА_5 слід залишити їй як власнику (а.с. 146, 147).

Процесуальні витрати у справі відсутні.

Цивільний позов не заявлено.

Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 370, 371, 374 КПК України, суд,
у х в а л и в :

ОСОБА_7 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України та призначити покарання у виді позбавлення волі строком на 1 рік 6 місяців.

На підставі ч.4 ст. 70 КК України до покарання призначеного за даним вироком, часткового приєднати покарання за вироком Полтавського районного суду Полтавської області від 29.11.2016 року і остаточно призначити ОСОБА_7 покарання у виді позбавлення волі строком на 1 рік 9 місяців.

Зарахувати ОСОБА_7 на підставі ст. 72 ч.5 КК України у строк покарання, строк попереднього ув`язнення за період з 25.08.2016р. по день набрання даним вироком суду законної сили, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Строк відбування покарання рахувати з 25 серпня 2016 року.

Речові докази по справі: металеву драбину та раму візка залишити потерпілій ОСОБА_5 .

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Полтавської області протягом 30 днів з дня його проголошення, шляхом подачі апеляційної скарги через Машівський районний суд, а обвинуваченим в той же строк з моменту вручення його копії.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження, а у випадку його оскарження, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Суддя: