справа № 179/503/17
провадження № 1-в/179/14/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 липня 2017 року Магдалинівський районний суд Дніпропетровської області

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Магдалинівського районного відділу державної виконавчої служби ГТУЮ у Дніпропетровській області, третя особа ОСОБА_3 про зняття арешту з майна,

В С Т А Н О В И В:
У проваджені Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області знаходиться справа за заявою Магдалинівського районного відділу державної виконавчої служби ГТУЮ у Дніпропетровській області, третя особа ОСОБА_3 про зняття арешту з майна.

Посилається на те, що відділом державної виконавчої служби Магдалинівського районного управління юстиції 27 квітня 2012 року відкрито провадження № 321 (реєстраційний номер ЄДРВП 32388193) з примусового виконання виконавчого листа № 1-218/11, виданого 06 квітня 2012 року Магдалинівським районним судом Дніпропетровської області про конфіскацію всього належного майна засудженому ОСОБА_4 .

При проведенні виконавчих дій зі встановлення майна, що підлягає конфіскації встановлено, що за ОСОБА_4 зареєстровано: транспортний засіб ММВЗ81021, державний номер НОМЕР_1 , транспортний засіб Рено Логан, державний номер НОМЕР_2 , приватна оселя в смт. Магдалинівка вул. Чапського, 14.

31 жовтня 2012 року рішенням Магдалинівського районного суду задоволено позовні вимоги дружини засудженого ОСОБА_4 ОСОБА_3 про поділ спільного майна. Визнано право власності на ? частину майна. У зв`язку з цим 23 травня 2014 року державним виконавцем складено акт опису і арешту ? частини майна.

Відповідно до ЗУ «Про виконавче провадження» та Тимчасового порядку реалізації арештованого майна шляхом проведення електронних торгів, проведена реалізація арештованого майна, належного боржнику ? частини причепу, автомобіля, домоволодіння.

Однак 18 червня 2015 року до відділу ДВС надійшла скарга від переможця торгів щодо неможливості перереєстрації придбаного майна, у зв`язку з наявністю арешту, накладеного прокуратурою Дніпропетровської області.

Відповідно до абзацу 2 ч. 1 ст. 174 КПК України, арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього захисту відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Встановлено, що у застосуванні арешту на майно відпала потреба, оскільки згідно відповідних протоколів проведення електронних торгів воно було реалізоване та придбане ОСОБА_3 .

Тому суд вважає за необхідне зняти арешт з майна, вказаного в акті опису та арешту майна боржника ОСОБА_4 .

Керуючись ст. 174 ЦПК України, суд, -

У Х ВА Л И В:
Заяву Магдалинівського районного відділу державної виконавчої служби ГТУЮ у Дніпропетровській області, третя особа ОСОБА_3 про зняття арешту з майна задовольнити.

Зняти арешт з наступного майна:

-? причепу ММВЗ 81021, 1989 року випуску, державний знак НОМЕР_1 ;

-? автомобіля RENAULT LOGAN 90L, 2010 року випуску, державний знак НОМЕР_3 ;

-? домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1