overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 538/13/17 Номер провадження 11-п/786/42/17 Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
Категорія: в порядку ст.34 КПК України
16 січня 2017 року м. Полтава
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
при секретарі ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Лохвицького районного суду Полтавської області про направлення клопотання заступника начальника СВ Лохвицького ВП ГУНП в Полтавській області про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , з одного суду до іншого, -
В С Т А Н О В И Л А :
Таким чином, визначити суддю для розгляду даного клопотання в Лохвицькому районному суді Полтавської області не можливо.
Тому, з метою найбільш повного та об`єктивного розгляду провадження вважають за доцільне вирішити питання щодо направлення вказаного клопотання з одного суду до іншого.
Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, розглянувши подання та перевіривши його доводи, колегія суддів приходить до висновку про необхідність його задоволення, виходячи з наступного.
Відповідно до ст.34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд до іншого суду, якщо:
1) до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил територіальної підсудності;
2) після задоволення відводів (самовідводів) чи інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду;
3) обвинувачений чи потерпілий працює або працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження;
4) ліквідовано суд, який здійснював судове провадження.
До початку судового розгляду у виняткових випадках кримінальне провадження може бути передано на розгляд іншого суду за місцем проживання обвинуваченого, більшості потерпілих або свідків з метою забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження.
Враховуючи, що повноваження суддів районного суду закінчились, визначити суддю для розгляду вказаного клопотання протягом передбаченого законом розумного строку неможливо. Тому клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підлягає направленню до іншого суду, в межах юрисдикції апеляційного суду Полтавської області, для судового розгляду, тобто в даному випадку до Пирятинського районного суду Полтавської області.
Керуючись ст.34 КПК України, колегія суддів, -
У Х В А Л И Л А :
Задовольнити подання Лохвицького районного суду Полтавської області про направлення клопотання заступника начальника СВ Лохвицького ВП ГУНП в Полтавській області про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , з одного суду до іншого.
Клопотання, із усіма доданими до нього матеріалами, направити до Пирятинського районного суду Полтавської області для розгляду по суті.
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
УХВАЛА

Справа № 569/17099/16-к

04 січня 2017 року м. Рівне

Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, які надійшли з Рівненського слідчого ізолятора Управління державної пенітенціарної служби України в Рівненській області щодо передачі забороненого для користування ув`язненим (засудженим) предмету в дохід держави,

ВСТАНОВИВ:

До Рівненського міського суду Рівненської області з Рівненського слідчого ізолятора Управління державної пенітенціарної служби України в Рівненській області надійшли матеріали щодо передачі забороненого для користування ув`язненим (засудженим) предмету в дохід держави, а саме мобільного телефону, акумуляторної батареї, без зарядного пристрою та без сім карти оператора мобільного зв`язку.

Згідно даних матеріалів, 05 грудня 2016 року до Рівненського слідчого ізолятора Управління державної пенітенціарної служби України в Рівненській області конвоєм Острозького ВП ГУ НП в Рівненській області був доставлений ув`язнений ОСОБА_2 .

Відповідно до ст.7 Закону України «Про попереднє ув`язнення» під час проведення обшуку в ОСОБА_2 було виявлено та вилучено мобільний телефон, акумуляторну батарею, без зарядного пристрою та без сім карти оператора мобільного зв`язку.

По даному факту було проведено перевірку і за результатами якої складено висновок, який надіслано в прокуратуру області для вирішення питання щодо передачі забороненого для користування предмету в дохід держави.

У відповідності до ст.7 Закону України «Про попереднє ув`язнення» вилучені в осіб при доставленні в місця попереднього ув`язнення гроші зараховуються на їх особові рахунки, а цінні речі і предмети здаються на зберігання; гроші та цінні речі, одержані шляхом обману під час перебування в місцях попереднього ув`язнення або джерело одержання яких не встановлено, передаються в доход держави за мотивованою постановою начальника установи для попереднього ув`язнення, санкціонованою прокурором.
06 грудня 2016 року начальником Рівненського слідчого ізолятора винесено постанову про передачу забороненого для зберігання предмету в дохід держави. Дана постанова санкціонована прокурором 09 грудня 2016 року.
При таких обставинах, слідчий суддя прийшов до висновку, що матеріали, які надійшли з Рівненського слідчого ізолятора Управління державної пенітенціарної служби України в Рівненській області слід повернути адресату для подальшої організації роботи.

На підставі викладеного, керуючись ст.7 Закону України «Про попереднє ув`язнення», ст. 9, 309, 372 КПК України, слідчий суддя
УХВАЛИВ:
Матеріали, які надійшли з Рівненського слідчого ізолятора Управління державної пенітенціарної служби України в Рівненській області щодо передачі забороненого для користування ув`язненим (засудженим) предмету в дохід держави повернути адресату.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Провадження № 1-кп/337/65/2017
УХВАЛА
підготовчого судового засідання

13 січня 2017 року Хортицький районний суд м.Запоріжжя у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

представника потерпілого ОСОБА_4

обвинуваченої ОСОБА_5

розглянув у підготовчому судовому засіданні в м. Запоріжжі кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Запобіжний захід ОСОБА_5 не обирався.

Ухвалою суду від 28.12.2016р. призначено підготовче судове засідання.

ВСТАНОВИВ:
28.12.2016р. до Хортицького районного суду м.Запоріжжя надійшов вказаний обвинувальний акт.

Вищевказане кримінальне провадження підсудно даному суду.

Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України. Підстави для прийняття рішення, передбаченого пунктами 1-4 ч.3 ст.314 КПК України, відсутні.

З урахуванням позиції учасників провадження суд вважає можливим призначити судовий розгляд кримінального провадження у відкритому судовому засіданні, з викликом в судове засідання осіб, які беруть участь у судовому розгляді прокурора, представника потерпілого, обвинуваченої.

Клопотання про обрання, зміну або скасування запобіжного заходу обвинуваченій не надійшло.

Керуючись ст.314-316 КПК України,

УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, призначити до судового розгляду суддею одноособово у відкритому судовому засіданні у приміщенні Хортицького районного суду м.Запоріжжя на 16 січня 2017 року 09.30 годин за участю прокурора, представника потерпілого, обвинуваченої.

Запобіжний захід обвинуваченій ОСОБА_5 не обирати.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
13.01.17
Справа № 336/6765/15-к
Пр. № 1-в/336/6/2017
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 січня 2017 г. Шевченківський районний суд м. Запоріжжя

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши подання Шевченківського РВ КВІ УДПтС України в Запорізькій області про звільнення від покарання по закінченню іспитового строку за вироком суду у відношенні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , -

В С Т А Н О В И В:
Шевченківський РВ КВІ УДПтС України в Запорізькій області звернувся до суду з поданням про звільнення від покарання по закінченню іспитового строку у відношенні ОСОБА_4 .

В поданні зазначає, що ОСОБА_4 був засуджений Шевченківським районним судом м. Запоріжжя від 01.10.2015 року за ст. 15 ч. 2 ст. 185 ч. 1 КК України та ст. 297 ч. 1КК України в порядку ст. 70 ч. 1 КК України до 2 років позбавлення воліз іспитовим строком на 1 рік.

ОСОБА_4 перебуває на обліку в Шевченківському РВ КВІ УДПтС України в Запорізькій області з 12.11.2015 року. В період іспитового строку порушень та приводів до ОВС не мав, нового злочину не скоїв. З`являвся для проведення профілактичних бесід та реєстрації.

Представник Шевченківського РВ КВІ УДПтС України в Запорізькій області просить суд звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання за вироком Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 01.10.2015 року.

Перевірив перелічені обставини, вислухав пояснення представника Шевченківського РВ КВІ УДПтС України в Запорізькій області, думку прокурора, який вважав можливим звільнити ОСОБА_4 від покарання за вироком суду, суд вважає, що засуджений підлягає звільненню від відбуття покарання, оскільки за час іспитового строку за вироком суду порушень та приводів до ОВС не мав, нового злочину не скоїв, в цілому характеризується задовільно.

На підставі викладеного, керуючись п. 9 ст. 537, ст.ст. 539, 392, 393, 395 КПК України, ч.1 ст. 78 КК України, -

У Х В А Л И В:
Подання Шевченківського РВ КВІ УДПтС України в Запорізькій області задовольнити.

Звільнити від покарання ОСОБА_4 , засудженого за вироком Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 01.10.2015 року за ст. 15 ч. 2 ст. 185 ч. 1 КК України та ст. 297 ч. 1КК України в порядку ст. 70 ч. 1 КК України до 2 років позбавлення воліз іспитовим строком на 1 рік.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області шляхом подачі через Шевченківський районний суд м. Запоріжжя апеляційної скарги протягом семи днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом семи днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 462/3580/14-к
У Х В А Л А
16 січня 2017 року

Залізничний районний суд м. Львова

у складі: головуючого судді: ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі: ОСОБА_4 ,

за участі прокурора: ОСОБА_5 ,

захисника: ОСОБА_6 ,

обвинуваченого: ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Львові клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою, колегія суддів,
в с т а н о в и л а:

В провадженні Залізничного районного суду м. Львова перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000618 про обвинувачення ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого ст.115 КК України.

У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_7 , оскільки 19 січня 2017 року строк застосованого запобіжного заходу закінчується. Зазначив, що наявні ризики передбачені ст.177 КПК України, що стали підставою обрання запобіжного заходу, а саме, обвинувачений і надалі може впливати на покази свідків, які не з`являлись до суду для дачі показів, не зменшились, підстав для застосування стосовно обвинуваченого більш м`якого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою, не встановлено.

Обвинувачений ОСОБА_7 та його захисник ОСОБА_6 заперечували проти задоволення клопотання.
Заслухавши думку учасників судового провадження, вививши клопотання, суд приходить до переконання, що клопотання підлягає до задоволення з наступних підстав.

Будь-яких даних про зменшення чи відсутність ризику, передбаченого ст.177 КПК України, для застосування стосовно обвинуваченого більш м`якого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою в судовому засіданні не встановлено. Суд враховує необхідність допиту по справі свідків та потерпілої, вік, стан здоров`я, відсутність міцних соціальних зв`язків та особу обвинуваченного.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до переконання, що запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_7 тримання під вартою, обраний Залізничним районним судом м. Львова 03 березня 2014 року, слід продовжити на два місяці, а саме до 16 березня 2017 року.

Керуючись ст.ст. 183, 331, 369-372, КПК України, колегія суддів,
у х в а л и л а:

Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_7 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ст.115 КК України на два місяці, а саме до 16 березня 2017 року.

Копію ухвали вручити обвинуваченому, захиснику обвинуваченого, прокурору та направити у Львівський СІЗО УДПтСУ у Львівській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя (підпис) ОСОБА_1

Судді : (підпис) ОСОБА_2

(підпис) ОСОБА_3

З оригіналом згідно.

Суддя:
Справа № 464/6889/16-к
пр.№ 1-кп/464/65/17
У Х В А Л А
підготовчого провадження

12.01.2017 року м.Львів

Сихівський районний суд м. Львова в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судових засідань ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

представників потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09.02.2016 року за №0000371, про обвинувачення ОСОБА_6 про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.185 ч.1, 185 ч.2 КК України,-

в с т а н о в и в:
у провадженні Сихівського районного суду м.Львова перебуває кримінальне провадження №0000371, про обвинувачення ОСОБА_6 про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.185 ч.1, 185 ч.2 КК України.
Відповідно до ст.ст. 314, 315 КПК України в підготовчому судовому засіданні суд вирішує питання, пов`язані з підготовкою до судового розгляду.

Суд, з`ясувавши думку учасників судового провадження щодо наявності чи відсутності перешкод для призначення судового розгляду, вважає, що слід призначити відкритий судовий розгляд у даному кримінальному провадженні на підставі обвинувального акту відносно ОСОБА_6 за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.185 ч.1, 185 ч.2 КК України.
Кримінальне провадження підсудне Сихівському районному суду м.Львова.

Підстав для закриття провадження, передбачених пунктами 4-8 ч.1, та ч.2 ст.284 КПК України немає.

Обвинувальний акт відповідає вимогам ст.291 КПК України.

Клопотань від учасників судового провадження про виклик певних осіб до суду для допиту, витребування певних речей чи документів не надходило.

Враховуючи наведене, суд призначає в межах встановленого строку відкрите судове засідання на 12 січня 2017 року о 13.00 год. з викликом прокурора, обвинуваченого та представників потерпілих.

Керуючись ст.ст.314-316 КПК України , суд , -

У Х В А Л И В :
Призначити судовий розгляд по обвинувальному акту у кримінальному провадженні ОСОБА_6 за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.185 ч.1, 185 ч.2 КК України у відкритому судовому засіданні на 12 січня 2017 року о 13.00 год., з обов`язковим викликом прокурора, обвинуваченого та представників потерпілих.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 442/5643/16-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/208/17 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття провадження

16 січня 2017 року м.Львів

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Львівської області ОСОБА_2 , вирішуючи питання прийняття апеляційної скарги ОСОБА_3 на вирок Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 5 грудня 2016 року відносно ОСОБА_3 , обвинуваченої по ч. 1 ст. 125 КК України,

встановив:

вироком Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 5 грудня 2016 року ОСОБА_3 визнано винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, і призначено їй покарання у виді штрафу в розмірі тридцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 510 грн. Цивільний позов потерпілої ОСОБА_4 задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 матеріальну шкоду, заподіяну кримінальним правопорушенням, в розмірі 2100 грн., та моральну шкоду в розмірі 500 грн., а всього 2600 грн.
Вважаю, що апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Передбачених законом підстав, які б перешкоджали відкриттю апеляційного провадження, не вбачається.

Керуючись ст.396, 398 КПК України,
постановив:
відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на вирок Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 5 грудня 2016 року відносно ОСОБА_3 , обвинуваченої по ч. 1 ст. 125 КК України.

Встановити учасникам судового провадження строк для подання можливих заперечень на апеляційну скаргу протягом 5 днів з моменту отримання копії ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Копію ухвали разом з копіями апеляційної скарги надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду
Львівської області ОСОБА_2
16.01.2017
Справа№469/54/17-к
1-кс/469/8/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 січня 2017 року смт. Березанка
Слідчий суддя Березанського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши у кримінальному провадженні № 0000945 від 21.11.2016 року клопотання слідчого СВ Березанського ВП Очаківського ВП ГУНП в Миколаївській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до документів,-
встановила :
16 січня 2017 року слідчим суддею постановлено ухвалу про задоволення клопотання слідчого СВ Березанського ВП Очаківського ВП ГУНП в Миколаївській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до документів.
При постановленні зазначеної ухвали судом допущено описку, а саме: у тексті ухвали зазначено оператора телекомунікації мобільного зв`язку як ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » замість ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».
Відповідно до ст.379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.
Керуючись ст.379 КПК України, -
постановила:
Виправити описку в ухвалі слідчого судді Березанського районного суду Миколаївської області від 16 січня 2017 року, зазначивши у тексті ухвали суду назву оператора телекомунікації мобільного зв`язку як ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » замість ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Слідчий суддя :
Провадження № 1-кп/484/65/17
Справа № 484/56/17

УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
16.01.2017року м. Первомайськ
ВСТАНОВИЛА:
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Суддя, ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, вважає за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України, -
УХВАЛИЛА:
Про час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.
Копію ухвали направити учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/534/17-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 січня 2017 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участі представника заявника ТОВ «ЛЮКС КОНСОРІС» адвоката ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

розглянувши клопотання директора Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛЮКС КОНСОРІС» ОСОБА_5 про скасування арешту, накладеного на банківські рахунки у кримінальному провадженні № 0000248 від 02.10.2015,-

За правилами, передбаченими ч. 2 ст. 376 КПК України, складається та оголошується резолютивна частина ухвали.

У Х В А Л И В :
Клопотання про скасування арешту задовольнити.

Скасувати арешт, який накладений ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва, на банківські рахунки Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛЮКС КОНСОРІС» (), відкриті у Печерській філії Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» (МФО 300711):

- НОМЕР_1 ;

- НОМЕР_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Проголошення повного тексту судового рішення відбудеться о 17:55 год. 23.01.2017.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Кримінальне провадження № 1-кп/760/566/17

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13 січня 2017 року Солом`янський районний суд м. Києва в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
учасників кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження за №0013566 від 16.11.2016 року, відносно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
В провадження суду 21.12.2016 року надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0013566 від 16.11.2016 року відносно ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України.
Ухвалою головуючого судді від 21.12.2016 року у кримінальному провадженні призначене підготовче судове засідання.
У підготовчому судовому засіданні учасники кримінального провадження вважали за можливе призначити провадження до судового розгляду.
Вислухавши думку сторін кримінального провадження, які брали участь у підготовчому судовому засіданні, дослідивши обвинувальний акт і реєстр матеріалів досудового розслідування, суд дійшов висновку про необхідність призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту.
Так, обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 складений у відповідності до вимог КПК України і поверненню прокурору не підлягає.
Кримінальне провадження підсудне Солом`янському районному суду м. Києва.
Підстав для закриття провадження та повернення обвинувального акту прокурору для проведення досудового провадження суд не вбачає.
Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч.2 ст.27 КПК України, відсутні.
Коло осіб, які беруть участь, у судовому розгляді є наступним: прокурор, обвинувачений, представник потерпілого.
Керуючись ст. 314 -316 КПК України, -
У Х В А Л И В :
Призначити судовий розгляд по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_4 , у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України у відкритому судовому засіданні в залі суду за адресою: м. Київ, вул. П. Шутова, 1 на 07.02.2017 року на 14 год. 00 хв.
В судове засідання викликати учасників кримінального провадження, а саме: прокурора, обвинуваченого, представника потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1