Справа № 636 / 2618 / 16-к
1-кп / 636 / 82 / 2017
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
02 березня 2017 року Чугуївський міський суд Харківської області

у складі:головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участі прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

захисника - адвоката ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду Чугуївського міського суду Харківської області кримінальне провадження № 0000089 , по обвинуваченню: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Харківської області, Чугуївського району, с. Зарожне, українця, громадянина України, з середньо-технічної освітою, не працюючого, не одруженого, не судимого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,
В С Т А Н О В И В:
В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_5 , 14 січня 2016 року близько 21 год. 20 хв. керував технічно справним транспортним засобом, автомобілем ВАЗ 2105, реєстраційний номер НОМЕР_1 , в якому знаходився пасажир ОСОБА_4 , по автодорозі Київ-Харків-Довжанський зі сторони м. Ізюм, в напрямку м. Харкова, зі швидкістю близько 60 км/год.
ОСОБА_5 перед початком здійснення маневру, повороту ліворуч з головної дороги на другорядну на перехресті, не переконався в тому, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху, та допустив зіткнення на зустрічній смузі руху із зустрічним автомобілем марки MAN реєстраційний номер НОМЕР_2 з полу причепом реєстраційний номер НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_7 .
Відповідно до висновку судово-медичної експертизи № 109-Ч/16 від 25 квітня 2016 року в результаті зіткнення пасажир автомобіля марки ВАЗ 2105, реєстраційний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_4 отримав тяжкі тілесні ушкодження, у вигляді закритої травми животу з розривами печінки, формування забрюшної і брижової гематоми справа, що супроводжувалися тривалою внутрішньочеревною кровотечею та водій вище зазначеного автомобіля ОСОБА_5 , відповідно до висновку судово-медичної експертизи № 172-Ч/16 від 21 червня 2016 року, отримав тяжкі тілесні ушкодження, у вигляді відкритого осколковитого переламу променевої і ліктьової кісток лівого передпліччя в нижній і середній третині.

Відповідно до висновку судової автотехнічної експертизи № 548/16 від 29.06.2016 року, ОСОБА_5 проїжджаючи по автодорозі Київ-Харків-Довжанський в районі 536 км порушив вимоги п. 10.1 Правил дорожнього руху України, згідно якого: «Перед початком руху, перестроювання та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху» та п. 10.4 Правил дорожнього руху України, згідно якого: «Перед поворотом праворуч та ліворуч, у тому числі в напрямку головної дороги, або розворотом водій повинен завчасно зайняти відповідне крайнє положення на проїзній частині, призначеній для руху в цьому напрямку, крім випадків, коли здійснюється поворот у разі в`їзду на перехрестя, де організовано круговий рух, напрямок руху визначено дорожніми знаками чи дорожньою розміткою або рух можливий лише в одному напрямку, установленому конфігурацією проїзної частини, дорожніми знаками чи розміткою.

Водій, що виконує поворот ліворуч або розворот поза перехрестям з відповідного крайнього положення на проїзній частині даного напрямку, повинен дати дорогу зустрічним транспортним засобам, а при виконанні цих маневрів не з крайнього лівого положення на проїзній частині і попутним транспортним засобам. Водій, що виконує поворот ліворуч, повинен дати дорогу попутним транспортним засобам, які рухаються попереду нього і виконують розворот.

За наявності трамвайної колії посередині проїзної частини водій нерейкового транспортного засобу, що виконує поворот ліворуч або розворот поза перехрестям, повинен дати дорогу трамваю.».
Порушення п. 10.1 та 10.4 правил безпеки дорожнього руху України водієм ОСОБА_5 , відповідно до висновку судової автотехнічної експертизи № 548/16 від 29.06.2016 року, перебувають у прямому причинному зв`язку з подією та наслідками, що наступили.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 , свою провину в скоєнні злочину визнав повністю, щиро розкаявся та повністю підтвердив викладені вище факти.

Враховуючи те, що обвинувачений та інші учасники процесу не оспорюють всі обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позицій, суд, роз`яснює учасникам процесу положення ст. 349 КПК України, провів судовий розгляд даної справи щодо всіх її обставин із застосуванням правил ч. 3 ст. 349 КПК України, визнавши недоцільним дослідження інших доказів по справі.

Оцінюючи зібрані докази в їх сукупності, суд вважає, що пред`явлене обвинувачення знайшло своє підтвердження в судовому засіданні, і тому кваліфікує дії ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 286 КК України тобто порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому тяжкі тілесні ушкодження.
Вивченням особи обвинуваченого ОСОБА_5 встановлено, що він по місцю проживання характеризується посередньо, раніше не судимий, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває.

Обставиною, пом`якшуючою покарання, в силу п. 1 ч. 1 ст. 66 КК України, судом визнається щире каяття у скоєному.

Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_5 , відповідно до ст. 67 КК України судом не встановлено.
При призначенні ОСОБА_5 покарання, суд враховуючи характер і ступінь суспільної небезпечності скоєного, обставини скоєння злочину, наведені вище дані про особу обвинуваченого та приходить до висновку, що виправлення і перевиховання ОСОБА_5 можливе без ізоляції від суспільства, тобто з призначенням покарання не пов`язанного з позбавленням волі, співмірного в якості кари за скоєне кримінальне правопорушення передбачене санкцією інкримінованої статті.
Позов прокурора Чугуївської місцевої прокуратури Харківської області, заявлений в інтересах держави про стягнення з ОСОБА_5 на користь держави в особі Комунального закладу охорони здоров`я «Чугуївська центральна районна лікарня ім. М.І. Кононенка» витрат на лікування потерпілого ОСОБА_4 в сумі 8898,27 грн. підлягає задоволенню в повному обсязі.

Судові витрати по справі за проведення НДЕКЦ ГУ МВС України в Харківській області в загальній сумі 8004,36 грн., а саме за проведення судової авто технічної експертизи № 42/16 від 23.05.2016 року в сумі 2199 гр. 00 коп., судової авто технічної експертизи № 41/16 від 08.04.2016 року в сумі 791 гр. 64 коп., судової транспортно-трасологічної експертизи № 40/16 від 08.04.2016 року в сумі 3958 гр. 20 коп., судової авто технічної експертизи № 548/16 від 29.06.2016 року в сумі 1055 гр. 52 коп. підлягають стягненню з ОСОБА_5 на користь держави.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.

Долю речових доказів суд вирішує на підставі ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 349, 368, 373-376 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України, за яким призначити йому покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі, без позбавлення права керування транспортним засобом.

В силу ст. 75, 76 КК України звільнити ОСОБА_5 , від відбування призначеного покарання з випробуванням на 1 (один) рік, та зобов`язати не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації, та повідомляти уповноважені органи з питань пробаціїпро зміну місця проживання, роботи, навчання, а також періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави судові витрати по справі за проведення НДЕКЦ ГУ МВС України в Харківській області: судової авто технічної експертизи № 42/16 від 23.05.2016 року в сумі 2199 гр. 00 коп., судової авто технічної експертизи № 41/16 від 08.04.2016 року в сумі 791 гр. 64 коп., судової транспортно-трасологічної експертизи № 40/16 від 08.04.2016 року в сумі 3958 гр. 20 коп., судової авто технічної експертизи № 548/16 від 29.06.2016 року в сумі 1055 гр. 52 коп., в загальній сумі 8004 (вісім тисяч чотири) грн. 36 коп.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави в особі Комунального закладу охорони здоров`я «Чугуївська центральна районна лікарня ім. М.І. Кононенко» витрати на лікування потерпілого ОСОБА_4 в сумі 8898 (вісім тисяч вісімсот дев`яносто вісім) грн. 27 грн.

Речовий доказ по справі: автомобілем ВАЗ 2105, реєстраційний номер НОМЕР_1 вважати повернутим ОСОБА_5 .

Вирок може бути оскаржений в апеляційний суд Харківської області через Чугуївський міський суд протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення.

Суддя