overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 515/393/17
Провадження № 1-кп/515/751/17
Татарбунарський районний суд Одеської області
У Х В А Л А

Іменем України

28 березня 2017 року Суддя Татарбунарського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000677 від 17 грудня 2016 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченного ч.3 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

23 березня 2017 року з Білгород-Дністровської місцевої прокуратури Одеської області до Татарбунарського районного суду Одеської області надійшов вищевказаний обвинувальний акт.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

За таких обставин, вбачаються правові підстави для призначення зазначеного обвинувального акту у кримінальному провадженні до підготовчого судового засідання.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000677 від 17 грудня 2016 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченного ч.3 ст.185 КК України призначити на 09 годин 30 хвилин 12 квітня 2017 року.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Сивоконь
Номер провадження: 11-кп/785/913/14
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.08.2014 року м. Одеса

Апеляційний суд Одеської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю прокурора ОСОБА_5 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі в залі суду клопотання про поновлення строку на подачу апеляційної скарги заступника прокурора Одеської області на ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси від 11.07.2014 року, якою відмовлено у задоволенні клопотання засудженої

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Одеси, раніше судимої: 18.03.2008 року Малиновським районним судом м. Одеси за ст.ст. 313 ч. 3, 309 ч. 1, 69, 70 КК України до 5 років позбавлення волі, та на підставі ст.. 75 КК України звільнена від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки;

засудженої 02.07.2009 року Малиновським районним судом м. Одеси за ст.ст. 307 ч. 2, 69, 309 ч. 2, 70, 70 ч. 4 КК України до 5 років 2 місяців позбавлення волі,

про застосування до неї ЗУ «Про амністію у 2014 році». -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 11.07.2014 року відмовлено у задоволенні клопотання засудженої ОСОБА_7 про застосування до неї ЗУ «Про амністію у 2014 році».

В апеляційний суд Одеської області надійшло клопотання прокурора про поновлення строку на апеляційне оскарження зазначеної ухвали суду, винесеної з істотними порушення вимог кримінального процесуального закону, так як прокуратурі стало відомо про неї лише 11.08.2014 року, коли апеляційна скарга ОСОБА_7 була призначена до судового розгляду апеляційним судом Одеської області.

Заслухавши прокурора, який підтримав зазначене клопотання, вивчивши клопотання, апеляційний суд приходить до висновку про те, що строк на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції підлягає поновленню.

З ухвали суду першої інстанції вбачається, що при розгляді клопотання засудженої ОСОБА_7 , прокурор приймав участь у судовому засіданні, однак копію ухвали він не отримував та вона йому не була надіслана, у зв`язку з чим, апеляційний суд, вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 395 КПК України, апеляційний суд Одеської області, -

УХВАЛИВ:

Клопотання заступника прокурора Одеської області задовольнити.

Поновити строк на апеляційне оскарження ухвали Малиновського районного суду м. Одеси від 11.07.2014 року, якою відмовлено у задоволенні клопотання засудженої ОСОБА_7 про застосування до неї ЗУ «Про амністію у 2014 році».

Ухвала суду є остаточною та оскарженню не підлягає.

Судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 592/2974/17
Провадження № 1-кс/592/1421/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 березня 2017 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського райсуду м. Суми ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу начальника Ковпаківського РС Сумського МРВ з питань пробаціїПівнічно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції ОСОБА_3 на бездіяльність органу досудового розслідування, щодо не внесення відомостей до ЄРДР після отримання повідомлення про кримінальне правопорушення, -

встановив:
У зв`язку зі складністю складання повного тексту судового рішення, для чого потрібен значний час, суд вважає за необхідне оголосити вступну та резолютивну частину ухвали, а повний текст ухвали суду буде виготовлений протягом п`яти днів.

Керуючись ст. 307 КПК України, -

постановив:
Зобов`язати слідчого СВ Сумського ВП м. Суми) ГУ НП в Сумській області, визначеного керівником слідчого підрозділу вказаного ОВС внести відомості до ЄРДР за подання начальника Сумського РС Сумського МРВ з питань пробації про притягнення ОСОБА_4 до кримінальної відповідальності.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 579/459/17
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
"24" березня 2017 р. Кролевецький районний суд Сумської області в особі судді ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень за ч.1 ст.162, ч.2 ст.185 КК України, відомості про які внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000078 від 17.02.2017 року, -

В С Т А Н О В И В:
21 березня 2017 року з Кролевецького відділу Шосткинської місцевої прокуратури Сумської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст.162, ч.2 ст.185 КК України з доданими реєстром матеріалів досудового розслідування, розпискою ОСОБА_2 про отримання копії обвинувального акта та реєстру матеріалів досудового розслідування.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України необхідно призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

Керуючись ч.1 ст.314 КПК України,-

У Х В А Л И В:
призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст.162, ч.2 ст.185 КК України в приміщенні Кролевецького районного суду Сумської області за адресою: м.Кролевець Сумської області, вул.Франка, 13 на 15 травня 2017 року о 10 годині 00 хвилин.

У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілу, представника потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 588/388/17
1-кс/588/171/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
30.03.2017 року м. Тростянець
Слідчий суддя Тростянецького районного суду Сумської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Тростянці скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Тростянецького відділення поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,
У С Т А Н О В И В :
Виготовлення повного тексту ухвали вимагає часу, тому відповідно до частини 2 статті 376 КПК України вважаю за необхідне обмежитися складанням і оголошенням лише резолютивної частини цієї ухвали, повний текст якої буде оголошено о 08 год. 30 хв. 03 квітня 2017 року.
За таких обставин, керуючись положеннями статей 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя
П О С Т А Н О В И В:
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Тростянецького відділення поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань задовольнити.
Зобов`язати відповідних уповноважених посадових осіб Тростянецького відділення поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області внести відповідно до статті 214 КПК України відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань про кримінальне правопорушення, викладене у заяві про кримінальне правопрушення, поданій ОСОБА_4 22.03.2017 року, зареєстрованій в ЖЄО за № 744.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 589/953/17
Провадження № 1-в/589/143/17
УХВАЛА

17 березня 2017 року м. Шостка

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , вивчивши матеріали клопотання засудженого ОСОБА_2 про застосування умовно-дострокового звільнення від відбування покарання,-

ВСТАНОВИВ:
16 березня 2017 року до суду надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про застосування умовно-дострокового звільнення від відбування покарання, який відбуває покарання у виді позбавлення волі в державній установі «Шосткинська виправна колонія №66». В даному клопотанні засуджений ОСОБА_2 також просить призначити йому безоплатного захисника, для здійснення захисту.

Відповідно до ч. 1 ст. 49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

Згідно з п. 7 ст. 14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу» на надання безоплатної вторинної правової допомоги мають право особи, у кримінальних провадженнях стосовно яких відповідно до положень Кримінального процесуального кодексу України захисник залучається слідчим, прокурором, слідчим суддею чи судом для здійснення захисту за призначенням або проведення окремої процесуальної дії.

Таким чином, зважаючи на гарантоване Конституцією України право на захист, положення ст. 49 КПК України, Закону України «Про безоплатну правову допомогу», враховуючи, що засуджений відбуває покарання у виді позбавлення волі в ДУ «Шосткинська виправна колонія №66», суд приходить до висновку про необхідність доручення Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Сумській області призначити захисника засудженому.

Керуючись ст. 42, 43, 49, 539 КПК України,суд, -
УХВАЛИВ:
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Сумській області призначити адвоката для здійснення захисту засудженого ОСОБА_2 , при розгляді клопотання про застосування умовно-дострокового звільнення від відбування покарання у відкритому судовому засіданні, яке відбудеться 30 березня 2017 року о 15:00 годині в залі суду в м. Шостка.

Копію ухвали направити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Сумській області для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1
Справа № 660/283/17
Номер провадження 1-кп/660/53/17
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
29 березня 2017 року року суддя Нововоронцовського районного суду Херсонської області ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000093 відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 190 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
28 березня 2017 року в провадження судді надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 190 КК України.
Обвинувальний акт надійшов до суду з реєстром матеріалів досудового розслідування, а також розпискою про отримання копії обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування.
Вказаний обвинувальний акт підлягає розгляду в порядку кримінального судочинства, а тому в даному кримінальному провадженні необхідно призначити підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово, оскільки підстав для призначення запасного судді у порядку ч. 1 ст. 320 КПК України не вбачається.
Керуючись ст. 314 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ:
Підготовче судове засідання з розгляду кримінального провадження за № 0000093 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 190 КК України призначити в залі судових засідань Нововоронцовського районного суду на: 10 год. 30 хв. 18 квітня 2017 року.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 750/8952/16-к
Провадження № 1-кп/750/51/17

У Х В А Л А
30 березня 2017 року м. Чернігів

Деснянський районний суд міста Чернігова в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

з участю прокурора - ОСОБА_3 ,

потерпілої - ОСОБА_4 ,

представників потерпілих - ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

захисника - ОСОБА_7 ,

обвинуваченої - ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0005286 від 15.10.2013 року по обвинуваченню ОСОБА_8 у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.190, ч. 4 ст. 358 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
28.03.2017 року через канцелярію суду потерпіла ОСОБА_4 подала письмову заяву про залишення її позовної заяви від 10.11.2016 року про стягнення з обвинуваченої ОСОБА_8 287 287 грн. 50 коп. майнової шкоди без розгляду.

В судовому засіданні потерпіла ОСОБА_4 , її представник підтримали подану заяву про залишення позову без розгляду.

Представник потерпілої ОСОБА_9 , прокурор, захисник обвинуваченої, обвинувачена в судовому засіданні не заперечували проти задоволення вказаної заяви.

Відповідно до частини 1 пункту 5 статті 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 207 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:
Позовну заяву потерпілої ОСОБА_4 до ОСОБА_8 про стягнення 287 287 грн. 50 коп. майнової шкоди - залишити без задоволення.

Судовий розгляд даного кримінального провадження відкласти до 06 квітня 2017 року до 08 год. 30 хв..

В наступне судове засідання викликати учасників судового провадження, свідків.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №766/4905/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28.03.2017 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3
захисника - ОСОБА_4
представника установи ХОПЛ - ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву головного лікаря КЗ "Херсонська обласна психіатрична лікарня" Херсонської обласної ради, про продовження застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -
встановив:
Постановою Новокаховського міського суду Херсонської області від 11.04.2008р. до ОСОБА_6 застосовано примусові заходи медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу з суворим наглядом. Ухвалою Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 05.11.2014р. відносно ОСОБА_6 змінено примусові заходи медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу з посиленим наглядом. Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 21.04.2016р. змінено примусові заходи медичного характеру на госпіталізацію і ОСОБА_6 переведений до психіатричного закладу зі звичайним режимом і на теперішній час він проходить лікування в Херсонській обласній психіатричній лікарні.
Головний лікар ХОПЛ звернувся до суду з заявою, в якій просить продовжити відносно ОСОБА_6 , застосування примусового заходу медичного характеру у виді госпіталізації у психіатричному закладі зі звичайним наглядом, посилаючись на те, що згідно висновку комісії лікарів-психіатрів КЗ «ХОПЛ» ХОР №29 від 06.03.2017р ОСОБА_6 страждає параноїдною шизофренією, безперервно-прогредієнтний перебіг, нестійка ремісія «С», виражений змішаним типом дефекту з перевагою психопатоподібного. На теперішній час ОСОБА_6 потребує продовження застосування примусових заходів медичного характеру у психіатричному відділенні зі звичайним наглядом.
Вивчивши матеріали справи, заслухавши учасників процесу, суд вважає заяву такою, що підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст.19,22 Закону України "Про психіатричну допомогу", ст.ст. 514, 537 КПК України, суд -
постановив:
Заяву головного лікаря КЗ "Херсонська обласна психіатрична лікарня" Херсонської обласної ради, про продовження застосування примусового заходу медичного характеру відносно ОСОБА_6 задовольнити.
Продовжити відносно ОСОБА_6 застосування примусового заходу медичного характеру у виді госпіталізації до психіатричного закладу зі звичайним наглядом.
Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через Херсонський міський суд Херсонської області протягом семи днів з дня оголошення.
СуддяОСОБА_1
Справа № 740/1174/17
Провадження № 1-кп/740/123/17
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
29 березня 2017 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

провівши підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_4 , що обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 185 КК України

ВСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження підсудне Ніжинському міськрайонному суду.

Під час підготовчого засідання прокурор вважав можливим призначити кримінальне провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в яке викликати обвинуваченого, потерпілу.

Обвинувачений не заперечував призначення справи до судового розгляду.

Потерпіла ОСОБА_5 в підготовче судове засідання не з`явилась надавши заяву про розгляд справи в її відсутність.

Керуючись ст. 316 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження за ч.3 ст. 185 КК України відносно ОСОБА_4 у відкритому судовому засіданні в залі суду 12 травня 2017 року о 09-й годині 30 хвилин.
В судовий розгляд викликати прокурора Ніжинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілу ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 740/1275/17
Провадження № 1-кп/740/136/17
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
30 березня 2017 року м.Ніжин
Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

потерпілої ОСОБА_6

представника потерпілої адвоката ОСОБА_7

провівши підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_4 за ч.1 ст. 289 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження підсудне Ніжинському міськрайонному суду.

Під час підготовчого засідання прокурор вважав можливим призначити кримінальне провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в яке етапувати зі слідчого ізолятора обвинуваченого та викликати потерпілу. Крім того прокурором заявлено клопотання про продовження дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно обвинуваченого.

Обвинувачений та його захисник не заперечували призначення справи до судового розгляду та продовження дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно обвинуваченого.

Потерпіла та її представник адвокат ОСОБА_7 не заперечували призначення справи до судового розгляду, наполягали на продовженні запобіжного заходу ОСОБА_4 .

Обвинуваченому ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою, тому суд вважає за необхідне на підставі ст. 315 КПК України, продовжити його дію на 60 днів, оскільки ризики, які враховувались при його обранні не перестали існувати.

Керуючись ст. ст. 315, 316 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_4 за ч.1 ст. 289 КК України у відкритому судовому засіданні в залі суду 12 травня 2017 року о 10-й годині.
Продовжити дію обраного на досудовому розслідуванні відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у виді тримання під вартою у Чернігівському СІЗО УДПС в Чернігівській області на 60 днів, тобто до 28 травня 2017 року.
В судовий розгляд викликати прокурора Ніжинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_5 , потерпілу ОСОБА_6 , представника потерпілої адвоката ОСОБА_7 , обвинуваченого ОСОБА_8 етапувати з СІЗО № 30 м. Чернігова УДДВП в Чернігівській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кс/751/635/17
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 березня 2017 року місто Чернігів
Слідчий суддя Новозаводського районного суду м.Чернігова ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю слідчого ОСОБА_3 ,
розглянувши клопотання слідчого СУ ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю, -
встановив:
Враховуючи можливість використати як докази відомості, які містяться у документах, які відображають рух грошових коштів по рахунку ФОП ОСОБА_5 № НОМЕР_1 , відкритому в ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », неможливість іншим способом довести обставини, що й передбачається довести за допомогою цих документів, а також те, що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, зокрема для встановлення осіб, які мають відношення до вчиненого кримінального правопорушення, розміру завданих державі матеріальних збитків, а отримати їх у інший спосіб неможливо, з огляду на те, що в документах містяться відомості, що становлять банківську таємницю, у слідчого виникла необхідність у отриманні тимчасового доступу та можливості вилучення документів, які відображають рух грошових коштів по рахунку ФОП ОСОБА_5 № НОМЕР_1 , відкритому в ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », за період з 01.09.2016 по 30.10.2016, які перебувають у володінні ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), юридична адреса: АДРЕСА_1 .
В судовому засіданні слідчий клопотання підтримала та просила його задовольнити.
Представник особи, у володінні якої знаходяться документи, в судове засідання не з`явився.
Фіксування судового розгляду клопотання за допомогою технічних засобів, згідно ст. 107 КПК України, не здійснювалось.
Таким чином слідчим не надано суду доводів, що оригінали даних документів тримають відомості, які можуть бути використані як докази по справі, та необхідності їх вилучення.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст.159-164, 166, 303, 309 КПК України ,-
В задоволенні клопотання слідчого СУ ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий cуддя ОСОБА_1
Справа № 747/227/17
Провадження№ 1-кс/747/35/17
У Х В А Л А

30.03.2017 року смт. Талалаївка

Слідчий суддя Талалаївського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Талалаївського відділення Прилуцького ВП ГУНП,-

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність слідчого Талалаївського відділення Прилуцького ВП ГУНП.

Вивчивши скаргу, яка відповідає вимогам ст.ст. 303-304 КПК України суддя вважає необхідним відкрити провадження та призначити скаргу до розгляду по суті в судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303-304 КПК України,-
У Х В А Л И В:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Талалаївського відділення Прилуцького ВП ГУНП та призначити скаргу до розгляду в судовому засіданні на 11 год. 00 хв. 31 березня 2017 року в приміщенні Талалаївського районного суду Чернігівської області.

У судове засідання викликати скаржника, прокурора Талалаївського відділення Бахмацької місцевої прокуратури, старшого слідчого ВП ОСОБА_3 , з наданням суду відповідних матеріалів кримінального провадження.

Суддя ОСОБА_1