20 апреля 2010 года Ильичёвский городской суд Одесской области в составе:
председательствующего - судьи Максимович Г.В.,
при секретаре Стельмах О.А.
прокурора - Кобец Т.Л.,
адвоката - ОСОБА_1, адвоката - ОСОБА_2
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Ильичёвского городского суда Одесской области уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина Украины, имеющего ІНФОРМАЦІЯ_3, не работающего, не женатого, проживающего: ІНФОРМАЦІЯ_4, у л. Данченко, №5а, кв. 66; ранее судимого:
- 20.06.2003г Ильичевским городским судом Одесской области по ст.ст.15-185 ч.2, 185 ч.3, 198 УК Украины осужден к четырем годам лишения свободы с применением ст.ст.75, 76 УК Украины освобожден с испытательным сроком на два года;
- 06.10.2004т Ильичевским городским судом Одесской области по ст.ст.185 ч.2, 304 УК Украины осужден к четырем годам девяти месяцам лишения свободы, 24.09.2007 года условно-удосрочно освобожден по постановлению Коломыйского районного суда Ивано- Франковской области на не отбытый срок в 1 год 5 месяцев, 4 дня
в совершении преступлений, предусмотренных ст. 185 ч. 2 УК Украины;
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_6 (Россия), гражданина Украины, имеющего ІНФОРМАЦІЯ_3, работающего слесарем ГП «ИМТП», не женатого, проживающего: Одесская область, Овидиопольский р-он, с. Молодебное, ул. Южная, № 23, не судимого
в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.185 ч.2, Украины;
09 февраля 2009 года, примерно, в 22-25 час, повторно, ОСОБА_3 с целью похищения чужого имущества, из корыстных мотивов, возле дома № 2, по улице Парковой, в городе Ильичевске Одесской области, открыв переднюю левую дверь в салон автомобиля «DAEWOO LANOS» .н. АА 92-44 СР) тайно похитил магнитолу марки «SONI» стоимостью 1300 грн., флеш-носитель марки «IXTONE CS-FM 15 Black» стоимостью 99,0 грн., принадлежащие ОСОБА_6, а всего на сумму 1399 грн.
02 мая 2009 года, примерно, в 00-20 час, повторно, ОСОБА_3 с целью похищения чужого имущества, из корыстных мотивов, возле дома 28, по улице Ленина, в городе Ильичевске Одесской области, путем повреждения стекла на правой передней двери автомобиля марки «Nissan Almera» (г.н. 49-848 ОК) открыл дверь и тайно похитил из салона магнитолу марки «Рioneer» стоимостью 1143,0 грн., принадлежащую ОСОБА_7
19 сентября 2009 года, примерно, в 02-00 час, повторно, ОСОБА_3 с целью похищения чужого имущества, из корыстных мотивов, возле дома № 28, по улице Ленина, в городе Ильичевске Одесской бласти, путем повреждения дверного замка на правой передней двери автомобиля марки «ВАЗ 2106» (г.н. НОМЕР_2) открыл дверь и тайно похитил из салона магнитолу марки «Рioneer» стоимостью 739,0 грн., путем открыл капот и тайно похитил аккумулятор стоимостью 800 грн., принадлежащие ОСОБА_9, а всего на сумму 1539,0 грн.
25 сентября 2009 года, примерно, в 04-00 час, повторно, ОСОБА_3 с целью похищения чужого имущества, из корыстных мотивов, возле дома № 6, по улице Г.Сталинграда, в городе Ильичевске Одесской области, путем подбора ключа открыл правую, переднюю дверь автомобиля марки «Деу» (г.н. ВН 6872ВВ) и тайно похитил из салона магнитолу марки «Рioneer» стоимостью 672,0 грн., принадлежащую ООО «ОСОБА_10 Саплай».
Повторно, 10 октября 2009 года, примерно в 02-30 час, ОСОБА_3П.в ступив в предварительный преступный сговор с ОСОБА_4, направленный на похищение чужого имущества, из корыстных мотивов, возле дома № 36, по улице Данченко, в городе Ильичевске Одесской области, выбили стекло на передней левой двери автомобиля «ВАЗ» (г.н. ВН 1224СК), открыли дверь и тайно похитили из салона: куртку стоимостью 150 грн., набор шестигранных ключей стоимостью 65 грн, солнцезащитные очки стоимостью 100,0 грн., принадлежащие ОСОБА_11, всего на сумму 380,0 грн..
В судебном заседании подсудимый ОСОБА_4 виновным себя признал полностью и дал суду показания, что 23 ноября 2007 года, в 21- 00 час, он, в состоянии алкогольного опьянения во дворе дома № 18а, по улеце ОСОБА_5, в городе Ильичевске отверткой открыл переднюю левую дверь автомобиля «ВА3021013», завел двигатель и уехал в ,Великодолинское, Овидиопольского р-на Одесской области. Затем 10 октября 2009 года, примерно в 02-30 час, заранее договорившись с ОСОБА_3 возле дома № 36, по улице Данченко, в городе Ильичевске выбили стекло на передней левой двери автомобиля «ВАЗ», открыли дверь похитили из салона: куртку, набор шестигранных ключей, солнцезащитные очки.
В судебном заседании подсудимый ОСОБА_3 виновным себя признал полностью, полностью признал гражданские иски и дал суду показания, что 09 февраля 2009 года, примерно, в 22-25 час, возле дома № 2, по улице Парковой, в городе Ильичевске открыв дверь в салон автомобиля «DAEWOO LANOS» похитил магнитолу марки «SONI», флешку. 02 мая 2009 года, примерно, в 00-20 час, возле дома № 28, по улице Ленина, в городе Ильичевске повредив стекло на правой передней двери автомобиля марки «Nissan Almera» открыл дверь и похитил из салона магнитолу марки «Рioneer». 19 сентября 2009 года, примерно, в 04-00 час, возле дома 10, по улице Александрийской, в городе Ильичевске похитил две щетки стеклоочистителя переднего с автомобиля «KIA-Carnival» и одну щетку стеклоочистителя с автомобиля «Hyndai Santa». 19 сентября 2009 года, имерно, в 02-00 час, возле дома № 28, по улице Ленина, в городе Ильичевске повредив дверной замок на правой передней двери автомобиля марки «ВАЗ 2106» открыл дверь и похитил из салона магнитолу марки «Рioneer», затем открыл капот и похитил аккумулятор. 25 сентября 2009 года, примерно, в 04-00 час, возле дома № 6, по улице Г.Сталинграда, в роде Ильичевске путем подбора ключа открыл правую переднюю дверь автомобиля марки «Деу» и похитил из салона магнитолу марки «Pioneer». 10 октября 2009 года, примерно в 02-30 час, сговорившись с ОСОБА_4, возле дома № 36, по улице Данченко, в городе Ильичевске выбили стекло на передней левой двери автомобиля «ВАЗ», открыли дверь и похитили из салона: куртку, набор шестигранных ключей, солнцезащитные очки.
Потерпевший, гражданский истец ОСОБА_8 после оглашения искового заявления просил рассмотреть уголовное дело без его присутствия с применением ст. 299 УПК Украины и просил взыскать с ОСОБА_3 причиненный ему ущерб в размере 1730,0 материального вреда и 8000 грн. морального вреда.
Потерпевший, гражданский истец ОСОБА_12 после оглашения искового заявления просил рассмотреть уголовное дело без его присутствия с применением ст. 299 УПК Украины и просил взыскать с ОСОБА_3 причиненный ему ущерб в размере 750,0 материального вреда.
Потерпевший, гражданский истец ОСОБА_13 после оглашения искового заявления просил рассмотреть уголовное дело без его присутствия с применением ст. 299 УПК Украины и просил взыскать с ОСОБА_3 причиненный ему ущерб в размере 1539,0 материального вреда.
Потерпевший, гражданский истец ОСОБА_7 после оглашения искового заявления просил рассмотреть уголовное дело без его присутствия с применением ст. 299 УПК Украины и просил взыскать с ОСОБА_3 причиненный ему ущерб в размере 1143,0 материального вреда.
Потерпевший ОСОБА_6 просил рассмотреть уголовное дело без его присутствия с применением ст. 299 УПК Украины.
Судом с согласия участников судебного разбирательства признано нецелесообразным дальнейшее исследование доказательств в отношении фактических обстоятельств дела, которые никем не оспаривались.
При этом судом выяснено, что участники судебного разбирательства правильно понимают содержание этих обстоятельств, отсутствуют сомнения в добровольности и истинности их позиции, а также им разьяснено судом, что они будут лишены права оспаривать эти фактические обстоятельства дела в апелляционном порядке.
Таким образом, ОСОБА_4 своими умышленными действиями, выразившимися:
- в тайном похищении чужого имущества (кража), повторно совершил преступление, предусмотренное ст. 185 ч.2 УК Украины;
- в незаконном завладении транспортным средством с какой бы то ни было целью, совершил преступление, предусмотренное ст. 289 ч.1 УК Украины.
Таким образом, ОСОБА_3 своими умышленными действиями, выразившимися в тайном похищении чужого имущества (кража) повторно совершил преступление, предусмотренное ст.185 ч.2 УК Украины;
Изучением личности ОСОБА_4 установлено, что он не судим ( л.д.163-164), на учёте у психиатра и нарколога не состоит (т.2 1.165), по месту жительства характеризуется как лицо, в отношении которого жалоб не поступало (т.2 л.д.166), по месту работы хактеризуется положительно (т.2 л.д.168).
Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого ОСОБА_4 суд признаёт чистосердечное признание, явку с повинной, добровольное возмещение ущерба, положительную характеристику с места работы.
Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ОСОБА_4 суд признает совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения.
При назначении подсудимому ОСОБА_4 наказания, .необходимого и достаточного для его исправления и предупреждения новых преступлений, суд учитывает степень тяжести и обстоятельства совершенного подсудимым преступлений, данные о его личности, смягчающие и отягчающее его наказание обстоятельство и считает, что ему должно быть назначено наказание в пределах санкций ст. 185 ч.2 и г.289 ч.1 УК Украины.
Оснований для применения наказания ниже низшего предела, предусмотренного Законом, суд не находит.
Характер и степень общественной опасности совершенного ОСОБА_4 преступления, личность подсудимого, дают суду снования полагать, что его исправление и перевоспитание возможны без изоляции от общества, в связи с чем, в соответствии со ст.75 УК Украины он подлежит освобождению от отбытия основного наказания с испытанием, а также на него следует возложить обязанности, предусмотренные ст.76 УК Украины.
Изучением личности ОСОБА_3 установлено, что он судим (т.2 :.д.83), на учёте у психиатра и нарколога не состоит (т.2 л.д.99), по месту жительства характеризуется как лицо, на которое жалоб от соседей не поступало.
Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого, суд признаёт чистосердечное раскаяние.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, суд не находит.
При назначении подсудимому ОСОБА_3 наказания необходимого и с достаточного для его исправления и предупреждения новых преступлений, суд учитывает степень тяжести и обстоятельства совершенного подсудимым преступлений, данные о его личности, смягчающее вину обстоятельство и считает, что ему должно быть назначено наказание в пределах санкции ст. 185 ч.2 УК Украины.
Суд не находит оснований для применения ОСОБА_3 наказания с применением ст.69 УК Украины ниже низшего предела.
Так же суд не находит оснований для применения в отношении ОСОБА_3 ст.75, ст.76 УК Украины, так как характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность подсудимого, дают суду основания полагать, что его исправление и перевоспитание возможны только в изоляции от общества.
Ч.1 ст. 1177 ГК Украины предусматривает, что материальный вред, причиненный физическому лицу вследствие преступления, возмещается государством, если не установлено лицо, которое совершило преступление.
Ч.1 ст. 1167 ГК Украины предусматривает, что моральный вред, причиненный физическому лицу неправомерными действиями, возмещается лицом, причинившим моральный вред.
Ч.3 ст.23 ГК Украины предусматривает, что моральный вред возмещается деньгами. Размер денежного взыскания морального вреда определяется судом в зависимости от характера правонарушения, глубины физических и душевных страданий, ухудшения способностей потерпевшего или возможности их реализации, степени вины лица, причинившего моральный вред, с учетом других обстоятельств, которые имеют значение.
Из изложенного, суд пришел к выводу, что исковые требования о взыскании материального вреда ОСОБА_12, ОСОБА_13, -ОСОБА_7, ОСОБА_6 и ОСОБА_14 подлежат удовлетворению.
Ч.1 ст. 1167 ГК Украины предусматривает, что моральный вред, причиненный физическому лицу неправомерными действиями, возмещается лицом, причинившим моральный вред.
Ч.3 ст.23 ГК Украины предусматривает, что моральный вред возмещается деньгами. Размер денежного взыскания морального вреда определяется судом в зависимости от характера правонарушения, глубины физических и душевных страданий, ухудшения способностей потерпевшего или возможности их реализации, степени вины лица, причинившего моральный вред, с учетом других обстоятельств, которые имеют значение.
Суд оценивает материальный вред, причиненный ОСОБА_8 в размере 1730 грн.
Руководствуясь ст.ст.321-324, 332-335 УПК Украины, суд -
ОСОБА_4 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 185 ч.2 и ст. 289 ч.1 УК Украины и назначить наказание:
- по ст.289 ч.1 УК Украины в виде трех лет лишения свободы;
- по ст.185 ч.2 УК Украины в виде одного года лишения свободы.
Применив ст. 70 УК Украины путем поглощения менее строгого наказания более строгим определить ОСОБА_4 окончательную меру наказания в виде трех лет лишения свободы.
В счет отбытия наказания ОСОБА_4 зачесть время задержания с 11 ноября 2009 года по 14 октября 2009 года.
В соответствии со ст.ст. 75, 76 УК Украины освободить ОСОБА_4 от отбытия основного наказания в виде лишения свободы с испытанием, если он в течение одного года испытательного строка не совершит новое преступление и выполнит возложенные судом обязанности:
-не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения органов уголовно-исполнительной системы;
-уведомлять органы уголовно-исполнительной системы об изменении места жительства;
- периодически являться для регистрации в органы уголовно- ислолнительной системы.
Меру пресечения ОСОБА_4 до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде.
ОСОБА_3 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.185ч.2 УК Украины и назначить наказание в виде одного года шести месяцев лишения свободы.
Применив ст.ст.71 УК Украины путем частичного присоединения не отбытой части наказания по приговору Ильичевского городского суда Одесской области от 06 октября 2004г окончательную меру наказания ОСОБА_3 определить в виде двух лет лишения свободы. Срок отбытия наказания ОСОБА_3 исчислять с момента задержания со 11 октября 2009 года (т.1 л.д. 60).
Меру пресечения ОСОБА_3 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - содержание под стражей.
Вещественные доказательства по делу - оставить по принадлежности.
Взыскать с ОСОБА_3 в пользу ОСОБА_8 материальный вред в сумме 1730,0 гривен и моральный вред в размере 1730,0 гривен.
Взыскать с ОСОБА_3 в пользу ОСОБА_12 материальный вред в сумме 750,0 гривен.
Взыскать с ОСОБА_3 в пользу ОСОБА_13 материальный вред в сумме 1539,0 гривен.
Взыскать с ОСОБА_3 в пользу ОСОБА_7 материальный вред в сумме 1143,0 гривен.
Взыскать с ОСОБА_3 в доход государства судебные издержки за проведение криминалистических экспертиз в размере 1216,92 грн. (т.2 л.д. 43, 52, 61).
На приговор может быть подана апелляция в судебную палату по уголовным делам апелляционного суда Одесской области в течение 15 дней с момента провозглашения приговора.
Судья: