Справа № 489/316/17
кримінальне провадження
№1-кс/489/149/17
УХВАЛА
24 січня 2017 р. м. Миколаїв

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю прокурора ОСОБА_2 , розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання слідчого про дозвіл на затримання з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Миколаївської області Баштанського району с. Добра Криниця, громадянина України, непрацюючого, раніше судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України,

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 підозрюється в тому, що 23.04.2016 р., близько 22 год. 30 хв. він, знаходячись за адресою: АДРЕСА_2 , з метою власного матеріального збагачення, вирішив викрасти майно належне ОСОБА_5 , яка в цей момент відпочивала. В подальшому, реалізуючи свій злочинний намір ОСОБА_4 , шляхом вільного доступу, таємно викрав належні ОСОБА_5 мобільний телефон "Samsung" вартістю 1800 грн., мобільний телефон "Samsung" марки GT-I9060 iZWS вартістю 4047 грн., ноутбук Acer марки Aspire 5738 Z вартістю 3800 грн., золоту каблучку вагою 1,7 грама вартістю 2890 грн., з якими з місця вчинення злочину зник, тим самим спричинив потерпілій матеріальну шкоду в сумі 12537 грн.

09.12.2016 р. ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 185 ч.2 КК України.

Після оголошення підозри ОСОБА_4 було вручено повістку про виклик до слідчого СВ Вітовського ВП КВП ГУНП в Миколаївській області на 12.12.2016 р., але останній до слідчого у встановлений час не з`явився та з місця свого тимчасового проживання зник, на даний час його місце проживання і знаходження невідоме.

27.12.2016 р. Баштанським районним судом Миколаївської області ОСОБА_4 оголошено в розшук.

Клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу, подано одночасно з клопотанням про застосування до ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до ч.2 ст. 187 КПК України, якщо слідчий, прокурор подав разом із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, слідчий суддя, суд приймає рішення згідно зі статтею 189 цього Кодексу.

При цьому, вирішуючи питання про затримання підозрюваного з метою приводу, суд вважає встановленими обставини, які дають підстави для підозри ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, оскільки вони підтверджуються протоколом допиту потерпілого, свідків, підозрюваного.

Суд також, приходить до висновку про існування ризиків, зазначених у клопотанні про застосування запобіжного заходу, а саме переховування підозрюваного від органів досудового розслідування та суду, а також вчинення інших кримінальних правопорушень, оскільки ОСОБА_4 оголошений в розшук, підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, що відноситься до категорії середньої тяжкості, має не зняту та не погашену судимість, належних висновків не зробив та продовжив злочинну діяльність, заходів до працевлаштування не вживає та постійного джерела доходів не має, відсутні стійкі соціальні зв`язки, на виклик слідчого не з`являється та за місцем проживання не знаходиться.

Суд враховуючи, що відповідно до вимог ч.4 ст.189 КПК України, прокурором доведено, що зазначені у клопотанні обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, а також є достатні підстави вважати, що підозрюваний переховується від органів досудового розслідування, вважає необхідним дати дозвіл на затримання ОСОБА_4 з метою приводу.

Керуючись ст.177, 187, 189, 190, 372 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:
Дати дозвіл на затримання ОСОБА_3 з метою приводу до Ленінського районного суду м. Миколаєва для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Ухвала втрачає законну силу 24.07.2017 р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя