Справа 749/594/17
Номер провадження 1-кс/749/103/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 липня 2017 року м. Сновськ
Слідчий суддя Щорського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши в залі судових засідань в приміщенні Щорського районного суду Чернігівської області клопотання слідчого СВ Сновського ВП Менського ВП ГУНП в Чернігівській області майора поліції ОСОБА_3 , погодженого прокурором у провадженні, начальником Щорського відділу Менської місцевої прокуратури юристом 2 класу ОСОБА_4 про встановлення строку ознайомлення з матеріалами кримінального провадження № 0000053 від 06.03.2017, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України
ВСТАНОВИВ :
Слідчий СВ Сновського ВП Менського ВП ГУНП в Чернігівській області майор поліції ОСОБА_3 звернулась до суду з клопотанням, яке погоджено прокурором у провадженні, начальником Щорського відділу Менської місцевої прокуратури юристом 2 класу ОСОБА_4 про встановлення строку ознайомлення з матеріалами кримінального провадження № 0000053 від 06.03.2017, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, підозрюваному ОСОБА_5 та захиснику ОСОБА_6 .
Клопотання вмотивовано тим, що 05.03.2017 близько 23 години 40 хвилин ОСОБА_5 , перебуваючи у будинку за місцем проживання ОСОБА_7 по АДРЕСА_1 , на ґрунті неприязних відносин, вдарив один раз кулаком в обличчя ОСОБА_7 , в результаті чого остання, згідно висновку судово-медичної експертизи № 30 від 17.03.2017, отримала тілесні ушкодження у вигляді крововиливів лівої підочної ділянки, які відносяться до легких тілесних ушкоджень.
Дії ОСОБА_5 , які виразились в заподіянні умисного легкого тілесного ушкодження, кваліфіковано за ч. 1 ст. 125 КК України.
27.03.2017 ОСОБА_5 було оголошено про підозру.
17.05.2017 за дорученням прокурора підозрюваному ОСОБА_5 та його захиснику ОСОБА_6 слідчим було відкрито матеріали кримінального провадження та надано до них доступ. Після ознайомлення з матеріалами та їх копіювання підозрюваний ОСОБА_5 заявив усне клопотання про те, що сторона захисту має свідків, які будуть свідчити на їх користь, але він прізвищ назвати не може, а 22.05.2017 він посприяє у їх доставці до слідчого для допиту чи надасть анкетні дані свідків, при цьому буде він та його захисник, які підтвердять факт надання доступу ним до матеріалів кримінального провадження. 22.05.2017 ОСОБА_5 та адвокат до слідчого не з`явились. 23.05.2017 у телефонній розмові ОСОБА_5 повідомив, що зайнятий і з`явитись на виклик не може. 25.05.2017 до слідчого прибув лише адвокат ОСОБА_6 , який пояснив, що свідки будуть 26.05.2017 і , що по їх прибуттю він буде вирішувати питання з підзахисним про те, чи закінчувати ознайомлюватись з матеріалами кримінального провадження, чи ні. На вказаний час прибув лише захисник ОСОБА_6 та пояснив, що його підзахисного ОСОБА_5 не буде , так як він захворів, коли видужає невідомо. Згідно відповіді Щорської ЦРЛ №02-348 від 26.05.2017 ОСОБА_5 звертався 26.05.2017 до Щорської ЦРЛ за медичною допомогою, йому було призначено лікування, при цьому з останнім можна проводити слідчі дії.
17 та 26 травня 2017 року, визнавши зібрані під час досудового розслідування докази достатніми для складання обвинувального акта було повідомлено підозрюваного ОСОБА_5 та його захисника ОСОБА_8 про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування. Захисник ОСОБА_6 та підозрюваний ОСОБА_5 уникають підтверджувати доступ до матеріалів кримінального провадження посилаючись на незавершеність досудового розслідування.
З огляду на вищевикладене є підстави вважати, що сторона захисту зволікає при ознайомленні з матеріалами та умисно затягує процесуальні строки розслідування. При цьому кримінальне провадження містить близько 120 аркушів, які були стороною захисту скопійовані під час ознайомлення з ними після відкриття матеріалів 17.05.2017.
В судове засідання слідчий ОСОБА_9 та прокурор ОСОБА_10 клопотання підтримали просили його задовольнити та врахувати подані зміни до клопотання.
Підозрюваний ОСОБА_5 та його захисник адвокат ОСОБА_6 не заперечували проти задоволення клопотання.
Дослідивши долучені до клопотання докази, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ч.10 ст.290 КПК України сторонам кримінального провадження, потерпілому надається достатній час для ознайомлення з матеріалами, до яких їм надано доступ. У разі зволікання при ознайомленні з матеріалами, до яких надано доступ, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження з урахуванням обсягу, складності матеріалів та умов доступу до них, зобов`язаний встановити строк для ознайомлення з матеріалами, після спливу якого сторона кримінального провадження або потерпілий вважаються такими, що реалізували своє право на доступ до матеріалів.
Право на ознайомлення з усіма матеріалами досудового розслідування гарантує реалізацію конституційного права підозрюваного на отримання інформації, зокрема, щодо суті пред`явленого обвинувачення та стану розгляду справи, а також забезпечує підозрюваному чи його захиснику можливість підготувати захист від пред`явленого обвинувачення.
Отже, право на ознайомлення із матеріалами досудового розслідування та право на отримання інформації про закінчення розслідування у кримінальному провадженні є складовими конституційного права на захист.
Згідно зі ст. 290 КПК України у разі зволікання при ознайомленні з матеріалами, до яких надано доступ, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження з урахуванням обсягу, складності матеріалів та умов доступу до них зобов`язаний встановити строк для ознайомлення з матеріалами, після спливу якого сторона кримінального провадження або потерпілий вважаються такими, що реалізували своє право на доступ до матеріалів.
Відповідно до ч.1 ст.28 КПК України під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки.
Конституційний Суд України вважав, що положення КПК України щодо визначення сторонам строку для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження узгоджуються з практикою Європейського Суду з прав людини та з підпунктом „b" пункту 3 статті 6 Конвенції, відповідно до якого кожен обвинувачений у вчиненні кримінального правопорушення має право мати час і можливості для підготовки свого захисту.
Так, Європейський Суд неодноразово зазначав, що право на захист не є абсолютним, а за змістом статті 6 Конвенції прийнятними є лише вкрай необхідні заходи, які обмежують право на захист (рішення від 23 квітня 1997 року у справі „Ван Мехелен та інші проти Нідерландів", від 25 вересня 2008 року у справі „Полуфакін і Чернишов проти Росії"). Як зауважив Європейський Суд, підпункт „b" пункту 3 статті 6 Конвенції гарантує обвинуваченому мати час і можливості, необхідні для підготовки свого захисту", а це означає, що така підготовка охоплює все, що є „необхідним" для підготовки розгляду справи судом. Крім того, можливості, доступні кожному, хто обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, мають включати ознайомлення - для цілей підготовки свого захисту - з результатами розслідувань, які проводилися протягом усього провадження у справі. Однак питання адекватності часу і можливостей, наданих обвинуваченому, слід вирішувати в контексті обставин кожної конкретної справи (рішення від 21 жовтня 2010 року у справі „Корнєв і Карпенко проти України"). Так, у рішенні від 18 лютого 2010 року у справі „Гаважук проти України" Європейський Суд визнав, що можливість обвинуваченого ознайомитися з матеріалами справи протягом п`яти днів є достатнім часом у цій справі в розумінні підпункту „b" пункту 3 статті 6 Конвенції.
Кримінально-процесуальний Кодекс України не містить поняття «затягування процесу ознайомлення з матеріалами кримінального провадження», зазначений інститут кримінального судочинства є оціночною категорією і в кожному разі, з огляду на вищезазначену практику Європейського Суду з прав людини, вирішується судом в залежності від конкретних обставин справи.
Обсяг матеріалів кримінального провадження становить 1 том близько 120 аркушів.
Із урахуванням доводів клопотання слідчого про те, що сторона захисту, зокрема підозрюваний та його захисник, зловживають своїм правом на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, заяв про відвід слідчого судді, не заперечення сторони захисту проти задоволення даного клопотання, слідчий суддя вважає наявними у справі обставини, з якими закон пов`язує можливість визначення строку, протягом якого сторона захисту має ознайомитися з матеріалами досудового розслідування.
Враховуючи кількість матеріалів досудового розслідування, інші встановлені обставини, слідчий суддя приходить до висновку, що стороні захисту, зокрема підозрюваному та його захиснику необхідно встановити строк до 31.07.2017 включно, що буде об`єктивно достатнім для ознайомлення з матеріалів кримінального провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 290, 309, 376 КПК України, слідчий суддя,-
УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СВ Сновського ВП Менського ВП ГУНП в Чернігівській області майора поліції ОСОБА_3 , погодженого прокурором у провадженні, начальником Щорського відділу Менської місцевої прокуратури юристом 2 класу ОСОБА_4 про встановлення строку ознайомлення з матеріалами кримінального провадження № 0000053 від 06.03.2017, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України - задовольнити.
Встановити стороні захисту: підозрюваному ОСОБА_5 та його захиснику ОСОБА_6 строк ознайомлення з матеріалами досудового розслідування кримінального провадження № 0000053 від 06.03.2017, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України - до 31.07.2017 року включно.
Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 та його захиснику ОСОБА_6 , що після спливу зазначеного строку вони вважатимуться такими, що реалізували своє право на ознайомлення з матеріалами досудового розслідування.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає, заперечення можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.
Слідчий суддя ОСОБА_1