1Справа № 335/2840/16-к 1-кс/335/1745/2016
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
9 грудня 2016 року слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , (в режимі відеоконференції), прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Запоріжжя скаргу ОСОБА_3 про невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,
ВСТАНОВИВ:
До Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя звернувся ОСОБА_3 із скаргою про невнесення відповідальними особами прокуратури Запорізької області відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань. В обґрунтування скарги зазначив, що він звернувся до прокуратури Запорізької області із заявою від 10 листопада 2015 р. про вчинення окремими працівниками СВ Якимівського РВ ГУМВС України в Запорізькій області кримінальних правопорушень. 22 лютого 2016 р. він отримав відповідь прокуратури Запорізької області з якої випливає, що у внесенні відповідних відомостей до ЄРДР відмовлено. На думку заявника, прокуратурою Запорізької області було грубо порушено вимоги ст.ст. 2, 55, 60, 214 КПК України, що є підставою для звернення до слідчого судді з даною скаргою. Просив суд зобов`язати уповноважену особу прокуратури Запорізької області внести відомості до ЄРДР, викладені у його заяві й розпочати досудове розслідування.
Заявник ОСОБА_3 , який приймав участь у судовому засіданні дистанційно, у режимі відеоконференції, доводи скарги підтримав у повному обсязі, просив її задовольнити.
Прокурор ОСОБА_4 у судовому засіданні вважає скаргу необґрунтованою, просить відмовити у її задоволенні, пояснив суду, що подана заява не містила даних, які б могли свідчити про вчинення кримінальних правопорушень, тому відсутні підстави для внесення відомостей, викладених у ній до ЄРДР.
Заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя встановив наступне.
Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений частиною 1 ст. 303 КПК України. Зокрема, у відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
У судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_3 звернувся до прокуратури Запорізької області із заявою від 10 листопада 2015 р. про вчинення окремими працівниками СВ Якимівського РВ ГУМВС України в Запорізькій області кримінальних правопорушень. У вказаній заяві ОСОБА_3 стверджував, що слідчими слідчої групи Якимівського РВ ГУМВС України в Запорізькій області під час проведення огляду домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 було порушено недоторканість житла особи. Зокрема, ОСОБА_3 (який не був володільцем оглянутого домоволодіння) не роз`яснювались його права, дозвіл на огляд домоволодіння був отриманий від нього із застосуванням примусу тощо.
У відповідь на зазначену заяву ОСОБА_3 отримав лист з прокуратури Запорізької області від 5 лютого 2016 р. за № 17/1-5848-14 зі змісту якого випливає, що у його зверненні відсутні об`єктивні дані, що свідчать про ознаки вчинення окремими працівниками СВ Якимівського РВ ГУМВС України в Запорізькій області кримінальних правопорушень.
Аналіз положень ст.ст. 214, 303 КПК України свідчить про те, що предметом судового контролю слідчого судді може бути лише бездіяльність слідчого чи прокурора щодо невнесення відомостей до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, тобто така заява, як передумова для початку досудового розслідування в кримінальному провадженні має містити достатні дані про наявність в описаній заявником події ознак кримінально-караного діяння.
Згідно з п. 1.2 розділу II наказу Генерального прокурора України від 17.08.2012 № 69 «Про порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань» відомості про кримінальне правопорушення, викладені у заяві, повідомленні чи виявлені з іншого джерела повинні відповідати вимогам пункту 4 частини 5 статті 214 КПК України зокрема, мати короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення.
Відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 214 КПК України до Єдиного реєстру досудових розслідувань вносяться відомості про: короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела.
Статтею 11 КК України визначено, що злочином є передбачене кримінальним кодексом суспільно небезпечне винне діяння (дія чи бездіяльність), вчинене суб`єктом злочину.
Чинним Кримінальним кодексом України визначено, які саме діяння є злочинами, в чому полягає об`єктивна та суб`єктивна сторона того чи іншого злочину, кваліфікуючі ознаки та інше. У випадках, якщо в заяві чи повідомленні є ті чи інші об`єктивні дані, що свідчать дійсно про ознаки того чи іншого злочину, то є підстави вважати таке звернення саме заявою чи повідомленням про злочин і тільки за такими заявами та повідомленнями повинні прийматися передбачені законом процесуальні рішення.
Якщо ж у повідомленні чи заяві таких ознак немає, то вони не можуть вважатися такими, за якими обов`язково повинні прийматися ті чи інші процесуальні рішення.
Проаналізувавши обставини скарги, слідчий суддя вважає, що заява ОСОБА_3 щодо вчинення окремими працівниками СВ Якимівського РВ ГУМВС України в Запорізькій області кримінальних правопорушень не відповідала вимогам п. 4 ч. 5 ст. 214 КПК України, зокрема, не містила викладу обставин, що можуть свідчити про вчинення будь-яких кримінальних правопорушень тому, у відповідальних осіб прокуратури Запорізької області не було законних підстав для внесення відомостей, викладених у заяві ОСОБА_3 до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Відтак, факту бездіяльності відповідальних осіб прокуратури Запорізької області не встановлено, а тому скаргу слід залишити без задоволення.
Керуючись ст. ст. 214, 303, 305 307, 309 КПК України, слідчий суддя,
УХВАЛИВ:
Скаргу ОСОБА_3 про невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань залишити без задоволення.
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Ухвалу прийнято у нарадчій кімнаті та проголошено її вступну та резолютивну частини у судовому засіданні 9 грудня 2016 р.
Повний текст ухвали виготовлений 13 грудня 2016 р.

Слідчий суддя: ОСОБА_1