Справа № 498/710/15- к
Провадження по справі № 1-кп/498/130/15
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 липня 2015 року смт. Велика Михайлівка

Великомихайлівський районний суд Одеської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі- ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4

представника потерпілого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в с.м.т. Велика Михайлівка кримінальне провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000172 від 12.05.2015 року, відносно обвинуваченого

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Великокомарівка Великомихайлівського району Одеської області, громадянина України, не одруженого, не працюючого, освіта сереня спеціальна, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого

у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

ВСТАНОВИВ:
11 травня 2015 року, біля 23.00 години, знаходячись в с. Великокомарівка Великомихайлівського району Одеської області, обвинувачений ОСОБА_4 , умисно, з корисливих мотивів, з метою таємного викрадення чужого майна, прибув на теріторію колишнього винзаводу ДП АПТД «СГ» ТОВ «Енліль», розташованого за адресою: с. Великокомарівка, вул. Комсомольська, 30а, Великомихайлівського району Одеської області, де, впевнившись у відсутності сторонніх осіб та охоронця території, шляхом вільного доступу, проник до складського приміщення, звідки скоїв крадіжку майна, а саме: двох редукторів від транспортера вартістю 700,00 грн. кожен, на суму 1400,00 грн., двох цепок транспортера вартістю 300 грн. кожна на суму 600,00 грн., двох люків з амфор вартістю 350,00 грн. кожна на суму 700,00 грн., захисний кожух електромотора вартістю 200,00 грн., кран дюймовий чавунний водопровідний вартістю 100,00 грн., накидну гайку діаметром 50 мм вартістю 15 грн.. Речі помістив в заздалегідь приготовлений полімерний мішок, викраденим розпорядився на власний розсуд, чим причинив ДП АПТД «СГ» ТОВ «Енліль» матеріальний збиток на суму 3015 грн. Збитки відшкодовано в повному обсязі.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 повністю вину визнав та повідомив суду, що 11.05.2015 року, ввечері, коли він був вдома за адресю: АДРЕСА_1 , у нього виник умисел на таємне викрадення майна з території колишнього вінзаводу. Він на велосипеді під`їхав до території колишнього вінзаводу, через відкриті ворота потрапив на територію, побачив складське приміщення, в якому був зламаний замок та двері відчинені, зайшов до складу, за допомогою світла телефону знайшов речі, які міг продати на металобрухт, виніс їх, погрузив до мішку, мішок закріпив на рамі велосипеда. Після чого покинув територію колишнього вінзаводу, подзвонив своєму знакомому, який погодився купити у нього металобрухт за 100,00 грн. У скоєному щиро розкаявся, просив строго його не карати.

Показання обвинуваченого ОСОБА_4 відповідають фактичним обставинам справи і учасниками процесу не оспорюються.

Відповідно до ст. 349 КПК України, за згодою всіх учасників судового розгляду, суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, чи правильно учасники судового розгляду розуміють зміст цих обставин, чи добровільною та істинною є їх позиція, а також їм роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини у апеляційному порядку.

При вказаних обставинах, дії обвинуваченого ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч. 3 ст.185 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням в інше приміщення.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд, відповідно зі ст. 65 КК України враховує те, що злочин, вчинений ним за ч. 3 ст. 185 КК України, згідно ч. 4 ст. 12 КК України є тяжким злочином, особу обвинуваченого, який за місцем проживання характеризується позитивно, на обліку у лікаря-нарколога та лікаря психіатра не перебуває, раніше не судимий, не працює, а також обставини, що впливають на його покарання, з яких пом`якшуючими, відповідно до ст. 66 КК України є щире каяття, про що свідчить повне визнання своєї вини та готовність нести передбачену законом відповідальність, усвідомлення суспільної небезпечності вчиненого, бажання стати на шлях виправлення. Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.

З урахуванням особи обвинуваченого, усіх обставин по провадженню, тяжкості скоєного ним злочину, обставин, що пом`якшують та відсутність обставин, що обтяжують покарання, відсутність претензій зі сторони представника потерпілого, суд вважає, що його виправлення можливе без ізоляції від суспільства, з призначенням покарання в межах санкції інкримінованої статті із застосуванням ст.ст. 75, 76 КК України.

Згідно зі ст. 76 ч.1, п.п.2-3 КК України, накласти на обвинуваченого ОСОБА_4 обов`язки: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Питання щодо речових доказів вирішити згідно ст. 100 КПК України.

Судових витрат у справі немає.

Цивільний позов не заявлений.

Керуючись ст.ст. 374, 376 КПК України, суд

З А С У Д И В :
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України та призначити йому покарання за ч. 3 ст. 185 КК України у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі.

У відповідності до ст. 75 КК України, звільнити засудженого ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням строком на 1 (один) рік.

На підставі ст. 76 КК України, покласти на засудженого ОСОБА_4 обов`язки: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Речові докази по справі два редуктори від транспортера, дві цепки транспортера, два люкі з амфор, захисний кожух електромотора, кран дюймовий чавунний водопровідний, накидну гайку діаметром 50 ммвважати повернутими представнику потерпілого ОСОБА_5 .

Строк покарання засудженому ОСОБА_4 відраховувати з моменту виконання вироку.

Апеляційна скарга може бути подана протягом 30 днів з дня проголошення вироку до апеляційного суду Одеської області, шляхом її подачі через Великомихайлівський районний суд.

Суддя ОСОБА_1