Справа № 211/864/17-к
Провадження № 1-кс/211/348/17
У Х В А Л А
іменем України
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, з середньотехнічною освітою, не працевлаштованого, не одруженого, має на утримання малолітню дитину - ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , без постійного місця проживання, раніше не судимого, -
Вислухавши прокурора, та слідчого, які підтримали клопотання, підозрюваного, який просив обрати йому запобіжний захід не пов`язаний з позбавлення волі, дослідивши надані матеріали, слідчий суддя вважає за необхідне клопотання слідчого задовольнити, виходячи з наступних підстав.
З клопотання та долучених до нього додатків вбачається, що ОСОБА_5 обгрунтовано підозрюється в тому, що він 19.02.2017 року приблизно о 18:30 годині, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, прийшов до раніше йому знайомого гр. ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який проживає: АДРЕСА_2 . При собі ОСОБА_5 мав алкогольний напій, а саме пляшку горілки об`ємом 0,5 літри. Після вживання ОСОБА_5 алкоголю, за добровільною згодою потерпілого ОСОБА_7 . ОСОБА_5 залишився на ніч за вказаною адресою. Наступного дня, 20.02.2017 року приблизно о 08:00 годині, прокинувшись, ОСОБА_5 допив решту горілки, яка залишилася у зазначеній пляшці з попереднього дня. Надалі, з метою продовження вживання спиртних напоїв, ОСОБА_5 попросив ОСОБА_7 надати йому в борг грошових коштів, на що останній відмовив. Через це, приблизно о 08:30 годині ОСОБА_5 , маючи намір, направлений на відкрите викрадення чужого майна, застосувавши до потерпілого насильство, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, а саме підійшов до ОСОБА_7 та наніс один удар порожньою скляною пляшкою з-під горілки, об`ємом 0,5 літри в область лобної частини голови ОСОБА_7 , після чого останній впав на підлогу та ОСОБА_5 наніс ще не менш 7-ми ударів своїми ногами в область обличчя та тулубу потерпілого.Далі, ОСОБА_5 , скориставшись тим, що ОСОБА_7 знаходиться в положенні лежачи на підлозі та не може чинити опір, при цьому усвідомлюючи, що потерпілий знаходиться при свідомості та спостерігає за його протиправними діями, продовжуючи реалізовувати свій злочинний намір, направлений на відкрите викрадення чужого майна із корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, підійшов до вішалки, де висіла зимова куртка чорного кольору, належна ОСОБА_7 , та діставши з неї гаманець заволодів грошовими коштами, належними потерпілому в сумі 3500 гривень, номіналом по 50 гривень кожна. Продовжуючи реалізацію свого наміру на викрадення майна потерпілого, усвідомлюючи що його дії носять злочинний та відкритий характер, переслідуючи корисливу мету, ОСОБА_5 підійшов до потерпілого ОСОБА_7 , який був при свідомості та продовжував лежати на підлозі, та своєю правою рукою зняв з безіменного пальця правої руки ОСОБА_7 каблучку з металу жовтого кольору 22 розміру, вартість якої згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 1030 від 03.04.2017 не визначалась, оскільки відсутні дані щодо точної ваги металу. Після чого, пішов до сусідньої кімнати, де забрав належний ОСОБА_7 мобільний телефон, марки "Fly DS103" темно-сірого кольору, ІМЕІ №1: НОМЕР_1 , ІМЕІ № 2: НОМЕР_2 , вартістю згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 1030 від 03.04.2017 210,00 грн., з сім-карткою оператора мобільного зв`язку «Київстар» № НОМЕР_3 , після чого, ОСОБА_5 з викраденим майном з місця вчинення злочину зник, обернувши його на свою користь.
В результаті умисних злочинних дій ОСОБА_5 потерпілому ОСОБА_7 спричинено тілесні ушкодження у вигляді: крововиливи в обидві склери лівого ока, синці в середині третини спинки носу в центра, в проекції лівого лобного пагорбу, на верхній та нижній повіці лівого ока, в нижній третині правої носо-губної зморшки, в середньо-зовнішньому квадратні живота ліворуч, садна проекції обох лобних пагорбів, в проекції лівого лобного пагорбу, в середній третині спинки носу в центрі, які згідно висновку судово-медичного експерта № 305 від 27.02.2017 року відносяться до легких тілесних ушкоджень, як такі, що мають незначні скороминучі наслідки тривалістю не більше 6-ти днів, а також спричинено майнову шкоду на загальну суму 3710,00 грн., в тому числі: в розмірі 210,00 грн. - вартість мобільного телефону марки "Fly DS103" темно-сірого кольору, встановлена згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 1030 від 03.04.2017, та майнову шкоду у розмірі 3500,00 грн., спричинену викраденням грошових коштів у сумі 3500,00 грн., номіналом по 50 грн. А також спричинено потерпілому тілесні ушкодження у вигляді: крововиливи в обидві склери лівого ока, синці в середині третини спинки носу в центра, в проекції лівого лобного пагорбу, на верхній та нижній повіці лівого ока, в нижній третині правої носо-губної зморшки, в середньо-зовнішньому квадратні живота ліворуч, садна проекції обох лобних пагорбів, в проекції лівого лобного пагорбу, в середній третині спинки носу в центрі, які згідно висновку судово-медичного експерта № 305 від 27.02.2017 року відносяться до легких тілесних ушкоджень, як такі, що мають незначні скороминучі наслідки тривалістю не більше 6-ти днів.
05.04.2017 гр. ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 2 ст. 186 КК України ознаками: відкрите викрадення чужого майна (грабіж), поєднане з насильством, яке не є небезпечний для життя чи здоров`я потерпілого.
Згідно з п.5 ч.1 ст. 176 КПК України тримання під вартою є запобіжним заходом.
Відповідно до ст. 177 цього Кодексу метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.
При обранні запобіжного заходу судом враховуються вимоги ст.178 КПК України.
Обґрунтованість підозри ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, підтверджується: протоколом огляду місця події від 20.02.2017 та від 23.02.2017; протоколом допиту потерпілого ОСОБА_7 від 23.02.2017; протоколом допиту свідка ОСОБА_8 від 14.03.2017; протоколом допиту свідка ОСОБА_9 від 14.03.2017; висновком судово-медичного експерта № 305 від 27.02.2017; висновком судово-товарознавчої експертизи № 1030 від 03.04.2017; вилученим речовим доказом - горлишко від скляної пляшки діаметром 2,5 см. у спецпакеті № 3403410, якою підозрюваний ОСОБА_5 наносив удар потерпілому; протоколом допиту свідка ОСОБА_10 від 05.04.2017; довідкою з ломбарду ПТ «Ломбард»» Золота Скриня», відповідно якої свідок ОСОБА_10 за проханням ОСОБА_5 заклав викрадену останнім каблучку з металу жовтого кольору; протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_5 від 05.04.2017.
Підозрюваний ОСОБА_5 під час розгляду клопотання не заперечував проти вчинення ним кримінального правопорушення.
Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частиною п`ятою статті 176 цього Кодексу.
Слідчим суддею приймається до уваги, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі від 4 до 6 років, не працює, не має законного джерела одержання прибутку, не одружений, не має постійного місця проживання, за місцем реєстрації не проживає, що свідчить про те, що його соціальні зв`язки дуже слабкі, ОСОБА_5 може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, крім того, може незаконно впливати на потерпілу та свідків, вчиняти інші кримінальні правопорушення, що свідчить про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів.
При цьому керуючись п. 1 ч.4 ст. 183 КПК України суд не вбачає підстав для визначення застави відносно підозрюваного ОСОБА_11 .
Враховуючи вищевикладене, керуючись вимогами ст. ст. 40, 131, 132, 176 178, 183, 184, 194 КПК України, -
УХВАЛИВ:
клопотання слідчого Довгинцівського відділення поліції Криворізького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_4 - задовольнити.
Виконання ухвали покласти на Довгинцівське відділення поліції Криворізького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п`яти діб з моменту її проголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1