Справа №705/7349/14-к
1-кп/705/17/17
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27 березня 2017 року Уманський міськрайонний суд Черкаської області
в складі головуючої-судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю: прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Умань матеріали кримінального провадження по обвинуваченню:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, раніше судимого 13.01.2015 року Уманським міськрайонним судом за ч.2 ст. 190 КК України до штрафу в сумі 850 грн.
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 125, ч. 2 ст. 186, ч. 1 ст. 315 КК України,
В С Т А Н О В И В :
Обвинувачений ОСОБА_4 на початку жовтня 2014 року в обідню пору доби перебуваючи поблизу військової частини, а саме в лісовому насадженні, що знаходиться за гаражами, які розташовані по АДРЕСА_2 , в грунті, виявив один металевий предмет циліндричної форми, після чого впевнившись, що даний предмет являється гранатою, діючи умисно і цілеспрямовано, привласнив його та став зберігати при собі, а в вечірній час доби поїхав у лісовий масив, що знаходиться за Уманською ЦРЛ та де заховав даний предмет, тобто він своїми діями вчинив придбання і зберігання вибухової речовини без передбаченого законом дозволу.
17 жовтня 2014 року вранці, ОСОБА_4 поїхавши до місця схованки гранати, взяв її із собою під одяг, а саме: у внутрішній карман куртки та пішов в напрямку м. Умань де по вул. 24 Парт.З`їзду в дворі навпроти буд. №9 останній сів на лавочку та дістав гранату із кишені та почав намагатись дістати пороховий заряд з неї.
17.10.2014 року о 12 год. 10 хв. до ЧЧ Уманського РВ УМВС України надійшло повідомлення від невідомої особи про те, що по вул. 24 Парт.З`їзду м. Умань невідома особа тримає в раках невідомий предмет ззовні схожий на гранату.
Після прибуття на місце події слідчо-оперативної групи, в ході проведення огляду місця події, на лавочці в дворі навпроти буд. АДРЕСА_3 був виявлений і вилучений металевий предмет циліндричної форми з ребристою поверхнею, який згідно висновку комплексної судової експертизи № 5/115 від 23.10.2014 року, являється ручною осколковою наступально-оборонною гранатою РГД-33 без оборонного чохла та запалу, дана граната споряджена зарядом бризантної вибухової речовини тротилом масою 140 грамів, яку ОСОБА_4 придбав, зберігав, носив, без передбаченого законом дозволу.
Він же, 03.08.2014 року близько 22 год. 00 хв., перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись в квартирі АДРЕСА_4 , діючи умисно та цілеспрямовано, з метою спричинення тілесних ушкоджень, тримаючи в правій руці дерев`яну ніжку від стола, під час сварки, наніс нею по одному удару в область правої та лівої рук ОСОБА_6 , чим заподіяв останньому тілесні ушкодження у вигляді ран на правій руці, синця та садна на лівій руці, зламу частини нігтьової пластинки ІІ пальця правої руки, які згідно висновку експерта № 711 від 22.08.2014 року, відносяться до легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я.
Він же, 09.12.2014 року близько 20 год. 00 хв. шляхом вільного доступу, зайшов до кімнати АДРЕСА_5 , діючи умисно та цілеспрямовано, з корисливих спонукань, з метою відкритого викрадення чужого майна, відкрито, а саме в присутності малолітнього сина потерпілої ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , повторно, викрав майно останньої, а саме ноутбук «ASUS P6100» разом із документами на нього та зарядний пристроєм, чим заподіяв матеріальної шкоди потерпілій ОСОБА_7 на загальну суму 5000 грн..
Він же, 20 листопада 2014 року близько 16 год. 35 хв. в с. Городецьке Уманського району Черкаської області, при в`їзді в село, біля ставу, з метою схиляння іншої особи до вживання наркотичних засобів, діючи умисно і цілеспрямовано, шляхом пропозиції та вмовляння ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 вжити наркотичні засоби, схилив останнього до вживання наркотичної речовини рослинного походження в подрібненому стані, на що той погодився і вони спільно, за допомогою безпосередньо перед цим власноручно виготовленого із двох частин поліетиленових пляшок пристрою для вживання наркотичних засобів «бульбулятора», шляхом куріння, вжили особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено екстракт канабісу, що підтверджується висновком хімічної експертизи № 2/1886 від 28.11.2014 року, згідно якого в змивах з наданих на дослідження двох частин пляшок ПЕТ виявленого особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено екстракт канабісу.
Він же, 02.12.2014 року близько 21 год. 05 хв. перебуваючи на проїжджій частині дороги, що поряд будинку АДРЕСА_6 , діючи умисно та цілеспрямовано, з корисливих спонукань, з метою відкритого заволодіння чужим майном, шляхом ривка, повторно, відкрито викрав майно ОСОБА_10 , а саме: шкіряну сумку чорного кольору вартістю 1000 грн., шкіряну косметичку рожевого кольору вартістю 60 грн., шкіряну ключницю чорного кольору вартістю 190 грн., шкіряний даків гаманець червоного кольору вартістю 250 грн., в якому знаходились грошові кошти в сумі 786 грн., мобільний телефон марки «Fly-IQ-449», вартістю 760 грн., в якому знаходились карки пам`яті на 2 гігабайт, вартістю 50 грн., сім карта мобільного оператора «Лайф» вартістю 15 грн., сім карта мобільного оператора «Київстар», вартістю 15 грн., чим завдав потерпілій ОСОБА_10 матеріальної шкоди на загальну суму 3126 грн..
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину у вчинених кримінальних правопорушеннях визнав повністю та пояснив, що дійсно вчинив всі злочини, підтвердив все викладене у п`яти обвинувальних актах, щиро розкаюється у вчиненому.
Оскільки обвинувачений щиро кається у вчиненому злочині, дав свідчення у яких повністю визнав свою вину та не оспорює фактичні обставини справи, враховуючи думку прокурора, який вважає за можливе розглянути справу у відповідності до ч.3 ст. 349 КПК України, вислухавши думку обвинуваченого, який не заперечує проти вказаного порядку розгляду справи, та з`ясувавши, що обвинувачений правильно розуміє зміст цих обставин, відсутні сумніви у добровільності його позиції, роз`яснивши обвинуваченому ОСОБА_4 , що у такому випадку він буде позбавлений права оскаржувати ці обставини у апеляційному порядку, суд визнає недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.
Суд вважає, що вина обвинуваченого доведена повністю, його дії суд кваліфікує за ч. 1 ст. 263 КК України, як придбання, зберігання та носіння вибухової речовини без передбаченого законом дозволу, за ч. 2 ст. 125 КК України, як умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я, за ч. 2 ст. 186 КК України, як відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчинений повторно, за ч. 1 ст. 315 КК України, як схиляння певної особи до вживання наркотичних засобів.
Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , суд визнає щире каяття.
Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого, суд визнає вчинення кримінального правопорушення в стані алкогольного сп`яніння.
При призначенні покарання ОСОБА_4 , суд враховує характер і ступінь тяжкості скоєних кримінальних правопорушеннях, особу обвинуваченого, який за місцем проживання характеризується формально позитивно, враховуючи його щире каяття та вчинення кримінального правопорушення в стані алкогольного сп`яніння, вважає, що його виправлення та перевиховання можливе лише в місцях позбавлення волі.
У відповідності до ч.2 ст. 124 КПК України підлягають стягненню з ОСОБА_4 на користь держави витрати за проведення вибухотехнічної експертизи № 5/115 від 23.10.2014 року в розмірі 737 грн. 88 коп.; за проведення хімічної експертизи № 2/1886 від 28.11.2014 року в розмірі 245 грн. 96 коп., за проведення дактилоскопічної експертизи № 286 від 28.11.2014 року в розмірі 196 грн. 56 коп.; за проведення дактилоскопічної експертизи № 293 від 08.12.2014 року в розмірі 307 грн. 45 коп.; за проведення судово-товарознавчої експертизи № 61/214 від 17.12.2014 року в розмірі 147 грн. 42 коп.
Речові докази по справі: предмет циліндричної форми, зовні схожий на гранату, після проведення експертизи № 5/115 від 23.10.2014р., знищений та осколки від гранати, які знаходяться в камері зберігання речових доказів Уманського РВ УМВС України в Черкаській області, необхідно знищити; металевий ножик, пластикову картку, договір картки ломбарду «Скарбниця», які приєднано до матеріалів провадження, необхідно залишити в матеріалах провадження, дві частини пластмасових пляшок, які знаходяться в камері зберігання речових доказів Уманського РВ УМВС України в Черкаській області, необхідно знищити; мобільний телефон марки «Fly-IQ-449», який переданий потерпілій ОСОБА_10 на зберігання під розписку, необхідно залишити останній по належності.
Керуючись ст.ст. 349, 373, 374 КПК України, суд, -
ЗАСУДИВ:
Визнати винним ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 125, ч. 2 ст. 186, ч. 1 ст. 315 КК України та призначити йому покарання за ч.1 ст. 263 КК України у вигляді 3-х років 6-ти місяців позбавлення волі, за ч.2 ст. 125 КК України у вигляді 1-го року обмеження волі, за ч.1 ст. 315 КК України у вигляді 3-х років позбавлення волі, за ч.2 ст. 186 КК України у вигляді 4 років 6 ти місяців позбавлення волі.
На підставі ч.1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом частково складання призначених покарань остаточно призначити ОСОБА_4 покарання у вигляді 4-х років 9-ти місяців позбавлення волі.
На підставі ч.4 ст. 70 КК України вирок Уманського міськрайонного суду від 13.01.2015 року виконувати самостійно.
Речові докази по справі - предмет циліндричної форми, зовні схожий на гранату, після проведення експертизи № 5/115 від 23.10.2014р., знищений та осколки від гранати, які знаходяться в камері зберігання речових доказів Уманського РВ УМВС України в Черкаській області - знищити; металевий ножик, пластикову картку, договір картки ломбарду «Скарбниця», які приєднано до матеріалів провадження - залишити в матеріалах провадження, дві частини пластмасових пляшок, які знаходяться в камері зберігання речових доказів Уманського РВ УМВС України в Черкаській області - знищити; мобільний телефон марки «Fly-IQ-449», який переданий потерпілій ОСОБА_10 на зберігання під розписку - залишити останній по належності.
Стягнути з ОСОБА_4 на корить держави судові витрати за проведення експертиз в сумі 1635,27 грн.
Міру запобіжного заходу до вступу вироку в законну силу залишити утримання під вартою.
Строк відбування покарання рахувати з 17.12.2014 року.
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Черкаської області через Уманський міськрайонний суд Черкаської області протягом 30 днів з дня його проголошення, а засудженим в той самий строк з дня отримання копії вироку.

Суддя: ОСОБА_1