АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 квітня 2017року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю секретаря ОСОБА_4 ,
за участю особи, яка подала скаргу ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 15 березня 2017 року,
ВСТАНОВИЛА:
Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 15 березня 2017 року скаргу ОСОБА_5 на бездіяльність уповноважених осіб Печерського УП ГУНП у м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 17.01.2017 року, повернуто скаржнику.
Таке рішення суд мотивував тим, що скарга ОСОБА_5 подана після закінчення строку, передбаченого ч. 1 ст. 304 КПК України, і особа не звернулась із заявою про поновлення пропущеного строку.

Не погоджуючись із прийнятим рішенням, ОСОБА_5 подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 15 березня 2017 року, винести нову, якою зобов`язати посадових осіб Печерського УП ГУНП у м. Києві внести відомості про кримінальне правопорушення до ЄРДР за заявою від 17.01.2017 року, та доповненнями до неї від 23.01.2017 року.
Свої вимоги мотивує тим, що слідчий суддя, повертаючи скаргу на бездіяльність уповноважених осіб Печерського УП ГУНП у м.Києві., невірно застосував норму ч. 1 ст. 304 КПК України. Вважає висновок суду про те, що вона звернулась зі скаргою 09.03.32017 помилковим, оскільки скаргу до суду направила 06.03.2017 про що свідчить фіскальний чек.

Заслухавши доповідь судді, пояснення ОСОБА_5 , який підтримав апеляційну скаргу та просив її задовольнити, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що вона не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається зі змісту ухвали суду першої інстанції, 17.01.2017 року ОСОБА_5 звернувся до Печерського УП ГУНП у м. Києві із заявою про вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

Частиною 1 статті 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені ч. 1 ст. 303 КПК України, можуть бути подані протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності.

Таким чином, згідно ст. 115 КПК України, строк заявленої бездіяльності, відповідно до заяви ОСОБА_5 від 17.01.2017 року відраховується протягом десятиденного строку, починаючи з 18.01.2017 року.

Проте, колегією суддів встановлено, що заявник з відповідною скаргою звернувся до слідчого судді лише 06.03.2017 року, що підтверджується штемпелем на конверті, тобто після закінчення строку визначеного для її подання, а питання про поновлення даного строку не порушував.

Крім цього, 23.02.2017 року ОСОБА_5 отримала довідку за підписом начальника Печерського УП ГУНП у м. Києві про те, що в ході перевірки, правопорушення не виявлено у зв`язку з чим матеріали списані до справи Печерського УП.

Згідно ч. 2 ст. 304 КПК України слідчий суддя може прийняти рішення про повернення скарги з таких підстав, якщо скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя, за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

З огляду на викладене, апеляційна скарга ОСОБА_5 з наведених в ній підстав задоволенню не підлягає, а ухвала слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 15 березня 2017 року, якою скаргу ОСОБА_5 в порядку ст. 303 КПК України повернуто особі, яка її подала, як законну та обґрунтовану необхідно залишити без змін.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 404, 405, 407, 418, 422 КПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А :
Ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 15 березня 2017 року, якою скаргу ОСОБА_5 на бездіяльність уповноважених осіб Печерського УП ГУНП у м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 17.01.2017 року, повернуто скаржнику, повернуто скаржнику, залишити без зміни, а апеляційну скаргу ОСОБА_5 - без задоволення.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Судді:

_______________ ______________ ______________

ОСОБА_1 ОСОБА_3 ОСОБА_2

Справа № 11-сс/796/1874/2017
Головуючий у 1-ій інстанції: ОСОБА_6
Доповідач: ОСОБА_1