overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 314/3731/16-к
Провадження № 1-в/314/2432/2016
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 квітня 2016 року м. Вільнянськ
Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , розглянувши подання адміністрації Вільнянської виправної колонії управління Державної пенітенціарної служби України в Запорізькій області (№ 20) про вирішення питання щодо умовно-дострокового звільнення засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

ВСТАНОВИВ:
До Вільнянського районного суду Запорізької області від адміністрації Вільнянської виправної колонії управління Державної пенітенціарної служби України в Запорізькій області (№ 20) надійшло подання про вирішення питання щодо умовно-дострокового звільнення засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який відбуває покарання в Вільнянській виправній колонії управління Державної пенітенціарної служби України в Запорізькій області (№ 20).

Відповідно до ч. 3 ст. 539 КПК України клопотання про вирішення питання, пов`язаного із умовно-достроковим звільненням, розглядається протягом десяти днів з дня його надходження до суду суддею одноособово згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 КПК України.

На підставі викладеного, ознайомившись з поданням про умовно-дострокове звільнення, доданими до нього матеріалами, вважаю за можливе призначити його до дистанційного судового засідання в режимі відеоконференції, відповідно до ст. 336 КПК України, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст. 336, 537, 538 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Призначити дистанційне судове засідання за поданням адміністрації Вільнянської виправної колонії управління Державної пенітенціарної служби України в Запорізькій області (№ 20) про вирішення питання щодо умовно-дострокового звільнення засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на 25 квітня 2016 року на 14 годину 10 хвилин у режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

21.04.2016
Справа № 314/3585/16-к
Провадження № 1-в/314/2368/2016
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 квітня 2016 року м. Вільнянськ
Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , щодо розгляду питання про зарахування у строк покарання строку попереднього ув`язнення, відповідно до вимог ч. 5 ст. 72 КК України, на підставі Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання»,

ВСТАНОВИВ:
До Вільнянського районного суду Запорізької області від засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який відбуває покарання у Вільнянській виправній колонії УДПтС України в Запорізькій області (№ 20), надійшло клопотання щодо розгляду питання про зарахування у строк покарання строку попереднього ув`язнення, відповідно до вимог ч. 5 ст. 72 КК України, на підставі Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання».

Відповідно до ч. 3 ст. 539 КПК України, клопотання про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається протягом десяти днів з дня його надходження до суду суддею одноособово згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 КПК України.

На підставі викладеного, ознайомившись з клопотанням, доданими до нього матеріалами, вважаю за можливе призначити його до відкритого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Провести по цій справі наступні підготовчі дії:
Витребувати з Вільнянської виправної колонії управління Державної пенітенціарної служби України в Запорізькій області (№ 20) особову справу засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для огляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Призначити відкрите судове засідання за клопотанням засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , щодо розгляду питання про зарахування у строк покарання строку попереднього ув`язнення, відповідно до вимог ч. 5 ст. 72 КК України, на підставі Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» на 09 червня 2016 року на 08 годину 00 хвилин.

Витребувати з Вільнянської виправної колонії управління Державної пенітенціарної служби України в Запорізькій області (№ 20) особову справу засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для огляду у судовому засіданні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

14.04.2016
Дата документу Справа № 321/99/17
Апеляційний суд Запорізької області
Провадження №11-кп/778/974/17 Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Єдиний унікальний №321/99/17 Доповідач у 2-й інстанції ОСОБА_2
Категорія ч.3 ст.185 КК України
УХВАЛА
про повернення апеляційної скарги
19 травня 2017 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Веселівського районного суду Запорізької області від 29 березня 2017 року,

в с т а н о в и в:
Вироком Веселівського районного суду Запорізької області від 29 березня 2017 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винним та засуджено за ч.3 ст.185 КК України, із застосуванням положень ч.1 ст.71 КК України, остаточно до 3 років 1 місяця позбавлення волі.

10.05.2017 року на вказаний вирок захисником ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 подана апеляційна скарга, в якій датою її складання зазначено 29.04.2017 року.

Проте подана апеляційна скарга підлягає поверненню виходячи з такого.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.395 КПК України апеляційна скарга на вирок може бути подана протягом тридцяти днів з дня його оголошення.

З матеріалів провадження вбачається, що вирок суду було проголошено 29 березня 2017 року. Згідно штампу вхідної кореспонденції районного суду апеляційна скарга захисником подана 10.05.2017 року із зазначенням датою складання скарги 29.04.2017 року, тобто з пропуском встановленого законом строку апеляційного оскарження, при цьому захисником не порушується питання про поновлення цього строку.

Відповідно до п.4 ч.3 ст.399 КПК України апеляційна скарга подана після закінчення строку апеляційного оскарження повертається, якщо особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку.

Враховуючи зазначене та керуючись п.4 ч.3 ст.399 КПК України, суд

у х в а л и в:
Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Веселівського районного суду Запорізької області від 29 березня 2017 року повернути апелянту.

Копію ухвали разом з апеляційною скаргою надіслати захиснику ОСОБА_3 .

Ухвала Апеляційного суду Запорізької області набирає законної сили з моменту проголошення, проте може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 595/2340/14-кГоловуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/789/166/17 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія - ч.2 ст.296 КК України
У Х В А Л А

19 травня 2017 р.

Суддя судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Тернопільської області ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою прокурора прокуратури Тернопільської області на вирок Бучацького районного суду Тернопільської області від 29 березня 2017 року про обвинувачення ОСОБА_3 за ч.2 ст.296 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
Дана апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України та подана у визначений законом строк, а отже відсутні перешкоди для відкриття апеляційного провадження.

З урахуванням наведеного, вважаю, що вищезазначена апеляційна скарга підлягає розгляду колегією суддів кримінальної палати апеляційного суду Тернопільської області.

Керуючись ст.ст.396, 398, 401,402 КПК України,-

УХВАЛИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора прокуратури Тернопільської області на вирок Бучацького районного суду Тернопільської області від 29 березня 2017 року.

Надіслати учасникам судового провадження копії даної ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційних скарг.

Роз`яснити, що під час апеляційного провадження:

прокурор має права, передбачені ст.ст. 36, 402,403 КПК України;

обвинувачений ОСОБА_3 права та обов`язки, передбачені ст.ст. 42, 43, 402 КПК України;

захисник - адвокат ОСОБА_4 права та обов`язки, передбачені ст.ст. 46,47,402 КПК України.;

законний представник обвинуваченого ОСОБА_5 - права та обов`язки, передбачені ст.ст. 44,47,402 КПК України.;

потерпілий ОСОБА_6 права, передбачені ст.ст. 56, 57,402 КПК України;

потерпілий ОСОБА_7 права, передбачені ст.ст. 56, 57,402 КПК України;

представник потерпілих ОСОБА_8 права, передбачені ст.ст. 58, 402 КПК України;

представник служби у справах дітей Бучацької РДА ОСОБА_9 - права, передбачені ст.ст.402 КПК України.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані протягом 10 днів з дня отримання копії даної ухвали.
Учасники судового провадження мають право подати нові докази для доведення своїх апеляційних вимог, або витребувати їх за клопотанням особи, яка подала апеляційну скаргу.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя - підпис.
З оригіналом згідно:
Суддя апеляційного суду Тернопільської області ОСОБА_2
Справа № 457/876/16-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/435/17 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
резолютивна частина

18 травня 2017 року колегія суддів Судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Львівської області у складі:

головуючогоОСОБА_2 ,
суддів апеляційного судуОСОБА_3 та ОСОБА_4 ,
при секретаріОСОБА_5

у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000398 від 26 червня 2016 року, про обвинувачення ОСОБА_6 ( ОСОБА_7 ) за ч. 1 ст. 185 КК України, за участі

прокурораОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові апеляційну скаргу заступника прокурора Львівської області ОСОБА_9 на вирок Трускавецького міського суду Львівської області від 22 лютого 2017 року,

Керуючись ст. 376, 404-405, 407-409, 419 КПК України, колегія суддів,

ухвалила:
апеляційну скаргу заступника прокурора Львівської області ОСОБА_9 задовольнити частково.
Вирок Трускавецького міського суду Львівської області від 22 лютого 2017 року залишити без змін, а обвинуваченій ОСОБА_10 зарахувати у строк відбування покарання термін попереднього ув`язнення з 21.02.2017 року до 22.02.2017 року, тобто 16 год. громадських робіт.

Ухвала набирає законної сили після її проголошення і може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ на протязі 3 місяців.

Повний текст буде проголошено в 09.15 год. 19 травня 2017 року.

Судді:
підпис підпис підпис
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4 .
Копія відповідно до оригіналу.
Суддя апеляційного суду ОСОБА_2
Ухвала вступила в законну силу «18» травня 2017 року.
Копію виготовлено «_______» _________ 2017 року
Помічник судді ОСОБА_11
Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 689/915/17
УХВАЛА
(вступна та резолютивна частини)
15.05.2017 Ярмолинецький районний суд Хмельницької області -

головуючий-суддя ОСОБА_1

за участю:

секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

представника психіатричного

закладу ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Ярмолинці в режимі відеоконференцзв`язку заяву головного лікаря Хмельницької обласної психіатричної лікарні № 1 про продовження примусових заходів медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу з посиленим наглядом щодо ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , інваліда ІІ групи,

постановив:

Заяву задовольнити.

Продовжити примусові заходи медичного характеру щодо ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , у вигляді госпіталізації до Хмельницької обласної психіатричної лікарні №1 з посиленим наглядом терміном до 6 (шести) місяців.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Хмельницької області через Ярмолинецький районний суд протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 671/727/17
Номер провадження № 1-кп/671/62/2017
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 травня 2017 року суддя Волочиського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , у кримінальному провадженні №0000127 за обвинувальним актом стосовно ОСОБА_2 за ч.3 ст.185 КК України, діючи відповідно до вимог ч.1 ст.314 КПК України,

У Х В А Л И В :

За обвинувальним актом стосовно ОСОБА_2 за ч.3 ст.185 КК України призначити підготовче судове засідання, яке провести у режимі відкритого судового засідання суддею одноособово об 11.00 годині 09.06.2017 року у приміщенні Волочиського районного суду (м.Волочиськ, вул.Лисенка,4).

У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілу.

Суддя
Провадження № 11-кп/792/376/17
Справа № 672/202/17 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія: ч.2 ст.185 КК України Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
19 травня 2017 року м. Хмельницький

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Хмельницької області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу прокурора на вирок Городоцького районного суду від 10 квітня 2017 року щодо ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и л а:
Вироком Городоцького районного суду від 10 квітня 2017 року ОСОБА_3 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України та призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 2 роки. На підставі ст.75 КК України ОСОБА_3 звільнено від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік та на підставі п.п.1, 2 ч.1 ст.76 КК України покладено обов`язки періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Не погоджуючись з цим вироком суду, 10 травня 2017 року прокурор подав на нього апеляційну скаргу, яка відповідає вимогам ст.396 КПК України, перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.398, п.1 ч.1 ст.401 КПК України, -

п о с т а н о в и л а :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Городоцького районного суду від 10 квітня 2017 року щодо ОСОБА_3 .

Надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги, інформацією про їх права та обов`язки і встановити строк, протягом якого учасниками кримінального провадженнями можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу до 26 травня 2017 року включно.

Одночасно роз`яснити, що відповідно до ч.3 ст.11, ч.1 ст.135 КПК України за клопотанням сторони чи інших учасників судового провадження, судовий виклик та повідомлення може здійснюватись за допомогою sms-повідомлення.

Суддя /підпис/
Згідно з оригіналом:
Суддя Апеляційного суду
Хмельницької області ОСОБА_2
154/3384/16
1-кс/154/366/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

17 травня 2017 року. м. Володимир-Волинський

Слідчий суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю представника особи, яка подала скаргу ТОВ «МДЛ» ОСОБА_3 та старшого слідчого СВ Володимир-Волинського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 , розглянувши скаргу ТОВ «МДЛ» на бездіяльність слідчого щодо повернення тимчасово вилученого під час обшуку майна,-

За правилами передбаченими ч. 2 ст. 376 КПК України складається та оголошується резолютивна частина ухвали.
У Х В А Л И В :
Скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «МДЛ» на бездіяльність старшого слідчого СВ Володимир-Волинського відділу поліції ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 про повернення тимчасово вилученого під час обшуку майна задовольнити частково.
Зобов`язати старшого слідчого СВ Володимир-Волинського відділу поліції ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 повернути товариству з обмеженою відповідальністю «МДЛ», вилучені в ході обшуку 13 квітня 2017 року:
1.монітор марки «HP», серійний номер CNC817PWWF в корпусі чорно-сірого кольору;
2.монітор марки «Acer» в корпусі чорного кольору;
3.монітор марки «Hyundai» в корпусі чорно-сірого кольору;
4.монітор марки «Acer» в корпусі чорного кольору.
У зобов`язанні слідчого повернути інше вилучене в ході обшуку 13 квітня 2017 року майно - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошено о 15-05 год. 19.05.2017 року.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 159/770/17
Провадження № 1-кс/159/427/17
УХВАЛА

19 травня 2017 року м. Ковель

Слідчий суддя суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Ковельського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 , -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 , в порядку ст. 303 КПК України, звернувся до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність слідчого СВ Ковельського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 про відмову у задоволенні клопотання про визнання потерпілим в рамках кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0002179 від 10.10.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України. Крім того, ОСОБА_2 просив зобов`язати слідчого ОСОБА_3 вжити всіх необхідних заходів по завершенню досудового розслідування та скерувати кримінальне провадження до суду.

ОСОБА_2 подав заяву про відмову від скарги.

Відповідно до ст. 24 КПК України, кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому КПК України.

Відповідно до ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Системний аналіз положень ст.ст. 303, 304, 306 КПК України дає підстави для висновку, що слідчий суддя перевіряє бездіяльність слідчого на досудовому розслідуванні лише за скаргою осіб, зазначених у ч.1 ст. 304 КПК України.

Виходячи з принципів змагальності і диспозитивності кримінального процесу, визначеного ст.ст. 7, 22, 26 КПК України, оскільки особа, яка подала скаргу відмовилась від скарги, слідчий суддя, згідно ст. 303 КПК України вважає відсутніми підстави для розгляду даної скарги по суті.

Враховуючи, що КПК України передбачено повернення скарги скаржникові та не передбачено дій слідчого судді у разі не підтримання скарги скаржником, слідчий суддя вважає, що скарга підлягає поверненню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 24, 26, 304, 306 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Ковельського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 повернути особі, яка її подала.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя Ковельського міськрайонного судуОСОБА_1
Справа № 158/2279/15-к Провадження № 11-кп/773/112/17 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ч. 4 ст. 190 КК України Доповідач: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
19 травня 2017 року м. Луцьк

Апеляційний суд Волинської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю секретаря ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_6 ,
обвинуваченого ОСОБА_7 ,
захисників ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,
потерпілого ОСОБА_10 ,
представників потерпілого ОСОБА_11 , ОСОБА_12 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційні скарги прокурора у кримінальному провадженні, захисника ОСОБА_8 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 , потерпілого ОСОБА_10 на вирок Луцького міськрайонного суду Волинської області від 25 листопада 2016 року про обвинувачення ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України,
В С Т А Н О В И В :
У судовому засіданні потерпілий заявив відвід суддям ОСОБА_2 та ОСОБА_4 .
У заяві про відвід вказано, що вони приймали участь у розгляді апеляційних скарг захисника ОСОБА_8 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 , потерпілого ОСОБА_10 на вирок Луцького міськрайонного суду Волинської області від 08 квітня 2016 року про обвинувачення ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, яким вирок суду першої інстанції було скасовано та призначено новий розгляд в Луцькому міськрайонному судді Волинської області в іншому складі суду.
В силу вимог п. 4 ч. 1 ст. 7 5 КПК України суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Оскільки судді ОСОБА_2 та ОСОБА_4 брали участь у перегляді рішення місцевого суду у даному кримінальному провадженні щодо ОСОБА_7 , при розгляді якого давали оцінку законності прийнятих органом досудового розслідування процесуальних документів, що стало підставою для його скасування.
Вищезазначені обставини викликають сумнів у неупередженості суддів ОСОБА_2 та ОСОБА_4 при повторному перегляді вироку про обвинувачення ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.
Враховуючи вищевикладене, думку учасників судового розгляду та вимоги ст. 75 КПК України, керуючись ст.ст. 81, 82 КПК України, апеляційний суд,
У Х В А Л И В :
Задовольнити заяву потерпілого про відвід суддям ОСОБА_2 та ОСОБА_4 .
Провадження передати для заміни суддів в порядку ч. 3 ст. 35 КПК України.

Головуючий

Судді
У Х В А Л А
19.05.2017 року м. Житомир
Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Житомирі клопотання слідчого СВ Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Житомирської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.203-2 КК України
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-
Слідчий за погодженням прокурора звернувся до суду з вказаним клопотанням, в якому просить застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.203-2 КК України ОСОБА_5 .
В судове засідання прокурор не з`явився, направив на адресу слідчого судді заяву про залишення клопотання без розгляду.
Слідчий суддя, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, приходить до наступного висновку.
Статтею 9 КПК України визначено, що під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.
При цьому у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу (ч. 6 ст. 9 КПК України).
Враховуючи те, що прокурором подана заява про залишення клопотання без розгляду, слідчий суддя, керуючись загальними засадами кримінального провадження, приходить до висновку про можливість залишити клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 без розгляду.
Керуючись ст.ст. 9, 290 КПК України, слідчий суддя,-
Клопотання, внесене слідчим СВ Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Житомирської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.203-2 КК України, ОСОБА_5 залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1