overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 567/874/17
УХВАЛА
11.08.2017 м. Острог

Суддя Острозького районного суду ОСОБА_1 вивчивши заяву голови спец ЛК КЗ "Острозька обласна психіатрична лікарня" Рівненської обласної ради про заміну примусових заходів медичного характеру - поміщення до психіатричного закладу зі звичайним наглядом на лікування на загальних підставах відносно ОСОБА_2

встановила:
до Острозького районного суду Рівненської області надійшла заява голови спец ЛК КЗ "Острозька обласна психіатрична лікарня" Рівненської обласної ради про заміну примусових заходів медичного характеру - поміщення до психіатричного закладу зі звичайним наглядом на лікування на загальних підставах відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка знаходиться на примусовому лікуванні у відділенні зі звичайним наглядом з 25 серпня 2016 року, згідно ухвали Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 12 липня 2016 року.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 52 КПК України, у кримінальному провадженні щодо осіб, які внаслідок психічних вад не здатні повною мірою реалізувати свої права, забезпечується обов`язкова участь захисника.

Згідно п.1 ч. 1 ст. 49 КПК України, слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо відповідно до вимог ст. 52 цього Кодексу участь захисника є обов`язковою.

Частиною 2 ст. 49 КПК України встановлено, що у випадках, передбачених ч.1 цієї статті, слідчий, прокурор виносить постанову, а слідчий суддя та суд постановляє ухвалу, якою доручає відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у зазначені у постанові (ухвалі) час і місце для участі у кримінальному провадженні.

За вказаних обставин, з метою захисту інтересів особи, щодо якої розглядається відповідне подання, суд вважає за необхідне залучити захисника для здійснення захисту за призначенням при розгляді вищевказаного подання.

Керуючись ст.ст. 49, 52 КПК України, -

ухвалила:
доручити директору Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Рівненській області призначити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адвоката для здійснення захисту за призначенням при розгляді заяви голови спец ЛК КЗ "Острозька обласна психіатрична лікарня" Рівненської обласної ради відносно нього про заміну примусових заходів медичного характеру - поміщення до психіатричного закладу зі звичайним наглядом на лікування на загальних підставах.

Забезпечити прибуття захисника в судове засідання, яке відбудеться 18 серпня 2017 року о 09 год. 30 хв. в приміщенні Острозького районного суду Рівненської області (м. Острог вул.Східна, 82 Рівненської області).

Копію ухвали направити до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Рівненській області для негайного виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Острозького районного судуОСОБА_1
Справа № 567/873/17
УХВАЛА
11.08.2017 м. Острог

Суддя Острозького районного суду Рівненської області ОСОБА_1 вивчивши заяву голови спец ЛК КЗ "Острозька обласна психіатрична лікарня" Рівненської обласної ради про продовження примусових заходів медичного характеру поміщення до психіатричного закладу зі звичайним наглядом відносно ОСОБА_2 ,

встановила:
до Острозького районного суду Рівненської області надійшла заява голови спец ЛК КЗ "Острозька обласна психіатрична лікарня" Рівненської обласної ради про продовження примусових заходів медичного характеру поміщення до психіатричного закладу зі звичайним наглядом відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який знаходиться на примусовому лікуванні у відділенні зі звичайним наглядом з 13.03.2015, згідно ухвали Рівненського районного суду від 09.02.2015.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 52 КПК України, у кримінальному провадженні щодо осіб, які внаслідок психічних вад не здатні повною мірою реалізувати свої права, забезпечується обов`язкова участь захисника.

Згідно п.1 ч. 1 ст. 49 КПК України, слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо відповідно до вимог ст. 52 цього Кодексу участь захисника є обов`язковою.

Частиною 2 ст. 49 КПК України встановлено, що у випадках, передбачених ч.1 цієї статті, слідчий, прокурор виносить постанову, а слідчий суддя та суд постановляє ухвалу, якою доручає відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у зазначені у постанові (ухвалі) час і місце для участі у кримінальному провадженні.

За вказаних обставин, з метою захисту інтересів особи, щодо якої розглядається відповідне подання, суд вважає за необхідне залучити захисника для здійснення захисту за призначенням при розгляді вищевказаного подання.

Керуючись ст.ст. 49, 52 КПК України

ухвалила:
доручити директору Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Рівненській області призначити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адвоката для здійснення захисту за призначенням при розгляді заяви голови спец ЛК КЗ "Острозька обласна психіатрична лікарня" Рівненської обласної ради відносно нього про продовження примусових заходів медичного характеру поміщення до психіатричного закладу зі звичайним наглядом.

Забезпечити прибуття захисника в судове засідання, яке відбудеться 18 серпня 2017 року о 10 год. 00 хв. в приміщенні Острозького районного суду Рівненської області (м. Острог вул.Східна, 82 Рівненської області).

Копію ухвали направити до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Рівненській області для негайного виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Острозького районного судуОСОБА_1
Придніпровський районний суд м.Черкаси

Справа № 699/268/15-к
Провадження № 1-кп/711/280/17
УХВАЛА
11 серпня 2017 року Придніпровський районний суд м.Черкаси в складі колегії:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

адвокатів ОСОБА_6 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Черкаси обвинувальний акт відносно ОСОБА_7 обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.258-1, ч.1 ст.263, ч.1 ст.263-1 КК України,

В С Т А Н О В И В:
До Придніпровського районного суду м. Черкаси надійшло кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень.

До початку судового засідання від суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,надійшли заяви про самовідвід, які останні мотивували тим, що вони як слідчі судді здійснювали розгляд скарг ОСОБА_7 і вважають, що вони не можуть брати участь у провадженні так як наявні обставини, які будуть викликать сумніви в їх неупередженості.

Обвинувачений ОСОБА_7 підтримав заявлений самовідвід та просив їх задовольнити.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_6 вказав, що заявлені самовідводи підлягають до задоволення.

Прокурор просив зави про самовідвід суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 задовольнити.

Заслухавши думку учасників судового провадження, перевіривши доводи зазначених самовідводів, суд вважає, що заяви про самовідвід суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 підлягають до задоволення, виходячи з наступного:

Відповідно до ч.1 ст.76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участь у цьому ж провадженні в суді першої інстанції.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.75 КПК України суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Також суд вважає, що вже сама обставина подання до суду заяви про самовідвід дає підстави сумніватися учаснику процесу в об`єктивності та неупередженості судді. Частиною 1 статті 6 Конвенції встановлено, що суд має бути неупередженим і безстороннім. Під безсторонністю Європейський суд з прав людини розуміє, що учасники повинні мати гарантії, достатні для виключення будь-якого законного сумніву стосовно безсторонності судді.

За вищевказаних обставин, суд вважає, що для забезпечення умов, за яких у сторін не виникло б жодних сумнівів щодо розгляду справи безстороннім та неупередженим судом, заява про самовідвід суддів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 підлягають до задоволення.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 76, 81, 369-372 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Заяви про самовідвід суддів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в кримінальному провадженні відносно обвинувачення ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.258-1, ч.1 ст.263, ч.1 ст.263-1 КК України задовольнити.

Зобов`язати керівника апарату суду забезпечити визначення суддів у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1

Судді:
Тальнівський районний суд Черкаської області
____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Єдиний унікальний номер 704/993/17
У Х В А Л А
10.08.2017 року м. Тальне

Тальнівський районний суд Черкаської області в складі:

головуючої-судді ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тальне матеріали подання про заміну строку з випробуванням на реальну міру покарання відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, проживаючого по АДРЕСА_1 , засудженого 28.03.2017 року Тальнівським районним судом Черкаської області за ч. 2 ст. 309 КК України до покарання у вигляді 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від призначеного покарання з випробуванням на строк 1 рік,

В С Т А Н О В И В :

Тальнівський РС з питань пробації Центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції звернувся до суду з поданням, в якому вказав, що 28.03.2017 року ОСОБА_4 засуджений Тальнівським районним судом Черкаської області по ст. 309 ч. 2 КК України до позбавлення волі строком на 3 роки. В силу ст. 75 КК України його звільнено від відбування покарання з випробуванням. Встановлено іспитовий строк тривалістю 1 рік. При постановці на облік засуджений ознайомлений з порядком та умовами відбування покарання. 23.06.2017 року засуджений не з`явився в інспекцію для реєстрації.

Засуджений ОСОБА_4 двічі до судового засідання не з`явився, про день, час, місце розгляду справи був завчасно повідомлений. Про причини неявки суду не вказав.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що подання слід повернути на доопрацювання за наступних підстав.

Зі змісту частин 3 та 4 ст. 166 Кримінально-виконавчого кодексу України вбачається, що невиконанням обов`язків вважається таке, коли засуджений не виконав хоч один з обов`язків, які було покладено на нього судом, а систематичним вчиненням правопорушень вважається вчинення засудженим трьох і більше правопорушень, за які його було притягнуто до адміністративної відповідальності.

Суд, вважає, що ОСОБА_4 не з`явився для реєстрації до інспекції у зв`язку з хворобою, тобто неявка засудженого ОСОБА_4 до Тальнівського РС з питань пробації Центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції для реєстрації відбулась з поважних причин, інші обставини щодо вчинення порушень, в тому числі систематичних, уповноважений орган з питань пробації в поданні не зазначає, тому подання слід повернути на доопрацювання.

Керуючись ст. 537, 539 КПК України, ст. 78 КК України, суд
ПОСТАНОВИВ:
Подання Тальнівського РС з питань пробації Центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції про скасування звільнення від відбування покарання відносно ОСОБА_4 - повернути на доопрацювання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Сарненський районний суд
_________________________________________________
Справа № 572/1278/17
Провадження № 1-кс/572/312/17
У Х В А Л А

09 серпня 2017 року м.Сарни

Слідчий суддя Сарненського Районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , вивчивши скаргу заявника ТОВ «Ін-ГЕЙМ» на бездіяльність слідчого Сарненського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області в кримінальному провадженні,

В С Т А Н О В И В :

До Сарненського районного суду Рівненської області надійшла скарга заявника ТОВ «Ін-ГЕЙМ» на бездіяльність слідчого Сарненського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області в кримінальному провадженні.

Перевіривши матеріали заяви, суд вважає можливим відкрити провадження по заяві та призначити судове засідання.

Керуючись ст. 304 КПК України,

У Х В А Л И В :

Поновити строк оскарження дій слідчого.

Відкрити провадження по скарзі.

Призначити засідання на 12 год. 30 хв. 14 серпня 2017 року в приміщенні Сарненського районного суду Рівненської області (м. Сарни, вул. Залоги, 5).

Копію ухвали надіслати: скаржнику, до Сарненського відділу поліції ГУ Національної поліції в Рівненській області, Сарненської місцевої прокуратури.

Присутність у судовому засіданні особи, яка подала скаргу, є обов`язковою.

Зобов`язати слідчого, який проводить досудове розслідування, та начальника слідчого відділення Сарненського ВП ГУ Національної поліції в Рівненській області ОСОБА_2 надати на огляд суду матеріали кримінального провадження.

Слідчий суддя:
Справа № 694/945/17 Проваження №1-кп/694/158/17
У х в а л а

І М Е Н Е М У К Р А І Н И

про призначення підготовчого судового засідання

11.08.2017 року м. Звенигородка

Суддя Звенигородського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000105, щодо ОСОБА_2 , за підозрою в скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и л а:

Обвинувальний акт, пред`явлений ОСОБА_2 , за ч.1 ст.185 КК України, надійшов до Звенигородського районного суду Черкаської області 10.08.2017 року.

Згідно до ч.2 ст. 314 КПК України підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.

Керуючись ч. 1, 2 ст. 314 КПК України, суддя, -

у х в а л и л а:

Призначити підготовче судове засідання з розгляду кримінального провадження № 0000105, щодо ОСОБА_2 , за ч.1 ст. 185 КК України на 16 год. 00 хв. 12 вересня 2017 року у приміщенні Звенигородського районного суду Черкаської області.

В підготовче судове засідання викликати осіб згідно обвинувального акту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Звенигородського

районного суду ОСОБА_1
Справа № 712/7804/17
Провадження 1 кп/ 712/403/17
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

25 липня 2017 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого: судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

з участю: прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,-

в с т а н о в и в:

До Соснівського районного суду м. Черкаси Черкаською місцевою прокуратурою подано обвинувальний акт, який затверджено у кримінальному провадженні № 0003930 відносно ОСОБА_5 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Дане кримінальне провадження підсудне Соснівському районному суду м. Черкаси. Під час проведення досудового розслідування були дотримані вимоги Кримінального процесуального Кодексу України про забезпечення обвинуваченому права на захист. Угоди між прокурором та обвинуваченим про визнання винуватості не надходило. Підстав для закриття обвинувального акту, його повернення не вбачається.

Обвинувальний акт складений у відповідності до вимог Кримінального процесуального Кодексу України. Порушень норм Кримінального процесуального кодексу України при проведенні досудового розслідування не вбачається.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_5 не обирався

Керуючись ст. ст. 314 - 316 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, в залі Соснівського районного суду м. Черкаси на 04 серпня 2017 року о 11 год. 00 хв.

В судове засідання викликати учасників судового розгляду.

Головуючий:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/793/590/17 Справа № 712/3067/17 Категорія: ч.2 ст.186 КК України Головуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2

УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

26 липня 2017 року м. Черкаси
Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 та обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Соснівського районного суду м. Черкаси від 30 травня 2017 року , відносно ОСОБА_3 ч.2 ст.186 КК України та відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого, ч.2 ст.186 КК України,

в с т а н о в и в :
Після відкриття апеляційного провадження, відповідно до вимог ч. 1 ст. 401 КПК України, проведена необхідна підготовка до апеляційного розгляду зазначеного кримінального провадження.

Учасникам судового провадження надіслані копії ухвал про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційних скарг, інформацією про їхні права та обов`язки, а також їм надано строк для подачі заперечень на апеляційні скарги, запропоновано подати нові докази, вирішено інші питання, необхідні для апеляційного розгляду.

Враховуючи викладене, підготовка до апеляційнрго розгляду справи закінчена.

На підставі викладеного та керуючись ст. 401 КПК України,

у х в а л и в :
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні апеляційного суду Черкаської області (м. Черкаси, вул. Гоголя, 316) кримінальне провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 та обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Соснівського районного суду м. Черкаси від 30 травня 2017 року , відносно ОСОБА_3 ч.2 ст.186 КК України та відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого, ч.2 ст.186 КК України, на 9 год. 10 хв. 09 серпня 2017 року.

В судове засідання викликати прокурора, повідомити про час та дату розгляду справи обвинуваченого ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , потерпілого ОСОБА_6 ..

Ухвала оскарженню не підлягає.

З оригіналом згідно:
Суддя апеляційного суду
Черкаської області ОСОБА_2
№ 1-кс/756/1464/17
У Х В А Л А
про відкриття провадження
03 серпня 2017 року слідчий суддя Оболонського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Оболонського УП ГУНП в м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, після отримання заяви про кримінальне правопорушення,

в с т а н о в и в:
03 серпня 2017 року ОСОБА_2 звернулася до Оболонського районного суду міста Києва із скаргою на бездіяльність уповноважених осіб Оболонського УП ГУНП в м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, після отримання заяви про кримінальне правопорушення.

Вивчивши скаргу, керуючись ст.ст. 304-306 КПК України,

п о с т а н о в и в :
відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Оболонського УП ГУНП в м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, після отримання заяви про кримінальне правопорушення.

Призначити розгляд вказаної скарги на 04 серпня 2017 року, на 15 годину 30 хвилин в приміщенні Оболонського районного суду міста Києва.

В судове засідання викликати особу, що подала скаргу та слідчого.

Присутність у судовому засіданні особи, яка подала скаргу є обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
/резолютивна частина/

11 серпня 2017 року

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі - ОСОБА_2 , за участю скаржника - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва

скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність начальника Головного слідчого управління СБУ ОСОБА_4 , яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

ВСТАНОВИВ :

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає часу, слідчий суддя, у відповідності до ч.2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, зі складанням повного тексту ухвали не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини судового рішення.

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ :

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність начальника Головного слідчого управління СБУ ОСОБА_4 , яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань задовольнити.

Зобов`язати начальника Головного слідчого управління СБУ ОСОБА_4 або уповноважену ним особу негайно, але не пізніше 24 годин, внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості, викладені в заяві ОСОБА_3 від 12 липня 2017 року за Вих.№1552/12, яка була отримана уповноваженою особою Головного слідчого управління СБУ 17 липня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити 16 серпня 2017 року, о 08 годині 00 хвилин.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 серпня 2017 року

Печерський районний суд м. Києва в складі :

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві питання про виправлення описки в ухвалі Печерського районного суду м. Києва від 07.08.2017 року за клопотанням прокурора Київської місцевої прокуратури №6 ОСОБА_3 про арешт майна-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 07.08.3017 року відмовлено в задоволенні клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури №6 ОСОБА_3 про арешт майна.

При постановленні ухвали, суд помилково зазначив дату винесення ухвали 19.07.2017 року.

Дослідивши матеріали справи, суд для уникнення всякого роду сумнівів і протиріч, які можуть виникнути при виконанні вказаної ухвали, вважає за необхідне шляхом винесення відповідної ухвали, вирішити питання щодо виправлення описки.

Керуючись ст. 379 КПК України, -

УХВАЛИВ :

В ухвалі Печерського районного суду м. Києва №757/25472/17-к винесеної за результатами розгляду клопотанням прокурора Київської місцевої прокуратури №6 ОСОБА_3 про арешт майна зазначити вірну дату її винесення 07.08.2017 року.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва протягом 5 днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_4