1Справа № 335/7278/17 1-кс/335/4924/2017
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 червня 2017 року слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника адвоката ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 , погодженого прокурором відділу прокуратури Запорізької області ОСОБА_3 , про відсторонення від посади, поданого у кримінальному провадженні № 0000237 від 31.08.2016, за підозрою:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, з вищою освітою, працевлаштованого в УКБ Запорізької обласної державної адміністрації на посаді старшого інспектора відділу комплектації Управління капітального будівництва Запорізької обласної державної адміністрації, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 366 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий СУ ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 за погодженням з процесуальним керівником звернувся до суду з клопотанням про відсторонення ОСОБА_5 від посади старшого інспектора відділу комплектації Управління капітального будівництва Запорізької обласної державної адміністрації строком на 60 днів.

Клопотання мотивоване тим, що підозрюваний ОСОБА_5 обіймає посаду старшого інспектора кошторисного відділу УКБ ЗОДА та діє на підставі наказу Управління капітального будівництва Запорізької обласної державної адміністрації №134-к «Про призначення ОСОБА_5 » від 25.11.2015.

26.04.2017 ОСОБА_7 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 366 КК України.
Слідчий вказує, що ОСОБА_5 перебуваючи на вищевказаній посаді, на підставі виданих на його ім`я довіреностей від УКБ ЗОДА, здійснював та продовжує здійснювати адміністративно-господарські функції представника влади за спеціальним повноваженням. Так, ОСОБА_5 використовує надані повноваження старшого інспектора кошторисного відділу з метою пособництва у заволодінні чужим майном шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем у особливо великих розмірах.

Відповідно Кодексу закону про працю, ОСОБА_5 надається щорічна основна відпустка тривалістю не менше 24 днів. У випадку тривалої відсутності ОСОБА_5 , начальник УКБ ЗОДА може видати наказ про призначення виконуючого обов`язки старшого інспектора кошторисного відділу з правом вчинення усіх юридично значимих дій в управління.

Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що для запобігання вчиненню іншого кримінального правопорушення, пов`язаного з використанням службового становища, запобігання протиправній поведінці підозрюваного, щодо перешкоджання кримінальному провадженню, слідчий просив відсторонити підозрюваного ОСОБА_5 від займаної посади.

В судовому засіданні слідчий та прокурор підтримали клопотання, просили його задовольнити у повному обсязі.

Захисник підозрюваного у судовому засідання заперечував проти задоволення клопотання з тих підстав, що кримінальне провадження розпочато 31.08.2016. Слідчі та процесуальні дії безпосередньо за участю ОСОБА_5 проводились ще до вручення йому повідомлення про підзору. За час проведення досудового розслідування за місцем роботи та проживання ОСОБА_5 проведені обшуки під час яких слідчими вилучені необхідні для розслідування документи, допитані свідки, виконані інші слідчі та процесуальні дії, проведені необхідні експертизи. З моменту коли ОСОБА_5 стало відомо, що відносно нього ведеться досудове розслідування) і до моменту подання слідчим клопотання про відсторонення від посади пройшло більше місяця. За весь цей час ОСОБА_5 жодним чином не впливав на свідків, не перешкоджав проведенню розслідування, вчасно з`являвся для проведення слідчих дій, не скоював кримінальних правопорушень, тому фактів, якими слідчий обґрунтовує своє клопотання, у органів досудового розслідування та прокуратури немає. Крім того що ОСОБА_5 єдиний, хто працює в сім`ї і за рахунок заробітної платні він утримує всю родину, оскільки ані його дружина, ані син не працюють. Заробітна платня, яку отримує ОСОБА_5 на зазначеній посаді є єдиним джерелом доходу. Крім того, відсторонення від посади негативно вплине на його роботодавця. Просив відмовити у задоволенні клопотання.

Підозрюваний у судовому засіданні підтримав думку свого захисника.

Заслухавши учасників процесу, дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими слідчий обґрунтовує його доводи, матеріали, надані стороною захисту, слідчий суддя доходить висновку, що клопотання слідчого задоволенню не підлягає з таких підстав.

Слідчим суддею встановлено, що ОСОБА_5 обіймає посаду старшого інспектора кошторисного відділу УКБ ЗОДА та діє на підставі наказу Управління капітального будівництва Запорізької обласної державної адміністрації № 134-к «Про призначення ОСОБА_5 » від 25.11.2015.

26.04.2017 ОСОБА_7 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 366 КК України.

Згідно з п. 4 ч. 2 ст.131 КПК України, відсторонення від посади є заходом забезпечення кримінального провадження.

Відповідно до ст. 156 КПК України відсторонення від посади може бути здійснено щодо особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину середньої тяжкості, тяжкого чи особливо тяжкого злочину, і незалежно від тяжкості злочину - щодо особи, яка є службовою особою правоохоронного органу.

Як випливає зі змісту ст. 157 КПК України під час розгляду клопотання слідчий, прокурор зобов`язані довести наявність достатніх підстав вважати, що такий захід необхідний для припинення кримінального правопорушення, припинення або запобігання протиправній поведінці підозрюваного чи обвинуваченого, який, перебуваючи на посаді, може знищити чи підробити речі і документи, які мають значення для досудового розслідування, незаконними засобами впливати на свідків та інших учасників кримінального провадження або протиправно перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

За змістом клопотання слідчого метою відсторонення ОСОБА_5 від посади є запобігання вчиненню іншого кримінального правопорушення, пов`язаного з використанням службового становища, запобігання протиправній поведінці підозрюваного, щодо перешкоджання кримінальному провадженню.

Однак, стороною обвинувачення суду не надано доказів, що ОСОБА_5 продовжує займатися злочинною діяльністю, тоді як досудове розслідування по вказаному кримінальному провадженню триває значний час. З моменту повідомлення про підозру 26.04.2017 та до звернення слідчого до суду з даним клопотанням 16.06.2017 минуло 57 днів.

Крім того, для збереження необхідної для проведення досудового розслідування документації, унеможливлення її пошкодження, знищення чи підробки, орган досудового розслідування наділений повноваженнями вилучити необхідні документи шляхом проведення слідчих дій.

Поряд із цим, матеріали клопотання не містить відомостей про чинення тиску на свідків чи потерпілих з боку підозрюваного ОСОБА_8 , зважаючи на вже тривалий строк досудового розслідування. Слідчим також не наводиться фактів за яких поведінка підозрюваного потребувала б контролю.

Відповідно до статті 157 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у задоволенні клопотання про відсторонення від посади, якщо слідчий, прокурор не доведе наявність достатніх підстав вважати, що такий захід необхідний для припинення кримінального правопорушення, припинення або запобігання протиправній поведінці підозрюваного чи обвинуваченого, який, перебуваючи на посаді, може знищити чи підробити речі і документи, які мають значення для досудового розслідування, незаконними засобами впливати на свідків та інших учасників кримінального провадження або протиправно перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином. При вирішенні питання про відсторонення від посади слідчий суддя, суд зобов`язаний врахувати такі обставини: 1) правову підставу для відсторонення від посади; 2) достатність доказів, які вказують на вчинення особою кримінального правопорушення; 3) наслідки відсторонення від посади для інших осіб.

В даному випадку, досудове слідство триває більше двох місяців, всі можливі ризики за цей час повинні були бути усунені шляхом проведення невідкладних слідчих дій. На результати тих слідчих дій, які тривають в теперішній час, підозрюваний вплинути вже не зможе.

За загальним правилом, передбаченим ст. 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, зокрема, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні.

При вирішення клопотання взято до уваги, і наслідки ймовірного втручання.

Так, ОСОБА_5 за сімейним станом одружений, має на утриманні сина, ІНФОРМАЦІЯ_2 , за рахунок заробітної плати він утримує родину.

Крім цього, відсторонення від посади негативно вплине на його роботодавця, що підтверджується листом Управління капітального будівництва Запорізької обласної державної адміністрації від 08.06.2017 № 6/833, в якому начальник Управління просить не відстороняти ОСОБА_5 від займаної посади.

Підсумовуюче викладене, ураховуючи, що слідчим та прокурором не доведено, що відсторонення від посади ОСОБА_5 необхідно для досягнення дієвості кримінального провадження, а застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження виправдовує такий ступінь втручання у права і свободи особи, приймаючи до уваги положення статей 132 та 157 КПК України, клопотання слідчого слід залишити без задоволення.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 132, 154 157 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СУ ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 про відсторонення ОСОБА_5 від посади старшого інспектора відділу комплектації Управління капітального будівництва Запорізької обласної державної адміністрації строком на 60 днів залишити без задоволення.
На ухвалу слідчого судді може бути подано апеляційну скаргу протягом п`яти діб з дня її постановлення.

Слідчий суддя ОСОБА_1