26.01.2017 Єдиний унікальний № 371/64/17
Миронівський районний суд Київської області
Провадження № 1-кс/371/ 33 /17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про арешт майна
26 січня 2017 року м. Миронівка

Слідчий суддя Миронівського районного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі слідчого СВ Миронівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого СВ Миронівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 про арешт майна в кримінальному провадженню № 0000017, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06 січня 2017 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 Кримінального кодексу України,
В С Т А Н О В И В:
До Миронівського районного суду Київської області 24 січня 2017 року із клопотанням про арешт резинового човна «Барк В-300N» з двома веслами, механічним та електричним насосами, двома дощечками для сидіння та п`ятьма дощечками для підлоги до нього, звернувся слідчий СВ Миронівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 .

Вказане клопотання погоджене 24 січня 2017 року прокурором Миронівського відділу Кагарлицької місцевої прокуратури ОСОБА_4 , яка відповідно до витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань є процесуальним керівником по кримінальному провадженню № 0000017.

Згідно положень ч. 1 ст. 107 КПК України фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

В судовому засіданні слідчий підтримав клопотання, просив його задовольнити з підстав, зазначених у ньому.

Розглянувши клопотання, дослідивши додані до його матеріали, заслухавши пояснення слідчого, з`ясувавши обґрунтування мотиву поданого до суду клопотання, слідчий суддя дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження.

В провадженні СВ Миронівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області знаходиться кримінальне провадження № 0000017, відомості про яке 06 січня 2017 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 Кримінального кодексу України.

Кримінальне провадження здійснюється по факту таємного викрадення чужого майна, вчиненого повторно.

Під час судового засідання встановлено, що в період часу із жовтня по грудень 2016 року було вчинено крадіжку резинового човну «Барк В-300N» з двома веслами, механічним та електричним насосами, двома дощечками для сидіння та п`ятьма дощечками для підлоги до нього.

Відповідно до пояснень, наданих ОСОБА_5 , він у другій половині грудня 2016 року вчинив крадіжку надувного гумового човна із домоволодіння, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , який подарував знайомому ОСОБА_6 .

Згідно з протоколом допиту свідка ОСОБА_6 , наданий ним резиновий човен «Барк В-300N» з двома веслами, механічним та електричним насосами, двома дощечками для сидіння та дощечками для підлоги до нього, він отримав від ОСОБА_5 .

Слідчим 23 січня 2017 року здійснено огляд резинового човна «Барк В-300N» з двома веслами, механічним та електричним насосами, двома дощечками для сидіння та п`ятьма дощечками для підлоги до нього, які були добровільно надані ОСОБА_6 .

24 січня 2017 року слідчим Миронівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 прийнято рішення про визнання вказаних вилучених речей доказами та приєднання їх до матеріалів кримінального провадження.

Згідно з ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді права на розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

В судовому засіданні слідчим доведено існування сукупності розумних підозр вважати, що виявлені та вилучені 23 січня 2017 року резиновий човен «Барк В-300N» з двома веслами, механічним та електричним насосами, двома дощечками для сидіння та п`ятьма дощечками для підлоги, можуть бути речовими доказами вчинення ОСОБА_5 злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Абзацом 2 частини першої ст. 170 КПК України передбачено, що завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, зникнення, знищення.

Слідчим доведено існування ризику приховування, зникнення, знищення майна, щодо якого слідчий просить застосувати захід забезпечення кримінального провадження.

Арешт резинового човну «Барк В-300N» з двома веслами, механічним та електричним насосами, двома дощечками для сидіння та п`ятьма дощечками для підлоги до нього здійснюється з метою збереження речових доказів по кримінальному провадженню № 0000017. Вказані речі, в розумінні ст. 98 КПК України, можуть бути речовим доказами вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КПК України.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 110, 170, 172-175 КПК України, -

У Х В А Л И В :

1.Клопотання слідчого СВ Миронівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 про арешт майна задовольнити.

2.Накласти арешт на вилучений 23 січня 2017 року резиновий човен «Барк В-300N» з двома веслами, механічним та електричним насосами, двома дощечками для сидіння та п`ятьма дощечками для підлоги до нього.

3.Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

4.Копію ухвали негайно вручити слідчому, надіслати ОСОБА_7 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 .

5.Роз`яснити ОСОБА_7 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , що вони мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання подається слідчому судді.

6.Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Київської області протягом п`яти днів з дня її оголошення. Особи, які не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя підпис ОСОБА_1
ЗГІДНО З ОРИГІНАЛОМ

Слідчий суддя ОСОБА_1