overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А
16.05.2017 Справа №607/5260/16-к

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , його за захисника ОСОБА_5 в залі суду в м. Тернополі розглянувши клопотання прокурора відділу прокуратури Тернопільської області ОСОБА_3 , про продовження строку дії обов`язків, передбачених ч.5 ст. 194 КПК України, які покладені згідно ухвали слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області на підозрюваного:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ковель Волинської області, зареєстрованого по АДРЕСА_1 , тимчасово проживаючого в АДРЕСА_2 , українцю, громадянину України, не судимому, тимчасово не працюючому,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, ч.2 ст. 209 КК України,-

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання прокурора відділу прокуратури Тернопільської області ОСОБА_3 про продовження строку дії покладених обов`язків підозрюваному ОСОБА_4 задовольнити частково.

Продовжити дію покладених ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 04 грудня 2016 року, змінених ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 25 січня 2017 року та 21 березня 2017 року, обов`язків на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме:

- не відлучатися із населеного пункту м. Київ, в якому він проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- утримуватися від спілкування із потерпілими, а також з підозрюваними ОСОБА_6 і ОСОБА_7 та свідками у даному кримінальному провадженні;

- здати на зберігання органу досудового розслідування свій паспорт громадянина України для виїзду за кордон та інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

Встановити строк дії ухвали до 00 год. 00 хв. 15 липня 2017 року.

В задоволенні решти клопотання відмовити.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора відділу прокуратури Тернопільської області ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Повний текст ухвали буде проголошено 17 травня 2017 року о 17 год. 00 хв.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1
Справа№689/864/17
Провадження №1-кп/672/49/17
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

16 травня 2017 року м. Городок

Суддя Городоцького районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0000034 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушеннь, передбачених ч.3 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

11 травня 2017 року до Городоцького районного суду Хмельницької області надійшли матеріали кримінального провадження №0000034 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185 КК України

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись із обвинувальним актом, суддя вважає за можливе призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0000034 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушеннь, передбачених ч.3 ст.185 КК України, на 24 травня 2017 року о 14 годині 45 хвилин в приміщенні Городоцького районного суду Хмельницької області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 456/1263/17
Провадження № 1-кп/456/279/2017
УХВАЛА

про призначення судового розгляду
18 травня 2017 року

Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за реєстраційним № 0000714 від 23.04.2017р. відносно ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч.1 ст. 185 КК України,

встановив:

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 надійшов до Стрийського міськрайонного суду Львівської області з Стрийської місцевої прокуратури 28.04.2017р.

Рішення про призначення підготовчого судового засідання ухвалене 03.05.2017р.

Заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, відносно обвинуваченого не застосовувалися.

Дане кримінальне провадження підсудне Стрийському міськрайонному суду Львівської області. Підстав для закриття провадження, прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4, 6 ч. 3 ст.314 КПК, немає. Клопотань про застосування заходів забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжного заходу, не заявлялось.

Прокурор просить призначити кримінальне провадження до судового розгляду.

Обвинувачений проти призначення кримінального провадження до судового розгляду не заперечив.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316, 369, 372 КПК України, суд,

ухвалив:

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч.1 ст. 185 КК України, прийняти до провадження Стрийського міськрайонного суду Львівської області.

Призначити кримінальне провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Стрию (вул. Валова,12) в складі: головуючого-судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , на 15 год. 30 хв. 16.06.2017р.

У судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий-суддя ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/792/194/17
Справа № 686/8357/17 Головуюча в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія: ухвала слідчого судді Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18 травня 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Хмельницької області у складі:
головуючого-судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю секретаря

судового засідання ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_6 ,
захисника ОСОБА_7 ,
підозрюваного ОСОБА_8 ,
розглянула в відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0007640 від 29 листопада 2016 року, за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_7 в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 5 травня 2017 року,-

В с т а н о в и л а :
Складання ухвали у справі потребує значного часу.

В зв`язку з цим апеляційний суд вважає необхідним обмежитись складанням і оголошенням в судовому засіданні лише резолютивної її частини.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, колегія суддів,-

П о с т а н о в и л а :
Ухвалу слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 5 травня 2017 року про продовження підозрюваному ОСОБА_8 строку тримання під вартою в межах строку досудового розслідування до 8 червня 2017 року залишити без зміни, апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 без задоволення.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Повний текст ухвали оголосити 19 травня 2017 року о 14 год. 30 хв.
Судді (підписи)
З оригіналом згідно:
Суддя апеляційного суду
Хмельницької області ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18.05.2017 року м. Житомир
Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі заяву прокурора Житомирської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про відвід судді Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_4 по клопотанню засудженої ОСОБА_5 щодо виконання вироку суду по справі № 295/2048/13-к, -
В судовому засіданні 16.05.2017 року прокурор Житомирської місцевої прокуратури ОСОБА_3 заявив усне клопотання про відвід головуючому судді ОСОБА_4 , посилаючись на те, що головуючою 10.02.2016р. була винесена ухвала, якою задоволено подання кримінально-виконавчої інспекції про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням щодо засудженої ОСОБА_5 у справі №295/2048/13-к та вказана ухвала була скасована ухвалою апеляційного суду Житомирської області від 01.06.2016р. тому головуюча не може брати участь в розгляді справи.
Дослідивши матеріали справи, слідчий суддя приходить до висновку про задоволення заяви про відвід судді, виходячи з наступного.
Відповідно до п. 2-1 ст. 54 КПК України (в редакції від 1960 року) суддя не може брати участі в розгляді кримінальної справи, якщо він під час досудового розслідування справи вирішував питання щодо проведення обшуку, виїмки, огляду, обрання, зміни чи скасування запобіжних заходів, продовження строків тримання під вартою, або розглядав скарги на затримання чи на постанови про відмову в порушенні кримінальної справи або закриття справи.
Пунктом 1 статті 76 КПК України (в редакції від 2012 року) передбачено, що суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої інстанції.
Аналізуючи зміст положень Інструкції з діловодства в місцевих загальних судах, апеляційних судах областей, апеляційних судах міст Києва та Севастополя, Апеляційному суді Автономної Республіки Крим та Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ, затвердженої Наказом Державної Судової Адміністратції України № 173 від 17.12.2013 року вбачається, що подання (клопотання), які надходять в порядку виконання вироку суду, долучаються до матеріалів кримінальної справи, за наслідками розгляду якої постановлено відповідний вирок у кримінальному провадженні.
Фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється відповідно до ст. 107 КПК України.
З огляду на викладене, слідчий суддя приходить до висновку, що зазначені обставини виключають можливість розгляду клопотання засудженої ОСОБА_5 , поданого в порядку виконання даного вироку, під головуванням судді ОСОБА_4 .
Керуючись ст. 76, 81 КПК України, слідчий суддя, -
Заяву прокурора Житомирської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про відвід головуючому судді ОСОБА_4 , задовольнити.
Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_6 Перекупка
Справа № 279/4457/13-к
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18 травня 2017 року Коростенський міськрайонний суд Житомирської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у місті Коростені подання Коростенського МРВ з питань пробації Центрального МРУ ПВКПП Міністерства юстиції про звільнення від призначеного судом покарання:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,уродженку м. Коростеня Житомирської області, громадянку України, проживаючу в АДРЕСА_1 , не працюючу.

В С Т А Н О В И В :

Вироком Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від текстроку ОСОБА_3 засуджено за ст. ст. 135 ч.3,71 КК України до 5 років позбавлення волі. 25.11.2014 року ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси відповідно до ст.83 КК України ОСОБА_3 звільнено від відбування покарання до досягнення дитиною трьохрічного віку, тобто до 07.03.2017 року.

Коростенський МРВ з питань пробації Центрального МРУ ПВКПП Міністерства юстиції звернувся в суд з поданням щодо ОСОБА_3 для вирішення питання про звільнення її від покарання в зв,язку з досягненням дитиною трьохрічного віку.

Засуджена, прокурор, ініціатор подання належним чином повідомлялась про час та місце судового розгляду, в суд не з,явилась,надали заяви ,в яких просять справу розглянути в їх відсутність, проти задоволення клопотання не заперечують, в зв,язку з чим відповідно до ст.107 ч.4 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснюється .

Згідно ст. 78 ч.1 КК України, після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

З наданих матеріалів видно, що за період перебування на обліку в уповноваженому органі з питань пробації з 07.03.2014 року по 07.03.2017 року ОСОБА_3 до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувалась, не ухилялась від догляду за дитиною, не відмовлялась від дитини, не передала в дитячий будинок та на виховання іншим особам, батьківських прав не позбавлена, місце проживання не змінила, а тому подання слід задовольнити, звільнивши засуджену від призначеного судом покарання.

Керуючись ст.78 ч.1 КК України, ст. 537,539 КПК України, суд

УХВАЛИВ :

Подання Коростенського МРВ з питань пробації Центрального МРУ ПВКПП Міністерства юстиції задовольнити.

Звільнити ОСОБА_3 від покарання, призначеного вироком Коростенського міськрайонного суду від 03.10.2013 року.

Копію ухвали направити звільненій, прокурору, Коростенському МРВ з питань пробації Центрального МРУ ПВКПП Міністерства юстиції, суду яким постановлено вирок.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через Коростенський міськрайонний суд в семиденний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_1 .
Справа № 369/1202/17
Провадження № 1-в/369/80/17
УХВАЛА
про здійснення приводу засудженого
17.05.2017 року м. Київ
Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

під час судового розгляду подання начальника Києво-Святошинського відділу пробації про заміну присудженого ОСОБА_4 штрафу на інший вид покарання, -

встановив:
На розгляді Києво-Святошинського районного суду Київської області перебуває справа за поданням Києво-Святошинського відділу пробації щодо заміни присудженого ОСОБА_4 штрафу на інший вид покарання, в якій судове засідання було призначено на 14.30 17.05.2017 року, в яке засуджений ОСОБА_4 не прибув.

Виходячи зі змісту ст. 539 КПК України вирішення питань, пов`язаних з виконанням вироку, вирішується в судовому засідання за участю засудженого.

За таких обставин, враховуючи, що засуджений ухиляється від виконання призначеного судом покарання та явки в судове засідання, вважаю за необхідне доставити його в судове засідання приводом.

Враховуючи наведене, керуючись ст. 539 КПК України, суд -

ухвалив:
Для забезпечення прибуття в судове засідання засудженого ОСОБА_4 судовий розгляд відкласти до 09.30 06 червня 2017 року.

У судове засідання на 09 годину 30 хвилин 06 червня 2017 року засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Горенка, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та проживає в АДРЕСА_2 , доставити приводом за адресою місцезнаходження суду: м. Київ, вул. Мельниченка, 1.
Виконання ухвали доручити Києво-Святошинському ВП ГУ НП в Київській області.

Забезпечення виконання ухвали суду покласти на прокурора Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
"17" травня 2017 р. Справа № 363/3083/16-к
У Х В А Л А
Іменем України

17 травня 2017 року Вишгородський районний суд Київської області в складі колегії суддів:

головуючого судді ОСОБА_1 , судді: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участю секретаря - ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Вишгорода обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000455 за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого п. 2 ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 121 КК України,

ВСТАНОВИЛА:
Під час підготовки справи до розгляду суддя ОСОБА_2 заявили собі самовідвід.
Заслухавши думку учасників судового провадження, перевіривши доводи зазначеного самовідводу, колегія прийшла до наступного.
Згідно автоматизованого розподілу справ колегії суддів: головуючому судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , передано на розгляд кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених за п. 2 ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 121 КК України.
Як вбачається зі змісту обвинувального акту, 10.08.2016 року постановою прокурора Вишгородського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області матеріали кримінального провадження № 0000455 та № 0000545 об`єднано за № 0000455.

Суддею ОСОБА_2 заявлено самовідвід з підстав, визначених ч. 1 ст. 76 КПК України, оскільки вона приймала участь як слідчий суддя на стадії досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000545, а саме нею 12.07.2016 року в рамках означеного кримінального провадження було розглянуто клопотання слідчого Вишгородського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_7 про продовження строку тримання під вартою, відносно ОСОБА_6 підозрюваного за у вчиненні злочину, передбаченого п. 2 ч. 2 ст. 115 КК України, справа № 363/2613/16-к.

Відповідно до ч. 1 ст. 76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій, при перегляді судових рішень Верховним Судом України або за нововиявленими обставинами.

З урахуванням зазначених обставин, того що суддя ОСОБА_2 приймала участь як слідчій суддя на стадії досудового розслідування у даному кримінальному провадженні, є наявними підстави для задоволення заяви про самовідвід.

На підставі викладено та керуючись ст.ст. 75, 76, 81 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:
Заяви судді ОСОБА_2 про самовідвід - задовольнити.

Відвести суддю ОСОБА_2 від участі у розгляді кримінального провадження №0000455 за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого п. 2 ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 121 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя - ОСОБА_1

судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 369/4314/17
Провадження № 1-кс/369/1072/17
УХВАЛА
Іменем України
25.04.2017 року м. Київ
Слідчий суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність службових осіб Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_2 звернувся до Києво-Святошинського районного суду Київської області зі скаргою на бездіяльність службових осіб Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській областіщо полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Скарга подана у строки, передбачені ч. 1 ст. 304 КПК України, та підлягає розгляду Києво-Святошинським районним судом Київської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження не виявлено.

Керуючись ст.ст. 303-306 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Відкрити провадження в справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність службових осіб Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Розгляд справи призначити на 09:40 год. 28.04.2017 року.

Визнати обов`язковою явку у судове засідання учасників по справі.

Ухвалу оскарження не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
1-кп/381/4/17
381/5950/14-к
У Х В А Л А
про відновлення провадження
19 січня 2017 року суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши питання про відновлення провадження у кримінальному провадженні щодо
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Острів Рокитнянського району Київської області, українця, громадянина України, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого: АДРЕСА_1 , раніше судимого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,-

в с т а н о в и в:
В провадженні суду перебуває дане кримінальне провадження.
Ухвалою Фастівського міськрайонного суду Київської області від 03 лютого 2015 року провадження у справі було зупинено у зв`язку з розшуком ОСОБА_2 .
09 листопада 2016 року до суду надійшов лист Фастівського відділення поліції Головного управління Національної поліції в Київській області відповідно до якого, 08 листопада 2016 року ОСОБА_2 був затриманий працівниками Знам`янського ВП ГУНП в Кіровоградській області, де опитаний та зобов`язаний явкою до Фастівського міськрайонного суду Київської області. Після чого ОСОБА_2 був відпущений, в зв`язку з тим, що відповідно до ухвали Фастівського міськрайонного суду Київської області від 03 лютого 2016 року, міра запобіжного заходу ОСОБА_2 не вибиралась.

В зв`язку з тим, що зникли обставини, що викликали його зупинення, суд, вважає за необхідне відновити провадження в справі для подальшого розгляду.
Керуючись ст. ст. 335, 371, 372 КПК України,-
у х в а л и в :
Відновити провадження у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 185 КК України.
Призначити підготовче судове засідання на 02 лютого 2017 року на 15-15 год.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

"02" грудня 2016 р. м. Рівне
Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0006440 від 13.09.2016 року, -
В С Т А Н О В И В:
29 листопада 2016 року до Рівненського міського суду Рівненської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України здійснюється суддею одноособово.
Як вбачається з обвинувального акту, учасниками судового провадження є прокурор ОСОБА_3 , обвинувачений ОСОБА_2 , потерпілі ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , які викликаються в підготовче судове засідання.
За таких обставин є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.
На підставі наведеного, керуючись ч. 1 ст. 31, ст. 314 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, з обов`язковою участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілих, ОСОБА_4 , ОСОБА_5 на 12 год. 00 хв. 12 грудня 2016 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1