Справа № 369/8099/17
Провадження № 1-кс/369/2197/17
У Х В А Л А
іменем України
02.08.2017 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі: слідчого судді ОСОБА_1 ,при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві, клопотання слідчого СВ Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003400 від 08.09.2016 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1,3,4 ст. 358, КК України, відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Боярка Києво-Святошинського району Київської області, українця, громадянина України, маючого середню освіту, одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого 02.01.2001 року Києво-Святошинським районним судом Київської області за вчинення злочину, передбаченого ч. 3 ст. 81 КК України до позбавлення волі на строк 3 роки та 6 місяців, на підставі ст. 81 КК України умовно-достроково звільнений 09.01.2004 року з не відбутою частиною покарання три місяці та один день, судимість не знята та не погашена у встановленому законом порядку,-

В С Т А Н О В И В:
Слідчий СВ Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області старший лейтенант поліції ОСОБА_5 звернувся до суду із клопотанням, погодженим прокурором Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_6 , про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Свої вимоги слідчий мотивує тим, що 08.09.2016 слідчим відділом Києво-Святошинського ВП до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відомості по кримінальному провадженню № 0003400 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що до Києво-Святошинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області звернулась ОСОБА_7 про те, що її син ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 зберігає виготовлені підроби печатки різних підприємств з метою їх незаконного використання, а також виготовляє підроблені документи за допомогою підроблених печаток.

Так, ОСОБА_4 , у період з 09.01.2004 по 17.05.2005, більш точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, знаходячись за місцем проживання, що за адресою: АДРЕСА_1 реалізовуючи свій злочинний умисел, направлений на підробку іншого офіційного документу, який надає права або звільняє від обов`язків, з метою його подальшого використання під час працевлаштування, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи у зв`язку з цим суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, власноручно, кульковою ручкою вніс завідомо недостовірні відомості в трудову книжку серії НОМЕР_1 на сторінку № 1 записи, що свідчить про те, що трудова книжка видана 10 січня 2000 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , із зазначенням прізвища особи, відповідальної за видачу трудових книжок, хоча фактично така трудова книжка на його ім`я не видавалась.

Відповідно до висновку експерта № 8-4/1275 від 22.06.2017 рукописний запис на першій сторінці трудової книжки НОМЕР_1 виконаний ОСОБА_4 .

Також в ході досудового розслідування встановлено, що за аналогічних обставин, ОСОБА_4 , у період з 09.01.2004 по 17.05.2005, більш точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, вчинив злочини по підробці та використанні завідомо підроблених документів сорок вісім разів, про що вносились відомості до ЄРДР та останньому було повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 1, 3, 4 ст. 358 КК України. Постановою прокурора Києво-Святошинської місцевої прокуратури від 30.06.2017 року, вказані кримінальні провадження об`єднані та об`єднаному кримінальному провадженні присвоєний №0003400 від 08.09.2016 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 1,3,4 ст. 358 КК України.

Враховуючи, що на всіх документах, які були вилучені слідчим знаходився відтиск печатки Чернігівського професійно-технічний ліцей будівництва і комунального господарства, направлено відповідний запит до Чернігівської обласної державної адміністрації.

Відповідно отриманої інформації встановлено, що серед мережі закладів Чернігівської області відсутній Чернігівський професійно-технічний ліцей будівництва і комунального господарства, в тому числі і в період з 1996 по 2001 роки.

За даними поіменних книг в жодному із професійно-технічних навчальних закладів м. Чернігова громадянин ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у період з 1996 по 2001 рік не навчався, перевірку знань з охорони праці від 18.02.2013 не проходив.

30.06.2017 у відповідності до вимог п. 3 ч. 1 ст. 276 України, слідчим за погодженням з прокурором Києво-Святошинської місцевої прокуратури ОСОБА_6 було повідомлено про підозру у вчиненні низки кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 358, ч.3 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцеві м. Боярка Києво-Святошинського району Київської області, українцю, громадянину України, маючому середню освіту, одруженому, зареєстрованому та проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимому 02.01.2001 року Києво-Святошинським районним судом Київської області за вчинення злочину, передбаченого ч. 3 ст. 81 КК України до позбавлення волі на строк 3 роки та 6 місяців, на підставі ст. 81 КК України умовно-достроково звільнений 09.01.2004 року з не відбутою частиною покарання три місяці та один день, судимість не знята та не погашена у встановленому законом порядку.

Підставами підозрювати ОСОБА_4 у вчиненні зазначених кримінальних правопорушень є наявні в матеріалах кримінального провадження сукупність зібраних в ході досудового розслідування доказів: висновок експерта № 8-4/1275 від 22.06.2017; відповідь на запит Києво-Святошинського ВП з ТОВ «Міжнародний центр торгівлі»; відповідь на запит Києво-Святошинського ВП з АТВТ «Жуляни»; відповідь на запит Києво-Святошинського ВП ТОВ «АДЕЙ КРАФТЕРЗ»;відповідь на запит Києво-Святошинського ВП з ПАТ «Комбінат Будіндустрії»;відповідь на запит Києво-Святошинського ВП з ПЗ ПАТ «ВТОРКОЛЬОРМЕТ»; відповідь на запит Києво-Святошинського ВП з ТОВ «БУДІВЕЛЬНО-МОНТАЖНИЙ ТРЕСТ «ВЕКТОР»; відповідь на запит Києво-Святошинського ВП з ТОВ «БІЛДІНГ КОРПОРЕЙШИНГ»; відповідь на запит Києво-Святошинського ВП з ПАТ «ТРЕСТ КИЇВПІДЗЕМШЛЯХБУД-2»; відповідь на запит Києво-Святошинського ВП з ТОВ «Металеві Меблі»; відповідь на запит Києво-Святошинського ВП з ТОВ «Компанія «БАК ХАУС»;відповідь на запит Києво-Святошинського ВП з ТОВ «ІБК» Центробуд»; відповідь на запит Києво-Святошинського ВП з ПАТ «ДОМОБУДІВНИЙ КОМБІНАТ-№3»; відповідь на запит Києво-Святошинського ВП з ПАТ «УКРВТОРЧОРМЕТ»; відповідь на запит Києво-Святошинського ВП з ПАТ «Комбінат Будіндустрії»; відповідь на запит Києво-Святошинського ВП з ПАТ «АВОД ЗАЛІЗОБЕТОННИХ КОНСТРУКЦІЙ ІМ.КОВАЛЬСЬКОЇ»; відповідь на запит Києво-Святошинського ВП з ПАТ «БУДІВЕЛЬНО-МОНТАЖНЕ УПРАВЛІННЯ № 10»; відповідь на запит Києво-Святошинського ВП з ТОВ «РОЯЛ-ФУД»; відповідь на запит Києво-Святошинського ВП з Києво-Святошинської ФЕГГ ПАТ «Київоблгаз»; відповідь на запит Києво-Святошинського ВП з ПрАТ «Завод залізобетонних виробів «ПОЛІСЬКСІЛЬБУД»; протокол допиту свідка ОСОБА_8 ; протокол тимчасового доступу до речей і документів від 23.06.2017 року; протокол огляду місця події від 07.09.2016 року; протокол відібрання зразків для проведення експертизи від 08.06.2017 року;

За таких обставин, відповідно до ч. 1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу до ОСОБА_4 є забезпечення виконання ним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: вчинити інше кримінальне правопорушення; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Підставою застосування щодо нього запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення та наявність ризиків, які дають підстави вважати, що ОСОБА_4 може здійснити дії, передбачені п.п. 4, 5 ч.1 ст. 177 КПК України.

Санкція найтяжчої із статей КК України, у вчиненні яких підозрюється ОСОБА_4 , передбачає покарання у виді позбавлення волі на п`ять років у зв`язку з чим, відповідно до ч. 2 ст. 181 КПК України, стосовно ОСОБА_4 може бути обраний запобіжний захід у виді домашнього арешту.

Враховуючи викладене, а також те, що ОСОБА_4 на даний момент ніде не працює, має постійне місце проживання, підозрюється у вчиненні ряду злочинів середньої тяжкості, за які законом передбачене покарання у виді позбавлення волі до п`яти років.

У відповідності до ч. 1 ст. 107 КПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
У судовому засіданні прокурор клопотання підтримав, просив суд задовольнити його у повному обсязі.
У судовому засіданні підозрюваний заперечував проти задоволення клопотання слідчого.
Слідчий суддя, вивчивши клопотання та додані до нього матеріали кримінального провадження, заслухавши думку осіб, які брали участь у судовому засіданні, врахувавши підстави та обставини, передбачені ст.ст. 177,178 КПК України, а також те, що ОСОБА_4 , має постійне місце проживання, підозрюється у вчиненні ряду злочинів середньої тяжкості, за які законом передбачене покарання у виді позбавлення волі до п`яти років, раніше судимий, приходить до переконання, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки наявні ризики, які дають достатні підстави вважати, що ОСОБА_4 може переховуватись від органів досудового розслідування та суду з метою уникнення відповідальності за вчинений злочин, вчинити інше кримінальне правопорушення; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.177-178,181,193,196,309 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді у вигляді домашнього арешту.

Заборонити підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 залишати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 з 21.00 год. вечора по 07.00 год. ранку наступного дня.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України:
- прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора чи суду, котрі будуть здійснювати розслідування чи розгляд по суті кримінального провадження щодо нього;
- перебувати за місцем свого проживання в АДРЕСА_1 та не відлучатись за межі місця проживання, окрім як за вимогою слідчого, прокурора та суду, котрі будуть здійснювати розслідування чи розгляд по суті кримінального провадження щодо нього;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.
Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого СВ Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 .

Строк дії ухвали до 30 вересня 2017 року.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області на протязі 5 (п`яти) днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
С