overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 646/7078/16-к
№ провадження 1-кс/646/5382/2016
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23.11.2016 року м.Харків
Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 розглянувши заяву ОСОБА_2 про відвід слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_3 у справі за заявою ОСОБА_2 про перегляд ухвали слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова від 19.07.2016 року за ново виявленими обставинами.

ВСТАНОВИВ:

16 листопада 2016 року в провадження судді надійшла заява ОСОБА_2 про відвід слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_3 у справі за заявою ОСОБА_2 про перегляд ухвали слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова від 19.07.2016 року за ново виявленими обставинами. Відповідно до ч. 2 ст. 318 КПК України судовий розгляд здійснюється в судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом. У судове засідання викликаються інші учасники кримінального провадження.

Згідно ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне здійснити дистанційне судове провадження з розгляду заяви ОСОБА_2 про відвід слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_3 у справі за заявою ОСОБА_2 про перегляд ухвали слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова від 19.07.2016 року за ново виявленими обставинами в режимі відео конференції під час трансляції із Харківською установою виконання покарань(№27) управління державної пенітенціарної служби України в Харківській області, у зв`язку з чим керівнику апарату вказаної установи необхідно вжити заходів для забезпечення такого розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст.ст. 318, 336 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Проведення судового засідання щодо розгляду заяви ОСОБА_2 про відвід слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_3 у справі за заявою ОСОБА_2 про перегляд ухвали слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова від 19.07.2016 року за ново виявленими обставинами призначене на 12-30 год. 1 грудня 2016 року здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Червонозаводським районним судом м. Харкова, за адресою: м. Харків, м-н Героїв Небесної Сотні, 36, 3 під`їзд та Харківською установою виконання покарань (№27) управління державної пенітенціарної служби України в Харківській області.

Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції з обов`язковою участю заявника доручити керівнику вказаної установи.

Зобов`язати уповноважену службову особу, встановити особу ОСОБА_2 та вручити йому пам`ятку про процесуальні права та обов`язки.

Копію ухвали направити учасникам провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 644/3905/16-к Головуючий суду 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження 11-кп/790/2748/16 Доповідач ОСОБА_2
Категорія: ч.5 ст.72 КК України
У Х В А Л А

(про відкриття апеляційного провадження)

23 листопада 2016 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Орджонікідзевського районного суду м.Харкова від 27 жовтня 2016 року, якою відмовлено в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_3 про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України і не містить підстав для залишення без руху, повернення або відмови у відкритті провадження.

Керуючись ст.398 КПК України, суддя доповідач,

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Орджонікідзевського районного суду м.Харкова від 27 жовтня 2016 року у відношенні ОСОБА_3 та провести підготовку до апеляційного розгляду відповідно до ст. 401 КПК України.

Копію ухвали разом з копією апеляційної скарги та інформацією про права і обов`язки надіслати учасникам судового провадження.

Запропонувати учасникам судового провадження в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали подати заперечення на апеляційну скаргу та, за бажанням, надати відповідні клопотання, зокрема про здійснення апеляційного розгляду за їх відсутністю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 640/8969/14-к Головуючий суддя І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/790/2808/16 Суддя доповідач ОСОБА_2
Категорія: ч.1 ст.294 КК України
У Х В А Л А
про залишення апеляційної скарги без руху
05 грудня 2016 року м. Харків
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 на вирок Київського районного суду м. Харкова від 17 жовтня 2016 року щодо ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , -
В С Т А Н О В И В :
Згідно вимог, передбачених ч.1 ст.29 КПК України, кримінальне провадження здійснюється державною мовою.
Відповідно до ч.1 ст.1 Закону України «Про державну мову України» державною мовою в Україні є українська мова на всій її території.
Згідно вимог, передбачених ст.6 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» адвокатом може бути фізична особа, яка наряду з іншим володіє державною мовою.
Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, апеляційну скаргу на вирок Київського районного суду м. Харкова від 17.10.2016 року подав захисник обвинуваченого ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_3 російською мовою, що суперечить вищевказаним вимогам закону.
Зазначене свідчить про те, що апеляційну скаргу подано без додержання вимог, передбачених ст. 396 КПК України.
За таких даних, відповідно до ч. 1 ст. 399 КПК України, апеляційну скаргу належить залишити без руху для усунення її недоліків.
Керуючись ч. 1 ст. 399 КПК України, -
У Х В А Л И В :
Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 на вирок Київського районного суду м. Харкова від 17 жовтня 2016 року щодо ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , - залишити без руху.
Встановити захиснику ОСОБА_3 строк - 5 днів з дня отримання копії ухвали, для усунення вищевказаних недоліків апеляційної скарги і подачі їх безпосередньо до Апеляційного суду Харківської області, в кількості 18 копій апеляційної скарги, для надіслання їх сторонам кримінального провадження та роз`яснити, що якщо ці недоліки не будуть усунені в установлений строк, скарга буде повернута йому.
Копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху надіслати захиснику ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_2
Справа № 727/9470/15-к
Провадження № 1-кс/727/77/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
05 грудня 2016 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:
Головуючого судді ОСОБА_1
При секретарі ОСОБА_2
З участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернівці справу за заявою ОСОБА_4 про відвід судді Шевченківського районного суду м. Чернівці ОСОБА_5 ,-

В с т а н о в и в:
ОСОБА_4 звернувся до суду із заявою про відвід судді Шевченківського районного суду м. Чернівці ОСОБА_5 .

В заяві про відвід посилається на те, що суддя ОСОБА_5 не може брати участь у розгляді скарги на бездіяльність слідчого СВ прокуратури Чернівецької області, оскільки існують обставини, які викликають сумнів у його неупередженості та об*єктивності, зокрема суддя ОСОБА_5 не є слідчим суддею, а тому не має повноважень щодо розгляду даної скарги, а також виносив неправдиве рішення по справі щодо нього та його доньки.

В судове засідання ОСОБА_4 не з*явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи.

В судовому засіданні прокурор заперечував проти задоволення вказаної заяви.

Суд, дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що заява про відвід задоволенню не підлягає.

Судом встановлено, що визначення судді ОСОБА_5 по справі проведено відповідно до вимог ч. 3 ст. 35 КПК України, тобто автоматизованою системою документообігу Шевченківського райсуду м. Чернівці.

Заявником не надано суду доказів, які б доводили упередженість судді ОСОБА_5 при розгляді ним даної справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 75 ч.1, 76, 81 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
В задоволенні заяви ОСОБА_4 про відвід судді Шевченківського районного суду м. Чернівці ОСОБА_5 відмовити.

СУДДЯ:
Справа № 159/4585/16-к
Провадження № 1-кп/159/277/16
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

07 грудня 2016 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 вивчивши обвинувальний акт, що надійшов з Ковельської місцевої прокуратури Волинської області, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001862 від 03 вересня 2016 року за ст. 128 КК України щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка с. Кременець Рожищенського району Волинської області, зареєстрована по АДРЕСА_1 , фактично проживаюча по АДРЕСА_2 , українка, громадянка України, з вищою освітою, одружена, працююча викладачем у Ковельському медичному коледжі, раніше не судима, -
В С Т А Н О В И В :
Кримінальне провадження підсудне Ковельському міськрайонному суду, дотримано вимог закону при складенні обвинувального акту. Підозрюваному вручено копію обвинувального акту та реєстр матеріалів досудового розслідування.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання щодо розгляду обвинувального акта відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на 09 годину 30 хвилин 14 грудня 2016 року у приміщенні Ковельського міськрайонного суду з участю прокурора, потерпілої, її представника, захисника та обвинуваченої.

Справу розглядати судом одноособово.

Повідомити про час та місце проведення підготовчого судового засідання прокурора, потерпілу, її представника, захисника та обвинувачену.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ковельського міськрайонного судуОСОБА_1
Єдиний унікальний номер № 285/4352/15-к
Провадження № 1-кп/0285/105/16
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
05 грудня 2016 року м. Новоград-Волинський

Головуючий суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , вивчивши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -

встановив :
Відповідно до розпорядження керівника апарату суду № 206 від 05.12.2016 року щодо призначення повторного автоматичного розподілу справи 05.12.2016 року в провадження судді ОСОБА_1 надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України із затвердженим прокурором Новоград-Волинської місцевої прокуратури 25.11.2015 р. обвинувальним актом.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, суд вважає за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

ухвалив :
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України на 14 год. 30 хв. 08 грудня 2016 року в приміщенні Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області (зал с/з № 5, вул. І.Франка, 31, м. Новоград-Волинський, Житомирської області).

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, законного представника потерпілого, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 289/1936/16-к
Номер провадження 1-кп/289/162/16
УХВАЛА
про призначення справи до підготовчого судового засідання
07.12.2016 м. Радомишль
Суддя Радомишльського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , ознайомившись із обвинувальниим актом у кримінальному провадженні № 0000682 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
05.12.2016 до Радомишльського районного суду Житомирської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000682 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та додані до нього документи - реєстр матеріалів досудового розслідування, розписка про отримання копій обвинувального акту та список осіб, які підлягають виклику в підготовче судове засідання.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0000682 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, на 16.12.2016 року о 09:30 год. в приміщенні Радомишльського районного суду Житомирської області, розташованого за адресою: вул. І. Франка, буд. 4-а, м. Радомишль, Житомирська обл. (зал судових засідань № 3).
Про день підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/ ОСОБА_1
Згідно з оригіналом
Суддя ОСОБА_1
"___" __________ 20 __
(дата засвідчення копії)
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
06 грудня 2016 року суддя Білоцерківський міськрайонний суд Київської області

у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участі прокурора ОСОБА_3 , представника Білоцерківського МРВ КВІ ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду подання Білоцерківського міськрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції про звільнення від покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

В С Т А Н О В И В:
Вироком Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 07.10.2014 року ОСОБА_6 засуджено за ст. 309 ч. 2 КК України до 3-х років позбавлення волі і на підставі ст. 75 КК звільнено від відбування призначеного покарання з випробуванням та іспитовим строком 2 роки, з покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

У своєму поданні Білоцерківський МРВ КВІ просить звільнити засудженого від покарання у зв`язку зі сплином призначеного судом іспитового строку.

Суд, заслухавши доводи представника БЦ МРВ КВІ, думку прокурора, дослідивши матеріали справи, вважає подання обгрунтованим і таким, що підлягає задоволенню.

В судовому засіданні встановлено, що протягом призначеного судом іспитового строку засуджений зарекомендував себе позитивно, покладені судом обов`язки виконував належним чином, нового злочину не скоїв, до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався. За місцем останній характеризується позитивно.

За таких обставин засуджений підлягає звільненню від призначеного судом покарання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 537-539 КПК України, ст. 78 КК України , суд
У Х В А Л И В:
Звільнити ОСОБА_5 від покарання за вироком Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 07.10.2014 року у зв`язку зі сплином призначеного судом іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області, через Білоцерківський міськрайонний суд, протягом семи діб.

Суддя ОСОБА_1
МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
"20" листопада 2014 р. Справа № 370/536/14-к

Макарівський районний суд Київської області у складі:
Головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинувачених ОСОБА_4 ,
ОСОБА_5 ,
ОСОБА_6 ,
ОСОБА_7
захисників ОСОБА_8 , ОСОБА_9
В провадженні Макарівського районного суду Київської області перебуває вищевказане кримінальне провадження.
В судове засідання на 20.11.2014 року належним чином повідомлений свідок ОСОБА_10 не прибув, поважності причини неявки суду не повідомив, заяв та клопотань не подавав.
Відповідно до ст.327 КПК України якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, спеціаліст, перекладач або експерт, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадках та в порядку, передбачених главами 11 та 12 цього Кодексу..
Привід полягає у примусовому супроводжені особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Враховуючи викладене та думку учасників судового провадження, які не заперечили щодо приводу вказаного свідка в судове засідання, суд вважає за необхідне здійснити привід свідка в судове засідання.
Враховуючи викладене, керуючись ст. 327 КПК України,-
Застосувати привід до свідка ОСОБА_10 10.02.1946 ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 в судове засідання, яке відбудеться 09.12.2014 року о 10 год. 00 хв. в залі засідань № 3 (каб.№8) в приміщенні Макарівського районного суду Київської області за адресою: Київська обл., смт. Макарів, вул. Фрунзе, 35.
Ухвалу направити для виконання до Макарівського РВ ГУ МВС України в Київській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

"02" липня 2013 р. Справа № 370/560/13-к

Макарівський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Оберемко В.О.,

при секретарі Гребінській Н.П.,

за участю прокурора Музики А.І.,

при розгляді у відкритому судовому засіданні в смт. Макарові Київської області у кримінального провадження № 0000072 від 14.01.2013 року, за обвинуваченням

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_4 району Київської області, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_5, не одруженого, не працюючого, раніше неодноразово судимого,

у вчиненні кримінального злочину, передбаченого ст.395 КК України,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 в судове засідання на 15.04.2013 року та 02.07.2013 року не зявився, причини неявки суду не повідомив, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Міра запобіжного заходу відносно ОСОБА_1 не обиралася.

Відповідно до ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 136, 323 КПК України,-

у х в а л и в :

Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 привід у судове засідання на 02.08.2013 року на 10:00 год., яке відбудеться в залі судових засідань № 2 у приміщенні Макарівського районного суду Київської області (вул. Фрунзе, 35, смт. Макарів, Київська область).

Розгляд кримінального провадження, за яким обвинувачується ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 395 КК України відкласти до вказаної дати через неявку обвинуваченого.

Виконання ухвали доручити Макарівському РВ ГУ МВС України у Київській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.О.Оберемко
МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

"16" липня 2013 р. Справа № 370/1541/13-к

Суддя Макарівського районного суду Київської області Оберемко В.О., отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000594 від 17.05.2013 року стосовно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований та проживає ІНФОРМАЦІЯ_3,

який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 313 КК України,

в с т а н о в и в:

Прокуратурою Макарівського району Київської області 16.07.2013 року до суду було направлено обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000594 від 17.05.2013 року стосовно ОСОБА_1, який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 313 КК України.

ОСОБА_1, повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення 30.05.2013 року.

До обвинувального акту додано реєстр матеріалів досудового розслідування та розписка про отримання копії обвинувального акту та зазначеного реєстру.

Керуючись ст.ст. 314, 372 КПК України, суддя

у х в а л и в :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000594 від 17.05.2013 року стосовно ОСОБА_1, який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 317 КК України на 02.08.2013 року на 14 год. 30 хв., що відбудеться в залі судових засідань № 3 у приміщенні Макарівського районного суду Київської області (вул. Фрунзе, 35, смт. Макарів, Київська область).

На підготовче судове засідання викликати заступника прокурора Макарівського району Київської області ОСОБА_2, обвинуваченого ОСОБА_1, явка яких є обовязковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.О.Оберемко
МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"30" липня 2013 р. Справа № 370/422/13-к

Макарівський районний суд Київської області у складі:

Головуючого судді Оберемко В.О

при секретарі Гребінській Н.П.

за участю прокурора Малашич Ю.Ю.

розглянувши у судовому засіданні в смт. Макарові Київської області кримінальну справу за обвинуваченням

ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 364 та ч.2 ст.366 КК України,

в с т а н о в и в :

В провадженні Макарівського районного суду Київської області знаходиться кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 364 та ч.2 ст.366 КК України.

В судове засідання на 30.07.2013 року належним чином повідомлений свідок ОСОБА_2 не прибув, поважності причини неявки суду не повідомив.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне здійснити привід свідка в судове засідання.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 70-71,135-136, 292 КПК України,-

п о с т а н о в и в :

Застосувати привід до свідка ОСОБА_2 який(а) проживає за адресою: м.Київ пров.Михайлівський 9а кв.57 Київської області в судове засідання, яке відбудеться 30.08.2013 року о 09 год. 00 хв. в залі засідань № 3 (каб.№8) в приміщенні Макарівського районного суду Київської області за адресою: Київська обл., смт. Макарів, вул. Фрунзе, 35.

Постанову направити до Шевченківське РУ ГУ МВС України у м. Києві (04050, м.Київ вул. Герцена, 9), для виконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.О.Оберемко