печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
06 січня 2017 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві провадження за заявою захисників ОСОБА_4 та ОСОБА_5 в інтересах підозрюваної ОСОБА_6 про відвід слідчого,-

В С Т А Н О В И В :
Головним слідчим управлінням Національної поліції України проводиться досудове розслідування в кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000430 від 25.10.2016, в тому числі за підозрою ОСОБА_6 .

28.12.2016 захисники ОСОБА_4 та ОСОБА_5 в інтересах підозрюваної ОСОБА_6 звернулись до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва з заявою про відвід слідчого ОСОБА_3 , посилаючись на те, що останнім під час здійснення досудового розслідування не в повній мірі дотримані вимоги ст. 276-278 КПК України в частині повідомлення про підозру ОСОБА_6 , необґрунтовано відмовлено в задоволенні різноманітних клопотань сторони захисту, при цьому без поважних причин не виконано ухвали слідчих суддів Печерського районного суду м. Києва про проведення слідчих та процесуальних дій в кримінальному провадженні.

Захисники ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , будучи належним чином повідомленими про час та місце судового розгляду справи, в судове засідання не з`явились, що у відповідності до вимог ст. 81 КПК України не перешкоджає вирішенню їх заяви про відвід.

Слідчий ОСОБА_3 вважав безпідставними вищевказані доводи, просив відмовити в задоволенні заяви про відвід, а також зазначив, що досудове розслідування в кримінальному провадженні завершено 05.12.2016 і на виконання вимог ст. 290 КПК України стороні захисту відкрито матеріали досудового розслідування.

Слідчий суддя, заслухавши пояснення слідчого ОСОБА_3 , вивчивши заяву про відвід та долучені до неї матеріали, приходить до наступного висновку.

Вичерпний перелік підстав, за наявності яких слідчий безумовно підлягає відводу, визначений частинами 1, 2 ст. 77 КПК України.

Таких підстав у справі не встановлено і захисники ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у своїй заяві про відвід на них не посилаються.

Наряду з зазначеним, згідно з ч. 3 ст. 77 КПК України, слідчий не може брати участь у кримінальному провадженні, якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження, а також за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Судовим розглядом не встановлена і захисниками не доведена наявність обставин, які б викликали сумніви в неупередженості слідчого ОСОБА_3 при здійсненні досудового розслідування в кримінальному провадженні № 0000430 від 25.10.2016. Викладені в заяві доводи фактично зводяться до незгоди з процесуальними та слідчими діями при проведенні досудового розслідування, допустимістю зібраних в кримінальному провадженні доказів, що може бути предметом розгляду відповідної скарги згідно вимог ст. 303 КПК України або під час розгляду справи по суті.

За таких обставин, а також враховуючи, що досудове розслідування в кримінальному провадженні фактично завершено і стороні захисту для ознайомлення відкрито матеріали досудового розслідування, підстав для відводу слідчого ОСОБА_3 на даній стадії кримінального судочинства не вбачаю.

Керуючись ст. ст. 77, 80, 81 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :
У задоволенні заяви захисників ОСОБА_4 та ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 про відвід слідчого ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000430 від 25.10.2016, в тому числі за підозрою ОСОБА_6 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1