overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 638/3784/17

Провадження № 1-в/638/167/17

11 травня 2017 року м. Харків
Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Північно-східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства Юстиції України про звільнення від покарання у зв`язку зі сплином випробувального строку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , -

встановив:
22.04.2015 року до Шевченківського районного сектору Харківського міського відділу з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального Управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України надійшов на виконання вирок відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 11.03.2015 року Московським районним судом м. Харкова за ч. 2 ст. 28, ст.. 369-2 ч. 3 КК України до 3 років 5 місяців позбавлення волі, ст. 75 КК України 2 роки.

Шевченківський районний сектор Харківського міського відділу з питань пробації звернувся до суду з поданням, у якому просить звільнити ОСОБА_4 від призначеного покарання, у зв`язку із закінченням випробувального терміну.

Під час іспитового строку ОСОБА_5 до кримінальної відповідальності не притягався. За місцем мешкання характеризується задовільно.

Іспитовий строк засудженої закінчився 11.03.2017 року.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що ОСОБА_5 підлягає звільненню від покарання, оскільки в період випробувального терміну до кримінальної відповідальності не притягався, за місцем мешкання характеризується задовільно, зобов`язання, покладені вироком суду, виконав.

На підставі викладеного та керуючись ст.. 537-539 КПК України, -
постановив:
Подання Шевченківського районного сектору Харківського міського відділу з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального Управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від відбування покарання призначеного вироком Московського районного суду м. Харкова від 11.03.2015 року у зв`язку із закінченням випробувального терміну.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя
Справа № 640/6209/17
н/п 1-кс/640/3628/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ)
"17" травня 2017 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю представника заявника - адвоката ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні Київського районного суду м. Харкова скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СУ ГУ НП в Харківській області ОСОБА_5 , -
За результатами розгляду справи слідчим суддею прийнято ухвалу, яка вимагає значного часу для її складання, тому слідчий суддя обмежився складанням та оголошенням вступної та резолютивної частин. Повний текст ухвали буде складено не пізніше п`яти діб з дня оголошення вступної та резолютивної частин та оголошено 19 травня 2017 року о 14 год. 45 хв. в залі судового засідання у приміщенні Київського районного суду м. Харкова.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303-307, 309, 372, ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -
Відмовити в задоволенні скарги ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СУ ГУ НП в Харківській області ОСОБА_5 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 445/744/17
номер провадження № 1-кс/445/169/17
УХВАЛА

16 травня 2017 року Золочівський районний суд Львівської області
Слідчий суддя ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши подання слідчого СВ Золочівського ВП ГУ НП у Львівській області, про надання дозволу на тимчасовий доступ до інформації від оператора зв`язку ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ",
В С Т А Н О В И В:
слідчий слідчого відділення Золочівського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 звернувся з клопотанням, що погоджене з прокурором Золочівської місцевої прокуратури Львівської області ОСОБА_3 про надання йому тимчасового доступу до інформації, що перебуває в телеоператора зв`язку ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " за абонентським номером НОМЕР_1 .
В клопотанні зазначає, що 13.05.2017 троє невідомих осіб в с.В.Вільшанниця Золочівського району Львівської області, біля 1 год., проникли в житловий будинок на АДРЕСА_1 , після чого один з невідомих, завдав фізичних ударів потерпілій ОСОБА_5 , внаслідок яких та перестала чинити активні дії спротиву, а невідомі особи залишили житло.
Під час досудового слідства було встановлено, що до вчинення даного правопорушення може бути причетний ОСОБА_6 , який користується послугами мобільного зв`язку ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ". Тому необхідним є отримання інформації, яка містить охоронювану законом таємницю, що перебуває у володінні ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ".
В суді, слідчий клопотання підтримав.
Прокурор просив клопотання задовольнити з підстав викладених вище.
Вивчивши подані матеріали приходжу до висновку, що клопотання слід задовольнити, оскільки є достатні підстави вважати, що у інформації про телекомунікаційні послуги в період вчинення кримінального правопорушення з 15.04.2017 по 16.05.2017, яка знаходиться в ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " містяться відомості, що в подальшому можуть бути використані як докази.
Керуючись ст. 162, 163, 164 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ:
Слідчому слідчого відділення Золочівського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 , та оперуповноваженому Золочівського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_7 надати дозвіл на тимчасовий доступ до інформації про телекомунікаційні послуги в період часу з 09:00 годин 15 квітня 2017 року по 09:00 години 16 травня 2017 року, яка знаходиться в ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", що знаходиться за адресою АДРЕСА_2 , код ЄДРПОУ - НОМЕР_2 , за абонентським номером НОМЕР_1 , щодо:
1. Адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок кінцевого обладнання з вказаним номером;
2. Тип з`єднання, вхідні, вихідні дзвінки, абонентів;
3. Дата, час та тривалість з`єднання, в тому числі з`єднання нульової тривалості;
4. Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання абонентів, унікальний ідентифікатор сім-картки "IMSI", міжнародний ідентифікатор "IMЕI";
5. Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання з якими відбувався зв`язок.
Строк дії ухвали - один місяць з дня постановлення.
Роз`яснити наслідки невиконання ухвали передбачені ст. 166 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя : ОСОБА_1
Справа № 367/398/17
Провадження по справі № 1-кп/367/193/2017
У Х В А Л А
17 травня 2017 року Ірпінський міський суд Київської області в складі :

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, -

в с т а н о в и в :
В провадженні Ірпінського міського суду Київської області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

В судовому засіданні прокурор просив продовжити строки запобіжного заходу ОСОБА_4 у вигляді тримання під вартою.

Обвинувачений ОСОБА_4 не заперечував проти клопотання прокурора, просив продовжити йому запобіжний захід у вигляді тримання під вартою. Не заперечував проти розгляду клопотання прокурора у відсутності захисника ОСОБА_5 .

Суд, вислухавши думку учасників судового процесу, вважає за необхідне продовжити строк тримання під вартою обвинуваченому виходячи з наступних підстав.

Відповідно до положень ч. 3 ст. 331 КПК України, незалежно від наявності клопотань суд зобовязаний розглянути питання доцільності продовження строків тримання під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Обставини зазначені в ухвалі Ірпінського міського суду від 01.12.2016 р. про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою не змінилися, інших обставин, які давали б підстави до зміни запобіжного заходу окрім продовження строків тримання під вартою суд не вбачає.

При цьому, суд дійшов до висновку, що ОСОБА_4 необхідно продовжити запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, оскільки він може переховуватися від суду, може знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином. Також суд враховує, що по провадженню не допитані потерпілі, свідки та обвинувачений. Крім того, обвинувачений раніше притягався до кримінальної відповідальності, що негативно його характеризує.

Строк дії ухвали тримання під вартою становить 60 (шістдесят) днів.

Керуючись ст. ст. 176-178,199, 331 КПК України суд, -

у х в а л и в :
Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

Строк дії ухвали становить 60 (шістдесят) днів.

Початок строку дії ухвали обчислювати з 17.05.2017 р.

Закінчення строку дії ухвали 15.07.2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-в/537/284/2017
Справа № 537/2963/15-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16.05.2017р. Крюківський районний суд м. Кременчука, Полтавської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
представника ВКВІ ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Крюківського районного суду в м. Кременчуці подання Крюківського РС Кременчуцького міськрайвідділу з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції про звільнення від призначеного покарання з випробуванням засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кременчука, проживає: АДРЕСА_1 у зв*язку з закінченням іспитового строку, -
Встановив:
Вироком Крюківського районного суду м.Кременчука від 28.10.2015року гр. ОСОБА_5 був засуджений за ч.3 ст.185, ст.75,104 КК України до 3 р. позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням на 1 рік 6 міс..
За час іспитового строку обов`язки покладені на нього судом виконував. До кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувалася. Іспитовий термін скінчився 28.04.2017року,тому кримінально виконавча інспекція звернулася до суду з поданням про звільнення ОСОБА_5 від покарання в зв`язку з закінченням іспитового строку.
В судовому засіданні представник Крюківського РС з питань пробації подання підтримав, прохав звільнити ОСОБА_5 від призначеного покарання в зв`язку з закінченням іспитового строку.
Засуджений ОСОБА_5 в судовому засіданні не заперечує проти звільнення від призначення покарання з випробуванням.
Вивчивши матеріали справи, вислухавши представника Крюківського РС з питань пробації, засудженого ОСОБА_5 , думку прокурора, який не заперечував проти звільнення засудженого від відбуття покарання і приймаючи до уваги, що згідно вироку Крюківського районного суду м.Кременчука від 18.10.2015 року, закінчився іспитовий строк, суд вважає за можливе задовольнити подання і звільнити останнього від відбування призначеного покарання по закінченню іспитового строку.
Керуючись ст. ст. 78 ч.1 КК України, 165 ч.2 КВК України, суд,-
УХВАЛИВ:
Подання Крюківського РС Кременчуцького міськрайвідділу з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції про звільнення від призначеного покарання з випробуванням засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , після закінчення іспитового строку - задовольнити.
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 звільнити від відбуття призначеного покарання у виді 3 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України з випробуванням, з іспитовим строком на 1 рік 6 міс. за вироком Крюківського районного суду м.Кременчука від 28.10.2015року за ч.3 ст.185, ст.75,104 КК України по закінченню іспитового строку.
На ухвалу суду може бути подана апеляція до Апеляційного суду Полтавської області через Крюківський районний суд м.Кременчука протягом 7 діб з дня проголошення ухвали.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 527/474/17
провадження № 1-кп/527/64/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17 травня 2017 року м.Глобине

Глобинський районний суд Полтавської області в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
з участю прокурора - ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Глобине кримінальне провадження № 0000138, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16 лютого 2017 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
У провадженні Глобинського районного суду Полтавської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
Обвинувачений ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився. Належним чином повідомлений про дату, час та місце проведення судового розгляду, про причини неявки суд не повідомив.
У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про застосування примусового приводу обвинуваченого, виконання якого доручити працівникам поліції.
Згідно ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляду тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Відповідно до положень ч.1 ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначеній в ухвалі час.

Кримінальне провадження розглядається з обов`язковою участю обвинуваченого.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне здійснити привід обвинуваченого у наступне судове засідання для розгляду кримінального провадження.

Керуючись ст.ст. 140, 323, 539 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :
Застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (проживаючого: АДРЕСА_1 ) в судове засідання на 09 год. 30 хв. 07 червня 2017 року до Глобинського районного суду Полтавської області.

Виконання постанови покласти на Глобинський відділ поліції Головного управління національної поліції в Полтавській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 696/450/17
УХВАЛА

про призначення судового розгляду

17 травня 2017 року Кам`янський районний суд Черкаської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

захисника-адвоката ОСОБА_4

потерпілого ОСОБА_5

розглянувши кримінальне провадження №1-кп/696/63/17 за обвинувальним актом, що надійшов від начальника Камянського відділу Смілянської місцевої прокуратури Черкаської області відносно обвинуваченого ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, по якому 3 травня 2017 року ухвалено рішення про призначення підготовчого судового засідання, міра запобіжного заходу не обиралася -

в с т а н о в и в:

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3ст.185 КК України, надійшло від начальника Камянського відділу Смілянської місцевої прокуратури Черкаської області з обвинувальним актом, підсудне Кам`янському районному суду. Підстав для повернення провадження прокурору, або закриття його на даній стадії не вбачається, а тому справа підлягає призначенню до судового розгляду. Заслухавши думку прокурора, врахувавши заявлені вимоги обвинуваченого, захисника та потерпілого про можливість призначення провадження до судового розгляду в цей же день, суд вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду на 17 травня 2017 року, відразу після закінчення підготовчого розгляду кримінального провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кам`янка з участю прокурора Камянського відділу Смілянської місцевої прокуратури Черкаської області, обвинувачених та захисника

Керуючись ст. 315 КПК України суд, -

у х в а л и в:

Призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України до судового розгляду на 17 травня 2017 року, відразу після закінчення підготовчого розгляду кримінального провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кам`янка з обов`язковою участю прокурора Камянського відділу Смілянської місцевої прокуратури Черкаської області, обвинувачених та захисника.

Суддя :
справа № 274/1576/17
провадження № 1-в/0274/376/17
У Х В А Л А
17.05.2017 року. м. Бердичів
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі головуючого - судді - ОСОБА_1 , з участю секретаря - ОСОБА_2 , розглянувши звернення начальника Райківської виправної колонії (№ 73) про уточнення дати вироку, за яким засуджений ОСОБА_3 відбував покарання,-
13.05.2017 року начальник Райківської виправної колонії (№ 73) Житомирської області звернувся до суду із заявою про уточнення дати вироку, за яким засуджений ОСОБА_3 відбував покарання в даній установі.
В судове засідання учасники провадження не з"явилися, хоча про дату, час та місце засідання були повідомлені належним чином. Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень, а тому суд вважає можливим провести засідання у їх відсутності.
В ході судового розгляду, було встановлено, що ухвалою Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 04.05.2017 року ОСОБА_3 , засудженого вироком Ленінського районного суду м. Донецьк від 14.04.2009 року, звільнено з місць позбавлення волі на невідбутий строк 10 місяців 07 днів позбавлення волі у зв"язку з тяжким захворюванням до його одужання.
Судом при винесенні вищевказаної ухвали було допущено описку, а саме, помилково вказано невірно дату вироку, за яким засуджений відбував покарання в Райківській ВК (№ 73).
Згідно копії вироку, яка міститься в матеріалах провадження, даний вирок було ухвалено Ленінським районним судом м. Донецьк 14 травня 2009 року.
Відповідно до положень ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 372, 379 КПК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В:
Виправити описку, допущену в описовій та резолютивній частинах ухвали Бердичівського міськрайонного суду від 04.05.2017 року, вважати вірним дату вироку Ленінського районного суду м. Донецьк, за яким ОСОБА_3 відбував покарання в Райківській ВК (№ 73), 14 травня 2009 року.
На ухвалу може бути подана апеляція до апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд протягом семи семи днів з дня її оголошення.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 461/433/17 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/367/17 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття провадження

24 лютого 2017 року суддя Апеляційного суду Львівської області ОСОБА_2 вирішуючи питання прийняття апеляційної скарги засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Галицького районного суду м. Львова від 24 січня 2017 року, -

встановив:
цією ухвалою відмовлено в задоволенні клопотання ОСОБА_3 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання, на підставі Закону України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» від 26 листопада 2015 року №838-VIII.

Не погоджуючись з даною ухвалою засуджений ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу.

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України.

З урахуванням наведеного та відсутністю перешкод для відкриття апеляційного провадження за поданою апеляційною скаргою, вважаю, що апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на на ухвалу Галицького районного суду м. Львова від 24 січня 2017 року підлягає відкриттю.

Керуючись ст.ст.396, 398 КПК України,

ухвалив:
відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Галицького районного суду м. Львова від 24 січня 2017 року.

Встановити учасникам судового провадження строк для подання заперечення на апеляційну скаргу 5 днів з моменту отримання копії ухвали про відкриття апеляційного провадження.
Копію ухвали та апеляційної скарги надіслати учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 372/573/16-к
У Х В А Л А

03 травня 2017 року Обухівський районний суд Київської області в складі :

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

представника відділу з питань пробації ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Обухівського районного суду Київської області подання начальника Обухівського районного відділу з питань пробації Центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням стосовно ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В :
На розгляді в суді перебуває зазначене подання.

Засуджений в судове засідання вчетверте не з`явився, причин неявки не повідомив.

Прокурор та представник відділу з питань пробації просили застосувати привід до засудженого.

Частиною 2 статті 318 КПК України передбачено, що судовий розгляд здійснюється у судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження.

Статтею 166 КВК України передбачена можливість направлення засудженого для відбування призначеного покарання.

Оскільки засуджений не прибув у судове засідання і не повідомив про причини своєї неявки, суд вважає за необхідне застосувати до нього примусовий привід.

Керуючись ст. ст. 318, 539 КПК України, ст.166 КВК України, суд -

У Х В А Л И В:
Здійснити привід в судове засідання на 17 травня 2017 року о 11 год. 00 хв. в приміщення Обухівського районного суду Київської області (Київська обл., м.Обухів, вул.Київська, б.20) засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання постанови доручити Обухівському відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1