У Х В А Л А

31 липня 2014 року Слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю сторони кримінального провадження слідчого СВ 2-го МВМ Білоцерківського МВ (з обслуговування міста Біла Церква та Білоцерківського району) ГУМВС України в Київській області капітана міліції ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого СВ 2-го МВМ Білоцерківського МВ (з обслуговування міста Біла Церква та Білоцерківського району) ГУМВС України в Київській області капітана міліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів, що перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », перевіривши матеріали клопотання та дослідивши долучені до клопотання докази, заслухавши доводи слідчого ОСОБА_3 ,-

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ 2-го МВМ Білоцерківського МВ (з обслуговування міста Біла Церква та Білоцерківського району) ГУМВС України в Київській області капітан міліції ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про надання тимчасовий доступ до речей та документів, мотивуючи його тим, що в період часу з 16 год. 00 хв. 08.05.2014 року по 08 год. 30 хв. 12.05.2014 року невстановлена особа, шляхом пошкодження замка вхідних дверей, таємно проникла до приміщення ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_2 ", по АДРЕСА_1 , звідки скоїла крадіжку майна на загальну суму 2399 гривень.

За даним фактом 13 травня 2014 року розпочато досудове розслідування, а дії невстановленої особи, яка шляхом обману заволоділа належним потерпілому мобільним телефоном, кваліфіковано за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Під час досудового розслідування отримано інформацію про можливу причетність до вчинення вказаного кримінального правопорушення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який користується терміналом мобільного зв`язку IMEI: НОМЕР_1 з абонентським номером НОМЕР_2 .

Як вбачається з наданих до клопотання матеріалів слідчий навів докази того, що для встановлення фактичних даних вказаного кримінального правопорушення, в тому числі для встановлення особи, яка таємно проникла до приміщення ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_2 ", по АДРЕСА_1 , та скоїла крадіжку майна, необхідно володіти інформацією про вхідні та вихідні дзвінки, зроблені з мобільних телефонів (кінцевого обладнання), що використовувалися вказаними особами в період вчинення кримінального правопорушення та після його вчинення, а також при можливій підготовці до його вчинення та місце здійснення вказаних дзвінків.

Враховуючи, що для з`ясування всіх обставин даного кримінального правопорушення необхідно володіти інформацією про вхідні та вихідні дзвінки, а дана інформація перебуває у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що виключає можливість отримання її шляхом вільного доступу та в своїй сукупності із іншими речами та документами кримінального провадження має суттєве значення для встановлення особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, в подальшому може бути використана як доказ у вказаному кримінальному провадженні, а також, що довести вказані обставини іншим способом не можливо, є обґрунтована необхідність отримання тимчасового доступу до речей та документів ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на підставі ухвали слідчого судді.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши слідчого ОСОБА_3 , приходжу до висновку, що клопотання підлягає частковому задоволенню.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах належить інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту маршрутів передавання, тощо.

Відповідно до вимог ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий зазначив та довів неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою інформації, до якої просить надати тимчасовий доступ.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст.160, 162, 163, 164, 165 КПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ 2-го МВМ Білоцерківського МВ (з обслуговування міста Біла Церква та Білоцерківського району) ГУМВС України в Київській області капітана міліції ОСОБА_3 задовольнити частково.

Надати тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться в оператора мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що належить ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( адреса: АДРЕСА_2 ), про зв`язок споживачів телекомунікаційних послуг абонента мобільного зв`язку НОМЕР_2 в період часу з 01 травня 2014 року по 31 липня 2014 року з відомостями про типи з`єднання абонентів: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), переадресація тощо, дата, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонентів з прив`язкою до місцевості споживачів телекомунікаційних послуг та зазначенням абонентів телекомунікаційних послуг (номерів сім-карток абонентів) з якими здійснювався зв`язок.

Строк дії ухвали не перевищує 31 серпня 2014 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає і заперечення проти неї може бути подане під час підготовчого провадження в суді.

Суддя Б. І. Кошель