провадження № 1-кс/243/268/2017
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
31 березня 2017 року м. Слов'янськ

Слідчий суддя Слов'янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю
прокурора ОСОБА_3

слідчого ОСОБА_4

захисника адвоката ОСОБА_5

підозрюваного ОСОБА_6

розглянувши у судовому засіданні в залі суду № 7 м. Слов'янська клопотання старшого слідчого СВ Слов`янського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області капітана поліції ОСОБА_4 за матеріалами досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за № 0000500 від 19.02.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, стосовно:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Слов`янська Донецької області, українця, громадянина України, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:
-30.03.2010 року Слов`янським міськрайонним судом за ч. 2 ст. 309, ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 70 КК України до позбавлення волі строком 3 роки 6 місяців;
-31.10.2013 року Слов`янським міськрайонним судом за ч. 2 ст. 309 КК України до позбавлення волі строком 2 роки

підозрюваного у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
30.03.2017 року до Слов'янського міськрайонного суду звернувся старший слідчий СВ Слов`янського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області капітан поліції ОСОБА_4 з клопотанням, узгодженим з прокурором Слов`янської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_6 .

З клопотання вбачається, що в вересні 2014 року (більш точної дати та часу в ході досудового розслідування встановити не виявилося можливим), ОСОБА_6 , будучи особою, раніше судимою за вчинення злочинів в сфері обороту наркотичних речовин, та особою притягнутою до кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309, ч. 3 ст. 185 КК України, проходячи по вул. Торська, м. Слов`янська під мостом річки К.Торець, виявив кущ дикорослої рослини коноплі. В цей час у ОСОБА_6 повторно виник протиправний злочинний умисел, спрямований на незаконне придбання для особистого вживання без мети збуту канабісу
Реалізуючи свій злочинний протиправний умисел, в порушення вимог Закону України "Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів" і ст.ст. 1,4,7 Закону України Про внесення змін до закону України Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів посягаючи на суспільні відносини в сфері обігу наркотичних засобів ОСОБА_6 діючи умисно, повторно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій з метою особистого вживання, руками зламав кущ із гілками та листям дикоростучої рослини коноплі та поклав її у поліетиленовий пакет, тим самим вчинив незаконне придбання особливо небезпечного наркотичного засобу, повторно масою 47,58 г для особистого вживання, без мети збуту, яка відповідно до висновку експерта № 1/12-211 від 22.02.2017 року є особливо небезпечним наркотичним засобом - канабісом (у перерахунку на суху речовину загальна маса складає 37,68 г). Вищевказаний наркотичний засіб ОСОБА_6 переніс до власного гаражу, який розташований поблизу із будинком, який розташований за адресою: АДРЕСА_2 , де розклав вказану рослину коноплі з метою її сушіння, тим самим став незаконно зберігати особливо небезпечний наркотичний засіб, без мети збуту, для особистого вживання.
19.02.2017 року приблизно о 12.00 годин ОСОБА_6 поклав висушену рослину коноплі в скляну банку, та попрямував до місця свого мешкання, коли у вказаний час біля під`їзду свого будинку ( АДРЕСА_2 ), був зупинений працівниками Слов`янського ВП ГУ НП в Донецькій області та в період часу з 13.10 до 13.30 годин в ході огляду особистих речей ОСОБА_6 в скляній банці, яка знаходилася при ньому, було виявлено та вилучено гілки з листям та верхівкової частини рослини, яка є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонений - канабісом масою 47,58 г (у перерахунку на суху речовину маса складає 37,68 г), які ОСОБА_6 незаконно придбав, виготовив та зберігав без мети збуту, повторно.
Таким чином, ОСОБА_6 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 309 КК України, а саме незаконне придбання, виготовлення та зберігання наркотичних засобів без мети збуту, вчинене повторно.
Продовжуючи свою протиправну діяльність, в 15-х числах вересня 2016 року в обідній час (більш точної дати та часу в ході досудового розслідування встановити не" виявилося можливим), ОСОБА_6 , будучи особою, раніше судимою за вчинення злочинів в сфері обороту наркотичних речовин, та особою притягнутою до кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, під мостом річки К.Торець вул. Торська, м. Слов`янська, виявив кущ дикорослої рослини коноплі. В цей час у ОСОБА_6 повторно виник протиправний злочинний умисел, спрямований на незаконне придбання для особистого вживання без мети збуту особливо небезпечного наркотичного засобу-канабісу.
Реалізуючи свій злочинний протиправний умисел, в порушення вимог Закону України "Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів" і ст.ст. 1,4,7 Закону України "Про внесення змін до Закону України "Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів», посягаючи на суспільні відносини в сфері обігу наркотичних засобів діючи умисно, розуміючи протиправний характер своїх дій, ОСОБА_6 діючи умисно, повторно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій з метою особистого вживання, руками зламав кущ із гілками та листям дикоростучої рослини коноплі та поклав її у поліетиленовий пакет, тим самим вчинив незаконне придбання особливо небезпечного наркотичного засобу, повторно, масою 160 г для особистого вживання, без мети збуту, яка відповідно до висновку експерта № 1/12-236 від 28.02.2017 року є особливо небезпечним наркотичним засобом - канабісом (у перерахунку на суху речовину загальна маса складає 145 г). Вищевказаний наркотичний засіб ОСОБА_6 переніс до власного гаражу, який розташований поблизу із будинком, який розташований за адресою: АДРЕСА_2 , де розклав вказану рослину коноплі з метою її сушіння, тим самим став незаконно зберігати особливо небезпечний І наркотичний засіб, без мети збуту, для особистого вживання.
Далі, в 20-х числах вересня 2016 року (більш точної дати та часу в ході досудового розслідування встановити не виявилося можливим), ОСОБА_6 переніс особливо небезпечний наркотичний засіб - канабіс, масою 160 г, до місця свого проживання, в квартиру за адресою: АДРЕСА_1 , де і залишив наркотичний засіб для незаконного подальшого збереження, без мети збуту.
25.02.2017 року приблизно об 11.30 годин ОСОБА_6 перебуваючи за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , будучи особою, раніше засудженою за вчинення злочинів у сфері обороту наркотичних речовин, а також притягнутою до кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, згідно ухвали Слов`янського міськрайонного суду в Донецькій області від 26.01.2017 року відносно якого було обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, дістав наявний у нього особливо небезпечний наркотичний засіб - канабіс, з метою його вживання шляхом куріння, коли з метою контролю за поведінкою обвинуваченого ОСОБА_6 , який перебуває під домашнім арештом, за місцем мешкання прийшли працівники Слов`янського ВП ГУ НП в Донецькій області, які виявивши продовження незаконної діяльності ОСОБА_6 , в період часу з 11.45 годин по 12.00 годин 25.02.2017 року в ході огляду квартири за адресою: АДРЕСА_1 , в спальній кімнаті було виявлено та вилучено два поліетиленових пакети, в кожному з яких знаходилася речовина рослинного походження загальною масою 160 г, яка відповідно до висновку експерта № 1/12-236 від 28.02.2017 року є особливо небезпечним наркотичним засобом - канабісом (у перерахунку на суху речовину загальна маса складає 145 г), яку ОСОБА_6 незаконно придбав, виготовив та зберігав для особистого вживання, без мети збуту, повторно

Таким чином, ОСОБА_6 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 309 КК України, а саме незаконне придбання, виготовлення та зберігання наркотичних засобів без мети збуту, вчинене повторно.

Вказані дії підозрюваного ОСОБА_6 слідчим кваліфіковані за ч. 2 ст. 309 КК України та 29.03.2017 року останньому повідомлено про підозру. Затриманий в порядку ст. 208 КПК України не був.

Слідчий, обґрунтовує необхідність обрання запобіжного заходу тим, що підозрюваний ОСОБА_6 буде переховуватися від органів досудового розслідування та суду, може вчинити інше кримінальне правопорушення для задоволення своїх потреб. Також підозрюваний ОСОБА_6 вчиняв дані злочини в період не знятої та не погашеної судимості, раніше був неодноразово засуджений за скоєння умисних, тяжких, корисливих злочинів, а також злочинів у сфері обороту наркотичних речовин, не зважаючи на обраний запобіжний захід Слов`янським міськрайонним судом в Донецькій області від 26.01.2017 року у вигляді домашнього арешту, на шлях виправлення не став, та за місцем свого мешкання продовжує злочинну протиправну умисну діяльність, тому наслідки та ризик втечі для підозрюваного ОСОБА_6 у цьому випадку, можуть бути визнаними як менш небезпечні, ніж покарання та процедура його відбування.

Вислухавши прокурора та слідчого, які підтримали клопотання, підозрюваного та захисника, які просили відмовити у обранні запобіжного заходу; дослідивши надані матеріали, приходжу до висновку, що клопотання підлягає частковому задоволенню, з огляду на наступне.

Під час судового розгляду, на обґрунтування даного клопотання слідчим, надані наступні докази:

?Витяг з кримінального провадження № 0000500, згідно якого до ЄРДР:

-19.02.2017 року, правова кваліфікація ч. 2 ст. 309 КК України, внесені відомості, що 19.02.2017 року о 12 год. 30 хв. біля будинку №8 по вул. Конева м. Слов`янська було виявлено гр. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у якого виявлено та вилучено скляну банку наповнену висушеною та подрібненою речовиною, грубо подрібненою, яку він не законно зберігав при собі;

-25.02.2017 року, правова кваліфікація ч. 2 ст. 309 КК України, внесені відомості, що 25.02.2017 року до ЧЧ Слов`янського ВП ГУНП в Донецькій області надійшло повідомлення від о/у СКП ОСОБА_7 про виявлений при перевірці умов виконання домашнього арешту ОСОБА_8 , факт зберігання останнім в кВ. АДРЕСА_3 речовини рослинного походження схожої на наркотичний засіб

?Протокол огляду місця події від 19.02.2017 року, в ході проведення якого виявлено та вилучено у ОСОБА_6 , за адресою: АДРЕСА_1 банки із рослинною речовиною канабісом;

?Висновок експерта № 1/12-211 від 22.02.2017 року, згідно якого виявлена та вилучена у ОСОБА_6 19.02.2017 року рослинна речовина є особливо небезпечним наркотичним засобом канабісом;

?Постанова від 01.03.2017 року про визнання та залучення речових доказів до матеріалів кримінального провадження, а саме особливо-небезпечний наркотичний засіб-канабіс загальною масою 47,58, що в перерахунку на суху речовину загальна маса 37,68 г та яка належить ОСОБА_9 ;

?Протоколи допиту свідків ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та ОСОБА_12 , які були присутні 19.02.2017 року та 25.02.2017 року в якості понятих при виявленні та вилученні у ОСОБА_6 наркотичної речовини;

?Протокол огляду місця події від 25.02.2017 року, в ході проведення якого у ОСОБА_6 за місцем його мешкання в кв. АДРЕСА_3 , під час дотримання запобіжного заходу - домашнього арешту, виявлено та вилучено два пакети з рослинною речовиною - канабісом;

?Висновок експерта № 1/12-236 від 28.02.2017 року, згідно якого виявлена та вилучена у ОСОБА_6 25.02.2017року рослинна речовина, яка є особливо небезпечним наркотичним засобом - канабісом;

?Постанова від 01.03.2017 року про визнання та залучення речових доказів до матеріалів кримінального провадження, а саме особливо-небезпечний наркотичний засіб-канабіс загальною масою 160 гр що в перерахунку на суху речовину загальна маса 145 г та яка належить ОСОБА_9

?Протокол допиту підозрюваного ОСОБА_6 від 29.03.2017 року, в ході проведення якого останній визнав свою провину у вчиненому.

Відповідно до ст. 29 Конституції України, ніхто не може бути заарештований або триматися під вартою інакше як за вмотивованим рішенням суду і тільки на підставах та в порядку, встановлених законом

Згідно вимог пункту (с) ч. 1 ст. 5 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод (1950 року), ніхто не може бути позбавлений волі інакше, як згідно з процедурою, встановленою законом, а також якщо є розумні підстави вважати необхідним запобігти вчиненню особою правопорушення або втечу після його вчинення.

Статтею 178 КПК України передбачено, що при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, перелік яких надано у зазначеній статті.

Згідно зі ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:

1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;

4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Європейський суд з прав людини в рішенні по справі "Нечипорук і Йонкало проти України" в пункті 175 зазначив, що термін "обґрунтована підозра" означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення.

Слідчий суддя вважає, що прокурором доведена наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 309 КК України, що підтверджують підозру у вчиненні злочинів та вагомість наявних доказів, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення. Такими доказами слідчий суддя визнає надані документ на обґрунтування підозри.

ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину середньої тяжкості, покарання за яке передбачено від двох до п`яти років позбавлення волі, що може бути підставою для застосування заходів кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права та свободи особи ОСОБА_6 про який йдеться у клопотанні слідчого, може бути виконане завдання для виконання якого слідчий звертається з клопотанням.

При вирішені питання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою слідчий суддя на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів, оцінює в сукупності всі обставини, в тому числі: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_6 в разі визнання його винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчинені якого він підозрюється (до п`яти років позбавлення волі); вік та стан здоров`я (пенсійного віку він не досяг, не працює), перебуває під профілактичним наглядом у лікаря-нарколога з жовтня 2007 року. На теперішній час (з листопада 2009 року) перебуває з діагнозом: Розлади психіки та поведінки внаслідок поєднаного вживання декількох наркотичних та інших психоактивних речовин. Вживання зі шкідливими наслідками, на обліку у лікаря психіатра не перебуває, наявність соціальних зв`язків: не одружений, репутацію: за місцем мешкання характеризується посередньо, мешкає з матір`ю.

Слідчий суддя також враховує, що ОСОБА_6 раніше вже був засуджений за злочини у сфері обігу наркотичних засобів, знову скоїв аналогічний злочин.

Крім того ухвалою слідчого судді Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 26.01.2017 року, ОСОБА_6 було обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, однак останній на шлях виправлення не став та за місцем свого мешкання продовжує злочинну протиправну умисну діяльність.
У зв`язку з наведеним, є всі підстави вважати що вищезазначені обставини обґрунтовано викладені органом досудового розслідування про те, що підозрюваний, знаходячись на волі, може продовжувати злочинну діяльність та ухилитися від слідства та суду, оскільки наслідки та ризик втечі для підозрюваного ОСОБА_6 у цьому випадку можуть бути визнаними як менш небезпечними, ніж покарання та процедура його відбування. При цьому суд враховує, що цей запобіжний захід є винятковим, але жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.

Відповідно до ч. 4 та ч. 5 ст. 182 КПК України, розмір застави визначається слідчим суддею, судом з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, обвинуваченого, інших даних про його особу та ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу. Розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків та не може бути завідомо непомірним для нього.

Оскільки ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні злочину середньої тяжкості злочину, розмір застави визначається 20 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (30 880 грн.) У визначених межах з урахуванням даних про особу підозрюваного застава здатна забезпечити виконання останнім покладених на нього обов`язків.

У разі внесення застави підозрюваний, обвинувачений зобов`язаний прибувати за кожною вимогою суду та слідчого, а також виконувати обов`язки: не відлучатися зі Слов`янська без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання або місця роботи. У разі невиконання обов`язків застава звертається в доход держави.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 131-132, 177-178, 181-184, 193 194 КПК України,

У Х В А Л И В :
Клопотання старшого слідчого СВ Слов`янського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області капітана поліції ОСОБА_4 за матеріалами досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за № 0000500 від 19.02.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_6 - задовольнити.

Застосувати відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Слов`янська Донецької області, підозрюваного у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Артемівській установі виконання покарань (№6) УДПС України в Донецькій області, взявши його під варту негайно.

Розмір застави визначається 20 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (30 880 грн.).

В разі внесення застави підозрюваний, обвинувачений зобов`язаний прибувати за кожною вимогою суду та слідчого, а також виконувати обов`язки: не відлучатися зі Слов`янська без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання або місця роботи. У разі невиконання обов`язків застава звертається в доход держави.

Ухвала діє протягом 60 днів, тобто по 29 травня 2017 року, включно.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її отримання.

Ухвала може бути оскаржена сторонами безпосередньо до Апеляційного суду Донецької області протягом 5 днів з дня винесення.

Слідчий суддя

Слов'янського міськрайонного суду ОСОБА_1