№ 1-кс/760/2408/17
№760/2451/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08. 02. 2017 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання слідчого Солом`янського УП ГУ Національної поліції у місті Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури №9 ОСОБА_4 - про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного -
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Бровари Київської області, громадянина України, зареєстрованого в АДРЕСА_1 ,

у кримінальному провадженні за №0006771 від 07.08.2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України,

ВСТАНОВИВ:
До слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва надійшло клопотання слідчого Солом`янського УП ГУ Національної поліції у місті Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури №9 ОСОБА_4 - про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні за №0006771 від 07.08.2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України.

Подане клопотання обґрунтоване тим, що досудовим розслідуванням встановлено, що 10.08.2012 приблизно о 17.50 годині ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , знаходячись на вул. Смілянська, 4 в м. Києві, на території ТОВ «Інформаційно-виробничий центр в галузі освіти» та маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, вступили між собою в злочинну змову.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , діючи спільно та узгоджено, переконавшись, що за їх діями ніхто не спостерігає, достовірно знаючи, що в багажнику автомобіля «Тойота» д.н.з. НОМЕР_1 , що був припаркований на території ТОВ «Інформаційно-виробничий центр в галузі освіти» по вул. Смілянська, 4 в м. Києві, знаходиться сумка з значною кількістю грошових коштів, викрали сумку з грошима в сумі 550000 доларів США, що по курсу НБУ станом на 10.08.2006 становить 3 025 000 гривень, в котрій також знаходився паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_7 , посвідчення водія на його ім`я, свідоцтво про реєстрацію автомобіля «Лексус-470», свідоцтво про реєстрацію автомобіля «БМВ-650», ключі від даних автомобілів, фотоапарат «Олімпус», вартістю 500 доларів США, що по курсу НБУ станом на 10.08.2006 становить 2750 гривень, що належали потерпілому ОСОБА_7 , та з викраденим майном, сівши до автомобіля марки «Тойота» д.н.з. НОМЕР_1 , на транспортному засобі з місця скоєння кримінального правопорушення зникли, розпорядившись викраденим на власний розсуд та спричинивши потерпілому ОСОБА_7 матеріальної шкоди на загальну суму 3 027 750 гривень. .

Крім того, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , знаходячись на вул. Смілянська, 4 в м. Києві на території ТОВ «Інформаційно-виробничий центр в галузі освіти» та маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, вступили між собою в злочинну змову.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , діючи спільно та узгоджено, переконавшись, що за їх діями ніхто не спостерігає, достовірно знаючи, що в багажнику автомобіля «Тойота» д.н.з. НОМЕР_1 , що був припаркований на території ТОВ «Інформаційно-виробничий центр в галузі освіти» по вул. Смілянська, 4 в м. Києві, знаходиться сумка зі значною кількістю грошових коштів, викрали сумку з грошима та речами, що належали потерпілому ОСОБА_7 та з викраденими речами з місця скоєння кримінального правопорушення на автомобілі «Тойота» д.н.з. НОМЕР_1 , що належав ТЗОВ «АТОН-ХХІ» та знаходився за договором оперативного лізингу в користуванні ТОВ «Інформаційно-виробничий центр в галузі освіти», тим самим незаконно заволоділи даним транспортним засобом за попередньою змовою групою осіб.

15.08.2006 СВ Солом`янського РУ ГУМВС України в м. Києві було порушено кримінальну справу №09-10457 за фактом скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України.

21.08.2006 по кримінальній справі № 09-10457 порушено кримінальну справу за фактом скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 185 КК України.

21.08.2006 по кримінальній справі № 09-10457 порушено кримінальну справу за ч. 5 ст. 185 та ч. 2 ст. 289 КК України відносно ОСОБА_5 та ОСОБА_6 .

В діях ОСОБА_5 та ОСОБА_6 вбачаються ознаки кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 185, ч. 2 ст. 289 КК України.

Підозра ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами, а саме: протоколом усної заяви про злочин ОСОБА_7 від 10.08.2006; протоколом ОМП від 10.08.2006; протоколом ОМП від 07.08.2006; показами потерпілого ОСОБА_8 ; показами свідка ОСОБА_9 ; показами свідка ОСОБА_10 ; показами свідка ОСОБА_11 ; показами свідка ОСОБА_12

21.09.2006 винесено постанову про притягнення як обвинувачених ОСОБА_5 та ОСОБА_6 та досудове слідство було зупинено на підставі п. 1 ст. 206 КПК України.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризику, передбаченого ч. 1 ст. 177 КПК України, і в обґрунтування застосування запобіжного заходу відносно ОСОБА_5 покладається необхідність запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, вчиняти інші кримінальні правопорушення.

В зв`язку із зазначеним слідчий просив про задоволення клопотання.

В судове засідання підозрюваний ОСОБА_5 не з`явився.
Слідчий в судовому засіданні подане клопотання підтримав та пояснив суду, що доставити підозрюваного до суду не виявилось можливим оскільки останній переховується від органів досудового слідства.
Відповідно до ст. 187 КПК України розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється слідчим суддею за участю підозрюваного.
Пунктом 6 Листа ВССУ №511-550/0/4-13 від 04.04.2013 «Про деякі питання порядку застосування запобіжних заходів під час досудового розслідування та судового провадження відповідно до КПК України» передбачено, що в разі закінчення строку дії ухвали слідчого судді про надання дозволу на затримання і недоставлення особи в судове засідання у визначений день і час, клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою слідчий суддя залишає без розгляду.
Зважаючи на те що підозрюваний не був доставлений в судове засідання на розгляд клопотання про обрання відносно нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, приходжу до висновку про залишення без розгляду даного клопотання.
На підставі викладеного та керуючись статтями 187, 193, 194, 196 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Клопотання залишити без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва протягом 5 діб з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1