УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
До Дніпровського районного суду м. Києва 04.01.2017 надійшла дана скарга в якій особа, що її подала оскаржує бездіяльність слідчого у порядку ст. 303 КПК України й просить зобов"язати останнього, з урахуванням п. 2 ч. 2 ст. 242 вказаного Кодексу винести постанови про призначення судово-медичної експертизи та комплексної психолого-психіатричної експертизи на стан ефекту ОСОБА_3 з огляду на те, що слідчий постановами від 23.12.2016 відмовив у призначенні таких експертиз.
Відповідно до ст. 35 КПК Україниавтоматизованою системою документообігу суду було визначено головуючого слідчого суддю, - ОСОБА_1 та передано матеріали за скаргою 04.01.2017.
Слідчий суддя перевіривши виконання вимог ст.ст. 303, 304 КПК України за скаргою приходить до наступного.
Порядок оскарження рішень, дій, бездіяльності слідчого, прокурора під час досудового розслідування передбачений Кримінальним процесуальним кодексом України, зокрема його Главою 26.
Зокрема, об`єктом оскарження на підставі глави 26 КПК України можуть бути тільки рішення, дії, бездіяльність слідчого, прокурора при здійсненні своїх повноважень під час досудового розслідування.
Зокрема, бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна; рішення слідчого, прокурора про зупинення досудового розслідування - потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження; рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником; рішення прокурора про закриття кримінального провадження та/або провадження щодо юридичної особи - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження; рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою; рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора при застосуванні заходів безпеки - особами, до яких можуть бути застосовані заходи безпеки, передбачені законом; рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником; рішення слідчого, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу, - підозрюваним, його захисником чи законним представником, потерпілим, його представником чи законним представником (ст. 303 КПК України).
При цьому, ч. 1 ст. 303 КПК України містить вичерпний перелік рішень, дій, бездіяльності слідчого або прокурора, які підлягають оскарженню під час досудового розслідування.
У цьому випадку, дана скарга цим вимогам не відповідає з огляду на те, що постанови слідчого про відмову у задоволенні клопотань про призначення експертиз оскарженню під час досудового розслідування не підлягають.
А щодо вимог скарги зобов`язати слідчого винести постанову про призначення експертизи з урахуванням норм ст. 220 КПК України, то вони є безпідставними, оскільки слідчим суддею встановлено, що ці клопотання слідчим розглянуті 23.12.2016, тобто у строк визначений ст. 220 вказаного Кодексу, і у їх задоволенні відмовлено.
Частиною 2 статті 303 КПК України визначається інший порядок оскарження та розгляду інших скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314-316 КПК України.
Відповідно до ч. 4 ст. 304 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.
Таким чином, враховуючи те, що у даному випадку особою, що подала скаргу оскаржується бездіяльність суб`єкта оскарження, які виходячи з ч. 4 ст. 304 КПК України, не підлягає оскарженню слідчому судді, у відкритті провадження слід відмовити.
Також, слідчий суддя звертає увагу особи, яка подала скаргу, що вона має змогу, у порядку ст. 243 КПК Украни, самостійно залучити експертів на договірних умовах для проведення експертизи, у тому числі обов`язкової або ж подати до слідчого судді клопотання про залучення експерта згідно ст. 244 вказаного Кодексу.
При цьому, у разі, якщо заявник має бажання, аби експерт був залучений слідчим суддею, він мав би звертатися до слідчого судді, у порядку ст. 244 КПК України, із відповідним клопотанням, а не через подання скарги у поряку ст. 303 того ж Кодексу.
Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 1-27, 303-307, 369-372, 376, 395 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя
п о с т а н о в и в :
Копію ухвали про відмову у відкритті провадження надіслати особі, яка її подала, разом із скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.
Слідчий суддя: ОСОБА_1