Справа № 349/450/17
Провадження № 1-кс/349/39/17
У Х В А Л А
15 березня 2017 року м. Рогатин

Слідчий суддя Рогатинського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши клопотання т. в. о. начальника слідчого відділення Рогатинського відділення поліції Тисменицького відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Івано-Франківській області ОСОБА_6 , погоджене з начальником Рогатинського відділу Тисменицької місцевої прокуратури ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні № 0000052, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Сідіма Хабаровського краю Російської Федерації, жителя АДРЕСА_1 , підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України,

в с т а н о в и в:
В обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що 08 березня 2017 року, приблизно о 20.00 год. ОСОБА_4 на подвір`ї за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , діючи з прямим умислом, з мотивів особистих неприязних відносин завдав металевим стрижнем ОСОБА_7 , який проживав по сусідству та без дозволу зайшов на його подвір`я, один удар в тім`яну ділянку голови справа та декілька ударів в грудну клітку. Внаслідок отриманих тілесних ушкоджень ОСОБА_7 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 в обласній клінічній лікарні в м. Івано-Франківську.
На підтвердження обставин, що дають підстави підозрювати ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, слідчий додав до клопотання, зокрема, такі докази: витяг з ЄРДР, протокол огляду місця події від 08.03.2017 згідно з яким на території подвір`я ОСОБА_4 виявлено пляму бурого кольору, схожу на кров, та металевий стрижень; протоколи допитів свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ; лікарське свідоцтво про смерть № 10 від 13.03.2017 відповідно до якого смерть ОСОБА_7 настала внаслідок гострої серцевої недостатності, забою серця, закритої тупої травми грудної клітки та її органів з множинними переломами ребер; повідомлення ОСОБА_4 про підозру у вчиненні кримінального правопорушення від 14.03.2017.
З метою запобігання спробам ОСОБА_4 переховуватися від органів досудового розслідування або суду, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей, що мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, запобігання незаконному впливу на свідків у кримінальному провадженні, вчинити інше кримінальне правопорушення, слідчий просить застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою. На підтвердження цих обставин вказав на: показання пасинка ОСОБА_7 , ОСОБА_11 , про те, що ОСОБА_4 є агресивним, схильним до бійок, приблизно 8 років тому разом з своєю дружиною завдав йому тілесних ушкоджень; характеристику Фразької сільської ради згідно з якою ОСОБА_4 безпричинно ображає та чіпляється до жителів с. Беньківці.
Захисник у судовому засіданні заперечив щодо застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та просив застосувати більш м`який запобіжний захід з тих підстав, що відсутні будь-які ризики вчинення підозрюваним дій, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, а також підозра у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України є необґрунтованою, оскільки відсутній висновок судово-медичної експертизи про причини смерті ОСОБА_7 .

Підозрюваний пояснень не надав, зазначив, що погодиться з судовим рішенням.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав.

Згідно з п. 4 ч. 2 ст. 183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою може бути застосований до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.

За вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, встановлено відповідальність у виді позбавлення волі на строк від семи до десяти років.

Тому, заслухавши прокурора, захисника, дослідивши додані до клопотання докази, зважаючи на наявність обґрунтованої підозри, на тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання його винуватим у вчиненні злочину, враховуючи його репутацію, з метою запобігти незаконному впливу на свідків у кримінальному провадженні, вчинити інше кримінальне правопорушення, недостатності застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання цим ризикам, оскільки проживає підозрюваний безпосередньо по сусідству із сім`єю ОСОБА_7 , слідчий суддя дійшов висновку про застосування запобіжного заходу до ОСОБА_4 у вигляді тримання під вартою.

Злочин, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_4 , спричинив загибель людини, тому слідчий суддя на підставі п. 2 ч. 4 ст. 183 КПК України не визначає розмір застави.

Керуючись ст. ст. 176-178, 181, 194, 196 КПК України,

у х в а л и в:
Застосувати до ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк шістдесят днів, до 13 травня 2017 року.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Івано-Франківської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1