Провадження №1-кс/523/30/17
УХВАЛА

12.01.2017 р. Слідчий суддя Суворовського районного суду м.Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , розглянувши клопотання слідчого Суворовського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 , погоджене з прокурором Одеської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_3 , про накладення арешту на майно, -
В С Т А Н О В И В:
На адресу Суворовського районного суду м.Одеси, надійшло клопотання слідчого СВ Суворовського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 про накладення арешту на майно, вилучене в ході проведення обшуку 21.12.2016р. за адресою: АДРЕСА_1 , у зв`язку із тим, що воно може зберігати сліди вчинення кримінального правопорушення, являтися засобом чи знаряддям вчинення кримінального правопорушення або бути предметом кримінального правопорушення.
Так, згідно клопотання слідчого, встановлено, що 27.04.2016р. по пошті до Суворовського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області надійшла заява від ОСОБА_6 , в якій він просить прийняти міри до невстановленої особи, яка шляхом обману, під приводом продажу неякісного товару торгової марки «Nike», заволоділа грошовими коштами у сумі 400 грн., чим завдало збиток останньому на зазначену суму.

28.04.2016р. за даним фактом було внесено відомості до ЄРДР під реєстраційним номером №0002695, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України. 11.10.2016р. винесена постанова про перекваліфікацію кримінального правопорушення на ч.2 ст.229 КК України.
В ході досудового розслідування був допитаний ОСОБА_6 , який пояснив, що він, знаходячись на першому поверсі в магазині «Дисконт» в ТЦ «Мій Дім», який розташований за адресою: м.Одеса, прос.Добровольського, 137 «А», купив спортивний костюм марки «Nike» на загальну суму 400 грн., який в подальшому виявився не доброякісним та не може бути оригінальною продукцією торгівельної марки «Nike».

Також в рамках вищезазначеного кримінального провадження надійшла заява про вчинення кримінального правопорушення від представника компанії Nike Innovate C.V. в особі представника за довіреністю ОСОБА_7 , згідно якої встановлено, що право використання торгівельних марок «Nike» в Україні має компанія ТОВ «ДЦ «Делта-Спорт», як уповноважений імпортер та дистриб`ютор товарів Nike Innovate C.V. в Україні.

Згідно спрямованого запиту до Керівництва компанії «Пахаренко і компанія» від слідчого Суворовського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області, встановлено, що зразки одягу, які були спрямовані разом з вищезазначеним запитом, було оглянуто представником компанії Nike Innovate C.V. та встановлено, що ця продукція є фальсифікованою (контрафактною) за низкою ознак - така продукція не містить в каталозі продукції компанії Nike Innovate C.V., продукція маркована етикетками, що не відповідає стандартам компанії Nike Innovate C.V., одяг має загальну низьку якість та він ніколи не виготовлявся компанією Nike Innovate C.V., так і іншими особами компанії Nike Innovate C.V. за дорученням компанії Nike Innovate C.V.

Також в ході досудового розслідування був допитаний ОСОБА_8 , який пояснив, що 16.05.2016 року він, як офіційний представник компанії Nike Innovate C.V., знаходячись за адресою: м.Одеса, прос.Добровольського, 137 А, побачив магазині, в якому реалізувався різний одяг, у тому числі й спортивний, а також шкарпетки, шапки тощо з використанням торгівельних марок «Nike», які за візуальними ознаками не відповідали оригінальній продукції компанії Nike Innovate C.V., тобто були контрафактними (підробленими). На його запитання щодо оригінальності товару продавець не змогла надати чіткої відповіді.

При цьому в ході оперативно-розшукових заходів виявлено мережу збуту виробленої продукції на території міста Одеси та Одеської області. Роздрібна та оптова реалізація фальсифікованих текстильних виробів, які незаконно марковані знаками для товарів та послуг, права на які належать компаніям «NIKE» та «ADIDAS» здійснюється у триповерховому магазині-складі « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_1 .

Будучи допитаний ОСОБА_9 пояснив, що він, знаходячись за адресою: АДРЕСА_2 , придбав в магазині «Дисконт Центр» спортивну кофту торгівельної марки «Nike» вартістю 200 грн., яка в подальшому виявилася не доброякісною та не може бути оригінальною продукцією марки «Nike». Також йому відомо про аналогічний магазин, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 .

У подальшому до матеріалів кримінального провадження долучено рапорт працівників УЗЕ в Одеській області ДЗЕ НП України про те, що контрафактна продукція, яка у подальшому реалізується за адресою: м.Одеса, прос.Добровольского 137а, виготовляється за адресою: АДРЕСА_3 .

В рамках даного кримінального провадження 21.12.2016р., відповідно до ухвали слідчого судді, було проведено обшук в житлових та нежитлових приміщеннях за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого, були вилучено предмети, а саме: дитячий костюм марки «Nike» в кількості 7 комплектів; дитячий костюм чорно-сірого кольору марки «Nike» в кількості 9 комплектів; дитячі штанці марки «Adidas» в кількості 53 одиниці; дитячий костюм марки «Adidas» в кількості 2 комплектів; дитячий костюм марки «Chanel» в кількості 4 комплектів; кофта чоловіча марки «Reebok» в кількості 16 одиниць; штанці жіночі марки Adidas» в кількості 10 одиниці.
В судовому засіданні прокурори наполягали на задоволені клопотання слідчого з підстав, зазначених у ньому.
Відповідно до ч.2 ст.170 КПК України арешт на майно може бути накладено на майно у вигляді предметів, якщо вони використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення або зберегли на собі його сліди, можуть бути предметом кримінального правопорушення, а також отримані в результаті скоєння кримінального правопорушення та інше...
Разом з тим, треба звернути увагу на те, що згідно норм діючого законодавства ч.7 ст.236 КПК України, слідчий вправі оглядати і вилучати речі і документи, які мають значення для кримінального провадження.
На підставі викладеного, дослідивши матеріали поданого клопотання, заслухавши пояснення прокурорів, приймаючи до уваги необхідність всебічного, повного і об`єктивного дослідження обставин кримінального провадження, враховуючи те, що необхідність арешту майна зумовлюється обґрунтованою підозрою вважати, що не застосування цього заходу перешкоджатиме встановленню істини внаслідок того, що таке майно може бути приховане, відчужене чи пошкоджене, а також може зберігати на собі сліди кримінального правопорушення і незастосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна може в подальшому перешкодити кримінальному провадженню, вважаю за необхідне задовольнити клопотання слідчого про накладення арешту на майно.
Керуючись ст.ст.132, 176, 179, 186, 193, 194, 196, 205, 309, 376 КПК України, слідчий суддя, -
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання слідчого Суворовського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 про накладення арешту на майно задовольнити.
Накласти арешт на майно, вилучене в ході проведення обшуку 21.12.2016р. за адресою: АДРЕСА_1 , а саме:
-дитячий костюм марки «Nike» в кількості 7 комплектів;
-дитячий костюм чорно-сірого кольору марки «Nike» в кількості 9 комплектів;
-дитячі штанці марки «Adidas» в кількості 53 одиниці;
-дитячий костюм марки «Adidas» в кількості 2 комплектів;
-дитячий костюм марки «Chanel» в кількості 4 комплектів;
-кофта чоловіча марки «Reebok» в кількості 16 одиниць;
-штанці жіночі марки Adidas» в кількості 10 одиниці.
Виконання ухвали покласти на слідчого Суворовського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 .
Роз`яснити, що ухвала про арешт майна може бути скасована за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна.
На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляційна скарга протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя: