overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер 775/52/17
Номер провадження 1-вп/775/5/2017

УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

30 січня 2017 року

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Апеляційного суду Донецької області в м. Бахмуті ОСОБА_1 , розглянувши заяву захисника ОСОБА_2 який діє в інтересах ОСОБА_3 про відновлення матеріалів кримінального провадження.

ВСТАНОВИВ:

До Апеляційного суду Донецької області надійшла заява захисника ОСОБА_2 , в якій він прохає відновити матеріали кримінального провадження стосовно його сина ОСОБА_3 для захисту його прав у судах України.

Відповідно до ст. 529 КПК України одержавши заяву про відновлення втрачених матеріалів кримінального провадження, суддя вживає заходів для одержання від прокурора відомостей та копій відповідних процесуальних документів, які стосуються відновлюваних матеріалів.

Дослідивши заяву, вважаю необхідним запропонувати прокурору, захиснику та Начальнику Управління Державної пенітенціарної служби України в Луганській області надати відомості та копії процесуальних документів, які стосуються відновлюваних матеріалів.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 529 КПК України -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за заявою захисника ОСОБА_2 який діє в інтересах ОСОБА_3 про відновлення матеріалів кримінального провадження.

Запропонувати прокурору, захиснику та Начальнику Управління Державної пенітенціарної служби України в Луганській області надати відомості та копії процесуальних документів, які стосуються відновлюваних матеріалів в строк до 24 лютого 2017 року.

Копію ухвали надіслати сторонам кримінального провадження.

Суддя :
Справа № 308/5718/14-к
Провадження № 1-кп/304/34/2017
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
30 січня 2017 року м. Перечин
Перечинський районний суд Закарпатської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
при секретарі ОСОБА_4 ,
за участю прокурора ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_6 ,
його захисника адвоката ОСОБА_7 ,
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ужгорода Закарпатської області, мешканця АДРЕСА_1 , з середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, українця, громадянина України, раніше судимого,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 121, ч. ч. 2, 3 ст. 185, ч. 2 ст.186, ч. 4 ст. 187 КК України, -
В С Т А Н О В И Л А:
Свідки ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 та ОСОБА_16 у судові засідання, призначені Перечинським районним судом на 28 грудня 2016 року та 30 січня 2017 року не з`явилися без поважних причин, хоча про час та місце таких повідомлялися належним чином.
Прокурор у судовому засіданні заявив клопотання про застосування відносно вказаних свідків примусового приводу.
У судовому засіданні захисник обвинуваченого проти задоволення клопотання прокурора не заперечив.
Відповідно до ч. 1 ст. 327 КПК України якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, спеціаліст, перекладач або експерт, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадках та в порядку, передбачених главами 11 та 12 цього Кодексу.
Враховуючи викладене та те, що явка зазначених свідків визнана обов`язковою, оскільки їх показання є важливими для справи і без їх участі неможливе з`ясування фактичних обставин справи, колегія вважає за необхідне застосувати до них привід через органи внутрішніх справ.
Тому, керуючись ст. ст. 327, 350 КПК України, колегія суддів, -
П О С Т А Н О В И Л А :
судове засідання відкласти на 11:30 год. 13 лютого 2017 року.
Застосувати привід до свідків:
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканця АДРЕСА_2 ;
ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , мешканки АДРЕСА_3 ;
ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , мешканця АДРЕСА_4 ;
ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , мешканця АДРЕСА_5 ;
ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , мешканця АДРЕСА_6 ;
ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , мешканця АДРЕСА_7 ;
ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , мешканки АДРЕСА_8 ;
ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_8 ;
ОСОБА_16 , мешканця АДРЕСА_9 .
Виконання ухвали доручити начальнику Ужгородського відділу Головного управління Національної поліції в Закарпатській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: Судді: ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
У Х В А Л А
01 лютого 2017 року Жовтневий районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 1-кп/331/148/2017 за фактом скоєння ОСОБА_3 , кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
До Жовтневого районного суду м. Запоріжжя надійшов обвинувальний акт за фактом скоєння ОСОБА_3 , кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

На підставі викладеного, керуючисьст.314КПК,-

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання за кримінальним провадженням № 1-кп/331/146/2017 за фактом скоєння ОСОБА_3 кримінального правопорушення, передбаченого ч.23 ст. 286 КК України на 01.03.2017 року об 11.00 годин у приміщенні Жовтневого районного суду м. Запоріжжя за адресою: 69063, м. Запоріжжя, вул. Олександрівська, 6, каб. № 28-А.

Про час та місце підготовчого судового засідання повідомити прокурора ОСОБА_4 , потерпілу ОСОБА_5 , представника потерпілої ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_7 , явка яких у судове засідання є обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Заводський районний суд м. Запоріжжя

Справа № 332/382/17
Провадження №: 1-кп/332/90/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 лютого 2017 р.

Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 в скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,-

ВСТАНОВИВ :

01.02.2017 р. до Заводського районного суду м. Запоріжжя надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 в скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 в скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 09.02.2017 р. о 11-00 год. в приміщенні Заводського районного суду м. Запоріжжя.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
(вступна та резолютивна частини)
1 лютого 2017 року Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
процесуального прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника адвоката ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду за адресою: м. Запоріжжя, вул. Перемоги, 51, кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 407, ч. 3 ст. 408 Кримінального кодексу України,
Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 407, ч. 3 ст. 408 Кримінального кодексу України з 1 лютого 2017 року до 1 квітня 2017 року включно.
Ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на вирок суду.

Вступна та резолютивна частини ухвали постановлені в нарадчій кімнаті та проголошені у судовому засіданні 1 лютого 2017 р.

Повний текст ухвали буде виготовлено та оголошено 2 лютого 2017 р. о 9:00 год.

Суддя ОСОБА_1
Дата документу Справа № 314/7797/16-к
Апеляційний суд Запорізької області
Провадження № 11-кп/778/560/17 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Єдиний унікальний № 314/7797/16-к Доповідач в 2-й інстанції ОСОБА_2
Категорія ст. 81 КК України
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
01 лютого 2017 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_2 , перевіривши матеріали провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Вільнянського районного суду Запорізької області від 19 грудня 2016 року,
в с т а н о в и в:
ухвалою Вільнянського районного суду Запорізької області від 19 грудня 2016 року відмовлено у задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_3 про вирішення питання щодо його умовно-дострокового звільнення.
На вказану ухвалу засудженим подано апеляційну скаргу.
Матеріалами провадження встановлено, що апеляційна скарга подана особою, яка відповідно до вимог п. 10 ч. 1 ст. 393 КПК України має на це право. При подачі апеляційної скарги засудженим дотримано вимоги п. 2 ч. 2 ст. 395 та ст. 396 КПК України щодо строку апеляційного оскарження вказаного судового рішення та форми і змісту апеляційної скарги, а тому перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі наведеного, керуючись ст. 398 КПК України,

у х в а л и в:
відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Вільнянського районного суду Запорізької області від 19 грудня 2016 року.
Направити учасникам судового провадження копії ухвали, апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов`язки. Одночасно роз`яснити учасникам судового провадження, що ними можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, протягом семи днів з дня отримання копії ухвали та доданих до неї матеріалів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду
Запорізької області ОСОБА_2
Справа № 439/1010/16-к
02 лютого 2017 року м. Броди
Бродівський районний суд Львівської області
головуючого-судді ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
потерпілої ОСОБА_5 ,
Під час судового розгляду, потерпіла ОСОБА_5 , заявила клопотання про закриття кримінального провадження в частині обвинувачення за ч. 1 ст. 125, ч. 1 ст. 126 КК України відносно ОСОБА_4 , оскільки вона відмовляється від обвинувачення відносно нього.
Прокурор у судовому засіданні проти задоволення заявленого клопотання не заперечив.
Обвинувачений у судовому засіданні просить суд задовольнити клопотання ОСОБА_5 , а кримінальне провадження відносно нього закрити.
У відповідності до п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
У відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 477 КПК України, кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути розпочате слідчим, прокурором лише на підставі заяви потерпілого щодо кримінальних правопорушень, передбачених, зокрема, статтею 125 (умисне легке тілесне ушкодження) КК України, ч. 1 ст. 126 КК України.
Відповідно до ч. 4 ст. 26 КПК України, відмова потерпілого, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представника від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.
У відповідності до ч. 6 ст. 284 КПК України, якщо обставини, передбачені пунктами 5, 6, 7, 8 частини першої цієї статті, виявляються під час судового провадження, а також у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої цієї статті, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.
Таким чином, враховуючи ту обставину, що кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 125, ч. 1 ст. 126 КК України має форму приватного обвинувачення, а також ту обставину, що потерпіла від кримінального правопорушення ОСОБА_5 від обвинувачення відмовилася, суд приходить до переконання, що кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 125, ч. 1 ст. 126 КК України підлягає закриттю.
Керуючись ст.ст. 26, 284, 477, 369, 370 КПК України, суд -
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

На ухвалу може бути подана апеляція до апеляційного суду Львівської області через Бродівський районний суд Львівської області протягом 7 (семи) днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 446/1896/15-к

УХВАЛА
ПРО ПРИЗНАЧЕННЯ ПІДГОТОВЧОГО СУДОВОГО ЗАСІДАННЯ
02.09.2015 року м. Кам`янка-Бузька
у с т а н о в и в:
Згідно з направленим на адресу суду обвинувальним актом, затвердженим прокурором прокуратури Кам`янка-Бузького району Львівської області ОСОБА_3 31.08.2015 року, ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України. Вивчивши обвинувальний акт, вважаю, що слід призначити підготовче судове засідання з його розгляду, в яке викликати учасників кримінального провадження. Керуючись ст. 314 КПК України,
у х в а л и в:
Призначити обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , котра обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 07 вересня 2015 р. о 10.00 год. В підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження- прокурора, обвинувачену, представника потерпілої сторони. Роз`яснити учасникам кримінального провадження, що у відповідності до вимог ч.2 ст.314 КПК України, підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача, його представника та законного представника згідно з правилами передбаченими цим Кодексом для судового розгляду. У випадку неявки будь-якого із сторін кримінального провадження, до них можуть бути застосовані заходи впливу передбачені главами 11 та 12 КПК України, а до прокурора заходи дисциплінарної відповідальності.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 446/1520/15-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Кам`янка-Бузький районний суд Львівської області
20.07.2015 року слідчий-суддя Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області ОСОБА_1 , з участю заступника начальника СВ Кам`янка-Бузького РВ ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_2 , секретаря с/з ОСОБА_3 , розглянувши клопотання заступника начальника СВ Кам`янка-Бузького РВ ГУ МВС України у Львівській області про надання тимчасового доступу до документів, що містять охоронювану законом таємницю та їх вилучення,
у с т а н о в и в :
Відповідно до ч. 1 ст. 163 КПК України після отримання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд здійснює судовий виклик особи, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, за винятком випадку, встановленого частиною другою цієї статті.
З огляду на наявність підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення інформації, документів, вказаних у клопотанні розгляд такого відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України необхідно провести без виклику представника Львівського територіального управління « ІНФОРМАЦІЯ_1 », володінні якого знаходяться документи. В судовому засіданні заступник начальника СВ Камянка- ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_2 доводи наведені в клопотання підтримав, просив таке задовольнити. Заслухавши доводи слідчого, дослідивши документи та матеріали, надані в обгрунтування клопотання, приходжу до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання, оскільки в ході розгляду клопотання доведено, що вказана інформація, документи, які знаходяться у володінні Львівського територіального управління « ІНФОРМАЦІЯ_1 » містить охоронювану законом таємницю, доступ до таких має суттєве значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні, отримані дані можливо використати як доказ в розслідуванні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, а вилучення документів необхідне для уникнення загрози їх зміни або знищення.
Враховуючи вище викладене та керуючись ст. ст. 159, 162, 163, 164, 166 КПК України, слідчий суддя
у х в а л и в :
Керівнику Львівського територіального управління « ІНФОРМАЦІЯ_1 » надати (забезпечити) заступнику начальника СВ Камянка- ІНФОРМАЦІЯ_2 капітану міліції ОСОБА_2 тимчасовий доступ та можливість вилучення вказаних в ухвалі документів.
Строк дії ухвали один місяць з дня її постановлення- з 20.07.2015 р. до 20.08.2015 р.
Ухвала слідчого судді про доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, підлягає обов`язковому виконанню.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ПОСТАНОВА Справа № 1311/457/12

СУДОВОГО ЗАСІДАННЯ

26.02.2013 року Кам'янка-Бузький районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді Костюк Уляна Ігорівна

при секретарі Корбецькому А.І.

з участю прокурора Кахнича В.С.

захисників ОСОБА_1,

представника служби у справах дітей ОСОБА_2

законного представника ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Камянка -Бузька кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину передбаченого ст. ст. 185 ч.2, 185 ч.3, 289 ч.2 КК України, ОСОБА_5 у вчиненні злочину передбаченого ст. ст. 185 ч.1, 185 ч.2, 185 ч.3 КК України, ОСОБА_6 у вчиненні злочину передбаченого ст. ст. 185 ч.2, 198, 304, 396 КК України

у с т а н о в и в:

в провадженні Камянка -Бузького районного суду Львівської області знаходиться кримінальна справа про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину передбаченого ст. ст. 185 ч.2, 185 ч.3, 289 ч.2 КК України, ОСОБА_5 у вчиненні злочину передбаченого ст. ст. 185 ч.1, 185 ч.2, 185 ч.3 КК України, ОСОБА_6 у вчиненні злочину передбаченого ст. ст. 185 ч.2, 198, 304, 396 КК України.

В судове засідання, яке призначалось на 26.02.2013 р. свідки ОСОБА_7, ОСОБА_8, не зявились, хоча про час та місце розгляду справи були повідомлені у встановленому законом порядку, про причини неявки суд не повідомили, привід відносно них не виконано.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, враховуючи те, що справу неможливо розглянути у відсутності свідків показання яких мають важливе значення для всебічного, повного та обєктивного зясування обставин справи, суд вважає, що відносно них слід застосувати привід в судове засідання через органи внутрішніх справ.

Керуючись ст.ст. 273, 290,292 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

застосувати примусовий привід в судове засідання на 22 березня 2013 року на 14 год. 00 хв.

свідків:

ОСОБА_7, прож. ІНФОРМАЦІЯ_1

ОСОБА_8, прож. Ст. Добротвір, Камянка-Бузький район,Львівської області

Виконання постанови доручити працівникам Камянка -Бузького РВ ГУ МВС України у Львівській області.

Копію даної постанови направити прокурору Камянка -Бузького району Львівської області для організації контролю.

Про результати виконання постанови повідомити суд.

Суддя Костюк У.І.
Справа № 446/895/13-к
УХВАЛА

ПРО ПРИЗНАЧЕННЯ СУДОВОГО РОЗГЛЯДУ

15.05.2013 року м. Кам'янка-Бузька

Кам'янка-Бузький районний суд Львівської області

в складі:

головуючого судді Горошко Лідія Богданівна, при секретарі Карпі Г.М. з участю прокурора Мазяра М.Т. обвинуваченого ОСОБА_1 розглянувши у підготовчому судовому засіданні, призначеному ухвалою суду від 19.04.2013 р., кримінальне провадження № 446/895/13-к про вчинення ОСОБА_1 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України, обвинувальний акт з угодою про визнання винуватості в якому надійшов до суду 18.04.2013 р. з прокуратури Камянка-Бузького районного суду Львівської області, запобіжний захід не обирався, в с т а н о в и в :

Судом не встановлено підстав для повернення кримінального провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому ст.ст. 468-475 КПК України, та закриття провадження відповідно до п.п. 4-8 ч.1 або ч. 2 ст. 284 КПК України. Учасниками судового провадження укладено угоду про визнання винуватості. Судовий розгляд слід здійснювати у відкритому судовому засіданні. Клопотання від учасників судового провадження, зокрема щодо обрання, запобіжного заходу обвинуваченому не поступило. Заслухавши думку прокурора про відсутність перешкод призначення судового розгляду, обвинуваченого, котрий не заперечив щодо призначення судового розгляду, керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, районний суд

у х в а л и в :

кримінальне провадження про вчинення ОСОБА_1 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України призначити до судового розгляду Камянка-Бузькимо районним судом Львівської області у відкритому судовому засіданні на 16 год. 00 хв. 28 травня 2013 року. Кримінальне провадження здійснюватиметься суддею одноособово. В судове засідання викликати обвинуваченого, повідомити прокурора. Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Суддя :

Оригінал ухвали.
ПОСТАНОВА

Справа № 21-6/11

СУДОВОГО ЗАСІДАННЯ

23.04.2013 року Кам'янка-Бузький районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді Костюк Уляна Ігорівна

при секретарі Корбецькому А.І.

з участю прокурора Кахнича В.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Камянка-Бузька кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.286,ч.1 ст.164 КК України,

У С Т А Н О В И В:

В провадженні Камянка-Бузького районного суду Львівської області знаходиться справа про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.286, ч.1 ст.164 КК України.

В судове засідання, яке призначалося 23.04.2013 р. на 10.30 год. потерпілий ОСОБА_2, не зявився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку, про причини неявки суд не повідомив.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, враховуючи те, що справу неможливо розглянути у відсутності потерпілого та показання якого мають важливе значення для всебічного, повного та обєктивного зясування обставин справи, суд вважає, що відносно нього слід застосувати привід в судове засідання через органи внутрішніх справ.

Керуючись ст.ст.273,288 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

застосувати примусовий привід в судове засідання на 27 травня 2013 року на 10.30 год. до:

потерпілого ОСОБА_2, проживаючого за адресою: Незалежності,50/4 м. Камянка-Бузька Львівської області,

Виконання постанови доручити працівникам Камянка-Бузького РВ ГУМВС України у Львівській області.

Копію постанови направити прокурору Камянка-Бузького району Львівської області для організації контролю.

Про результати виконання постанови повідомити суд.

Суддя Костюк У.І.