Справа № 357/3056/17
1-кп/357/615/17
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18.07.2017 Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючий суддя - ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши в відкритому судовому провадженні в залі суду № 3 міста Біла Церква, Київської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001092 від 01.03.2017 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Бровари, Київської області, українця, громадянина України, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , проживаючого в АДРЕСА_2 , раніше не судимого, обвинуваченого вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.15 ч. 1 ст. 185 КК України.

В С Т А Н О В И В:
Обвинувачений ОСОБА_4 скоїв незакінчений замах на таємне викрадення чужого майна ( крадіжка) а саме:

28.02.2017 року близько 21 години 30 хвилин обвинувачений ОСОБА_4 , знаходячись на території філії «Кушнер Оболонь-2» ТОВ «Кушнер», за адресою: вул. 1-ша Радгоспна, 5 в м. Біла Церква, Київської області, умисно, шляхом вільного доступу до вантажного автомобіля марки «Газель» д.н.з. НОМЕР_1 , який знаходився на території вказаного підприємства, проник до його салону та скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, таємно від оточуючих, намагався вчинити крадіжку автомобільної магнітоли марки «Pioneer» невстановленої моделі вартістю 722 гривень, та наступних автомобільних інструментів: викрутки з рукояткою чорного кольору вартістю 28 гривень, викрутки хрестовидної з рукояткою червоного кольору вартістю 21 гривень, викрутки з рукояткою чорно-жовтого кольору вартістю 21 гривень, гайкового рожково-накидного ключа розміром 22 мм. вартістю 28 гривень, гайкового двостороннього рожкового ключа розміром 17*14 мм. вартістю 22 гривень 40 копійок, гайкового двостороннього рожкового ключа розміром 17*13 мм. вартістю 21 гривень, кухонного металевого ножа вартістю 35 гривень, ключа гайкового двостороннього розміром 13*12 мм. вартістю 19 гривень, 60 копійок, ключа гайкового рожкового пошкодженого (зігнутого) розміром 17*14 вартістю 11 гривень 40 копійок, металевих плоскогубців вартістю 42 гривень, ключа торцового трубчатого розміром 17 мм. вартістю 23 гривень 80 копійок, чим намагався спричинити філії «Кушнер Оболонь-2» ТОВ «Кушнер» майнової шкоди на загальну суму 1031 гривня 40 копійок.

Однак, під час вчинення ОСОБА_4 злочину його помітили ОСОБА_5 та ОСОБА_6 та не дали йому змоги вийти з філії «Кушнер Оболонь-2» ТОВ «Кушнер», тому ОСОБА_4 не довів намір щодо викрадення автомобільної магнітоли та інструментів до кінця з причин, які не залежали від його волі.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину у скоєнні інкримінуємого йому злочину визнав себе повністю та показав, що він дійсно 28.02.2017 року був перший день на роботі у філії «Кушнер Оболонь-2» ТОВ «Кушнер», що в м. Біла Церква по вул. 1-ша Радгоспна,5 та затримався на робочому місці до вечора. Близько 21 години 30 хв. він помітив стоячий автомобіль марки «Газель» д.н.з. НОМЕР_1 на території підприємства і вирішив вчинити з нього крадіжку, так як автомобіль був не замкнутий. Він проник в салон автомобіля, звідки викрав автомобільну магнітолу марки «Pioneer» і набір інструментів, та спробував винести викрадені речі через проходну, але його затримали охоронці, які вилучили у нього викрадене майно.

Визнаючи себе винним повністю в скоєнні злочину обвинувачений ОСОБА_4 просить суд суворо його не карати та не досліджувати докази стосовно тих обставин, які ні ким не оспорюються в силу ч. 3 ст. 349 КПК України. Наслідки вказаної відмови обвинуваченому роз`яснені. Учасники судового провадження не заперечують проти цього.

Враховуючи вище вказані обставини, думку учасників судового розгляду, суд вважає за недоцільне дослідження доказів стосовно тих обставин справи, які ні ким не оспорюються.

Дії обвинувачений ОСОБА_4 правильно кваліфіковані за ч.3 ст. 15 ч.1 ст.185 КК України, оскільки він скоїв незакінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжку).

Обираючи покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки скоєного злочину, особу підсудного, обставини, що пом`якшують та обтяжують злочин.

Обвинувачений ОСОБА_4 вину визнав, розкаявся у скоєному злочинові, активно сприяв розкриттю злочину - ці обставини суд враховує як пом`якшуючі. Суд також враховує позитивні характеристики обвинуваченого.

Обтяжуючих обставин по справі суд не встановив.

При наявності цих обставин, що пом`якшують відповідальність та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, з урахуванням особи винного, який не являє собою великої суспільної небезпеки, його ролі при скоєнні злочину, суд вважає за можливе призначити йому покарання не пов`язане з позбавленням волі.

Санкція ч. 1 ст. 185 КК України передбачає міру покарання у вигляді штрафу в розмірі від пят`десяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадськими роботами на строк від вісімдесяти до двохсот сорока годин, або виправними роботами на строк до двох років, або арештом до шести місяців, або позбавленням волі на строк до трьох років.

Враховуючи те, що на час розгляду кримінальної справи обвинувачений ОСОБА_4 має самостійний доход, суд вважає за необхідне застосувати до нього міру покарання у вигляді штрафу.

Запобіжний захід ОСОБА_4 до вступу вироку в силу суд вважає за можливе не обирати.

Речові докази по справі слід повернути власнику.

Керуючись ст.ст. 369 376 КПК України, суд,-

З А С У Д И В :
ОСОБА_4 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч.1ст.185 КК України та призначити йому покарання за ч. 3 ст. 15 ч.1ст.185 КК України у вигляді 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян що становить 850 гривень.

Запобіжний захід ОСОБА_4 до вступу вироку в силу не обирати.

Речові докази по справі повернути потерпілому.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд протягом 30 днів, з дня проголошення вироку.

Суддя: ОСОБА_1 ,