печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 березня 2017 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , за участю сторони кримінального провадження - прокурора ОСОБА_3 , провівши в приміщенні суду судове засідання у кримінальному провадженні за клопотанням прокурора відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях управління з питань представництва інтересів громадянина або держави в суді, протидії злочинності та корупції на тимчасово окупованій території півострова Крим Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 про здійснення спеціального досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000173 від 16.02.2015, -

В С Т А Н О В И В :
В провадженні Печерського районного суду м. Києва знаходиться кримінальне провадження за клопотанням прокурора відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях управління з питань представництва інтересів громадянина або держави в суді, протидії злочинності та корупції на тимчасово окупованій території півострова Крим Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 про здійснення спеціального досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000173 від 16.02.2015 відносно ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 111 КК України.

Захист інтересів підозрюваного ОСОБА_5 у даному кримінальному провадженні № 0000173 від 16.02.2015 здійснює адвокат ОСОБА_6 (свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю №1441, видане Київською міською кваліфікаційно- дисциплінарною комісією адвокатури 24.02.2000 р.) на підставі доручення, виданого регіональним центром із надання безоплатної вторинної правової допомоги у м. Києві №026-0011988 від 17.05.2015.

Про судове засідання, призначене на 29 березня 2017 на 12.15 год. захисник ОСОБА_6 був належним чином повідомлений, про що свідчить отримане судом зворотнє поштове повідомлення.

Разом з тим, в призначене судове засідання захисник ОСОБА_6 не з`явився з невідомих причин. До початку судового розгляду жодних заяв із долученням відповідних документів на підтвердження неможливості прийняття захисником ОСОБА_6 участі в даному судовому засіданні та поважності причин його неявки не було надано.

Крім того, на неодноразові виклики на судові засідання 26.12.2016, 27.01.2017, 15.02.2017, 27.02.2017 захисник ОСОБА_6 не з`являвся.

За таких обставин, прокурором на обговорення було поставлено питання про порушення перед КДКА питання про відповідальність адвоката ОСОБА_6 за допущену ним неявку без поважних причин в призначене судове засідання.

При вирішенні вказаного питання суд виходив з наступного.

З огляду на положення ч.4 ст. 46 КПК України та п.1 ч.7 ст.42 КПК України захисник зобов`язаний прибути за викликом до суду, а у разі неможливості прибути за викликом у призначений строк - заздалегідь повідомити про це суд.

У відповідності до ст.6 Європейської конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який, зокрема, встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Згідно ч.1 ст.324 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за повідомленням захисник у кримінальному провадженні, суд відкладає судовий розгляд. Одночасно, якщо причина неприбуття є неповажною, суд порушує питання про відповідальність адвоката, який не прибув, перед органами, що згідно із законом уповноважені притягати їх до дисциплінарної відповідальності.

З огляду на викладене, приймаючи до уваги, що вказане кримінальне провадження перебуває в провадженні суду з 22.12.2016 без свого остаточного вирішення, суд дійшов висновку про те, що причини неприбуття цього захисника в судове засідання 29.03.2017, а також у всі попередні зазначені судові засідання, є неповажними.

Зазначені дії захисника ОСОБА_6 сприяють безпідставному затягуванню судового розгляду даного кримінального провадження і унеможливлюють прийняття слідчим суддею рішення по суті справи в розумні строки.

За таких обставин, суд вважає необхідним порушити перед головою Київською дисциплінарної комісії адвокатури м. Києва ОСОБА_7 питання про відповідальність адвоката ОСОБА_6 у даному кримінальному провадженні за наслідками неприбуття останнього на вказані судові засідання.

Керуючись ст.ст.135 ч.1, 324 ч.1, 369 ч.2, 372, ч.2 ст.392 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Порушити перед головою Київською дисциплінарної комісії адвокатури м. Києва ОСОБА_7 питання про відповідальність адвоката ОСОБА_6 (свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю №1441, видане Київською міською кваліфікаційно- дисциплінарною комісією адвокатури 24.02.2000 р.)- захисника інтересів підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 111 КК України у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000173 від 16.02.2015, у зв`язку з неприбуттям адвоката у призначене судове засідання 29.03.2017 о 12.15

Про прийняті заходи та відповідні реагування повідомити суд у встановлений законом строк.

Ухвала окремому оскарження не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1