overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 503/1821/16-к
Провадження № 1-кп/493/17/17

УХВАЛА
17 січня 2017 року м. Балта Одеської області
Колегія суддів Балтського районного суду Одеської області у складі:
головуючого-судді ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2
ОСОБА_3
секретарі ОСОБА_4
за участю прокурора ОСОБА_5
потерпілого ОСОБА_6
потерпілої ОСОБА_7
обвинувачених ОСОБА_8
ОСОБА_9
адвоката ОСОБА_10 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Балта Одеської області кримінальне провадження № 1-кп/493/17/17 за обвинуваченням
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 27 ч. 4 ст. 187 КК України,
ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 4 ст. 187 КК України,
В С Т А Н О В И Л А :
Прокурор, посилаючись на те, що 11.02.2017 року закінчується термін перебування під вартою обвинувачених ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , звернувся до суду з заявою про продовження терміну перебування обвинуваченого під вартою до двох місяців, з метою забезпечення кримінального провадження, оскільки жоден із більш м`яких запобіжних заходів, застосованих до обвинувачених не може запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України, його позиція підтримана потерпілими.
Захисник ОСОБА_10 заперечуючи проти заявленого клопотання пояснила, що в ході судового слідчтва допитані потерпілі та свідки, обвинувачені не можуть вплинути на них, тому вважає, що ризики, передбачені ст. 177 КПК України, відпали. В зв`язку з чим просила замінити запобіжний захід на інший, що не пов`язані з тримання під вартою.
Обвинувачувані підтримали позицію захисника.
Вирішуючи питання про доцільність продовження тримання обвинувачених під вартою, суд, виходить з того, що за умовами ст. 331 КПК України до спливу продовженого строку суд зобов`язаний розглянути повторно питання доцільності продовження тримання обвинувачених під вартою, якщо судове провадження не було завершено до його спливу.
Судом встановлено, що ухвалою Балтського районного суду Одеської області від 30.11.2016 року відносно обвинувачених ОСОБА_8 та ОСОБА_9 було продовжено термін тримання під вартою до 24 години 00 хвилин 11 лютого 2017 року, при цьому судове провадження по справі не було завершено до його спливу.
При вирішенні питання про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, судом також враховуються обставини, передбачені ст. 178 КПК України, а саме: тяжкість покарання, що загрожує обвинуваченим у разі визнання їх винуватими, міцність їхніх соціальних зв`язків, та місця фактичного проживання, приймає до уваги ту обставину, що підстави, за яких судом було обрано обвинуваченим запобіжний захід у виді взяття під варту, не відпали.
Враховуючи вищенаведене, керуючись ст. ст. 115, 331, 369 - 372 КПК України, колегія суддів
У Х В А Л И Л А :
Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , до 24 години 00 хвилин 11 квітня 2017 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
ГОЛОВУЮЧИЙ-СУДДЯ: (підпис)

СУДДІ: (підпис)
З оригіналом згідно.
Суддя Балтського
районного суду ОСОБА_1
Справа № 1-168/07

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

17 января 2017 года судья Беляевского районного суда Одесской области ОСОБА_1 , рассмотрев постановление об удовлетворении ходатайство осужденного ОСОБА_2 о восстановлении срока на апелляционное обжалование постановление суда от 21 августа 2015 года,-
17 января 2016 года постановлением суда было удовлетворено ходатайство осужденного ОСОБА_2 о восстановлении срока на апелляционное обжалование постановление суда от 21 августа 2015 года.
В указанном постановлении была сделана описка в дате постановления указано «17 января 2016 года», но верная дата «17 января 2017 года».
Суд считает необходимым исправить указанную описку.
Принимая во внимание вышеизложенное суд, -
П О С Т А Н О В И Л :
Внести исправления в постановление суда от 17 января 2016 года.
Считать верной дату вынесения постановления «17 января 2017 года».
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья ОСОБА_1
Святошинський районний суд міста Києва
пр. № 1-кп/759/18/17
ун. № 759/6715/15-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 січня 2017 року м. Київ

Святошинський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві під час судового розгляду кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за№ 0009902, стосовно обвинуваченої ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 190 КК України, клопотання про відвід прокурора ОСОБА_4 ,

сторони кримінального провадження: прокурор ОСОБА_4 , обвинувачена ОСОБА_3 , захисники ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

ВСТАНОВИВ:
Через канцелярію суду від 12.01.2017 та 17.01.2017 надійшли заяви обвинуваченої ОСОБА_3 та захисника ОСОБА_5 про відвід прокурора ОСОБА_4 . Дані заяви обґрунтовано тим, що прокурор ОСОБА_4 є упередженим, необ`єктивним, здійснює психологічний тиск на обвинувачену, а також заінтересований у результатах провадження.

У судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_3 та захисники ОСОБА_5 , ОСОБА_7 вказані заяви підтримали та просили задовольнити.

Прокурор ОСОБА_4 , якому заявлено відвід, вважав вказані відводи безпідставними.

Заслухавши думку учасників судового провадження, суд приходить до наступного висновку.

Положеннями ч. 1 ст. 77 КПК України встановлено чіткий перелік підстав для відводу прокурору, а саме: прокурор не має права брати участь у кримінальному провадженні якщо

він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача; якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач; якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

За таких обставин, суд вважає заяви обвинуваченої ОСОБА_3 та захисника ОСОБА_5 про відвід прокурора ОСОБА_4 такими, що не підлягають задоволенню, оскільки а ні обвинуваченою, а ні захисником не наведено достатніх обставин, які б свідчили про обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

З огляду на вище наведене, у задоволені заяв обвинуваченої ОСОБА_3 та захисника ОСОБА_5 про відвід прокурора ОСОБА_4 слід відмовити.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 77, 80, 81, 369-372, 376 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:
У задоволенні заяв обвинуваченої ОСОБА_3 та захисника ОСОБА_5 про відвід прокурора ОСОБА_4 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 523/578/17
Провадження №1-кп/523/322/17
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

16.01.2017 року м.Одеси

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт та додані до нього документи за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України,

В С Т А Н О В И В:
13 січня 2017 року в.о. першого заступника керівника Одеської місцевої прокуратури № 4 звернувся до Суворовського районного суду м. Одеси з обвинувальним актом за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 190 КК України.

У відповідності з ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ч.1 ст.314 КПК України, суддя,

П О С Т А Н О В И В :
Підготовче судове засідання з розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України, призначити на 15:30 год. 23 січня 2017 року у відкритому судовому засіданні, в приміщенні Суворовського районного суду м. Одеси (зала №6) за участю прокурора, потерпілого, обвинуваченого.

Про час і місце проведення даного засідання повідомити прокурора Одеської місцевої прокуратури № 4, обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілого ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Суворовського
районного суду м. Одеси ОСОБА_1
Справа № 592/513/17
Провадження № 1-кп/592/187/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення підготовчого судового засідання

13 січня 2017 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м.Суми ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0004356 від 05.10.2016 року за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч.1 ст.126 КК України,-

встановив:

13 січня 2017 року до Ковпаківського районного суду м.Суми надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0004356 від 05.10.2016 року за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч.1 ст.126 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше пяти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч.1 ст.314 КПК України, суддя,-

ухвалив:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0004356 від 05.10.2016 року за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч.1 ст.126 КК України,на 17 січня 2017 року на 11-00год. в залі судових засідань в приміщенні Ковпаківського районного суду м.Суми за адресою м.Суми, вул.Першотравнева, 12.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 591/4823/16-к
Провадження № 1-кп/591/111/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 січня 2017 року м.Суми

Зарічний районний суд м. Суми у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 , за ч.3 ст.28 ч.1 ст.203-2 КК України, ОСОБА_5 , за ч.3 ст.28 ч.1 ст.203-2 КК України, ОСОБА_6 , за ч.3 ст.28 ч.1 ст.203-2 КК України -,

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Зарічного районного суду м. Суми знаходиться обвинувальний акт відносноОСОБА_4 , за ч.3 ст.28 ч.1 ст.203-2 КК України, ОСОБА_5 , за ч.3 ст.28 ч.1 ст.203-2 КК України, ОСОБА_6 , за ч.3 ст.28 ч.1 ст.203-2 КК України.
В судовому засіданні від прокурора надійшло клопотання про застосування до свідка ОСОБА_7 примусового приводу через органи поліції, оскільки вона не з`являється за викликами суду, хоча в матеріалах провадження містяться відомості про її сповіщення.

Кримінальне провадження неможливо розглянути по суті без допиту вказаного свідка, тому суд вважає за необхідне застосувати до вищевказаного свідка примусовий привід в судове засідання, виконання якого покласти на органи поліції.

У разі неможливості виконати привід надати суду рапорти та пояснення.

Керуючись ст. 140 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:
Застосувати примусовий привід в судове засідання в Зарічний районний суд м. Суми за адресою: м. Суми вул. Академічна, 13 каб. 405 на 01 лютого 2017 року о 13 год. 00 хв. свідка:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкає: АДРЕСА_1 .

Копію ухвали направити начальнику Сумського ВП ( м.Суми) ГУ НП в Сумській області ( м.Суми, вул.Першотравнева, 21) для виконання.

Контроль за виконанням покласти на прокуратуру Сумської області.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 583/3583/16-к
УХВАЛА
"17" січня 2017 р. м. Охтирка

Суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши питання про виправлення описки у вироку Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 16.01.2017 по кримінальній справі відносно обвинуваченого ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185КК України,-

встановив:

Вироком Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 16.01.2017 ОСОБА_2 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.

Відповідно до ст.379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Керуючись ст. ст. 379, 372 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Призначити розгляд питання про виправлення описки у вироку Охтирського міськрайонного суду від 16.01.2017 по кримінальній справі відносно обвинуваченого ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України у судовому засіданні в приміщенні Охтирського міськрайонного суду Сумської області на 25 січня 2017 року на 13 год. 40 хв.

Про час та місце судового засідання повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Охтирського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_1
Справа № 588/2/17
1-кп/588/40/17
У Х В А Л А

про призначення кримінального провадження

до підготовчого судового засідання

16.01.2017 року м. Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13.11.2016 за № 0000528, відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 289 КК України,

У С Т А Н О В И В :

До Тростянецького районного суду Сумської області 03.01.2017 року надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному 13.11.2016 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000528, відносно ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 289 КК України. До обвинувального акту додано реєстр матеріалів досудового розслідування, розписки обвинувачених та захисника про отримання копії обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування .

У зв`язку з неможливістю проведення автоматичного розподілу справи через відсутність необхідної кількості суддів, справа була розподілена судді ОСОБА_1 16.01.2017 року.

Ураховуючи викладене відповідно до частини першої статті 314 КПК є підстави для призначення підготовчого судового засідання з викликом учасників судового провадження.

За таких обставин, керуючись положеннями статей 31, 314, 372 КПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 289 КК України, яке відбудеться о 14 год. 00 хв. 24 січня 2017 року у залі судових засідань у приміщенні Тростянецького районного суду Сумської області (вул. Миру, 9 м.Тростянець).

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, захисника ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_5 , потерпілого.

Обвинуваченого ОСОБА_2 , до якого застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, доставити з Сумського слідчого ізолятора до Тростянецького районного суду Сумської області для участі в судовому засіданні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 750/9846/16-к
Провадження № 1-кп/750/61/17
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
17 січня 2017 року м. Чернігів
Деснянський районний суд міста Чернігова в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

з участю прокурора - ОСОБА_3 ,

захисника - ОСОБА_4 ,

обвинуваченого - ОСОБА_5 ,

здійснивши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові підготовче судове засідання кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0005827 від 18.06.2016 року по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
Процесуальних підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 КПК України, судом не встановлено, у зв`язку з чим дане кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду на підставі обвинувального акту.

Клопотання захисника ОСОБА_4 , підтримане обвинуваченим ОСОБА_5 , про повернення обвинувального акту прокурору, з тих підстав, що в ньому не зазначені дані щодо наявності на утриманні у обвинуваченого неповнолітніх дітей, задоволенню не підлягає, оскільки вказівка на останніх не відноситься, згідно ст. 291 КПК України до обов`язкових реквізитів обвинувального акту.

Інших клопотань від учасників судового провадження не надходило.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314 - 317 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Деснянського районного суду міста Чернігова на 26 січня 2017 року о 15 год. 30 хв..

Судовий розгляд кримінального провадження проводити суддею одноособово.

В судове засідання викликати: прокурора Чернігівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_6 , захисника ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 ..

З метою дотримання інтересів національної безпеки, економічного добробуту, прав людини зобов`язати уповноважений орган з питань пробації скласти досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та надати її суду в строк до 26.01.2017 року.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
БОРЗНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
-------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Справа №730/42/17
У Х В А Л А
"16" січня 2017 р. м.Борзна
Суддя Борзнянського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши надісланий до суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000615 від 20.10.2016 року щодо
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Миколаївка, Чернігівської області, яка проживає по АДРЕСА_1 , українки, громадянки України, освіта середня, не заміжньої не працюючої, раніше не судимої,-

яку обвинувачено у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15,ч.1 ст. 185 КК України КК України, керуючись ст.314 КПК України, -
ухвалив:
Кримінальне провадження №0000615 від 20.10.2016 року щодо ОСОБА_2 , яку обвинувачено у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15,ч.1 ст. 185 КК України призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 11-00 год. 07.03.2017 року в залі судових засідань Борзнянського районного суду Чернігівської області.
В судове засідання викликати обвинувачену ОСОБА_2 , представника ДП «ДГ Іванівка», а також повідомити прокурору про час і місце розгляду кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Борзнянського районного суду ОСОБА_1
У Х В А Л А
смт Короп 16 січня 2017 року
Коропський районний суд Чернігівської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_4 ,
потерпілої ОСОБА_5 ,
обвинуваченої ОСОБА_3 ,
16 листопада 2016 року, близько 12 год. 00 хв., ОСОБА_3 перебуваючи у господарстві ОСОБА_5 , яке розташоване по АДРЕСА_2 , під час сварки, що виникла на грунті особистих неприязних відносин шляхом нанесення ударів ногами та руками в область голови та обличчя, заподіяла ОСОБА_5 тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно-мозкової травми: струсу головного мозку, поодиноких синців та забоїв обличчя, що згідно висновку експерта № 102 від 18.11.2016 року відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я строком не більше 21 дня.
Обвинувачена ОСОБА_3 вчинила кримінальне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст. 125 КК України.
У судовому засіданні потерпіла ОСОБА_5 подала заяву про відмову від обвинувачення і просить провадження закрити. Претензій до обвинуваченої ні матеріального, ні морального характеру не має.
Обвинувачена ОСОБА_3 із заявою погодилася.
Прокурор ОСОБА_4 не заперечила проти закриття провадження за відмовою потерпілої від обвинувачення.
Вивчивши заяву, заслухавши думку учасників судового провадження, суд прийшов до наступного висновку.
Відповідно до ст. 477 КПК України провадження щодо кримінальних правопорушень передбачених ст. 125 КК України здійснюється у формі приватного обвинувачення.
Згідно п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Відповідно до ч. 7 ст. 284 КПК України якщо обставини, передбачені пунктами 5, 6, 7, 8, 9 частини першої цієї статті, виявляються під час судового провадження, а також у випадку, передбаченому пунктами 2, 3 частини другої цієї статті, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.
Згідно вимог п 2 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частиною другою статті 284 КПК України.
Таким чином, суд приходить до висновку про необхідність закриття провадження у зв`язку з відмовою потерпілої від обвинувачення.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 284, 314, 369-372, 477 КПК України суд, -

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Чернігівської області через Коропський районний суд Чернігівської області протягом 7 днів з дня її оголошення.
Суддя: ОСОБА_1
Справа №303/7721/16-к
1-кд/303/3/17
У Х В А Л А
про привід
16 січня 2017 року м. Мукачево
МУКАЧІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
в особі головуючого-судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Мукачево доручення угорського суду про вручення судових документів ОСОБА_3 ,
В С Т А Н О В И В:
До Мукачівського міськрайонного суду з Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області надійшло доручення угорського суду про вручення судових документів ОСОБА_3 .
ОСОБА_3 в судове засідання призначене на 16 січня 2017 року не з`явився без поважних причин, хоча про час та місце розгляду доручення належним чином повідомлявся. Про причини неявки суд не повідомив. Явка його в судове засідання є обов`язковою.
Відповідно до ч.2 ст. 564 КПК України, суд для виконання запиту компетентного органу іноземної держави про міжнародну правову допомогу викликає особу для вручення документів. Якщо особа не з`явилася без поважних причин, до неї може бути застосовано привід у порядку, передбаченому цим Кодексом.
Оглянувши матеріали доручення суд вважає, що відносно ОСОБА_3 слід застосувати привід.
Керуючись ст. 564 КПК України, суд
У Х В А Л И В :
Судовий розгляд доручення угорського суду про вручення судових документів ОСОБА_3 відкласти на 30 січня 2017 року о 13 год. 30 хв.
Застосувати до ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , привід через органи поліції на 30 січня 2017 року о 13 год. 30 хв.
Виконання ухвали доручити Мукачівському відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області.
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1