Справа № 569/3463/17
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 червня 2017 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області

в особі головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

представника потерпілого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівному кримінальне провадження по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Рівне, українця, громадянина України, непрацюючого, раніше не судимого, з середньою спеціальною освітою, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

у вчиненні злочину передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 , 27 червня 2016 року, близько 23.00 год., маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, шляхом вибиття вхідних дверей кафе « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що по АДРЕСА_2 , проник всередину, звідки викрав 3 пляшки шампанського «Советское» вартістю 88,23 грн., 1 пляшку вина «Маренго» біле вартістю 37,26 грн., 1 пляшку вина «Маренго» червоне вартістю 37,26 грн., 1 пляшку вина «Маренго» біле, ємкістю 0,5 л., вартістю 37,26 грн., 3 пляшки коньяку «Шабо», ємкістю 0,5л, вартістю 180,63 грн., 2 пляшки коньяку «Шабський», ємкістю 0,25л, вартістю 66,30 грн., 2 пляшки вина «Мікадо» вартістю 70,22 грн., 3 пляшки текіли «Лос Дженерале» вартістю 242,79 грн., 3 пляшки горілки «Златогор» вартістю 116,37 грн., 7 пляшок горілки «Немироф» вартістю 316,61 грн., 10 пляшок горілки «Медоф» вартістю 478,40 грн., 6 пляшок горілки «Цельсій» вартістю 250,02 грн., 5 пляшок горілки «Козацька Рада» вартістю 228,70 грн., 1 пляшку вина «Золота амфора Тамянка» вартістю 24,18 грн., 1 пляшку вина «Золота амфора Тамянка Мускат» вартістю 24,03 грн., 1 пляшку вина «Золота амфора Шардоне» вартістю 24,88 грн., 1 пляшку вина «Золота амфора Мускат» вартістю 24,77 грн., 2 пляшки вина «Алазанська Долина» вартістю 64,30 грн., Риба «густера в`ялена» масою 0,158 кг., вартістю 13,80 грн., Риба «плотва в`ялена» масою 0,180 кг., вартістю 19,34 грн., Риба «бичок» масою 0,275 кг., вартістю 21,97 грн., Риба «бичок в`ялений» масою 0,5 кг., вартістю 19,72 грн., 5 шоколадних батончиків «Снікерс» вартістю 64,95 грн., 1 коробку цукерок «Софіо» вартістю 24,23 грн., 2 шоколадки «Мілка» вартістю 118,08 грн., Вуха «свинячі до пива» масою 0,982 кг., вартістю 66,93 грн., 3 шоколадки «Міленіум» вартістю 56,64 грн., 10 пляшок пива «Десант» вартістю 66,70 грн., 3 пляшки енергетичного напою «Ред Булл» вартістю 53,13 грн., 3 пляшки енергетичного напою «Ред Булл», ємкістю 0,25 л, вартістю 42,69 грн., 3 упаковки арахісу «Козацька Слава» вартістю 37, 59 грн., 5 пачок сухариків «Флінт» вартістю 29,15 грн., які належать Львівській філії концерну «Військторгсервіс» Міністерства оборони України, після чого з місця вчинення кримінального правопорушення з викраденим майном зник, чим завдав потерпілому, майнової шкоди в розмірі 2933,58 гривень.

Тобто, ОСОБА_4 , визнається винним за ч. 3 ст. 185 КК України, у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненій з проникненням у інше приміщення.

На підтвердження встановлених судом обставин свідчать наступні докази, які суд враховує та бере до уваги.

Так, обвинувачений ОСОБА_4 , після роз`яснення суті обвинувачення, визнавши себе винним, підтвердив вищезазначені обставини. Пояснив, що 27 червня 2016 року, він посварився з дружиною і вирішив розвіятись, близько 23.00 год. підійшов до вхідних дверей кафе «Офіцерське», що по вул. Дубенська, БОС 1/339 в м. Рівне вибив двері, проник всередину, звідки викрав матеріальні цінності описані в обвинувальному акті. Після чого з місця вчинення кримінального правопорушення з викраденим майном зник. В даний час збитки потерпілому відшкодував повністю. У вчиненому щиро розкаюється. На досудовому слідстві та в суді усе добровільно розповів.

Суд, враховуючи, що проти цього не заперечували учасники судового провадження, керуючись вимогами ст. 349 КПК України, після допиту обвинуваченого, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. Учасники судового провадження, яким було роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, правильно розуміють зміст цих обставин, сумнівів у добровільності їх позиції немає.

А тому, крім допиту обвинуваченого, інші докази, за погодженням з учасниками, не досліджувалися, за виключенням документів, які стосуються особи обвинуваченого, характеризуючих даних на нього.

При призначенні покарання, суд враховує тяжкість вчиненого злочину, обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання, особу винного, який раніше не був судимий, має задовільний стан здоров`я, посередньо характеризується за місцем проживання, у лікаря психіатра та нарколога на обліку не перебуває, має на утриманні малолітню дитину.

Обставинами, що пом`якшують покарання, суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину відшкодування збитків.

Обставини, що обтяжують покарання, судом не встановлені.

На підставі викладеного, враховуючи обставини та тяжкість вчиненого злочину, суд вважає, що виправлення ОСОБА_4 можливе без ізоляції від суспільства, з призначенням йому випробувального терміну передбаченого ст. 75 КК України.

Долю речових доказів вирішити у відповідності до ч. 9 ст. 100 КПК України.

Запобіжний захід обвинуваченому не обирався.

По справі проведено експертизу за ухвалою слідчого. Ці судові витрати, відповідно до ст. 124 КПК України підлягають стягненню з обвинуваченого.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 374 КПК України, суд

ЗАСУДИВ:
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, призначивши покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк тривалістю 1 (один) рік.

На підставі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 обов`язки не виїджати за межі України на постійне місце проживання без погодження уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; періодично з`являтися для реєстрації в уповноважений орган з питань пробації.

Речові докази по справі повернути власнику.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати на проведення експертизи в сумі 1957,61 (одну тисячу дев`ятсот п`ятдесят сім) гривень 61 копійку.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копію вироку суду негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1