Справа № 1-кс/331/3748/2016
331/7669/16-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21 грудня 2016 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого в ОВС 1-го відділення СВ Управління СБ України в Запорізькій області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором відділу прокуратури Запорізької області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою по кримінальному провадженню №0000043, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.06.2014 року, відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 258-3 КК України,

В С Т А Н О В И В:
Старший слідчий в ОВС 1-го відділення СВ Управління СБ України в Запорізькій області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою по кримінальному провадженню №0000043, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.06.2014 року, за ознаками вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 258-3 КК України, відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В клопотанні органу досудового розслідування зазначено, що ОСОБА_5 , в період часу з 15 травня по 13 червня 2014 року, перебуваючи у місті Маріуполь Донецької області, здійснив участь та сприяння в діяльності терористичної організації «Донецька Народна Республіка» (надалі - ДНР), що діє на території Донецької області.
На виконання свого злочинного наміру, ОСОБА_5 15 травня 2014 року, прибув до будівлі 4 корпусу Приазовського державного технічного університету (м. Маріуполь, вул. Грецька/Георгієвська буд. 44/29), на той час захопленого озброєними членами терористичної організації «ДНР», який використовувався останніми як місто дислокації терористів та базу для вчинення у подальшому терористичних актів на території південно-східних областей України. Того ж дня ОСОБА_5 звернувся до представників «ДНР», усвідомлюючи що зазначена організація діє незаконно та має терористичний характер, з пропозицію вступити до її складу з метою участі в діях, спрямованих на дестабілізацію суспільно-політичної обстановки та підрив інститутів державності України, сподіваючись на матеріальну винагороду за участь у злочинній діяльності.
Після погодження з одним із керівників «ДНР» у місті Маріуполь, а саме головою терористичного угрупування бойовиків «Руська православна армія» по імені Денис на призвістко «Борода», свого вступу до організації, йому було повідомлено про обов`язки, як члена терористичної організації, яка ставить собі на мету вчинення насильницьких дій з застосуванням насильства, небезпечного для життя та здоров`я великої кількості осіб. Також було вказано на конкретних осіб з числа «ДНР», чиї накази він повинен виконувати, на що останній дав свою добровільну згоду. При цьому, йому було достовірно відомо про те, що він безпосередньо буде приймати участь у озброєній обороні об`єктів, що захоплено членами «ДНР», від співробітників правоохоронних органів та Збройний сил України, яки будуть намагатися припинити терористичну діяльність «ДНР».
У подальшому, в період з 15 травня по 13 червня 2014 року ОСОБА_5 на виконання наказів одного із керівників «ДНР» у місті Маріуполі голови терористичного угрупування бойовиків «Руська православна армія» по імені Денис на призвістко «Борода», діючи за попередньою змовою з іншими учасниками терористичної організації, безпосередньо приймав участь у охороні захоплених терористами «ДНР» адміністративних будівель у центральному кварталі міста Маріуполя, з використанням вогнепальної зброї, з метою забезпечення безперешкодної діяльності «ДНР».
13 червня 2014 року в ході проведення антитерористичної операції діяльність осередку «ДНР» в місті Маріуполі Донецької області припинено, займані членами терористичної організації будівлі звільнено. В результаті застосування членами терористичної організації «ДНР» вогнепальної зброї при протидії працівникам правоохоронних органів та військовослужбовцям, 4 працівники правоохоронних органів отримали вогнепальні поранення, в тому числі 1, тяжкі поранення.
Згідно матеріалів кримінального провадження підозрюваний ОСОБА_5 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем реєстрації не проживає.
16 листопада 2016 року старший слідчий в ОВС 1-го відділення СВ Управління СБ України в Запорізькій області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу, по кримінальному провадженню №0000043, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.06.2014 року, за ознаками вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 258-3 КК України.

Ухвалою слідчого судді від 16 листопада 2016 року дозволено затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою по кримінальному провадженню №0000043, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.06.2014 року, за ознаками вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 258-3 КК України. Виконання ухвали про здійснення приводу доручено органу, в провадженні якого перебуває кримінальне провадження.. Строк дії ухвали встановлено до 20 грудня 2016 року.

Станом на 21 грудня 2016 року ОСОБА_5 не затримано, місце його перебування не встановлене, у міжнародний розшук не оголошено.

Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 177 КПК України, підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчинені особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені ч. 1 цієї статті.

Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених КПК України.

Відповідно до ст. 193 КПК України розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника, крім випадків, передбачених частиною шостою цієї статті.

Відповідно до ч. 6 ст. 193 КПК України слідчий суддя, суд може розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого, лише у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, буде доведено, що підозрюваний, обвинувачений оголошений у міжнародний розшук. У такому разі після затримання особи і не пізніш як через сорок вісім годин з часу її доставки до місця кримінального провадження слідчий суддя, суд за участю підозрюваного, обвинуваченого розглядає питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід, про що постановляє ухвалу.

Відповідно до листа № 511-550/0/4-13 від 04.04.2013 року Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про деякі питання порядку застосування запобіжних заходів під час досудового розслідування та судового провадження відповідно до кримінального процесуального кодексу України» слідчий суддя, суд наділений правом розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого лише у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених ст. 177 КПК, буде доведено, що такого підозрюваного, обвинуваченого оголошено у міжнародний розшук (ч. 6 ст. 193 КПК). Обов`язок доведення факту перебування підозрюваного, обвинуваченого у міжнародному розшуку покладається на слідчого, прокурора, який подав клопотання про застосування запобіжного заходу, та підтверджується відповідними відомостями (довідка, витяг із бази даних Інтерполу тощо).

Ухвалу слідчого судді, суду про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного, обвинуваченого має бути виконано у строк, встановлений у цій ухвалі. Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії (ч. 3 ст. 190 КПК). У зв`язку з цим клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміну іншого запобіжного заходу на тримання під вартою слідчий суддя залишає без розгляду.
Приймаючи до уваги те, що ОСОБА_5 на теперішній час, відповідно до ухвали слідчого судді Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 16 листопада 2016 року не затримано та не доставлено до суду для розгляду клопотання стосовно обрання йому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, а також не перебуває у міжнародному розшуку, слідчий суддя позбавлений законних підстав застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, у зв`язку із чим, вважає за необхідне клопотання слідчого залишити без розгляду.

Керуючись ст. ст. 176-178, 183, 184, 194 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Клопотання старшого слідчого в ОВС 2-го відділення СВ Управління СБ України в Запорізькій області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором відділу прокуратури Запорізької області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою по кримінальному провадженню №0000043, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.06.2014 року, за ознаками вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 258-3 КК України, відносно підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
21.12.2016