Справа № 703/1186/17
УХВАЛА

13 квітня 2017 року слідчий суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчої ОСОБА_3 , розглянувши в залі суду в м. Сміла клопотання слідчого про тимчасовий доступ до документів,-
встановив:
Клопотань від учасників процесуальної дії в порядку визначеному ч.1 ст.107 КПК України щодо застосування технічних засобів фіксування не надходило, тому фіксація процесуальної дії за допомогою технічних засобів фіксування не проводилася.
Керуючись ч. 2 ст. 163 КПК України слідчий суддя вважає за можливе клопотання розглянути без виклику осіб у володінні яких знаходяться речі.
Слідчий суддя вивчивши та дослідивши матеріали справи, вважає, що клопотання підлягає до задоволення з наступних підстав.
Частиною 1 ст. 159 КПК України передбачено, що тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Відповідно до п. 7 ч.1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать, зокрема: інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.
Згідно з ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
З метою всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та встановлення місця перебування особи причетної до вчинення кримінального правопорушення та отримання моніторингу телефонних з`єднань абонентів які працювали в період вчинення злочину в зоні дії базових станцій операторів мобільного зв`язку ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » слідчий суддя вважає що клопотання належить задовольнити, оскільки без отримання відповідної інформації неможливо встановити особу, яка причетна до кримінального правопорушення.
Виходячи з вищевикладеного, керуючись ст.ст. 159, 163, 372 КПК України, -
ухвалив:
Надати тимчасовий доступ, слідчому Смілянського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 , оперуповноваженому Смілянського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області лейтенанту поліції ОСОБА_5 , або оперуповноваженому Смілянського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_6 , до документів, які містять інформацію, яка знаходиться в операторів телекомунікацій:
- ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за адресою: АДРЕСА_2 ;
- ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_3 ;
- ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » за адресою: АДРЕСА_4 ,
про зв`язок абонентів ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , надання йому телекомунікаційних послуг (вхідні, вихідні дзвінки, СМС повідомлення, інформаційні повідомлення мережі, тощо), їх тривалості, змісту, маршрутів передавання, даних щодо місцезнаходження телефону вказаного абонента, в тому числі з прив`язками до базових станцій з розшифровкою їх місцезнаходження та координат, тощо, з метою встановлення фактичного місцезнаходження вказаного телефону, змісту розмов і повідомлень за період часу з 20 години 00 хвилин 29 грудня 2016 року до закінчення строку дії ухвали суду з прив`язками до базових станцій, та можливість її вилучити.
Строк дії ухвали становить 1 місяць.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1