№ 207/4649/14-к
№ 1-кп/207/13/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 червня 2017 року Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3

адвоката - ОСОБА_4

потерпілої - ОСОБА_5

обвинуваченого - ОСОБА_6

представника служби

у справах дітей - ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м.Кам`янське кримінальне провадження № 0000537 від 29.03.2014 року, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань, відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області, громадянина України, українця, освіта середня спеціальна, раніше не судимого, перебуваючого у шлюбі, має малолітню доньку ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , офіційно не працюючого, в центрі зайнятості на обліку як безробітний не перебуває, зареєстрованого : АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

ВСТАНОВИВ:

Органами досудового слідства неповнолітній ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинувачується в тому, що 17.03.2014 року приблизно о 12 годині, знаходячись в квартирі АДРЕСА_2 , де мешкає його бабуся ОСОБА_5 , скориставшись тимчасовою відсутністю останньої, діючи умисно, з корисливих міркувань , таємно викрав її індивідуальне майно, грошові кошти у розмірі 60.000 грн. З місця скоєння злочину зник, розпорядившись викраденим на свій розсуд, заподіявши потерпілій матеріальну шкоду на вищезазначену суму, тобто обвинувачується у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

Під час судового розгляду кримінального провадження ОСОБА_6 вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав в повному обсязі і частково відшкодував потерпілій ОСОБА_5 матеріальну шкоду у розмірі 10.000 гривень, що потерпіла підтвердила в судовому засіданні, показала, що онук вибачився перед нею, вона прийняла його вибачення, тому що ОСОБА_6 зобов`язався протягом з липня 2017 року по липень 2018 року відшкодувати кошти у розмірі 50.000 гривень. У зв`язку з чим вона просить суд закрити кримінальне провадження зі звільненням ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності , тому що відмовляється від обвинувачення у формі приватного обвинувачення за порозумінням з онуком, обвинуваченим у провадженні ОСОБА_6 підтримує клопотання потерпілої ОСОБА_5 , яка є його бабусею, матір`ю його матері, про закриття кримінального провадження за відмовою від обвинувачення у формі приватного обвинувачення. Підтвердив, що вибачився перед бабусею, потерпілою ОСОБА_5 виплатив грошові кошти 10.000 грн., зобов`язавшись з липня 2017 року по липень 2018 року виплатити 50.000 гривень.

Адвокат ОСОБА_4 підтримує клопотання про закриття кримінального провадження за відмовою потерпілої від обвинувачення у формі приватного обвинувачення. Представники служби у справах дітей ОСОБА_7 , відділення поліції ОСОБА_9 підтримують клопотання про закриття кримінального провадження зі звільненням від кримінальної відповідальності за відмовою потерпілої від підтримання обвинувачення у формі приватного обвинувачення.

Прокурор ОСОБА_3 вважає, що клопотання потерпілої про закриття кримінального провадження зі звільненням від кримінальної відповідальності за відмовою потерпілої від обвинувачення у формі приватного обвинувачення повинно бути судом задовільнено.

Суд, вислухавши думку учасників судового провадження за клопотанням потерпілої ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження зі звільненням від кримінальної відповідальності за відмовою потерпілої від обвинувачення у формі приватного обвинувачення, прийшов до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Згідно з ч.1 ст.477 КПК України кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст185 КК України, відноситься до кримінальних проваджень у формі приватного обвинувачення, ч.4 ст.286 КПК України передбачає, що суд має невідкладно розглянути клопотання сторони, кримінального провадження про звільнення від кримінальної відповідальності. Обвинувачений ОСОБА_6 рідний онук потерпілої ОСОБА_5 .. Повністю визнав себе винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, яке відноситься до кримінальних проваджень у формі приватного обвинувачення. Під час судового розгляду обвинувачений вибачився перед потерпілою, своєю бабусею. Частково відшкодував їй матеріальну шкоду у розмірі 10.000 грн., зобов`язався з липня 2017 року по липень 2018 року відшкодувати шкоду у розмірі 50 000 грн., у зв`язку з чим потерпіла відмовилась від обвинувачення у формі приватного обвинувачення і просила закрити кримінальне провадження зі звільненням від кримінальної відповідальності.

При закритті кримінального провадження зі звільненням від кримінальної відповідальності за відмовою від обвинуваченням у формі приватного обвинувачення суд вважає за необхідне запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання скасувати, цивільний позов потерпілої ОСОБА_5 про стягнення матеріальної шкоди 60.000 грн і моральної 10 000 грн. відповідно до ст..129 КПК України залишити у кримінальному провадженні без розгляду.

Виходячи з викладеного, керуючись ст..ст.129, п.7 ч.1 ст.284, ч.4 ст.286, ст. 477 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання потерпілої ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження зі звільненням ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, за відмовою потерпілої від підтримання обвинувачення у формі приватного обвинувачення за порозумінням потерпілої і обвинуваченого.

Кримінальне провадження за №0000537 від 29.03.2014 року, внесене до Єдиного реєстру до судових розслідувань відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч1 ст185 КК України, закрити за відмовою потерпілої ОСОБА_5 від обвинувачення у формі приватного обвинувачення за порозумінням потерпілої і обвинуваченого, зі звільненням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.

Запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання до набрання ухвалою законної сили скасувати.

Цивільний позов потерпілої ОСОБА_5 про стягнення матеріальної шкоди 60.000 гривен і моральної шкоди 10.000 гривен залишити у кримінальному провадженні без розгляду.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Дніпропетровської області через Баглійський районний суд м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області протягом семи днів з дня проголошення.

Головуючий суддя ОСОБА_1