КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ

Справа №552/7645/14-к
Провадження № 1-кс/552/615/14
У Х В А Л А
02.12.2014 року Слідчий суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю слідчого ОСОБА_3
розглянув клопотання слідчого СВ Київського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, які мають охоронювану законом таємницю ,-

В С Т А Н О В И В :

Слідчий СВ Київського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням погодженим з прокурором про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів. У клопотанні посилався на те, що у провадженні СВ Київського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області знаходяться матеріали досудового розслідування внесеного 25 листопада 2014 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002249 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.
В ході досудового розслідування встановлено, що невідома особа, таємно проникла до будинку АДРЕСА_1 , звідки були викрадені речі, які належать ОСОБА_4 , чим спричинено потерпілій матеріальної шкоди. Розмір шкоди не визначений.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 107 КПК України застосування технічних засобів фіксування кримінального провадження не здійснювались.
Інші особи в порядку ч.2 ст. 163 КПК України не викликались.
Заслухавши слідчого, дослідивши матеріали клопотання, приходжу до висновку, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно ч.1 ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.
25 листопада 2014 року СВ Київський РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області інформація по кримінальному правопорушенню внесена до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0002249 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.
У ході досудового слідства було встановлено, що під час вчинення кримінального правопорушення невідома особа користувалась послугами операторів телекомунікацій. До огляду місця події залучався спеціаліст, яким встановлено базові станції оператора телекомунікації.
Стаття 163 КПК України передбачає, що слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Частиною 7 ст. 163 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів. Слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Згідно з нормою ст. 163 КПК України обов`язковоюм умовою для надання тимчасового доступу до документів є те, що такі документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
Слідчий в своєму клопотанні взагалі не зазначив, розмір матеріальної шкоди,який спричинений потерпілій, не встановлено, які саме речі викрадено та для встановлення яких саме важливих обставин у кримінальному провадженні необхідні документи, щодо яких подано клопотання.
Посилання слідчого що дана інформація може сприяти встановленню важливих обставин у кримінальному провадженні, сприяти розкриттю кримінального правопорушення, встановленню обставин події та мати доказове значення є не конкретизована .
Клопотання не містить процесуального документу щодо призначення прокурора в рамках даного кримінального провадження.
Відповідно до ч.1 ст. 37 КПК України прокурор, який здійснює повноваження прокурора у конкретному кримінальному провадженні, визначається керівником відповідного органу прокуратури після початку досудового розслідування, а у разі необхідності керівник органу прокуратури може визначити групу прокурорів.
При вирішенні клопотання суд виходить з того, що воно не містить жодних обґрунтувань, а лише загальні формулювання щодо витребування зазначеної інформації.
З цих підстав клопотання слідчого є безпідставним та не підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст.160,163 КПК України,

У Х В А Л И В :

У задоволені клопотання слідчого СВ Київського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1