Справа № 357/1648/17
1-кп/357/400/17
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
07.03.2017 Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючий суддя - ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 2 в м. Біла Церква кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000545 від 28.01.2017 року, щодо

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Біла Церква Київської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, працюючого водієм тролейбусного депо № 1 КП «Київпастранс» м. Києва, зареєстрованого та проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , раніше не судимого, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , -

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
28.01.2017 року близько 18 години 14 хвилин, ОСОБА_4 , перебуваючи в торгівельній залі магазину «Велмарт» ТОВ «Фудмережа», розташованого по вул. Грибоєдова, 10 А, в м. Біла Церква Київської області умисно, таємно від оточуючих, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, з метою викрадення, зі стелажу взяв станок для гоління «Gillette Fusion Power», вартістю 284 гривні 36 копійок, що належить ТОВ «Фудмережа», вийняв його із упакування та поклав до правої кишені своєї куртки, в котру був одягнутий.

Цього ж дня, близько 18 годин 20 хвилин ОСОБА_4 , бажаючи довести свій злочинний намір до кінця, пройшов через розрахункові каси магазину, розрахувавшись лише за продукти харчування, але не розрахувавшись за станок для гоління «Gillette Fusion Power», та покинув приміщення торгівельного залу магазину.

Однак, злочин ОСОБА_4 не було доведено до кінця з причин, які не залежали від його волі, так як при виході з магазину був помічений та зупинений працівниками охорони магазину «Велмарт», внаслідок чого не вчинив усіх дій, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця. Внаслідок своїх протиправних дій ОСОБА_4 намагався спричинити ТОВ «ФУДМЕРЕЖА» майнової шкоди на загальну суму 284 гривні 36 копійок.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину у скоєнні інкримінованого йому кримінального злочину визнав повністю і показав суду, що 28.01.2017 року близько 18 години він зайшов до магазину «Велмарт», розташованому на масиві Леваневського в м. Біла Церква, щоб купити продукти харчування. Під час цього, він побачив на поличці магазину станок для гоління і упаковка на станку була пошкоджена. У нього виник умисел вчинити крадіжку станку для гоління, тому він витягнув з упаковки станок для гоління і поклав його до кишені куртки, в яку був вдягнений, а упаковку від станку він поклав назад на поличку. Після цього він пройшов до кас магазину, де розрахувався за грейпфрут, при цьому за станок для гоління він не розраховувався і виніс даний станок через каси магазину, однак майже відразу був затриманий працівниками охорони магазину, які викликали поліцію та вилучили у нього станок для гоління.

У скоєному ОСОБА_4 розкаюється, просить суворо не карати та обрати міру покарання не пов`язану з позбавленням волі, а саме у вигляді штрафу.

Спричинені магазину збитки повністю відшкодовані, тобто весь викрадений товар був повернутий власнику.

Визнаючи себе повністю винним та не оспорюючи фактичні обставини справи, обвинувачений ОСОБА_4 просив суд не досліджувати докази зібрані під час досудового розслідування і після роз`яснення положень ч. 3 ст. 349 КПК України у суду немає сумнівів в добровільності та істинності його позиції.

Прокурор не заперечував проти задоволення клопотання обвинуваченого і суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Таким чином суд вважає, що вину ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованих йому дій доведено у повному обсязі і його дії вірно кваліфіковані за ст. 15 ч. 2, ст. 185 ч. 1 КК України, оскільки він вчинив закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), яке не було закінчено з причин, що не залежали від його волі.

Призначаючи міру покарання обвинуваченому, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки скоєного злочину, особу винного, обставини справи.

ОСОБА_4 за місцем проживання характеризується посередньо, має постійне місце роботи, на обліку у лікаря нарколога і лікаря психіатра не перебуває, при цьому чистосердечно розкаюється, активно сприяв розкриттю злочину наведені обставини суд розцінює як пом`якшуючі відповідальність.

Обтяжуючою відповідальність обставиною являється вчинення злочину особою, що перебуває у стані алкогольного сп`яніння.

Враховуючи всі наведені вище обставини, суд вважає що виправлення та перевиховання ОСОБА_4 можливе без ізоляції від суспільства, з призначенням йому покарання у вигляді штрафу.

Речові докази у провадженні: станок для гоління «Gillette Fusion Power», який перебуває на зберіганні у потерпілого магазину «Велмарт» ТОВ «Фудмережа» повернути останньому по приналежності; диск «ARTEX» CD-R з відеозаписом з камер спостереження магазину «Велмарт» від 28.01.2017 року, який зберігається при матеріалах кримінального провадження, зберігати при матеріалах кримінального провадження.

Процесуальні витрати у провадженні відсутні.

Цивільний позов у провадженні не заявлявся.

Запобіжний захід не обирався.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 373-376 КПК України, суд,-

З А С У Д И В :
ОСОБА_5 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України і призначити йому покарання за ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень.

Речові докази у провадженні: станок для гоління «Gillette Fusion Power», який перебуває на зберіганні у потерпілого магазину «Велмарт» ТОВ «Фудмережа» повернути останньому по приналежності; диск «ARTEX» CD-R з відеозаписом з камер спостереження магазину «Велмарт» від 28.01.2017 року, який зберігається при матеріалах кримінального провадження, зберігати при матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений всіма учасниками процесу до Апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя: ОСОБА_1 ,