Провадження № 1-кп/520/606/16
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23.12.2016 року Київський районний суд м. Одеси у складі:
Головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
потерпілої ОСОБА_6 ,
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України,
Обвинувачений ОСОБА_7 вчинив кримінальне правопорушення проти власності за наступних обставин.
Так, повторно 19.08.2016 року, приблизно о 15 годині, у обвинуваченого ОСОБА_7 , який знаходився на ліфтовому майданчику одинадцятого поверху будинку АДРЕСА_3 , виник злочинний умисел, направлений на відкрите викрадення золотого ланцюжка з шиї, раніше незнайомої йому потерпілої ОСОБА_6 , яка в цей час знаходилася на цьому ліфтовому майданчику, реалізуючи який обвинувачений ОСОБА_7 підійшов до ОСОБА_6 , після чого, застосувавши насильство, яке не є небезпечним для її життя і здоров`я, з силою вдарив її правою рукою в область грудей, спричинивши фізичний біль і шляхом ривку з шиї останньої відкрито викрав частину золотого ланцюжку вагою 7,3 грам, вартістю 7300 гривень.
Після вчиненого кримінального правопорушення обвинувачений ОСОБА_7 з місця його скоєння зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, чим спричинив ОСОБА_6 матеріальну шкоду на суму 7300 гривень.
Своїми умисними діями, обвинувачений ОСОБА_7 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.186 КК України відкрите викрадення чужого майна (грабіж), поєднане з насильством, яке не є небезпечним для життя і здоров`я потерпілого, вчинене повторно.
Обвинувачений ОСОБА_7 у судовому засіданні визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України та пояснив, що він дійсно 19.08.2016 року, приблизно о 15:00 годині знаходився на ліфтовому майданчику у будинку №7 по вул. Ак.Філатова у м. Одесі, та зірвав з шиї потерпілої ОСОБА_6 золотий ланцюжок, але потерпіла стала утримувати ланцюжок у руці і тоді він її вдарив, коли виривав золотий ланцюжок. Викрасти йому вдалося тільки частину золотого ланцюжка і з нею він втік. Коли він вже втік від потерпілої і знаходився на вулиці біля під"їзду зазначеного будинку його затримали громадяни і їм він віддав викрадену ним частку золотого ланцюжка.
Крім визнання обвинуваченим ОСОБА_7 вини у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, його вина доведена показами потерпілої ОСОБА_6 , дослідженими судом письмовими матеріалами кримінального провадження, якими підтверджуються показання обвинуваченого ОСОБА_7 стосовно часу, місця та обставин вчинення кримінального правопорушення, а саме:
-показами у судовому засіданні потерпілої ОСОБА_6 , яка пояснила, що 19.08.2016 року вона йшла з магазину «Сільпо» додому і за нею у ліфт будинку №7 по вул. Ак. Філатова у м. Одесі зайшов обвинувачений і ще пара молодих людей, які вийшли на 4-тому поверсі, а обвинувачений залишився з нею у ліфті. Він її спитав на який їй потрібно поверх, він був у кепці та прикривав телефоном своє обличчя. Коли вони піднялися на 11-й поверх, обвинувачений вдарив її по грудній клітці та схопив за ланцюжок, вона теж схопилась за ланцюжок. Тоді обвинувачений її різко штовхнув, і частина ланцюжка залишилася у неї у руці, а з другою частиною обвинувачений побіг вниз по сходам, та після був затриманий;
- протоколом прийняття заяви про вчинення кримінального правопорушення від 19.08.2016 року, згідно якого було прийнято заяву від ОСОБА_6 , за змістом якої вона просить прийняти заходи до невідомої особи, яка 19.08.2016 року шляхом ривку та застосуванням насилля відрито заволоділа її золотим ланцюжком;
-протоколом огляду місця події від 19.08.2016 року з фото таблицею, згідно якого було оглянуто 11 й поверх будинку АДРЕСА_3 та ліфтовий майданчик;
-заявою від ОСОБА_7 , в якій він визнає себе винним у скоєнні кримінального правопорушення 19.08.2016 року, а саме: що він знаходячись у будинку АДРЕСА_3 , побачив жінку з ланцюжком на шиї, зайшов з нею у ліфт, піднявся з нею на одинадцятий поверх і при виході з ліфту, зірвав з шиї жінки золотий ланцюжок та побіг вниз по сходам. Коли він вибіг на вулицю, то його було затримано громадянами і доставлено у Київський ВП м. Одеси;
-протоколом затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 19.08.2016 року, з якого вбачається, що ОСОБА_7 , затримано 19.08.2016 року о 17 годині 00 хвилин;
-повідомленням про підозру ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України;
-протоколом огляду предмету від 19.08.2016 року, з якого вбачається, що в Київському ВП м. Одеси було оглянуто ланцюжок з металу жовтого кольору, (металу - золота) довжиною, 30 сантиметрів, який має якірне плетіння, вага якого складає 10 грам. При огляді даного ланцюжка виявлено пошкодження замкового зчеплення даного ланцюжка, яких небудь інших механічних або іншого виду пошкоджень не виявлено;
-розпискою потерпілої ОСОБА_6 про відповідальне збереження золотого ланцюжка, виданого їй робітниками поліції;
-звітом від 07.09.2016 року про вартість золотого ланцюжка та його частки, з якого вбачається, що вартість золотого ланцюжка вагою 10 гр. довжиною 30 см. складає 10 000 грн., вартість частки золотого ланцюжка вагою 7,3 гр. довжиною 22 см. на час скоєння кримінального правопорушення, а саме: 19.08.2016 року складає 7 300 грн.;
-заявою від потерпілої ОСОБА_6 про відсутність претензій до обвинуваченого ОСОБА_7 матеріального и морального характеру;
- матеріалами характеризуючими особу обвинуваченого ОСОБА_7 ;
Відповідно до ст. 349 ч. 3 КПК України, за згодою учасників судового провадження, судом визнано недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин, які ніким з учасників не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений ОСОБА_7 та інші учасники правильно розуміють зміст цих обставин, сумніву у добровільності їх позицій немає.
Судовий розгляд проведено в межах висунутого обвинувачення відповідно до ст. 337 ч. 1 КПК України.
Таким чином, оцінюючі всі зібрані у судовому засіданні по справі докази в умовах повної змагальності в їх сукупності, суд, приходить до висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_7 у вчинені інкримінованого йому злочину, знайшла своє підтвердження і кваліфікує його дії за ч.2 ст. 186 КК України - відкрите викрадення чужого майна (грабіж), поєднане з насильством, яке не є небезпечним для життя і здоров`я потерпілого, вчинене повторно.
Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_7 суд у відповідності до ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, дані про особу обвинуваченого та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_7 , згідно зі ст. 66 КК України, суд визнає визнання вини, щире каяття у скоєному, та позитивну характеристику з місця мешкання.
Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_7 , згідно ст. 67 КК України, суд визнає: вчинення злочину щодо особи похилого віку.
Враховуючі сукупність вищезазначених обставин, ступінь тяжкості та суспільну небезпеку вчиненого кримінального правопорушення, враховуючи особу обвинуваченого ОСОБА_7 , який не працює, раніше неодноразово судимий до відбування покарання у місцях позбавлення волі, що судимості не зняті і не погашені, і знову вчинив грабіж, що свідчить про те, що він на шлях виправлення не став, суд вважає, що його виправлення та перевиховання можливе лише в умовах ізоляції від суспільства, і йому слід обрати покарання пов`язане з позбавленням волі передбачене санкцією інкримінованої йому статті, яке необхідне й достатнє для його виправлення та попередження скоєння нових кримінальних правопорушень.
Процесуальних витрат згідно зі ст. 124 КПК України немає.
Питання про долю речових доказів суд вирішує згідно ст. 100 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 349, 370-374 КПК України, суд -
ЗАСУДИВ:
Визнати ОСОБА_7 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, та призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки.
Строк відбування покарання ОСОБА_7 рахувати з моменту фактичного затримання з 19.08.2016 року.
На підставі ч. 5 ст. 72 КК України, зарахувати у строк відбування покарання
ОСОБА_7 строк його попереднього ув`язнення - з моменту затримання, а саме з 19 серпня 2016 року, до моменту набрання вироком чинності - з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою ОСОБА_7 залишити без змін.
Речові докази вважати повернутими потерпілій ОСОБА_6 за належністю.
Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Одеської області шляхом подання апеляційної скарги через Київський районний суд м. Одеси протягом 30 діб з дня його проголошення.

Копія вироку негайно після проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1