Справа № 640/2153/17
н/п 1-кс/640/3241/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" квітня 2017 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю слідчого - ОСОБА_3 ,
прокурора - ОСОБА_4 ,
підозрюваного - ОСОБА_5 ,
захисника - ОСОБА_6 ,
В ході досудового слідства встановлено, що 20 квітня 2017 року в період до 04 год. 00 хв. ОСОБА_5 , маючи умисел на контрабанду особливо небезпечного наркотичного засобу, слідуючи до митного пункту пропуску в якості водія автомобіля марки «Mercedes-Benz», реєстр. № НОМЕР_7 , разом із громадянами ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яким не повідомив про свої злочинні наміри, прибув в район міжнародного пункту пропуску «Бачівськ» Сумської митниці ДФС.
При цьому ОСОБА_5 , реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на контрабанду особливо небезпечного наркотичного засобу канабісу в особливо великих розмірах, заздалегідь розфасував його у 9 полімерних пакетів, які приховав в паливному баку автомобіля «Mercedes-Benz», реєстр. № НОМЕР_7 , і в період 04 год. 00 хв. 04 год. 25 хв. 20.04.2017 намагався незаконно, із залученням інших осіб, яким не було відомо про його злочинні наміри, перемістити, вказаний наркотичний засіб через митний кордон України до Російської Федерації з приховуванням від митного контролю.
Однак, довести свої злочинні дії до кінця ОСОБА_5 не зміг з причин, що не залежали від його волі, оскільки під час проведення прикордонно-митного контролю на МПП «Бачівськ» Сумської митниці ДФС України працівниками митної служби у паливному баку вищезазначеного автомобіля було виявлено та вилучено 9 полімерних пакетів із речовиною рослинного походження сіро-зеленого кольору всередині.
Згідно висновку експерта Харківського НДЕКЦ МВС України №706 від 20.04.2017, вилучена в автомобілі «Mercedes-Benz», реєстр. № НОМЕР_7 , речовина рослинного походження є канабісом, масою 183,4397 г, який відноситься, відповідно до «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин та прекурсорів», затвердженому постановою КМУ № 770 від 06.05.2000 року, до особливо небезпечних наркотичних засобів.
20.04.2017 під час проведення огляду місця події, поблизу «МПП Бачівськ», Глухівського району Сумської області, у громадянина ОСОБА_5 було вилучено вище вказане майно.
20.04.2017 вище зазначене майно було визнано речовими доказами у даному кримінальному провадженні.
Слідчий вважає, що вказане майно відповідає критеріям, зазначеним у ч. 2 ст. 167, 170 КПК України, а тому необхідно накласти арешт з метою недопущення незаконного відчуження вказаного майна та знищення.
Прокурор та слідчий в судовому засіданні підтримали подане клопотання, просили його задовольнити.
Підозрюваний та його захисник в судовому засіданні не заперечували проти задоволення клопотання.
Слідчий суддя, заслухавши пояснення учасників процесу, вивчивши документи та матеріали, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання, виходячи з наступного.
20.04.2017 вище зазначене майно було визнано речовими доказами у даному кримінальному провадженні.
Згідно п. 1 ч. 2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Відповідно до вимог п.1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою збереження речових доказів.
Згідно до ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Відповідно ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав до задоволення клопотання, оскільки слідчий довів наявність вважати, що було вчинене кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.15, ч.2 ст.305, ч.2 ст.15, ч.3 ст.305 КК України, а тому з метою забезпечення збереження доказової інформації, яка була отримана під час проведення 20.04.2017 р. огляду місця події, на зазначеному в клопотанні майні, яке може містити відомості про факти чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, тобто відповідає критеріям, передбаченим ст. 98 КПК України, як тимчасово вилучене майно, вважає за необхідне накласти арешт на майно.
Незастосування арешту може призвести до наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню, зокрема псуванню, зникненню, знищенню, передачі, предметів, які є речовими доказами, тобто зберегли на собі сліди вчинення злочину та містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
Відповідно до вимог ст.ст. 214, 223 КПК України, після внесення повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, слідчий або прокурор розпочинають досудове розслідування, виконують слідчі (розшукові) дії спрямовані на отримання (збирання) доказів. Повідомлення про підозру, відповідно до ст.276 КПК України, здійснюється тільки за наявності достатніх доказів для підозри особи у вчинені кримінального правопорушення.
На підставі вищевикладеного слідчий суддя задовольняє клопотання слідчого про накладення арешту на майно.
Клопотання про фіксування процесуальної дії за допомогою технічного засобу під час розгляду клопотання слідчому судді не надходило і за ініціативою суду не здійснювалося, що відповідає вимогам ст. 107 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 170 173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -
у х в а л и в :
Накласти арешт на майно, яке було вилучене під час огляду місця події у громадянина України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме на:
Мобільний телефон Iphone 6, imei НОМЕР_1 ;
Мобільний телефон Iphone 4 imei НОМЕР_2 ; з карткою «Vodafone», яка заблокована;
Мобільний телефон Iphone 5 imei НОМЕР_3 , з карткою мобільного номеру телефону НОМЕР_4 ;
Мобільний телефон Iphone 6 imei НОМЕР_5 , з карткою мобільного телефону «Vodafone» НОМЕР_6 .
Майно, на яке накладено арешт зберігати у відповідності до порядку, визначеному Постановою Кабінету Міністрів України №1104 від 19.11.2012 «Про затвердження порядку зберігання речових доказів стороною обвинувачення, їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження».
Зобов`язати слідчого слідчого відділу УСБУ в Харківській області ОСОБА_3 , грошові кошти здати на зберігання до фінансової установи.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.
Слідчий суддя - ОСОБА_1