АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 646/6957/16-к Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження №11-сс/790/72/17 Головуючий апеляційної інстанції: ОСОБА_2
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 січня 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Харківської області у складі: головуючого судді ОСОБА_2 , суддів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , при секретареві ОСОБА_5 , з участю прокурора ОСОБА_6 , з участю апелянта ОСОБА_7 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Харкові матеріали даного провадження за апеляційною скаргою заявника ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова від 07.12.2016 року, -
ВСТАНОВИЛА:
Ухвалою слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова від 07.12.2016 року залишено без задоволення скаргу ОСОБА_7 на постанову прокуратури Харківської області про відмову у визнанні потерпілою та постанову про закриття кримінального провадження.
З таким рішенням слідчого судді не погодилася ОСОБА_7 та подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова від 07.12.2016 року та повернути справу до районного суду для розгляду скарги по суті, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права.
Заслухавши доповідь судді, пояснення заявника ОСОБА_7 , яка підтримала апеляційну скаргу та просила про її задоволення, думку прокурора, який вважав ухвалу слідчого судді законною та обґрунтованою, перевіривши судові матеріали та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає за необхідне апеляційну скаргу задовольнити, з наступних підстав.
У своїй скарзі ОСОБА_7 оскаржує постанову прокурора про закриття кримінального провадження та про відмову у визнанні потерпілою, оскарження яких передбачено п.п.3, 4, 5 ч.1 ст.303 КПК України.
Обґрунтовуючи своє рішення щодо залишення скарги ОСОБА_7 без задоволення слідчий суддя послався на те, що скарга останньої не містить номеру кримінального провадження та дати оскаржуваних постанов, проте, апеляційний суд приходить до висновку, що дані недоліки не можуть бути перешкодою у розгляді скарги, оскільки витребування необхідних реквізити можливе при розгляді скарги по суті.
У зв`язку з викладеним, посилання слідчого судді на відсутність предмету оскарження є безпідставним, а ухвала про залишення без задоволення скарги ОСОБА_7 підлягає скасуванню.
Враховуючи ту, обставину, що судове рішення по суті скарги ОСОБА_7 не приймалося слідчим суддею, апеляційний суд позбавлений можливості постановити нову ухвалу, а тому, за відсутністю іншого законодавчо визначеного способу забезпечення виконання завдань кримінального судочинства, та вважає за необхідне повернути справу до районного суду для відновлення процедури вирішення слідчим суддею питання щодо можливості призначення скарги ОСОБА_7 до судового розгляду, за умови відсутності процесуальних перешкод, передбачених ч.2 ст.304 КПК України.
Керуючись ст.7, ч.6 ст.9, ст.ст.392, 404,405, ч.3 ст.407, 418, 419, 422, 423, 424 КПК України, колегія суддів, -
П О С Т А Н О В И Л А :
Ухвалу слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова від 07.12.2016 року про залишення без задоволення скарги заявника ОСОБА_7 на постанову прокурора прокуратури Харківської області, в тому числі і про закриття кримінального провадження, скасувати.
Апеляційну скаргу заявника задовольнити.
Матеріали даної справи повернути до Червонозаводського районного суду м. Харкова для вирішення питання про прийняття скарги до розгляду, відновлення процедур, передбачених ст.ст.304-306 КПК України та, за відсутності інших процесуальних перешкод, подальшого розгляду скарги по суті.
Оскарження даної ухвали, у відповідності до ч.4 ст.424 КПК України, в касаційному порядку не передбачено.

Судді