Машівський районний суд Полтавської області
Справа № 540/1511/16-к
Номер провадження 1-кп/540/163/16
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06.12.2016 Машівський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

за участю: секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в смт Машівка кримінальне провадження № 0000344 від 17 листопада 2016 року відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Полтава, мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, з базовою середньою освітою, не одруженого, не працюючого, не депутата, не військовозобов`язаного, раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч.1 КК України,
в с т а н о в и в :

згідно обвинувального акту від 23.11.2016р. ОСОБА_5 обвинувачується в тому, що у нього 17.11.2016р. близько 09.00 год., йдучи по АДРЕСА_2 у пошуках заробітку, раптово виник прямий корисливий умисел спрямований на крадіжку велосипеда «Україна», який був залишений без належного нагляду поряд із парканом домогосподарства ОСОБА_4 в АДРЕСА_2 . Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_5 17.11.2016р. близько 09.03 год., усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків та бажаючи їх настання, маючи умисел на крадіжку чужого майна, користуючись відсутністю власника та тим, що його ніхто не бачить, шляхом вільного доступу викрав велосипед «Україна» та поїхав на ньому до місця свого проживання. Даною крадіжкою потерпілому ОСОБА_4 завдано матеріальну шкоду на загальну суму 450 грн.

За таких обставин, дії ОСОБА_5 необхідно кваліфікувати за ч.1 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

23 листопада 2016 року між потерпілим ОСОБА_4 та підозрюваним ОСОБА_5 укладена угода про примирення, за умовами якої потерпілий, у зв`язку з поверненням викраденого, не має до підозрюваного жодних претензій в т.ч. матеріального та морального характеру, шкода відшкодована в повному обсязі.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого є: щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, добровільне відшкодування завданого збитку. Обставин, що обтяжують покарання не вбачається.

За таких обставин, сторони узгодили підозрюваному покарання за ст. 185 ч.1 КК України у виді громадських робіт строком 80 годин.

Також сторони зазначили, що обізнані про правові наслідки укладення та затвердження угоди визначені ст. 473 КПК України та наслідки невиконання угоди, що визначені ст. 476 КПК України, що відобразили в угоді та засвідчили своїми підписами.

Розглядаючи питання про затвердження угоди суд виходить з наступного.

Згідно з ч.3 ст. 469 КПК України, угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Так, злочин, у вчиненні якого ОСОБА_5 обвинувачується класифікується, як середньої тяжкості.

При цьому судом установлено, що обвинувачений ОСОБА_5 цілком розуміє права, визначені ст. 474 ч.5 п.1 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ст. 473 ч.1 КПК України, характер обвинувачення, інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди та погоджується на призначення узгодженого покарання.

В судовому засіданні обвинувачений зазначив, що фактичні обставини справи викладені в обвинувальному акті відповідають дійсності та він повністю визнає винуватість у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч.1 КК України і просить суд затвердити угоду.

Потерпілий угоду підтримав та просить її затвердити.

Прокурор вважає, що угода відповідає вимогам закону та може бути затверджена судом.

Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Також судом установлено, що умови даної угоди відповідають вимогам КПК України та КК України, не суперечать інтересам суспільства, не порушують права і свободи сторін.

Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про наявність підстав для затвердження угоди про примирення між потерпілим та підозрюваним і призначення узгодженого покарання.

Відповідно до ст. 100 КПК України речовий доказ у справі: велосипед «Україна», який зберігається під розпискою у потерпілого ОСОБА_4 слід залишити йому, як власнику.

Процесуальні витрати відсутні.

Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувалися.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314, 370, 371, 374, 474, 475 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

затвердити угоду про примирення укладену 23 листопада 2016 року між потерпілим ОСОБА_4 та підозрюваним ОСОБА_5 .

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч.1 КК України та призначити покарання у виді громадських робіт строком 80 годин.

Речовий доказ у справі: велосипед «Україна» - залишити ОСОБА_4 .

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Полтавської області протягом 30 днів з дня його проголошення, шляхом подачі апеляційної скарги через Машівський районний суд.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження, а у випадку його оскарження, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Сторони кримінального провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Суддя: