overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 755/7830/17
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
"24" липня 2017 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.309 КК України, -
в с т а н о в и в:
З Київської місцевої прокуратури №4 до Дніпровського районного суду м. Києва надійшов для розгляду вищевказаний обвинувальний акт та додані до нього документи, які ухвалою судді призначені до розгляду у підготовчому судовому засіданні, в якому вивчивши обвинувальний акт та додані до нього документи, вислухавши прокурора, який доповів про можливість призначення його до судового розгляду.
Захисник ОСОБА_4 заперечувала щодо призначення судового розгляду, клопотала про повернення обвинувального акту та доданих до нього документів у кримінальному провадженні № 0000124 відносно ОСОБА_5 прокурору, так як вони не відповідають вимогам ст.291 КПК України, обвинувачений ОСОБА_5 підтримав клопотання свого захисника.
Вислухавши думку учасників судового процесу, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до наступного.
Згідно з наданим до суду обвинувальним актом, відповідно до вимог КПК України, прокурором дотримані вимоги територіальної підсудності та підстав для закриття провадження або повернення обвинувального акту прокуророві, не встановлено.
Що стосується клопотання захисника ОСОБА_4 щодо істотних порушень вимог ст.291 КПК України під час складання обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування, то суд приходить до висновку, що воно не підлягає задоволенню, оскільки при дослідженні обвинувального акту та доданих до нього документів суд не вбачає істотних порушень, які б свідчили про невідповідність обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування вимогам КПК України.
У підготовчому судовому засіданні інших клопотань, які перешкоджають призначенню судового розгляду, не заявлено.
З урахуванням наведеного є всі достатні підстави для призначення судового розгляду кримінального провадження, яке необхідно здійснювати у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд, -
у х в а л и в:
У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_4 про повернення обвинувального акту прокурору відмовити.
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту та доданих до нього документів за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.309 КК України, у відкритому судовому засіданні на 15 годину 00 хвилин 03 серпня 2017 року в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва, за участю сторін кримінального провадження.
Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.
Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_5 не обрано.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А І Н И
"26" липня 2017 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
адвоката ОСОБА_3
розглянувши заяву адвоката ОСОБА_3 - захисника підозрюваного ОСОБА_4 про відвід слідчого судді Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_5 ,
в с т а н о в и в:

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, відповідно до ч.2 ст.376 КПК України, суд обмежився складанням і оголошенням її резолютивної частини.
Керуючись ст. 376 КПК України, суд,-
у х в а л и в:
У задоволенні заяви адвоката ОСОБА_3 - захисника підозрюваного ОСОБА_4 про відвід слідчого судді Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_5 відмовити.
Копію ухвали направити для відома слідчому судді Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_5 та заявнику.
Призначити оголошення повного тексту ухвали на 09 годину 00 хвилин 31 липня 2017 року в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва, за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 липня 2017 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

підозрюваного ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання прокурора відділу прокуратури Київської області ОСОБА_6 про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Оскільки складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України вважаю за можливе обмежитися складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали,

У Х В А Л И В :
Клопотання задовольнити.

Продовжити відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 185 КК України, запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, заборонивши йому залишати місце проживання за адресою АДРЕСА_1 , в період часу з 00-00 год. до 06-00 год. наступної доби, за виключенням необхідності отримання медичної допомоги, на строк до 25 вересня 2017 року.

Продовжити до 25 вересня 2017 року строк дії покладених на підозрюваного ОСОБА_5 обов`язків, а саме:

- прибувати до слідчого, якому доручено проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні, або до процесуального керівника - прокурора у кримінальному провадженні за вимогою та із встановленою періодичністю;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

- здати слідчому або прокурору у кримінальному провадженні на зберігання свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції, набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали слідчого судді буде оголошений учасникам провадження о 16-40 год. 28 липня 2017 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Вступна та резолютивна частини
25 липня 2017 року

Печерський районний суд міста Києва у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

адвоката ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Печерського районного суду міста Києва скаргу адвоката ОСОБА_4 в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий Дім Тід» на бездіяльність прокурора групи прокурорів у кримінальному провадженні номер 000000102 від 04 серпня 2016 року, прокуратури міста Києва щодо не повернення вилученого майна.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 32, 304, 307, 376 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :
Скаргу адвоката ОСОБА_4 в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий Дім Тід» на бездіяльність прокурора групи прокурорів у кримінальному провадженні номер 000000102 від 04 серпня 2016 року, прокуратури міста Києва щодо не повернення вилученого майна залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 28 липня 2017 року 14.00 годин.

Слідчий суддя
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кп/753/196/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"11" листопада 2016 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі колегії: головуючого-судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участю секретаря ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , потерпілого ОСОБА_6 , захисників ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_9 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України та ОСОБА_10 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 187 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_9 та ОСОБА_10 надійшов до Дарницького районного суду м. Києва 30.11.2015 року.

Обвинуваченому ОСОБА_9 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою в Київському СІЗО Управління Державної пенітенціарної служби у м. Києві та Київській області, термін якого закінчується 14.11.2016 року.

Прокурор вважав за доцільне продовжити обвинуваченому строк запобіжного заходу, зазначивши, обставини, які свідчать про існування ризиків, передбачених ст. 177 КПК України.

Обвинувачений ОСОБА_9 , захисники ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , обвинувачений ОСОБА_10 просили змінити запобіжний захід на інший, не пов"язаний з позбавленням волі.

Потерпілий підтримав думку прокурора.

Заслухавши думки учасників процесу щодо доцільності продовження терміну запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_9 , колегія суддів вважає доцільним продовжити запобіжний захід ОСОБА_9 у вигляді тримання під вартою, виходячи з необхідності уникнення ризиків, визначених ст. 177 КПК України, зокрема що останній може переховуватись від суду, про що свідчать такі обставини, як тяжкість та підвищена суспільна небезпечність інкримінованого йому злочину, що злочин відноситься до особливо тяжких злочинів, поєднаний із насильством, небезпечним для життя та здоров"я особи, яка зазнала нападу, внаслідок чого, потерпілій заподіяні тяжкі тілесні ушкодження; перебуваючи на волі, обвинувачений може продовжити злочинну діяльність, переховуватися від суду чи іншим чином перешкоджати кримінальному провадженню, що є достатньою причиною разом з іншими для продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Враховуючи вищевикладене, а також відсутність підстав вважати, що інші, менш суворі запобіжні заходи можуть забезпечити виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, суд вважає необхідним продовжити раніше обраний обвинуваченому запобіжний захід у виді тримання під вартою в межах строків, встановлених ст. 197 КПК України.

Керуючись ст. 331 КПК України,

УХВАЛИВ:

Продовжити ОСОБА_9 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Київському СІЗО Управління Державної пенітенціарної служби в м. Києві та Київській області строком на два місяці, тобто до 09 січня 2017 року включно.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді:
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
підготовчого судового засідання
28 липня 2017 року Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні питання щодо можливості призначення судового розгляду кримінального провадження відносно вчинення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190, ч. 1 ст. 353 КК України,

В С Т А Н О В И В :
03.07.2017 року до Печерського районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190, ч. 1 ст. 353 КК України.

07.07.2017 року ухвалою суду вказане кримінальне провадження призначено до підготовчого судового засідання за участю сторін.

Під час підготовчого судового засідання прокурор просив призначити справу до судового розгляду.

Обвинувачений ОСОБА_4 не заперечував проти думки прокурора щодо призначення кримінального провадження в судове засідання.

Потерпілі в підготовче судове засідання не з`явились, про день, місце і час підготовчого судового засідання повідомлені належним чином, поважність причин неявки суду не повідомили та судом визнано можливим проводити підготовче судове засіданні за їх відсутності та за наявності їх заяв.

Суд, заслухавши думку учасників підготовчого судового розгляду, приходить до наступних висновків.

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 складений у відповідності з вимогами Кримінального процесуального кодексу України і поверненню прокурору не підлягає.

Провадження за обвинувальним актом підсудне цьому суду.

Підстав для закриття провадження чи його направлення прокурору для проведення досудового провадження немає.

Порушення вимог КПК України, які б унеможливлювали призначення провадження до судового розгляду, відсутні, відтак суд приходить до висновку про необхідність призначення провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 у судове засідання.

Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч.2 ст.27 КПК України, відсутні.

Коло осіб, які беруть участь, у судовому розгляді є наступним: прокурор, потерпілі та обвинувачений.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314-316, 369 КПК України,

У Х В А Л И В :
Призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинувальним актом відносно вчинення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190, ч. 1 ст. 353 КК України на 28.07.2017 року на 11.30 год.

Викликати для участі у судовому засіданні прокурора, потерпілих та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
№ 1-кп/243/580/2017
№243/6224/17
У Х В А Л А
І м е н е м У к р а ї н и

28 липня 2017 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області, у складі:

Головуючого - судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

за участю прокурора ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі Словянського міськрайонного суду Донецької області досудовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 186 ч.2, 187 ч. 3 КК України, -

В С Т А Н О В И Л А :
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 186 ч.2, 187 ч. 3 КК України, підсудне Слов`янському міськрайонному суду Донецької області.

Підстав для прийняття рішень передбачених п.п. 1-4 ч.3 ст. 314 КПК України, а також зміни обвинуваченому заходів кримінального провадження немає. Сторони кримінального провадження клопотань не заявили.

Обвинувальний акт в суд надійшов відповідно до закону ст. 314 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314 - 317 КПК України, суд, -

У Х В А Л И Л А:
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 186 ч.2, 187 ч. 3 КК України прийняти до провадження Слов`янського міськрайонного суду Донецької області.
Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 16 годин 00 хвилин 03 серпня 2017 року у приміщенні Слов`янського міськрайонного суду за адресою вул. Добровольського буд. 2, м. Слов`янськ Донецької області.
У судове засідання викликати: прокурора, обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 305/1154/17
Номер провадження 1-кп/305/275/17
УХВАЛА

28 липня 2017 року. Суддя Рахівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному 23.06.2017 в ЄРДР за №0000678 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 310 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

22 травня 2017 року до Рахівського районного суду Закарпатської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному 23.06.2017 в ЄРДР за №0000678 (номер провадження у суді 1-кп/305/275/17) про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 310 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження постановляє ухвалу про призначення підготовчого засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись із даним обвинувальним актом, вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України,

УХВАЛИЛА:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню 1-кп/305/275/17 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 310 КК України, на 21 серпня 2017 року, об 11 годині 00 хвилин, в залі судових засідань Рахівського районного суду Закарпатської області.

У підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рахівського районного суду: ОСОБА_1
Справа № 314/3368/14-к Провадження № 1-в/314/1456/2014

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.06.2014 року м. Вільнянськ
Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , розглянувши подання адміністрації Вільнянської виправної колонії управління Державної пенітенціарної служби України в Запорізькій області (№ 20) про вирішення питання щодо застосування ст. 4 п. «а» Закону України «Про амністію у 2014 році» до засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

ВСТАНОВИВ:
До Вільнянського районного суду Запорізької області від адміністрації Вільнянської виправної колонії управління Державної пенітенціарної служби України в Запорізькій області (№ 20) надійшло подання про вирішення питання щодо застосування ст. 4 п. «а» Закону України «Про амністію у 2014 році» до засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який відбуває покарання в Вільнянській виправній колонії управління Державної пенітенціарної служби України в Запорізькій області (№ 20).

Відповідно до ч. 3 ст. 539 КПК України клопотання про вирішення питання, пов`язаного із застосуванням Закону України «Про амністію у 2014 році», розглядається протягом десяти днів з дня його надходження до суду суддею одноособово згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 КПК України.

На підставі викладеного, ознайомившись з поданням про застосування Закону України «Про амністію у 2014 році», доданими до нього матеріалами, вважаю за можливе призначити його до дистанційного судового засідання в режимі відеоконференції, відповідно до ст. 336 КПК України, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст. 336, 537, 538 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Призначити дистанційне судове засідання за поданням адміністрації Вільнянської виправної колонії управління Державної пенітенціарної служби України в Запорізькій області (№ 20) про вирішення питання щодо застосування ст. 4 п. «а» Закону України «Про амністію у 2014 році» до засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на 19 червня 2014 року на 10 годину 20 хвилин у режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

04.06.2014
Справа № 314/6555/14-к Провадження № 1-в/314/2916/2014
Резолютивна частина ухвали
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
09.12.2014 року м. Вільнянськ
Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

представника колонії ОСОБА_4 ,

засудженого ОСОБА_5 ,

розглянувши у дистанційному судовому засіданні клопотання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який відбуває покарання у Софіївській виправній колонії УДПтС України в Запорізькій області (№ 55),

про застосування Закону України «Про амністію у 2014 році»,

п о с т а н о в и в :

В задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який відбуває покарання в Софіївській виправній колонії УДПтС України в Запорізькій області (№ 55) про застосування Закону України «Про амністію у 2014 році» відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена протягом семи днів з дня її проголошення через Вільнянський районний суд Запорізької області до апеляційного суду Запорізької області.

Повний текст ухвали буде складений та проголошений протягом п?яти діб з дня оголошення резолютивної частини.

Суддя ОСОБА_1

09.12.2014
Справа № 314/6900/14-к Провадження № 1-в/314/2986/2014
Резолютивна частина ухвали
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
31.12.2014р. м. Вільнянськ
Вільнянський районний суд Запорізької області у складі :

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора ОСОБА_3 ,

представника колонії ОСОБА_4 ,

засудженого ОСОБА_5 ,

розглянувши у дистанційному судовому засіданні матеріали за поданням начальника Кам`янської виправної колонії УДПтСУ в Запорізькій області (№ 101) про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

п о с т а н о в и в:
Подання начальника Кам`янської виправної колонії УДПтС України в Запорізькій області (№1) про умовно дострокове звільнення - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , умовно достроково від подальшого відбування покарання, призначеного йому за вироком апеляційного суду Запорізької області від 28.05.2012 року, на невідбутий строк, що складає 9 місяців 12 днів.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Вільнянський районний суд Запорізької області протягом 7 діб з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде складений та проголошений протягом п?яти діб з дня оголошення резолютивної частини.

Суддя ОСОБА_1

31.12.2014
Справа № 314/6974/14-к Провадження № 1-кс/314/487/2014

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.01.2015 року м. Вільнянськ
Вільнянський районний суд Запорізької області в складі:

головуючого суді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

за участю прокурора: ОСОБА_3 ,

слідчого: ОСОБА_4 ,

підозрюваного: ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання Шевченківського районного відділу Запорізького міського управління ГУМВС України в Запорізькій області про уточнення часових обмежень перебування на запобіжному заході у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

в с т а н о в и в :
Ухвалою Вільнянського районного суду Запорізької області від 12.12.2014 року відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, шляхом заборони залишати йому своє місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , строком на 60 днів.

22.01.2015 року Шевченківський РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області звернувся до суду з клопотанням про уточнення часових обмежень перебування на запобіжному заході у вигляді домашнього арешту підозрюваного ОСОБА_5 .

В судовому засіданні всі учасники процесу не заперечували проти внесення часових уточнень в ухвалу Вільнянського районного суду Запорізької області від 12.12.2014 року.

Суд, вислухавши учасників процесу, вивчивши матеріали справи, вважає за необхідне внести часові уточнення до вищевказаної ухвали.

Так, судом встановлено, що у резолютивній частині ухвали Вільнянського районного суду Запорізької області від 12.12.2014 року допущена технічна описка стосовно часових обмежень перебування на запобіжному заході у вигляді домашнього арешту, а саме згідно вищезазначеної ухвали до підозрюваного ОСОБА_5 було застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, шляхом заборони залишати йому своє місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , строком на шістдесят днів, але часові обмеження судом були не вирішені.
Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, заслухавши всіх учасників процесу, суд вважає необхідним виправити допущену описку.

На підставі викладеного та керуючись ст. 379 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :
Виправити технічну описку у резолютивній частині ухвали Вільнянського районного суду Запорізької області від 12.12.2014 року, справа № 314/6974/14-к, а саме абзац другий викласти в такій редакції:

«Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, заборонивши йому залишати своє місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , строком на шістдесят днів».

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Запорізької області через Вільнянський районний суд Запорізької області.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

27.01.2015