Справа № 182/458/17
Провадження № 1-кс/0182/119/2017
У Х В А Л А
Іменем України
27.01.2017 року м. Нікополь
Слідчий-суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

підозрюванного ОСОБА_4

слідчого ОСОБА_5

розглянувши клопотання слідчого Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 за кримінальним провадженням № 0002559 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту стосовно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , м. Слов`янськ, Донецької області, громадянину України, непрацюючому, неодруженому, на утриманні неповнолітніх дітей немає, з середньою освітою, зареєстрованому та мешкаючому за адресою: АДРЕСА_1 ,, , раніше не судимого:

- 01.02.2013 Нікопольським міськрайонним судом за ознаками ст. 309 ч.1 строком на 3 роки. Звільнений від відбуття покарання з іспитовим строком 2 роки,

- 31.07.2014 року за ознаками ст.309 ч.2, ч.2 315 КК України кримінальне провадження направлено до Нікопольського міжрайонного суду з обвинувальним актом,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення з правовою кваліфікацією за ч.1 ст. 186 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Слідчий Нікопольського відділу ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 звернулась до суду з клопотанням, погодженим з прокурором Нікопольської місцевої прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту стосовно ОСОБА_4 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, що має правову кваліфікацію за ч.1 ст. 186 КК України, яке мотивоване наступним:

07.07.2016, приблизно о 21:35 год. ОСОБА_4 , знаходився в кафе неподалік магазину «Апельсин» розташованого по вул. Барнаульській м. Нікополь, Дніпропетровської області, де побачив раніше незнайому йому ОСОБА_6 , на шиї якої знаходився золотий ланцюжок з золотою підвіскою у вигляді «Діви Марії». Після цього, у ОСОБА_4 виник злочинний умисел, спрямований на відкрите викрадення золотого ланцюжка з підвіскою у вигляді «Діви Марії», що належить ОСОБА_6 .

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_4 діючи умисно, з корисливих мотивів дочекався доки потерпіла ОСОБА_6 залишить кафе розташоване неподалік магазину «Апельсин» по вул. Барнаульській м. Нікополь, Дніпропетровської області та пішов за нею. Дійшовши до будинку АДРЕСА_2 ОСОБА_4 підійшов до потерпілої ОСОБА_6 та з шиї останньої, шляхом ривку, відкрито, умисно, з корисливих мотивів зірвав та викрав золотий ланцюжок 585 проби вагою 3,83 грами, вартістю 4021 грн. та золоту підвіску із зображенням «Діви Марії» 585 проби, вагою 1,5 грами, вартістю 1575 грн., чим заподіяв потерпілій ОСОБА_6 матеріальну шкоду на загальну суму 5596 грн.

Після чого, з місця злочину зник, викраденим розпорядився на власний розсуд.

Вина ОСОБА_4 повністю підтверджується зібраними по кримінальному провадженню доказами а саме:

?Протоколами допитів свідків

?Протоколом впізнання особи за фотознімками.

?гр. ОСОБА_4 свою провину визнає в повному обсязі.

Підозрюваний ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення-злочин передбачений ч.1 ст.186 КК України.

Беручи до уваги те, що відповідно до ст. 177 КПК існують ризики того, що підозрюваний ОСОБА_4 .

1.Може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду.

2.Вчинити інше кримінальне правопорушення.

3.Може вплинути на свідків.

4.Може перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Зазначені ризики випливають із того, що підозрюваний ОСОБА_4 , постійного заробітку не має, може вчинити інші кримінальні правопорушення, обґрунтовано підозрюється у вчинені злочину, передбаченого ч.1 ст. 186 КК України.

Прокурор в судовому засіданні підтримав клопотання слідчого.

Підозрюваний не заперечував проти застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Суд вважає що існують обгрунтовані ризики, передбачені ст. 177 КПК України. За думкою суду, ОСОБА_4 може:

-переховуватися від суду;

-незаконно впливати на свідків;

-перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

- вчинити інше кримінальне правопорушення аналогічне тому, у якому підозрюється, обвинувачується.

Запобігання вказаним ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних засобів, ніж домашній арешт, неможливо, оскільки застосування до ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, особистої поруки, застави, фактично не зможе забезпечити реальне запобігання спробам вчинити ним дії, передбачені п.п. 1, 3, 5 ч.1 ст. 177 КПК України.

Для розгляду в розумні строки даного кримінального провадження в суді необхідне забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків.

Крім того, у ОСОБА_4 не має постійного місця роботи або навчання та законних джерел доходів, що свідчить про можливість того, що вчинення нових злочинів може стати його джерелом доходу.

Запобіжний захід слід обрати не більше ніж на два 60 днів.

На підставі наведеного та керуючись ст. 176-178, 182, 183, 189, 190 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого задовольнити.

Застосувати відносно ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки :

-прибувати до слідчого СВ Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 за першою вимогою;

-Не залишати місце постійного мешкання з 20.00 години до 08.00 години наступного дня АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора або суду;

-Не відлучатися за межі м. Нікополя Дніпропетровської області без дозволу слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження;

-Повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання;

Попередити ОСОБА_4 , що у разі невиконання покладених на нього обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і може бути накладено грошове стягнення в розмірі от 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Контроль за виконанням запобіжного заходу покласти на слідчого СВ Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_7 .

Строк дії ухвали з 27.01.2017 року до 27.02.2017 року включно.

На ухвалу може бути подана апеляція безпосередньо до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1