overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження по справі 1кс/4011/17

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 серпня 2017 року м. Одеса
Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 розглянувши клопотання в.о. начальника Одеської виправної колонії УДПтС України в Одеській області (№14), -

В С Т А Н О В И Л А:
Згідно клопотання, 02.06.2017 року, о 19 годині 30 хвилин, у засудженого ОСОБА_2 , було виявлено та вилучено мобільний телефон «Нокіа» , ІМЕІ: встановити не вдалося, чорного кольору, без задньої кришки.
В.О. начальника Одеської виправної колонії УДПтС України в Одеській області (№14) звернувся до Малиновського районного суду м. Одеси з клопотанням про конфіскацію забороненого предмета в дохід держави або його знищення.
Вивчивши клопотання та матеріали клопотання, слідчий суддя вважає за необхідне клопотання задовольнити частково, з наступних підстав.

Згідно ч.7 ст. 102 КВК України перелік і кількість предметів і речей, які засуджені можуть мати при собі, визначається нормативно-правовими актами Міністрества юстиції України. Зберігання при собі речей і предметів, які заборонено використовувати в колоніях, не допускається. За клопотанням установи виконання покарання слідчий суддя розглядає питання про конфіскацію таких речей та предметів або про передачу їх на зберігання до звільнення засудженого, відповідно до положень розділу VIII КПК України.

Згідно ч.8 «Переліку предметів, виробів і речовин, зберігання яких засудженим заборонено» Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань, Затвердженого Наказом Державного департаменту України з питань виконання покарань №275 від 25.12.2003 року, засудженим заборонено зберігання радіоелектронних засобів, призначених для передавання чи приймання радіосигналів.

Згідно п.14 ч.1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд має право вирішувати питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.

Слідчий суддя може вирішити лише питання щодо конфіскацї, або передачі на зберігання до звільнення засудженого заборонених для використовання в колоніях речей та предметів, а не про їх знищення (п.7 ст. 102 КВК України).

Таким чином, слідчий суддя вважає, що, вилучене у засудженого майно необхідно конфіскувати, так як засудженим заборонено його зберігати.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И Л А:
Клопотання в.о. начальника Одеської виправної колонії УДПтС України в Одеській області (№14) задовольнити частково.
Мобільний телефон «Нокіа» , ІМЕІ: встановити не вдалося, чорного кольору, без задньої кришки, вилучений 02.06.2017 року у засудженого ОСОБА_2 , 1973 року народження конфіскувати.
Апеляційна скарга, на ухвалу судді, може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Номер провадження:1-кс/521/3513/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08.08.2017 року м. Одеса

Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю слідчого - ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одеса клопотання слідчого СВ Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про виправлення помилок, які не змінять суті судового рішення,

В С Т А Н О В И В:
01.08.2017 року ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси, задоволено клопотання слідчого Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 погодженого з прокурором Одеської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , по кримінальному провадженню внесеному до ЄРДР за № №0002484 від 14.06.2016 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 190, ч.4 ст. 358 КК України.

Від слідчого надійшло клопотання про виправлення помилок, які не змінять суті судового рішення.

В ухвалі Малиновського районного суду м. Одеси вірною частиною статті 358 КК України за якою підозрюється ОСОБА_5 вважати: «ч.1 ст. 358 КК України».

Перший, другий та третій абзаци резолютивної частини ухвали викласти в такій редакції:

«Клопотання слідчого Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 задовольнити.

Обрати відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в ОУВП-21 в Одеській області.

Після затримання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не пізніше як через сорок вісім годин з часу його доставки до місця кримінального провадження, підозрюваний має бути доставлений до слідчого судді для розгляду питання про застосування обраного йому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.».

На підставі викладеного, керуючись ст. 379 КПК України, суд

УХВАЛИВ
В ухвалі Малиновського районного суду м. Одеси від 01.08.2017 року по справі № 521/12060/17; провадження 1-кс/521/3513/17 вірним вважати наступне:

-частиною статті 358 КК України за якою підозрюється ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вважати: «ч.1 ст. 358 КК України»;

-перший, другий та третій абзаци резолютивної частини ухвали викласти в такій редакції:

«Клопотання слідчого Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 задовольнити.

Обрати відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в ОУВП-21 в Одеській області.

Після затримання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не пізніше як через сорок вісім годин з часу його доставки до місця кримінального провадження, підозрюваний має бути доставлений до слідчого судді для розгляду питання про застосування обраного йому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.».

Ухвала підлягає оскарженню.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 509/3159/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 серпня 2017 року Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

захисника - ОСОБА_4 ,

законного представника неповнолітнього - ОСОБА_5 ,

представника служби у справах дітей - ОСОБА_6 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду смт.Овідіополь матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні злочину, передбаченому ст.187 ч.2 КК України, -
ВСТАНОВИВ:

Обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_8 в скоєні злочину, передбаченого ст.187 ч.2 КК України, надійшов до суду від Іллічівської місцевої прокуратури Одеської області. Справа підсудна суду, і немає перешкод для її призначення до розгляду, а також відсутні підстави для прийняття рішення, передбаченого п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України.

Обвинувальний акт складено з дотриманням вимог кримінально - процесуального кодексу України.

Прокурор заявив клопотання про обрання запобіжного заходу відносно ОСОБА_8 у вигляді домашнього арешту.

Захисник, обвинувачений та законний представник заперечували, оскільки клопотання у письмовому вигляді за три години до слухання обвинуваченому та захиснику не вручене.

Представник служби у справах дітей відніс розгляд клопотання на розсуд суду.

Суд вважає за доцільне у задоволенні клопотання відмовити, оскільки клопотання повинно бути подано у письмовому вигляді, за три години вручена обвинуваченому і захиснику.

Керуючись ст.ст.315-316 КПК України, -

УХВАЛИВ :

Кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні злочину, передбаченому ст.187 ч.2 КК України призначити до розгляду на 21 вересня 2017 року о 15-00 год. в приміщенні Овідіопольського районного суду у відкритому судовому засіданні.

У задоволенні клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 589/3226/17
Провадження № 1-кп/589/395/17
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
29 серпня 2017 р. р.
Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст.314 КПК України, -
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1
Справа №577/2047/17 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/788/749/17 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
23 серпня 2017 року м. Суми

Суддя колегії суддів з розгляду справ та матеріалів кримінального судочинства Апеляційного суду Сумської області ОСОБА_3 перевіривши апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_4 та його захисника ОСОБА_5 на вирок Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 04 липня 2017 року відносно ОСОБА_4 ,-

ВСТАНОВИВ:
На адресу Апеляційного суду Сумської області надійшло кримінальне провадження разом з апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_4 та його захисника ОСОБА_5 на вирок Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 04 липня 2017 року, яким ОСОБА_4 визнано винним та засуджено за ч.3 ст.15, ч.3 ст.185, ст.69 КК України.

Перевіривши апеляційні скарги на відповідність вимогам кримінального процесуального закону, приходжу до висновку, що апеляційне провадження підлягає відкриттю.

Апеляційні скарги подані належними особами обвинуваченим, захисником у вставлений ст. 395 КПК України строк, із додержанням вимог, передбачених ст. 396 КПК України.

Враховуючи вищевикладене, а також відсутність будь-яких перешкод для відкриття апеляційного провадження, та керуючись ст. 398 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_4 та його захисника ОСОБА_5 на вирок Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 04 липня 2017 року відносно ОСОБА_4 .

У порядку ст. 401 КПК України провести наступні підготовчі дії до апеляційного розгляду: надіслати копії даної ухвали разом з копіями апеляційних скарг, інформацією про їхні права та обов`язки, учасникам судового провадження.

Встановити строк до 01 вересня 2017 року, протягом якого учасники судового провадження, згідно з положеннями ст.ст. 402, 403 КПК України можуть подати заперечення на апеляційні скарги, а особи, які подали апеляційні скарги, мають право до початку апеляційного розгляду змінити та/або доповнити їх, а до закінчення апеляційного розгляду мають право відмовитися від них.

Суддя ОСОБА_3
н/п 1-кс/766/8896/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28.08.2017 року Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність спвробітників ГУНП в Херсонській області,

в с т а н о в и в:
ОСОБА_2 звернулась до суду зі скаргою в якій просить зобов`язати компетентних працівників Херсонського ВП ГУНП в Херсонській області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань про інформацію щодо вчинення злочину.

Скарга подана з дотримання правил підсудності.

Керуючись ст. 304 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність спвробітників ГУНП в Херсонській області.

Призначити розгляд скарги на 13-30 годину, 30 серпня 2017 року в приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області м. Херсона: вул. Маяковського, 6/29, каб. 306.

Про дату, час та місце розгляду повідомити скаржника, прокурора, слідчого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 751/3618/17 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/795/347/2017
Категорія - Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)
29 серпня 2017 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні в порядку апеляційного розгляду кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 21 серпня 2017 року щодо ОСОБА_6 ,

з участю прокурора ОСОБА_7 ,

захисника адвоката ОСОБА_8

підозрюваного ОСОБА_6 ,

ВСТАНОВИЛА:

Для складання повної мотивувальної частини потрібен час, тому колегія суддів вважає можливим оголосити тільки її резолютивну частину.

Враховуючи викладене, на підставі викладеного та керуючись ст.ст. 376, 404, 407, 422 Кримінального процесуального кодексу України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу прокурора залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 21 серпня 2017 року, якою відмовлено в задоволенні клопотання старшого слідчого в ОВС відділу СУ ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_9 про продовження строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою ОСОБА_6 та застосовано до останнього запобіжний захід у виді домашнього арешту строком до 21.09.2017 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений 30 серпня 2017 року о 16-00 годині.

СУДДІ:

ОСОБА_3 ОСОБА_2 ОСОБА_4
Справа №591/2897/17 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-сс/788/377/17 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
Категорія - Подання про обрання, зміну запобіжного заходу та продовження строків тримання під вартою, про проведення обшуку
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 серпня 2017 року колегія суддів з розгляду справ та матеріалів кримінального судочинства Апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого-судді - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

представника власника майна ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_8 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми апеляційні скарги адвоката ОСОБА_8 , що діє в інтересах власника майна ОСОБА_7 , та власника майна ОСОБА_9 на ухвалу слідчого судді Зарічного районного суду м. Суми від 07 липня 2017 року, про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000065 від 07.02.2017 року, -

ВСТАНОВИЛА:
Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, колегія суддів вважає на підставі ст. 376 КПК України за необхідне оголосити його резолютивну частину.

Керуючись ст.ст. 117,170, 171, 173, 404, 405, 407, 412, 422 КПК України, колегія суддів,-

ПОСТАНОВИЛА:
Поновити адвокату ОСОБА_8 та власнику майна ОСОБА_9 строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Зарічного районного суду м. Суми від 07 липня 2017 року про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000065 від 07.02.2017 року.

Апеляційні скарги адвоката ОСОБА_8 та власника майна ОСОБА_9 задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Зарічного районного суду м. Суми від 07 липня 2017 року, в частині накладення арешту на виявлені в приміщенні митного оформлення на робочому столі ОСОБА_9 грошові кошти, які упаковані до пакету № 2, та в частині накладення арешту на виявлені в приміщенні митного оформлення на робочому столі ОСОБА_7 , грошові кошти, які упаковані до пакету № 1 скасувати.

Постановити в цій частині нову ухвалу, якою відмовити в задоволенні клопотання старшого слідчого слідчого відділу прокуратури Сумської області ОСОБА_10 про накладення арешту на грошові кошти виявлені на робочому столі ОСОБА_7 , пакет № 1, та відмовити про накладення арешту на грошові кошти вилучені на робочому столі ОСОБА_9 , пакет № 2.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Ухвала в повному обсязі буде виготовлена та проголошена 01 вересня 2017 року о 14.00 годині.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 146/940/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" серпня 2017 р. Томашпільський районний суд Вінницької області

Суддя Томашпільського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000474 від 13 грудня 2016 року на підставі обвинувального акту по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Високе, Томашпільського району, Вінницької області, українця, громадянина України, освіта неповна середня, працюючого фуражиром на МТФ в ПСП «Перемога» с. Високе Томашпільського району Вінницької області, не одруженого, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , проживаючого по АДРЕСА_2 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимого; до якого не застосовано запобіжний захід,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
До Томашпільського районного суду Вінницької області надійшов даний обвинувальний акт.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового засідання.

Ознайомившись з обвинувальним актом, суд вважає за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000474 від 13 грудня 2016 року на підставі обвинувального акту по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, на 09-30 годину 18 вересня 2017 року у приміщенні Томашпільського районного суду Вінницької області за адресою: вул. І.Гаврилюка, 57, смт. Томашпіль, Томашпільський район, Вінницька область, 24200.

Про проведення підготовчого судового засідання повідомити:

прокурора Томашпільського відділу Могилів-Подільської місцевої прокуратури ОСОБА_3 (вул. І.Гаврилюка, 57 смт. Томашпіль Томашпільський район Вінницька область, 24200);

обвинуваченого ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 );

потерпілого ОСОБА_4 ( АДРЕСА_3 );

представника потерпілого адвоката ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 1-230/07
Провадження № 1-в/592/338/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 серпня 2017 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , розглянувши матеріали подання про встановлення адміністративного нагляду щодо

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Суми, громадянина України, не заміжньої, не працюючої, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимої: 19.06.2007 р. Ковпаківським районним судом м.Суми за ч.1 ст.115 КК України до 8 років позбавлення волі, ухвалою Апеляційного суду Сумської області від 23.10.2007 р. перекваліфіковано дії за ч.2 ст.121 КК України та призначено покарання до 7 років позбавлення волі,-

ВСТАНОВИВ:

30.08.2017 р. до Ковпаківського районного суду м.Суми надійшло подання заступника начальника Сумського ВП ГУ НП в Сумській області про встановлення адміністративного нагляду щодо ОСОБА_2 .

При підготовці справи до розгляду встановлено, що справа не може бути розглянута судом, оскільки в поданні є недоліки, що позбавляють суд винести рішення по суті, а саме: в поданні в описовій частині не вірно вказано дату притягнення до відповідальності « ІНФОРМАЦІЯ_2 », замість вірної « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

Крім того, в змісті подання також необгрунтовано не зазначено і про необхідність встановлення адміністративного нагляду щодо ОСОБА_2 та не вказано до якої категорії осіб, щодо яких необхідно встановити адміністративний нагляд відноситься ОСОБА_2 , як того вимагає ст. 3 Закону України "Про адміністративний нагляд за особами звільненими з місць позбавлення волі".

За таких обставин вважаю, що матеріали подання, подані до суду з вище названими недоліками, необхідно повернути на доопрацювання, оскільки вони унеможливлюють прийняти законне та обґрунтоване рішення.

З урахуванням викладеного, керуючись Законом України "Про адміністративний нагляд за особами, які звільнились з місць позбавлення волі" від 01.12.1994 р. зі змінами та доповненнями від 20.01.2005 р., суд,-

ПОСТАНОВИВ

Подання заступника начальника Сумського ВП ГУ НП в Сумській області про встановлення адміністративного нагляду щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - повернути до Сумського ВП ГУ НП в Сумській області на доопрацювання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

іменем України

12 грудня 2012 року Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Лисенка В.О.

при секретарі Капацин Ю.В.

за участю прокурора Чорнобривець Ю.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпропетровську подання начальника Дніпропетровського МВ КВІ в Амур-Нижньодніпровському районі УДПтСУ у Дніпропетровській області ОСОБА_1 про звільнення від покарання по закінченню іспитового строку ОСОБА_2,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 засуджена 01.12.2011 вироком Самарського районного суду міста Дніпропетровська за ч. 2 ст. 302, ст.ст. 75, 76 КК України до 1 року позбавлення волі з іспитовим строком на 1 рік.

Відповідно до подання засуджена за час іспитового строку порушень громадського порядку не допускала, до кримінальної або адміністративної відповідальності не притягувалася, покладені судом обов'язки виконувала, характеризується задовільно.

Вислухавши думки учасників судового розгляду, дослідивши матеріали подання та особову справу, суд вважає можливим звільнити засуджену від покарання по закінченню іспитового строку.

На підставі ст. 78 КК України, керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_2 звільнити від покарання, призначеного вироком Самарського районного суду міста Дніпропетровська від 01.12.2011, по закінченню іспитового строку.

Суддя: В.О. Лисенко
Дело № 1-59/11
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
о принудительном приводе подсудимого
02.02.2011 Першотравенский городской суд Днепропетровской области в составе: председательствующей судьи Бондаревой А.Н.
при секретаре: Кобка Т.В.
с участием прокурора: Шестерикова А.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Першотравенске уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, украинца, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, холостого /имеет на иждивении несовершеннолетнего сына ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_4, не работающего, проживающего ІНФОРМАЦІЯ_5, ранее не судимого,
в совершении преступления, предусмотренного ст. 190 ч.1 УК Украины,
ОСОБА_1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ст. 190 ч.1 УК Украины, как мошенничество завладение чужим имуществом путем обмана.
В судебное заседание на 10.00 часов 27 января 2011 года, на 15.00 часов 02 февраля 2011 года не явился подсудимый ОСОБА_1
В случае неявки в судебное заседание подсудимого, суд может его подвергнуть принудительному приводу через органы внутренних дел.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 70, 288, 292 УПК Украины суд,-
П О С Т А Н О В И Л:
Подвергнуть принудительному приводу в судебное заседание на 09.30 час. 14 февраля 2011 года, не явившегося подсудимого ОСОБА_1, прож. ІНФОРМАЦІЯ_6;
Исполнение постановления поручить Першотравенскому ГО ГУМВД Украины в Днепропетровской области.