справа № 361/4632/15-к
провадження № 1-кс/361/585/17
У Х В А Л А
12 травня 2017 року. м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 ,

розглянувши заяву судді Броварського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_2 про самовідвід, -

В С Т А Н О В И В:
До Броварського міськрайонного суду Київської області надійшло кримінальне провадження №1кп/361/273/2017 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 396 КК України, яке на підставі ст. 35 КПК України передано на розгляд судді ОСОБА_2 , яка, посилаючись на вимоги ст. 76 КПК України, подала заяву про самовідвід, яку обґрунтувала наступним чином.

У 2013 році, під її головуванням розглядалася кримінальна справа про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого 1 ст. 147, ч. З ст. 187, ч. З ст. 189, ч. 2 ст. 28 і ч. 1 ст. 263 та ч. З ст. 289 КК України та ОСОБА_5 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 147, ч. З ст. 187, ч. З ст. 189, ч. 2 ст. 28 і ч. 1 ст. 263 КК України. 05.04.2013 нею винесено постанову про повернення справи прокурору Київської області на додаткове розслідування. При винесенні вказаного процесуального рішення нею була надана оцінка діям слідчого в ОВС УБОЗ ГУМВС України в Київській області ОСОБА_6 , яким 26.08.2010 безпідставно і невмотивовано відмовлено в порушенні кримінальної справи відносно ряду осіб, у тому числі ОСОБА_3 .
В ході допиту підсудних, потерпілого і безпосередньо свідка ОСОБА_3 у неї сформувалась певна думка стосовно причетності останнього до подій, які мали місце 11.03.2010-12.03.2010, ускладнює прийняття нею об`єктивного і неупередженого рішення в кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 396 КК України за наведеним вище фактом.
Ознайомившись з заявою судді про самовідвід та з матеріалами кримінального провадження щодо ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 396 КК України, вважаю, що заява про самовідвід підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до вимог до ч. 1 п. 5 ст. 75 КПК України суддя, не може брати участь у кримінальному провадженні, за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Мною встановлено, що в 2013 році, суддя ОСОБА_2 розглядала кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого 1 ст. 147, ч. З ст. 187, ч. З ст. 189, ч. 2 ст. 28 і ч. 1 ст. 263 та ч. З ст. 289 КК України та ОСОБА_5 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 147, ч. З ст. 187, ч. З ст. 189, ч. 2 ст. 28 і ч. 1 ст. 263 КК України і за результатами розгляду даної справи, . 05.04.2013 нею винесено постанову про повернення справи прокурору Київської області на додаткове розслідування.
Під час розгляду даної кримінальної справи суддею ОСОБА_2 дійсно допитувався як свідок ОСОБА_7 з приводу обставин, по яких йому, згідно обвинувального акта по кримінальному провадженню №1кп/361/273/2017, повідомлено про підозру, що підтверджується копією постанови, долученими до заяви про самовідвід.

Виходячи з вимог п.5 ч. 1 ст. 76 КПК України, суддя ОСОБА_2 не вправі брати участь у розгляді вищезазначеного кримінального провадження, оскільки існують сумніви в її неупередженості.

Керуючись ч.1 ст.76, 80, 81, 82 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :
Заяву судді Броварського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_8 про самовідвід, заявлений у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 396 КК України задовольнити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1