Справа № 671/1293/16-к
Провадження № 1-кп/685/28/17
УХВАЛА

іменем України

17 березня 2017 року Теофіпольський районний суд Хмельницької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

законного представника ОСОБА_7

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0000225 про обвинувачення ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч.4 ст 296, ч.1 ст 162 КК України

В С Т А Н О В И В :

до Теофіпольського районного суду надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч.4 ст 296, ч.1 ст 162 КК України

В підготовче судове засідання з"явилися обвинувачені, клопотань не подали.

В підготовчому судовому засіданні прокурор вважає за можливе призначити справу до судового розгляду, так як відсутні перешкоди для його призначення, розгляд справи здійснювати у відкритому судовому засіданні, здійснити судовий виклик обвинувачених, потерпілих, свідків та забезпечити вивчення матеріалів кримінального провадження.

Вислухавши сторін кримінального провадження, суд прийшов до висновку, що справа не може бути призначена до судового розгляду з підстав порушення права на захист обвинувачених.

Згідно п.9 постанови Пленуму ВСУ N 8 24.10.2003 « Про застосування законодавства, яке забезпечує право на захист у кримінальному судочинстві», при попередньому розгляді справи суддя зобов`язаний перевірити, чи забезпечили органи дізнання, досудового слідства реалізацію права обвинуваченого на захист. Встановивши, що право на захист було порушено і що це унеможливлює подальше провадження у справі, суддя має повернути її на додаткове розслідування.

Відповідно п.2 постанови Пленуму ВСУ N 5 16.04.2004 « Про практику застосування судами України законодавства у справах про злочини неповнолітніх», здійснення захисту неповнолітнього і дорослого співучасників злочину одним і тим самим захисником не допускається. Встановивши при попередньому розгляді справи, що мало місце порушення права на захист і що без його усунення справа не може бути призначена до судового розгляду, суддя повинен повернути справу на додаткове розслідування.

В підготовчому судовому засіданні встановлено, що під час досудового розслідування 29.07.2016 року до справі залучено захисника обох обвинувачених ОСОБА_6 .

Разом з тим, обвинувачений ОСОБА_4 1992 року народження, тобто є повнолітнім, а обвинувачений ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , тобто є неповнолітнім.

Враховуючи, що за участі захисника повідомлено про підозру, проведено допит підозрюваних та здійснене ознайомлення з матеріалами провадження, суд вважає, що під час досудового розслідування мало місце порушення права на захист і без його усунення справа не може бути призначена до судового розгляду, тому обвинувальний акт необхідно повернути прокурору.

Керуючись ст. 27, 31-33, 314 КПК України, районний суд

П О С Т А Н О В И В :

Обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч.4 ст 296, ч.1 ст 162 КК України, повернути прокурору у зв`язку з невідповідністю вимогам КПК України.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області протягом семи днів з дня її оголошення.

Головуючий