Справа № 676/5856/16-к
Провадження № 1-кп/676/118/17
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 березня 2017 року м. Кам`янець-Подільський

Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
з участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого цивільного відповідача ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в місті Кам`янець-Подільському кримінальне провадження по обвинуваченню:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, із середньою спеціальною освітою, непрацюючого, неодруженого, раніше судимого:
- 12 липня 2005 року Галицьким районним судом міста Львів за ч.2 ст.186 КК України до покарання у виді позбавляння волі на строк чотири роки зі звільненням від відбування покарання на підставі ст.75 КК України із встановленням іспитового строку два роки;
- 8 квітня 2008 року Калушським міськрайонним судом Івано-Франківської області за ч.3 ст.185, ст.15 ч.3 ст.185, ч.3 ст.186, ч.1 ст.162, ч.1ст.71 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк вісім років, звільненого з місця відбуття покарання 21 серпня 2015 року по відбуттю строку покарання,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.3 ст.15 ч.3 ст.185 КК України,
В С Т А Н О В И В:
Обвинувачений ОСОБА_4 у період з першої декади червня по 6 жовтня 2016 року на території м.Кам`янець-Подільського Хмельницької області вчинив ряд крадіжок та незакінчений замах на крадіжку, поєднаних із проникненням у житло, за наступних обставин.
Так, у першій декаді червня 2016 року близько 13 год. 00 хв., знаходячись у під`їзді будинку АДРЕСА_2 , діючи з метою викрадення чужого майна, за допомогою підбору ключа до дверних замків, якого заздалегідь приніс із собою, незаконно проник до квартири АДРЕСА_3 , звідки умисно повторно таємно викрав належні потерпілій ОСОБА_6 мобільний телефон марки "Nomi-i504" із серійним номером IMEI: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 вартістю 2222 грн., який був укомплектований карткою пам`яті марки "Micro SD" об`ємом 8 GB вартістю 125 грн., фотоапарат марки «Olympus FE-20» вартістю 1200 грн., який знаходився у чохлі до вказаного фотоапарату вартістю 100 грн., чим завдав останній майнову шкоду в розмірі 3647 грн.
Крім того, у першій декаді червня 2016 року близько 13 год. 30 хв., знаходячись у під`їзді будинку АДРЕСА_2 , діючи з метою викрадення чужого майна, за допомогою підбору ключа до дверних замків, якого заздалегідь приніс із собою, незаконно проник до квартири АДРЕСА_4 , звідки умисно повторно таємно викрав належні потерпілій ОСОБА_7 ювелірні вироби , а саме: золоту «ладанку» квадратної форми 585 проби вагою 1 грам вартістю 900 грн. за один грам золота у виробі загальною вартістю 900 грн., золоту каблучку продовгуватої форми із білими камінцями 585 проби вагою 5,6 грама вартістю 900 грн. за один грам золота у виробі загальною вартістю 5040 грн., золоту каблучку у виді серця 585 проби вагою 2,4 грама вартістю 900 грн. за один грам золота у виробі загальною вартістю 2160 грн., золотий ланцюжок 585 проби вагою 2,2 грама вартістю 900 грн. за один грам золота у виробі загальною вартістю 1980 грн., золотий виріб у вигляді літери «U» 585 проби вагою 1 грам вартістю 900 грн. за один грам золота у виробі загальною вартістю 900 грн., пару золотих сережок 585 проби вагою 1 грам вартістю 900 грн. за один грам золота у виробі загальною вартістю 900 грн., золоту каблучку у вигляді квітки із камінцем 375 проби вагою 1 грам вартістю 368 грн. за один грам золота у виробі загальною вартістю 368 грн., чим завдав останній майнову шкоду в розмірі 12248 грн.
Крім того, у першій декаді липня 2016 року близько 13 год. 00 хв., знаходячись у під`їзді будинку АДРЕСА_5 , діючи з метою викрадення чужого майна, за допомогою підбору ключа до дверних замків, якого заздалегідь приніс із собою, незаконно проник до квартири АДРЕСА_6 , звідки умисно повторно таємно викрав належні потерпілому ОСОБА_8 ювелірні вироби, а саме: золоте обручальне кільце 585 проби вагою 5 грам вартістю 900 грн. за один грам золота у виробі загальною вартістю 4500 грн., золоте обручальне кільце 585 проби вагою 5 грамів вартістю 900 грн. за один грам золота у виробі загальною вартістю 4500 грн., золоту каблучку у вигляді корони 585 проби вагою 5 грамів вартістю 900 грн. за один грам золота у виробі загальною вартістю 4500 грн., золоту каблучку із білим камінцем 585 проби вагою 4 грама вартістю 900 грн. за один грам золота у виробі загальною вартістю 3600 грн., золотий ланцюжок 585 проби вагою 5 грам вартістю 900 грн. за один грам золота у виробі загальною вартістю 4500 грн., чим завдав останньому майнову шкоду в розмірі 21600 грн.
Крім того, 03 серпня 2016 року близько 11 год. 00 хв., знаходячись у під`їзді будинку АДРЕСА_7 , діючи з метою викрадення чужого майна, за допомогою підбору ключа до дверних замків, якого заздалегідь приніс із собою, незаконно проник до квартири АДРЕСА_8 , звідки умисно повторно таємно викрав належні потерпілій ОСОБА_9 грошові кошти в сумі 10000 грн., чим завдав останній майнову шкоду в указаному розмірі.
Крім того, 13 вересня 2016 року близько 12 год. 00 хв., знаходячись у під`їзді будинку АДРЕСА_9 , діючи з метою викрадення чужого майна, за допомогою підбору ключа до дверних замків, якого заздалегідь приніс із собою, незаконно проник до квартири АДРЕСА_10 , звідки умисно повторно таємно викрав належні потерпілому ОСОБА_10 грошові кошти в сумі 11 200 грн. та ювелірні вироби, а саме: одну золоту сережку із камінцями 585 проби вагою 0,5 грама вартістю 900 грн. за один грам золота у виробі загальною вартістю 450 грн., золоту каблучку із білими камінцями 585 проби вагою 2 грама вартістю 900 грн. за один грам золота у виробі загальною вартістю 1800 грн., золоту підвіску у вигляді прямокутника із зображенням знаку зодіаку «стрілець» 585 проби вагою 1 грам вартістю 900 грн. за один грам золота у виробі загальною вартістю 900 грн., золоту підвіску у вигляді літери «К» 585 проби вагою 1,5 грама вартістю 900 грн. за один грам золота у виробі загальною вартістю 1350 грн., золотий браслет 585 проби вагою 2,1 грама вартістю 900 грн. за один грам золота у виробі загальною вартістю 1890 грн., чим завдав останньому майнову шкоду в розмірі 17590 грн.
Крім цього, 06 жовтня 2016 року близько 22 год. 00 хв., знаходячись у четвертому під`їзді будинку АДРЕСА_11 , діючи з метою викрадення чужого майна, за допомогою підбору ключа до дверних замків, якого заздалегідь приніс із собою, незаконно проник до квартири АДРЕСА_12 , звідки намагався умисно повторно таємно викрасти належне потерпілій ОСОБА_11 ювелірні вироби, а саме: пару золотих сережок у виді кілець із вставками камінців цирконію 585 проби вагою 12,14 грам вартістю 900 грн. за один грам золота у виробі загальною вартістю 10926 грн., пару золотих сережок у вигляді квадратів із вставками камінців цирконію 585 проби вагою 23 грам вартістю 900 грн. за один грам золота у виробі загальною вартістю 20700 грн., золоту підвіску у виді серця 585 проби вагою 1,2 грами вартістю 900 грн. за один грам золота у виробі загальною вартістю 1080 грн., золоту каблучку 585 проби вагою 1,4 грами вартістю 900 грн. за один грам золота у виробі загальною вартістю 1260 грн., золоту каблучку із вставкою із камінців цирконію 585 проби вагою 3 грам вартістю 900 грн. за один грам золота у виробі загальною вартістю 2700 грн., пару золотих сережок із вставками камінців цирконію із замком «Закруткою» 585 проби вагою 2,8 грам вартістю 900 грн. за один грам золота у виробі загальною вартістю 2520 грн., золоту підвіску із зображенням голови лева із вставками камінців цирконію 585 проби білого золота вагою 19,4 грами вартістю 1000 грн. за один грам білого золота у виробі загальною вартістю 19400 грн., срібну монету номіналом 1 рубль 1898 року випуску із зображенням «Николая Императора» вагою 19,5 грам вартістю 500 грн., які помістив собі до кишень штанів, а також фотоапарат марки «Canon-PC 1192» вартістю 1140 грн., ноутбук марки «Asus-K52J» в комплекті із зарядним пристроєм вартістю 3800 грн. та оптичним маніпулятором марки «Pleomax SM - 2100» вартістю 57 грн., які помістив у поліетиленовий пакет, таким чином підготувавши до викрадення вказане майно. Однак, не виконавши усіх дій, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, не довів свій злочинний намір до кінця з причин, що не залежали від його волі, так як відразу ж там же на місці вчинення злочину був затриманий чоловіком потерпілої ОСОБА_11 - ОСОБА_12 .
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 винність у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушеннях визнав повністю, щиро розкаявся у вчинених суспільно небезпечних діяннях та дав суду показання, що після звільнення з місця позбавлення волі не зміг працевлаштуватися та таким чином отримувати офіційно доходи. Однак, через важкі хвороби батьків необхідно було значні кошти для їх лікування, а тому він вимушений був вчиняти крадіжки. Саме з цією метою приїздив в м.Кам`янець-Подільський, де шляхом підбору ключів, які приносив із собою, проникав до квартир, звідки вчиняв крадіжки ювелірних виробів та інших цінних речей, що зазначені в обвинувальному акті, та продавав їх в м.Львові незнайомим йому особам. Отримані від продажу викрадених речей кошти витрачав на проживання та лікування батьків. Також не заперечив тієї обставини, що з метою вчинення крадіжки аналогічним способом проник до квартири потерпілої ОСОБА_11 , звідки намагався таємно викрасти ювелірні вироби, які помістив собі в кишені штанів, а також фотоапарат та ноутбук, які помістив у пакет. Однак, вчинити крадіжку не зміг, так як його на місці вчинення злочину затримав чоловік потерпілої та передав працівникам поліції.
Оскільки проти цього не заперечують учасники судового провадження, а також те, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст фактичних обставин справи і ними не оспорюються, сумнівів у добровільності їх позиції немає, суд визнає недоцільним дослідження доказів щодо фактичних обставин справи.
Таким чином, в судовому засіданні встановлено, що діяння, у вчиненні яких обвинувачується ОСОБА_4 , що виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненому повторно та поєднаному з проникненням у житло - в частині таємного викрадення майна потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та у незакінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчиненому повторно та поєднаному з проникненням у житло - в частині незакінченого замаху на таємне викрадення майна потерпілої ОСОБА_11 мали місце. Зазначені діяння містять склади кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185 КК України та ч.3 ст.15 ч.3 ст.185 КК України відповідно. Обвинувачений ОСОБА_4 винен у вчиненні цих кримінальних правопорушень і підлягає покаранню за їх вчинення.
При призначенні покарання ОСОБА_4 , суд у відповідності з вимогами ст.65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, які відповідно до вимог ст.12 КК України є умисними корисливими тяжкими злочинами, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Як особа, ОСОБА_4 раніше двічі судимий за умисні корисливі тяжкі злочини проти власності, по місцю проживання характеризується позитивно, на обліку в лікарів нарколога та психіатра не перебуває.
Визнання ОСОБА_4 винуватості у вчинених злочинах, щире каяття, активне сприяння розкриттю злочинів та вчинення злочинів внаслідок збігу тяжких сімейних обставин необхідності коштів на лікування важко хворих батьків, є обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого.
Рецидив злочинів визнається судом обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого.
Тому, з урахуванням обставин справи, особи обвинуваченого, ОСОБА_4 суд уважає за необхідне призначити покарання у виді позбавлення волі в межах санкцій інкримінованих йому злочинів.
Відповідно до вимог ч.1 ст.70 КК України, враховуючи дані про особу обвинуваченого, обставини, що пом`якшують та обтяжують його покарання, форму вини й мотиви вчинення злочинів, тяжкість їх наслідків, обставини, за яких були вчиненні злочини, кількості вчинених злочинів, а також вид сукупності, суд уважає за доцільне призначити ОСОБА_4 покарання за сукупністю вчинених злочинів шляхом часткового складання призначених покарань.
Враховуючи ті обставини, що ОСОБА_4 раніше двічі судимий за умисні тяжкі корисливі злочини проти власності та з непогашеною судимістю через незначний період часу після звільнення з місць позбавлення волі протягом короткого періоду повторно вчинив ряд умисних корисливих тяжких злочинів проти власності, що свідчить про його явне небажання ставати на шлях виправлення, не відшкодував потерпілим завдану шкоду, а також враховуючи тяжкість і суспільну небезпечність вчинених злочинів та особу обвинуваченого, суд не вбачає підстав для застосування при призначенні покарання статей 69 та 75 КК України.
Потерпіла ОСОБА_6 пред`явила до обвинуваченого ОСОБА_4 цивільний позов про відшкодування майнової шкоди в розмірі 3647 грн. та моральної шкоди в розмірі 2000 грн.
Потерпіла ОСОБА_9 пред`явила до обвинуваченого ОСОБА_4 цивільний позов про відшкодування майнової шкоди в розмірі 1000 грн. та моральної шкоди в розмірі 5000 грн.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 зазначені цивільні позови ОСОБА_6 та ОСОБА_9 визнав частково. Визнав позовні вимоги в частині відшкодування майнової шкоди та не заперечив проти їх задоволення, а в частині позовних вимог щодо відшкодування моральної шкоди не визнав та просив в цій частині позовних вимог відмовити.
Суд, заслухавши пояснення обвинуваченого цивільного відповідача ОСОБА_4 , уважає, що цивільні позови потерпілих цивільних позивачів ОСОБА_6 та ОСОБА_9 підлягають частковому задоволенню, виходячи з наступних підстав.
Так, згідно ч.1 ст.22 ЦК України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування, а відповідно до ч.2 цієї ж статті збитками є втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права.
У відповідності до вимог ч.1 ст.1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними діями особистим немайновим правам фізичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.
Судом встановлено, що неправомірними діями ОСОБА_4 потерпілим ОСОБА_6 та ОСОБА_9 завдана майнова шкода в розмірі 3647 грн. та 10000 грн. відповідно, що становить вартість викрадених обвинуваченим належних потерпілій ОСОБА_6 мобільного телефону марки "Nomi-i504", картки пам`яті марки "Micro SD" об`ємом 8 GB, фотоапарату марки «Olympus FE-20», чохла до вказаного фотоапарату та суми належних потерпілій ОСОБА_9 грошових коштів, які і необхідно стягнути з ОСОБА_4 на користь останніх, задовольнивши позовні вимоги в цій частині в повному обсязі.
Що стосується позовних вимог щодо відшкодування моральної шкоди, то вони підлягають частковому задоволенню, виходячи з наступних підстав.
Так, відповідно до вимог ч.1 ст.23 ЦК України особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її права, а відповідно та ч.2 п.2 цієї ж статті моральна шкода полягає у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з протиправною поведінкою щодо неї.
Частиною 1 ст.1167 ЦК України встановлено, що моральна шкода, завдана фізичній особі неправомірними діями відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини, крім випадків, встановлених частиною другою цієї статті.
Як встановлено в судовому засіданні внаслідок протиправних дій обвинуваченого ОСОБА_4 потерпілі ОСОБА_6 та ОСОБА_9 зазнали душевних страждань, що виразилося у позбавленні їх права володіти, користуватись та розпоряджатись на власний розсуд належними їм майном та грошовими коштами. Крім того, завдана ОСОБА_6 та ОСОБА_9 моральна шкода полягає також у тому, що останні для відновлення порушеного свого права змушені тривалий час докладати додаткових зусиль, звертатися за правовою допомогою, нести додаткові витрати. Тому, розмір відшкодування моральної шкоди із врахуванням характеру правопорушення, розміру завданої майнової шкоди, глибини душевних страждань потерпілих, ступеня вини обвинуваченого, тяжкості вимушених змін у життєвих стосунках ОСОБА_6 та ОСОБА_9 , часу та зусиль, необхідних для відновлення попереднього стану, матеріального становища обвинуваченого та цивільних позивачів, виходячи із засад розумності, виваженості та справедливості, а також враховуючи те, що відшкодування моральної шкоди не може бути засобом збагачення, на думку суду відповідає 1000 грн. для ОСОБА_6 та 2000 грн. для ОСОБА_9 , які і необхідно стягнути з ОСОБА_4 на користь останніх відповідно.
Оскільки ОСОБА_4 призначено покарання у виді позбавлення волі, яке належить відбувати реально, раніше він неодноразово судимий за умисні тяжкі корисливі злочини проти власності і з непогашеною судимістю через незначний період часу після звільнення з місць позбавлення волі протягом короткого періоду повторно вчинив ряд умисних корисливих тяжких злочинів проти власності, з метою запобігти його спробам вчинити інші кримінальні правопорушення, а також з метою забезпечення виконання вироку, суд уважає за необхідне до набрання вироком законної сили залишити йому попередній запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Питання про речові докази підлягають вирішенню на підставі ч.9 ст.100 КПК України, процесуальні витрати на залучення експертів відповідно до ч.2 ст.124 КПК України підлягають стягненню з обвинуваченого.
Керуючись ст.ст.368-371, 373-375 КПК України, -
У Х В А Л И В :
Визнати ОСОБА_4 винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.3 ст.15 ч.3 ст.185 КК України, призначивши йому покарання:
- за ч.3 ст.185 КК України у виді позбавлення волі на строк чотири роки ;
- за ч.3 ст.15 ч.3 ст.185 КК України у виді позбавлення волі на строк три роки.
На підставі ч.1 ст.70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом часткового складання призначених покарань, визначити ОСОБА_4 остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк чотири роки і шість місяців.
Обчислювати ОСОБА_4 строк покарання з 20 березня 2017 року, зарахувавши в строк відбуття покарання строк тримання під вартою з 7 жовтня 2016 року по 19 березня 2017 року включно з розрахунку, що відповідно до ч.5 ст.72 КК України один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Обраний щодо ОСОБА_4 запобіжний захід до набрання вироком законної сили залишити попередній тримання під вартою.
Цивільні позови ОСОБА_6 та ОСОБА_9 до ОСОБА_4 про відшкодування майнової та моральної шкоди задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь:
- ОСОБА_6 3647 грн. на відшкодування майнової шкоди та 1000 грн. на відшкодування моральної шкоди, а всього 4647 грн.
- ОСОБА_9 10 000 грн. на відшкодування майнової шкоди та 2000 грн. на відшкодування моральної шкоди, а всього 12 000 грн.
Речові докази:
- фотоапарат марки «Canon-PC 1192», ноутбук марки «Asus-K52J», зарядний пристрій моделі ADP-90 CD, оптичний маніпулятор марки «Pleomax SM - 2100» та ювелірні вироби, що передані на зберігання потерпілій ОСОБА_11 (т.3 а.с.49, 94), залишити останній;
- циліндровий механізм, відрізок марлевої пов`язки із змивами речовини бурого кольору, відрізок марлевої пов`язки (контрольний зразок), пару шкарпеток, пакет із бинтом, таблетки «Алергіка», бирку із надписом «Легка хода», лист із надписом «Конфіденційно», тканину у виді чохла синього кольору, лист попередження від 15.09.2016 року на ім`я ОСОБА_13 по АДРЕСА_13 на шматку паперу, що зберігаються в кімнаті зберігання речових доказів Кам`янець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області (т.2 а.с.25, т.3 а.с.52,97), знищити;
- годинник марки «Frank Muller», грошові кошти в сумі 810 грн., 5 монет, дві пластикові фішки «Фуршет», візитівку ВІП-ТАКСІ, пластикову скетч картку №12407681 «Інтернет-банку Дельта Банк», пластикову картку поточного рахунку «Дельта Банк-Visa» (uan) № НОМЕР_3 , запальничку «ого» чорного кольору, футболку темно-сірого кольору, мобільний телефон марки «HTC One» ІМЕІ НОМЕР_4 , мобільний телефон марки «KENEKSI E 1» ІМЕІ 1 НОМЕР_5 , ІМЕІ 2 НОМЕР_6 із сім карткою мобільного оператора «Київстар» з № НОМЕР_7 та годинник марки «Vicstar» чорного кольору, що зберігаються в кімнаті зберігання речових доказів Кам`янець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області (т.3 а.с.52, 97, 100, 133), повернути законному володільцю обвинуваченому ОСОБА_4 ;
- паперовий конверт від «Ренесанс Кредит» з лист інструкцією на ім`я ОСОБА_12 , персональний код доступу до карткового рахунку на ім`я « ОСОБА_14 » на шматку паперу та пластикову картку АТ «Банк Ренесанс Капітал- Master Card» № НОМЕР_8 на ім`я « ОСОБА_14 » зеленого кольору, що зберігаються в кімнаті зберігання речових доказів Кам`янець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області (т.3 а.с.97), повернути законному володільцю ОСОБА_12 ;
- CD-R диск із відеозаписами камер відео спостереження будинку АДРЕСА_7 , який зберігається у матеріалах кримінального провадження (т.3 а.с.181), залишити там же протягом усього часу їх зберігання.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави 2990 грн. 64 коп. процесуальних витрат, пов`язаних із залученням експертів (т.2 а.с.19, 28 35, 98, 151, т.3 а.с.36, 42).
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Хмельницької області через Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а обвинуваченим в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.
Копія вироку може бути отримана в суді учасниками судового провадження. Обвинуваченому та прокурорам вручити копію вироку негайно після його проголошення.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду ОСОБА_1