overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
гСправа № 358/919/17 Провадження № 1-кп/358/97/17
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
30 червня 2017 року м. Богуслав

Суддя Богуславського районного суду Київської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000284 від 29 травня 2017 року відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України,

В С Т А Н О В И В:
26 червня 2017 року до Богуславського районного суду Київської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ч.2 ст.186 КК України, внесеному в ЄРДР за №0000284 від 29 травня 2017 року.

Цього ж дня відповідно до проведеного авторозподілу, зазначений обвинувальний акт розподілений судді Богуславського районного суду Київської області ОСОБА_1 .

У відповідності до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та додатками до обвинувального акту, приймаю до свого провадження обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за ч.2 ст.186 КК України, внесеному в ЄРДР за № 0000284 від 29 травня 2017 року.

Вважаю необхідним призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке здійснювати одноособово з викликом учасників судового провадження, перелік яких визначений у ч. 2 ст. 314 КПК України.

На підставі викладеного, та керуючись ч. 1,2 ст. 314, ч.2 ст. 369 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000284 від 29 травня 2017 року відносно ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 186 КК України, підготовче судове засідання на 12 липня 2017 року на 11 годин 00 хвилин.

Справу розглядати одноособово у відкритому судовому засіданні в залі №2 Богуславського районного суду Київської області.

Повідомити про розгляд справи прокурора, викликати потерпілого та представника Богуславського районного відділу з питань пробації Центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції.

Доставити в підготовче судове засідання обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: суддя ОСОБА_1
Справа № 369/5487/17
Провадження № 1-кп/369/478/17
УХВАЛА
Іменем України
29.06.2017 року м. Київ
Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4 ,

провівши підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000618 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, не одруженого, раніше не судимого в силу ст. 89 КК України,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

встановив:
25.05.2017 року до суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000618 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, в якому було призначене підготовче судове засідання.

На досудовому розслідуванні запобіжні заходи не застосовувались.

Під час підготовчого судового засідання прокурор вважав можливим призначити судовий розгляд кримінального провадження на підставі обвинувального акту, з чим погодився обвинувачений та потерпілий ОСОБА_4 , який також просив прийняти до спільного розгляду разом з кримінальним провадження цивільний позов про стягнення з ОСОБА_5 матеріальної шкоди.
Потерпіла ОСОБА_6 подала суду заяву, в якій зазначила, що до ОСОБА_5 вона претензій не має, тому просила проводити підготовче судове засідання та судовий розгляд у її відсутність.
За таких обставин, суд, вислухавши думку учасників підготовчого судового засідання, вважає, що кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч. 3 ст. 185 КК України підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки воно підсудне Києво-Святошинському районному суду Київської області, обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, підстав для прийняття рішень, передбачених п. п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, немає.

Відповідно до ст. 27 КПК України кримінальне провадження не потребує закритого судового засідання і може розглядатися одноособово у відкритому судовому засіданні із забезпеченням під час судового розгляду технічної фіксації судового процесу за допомогою автоматизованої системи звукозапису та протоколювання судових засідань «Камертон».

Крім того, суд вважає можливим прийняти до спільного розгляду разом з кримінальним провадження цивільний позов потерпілого ОСОБА_4 про стягнення матеріальної шкоди.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 27, 31-33, п. п. 5, 6 ч. 3 ст. 314, ст. ст. 315-316 КПК України, суд
ухвалив:
Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні № 0000618 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, на підставі обвинувального акту на 15 годину 10 липня 2017 року, який проводити за участю прокурора, потерпілого ОСОБА_4 та обвинуваченого.

Прийняти до спільного розгляду разом з кримінальним провадженням цивільний позов потерпілого ОСОБА_4 про стягнення матеріальної шкоди.

Доручити персоналу органу пробації скласти досудову доповідь та надати її суду в строк до 15 години 10.07.2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
1-кп/381/130/17
381/756/17
У Х В А Л А
«11» квітня 2017 року м. Фастів

Фастівський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_3 ,

провівши в приміщенні суду підготовче судове засідання по обвинувальному акту за кримінальним провадженням №0000134 від 20.01.2016року по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Фастів, Київської області, українки, громадянки України, з середньою освітою, не працюючої, не одруженої, яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимої 11.08.2014 року Фастівським міськрайонним судом Київської області за ч.1 ст. 185 КК України до покарання у вигляді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн., які на даний час не сплатила,

у вчиненні злочину передбаченого ч.3 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
Обвинувальний акт стосовно ОСОБА_4 , якому повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, надійшов до Фастівського міськрайонного суду Київської області 01.03.2017 року.

В підготовчому судовому засіданні встановлено, що кримінальне провадження внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань (реєстраційний № 0000134).

В судове засідання обвинувачена ОСОБА_4 не з`явилась. До суду надійшов рапорт т.в.о. начальника Фастівського ВП Васильківського ВП ГУ НП в Київській області про те, що ОСОБА_4 знаходиться на стаціонарному лікуванні в Фастівській ЦРЛ з 28.02.2017 року, в пологовому відділенні, що підтверджується довідкою № 7, поясненнями ОСОБА_4 та лікаря, ОСОБА_5 ..

В судовому засіданні прокурор заявила клопотання про зупинення провадження на час перебування обвинуваченої на лікарняному.

Відповідно достатті 335 КПК Україниу разі якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб.
Вислухавши думку прокурора, суд вважає, що клопотання про зупинення кримінального провадження у зв`язку з хворобою обвинуваченої ОСОБА_4 є законним та обґрунтованим, а тому підлягає задоволенню.
Враховуючи викладене, керуючись ст.335 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:
Клопотання прокурора про зупинення кримінального провадження - задовольнити.
Зупинити кримінальне провадження №0000134 від 20.01.2016року по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні злочину передбаченого ч.3 ст.185 КК України на період лікування обвинуваченої ОСОБА_4 в Фастівській ЦРЛ.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
1-кс/381/371/17
381/4749/16-к
У Х В А Л А
29 червня 2017 року слідчий суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_2 в інтересах ТОВ «Агро Кропс» про скасування арешту,-
ВСТАНОВИВ:
29 червня 2017 року у провадження слідчого судді надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 в інтересах ТОВ «Агро Кропс» про скасування арешту накладеного ухвалою слідчого судді Фастівського міськрайонного суду Київської області від 02.03.2017 року на вантажний сідловий тягач «ДАФ» р/н НОМЕР_1 , та напівпричіп самоскид р/н НОМЕР_2 , а також автомобіль р/н НОМЕР_3 , та причіп «GSOIB 10-10» р/н НОМЕР_4 .
Згідно ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Адвокат ОСОБА_2 , вказує, що представляє інтереси ТОВ «Агро Кропс», які орендували транспортний засіб у громадянина ОСОБА_3 .. На підтвердження вказаного факту надано договіри оренди транспортного засобу від 15.03.2016 року.
Згідно ч.2 ст. 799 ЦК України договір найму транспортного засобу за участю фізичної особи підлягає нотаріальному посвідченню.
Проте, як вбачається з матеріалів клопотання наданий суду договір оренди транспортного засобу нотаріально не посвідчений.
Враховуючи, що власником транспортного засобу на який накладено арешт є ОСОБА_3 , належних документів які вказують, що арештоване майно було передано ТОВ «Агро Кропс» суду не надано, тому слідчий суддя вважає за необхідне відмовити у відкриті провадження за клопотанням адвоката ОСОБА_2 в інтересах ТОВ «Агро Кропос» про скасування арешту.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 174 КПК України,
УХВАЛИВ:
Відмовити у відкриті провадження за клопотанням адвоката ОСОБА_2 в інтересах ТОВ «Агро Кропс» про скасування арешту.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом п`яти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Київської області.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 534/888/16-к
Провадження № 1кп/534/5/17
У Х В А Л А
29 червня 2017 року Комсомольський міський суд

Полтавської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні при здійсненні судового засідання в залі суду в м. Комсомольську кримінальне провадження внесеного до ЄРДР за № 0001414 від 05.11.2015 року за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 185 , ч. 1 ст. 345 КК України , ОСОБА_5 за ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 263-1 КК України,

в с т а н о в и в :
В судовому засіданні прокурор звернувся до суду з клопотанням про здійснення дистанційного судового провадження в зв`язку із неможливістю безпосередньої участі свідка ОСОБА_6 , який проживає АДРЕСА_1 .

Згідно ст. 336 КПК України вбачається, що судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Судом встановлено, що свідок ОСОБА_6 не може з`являтися в судове засідання до Комсомольського міського суду Полтавської області в зв`язку з скрутним матеріальним становищем .

Приймаючи до уваги, неможливість участі свідка, з метою забезпечення оперативності судового розгляду та повного і об`єктивного з`ясування обставин справи, враховуючи положення ст.336 КПК України щодо здійснення дистанційного судового провадження, суд, керуючись п.1 ч.1 ст.336 КПК України,

у х в а л и в :
Клопотання прокурора задовольнити.
Допит свідка ОСОБА_6 ,який проживає: АДРЕСА_1 провести в режимі відео конференції з Новосанжарським районним судом полтавської області , яке відбудеться 21 липня 2017 року о 10 год. 00 хв.
Доручити Новосанжарському районному суду Полтавської області до початку проведення судового засідання, вручити для ознайомлення свідку ОСОБА_6 памятку про права та обов`язки свідка. Розписку про отримання памятки направити на адресу Комсомольського міського суду Полтавської області .

Повідомити свідка ОСОБА_6 про його виклик в судове засідання на 21 липня 2017 року на 10 годину 00 хвилин до Новосанжарського районного суду Полтавської області за адресою: 39300, селищі Н.Санжари, вул. Незалежності, 32 / Площа Перемоги, 11.

Копію даної ухвали направити до Новосанжарського районного суду Полтавської області для організації проведення судового засідання в режимі відеоконференції, свідкові для відому та виконання.

Ухвала суду є остаточною і оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Згідно з оригіналом
Справа №539/1553/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30.06.2017 Лубенський міськрайонний суд

Полтавської області

в складі: головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілих : ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Лубни Полтавської області матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185, ч.1 ст. 187, ч. 3 ст. 297 КК України,

В С Т А Н О В И В :
В провадженні суду перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_7 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185, ч.1 ст. 187, ч. 3 ст. 297 КК України.

Згідно ст. 331 КПК України незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

На підготовчому засіданні при вирішенні питання щодо продовження тримання обвинуваченого під вартою, прокурор , потерпілі, обвинувачений не заперечували щодо продовження ОСОБА_7 дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

З`ясувавши обставини справи, враховуючи, що ОСОБА_7 обвинувачується у вчиненні тяжких умисних злочинів під час умовно дострокового звільнення від відбування покарання за попереднім вироком суду , раніше неодноразово судимий, суд вважає, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України, а обставини, з якими пов`язувалося обрання запобіжного заходу, на даний час не змінилися, строк дії запобіжного заходу закінчується 17.07.2017 року і судове провадження не може бути завершене до його спливу, оскільки судовий розгляд справи ще не розпочато, тому необхідно продовжити обвинуваченому строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на два місяці.

Керуючись ст. ст. 314-316, 331 КПК України,
УХ В А Л И В:
Продовжити ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на два місяці до 30 серпня 2017 року.

Копію ухвали направити обвинуваченому, Лубенському ВП, Полтавському СІЗО.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 537/1784/17 Номер провадження 11-кп/786/728/17Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
УХВАЛА
ПРО ВІДКРИТТЯ АПЕЛЯЦІЙНОГО ПРОВАДЖЕННЯ
30 червня 2017 року м. Полтава

Я, суддя-доповідач колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Полтавської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Крюківського районного суду м. Кременчук Полтавської області від 13 травня 2017 року,

ВСТАНОВИВ:
Оскаржуваним вироком суду ОСОБА_3 визнаний винуватим та засуджений за ч.2 ст.190, ст.71 КК України на 3 роки 1 місяць позбавлення волі.

На вказане рішення суду обвинувачений подав апеляційну скаргу, яка відповідає вимогам ст.396 КПК України, підлягає розгляду в цьому суді апеляційної інстанції.

Строки, встановлені КПК України на апеляційне оскарження, не порушені, перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Керуючись ст.398 та ст.401 КПК України,

УХВАЛИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Крюківського районного суду м. Кременчук Полтавської області від 13 травня 2017 року.

Надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги, інформацією про їх права та обов`язки.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані учасниками судового провадження до 7 липня 2017 року.

Суддя-доповідач ОСОБА_2
Справа № 1-11/11
П О С Т А Н О В А

С У Д О В О Г О З А С І Д А Н Н Я

21 жовтня 2011 року Дубровицький районний суд Рівненської області у складі:

головуючого судді Сидоренко З.С.,

за участю секретаря Пінчук О.М.,

прокурора Соловей І.Т.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дубровиця кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 по ч.3 ст.185 КК України та по факту вчинення неповнолітніми ОСОБА_2 та ОСОБА_3 суспільно-небезпечного діяння, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 обвинувачуються у таємному викрадені чужого майна - крадіжці, вчиненої за попередньою змовою групою осіб, поєднаною з проникненням у приміщення.

Дана кримінальна справа була призначена до розгляду в Дубровицькому районному суді на 21 жовтня 2011 року на 10 год., проте не виконана.

Як пояснив у судовому засіданні прокурор, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, перебуває на навчанні в Якушинецькому професійному училищі соціальної реабілітації.

Враховуючи вищенаведене, для розгляду кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_1 по ч.3 ст.185 КК України та по факту вчинення неповнолітніми ОСОБА_2 та ОСОБА_3 суспільно-небезпечного діяння, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, ОСОБА_3 слід доставити до Дубровицького районного суду на розгляд справи.

Керуючись ст.262 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Доставити ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 із Якушинецького професійного училища соціальної реабілітації до Дубровицького районного суду Рівненській області на 10 год. 10 листопада 2011 року.

Копію постанови направити у Якушинецьке професійне училище соціальної реабілітації (с.Якушинці Вінницького району Вінницької області) для виконання.

Копію постанови направити до Дубровицького РВ УМВС України у Рівненській області для відома та виконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис.

З оригіналом згідно.

Голова Дубровицького

районного суду: ОСОБА_4
Справа № 1-8/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 листопада 2011 року Дубровицький районний суд Рівненської області у складі:

головуючого судді Сидоренко З.С.,

за участю секретаря Катюха К.В.,

прокурора Батейко Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дубровиця клопотання про уточнення початку строку відбуття покарання засудженому ОСОБА_1,

в с т а н о в и в:

Начальник Полицької виправної колонії управління Державного департаменту України з питань виконання покарань у Рівненській області №76 ОСОБА_2 просить уточнити початок строку відбуття покарання засудженому ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Мотивує це тим, що у вироку суду значиться, що початок строку покарання засудженому ОСОБА_1 слід рахувати з 29 листопада 2010 року, а в протоколі затримання, що знаходиться в особовій справі, значиться, що ОСОБА_1 затриманий 26 листопада 2010 року.

Оглянувши матеріали кримінальної справи, заслухавши думку прокурора суд рахує, що клопотання про уточнення початку строку відбуття покарання засудженому ОСОБА_1 підлягає задоволенню.

При винесені вироку від 27.01.2011 року суд обчислив строк відбування покарання з 29 листопада 2010 року, тобто з дня обрання запобіжного заходу у вигляді взяття під варту, не врахувавши те, що ОСОБА_1 26 листопада 2010 року був затриманий, згідно протоколу затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 26.11.2010 року.

Крім того, слід зазначити, що на момент постановлення вироку фактичним місцем проживання ОСОБА_1 було с.Мочулище Дубровицького району Рівненської області, хоча офіційно він зареєстрований в ІНФОРМАЦІЯ_2.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.411 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Строк відбування покарання засудженому ОСОБА_1 обчислювати з 26 листопада 2010 року, з дня затримання.

Місцем проживання засудженого ОСОБА_1 вважати с.Мочулище Дубровицького району Рівненської області.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом семи діб з моменту проголошення до Рівненського апеляційного суду через Дубровицький районний суд.

Суддя: підпис.

З оригіналом згідно.

Голова Дубровицького

районного суду: ОСОБА_3
Справа № 572/1510/17

У Х В А Л А

30 червня 2017 року м. Сарни

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області суддя ОСОБА_1 , вивчивши обвинуваьний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

До Сарненського районного суду Рівненської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000564 від 01 червня 2017 року щодо ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України, який відповідає вимогам ст.291 КПК України.

Відповідно до положень ч.1 ст.314 КПК України необхідно призначити підготовче судове засідання з викликом прокурора, обвинуваченого , потерпілого.

Керуючись ст.314 КПК України,-

У Х В А Л И В :

Призначити у кримінальному провадженні № 0000564 від 01 червня 2017 року щодо ОСОБА_2 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України, підготовче судове засідання на 09 годину 30 хвилин

11 липня 2017 року.

Викликати в судове засідання прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя .
Справа № 572/1461/17

У Х В А Л А

29 червня 2017 року м. Сарни

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області суддя ОСОБА_1 , вивчивши обвинуваьний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

До Сарненського районного суду Рівненської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000632 від 17.06.2017 року щодо ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, який відповідає вимогам ст.291 КПК України.

Відповідно до положень ч.1 ст.314 КПК України необхідно призначити підготовче судове засідання з викликом прокурора, обвинуваченого , потерпілого.

Керуючись ст.314 КПК України,-

У Х В А Л И В :

Призначити у кримінальному провадженні № 0000632 від 17.06.2017 року щодо ОСОБА_2 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, підготовче судове засідання на 14 годину 00 хвилин

13 липня 2017 року.

Викликати в судове засідання прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя .