Справа №639/228/17
Провадження №1-кс/639/123/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
24 січня 2017 року м. Харків

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові клопотання слідчого СВ Новобаварського відділу поліції ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів, за матеріалами кримінального провадження №0002688 від 01.11.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
17.01.2017 року слідчий СВ Новобаварського відділу поліції ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4 звернувся до Жовтневого районного суду м. Харкова із клопотанням, яке погоджене із заступником керівника Харківської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_5 , в якому просить: надати тимчасовий доступ до інформації про зв`язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг, у період часу з 00:00 год. 25.10.2016 року до теперішнього часу з мобільного терміналу « ІНФОРМАЦІЯ_1 » іmеі-1: НОМЕР_1 та з іmеі-2: НОМЕР_2 , що перебуває у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ( АДРЕСА_1 ).

В обґрунтування клопотання зазначено, що 25.10.2016 року приблизно о 17:00 за адресою: АДРЕСА_2 , невстановлена особа, таємно, шляхом вільного доступу, вчинила крадіжку майна, що належить ОСОБА_6 .

Відомості про вчинене кримінальне правопорушення внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002688 від 01.11.2016 року, за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

В ході досудового розслідування було допитано ОСОБА_6 , котра пояснила, що 25.10.2016 року приблизно о 17 годині повертаючись з роботи, на тролейбусній зупинці сіла в тролейбус. Після цього, направляючись додому вона згадала, що потрібно придбати продукти та вийшла з тролейбуса на зупинці, розташованій за адресою: АДРЕСА_2 . Надалі вона хотіла набрати чоловіка, але виявила відкриту сумку та відсутність мобільного телефона «Samsung» з іmеі-1: НОМЕР_1 та з іmеі-2: НОМЕР_2 . В цей час підозрілих осіб вона не бачила, тому хто вчинив злочин їй не відомо.

Слідчий зазначає, що з метою найскорішого розкриття злочину та встановлення особи, яка могла скоїти даний злочин, а також відшкодування завданих збитків потерпілому, виникла необхідність встановити місцезнаходження мобільного телефону, шляхом опрацювання інформації про зв`язок абонента, надані телекомунікаційні послуги, у тому числі отримані послуги, їх тривалість, зміст, маршрути передання кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг.

У судовому засіданні прокурор підтримав подане клопотання, просив внесене клопотання задовольнити.

Представник ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » у судове засідання не прибув, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином, заяви чи клопотань на адресу суду не надходило. Неприбуття представника оператора мобільного зв`язку за судовим викликом, відповідно до вимог ч.4 ст.163 КПК України, не є перешкодою для розгляду цього клопотання.

Вислухавши думку прокурора, дослідивши Витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002688 від 01.11.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, надані до суду матеріали кримінального провадження, слідчий суддя вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню, оскільки сторона обвинувачення довела наявність достатніх підстав вважати, що вказана інформація перебуває у володінні оператора мобільного зв`язку; сама по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; містить охоронювану законом таємницю; ці відомості можуть бути використані як докази; іншими способами неможливо довести обставини, які передбачається довести за допомогою зазначеної інформації.

Вилучення вказаних документів (інформації) необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст.107 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст.107, 159, 163, 164, 165, 166, 372 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого СВ Новобаварського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів за матеріалами кримінального провадження №0002688 від 01.11.2016 року - задовольнити.

Надати слідчому СВ Новобаварського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області лейтенанту поліції ОСОБА_4 , або оперативним підрозділам СКП Новобаварського ВП ГУ в Харківській області за дорученням слідчого, тимчасовий доступ до інформації про зв`язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг, у період часу з 00:00 год. 25.10.2016 року до теперішнього часу з мобільного терміналу « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з іmеі-1: НОМЕР_1 , іmеі-2: НОМЕР_2 , що перебуває у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ( АДРЕСА_1 ).

Зобов`язати оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ( АДРЕСА_1 ) виготовити на паперовому та/або електронному носії документ за вказаним вище мобільним терміналом та періодом часу з наступними відомостями:

- адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок вищевказаного кінцевого обладнання;

- типи з`єднання абонента вищевказаного кінцевого обладнання: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), переадресація тощо;

- дата, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості, (неприйняті виклики) абонента кінцевого обладнання;

- ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання споживачів телекомунікаційних послуг, з яким відбувався сеанс зв`язку вищевказаного терміналу;

- за наявності контрактної угоди (або відповідної реєстрації) з абонентом надати відомості про його особу.

Встановити строк дії цієї ухвали один місяць, тобто до 24.02.2017 року.
Роз`яснити уповноваженим особам ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положенням КПК України, з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1