overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №: 398/194/17
провадження №: 1-в/398/144/17
УХВАЛА

"25" травня 2017 р. суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши подання, яке надійшло від начальника Олександрійського МРВ з питань пробації Південого МУ ПВКПП МЮ про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт стосовно засудженого ОСОБА_2 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження с. Нова Права, місце реєстрації і фактичного проживання АДРЕСА_1 , громадянин України, освіта повна загальна середня, військовозобов`язаний, неодружений, на утриманні є малолітня дитина, працює охоронцем на агрофірмі Митрофанівська, раніше не судимий,

встановив:
Начальник Олександрійського МРВ з питань пробації Південого МУ ПВКПП МЮ ОСОБА_3 звернувся до суду з поданням про заміну ОСОБА_2 несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт

В обґрунтування подання зазначив, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , був засуджений 22 лютого 2017 року Олександрійським міськрайонним судом Кіровоградської області за ч. 1 ст.185 КК України до покарання у виді штрафу у розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 850 грн. 00 коп. Вирок набрав законної сили 27 березня 2017 року. Вирок та розпорядження були направленні на виконання до Олександрійського МРВ з питань пробації 31 березня 2017 року. Того ж дня, на адресу засудженого направлено поштовим листом інформацію про необхідність сплати штрафу та повідомити про це орган виконання покарання. Після сплину місячного терміну сплати штрафу, засуджений ОСОБА_2 документа про сплату штрафу до Олександрійського МРВ з питань пробації не надав.

Представник Олександрійського МРВ з питань пробації у судове засідання не з`явився. 23 травня 2017 року додав до матеріалів подання копію документа про сплату штрафу ОСОБА_2 у розмірі 850 грн.

ОСОБА_2 у судове засідання не з`явився. Про час і розгляд справи був повідомлений належним чином.

Дослідивши подання та матеріали додані до нього, суддя приходить до висновку, про те, що подання не підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ч. 1 ст.26 КВК України засуджений зобов`язаний сплатити штраф у місячний строк після набрання вироком суду законної сили і повідомити про це кримінально-виконавчій інспекції за місцем проживання шляхом пред`явлення документа про сплату штрафу.

Наявними у матеріалах справи документами підтверджується, що ОСОБА_2 23 травня 2017 року сплатив штраф у розмірі 850 грн. 00 коп., відповідно до вироку Олександрійського міськрайонного суду від 22 лютого 2017 року.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про те, що достатні підстави для застосування ч. 3 ст. 26 КВК України і задоволення подання органу пробації відсутні.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 26 КВК України, суд,

постановив:

Відмовити у задоволенні подання начальника Олександрійського МРВ з питань пробації Південого МУ ПВКПП МЮ про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт стосовно засудженого ОСОБА_2 .

Ухвала може бути оскаржена протягом 7 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Кіровоградської області через Олександрійський міськрайонний суд.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 715/2559/13-к
Провадження № 1-кп/715/155/13
У Х В А Л А

26 грудня 2013 року Глибоцький районний суд Чернівецької області

у складі головуючого суді ОСОБА_1

секретаря судового засідання Затолошної Р.В.

за участю прокурора Левчука О.С.

захисника ОСОБА_2

перекладача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про надання дозволу на його тимчасовий виїзд до м. Києва,-

В С Т А Н О В И В :

Обвинувачений ОСОБА_4 звернувся до суду із клопотанням про надання йому дозволу на тимчасовий його виїзд до Києва, посилаючись на те, що на даний час він проживає в м. Чернівці, гроші на проживання у нього закінчилися, паспорта він не має, влаштуватися на роботу не може, а виїхати без дозволу суду він не може, оскільки ухвалою Глибоцького районного суду Чернівецької області від 14 грудня 2013 року йому встановлено додаткові обовязки. Тому просить надати дозвіл йому на виїзд до м. Києва для того, щоб працювати лікарем - волонтером на Майдані, щоб забезпечити собі там місце проживання та харчування.

Захисник ОСОБА_2 просив клопотання задовольнити та дозволити обвинуваченому поїхати до Києва.

Прокурор просив відмовити у задоволенні даного клопотання, посилаючись на його безпідставність, оскільки обвинувачений є громадянином іноземної держави, ризики на які він посилався як на підставу обрання та продовження додаткових обовязків не зменшилися.

Вислухавши думку учасників процесу, суд дійшов до висновку, що у задоволенні даного клопотання слід відмовити з наступних підстав.

Судом встановлено, що ухвалою Глибоцького районного суду Чернівецької області від 14 грудня 2013 року продовжено дію обраних додаткових обовязків відносно обвинуваченого ОСОБА_4, зокрема, прибувати до суду на кожну його вимогу; не відлучатися із населеного пункту, в якому він перебуває без дозволу суду; повідомляти суд про зміну свого місця перебування; здати на зберігання до Глибоцького районного суду Чернівецької області свій паспорт для виїзду за кордон та інші документи, що дають право на виїзд з України та в'їзд в Україну.

Враховуючи те, що справа на даний час не розглянута, обвинувачений ОСОБА_4 є громадянином кількох іноземних держав, ризики, які існували при встановленні та продовженні даних обовязків не зменшилися, суд вважає, що з метою забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обовязків, у наданні дозволу на його тимчасовий виїзд слід відмовити.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 177, 331 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відмовити обвинуваченому ОСОБА_4 у наданні дозволу на тимчасовий виїзд до м. Києва.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 715/1744/14-к
Провадження № 1-кп/715/76/14
УХВАЛА
про призначення судового засідання
27 серпня 2014 року смт. Глибока
Глибоцький районний суд Чернівецької області
в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
секретаря судового засідання ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000303 під час підготовчого судового засідання кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
05 серпня 2014 року до Глибоцького районного суду Чернівецької області надійшли матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.
Обвинувальний акт внесений в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000303 від 21 липня 2014 року.
Ухвалою судді Глибоцького районного суду Чернівецької області від 08 серпня 2014 року вище зазначене кримінальне провадження було призначене в підготовче судове засідання.
В підготовчому судовому засіданні прокурор вважав за можливе призначити по кримінальному провадженню судовий розгляд. Обвинувачений не заперечував проти призначення судового розгляду.
Вислухавши думку учасників кримінального провадження щодо можливості призначення судового розгляду, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього документи відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , суд приходить до висновку про можливість призначення судового розгляду з наступних підстав.
Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст. ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 КПК України при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Глибоцькому районному суду Чернівецької області.
Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення судового розгляду по кримінальному провадженню.
Враховуючи думку учасників судового провадження, судовий розгляд слід провести у відкритому судовому засіданні.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 314, 315, 316, 317 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.3 ст. 185 КК України призначити судове засідання на 08 вересня 2014 року о 09 годині 45 хвилин у приміщенні Глибоцького районного суду Чернівецької області,
Про час розгляду справи повідомити прокурора, викликати у судове засідання учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
справа №619/1091/17
провадження №1-кп/619/219/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 травня 2017 року м. Дергачі
Дергачівський районний суд Харківської області
у складі : головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі судового засідання ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
потерпілого ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні

кримінальне провадження (№0000520 від 18.03.16 року ) по обвинуваченню:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Вільшани Дергачівського району Харківської області, одружений, має двох неповнолітніх дітей: дочку ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та дочку ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрований в АДРЕСА_1 , раніше не судимий,

у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.286 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
Ухвалою Дергачівського районного суду Харківської області від 11 травня 2017 року звільнено ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України від кримінальної відповідальності за примиренням з потерпілим. Крім того, кримінальне провадження у відношенні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України закрито у зв`язку зі звільненням останнього від кримінальної відповідальності.
Але при цьому суд не вирішив клопотання прокурора щодо стягнення судових розходів про проведення судової авто технічної експертизи № 279/17 від 28.03.2017 року вартістю 1055,52 грн.
Суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з урахуванням того, що обвинувачений визнав свою провину у скоєнні злочину за ст. 286 ч.1 КК України, який факт і встановлений по справі ухвалою Дергачівського районного суду Харківської області від 11 травня 2017 року.
На підставі і керуючись 369,372 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
Стягнути з ОСОБА_5 судові витрати за проведення Харківским науково-дослідним експертно-криміналістичним центром - судової авто технічної експертизи № 279/17 від 28.03.2017 року вартістю 1055,52 грн., де отримувач: Держава, код доходів 24060300, р/р 0005, код банку 37999680, МФО 851011, УДКС України в Комінтернівському районі м. Харкова.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області протягом семи днів з дня її оголошення через районний суд.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала 24 травня 2017 року м. Київ
Суддя судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1 , на стадії підготовки касаційного розгляду касаційної скарги захисника ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 на вирок Волноваського районного суду Донецької області від 13 жовтня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Донецької області від 22 грудня 2016 року щодо ОСОБА_3 ,

встановила:
Касаційне провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_2 відкрито 23 травня 2017 року.
Враховуючи наведене, необхідно надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копією касаційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки, встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.
Керуючись ст.430 КПК України,

у х в а л и л а:

Копію ухвали про відкриття касаційного провадження надіслати учасникам судового провадження разом з копією касаційної скарги, інформацією про їхні права, обов`язки та роз`яснити їм право подати заперечення на касаційну скаргу до 24 червня 2017 року.
Витребувати з Волноваського районного суду Донецької області кримінальне провадження щодо ОСОБА_3 .
Копію даної ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Суддя: ОСОБА_1
Ухвала 22 травня 2017 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1 , здійснюючи підготовчі дії до касаційного розгляду кримінального провадження щодо ОСОБА_2 ,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17 травня 2017 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження судом апеляційної інстанцій на ухвалу Апеляційного суду Вінницької області від 06 грудня 2016 року щодо ОСОБА_2 .

У зв`язку із зазначеним необхідно витребувати матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_2 , надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копією касаційної скарги, інформацію про їхні права і обов`язки та встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.
Керуючись ст. 430 Кримінального процесуального кодексу України, суддя,
п о с т а н о в и в :

Витребувати з Немирівського районного суду Вінницької області матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_2 з метою перегляду в касаційному порядку.

Надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копією касаційної скарги, інформацією про їх права і обов`язки та роз`яснити їм право подати заперечення на касаційну скаргу протягом 7 днів з моменту отримання вказаної ухвали.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала
24 травня 2017 року м. Київ

Суддя судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1 , розглянувши касаційні скарги засудженого ОСОБА_2 та його захисника адвоката ОСОБА_3 на вирок Кіровського районного суду м. Кіровограда від 21 червня 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Кіровоградської області від 31 жовтня 2016 року щодо ОСОБА_2 ,

в с т а н о в и л а:
Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ (далі ВССУ) від 13 березня 2017 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах засудженого ОСОБА_2 , а ухвалою ВССУ від 21 березня 2017 року за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_2 на вказані судові рішення.
Засуджений ОСОБА_2 , котрий утримується у Кропивницькій установі виконання покарань № 14, висловив бажання брати участь у касаційному розгляді у режимі відеоконференції.
Відповідно до вимог ч. 4 ст. 430 КПК України засуджений, що тримається під вартою, підлягає обов`язковому виклику в судове засідання для участі в касаційному розгляді, якщо про це надійшло його клопотання.
Статтею 336 КПК України передбачено можливість здійснення дистанційного судового провадження у суді касаційної інстанції за участю, зокрема, засудженого за його згодою.
З урахуванням зазначеного клопотання засудженого ОСОБА_2 про забезпечення його дистанційної участі в касаційному розгляді підлягає задоволенню.
Перевіривши матеріали кримінального провадження, вважаю за необхідне закінчити підготовчі дії та призначити касаційний розгляд.
Керуючись ст. 430 КПК України, суддя

п о с т а н о в и л а:

Закінчити підготовку та призначити касаційний розгляд матеріалів кримінального провадження щодо ОСОБА_2 на 10.00 год. 25 липня 2017 року.
Про час і місце касаційного розгляду повідомити прокурора, а також осіб, зазначених у ст. 425 КПК України.
Забезпечити участь засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який утримується у Кропивницькій установі виконання покарань № 14, у касаційному розгляді у режимі відеоконференції в порядку, передбаченому ст. 336 КПК України.
Виконання ухвали в частині забезпечення й організації зв`язку у режимі відеоконференції покласти на начальника Кропивницької установи виконання покарань № 14.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 243/5928/16-к
Номер провадження 11-кп/775/523/2017

У Х В А Л А

ПРО ЗАКІНЧЕННЯ ПІДГОТОВКИ ТА ПРИЗНАЧЕННЯ АПЕЛЯЦІЙНОГО РОЗГЛЯДУ

25 травня 2017 року суддя судової палати з кримінальних справ Апеляційного суду Донецької області ОСОБА_1 , розглянувши у м. Бахмуті кримінальне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_2 , якій діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 , на вирок Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 30 березня 2017 року , яким

ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Новомиколаївка Барвікінського району, Харківської області, громадянина України, з середньо освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 раніше судимого

визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення за ч.2 ст. 185 КК України та призначено покарання у вигляді позбавлення волі строком на 3 місяця.

В С Т А Н О В И В:

На вирок захисником подана апеляційна скарга.

Відповідно до вимог ст. 401 КПК України, по кримінальному провадженню проведено підготовчі дії та є достатньо підстав для розгляду апеляційним судом, у зв`язку з чим, вважаю доцільним призначити апеляційний розгляд апеляційної скарги.

Враховуючи наведене, керуючись ст.401 КПК України,-

У Х В А Л И В :

Призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_2 , якій діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 , на вирок Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 30 березня 2017 року, відносно ОСОБА_3 на 01.06.2017 року на 9-00 годину за адресою м. Бахмут , вул. Свободи 10

Копію ухвали про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду надіслати всім учасникам судового провадження.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №303/2362/17
1-кп/303/345/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 травня 2017 року м. Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області
в складі: головуючого-судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю: прокурора ОСОБА_3 , потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6
розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження №0002060 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14 вересня 2016 року про обвинувачення ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 ,
-у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 125 ч.1, ст. 185 ч.1 КК України.
в с т а н о в и в:

27 квітня 2017 року до Мукачівського міськрайонного суду надійшло кримінальне провадження №0002060 внесене 14 вересня 2016 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 125 ч.1, ст. 185 ч.1 КК України.
Дане кримінальне провадження підсудне Мукачівському міськрайонному суду. Підстав для його закриття або зупинення не має. Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України.
У підготовчому судовому засіданні прокурор просила призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту, складеного у відповідності з вимогами чинного процесуального законодавства.
Сторони криімнального провадження не заперечували щодо можливості призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта.
Заслухавши думку учасників кримінального провадження, суд вважає за можливе призначити дане кримінальне провадження до судового розгляду.
Керуючись ст.ст. 315, 316, 371, 372 КПК України, суд
у х в а л и в:
Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 190 ч.3 Кримінального кодексу України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 09 год. 30 хв. 31 травня 2017 року.

Встановити Мукачівському міськрайонному відділу з питань пробації Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції процесуальний строк до 31 травня 2017 року для складення досудової доповіді відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 .
Для судового розгляду даного кримінального провадження викликати на вказаний вище час та дату сторін кримінального провадження та представника органу пробації.
Мукачівському міськрайонному відділу з питань пробації Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України надіслати копію ухвали для виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ)

25.05.2017 року місто Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю: прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , його захисника ОСОБА_5 , розглянувши клопотання старшого слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУ ГП в Закарпатській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 , про застосування щодо:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю села Приборжавське, Іршавського району Закарпатської області, мешканцю АДРЕСА_1 , громадянину України,
запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, -
Керуючись ст.ст. 176, 179, 177, 178, 182-186, 193-197, 309, 392, 395 КПК України, -
У Х В А Л И В :
Відмовити у задоволенні клопотання слідчого.
Обрати відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Приборжавське, Іршавського району Закарпатської області, мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбаченого ч. 1 ст. 135 та ч. 1 ст. 286 КК України - запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.
Зобов`язати підозрюваного прибувати за кожною вимогою до суду та органу досудового розслідування і прокурора, а також протягом двох місяців з дня винесення зазначеної ухвали виконувати обов`язки, передбачені статтею 194 КПК, а саме:
-не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований та фактично проживає за адресою: мешканця АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора або суду;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;
- утримуватися від спілкування із свідками;
- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;
Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_4 , що в разі невиконання вищезазначених обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.
Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на старшого слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУ ГП в Закарпатській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 та орган поліції за місцем реєстрації ОСОБА_4 .
Строк дії зазначеної ухвали два місяці з дня її винесення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошений 25.05.2017 року о 16 год. 00 хв.
Слідчий суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1