н/п 1-кс/640/5333/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"19" липня 2017 р. м. Харків
Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
В судове засідання заявник ОСОБА_3 не з`явився, повідомлявся належним чином про дату, час та місце розгляду скарги, в судовому засіданні 12.07.2017 доводи скарги підтримав, до канцелярії суду 12.07.2017 надійшло клопотання від заявника, в якому він просить провести судове засідання, призначене на 19.07.2017 на 14.00 год., за його відсутності, на задоволенні скарги наполягає (а.с. 38).
Враховуючи скорочені строки розгляду скарги, приймаючи вказане вище клопотання, слідчий суддя вважає можливим розглянути скаргу на підставі наданих даних за відсутності заявника.
Слідчий Київського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4 в судове засідання не з`явилася, повідомлялася належним чином про дату, час та місце розгляду скарги, причини неявки суду не повідомила. Неявка суб`єкту оскарження не є перешкодою для розгляду скарги, відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.
Слідчим суддею з наданих матеріалів встановлено, що ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 27.12.2016 задоволено скаргу ОСОБА_3 та зобов`язано начальника слідчого підрозділу Київського ВП ГУ НП в Харківській області в порядку ст. 214 КПК України організувати внесення уповноваженою особою до ЄРДР відомостей за заявою адвоката ОСОБА_3 від 15.12.2016 про вчинення кримінального правопорушення (а.к.п. 6).
Слідчий суддя не погоджується з постановою слідчого про закриття кримінального провадження, та вважає її передчасною.
Матеріали кримінального провадження, що надані слідчому судді, містять протокол допиту свідка ОСОБА_6 від 18.01.2017 (а.к.п. 84-88). В мотивувальній частині оскаржуваної постанови від 23.02.2017 слідчий посилався лише на протокол допиту свідка ОСОБА_6 (а.к.п. 89-90).
Однак, в ст. 284 КПК України чітко визначені підстави до закриття кримінального провадження. Згідно вимог п. 1 ч. 1 ст. 91 КПК України, у кримінальному провадженні підлягають доказуванню подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення). За загальним правилом, визначеним в ч. 1 ст. 92 КПК України, обов`язок доказування обставин, передбачених ст. 91 КПК України, покладається на слідчого, прокурора. Згідно п. 2 ч. 5 ст. 110 КПК України, постанова слідчого, прокурора складається з мотивувальної частини, яка повинна містити відомості про: зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови; мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу.
Оскільки закриття кримінального провадження є одним із способів її остаточного вирішення, провадження має закриватися після всебічного, повного, об`єктивного дослідження всіх обставин та після надання оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів. Відповідно до закону, постанова слідчого про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, має бути викладена суть заяви особи, фактичні обставини, має бути надана відповідь на всі поставлені запитання особою, що здійснює захист своїх прав.
При наявності протиріч в отриманих фактичних даних, слідчим не вичерпано усі процесуальні можливості щодо їх усунення, зокрема, шляхом проведення одночасних допитів, допиту свідком слідчого СВ Київського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_10 стосовно обставин допиту ним 21.09.2016 свідком ОСОБА_6 , додаткового допиту свідка ОСОБА_6 з питань, чи звертався останній за медичною допомогою 21.09.2016 до будь-якого медичного закладу.
Даних щодо виконання слідчим, в повному обсязі всіх слідчих дій, спрямованих на з`ясування об`єктивної істини по справі, в межах досудового розслідування у даному кримінальному провадженні, слідчому судді не надано.
При проведенні досудового розслідування органу розслідування слід вжити заходів щодо встановлення об`єктивної істини, в необхідному обсязі провести інші необхідні слідчі дії, за результатом чого необхідно прийняти законне та обґрунтоване рішення.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 2, 7, 303-307, 309, 372, ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -
Скаргу адвоката ОСОБА_3 задовольнити.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Ухвала виготовлена в нарадчій кімнаті, є оригіналом.
Слідчий суддя ОСОБА_1