УХВАЛА
Іменем України

26.01.2017 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Житомирі скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Житомирського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-

В С Т А Н О В И В :
Заявник звернувся зі скаргою, в якій зазначив, що 10.12.2016 року подав до Житомирського відділу поліції заяву про вчинення відносно нього злочинів:

-слідчим Житомирського відділу поліції ОСОБА_4 ;

-слідчим Житомирського відділу поліції ОСОБА_5 ;

-заступником начальника слідчого відділу Житомирського відділу поліції ОСОБА_6

- слідчим в особливо важливих справах СВ прокуратури Житомирської області ОСОБА_7 ;

- слідчим суддею Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_8

10.12.2016 року також подав до Житомирського відділу поліції заяву про вчинення відносно нього злочинів:

-суддями Апеляційного суду Житомирської області: ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 ;

-слідчими суддями Богунського районного суду м. Житомира: ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 ;

-суддею Вищого спеціалізованого суд з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_18

-слідчим Житомирського відділу поліції ОСОБА_19 ;

-інспектором поліції ОСОБА_20 .

Цього ж дня 10.12.2016 року звернувся Житомирського відділу поліції із заявою про вчинення відносно нього злочинів слідчим Житомирського відділу поліції ГУНП В Житомирській області ОСОБА_21

11.12.2016 року звернувся Житомирського відділу поліції із заявою про вчинення відносно нього злочинів начальником слідчого відділу Житомирського відділу поліції ГУНП В Житомирській області ОСОБА_22 .

В скарзі вказує, що оскільки уповноваженими особами Житомирського відділу поліції не дотримано вимоги ст. 214 КПК України щодо внесення відомостей про злочини до ЄРДР, вважає таку бездіяльність неправомірною, а тому просить зобов`язати уповноважених осіб Житомирського відділу поліції внести відомості про злочин відносно слідчого, прокурора та суддів до ЄРДР та розпочати досудове розслідування за його заявою.

В судові засідання, що призначалися на 12.01.2017 року, на 16.01.2017 року, на 19.01.2017 року, на 26.01.2017 року заявник не з`являвся без поважних причин, направляв безпідставні заяви про відкладення розгляду скарги, що свідчить про навмисне затягування розгляду даної скарги, а відтак вважаю за можливе розглянути дану скаргу в його відсутності.

Уповноважений представник Житомирського ВП ГУНП України в Житомирській області в судові засідання також не з`являвся, хоча про час, дату та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Слідчий суддя вважає за можливе розглянути скаргу у відсутності представника Житомирського ВП ГУНП України в Житомирській області, оскільки згідно приписів ч. 3 ст. 306 КПК України відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Слідчим суддею встановлено, що 10.12.2016 року (тричі) та 11.12.2016 року ОСОБА_3 подав до Житомирського відділу поліції заяви про вчинення відносно нього злочинів слідчими, начальником слідчого відділу, слідчими суддями, суддями Апеляційного суду Житомирської області та Вищого спеціалізованого суд з розгляду цивільних і кримінальних справ. (талон-повідомлення № 737, талон-повідомлення № 756, талон-повідомлення № 758, талон повідомлення № 759 на а.с.2,3). В поданих та досліджених заявах, зазначає, що в діях вказаних службових осіб вбачаються корупційні діяння по приховуванню злочину та невиконання службових обов`язків.

Заявник вбачає в діях всіх службових осіб, які постановляли процесуальні рішення не на його користь, ознаки кримінально-караних злочинів.

Згідно зі статтею 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

Положення ч. 1 ст. 214 КПК України та пункт 2.2 Інструкції, затвердженої наказом МВС України № 700 від 14 серпня 2012 р., зобов`язують слідчого, прокурора внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування тільки по заяві або повідомленню, які містять ознаки кримінального правопорушення, а не будь-які інші.

На такий обов`язок слідчого, прокурора вказують вимоги частин 3, 4 і 5 ст. 214 КПК України, згідно з якими до Єдиного реєстру досудових розслідувань вносяться відомості про кримінальне правопорушення, а саме короткий виклад обставин, які свідчать про вчинення саме кримінального правопорушення, його попередню правову кваліфікацію із зазначенням статті (частин статті) закону України про кримінальну відповідальність, зміст повідомлення слідчим прокурора про підставу початку досудового розслідування.

Положення ст. 214 КПК перебувають у взаємозв`язку з ч. 1 ст. 2 КК України, згідно з якою підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно-небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбаченого цим Кодексом, і саме тому фактичні дані, які вказують на ознаки складу злочину - кримінального правопорушення, мають бути критерієм внесення його до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Із системного аналізу зазначених норм можна дійти висновку, що до Єдиного реєстру досудових розслідувань вносяться відомості про обставини не щодо усіх (будь-яких) заяв чи повідомлень, а тільки тих, які можуть свідчити про вчинення саме кримінального правопорушення (злочину), тобто повинні мати достатні дані про наявність в події ознак складу злочину у розумінні ст. 11 КК України.

Подані ОСОБА_3 заяи від 10.12.2016 року (тричі) та 11.12.2016 року про вчинення службовими особами правоохоронних органів та суддями перерахованих вище злочинів не містить відомостей, які б свідчили про вчинення ними злочину в розумінні ст. 11 КК України. Підставами вважати заяву чи повідомлення саме заявою про злочин є наявність в ній об`єктивних даних, які дійсно свідчать про ознаки злочину, які в заявах, наданих ОСОБА_3 , відсутні. Такими даними є фактичне існування доказів, що підтверджують реальність конкретної події злочину (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення злочину). Якщо у заявах чи повідомленнях таких даних немає, то вони не можуть вважатися такими, які повинні бути обов`язково внесені до ЄРДР.
Крім того, щодо внесення відомостей про вчинення злочину суддями при винесенні ними процесуальних рішень по конкретній справі, слідчий суддя зазначає наступне.
Згідно Висновку Судової палати у кримінальних справах Верховного Суду України щодо питання про початок кримінального провадження стосовно суддів, яке пов`язане зі здійсненням ними судочинства, від 01.07.2013 року вбачається наступне.
При розгляді заяв і звернень щодо суддів про вчинення кримінального правопорушення, органам МВС України та прокуратури при вирішенні питання про наявність в діях судді ознак складу злочину згідно з Інструкцією № 1050 і внесенні їх до Єдиного реєстру досудових розслідувань слід брати до уваги і роз`яснення, що містяться у постанові Пленуму Верховного Суду України від 13 червня 2007 р. "Про незалежність судової влади" "відповідно до ч. 5 ст. 124 Конституції України судові рішення є обов`язковими до виконання на всій території України і тому вважаються законними, доки вони не скасовані в апеляційному чи касаційному порядку або не переглянуті компетентним судом в іншому порядку, визначеному процесуальним законом, в межах провадження справи, в якій вони ухвалені".

Виключне право перевірки законності та обґрунтованості судових рішень має відповідний суд згідно з процесуальним законодавством. Оскарження у будь-який спосіб судових рішень, діяльності судів і суддів щодо розгляду та вирішення справи поза передбаченим процесуальним порядком у справі не допускається.
Як вбачається із досліджених матеріалів справи, відсутні будь-які докази, щодо процесуальних рішень суддів, їх набрання чинності, законності та вважати обов`язковими для виконання на всій території України всіма юридичними та фізичними особами.
З огляду на викладене вище, під час розгляду скарги слідчий суддя, проаналізувавши безпосередньо заяви ОСОБА_3 від 10.12.2016 року (тричі) та 11.12.2016 року, положення вимог законодавства, якими врегульовано порядок внесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань заяв та повідомлень про злочини, приходить до висновку, що звернення ОСОБА_3 за своїм змістом не є заявою про вчинення злочинів, оскільки в ній відсутні об`єктивні дані про вчинення кримінального правопорушення службовими особами органів поліції та суддями, а тому підстави для внесення їх до Єдиного реєстру досудових розслідувань та початку досудового розслідування відсутні.

Таким чином, слідчий суддя вважає скаргу такою, що не підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 3 ст. 307 та ч. 2 ст. 309 КПК України ухвала оскарженню не підялгає.

Керуючись ст. ст. 2,11 КК України, ст. ст. 214, 303-307, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
В задоволенні скарги ОСОБА_3 - відмовити.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1