Справа № 1328/2717/12
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26 грудня 2016 року Шевченківський районний суд м. Львова

у складі: головуючого-судді ОСОБА_1

з участю прокурора ОСОБА_2

захисника ОСОБА_3

підсудного ОСОБА_4

представника потерпілого ОСОБА_5

при секретарях с/з ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Львові кримінальну справу про обвинувачення

ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Львова, українця, громадянина України, з вищою освітою, одруженого, має на утриманні малолітнього сина ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , не працюючого, зареєстрованого за адресою : АДРЕСА_1 , раніше не судимого,-

у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 364, ч.4 ст. 191, ч.2 ст. 209 КК України,

у с т а н о в и в:

підсудний ОСОБА_10 , працюючи на посаді начальника 33-го відділення ВАТ КБ «Надра», виконуючи, у відповідності до Посадової інструкції начальника відділення № 33 філії ВАТ КБ «Надра» Львівське регіональне управління, що затверджена директором ВАТ КБ «Надра» Львівське РУ, адміністративно-господарські та організаційно-розпорядчі функції, тобто, будучи службовою особою, діючи умисно та всупереч інтересам служби, 26 грудня 2007 року, перебуваючи за місцем знаходження відділення, а саме: за адресою: м. Львів, пр.Чорновола 17/1, уклав та підписав від імені ВАТ КБ «Надра» кредитний договір № 79/МБ-33 від 26 грудня 2007 року з фізичною особою ОСОБА_12 , та достовірно знаючи, що дані та документи, які подані для оформлення відповідного договору, а саме: договору застави товарів в обігу, та дані, що стосуються фінансового стану позичальника фізичної особи, які отримують кредитні кошти як підприємці, не відповідають дійсності, зловживаючи своїм службовим становищем, давши вказівку менеджеру по роботі з клієнтами 33-го відділення ОСОБА_13 на оформлення вказаних вище не відповідаючим дійсності документів, видав кредитні кошти ОСОБА_12 на суму 150 000 грн., які реально, з відома ОСОБА_10 , були видані ОСОБА_14 , тим самим спричинивши шкоду банку на вказану вище суму.

Крім того, ОСОБА_10 , працюючи на посаді начальника 33-го відділення ВАТ КБ «Надра», виконуючи, у відповідності до Посадової інструкції начальника відділення № 33 філії ВАТ КБ «Надра» Львівське регіональне управління, що затверджена директором ВАТ КБ «Надра» Львівське РУ, адміністративно-господарські та організаційно-розпорядчі функції, тобто, будучи службовою особою, діючи умисно та всупереч інтересам служби, будучи особою, якій були ввірені кошти банку, 26 грудня 2007 року, перебуваючи за місцем знаходження відділення, а саме: за адресою: м. Львів, пр. Чорновола, 17/1, уклав та підписав від імені ВАТ КБ «Надра» кредитний договір № 79/МБ-33 від 26 грудня 2007 року з фізичною особою ОСОБА_12 , та достовірно знаючи, що дані та документи, які подані для оформлення відповідного договору, а саме: договору застави товарів в обігу, та дані, що стосуються фінансового стану позичальника фізичної особи, які отримують кредитні кошти як підприємці, не відповідають дійсності, використовуючи своє службове становище, давши вказівку менеджеру по роботі з клієнтами 33-го відділення ОСОБА_13 на оформлення вказаних вище не відповідаючим дійсності документів, видав кредитні кошти ОСОБА_12 на суму 150 000 грн., які реально, з відома ОСОБА_10 , були видані ОСОБА_14 , тим самим вчинивши розтрату коштів банку на вказану вище суму.

Крім цього, ОСОБА_10 продовжуючи свою злочинну діяльність, працюючи на посаді начальника 33-го відділення ВАТ КБ «Надра», виконуючи, у відповідності до Посадової інструкції начальника відділення № 33 філії ВАТ КБ «Надра» Львівське регіональне управління, що затверджена директором ВАТ КБ «Надра» Львівське РУ, адміністративно-господарські та організаційно-розпорядчі функції, тобто, будучи службовою особою, діючи умисно та всупереч інтересам служби, 20 лютого 2008 року, перебуваючи за місцем знаходження відділення, а саме: за адресою: м. Львів, пр. Чорновола 17/1, уклав та підписав від імені ВАТ КБ «Надра» кредитний договір № 93/МБ-33 від 20 лютого 2008 року з фізичною особою ОСОБА_15 , та достовірно знаючи, що дані та документи, які подані для оформлення відповідного договору, а саме: договору застави транспортного засобу, та дані, що стосуються фінансового стану позичальника фізичної особи, які отримують кредитні кошти як підприємці, не відповідають дійсності, та достовірно знаючи, що ОСОБА_15 не являється фізичною особою підприємцем, зловживаючи своїм службовим становищем, давши вказівку менеджеру по роботі з клієнтами 33-го відділення ОСОБА_13 на оформлення вказаних вище не відповідаючим дійсності документів, видав кредитні кошти ОСОБА_15 на суму 150 000 грн., які реально, з відома ОСОБА_10 , були видані ОСОБА_14 , тим самим спричинивши шкоду банку на вказану вище суму.

Крім цього, ОСОБА_10 , працюючи на посаді начальника 33-го відділення ВАТ КБ «Надра», виконуючи, у відповідності до Посадової інструкції начальника відділення № 33 філії ВАТ КБ «Надра» Львівське регіональне управління, що затверджена директором ВАТ КБ «Надра» Львівське РУ, адміністративно-господарські та організаційно-розпорядчі функції, тобто, будучи службовою особою, діючи умисно та всупереч інтересам служби, будучи особою, якій були ввірені кошти банку, 20 лютого 2008 року, перебуваючи за місцем знаходження відділення, а саме: за адресою: м. Львів, пр. Чорновола 17/1, уклав та підписав від імені ВАТ КБ «Надра» кредитний договір № 93/МБ-33 від 20 лютого 2008 року з фізичною особою ОСОБА_15 , та достовірно знаючи, що дані та документи, які подані для оформлення відповідного договору, а саме: договору застави транспортного засобу, та дані, що стосуються фінансового стану позичальника фізичної особи, які отримують кредитні кошти як підприємці, не відповідають дійсності, та достовірно знаючи, що ОСОБА_15 не являється фізичною особою підприємцем, використовуючи своє службове становище, давши вказівку менеджеру по роботі з клієнтами 33-го відділення ОСОБА_13 на оформлення вказаних вище не відповідаючим дійсності документів, видав кредитні кошти ОСОБА_15 на суму 150 000 грн., які реально, з відома ОСОБА_10 , були видані ОСОБА_14 , тим самим вчинивши розтрату коштів банку на вказану вище суму.

Крім цього, ОСОБА_10 , продовжуючи свою злочинну діяльність, працюючи на посаді начальника 33-го відділення ВАТ КБ «Надра», виконуючи, у відповідності до Посадової інструкції начальника відділення № 33 філії ВАТ КБ «Надра» Львівське регіональне управління, що затверджена директором ВАТ КБ «Надра» Львівське РУ, адміністративно-господарські та організаційно-розпорядчі функції, тобто, будучи службовою особою, діючи умисно та всупереч інтересам служби, 05 березня 2008 року, перебуваючи за місцем знаходження відділення, а саме: за адресою: м. Львів, пр. Чорновола, 17/ 1, уклав та підписав від імені ВАТ КБ «Надра» кредитний договір № 105/МБ-33 від 05 березня 2008 року з директором ТзОВ «Гвард» ОСОБА_16 , та достовірно знаючи, що дані та документи, які подані для оформлення відповідного договору, а саме: договору застави товарів в обігу та договору застави, та дані, що стосуються фінансового стану позичальника фізичної особи, які отримують кредитні кошти як підприємці, не відповідають дійсності, зловживаючи своїм службовим становищем, давши вказівку менеджеру по роботі з клієнтами 33-го відділення ОСОБА_13 на оформлення вказаних вище не відповідаючим дійсності документів, видав кредитні кошти останньому на суму 150 000 грн., які реально, з відома ОСОБА_10 , були видані ОСОБА_14 , тим самим спричинивши шкоду банку на вказану вище суму.

Крім цього, ОСОБА_10 , працюючи на посаді начальника 33-го відділення ВАТ КБ «Надра», виконуючи, у відповідності до Посадової інструкції начальника відділення № 33 філії ВАТ КБ «Надра» Львівське регіональне управління, що затверджена директором ВАТ КБ «Надра» Львівське РУ, адміністративно-господарські та організаційно-розпорядчі функції, тобто, будучи службовою особою, діючи умисно та всупереч інтересам служби, будучи особою, якій були ввірені кошти банку, 05 березня 2008 року, перебуваючи за місцем знаходження відділення, а саме: за адресою: м. Львів, пр. Чорновола 17/ 1, уклав та підписав від імені ВАТ КБ «Надра» кредитний договір № 105/МБ-33 від 05 березня 2008 року з директором ТзОВ «Гвард» ОСОБА_16 , та достовірно знаючи, що дані та документи, які подані для оформлення відповідного договору, а саме: договору застави товарів в обігу, та дані, що стосуються фінансового стану позичальника фізичної особи, які отримують кредитні кошти як підприємці, не відповідають дійсності, використовуючи своє службове становище, давши вказівку менеджеру по роботі з клієнтами 33-го відділення ОСОБА_13 на оформлення вказаних вище не відповідаючим дійсності документів, видав кредитні кошти останньому на суму 150 000 грн., які реально, з відома ОСОБА_10 , були видані ОСОБА_14 , тим самим вчинивши розтрату коштів банку на вказану вище суму.

Крім цього, ОСОБА_10 , продовжуючи свою злочинну діяльність, працюючи на посаді начальника 33-го відділення ВАТ КБ «Надра», виконуючи, у відповідності до Посадової інструкції начальника відділення № 33 філії ВАТ КБ «Надра» Львівське регіональне управління, що затверджена директором ВАТ КБ «Надра» Львівське РУ, адміністративно-господарські та організаційно-розпорядчі функції, тобто, будучи службовою особою, діючи умисно та всупереч інтересам служби, 18 березня 2008 року, перебуваючи за місцем знаходження відділення, а саме: за адресою: м. Львів, пр. Чорновола, 17/ 1, уклав та підписав від імені ВАТ КБ «Надра» кредитний договір № 108/МБ-33 від 18 березня 2008 року з фізичною особою ОСОБА_17 , та достовірно знаючи, що дані та документи, які подані для оформлення відповідного договору, а саме: договору застави транспортного засобу, та дані, що стосуються фінансового стану позичальника фізичної особи, які отримують кредитні кошти як підприємці, не відповідають дійсності, та достовірно знаючи, що ОСОБА_17 не являється фізичною особою підприємцем, зловживаючи своїм службовим становищем, давши вказівку менеджеру по роботі з клієнтами 33-го відділення ОСОБА_13 на оформлення вказаних вище не відповідаючим дійсності документів, видав кредитні кошти останній на суму 150 000 грн., які реально, з відома ОСОБА_10 , були видані ОСОБА_14 , тим самим спричинивши шкоду банку на вказану вище суму.

Крім цього, ОСОБА_10 працюючи на посаді начальника 33-го відділення ВАТ КБ «Надра», виконуючи, у відповідності до Посадової інструкції начальника відділення № 33 філії ВАТ КБ «Надра» Львівське регіональне управління, що затверджена директором ВАТ КБ «Надра» Львівське РУ, адміністративно-господарські та організаційно-розпорядчі функції, тобто, будучи службовою особою, діючи умисно та всупереч інтересам служби, будучи особою, якій були ввірені кошти банку, 18 березня 2008 року, перебуваючи за місцем знаходження відділення, а саме: за адресою: м. Львів, пр. Чорновола 17/ 1, уклав та підписав від імені ВАТ КБ «Надра» кредитний договір № 108/МБ-33 від 18 березня 2008 року з фізичною особою ОСОБА_17 , та достовірно знаючи, що дані та документи, які подані для оформлення відповідного договору, а саме: договору застави транспортного засобу, та дані, що стосуються фінансового стану позичальника фізичної особи, які отримують кредитні кошти як підприємці, не відповідають дійсності, та достовірно знаючи, що ОСОБА_17 не являється фізичною особою підприємцем, використовуючи своє службове становище, давши вказівку менеджеру по роботі з клієнтами 33-го відділення ОСОБА_13 на оформ- лення вказаних вище не відповідаючим дійсності документів, видав кредитні кошти останній на суму 150 000 грн., які реально, з відома ОСОБА_10 , були видані ОСОБА_14 , тим самим вчинивши розтрату коштів банку на вказану вище суму.

Також, ОСОБА_10 , продовжуючи свою злочинну діяльність, працюючи на посаді начальника 33-го відділення ВАТ КБ «Надра», виконуючи, у відповідності до Посадової інструкції начальника відділення № 33 філії ВАТ КБ «Надра» Львівське регіональне управління, що затверджена директором ВАТ КБ «Надра» Львівське РУ, адміністративно-господарські та організаційно-розпорядчі функції, тобто, будучи службовою особою, діючи умисно та всупереч інтересам служби, 06 травня 2008 року, перебуваючи за місцем знаходження відділення, а саме: за адресою: м. Львів, пр. Чорновола 17/1, уклав та підписав від імені ВАТ КБ «Надра» кредитний договір № 121/МБ-33 від 06 травня 2008 року з фізичною особою ОСОБА_18 , та достовірно знаючи, що дані та документи, які подані для оформлення відповідного договору, а саме: договору застави особисто майна, та дані, що стосуються фінансового стану позичальника фізичної особи, які отримують кредитні кошти як підприємці, не відповідають дійсності, та достовірно знаючи, що ОСОБА_18 не являється фізичною особою підприємцем, зловживаючи своїм службовим становищем, давши вказівку менеджеру по роботі з клієнтами 33-го відділення ОСОБА_13 на оформлення вказаних вище не відповідаючим дійсності документів, видав кредитні кошти ОСОБА_18 на суму 150 000 грн., які реально, з відома ОСОБА_10 , були видані ОСОБА_14 , тим самим спричинивши шкоду банку на вказану вище суму.

Крім того, ОСОБА_10 , працюючи на посаді начальника 33-го відділення ВАТ КБ «Надра», виконуючи, у відповідності до Посадової інструкції начальника відділення № 33 філії ВАТ КБ «Надра» Львівське регіональне управління, що затверджена директором ВАТ КБ «Надра» Львівське РУ, адміністративно-господарські та організаційно-розпорядчі функції, тобто, будучи службовою особою, діючи умисно та всупереч інтересам служби, будучи особою, якій були ввірені кошти банку, 06 травня 2008 року, перебуваючи за місцем знаходження відділення, а саме: за адресою: м. Львів, пр. Чорновола 17/1, уклав та підписав від імені ВАТ КБ «Надра» кредитний договір № 121/МБ-33 від 06 травня 2008 року з фізичною особою ОСОБА_18 , та достовірно знаючи, що дані та документи, які подані для оформлення відповідного договору, а саме: договору застави товарів в обігу, договору застави особисто майна, та дані, що стосуються фінансового стану позичальника фізичної особи, які отримують кредитні кошти як підприємці, не відповідають дійсності, та достовірно знаючи, що ОСОБА_18 не являється фізичною особою підприємцем, використовуючи своє службове становище, давши вказівку менеджеру по роботі з клієнтами 33-го відділення ОСОБА_13 на оформлення вказаних вище не відповідаючим дійсності документів, видав кредитні кошти ОСОБА_18 на суму 150 000 грн., які реально, з відома ОСОБА_10 , були видані ОСОБА_14 , тим самим вчинивши розтрату коштів банку на вказану вище суму.

Крім того, ОСОБА_10 , продовжуючи свою злочинну діяльність, працюючи на посаді начальника 33-го відділення ВАТ КБ «Надра», виконуючи, у відповідності до Посадової інструкції начальника відділення № 33 філії ВАТ КБ «Надра» Львівське регіональне управління, що затверджена директором ВАТ КБ «Надра» Львівське РУ, адміністративно-господарські та організаційно-розпорядчі функції, тобто, будучи службовою особою, діючи умисно та всупереч інтересам служби, 06 червня 2008 року, перебуваючи за місцем знаходження відділення, а саме: за адресою: м. Львів, пр. Чорновола, 17/ 1, уклав та підписав від імені ВАТ КБ «Надра» кредитний договір № 128/МБ-33 від 06 червня 2008 року з фізичною особою ОСОБА_19 , та достовірно знаючи, що дані та документи, які подані для оформлення відповідного договору, а саме: договору застави, та дані, що стосуються фінансового стану позичальника фізичної особи, які отримують кредитні кошти як підприємці, не відповідають дійсності, та достовірно знаючи, що ОСОБА_19 не являється фізичною особою підприємцем, зловживаючи своїм службовим становищем, давши вказівку менеджеру по роботі з клієнтами 33-го відділення ОСОБА_13 на оформлення вказаних вище не відповідаючим дійсності документів, видав кредитні кошти останній на суму 150 000 грн., які реально, з відома ОСОБА_10 , були видані ОСОБА_14 , тим самим спричинивши шкоду банку на вказану вище суму.

Крім того, ОСОБА_10 працюючи на посаді начальника 33-го відділення ВАТ КБ «Надра», виконуючи, у відповідності до Посадової інструкції начальника відділення № 33 філії ВАТ КБ «Надра» Львівське регіональне управління, що затверджена директором ВАТ КБ «Надра» Львівське РУ, адміністративно-господарські та організаційно-розпорядчі функції, тобто, будучи службовою особою, діючи умисно та всупереч інтересам служби, будучи особою, якій були ввірені кошти банку, 06 червня 2008 року, перебуваючи за місцем знаходження відділення, а саме: за адресою: м. Львів, пр. Чорновола 17/1, уклав та підписав від імені ВАТ КБ «Надра» кредитний договір № 128/МБ-33 від 06 червня 2008 року з фізичною особою ОСОБА_19 , та достовірно знаючи, що дані та документи, які подані для оформлення відповідного договору, а саме: договору застави, та дані, що стосуються фінансового стану позичальника фізичної особи, які отримують кредитні кошти як підприємці, не відповідають дійсності, та достовірно знаючи, що ОСОБА_19 не являється фізичною особою підприємцем, використовуючи своє службове становище, давши вказівку менеджеру по роботі з клієнтами 33-го відділення ОСОБА_13 на оформлення вказаних вище не відповідаючим дійсності документів, видав кредитні кошти останній на суму 150 000 грн., які реально, з відома ОСОБА_10 , були видані ОСОБА_14 , тим самим вчинивши розтрату коштів банку на вказану вище суму.

Крім того, ОСОБА_10 продовжуючи свою злочинну діяльність, працюючи на посаді начальника 33-го відділення ВАТ КБ «Надра», виконуючи, у відповідності до Посадової інструкції начальника відділення № 33 філії ВАТ КБ «Надра» Львівське регіональне управління, що затверджена директором ВАТ КБ «Надра» Львівське РУ, адміністративно-господарські та організаційно-розпорядчі функції, тобто, будучи службовою особою, діючи умисно та всупереч інтересам служби, 06 червня 2008 року, перебуваючи за місцем знаходження відділення, а саме: за адресою: м. Львів, пр. Чорновола, 17/ 1, уклав та підписав від імені ВАТ КБ «Надра» кредитний договір № 127/МБ-33 від 06 червня 2008 року з фізичною особою ОСОБА_20 , та достовірно знаючи, що дані та документи, які подані для оформлення відповідного договору, а саме: договору застави, та дані, що стосуються фінансового стану позичальника фізичної особи, які отримують кредитні кошти як підприємці, не відповідають дійсності, та достовірно знаючи, що ОСОБА_20 не являється фізичною особою підприємцем, зловживаючи своїм службовим становищем, давши вказівку менеджеру по роботі з клієнтами 33-го відділення ОСОБА_13 на оформлення вказаних вище не відповідаючим дійсності документів, видав кредитні кошти останній на суму 150 000 грн., які реально, з відома ОСОБА_10 , були видані ОСОБА_14 , тим самим спричинивши шкоду банку на вказану вище суму.

Крім цього, ОСОБА_10 , працюючи на посаді начальника 33-го відділення ВАТ КБ «Надра», виконуючи, у відповідності до Посадової інструкції начальника відділення № 33 філії ВАТ КБ «Надра» Львівське регіональне управління, що затверджена директором ВАТ КБ «Надра» Львівське РУ, адміністративно-господарські та організаційно-розпорядчі функції, тобто, будучи службовою особою, діючи умисно та всупереч інтересам служби, будучи особою, якій були ввірені кошти банку, 06 червня 2008 року, перебуваючи за місцем знаходження відділення, а саме: за адресою: м. Львів, пр. Чорновола 17/ 1, уклав та підписав від імені ВАТ КБ «Надра» кредитний договір № 127/МБ-33 від 06 червня 2008 року з фізичною особою ОСОБА_20 , та достовірно знаючи, що дані та документи, які подані для оформлення відповідного договору, а саме: договору застави, та дані, що стосуються фінансового стану позичальника фізичної особи, які отримують кредитні кошти як підприємці, не відповідають дійсності, та достовірно знаючи, що ОСОБА_20 не являється фізичною особою підприємцем, використовуючи своє службове становище, давши вказівку менеджеру по роботі з клієнтами 33-го відділення ОСОБА_13 на оформлення вказаних вище не відповідаючим дійсності документів, видав кредитні кошти останній на суму 150 000 грн., які реально, з відома ОСОБА_10 , були видані ОСОБА_14 , тим самим вчинивши розтрату коштів банку на вказану вище суму.

Крім цього, ОСОБА_10 , продовжуючи свою злочинну діяльність, працюючи на посаді начальника 33-го відділення ВАТ КБ «Надра», виконуючи, у відповідності до Посадової інструкції начальника відділення № 33 філії ВАТ КБ «Надра» Львівське регіональне управління, що затверджена директором ВАТ КБ «Надра» Львівське РУ, адміністративно-господарські та організаційно-розпорядчі функції, тобто, будучи службовою особою, діючи умисно та всупереч інтересам служби, 04 вересня 2008 року, перебуваючи за місцем знаходження відділення, а саме: за адресою: м. Львів, пр. Чорновола 17/1, уклав та підписав від імені ВАТ КБ «Надра» кредитний договір № 154/МБ-33 від 04 вересня 2008 року з фізичною особою ОСОБА_21 , та достовірно знаючи, що дані та документи, які подані для оформлення відповідного договору, а саме: договору застави, та дані, що стосуються фінансового стану позичальника фізичної особи, які отримують кредитні кошти як підприємці, не відповідають дійсності, та достовірно знаючи, що ОСОБА_21 не являється фізичною особою підприємцем, зловживаючи своїм службовим становищем, давши вказівку менеджеру по роботі з клієнтами 33-го відділення ОСОБА_13 на оформлення вказаних вище не відповідаючим дійсності документів, видав кредитні кошти ОСОБА_21 на суму 150 000 грн., які реально, з відома ОСОБА_10 , були видані ОСОБА_14 , тим самим спричинивши шкоду банку на вказану вище суму.

Окрім цього, ОСОБА_10 , працюючи на посаді начальника 33-го відділення ВАТ КБ «Надра», виконуючи, у відповідності до Посадової інструкції начальника відділення № 33 філії ВАТ КБ «Надра» Львівське регіональне управління, що затверджена директором ВАТ КБ «Надра» Львівське РУ, адміністративно- господарські та організаційно-розпорядчі функції, тобто, будучи службовою особою, діючи умисно та всупереч інтересам служби, будучи особою, якій були ввірені кошти банку, 04 вересня 2008 року, перебуваючи за місцем знаходження відділення, а саме: за адресою: м. Львів, пр. Чорновола 17/1, уклав та підписав від імені ВАТ КБ «Надра» кредитний договір № 154/МБ-33 від 04 вересня 2008 року з фізичною особою ОСОБА_21 , та достовірно знаючи, що дані та документи, які подані для оформлення відповідного договору, а саме: договору застави товарів в обігу, договору застави, та дані, що стосуються фінансового стану позичальника фізичної особи, які отримують кредитні кошти як підприємці, не відповідають дійсності, та достовірно знаючи, що ОСОБА_21 не являється фізичною особою підприємцем, використовуючи своє службове становище, давши вказівку менеджеру по роботі з клієнтами 33-го відділення ОСОБА_13 на оформлення вказаних вище не відповідаючим дійсності документів, видав кредитні кошти ОСОБА_21 на суму 150 000 грн., які реально, з відома ОСОБА_10 , були видані ОСОБА_14 , тим самим вчинивши розтрату коштів банку на вказану вище суму.

У судовому засіданні підсудний ОСОБА_10 свою вину у вчиненні злочинів не визнав повністю та пояснив, що на той час рішення про видачу кредитів на суму до 150000 грн. приймав начальник відділення. Клієнти приходили до відділення,знайомилися з переліком документів, які необхідні були для оформлення кредитів, а перелік документів та їх зміст приймав менеджер по роботі з бізнесом ОСОБА_13 . Після цього ОСОБА_13 готував пакет документів та доповідав йому і тоді готувалося розпорядження на видачу коштів, яке підписував він, як начальник відділен- ня. Декого з кредиторів він знав, оскільки була така практика, що хто отримав кредит, то може привести інших платоспроможних кредиторів, за що їм виплачувалася винагорода, а тому одні і ті ж громадяни приходили до банку неодноразово. Жодних винагород від кредиторів не отримував та не домовлявся про таке з менеджером ОСОБА_13 .

Суд вважає, що факт вчинення злочинних дій та винуватість підсудного у вчиненні злочинів передбачених ч.2 ст. 364, ч.4 ст. 191 КК України, незважаючи на повне не визнання своєї вини самим підсудним, повністю та об`єктивно стверджується зібраними по справі доказами.

Показаннями свідка ОСОБА_22 даними в судовому засіданні про те, з підсудним вона не знайома та в засіданні бачить його вперше. Вона працювала прибиральницею у будинку, де проживають цигани, господар на прізвище ОСОБА_21 . Він попросив її взяти на своє ім`я кредит у банку, обіцяв його сплачувати вчасно на що вона погодилась. Після укладення кредитного договору до неї телефонували з банку, приходили листи на адресу АДРЕСА_2 , які вона віддавала родині ОСОБА_23 , його дружина стверджувала, що ОСОБА_24 немає вдома, але він їй дасть гроші і вона сплатить борг. Проте ОСОБА_21 борг не сплачував в наслідок чого її викликали у Шевченківський РВ, там допитували, потім у прокуратуру Шевченківського району м. Львова, де також відбирали пояснення. Вона розповіла, що в літку 2011 року підписала документи на оформлення кредиту, банківські документи були написані дрібним почерком. Під час підписання кредитного договору були присутні: вона і водій, який привіз її на автомобілі до відділення банку, водій їй не знайомий. Якось ОСОБА_25 зателефонував їй, в той час коли вона вже не працювала у нього, сказав прийти до нього додому для того, щоб у подальшому поїхати в банк оформляти кредит. Вона приїхала до нього, потім сіла в автомобіль та водій повіз її в банк. Водій автомобіля напевно був таксистом, він заходив разом з нею в банк, якийсь хлопець працівник банку давав їй підписувати документи, які вона перед цим не читала. Він не представлявся, сидів за столом, де оформляють кредити. Оформлення кредиту зайняло близько 5-10 хвилин, водій в цей час був поруч біля неї. Грошей їй не видавали, вона бачила, як в її присутності водій взяв гроші отримані в кредит. У неї був паспорт без печатки, потім ОСОБА_25 брав його для оформлення інших документів. Вона не розуміла, що дана ситуація потягне за собою такі наслідки. Вона з іншим водієм ще їздили у відділення банку, що на вул. Привокзальній у м.Львові там вона також підписувала документи. ОСОБА_25 віддав їй паспорт через кілька днів. Після оформлення кредиту, на наступний день, вона була у ОСОБА_25 вдома, його дружина дала їй 3 000 гривень. Потім її син потрапив у лікарню, вона просила ОСОБА_24 допомогти фінансово, він дав їй 1 000 гривень, потім ще кілька раз по 100-200 гривень. ОСОБА_26 вона знає, він інколи приходив до ОСОБА_24 на свята вона часто бачила їх разом.

Показаннями свідка ОСОБА_27 насіві ОСОБА_28 даними в судовому засіданні про те, що ОСОБА_29 його знайомий, вони познайомились з ним приблизно за 2 роки до оформлення кредиту, мали спільні інтереси по бізнесу, він допомагав йому із пошуком клієнтів. Якось він попросив внести його транспортний засіб BMW 728, як гарант для оформлення кредиту в банку. Він надав йому свій автомобіль та під час укладення договору він був присутній у банку, пройшов час, на який вони з ним домовлялись близько 7-8 місяців, він зателефонував до нього, останній повідомив йому, що кредит закрито і він може забрати в банку документи щодо свого автомобіля. Після цього він продав свій автомобіль. У 2011 року йому стало відомо, що кредит не було погашено та він звернувся у відділення банку КБ «Надра» на пр.Чорновола у м. Львові керівником якого на той час був ОСОБА_10 де взяв документ на зняття заборони на заставлене майно, тобто на його автомобіль. Протягом місяця він продав автомобіль за 18 000 доларів США. Прокуратура Шевченківського району м.Львова та Шевченківський РВ з 2011 року почали розслідувати кримінальну справу з приводу отриманого кредиту і його викликали для дачі показань. Він не отримував жодної винагороди при оформленні кредиту.

Показаннями свідка ОСОБА_13 даними в судовому засіданні про те, що підсудний був його безпосереднім начальником в ПАТ КБ «Надра». Він підтримував з ним робочі відносини з 2006 по 2010 рр. На той час у відділенні КБ «Надра» працювали: менеджер по роботі із фізичними особами, двоє касирів, охоронець та прибиральниця. Довідками про доходи займався менеджер по роботі із фізичними особами - ОСОБА_30 . Він працював менеджером по роботі із малим бізнесом, обслуговував клієнтів малого та середнього бізнесу. У його обов`язки входить перевірка майна він перевіряв усе, що міг, якщо були певні нюанси він повідомляв про це начальника, а він приймав рішення. Він пояснював начальнику обставини рекомендації і нюанси, а він говорив, що все нормально і погоджував кредит. Кінцеве та остаточне рішення про доцільність надання кредиту приймав ОСОБА_10 , він наказовим тоном примушував його писати рекомендації на кредит, на його думку такі вказівки ОСОБА_10 були незаконними. ОСОБА_10 звернувся до нього та повідомив, що гр. Москаль та ОСОБА_31 хочуть оформити кредит і сказав, щоб він зайнявся ними. ОСОБА_10 були подані документи, він йому їх передав, прийняв позитивне рішення та видав кредит. Через пів року після видачі кредиту у журналі вихідної кореспонденції він побачив запис видача довідки про зняття заборони. Він запитав у ОСОБА_10 , чому видавалась така довідка, адже кредит не погашений, у відповідь він почув, що це не його справа. Окрім цього у ПАТ КБ «Надра» був клієнт на прізвище ОСОБА_14 , він звернувся у відділення ПАТ КБ «Надра» для отримання кредиту. ОСОБА_10 сказав йому, що це досить серйозний клієнт, він перевірив дані відносно даного клієнта та з`ясував, що він займався роздрібною торгівлею дитячого харчування. Він бачив заставне майно, а саме точки продажу та будівельний кран. Даний кредит був на суму 150 000 гривень, його видавав підсудний. Також у березні 2007 року до них звернувся гр. ОСОБА_14 із проханням надати йому кредит, та пояснив, що у нього з`явився пінопластовий завод і йому були необхідні кошти ОСОБА_10 розпорядився, щоб він зайнявся даним питанням. ОСОБА_10 прийняв позитивне рішення про видачу кредиту ОСОБА_14 . На той момент начальник відділення ОСОБА_10 не мав права підписувати договори, так як у нього закінчився термін довіреності і він носив документи щодо кредиту ОСОБА_14 у міську дирекцію на підпис. Кредит видавався у березні 2007 року, а договір застави за квітень 2007 року . Кошти по даному кредиту видані у перший же день його оформлення. Спочатку майно оформлялось на ОСОБА_14 , потім на фірму, оскільки нотаріально мала існувати юридична особа. Також в цей час видавався кредит сестрі ОСОБА_14 . Він сказав, що має заставне майно автомобіль. Тоді ОСОБА_10 звернувся до нього, щоб він зайнявся оформленням даного кредиту. Коли його допитували у прокуратурі, показували матеріали справи відносно ОСОБА_32 , там всі документи були підписані ОСОБА_10 . По факту видачі кредиту гр. ОСОБА_22 показав, що її привів у банк громадянин на прізвище ОСОБА_33 , сказав, що є застава бізнес і треба всі документи подати так, щоб прийняли позитивне рішення для видачі кредиту. Він звернувся до ОСОБА_34 з проханням показати заставне майно, він сказав, що начальник все узгодив. А його начальник сказав, щоб він не чинив йому опору, інакше він його звільнить. Він зрозумів, що ОСОБА_22 все-таки була у банку, підписувала документи та отримала гроші в касі. Потім до них звернувся ОСОБА_35 , дав фінансові показники по бізнесу, ОСОБА_10 дав позитивне рішення і кредит йому видався. Також ОСОБА_14 звертався до ОСОБА_10 по кредиту для розвитку бізнесу, щоб купити екскаватор. Було прийнято позитивне рішення, ОСОБА_10 дав йому розпорядження займатись цим кредитом. У заставу було надано екскаватор, який заставлявся вже після погодження кредиту. Документи по даному кредиту йому приносив ОСОБА_14 . У лютому 2008 році до нього звернувся ОСОБА_14 , сказав, що узгодив все із ОСОБА_36 , представив гр. ОСОБА_37 , як особу, яка веде спільний бізнес із ОСОБА_14 . Він хотів подивитись на майно, однак він сказав, що у м.Рівне він із ОСОБА_10 все узгодили і не варто нікуди їхати, а просто видати йому кредит.

Показаннями свідка ОСОБА_14 даними в судовому засіданні про те, що він знає ОСОБА_10 як працівника банку. До нього звертались з приводу укладення кредитних договорів, він передавав справи для формування ОСОБА_13 , який формував документи і давав на підпис ОСОБА_10 . На цей час він працював приватним підприємцем, займався оформленням документів, пов`язаних із сільськогосподарською діяльністю. Оформляв кредити у ОСОБА_10 , кошти з яких він витрачав на посів землі, сарни, кар`єри. Коли почалась фінансова криза у країні, у нього не було змоги погашати кредити, внаслідок чого арештували майно. Круть ОСОБА_38 готував документи на кредит. Йому не було відомо, що входило у пакет документів по кредиту, там підписи не його. Вважає, що ОСОБА_10 було відомо, які документи входять для оформлення кредиту, оскільки він їх підписував.

При оформленні документів за кредитним договором з ОСОБА_39 він 20.02.2008 року укладав договір поруки та договір застави.

Також надавав допомогу під час підготовки документів для укладення договору між мамою ОСОБА_12 та банком, однак ні він, ні мама договору не підписувала. Оскільки договір забезпечений і його майном, то він гроші отримав. За договором між ОСОБА_35 та банком, то його участь була тільки у тому, що він до банк привів самого ОСОБА_40 і з ним працювали ОСОБА_41 та ОСОБА_10 .

Щодо договору між ОСОБА_18 та КБ «Надра», то такий не підписував, але гроші отримав на підприємницьку діяльність. ОСОБА_42 є його дядьком.

Процедура щодо укладення договорів була однотипною, він приходив до банку, ОСОБА_10 дава розпорядження ОСОБА_43 збирати документи, а після цього останній такі передавав ОСОБА_10 і той укладав договір. При укладенні кредитного договору з ОСОБА_17 , його сестрою, остання у банку не була, однак за певних умов договір підписаний та йому видали кошти. Гроші за цим договором виніс ОСОБА_41 при цьому у банку залишилися кошти у сумі, що відповідала 10% кредиту.

Йому також відомо про укладення кредитного договору з його знайомим ОСОБА_44 . При цьому він нічого не підписував у цій справі. Гроші він отримував або у ОСОБА_10 або у ОСОБА_45 і загальну суму видавали за мінусом приблизно 7 тисяч грн., тобто кошти залишались до 10 % суми кредиту.

Показаннями свідка ОСОБА_15 даними в судовому засіданні про те, що він знайомий з ОСОБА_46 якому був винен гроші, оскільки орендував у нього автомо- біль «Шкоду». За це ОСОБА_47 змусив його оформити на себе кредит у банку «Надра». Прибувши до банку на пр-ті Чорновола у м.Львові навпроти Міленіуму, він підписав договір на 15 тис.дол. США, з яких 6 тис.дол. США віддав ОСОБА_14 , а решту 8 тис.дол.США залишив собі та придбав автомобіль, який використовував у підприємницькій діяльності. Решта коштів пішли на оформлення кредиту. Документи у приміщенні банку для підпису надавав працівник банку не обвинувачений, а інший чоловік вищого росту. Після погодження документів, він підійшов до каси та отримав кошти, які в подальшому в автомобілі поділив ОСОБА_48 .

Показаннями свідка ОСОБА_19 даними в судовому засіданні про те, що його у банк на вул.Пекарській направили дружина керівника цього банку, яку він один раз підвозив на таксі з вул.Грушевського у район Рясне. Телефоном домовилися про зустріч і він зайшовши до банку залишив там ксерокопії свої документів. Оскільки банку не підійшов поручитель, то обіцяв іншого. Йому запропонували бути поручителем ОСОБА_26 , який надавав у користування автомобіль ВАЗ 2109. У зв`язку з користуванням автомобілем, то можливо у ОСОБА_26 також були його копії паспорту та ідентифікаційного номера. Однак, у подальшому він передумав оформляти кредит, але документів з банку не забирав. Осінню 2008 року від банку надійшов лист, з якого я дізнався, що винен банку гроші і що я отримав кредит у розмірі 150000 грн. Заперечує свій підпис на договорі (т.4 а.с.4-5).

Показаннями свідка ОСОБА_12 даними в судовому засіданні про те, що жодних кредитів не отримувала. З сином ОСОБА_49 вона не спілкується. На пред`явлених для огляду документах (т.4 а.с.215,218-219) міститься не її підпис. Копії документів могла надавати під час діяльності, оскільки є приватним підприємцем. Про рішення суду щодо стягнення з неї заборгованості їй невідомо.

Показаннями свідка ОСОБА_17 даними в судовому засіданні про те, що вона у банку кредитів не отримувала, знайомих у банку немає, копії документів не надавала. На пред`явлених для огляду документах (т.6 а.с.26,27,32,33) міститься не її підпис.

Посадовою інструкцією начальника відділення № 33 філії ВАТ КБ «Надра» Львівське регіональне управління, у відповідності до якого ОСОБА_10 являється службовою особою, тобто останній у відповідності до свої обов`язків виконував організаційно-розпорядчі та адміністративно-господарські функції (т.7 а.с.281-284,Т.9 а.с.292-295).

Наказом № 183-п від 10.07.2006 року про призначення ОСОБА_10 на посаду, № 94-п від 27.03.2009 року про переведення з посади начальника відділення № 33 філії ВАТ КБ «Надра» на посаду начальника відділення № 9 філії ВАТ КБ «Надра», № 417-п від 29.10.2010 року про звільнення з посади начальника відділення № 9 філії ВАТ КБ «Надра» (т.7 а.с.285-287).

Матеріалами кредитної справи ОСОБА_19 , а саме: кредитним договором №128/МБ-33 від 6 червня 2008 року, договором поруки від 6 червня 2008 року, договором застави від 6 червня 2008 року, рішенням про видачу кредиту №33/0188 від 4 червня 2008 року (Т. 4 а.с.2-31).

Матеріалами кредитної справи ОСОБА_15 , а саме: кредитним договором № 93/МБ-33 від 20 лютого 2008 року, договором поруки від 20 лютого 2008 року, договором застави транспортного засобу від 20 лютого 2008 року, договором №02/02 купівлі-продажу від 1 лютого 2008 року, рішенням про видачу кредиту №33/0108 від 1 лютого 2008 року (Т. 4 а.с.86-149).

Матеріалами кредитної справи ТзОВ «Гвард», а саме: копією кредитного договору № 105/МБ-33 від 05 березня 2008 року, договором поруки від 05 березня 2008 року, договором застави транспортного засобу від 05 березня 2008 року, договором застави товарів в обігу від 05 березня 2008 року, рішенням про видачу кредиту №33/0139 від 04 березня 2008 року (Т.7 а.с.246-279).

Матеріалами кредитної справи ОСОБА_12 , а саме: кредитним договором № 79/МБ-33 від 26 грудня 2007 року, договором застави від 26 грудня 2007 року, договором застави товарів в обігу від 26 грудня 2007 року, рішенням про видачу кредиту № 33/0082 від 26 грудня 2007 року (Т. 4 а.с.202-246).

Матеріалами виїмки документів з ДПІ в Шевченківському районі м. Львова по СПД ФО « ОСОБА_12 » (Т. 4 а.с.255-349).

Матеріалами кредитної справи ОСОБА_21 , а саме: кредитним договором № 154/МБ-33 від 04 вересня 2008 року, договором поруки від 4 вересня 2008 року, договором застави від 4 вересня 2008 року, договором поставки від 22 серпня 2008 року, рішенням про видачу кредиту № 33/0223 від 3 вересня 2008 року (Т. 5 а.с.1-46).

Матеріалами кредитної справи ОСОБА_18 , а саме: кредитним договором № 121/МБ-33 6 травня 2008 року, договором поруки від 06 травня 2008 року, договором застави особистого майна від 6 травня 2008 року, договором застави майна від 4 червня 2008 року, рішенням про видачу кредиту № 33/0166 від 11 квітня серпня 2008 року (Т.5 а.с.223-268).

Матеріалами кредитної справи ОСОБА_17 , а саме: кредитним договором № 108/МБ-33 18 березня 2008 року, договором поруки від 18 березня 2008 року, договором застави особистого майна від 18 березня 2008 року, договором застави транспортного засобу від 18 березня 2008 року, рішенням про видачу кредиту № 33/0142 від 11 березня 2008 року (Т.6 а.с.1-35).

Матеріалами кредитної справи ОСОБА_20 , а саме: кредитним договором № 127/МБ-33 6 червня 2008 року, договором поруки від 6 червня 2008 року 2008 року, договір купівлі-продажу від 30 травня 2008 року, договір застави від 6 червня 2008 року, рішенням про видачу кредиту № 33/0187 від 04 червня 2008 року (Т.6 а.с.71-101).

Висновком №2344 криміналістичної експертизи з дослідження підписів за матеріалами цивільної справи № 466/3481/14ц складеного 26.09.2016 року та оглянутому у судовому засіданні оригінал, згідно якого підпис від імені ОСОБА_19 , розташований після слів «Підпис заявника», під цифровим записом: «02.06.08р.» в нижній частині заявки на отримання кредиту у ВАТ КБ «Надра» від 02.06.2008р., - виконаний не ОСОБА_19 , а іншою особою; підписи від імені ОСОБА_19 , розташовані: у графі «Позичальник», перед словом: « ОСОБА_19 » на другому аркуші одного примірника Кредитного договору № 128/МБ-33 від 06 червня 2008 р. та у графі: «Клієнт», перед словом : « ОСОБА_19 » на графіку повернення кредиту та сплати відсотків до Кредитного договору № 128/МБ-33 від 06.06.2008 року,- виконані не ОСОБА_19 , а іншою особою; підпис від імені ОСОБА_19 , розташований у графі: «Позичальник», перед словом: « ОСОБА_19 » на другому аркуші іншого примірника Кредитного договору № 128/МБ-33 від 06.06.2008 року, - виконаний не ОСОБА_19 , а іншою особою; підпис від імені ОСОБА_19 , розташований над словом 6 «Касир» на квитанції № NL-2 від 06.06.2008 року, - виконаний не ОСОБА_19 , а іншою особою (т.13 а.с. ).

Висновком № 3237 криміналістичної експертизи з дослідження підписів за матеріалами кримінальної справи № 1328/2717/12 1/466/4/16 року від 16.11.2016 року, згідно якого підпис від імені ОСОБА_17 , розташований у графі: «Позичальник» на зворотній стороні кредитного договору №108/МБ-33 від 18.03.2008 року (т.9 а.с.18), - виконаний не ОСОБА_17 , а іншою особою з наслідуванням її справжніх підписів. Встановити ким, ОСОБА_17 , чи іншою особою виконані підписи від імені ОСОБА_17 , розташовані: у графі «Підпис Заявника» на заявці на отримання кредиту від 06.03.2008 року (т.9 а.с.29) та над словами: «Підпис отримувача» на заявці на видачу готівки № NL-2 від 18.03.2008р. (т.9 а.с.28), не виявилося можливим з причин, викладених в досліджуваній частині висновку. Підписи від імені ОСОБА_12 , розташовані у графі: «Позичальник» на зворотній стороні кредитного договору № 79/МБ-33 від 26 грудня 2007 року (т.9 а.с.61), навпроти прізвища з ініціалами « ОСОБА_12 » на зворотній стороні графіку повернення кредиту та сплати відсотків від 26 грудня 2007 року (т.9 а.с.62), у графі: «Заставодавець» на: зворотній стороні договору застави товарів в обігу від 26 грудня 2007 року (т.9 а.с.65) та у графі: «Підтвердження, підпис» на заявці на отримання кредиту від 27 грудня 2007 року (т.9 а.с.66), - виконані не ОСОБА_12 , а іншою особою.

Підписи від імені ОСОБА_18 розташовані: у графі: «Позичальник» на кредитному договорі № 121/МБ-33 від 06.05.2008 року (т.5 а.с.225), навпроти прізвища з ініціалами « ОСОБА_18 » на графіку повернення кредиту та сплати відсотків від 06.05.2008 року (т.5 а.с.226), та у графі : «Заставодавець» на зворотній стороні договору застави особистого майна від 06.05.2008 року ( т.5 а.с.231), - виконані не ОСОБА_18 , а іншою особою з наслідуванням його справжніх підписів.

Підпис від імені ОСОБА_18 , розташований навпроти графи: «Підписи» на меморіальному ордері № NL-2 від 06 травня 2008 року (т.5 а.с.266), - виконаний не ОСОБА_18 , а іншою особою (т.13 а.с.6-12).

Судом критично оцінюються показання підсудного ОСОБА_10 про те, що матеріали для укладення кредитних договорів готував менеджер ОСОБА_41 та подавав на підпис, самі договори частково виконувалися, за ними сплачувалися кошти за тілом та відсотками, отже не було умислу на вчинення злочинних дій.

З наданої письмової інформації ПАТ КБ «Надра» від 30.01.2014 року (т.11 а.с.4-13) вбачається, що зобовязання за кредитними договорами не виконувались, а вносились кілька платежів невідомо ким. Так, згідно розрахунку заборованості за кредитним договором: № 79/МБ-33 від 26 грудня 2007 р. (т.11 а.с.5) вбачається, що здійснювалося 10 платежів на суму 6485,43 дол.США, №108/МБ-33 від 18.03.2008 р. (т.11 а.с.9) вбачається, що здійснювалося 11 платежів на суму 35014,70 грн., № 121/МБ-33 від 06.05.2008 р. (т.11 а.с.10) вбачається, що здійснювалося 5 платежів на суму 17998,00 грн., № 128/МБ-33 від 06 червня 2008 р. (т.11 а.с.11) вбачається, що здійснювалося 6 платежів на суму 30190,30 грн.

Зазначене спростовується матеріалами справи. Так, згідно висновків № 3237 криміналістичної експертизи з дослідження підписів за матеріалами кримінальної справи № 1328/2717/12 1/466/4/16 року від 16.11.2016 року та №2344 криміналістичної експертизи з дослідження підписів за матеріалами цивільної справи № 466/3481/14ц складеного 26.09.2016 року та оглянутому у судовому засіданні оригінал вбачається, що ОСОБА_10 укладав кредитні договори № 128/МБ-33 від 06 червня 2008 р.,№108/МБ-33 від 18.03.2008 р., № 79/МБ-33 від 26 грудня 2007 р., № 121/МБ-33 від 06.05.2008 р. з особами, які в дійсності не підписували таких договорів.

Оцінюючи показання свідків, суд надає їм віри, оскільки вони знаходяться в об`єктивному зв`язку з матеріалами кримінальної справи, стверджуються іншими об`єктивними доказами.

Оцінюючи докази в їх сукупності, суд знаходить, що винуватість підсудного ОСОБА_10 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 364, ч.4 ст. 191 КК України доведена повністю.

Суд вважає, що злочинні дії підсудного органом досудового слідства вірно кваліфіковані за 2 ст. 364 КК України (в редакції станом на 04.09.2008 р.), оскільки своїми умисними діями він вчинив зловживання службовим становищем, тобто умисне, з корисливих мотивів, використання службовою особою службового становища, що спричинило тяжкі наслідки, а також своїми умисними діями вчинив зловживання своїм службовим становищем та розтрату майна у великих розмірах тобто злочин, передбачений ч.4 ст.191 КК України.

Окрім того досудовим слідством ОСОБА_10 також обвинувачується у тому, що працюючи на посаді начальника 33-го відділення ВАТ КБ «Надра», виконуючи, у відповідності до Посадової інструкції начальника відділення № 33 філії ВАТ КБ «Надра» Львівське регіональне управління, що затверджена директором ВАТ КБ «Надра» Львівське РУ, адміністративно-господарські та організаційно-розпорядчі функції, тобто, будучи службовою особою, діючи умисно та всупереч інтересам служби, 18 березня 2008 року, перебуваючи за місцем знаходження відділення, а саме: за адресою: м. Львів, пр. Чорновола 17/1, уклав та підписав від імені ВАТ КБ «Надра» кредитний договір № 107/МБ-33 від 18 березня 2008 року з фізичною особою ОСОБА_50 , та достовірно знаючи, що дані та документи, які подані для оформлення відповідного договору, а саме: договору застави товарів в обігу, договору застави особисто майна, та дані, що стосуються фінансового стану позичальника фізичної особи, які отримують кредитні кошти як підприємці, не відповідають дійсності, та достовірно знаючи, що ОСОБА_51 не являється фізичною особою підприємцем, зловживаючи своїм службовим становищем, давши вказівку менеджеру по роботі з клієнтами 33-го відділення ОСОБА_13 на оформлення вказаних вище не відповідаючим дійсності документів, видав кредитні кошти ОСОБА_52 на суму 150 000 грн., які реально, з відома ОСОБА_10 , були видані ОСОБА_14 , тим самим спричинивши шкоду банку на вказану вище суму.

Крім того, ОСОБА_10 , обвинувачується у тому, що працюючи на посаді начальника 33-го відділення ВАТ КБ «Надра», виконуючи, у відповідності до Посадової інструкції начальника відділення № 33 філії ВАТ КБ «Надра» Львівське регіональне управління, що затверджена директором ВАТ КБ «Надра» Львівське РУ, адміністративно-господарські та організаційно-розпорядчі функції, тобто, будучи службовою особою, діючи умисно та всупереч інтересам служби, будучи особою, якій були ввірені кошти банку, 18 березня 2008 року, перебуваючи за місцем знаходження відділення, а саме: за адресою: м. Львів, пр. Чорновола 17/1, уклав та підписав від імені ВАТ КБ «Надра» кредитний договір № 107/МБ-33 від 18 березня 2008 року з фізичною особою ОСОБА_50 , та достовірно знаючи, що дані та документи, які подані для оформлення відповідного договору, а саме: договору застави товарів в обігу, договору застави особисто майна, та дані, що стосуються фінансового стану позичальника фізичної особи, які отримують кредитні кошти як підприємці, не відповідають дійсності, та достовірно знаючи, що ОСОБА_51 не являється фізичною особою підприємцем, використовуючи своє службове становище, давши вказівку менеджеру по роботі з клієнтами 33-го відділення ОСОБА_13 на оформлення вказаних вище не відповідаючим дійсності документів, видав кредитні кошти ОСОБА_52 на суму 150 000 грн., які реально, з відома ОСОБА_10 , були видані ОСОБА_14 , тим самим вчинивши розтрату коштів банку на вказану вище суму.

Також, ОСОБА_10 , обвинувачується у тому, що працюючи на посаді начальника 33-го відділення ВАТ КБ «Надра», виконуючи, у відповідності до Посадової інструкції начальника відділення № 33 філії ВАТ КБ «Надра» Львівське регіональне управління, що затверджена директором ВАТ КБ«Надра» Львівське РУ, адміністративно- господарські та організаційно-розпорядчі функції, тобто, будучи службовою особою, діючи умисно та всупереч інтересам служби, з метою незаконного збагачення, будучи особою, якій були ввірені кошти банку, 18 березня 2008 року, перебуваючи за місцем знаходження відділення, а саме: за адресою: м. Львів, пр. Чорновола, 17/1, уклавши та підписавши від імені ВАТ КБ «Надра» кредитний договір № 107/МБ-33 від 18 березня 2008 року з фізичною особою ОСОБА_53 , та достовірно знаючи, що дані та документи, які подані для оформлення відповідного договору, а саме: договору застави товарів в обігу, договору застави товарів в обігу, та дані, що стосуються фінансового стану позичальника фізичної особи, які отримують кредитні кошти як підприємці, не відповідають дійсності, використовуючи своє службове становище, давши вказівку менеджеру по роботі з клієнтами 33-го відділення ОСОБА_13 на оформлення вказаних вище не відповідаючим дійсності документів, за грошову винагороду в сумі 10 % від вказаного кредитного договору - 15 000 грн., видав кредитні кошти ОСОБА_52 на суму 150 000 грн., які реально, з відома ОСОБА_10 , були видані ОСОБА_14 , та за вказані здобуті незаконним шляхом кошти придбав майно.

На підтвердження зазначеного вище обвинувачення орган досудового слідства посилається як на доказ на матеріали кредитної справи ОСОБА_54 , а саме: кредитний договір № 107/МБ-33 18 березня 2008 року, договір поруки від 18 березня 2008 року, договір застави товарів в обігу від 18 березня 2008 року, договір застави особистого майна від 18 березня 2008 року, договір купівлі-продажу від 22 жовтня 2007 року, рішенням про видачу кредиту від 10 березня 2008 року (т.6 а.с.172-221).

Однак, з копій кредитного договору № 107/МБ-33 18 березня 2008 року, договору застави товарів в обігу від 18 березня 2008 року, договору застави особистого майна від 18 березня 2008 року (т.6 а.с.175-182) вбачається, що такі підсудним ОСОБА_10 не підписувалися, а стороною договору від банку «Надра» виступав заступник директора міської дирекції ВАТ КБ «Надра» Львівське РУ ОСОБА_55 . Згідно меморіального ордеру № 8879 від 18.03.2008 року (т.6 а.с.219), видача коштів для поповнення картки здійснювалося через відділення № 9 ВАТ КБ «Надра» Львівське РУ, а не через відділення № 33 ВАТ КБ «Надра» Львівське РУ, де працював підсудний.

ОСОБА_10 також органом слідства обвинувачується у тому, що працюючи на посаді начальника 33-го відділення ВАТ КБ «Надра», виконуючи, у відповідності до Посадової інструкції начальника відділення № 33 філії ВАТ КБ «Надра» Львівське регіональне управління, що затверджена директором ВАТ КБ «Надра» Львівське РУ, адміністративно-господарські та організаційно-розпорядчі функції, тобто, будучи службовою особою, діючи умисно та всупереч інтересам служби, 15 серпня 2008 року, перебуваючи за місцем знаходження відділення, а саме: за адресою: м. Львів, пр. Чорновола, 17/ 1, уклав та підписав від імені ВАТ КБ «Надра» кредитний договір № 152/МБ-33 від 15 серпня 2008 року з фізичною особою ОСОБА_22 , та достовірно знаючи, що дані та документи, які подані для оформлення відповідного договору, а саме: договору застави особисто майна та договору застави, та дані, що стосуються фінансового стану позичальника фізичної особи, які отримують кредитні кошти як підприємці, не відповідають дійсності, та достовірно знаючи, що ОСОБА_22 не являється фізичною особою підприємцем, зловживаючи своїм службовим становищем, давши вказівку менеджеру по роботі з клієнтами 33-го відділення ОСОБА_13 на оформлення вказаних вище не відповідаючим дійсності документів, видав кредитні кошти останній на суму 150 000 грн., які реально, з відома ОСОБА_10 , були видані ОСОБА_14 , тим самим спричинивши шкоду банку на вказану вище суму.

Крім цього, ОСОБА_10 , обвинувачується у тому, що працюючи на посаді начальника 33-го відділення ВАТ КБ «Надра», виконуючи, у відповідності до Посадової інструкції начальника відділення № 33 філії ВАТ КБ «Надра» Львівське регіональне управління, що затверджена директором ВАТ КБ «Надра» Львівське РУ, адміністративно-господарські та організаційно-розпорядчі функції, тобто, будучи службовою особою, діючи умисно та всупереч інтересам служби, будучи особою, якій були ввірені кошти банку, 15 серпня 2008 року, перебуваючи за місцем знаходження відділення, а саме: за адресою: м. Львів, пр. Чорновола 17/ 1, уклав та підписав від імені ВАТ КБ «Надра» кредитний договір № 152/МБ-33 від 15 серпня 2008 року з фізичною особою ОСОБА_22 , та достовірно знаючи, що дані та документи, які подані для оформлення відповідного договору, а саме: договору застави особистого майна та договору застави, та дані, що стосуються фінансового стану позичальника фізичної особи, які отримують кредитні кошти як підприємці, не відповідають дійсності, та достовірно знаючи, що ОСОБА_22 не являється фізичною особою підприємцем, використовуючи своє службове становище, давши вказівку менеджеру по роботі з клієнтами 33-го відділення ОСОБА_13 на оформлення вказаних вище не відповідаючим дійсності документів, видав кредитні кошти останній на суму 150 000 грн., які реально, з відома ОСОБА_10 , були видані ОСОБА_14 , тим самим вчинивши розтрату коштів банку на вказану вище суму.

Також, ОСОБА_10 , обвинувачується у тому, що працюючи на посаді начальника 33-го відділення ВАТ КБ «Надра», виконуючи, у відповідності до Посадової інструкції начальника відділення № 33 філії ВАТ КБ «Надра» Львівське регіональне управління, що затверджена директором ВАТ КБ «Надра» Львівське РУ, адміністративно-господарські та організаційно-розпорядчі функції, тобто, будучи службовою особою, діючи умисно та всупереч інтересам служби, з метою незаконного збагачення, будучи особою, якій були ввірені кошти банку, 15 серпня 2008 року, перебуваючи за місцем знаходження відділення, а саме: за адресою: м. Львів, пр. Чорновола, 17/1, уклавши та підписавши від імені ВАТ КБ «Надра» кредитний договір № 152/МБ-33 від 15 серпня 2008 року з фізичною особою ОСОБА_22 , та достовірно знаючи, що дані та документи, які подані для оформлення відповідного договору, а саме: договору застави товарів в обігу, договору застави особистого майна та договору застави, та дані, що стосуються фінансового стану позичальника фізичної особи, які отримують кредитні кошти як підприємці, не відповідають дійсності, використовуючи своє службове становище, давши вказівку менеджеру по роботі з клієнтами 33-го відділення ОСОБА_13 на оформлення вказаних вище не відповідаючим дійсності документів, за грошову винагороду в сумі 10 % від вказаного кредитного договору - 15 000 грн., видав кредитні кошти ОСОБА_22 на суму 150 000 грн., які реально, з відома ОСОБА_10 , були видані ОСОБА_14 , та за вказані здобуті незаконним шляхом кошти придбав майно.

На підтвердження зазначеного вище обвинувачення орган досудового слідства посилається як на доказ на матеріали кредитної справи ОСОБА_22 , саме: кредитний договір № 152/МБ-33 15 серпня 2008 року, договір поруки від 15 серпня 2008 року, договір застави майна від 15 серпня 2008 року, договір застави особистого майна від 11 вересня 2008 року, договором №01-06/08 від 27.07.2008 року, рішенням про видачу кредиту№ 33/0225 від 15 серпня 2008 року (т.5 а.с.117-166).

Як убачається з довідки від 18.04.2012 року ВАТ КБ «Надра» Львівське РУ, звіреної з оригіналом у судовому засіданні, ОСОБА_10 з 15.08 по 01.09.2008 року перебував у щорічній відпустці, згідно наказу № 367-п від 07.08.2008 року (т.11 а.с.39).

Однак, з копій кредитного договору № 152/МБ-33 15 серпня 2008 року, договору застави особистого майна від 11 вересня 2008 року, договору застави майна від 15 серпня 2008 року (т.5 а.с.120-121,126-130) вбачається, що такі підсудним ОСОБА_10 не підписувалися, а стороною договору від банку «Надра» виступав заступник директора міської дирекції ВАТ КБ «Надра» Львівське РУ ОСОБА_55 . Згідно меморіального ордеру № 924 від 15.08.2008 року (т.5 а.с.139), видача коштів для поповнення картки здійснювалося через відділення № 33 де працював підсудний, однак підписаний даний ордер не ОСОБА_10 .

До того ж, допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_22 оглянувши пакет документів на підставі яких було оформлено від її імені кредитний договір повідомила, що в оглянутих нею документах підписи від її імені виконані не нею, а іншою особою. Жодні кошти по даному кредитному договору вона не отримувала, а отримував свідок у даній кримінальній справі ОСОБА_21 вона отримала лише винагороду за те, що їздила в банк для підписання якогось документа, який саме їй невідомо, бо вона не розуміється на тім. На запитання головуючого чи знає вона підсудного, остання повідомила суд про те, що підсудного ОСОБА_10 бачить вперше.

З постанови старшого слідчого прокуратури м.Львова ОСОБА_56 від 26.12.11. про відмову у порушенні кримінальної справи також вбачається, що у порушенні кримінальної справи відносно ОСОБА_10 за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.367 КК України відмовлено на підставі ст.6 п.2 КПК України (т.10.а.с.53,54).

З урахуванням зазначеного, ОСОБА_10 за ч.2 ст.364, ч.4 ст.191, ч.2 ст.209 КК України за епізодами щодо укладання та підписання кредитного договору № 107/МБ-33 від 18 березня 2008 року з ОСОБА_53 та № 152/МБ-33 15 серпня 2008 року з ОСОБА_22 і розтрату коштів та придбання майна за здобуті незаконним шляхом кошти слід виправдати за відсутністю у його діях складу злочину.

ОСОБА_10 також органом слідства обвинувачується у тому, що працюючи на посаді начальника 33-го відділення ВАТ КБ «Надра», виконуючи, у відповідності до Посадової інструкції начальника відділення № 33 філії ВАТ КБ «Надра» Львівське регіональне управління, що затверджена директором ВАТ КБ «Надра» Львівське РУ, адміністративно-господарські та організаційно-розпорядчі функції, тобто, будучи службовою особою, діючи умисно та всупереч інтересам служби, з метою незаконного збагачення, будучи особою, якій були ввірені кошти банку, 26 грудня 2007 року, перебуваючи за місцем знаходження відділення, а саме: за адресою: м. Львів, пр. Чорновола, 17/1, уклавши та підписавши від імені ВАТ КБ «Надра» кредитний договір № 79/МБ-33 від 26 грудня 2007 року з фізичною особою ОСОБА_12 , та достовірно знаючи, що дані та документи, які подані для оформлення відповідного договору, а саме: договору застави товарів в обігу, договору застави товарів в обігу, та дані, що стосуються фінансового стану позичальника фізичної особи, які отримують кредитні кошти як підприємці, не відповідають дійсності, використовуючи своє службове становище, давши вказівку менеджеру по роботі з клієнтами 33-го відділення ОСОБА_13 на оформлення вказаних вище не відповідаючим дійсності документів, за грошову винагороду в сумі 10 % від вказаного кредитного договору - 15 000 грн., видав кредитні кошти ОСОБА_12 на суму 150 000 грн., які реально, з відома ОСОБА_10 , були видані ОСОБА_14 , та за вказані здобуті незаконним шляхом кошти придбав майно.

Також, ОСОБА_10 , обвинувачується у тому, що працюючи на посаді начальника 33-го відділення ВАТ КБ «Надра», виконуючи, у відповідності до Посадової інструкції начальника відділення № 33 філії ВАТ КБ «Надра» Львівське регіональне управління, що затверджена директором ВАТ КБ«Надра» Львівське РУ, адміністративно- господарські та організаційно-розпорядчі функції, тобто, будучи службовою особою, діючи умисно та всупереч інтересам служби, з метою незаконного збагачення, будучи особою, якій були ввірені кошти банку, 20 лютого 2008 року, перебуваючи за місцем знаходження відділення, а саме: за адресою: м. Львів, пр. Чорновола, 17/1, уклавши та підписавши від імені ВАТ КБ «Надра» кредитний договір № 93/МБ-33 від 20 лютого 2008 року з фізичною особою ОСОБА_15 , та достовірно знаючи, що дані та документи, які подані для оформлення відповідного договору, а саме: договору застави транспортного засобу, та дані, що стосуються фінансового стану позичальника фізичної особи, які отримують кредитні кошти як підприємці, не відповідають дійсності, використовуючи своє службове становище, давши вказівку менеджеру по роботі з клієнтами 33-го відділення ОСОБА_13 на оформлення вказаних вище не відповідаючим дійсності документів, за грошову винагороду в сумі 10 % від вказаного кредитного договору - 15 000 грн., видав кредитні кошти ОСОБА_57 на суму 150 000 грн., які реально, з відома ОСОБА_10 , були видані ОСОБА_14 , та за вказані здобуті незаконним шляхом кошти придбав майно.

Також, ОСОБА_10 , обвинувачується у тому, що працюючи на посаді начальника 33-го відділення ВАТ КБ «Надра», виконуючи, у відповідності до Посадової інструкції начальника відділення № 33 філії ВАТ КБ «Надра» Львівське регіональне управління, що затверджена директором ВАТ КБ «Надра» Львівське РУ, адміністративно-господарські та організаційно-розпорядчі функції, тобто, будучи службовою особою, діючи умисно та всупереч інтересам служби, з метою незаконного збагачення, будучи особою, якій були ввірені кошти банку, 5 березня 2008 року, перебуваючи за місцем знаходження відділення, а саме: за адресою: м. Львів, пр. Чорновола, 17/1, уклавши та підписавши від імені ВАТ КБ «Надра» кредитний договір № 105/МБ-33 від 5 березня 2008 року з директором ТзОВ «Гвард» ОСОБА_16 , та достовірно знаючи, що дані та документи, які подані для оформлення відповідного договору, а саме: договору застави товарів в обігу, договору застави товарів в обігу, та дані, що стосуються фінансового стану позичальника фізичної особи, які отримують кредитні кошти як підприємці, не відповідають дійсності, використовуючи своє службове становище, давши вказівку менеджеру по роботі з клієнтами 33-го відділення ОСОБА_13 на оформлення вказаних вище не відповідаючим дійсності документів, за грошову винагороду в сумі 10 % від вказаного кредитного договору - 15 000 грн., видав кредитні кошти ОСОБА_16 на суму 150 000 грн., які реально, з відома ОСОБА_10 , були видані ОСОБА_14 , та за вказані здобуті незаконним шляхом кошти придбав майно.

Також, ОСОБА_10 обвинувачується у тому, що працюючи на посаді начальника 33-го відділення ВАТ КБ «Надра», виконуючи, у відповідності до Посадової інструкції начальника відділення № 33 філії ВАТ КБ «Надра» Львівське регіональне управління, що затверджена директором ВАТ КБ«Надра» Львівське РУ, адміністративно- господарські та організаційно-розпорядчі функції, тобто, будучи службовою особою, діючи умисно та всупереч інтересам служби, з метою незаконного збагачення, будучи особою, якій були ввірені кошти банку, 18 березня 2008 року, перебуваючи за місцем знаходження відділення, а саме: за адресою: м. Львів, пр. Чорновола, 17/1, уклавши та підписавши від імені ВАТ КБ «Надра» кредитний договір № 108/МБ-33 від 18 березня 2008 року з фізичною особою ОСОБА_17 , та достовірно знаючи, що дані та документи, які подані для оформлення відповідного договору, а саме: договору застави транспортного засобу, та дані, що стосуються фінансового стану позичальника фізичної особи, які отримують кредитні кошти як підприємці, не відповідають дійсності, використовуючи своє службове становище, давши вказівку менеджеру по роботі з клієнтами 33-го відділення ОСОБА_13 на оформлення вказаних вище не відповідаючим дійсності документів, за грошову винагороду в сумі 10 % від вказаного кредитного договору - 15 000 грн., видав кредитні кошти ОСОБА_17 на суму 150 000 грн., які реально, з відома ОСОБА_10 , були видані ОСОБА_14 , та за вказані здобуті незаконним шляхом кошти придбав майно.

Також, ОСОБА_10 , обвинувачується у тому, що працюючи на посаді начальника 33-го відділення ВАТ КБ «Надра», виконуючи, у відповідності до Посадової інструкції начальника відділення № 33 філії ВАТ КБ «Надра» Львівське регіональне управління, що затверджена директором ВАТ КБ«Надра» Львівське РУ, адміністративно- господарські та організаційно-розпорядчі функції, тобто, будучи службовою особою, діючи умисно та всупереч інтересам служби, з метою незаконного збагачення, будучи особою, якій були ввірені кошти банку, 06 травня 2008 року, перебуваючи за місцем знаходження відділення, а саме: за адресою: м. Львів, пр. Чорновола, 17/1, уклавши та підписавши від імені ВАТ КБ «Надра» кредитний договір № 121/МБ-33 від 06 травня 2008 року з фізичною особою ОСОБА_18 , та достовірно знаючи, що дані та документи, які подані для оформлення відповідного договору, а саме: договору застави особистого майна, та дані, що стосуються фінансового стану позичальника фізичної особи, які отримують кредитні кошти як підприємці, не відповідають дійсності, використовуючи своє службове становище, давши вказівку менеджеру по роботі з клієнтами 33-го відділення ОСОБА_13 на оформлення вказаних вище не відповідаючим дійсності документів, за грошову винагороду в сумі 10 % від вказаного кредитного договору - 15 000 грн., видав кредитні кошти ОСОБА_18 на суму 150 000 грн., які реально, з відома ОСОБА_10 , були видані ОСОБА_14 , та за вказані здобуті незаконним шляхом кошти придбав майно.

Також, ОСОБА_10 обвинувачується у тому, що працюючи на посаді начальника 33-го відділення ВАТ КБ «Надра», виконуючи, у відповідності до Посадової інструкції начальника відділення № 33 філії ВАТ КБ «Надра» Львівське регіональне управління, що затверджена директором ВАТ КБ«Надра» Львівське РУ, адміністративно- господарські та організаційно-розпорядчі функції, тобто, будучи службовою особою, діючи умисно та всупереч інтересам служби, з метою незаконного збагачення, будучи особою, якій були ввірені кошти банку, 6 червня 2008 року, перебуваючи за місцем знаходження відділення, а саме: за адресою: м. Львів, пр. Чорновола, 17/1, уклавши та підписавши від імені ВАТ КБ «Надра» кредитний договір № 128/МБ-33 від 6 червня 2008 року з фізичною особою ОСОБА_19 , та достовірно знаючи, що дані та документи, які подані для оформлення відповідного договору, а саме: договору застави, та дані, що стосуються фінансового стану позичальника фізичної особи, які отримують кредитні кошти як підприємці, не відповідають дійсності, використовуючи своє службове становище, давши вказівку менеджеру по роботі з клієнтами 33-го відділення ОСОБА_13 на оформлення вказаних вище не відповідаючим дійсності документів, за грошову винагороду в сумі 10 % від вказаного кредитного договору - 15 000 грн., видав кредитні кошти ОСОБА_19 , на суму 150 000 грн., які реально, з відома ОСОБА_10 , були видані ОСОБА_14 , та за вказані здобуті незаконним шляхом кошти придбав майно.

Також, ОСОБА_10 , обвинувачується у тому, що працюючи на посаді начальника 33-го відділення ВАТ КБ «Надра», виконуючи, у відповідності до Посадової інструкції начальника відділення № 33 філії ВАТ КБ «Надра» Львівське регіональне управління, що затверджена директором ВАТ КБ«Надра» Львівське РУ, адміністративно- господарські та організаційно-розпорядчі функції, тобто, будучи службовою особою, діючи умисно та всупереч інтересам служби, з метою незаконного збагачення, будучи особою, якій були ввірені кошти банку, 06 червня 2008 року, перебуваючи за місцем знаходження відділення, а саме: за адресою: м. Львів, пр. Чорновола, 17/1, уклавши та підписавши від імені ВАТ КБ «Надра» кредитний договір № 127/МБ-33 від 06 червня 2008 року з фізичною особою ОСОБА_20 , та достовірно знаючи, що дані та документи, які подані для оформлення відповідного договору, а саме: договору застави, та дані, що стосуються фінансового стану позичальника фізичної особи, які отримують кредитні кошти як підприємці, не відповідають дійсності, використовуючи своє службове становище, давши вказівку менеджеру по роботі з клієнтами 33-го відділення ОСОБА_13 на оформлення вказаних вище не відповідаючим дійсності документів, за грошову винагороду в сумі 10 % від вказаного кредитного договору - 15 000 грн., видав кредитні кошти ОСОБА_20 на суму 150 000 грн., які реально, з відома ОСОБА_10 , були видані ОСОБА_14 , та за вказані здобуті незаконним шляхом кошти придбав майно

Також, ОСОБА_10 , обвинувачується у тому, що працюючи на посаді начальника 33-го відділення ВАТ КБ «Надра», виконуючи, у відповідності до Посадової інструкції начальника відділення № 33 філії ВАТ КБ «Надра» Львівське регіональне управління, що затверджена директором ВАТ КБ«Надра» Львівське РУ, адміністративно- господарські та організаційно-розпорядчі функції, тобто, будучи службовою особою, діючи умисно та всупереч інтересам служби, з метою незаконного збагачення, будучи особою, якій були ввірені кошти банку, 04 вересня 2008 року, перебуваючи за місцем знаходження відділення, а саме: за адресою: м. Львів, пр. Чорновола, 17/1, уклавши та підписавши від імені ВАТ КБ «Надра» кредитний договір № 154/МБ-33 від 04 вересня 2008 року з фізичною особою ОСОБА_21 , та достовірно знаючи, що дані та документи, які подані для оформлення відповідного договору, а саме: договору застави товарів в обігу, договору застави товарів в обігу, та дані, що стосуються фінансового стану позичальника фізичної особи, які отримують кредитні кошти як підприємці, не відповідають дійсності, використовуючи своє службове становище, давши вказівку менеджеру по роботі з клієнтами 33-го відділення ОСОБА_13 на оформлення вказаних вище не відповідаючим дійсності документів, за грошову винагороду в сумі 10 % від вказаного кредитного договору - 15 000 грн., видав кредитні кошти ОСОБА_21 на суму 150 000 грн., які реально, з відома ОСОБА_10 , були видані ОСОБА_14 , та за вказані здобуті незаконним шляхом кошти придбав майно.

Отже ОСОБА_10 обвинувачується у вчиненні фінансової операції з коштами, одержаними внаслідок суспільно небезпечного протиправного діяння, що передувало легалізації доходів вчинено повторно у великому розмірі, тобто у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 209 КК України (в редакції станом на 04.09.2008 р.).

Згідно постанови ВС України від 15.04.2005 року № 5 «Про практику застосування судами законодавства про кримінальну відповідальність за легалізацію (відмивання) доходів, одержаних злочинним шляхом» відповідно до ч.1 ст.209 КК України обов`язковою умовою, за якої настає відповідальність за легалізацію (відмивання) доходів, одержаних злочинним шляхом, є одержання таких доходів унаслідок вчинення визначеного у п. 1 примітки до ст.209 КК суспільно небезпечного протиправного діяння (далі - предикатне діяння). За змістом п.1 примітки до ст.209 КК України предикатним діянням може бути:

- діяння, яке згідно з КК є злочином і за яке відповідною статтею (частиною статті) цього Кодексу передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк не менше трьох років.

Суб`єктом злочину, склад якого передбачено в ст. 209 КК, може бути фізична осудна особа, яка досягла 16-річного віку, а стосовно вчинення тих чи інших правочинів, ще й набула повної дієздатності у випадках та порядку, передбачених законом, і не була обмежена у дієздатності або не позбавлена її судом.

Суб`єктом злочину при його вчиненні у формі будь-якої з дій, визначених ч.1 ст. 209 КК України, може бути лише особа, котра не вчиняла предикатного діяння, за умови, що вона усвідомлювала факт одержання коштів або майна іншими особами злочинним шляхом. Особа, яка вчинила таке діяння, відповідає лише за вчинення фінансової операції з коштами або іншим майном чи укладення щодо них угоди, а також за вчинення дій, спрямованих на приховання чи маскування незаконного походження таких коштів або іншого майна чи володіння ними, прав на них, джерела їх походження, місцезнаходження, переміщення, а за використання таких коштів або майна - лише в разі, коли воно полягало у вчиненні фінансової операції чи укладенні угоди.

З огляду на наведене суд вважає, що ОСОБА_10 не може бути суб`єктом даного злочину, оскільки обвинувачується у вчиненні злочину за ч.4 ст.191 КК, а саме у розтраті, зловживаючи своїм службовим становищем даними грошовими коштами.

З урахуванням зазначеного, ОСОБА_10 за ч.2 ст.209 КК України за усіма епізодами слід виправдати.

Призначаючи підсудному ОСОБА_10 міру покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчинених ним злочинів, особу винного, який раніше не притягався до кримінальної відповідальності, його посередню характеристику, наявність на утриманні малолітньої дитини, обставин, які обтяжують покарання суд не вбачає, вважає, що покарання слід обрати в межах санкції частини статті за якою кваліфіковано злочин у вигляді позбавлення волі.

У відповідності до ст. 75 КК України, враховуючи обставини справи, особу підсудного, наявність на утриманні малолітньої дитини, стан здоров`я особи, суд вважає, що її слід звільнити від реального відбування покарання, оскільки виховання не потребує ізоляції від суспільства та встановити іспитовий строк, застосувавши до неї ст.76 КК України.

Речові докази по справі відсутні.

Судові витрати відсутні.

Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд, -

з а с у д и в:

ОСОБА_10 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.364, ч.4 ст.191 КК України та призначити засудженому покарання:

за ч. 2 ст.364 КК України (в редакції станом на 04.09.2008р.) у виді 3 (три) роки позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади пов`язані з виконанням адміністративно- господарських функцій строком на 1 рік

за ч.4 ст.194 КК України (в редакції станом на 04.09.2008р.) у виді 5 (пяти) років позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади пов`язані з виконанням адміністративно-господарських функцій строком на 2 роки.

На підставі ст.70 КК України визначити засудженому ОСОБА_10 остаточне покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у виді 5 (п`яти) років позбавленням волі з позбавленням права обіймати посади пов`язані з виконанням адміністративно-господарських функцій строком на 2 роки.

У відповідності до ст.75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_10 від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом трьох років іспитового строку не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього обов`язки.

На підставі ст.76 КК України зобов`язати засудженого ОСОБА_10 не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органів кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання і роботи та періодично з`являтися для реєстрації в органи кримінально виконавчої інспекції.

За ч.2 ст.209 КК України ОСОБА_10 - виправдати.

Запобіжний захід засудженому до вступу вироку в законну силу залишити попередньо обраний підписку про невиїзд.

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Львівської області протягом п`ятнадцяти діб з моменту його проголошення через Шевченківський районний суд м. Львова.

Суддя ОСОБА_1