overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 567/399/17
У Х В А Л А

28 березня 2017 року м. Острог

Суддя Острозького районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , вивчивши клопотання про звільнення підозрюваного ОСОБА_2 від кримінальної відповідальності за ч.1 ст. 263 КК України,-

встановив:
в Острозький районний суд 28.03.2017 року надійшоло клопотання про звільнення підозрюваного ОСОБА_2 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000101.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, не пізніше 5 днів з дня надходження клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Таким чином, наявні достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання та виклику до суду учасників кримінального провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

ухвалив:
призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженню за клопотанням про звільнення підозрюваного ОСОБА_2 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України на 14 квітня 2017 року о 09 год. 00 хв. в приміщенні Острозького районного суду Рівненської області (м. Острог, вул.Східна, 82).

В підготовче судове засідання викликати прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 571/367/17
У Х В А Л А
Іменем України
27 березня 2017 року смт. Рокитне

Рокитнівський районний суд Рівненської області в складі: судді одноособово ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , фахівця районного сектору з питань пробації ОСОБА_4 , засудженого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду подання Рокитнівського районного сектору з питань пробації Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальнальних покарань та пробації Міністерства юстиції України відносно: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , з професійно-технічною освітою, не працюючого, одруженого, на утриманні неповнолітніх дітей не має, засудженого 04 березня 2016 року Рівненським міським судом Рівненської області за ч.1 ст. 28, ч.2 ст.345 КК України до позбавлення волі строком на два роки, відповідно ст.75 КК України звільненого від відбування покарання з іспитовим строком один рік та з покладанням обов`язків відповідно ст. 76 КК України,
про звільнення від призначеного покарання по закінченню іспитового строку,
в с т а н о в и в :
До Рокитнівського районного суду Рівненської області надійшло подання Рокитнівського районного сектору з питань пробації Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальнальних покарань та пробації Міністерства юстиції України відносно ОСОБА_5 для вирішення питання про звільнення від призначеного покарання по закінченню іспитового строку.
Відповідно ч.1 ст.78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.
Заслухавши думку прокурора ОСОБА_3 , фахівця районного сектору з питань пробації ОСОБА_4 , які вважають за можливе звільнити ОСОБА_5 від призначеного покарання з випробуванням по закінченню іспитового строку, так як він нових правопорушень та злочинів не скоював, за місцем проживання характеризується добре, пояснення засудженого ОСОБА_5 , який просить звільнити його від призначеного покарання, суд вважає за необхідне подання задовольнити.
Керуючись ч.1 ст. 78 КК України, ст. 539 КПК України, суд
у х в а л и в :
Подання задовольнити.
ОСОБА_5 звільнити від призначеного йому вироком Рівненського міського суду Рівненської області від 04 березня 2016 року покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Рівненської області через Рокитнівський районний суд Рівненської області протягом семи днів з дня її оголошення.
Суддя(підпис) З оригіналом вірно.
Суддя Рокитнівського районного суду
Рівненської області ОСОБА_1
У Х В А Л А
про призначення справи до розгляду
02 березня 2017 року м.Рівне

Суддя-доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Рівненської області ОСОБА_1 , одержавши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_2 на ухвалу Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 07 грудня 2017 року,

в с т а н о в и в :

Необхідні підготовчі дії до апеляційного розгляду справи суддею-доповідачем проведені.

Керуючись ч.3 ст.401 КПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду вважати закінченими.

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду Рівненської області на 15:30 год. 23 березня 2017 року.

Копію цієї ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
про відмову у відкритті апеляційного провадження
27 березня 2017 року м.Рівне

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши провадження за клопотанням захисника ОСОБА_2 в інтересах підзахисного ОСОБА_3 про звільнення від кримінальної відповідальності та закриття кримінальної справи за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_2 на ухвалу Сарненського районного суду від 24 лютого 2017 року,

В С Т А Н О В И В:
Цією ухвалою повернуто клопотання захисника-адвоката ОСОБА_2 , подане в інтересах ОСОБА_3 про його звільнення від кримінальної відповідальності, у зв`язку з не підтвердженням адвокатом повноважень захисника обвинуваченого ОСОБА_3 .

Не погоджуючись з таким рішенням суду першої інстанції, захисник ОСОБА_4 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу суду та направити кримінальне провадження до суду першої інстанції для повторного розгляду. Свої вимоги мотивує тим, що звертаючись в суд з даним клопотанням він просив витребувати з місцевої прокуратури кримінальну справу в якій є всі необхідні документи, що підтверджують його повноваження як захисника ОСОБА_3 .

Вивчивши матеріали провадження та зміст апеляційної скарги, вважаю, що необхідно відмовити у відкритті провадження, виходячи з наступного.

У відповідності до п.3 ч.1 ст.292 КПК України, в апеляційному порядку, зокрема, можуть бути оскаржені інші ухвали суду першої інстанції у випадках передбачених цим Кодексом.

Як вбачається, з ухвали суду, підставою для повернення без розгляду клопотання захисника є неподання ним документів, які посвідчують його повноваження.

У відповідності зі ст.50 КПК України повноваження захисника на участь у кримінальному провадженні підтверджуються свідоцтвом на право зайняття адвокатською діяльністю, ордером, договором із захисником або дорученням уповноваженого органу.

Згідно запису у журналі судового засідання, захисник ОСОБА_2 пояснив, що на даний час він не може підтвердити свої повноваження (а.с.13 з.в.).

Згідно вимог ч.4 ст.399 КПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження лише, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Беручи до уваги, що ухвала суду першої інстанції не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, то у відкритті провадження слід відмовити.

На підставі викладеного та керуючись ч.4 ст. 399 КПК України,

УХВАЛИВ :
Відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_4 на ухвалу Сарненського районного суду Рівненської області від 24 лютого 2017 року.

Копію ухвали разом з апеляційною скаргою невідкладно направити ОСОБА_4 .

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку до Вищого спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її постановлення.

Суддя апеляційного суду
Рівненської області ОСОБА_1
Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
Справа № 695/680/17
номер провадження 1-кс/695/100/17
Номер рядка у звіті 33
У Х В А Л А
ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ
06 березня 2017 рокум. Золотоноша

Слідчий суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 розглянувши скаргу захисника ОСОБА_2 , в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність слідчого Золотоніського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області у неповерненні тимчасово вилученого майна, -

ВСТАНОВИВ:

Захисник ОСОБА_2 , в інтересах ОСОБА_3 , звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність слідчого Золотоніського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області у неповерненні тимчасово вилученого майна
Підстав для відмови у відкритті або повернення скарги немає.

Керуючись ст.ст. 303-304 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою захисника ОСОБА_2 , в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність слідчого Золотоніського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області у неповерненні тимчасово вилученого майна.

Розгляд скарги призначити на 15-40 год. 07 березня 2017 року.
В разі незгоди з вимогами викладеними в скарзі, зобов`язати слідчого надати письмове заперечення в термін до 15-40 год. 07 березня 2017 року.
Зобов`язати Золотоніський ВП ГУНП у Черкаській області до 15-40 год. 07 березня 2017 року, надати для огляду матеріали кримінального провадження № 0000308.

Копію скарги направити в Золотоніський ВП ГУНП у Черкаській області.

Копію ухвали направити скаржнику, Золотоніському ВП ГУНП у Черкаській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Золотоніського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Провадження №1-кс/712/1652/17
Справа №712/3614/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 березня 2017 року Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора Черкаської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , особи яка подала скаргу ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси скаргу ОСОБА_5 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_6 звернулася до суду із скаргою на постанову слідчого СВ Черкаського ВП ГУ НП в Черкаській області про закриття кримінального провадження, посилаючись на те, що в провадженні Соснівського РВ м. Черкаси перебувало кримінальне провадження № 0000390 від 31 січня 2013 року за ст. 190 ч.1 КК України, по якому остання визнана потерпілою, досудове розслідування проведено не в повному обсязі та провадження безпідставно закрито.

За таких обставин, вважає, що постанова про закриття кримінального провадження підлягає до скасування, а досудове розслідування до поновлення.

У судовому засіданні ОСОБА_6 , свою скаргу підтримала та просила її задовольнити.

Слідчий у судове засідання не з`явився, повідомлявся належним чином.

Прокурор в судовому засіданні проти задоволення скарги заперечувала та пояснила, що підстав у задоволенні скарги не має, оскільки провадження по даній справі не закрито.

Суд, заслухавши учасників судового процесу, дослідивши матеріали скарги та кримінальне провадження № 0000390, прийшов до наступного висновку.

Статтею 303 ч.1 п.3 КПК України передбачено, що на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, а саме: рішення слідчого про закриття кримінального провадження заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Судом встановлено, що в матеріалах кримінального провадження відсутня постанова слідчого про закриття кримінального провадження по справі № 0000390.

Із витягу з ЄРДР, вбачається, що кримінальне провадження за № 0000390 закрито 31 жовтня 2015 року відповідно до ч. 1 ст. 284 КПК України.

Статтею 307 КПК України передбачено, що за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу.

Оскільки відсутність в матеріалах справи постанови слідчого про закриття кримінального провадження № 0000390 унеможливлює задоволення слідчим суддею скарги на постанову слідчого про закриття кримінального провадження, так як саме досудове розслідування відповідного кримінального провадження не завершено належним чином, то в задоволенні скарги необхідно відмовити.

Керуючись ст.ст. 303 307, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:
ОСОБА_7 в задоволенні скарги на постанову слідчого про закриття кримінального провадження - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області протягом 5 днів з дня її постановлення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Ухвала

Іменем України

Справа № 712/3752/17

Провадження № 1кп/712/252/17

про призначення підготовчого судового засідання
28 березня 2017 року м. Черкаси

Суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0004618 відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 309 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
До Соснівського районному суду м. Черкаси надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 .

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України, кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 309 КК України здійснюється суддею одноособово.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Як вбачається з вказаного обвинувального акту, учасниками судового провадження є прокурор Черкаської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , обвинувачений ОСОБА_2 , захисник адвокат ОСОБА_4 , потерпілий ОСОБА_5 , які викликаються в підготовче судове засідання.

За таких обставин є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.

Керуючись ст. ст. 31 ч. 1, 314, 369, 372 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 309 КК України на 31 березня 2017 року о 10 год. 45 хв.
В підготовче засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : ОСОБА_1
Тальнівський районний суд Черкаської області
_________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А
Єдиний унікальний номер: 704/300/17
Номер провадження: 1-кс/704/86/17
В обґрунтуванні заявленого клопотання зазначено, що 05.05.2016 працівниками Тальнівського ВП Звенигородського ВП ГУ НП в Черкаській області у громадянина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя м. Тальне Черкаської області було вилучено наступне: пістолет, який згідно висновку балістичної експертизи №1/852 від 03.06.2016 являється коротко ствольною гладко ствольною вогнепальною зброєю самозарядним пістолетом моделі «АЕ 790 G1» промислового виробництва СП «Шмайстер» м. Вишневе Київської області, Україна, калібру 9 мм Р.А., призначеним для стрільби патронами «несмертельної дії», спорядженими гумовими або аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами, заводський номер на якому відсутні, при цьому конструкція пістолету «АЕ 790 G1» не дозволяє здійснення пострілів штатними патронами до бойової зброї без внесення змін в конструкцію патронів або пістолету; чотири патрони, які згідно висновку судово-балістичної експертизи №1/581 від 02.06.2016 являються боєприпасами пістолетними патронами калібру 9 мм Р.А., що споряджені еластичною кулею, промислового виробництва СП «Шмайстер» м. Вишневе, Україна; 10-ть гільз.
Прокурор в судовому засіданні підтримав дане клопотання.
Суд, заслухавши сторони, вивчивши матеріали клопотання, дійшов наступного висновку.
Відповідно до п. 4 ч. 6 ст. 100 КПК України речові докази, що не містять слідів кримінального правопорушення, у вигляді предметів, великих партій товарів, зберігання яких через громіздкість або з інших причин неможливо без зайвих труднощів або витрати по забезпеченню спеціальних умов зберігання яких співмірні з їх вартістю, а також речові докази у вигляді товарів або продукції, що піддаються швидкому псуванню: передаються для їх технологічної переробки або знищуються за рішення слідчого судді, суду, якщо вони відносяться до вилучених з обігу предметів чи товарів, а також якщо їх тривале зберігання небезпечне для життя чи здоров`я людей або довкілля.
Згідно ч. 7 ст. 100 КПК України у випадках, передбачених п. 4 ч. 6 ст. 100 КПК України слідчий за погодженням з прокурором звертається з відповідним клопотанням до слідчого судді місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, або суду під час судового провадження, яке розглядається згідно зі статтями 171 - 173 КПК України.
На підставі вищевикладеного, суд вважає що дане клопотання підлягає задоволенню.
Керуючись ч.7 ст.100, п.4 ч.6 ст.100 КПК України, суд, -
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 727/774/17
Провадження № 1-кп/727/94/17

УХВАЛА
про призначення судового розгляду

06 лютого 2017 року Шевченківський районний суд м. Чернівці

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю : прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

потерпілого ОСОБА_5

представника потерплого ОСОБА_6 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 1-КП-727/94/17 за обвинувальним актом прокурора Чернівецької місцевої прокуратури юриста 2-го класу ОСОБА_3 , який надійшов 27 січня 2017 року, по обвинуваченню ОСОБА_4 , в скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, відносно якого обрана міра запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, ухвалу про призначення підготовчого судового засідання постановлено 31 січня 2017 року, -

В С Т А Н О В И В:
Кримінальне провадження підсудне Шевченківському районному суду м. Чернівці. Угоди між прокурором та обвинуваченим про визнання винуватості не укладено. Підстав для закриття або зупинення кримінального провадження немає. Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України. Підстав для зміни, скасування або обрання іншого запобіжного заходу немає.

Порушень вимог закону, без усунення яких провадження не може бути призначено до судового розгляду не встановлено.

Заслухавши думку прокурора, потерпілої, обвинуваченого ОСОБА_4 , про можливість призначення кримінального провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні та приймаючи до уваги відсутність клопотань з боку учасників процесу, суд вважає можливим призначити кримінальне провадження до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 31, 284, 314-316 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , в скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, призначити до судового розгляду 14 лютого 2017 року на 12.20 годину в приміщенні Шевченківського районного суду м. Чернівці.

Кримінальне провадження розглянути суддею одноособово у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань, про що повідомити всіх учасників судового провадження.

В судове засідання викликати: прокурора, обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілих. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шевченківського
районного суду м. Чернівці ОСОБА_1
Справа № 727/2838/17
Провадження № 1-кп/727/158/17
ШЕВЧЕНКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ЧЕРНІВЦІ
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
24 березня 2017 року

Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці ОСОБА_1 , після отримання з Чернівецької місцевої прокуратури обвинувального акту, перевіривши матеріали складені за результатами досудового розслідування в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000516 від 01.03. 2017 року по обвинуваченню:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця і мешканця АДРЕСА_1 , з середньою освітою не працюючого, в силу вимог ст.. 89 КК України раніше не судимого - у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.1 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Шевченківського районного суду м. Чернівці з Чернівецької місцевої прокуратури поступив для розгляду обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань №0000516 від 01.03. 2017 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.1 КК України.

Клопотань прокурора, або слідчого погодженого із прокурором, сторони захисту щодо розгляду обвинувального акта про вчинення кримінального правопорушення без проведення судового розгляду в судовому засіданні та за відсутності учасників судового провадження не надходило. Кримінальне провадження підлягає розгляду в порядку передбаченому ст. 31 ч. 1 КПК України суддею одноособово. Порушень вимог закону, без усунення яких провадження не може бути призначено до підготовчого судового засідання не встановлено.

В підготовче судове засідання згідно вимог ст. 314 ч. 2 КПК України підлягають виклику: учасники судового провадження, зокрема прокурор (процесуальний) ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілу ОСОБА_4 , згідно реєстру доданого до обвинувального акту.

Керуючись ст.ст. 31, 314 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження за №0000516 від 01.03. 2017 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.1 КК України призначити до підготовчого судового засідання на 14.30 годин 11 квітня 2017 року в приміщенні Шевченківського районного суду м. Чернівці (м. Чернівці вул. Кафедральна, 4 каб. № 11).

Секретарю судових засідань ОСОБА_5 невідкладно повідомити всіх учасників судового провадження про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання, зокрема: прокурора (процесуального) ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілу ОСОБА_4 , згідно реєстру доданого до обвинувального акту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1