Справа № 484/1948/17
Провадження № 1-КП/484/224/17
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 липня 2017 року м. Первомайськ

Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Первомайська кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Первомайська Миколаївської області, громадянина України, освіта середня, не працюючого, одруженого, маючого двох неповнолітніх дітей: синів ОСОБА_4 , 2007 року народження та ОСОБА_5 , 2011 року народження, зареєстрованого та мешканця АДРЕСА_1 , паспорт НОМЕР_1 , виданий 05.04.2006 року Первомайським РВ УМВС України в Миколаївській області, раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України;

за участю сторін кримінального провадження:

прокурорів Первомайської місцевої прокуратури Миколаївської області ОСОБА_6 , ОСОБА_7

обвинуваченого ОСОБА_8

потерпілої ОСОБА_9 , -

ВСТАНОВИВ:

14.06.2017 року близько 16.00 години ОСОБА_8 , з метою купити продуктів прийшов у магазин «Зірочка» по АДРЕСА_2 і там під прилавком побачив коробку з грішми, внаслідок чого у нього виник умисел на таємне викрадення чужого майна. Скориставшись тим, що у приміщенні магазину нікого не було, ОСОБА_8 умисно, з корисливих спонукань, маючи умисел на незаконне заволодіння чужим майном, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно викрав з цієї коробки гроші в сумі 1 500 грн., належні продавцю ОСОБА_9 . Утримуючи при собі викрадені гроші, ОСОБА_8 вийшов з магазину і розпорядився ними на власний розсуд, завдавши таким чином потерпілій ОСОБА_10 матеріальну шкоду на вказану суму.

Таким чином, ОСОБА_8 вчинив злочин, передбачений ч.1 ст.185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжку).

Допитаний під час судового розгляду обвинувачений ОСОБА_8 повністю визнав себе винним у вчиненні інкримінованого злочину, ніякі фактичні обставини справи не заперечував та пояснив, що дійсно 14.06.2017 року зайшов у магазин «Зірочка» в смт. Підгородна, там побачив під прилавком коробку, а в ній гроші. В магазині нікого не було, тож він взяв частину грошей і вийшов з ними з магазину. Розпорядився грішми на власний розсуд. Відшкодував потерпілій шкоду, у вчиненому розкаявся.

Ніхто з учасників процесу ніякі фактичні обставини справи не оспорював, тому судом не досліджувались всі докази щодо цих обставин відповідно до ч.3 ст. 349 КПК України. Крім пояснень самого обвинуваченого, його вина у вчиненні інкримінованого злочину підтверджується поясненнями потерпілої ОСОБА_9 , яка пояснила, що працює продавцем у магазині «Зірочка», який належить ФОП ОСОБА_11 . Під прилавком у коробці залишила свої власні кошти в сумі 1 500 грн. Удень 14.06.2017 року в магазин зайшов ОСОБА_8 , вона ненадовго вийшла з торгівельної зали, а коли повернулася, грошей в коробці не було. ОСОБА_8 також зник. Під час розслідування гроші він їй повернув, претензій до нього вона не має. Такі обставини також підтверджуються: заявою ОСОБА_9 про вчинений злочин, яка зафіксована у відповідному протоколі від 14.06.2017 року; протоколом огляду місця події магазину «Зірочка» в смт. Підгородна; протоколом огляду грошей, вилучених у ОСОБА_8 в день крадіжки саме тих, які він викрав у ОСОБА_9 .

Оцінивши у сукупності досліджені докази, суд приходить до висновку про те, що вина ОСОБА_8 у вчиненні інкримінованого злочину знайшла своє повне підтвердження під час судового розгляду. Його дії правильно кваліфіковані за ч.1 ст. 185 КК України.

Обираючи вид та міру покарання обвинуваченому, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого ним злочину, який відповідно до ст. 12 КК України є злочином середньої тяжкості, а також данні про особу обвинуваченого, який повністю визнав себе винним, щиро розкаявся у вчиненому, сприяв розкриттю злочину, повністю відшкодував завдані збитки, що підтверджується заявою потерпілої; офіційно не працює, вперше вчинив злочин, має сім`ю, двох неповнолітніх дітей.

Обставинами, які відповідно до ст. 66 КК України пом`якшують покарання обвинуваченого, суд визнає повне визнання своєї вини, щире каяття, сприяння розкриттю злочину, повне відшкодування завданої злочином шкоди, вчинення злочину вперше, наявність на утриманні неповнолітніх дітей.

Обставин, які б відповідно до ст. 67 КК України обтяжували покарання, судом не встановлено.

Враховуючи наведене, а саме данні про особу обвинуваченого, його вік, майновий та сімейний стан, обставини, що пом`якшують покарання та відсутність обставин, що обтяжують покарання, суд вважає, що його виправлення можливе без ізоляції від суспільства. Покарання йому слід призначити в межах санкції частини статті, за якою він обвинувачується у вигляді позбавлення волі, та на підставі ст. 75 КК України звільнити від призначеного покарання з випробуванням, поклавши на нього обов`язки, передбачені ст. 76 КК України.

Речові докази та судові витрати в наданій справі відсутні. Цивільний позов не заявлений.

Обвинуваченому раніше запобіжний захід не обирався і суд вважає недоцільним обирати його до набрання вироком законної сили, оскільки досі він сумлінно виконував свої процесуальні обов`язки.

Керуючись ст. ст. 368, 370, 371, 373, 374 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_8 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч.1 КК України та призначити йому покарання у вигляді 1 (одного) року позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_8 звільнити від призначеного покарання з випробуванням строком на 1 (один) рік.

На підставі ст. 76 ч.1 п.п.1,2, ч.2 п.2 КК України зобов`язати ОСОБА_8 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок не набрав законної сили.

Апеляційну скаргу може бути подано до апеляційного суду Миколаївської області через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

СУДДЯ: