печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21 листопада 2016 року Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю представника юридичної особи, яка подала скаргу, адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві провадження за скаргою Голови Адвокатського об`єднання «А.ДВА.КА.Т» адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 на постанову старшого слідчого третього відділу слідчого управління прокуратури м. Києва ОСОБА_6 від 29.06.2016р. про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000353 від 05.04.2016р., за відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 382 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Голова Адвокатського об`єднання «А.ДВА.КА.Т» адвокат ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді із скаргою на постанову старшого слідчого третього відділу слідчого управління прокуратури м. Києва ОСОБА_6 від 29.06.2016 р. про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000353 від 05.04.2016 р., за відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 382 КК України.

Вважає, що оскаржувана постанова про закриття кримінального провадження прийнята незаконно, без всебічного, повного та об`єктивного дослідження обставин справи, висновки слідчого не відповідають фактичним обставинам вчиненого кримінального правопорушення, слідчим не з`ясовані всі обставини правопорушення, з приводу чого просить оскаржувану постанову скасувати.

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 підтримав вимоги скарги з викладених у ній підстав та просив їх задовольнити.

Слідчий в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду скарги повідомлений належним чином, причини неявки невідомі.

Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу України, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформляється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Оскільки представлені слідчому судді матеріали не містять належних доказів щодо дати отримання заявником копії оскаржуваної постанови, а заявник зазначає, що отримав останню 30.08.2016 року, а із скаргою звернувся 05.09.2016 року, то слідчий суддя вважає скаргу поданою у визначений ч. 1 ст. 304 КПК України десятиденний строк.

Заслухавши пояснення адвоката ОСОБА_3 , вивчивши скаргу та долучені до неї матеріали, матеріали закритого кримінального провадження № 0000353 від 05.04.2016 р., слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Судовим розглядом встановлено, що у провадженні третього слідчого відділу слідчого управління прокуратури м. Києва перебували матеріали кримінального провадження за № 0000353 від 05.04.2016р., за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 382 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 26.02.2016 (757/6455/16-к).

Кримінальне провадження № 0000353 від 05.04.2016р., здійснювалось за фактом невиконання ухвали слідчого судді Подільського районного суду м. Києва від 08.01.2016, якою зобов`язано слідчого СУФР ДПІ у Подільському районі ГУ ДФС у м. Києві ОСОБА_7 в межах кримінального провадження №0000027 від 06.03.2015р. надати адвокату ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_5 , копію ухвали слідчого судді про надання дозволу на проведення обшуку у житловому приміщення, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , та копію протоколу обшуку у вказаному приміщенні.

Під час досудового розслідування слідчим досліджено копії документів та допитано в якості свідків працівника СУ ФР ДПІ у Подільському районі ГУ ДФС у м. Києві ОСОБА_7 та адвоката ОСОБА_4

29.06.2016р. старший слідчий третього відділу слідчого управління прокуратури м. Києва ОСОБА_6 за результатом проведеного досудового розслідування прийняв рішення про закриття кримінального провадження № 0000353 від 05.04.2016р., відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв`язку із відсутністю в діях старшого слідчого СУ ФР ДПІ у Подільському районні ГУ ДФС у м. Києві ОСОБА_7 складу кримінального правопорушення.

На обґрунтування прийнятого рішення слідчий в постанові про закриття кримінального провадження посилається на те, що обшук за вказаною адресою не проводився, у зв`язку з чим не вбачалося можливим надання відповідних копій процесуальних документів, отже, в діях старшого слідчого СУ ФР ДПІ у Подільському районні ГУ ДФС у м. Києві ОСОБА_7 відсутній склад кримінального правопорушення.

Зміст процесуального рішення слідчого у формі постанови в кожному випадку повинен відповідати вимогам ст. 110 КПК України.

Як вбачається з оскаржуваної постанови про закриття кримінального провадження досудове розслідування слідчим проведено поверхнево та формально, слідчих дій направлених на перевірку всіх викладених обставин в заяві про вчинення кримінального правопорушення не вчинено.

При проведенні досудового розслідування слідчий чи прокурор, з урахуванням конкретних обставин справи, на власний розсуд визначають об`єм перевірочних дій, достатній, за їх переконанням, для прийняття вмотивованого рішення.

Між тим, слідчий не здійснив достатнього обсягу слідчих дій, направлених на повне та об`єктивне встановлення фактичних обставин ймовірно вчиненого кримінального правопорушення, виконання завдань кримінального провадження, передбачених ст. 2 КПК України. За матеріалами кримінального провадження заявник ОСОБА_5 за обставинами ймовірно вчиненого відносно нього кримінального правопорушення не допитаний, незважаючи на те, що матеріали кримінального провадження містять повістку про виклик останнього на допит в якості свідка та заяву адвоката про перенесення зазначеної слідчої дії на інший зручний для слідчого час, не допитана в якості свідка ОСОБА_8 , на яку ОСОБА_5 посилається в своїй заяві про вчинений відносно нього злочин, як на особу, в присутності якої проводився обшук за адресою: АДРЕСА_1 , не з`ясовано слідчим шляхом факт наявності відповідей слідчого ОСОБА_7 на звернення адвоката ОСОБА_4 на виконання ухвали слідчого судді Подільського районного суду м. Києва від 08.01.2016р. про видачу копій ухвали слідчого судді про надання дозволу на проведення обшуку у житловому приміщенні, розташованому за адресою: АДРЕСА_1 , та протоколу обшуку у вказаному приміщенні. В ході досудового розслідування також не прийнято заходів щодо отримання тимчасового доступу до матеріалів кримінального провадження № 0000027 від 06.03.2015р. щодо наявності в них даних про проведення обшуку у житловому приміщенні, розташованому за адресою: АДРЕСА_1 .

Слідчий суддя також звертає увагу на те, що прийняте слідчим рішення про закриття кримінального провадження ґрунтується лише на власних висновках слідчого, натомість як досудове розслідування, спрямоване на перевірку обставин та фактів вчиненого кримінального правопорушення, проведене не було.

Згідно ч. 2 ст. 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язанні всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження. Лише за такої умови можливе виконання завдань кримінального судочинства. Усебічність дослідження обставин кримінального провадження означає, по-перше, висунення і дослідження всіх можливих версій щодо характеру події, що має ознаки кримінального правопорушення, винуватість особи; а-по друге, однаково ретельне встановлення і перевірку як обставин, що викривають, так і тих, що виправдовують особу. Повнота дослідження кримінального провадження означає встановлення всього кола фактичних обставин, що можуть суттєво вплинути на рішення у кримінальному провадженні; використання такої сукупності доказів, яка обґрунтовує зроблені висновки як такі, що не залишають місця сумнівам.

Закриття кримінального провадження є одним із способів його остаточного вирішення, а тому провадження може бути закрито лише після всебічного, повного та об`єктивного дослідження обставин справи та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів (ст.ст. 2, 284 КПК України).

Постанова слідчого про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звернулася з метою захисту свої прав, та відповіді на всі поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу (ст. 110 КПК України).

Вказані обставини беззаперечно свідчать про недотримання органом досудового розслідування вимог закону щодо всебічного, повного і неупередженого дослідження усіх обставини кримінального провадження, а також належної обґрунтованості прийнятої постанови, яке б не викликало жодних сумнівів в правильності прийнятого рішення.

Оскільки в ході досудового розслідування допущена істотна неповнота, усунення якої потребує виконання слідчих та інших процесуальних дій, спрямованих на збирання та перевірку доказів, зміст оскаржуваної постанови не відповідає вимогам ст.110 КПК України, постанова старшого слідчого третього відділу слідчого управління прокуратури м. Києва ОСОБА_6 від 29.06.2016 р. про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000353 від 05.04.2016 р., за відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 382 КК України, підлягає скасуванню, а скарга - задоволенню.

Зважаючи на викладені заявником обставини вчинення ймовірного кримінального правопорушення, органу досудового розслідування при новому розслідуванні належить провести всебічне та ефективне досудове розслідування, в ході якого з`ясувати дійсні факти вчинення кримінального правопорушення, перевірити твердження заявника шляхом його допиту, допиту осіб, на яких він посилається в своїх поясненнях, здійснити інші перевірочні та слідчі дії щодо з`ясування обставин про наявність чи відсутність складу (події) кримінального правопорушення, в достатньому для встановлення об`єктивної істини обсязі, направлені на виконання завдань кримінального судочинства, і, в залежності від встановленого, прийняти законне та обґрунтоване рішення щодо подальшого провадження в справі, яке, у будь-якому випадку, має бути належним чином обґрунтованим з всебічним аналізом фактичних обставин справи та доводів заявника.

Керуючись ст. ст. 303, 305-307, 309 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В :
Скаргу Голови Адвокатського об`єднання «А.ДВА.КА.Т» адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 постанову старшого слідчого третього відділу слідчого управління прокуратури м. Києва ОСОБА_6 від 29.06.2016р. про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000353 від 05.04.2016 р., за відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 382 КК України, задовольнити.

Постанову старшого слідчого третього відділу слідчого управління прокуратури м. Києва ОСОБА_6 від 29.06.2016р. про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000353 від 05.04.2016р., скасувати.

Матеріали кримінального провадження № 0000353 від 05.04.2016р. направити до Прокуратури м. Києва для проведення досудового розслідування в даному кримінальному провадженні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1