Придніпровський районний суд м.Черкаси
У Х В А Л А

20 січня 2017 року м. Черкаси

Слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси скаргу ОСОБА_4 про скасування постанови від 15.12.2016 про відмову в задоволенні клопотання ,-

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 звернулася до суду з скаргою про скасування постанови прокурора відділу прокуратури Черкаської області юриста 1 класу ОСОБА_3 , в кримінальному проваджені ,внесеному до ЄРДПроз від 15.12.2016 про відмову в задоволенні клопотання.Скаргу обґрунтовує тим, що вона звернулась до слідчого із клопотанням про оголошення підозри ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , однак слідчий ОСОБА_3 постановою від 15.12.2016 відмовила у задоволенні такого клопотання. Просить скасувати зазначену постанову.

В судовому засіданні ОСОБА_7 скаргу підтримала та просила її задовольнити.

Прокурор заперечувала проти задоволення клопотання ,оскільки ухвалою апеляційного суду Черкаської області скасовано рішення слідчого судді Придніпровського районного суду м.Черкаси про відмову у відкритті провадження на підставі п.1ч.1ст.303 КПК України. Зазначила ,що п.1ч.1ст.303 КПК України передбачає оскарження процесуальних дій прокурора ,які він зобов`язаний вчинити у визначений законом строк. При цьому ст.276 КПК України передбачає випадки ,в яких прокурор, слідчий зобов`язаний повідомити про підозру, це,зокрема наявність достатніх доказів для підозри особи у вчиненні кримінального правопорушення. Відповідно до п.6ч.1 ст.277 КПК України зазначено ,що підозра повинна містити виклад фактичних обставин час, місце інші обставини вчинення злочину. Під час досудового розслідування не здобуто доказів достатніх для оголошення підозри ОСОБА_5 та медсестрі ОСОБА_6 . Вважає ,що постанова прокурора від 15.12.2016 року є необґрунтованою та законною та не підлягає скасуванню, оскільки ст.303 КПК України не передбачає можливості оскарження такого рішення прокурора, як відмову від задоволення клопотання про оголошення підозри.

Слідчий суддя, вислухавши учасників процесу,вивчивши матеріали справи,приходить до висновку ,що клопотання не підлягає до задоволення.

Відповідно до ст. 303 КПК України визначають перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені, зокрема,

1) бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна;

2) рішення слідчого, прокурора про зупинення досудового розслідування - потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження;

3) рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником;

4) рішення прокурора про закриття кримінального провадження та/або провадження щодо юридичної особи - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження;

5) рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою;

6) рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора при застосуванні заходів безпеки - особами, до яких можуть бути застосовані заходи безпеки, передбачені законом;

7) рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником;

8) рішення слідчого, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу, - підозрюваним, його захисником чи законним представником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Відповідно до ч.1ст.276 КПК України повідомлення про підозру обов`язковоё здійснюється в порядку передбаченому статтею 278 цього Кодексу у випадках:1)затримання особи на місці вчинення кримінального правопорушення чи безпосередньо після його вчинення;

2)обрання до особи одного з передбачених цим Кодексом запобіжних заходів;

3)наявність достатніх доказів для підозри особи у вчиненні кримінального правопорушення.

Відповідно до ч.1ст.277 КПК України письмове повідомлення про підозру складається прокурором або слідчим за погодженням з прокурором,а відповідно до ч.1п.6 цієї статті повідомлення має містити стислий виклад фактичних обставин кримінального правопорушення у вчиненні якого підозрюється особа,у тому числі зазначення часу,місця його вчинення ,а також інших суттєвих обставин,відомих на момент повідомлення про підозру.

Як встановлено в судовому засіданні ОСОБА_4 звернулася до суду із оскарженням постанови слідчого в порядку п.7 вказаної статті, тобто на рішення слідчого про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій ,оскільки прокурор не пред`явив підозру медсестрі ОСОБА_5 та медсестрі ОСОБА_6 .

Згідно до ч. 1 ст. 223 КПК України слідчі (розшукові) дії є діями, спрямованими на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні. Не є слідчою дією повідомлення про підозру в розумінні ст. 223 КПК України.А тому ,пред`явлення особі підозри без наявності достатніх доказів не є обов`язковою процесуальною дією та зобов`язати слідчого чи прокурора оголосити особі необґрунтовану підозру слідчий суддя не вправі .

Скарга ОСОБА_4 про скасування постанови про відмову у клопотанні щодо оголошення підозри особам відповідно до ч. 2 ст. 303 КПК України не підлягає розгляду під час досудового розслідування і може бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314-316 цього Кодексу.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя вважає що скарга ОСОБА_4 про скасування постанови про відмову у клопотанні щодо оголошення підозри особам медсестрі ОСОБА_5 та медсестрі ОСОБА_6 необхідно відмовити.

Керуючись ст. ст. 3, 303, 304, 308, 309, 369-372 КПК України,

У Х В А Л И В
В задоволенні скарги ОСОБА_4 про скасування постанови від 15.12.2016 про відмову в задоволенні клопотання - відмовити .

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1