Справа № 442/4143/17
Провадження № 1-кс/442/743/2017
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
02 червня 2017 року

Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області у складі слідчого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора - ОСОБА_3 , підозрюваного - ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дрогобичі у кримінальному проваджені № 0000969 від 31.05.2017 р. клопотання слідчого Дрогобицького ВП ГУ НП у Львівській області лейтенанта поліції ОСОБА_5 , погоджене прокурором Дрогобицької місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою стосовно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , с.Долішній Лужок, Дрогобицького району, Львівської області, українця, громадянина України, непрацюючого, із середньою-спеціальною освітою, раніше судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , підозрюваного у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 186, ч. 2 ст. 186 КК України,-
в с т а н о в и в:
У провадженні слідчого Дрогобицького ВП ГУНП у Львівській області лейтенанта поліції ОСОБА_5 перебувають матеріали кримінального провадження № 0000969 від 31.05.2017 щодо ОСОБА_4 , який підозрюється у вчинені злочинів, передбачених ч. 1 ст. 186, ч. ст. 186 КК України, а саме в тому, що о 00 год. 05 хв. 30.05.2017 р., перебуваючи поблизу під`їзду №4 будинку АДРЕСА_2 , маючи раптово виниклий умисел на відкрите викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення, відкрито, викрав шляхом ривка з правого вуха потерпілої ОСОБА_6 золоту сережку вагою 2 гр. вартістю 1800 грн., чим завдав матеріальну шкоду останній на вказану суму.

Таким чином, ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України, тобто у відкритому викраденні чужого майна (грабежі).

Крім цього, близько 16 год. 30 хв. 30.05.2017 року, ОСОБА_4 , перебуваючи поблизу будинку АДРЕСА_3 , маючи раптово виниклий умисел на відкрите викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, повторно, з метою незаконного збагачення, відкрито, шляхом ривка викрав з шиї потерпілої ОСОБА_7 золотий ланцюжок вагою 6 гр. вартістю 5400 гри., чим завдав матеріальну шкоду останній на вказану суму.

Таким чином, ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, тобто у відкритому викраденні чужого майна (грабежі), вчиненому повторно.

Крім цього, близько 11 год. 00 хв. 31.05.2017 року, ОСОБА_4 , перебуваючи поблизу будинку магазину «Світ посуду», що по вул. Лесі Українки у м. Дрогобичі, маючи раптово виниклий умисел на викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, повторно, з метою незаконного збагачення, відкрито, шляхом ривка вирвав з рук ОСОБА_8 мобільний телефон марки «Nous», модель «NS 5006», сірого кольору ІМЕІ 1: НОМЕР_1 ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , вартістю 2600 грн., в котрому знаходились сім картки операторів стільникового зв`язку «Lifecell» та «Київстар» вартістю 10 грн. кожна та флеш накопичувач марки «transcend» ємністю 4 Гб вартістю 180 грн., чим спричинив потерпілому ОСОБА_8 матеріальну шкоду на загальну суму 2800 грн.

Таким чином, ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, тобто у відкритому викраденні чужого майна (грабежі), вчиненому повторно.

Посилаючись на обґрунтованість підозри та наявність у кримінальному провадженні ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, слідчий просить у клопотанні застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у виді тримання під вартою.
В судовому засіданні прокурор просив застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів.
Підозрюваний просить клопотання відхилити та застосувати до ОСОБА_4 більш м`який запобіжний захід у виді домашнього арешту.
Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у скоєнні кримінальних правопорушень за ч. 1 ст. 186, ч. 2 ст. 186 КК України.

Вина ОСОБА_4 підтверджується зібраними досудовим розслідуванням доказами: проведенням огляду місця події від 31.05.2017 року, показами підозрюваного ОСОБА_4 , показами свідка ОСОБА_9 , показами потерпілого ОСОБА_8 , показами потерпілого ОСОБА_6 , показами потерпілого ОСОБА_10 , протоколом впізнання потерпілою ОСОБА_6 впізнанням потерпілою ОСОБА_10 , протоколом впізнання потерпілим ОСОБА_8 .

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 183 КПК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою може бути застосований до ОСОБА_4 , оскільки останній підозрюється у вчиненні злочину, підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушеннь, які відноситься до категорії тяжких, за які передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 4 до 6 років, який відповідно до ст.12 КК України відноситься до тяжкого злочину.

Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Враховуючи особу підозрюваного, який раніше притягувався до кримінальної відповідальності, його вік, стан здоров`я, сімейний і матеріальний стан, те, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, перебуваючи на волі може переховуватись від органів досудового розслідування, та свідчить про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів, а також для забезпечення виконання процесуальних рішень, проведення необхідних слідчих (розшукових) дій та виконання завдань кримінального провадження, щодо швидкого, повного та неупередженого розслідування, суд приходить до висновку про наявність ризиків, що ОСОБА_4 перебуваючи на волі, може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, ухилятися від виконання процесуальних обов`язків під час досудового розслідування, вчиняти інші кримінальні правопорушення, а тому до нього слід застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою. За наведених вище обставин інший запобіжний захід застосований бути не може.

Вирішуючи питання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного, слідчий суддя враховує вимоги Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського Суду з прав людини, згідно із якими обмеження права на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.

Разом з тим, при обранні підозрюваному ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчий суддя, у відповідності до вимог ст. 183 КПК України, зобов`язаний визначити розмір застави, достатній для забезпечення виконання підозрюваним своїх процесуальних обов`язків та запобігання ризикам зазначеним в ст. 177 КПК України.

На думку слідчого судді, при обранні підозрюваному запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, необхідно визначити розмір застави 30 прожиткових мінімумів доходів громадян, що становить 48 720 ( сорок вісім тисяч сімсот двадцять), оскільки він підозрюється у вчиненні тяжкого злочину.

Крім цього, у відповідності до вимог ч. 5 ст. 194 КПК України, у разі внесення застави на підозрюваного ОСОБА_4 необхідно покласти наступні обов`язки: 1) прибувати до слідчого за його викликом; 2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду; 3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

Строк дії ухвали визначити - шістдесят днів.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 177, 178, 182, 183, 184, 193, 196 КПК України,

постановив:

Застосувати до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Строк тримання під вартою рахувати з 14 год.30 хв. 02 червня 2017 року.

Строк дії ухвали до 14год.30 хв. 01 серпня 2017 року.

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Визначити розмір застави, достатній для забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_4 , своїх процесуальних обов`язків та запобігання ризикам зазначеним в ст. 177 КПК України, в розмірі 30 прожиткових мінімумів доходів громадян, що становить 48 720 (сорок вісім тисяч сімсот двадцять) грн., яка може бути внесена як самим підозрюваним, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем).

Підозрюваний ОСОБА_4 , або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі 48 720 ( сорок вісім тисяч сімсот двадцять) гривень.

У разі внесення застави, підозрюваного ОСОБА_4 звільнити з-під варти та покласти на нього наступні обов`язки: 1) прибувати до слідчого, прокурора чи суду за викликом; 2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває - без дозволу слідчого, прокурора або суду; 3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.
У разі невиконання даних обов`язків, а також якщо підозрюваний, будучи належним чином повідомлений, не з`явиться за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомить про причини своєї неявки, застава звертається в дохід держави.

Контроль за виконанням даної ухвали покласти на Дрогобицький ВП ГУ НП у Львівській області.

Апеляційна скарга на ухвалу подається безпосередньо до апеляційного суду Львівської області протягом п`яти днів з дня її оголошення, особою, що перебуває під вартою, у той самий строк з моменту вручення йому ухвали.
Слідчий суддя ОСОБА_1