н/п 1-кс/640/6870/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" серпня 2017 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю слідчого - ОСОБА_3 ,
22.08.2017 року до Київського районного суду м. Харкова надійшло клопотання слідчого в особливо важливих справах слідчого відділу УСБУ в Харківській області майора юстиції ОСОБА_4 , погоджене прокурором відділу прокуратури Харківської області ОСОБА_5 , в якому просить накласти арешт на предмети, вилучені 20.08.2017 в ході проведення обшуку в нежитлових приміщеннях, якими користується ТОВ «РА Виват» та розташовані за адресою: АДРЕСА_1 , і належать на праві власності ОСОБА_6 , а саме:
-Висічний апарат для висічки етикеток;
-Машина для розпуску паперу « ОСОБА_7 »;
-Різальна машина «WOBLENBERG SPM»;
-Друкувальна машина «RAPIDA-SRO4»;
-Друкувальна машина «SAKURAI OLIVER 258-RP»;
-Тіснильний агрегат «ТВМ-74»;
-Тіснильний агрегат «HEIDELBERG-72»;
-Ультрафіолетова лакіровка «2 ПОЛ 54»;
-495 ( чотириста дев`яносто п`ять) марок акцизного податку із позначеннями: регіон «25»; дата виробництва «09/14»; сума акцизного податку «14,106 грн»;
-Системний блок чорного кольору із позначенням на передній панелі «Aero Cool»;
На обґрунтування клопотання слідчий вказує, що відділом в м. Чугуєві УСБУ в Харківській області за наслідком проведення комплексу оперативно-розшукових та негласних слідчих (розшукових) дій встановлено громадян України ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 . Огли, які діючи умисно, з корисливих мотивів, вступили у злочинну змову з метою незаконного виготовлення, зберігання, перевезення, пересилання, з метою використання при продажу товарів, на території України, підроблених марок акцизного податку України.
На підставі ухвали слідчого судді Київського районного суду м. Харкова проведено обшук в нежитлових приміщеннях, якими користується ТОВ «РА Виват» та розташовані за адресою: АДРЕСА_1 , і належать на праві власності ОСОБА_6 , під час якого виявлено та вилучено майно, зазначене в клопотанні.
В судовому засіданні слідчий підтримав подане клопотання просив про його задоволення, вказуючи на достатні підстави для арешту вказаного майна.
Власник майна ОСОБА_6 до судового засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив. Слідчим ОСОБА_4 надано до суду рапорт, згідно якого повідомляється, що ним засобами телефонного зв`язку було повідомлено власника майна про час та місце розгляду клопотання.
Оскільки відповідно до ч.1 ст. 172 КК України неприбуття власника майна в судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання, слідчий суддя розглядає клопотання за його відсутності.
20.08.2017 на підставі ухвали слідчого судді Київського районного суду м. Харкова проведено обшук в нежитлових приміщеннях, якими користується ТОВ «РА Виват» та розташовані за адресою: АДРЕСА_1 , і належать на праві власності ОСОБА_6 , під час якого виявлено та вилучено майно, зазначене в клопотанні.
22.08.2017 слідчим до Київського суду м. Харкова було подано клопотання про накладення арешту на зазначене тимчасово вилучене майно.
Відповідно до вимог ч.1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому КПК України порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Згідно п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Відповідно до вимог ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому п. 1 ч.2 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.
Відповідно до вимог ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання слідчого про накладення арешту на майно, яке вилучено 20.08.2017 під час проведення обшуку в нежитлових приміщеннях, якими користується ТОВ «РА Виват» та розташовані за адресою: м. Дніпро, вул. Каштанова, 15, оскільки слідчий довів наявність достатніх підстав вважати, що вказані речі та предмети є речовими доказами та зберегли на собі сліди вчинення кримінального правопорушення.
Відповідно до ч.4 ст.173 КПК України, слідчий суддя при задоволенні клопотання про арешт майна, зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.
Враховуючи вказану вимогу КПК України, слідчий суддя вважає за необхідне передати арештоване майно на відповідальне зберігання його власнику директору ТОВ «РА Виват» ОСОБА_6 .
Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст.107 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 170 173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -
Накласти арешт на майно, яке вилучено 20.08.2017 року в ході проведення обшуку в нежитлових приміщеннях, якими користується ТОВ «РА Виват» та розташовані за адресою: АДРЕСА_1 , і належать на праві власності ОСОБА_6 , а саме:
-Висічний апарат для висічки етикеток;
-Машина для розпуску паперу «Формат»;
-Різальна машина «WOBLENBERG SPM»;
-Друкувальна машина «RAPIDA-SRO4»;
-Друкувальна машина «SAKURAI OLIVER 258-RP»;
-Тіснильний агрегат «ТВМ-74»;
-Тіснильний агрегат «HEIDELBERG-72»;
-Ультрафіолетова лакіровка «2 ПОЛ 54»;
-495 ( чотириста дев`яносто п`ять) марок акцизного податку із позначеннями: регіон «25»; дата виробництва «09/14»; сума акцизного податку «14,106 грн»;
-Системний блок чорного кольору із позначенням на передній панелі «Aero Cool»;
Передати арештоване майно на відповідальне зберігання директору ТОВ «РА Виват» ОСОБА_6 , за адресою: м. Дніпро, вул. Каштанова, 15
Заборонити власнику арештованого майна директору ТОВ «РА Виват» ОСОБА_6 здійснювати відчуження, користування арештованим майном.
Попередити директора ТОВ «РА Виват» ОСОБА_6 про кримінальну відповідальність за ст. 388 КК України про необхідність збереження арештованого майна.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня її проголошення, а особами які не були присутні при проголошенні ухвали в той же строк з моменту отримання копії ухвали слідчого судді.
Ухвала підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя - ОСОБА_1