overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
РЕНІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
Провадження № 1-кп/510/221/17

Справа № 510/739/17

03.07.2017 року м. Рені Одеської області

Ренійський районний суд Одеської області у складі:

Головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

за участю прокурора: ОСОБА_3

обвинуваченого: ОСОБА_4

потерпілої: ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Лиманське Ренійського району Одеської області, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, не одруженого, працюючого водієм ПАТ «Нафтобаза», який зареєстрований у АДРЕСА_1 та проживає у АДРЕСА_2 , раніше не судимого

за скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України,

встановив:

У провадженні Ренійського районного суду Одеської області знаходиться обвинувальний акт разом з доданими до нього документами по матеріалам кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України.

Заслухавши думки з`явившихся учасників процесу, що не заперечували проти призначення справи до судового розгляду, вивчивши обвинувальний акт, який відповідає вимогам передбаченим ст. 291 КПК України, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.
Згідно ст. ст. 32, 33 КПК України за територіальною підсудністю справа підсудна Ренійському районному суду Одеської області.
Відповідно до ст. 27 КПК України кримінальне провадження не потребує закритого судового засідання і може розглядатися у відкритому судовому засіданні із забезпеченням під час судового розгляду кримінального провадження повного фіксування судового засідання.
Підстав для прийняття рішень, передбачених п. п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України та закриття кримінального провадження немає.
Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст. ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло.
У підготовчому судовому засіданні клопотань, які перешкоджають призначенню судового розгляду, не заявлено.
Таким чином, суд приходить до висновку про наявність достатніх підстав для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 314, 372 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд по справі за кримінальним провадженням по обвинуваченню ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України, на 01 серпня 2017 року на 10 годину 00 хвилин у каб. № 5 Ренійського районного суду Одеської області, що знаходиться за адресою: Одеська область, м. Рені, вул. Соборна, 122.

Про дату, час та місце проведення судового розгляду повідомити учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_6
Роздільнянський районний суд Одеської області
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа номер: 511/1249/17
Номер провадження: 1-кп/511/166/17

03 липня 2017 року суддя Роздільнянського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчинені злочину передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України,
ВСТАНОВИВ:
30.06.2017 року до Роздільнянського районного суду Одеської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчинені злочину передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, по кримінальному провадженню, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000482 від 16.04.2017року.
Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Згідно обвинувального акту потерпілим у кримінальному провадження є : ОСОБА_3 .
Відповідно до розписки, що додана до обвинувального акту підозрювана отримала копію обвинувального акта і реєстр матеріалів досудового розслідування 20.06 2017 року.
Перевіривши обвинувальний акт на відповідність вимогам ст.291 КПК України, вважаю можливим по вказаному кримінальному провадженню призначити підготовче судове засідання.
Керуючись ст. 314 КПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчинені злочину передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України в залі судових засідань Роздільнянського районного суду Одеської області за адресою: м. Роздільна Одеської області, вул. Європейська, 37-А на 10.07.2017року о 11год.30хв.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 591/811/17
Провадження № 1-кп/591/220/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 липня 2017 року Зарічний районний суд м. Суми в складі головуючого судді - ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , захисника ОСОБА_7 , розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000056 від 05.01.2016 року відносно ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1,2 ст. 190 КК України, ,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Зарічного районного суду м. Суми знаходиться кримінальне провадження щодо ОСОБА_4 .

В судові засідання свідок ОСОБА_8 неодноразово не з`являвся, судом застосовувалися заходи щодо належного повідомлення свідка щодо необхідності прибути до зали суду. Вказана особа отримувала судові повістки про час і місце розгляду справи, однак, вкотре не з`явилася до суду , доказів поважності причин неприбуття не повідомила.

В зв`язку з вищевикладеним, прокурор висловив думку про необхідність застосування приводу до вказаних свідка, виконання якого покласти на слідчого, начальника Дергачівського МРВ ГУНП в Харківській області , а контроль за виконанням покласти на процесуального керівника.

Суд, вислухавши думку прокурора, потерпілих, захисника, обвинуваченого, дійшов наступного висновку.

Відповідно до вимог ст. 139 КПК України якщо свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Оскільки свідки не з`явилися в судове засідання без поважних причин, суд вважає, що до них належить застосувати привід, доручивши виконання ухвали начальнику Дергачівського МРВ ГУНП в Харківській області, ст. слідчому СВ Сумського МВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_9 та прокурору для здійснення контролю.

Керуючись ст.ст. 139-143, 323,327 КПК України, суд

У Х В А Л И В :
Здійснити привід до зали Дергачіського районного суду Харківської області в судове засідання, яке відбудеться в режимі відеоконференцзв`язку з о 09 год.15 хв. 16 серпня 2017 року (м. Суми, вул. Академічна, 13, каб. 100) до:
-свідка ОСОБА_8 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , м.т. НОМЕР_1 .
Копію ухвали надіслати начальнику Дергачівського МРВ ГУНП в Харківській області, ст. слідчому СВ Сумського МВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_9 для виконання та прокурору для здійснення контролю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_10 -Когер
Справа № 577/3583/16-к
Провадження № 1-кп/577/30/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"03" липня 2017 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

потерпілої ОСОБА_6 ,

представника потерпілої ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Конотоп кримінальне провадження у відношенні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Тернівка Бахчисарайського району АРК, українця, громадянина України, освіта повна середня, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого АДРЕСА_1 та мешканця АДРЕСА_2 , раніше судимого: 1) 18.03.2009р. Конотопським міськрайонним судом за ст.ст. 166, 75 КК України до 2 років обмеження волі з випробуванням з іспитовим строком 2 роки; 2) 11.11.2009р. Конотопським міськрайонним судом за ст.ст. 186 ч.2, 71, 72 КК України до 5 років позбавлення волі, звільнений 18.08.2014 року по відбуттю строку покарання,

який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України, провадження за яким внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №001404 від 18 липня 2016 року,

Встановив:

Згідно ч.3 ст. 331 КПК України до спливу продовженого строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершено до його спливу.

Прокурор заявив клопотання про продовження тримання під вартою ОСОБА_4 , оскільки строк дії цього запобіжного заходу спливає 16 липня 2017 року о 24 годині. Підставами для продовження запобіжного заходу зазначає ті, що ОСОБА_4 є особою, раніше судимою, обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, за який передбачено суворе покарання, тому може ухилитися від суду або вчинити інший злочин.

Обвинувачений ОСОБА_4 не заперечує проти задоволення клопотання Захисник ОСОБА_5 зазначив, що більш м`який запобіжний захід зможе забезпечити належну поведінку обвинуваченого.

Потерпіла ОСОБА_6 та її представник заперечують проти продовження ОСОБА_4 строку тримання під вартою.

Заслухавши думку усіх учасників судового розгляду, суд, враховуючи що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, за який передбачено покарання від 5 до 8 років позбавлення волі, характеризується посередньо, раніше притягувався до кримінальної відповідальності, дійшов висновку, що наявні ризики, що обвинувачений може вчинити новий злочин, тому вважає за необхідне продовжити ОСОБА_4 тримання під вартою на строк до двох місяців.

Керуючись ст. ст. 183, 331 КПК України,-

Ухвалив :

Запобіжний захід - тримання під вартою ОСОБА_4 продовжити до 30 серпня 2017 року до 24 години.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 589/3238/16-к
Провадження № 1-кп/589/35/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 травня 2017 року
Голова Шосткинського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 розглянувши заяву засудженого ОСОБА_2 про ознайомлення його з матеріалами кримінального провадження,

ВСТАНОВИВ:
Вироком Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 31.03.2017 року ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 186ч.2, 69, 15ч.3-185ч.3, 69, 70ч.1, 72ч.5 КК України, та остаточно призначено йому покарання у вигляді позбавлення волі строком на 2 роки.

29.05.2017 року засуджений звернувся до Шосткинського міськрайонного суду Сумської області із клопотанням про ознайомлення його з матеріалами кримінальної провадження.

Відповідно до ст. 87 КВК України не пізніше десятиденного строку з дня набрання вироком законної сили, або з дня надходження із суду розпорядження про виконання вироку, який набрав законної сили, засуджений підлягає направленню в місця позбавлення волі для відбування покарання.

22.05.2017 року ОСОБА_2 направлений відбувати покарання до Темнівської ВК № 100, Харківська область

Відповідно до п.1 ч.2 ст. 395 КПК України, апеляційна скарга, якщо інше не передбачено цим Кодексом, може бути подана на вирок протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Відповідно до ч.4 ст. 395 КПК України, протягом строку апеляційного оскарження суд зобов`язаний надати учасникам судового провадження за їх клопотання можливість ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

Оскільки для ознайомлення з матеріалами кримінальної справи необхідно його етапувати до Шосткинського ІТТ №2, то слід вирішити питання про етапування засудженого з Темнівської ВК № 100 до Сумського СІЗО № 25 для подальшого етапування в Шосткинський ІТТ № 2 для ознайомлення з матеріалами кримінальної справи в Шосткинському міськрайонному суді Сумської області.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява засудженого підлягає задоволенню, оскільки після закінчення розгляду справи і постановлення вироку засуджений має право ознайомлюватись з матеріалами кримінального провадження.

Керуючись ст. 537, 539 КПК України,-
УХВАЛИВ:
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 31.03.2017 року за ст. 186ч.2, 69, 15ч.3-185ч.3, 69, 70ч.1, 72ч.5 КК України, до 2 років позбавлення волі, етапувати з Темнівської виправної колонії № 100, с. Темнівка, Харківського району, Харківської області до Сумського СІЗО № 25 м. Суми, Сумської області для подальшого етапування в Шосткинський ІТТ № 2 для ознайомлення з матеріалами кримінальної справи в Шосткинському міськрайонному суді Сумської області.

Копію ухвали направити до Темнівської ВК № 100, с. Темнівка, Харківського району, Харківської області, до Сумського СІЗО № 25 м. Суми та до Шосткинського ІТТ № 2 для виконання, а засудженому - для відома

Ухвала оскарженню не підлягає.
Голова Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1
У Х В А Л А
06.04.2017 Справа №607/238/17

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

в с т а н о в и в :
Скаржника ОСОБА_3 звернувся до Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області із скаргою на бездіяльність прокурора Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань

Згідно п.1 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора щодо бездіяльності слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Скаржником ОСОБА_3 до поданої заяви, не долучено жодних доказів звернення до Тернопільської місцевої прокуратури із заявою про вчинене кримінальне правопорушення.
За таких обставин, провадження за розглядом скарги ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань необхідно закрити.

Керуючись ст.ст.303, 305 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :
Провадження за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань закрити.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1
У Х В А Л А
30.06.2017 Справа №607/8102/17

Провадження № 1-кс/607/4985/2017

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , ознайомившись зі скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність Тернопільського РВП ТВП ГУНП в Тернопільській області щодо невнесення відомостей до ЄРДР, -

В С Т А Н О В И В:

Скарга адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність Тернопільського РВП ТВП ГУНП в Тернопільській області щодо невнесення відомостей до ЄРДР подана з додержанням вимог, викладених у ст.ст. 303, 304 КПК України.

За таких обставин, вважаю, що слід відкрити провадження у справі та призначити її до судового розгляду, викликати для обов`язкової участі у розгляді скарги особу, яка подала скаргу, чи її представника, представника органу досудового розслідування, бездіяльність якого оскаржується.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність Тернопільського РВП ТВП ГУНП в Тернопільській області щодо невнесення відомостей до ЄРДР.

Призначити розгляд даної скарги в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області на 17 год. 00 хв. 03 липня 2017 року.
Викликати для обов`язкової участі у розгляді скарги особу, яка її подала, та представника органу досудового розслідування, бездіяльність якого оскаржується.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1
Справа№672/894/17
Провадження №1-кп/672/71/17
УХВАЛА
(про призначення підготовчого судового засідання)
03 липня 2017 р. м. Городок
ВСТАНОВИВ:
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ознайомившись із матеріалами кримінального провадження, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.
Керуючись ст.ст.314, 372 КПК України, суддя,
ПОСТАНОВИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченому ч.2 ст.389 КК України на 10 липня 2017 року на 15 год. 00 хв. у приміщенні суду по вул. Шевченка 48 в м. Городок.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: _____________
Справа№672/892/17
Провадження №1-кп/672/69/17
УХВАЛА
(про призначення підготовчого судового засідання)
03 липня 2017 р. м. Городок
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ознайомившись із матеріалами кримінального провадження, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.
Керуючись ст.ст.314, 372 КПК України, суддя,
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.190 КК України на 10 липня 2017 року на 14 год. 00 хв. у приміщенні суду по вул. Шевченка 48 в м. Городок.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ______________
УХВАЛА
16 червня 2017 року м . Хмельницький
Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , скаржника ОСОБА_4 , розглянувши скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора, -
До суду надійшла скарга ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора прокуратури Хмельницької області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення, що в порушення вимог ст. 214 КПК України зроблено не було.
Скаржник в судовому засіданні вимоги підтримав, просив їх задовольнити.
Прокурор в судовому засіданні проти задоволення скарги заперечував, вказуючи на її необгрунтованість.
Вислухавши учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, слідчий суддя приходить до наступного.
Відповідно п. 2.1. Положення про порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань, затвердженого наказом Генпрокуратури України від 06.04.2016р. №139 до реєстру вносяться відомості про час та дату надходження заяви, повідомлення про кримінальне правопорушення або виявлення з іншого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення; прізвище, імя, по батькові (найменування) потерпілого або заявника; інше джерело, з якого виявлені обставини, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення; короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела, що визначено і ч. 5 ст. 214 КПК України.
Тобто, чинний КПК України передбачає внесення до ЄРДР інформації на підставі заяв та повідомлень про кримінальне правопорушення, а не будь-яких заяв, які надходять до органів досудового розслідування при здійсненні ними своїх повноважень.
ОСОБА_4 у поданій заяві від 01.06.2017 року не зазначено об`єктивних даних, які дійсно свідчать про ознаки злочину, тобто даних про наявність суспільно небезпечного діяння, у скарзі наводяться власні міркування щодо неправомірності дій слідчого, щодо вчинення, на думку скаржника, кримінального правопорушення, які не є підставою для реєстрації заяви в ЄРДР.
За вказаних підстав ОСОБА_4 було відмовлено у внесенні даних в ЄРДР начальником відділу прокуратури Хмельницької області 07.06.2017 року.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 305, 306,307 КПК України, слідчий суддя, -
У задоволенні скарги ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 червня 2017 року м. Хмельницький
в с т а н о в и в :
22.06.2017 року до суду звернувся слідчий СВ ЗВП Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_2 з клопотанням погодженим прокурором про тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні оператора мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_1 », « ІНФОРМАЦІЯ_2 », « ІНФОРМАЦІЯ_3 », відомості у яких можуть бути використані, як докази.
Відповідно ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи.
В судові засідання на розгляд клопотання слідчий ОСОБА_2 не з*являється, тому суд вважає за можливе, повернути клопотання ініціатору.
Керуючись ст. ст. 159-166 КПК України,
у х в а л и в :
Клопотання слідчого СВ ЗВП Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей та документів повернути ініціатору.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Хмельницького

міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа 688/1823/17
№ 1-кп/688/155/17
Ухвала
про призначення підготовчого
судового засідання

30 червня 2017 року м.Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт, що надійшов від прокурора Шепетівської місцевої прокуратури ОСОБА_2 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст.125 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

29 червня 2017 року до Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області надійшов обвинувальний у кримінальному провадженні № 0000843 від 18.06.2017 року по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст.125 КК України.

Копія обвинувального акта, реєстру матеріалів досудового розслідування вручені обвинуваченому під розписку 27.06.2017 року.
Відповідно до ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України,

УХВАЛИЛА:

Призначити підготовче судове засідання по розгляду обвинувального акту у відношенні ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст.125 КК України на 04 липня 2017 року о 14 годині 30 хвилин в приміщенні Шепетівського міськрайонного суду.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1