Провадження №1в-200/72/17
У Х В А Л А
Іменем України
14 квітня 2017 року Бабушкінський районний суд
м.Дніпропетровська
у складі:
головуючого-судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Дніпро подання Самарського районного сектору Індустріального МВ з питань пробації м.Дніпра Південно-Східного МРУ ВКПП МЮУ про вирішення питання про усунення протиріччя що виникло при виконанні вироку Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 12.10.2016 стосовно ОСОБА_4 , -
ВСТАНОВИВ:
До Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська надійшло клопотання інспектора Самарського районного сектору Індустріального МВ з питань пробації м.Дніпра Південно-Східного МРУ ВКПП МЮУ ОСОБА_5 про вирішення питання про усунення протиріччя що виникло при виконанні вироку Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 12.10.2016 стосовно ОСОБА_4 .
В клопотанні зазначено, що до Самарського районного сектору Індустріального МВ з питань пробації м.Дніпра Південно-Східного МРУ ВКПП МЮУ 29.12.2016 надійшов на виконання вирок відносно ОСОБА_4 , засудженого 12.10.2016 вироком Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська за ч.2 ст.15 ч.2 ст.186 КК України до 4 років позбавлення волі та 2 років іспитового строку з покладенням на нього обов`язку відповідно п.3 ч.1 ст.76 КК України повідомляти уповноважений орган пробації про зміну місця проживання.
В обґрунтування свого клопотання інспектор Самарського районного сектору Індустріального МВ з питань пробації м.Дніпра Південно-Східного МРУ ВКПП МЮУ ОСОБА_5 , зазначив про те, що на підставі ст. 76 КК України на засудженого судом був покладений лише один з двох основних обов`язків: повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, а обов`язок періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробацції суд на засудженого не поклав.
Керуючись ч.1 п. 14 ст. 537, ч.2 п. 4 ст. 539 КПК України, інспектор Самарського районного сектору Індустріального МВ з питань пробації м.Дніпра Південно-Східного МРУ ВКПП МЮУ ОСОБА_5 просить суд привести вирок у відповідність з діючим законодавством.
У судове засідання інспектор Самарського районного сектору Індустріального МВ з питань пробації м.Дніпра Південно-Східного МРУ ВКПП МЮУ та засуджений ОСОБА_4 не з`явилися.
Прокурор просив відмовити в задоволенні клопотання інспектора Самарського районного сектору Індустріального МВ ОСОБА_5 з питань пробації м.Дніпра Південно-Східного МРУ ВКПП МЮУ.
Вислухавши думку учасників процесу, суд вважає необхідним клопотання інспектора Самарського районного сектору Індустріального МВ з питань пробації м.Дніпра Південно-Східного МРУ ВКПП МЮУ ОСОБА_5 залишити без задоволення з наступних підстав.
Чинним кримінальним- процесуальним законодавством передбачено, що суд, який ухвалив вирок, у порядку його виконання має право усунути неточності про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.
Однак у будь-якому разі в порядку виконання вироку не підлягають розгляду питання, які зачіпають суть судового рішення та погіршують становище засудженого, звужують або розширюють обсяг обвинувачення, стосуються кваліфікації кримінального правопорушення, призначення покарання та вирішення цивільного позову.
Згідно наданих до суду матеріалів, вироком Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 12.10.2016 ОСОБА_4 призначене покарання за ч.2 ст.15 ч.2 ст.186 КК України у виді 4 років позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України ОСОБА_4 звільнено від покарання з випробування, якщо він протягом 2 років випробувального терміну не скоїть нового злочину, зобов`язавши його відповідно до п.3 ч.1 ст.76 КК України повідомляти уповноважений орган пробації про зміну місця проживання.
Вирок суду набрав чинності, є доступним, зрозумілим, не містить положень, які викликають будь-які сумніви і протиріччя й таким, що не допускає іншого тлумачення, а тому підлягає виконанню.
При цьому, доводи заявника, зазначені в клопотанні, щодо необхідності, на його думку, покладення на засудженого ОСОБА_4 обов`язку періодично з`являтися для реєстрації до уповноважених органів з питань пробації, не зазначеного у вироку суду від 12.10.2016 року, фактичного зачіпають суть судового рішення та погіршують становище засудженого ОСОБА_4 , що є не припустимим та безпідставним.
З урахуванням вищенаведеного, суд вважає за необхідне відмовити в задоволенні клопотання інспектора Самарського районного сектору Індустріального МВ з питань пробації м.Дніпра Південно-Східного МРУ ВКПП МЮУ ОСОБА_5 .
Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:
Інспектору Самарського районного сектору Індустріального МВ з питань пробації м.Дніпра Південно-Східного МРУ ВКПП МЮУ ОСОБА_5 в задоволені клопотання про вирішення питання про усунення протиріччя що виникло при виконанні вироку Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 12.10.2016 відносно засудженого ОСОБА_4 відмовити.
На ухвалу може бути подана апеляція до Дніпропетровського апеляційного суду Дніпропетровської області через Бабушкінський районний суд м.Дніпропетровська протягом семи днів з дня її проголошення.
Суддя
Бабушкінського районного суду ОСОБА_1
м.Дніпропетровська