overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Сарненський районний суд
_____________________________________________________________________________________
Справа № 572/263/15-к
Провадження № 1-в/572/127/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
09 березня 2017 року

Сарненський районний суд Рівненської області
під головуванням судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
представника органу пробації - ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сарни подання Сарненського районного відділу з питань пробації Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України про звільнення від покарання відносно засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , засудженого по даній справі 02.03.2015року вироком Сарненського районного суду Рівненської області за ч.3 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі, згідно ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 роки,-
В С Т А Н О В И В :
Старший інспектор Сарненського районного відділу з питань пробації Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України звернувся із поданням про звільнення від покарання з випробуванням засудженого ОСОБА_5 по закінченню іспитового строку.
Судом достовірно встановлено, що ОСОБА_5 не вчинив нового злочину під час іспитового строку, виконав покладені вироком обов`язки, за місцем проживання характеризується посередньо.
З огляду на наведене, враховуючи, що протягом часу перебування засудженого на обліку у Сарненському відділі з питань пробації ним виконувались покладені на нього на підставі ст.76 КК України обмеження, подання є обґрунтованим, а тому підлягає до задоволення.
Керуючись ст.78 КК України, ст.ст.537,539 КПК України, суд -
У Х В А Л И В :
Подання старшого інспектора Сарненського районного відділу з питань пробації Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України - задоволити.
Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 від відбування покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Сарненський районний суд протягом семи днів з дня її проголошення, а засудженим з моменту отримання копії ухвали. Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Суддя Сарненського районного суду ОСОБА_1
Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
Справа № 695/414/17
номер провадження 1-кп/695/116/17
Номер рядка у звіті 18
У Х В А Л А
ПРО ПРИЗНАЧЕННЯ СУДОВОГО РОЗГЛЯДУ
13 березня 2017 року м. Золотоноша
Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області в складі :
головуючого: судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
представника потерпілого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 та
законного представника ОСОБА_6 ,
у підготовчому судовому засіданні по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_7 у вчиненні суспільно-небезпечного діяння, передбаченого за ч. 1 ст. 185, ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, з клопотанням про застосуванням щодо нього примусових заходів медичного характеру
ВСТАНОВИВ:
Кримінальне провадження відносно ОСОБА_7 у вчиненні суспільно-небезпечного діяння, передбаченого ч. 1 ст. 185, ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, з клопотанням про застосуванням щодо нього примусових заходів медичного характеру підсудне Золотоніському міськрайонному суду Черкаської області.
Вимоги КПК України про забезпечення прав підозрюваного і обвинуваченого на захист та інші вимоги КПК України дотримані.
Клопотання про застосуванням примусових заходів медичного характеру відповідає вимогам КПК України.
Підстав для закриття провадження та повернення клопотання немає.
У діях ОСОБА_7 вбачаються ознаки суспільно-небезпечних діянь, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України.
Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_7 не обирався.
Суд, заслухавши думку прокурора, представника потерпілого, законного представника та захисника щодо можливості призначення судового розгляду даного кримінального провадження, вважає за можливе призначити судовий розгляд даного кримінального провадження, та враховуючи дані акту судово-психіатричної експертизи № 41 від 31.01.2017 року та те, що сам ОСОБА_7 не звертався до суду з клопотанням про забезпечення його участі у судовому розгляді, вважає за можливе проводити судовий розгляд без участі особи, щодо якої слухається клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру.
Враховуючи вищезазначене та керуючись ст. 314,
ст.,ст. 315, 316, 317, 331, 508 КПК України, суд,
Кримінальне провадження з клопотанням про застосуванням примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_7 у вчиненні суспільно-небезпечного діяння, передбаченого за ч. 1 ст. 185, ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, призначити до слухання у відкритому судовому засіданні в залі Золотоніського міськрайонного суду на 23 березня 2017 року на 15.00 год.
Справу слухати суддею одноособово за участю прокурора, потерпілого, законного представника та захисника за загальним порядком дослідження доказів.
Суддя: ОСОБА_1
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Номер провадження 1-кс/711/703/17
Справа № 711/1882/17
У Х В А Л А
про прийняття провадження
та призначення скарги до розгляду
09 березня 2017 року м. Черкаси

Слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги директора ТОВ «Євролото» ОСОБА_2 про визнання бездіяльності слідчого протиправною, зобов`язати вчинити дії щодо повернення тимчасово вилученого майна, -

в с т а н о в и в :

До Придніпровського районного суду м. Черкаси надійшла скарга директора ТОВ «Євролото» ОСОБА_2 про визнання бездіяльності слідчого протиправною, зобов`язати вчинити дії щодо повернення тимчасово вилученого майна.

Справа за скаргою надійшла в провадження судді ОСОБА_1 , відповідно до вимог ст.35 КПК України.

Відповідно до положень ст. 303 КПК України скаргу необхідно призначити до слухання.

По справі можливо призначити судове засідання з викликом осіб, що беруть участь у розгляді скарги.

На підставі викладеного, та керуючись ст.ст. 372, 303 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :

Скаргу директора ТОВ «Євролото» ОСОБА_2 про визнання бездіяльності слідчого протиправною, зобов`язати вчинити дії щодо повернення тимчасово вилученого майна, - призначити до судового розгляду на 15год. 00хв. 21 березня 2017р. в залі суду.

В судове засідання викликати: скаржника, прокурора/слідчого.

Ухвала не підлягає до оскарження.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 706/232/17
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

06 березня 2017 року м. Христинівка Черкаської області

Суддя Христинівського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 ,

розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000003 від 1 січня 2017 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,

Перевіривши матеріали кримінального провадження, вважаю можливим призначити підготовче судове засідання у вказаному кримінальному провадженні.

Перешкод для призначення підготовчого судового засідання немає.

Керуючись ст. 314 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити в кримінальному провадженні № 0000003 від 1 січня 2017 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, підготовче судове засідання на 09 год. 00 хв. 30.03.2017 року.

У підготовче судове засідання викликати прокурора, потерпілого ОСОБА_3 ,обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
1-кс/754/650/17
Справа № 754/3324/17
У Х В А Л А
Іменем України
13 березня 2017 року м. Київ

Слідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами скарги ОСОБА_2 на постанову слідчого про відмову у задоволенні клопотання,

в с т а н о в и в :
До Деснянського районного суду м. Києва надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ СУ ФР ДПІ у Деснянському районі ГУ ДФС у м. Києві ОСОБА_3 від 28.02.2017 року про відмову в задоволенні клопотання в кримінальному провадженні №0000059 від 12.08.2016 року за ознаками кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.1 ст. 205 КК України.

Слідчий суддя, оглянувши матеріали скарги приходить до висновку, що скарга підсудна Деснянському районному суду м. Києва та відповідає вимогам закону, а тому вважає за необхідне відкрити провадження по скарзі та визначити коло осіб, яких необхідно викликати в судове засідання і явка яких є обов`язковою.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя -
в и р і ш и в :
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого про відмову у задоволенні клопотання.

Призначити скаргу до розгляду на 15 березня 2017 року о 17:30 год. в приміщенні Деснянського районного суду м. Києва у відкритому судовому засіданні.

В судове засідання викликати: скаржника ОСОБА_2 , слідчого СВ СУ ФР ДПІ у Деснянському районі ГУ ДФС у м. Києві ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
19 січня 2017 року Печерський районний суд м. Києва

в складі головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

розглянувши клопотання заявника адвоката ОСОБА_3 про його особисту участь у судовому засіданні у справі за скаргою адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність Головної військової прокуратури Генеральної прокуратури України, яка полягає у невнесенні відомостей в ЄРДР та зобов`язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В :
У провадженні Печерського районного суду м. Києва перебуває провадження за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність Головної військової прокуратури Генеральної прокуратури України, яка полягає у невнесенні відомостей в ЄРДР та зобов`язання вчинити дії.

До суду надійшло клопотання заявника ОСОБА_3 про забезпечення його участі у судовому засіданні в режимі відеконференції, посилаючись на значну віддаленість суду, на розгляду якого перебуває позов від місця його проживання. Посилаючись на вказані обставини, просив суд постановити відповідну ухвалу, якою доручити Червонозаводському районному суду м. Харкова, що знаходиться за адресою: 61001, м. Харків, майдан Героїв Небесної Сотні, 36, 3-й під`їзд, організувати його участь у судовому засіданні у відповідному режимі.

Вивчивши клопотання, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що заявник проживає в м. Харкові, для забезпечення оперативності судового розгляду, суд дійшов висновку що клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :
Клопотання заявника адвоката ОСОБА_3 про забезпечення його участі у судовому засіданні у справі за скаргою адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність Головної військової прокуратури Генеральної прокуратури України, яка полягає у невнесенні відомостей в ЄРДР та зобов`язання вчинити дії, у режимі відеконференції, задовольнити.

Судове засідання у справі №757/47661/16-к провести в режимі відеконференції.

Доручити Червонозаводському районному суду м. Харкова, що знаходиться за адресою: 61001, м. Харків, майдан Героїв Небесної Сотні, 36, 3-й під`їзд забезпечити проведення відоконференції за участі заявника ОСОБА_3 , яке відбудеться 09 лютого 2017 року о 16 год. 45 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 березня 2017 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянув у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Києві провадження за скаргою адвоката ОСОБА_3

в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність прокурора щодо неповернення вилученого майна

Керуючись ст.376 ч.2 КПК України , слідчий суддя

У Х В А Л И В :
Відмовити в задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність прокурора щодо неповернення вилученого майна.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошений 10.03.2017р. о 12.55 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
233 № 233/211/17
У Х В А Л А
13 березня 2017 року м.Костянтинівка

Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0001113 від 11 вересня 2016 року за обвинуваченням
ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1ст.263, ч.2 ст. 309 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.263, ч.2 ст. 309 КК України.
В судове засідання не з`явився свідок ОСОБА_5 , про розгляд кримінального провадження був, у встановленому порядку, повідомлений. Причини своєї неявки не повідомив.
За клопотанням прокурора, вислухавши думку інших учасників судового розгляду, суд вважає за необхідне оголосити по кримінальному провадженню перерву, застосувавши до свідка ОСОБА_5 - привід.
На підставі викладеного, керуючись ст.327 КПК України, суд -
П О С Т А Н О В И В :
Оголосити перерву по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_4 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 263, ч.2 ст.309 КК України до 14-00 години 20 березня 2017 року.
Здійснити привід у судове засідання свідка:
- ОСОБА_5 , який мешкає у АДРЕСА_1 ;
Виконання ухвали доручити Костянтинівському ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області.
Копію ухвали направити прокурору для здійснення контролю за виконанням приводу.

Суддя: ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 226/2096/16-к
Номер провадження 11-кп/775/353/2017

Ухвала

13 березня 2017 року

Суддя апеляційного суду Донецької області ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження № 0000008 від 25.01.2016 року за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Димитровського міського суду Донецької області від 21.02.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 258-3 КК України.

Встановив:

В апеляційній скарзі прокурора ОСОБА_3 по кримінальному провадженні № 0000008 від 25.01.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбачених ч. 1 ст. 285-3 тобто створення терористичної групи чи терористичної організації, керівництво такою чи організацією або участь у ній, а так само організаційне чи інше сприяння створенню або діяльності терористичної грипи чи терористичної організації згідно автоматизованої системи документообігу суду мене включено як головуючого в склад колегії для розгляду цієї справи по суті.

В провадженні СВ СУ ГУ НП України в Донецькій області знаходяться матеріали кримінального провадження № 0000695 від 14.12.2015 року про вчинення кримінального правопорушення , передбаченого ст. 146 ч.2 КК України.

В даному провадженні постановою слідчого від 20.04.2016 року я визнаний потерпілим, оскільки з 10.12.2015 року по 14.04.2016 року я був незаконно позбавлений волі силовими структурами «ДНР».

За таких обставин, вважаю, що в наявності є формальні підстави, що можуть викликати сумнів в моїй неупередженості при розгляді справ щодо вчинення злочинів, передбачених ст. 258-3 ч.1 КК України представниками «ДНР» чи їх посібниками.

Враховуючи наведене та керуючись ст.. 75, 80 КПК України

Ухвалив:

Заявляю самовідвід в кримінальному провадженні № 0000008 від 25.01.2016 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 258-3 КК України.

Суддя:
Справа № 314/6193/13-к Провадження № 1-в/314/1778/2013
У Х В А Л А

28.11.2013 року м. Вільнянськ

Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області Кофанов А.В., розглянувши клопотання Вільнянської виправної колонії УДПтСУ в Запорізькій області (№ 20) про умовно дострокове звільнення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

ВСТАНОВИВ:

До Вільнянського районного суду Запорізької області від начальника Вільнянської виправної колонії УДПтСУ в Запорізькій області (№ 20) надійшло клопотання про умовно дострокове звільнення відносно ОСОБА_1, який відбуває покарання в Вільнянській виправній колонії УДПтСУ в Запорізькій області (№ 20).

Відповідно до ч. 3 ст. 539 КПК України клопотання про вирішення питання, пов'язаного із виконанням вироку, розглядається протягом десяти днів з дня його надходження до суду суддею одноособово згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 КПК України.

На підставі викладеного, ознайомившись з клопотанням про умовно дострокове звільнення, доданими до нього матеріалами, вважаю за можливе призначити його до дистанційного судового засідання в режимі відеоконференції, відповідно до ст. 336 КПК України, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 537, 538 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити дистанційне судове засідання за клопотанням про умовно дострокове звільнення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який відбуває покарання в Вільнянській виправній колонії УДПтСУ в Запорізькій області (№ 20) на 28 листопада 2013 року на 15 годин 00 хвилин в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Кофанов

Дата призначення до судового розгляду 28.11.2013 15:00

12.11.2013
Справа № 308/2065/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
06 березня 2017 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області
в складі: головуючого судді : ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Ужгороді кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 000038 від 20.02.2013 р. по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених, ч.1 ст. 332 КК України (в ред. закону від 25.05.2011 року) та ч.3 ст. 358 КК України (в ред. закону від 25.05.2011 року), -
ВСТАНОВИВ:

До Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр судових розслідувань за № 000038 від 20.02.2013 р. по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених, ч.1 ст. 332 КК України (в ред. закону від 25.05.2011 року) та ч.3 ст. 358 КК України (в ред. закону від 25.05.2011 року).
В підготовчому судовому засіданні, після виконання вимог ст.ст. 342-345 КПК України, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього документи відносно вищевказаної особи, суд приходить до висновку про можливість призначення її до судового розгляду, за наступними підставами.

Згідно з наданим до суду обвинувальним актом, складеним відповідно до вимог КПК України, прокурором дотримані вимоги територіальної підсудності, угоди не укладені, підстав для закриття провадження або повернення обвинувального акту прокуророві не встановлено.

У підготовчому судовому засіданні будь-яких клопотань, які перешкоджають призначенню судового розгляду, не заявлено. Прокурор доповів про можливість призначення обвинувального акту та доданих до нього документів до судового розгляду.

Суд, під час підготовки до судового розгляду, визначивши дату та місце проведення судового розгляду, з`ясувавши необхідність проведення судового розгляду у відкритому судовому засіданні, з`ясувавши питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді, вчинивши всі необхідні дії, завершує підготовку до судового розгляду.

Керуючись ст.314-317 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених, ч.1 ст. 332 КК України (в ред. закону від 25.05.2011 року) та ч.3 ст. 358 КК України (в ред. закону від 25.05.2011 року), призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні суддею одноособово на 06.03.2017 року о 11.00 год.

У судове засідання викликати учасників судового провадження.

Роз`яснити учасникам провадження про їх право ознайомлення з матеріалами кримінального провадження на підставі їх письмового клопотання.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 не обирався.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа №303/505/16к
№1-в/303/61/17
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 березня 2017 року м.Мукачево
Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області
в особі: головуючого-судді ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні подання заступника начальника Мукачівського міськрайонного відділу з питань пробації Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України про звільнення від відбування покарання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 ,
До Мукачівського міськрайонного суду надійшло подання заступника начальника Мукачівського міськрайонного відділу з питань пробації Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України старшого лейтенанта внутрішньої служби ОСОБА_4 про звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку засудженого ОСОБА_3 .
Подання мотивоване тим, що засуджений ОСОБА_3 виконав покладені на нього обов`язки та не вчиняв нового злочину, скарг та заяв з боку сусідів та мешканців с. Барбово Мукачівського району на його поведінку не надходило, став на шлях виправлення.
Зустпуник начальника Мукачівського міськрайонного відділу з питань пробації Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України старшого лейтенанта внутрішньої служби ОСОБА_4 просив розглянути подання без його участі.
Прокурор подав до суду заяву про вирішення питання щодо звільнення ОСОБА_3 від відбування покарання у його відсутності, подання просив задоволити.
Дослідивши матеріали подання, суд вважає, що таке підлягає задоволенню.
Вироком Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 11 лютого 2016 року ОСОБА_3 засуджено за ст. 185 ч. 1 КК України до 3 років позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України ОСОБА_3 звільнено від відбування покарання з випробуванням строком на 1 рік, з покладенням на нього обов`язків відповідно до ст.76 КК України.
З матеріалів подання вбачається, що засуджений ОСОБА_3 під час іспитового строку, який закінчився, не вчиняв нового злочину, виправдав довіру суду, став на шлях виправлення.

Керуючись ст.ст.78 ч.1 КК України, п.9 ч.1 ст.537, ст.539 КПК України, суд
ухвалив:
Подання Мукачівського міськрайонного відділу з питань пробації Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України про звільнення ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням- задовольнити.
Звільнити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 від відбування покарання, призначеного вироком Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 11 лютого 2016 року в зв`язку з закінченням іспитового строку.
Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області протягом семи днів із дня проголошення.

Головуючий ОСОБА_1