Справа № 370/3206/14-к
"25" жовтня 2016 р. Макарівський районний суд Київської області
у складі: судді ОСОБА_1 ,
із секретарем ОСОБА_2
із прокурором ОСОБА_3
захисником ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Макарів Макарівського району Київської області кримінальне провадження за обвинуваченням
ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України,
В судовому засіданні прокурором заявлено клопотання з посиланням на те, що 23.06.2016 року в судовому засіданні була допитана свідок обвинувачення ОСОБА_6 , під час допиту якої з`ясувалось, що в її показах є певні суттєві розбіжності в порівнянні з показаннями, які вона надавала під час досудового слідства. Причину вказаних розбіжностей було з`ясовано згодом. Зокрема щодо обставин передачу державного акту на земельну ділянку ЯИ №560888 виданий на ім`я ОСОБА_7 , ОСОБА_5 . Потерпілий в судовому засіданні 17.10.2016 року повідомив, що ОСОБА_5 чинила тиск на свідка ОСОБА_6 перед судовим засідання, в якому її допитували як свідка і та сказала, що дала неправдиві показання у суді та прибула до суду 25.07.2016 року для того, щоб надати правдиві показання, але в порушення ст.22, 96 КПК України це питання не було досліджено у судовому слідстві у зв`язку з цим виникла необхідність у повторному допиті свідка ОСОБА_6 . В ідмовою в повторному її допиті суд порушив права свідка, передбачені ст.66 КПК України, зокрема внесення змін, доповнень та зауважень. Суд відмовивши в задоволенні клопотання про повторний допит свідка ОСОБА_6 посилаючись лише на ст.352 КПК України, але необхідність в повторному допиті свідка виникає у зв`язку з необхідністю перевірки показань, що передбачено ст.96 КПК України. Отже, не з`ясувавши в повній мірі обставини передачі документа суд може прийти в решті-решт до прийняття неправосудного рішення, тому прокурор просить допитати повторно свідка ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительку АДРЕСА_1 .
Суд заслухав думки потерпілого ОСОБА_8 , його представника ОСОБА_9 , які підтримали клопотання прокурора про повторний допит в судовому засіданні свідка ОСОБА_6 .
Суд заслухав думку захисника ОСОБА_4 , який вважав, що клопотання не підлягає задоволенню з-за необґрунтованості. Крім того, у прокурора була виключна можливість допиту свідка ОСОБА_6 в судовому засіданні.
Обвинувачена ОСОБА_5 підтримала думку захисника, просила відмовити в задоволенні клопотання прокурора.
При розгляді клопотання суд керується вимогами ст.352 КПК України, яка регламентує порядок допиту свідка при судовому розгляду.
Зокрема ч.13 ст.352 КПК України передбачено, що свідок може бути допитаний повторно в тому самому або наступному судовому засіданні за його клопотанням, за клопотання сторони кримінального провадження або за ініціативою суду, зокрема, якщо під час судового розгляду з`ясувалося, що свідок може надати показання стосовно обставин, щодо яких він не допитувався.
Крім того, згідно листу Вищого Спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №223-1446/0/4-12 від 05.10.2012 року «Про деякі питання порядку здійснення судового розгляду в судовому провадженні у першій інстанції відповідно до Кримінального процесуального кодексу України», свідок та експерт, а також сторони кримінального провадження можуть заявити клопотання про проведення їх повторного допиту, якщо під час судового розгляду з`ясувалося, що вони можуть надати показання стосовно обставин, зокрема пов`язаних із речовими доказами, щодо яких цих осіб не допитували. Із цих підстав суд вправі з власної ініціативи прийняти рішення про проведення повторного допиту свідка чи експерта, а також опитування спеціаліста у порядку, визначеному ч.2 ст.360 КПК України.
Заслухавши учасників судового розгляду, суд вважає, що клопотання прокурора про повторний допит свідка ОСОБА_6 не підлягає задоволенню за таких підстав.
23.06.2016 року в судовому засіданні свідок обвинувачення ОСОБА_6 , будучи попередженою про кримінальну відповідальність допитувалась сторонами кримінального провадження.
Учасникам кримінального провадження в необмеженому часі надавалося право ставити запитання свідку та отримувати на них відповіді; усувати розбіжність у показах
Цим правом скористувались як прокурор, так і потерпілий, представник потерпілого.
Частиною 4 ст.96 КПК України передбачено, що свідок може бути допитаний щодо попередніх показань, які не узгоджуються із його показаннями.
Але ч.4 ст.96 КПК України на вказує на повторний допит допитаного в судовому засіданні свідка.
Повторно свідок може бути допитаний у випадку, якщо він може надати показання стосовно обставин, щодо яких не допитувався.
Те, що під час допиту свідка ОСОБА_6 в судовому засіданні з`ясувалась розбіжність між її показаннями під час досудового розслідування не є підставою для повторно її допиту, оскільки покази свідка надані ним під час досудового розслідування не підлягають дослідженню у судовому розгляді.
Керуючись вимогами ст.350, 352 КПК України, суд
Відмовити в задоволенні клопотання прокурора ОСОБА_3 про повторний допит в судовому засіданні свідка ОСОБА_6 .
Ухвала не підлягає оскарженню.
Суддя