overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження №1-кс/554/644/2017
У Х В А Л А

Іменем України

13 березня 2017 року м.Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Полтаві скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого прокуратури Полтавської області ОСОБА_4 від 18.11.2016 року про відмову у задоволенні клопотання № 37/2,

ВСТАНОВИВ:

30 листопада 2016 року заявник звернувся до суду із зазначеною скаргою, в якій просив скасувати постанову слідчого від 18.11.2016 року про відмову у задоволенні клопотання № 37/2.

Заявник, слідчий та прокурор в судове засідання не з`явилися, про час і місце розгляду справи повідомлені належним чином.

13.03.2017 року від заявника до суду надійшла заява про залишення без розгляду його скарги на постанову слідчого про відмову у задоволенні клопотання № 37/2.

Неявка прокурора та слідчого не перешкоджає розгляду скарги згідно з положеннями ч.3 ст.306 КПК України.

Дослідивши матеріали скарги та кримінального провадження, суд вважає відмовити у задоволенні скарги з наступних підстав.

У відповідності до ч.2 ст.307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про:

1) скасування рішення слідчого чи прокурора;

2) зобов`язання припинити дію;

3) зобов`язання вчинити певну дію;

4) відмову у задоволенні скарги.

Беручи до уваги, що нормами КПК України не передбачено залишення без розгляду скарги на рішення під час досудового розслідування, а тому суд вважає відмовити у задоволенні скарги.

Керуючись ст..ст. 303,306,307 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ :

Відмовити у задоволенні скарги ОСОБА_3 на постанову слідчого прокуратури Полтавської області ОСОБА_4 від 18.11.2016 року про відмову у задоволенні клопотання № 37/2.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя : ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 539/2553/16-к Номер провадження 11-кп/786/399/17Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
13 березня 2017 року м. Полтава

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційні скарги потерпілого ОСОБА_3 та обвинуваченого ОСОБА_4 на їх відповідність вимогам ст. 396 КПК України,-

В С Т А Н О В И Л А :

Вироком Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 04.01.2017 року ОСОБА_4 засуджено за ч.1 ст.121 КК України на 5 років позбавлення волі.

Ухвалою від 09 березня 2017 року на 10:30 год. 08 червня 2017 року призначено судовий розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 04.01.2017 року щодо ОСОБА_4 .

У подальшому, в межах строку апеляційного оскарження, на зазначений вирок суду потерпілий ОСОБА_5 та обвинувачений ОСОБА_4 подали апеляційні скарги, які відповідають вимогам ст.396 КПК України.

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст. 398, 401 КПК України,-

У Х В А Л И Л А :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами потерпілого ОСОБА_3 та обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 04.01.2017 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги.

Запропонувати учасникам судового розгляду подати нові докази, на які вони посилаються.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані учасниками судового провадження до 23 березня 2017 року.

Кримінальне провадження за апеляційними скаргами прокурора, потерпілого ОСОБА_3 та обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 04.01.2017 року призначено до розгляду на 10:30 год. 08 червня 2017 року в приміщенні Апеляційного суду Полтавської області.
Суддя-доповідач: ОСОБА_2
справа № 566/257/17
номер провадження 1-кс/566/46/17
У Х В А Л А

15 березня 2017 року смт. Млинів Рівненської області

Млинівський районний суд Рівненської області

Слідчий суддя Млинівського райсуду ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання сторони кримінального провадження - слідчого СВ Млинівського відділення поліції Дубенського відділу поліції ГУНП України в Рівненській області ОСОБА_2 про надання дозволу на реалізацію речових доказів, погоджене прокурором Млинівського відділу Дубенської місцевої прокуратури ОСОБА_3 28.02.2017 року, -

В С Т А Н О В И В:

14 березня 2017 року до Млинівського районного суду надійшло клопотання слідчого СВ Млинівського відділення поліції Дубенського відділу поліції ГУНП України в Рівненській області ОСОБА_4 за матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000013 від 11.01.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.246 КК України, а саме: про надання дозволу на реалізацію речових доказів у кримінальному провадженні: 6 (шести) колод лісової деревини породи «Липа сироростуча», які зберігаються на території Млинівського відділення поліції по вул. Поліщука, буд. 2, в с.м.т. Млинів Рівненської області.

До початку розгляду вказаного клопотання по суті, начальником слідчого відділення Млинівського відділення поліції Дубенського відділу поліції ГУНП України в Рівненській області ОСОБА_5 вказане клопотання відкликано.

За таких обставин, слідчий суддя, вважає необхідним повернути клопотання про надання дозволу на реалізацію речових доказів без його розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 98, 100, 171-174,309 КПК України

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Млинівського відділення поліції Дубенського відділу поліції ГУНП України в Рівненській області ОСОБА_4 про надання дозволу на реалізацію речових доказів повернути його ініціатору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Справа № 571/194/17
У Х В А Л А
про привід
15 березня 2017 року смт. Рокитне
У підготовче судове засідання, призначене на 15 березня 2017 року, підозрюваний ОСОБА_4 не з`явився. Судова повістка повернулася до суду без вручення у зв`язку з відмовою адресата від одержання.
Прокурор звернувся до суду з усним клопотанням, в якому просив підготовче судове засідання відкласти та здійснити привід підозрюваного ОСОБА_4 у наступне засідання.
Враховуючи те, що підозрюваний ОСОБА_4 в підготовче судове засідання не з`явився, суд вважає за доцільне судовий розгляд відкласти та здійснити привід підозрюваного в наступне засідання.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.139-143,323, 371, 372 КПК України, суд,
у х в а л и в:
Судовий розгляд кримінального провадження за клопотанням про звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за підозрою у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України, відкласти до 12 год. 30 хв. 27 квітня 2017 року.
Здійснити привід підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 .
Виконання ухвали доручити Рокитнівському ВП Сарненського ВП Головного управління Національної поліції в Рівненській області.
Копію ухвали направити начальнику Рокитнівського ВП Сарненського ВП Головного управління Національної поліції в Рівненській області для виконання.
Суддя Рокитнівського районного суду
Рівненської області ОСОБА_1
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Номер провадження 1-кс/711/170/17
У Х В А Л А
про прийняття провадження
та призначення скарги до розгляду
10 березня 2017 року м. Черкаси

Слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 про скасування постанови за кримінальним провадженням №000129, зобов`язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в :

До Придніпровського районного суду м. Черкаси надійшла скарга ОСОБА_2 про скасування постанови за кримінальним провадженням №000129, зобов`язання вчинити певні дії.

Відповідно до протоколу повторного автоматичного визначення слідчого судді від 10.03.2017р. справа за скаргою надійшла в провадження судді ОСОБА_1 .

Відповідно до положень ст. 303 КПК України скаргу необхідно призначити до слухання.

По справі можливо призначити судове засідання з викликом осіб, що беруть участь у розгляді скарги.

На підставі викладеного, та керуючись ст.ст. 372, 303 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :

Скаргу ОСОБА_2 про скасування постанови за кримінальним провадженням №000129, зобов`язання вчинити певні дії, - призначити до судового розгляду на 14год. 00хв. 17 березня 2017р. в залі суду.

В судове засідання викликати: скаржника, прокурора/слідчого.

Ухвала не підлягає до оскарження.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Ухвала

Іменем України

Справа № 711/4301/16-к

Провадження № 1кп/712/77/17

09 березня 2017 року м. Черкаси

Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2
за участю:
прокурора - ОСОБА_3 захисників адвокатів - ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси кримінальне провадження відносно ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 365, ч. 2 ст. 127 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
В провадження Соснівського районного суду м. Черкаси надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 365, ч. 2 ст. 127 КК України.

В судовому засіданні прокурор повторно заявив клопотання про здійснення дистанційного допиту потерпілого та його представника у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, розташованого поза територією юрисдикції суду та поза територією міста, в якому розташований Соснівський районний суд м. Черкаси, оскільки вказані особи проживають поза межами м. Черкаси і не можуть з`явитись в Соснівський районний суд м. Черкаси для дачі показів та доручити суду, на території юрисдикції якого проживають потерпілий та його представник здійснити дії, передбачені ч.4 ст. 336 КПК України.

Захисники проти проведення підготовчого судового засідання в режимі відеоконференції заперечували.

Інші учасники судового розгляду поклалися на розсуд суд.

Керуючись ст. ст. 56, 58, 336, 369, 372, 376 України, суд, -

У Х В А Л И В :

Підготовче судове засідання кримінального провадження відносно ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 365, ч. 2 ст. 127 КК України, що відбудеться 11 квітня 2017 року о 12 год. 30 хв. здійснювати дистанційно, в режимі відеоконференції.

Доручити Дніпровському районному суду м. Києва здійснити дії, передбачені ч. 4 ст. 336 КПК України: підготувати відповідне приміщення на 12 годин 30 хвилин 11 квітня 2017 року, для участі в судовому засіданні дистанційно, в режимі відео конференції:

-потерпілого ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , м. т. НОМЕР_1 ;

-представника потерпілого адвоката ОСОБА_11 , адреса м. Київ, пр. - т Перемоги, 22 к. 57, м. т. НОМЕР_2 .

Копію даної ухвали направити до Дніпровського районного суду м. Києва для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий : ОСОБА_1
Справа № 314/5711/13-к Провадження № 1-в/314/1613/2013
У Х В А Л А

22.10.2013 року м. Вільнянськ

Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області Кофанов А.В., розглянувши клопотання Софіївської виправної колонії УДПтСУ в Запорізькій області (№ 55) про умовно дострокове звільнення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

В С Т А Н О В И В:

До Вільнянського районного суду Запорізької області від начальника Софіївської виправної колонії УДПтСУ в Запорізькій області (№ 55) надійшло клопотання про умовно дострокове звільнення відносно ОСОБА_1, який відбуває покарання в Софіївській виправній колонії УДПтСУ в Запорізькій області (№ 55), згідно з вироком Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 29.09.2010 року за ст.185 ч.3, 121 ч.1, 70 КК України до 5-ти років позбавлення волі.

Відповідно до ч. 3 ст. 539 КПК України клопотання про вирішення питання, пов'язаного із виконанням вироку, розглядається протягом десяти днів з дня його надходження до суду суддею одноособово згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 КПК України.

На підставі викладеного, ознайомившись з клопотанням про умовно дострокове звільнення, доданими до нього матеріалами, вважаю за можливе призначити його до дистанційного судового засідання в режимі відеоконференції, відповідно до ст. 336 КПК України, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 537, 538 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити дистанційне судове засідання за клопотанням про умовно дострокове звільнення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який відбуває покарання в Софіївській виправній колонії УДПтСУ в Запорізькій області (№ 55) на 01 листопада 2013 року на 10 годин 00 хвилин в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Кофанов

м.Вільнянськ

Суддя: ОСОБА_2

Дата призначення до судового розгляду 01.11.2013 10:00

22.10.2013
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/4102/16-к
Провадження №: 1-кп/332/45/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 березня 2017 р.

Заводський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокура ОСОБА_3 , обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 розглянувши кримінальне провадження у відношенні ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , обвинувачених у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України -,

УСТАНОВИВ:

В провадженні Заводського районного суду м. Запоріжжя перебувають зазначені матеріали кримінальних провадження у відношенні ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , обвинувачених у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України.

У сьогоднішнє судове засідання ОСОБА_6 був піданний примусовому приводу, але ухвала суду не була виконана.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні заявив клопотання про повторний примусовий привід свідка.

Обвинувачені ОСОБА_4 , ОСОБА_5 підтримали думку прокурора.

Суд, заслухавши думку учасників процесу, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 327 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, суд призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка.

Оскільки ухвала суду про примусовий привід не виконана, а участь свідка у судовому засіданні є обов`язковою, на чому наполягають учасники процесу, суд вважає за необхідне застосувати до нього повторний примусовий привід.

Керуючись ст. ст.139, 327 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України- відкласти.

Свідка:

ОСОБА_6 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1

доставити приводом до Заводського районного суду м. Запоріжжя (каб. № 8) на 10 годину 30 хвилин 27 березня 2017 року.

Ухвалу для виконання направити до Заводського ВП ДВП ГУНП в Запорізькій області.

Про виконання приводу або неможливості його виконання, із зазначенням причин, письмово інформувати головуючого до судового засідання.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Запорізької місцевої прокуратури № 1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 314/5341/14-к
Провадження № 1-кп/314/251/2014
У Х В А Л А
м.Вільнянськ 10 вересня 2014 року
Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:

головуючий суддя ОСОБА_1 ,

з участю: секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурор ОСОБА_3 ,
обвинувачений ОСОБА_4 ,
провівши підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.185 КК України, -
в с т а н о в и в :
20.08.2014 рокупрокурором прокуратури Вільнянського району Запорізької області ОСОБА_3 затверджений обвинувальний акт, згідно якого ОСОБА_4 обвинувачений за ч.3 ст.185 КК України.
28.08.2014 рокузазначений обвинувальний акт отриманий Вільнянським районним судом Запорізької області.

При підготовці судового розгляду клопотань від учасників кримінального провадження не надійшло.
З приводу призначення судового розгляду встановлено, що підстав для затвердження угоди про визнання винуватості чи про примирення, закриття провадження, повернення обвинувального акту чи його направлення до іншого суду на даний час немає. Підготовка судового розгляду завершена, перешкоди для його призначення відсутні. Учасники судового провадження, які з?явилися у підготовче судове засідання, прохають здійснювати судовий розгляд у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.315-316 КПК України,

у х в а л и в :
Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.185 КК України, на 22 вересня 2014 року на 13 годин 30 хвилину приміщенні Вільнянського районного суду Запорізької області (вул.Бочарова, 4, м.Вільнянськ Запорізької області).

Судовий розгляд здійснювати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

У судове засідання викликати прокурора, потерпілих, обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

Дата призначення до судового розгляду 22.09.2014 13:30

10.09.2014
Справа № 755/3099/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"13" березня 2017 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_3
Прокурор просив призначити кримінальне провадження до судового розгляду посилаючись на те, що обвинувальний акт та долучені до нього документи відповідає вимогам чинного КПК України.
Обвинувачений підтримав думку прокурора, будь-яких клопотань не заявляв.
Заслухавши думку прокурора, обвинуваченого, вивчивши обвинувальний акт, вважаю, що справа підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.
Дане кримінальне провадження підсудне Дніпровському районному суду м. Києва.
Підстав для закриття чи зупинення кримінального провадження в підготовчому судовому засіданні не встановлено.
Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.
В підготовчому судовому засіданні визначено коло осіб, які братимуть участь у судовому засіданні, розглянуто клопотання учасників судового провадження.
Враховуючи те, що клопотань про обрання запобіжного заходу обвинуваченому не надійшло, суд таких підстав не віднайшов в ході підготовчого судового засідання.
Крім того, зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч. 2 ст. 27 КПК України, відсутні.
Керуючись ст.ст. 314, 315 КПК України, суддя, -
В судове засідання викликати сторін судового провадження.
Ухвала набирає законної сили з моменту ї винесення і підлягає негайному виконанню.

Суддя:
Справа № 333/1326/17
Номер провадження 1-кп/333/274/17
У Х В А Л А
м. Запоріжжя 15 березня 2017 р.

Комунарський районний суд м. Запоріжжя в складі: головуючий суддя ОСОБА_1 , судді ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , розглянувши кримінальне провадження №0000107, внесене в ЄРДР 6 січня 2017 р., яке надійшло 14 березня 2017 р. із Запорізької місцевої прокуратури № 2, відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, зареєстрований та проживав за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

за підозрою у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст. 186 ч. 3 КК України, запобіжний захід тримання під вартою обрано 20 січня 2017 р. строком до 20 березня 2017 р.,

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, зареєстрований та проживав за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

за підозрою у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст. 186 ч. 3 КК України, запобіжний захід тримання під вартою обрано 18 січня 2017 р. строком до 17 березня 2017 р.,

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця с. Новоолександрівка, Нижньосірогозького району, Херсонської області, громадянина України, проживав за адресою: АДРЕСА_3 , раніше не судимого,

за підозрою у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст. 187 ч. 3 КК України, запобіжний захід тримання під вартою обрано 20 січня 2017 р. строком до 20 березня 2017 р.,

в с т а н о в и в :
14 березня 2017 р. до суду надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 , за підозрою у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст. 186 ч. 3 КК України, ОСОБА_5 , за підозрою у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст. 186 ч. 3 КК України, ОСОБА_6 , за підозрою у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст. 187 ч. 3 КК України.

У відповідності зі ст. 314 ч.1 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суд
У х в а л и в :
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 186 ч.3 КК України, ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 186 ч.3 КК України, ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 187 ч.3 КК України на 16 березня 2017 р. о 15 год. 00 хв. в приміщенні суду.

Секретарю судового засідання повідомити сторони та інших учасників судового провадження, перелік яких наведено у ч. 2 ст. 314 КПК, про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Суддя ОСОБА_2

Суддя ОСОБА_3
УХВАЛА
Іменем України
(резолютивна частина)
14 березня 2017 року м.Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Рівненської області в складі:

Суддів: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

законного представника ОСОБА_7 ,

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_6 , його законного представника - ОСОБА_7 та захисника-адвоката ОСОБА_8 на ухвалу Рівненського міського суду Рівненської області від 07 лютого 2017 року, -

Керуючись ст. ст. 376, 405, 407 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:
Апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_6 , його законного представника - ОСОБА_7 та захисника-адвоката ОСОБА_8 задовольнити.

Ухвалу Рівненського міського суду Рівненської області від 08 лютого 2017 року про повернення обвинувального акту щодо ОСОБА_6 у кримінальному провадженні № 0001903 скасувати із призначенням нового розгляду в суді першої інстанції.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 15 березня 2017 року о 08.45 год.

С У Д Д І :
ОСОБА_9 ОСОБА_3