overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 557/5/17
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 січня 2017 року смт.Гоща Рівненської області

Гощанський районний суд Рівненської області в складі :
судді ОСОБА_1
за участю:
прокурора ОСОБА_2
обвинуваченого ОСОБА_3
секретар судового засідання ОСОБА_4
під час підготовчого судового засідання по розгляду кримінального провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000570 від 21.11.2016 року по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України

В С Т А Н О В И В :
Під час підготовчого судового засідання прокурор звернувся до суду з клопотанням про об`єднання в одне провадження даного кримінального провадження з кримінальним провадженням №557/4/17 по обвинуваченню ОСОБА_3 за ч.3 ст.185 КК України , яке перебуває у провадженні судді ОСОБА_5 .
Заслухавши думку обвинуваченого , який не заперчував щодо об`єднання кримінальних проваджень в одне і враховуючи згоду судді ОСОБА_5 на об`єднання, суд вважає, що доцільно передати судді ОСОБА_5 для об`єднання даного кримінального провадження відносно ОСОБА_3 з кримінальним провадженням №557/4/17 .
У відповідності до ст.334 КПК України матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього Кодексу.

У разі, якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.

Згідно ч. 1 ст.217 КПК України у разі необхідності в одному провадженні можуть бути об`єднані матеріали досудових розслідувань щодо декількох осіб, підозрюваних у вчиненні одного кримінального правопорушення, або щодо однієї особи, підозрюваної у вчиненні кількох кримінальних правопорушень.

Керуючись ст.ст.27, 31,217 ,314, 315 ,316,334 КПК України, суд
У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження № 557/5/17 по обвинуваченню ОСОБА_3 за ч. 1 ст.309 КК України передати судді Гощанського районного суду ОСОБА_5 для об`єднання в одне провадження та проведення спільного розгляду з кримінальним провадженням №557/4/17 по обвинуваченню ОСОБА_3 за ч. 3 ст.185 КК України .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
Справа №560/1223/16-к
Провадження №1-кп/560/8/17
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
18 січня 2017 року Дубровицький районний суд Рівненської області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря: ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 ,

обвинувачених: ОСОБА_4 ,

ОСОБА_5 ,

потерпілого: ОСОБА_6 ,

провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Дубровиця підготовче судове засідання кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000587 від 15 жовтня 2016 року по обвинуваченню ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В
28 листопада 2016 року до Дубровицького районного суду надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 та ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 КК України із затвердженим 18 листопада 2016 року обвинувальним актом.

Ухвалою суду від 01 грудня 2016 року по вказаному провадженню було призначено підготовче судове засідання.

В підготовчому судовому засіданні прокурор вважав достатньою наявність підстав для призначення кримінального провадження до судового розгляду.

Потерпілий та обвинувачені щодо призначення справи до судового розгляду не заперечували.

Заслухавши прокурора, потерпілого та обвинувачених, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Дубровицькому районному суду Рівненської області. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається.

Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.314-316 КПК України суд,-
У Х В А Л И В

Призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 та ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 КК України на 26 січня 2017 року о 12:30 год.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати прокурора, обвинувачених, потерпілого та свідків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
Справа № 709/2595/16-к
номер провадження 1-кп/695/79/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 січня 2017 рокум. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали обвинувального акта по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , що обвинувачуються за п. 12 ч. 2 ст. 115 КК України,
ВСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , що обвинувачуються за п. 12 ч. 2 ст. 115 КК України, перебуває у провадженні Золотоніського міськрайонного суду.

Ухвалою суду від 16.12.2016 року (головуючий суддя ОСОБА_4 ) справу було призначено до судового розгляду на 26 грудня 2016 року на 16.00 годин, яке не відблося в звязку зі звільненням головуючого судді ОСОБА_5 у відставку.

На підставі протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи від 05.01.2017 року у зв`язку зі звільненням ОСОБА_5 з посади судді дане кримінальне провадження передане до розгляду головуючому судді ОСОБА_1 .

Враховуючи вищезазначе та керуючись ст. 319 КПК України суддя,
УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , що обвинувачуються за п. 12 ч. 2 ст. 115 КК України.

Враховуючи, що учасники процесу попереднім складом суду викликані на раніше визначену дату, яка минула, розгляд справи проводити спочатку в зв`язку із заміною головуючого судді зі судового розгляду, який призначити на 09 лютого 2017 року на 14.30 год. колегіальним складом суду, визначеним на підставі ст. 35 КПК Укпаїни.

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

18.01.2017 м. Бар Вінницької області

Барський районний суд Вінницької області в складі:
головуючого, судді ОСОБА_1
з участю прокурора ОСОБА_2

з участю секретаря ОСОБА_3

розглянувши у порядку підготовчого судового засідання матеріали кримінального провадження яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000041 від 26.01.2016 року про обвинувачення ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , у вчинення злочину, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України

ВСТАНОВИВ:

Обвинувальний акт надійшов до Барського районного суду Вінницької області з прокуратури Барського району Вінницької області.

Підготовче судове засідання було призначене ухвалою Барського районного суду Вінницької області.

У підготовчому судовому засіданні прокурор висловив думку про можливість призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні та заявив клопотання про виклик у судове засідання, крім обвинувачених, потерпілого, свідків, які допитувалися на стадії досудового розслідування, оскільки їх показання вказують на вчинення обвинуваченим інкримінованого йому злочину. Одночасно прокурор надав список даних осіб із зазначенням їх анкетних даних та адреси місця проживання.

Обвинувачені не заперечували проти призначення судового розгляду у даному кримінальному провадженні та щодо виклику визначених осіб.

Суд, вислухавши думку сторін кримінального провадження, додатково вивчивши у нарадчій кімнаті обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування, прийшов висновку, що підстави для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України відсутні.

З вказаних мотивів суд прийшов до висновку про необхідність призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні.

З метою підготовки справи до судового розгляду: визначено дату та місце проведення судового розгляду; з`ясовано, що судовий розгляд необхідно здійснювати у відкритому судовому засіданні; з`ясовано питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000041 від 26.01.2016 року про обвинувачення ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , у вчинення злочину, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України 24.01.2017 року о 09.00 год. у залі судових засідань Барського районного суду Вінницької області, одноособово з викликом обвинувачених, потерпілого та свідків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/793/154/17 Справа № 711/4453/15-к Категорія: ч.1, ч.2 ст.307 КК України Головуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2

УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

16 січня 2017 року м. Черкаси
Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 на вирок Придніпровського районного суду м.Черкаси від 25 листопада 2016 року у кримінальному провадженні, відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1, ч.2 ст.307 КК України ,

в с т а н о в и в :
Після відкриття апеляційного провадження, відповідно до вимог ч. 1 ст. 401 КПК України, проведена необхідна підготовка до апеляційного розгляду зазначеного кримінального провадження.

Учасникам судового провадження надіслані копії ухвал про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційних скарг, інформацією про їхні права та обов`язки, а також їм надано строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу, запропоновано подати нові докази, вирішено інші питання, необхідні для апеляційного розгляду.

Враховуючи викладене, підготовка до апеляційнрго розгляду справи закінчена.

На підставі викладеного та керуючись ст. 401 КПК України,

у х в а л и в :
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні апеляційного суду Черкаської області (м. Черкаси, вул. Гоголя, 316) кримінальне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 на вирок Придніпровського районного суду м.Черкаси від 25 листопада 2016 року у кримінальному провадженні, відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1, ч.2 ст.307 КК України , на 10:00 год. 02 лютого 2017 року .

В судове засідання викликати учасників судового провадження , повідомити про час та дату розгляду справи .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду
Черкаської області ОСОБА_2
Справа № 142/1062/16-к
Провадження № 1-кп/151/7/17
ЧЕЧЕЛЬНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

17.01.2017 року селище Чечельник

Суддя Чечельницького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши з Апеляційного суду Вінницької області кримінальне провадження, внесене 23.06.2016 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000206 по обвинуваченню ОСОБА_2 по ч.2 ст.365 КК України, -

В С Т А Н О В И Л А :
12.01.2017 року мною отримано з Апеляційного суду Вінницької області кримінальне провадження 1-кп/151/7/17 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.365 КК України.

Дане кримінальне провадження розглядалося Піщанським районним судом Вінницької області.

Відповідно до ч.6 ст.34 КПК України суд, якому направлено кримінальне провадження з іншого суду, розпочинає судове провадження зі стадії підготовчого судового засідання незалежно від стадії, на якій в іншому суді виникли обставини , передбачені частиною першою цієї статті, а тому вважаю за необхідне, призначити в даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя

У Х В А Л И Л А :
призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №1-кп/151/7/17 щодо обвинуваченого по ч.2 ст.365 КК України ОСОБА_2 на 10 годину 00 хвилин 31.01.2017 року в залі судових засідань Чечельницького районного суду Вінницької області.

В підготовче судове засідання викликати: обвинуваченого, потерпілих та прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
1-кс/754/147/17
Справа № 754/510/17
У Х В А Л А
Іменем України
13 січня 2017 року cлідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання старшого слідчого Деснянського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_3 по матеріалах досудового розслідування, внесених до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0014813 від 17 грудня 2016р., за ознаками кримінального правопорушення за ч. 4 ст. 190 КК України, до про арешт на майно,

ВСТАНОВИВ:
13 січня 2017р. старший слідчий Деснянського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_3 звернувся з клопотання про накладення арешту на квартиру АДРЕСА_1 у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0014813 від 17 грудня 2016р.

В клопотанні слідчий зазначає, що 12 вересня 2016р. невстановлена досудовим слідством особа, використовуючи завідомо підроблені документи, шахрайським шляхом заволоділа квартирою АДРЕСА_2 та зареєструвала її на гр. ОСОБА_4 . Крім того, 06 грудня 2016р. невстановлена досудовим слідством особа, використовуючи завідомо підроблені документи, а саме: свідоцтво про право власності на квартиру АДРЕСА_1 , та паспорт громадянина України, які нібито видані на ім`я ОСОБА_5 , здійснила продаж вказаної квартири, на користь ОСОБА_6 .

Згідно даних реєстрових книг Київського міського бюро технічної інвентаризації квартира АДРЕСА_1 квартира на праві власності не реєструвалася.

Згідно з архівними даними Печерської районної в м. Києві державної адміністрації приватизацію квартири АДРЕСА_1 не оформлювали.

17 грудня 2016р. матеріали досудового розслідування по даним фактам були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0014813 за ознаками кримінального правопорушення за ч. 4 ст. 190 КК України.

Клопотання слідчого відповідає вимогам ст. 171 КПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України слідчий суддя або суд під час досудового провадження накладає арешт на майно, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у ч. 2 ст. 167 цього Кодексу, тобто якщо вони набуті в результаті вчинення кримінального правопорушення, а також на які було спрямоване кримінальне правопорушення.

Оскільки є підстави вважати, що вищевказана квартира придбана злочинним шляхом та з метою запобігання подальшого вчинення дій, пов`язаних із здійсненням продажу, переоформлення, передачі під заставу, у найм, дарування, або відчуження майна іншим способом, забезпечення цивільного позову, вважаю, що клопотання слідчого підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 170-173, 309 КПК України,

УХВАЛИВ:
Задовольнити клопотання старшого слідчого Деснянського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_3 про накладення арешту на нерухоме майно.

Накласти арешт на квартиру АДРЕСА_1 .

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя:
Провадження №1-кп/127/32/17
17 січня 2017 року м. Вінниця
Судом 20 листопада 2015 року було винесено ухвалу про оголошення ОСОБА_2 в розшук та до розшуку обвинуваченого провадження у справі було відносно нього зупинено.
17 січня 2017 року обвинуваченого ОСОБА_2 працівниками поліції було доставлено до Вінницького міського суду Вінницької області.
На підставі вище викладеного та керуючись ст.ст. 369, 372 КПК України, суд, -
Відновити провадження по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185 КК України.
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.
Суддя:
Справа № 135/1083/16-к
Провадження №11-кп/772/222/2017
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 січня 2017 року м. Вінниця

Апеляційний суд Вінницької області в складі:
судді-доповідача: ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участю секретаря: ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_6 та його захисника ОСОБА_7 на ухвалу Ладижинського міського суду Вінницької області від 11.11.2016 року, якою відмовлено у задоволені клопотання засудженого ОСОБА_6 про застосування до нього ч. 5 ст. 72 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_8 та засудженого ОСОБА_6 в режимі відеоконференції

В С Т А Н О В И В:
До початку судового засідання надійшло клопотання захисника ОСОБА_7 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з її участю, а саме між Апеляційним судом Вінницької області, Ладижинським міським судом Вінницької області, де вона буде знаходитись, та Ладижинською ВК №39 з засудженим ОСОБА_6 .

В зв`язку із необхідністю забезпечення оперативності судового провадження, апеляційний суд вважає, що слід провести дистанційне судове провадження у режимі відеоконференції з участю захисника ОСОБА_7 , враховуючи її клопотання про це.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст. 336 КПК України, апеляційний суд

У Х В А Л И В:
Відкласти апеляційний розгляд кримінального провадження щодо засудженого ОСОБА_6 на 12:00год. 16.02.2017 року у режимі відеоконференції.
Судове засідання провести на зазначений час також в режимі відеоконференції між Апеляційним судом Вінницької області та Ладижинським міським судом Вінницької області за участю захисника ОСОБА_7 .

Копію ухвали направити до Ладижинського міського суду Вінницької області для виконання вимог ч. 3, 4 ст. 336 КПК України.

Повідомити сторони кримінального провадження про час та місце апеляційного розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
З оригіналом вірно:
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20 жовтня 2016 року Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність Генеральної прокуратури України щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення та зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :
До слідчого судді надійшла скарга Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_3 , в якій просив зобов`язати Генеральну прокуратуру України внести відомості до ЄРДР про вчинення кримінального правопорушення за заявою № 04/10/16-62 від 04.10.2016 року.

Учасники за скаргою до судового засідання не з`явилися.

Тому, слідчий суддя розглянув вказану скаргу у відсутність заявника на підставі ст. 26 КПК України, котрий у скарзі зазначив про її розгляд без його участі, та у відсутність прокурора на підставі ч. 3 ст. 306 КПК України.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов висновку про відмову у задоволенні скарги з таких підстав.

Згідно з ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор, невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.

Відповідно до ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Оскільки слідчому судді не надано жодних доказів у підтвердження отримання Генеральною прокуратурою України заяви Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення, то слідчий суддя позбавлений можливості вирішити питання про необхідність внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Керуючись ст. 303, 305-307, 309 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :
У задоволенні скарги Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_3 на бездіяльність Генеральної прокуратури України щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення та зобов`язання вчинити дії відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 307/2714/15-к
Провадження №1-кп/307/355/15
У Х В А Л А
про призначення підготовчого
судового засідання

01 вересня 2015 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , отримавши матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.240 КК України,

в с т а н о в и в:
27 серпня 2015 року до Тячівського районного суду Закарпатської області від прокурора Тячівського району Закарпатської області надійшов обвинувальний акт з додатками по кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001156 від 04 липня 2015 року, відносно ОСОБА_3 за вчинення ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.240 КК України.

У відповідності до положень ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

За таких обставин, суд вважає, що є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання по даному кримінальному провадженні.

На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст.31, ч.4 ст.107, ч.1 ст.314, ст.ст.369, 392 КПК України,

У Х В А Л И В :
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.240 КК України, на 10 годину 30 хвилин 24 вересня 2015 року, у приміщенні Тячівського районного суду Закарпатської області.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1