Справа № 635/3107/16-к
Провадження № 1-кс/635/60/2017
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 січня 2017 року селище Покотилівка

Харківський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1
за участі секретаря ОСОБА_2
слідчого ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого Харківського відділу поліції ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до документів та можливості їх вилучення у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000764 від 29 лютого 2016 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 190, ч. 3 ст. 190 КК України,

УСТАНОВИВ:

до суду надійшло клопотання та слідчий просить суд надати слідчому Харківського відділу поліції ГУ Національної поліції в Харківській області ОСОБА_3 або за її дорученням тимчасовий доступ до оригіналів особової справи ОСОБА_4 як власника мисливської рушниці МР-153, 12 калібру № НОМЕР_1 , дозвіл на зберігання, придбання та носіння, виданий Основ`янським ГУНП в Харківській області, посвідчення № НОМЕР_2 , дозвіл № НОМЕР_3 дійсний до 05 жовтня 2019 року; матеріалу № 38887 від 25 листопада 2013 року за ч. 1 ст. 190 КУпАП про порушення громадського порядку придбання, зберігання та інше вогнепальної, холодної чи пневматичної зброї у відношенні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , які знаходяться в ІНФОРМАЦІЯ_2 , за адресою: АДРЕСА_2 , з вилученням вказаних документів в оригіналах.

Клопотання вмотивовано тим, що 29 лютого 2016 року до чергової частини Харківського ВП ГУ Національної поліції в Харківській області надійшла заява ОСОБА_5 про незаконне заволодіння належним їй майном, а саме комплексом дитячого оздоровчого табору бази відпочинку « ІНФОРМАЦІЯ_3 », який розташовано за адресою: АДРЕСА_3 , яке було внесено в статутний фонд Дитячого оздоровчого табору бази відпочинку « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код ЄРДПОУ НОМЕР_4 ). 29 лютого 2016 року відомості за вказаною заявою внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000764 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України. 11 травня 2016 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001862 внесені відомості за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України за заявою ОСОБА_6 (до шлюбу ОСОБА_7 ) про незаконне заволодіння належним їй нерухомим майном, а саме двокімнатною квартирою АДРЕСА_4 . 17 травня 2016 року матеріали досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001862 від 11 травня 2016 року об`єднано в одне провадження з матеріалами досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000764 від 29 лютого 2016 року та об`єднаним матеріалам присвоєно єдиний номер 0000764. В ході проведення досудового розслідування встановлено, що 15 жовтня 2008 року між ОСОБА_8 та ОСОБА_5 укладено договір купівлі-продажу комплексу дитячого оздоровчого табору бази відпочинку « ІНФОРМАЦІЯ_3 », розташованого за адресою: АДРЕСА_5 , посвідчений приватним нотаріусом Харківського районного нотаріального округу Харківської області ОСОБА_9 , реєстр № 7580 від 15 жовтня 2008 року. Юридичне супроводження оформлення та укладання договору купівлі продажу нерухомого майна - комплексу дитячого оздоровчого табору бази відпочинку « ІНФОРМАЦІЯ_3 », розташованого за вищевказаною адресою здійснював ОСОБА_4 - син ОСОБА_8 . В грудні 2015 року ОСОБА_5 стало відомо, що право власності на Дитячий оздоровчий табір базу відпочинку « ІНФОРМАЦІЯ_3 » з 100% часткою статутного фонду перейшло до ОСОБА_8 на підставі заяви ОСОБА_5 від 29 листопада 2011 року про передачу належної їй частки в розмірі 100% у статутному капіталі Дитячого оздоровчого табору бази відпочинку « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ОСОБА_8 , посвідченої приватним нотаріусом Харківського районного нотаріального округу Харківської області ОСОБА_9 , реєстр № 2889 від 29 листопада 2011 року. Допитана в якості потерпілого ОСОБА_5 пояснила, що ніяких дій, направлених на відчуження Дитячого оздоровчого табору бази відпочинку « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_4 ) та будь-якої частки статутного фонду на користь будь-якої особи вона не вчиняла. Також в ході проведення досудового розслідування встановлено, що 10 листопада 2010 року між ОСОБА_8 та ОСОБА_10 укладено договір купівлі продажу двокімнатної квартири АДРЕСА_4 , який посвідчено 10 листопада 2010 року приватним нотаріусом Харківського районного нотаріального округу Харківської області ОСОБА_9 , реєстр № 3121 від 10 листопада 2010 року. 19 серпня 2011 року між ОСОБА_10 (продавець) та ОСОБА_4 (покупець) укладено договір купівлі-продажу двокімнатної квартири АДРЕСА_4 , який посвідчено приватним нотаріусом Харківського районного нотаріального округу Харківської області ОСОБА_9 , реєстр № 1963 від 19 серпня 2011 року. В той же день між ОСОБА_4 та ОСОБА_11 укладено договір про поділ майна подружжя, посвідчений приватним нотаріусом Харківського районного нотаріального округу Харківської області ОСОБА_9 , реєстр № 1970 від 19 серпня 2011 року; відповідно до якого ОСОБА_11 передана у власність квартира АДРЕСА_4 . Допитана в якості потерпілого ОСОБА_6 (до шлюбу ОСОБА_7 ) пояснила, що вона ніяких дій стосовно передачі права власності ОСОБА_4 на двокімнатну квартиру АДРЕСА_4 , не вчиняла та не знала, що з 19 серпня 2011 року нерухоме майно, яке належало їй - належить ОСОБА_11 . Під час досудового розслідування в установленому законом порядку слідчим було отримано доступ та вилучено документи в ІНФОРМАЦІЯ_4 , в реєстраційній службі та в ХРБТІ, які були направлені на експертне дослідження. Згідно висновку експерта № 29 від 11 серпня 2016 року підписи та написи « ОСОБА_5 » в документах, які підтверджують перехід права власності на ДОТ-БВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » від ОСОБА_5 до іншої особи виконані не ОСОБА_5 , а іншою (-ими) особою (-ами). Згідно висновку експерта № 30 від 11 серпня 2016 року підписи та написи « ОСОБА_10 » в договорі уступки статутного фонду ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », укладеного між ОСОБА_10 та ОСОБА_5 від 09 серпня 2011 року, в заяві ОСОБА_10 від 09 серпня 2011 року на ім`я приватного нотаріуса ХРНО ОСОБА_9 , в договорі уступки статутного фонду від 08 листопада 2010 року, укладеного між ОСОБА_8 та ОСОБА_10 , в протоколі № 6 загальних зборів учасників ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », в протоколі реєстрації для участі в загальних зборах учасників ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » від 09 серпня 2011 року від імені ОСОБА_10 виконані не ОСОБА_12 , а іншою (-ими) особою (-ами). Згідно висновку експерта № 42 від 09 листопада 2016 року підписи від імені ОСОБА_10 (після шлюбу Новицької) в договорі купівлі-продажу квартири АДРЕСА_4 , від 10 листопада 2010 року, укладеному між ОСОБА_8 та ОСОБА_10 виконані ОСОБА_13 . Підписи від імені ОСОБА_10 (після шлюбу ОСОБА_14 ) в договорі купівлі-продажу квартири АДРЕСА_4 , від 19 серпня 2011 року, укладеному між ОСОБА_10 та ОСОБА_4 виконані не ОСОБА_13 , а іншою (-ими) особою (-ами). У органа досудового розслідування є підстави вважати, що підписи та написи в документах від імені ОСОБА_5 та ОСОБА_13 були виконані ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 . Згідно даних ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 є власником мисливської рушниці МР-153, 12 калібру № НОМЕР_1 , посвідчення № НОМЕР_2 , дозвіл, виданий Основ`янським ГУНП в Харківській області за № 1177/494 дійсний до 05 жовтня 2019 року. Крім того, в ІНФОРМАЦІЯ_5 є матеріал № 38887 від 25 листопада 2013 року за ч. 1 ст. 190 КУпАП про порушення громадського порядку придбання, зберігання та інше вогнепальної, холодної чи пневматичної зброї у відношенні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Враховуючи, що у вказаних документах, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 , містяться документи, заповнені безпосередньо ОСОБА_4 , такі як заява на видачу дозволу, заява на продовження строку дії дозволу, пояснення щодо вчиненого адміністративного правопорушення та інші документи з підписами ОСОБА_4 та рукописними записами, які потрібні органу досудового слідства для надання їх експерту для дослідження на предмет встановлення ідентифікуючих ознак у почерку з тією (-тими) особою (-ами), які підписали та виконали написи « ОСОБА_10 » та « ОСОБА_5 » від імені ОСОБА_13 та ОСОБА_5 , що в подальшому буде слугувати доказами причетності ОСОБА_4 до вчинення кримінальних правопорушень чи, навпаки, про його непричетність, тому необхідно отримати оригінали особової справи ОСОБА_4 , як власника мисливської рушниці МР-153, 12 калібру № НОМЕР_1 , дозвіл № НОМЕР_3 на зберігання, придбання та носіння, виданий Основ`янським ГУНП в Харківській області, посвідчення № НОМЕР_2 ; матеріал № 38887 від 25 листопада 2013 року за ч. 1 ст. 190 КУпАП про порушення громадського порядку придбання, зберігання та інше вогнепальної, холодної чи пневматичної зброї у відношенні ОСОБА_4 . Крім того, іншим способом довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів, крім звернутися до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до вказаних документів з вилученням їх в оригіналах, не є можливим.

В судовому засіданні слідчий підтримала заявлене клопотання та просила його задовольнити з підстав викладених в ньому.

Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України,тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з якими подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою ст. 163 КПК України, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах та документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Відповідно до ч. 7 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

На підставі ст. 163 КПК України, враховуючі, що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що документи, а саме: особова справа ОСОБА_4 як власника мисливської рушниці МР-153, 12 калібру № НОМЕР_1 , дозвіл на зберігання, придбання та носіння, виданий Основ`янським ГУНП в Харківській області, за № 1177/494, посвідчення № НОМЕР_2 ; матеріал № 38887 від 25 листопада 2013 року за ч. 1 ст. 190 КУпАП про порушення громадського порядку придбання, зберігання та інше вогнепальної, холодної чи пневматичної зброї у відношенні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , мають суттєве значення для встановлення особи (-іб), яка (-і) виконали підписи та написи в документах від імені ОСОБА_5 та ОСОБА_13 , що є важливою обставиною у кримінальному провадженні № 0000764 від 29 лютого 2016 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 190, ч. 3 ст. 190 КК України, при цьому отримати вказану інформацію в іншій спосіб не можливо, суд вважає необхідним надати тимчасовий доступ до вищевказаних документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 та надати можливість вилучити їх в оригіналах, при цьому виходить з того, що таке вилучення необхідне для подальшого направлення вказаної документації для проведення експертизи.

Тимчасовий доступ до документів, а саме: особової справи ОСОБА_4 як власника мисливської рушниці МР-153, 12 калібру № НОМЕР_1 , посвідчення № НОМЕР_2 , дозволу на зберігання, придбання та носіння № НОМЕР_3 , що виданий Основ`янським ГУНП в Харківській області; матеріалу № 38887 від 25 листопада 2013 року за ч. 1 ст. 190 КУпАП про порушення громадського порядку придбання, зберігання та інше вогнепальної, холодної чи пневматичної зброї у відношенні ОСОБА_4 надати ОСОБА_3 - слідчому ІНФОРМАЦІЯ_6 , яка подала клопотання про надання тимчасового доступу до документів та можливості їх вилучення.

Керуючись ст. 163 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

клопотання слідчого Харківського відділу поліції ГУ Національної поліції в Харківській області ОСОБА_3 задовольнити.

Надати слідчому СВ Харківського відділу поліції ГУ Національної поліції в Харківській області ОСОБА_3 тимчасовий доступ до документів особової справи ОСОБА_4 як власника мисливської рушниці МР-153, 12 калібру № НОМЕР_1 , посвідчення № НОМЕР_2 , дозволу на зберігання, придбання та носіння, що виданий Основ`янським ГУНП в Харківській області за № 1177/494, дійсний до 05 жовтня 2019 року; матеріалу № 38887 від 25 листопада 2013 року за ч. 1 ст. 190 КУпАП про порушення громадського порядку придбання, зберігання та інше вогнепальної, холодної чи пневматичної зброї у відношенні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 , за адресою: АДРЕСА_2 , та надати можливість вилучити їх в оригіналах.

Зобов`язати відповідальних посадових осіб ІНФОРМАЦІЯ_2 забезпечити виконання цієї ухвали про надання тимчасового доступу до документів, та попередити, що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями Кримінального процесуального Кодексу України з метою відшукання та вилучення зазначених документів.

Строк дії ухвали до 23 лютого 2017 року.

Ухвала суду апеляційному оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1