overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 591/3680/17
Провадження № 1-кс/591/2215/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження

17 липня 2017 рокум. Суми

Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора прокуратури Сумської області ОСОБА_3 , прокурорів, що входять до групи прокурорів, слідчих, що входять до групи слідчих у кримінальному провадженні №0000259 щодо неповернення вилученого майна,-

В С Т А Н О В И В :

Скарга подана до суду згідно вимог ст. 303 КПК України, особою, яка має право подати вказану скаргу.

Підстав для повернення чи відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Керуючись ст.ст. 303-304 КПК України
УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора прокуратури Сумської області ОСОБА_3 , прокурорів, що входять до групи прокурорів, слідчих, що входять до групи слідчих у кримінальному провадженні №0000259 щодо неповернення вилученого майна.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому засіданні, яке відбудеться 18 липня 2017 року о 16-00 год. у приміщенні Зарічного районного суду м. Суми за адресою: м. Суми, вул.. Академічна, 13, зал № 10, каб. 311, з викликом заявника, явка якого є обов`язковою та службової особи, дії якої оскаржуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
н/п 1-кс/766/7161/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03.07.2017 року м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні клопотання прокурора військової прокуратури Херсонського гарнізону Південного регіону України старшого лейтенанта юстиції ОСОБА_3 , у матеріалах досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000155 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 408 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
Прокурор військової прокуратури Херсонського гарнізону Південного регіону України старший лейтенант юстиції ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням, в якому просить застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 408 КК України.

Відповідно до ч.6 ст.193 КПК України, слідчий суддя, суд може розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого, лише у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених ст. 177 КПК України, буде доведено, що підозрюваний, обвинувачений оголошений у міжнародний розшук.

Дослідивши матеріали клопотання, вважаю, що клопотання не підлягає задоволенню так як матеріали клопотання не містять достатніх доказів знаходження ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у міжнародному розшуку, при цьому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в судове засідання не доставлений та не з`явився.

Керуючись ст. 40, 131, 132, 176-178, 183, 184, 193, 194 КПК України, -
УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотання прокурора військової прокуратури Херсонського гарнізону Південного регіону України старшого лейтенанта юстиції ОСОБА_3 у матеріалах досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000155 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 408 КК України, - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 днів з дня її оголошення безпосередньо до апеляційного суду Херсонської області.
Слідчий суддяОСОБА_1
Справа №667/1953/16-к
н/п 1-кс/766/7566/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18.07.2017 року Херсонський міський суд Херсонської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву судді Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_4 про самовідвід під час розгляду кримінального провадження №0000085 за обвинуваченням ОСОБА_5 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачений ст.ст.191 ч.4, 263 ч.1 КК України, -

встановив:
На розгляд судді надійшла заява судді Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_4 , про самовідвід по вище зазначеному кримінальному провадженню, у якій він посилається на те, що він вже приймав участь у якості слідчого судді Суворовського райсуду м.Херсона та здійснював розгляд клопотань учасників даного кримінального провадження.

Відповідно до вимог ч.1 ст.76 КПК України,суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій, при перегляді судових рішень Верховним Судом України або за нововиявленими обставинами
Дослідивши клопотання, суд вважає заявлений самовідвід вмотивованим, та таким що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.75,81 КПК України суд, -

постановив:
Задовольнити самовідвід судді Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_4 під час слухання кримінального провадження №0000085 за обвинуваченням ОСОБА_5 , за ст.ст.191 ч.4, 263 ч.1 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 750/6711/17
Провадження № 1-кп/750/335/17

У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
17 липня 2017 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 , вивчивши матеріали кримінального провадження, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0009912 від 19.10.2016 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України , -

В С Т А Н О В И В:
13.07.2017 року до Деснянського районного суду міста Чернігова надійшло кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, у зв`язку з чим необхідно призначити підготовче судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314, 371, 372 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, призначити до підготовчого судового засідання у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Деснянського районного суду міста Чернігова на 17 жовтня 2017 року о 14 год. 30 хв..

В підготовче судове засідання викликати: прокурора Чернігівської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , потерпілих: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , обвинувачених: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , представника Деснянського районного сектору Чернігівського міського відділу з питань пробації.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/795/294/2017 Доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А
про відкриття провадження та призначення справи до розгляду
18 липня 2017 року м. Чернігів

Суддя апеляційного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 13 липня 2017 року про обрання ОСОБА_2 запобіжного заходу у виді тримання під вартою,

У С Т А Н О В И В:

На ухвалу слідчого судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 13 липня 2017 року обвинувачений ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу в порядку статті 309 КПК України.

Кримінальне провадження може бути призначене до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. 422 Кримінального процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження призначити до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 19 липня 2017 року о 13:30 год.

Судове засідання відбудеться у приміщенні апеляційного суду Чернігівської області (м. Чернігів, вул. Гетьмана Полуботка, буд. 2).

Про час та місце розгляду повідомити прокурора та обвинуваченого ОСОБА_2 .

Направити копії ухвали учасникам апеляційного провадження разом з копіями апеляційних скарг.

Витребувати з Деснянського районного суду м. Чернігова матеріали судового провадження № 750/6589/17.

Суддя апеляційного суду Чернігівської області ОСОБА_1
Ухвала 17 липня 2017 року м. Київ
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних
і кримінальних справ у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу директора ТзОВ Фірма «Волиньфарм» ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області

від 22 червня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Волинської області

від 27 червня 2017 року,

в с т а н о в и л а:

директор ТзОВ Фірма «Волиньфарм» ОСОБА_4 не погоджуючись із судовими рішеннями, ухваленими місцевим та апеляційним судами, звернувся до суду касаційної інстанції з касаційною скаргою.
Заслухавши доповідь судді, перевіривши відповідність касаційної скарги вимогам ст. 427 КПК України, колегія суддів дійшла висновку, що касаційну скаргу слід залишити без руху, встановивши скаржнику строк для усунення недоліків.

У порушення вимог ч. 5 ст. 427 КПК України директором ТзОВ Фірма «Волиньфарм» ОСОБА_4 до касаційної скарги не долучено завіреної належним чином копії ухвали слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 22 червня 2017 року, як це передбачено Інструкцією з діловодства в місцевому загальному суді, затвердженою наказом Державної судової адміністрації України від 17 грудня 2013 року № 173. Тобто судове рішення повинно бути прошнуроване та скріплене печаткою суду із зазначенням кількості зшитих аркушів.

Крім того, касаційна скарга містить доводи та вимогу про скасування ухвали слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області

від 22 червня 2017, яка відповідно до ч. 4 ст. 424 КПК України не може бути оскаржена в касаційному порядку.

Відповідно до ст. 429 КПК України суд касаційної інстанції, встановивши, що касаційну скаргу подано без додержання вимог, передбачених ст. 427 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення касаційної скарги без руху, в якій зазначаються недоліки касаційної скарги та встановлюється строк, необхідний для їх усунення, що не може перевищувати п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали особою, яка подала касаційну скаргу.

Керуючись ст. 429 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу директора ТзОВ Фірма «Волиньфарм» ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області

від 22 червня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Волинської області

від 27 червня 2017 року залишити без руху.
Встановити скаржнику строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків касаційної скарги п`ятнадцять днів з дня її отримання та роз`яснити, що в разі неусунення недоліків касаційної скарги, залишеної без руху, в установлений строк, скарга повертається особі, яка її подала.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

С у д д і:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала
іменем україни

17 липня 2017 року м. Київ

Вищий спеціалізований суд України
з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі колегії:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши в судовому засіданні касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 10 січня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Дніпропетровської області від 04 квітня 2017 року,

встановив:

У касаційній скарзі засуджений порушує питання про перегляд вироку місцевого суду та ухвали апеляційного суду у касаційному порядку.

Проте, скарга не може бути прийнята до розгляду, оскільки її зміст не відповідає вимогам ст. 427 КПК.

У скарзі, крім іншого, має бути вказівка на те, у чому полягає незаконність судових рішень, і доводи на обґрунтування такої позиції.
Однак, у касаційній скарзі засудженого відсутнє обґрунтування необхідності скасування вищевказаних судових рішень з підстав передбачених ч. 1 ст. 438 КПК, з огляду положення статей 284, 370, 374, 404, 412, 419 цього Кодексу. Зокрема, у скарзі має бути вказано які норми кримінального та/чи кримінального процесуального закону було порушено судами (які б слугували безумовною підставою для скасування судових рішень із закриття кримінального провадження) та як саме ці порушення, на думку засудженого, вплинули на законність і обґрунтованість постановлених щодо нього судових рішень.

Також, викладене скаржником прохання до касаційного суду не відповідає положенням ст. 436 КПК, оскільки, з касаційної скарги не убачається того, яке рішення має ухвалити касаційний суд стосовно ухвали апеляційного суду.
Крім того, всупереч ч. 5 ст. 427 КПК, до скарги не додано копії вироку Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 10 січня 2017 року, а додана копія ухвали Апеляційного суду Дніпропетровської області від 04 квітня 2017 року, не завірена належним чином (копії судових рішень мають бути належним чином оформлені та засвідчені відбитком гербової печатки суду. Якщо копія судового рішення складається з кількох аркушів, вона має бути прошнурована, скріплена підписом судді, працівника апарату суду, засвідчена відбитком гербової печатки суду, із зазначенням кількості зшитих аркушів), як це передбачено п. 13.7 Інструкції з діловодства в місцевому загальному суді, затвердженої наказом Державної судової адміністрації України від 17 грудня 2013 року № 173.
Поміж іншого, всупереч ч. 3 ст. 427 КПК скаржникне зазначив чи бажає він брати участь у касаційному розгляді.

Згідно із ч. 1 ст. 429 КПК у разі подання касаційної скарги без додержання вимог, передбачених ст. 427 КПК, вона залишається без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Враховуючи викладене та керуючись п. 6 розділу XIІ «Прикінцеві та Перехідні положення» Закону України «Про судоустрій і статус суддів», ч. 1 ст. 429 КПК, суд

п о в т а н о в и в:

Касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 залишити без руху та надати йому для усунення вказаних недоліків п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії ухвали.
У разі невиконання вимог, касаційна скарга буде повернута скаржнику.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 305/1092/17
Номер провадження 1-кс/305/174/17
УХВАЛА

17 липня 2017 року. Слідчий суддя Рахівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , з участю секретаря - ОСОБА_2 прокурора - ОСОБА_3 скаржника - ОСОБА_4 , слідчого ОСОБА_5

розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СВ Рахівського ВП Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_5 , -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_4 звернуся до слідчого судді Рахівського районного суду із скаргою на бездіяльність слідчого СВ Рахівського ВП Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_5 .

До початку розгляду скарги ОСОБА_4 подав заяву про повернення скарги.

Прокурор ОСОБА_3 не заперечує проти повернення скарги.

За таких обставин приходжу до висновку, що скаргу ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СВ Рахівського ВП Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_5 слід повернути, скаржнику.

Керуючись ст. 304, 395 КПК України,

УХВАЛИВ:

Скаргу адвоката ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СВ Рахівського ВП Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_5 , - повернути скаржнику.

Копію ухвали разом зі скаргою та доданими матеріалами направити ОСОБА_4 .

Повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому КПК України.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньодо апеляційного суду Закарпатської області протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Слідчий суддя Рахівського районного суду: ОСОБА_1
Справа № 314/2578/14-к Провадження № 1-в/314/832/2014
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21.05.2014 року м. Вільнянськ
Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 про застосування Закону України Про амністію у 2014 році,-

ВСТАНОВИВ:
До Вільнянського районного суду Запорізької області надійшло клопотання від адвоката ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 про застосування Закону України Про амністію у 2014 році, який відбуває покарання в Вільнянській виправній колонії управління Державної пенітенціарної служби України в Запорізькій області (№ 20)

Відповідно до ч. 3 ст. 539 КПК України клопотання про вирішення питання, пов`язаного із застосуванням Закону України Про амністію у 2014 році, розглядається протягом десяти днів з дня його надходження до суду суддею одноособово згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 КПК України.

На підставі викладеного, ознайомившись з клопотанням про застосування Закону України Про амністію у 2014 році, доданими до нього матеріалами, вважаю за можливе призначити його до дистанційного судового засідання в режимі відеоконференції, відповідно до ст. 336 КПК України, про що повідомити учасників судового провадження.

Провести по цій справі наступні підготовчі дії:
Адміністрації Вільнянської виправної колонії управління Державної пенітенціарної служби України в Запорізькій області (№ 20) забезпечити явку у судове засідання представника адміністрації з особовою справою засудженого.

Керуючись ст.ст. 336, 537, 538 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Призначити дистанційне судове засідання за клопотанням адвоката ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 про застосування Закону України Про амністію у 2014 році, на 27.05.2014 р. на 14 годину 30 хвилин у режимі відеоконференції.

Адміністрації Вільнянської виправної колонії управління Державної пенітенціарної служби України в Запорізькій області (№ 20) забезпечити явку у судове засідання представника адміністрації з особовою справою засудженого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

Дата призначення до судового розгляду 27.05.2014 14:30

21.05.2014
Справа № 308/6800/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18 липня 2017 року м. Ужгород
Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судових засідань ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_3 , слідчого - ОСОБА_4 , розглянувши клопотання слідчого військової прокуратури Ужгородського гарнізону старшого лейтенанта юстиції ОСОБА_4 , погоджене прокурором ОСОБА_5 , про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді застави ОСОБА_6 , -
В С Т А Н О В И В:
18.07.2017 в провадження слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 надійшло вказане клопотання.
У судовому засіданні захисник ОСОБА_6 зазначив, що його підзахисний, наразі, знаходиться у Сумській області і не має можливості прибути у визначений законодавством строк до суду для розгляду зазначеного клопотання. І оскільки норми ст. 193 КПК України передбачають особисту участь підозрюваного, просив провести засідання у режимі відеоконференції. Зазначає, що суд в якому можливо забезпечити участь ОСОБА_6 в судовому засіданні в режимі відеоконференції є Білопільський районний суд Сумської області (41800, м. Білопілля, вул. Шевченка, 17).
Згідно з ч. 1 ст. 193 КПК України, розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника, крім випадків, передбачених частиною шостою цієї статті.
Слідчий суддя, враховуючи клопотання захисника, об`єктивні перешкоди для особистої появи підозрюваного для участі у судовому розгляді, та необхідність вжиття заходів для забезпечення оперативності розгляду судового провадження, вважає за необхідне призначити судове засідання у режимі відеоконференції із Білопільським районним судом Сумської області.
Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Керуючись ст. 336 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
Доручити Білопільському районному суду Сумської області (41800, м. Білопілля, вул. Шевченка, 17) забезпечити проведення судового засідання з розгляду клопотання слідчого військової прокуратури Ужгородського гарнізону старшого лейтенанта юстиції ОСОБА_4 , погоджене прокурором ОСОБА_5 , про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді застави ОСОБА_6 - в режимі відеоконференції.
Особою, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції є ОСОБА_6 .

Розгляд клопотання призначено на 20 липня 2017 року на 10 год. 00 хв. в приміщенні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області (м. Ужгород, вул. Загорська, 53).
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 314/6131/13-к
Провадження № 1-в/314/1737/2013
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

« 21» листопада 2013 р. м. Вільнянськ

Вільнянський районний суд Запорізької області у складі :

головуючого судді Кіяшко В.О.,

при секретарі Павлівській І.В.,

за участю : прокурора Беженарь Я.Ю.,

представника колонії ОСОБА_1,

засудженого ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали за клопотанням засудженого ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_2, не одруженого, мешкав за адресою: АДРЕСА_1 засудженого: 12.10.2011 року Фастівським міськрайонним судом Київської області за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, який відбуває покарання в Софіївській виправній колонії (№ 55),

про зарахування строку тримання під вартою, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_2 - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Вільнянський районний суд Запорізької області протягом 7 діб з дня її оголошення.

Суддя В.О. Кіяшко

21.11.2013
Дата документу 11.07.2017

Справа № 334/8007/16-к
Провадження № 1-кп/334/532/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 липня 2017 року, суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження у відношенні:

ОСОБА_2 у скоєні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

вищезазначена справа на підставі протоколу автоматичного розподілу судової справи між суддями, перебувала в провадженні судді ОСОБА_3

11 липня 2017 року у зв`язку з закінченням повноважень судді ОСОБА_3 , протоколом повторного автоматизованого розподілу справа передана для розгляду судді ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 1 ст. 319 КПК України, судовий розгляд у кримінальному провадженні повинен бути проведений в одному складі суддів. У разі якщо суддя позбавлений можливості брати участь у судовому засіданні, він має бути замінений іншим суддею, який визначається у порядку, встановленому ч. 3 ст. 35 цього Кодексу. Після заміни судді судовий розгляд розпочинається спочатку, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті та статтею 320 цього Кодексу.

Керуючись ст.ст. 27, 31, 35, 319 КПК України, суд -

УХВАЛИВ :

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 у скоєні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України, прийняти до свого провадження.

Призначити, по вищезазначеному кримінальному провадженню, підготовче судове засідання на 03 жовтня 2017 року о 11.00год.

У судове засідання викликати сторони кримінального провадження, відповідно до заяв сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1