overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 216/6298/16-к
Провадження № 1-кп/216/637/16
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

30.12.2016 року суддя Центрально - Міського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0003033 за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст 263 КК України,

встановив:
27.12.2016 року до суду надійшло кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.263 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження, зазначених у ч. 2 ст. 314 КПК України.

Для проведення підготовчого судового засідання згідно з положенням ч. 2 ст.314 КПК України слід викликати прокурора, обвинуваченого,захисника, потерпілого.

Крім того, взявши до уваги рівень складності даного кримінального провадження, вважаю, що для його розгляду не потрібний значний час, у зв`язку з чим, з урахуванням вимог ч. 1 ст. 320 КПК України, не вбачаю підстав для призначення запасного судді.

Керуючись, ст. 314, ч. 2 ст. 369, ст. 372 КПК України,-

ухвалив:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0003033 за обвинуваченням ОСОБА_2 року народження, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст 263 КК України, в приміщенні суду за адресою: Дніпропетровська область, м.Кривий Ріг, вул.Першотравнева, 12, зал судових засідань №7, на 14-00 годину 01.02.2017 року.

Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити осіб, зазначених у ч. 2 ст. 314 КПК України, довівши до їх відома, що неприбуття для участі в підготовчому судовому засіданні учасників судового провадження, які повідомлені про його день, час та місце, не перешкоджає його проведенню, за умови відсутності поважних причин їх неявки.

Ухвала набирає законної сили негайно та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/1691/16 Справа № 205/4606/16-к Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна частина)
27 грудня 2016 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

Головуючого судді ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участю секретаря с/з - ОСОБА_5

розглянувши в відкритому судовому засіданні в режимі дистанційного провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_6 на ухвалу Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 22 червня 2016 року щодо

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Перевальську Луганської області, який відбуває покарання в Дніпропетровській виправній колонії Управління державної пенітенціарної служби України в Дніпропетровській області №89 за вироком Апеляційного суду Дніпропетровської області від 06 січня 2005 року за п.а, з, и, і ст.93, ч.3 ст.215-3, ч.3 ст.187, ч.3 ст.186, ч.1 ст.263, ст.257, ч.1 ст.70. ч.4 ст.70 КК України,

про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання, відповідно ч.5 ст.72 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_7

засудженого ОСОБА_6 в режимі відеоконференції

В С Т А Н О В И Л А:

У зв`язку з тим, що складання мотивувальної частини ухвали вимагає значного часу, колегія суддів, відповідно до ч.2 ст. 376 КПК України, вважає за необхідне обмежитись складанням та оголошенням резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст.ст.404, 405, 407 КПК України, колегія суддів

П О С Т А Н О В И Л А:
Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_6 задовольнити частково.

Ухвалу Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 22 червня 2016 року щодо ОСОБА_6 , про відмову в зарахуванні строку попереднього ув`язнення у строк покарання, відповідно ч.5 ст.72 КК України скасувати та призначити новий судовий розгляд в суді першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, є остаточною та оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошено о 09 годині 29 грудня 2016 року.

Судді:
______________ _______________ _______________

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 405/8953/16-к
1-кп/405/334/16
УХВАЛА
30 грудня 2016 року Ленінський районний суд міста Кіровограда в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю:
секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5
розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні в залі суду відповідно до ухвали про призначення підготовчого судового засідання від 27.12.2016 року, направлений першим заступником керівника Кіровоградської місцевої прокуратури обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесений до Єдиного Реєстру досудових розслідувань за № 0011066 від 06 вересня 2016 року відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого за ч. 2 ст. 186 КК України, у відношенні якого під час досудового розслідування запобіжний захід не обирався,
ВСТАНОВИВ:
Під час проведення підготовчого судового засідання підстав: для укладення угоди в кримінальному провадженні, передбачених ст. 468 КПК України; для закриття провадження з підстав, передбачених п. 4-8 ч. 1 ст. 284, ч. 2 ст. 284 КПК України; для повернення обвинувального акту прокурору; для здійснення відповідно до вимог ст. 27 КПК України кримінального провадження у закритому судовому засіданні не встановлено.
Обвинувальний акт складений відповідно до вимог ст. 291 КПК України.
Кримінальне провадження підсудне даному суду.
За клопотанням прокурора визначено склад осіб, які братимуть участь у судовому засіданні. Інших клопотань від учасників судового провадження не надходило.
На підставі викладеного та з урахуванням думки прокурора, який просив призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, в яке викликати обвинуваченого, захисника обвинуваченого, потерпілого, законного представника потерпілого, керуючись ст.ст. 314-317 КПК України, суд -
ПОСТАНОВИВ:
Судовий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого за ч. 2 ст. 186 КК України призначити у відкритому судовому засіданні в одноособовому складі суду в приміщенні Ленінського районного суду міста Кіровограда на 03 січня 2017 року на 10-30 годину.
В судове засідання на визначені час та дату викликати прокурора, захисника обвинуваченого, обвинуваченого, потерпілого, законного представника потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного
суду м. Кіровограда ОСОБА_1
Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 11-кп/781/171/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення апеляційного розгляду
02.02.2016 року. Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора, який підтримував державне обвинувачення у суді першої інстанції ОСОБА_2 , у кримінальному провадженні № 0000028 на вирок Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 01 грудня 2015 року відносно ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , за ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 205, ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст. 209, ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 15, ч. 5 ст. 191 КК України, на відповідність вимогам Кримінального процесуального кодексу України.

ВСТАНОВИВ:
Необхідні підготовчі дії до апеляційного розгляду по справі проведено.

Справу може бути призначено до апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 401 КПК України.

ПОСТАНОВИВ:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду справи.

Призначити справу за апеляційною скаргою прокурора, який підтримував державне обвинувачення у суді першої інстанції ОСОБА_2 , у кримінальному провадженні № 0000028 на вирок Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 01 грудня 2015 року відносно ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , за ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 205, ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст. 209, ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 15, ч. 5 ст. 191 КК України, на відповідність вимогам Кримінального процесуального кодексу України, до апеляційного розгляду на 11 год. 00 хв. 15 березня 2016 року, про що повідомити учасників судового провадження.

Суддя апеляційного суду
Кіровоградської області ОСОБА_1
н/п 1-кп/640/898/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" грудня 2016 р.
ВСТАНОВИВ:

Згідно інформації, внесеної в систему автоматичного розподілу між суддями від 27.12.2016 р. обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 розподілено судді ОСОБА_1 , та зареєстровано в контрольному журналі судових справ та інших матеріалів, переданих для розгляду судді ОСОБА_1 27.12.2016 р.
У відповідності до ст.314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України, -
Суддя Київського районного
суду м. Харкова ОСОБА_1
Справа № 627/1680/16-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про призначення судового розгляду
26.12.2016смт. Краснокутськ

Краснокутський районний суд Харківської області в складі:

головуючого - ОСОБА_1

з участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт. Краснокутськ Харківської області обвинувальний акт та додані до нього документи по кримінальному провадженню за обвинуваченням

ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.164 КК України, -

у с т а н о в и в:
29 листопада 2016 року до Краснокутського районного суду Харківської області від Дергачівської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000755, відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.164 КК України.

01 грудня 2016 року ухвалою судді по вказаному кримінальному провадженню призначене підготовче судове засідання.

У підготовчому судовому засіданні прокурор вважав за можливе призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту. Клопотань про виклик свідків не заявлено.

Обвинувачений проти призначення справи до судового розгляду не заперечував, клопотань не заявляв.

Суд, заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, приходить до наступних висновків.

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 складений у відповідності з вимогами Кримінального процесуального кодексу України і поверненню прокурору не підлягає. Провадження за обвинувальним актом підсудне цьому суду. Обвинувальний акт надійшов без угоди про визнання винуватості. Підстав для закриття провадження не вбачається. Клопотань щодо обрання міри запобіжного заходу відносно обвинуваченого від учасників судового провадження до суду не надходило.

Порушення вимог КПК України, які б унеможливлювали призначення провадження до судового розгляду, відсутні, відтак суд приходить до висновку про необхідність призначення судового розгляду на підставі зазначеного обвинувального акту.

Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження проводиться відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч.2 ст.27 КПК України, відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316, 369 КПК України, суд, -

у х в а л и в:
Призначити судовий розгляд по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.164 КК України, у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Краснокутськ на 17 січня 2017 року, о 09 год. 00 хв..

Розгляд кримінального провадження проводити суддею одноособово.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_4 не обирався.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
29.12.2016
Ленінський районний суд м.Харкова
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 грудня 2016р. Справа №642/10342/15-к Провадження 1-кп/642/154/165

Колегія суддів Ленінського районного суду м.Харкова у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1 ,

Суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

Секрітарі: ОСОБА_4

За участі:

Прокурор: ОСОБА_5

Захистників: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12

розглянувши обвинувальний акт по обвинуваченню

ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_17 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_18 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , ОСОБА_19 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.307 ч.3 КК України, -

ВСТАНОВИЛА:
В провадженні Ленінського районного суду м. Харкова перебуває справа по обвинуваченню ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.307 КК України.

Прокурором заявлено клопотання про допит свідка який перебуває під захистом в режимі відеоконференції.

Враховуючи думку учасників процесу, колегія суддів приходить до висновку, що відповідно до ч.8 ст.336 КПК України визначено: Особа, якій забезпечується захист, може бути допитана в режимі відеоконференції з такими змінами зовнішності і голосу, за яких її неможливо впізнати.

Отже, враховуючи викладене суд вважає, що клопотання підлягає задоволеню т.я. свідок перебуває під захистом.

Керуючись ст. 336, 352, 372, 392 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора щодо допиту свідка в режимі відеоконференції задовольнити.

Провести допит свідка ОСОБА_20 ІНФОРМАЦІЯ_8 допитати в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
30 грудня 2016 р. Справа № 632/2397/16-к провадження № 1-кп/632/175/16
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
30 грудня 2016 року Суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
28.12.2016 року з Первомайської місцевої прокуратури Харківської області до Первомайського міськрайонного суду Харківської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 125 КК України.
ОСОБА_2 отримав копію обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування 23.12.2016 року.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 125 КК України на 09 год. 30 хв. 06 січня 2017 року в приміщенні Первомайського міськрайонного суду Харківської області.
У підготовче судове засідання викликати сторони та інших учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
№ провадження 1-кс/646/6014/2016
УХВАЛА
про відкриття провадження за скаргою
29.12.16року
Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора прокуратури Харківської області на постанову слідчого про закриття кримінального провадження № 0000517 -
в с т а н о в и в :
28.12.2016 року до слідчого судді надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора прокуратури Харківської області на постанову слідчого про закриття кримінального провадження № 0000517.
Дана скарга підсудна Червонозаводському районному суду м. Харкова, відповідно до ст. 218 КПК України.
Підстав для повернення чи відмови у відкритті провадження, відповідно до ст. 304 КПК України з розгляду скарги немає.
Керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя, -
у х в а л и в :
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора прокуратури Харківської області на постанову слідчого про закриття кримінального провадження № 0000517.
Розгляд скарги призначити в приміщенні Червонозаводського районного суду м. Харкова, а саме: м. Харків, м-н Героїв Небесної Сотні, 36, 3 п-д, каб. 36, на 3 січня 2017 року о 12-30 год.
Про розгляд скарги повідомити особу, яка подала скаргу та представника прокуратури Харківської області.
Викликати у судове засідання заявника та прокурора прокуратури Харківської області.
Зобов`язати прокуратуру Харківської області надати матеріали кримінального провадження № 0000517.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
№ провадження 1-кс/646/5995/2016
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.12.2016 року м.Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого щодо неповернення тимчасово виученого майна відповідно до ст. 303 КПК України.

ВСТАНОВИВ:

27.12.2016 року в провадження слідчого судді надійшла скарга на бездіяльність слідчого щодо неповернення тимчасово виученого майна відповідно до ст. 303 КПК України.

У судове засідання ОСОБА_3 не з`явився, надав заяву про залишення заяви без розгляду у зв`язку з поверненням майна.

Прокурор та слідчий у призначене судове засідання не з`явились, про час та місце були належним чином повідомлені.

Правилами частин 1 та 3 статті 26 КПК України затверджено принцип диспозитивності, за яким сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Виходячи з принципу диспозитивності, слідчий суддя вважає необхідним клопотання ОСОБА_3 задовольнити, повернувши йому скаргу від 27.12.2016 року .

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 26, 304, 309, 371, 372 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Повернути ОСОБА_3 скаргу від 27.12.2016 року .

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі протягом п`яти днів апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Харківської області.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/3406/16-к
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28 грудня 2016 року м. Сторожинець

Слідчий суддя Сторожинецького районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , за участю:

секретаря ОСОБА_2

розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого в нездійсненні інших процесуальних дій,

встановив:
15 грудня 2016 року ОСОБА_3 , звернувся в суд із скаргою посилаючись на те, що 21.05.2016 року в Єдиному реєстрі досудових розслідувань було зареєстровано кримінальне провадження № 0000354 за ст.240 ч.1 КК України, щодо того, що 20.05.2016 року біля 18 години в с.Буденець, Сторожинецького району, Чернівецької області гр.. ОСОБА_4 трактором марки «ПЕА-1-0» «Карпатець» реєстраційний номер НОМЕР_1 проводив незаконну вибірку піщано-гравійної суміші із русла річки Сірет, та навантажував її на автомобіль марки «Зіл» реєстраційний номер НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_5 . В ході виявлення вказаного у ОСОБА_4 було вилучено технічний паспорт на трактор «Карпатець» на ім.я ОСОБА_3 .

Скаржник зазначає, що він є власником трактора і з часу вилучення технічних документів на трактор не має можливості користуватися своїм майном, а затримання слідчим у себе його документів на транспортний засіб порушує його права і законні інтереси. З огляджу на те, що він не порушив строки звернення до суду із скаргою, просив визнати незаконною бездіяльність слідчого та зобов`язати його повернути вилучений технічний паспорт на трактор «Карпатець».

Судовий розгляд скарги декілька раз відкладався внаслідок неявки до суду скаржник, прокурора та непредставлення матеріалів кримінального провадження.

В ході підготовки до чергового судового засідання, від скаржника ОСОБА_3 до суду надійшла заява, якою він просив не розглядати його скаргу оскільки йому повернуто документи на транспортний засіб.

Із зазначеної заяви від 28.12.2016 року вбачається, що скаржник не підтримує свою скаргу, що на думку слідчого судді тягне за собою закриття провадження по ній.

Керуючись ст.ст. 303-308 КПК України, слідчий суддя,

постановив:
Провадження по скарзі ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого в нездійсненні інших процесуальних дій, закрити внаслідок не підтримання скаржником своєї скарги.

Слідчий суддя:
УХВАЛА
Справа № 126/2897/16-к

Провадження № 1-в/126/147/2016

"06" грудня 2016 р.

Бершадський районний суд Вінницької області
в складі головуючого судді ОСОБА_1

із секретарем ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бершадь справу за поданням старшого інспектора Бершадського РВ КВІ ОСОБА_4 про звільнення ОСОБА_5 від покарання за ст. 185 ч.3 КК України,

встановив:
Вироком Бершадського районного суду Вінницької області від 02.11.2015 року ОСОБА_5 визнана винною у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України і їй призначено покарання у виді трьох років шести місяців позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України з іспитовим строком один рік з випробуванням.

Старший інспектор Бершадського РВ КВІ ОСОБА_4 звернулася в суд із поданням про звільнення ОСОБА_5 від призначеного покарання, на тій підставі, що іспитовий строк у засудженої закінчився, нового злочину під час іспитового строку вона не скоїла, покладені на неї судом обов`язки виконала повністю, громадський порядок не порушувала, до адміністративної відповідальності не притягувалася, задовільно характеризується по місцю проживання.

Представник кримінально-виконавчої інспекції в судовому засіданні підтримав подання, просить звільнити засуджену від призначеного покарання.

В судовому засіданні ОСОБА_5 пояснила, що розкаявся у скоєному, нового злочину під час іспитового строку не скола, покладені на неї судом обов`язки виконала повністю, просить звільнити від призначеного покарання.

Розглянувши подання, вислухавши пояснення ОСОБА_5 , думку представника кримінально-виконавчої інспекції та прокурора, які висловились за задоволення подання і дослідивши матеріали справи, суд вважає, що подання підлягає до задоволення, оскільки іспитовий строк у засудженої закінчився, нового злочину під час іспитового строку вона не скоїла, покладені на неї судом обов`язки виконала повністю, громадський порядок не порушувала, до адміністративної відповідальності не притягувалася, задовільно характеризується по місцю проживання, тому ОСОБА_5 слід звільнити від призначеного покарання.

На підставі ст. 78 ч.1 КК України, керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України,суд,

ухвалив:
Подання задовольнити. Звільнити ОСОБА_5 від покарання призначеного вироком Бершадського районного суду Вінницької області від 02.11.2015 року за ст. 185 ч.3 КК України у виді трьох років шести місяців позбавлення волі.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області на протязі 7 днів з моменту її проголошення.

Суддя ОСОБА_1