overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 282/81/16
Провадження № 1-кп/282/1/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 липня 2017 рокусмт.Любар

Любарський районний суд Житомирської області у складі

головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі судових засідань: ОСОБА_2

прокурора: ОСОБА_3

обвинуваченого: ОСОБА_4

потерпілих: ОСОБА_5

ОСОБА_6

розглядаючи в відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.2 ст.125; ч.1 ст.126 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні злочинів передбачених ч.2 ст.125; ч.1 ст.126 КК України.

В судове засідання, що було призначене на 11.07.2017 року у режимі відеоконференції не з`явився захисник ОСОБА_7 по невідомим суду причинам.

У зв`язку з вищенаведеним, учасники судового засідання висловили думку про оголошення перерви у судовому засіданні. Крім того, ОСОБА_4 заявив клопотання про проведення наступного судового засідання в режимі відеоконференції.

Вислухавши думку учасників судового розгляду, розглянувши клопотання обвинуваченого, суд приходить до висновку, що вказане клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.2 ст.336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи, що обвинувачений знаходиться на значній відстані від суду та з огляду на те, що ОСОБА_4 виявив бажання проводити судовий розгляд кримінального провадження в режимі відеоконференції, тому суд вважає, що дане кримінальне провадження слід розглядати дистанційно в режимі відеоконференції.

За таких обставин суд вважає доцільним оголосити перерву у судовому засіданні та проведення судового засідання в режимі відеоконференції між Любарським районним судом Житомирської області та Оболонським районним судом м. Києва.

Керуючись ст.ст. 336, 372 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :
Клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції задовольнити.

Зобов`язати уповноважену особу Оболонського районного суду міста Києва забезпечити проведення судового засідання по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.2 ст.125, ч.1 ст.126 КК України, яке відбудеться 01 серпня 2017 року о 09 годині 30 хвилин в режимі відеоконференції.

Зобов`язати уповноважену особу Оболонського районного суду міста Києва забезпечити належну якість використовуваних в процесі дистанційного судового провадження техніки і технологій та вручити обвинуваченому пам`ятку про його процесуальні права, перевірити його документи, що посвідчують особу, та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.

Про проведення судового засідання в режимі відеоконференції повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали про участь особи в режимі відеоконференції направити Оболонському районному суду міста Києва та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Олевський районний суд Житомирської області
Справа № 287/339/16-к
У Х В А Л А
"10" липня 2017 р.

Суддя Олевського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши питання про відновлення зупиненого кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Олевського районного суду Житомирської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.
Ухвалою суду від 24.03.2017 року провадження було зупинено у зв`язку із захворюванням обвинуваченого.
06.07.2017 року до суду надійшло повідомлення про те, що обвинувачений перебував на лікуванні з 03.11.2016 року по 19.05.2017 року тому на даний час постало питання про відновлення провадження, оскільки ОСОБА_2 на даний час не знаходиться на лікуванні та може приймати участь у судовому провадженні.
За таких обставин, суд дійшов висновку про необхідність відновлення судового розгляду кримінального провадження, оскільки підстави для його зупинення перестали існувати.
Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 335, 372 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Відновити провадження по справі за обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.
Судове засідання по справі призначити на 12-00 годину 30 хвилин 22.08.2017 року в залі судового засідання Олевського районного суду Житомирської області.
Викликати у підготовче судове засідання учасників кримінального провадження, зазначених у реєстрі матеріалів досудового розслідування.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 274/1431/17 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ст.401 КПК Доповідач ОСОБА_2
УКРАЇНА
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Ухвала
10 липня 2017 р. Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Житомирської області ОСОБА_2 , перевіривши проведення підготовчих дій по апеляційному провадженню за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3 , діючої в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 , на вирок Чуднівського районного суду Житомирської області від 25 травня 2017 року відносно ОСОБА_4 ,-
У відповідності до вимог ст.401 КПК України по апеляційному провадженню за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3 на вирок Чуднівського районного суду Житомирської області від 25 травня 2017 року, проведена підготовка до апеляційного розгляду.
Підготовчі дії виконані в повному об`ємі.
Апеляційне провадження підлягає до апеляційного розгляду.
На підставі наведеного, керуючись ч.1, ч.3 ст.401 КПК України, -
п о с т а н о в и в:
закінчити підготовку до апеляційного розгляду.
Призначити апеляційний розгляд апеляційної скарги адвоката ОСОБА_3 на вирок Чуднівського районного суду Житомирської області від 25 травня 2017 року на 07 вересня 2017 р. на 11 год., про що повідомити учасників судового провадження.
Направити вимогу про доставку на вище зазначену дату до Апеляційного суду Житомирської області обвинуваченого ОСОБА_4 .
Суддя :
Справа № 357/7524/17
У Х В А Л А
10 липня 2017 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_2 за ч.2 ст.186 КК України, за ознаками кримінального провадження внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0003259 від 23.06.2017 року,-

В С Т А Н О В И В:
До Білоцерківського міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_2 за ч.2 ст.186 КК України, за ознаками кримінального провадження внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0003259 від 23.06.2017року.

Дані матеріали кримінального провадження необхідно призначити до розгляду в відкритому підготовчому судовому засіданні .

Керуючись ст. 314 ч.1 КПК України

У Х В А Л И В:
Призначити до розгляду обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань стосовно ОСОБА_2 за ч.2 ст.186 КК України, за ознаками кримінального провадження внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0003259 від 23.06.2017року, в відкрите підготовче судове засідання суддею одноособово на 22.08.2017 року на 08 годину 30 хв. в залі судового засідання №3 Білоцерківського міськрайонного суду.

В судове засідання викликати прокурора Білоцерківської місцевої прокуратури, обвинуваченого, потерпілого.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 367/8151/16-к
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

11 липня 2017 року смт.Бородянка

Суддя Бородянського районного суду Київської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000581 від 21 лютого 2016 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.307 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, надійшов за підсудністю з Апеляційного суду Київської області 07 липня 2017 року.

Керуючись вимогами ст.314 КПК України,

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, на 18 липня 2017 року на 15 годину 30 хвилин в залі судових засідань №1 Бородянського районного суду Київської області.

Викликати у судове засідання прокурора Ірпінського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 , обвинувачену ОСОБА_2 , захисника обвинуваченої - адвоката ОСОБА_4 .

СуддяОСОБА_5
Є.У.№366/2547/15-к;
Про.№1-кп/366/91/17
У Х В А Л А
11 липня 2017 року Іванківський районний суд Київської області в складі:
головуючої - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
з участю прокурора - ОСОБА_3 ,
захисника - ОСОБА_4 ,
за участю обвинуваченої- ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В:
26 травня 2017 року з Апеляційного суду Київської області надійшло кримінальне провадження №366/2547/15-к про обвинувачення ОСОБА_5 за ч.1 ст. 366 КК України. Згідно ухвали апеляційного суду Київської області від 15 травня 2017 року вирок Іванківського районного суду від 21 грудня 2015 року,ухвалений відносно ОСОБА_5 ,- скасована,а справу направлено на новий розгляд до суду першої інстанції зі стадії підготовчого судового засідання в іншому складі суду.
Підготовче судове засідання призначено на 09.06.2017 року. Відкладено за клопотанням обвинуваченої ОСОБА_5 на 11.07.2017р., у зв`язку з неявкою адвоката обвинуваченої.
Відповідно до ч.2 ст. 314 КПК України, підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого,захисника,потерпілого,його представника та законного представника,цивільного позивача та його представника.
Після виконання вимог,передбачених ст.ст. 342-345 цього Кодексу, головуючий з`ясовує в учасників судового провадження їх думку щодо можливості призначення справи до розгляду.
Прокурор вважає,що обвинувальний акт не відповідає вимогам КПК,не сформульовано обвинувачення та просить повернути обвинувальний акт прокурору.
Клопотання прокурора щодо повернення обвинувального акту підтримали обвинувачена ОСОБА_5 та захисник ОСОБА_4 .
В ст. 314 КПК України вказано, що у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти такі рішення, зокрема, у ч .3 вказано,що суд має право повернути обвинувальний акт,клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру прокурору, якщо вони не відповідають вимогам цього Кодексу.
Керуючись ч.2, ч.3 п.3 ст.314, ч.2 ст. 291 Кримінального процесуального кодексу України, суд-
У Х В А Л И В:
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Іванківський районний суд протягом 7 днів з дня проголошення.
Суддя:
Справа № 378/528/17 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/780/406/17 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 10.07.2017

УХВАЛА
Іменем України
« 10 » липня 2017 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Київської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі ОСОБА_5

з участю прокурора ОСОБА_6

адвоката ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_7 в інтересах підозрюваної ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Ставищенського районного суду Київської області від 29 червня 2017 року, якою клопотання слідчого СВ Ставищенського ВП Сквирського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_9 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваній у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 190 КК України

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , гр.України, проживаючій в АДРЕСА_1 , зареєстрованій в АДРЕСА_2 , раніше судимій:

24.11.2014р. вироком Білоцерківського міськрайонного суду Київської області за ч.1 ст.185 КК України, на підставі ст.ст. 75, 104 КК України звільненій від відбування покарання з випробування з встановленням іспитового строку 1 рік,

задоволено, застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, тобто до 26 серпня 2017 року включно, визначено заставу у розмірі 13 472грн.,

в с т а н о в и л а :
Враховуючи те, що виготовлення повного тексту ухвали потребує певного часу, колегія суддів, у відповідності до ст. 376 КПК України, вважає за необхідне скласти і оголосити резолютивну частину ухвали у наступній редакції:

Керуючись ст.ст. 404, 407, 422 КПК України колегія суддів,-

у х в а л и л а :
Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_7 в інтересах підозрюваної ОСОБА_8 задовольнити частково.

Ухвалу слідчого судді Ставищенського районного суду Київської області від 29 червня 2017 року, якою клопотання слідчого СВ Ставищенського ВП Сквирського ВП ГУНП в Київській області про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваній ОСОБА_8 задоволено, застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів в частині розміру застави - змінити.

Визначити розмір застави у розмірі 4 (чотирьох) прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що дорівнює 6736 грн.

В решті ухвалу залишити без зміни.

Повний текст ухвали буде проголошений « 11 » липня 2017 року о « 10 » год.

Судді
Справа № 358/1718/16-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/761/17 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 39 11.07.2017

УХВАЛА
Іменем України
11 липня 2017 року м. Київ
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Київської області в складі:

головуючого судді: ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю прокурорів: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

при секретарі: ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_8 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві кримінальне провадження за апеляційними скаргами захисників обвинуваченого ОСОБА_8 адвокатів ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , на вирок Богуславського районного суду Київської області від 27 квітня 2017 року, яким

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Гута, Богуславського району, Київської області, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого
23 грудня 2015 року Голосіївським районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України на 3 роки позбавлення волі строком, звільненого від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком два роки,-
визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України та призначено йому покарання 1 (один) рік обмеження волі.

На підставі ст. 71 КК України до покарання, призначеного за даним вироком, частково приєднано не відбуте покарання за вироком Голосіївського районного суду м. Києва від 23 грудня 2015 року, та визначено остаточне покарання - три роки і три місяці позбавлення волі.
Вирішено питання щодо речових доказів по справі.
В С Т А Н О В И Л А :
Враховуючи, що для виготовлення повного тексу ухвали необхідно значний час, колегія суддів вважає за необхідне оголосити резолютивну частину судового рішення.

Керуючись ст.ст. 376, 404, 405, 407, 409, 419 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :
Вирок Богуславського районного суду Київської області від 27 квітня 2017 року щодо ОСОБА_8 скасувати.

Призначити новий розгляд в Богуславському районному суді Київської області.
Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_8 змінити з тримання під вартою на раніше обраний запобіжний захід особисте зобов`язання.
Звільнити ОСОБА_8 з-під варти негайно.
Повний текст ухвали буде оголошено 14 липня 2017 року об 12 год. 45 хв.

Судді:
Провадження № 1кп /534/118/17
Справа №534/745/17
УХВАЛА
11 липня 2017 року м. Горішні Плавні Полтавської області
Комсомольський міський суд Полтавської області в складі:
головуючого судді: ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
представника потерпілої сторони КЖЕП №1 ОСОБА_4
обвинувачених ОСОБА_5 ОСОБА_6

в с т а н о в и в :
Прокурор просив призначити дане кримінальне провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні .
Представник потерпілої сторони КЖЕП №1 ОСОБА_4 та обвинувачені
не заперечували проти призначення кримінального провадження до судового розгляду.
Клопотань про виклик в судове засідання будь-яких додаткових учасників процесу, до суду не надходило.
В кримінальному провадженні відсутні перешкоди для призначення судового розгляду.
Підстави для прийняття рішення на підставі пунктів 1-4 ч.3 ст.314 КПК України відсутні.
Заслухавши учасників процесу, суд вважає за необхідне призначити по даній справі проведення судового розгляду.
Керуючись ст.ст.314-316 КПК України,
Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 , ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ч.3ст.185 КК України на 14 липня 2017 року на 09 годин 40 хвилин у приміщенні Комсомольського міського суду Полтавської області одноособово у відкритому судовому засіданні.
У судове засідання викликати прокурора, обвинувачених представника потерпілої сторони .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Дата документу 10.07.2017 Справа № 554/3025/17
Провадження № 1-кс/554/4524/2017

У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 липня 2017 року м. Полтава
Слідчий суддя Октябрського районного суду міста Полтави ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю представника заявника ОСОБА_3 , розглянувши клопотання ОСОБА_4 про скасування арешту майна,-
В С Т А Н О В И В:
Відповідно до ст. 376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.
Керуючись ст.376 КПК України,-
У Х В А Л И В:
У задоволенні клопотання ОСОБА_4 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою Октябрського районного суду м.Полтави від 16.05.2017 року відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Визначити час проголошення повного тексту ухвали 14.07.2017 року о 15год.20 хв.

Слідчий судя: ОСОБА_1
Справа № 569/1631/17
У Х В А Л А

05 липня 2017 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області в складі:

судді ОСОБА_1 ,

при секретарі Слакві ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання ОСОБА_3 про дострокове погашення судимості,-

в с т а н о в и в:
ОСОБА_3 звернувся до суду із вищевказаним клопотанням, у якому просить суд достроково погасити його судимість за вироком Рівненського міського суду від 26.11.2008р.

В судові засідання заявник повторно не з`явився, про час та місце розгляду клопотання повідомлявся завчасно та належним чином. Причин своєї неявки суду не повідомив. Заяв чи клопотань про перенесення розгляду клопотання до суду не надав.

Враховуючи, що заявник ОСОБА_3 в судові засідання не з`явився, а розгляд клопотання розглядається за обов`язковою участю особи, яка подала клопотання, чи її захисника, представника.

За наведених обставин, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 537, 392 КПК України,-

у х в а л и в:
У задоволенні клопотання ОСОБА_3 про дострокове погашення судимості - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1
Ухвала

Іменем України

Справа № 711/649/13-к

Провадження № 1-кс/712/3463/17
10 липня 2017 року Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3

захисника - адвоката ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси заяву ОСОБА_5 про відвід судді Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_6 у справі за заявою про перегляд вироку Соснівського районного суду м. Черкаси за нововиявленими обставинами, -

ВСТАНОВИВ:
В порядку автоматичного розподілу справ судді ОСОБА_1 надійшла заява ОСОБА_5 про відвід судді Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_6 у справі за заявою про перегляд вироку Соснівського районного суду м. Черкаси за нововиявленими обставинами.

ОСОБА_5 подану ним заяву підтримав та просив суд її задовольни.

Захисник - адвокат ОСОБА_4 підтримала заяву ОСОБА_5 , просила її задовольнити.

Прокурор у судовому засіданні заперечував проти заявленого відводу, оскільки не вбачає підстав для його задоволення.

Відповідно до матеріалів справи, суд не знайшов обставин, які викликають сумнів в упередженості судді Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_6 передбачених ст. 75 КПК України.

Згідно зі ст. 75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні: якщо він є заявником, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача; якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник; якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження; за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його упередженості; у випадку порушення встановленого ч.3 ст. 35 КПК України порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.

Виходячи з вище наведено, вислухавши думку прокурора, який заперечував проти заявленого відводу, суд приходить до висновку, що заява ОСОБА_5 про відвід судді Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_6 не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 35, 75-79, 81 КПК України, суд
У Х В А Л И В :

У задоволенні заяви ОСОБА_5 про відвід судді Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_6 у справі за заявою про перегляд вироку Соснівського районного суду м. Черкаси за нововиявленими обставинами відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий : ОСОБА_1
Справа № 551/506/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про призначення скарги до розгляду
10 липня 2017 року смт. Шишаки
В С Т А Н О В И В:
Ознайомившись з скаргою, слідчий суддя приходить до висновку, що скарга відповідає вимогам ст.ст. 303,304 КПК України та підлягає розгляду слідчим суддею Шишацького районного суду Полтавської області у відкритому судовому засіданні.
Підстав для повернення скарги та відмови у відкритті провадження за скаргою не вбачається.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 303, 304, 309 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В :
Призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі засідань Шишацького районного суду Полтавської області за адресою: смт. Шишаки Полтавської області, вулиця Партизанська, 6, на 15-00 годин 17 липня 2017 року.
Про час розгляду скарги повідомити начальника Шишацького відділу Миргородської місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_5 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1