н/п 1-кп/640/798/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" серпня 2017 р. Київський районний суд м. Харкова у складі суду:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
захисника адвоката ОСОБА_5
потерпілої ОСОБА_6
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, з вищою освітою, одруженого, раніше не судимого, працюючого водієм ТОВ «Ікарус», проживає за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрований: АДРЕСА_2
у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 286 КК України
ВСТАНОВИВ:
До Київського районного суду м. Харкова надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 .
Під час підготовчого судового засідання прокурор заявив, що підстав для закриття, зупинення провадження немає, кримінальне провадження підсудне Київському районному суду м. Харкова, обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України, перешкод для призначення справи до відкритого судового розгляду немає.
Обвинувачений та його захисник не заперечували проти призначення справу до судового розгляду, інших клопотань не заявили.
Потерпіла, не заперечуючи проти призначення справи до судового розгляду, подала клопотання про прийняття цивільного позову про відшкодування майнових збитків та моральної шкоди.
Суд, заслухавши думку учасників підготовчого судового розгляду, приходить до наступних висновків.
В підготовчому судовому засіданні встановлено, що перешкод для призначення судового засідання немає, а саме, підстави для прийняття рішення, передбаченого п.п.1-4 ч.2 ст. 314 КПК України відсутні.
В підготовчому судовому засіданні проведені всі необхідні дії щодо підготовки справи до судового розгляду. Провадження за обвинувальним актом підсудне суду.
Судом встановлено, що обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 складений у відповідності з вимогами КПК України і поверненню прокурору не підлягає. Підстав для закриття провадження чи його направлення прокурору для проведення досудового провадження також немає. Порушення вимог КПК України, які б унеможлювали призначення провадження до судового розгляду відсутні.
Таким чином, суд приходить до висновку про необхідність призначення провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 до судового розгляду.
Судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч.2 ст.27 КПК України відсутні.
Коло осіб, які беруть участь у судовому розгляді є наступним: прокурор, захисник, обвинувачений, потерпіла. Також, суд задовольняє клопотання прокурора про виклик в судове засідання свідка ОСОБА_7 .
Також, суд задовольняє клопотання потерпілої та залучає до матеріалів справи цивільний позов про відшкодування майнових збитків та моральної шкоди. Стосовно клопотання про накладення арешту на майно обвинуваченого, суд зазначає про необхідність оформлення даного клопотання відповідно до вимог ст. 171 КПК України.
Згідно матеріалів справи міра запобіжного заходу відносно обвинуваченого не обиралась, з даного приводу клопотань заявлено не було в підготовчому засіданні.
На підставі вищезазначеного та враховуючи, що судом проведені всі підготовчі дії, передбачені нормами чинного КПК України, розглянуті усі подані клопотання, суд вважає за можливе призначити кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 до судового розгляду.
Керуючись ст.ст. 128, 171, 314-316, 369,372 КПК України, суд
Для участі у судовому засіданні викликати: прокурора, обвинуваченого та його захисника, потерпілу, а також осіб для допиту в якості свідків.
Прийняти до розгляду цивільний позов потерпілої ОСОБА_6 , вручивши 2 екземпляр позову обвинуваченому.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя ОСОБА_1