провадження № 274/1930/17
У Х В А Л А провадження № 1-в/0274/433/17
І м е н е м У к р а ї н и
23.06.2017 року м. Бердичів
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника адміністрації ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , засудженого ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні провадження за заявою адвоката ОСОБА_5 про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, з неповною середньою освітою, одруженого, до засудження непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше несудимого.
Засудженого 04 червня 2008 року апеляційним судом Київської області за ст. 115 ч. 2, п. 6, 187 ч. 4, 289 ч. 2, 70 Кримінального кодексу України до 14 років позбавлення волі з конфіскацією всього особистого майна.
Ухвалою Богунського районного суду міста Житомира від 15 лютого 2016 року зараховано строк попереднього ув`язнення з 20 березня 2007 року по 11 грудня 2008 року з розрахунку 1 день попереднього ув`язнення відповідає двом дням позбавлення волі.
Ухвалою Богунського районного суду міста Житомира від 27 квітня 2016 року згідно ст. 82 Кримінального Кодексу України невідбуту частину строку покарання замінено на 3 роки 02 місяці 2 дні обмеження волі.
Початок строку: 20.03.2007 року (для позбавлення волі); початок строку: 19.05.2016 року (для обмеження волі); кінець строку: 01.06.2019 року, -
Захисник ОСОБА_5 звернулася в суд із заявою про звільнення засудженого ОСОБА_6 від відбування покарання умовно-достроково.
В судовому засіданні захисник ОСОБА_5 заяву підтримала, з підстав, зазначених у ній.
Засуджений заяву захисника також підтримав, просить звільнити його умовно-достроково.
Представник спостережної комісії в судове засідання не з"явився, хоча про час та місце розгляду справи його було повідомлено належним чином. Суд вважає можливим провести розгляд провадження у відсутності представника спостережної комісії.
Представник адміністрації заяву засудженого підтримав, охарактеризував того з позитивної сторони.
Відповідно до досліджених матеріалів, засуджений з 19 травня 2016 року відбуває покарання в Бердичівському виправному центрі (№ 108). За період відбування покарання характеризується позитивно. Порушень встановленого порядку відбування не допускає, дотримується встановлених правил поведінки та розпорядку дня. Заходи виховного та профілактичного впливу відвідує, реагує на них правильно.
Працевлаштований робітником на контрагентському об`єкті за межами установи. До праці ставиться сумлінно. За сумлінну поведінку та ставлення до праці тричі заохочувався адміністрацією установи.
Прокурор не заперечив щодо задоволення заяви засудженого.
Заслухавши представника адміністрації виправної установи, захисника, засудженого, думку прокурора, ознайомившись з матеріалами особової справи засудженого, суд дійшов висновку, що засуджений ОСОБА_6 сумлінною поведінкою та ставленням до праці довів своє виправлення і тому його заява підлягає задоволенню.
На підставі викладеного та керуючись ст. 81 КК України, ст.ст. 372, 537, 539 КПК України, суд -
П О С Т А Н О В И В:
Заяву засудженого ОСОБА_6 задовольнити.
Засудженого ОСОБА_6 звільнити умовно-достроково від відбування покарання за вироком апеляційного суду Київської області від 04.06.2008 року на строк 1 рік 11 місяців 09 днів.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайсуд протягом 7 днів з дня її оголошення, а засудженим, без виклику якого постановлено ухвалу, в той же строк з дня отримання ним копії ухвали.
Головуючий - суддя ОСОБА_1