overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А
Справа № 185/7505/16-к
Провадження № 1-кс/185/1070/16
13 вересня 2016 року м. Павлоград
Слідчий суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився у місті Павлограді, громадянина України, із середньо-спеціальною освітою, не одруженого, не працюючого, мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого,-
Клопотанням, погодженим з прокурором, яке подане на розгляд слідчому судді, старший слідчий СВ Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 просить дозволити затримати підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
У вчиненні кримінального правопорушень підозрюється ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та йому 09 жовтня 2015 року повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 309 КК України, а саме: у незаконному виготовленні, придбанні та зберіганні наркотичних засобів без мети збуту, вчиненому повторно.
22 жовтня 2015 року підозрюваного ОСОБА_5 оголошено в розшук, оскільки не встановлене точне місце перебування ОСОБА_5 , останній за місцем мешкання не з`являється, вдома не ночує, явки до слідчого систематично ігнорує та уникає.
Беручи до уваги те, що підозрюваний ОСОБА_5 переховується від органів досудового розслідування, а також від виконання процесуальних рішень у справі, у зв`язку з чим його необхідно затримати з метою його приводу до суду для участі у розгляді клопотання про зміну запобіжного заходу.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали додані до клопотання щодо вмотивованості поданого до суду клопотання, заслухавши думку прокурора, вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Так, при розгляді зазначеного клопотання, у відповідності до ст. 189 КПК України доведено, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для зміни запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_6 та які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у статті 177 КПК України.
Керуючись ст.ст. 42, 188-190, 372, КПК України, слідчий суддя,
П О С Т А Н О В И В :
Клопотання слідчого СВ Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити.
Виконання ухвали доручити Павлоградському ВП ГУНП в Дніпропетровській області.
Ухвала про дозвіл на затримання втрачає законну силу з моменту: приводу підозрюваного, обвинуваченого до суду.
Ухвала суду діє до 13 березня 2017 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 215/2405/17
У Х В А Л А

29 травня 2017 року Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000765 від 12.04.2017 р.,

ВСТАНОВИВ:

26.05.2017 року у провадження судді надійшов вказаний обвинувальний акт.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000765 від 12.04.2017 р., яке відбудеться о 14-30 год. 31.05.2017 року в залі № 7 Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Єдиний унікальний номер 341/794/17
Номер провадження 1-кп/341/103/17
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
29 травня 2017 року м. Галич

Суддя Галицького районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000137 відносно ОСОБА_2 за ч.2 ст. 389 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
26.05.2017 року до Галицького районного суду Івано-Франківської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000137 відносно ОСОБА_2 за ч.2 ст. 389 КК України.
Частиною 1 статті 314 КПК України визначено, що після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
На підставі викладеного та керуючись ст. 314 КПК України суддя,-

УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження № 0000137 відносно ОСОБА_2 за ч.2 ст. 389 КК України у підготовчому засіданні на 30 травня 2017 року о 11.00 годин в приміщенні Галицького районного суду Івано-Франківської області.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинувачену.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 346/1019/17
Провадження № 1-кп/346/156/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 травня 2017 р. м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

в складі головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

законного представника ОСОБА_6 ,

захисників ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

представника служби у справах дітей ОСОБА_9 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст.185 ч.2, 289 ч.2 КК України ,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалами слідчого судді Коломийського міськрайонного суду від 24.01.2017 року до обвинуваченогоОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою на строк 60 днів.

Ухвалою Коломийського міськрайонного суду від 25.04.2017 року застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою обвинуваченому продовжено до 23 червня 2017 року.
В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Обвинувачений ОСОБА_10 не заперечив щодо продовження строку тримання під вартою.
Захисник ОСОБА_11 заперечив щодо задоволення даного клопотання та просить змінити запобіжний захід у виді тримання під вартою на більш м який.
Заслухавши прокурора, інших учасників судового провадження, котрі не заперечили щодо заявленого клопотання, дослідивши матеріали кримінального провадження суд вважає, що запобіжний захід у виді тримання під вартою обраний стосовно обвинуваченого слід продовжити, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 3 ст. 331 КПК України суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двохмісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта чи з дня застосування судом до обвинуваченого такого заходу.

До спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.
Оскільки судове провадження не завершене, ОСОБА_10 обвинувачується у скоєнні злочинів середньої тяжкості та тяжкого злочину, відповідальність за які передбачена ст. 185 ч.2, 289 ч.2 КК України, інший запобіжний захід не забезпечить запобігання ризикам, зазначеним у п.п. 1,3,5 ч.1 ст.177 КПК України, то необхідно продовжити по відношенню до обвинуваченого ОСОБА_10 запобіжний захід у виді тримання під вартою в Івано-Франківській УВП № 12 на строк 60 днів.
На підставі викладеного, керуючись, ст.ст. 183, 331, 369-372, ч. 2 ст. 392 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_5 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 строк тримання під вартою в Івано-Франківській установі виконання покарань № 12, який не може перевищувати 60 днів - до 27 липня 2017 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 353/201/17
Провадження № 1-кс/352/160/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25 травня 2017 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Тисменицького районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність керівника СВ Тлумацького ВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_3 , яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР ,-

в с т а н о в и в :
Скарга підсудна Тисменицькому районному суду Івано-Франківської області та подана з додержанням вимог ст.ст. 303, 304 КПК України.

На підставі наведеного, керуючись ст. 303, 304, 372 КПК України, -

у х в а л и в :
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність керівника СВ Тлумацького ВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_3 , яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Призначити скаргу до судового розгляду в судовому засіданні на 29.05.2017 року о 13 год. 15 хв., у приміщенні Тисменицького районного суду Івано-Франківської області (м. Івано-Франківськ, вул. Незалежності 150) за участю сторін.

Про час, дату і місце розгляду скарги повідомити особу, яка подала скаргу, прокурора, слідчого та інших заінтересованих осіб.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 338/378/16-к
Провадження № 11-кп/779/185/2017
Категорія ч.4 ст.187 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
19 травня 2017 року м. Івано-Франківськ
в с т а н о в и л а:

Керуючись ст.ст.376, 404, 405, 407, 418, 419 КПК, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_3 та захисників: ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 , ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 , ОСОБА_8 в інтересах ОСОБА_9 , ОСОБА_10 в інтересах ОСОБА_3 залишити без задоволення, а вирок Надвірнянського районного суду від 21 лютого 2017 року щодо ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , ОСОБА_3 та ОСОБА_9 без зміни.

Час перебування обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_7 та ОСОБА_3 , під вартою з 08 лютого 2016 року по 19 травня 2017 року зарахувати їм в строк покарання, відповідно до вимог ч. 5 ст. 72 КК, в розрахунку один день попереднього ув`язнення відповідає двом дням позбавлення волі.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, однак може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її проголошення, а обвинуваченими у цей же строк з часу отримання копії ухвали.

Повний текст ухвали проголосити о 14 год. 00 хв. 24 травня 2017 року.

Головуючий ОСОБА_2

Судді ОСОБА_11

ОСОБА_12
Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 11-кп/781/467/17 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
ЄРДР № Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення апеляційного розгляду
29.05.2017 року. Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Кіровоградської області ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження № 0000058 по обвинуваченню ОСОБА_3 , за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні та обвинуваченої ОСОБА_3 , на вирок Гайворонського районного суду Кіровоградської області від 28.03.2017 року,
ВСТАНОВИВ:
Необхідні підготовчі дії до апеляційного розгляду по справі проведено.

Справу може бути призначено до апеляційного розгляду.

На підставі вище наведеного, керуючись ст. 401 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду справи.

Призначити кримінальне провадження № 0000058 по обвинуваченню ОСОБА_3 , за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні та обвинуваченої ОСОБА_3 , на вирок Гайворонського районного суду Кіровоградської області від 28.03.2017 року до апеляційного розгляду в Апеляційному суді Кіровоградської області на 14.00 годину 13.06.2017 року, про що повідомити учасників судового провадження.

Суддя: підпис

З оригіналом згідно:

Суддя Апеляційного суду
Кіровоградської області ОСОБА_2
У Х В А Л А

Іменем України

справа № 610/957/17 провадження 1-кп/610/141/2017

м. Балаклія 26.05.2017 року
Балаклійський районний суд Харківської області -
головуючий: ОСОБА_1 ,

за участі
обвинуваченого: ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 ,

секретаря: ОСОБА_4 ,
розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в:

Справа підсудна Балаклійському районному суду Харківської області. Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, немає.
Обвинувальний акт складений у відповідності до ст. 291 КПК України.

Потерпіла просила провести підготовче судове засідання за її відсутності.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 291, 314-317, 335 КПК України, -

у х в а л и в:

1.Призначити справу до розгляду суддею одноособово у відкритому судовому засіданні в приміщенні цього суду на 14.15 годину 26 травня 2017 року.

2.У судове засідання викликати обвинуваченого, прокурора.
Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту її оголошення.
Головуючий ОСОБА_1
Справа № 638/7944/17
Провадження № 1-кс/638/1554/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 травня 2017 року Дзержинський районний суд міста Харкова у складі:
слідчого судді ОСОБА_1
секретаря ОСОБА_2
розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання військового прокурора Харківського гарнізону старшого лейтенанта юстиції ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Макіївка, Донецької області, громадянина України, з повною вищою освітою, одруженого, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 407 КК України,
встановив:
Військовий прокурор прокуратури Харківського гарнізону ОСОБА_5 звернувся до суду з клопотанням, в якому просить надати дозвіл на застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
В судове засідання прокурор не з`явився, про день та час розгляду клопотання був повідомлений належним чином.
Ухвалою суду від 23.05.2017 року відмовлено у задоволенні клопотання про надання дозволу на затримання.
Відповідно до листа Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 04.04.2013 року № 511-550/0/4-13 «Про деякі питання порядку застосування запобіжних заходів під час досудового розслідування та судового провадження відповідно до Кримінального процесуального кодексу України» ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії (ч. 3 ст. 190 КПК України). У зв`язку з цим клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміну іншого запобіжного заходу на тримання під вартою слідчий суддя залишає без розгляду.
Враховуючи викладене, суд прийшов до висновку про залишення без розгляду даного клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Керуючись ст.ст. 188, 189, 190 КПК України, суд
постановив:
Клопотання військового прокурора Харківського гарнізону ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 залишити без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя
н/п 1-кп/640/610/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" травня 2017 р.
Ухвалою Апеляційного суду Харківської області від 18.05.2017 року Ухвала Київського районного суду міста Харкова від 12 жовтня 2016 року скасована і справу призначено на новий розгляд в суді першої інстанції.
Згідно автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 25.05.2017 року, дана судова справа надійшла в провадження судді Київського районного суду м.Харкова ОСОБА_1 . Керуючись ст. 35 КПК України, суд,-
Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження № 11-кп/790/1381/17 Суддя доповідач ОСОБА_2
Категорія: Крадіжка
УХВАЛА
19 травня 2017 року суддя судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційні скарги прокурора у кримінальному провадженні, обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Київського районного суду м. Харкова від 27 березня 2017 року у відношенні ОСОБА_3 ,-

ВСТАНОВИВ :

Згідно ухвали судді-доповідача від 11.05.17 року відкрито апеляційне провадження.

Відповідно до положень ст. 401 КПК України проведені необхідні підготовчі дії, зокрема учасникам судового провадження надіслано копії ухвали про відкриття провадження, копії апеляційних скарг, пам`ятки про права та обов`язки сторін у судовому засіданні.

Враховуючи викладене, дійшов висновку про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 401 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:
Закінчити підготовку провадження до апеляційного розгляду.

Призначити апеляційний розгляд провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні на вирок Ленінського районного суду м. Харкова від 30 березня 2017 року у відношенні ОСОБА_4 на 22 червня 2017 року о 10-00 годині.

Повідомити учасників судового провадження про час та місце судового розгляду розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №718/1156/17
Провадження №1-кс/718/215/17
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Слідчий суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання начальника СВ Кіцманського ВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_3 , погодженим прокурором Кіцманської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:
18 травня 2017 року даний автомобіль визнаний речовим доказом, може бути об`єктом скоєння кримінального правопорушення, його наявність є необхідною для проведення слідчих дій, спрямованих на повний збір достовірної інформації та доказів, а також для проведення необхідних експертиз у даному кримінальному провадженні, відповідно до ст. 170 ч. 2 п. 1 КПК України виникла необхідність у накладені арешту на дане майно для збереження речових доказів, тому слідчий за погодженням з прокурором просив накласти арешт на вказаний автомобіль.
Як слідчий суддя вважаю, що у клопотанні доведено обґрунтовану підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.356 КК України, для забезпечення збереження майна, яке є предметом та знаряддям вчинення кримінального правопорушення, можливість використання цього майна як речового доказу у кримінальному провадженні, а також враховуючи розумність та співмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, а отже наявність підстав для задоволення клопотання.
Керуючись ст. ст. 170-173 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання задовольнити.
Накласти арешт на транспортний засіб - автомобіль марки «Мерседес», д.н.з. НОМЕР_1 , належного ОСОБА_6 , жительці АДРЕСА_1 , який перебуває на спеціальному майданчику Кіцманського ВП ГУНП в Чернівецькій області, за адресою м. Кіцмань, вул. Незалежності, 48, Чернівецької області.
Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня отримання її копії.
Слідчий суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 642/1555/17 Головуючий суддя І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/790/1468/17 Суддя доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
(про призначення апеляційного розгляду)
29 травня 2017 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 642/1555/17-к за обвинуваченням ОСОБА_3 за ст.ст. 185ч.1 та 185ч.2 КК України
за апеляційною скаргою прокурора, що приймав участь у розгляді кримінального провадження в суді першої інстанції, ОСОБА_4 на вирок Ленінського районного суду міста Харкова від 13 квітня 2017 року,
У С Т А Н О В И В :
Апеляційну скаргу подано з дотриманням вимог ст.396 КПК України, проведено підготовку до апеляційного розгляду, вимоги ст.401 КПК України виконано.
Перешкоди для призначення кримінального провадження до апеляційного розгляду відсутні
Керуючись ч.4 ст.401 Кримінально-процесуального кодексу України, -
У Х В А Л И В :
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.
Призначити апеляційний розгляд справи на 10.00 годину 20 липня 2017 року в приміщенні Апеляційного суду Харківської області за адресою: м.Харків, майдан Героїв Небесної Сотні,36, 1-й поверх, зал № 12.
Роз?яснити сторонам їх право подати судові заяву про розгляд справи за їхньої відсутності.
Суддя
Справа № 138/1279/17
Провадження №:1-в/138/125/17

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 травня 2017 року м.Могилів-Подільський
Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 , під час підготовки до розгляду клопотання про вирішення питання про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким відносно ОСОБА_2 ,
В Могилів-Подільський міськрайонний суд надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про вирішення питання про заміну йому невідбутої частини покарання більш м`яким.
У відповідності до ч.3, ч.4 ст.539 КПК України, клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається протягом 10 днів, з участю засудженого, його захисника, законного представника, прокурора.
Згідно п.4 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження
У відповідності до ч.2 ст.336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Дослідивши зміст клопотання, враховуючи ту обставину, що засуджений ОСОБА_2 відбуває покарання у Могилів-Подільській виправній колонії УДПтС України у Вінницькій області (№114), яка знаходиться по вул.Миру, 1, в с.Воєводченці, Могилів-Подільського району, Вінницької області і його етапування до зали судових засідань Могилів-Подільського міськрайонного суду для участі в судовому засіданні займе багато часу, тому суд, з метою оперативності, вважає за необхідне здійснювати судове провадження у режимі відеоконференції.
Керуючись ст. 336, 369, 370, 539 КПК України,
Клопотання про вирішення питання про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким відносно ОСОБА_2 призначити до розгляду на 16 год. 00 хв. 06.06.2017.
Судове провадження здійснювати дистанційно у режимі відеоконференцїї з Могилів-Подільською ВК № 114.
Доручити представнику Могилів-Подільської ВК №114 вручити ОСОБА_2 пам`ятку про його процесуальні права.
Для повного та об`єктивного розгляду даного клопотання прошу надати до Могилів-Подільського міськрайонного суду характеристику та особову справу на засудженого для огляду в судовому засіданні.
Копію ухвали надіслати прокурору, ВК №114, Спостережній комісії та засудженому.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Провадження №1-кп/127/391/17
26 травня 2017 року Вінницький міський суд Вінницької області
в складі головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника обвинуваченого

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вінниці об`єднане кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,
Продовжити запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 у виді тримання під вартою на 60 діб з 26.05.2017 до 24.07.2017.
Строк дії ухвали суду 60 днів, тобто до 24.07.2017.
Копію ухвали направити начальнику слідчого ізолятора тюрми № 1 м. Вінниці та прокурору Вінницької місцевої прокуратури для відома.
Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошений 29.05.2017 о 10 год. 00 хв.
Суддя: