печерський районний суд міста києва
Справа № 757/6520/17-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17 лютого 2017 року

Печерський районний суд міста Києва у складі:

головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Печерського районного суду міста Києва скаргу адвоката ОСОБА_5 в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 на постанову слідчого про відмову у задоволенні клопотання сторони захисту у проведенні слідчих /розшукових/ дій,

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_5 в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 звернувся до Печерського районного суду міста Києва зі скаргою та просив скасувати постанову слідчого в особливо важливих справах другого слідчого відділу Управління спеціальних розслідувань департаменту спеціальних розслідувань Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 від 23 січня 2017 року про відмову у задоволенні його клопотання від 18 січня 2017 року номер 18-01/3 щодо доручення експертній установі Харківському науково-дослідному інституту судових експертиз імені ОСОБА_7 /одній із науково-дослідних установ судових експертиз Міністерства юстиції України, визначених у Додатку номер 1 до Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 08 жовтня 1998 року номер 53/5 /у редакції наказу МЮ України номер 1950/5 від 26 грудня 2012 року/ проведення додаткової комплексної будівельно-економічної товарознавчої судової експертизи; зобов,язати слідчого, який здійснює досудове розслідування кримінального правопорушення у кримінальному провадженні номер 0000815 доручити експертній установі Харківському науково-дослідному інституту судових експертиз імені ОСОБА_7 /одній із науково-дослідних установ судових експертиз Міністерства юстиції України, визначених у Додатку номер 1 до Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 08 жовтня 1998 року номер 53/5 /у редакції наказу МЮ України номер 1950/5 від 26 грудня 2012 року/ проведення додаткової комплексної будівельно-економічної товарознавчої судової експертизи, поставивши перед експертами запитання, зазначені у клопотанні від 15 грудня 2016 року номер 15-12/01. Адвокат посилався на те, що по станова слідчого є необґрунтованою. У судовому засіданні адвокат ОСОБА_5 підтримав вимоги скарги.

Слідчий ОСОБА_4 та прокурор ОСОБА_3 заперечували проти задоволення скарги, посилаючись на те. що підстав для задоволення скарги не має, крім того 12 січня 2017 року слідчим суддею Печерського районного суду міста Києва вже розглядалась скарга іншого захисника підозрюваного ОСОБА_6 з аналогічних підстав, але оскаржувалась постанова прокурора у тому ж кримінальному проваджені.

Слідчий суддя вислухавши думку сторін у кримінальному провадженні, дослідивши матеріали, додані до скарги, прийшов до наступного висновку Управлінням спеціальних розслідувань Департаменту спеціальних розслідувань Генеральної прокуратури України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні номер 0000815 від 30 квітня 2015 року за підозрою ОСОБА_6 та ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.191 КК України, виділеному з кримінального провадження номер 0000310 від 22 квітня 2014 року. В ході досудового розслідування на адресу органі досудового розслідування надійшло клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_5 номер 18-01/3 від 18 січня 2017 року про доручення експертній установі Харківському науково-дослідному інституту судових експертиз імені ОСОБА_7 /одній із науково-дослідних установ судових експертиз Міністерства юстиції України, визначених у Додатку номер 1 до Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 08 жовтня 1998 року номер 53/5 /у редакції наказу МЮ України номер 1950/5 від 26 грудня 2012 року/ проведення додаткової комплексної будівельно-економічної товарознавчої судової експертизи, поставивши перед експертами запитання, зазначені у клопотанні від 15 грудня 2016 року номер 15-12/01. Постановою від 23 січня 2017 року слідчого в особливо важливих справах другого слідчого відділу управління с спеціальних розслідувань Департаменту спеціальних розслідувань Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 розглянуто вказане клопотання та відмовлено у його задоволенні. Слідчий посилався на таке: В ході досудового розслідування вказаного кримінального провадження 30 квітня 2015 року на підставі п.2 ч.1 ст.280 КПК України прийнято рішення про зупинення досудового розслідування зазначеного провадження у зв,язку з тим, що підозрювані переховуються від органів досудового слідства та суду з метою ухилення від кримінальної відповідальності та місцезнаходження їх невідомі. Ч.5 ст.280 КПК України визначено, що після зупинення досудового розслідування проведення слідчих /розшукових/ дій не допускається, крім тих, які спрямовані на встановлення місцезнаходження підозрюваного. Слідчий зазначає, що на час розгляду вказаного клопотання слідчим виконано всі слідчі /розшукові/ дії та інші процесуальні дії, проведення яких необхідне та можливе, а також всі дії для встановлення місцезнаходження осіб підозрюваних. Також відповідно до вимог ст. 304 КПК України, рішення про зупинення досудового розслідування на досудовому провадженні може бути оскаржене підозрюваним, його захисником у порядку, визначеному ст. 306 КПК України. Крім того, у відповідності до ст. 40 КПК України слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог КПК України, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється.

Відповідно до п. 18 ст.3 КПК України до повноважень слідчого судді належить здійснення у порядку, передбаченому КПК України судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні. У відповідності до ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених КПК України. Суд, зберігаючи об,єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов,язків. Користуючись своїми правами, сторона захисту звернулася до слідчого з клопотанням щодо вирішення питання про проведення певних слідчих /розшукових дій/. У відповідності до ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілої і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов,язані розглянути у строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка його заявила. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об,єктивних причин надсилається їй.

У відповідності до ст. 220 КПК України клопотання, в тому числі сторони захисту, про виконання будь-яких процесуальних дій підлягає задоволенню слідчим,прокурором за наявності відповідних підстав. У відповідності до ч.1 ст. 243 КПК України сторона обвинувачення залучає експерта за наявності під став для проведення експертизи, в тому числі за клопотанням сторони захисту чи потерпілого. Ч.2 ст.243 КПК України передбачено, що сторона захисту має право самостійно залучати експертів на договірних умовах для проведення експертизи, в тому числі і обов,язкової. Як зазначено у постанові, своє клопотання захисники не обґрунтовують, а лише висловлюють думку про те, що проведена експертиза викликає сумніви. Такі твердження захисника не відповідають встановленим у ході досудового розслідування обставинам та матеріалам кримінального провадження. Крім того, ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 12 січня 2017 року по справі номер 757/152/17-к розглядалась аналогічна скарга адвоката ОСОБА_9 . ОСОБА_6 за аналогічним клопотанням у кримінальному провадженні номер 0000815 про залучення експерта, в задоволенні якої було відмовлено. Крім того, стороною захисту не наведено жодних даних, які б свідчили про неможливість самостійного залучення експерта.

Таким чином, слідчий суддя вважає постанову слідчого законною, підстави для її скасування відсутні.

Підстав для задоволення скарги немає.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.24,110, 220, 303, 304, 306, 307 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:
Скаргу адвоката ОСОБА_5 в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 на постанову слідчого про відмову у задоволенні клопотання сторони захисту у проведенні слідчих /розшукових/ дій залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя