overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
07 грудня 2016 року м. Хмельницький
Хмельницький міськрайонний суд в особі судді ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,
07.12.2016 року до Хмельницького міськрайонного суду в порядку ст. 291 КПК України надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за його обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 31, 314 КПК України, суд
п о с т а н о в и в:
Призначити у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, підготовче судове засідання в залі судових засідань в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду на 12 год. 00 хв. 11.01.2017 року.
Кримінальне провадження здійснювати одноособово.
У підготовче судове засідання викликати прокурора, потерпілу та захисника.
Обвинуваченого доставити під вартою.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження № 11-кп/792/759/16
Справа № 688/3197/16-к Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія: ч..2 ст. 15 ч.2 ст.153 КК України Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
07 грудня 2016 року м. Хмельницький
Суддя апеляційного суду Хмельницької області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження стосовно ОСОБА_3 ,-
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Апеляційного суду Хмельницької області перебуває кримінальне провадження №000426 стосовно ОСОБА_3 , обвинуваченого за ч.2 ст. 15 ч.2 ст. 153 КК України з апеляційною скаргою заступника прокурора Хмельницької області на вирок Шепетівського міськрайонного суду від 29 вересня 2016 року.
Розгляд зазначеної апеляційної скарги призначено на 15 год. 12 грудня 2016 року.
01 грудня 2016 року на адресу апеляційного суду поштою надійшло клопотання захисника ОСОБА_4 та законного представника потерпілого ОСОБА_5 - ОСОБА_6 , які просили розгляд кримінального провадження проводити в режимі відеоконференції з Славутського міськрайонного суду Хмельницької області.
Згідно з ч. 1 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або інших причин, необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження, наявності інших підстав, визначених судом достатніми.
Враховуючи викладене та з метою забезпечення оперативності судового провадження судовий розгляд слід провести дистанційно в режимі відеоконференції.
Керуючись ст.ст.336, 401,405 КПК України, суддя,-
ПОСТАНОВИВ:
Провести дистанційно судове засідання при розгляді апеляційної заступника прокурора Хмельницької області на вирок Шепетівського міськрайонного суду від 29 вересня 2016 року про стосовно ОСОБА_3 , обвинуваченого за ч.2 ст. 15 ч.2 ст. 153 КК України між Апеляційним судом Хмельницької області (м.Хмельницький, майдан Незалежності, 1) та Славутським міськрайонним судом (30000, м. Славута, вул. Ярослава Мудрого, 48а).
Дистанційний розгляд справи провести о 15 год. 00 хв. 12 грудня 2016 року.
Доручити працівникам Славутського міськрайонного суду вручити захиснику ОСОБА_4 та законному представнику потерпілого ОСОБА_5 - ОСОБА_6 пам`ятки про їх процесуальні права та обов`язки, перевірити документи, що посвідчують їх особи та перебувати поряд з ними до закінчення судового засідання.
Копії ухвали для виконання направити голові Славутського міськрайонного суду для сприяння у забезпеченні відеоконференцзв`язку між Славутським міськрайонним судом (30000, м. Славута, вул. Ярослава Мудрого, 48а) і апеляційним судом Хмельницької області (м.Хмельницький, майдан Незалежності, 1) о 15 год. 00 хв. 12 грудня 2016 року.
Суддя /підпис/
Згідно з оригіналом
Суддя апеляційного суду
Хмельницької області ОСОБА_2 .
Справа № 750/1015/16-к
Провадження № 1-кп/750/112/16

У Х В А Л А
08 грудня 2016 року м. Чернігів

колегія суддів Деснянського районного суду міста Чернігова в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі - ОСОБА_4 ,

з участю прокурора - ОСОБА_5 ,

потерпілої - ОСОБА_6 ,

законного представника потерпілої - ОСОБА_7 ,

захисника - ОСОБА_8 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0005857 від 09.08.2015 року по обвинуваченню ОСОБА_9 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 152 КК України, -

в с т а н о в и л а :
В судове засідання, призначене на 08.12.2016 року, не з`явився з невідомих для суду причин обвинувачений ОСОБА_9 , хоча про час та місце судового засідання був повідомлений завчасно в установленому процесуальним законом порядку, причини неявки суду не повідомив.

Заслухавши думку учасників судового провадження, колегія суддів вважає за необхідне застосувати привід до обвинуваченого, оскільки останній не виконав без поважних причин покладений на нього процесуальний обов`язок щодо явки до суду.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.139, 142, 323 КПК України, колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а:
Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 в судове засідання, яке відбудеться 26 січня 2017 року о 09 год. 00 хв., в залі судових засідань Деснянського районного суду м. Чернігова.

Судове засідання відкласти до 26 січня 2017 року до 09 год. 00 хв.

Копію ухвали для виконання направити начальнику ЧВП ГУНП в Чернігівській області.

Контроль за забезпеченням виконання даної ухвали та забезпечення явки свідків покласти на прокурора ОСОБА_5 .

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_1 ОСОБА_3 ОСОБА_2
Провадження №1-кс/751/2921/16
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 грудня 2016 року місто Чернігів
Слідчий суддя Новозаводського районного суду м.Чернігова ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4
ВСТАНОВИВ:
В результаті дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_7 загинув на місці пригоди, а ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 отримали тілесні ушкодження та були доставлені до Ічнянської ЦРЛ.
Незастосування арешту на майно може призвести до його зникнення, втрати або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.
В судовому засіданні слідчий та прокурор клопотання підтримали та просили задовольнити.
Фіксування судового розгляду клопотання за допомогою технічних засобів, згідно ст. 107 КПК України, не здійснювалось.
Вислухавши слідчого, прокурора, вивчивши матеріали справи, слідчий суддя вважає, що клопотання обґрунтовано і підлягає задоволенню.
Вирішуючи питання про арешт майна слідчим суддею враховано, що правовою підставою для арешту майна є сукупність підстав та розумних підозр вважати, що майно є доказом злочину, завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, зникнення, втрати, використання, передачі, відчуження, також враховується можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження і наслідки арешту майна.
На підставі викладеного, керуючись Конституцією України, ст.ст. 170-173, 175, 395 КПК України, слідчий суддя,
Клопотання старшого слідчого СУ ГУ Національної поліції в Чернігівській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 задовольнити.
Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Копія ухвали негайно після її постановлення вручається слідчому, прокурору, підозрюваному, обвинуваченому, представнику юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, підозрюваному, обвинуваченому, засудженому, третім особам, які були присутні під час оголошення ухвали. У разі відсутності таких осіб під час оголошення ухвали копія ухвали надсилається їм не пізніше наступного робочого дня після її постановлення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Чернігівської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий cуддя ОСОБА_1
Справа № 740/3204/16-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/795/1293/2016
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
05 грудня 2016 року м. Чернігів
Суддя апеляційного суду Чернігівської області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою першого заступника прокурора Чернігівської області ОСОБА_3 на вирок Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 17 жовтня 2016 року, по обвинуваченню ОСОБА_4

ВСТАНОВИВ:
Суддею доповідачем по справі виконані всі необхідні дії, передбачені ст. 401 КПК України і справа може бути призначена до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні.
Керуючись ст. 401 КПК України,
УХВАЛИВ:
Підготовчі дії по справі закінчити.
Призначити апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою першого заступника прокурора Чернігівської області ОСОБА_3 на вирок Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 17 жовтня 2016 року, по обвинуваченню ОСОБА_4 на 07 лютого 2017 року о 14:00 год.
Про час та місце слухання справи повідомити осіб, які брали участь у розгляді справи та викликати обвинуваченого ОСОБА_4 .
СуддяОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД М. КИЄВА
Справа №11-кп/796/2052/16 Головуючий в І інстанції ОСОБА_1
Суддя - доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

22 листопада 2016 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду м. Києва ОСОБА_2 , перевіривши апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисника ОСОБА_4 на вирок Шевченківського районного суду м. Києва від 12 жовтня 2016 року відносно ОСОБА_3

В С Т А Н О В И Л А :

Вироком суду, ОСОБА_3 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 395 КК України та призначено йому покарання у виді арешту строком на 5 місяців.
Строк покарання ОСОБА_3 вказано відраховувати з моменту його поміщення до арештного дому.
Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_3 у виді особистого зобов`язання залишено без змін до вступу вироку в закону силу з покладенням на нього обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.
Обвинувачений ОСОБА_3 та його захисник ОСОБА_4 подали на вирок суду апеляційні скарги, в яких просять пом`якшити призначене ОСОБА_3 покарання.
21 листопада 2016 року зазначені апеляційні скарги разом з матеріалами кримінального провадження надійшли до Апеляційного суду м. Києва і 22 листопада 2016 року були передані судді - доповідачу.
Перевіривши апеляційні скарги, вважаю, що вони за формою і змістом відповідають вимогам ст. 396 КПК України, подані на судове рішення, яке підлягає оскарженню в апеляційному порядку, особами, які на це мають право, з дотриманням строку апеляційного оскарження, визначеного ст. 395 КПК України.
Перешкоди для відкриття провадження за апеляційними скаргами, у тому числі підстави для повернення апеляційних скарг або відмови у відкритті провадження відсутні.
За таких обставин апеляційне провадження підлягає відкриттю.
В порядку ст. 401 КПК України копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційних скарг та інформація про права та обов`язки підлягають направленню учасникам судового провадження.
Керуючись ст.ст. 396, 398, 401 КПК України,-

У Х В А Л И Л А :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисника ОСОБА_4 на вирок Шевченківського районного суду м. Києва від 12 жовтня 2016 року, яким ОСОБА_3 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 395 КК України.
Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційних скарг та інформацією про їхні права і обов`язки.
Встановити до 30 листопада 2016 року строк, протягом якого учасники судового провадження можуть подати до суду апеляційної інстанції в письмовій формі заперечення на апеляційні скарги захисника та обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду м. Києва ОСОБА_2
11-кп/775/165/2014(м)
263/2016/14-к

Головуючий 1-ї інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ст. 28 ч.1, 186 ч.2 КК України Доповідач ОСОБА_2

іменем У к р а ї н и
( резолютивна частина)
24 квітня 2014 року колегія суддів судової палати з кримінальних справ Апеляційного суду Донецької області у складі:
головуючого судді ТопчійТ.В суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
секретаря ОСОБА_5
за участю прокурора ОСОБА_6
захисника ОСОБА_7 ОСОБА_8
обвинувачених ОСОБА_9 , ОСОБА_10

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Степова Долина Миколаївської області, громадянина України, не працюючого, навчаючого у Маріупольському центрі професійно-технічної освіти, не одружений, раніше судимий: 11.10.2013 р.Приморським райсудом м. Маріуполя за ст.309 ч.1, ст.75,104 КК України до 1 року обмеження волі з іспитовим строком 1рік, мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 ,-
та
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. м. Маріуполя Донецької області, громадянина України, не працюючого, не одруженого, раніше не судимого, мешкаючого за адресою: АДРЕСА_3 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_4 ,-
повернутий прокурору Жовтневого району м. Маріуполя Донецької області, -
У Х В А Л И Л А:
Апеляційну скаргу прокурора - задовольнити.
Судді:
Дата документу 12.04.2012 Дело № 0814/3863/2012
Номер производства 1/0814/290/2012
12 апреля 2012 года Ленинский районный суд г. Запорожья в составе: председательствующего судьи Дюженко Л.А.,
при секретаре Чусовой К.В.,
с участием прокурора Наумова А.А.,
предварительно рассмотрев материалы уголовного дела по обвинению ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, в совершении преступления предусмотренного ст. 185 ч. 3 УК Украины,
Прокурор считает возможным назначить дело по обвинению ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, в совершении преступления предусмотренного ст. 185 ч. 3 УК Украины, к судебному рассмотрению.
Дело подсудно Ленинскому районному суду г. Запорожья.
Оснований для прекращения дела не имеется.
Обвинительное заключение составлено в соответствии с требованиями УПК Украины.
Расследование проведено в полной мере, процессуальные нарушения отсутствуют.
Оснований для изменения меры пресечения не имеется.
Собраны необходимые доказательства для рассмотрения дела.
Имеется достаточно оснований для рассмотрения данного уголовного дела в судебном заседании.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 237-240, 241, 244, 245 УПК Украины, суд -
Уголовное дело по обвинению ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, в совершении преступления, предусмотренного по ст. 185 ч. 3 УК Украины, принять к производству Ленинского районного суда г. Запорожья.
Дело назначить к судебному рассмотрению в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда г. Запорожья на 10-30 часов 18 апреля 2012 года, о чем уведомить стороны обвинения и защиты.
В судебное заседание, кроме обвиняемого, вызвать лиц, указанных в списке обвинительного заключения.
Меру пресечения обвиняемому ОСОБА_1 оставить прежнюю содержание под стражей в СИЗО № 10 г. Запорожья.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья: Дюженко
11-кп/775/413/2014(м)
264/3774/13-к

Категорія ст. 85 КК України Головуючий у І інстанції: ОСОБА_1
Доповідач: ОСОБА_2

У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги
3 жовтня 2014 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Донецької області ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Іллічівського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 12 вересня 2014 року, -
В С Т А Н О В И В :
2 жовтня 2014 року до апеляційного суду надійшли судові матеріали щодо клопотання засудженого ОСОБА_3 про застосування до нього Закону України «Про амністію у 2014 році» з апеляційною скаргою останнього на ухвалу Іллічівського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 12 вересня 2014 року.
Даною ухвалою в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_3 відмовлено.
Не погоджуючись з ухвалою суду засуджений ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, що надійшла до суду 2 жовтня 2014 року.
Перевіривши зазначену апеляційну скаргу на відповідність вимогам статті 399 КПК України, вважаю, що апеляційна скарга засудженого ОСОБА_3 підлягає поверненню з наступних підстав.

Згідно з пунктом 2 частини 2 статті 395 КПК України апеляційна скарга на ухвали суду може бути подана протягом семі днів з дня її проголошення.
Як вбачається з матеріалів кримінального провадження ухвала суду була проголошена 12 вересня 2014 року, а апеляційна скарга подана засудженим 26 вересня 2014 року, тобто з пропуском встановленого законом строку на апеляційне оскарження.
На підставі пункту 4 частини 3 статті 399 КПК України апеляційна скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку.
Оскільки апеляційна скарга засудженого ОСОБА_3 подана після закінчення установленого законом строку на апеляційне оскарження та засуджений не порушує питання про його поновлення, апеляційна скарга разом з усіма доданими до неї матеріалами підлягає поверненню особі, яка її подала.
Враховуючи викладене, керуючись статтею 399 КПК України, суддя, -
У Х В А Л И В:
Повернути апеляційну скаргу на ухвалу Іллічівського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 12 вересня 2014 року засудженому ОСОБА_3 .
Надіслати копію ухвали про повернення апеляційної скарги особі, яка подала апеляційну скаргу засудженому ОСОБА_3 .
Ухвала про повернення апеляційної скарги може бути оскаржена в касаційному порядку протягом трьох місяців з дня її проголошення, а засудженим у той же строк з дня вручення її копії.
Повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до суду апеляційної інстанції в порядку, передбаченому КПК України у межах строку на апеляційне оскарження.
Суддя
№ 207/3510/16-к
№ 1-кп/207/460/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого судового засідання
08 грудня 2016 року суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000063 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

05.12.2016 року до Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська надійшли матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Підстав для призначення у даному кримінальному провадженні запасного судді згідно ч.1 ст.320 КПК України не вбачаю.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України на 11 год. 00 хв. 22 грудня 2016 року в приміщенні Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №209/4398/16-к
Провадження №1-кп/209/396/16
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

06 грудня 2016 року м. Кам`янське
Суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 317 КК України, -
в с т а н о в и в:
06 грудня 2016 року в провадження судді Дніпровського районного суду міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 317 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликаються учасники судового провадження.
Згідно ч. 2 ст. 314 КПК України, підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисників, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами передбаченими КПК України для судового розгляду, відповідно до якого явка зазначених осіб є обов`язковою.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суд -
у х в а л и в:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 317 КК України на 21 грудня 2016 року о 15.00 годині, яке відбудеться у приміщенні Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області за адресою: Дніпропетровська область, м. Кам`янське, вул. Тритузна, 166, 2 поверх, кабінет № 13.
Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити осіб, зазначених у ч. 2 ст. 314 КПК України.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 211/287/15-к
Провадження № 1-кп/211/173/15
У х в а л а

11 грудня 2015 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю: прокурора ОСОБА_3

адвоката ОСОБА_4

представника потерпілого ОСОБА_5

у відсутність обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі кримінальні провадження №№ 0000581, 0000003 по обвинуваченню ОСОБА_7 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 343 КК України, по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених частиною 1 статті 343, частиною 1 ст. 345 КК України,
в с т а н о в и в:
ОСОБА_6 обвинувачується у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених частиною 1 статті 343, частиною 1 ст. 345 КК України.

ОСОБА_7 обвинувачується у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 343 КК України.

Справа неодноразово призначалася до слухання, однак обвинувачені ОСОБА_6 та ОСОБА_7 в судове засідання не з`явились, про час та дату розгляду справи були повідомлені належним чином, причини не явки суду не повідомили.

Відповідно до частини 1 ст. 139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення у розмірі: від 0,25 до 0,5 розміру мінімальної заробітної плати - у випадку неприбуття на виклик слідчого, прокурора; від 0,5 до 2 розмірів мінімальної заробітної плати - у випадку неприбуття на виклик слідчого судді, суду.
Мінімальний розмір заробітної плати складає 1378 гривень
Суд вважає, що обвинувачені ОСОБА_6 та ОСОБА_7 без поважних причин не з`явилися у судове засідання, а тому на них може бути накладено грошове стягнення.

Керуючись ст. ст. 139, 146 КПК України, суд

у х в а л и в:
накласти на обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за неявку до суду грошове стягнення у розмірі 2000 (дві тисячі) гривень, на обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 за неявку до суду грошове стягнення у розмірі 2000 (дві тисячі) гривень.
Копію ухвали надіслати особам, на яких накладено грошове стягнення.
Особа, на яку було накладено грошове стягнення та яка не була присутня під час розгляду цього питання слідчим суддею, судом, має право подати клопотання про скасування ухвали про накладення на неї грошового стягнення. Клопотання подається слідчому судді, суду, який виніс ухвалу про накладення грошового стягнення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1