Справа № 760/4823/17
Провадження № 1-кс/760/4460/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
24 березня 2017 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань суду в м. Києві скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність керівника відділу детективів Національного антикорупційного бюро України щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

в с т а н о в и в :
ОСОБА_3 звернувся до Солом`янського районного суду м. Києва з вказаною скаргою, посилаючись на те, що 06.03.2017 року він подав до Національного антикорупційного бюро України заяву про вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення, яка надійшла до Національного антикорупційного бюро України 07 березня 2017 року.

У визначений законодавством термін детективом не були внесені відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

У зв`язку з цим ОСОБА_3 просить зобов`язати керівника ГПД Національного антикорупційного бюро України внести до ЄРДР відомості його заяви №1009/05 від 06 березня 2016 року про вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст. 368, 364, 382, 396 КК України.

У судовому засіданні особа, яка подала скаргу, свою скаргу підтримав повністю з викладених в ній підстав та просив її задовольнити.

Представник Національного антикорупційного бюро України у судове засідання не з`явився, хоча Національне антикорупційне бюро України було належним чином повідомлено про день, час та місце розгляду скарги.

Від Національного антикорупційного бюро України до суду надійшли пояснення на скаргу з проханням відмовити у задоволенні скарги через її безпідставність.

Заслухавши особу, яка подала скаргу, вивчивши доводи скарги та додані до неї документи, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Встановлено, що відповідно до даних повідомлення про вручення поштового відправлення, 06 березня 2017 року ОСОБА_3 надіслав до Національного антикорупційного бюро України поштове відправлення, яке було вручено довіреній особі 07 березня 2017 року.

Положення ч. 1 ст. 214 КПК України зобов`язують слідчого, прокурора невідкладно, але не пізніше 24-х годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

Положення ст. 214 КПК України перебувають у взаємозв`язку з ч. 1 ст. 2 КК України, згідно з якою підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбаченого цим Кодексом, і саме тому фактичні дані, які вказують на ознаки складу злочину - кримінального правопорушення, мають бути критерієм внесення його до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Зазначені положення кримінального процесуального закону та закону про кримінальну відповідальність свідчать про те, що реєстрації в Єдиному реєстрі досудових розслідувань підлягають не будь-які заяви чи повідомлення, а лише ті з них, які містять достатні відомості про кримінальне правопорушення.

До того ж підставами вважати заяву чи повідомлення саме про кримінальне правопорушення є наявність в таких заявах або повідомленнях об`єктивних даних, які дійсно свідчать про ознаки конкретного кримінального правопорушення. Такими даними є фактичне існування доказів, що підтверджують реальність конкретної події кримінального правопорушення. Якщо у заявах чи повідомленнях таких даних немає, то вони не можуть вважатися такими, які мають бути обов`язково внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Статтею 303 КПК України передбачено, що на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Судом встановлено, що листом заступника керівника Управління по роботі з громадськістю від 14 березня 2017 року ОСОБА_3 було надано відповідь на його заяву від 06 березня 2017 року №1009/05.

Разом з тим, зазначений лист не містить даних про те, ким саме було розглянуто заяву ОСОБА_3 про вчинене кримінальне правопорушення.

Слідчому судді не надано доказів, що заява ОСОБА_3 , на яку він посилається у скарзі, була передана детективу Національного антикорупційного бюро України, бездіяльність якого може бути оскаржено особою, яка подала скаргу, та чи передавалася вона керівнику ГПД Національного антикорупційного бюро України, бездіяльність якого оскаржено особою, яка подала скаргу.

Також, не вбачається можливим перевірити, чи передавалася заява про кримінальні провопорушення компетентній особі для вирішення питання про внесення викладених у ній відомостей до ЄРДР та чи було по цій заяві прийнято рішення уповноваженою особою у передбачений законодавством строк, а тому слідчий суддя вважає за необхідне зобов`язати уповноважену особу Національного антикорупційного бюро України протягом 24 годин з моменту отримання копії даної ухвали вирішити питання про наявність у заяві ОСОБА_3 від 06 березня 2017 року про вчинення злочинів відомостей, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення та внесення відповідних відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, про що повідомити заявника у визначений відповідним законом строк.

Враховуючи викладене, скарга підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст.ст. 214, 303, 304, 305, 306, 307 КПК України, -

у х в а л и в :
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність керівника відділу детективів Національного антикорупційного бюро України щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань - задовольнити частково.

Зобов`язати уповноважену особу Національного антикорупційного бюро України протягом 24 годин з моменту отримання копії даної ухвали вирішити питання про наявність у заяві ОСОБА_3 №1009/05 від 06 березня 2016 року про вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст. 368, 364, 382, 396 КК України, відомостей, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення та внесення відповідних відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, про що повідомити заявника у визначений відповідним законом строк.

В решті заявлених вимог - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1