Комінтернівський районний суд м.Харкова
Номер провадження №1-кп/641/353/2017 Справа №641/2772/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 травня 2017 року Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
за участю прокурора ОСОБА_2 ,
потерпілої ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4
при секретарі ОСОБА_5 ,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, з загально-середньою освітою, не працюючого, не одруженого, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , -
- у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185, ч. 1 ст. 357 КК України, -
ОСОБА_4 , проживаючи в квартирі своєї бабусі ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за адресою: АДРЕСА_2 , реалізуючи свій злочинний намір, спрямований на таємне викрадення чужого офіційного документа, діючи умисно, усвідомлюючи протиправність своїх дій та бажаючи їх настання, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, з кімнати ОСОБА_3 24.09.2016, 27.09.2016, 11.03.2017, 12.03.2017,16.03.2017, 17.03.2017 року, точний час не встановлено, таємно викрав пластикову банківську картку ПАТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_1 , яка видана на ім`я ОСОБА_3 , що є офіційним документом та засобом доступу до банківського рахунку (платіжним інструментом) і використовується для ініціювання переказу та зняття готівки з особистого рахунку та ПІН код від неї. Після чого, ОСОБА_4 розпоряджався викраденим документом для зняття готівки з особистого рахунку ОСОБА_3 та з метою приховування фактів викрадення банківської картки повертав її на попереднє місце зберігання.
Своїми умисними діями ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення (злочин), передбачене ч. 1 ст. 357 КК України, а саме викрадення офіційного документа, вчинене з корисливих мотивів.
Крім того, продовжуючи свої злочинні дії, ОСОБА_4 , реалізуючи єдиний злочинний намір, спрямований на таємне заволодіння грошовими коштами ОСОБА_3 та збагачення за її рахунок, використовуючи раніше викрадену пластикову банківську картку ПАТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_1 , яка видана на ім`я останньої та ПІН-код до неї, діючи умисно, таємно, шляхом вільного доступу, 24.09.2016 року приблизно о 18 годині 30 хвилин, знаходячись за адресою: м. Харків, пр. Героїв Сталінграду, 179, отримав грошові кошти (провів транзакцію) у готівковій формі в розмірі 200 грн. з рахунку ОСОБА_3 , через банківський термінал ПрАТ «ПриватБанк» (САНА 7249), а банківську картку повернув на попереднє місце зберігання. В подальшому, ОСОБА_4 , діючи за аналогічною схемою, неодноразово здійснював такі операції, а саме: 27.09.2016 року о 18 годині 29 хвилин, знаходячись за адресою: м. Харків, вул. Танкопія, 14-А, через банківський термінал ПрАТ «ПриватБанк» (UAEN 0415) викрав грошові кошти в сумі 150 грн.; 11.03.2017 року приблизно о 17 годині 10 хвилин, знаходячись за адресою: м. Харків, бульвар Жасміновий, 1, через банківський термінал ПрАТ «ПриватБанк» (А НОМЕР_2 ) викрав грошові кошти в сумі 1000 грн.; 12.03.2017 року приблизно об 11 годині 41 хвилину, знаходячись за адресою: м. Харків, пр. П. Григоренка, 4-Б, через банківський термінал ПрАТ «ПриватБанк» (САНА5479) викрав грошові кошти в сумі 3000 грн.; 16.03.2017 року приблизно о 17 годині 39 хвилин, знаходячись за адресою: м. Харків, пр. Петра Григоренка, 4-Б, через банківський термінал ПрАТ «ПриватБанк» (САНА 5479) викрав грошові кошти в сумі 400 грн.; 17.03.2017 року приблизно о 15 годині 40 хвилин, знаходячись за адресою: м. Харків, пр. Московський, 144, через банківський термінал ПрАТ «ПриватБанк» (САНА 0966)викрав грошові кошти в сумі 500 грн.; 17.03.2017 року приблизно о 19 годині 33 хвилини, знаходячись за адресою: м. Харків, пр. Московський, 295, через банківський термінал ПрАТ «ПриватБанк» (САНА 1447) викрав грошові кошти в сумі 600 грн. Таким чином, ОСОБА_4 таємно викрав з банківського рахунку ОСОБА_3 грошові кошти на загальну суму 5850 грн., які витратив на власні потерби.
Своїми умисним діями ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення (злочин), передбачене ч. 1 ст. 185 КК України, а саме таємне викрадення чужого майна (крадіжку).
В судовому засіданні потерпіла ОСОБА_3 надала суду клопотання про закриття кримінального провадження стосовно ОСОБА_4 , який є її внуком, у зв`язку з тим, що вона відмовляється від обвинувачення, та не має матеріальних та моральних претензій до нього. Крім того, її позиція є добровільною, тиску на прийняття рішення про відмову від обвинувачення ОСОБА_4 , на неї не здійснювалось. Зазначила, що з кваліфікацією інкримінованого ОСОБА_4 діяння - погоджується, наслідки задоволення даного клопотання, їй зрозумілі.
Прокурор не заперечував проти задоволення клопотання потерпілої.
Обвинувачений підтримав клопотання потерпілої. Просив справу відносно нього закрити на підставі заяви потерпілої, яка є його бабусею, про відмову від обвинувачення. Наслідки закриття провадження йому зрозумілі.
Відповідно до п.2 ч.3 ст.314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8 ч.1 ст.284 КПК України.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий, а у випадках, передбачених цим кодексом, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Згідно п.1 ч.1 ст. 477 КПК України кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути розпочате слідчим, прокурором лише на підставі заяви потерпілого щодо кримінальних правопорушень, передбачених, зокрема, ст.185 та 357 КК України, якщо вчинені близьким родичем потерпілого.
З огляду на наведене, врахувавши, що потерпіла відмовилась від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення, також те, що злочини вчинені близьким родичем (внуком) потерпілої, переконавшись у добровільності та істинності його позиції, зважаючи на те, що обвинувачений не заперечує проти закриття даного кримінального провадження, суд дійшов висновку про можливість закриття даного кримінального провадження, що не суперечить вимогам закону і не порушує прав та інтересів учасників кримінального провадження.
Керуючись п. 7 ч. 1 ст. 284, п. 2 ч. 3 ст. 314, 370, 372 КПК України, суд, -
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Комінтернівський районний суд м. Харкова з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, протягом 7 днів з дня її проголошення.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копію ухвали, негайно, після її проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію ухвали.

Суддя- ОСОБА_1