Справа № 640/1745/17
н/п 1-кс/640/903/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" лютого 2017 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю слідчого - ОСОБА_3 ,
-колективне звернення гр. ОСОБА_5 ;
-направлення на проведення позапланової перевірки дотримання вимог природоохоронного законодавства гр. ОСОБА_6 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_2 ;
-акт №723/01-04/02-09 перевірки дотримання вимог природоохоронного законодавства в галузі охорони атмосферного повітря, водних і земельних ресурсів щодо поводження з відходами та небезпечними хімічними речовинами;
-припис від 13.12.2016 №02-25/236;
-положення про ІНФОРМАЦІЯ_3 ;
-наказ про призначення на посаду державного інспектора з охорони навколишнього природного середовища Харківської області ОСОБА_7 ;
-посадові (функціональні) обов`язки державного інспектора з охорони навколишнього природного середовища Харківської області ОСОБА_7 ;
-наказ про призначення на посаду державного інспектора з охорони навколишнього природного середовища Харківської області ОСОБА_8 ;
-посадові (функціональні) обов`язки державного інспектора з охорони навколишнього природного середовища Харківської області ОСОБА_8 ;
-наказ про призначення на посаду заступника начальника з охорони навколишнього природного середовища Харківської області ОСОБА_9 ;
-посадові (функціональні) обов`язки заступника начальника з охорони навколишнього природного середовища Харківської області ОСОБА_9 .
При цьому згідно ч. 2 ст. 163 КПК України просив розглянути клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходяться вищевказані документи, а саме представника ІНФОРМАЦІЯ_1 , тому що є підстави вважати, що вказані в клопотанні документи, які мають суттєве значення для формування доказової бази, можуть бути змінені або знищені.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 12-13 грудня 2016 року службові особи ІНФОРМАЦІЯ_4 зловживаючи своїм службовим становищем незаконного провели позапланову перевірку фізичної особи на предмет дотримання вимог природоохоронного законодавства в сфері охорони атмосферного повітря, водних та земельних ресурсів у відношенні поводження з викидами та шкідливими хімічними речовинами, внаслідок чого внесли до акту перевірки завідомо неправдиві відомості, а в подальшому винесли припис гр. ОСОБА_6 .
Слідчий вказав, що досудовим розслідуванням встановлено, що вказані документи зберігаються в ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , тел./факс: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , електронна пошта: ІНФОРМАЦІЯ_2
Орган досудового слідства вважає, що інформація, яка міститься в вищезазначених документах має доказове значення по вказаному кримінальному провадженню, у зв`язку з чим необхідно отримати можливість вилучити належним чином завірені копії зазначених документів та долучити їх до матеріалів кримінального провадження.
В судовому засіданні слідчий підтримав подане клопотання та просив про його задоволення.
Оскільки слідчим не була доведена наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України, представник ІНФОРМАЦІЯ_4 про дату, час та місце розгляду клопотання повідомлений судом своєчасно та належним чином. 10.02.2017 до суду від представника ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_10 , діючої на підставі довіреності від 04.01.2016 надійшли пояснення, у яких зазначено про те, що слідчим не вірно зазначено назву юридичної особи; витребування копій акту №723/01-04/02-09 та припис від 13.12.2016 №02-25/236є безпідставними, сокільки оригінали зазначених документів наявні у заявниці ОСОБА_6 . Також вказала, що ждержавний акт на право власності на земельну ділянку серія: ЯГ №077252 не перебуває у володінні ІНФОРМАЦІЯ_6 .
За вимогами ч. 6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст.107 КПК України.
Керуючись ст.ст. 107, 159, 163, 164, 165, 166, 372 КПК України, слідчий суддя,
Встановити строк дії цієї ухвали один місяць, тобто до 10.03.2017 року.
Роз`яснити ІНФОРМАЦІЯ_3 , що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положенням КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1