Макарівський районний суд Київської області
Макарівський районний суд Київської області у складі:
головуючого судді ТандираО.В.,
секретаря Нестерчук О.С.,
з участю прокурора Шабанов Є.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Макарів Київської області справу по обвинуваченню
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, українки, громадянки України, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженої, працює на Дочірньому підприємстві «Контрольно-адміністративний центр» Київської облспоживспілки на посаді сторожа, проживає ІНФОРМАЦІЯ_4, зареєстрована в ІНФОРМАЦІЯ_5, раніше не судимої,
у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України, -
23 березня 2010 року, о 12 год. 00 хв. гр. ОСОБА_2, перебуваючи в будинку гр. ОСОБА_1 по вул. Черешневих, 8, в смт. Макарів Київської області, з метою вчинення крадіжки, умисно, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, таємно викрала обручку із золота 585 проби вагою 2,5 г., тим самим завдавши ОСОБА_1 матеріальних збитків на суму 375 гривень. Реалізуючи свій злочинний намір цього ж числа здала обручку в ломбард «Віста», що знаходиться по вул. Б.Хмельницього, 7 в смт. Макарів Київської області.
Крім цього, 27 березня 2010 року о 13 год. 00 хв. гр. ОСОБА_2, перебуваючи в будинку гр. ОСОБА_1 по вул. Черешневих, 8, в смт. Макарів Київської області, з метою вчинення крадіжки, умисно, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, повторно таємно викрала обручку із золота 585 проби вагою 1,5 г., тим самим завдавши ОСОБА_1 матеріальних збитків на суму 225 гривень.
Таким чином ОСОБА_1 було завдано матеріальних збитків на загальну суму 600 гривень.
В судовому засіданні підсудна ОСОБА_2 свою вину у вчиненні інкримінованого йому злочину визнала повністю, ствердивши факт вчинення крадіжки, кількість та вартість викраденого майна. Тепер в своїх діях щиро кається. Докази її вини добуті досудовим слідством визнає повністю і не оспорює. Правильно розуміє зміст фактичних обставин справи і вважає недоцільним їх дослідження, оскільки вони ніким не оспорюються.
Покази підсудної відповідають фактичним обставинам справи і ним не оспорюються. Крім того, факт вчинення підсудною злочину стверджується показами потерпілої ОСОБА_1, та ОСОБА_3 - чоловіка потерпілої, які ствердили факт викрадення обручок в час та при обставинах на які вказує підсудна ОСОБА_2 (а.с. 23); показами свідків ОСОБА_4, та ОСОБА_5, які працюють в відділенні №1 ПТ «Ломбард Віста» та підтвердили, що підсудна ОСОБА_2 залишала в залог золоті обручки 585 проби вагою 2,5 та 1,5 г., за що отримала гроші (а.с. 25, 26), даними протоколів огляду місця події від 04.05.2010 року (а.с. 6-7, 12-13), даними протоколу відтворення обстановки і обставин події від 07.05.2010 року (а.с. 36-38).
Вартість викраденого майна стверджується даними довідок про вартість 1 г. золота 585 проби б/в станом на 23.03.2010 року та на 27.03.2010 року (а.с. 10-11).
Аналізуючи всі досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд вважає, що підсудна ОСОБА_2 повторно вчинила таємне викрадення чужого майна - крадіжку, тобто, злочин передбачений ст. 185 ч. 2 КК України.
При призначенні покарання підсудному суд враховує, суспільну небезпечність вчиненого злочину, який є злочином середньої тяжкості, особу підсудного, помякшуючі та обтяжуючі покарання обставини.
ОСОБА_2 раніше не судима, не притягувалася до кримінальної відповідальності, працює в Дочірньому підприємстві «Контрольно-адміністративний центр» Київської облспоживспілки на посаді сторожа, де отримує доходи, по місцю роботи характеризується позитивно, зі слів є здоровою, на обліку у лікаря нарколога чи психіатра не перебуває, має на утриманні двох неповнолітніх дітей ІНФОРМАЦІЯ_6 та ІНФОРМАЦІЯ_7, сімя знаходиться в тяжкому матеріальному становищі.
Обставини, що обтяжують її покарання відсутні.
Помякшуючими її покарання обставинами є визнання своєї вини у вчиненні злочину, щире каяття у вчиненому, вчинення злочину внаслідок збігу тяжких сімейних обставин.
Враховуючи зазначені вище помякшуючі покарання обставини та що підсудна виключно позитивно характеризуються за місцем роботи, суд вважає, що ОСОБА_2 слід призначити покарання, не пов'язане з ізоляцією від суспільства, суд приходить до висновку про можливість виправлення підсудної без відбування покарання і вона може бути звільнена від нього з випробуванням.
В той же час, враховуючи тяжкість вчиненого злочину, особу підсудного, суд вважає, що відносно останньої слід встановити ряд обмежень передбачених ст. 76 КК України, з метою належного контролю за його поведінкою, попередження скоєння нових злочинів та перевиховання.
Речові докази по справі: обручка із золота 585 проби, вагою 2,5 г, обручка із золота 585 проби, вагою 1,5 г., які передані на зберігання потерпілій ОСОБА_1 - підлягають поверненню ОСОБА_1 Дві бірки на обручки із золота № 6551 та № 6602, договори надання фінансового кредиту № 6551, № 6602, видаткові касові ордери № 6551, № 6602, що зберігаються при матеріалах кримінальної справи № 14-9025 - підлягають залишенню при справі.
Керуючись ст. ст. 299, 323, 324 КПК України, суд,-
засудив:
Визнати винним ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України і призначити їй покарання - 2 (два) роки позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України засуджену ОСОБА_2 від відбування призначеного покарання звільнити, якщо вона протягом іспитового строку 1 (один) рік не вчинить нового злочину і виконає покладені на неї обов'язки.
На підставі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_2 обов'язки - не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи, повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання та періодично з'являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи.
Запобіжний захід засудженій ОСОБА_2 до набрання вироком законної сили залишити попередній - підписку про невиїзд.
Речові докази по справі: обручка із золота 585 проби, вагою 2,5 г, обручка із золота 585 проби, вагою 1,5 г., які передані на зберігання потерпілій ОСОБА_1 - повернути ОСОБА_1 Дві бірки на обручки із золота № 6551 та № 6602, договори надання фінансового кредиту № 6551, № 6602, видаткові касові ордери № 6551, № 6602, що зберігаються при матеріалах кримінальної справи № 14-9025 - залишити при справі.
Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Київської області протягом 15 діб з моменту його проголошення через Макарівський районний суд Київської області.