Провадження № 1-кс/520/868/13
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.08.2013 року

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси Коротаєва Н.О. при секретарі Максимовій В.В., за участю прокурора прокуратури Київського району м. Одеси ОСОБА_1, слідчого Пивоварчук І.Ю., захисника ОСОБА_2, підозрюваної ОСОБА_3, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі клопотання слідчого СВ Київського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_4, погодженого з прокурором прокуратури Київського району м. Одеси ОСОБА_1, про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобовязання у відношенні ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, непрацюючої, ІНФОРМАЦІЯ_3, маючої на утриманні двох малолітніх дітей, зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4; мешкаючого за адресою: м. Одеса, вул. Довга, 12, раніше не судимої, підозрюваної у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

З клопотання слідчого вбачається, що 06 серпня 2013 року приблизно о 08.00 годині знаходячись у приміщенні СТО по вулиці Левітана, 117 в м. Одесі ОСОБА_3 таємно викрала належний ОСОБА_5, мобільний телефон «Нокіа С-6», вартістю 5000 гривень, спричинивши йому матеріальну шкоду на вказану суму. Після чого ОСОБА_3 з місця скоєння кримінального правопорушення зникла.

За даним фактом СВ Київського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області почато досудове розслідування, про що до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10.08.2013 року внесені відповідні відомості про вчинене кримінальне правопорушення за № 0004464.

Слідчий звернувся до суду з клопотанням, яке погоджено з прокурором прокуратури Київського району, про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобовязання у відношенні ОСОБА_3, мотивуючи клопотання тим, що підозрювана може вчинити інше кримінальне правопорушення, переховуватись від органів досудового розслідування та суду.

Прокурор підтримав клопотання слідчого, оскільки вважав мету і підстави застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобовязання обґрунтованими та такими що дають право слідчому судді на його застосування до підозрюваної.

Підозрювана ОСОБА_3 під час розгляду клопотання була ознайомлена з правами, не заперечувала проти застосування до неї запобіжного заходу у вигляді особистого зобовязання.

Вивчивши клопотання та матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання, допитавши підозрювану, вислухавши думку інших учасників процесу, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого підлягає задоволенню з наступних підстав.

Метою застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобовязання щодо підозрюваної ОСОБА_3 є забезпечення виконання нею процесуальних обовязків, а також запобігання спробам вчиненню кримінальних правопорушень, ухиленню від суду та слідства.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_3 кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.1 КК України, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрювана може вдатися до спроб будь-яким чином перешкодити кримінальному провадженню.

У даному випадку слідчий суддя вважає доведеним обґрунтованість підозри вчинення ОСОБА_3 кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.1 КК України: протоколом допиту потерпілого ОСОБА_5, свідка ОСОБА_6, протоколом огляду предмету, протоколом предявлення речей для впізнання.

При вирішенні питання про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобовязання, слідчий суддя також враховує обставини, передбачені ст. 178 КПК України, а саме вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваною кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_3, вік та стан здоровя, наявність у підозрюваної постійного місця проживання.

Таким чином, на підставі наданих матеріалів, оцінюючи всі встановлені під час розгляду клопотання обставини, слідчий суддя обґрунтовано вважає, що запобіжний захід у вигляді особистого зобовязання буде достатнім для запобігання доведеним під час розгляду ризикам.

З урахуванням особи підозрюваної, її віку, стану здоров'я, майнового та сімейного стану, слідчий суддя вважає за необхідне задовольнити клопотання слідчого.

Керуючись ст. ст. 132, 176, 177, 178, 179, 186, 193, 194, 196, 197, 205 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Застосувати щодо підозрюваної ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, запобіжний захід у вигляді особистого зобовязання.

Покласти на підозрювану ОСОБА_3 такі обовязки:

1) прибувати до кабінету слідчого № 516 СВ Київського РВ ОМУ ГУ МВС України в Одеській області до слідчого Пивоварчук І.Ю. з періодичністю 1 раз на тиждень по четвергах з 16-ї до 18-ї години, що обґрунтовується необхідністю профілактично впливати на підозрювану, з метою сприяння не ухиленню ОСОБА_3 від слідства та суду, не вчиненню ним інших кримінальних правопорушень;

2) повідомляти слідчого, прокурора та суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання;

3) не відвідувати розважальні заклади, де реалізовуються алкогольні напої на розлив.

Роз'яснити підозрюваній, що відповідно до ст. 179 ч. 2 КПК України, у разі невиконання покладених на неї обовязків, до неї може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Строк дії ухвали слідчого судді становить 60 (шістдесят днів) і припиняє свою дію о 17 годині 00 хвилин 20.10.2013 року.

Ухвала слідчого судді про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобовязання оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Коротаєва Н. О.