Справа № 761/2929/17
Провадження №1-кп/761/848/2017
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 березня 2017 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000234 від 10.07.2016 року, відносно :

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Грозний, Чеченської республіки, чеченця, громадянина РФ, з зазгальною середньою освітою, офіційно не працюючого, проживає у цивільному шлюбі, має на утриманні чотирьох малолітніх дітей, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого

по обвинуваченню у у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_3

захисника ОСОБА_5

В С Т А Н О В И В :

01 травня 2016 року, приблизно о 20 год. 00 хв. ОСОБА_3 , проходячи по вул.Тулузи. 1 в м.Києві. побачив на прибудинковій ділянці пістолет «ВВМ МОD.-315 AUTO», калібр 8 мм, виробництва Італії. Після цього ОСОБА_3 підняв вказаний пістолет із землі та виявив, що у магазині пістолету «ВВМ МОD.-315 AUTO», калібр 8 мм, виробництва Італії, знаходиться сім пістолетних патронів «Browning», калібром 6, 35 мм.
Після цього ОСОБА_3 , усвідомлюючи заборону вільного обігу вогнепальної зброї і боєприпасів та його карність, не маючи відповідного дозволу на зазначену зброю з боєприпасами, в порушення Інструкції «Про порядок виготовлення, придбання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної і холодної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за властивостями метальними снарядами несмертельної дії та зазначених патронів, а також боєприпасів до зброї та вибухових матеріалів», почав без передбаченого законом дозволу зберігати вказаний пістолет з боєприпасами у тільки відомому йому місці, а саме у сумці, що знаходилась за місцем його тимчасового проживання у кімнаті № НОМЕР_1 в готельному комплексі «Viktoriya» по вул.Тулузи, 3 Б в м.Києві.
У подальшому, 09 липня 2016 року, приблизно о 18:00 год. ОСОБА_3 , який за місцем тимчасового мешкання у кімнаті №34 в готельному комплексі «Viktoriya» по вул.Тулузи, 3 Б в м.Києві, зберігав пістолет «ВВМ МОD.-315 AUTO», калібр 8 мм та сім пістолетних патронів «Browning», калібром 6, 35 мм., переклав вказаний пістолет з боєприпасами за шкіряний ремінь своїх брюк, у які був одягнений та, покинувши місце проживання, направився до центральної частини м.Києва
В цей же день, приблизно о 23 год. 00 хв. ОСОБА_3 , тримаючи у руці пістолет «ВВМ МОD.-315 AUTO», калібр 8 мм, в якому знаходився магазин та 7 пістолетних патронів «Browning», калібром 6, 35 мм., проходив по вул.В.Васильківській у м.Києві, де був помічений працівниками поліції. Помітивши працівників поліції ОСОБА_3 сховав пістолет «ВВМ МОD.-315 AUTO», калібр 8 мм, в якому знаходився магазин та 7 пістолетних патронів «Browning», калібром 6, 35 мм. за шкіряний ремінь брюк, в які був одягнений.
Після цого ОСОБА_3 був зупинений працівниками поліції, які, для перевірки його на причетність до вчинення кримінальних правопорушень доставили останнього до ГУ НП у Київській області по вул. Володимирській, 15 в м.Києві, де під час особистого огляду ОСОБА_3 в період часу з 23 го. 55 хв. 09.07.2016 р. по 00 год 29 хв. 10.07.2016 року у присутності понятих було вилучено пістолет «ВВМ МОD.-315 AUTO», калібр 8 мм та 7 пістолетних патронів «Browning», калібром 6, 35 мм., які ОСОБА_6 незаконно придбав, зберігав та носив при собі.
Згідно висновку експерта від 06.10.2016 р. № 19/4-01-330 встановлено, що наданий на дослідження пістолет являється вогнепальною зброєю, перероблений саморобним способом з пістолету «ВВМ МОD.-315 AUTO», калібр 8 мм, шляхом вставки в канал ствола металевої втулки з шістьма нарізами під патрон калібру 6,35 мм., придатний до стрільби.
Надані на дослідження сім патронів являються боєприпасами пістолетними патронами «Browning», калібром 6,35 мм.. Із наданих на дослідження предметів: - пістолет перероблений саморобним способом, - сім патронів виготовлені промисловим способом. Із наданого на дослідження пістолета можливо здійснити постріли дослідженими патронами.
У судовому засіданні обвинувачений свою вину в пред`явленому йому обвинуваченні за ч.1 ст. 263 КК України визнав повністю, просив суд обмежити обсяг дослідження доказів та фактичних обставин справи його допитом та дослідженням характеризуючих матеріалів щодо особи.

Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України дослідження доказів по даному кримінальному провадженню по кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_3 щодо часу, місця, способу, виду і розміру шкоди, мотиву та мети, форми вини за кримінальними правопорушеннями, розміру судових витрат, які ніким не оспорюються, визнано недоцільним у зв`язку із відсутністю сумнівів правильного розуміння їх змісту учасниками судового провадження, добровільності їх позицій.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 підтвердив обставини, викладені в обвинувальному акті, надав показання про те, що дійсно у травні 2016 року по вул.Тулузи в м.Києві знайшов пістолет з набоями та зберігав при собі. У липні 2016 року він ходив по центру Києва, де був затриманий поліцією, після чого у нього вилучили пістолет із набоями. У вчиненому щиро розкаявся та зобов`язався відшкодувати судові витрати.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що дії обвинуваченого ОСОБА_3 слід кваліфікувати за ч.1 ст. 263 КК України, як придбання, зберігання та носіння при собі вогнепальної зброї та бойових припасів без передбаченого законом дозволу.

Обираючи обвинуваченому ОСОБА_3 вид та міру покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке є тяжким кримінальним правопорушенням, обставини його вчинення, характер діяння, форму й ступінь вини обвинуваченого, мотивацію злочину, та дані про особу обвинуваченого, який проживає у цивільному шлюбі, має на утриманні чотирьох малолітніх дітей, працює не офіційно, за місцем фактичного проживання характеризується позитивно, під наглядом у лікаря нарколога або психіатра не перебуває, раніше не притягувався до кримінальної чи адміністративної відповідальності.

У відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 66 КК України обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого, слід визнати його щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, судом встановлено не було.

З урахуванням вищевикладеного, суд вважає можливим призначити обвинуваченому покарання у виді позбавлення волі. Між тим, виходячи із фактичної тяжкості вчиненного ОСОБА_3 кримінального правопорушення, зокрема обстановки, способу, місця і часу його вчинення, з урахуванням форми, виду, ступеня вини, мотивів і мети кримінального правопорушення, обставин, що позитивно характеризують поведінку обвинуваченого до вчинення кримінального правопорушення, обставин, що безпосередньо пов`язані із вчиненням кримінального правопорушення, та характеризують поведінку останнього після вчинення кримінального правопорушення, та індивідуальних властивостей обвинуваченого, зокрема, його віку, стану здоров`я, способу життя, а саме те, що він офіційно не працює, за місцем проживання характеризується позитивно, проживає у цивільному шлюбі, має на утриманні чотирьох малолітніх дітей та дружину, яка перебуває у декретній відпустці, та обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого, суд приходить до висновку, що вищенаведене істотно знижують фактичну ступінь тяжкості вчиненого злочину і ступінь небезпечності винної особи для суспільства, що у своїй сукупності утворює підставу для висновку суду про можливість звільнення засудженого від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України, тобто можливість виправлення засудженого без реального відбування покарання, але в умовах належного контролю за його поведінкою та виконання покладених на нього судом у відповідності до ст. 76 КК України обов`язків.

Питання про речові докази суд вирішує у відповідності до ст. 100 КПК України.

Судові витрати підлягають стягненню з винної особи на користь держави .

Запобіжний захід у кримінальному провадженні не обирався.

Керуючись ст. ст. 369-371, 374 КПК України, суд

З А С У Д И В:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України і призначити йому покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання з випробуванням - іспитовим строком, тривалістю 2 (два) роки, якщо протягом указаного строку він не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

Відповідно до ст. 76 КК України покласти на засудженого такі обов`язки:

-періодично з*являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

-повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Речовий доказ, приєднаний до матеріалів кримінального провадження відповідно до постанови про визнання речових доказів від 25.10.2016 року: пістолет «ВВМ МОD.-315 AUTO», калібр 8 мм., 7 пістолетних патронів «Browning», калібром 6,35 мм., які передано на зберігання до камери схову служби озброєння ГУ МВС України в м.Києві (м.Київ, вул.Володимирська, 15) знищити.

Судові витрати за проведення судово-балістичної експертизи у розмірі 660 (шістсот шістдесят) гривень 30 копійок стягнути з ОСОБА_3 на користь держави.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1