Справа №635/3483/17
Провадження №1-кп/635/658/2017

ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 серпня 2017 року Харківський районний суд Харківської області у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
за участю прокурора - ОСОБА_3
обвинуваченого - ОСОБА_4
кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.185 ч.3, 15 ч.3, 185 ч.3 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
Наприкінці січня 2017 року, більш точні дата та час під час судового слідства не встановлені, ОСОБА_4 , діючи умисно, з корисливих мотивів, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, перелізши через паркан, потрапив на територію домоволодіння АДРЕСА_2 , де, розібравши вікно, потрапив всередину будинку, звідки таємно викрав акустичну систему "SVEN MS470", вартістю 1150 грн. та спальний мішок темно-зеленого кольору, розміром 226х88 см, вартістю 200 грн., які належать ОСОБА_7 , після чого з місця вчинення злочину зник, заподіявши потерпілій матеріальну шкоду на загальну суму 1350 грн.
Крім того, 18 березня 2017 року, точний час під час судового слідства не встановлений, ОСОБА_4 , діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, перелізши через паркан домоволодіння АДРЕСА_3 , з тильної сторони будинку, таємно викрав газовий лічильник "Actaris Gallus 2000 G4 №О 01298670", вартістю 540 грн., який належить ОСОБА_8 , після чого з викраденим з місця вчинення злочину зник, заподіявши потерпілій матеріальну шкоду на зазначену шкоду.
Крім того, 03 липня 2017 року приблизно о 00 годин 10 хвилин, ОСОБА_4 , перебуваючи в стані алкогольного сп"яніння, діючи умисно, повторно, за попередньою змовою групою осіб з невстановленою слідством особою, знаходячись біля домоволодіння АДРЕСА_4 , переконавшись, що за їх діями ніхто не спостерігає, проникли на територію зазначеного домоволодіння, звідки намагались таємно викрасти лом чорного металу у кількості 75 кг, вартістю 3 грн. за 1 кг, на загальну суму 225 грн., який належав ОСОБА_9 . Однак, свій злочинний умисел до кінця не довели, оскільки в цей час на подвір"я зайшов потерпілий, який затримав ОСОБА_4 , а невстановлена слідством особа з місця вчинення злочину зникла.
Обвинувачений у судовому засіданні свою у вину у вчиненні інкримінованих злочинів винав повністю і пояснив, що, наприкінці січня 2017 року в денний час, більш точні дату та час він не пам"ятає, з будинку АДРЕСА_2 викрав акустичну систему та спальний мішок. Викрадене майно згодом продав, а кошти витратив на власні потреби. Крім того, 18 березня 2017 року в денний час, більш точний час він не пам"ятає, з будинку АДРЕСА_3 , викрав газовий лічильник, який згодом продав, а кошти витрати на власні потреби. Крім того, 03 липня 2017 року в вечірній час, він зустрів свого знайомого, який попрохав його допомогти відвезти металобрухт до пункту прийому металобрухту, на що він погодився. Приблизно о 00 годин 10 хвилин вони прийшли до будинку АДРЕСА_4 , звідки почали виносити металобрухт. Але в цей момент прийшов потерпілий, який затримав його, а його знайомий втік. На теперішній час все викрадене майно повернуте потерпілим. Розкоюється у вчиненому.
Оскільки обвинувачений не оспорював викладені вище фактичні обставини справи, суд, у відповідності з ч.3 ст.349 КПК України, визнав недоцільним дослідження доказів відносно цих обставин.
За епізодом викрадення майна потерпілої ОСОБА_7 суд кваліфікує дії обвинуваченого за ст.185 ч.3 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у житло.
За епізодом викрадення майна потерпілої ОСОБА_8 суд кваліфікує дії обвинуваченого за ст.185 ч.3 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно і поєднане з проникненням у сховище.
За епізодом викрадення майна потерпілого ОСОБА_9 суд кваліфікує діх обвинуваченого за ст.ст.15 ч.3, 185 ч.3 КК України, як незакінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднане з проникненням у сховище.
При визначенні характеру та розміру покарання, суд враховує характер та ступінь тяжкості вчинених злочинів, відомості про особу обвинуваченого, який раніш не судимий, не працює, має на утриманні неповнолітню дитину. У якості обставини, яка пом"якшує покарання, суд враховує щиросердне каяття. У якості обставини, яка обтяжує покарання, суд враховує вчинення обвинуваченим таємного викрадення майна потерпілого ОСОБА_9 у стані алкогольного сп"яніння.
За таких обставин суд вважає за можливе призначити обвинуваченому покарання з застосуванням вимог ст.ст.75, 76 КК України.
Доля речових доказів підлягає вирішенню у відповідності з вимогами ст.100 КПК України.
У відповідності з вимогами ст.124 КПК України з обвинуваченого на користь держави підлягають стягненню витрати, пов"язані з залученням до участі у справі експертів у розмірі 2186 грн.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.369-371 КПК України, суд -
УХВАЛИВ:
ОСОБА_10 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст.185 ч.3, 15 ч.3, 185 ч.3 КК України та призначити йому покарання:
за ст.ст.15 ч.3, 185 ч.3 КК України у виді трьох років позбавлення волі;
за ст.185 ч.3 КК України у виді чотирьох років позбавлення волі.
У відповідності з вимогами ст.70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим призначити ОСОБА_4 покарання у виді чотирьох років позбавлення волі.
У відповідності з вимогами ст.75 КК України ОСОБА_4 від призначеного покарання звільнити, якщо він протягом іспитового строку тривалістю два роки не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього обов"язки.
У відповідності з вимогами ст.76 КК України зобов"язати ОСОБА_4 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати, пов"язані з залученням до участі у справі експертів у розмірі 2186 (дві тисячі сто вісімдесят шість) грн.
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Харківської області через Харківський районний суд Харківської області протягом тридцяти днів зі дня його проголошення.
Суддя ОСОБА_1