overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 142/544/17
У Х В А Л А
"20" червня 2017 р.

Суддя Піщанського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши клопотання начальника ДУ "Піщанська ВК (№59)" та спостережної комісії про умовно-дострокове звільнення ОСОБА_2 , за ст.81 КК в режимі відеоконференції,-

В С Т А Н О В И Л А:

До Піщанського районного суду надійшло клопотання Піщанської виправної колонії та спостережної комісії Піщанської РДА про умовно-дострокове звільнення ОСОБА_2 за ст.81 КК та розгляд справи в режимі відеоконференції.

Відповідно до вимог ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

Частина 2 ст.336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

За ч.3 ст.539 КПК, клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного з виконанням вироку, розглядається судом за правилами судового розгляду, передбаченими ст.ст.318-380 КПК з урахуванням положень розділу КПК про виконання судових рішень.

З огляду на викладені обставини та клопотання адміністрації ВК-59 про проведення розгяду справи в режимі відеоконференції, вважаю за можливе розглянути клопотання начальника ДУ "Піщанська ВК (№59)" про умовно-дострокове звільнення ОСОБА_2 в режимі відеоконференції в дистанційному провадженні.

Керуючись ст. 336, 539 КПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Проведення судового засідання щодо розгляду клопотання ДУ "Піщанська ВК (№59)" та спостережної комісії Піщанської РДА про умовно-дострокове звільнення ОСОБА_2 за ст.81КК призначити на 23 червня 2017 року на 14 год. 00 хв. режимі відеоконференції між Піщанським районним судом та ДУ "Піщанська ВК (№59)" з дотриманням умов такого провадження, передбачених ст.336 КПК, про що довести до відома учасників провадження.

Зобов"язати ДУ "Піщанська ВК (№59)" вручити засудженому пам`ятку про його процесуальні права.

Викликати у судове засідання прокурора та повідомити спостережну комісію.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає, заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч. 1 ст. 392 КПК України.

Суддя:
Провадження 1-кс/127/5309/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 червня 2017 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши скаргу ОСОБА_2 , в порядку ст. 303 КПК України, -
ВСТАНОВИВ:
20.06.2017, до суду надійшла скарга заявника ОСОБА_2 , в порядку ст. 303 КПК України, в рамках кримінального провадження № 0000108 та № 0000109.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги вважає можливим прийняти дану скаргу до свого провадження та призначити судовий розгляд.

На підставі викладеного, керуючись ст. 303, 304, 306, КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Справу за скаргою ОСОБА_2 , в порядку ст. 303 КПК України, на постанову від 28.04.2017 слідчого Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 , про закриття кримінального провадження № 0000108 та № 0000109 прийняти до свого провадження та призначити судове засідання.
Розгляд скарги відбудеться 22.06.2017, о 10:20 год. в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області, за адресою: м. Вінниця, вул. Грушевського, 17, зал судових засідань №9, 2-й поверх.
В судове засідання викликати заявника ОСОБА_2 , слідчого Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 , який провадить досудове розслідування кримінального провадження № 0000108 та № 0000109, якого зобов`язати надати суду матеріали вказаного кримінального провадження.
Надіслати особам які беруть участь у справі копії ухвал про призначення судового розгляду скарги.
Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення та підлягає негайному виконанню.
Слідчий суддя
154/1561/17
1-кп/154/145/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення підготовчого судового засідання

14 червня 2017 року м. Володимир-Волинський

Суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000274 відносно ОСОБА_2 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.162 ч.1 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

13 червня 2017 року в провадження Володимир-Волинського міського суду надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань 07.04.2017 року за № 0000274 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.162 ч.1 КК України.

Відповідно до ст. 35 КПК України, автоматизованою системою документообігу з врахування вимог ст. ст. 75, 76 КПК України було визначено головуючого суддю по даному кримінальному провадженні.

Вимоги ст. 293 КПК України про надання обвинуваченому копії обвинувального акту з реєстром матеріалів досудового розслідування в передбачений законом термін дотримано.

Згідно ч.1 ст.314 КПК України після отримання копії обвинувального акту суд, не пізніше п`яти днів з моменту його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження, зазначених в ч.2 даної статті.

Відповідно до вимог ч.1 ст.31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо кримінального правопорушення, передбаченого ст.162 ч.1 КК України здійснюється професійним суддею одноособово.

За таких обставин є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.

На підставі наведеного, керуючись ст. 314 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань 28.02.2017 року за № 0000274 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.162 ч.1 КК України на 19 червня 2017 року на 16 год. 10 хв. в залі судових засідань Володимир-Волинського міського суду Волинської області за адресою м. Володимир-Волинський, вул. Сагайдачного, 24, Волинська область.

Про час, день та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити: прокурора, потерпілу, обвинуваченого, захисника.

Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення і підлягає негайному виконанню.

Ухвала судді оскарженню не підлягає.

Суддя /-/ підпис
Згідно з оригіналом
Суддя Володимир-Волинського міського суду ОСОБА_1
Справа № 161/9390/17
Провадження № 1-кп/161/531/17
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
м. Луцьк 19 червня 2017 року
Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001132 від 11 березня 2017 року, що надійшов з Луцької місцевої прокуратури Волинської області, по обвинуваченню неповнолітнього ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.128 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
16 червня 2017 року до Луцького міськрайонного суду Волинської області, надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, по обвинуваченню неповнолітнього ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.128 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 31, ст.314 КПК України, суддя,
У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0001132 від 11 березня 2017 року, по обвинуваченню неповнолітнього ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.128 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Луцького міськрайонного суду на 09 годину 40 хвилин 05 липня 2017 року.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 161/8960/17 Провадження №11-сс/773/279/17 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія: запобіжний західДоповідач: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19 червня 2017 року місто Луцьк

Апеляційний суд Волинської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю

секретаря ОСОБА_5 ,

захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

підозрюваного ОСОБА_8 ,

прокурора ОСОБА_9 ,

слідчого ОСОБА_10 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0001726 за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 09 червня 2017 року про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваного ОСОБА_8 ,

В С Т А Н О В И В :
Керуючись ст.ст. 179, 181, 194, 376, 405, 407, 422 КПК України, апеляційний суд

П О С Т А Н О В И В:
Апеляційну скаргу прокурора залишити без задоволення.
Ухвалу слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 09 червня 2017 року про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваного ОСОБА_8 залишити без змін.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений о 09 годині 40 хвилин 21 червня 2017 року в залі судових засідань Апеляційного суду Волинської області.

Головуючий:

Судді:
Справа № 520/4911/17
Провадження № 1-в/520/107/17
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03.05.2017 року суддя Київського районного суду м.Одеси ОСОБА_1 розглянувши подання начальника Таїровського ВП Київського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_3 , 1986 р.н., прож.: АДРЕСА_1 , раніше судимого 04.12.2012 року Київським районним судом м.Одеси за ч.2 ст.15, ч.3 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі, звільненого 13.11.2014 року умовно-достроково

ВСТАНОВИВ:

В провадження Київського районного суду м.Одеси надійшло подання начальника Таїровського ВП Київського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_3 .

В поданні вказано, що ОСОБА_3 після звільнення з місць позбавлення волі на шлях виправлення не став, порушує громадський порядок, неодноразово був притягнутий до адміністративної відповідальності, за місцем мешкання характеризується незадовільно, тому необхідно встановити адміністративний нагляд відносно ОСОБА_3 та застосувати до нього обмеження адміністративного нагляду.

З матеріалів наданих суду видно, що ОСОБА_3 був звільнений з місць позбавлення волі умовно-достроково. Після звільнення відносно ОСОБА_3 адміністративний нагляд не встановлювався, кримінальне правопорушення ОСОБА_3 не скоїв.

Також з матеріалів справи вбачається, що протоколи про адміністративне правопорушення за ст.178 КУпАП складені і розглянуті однією посадовою особою. Крім того, на підтвердження знаходження ОСОБА_3 у стані алкогольного сп`яніння не наданий протокол мед.огляду на стан сп`яніння.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що суду не надано достатніх і достовірних доказів на підтвердження необхідності встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_3 , тобто відсутні правові підстави для задоволення подання про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_3 , у зв`язку з чим необхідно відмовити у задоволенні подання.

Керуючись ст. 3 п.В, ч.2 ст.5 Закона України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», суд-

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні подання начальника Таїровського ВП Київського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_3 відмовити.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 283/2041/16-к
Провадження №1-кп/283/70/2017
У Х В А Л А
19 червня 2017 року м. Малин

Малинський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 ,

захисників ОСОБА_6 та ОСОБА_7 ,

потерпілого ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Малинського районного суду Житомирської області кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 та ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 289, ч. 3 ст. 185 КК України,-

встановив:

Ухвалою Малинського районного суду Житомирської області від 21 квітня 2017 року ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою на 60 днів до 19 червня 2017 року включно. На даний час цей строк спливає, а тому, відповідно до ч. 3 ст. 331 КПК України, виникла необхідність вирішити питання про доцільність продовження строку тримання під вартою ОСОБА_5 .

Прокурор та потерпілий вважають за необхідне продовжити строк тримання під вартою, оскільки обвинувачений продовжує злочинну діяльність. Захисники та обвинувачені вважають за можливе застосувати більш м?який запобіжний захід.

Суд вважає, що ОСОБА_5 необхідно продовжити строк тримання під вартою з наступних підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_5 вироком Києво-Святошинського районного суду м. Києва від 23.10.2015 року засуджений за ч. 1 ст. 185 КК України до 1 року позбавлення волі з іспитовим строком 1 рік. Під час іспитового строку він повторно вчинив злочин і у зв?язку з цим вироком Святошинського районного суду м. Києва від 04 січня 2017 року засуджений за ч. 1 ст. 309 КК України до 3 місяців арешту. За сукупністю вироків ОСОБА_5 призначене остаточне покарання у виді 1 року 1 місяця позбавлення волі. Крім того ОСОБА_5 на даний час обґрунтовано обвинувачується у вчиненні злочинів передбачених ч. 2 ст. 289, ч. 3 ст. 185 КК України.

Це свідчить про те, що ОСОБА_5 , перебуваючи на волі, може продовжити злочинну діяльність.

Таким чином ризики, які передбачені ст. 177 КПК України, не відпали.

У зв`язку з цим суд вважає за необхідне продовжити йому строк тримання під вартою ще на 60 днів.

Керуючись ст. ст. 183, 193, 194, 196, 197, 207, 331 КПК України,-

ухвалив:

Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 строком на 60 днів.

Дата закінчення дії ухвали 18 серпня 2017 року включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
№ 522/7150/17
УХВАЛА
15 червня 2017 року м.Одеса

Прокурором військової прокуратури Одеського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_5 було подано заяву про залишення без розгляду вказаного клопотання, у зв`язку із допущеною помилкою у клопотанні.
Відповідно до п. 19 ч. 1 ст. 7, ч. 1 ст. 26 КПК України однією з загальних засад кримінального провадження є диспозитивність, яка полягає у вільному використанні суб`єктами кримінального провадження своїх процесуальних прав в межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
За таких обставин, виходячи із принципу диспозитивності кримінального провадження, вважаю відсутніми підстави для розгляду по суті вказаного клопотання.
Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 7, 26, 172, 309 КПК України, слідчий суддя, -
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя:
УХВАЛА
Іменем України
13 червня 2017 року, Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Одеської області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,
ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді з скаргою на бездіяльність прокурора Одеської області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.
Скарга ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Одеської області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР відповідає вимогам Закону та підлягає призначенню до розгляду.
Згідно вимог ч.2 ст. 306 КПК України: « Скарга на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються не пізніше сімдесяти двох годин з моменту надходження відповідної скарги…».
Таким чином, скарга ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Одеської області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР призначається до розгляду на 16.06.2017 року на 15.30 годин.
Згідно п.3 ст. 306 КПК України: «Розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язковою участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії, бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги».
В судове засідання, призначене на 16.06.2017 р. необхідно з`явитися: заявнику та прокурору прокуратури Одеської області.
Для забезпечення своєчасного розгляду скарги, з додержанням вимого ст. 306 КПК України, захиснику необхідно підготувати обґрунтування своєї скарги, слідчому, прокурору свої заперечення.
Керуючись ст.ст.,303, 306 КПК України
1. Розгляд скарги ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Одеської області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР призначити на 16.06.2017 року на 15.30 годин.
2. В судове засідання з`явитися: заявнику та прокурору прокуратури Одеської області.
Слідчий суддя:
УКРАЇНА
Апеляційний суд Житомирської області

Справа №295/3645/17 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ст. 125 ч.1 КК України Доповідач ОСОБА_2

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
20 червня 2017 року Апеляційний суд Житомирської області
в складі: головуючого ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю: секретаря ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_6 ,
захисника ОСОБА_7 ,
обвинуваченого ОСОБА_8 ,

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Житомира, громадянина України, проживаючого АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
по обвинуваченню за ч.1 ст.125 КК України закрито у зв`язку з закінченням строків давності, -
Враховуючи, що складання ухвали вимагає значного часу, апеляційний суд обмежується складанням та проголошенням її резолютивної частини.
Керуючись ст.ст. 376 ч.2, 404, 407 КПК України, апеляційний суд, -
п о с т а н о в и в :
Апеляційну скаргу потерпілого ОСОБА_9 задовольнити.
Ухвалу Богунського районного суду м. Житомира від 07 квітня 2017 року, якою кримінальне провадження щодо ОСОБА_8 по обвинуваченню за ч.1 ст.125 КК України закрито у зв`язку з закінченням строків давності, - скасувати та призначити новий розгляд в суді першої інстанції.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошено 23.06.2017р. о 09 год.30 хв.
Судді :
Справа № 587/599/16-к

У Х В А Л А
26 травня 2017 року Сумський районний суд Сумської області під головуванням судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми клопотання Зарічного районного сектору Сумського міськрайонного відділу з питань пробації про роз`яснення порядку виконання вироку по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 321 КК України,
Вироком Сумського районного суду Сумської області від 30 травня 2016 року було засуджено ОСОБА_3 за скоєння злочину, передбаченого ч. 1 ст. 321 КК України до 3 місяців арешту, на підставі ст. 71 КК України до призначеного покарання частково приєднано покарання у вигляді позбавлення волі за вироком Апеляційного суду Сумської області від 3 листопада 2015 року, яким вона була засуджена до двох років позбавлення волі, призначено покарання у вигляді двох років одного місяця позбавлення волі. Покарання за цим же вироком у вигляді штрафу у розмірі 850 грн., відповідно до ст. 72 ч. 3 КК України, виконувати самостійно.
Даний вирок вступив в законну силу.
Начальник Зарічного районного сектору Сумського міськрайонного відділу з питань пробації звернувся до суду з клопотанням про роз`яснення порядку виконання вищевказаного вироку мотивуючи його наступним.
Зазначений вирок суду був направлений на виконання до Зарічного районного сектору Сумського міськрайонного відділу з питань пробації.
Як визначено у ст. 26 КВК України, у разі несплати штрафу у встановлені строки кримінально-виконавча інспекція повинна звернутися до суду з поданням про заміну несплаченого штрафу іншим видом покарання.
На даний час кримінально-виконавчих інспекцій не існує, а повноваженнями визначеними ст. 26 КВК України органи пробації не наділені, тому відповідний орган пробації просив роз`яснити порядок виконання вищезазначеного вироку.
Відповідно до ч. 1 ст. 380 КПК України якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, приватного виконавця ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.
Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що в задоволенні клопотання Зарічного районного сектору Сумського міськрайонного відділу з питань пробації необхідно відмовити, так як зміст вищевказаного вироку в повній мірі відображає всю необхідну інформацію для його виконання, а в клопотанні фактично ставиться питання не про роз`яснення порядку його виконання, а про роз`яснення деяких положень законодавства, а тому суд не може брати на себе такі повноваження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 380 КПК України, суд
Відмовити в задоволенні клопотання Зарічного районного сектору Сумського міськрайонного відділу з питань пробації про роз`яснення порядку виконання вироку по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_3 , засудженої за ч. 1 ст. 321 КК України.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Сумський районний суд Сумської області протягом 7 діб з дня її винесення.

Суддя
Справа № 589/2090/17
Провадження № 1-кс/589/662/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 червня 2017 р.
Слідчий суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

слідчого ОСОБА_4

підозрюваного ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шостка клопотання старшого слідчого слідчого відділу Шосткинського управління поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_4 , погодженого прокурором Шосткинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, подане в рамках кримінального провадження № 0000762, -

Керуючись ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_5 - задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, яке полягає у його зобов`язанні прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, слідчого судді та суду протягом здійснення кримінального провадження № 0000762.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком до 06 серпня 2017 року включно обов`язки, передбачені ч.5 ст. 194 КПК України, а саме:

- не відлучатися за межі м. Шостка без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на слідчого.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений 12.06.2017р. о 09 год. 00 хв.

Слідчий суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1