Справа № 445/2266/16-к
УХВАЛА

08 грудня 2016 року слідчий суддя Золочівського районного суду
Львівської області ОСОБА_1
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
підозрюваного ОСОБА_4 ,
адвоката ОСОБА_5 ,
На підставі ухвали Перемишлянського районного суду Львівської області від 13 жовтня 2016 року щодо підозрюваного ОСОБА_4 у вказаному кримінальному провадженні обрано строк тримання обвинуваченого під вартою до 09 грудня 2016 року.
Прокурор під час судового розгляду заявив клопотання про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_4 , посилаючись на те, що є достатні підстави вважати, що ризики, передбачені ст. 177 КПК України, не зменшилися, оскільки обвинувачений може переховуватися від суду та вчинити інше кримінальне правопорушення і обставини вчинених злочинів та їх тяжкість свідчать про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів. Також зазначив, що на сьогоднішній день ще не проведено ряд експертиз по справі.
Прокурор в судовому засіданні клопотання про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підтримав.
Підозрюваний відносно клопотання заперечив.
Адвокат підозрюваного відносно клопотання заперечив та пояснив, що його підзахисний знаходиться під вартою вже довго, а слідство намагається затягувати досудове розслідування.
Заслухавши думку учасників судового провадження, суд дійшов до наступного висновку .
Відповідно до ч. 3 ст. 331 КПК України суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
До спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання підозрюваного під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.
Так як ризик, передбачений статтею 177 КПК України, який був підставою для застосування відносно ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, а саме: вчинив особливо тяжке кримінальне правопорушення, не має постійного місця праці, неодружений, раніше неодноразово притягався до кримінальної відповідальності, не має стійких соціальних зв`язків, - не зменшився і свідчить про недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання зазначеному ризику, а судове провадження не може бути завершене до спливу продовженого строку тримання під вартою та з метою забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_4 покладених на нього процесуальних обов`язків є підстави продовжити дію запобіжного заходу у виді тримання під вартою на строк один місяць.
Згідно ч. 1 ст. 197 КПК України строк дії ухвали суду про продовження строку тримання під вартою не може перевищувати шістдесяти днів.
Керуючись ст. ст. 199, 370-372, 376 КПК України, суд
Продовжити тримання підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, не одруженого, із утриманням у Львівському слідчому ізоляторі № 19 на строк до 12 січня 2017 року.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області протягом 5 днів з дня її проголошення .
Слідчий суддя : ОСОБА_1