УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 червня 2017 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м.Києва ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , за участю: прокурора Київської місцевої прокуратури № 10 ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Києві клопотання слідчого СВ Шевченківського управління поліції ГУНП у м. Києві ОСОБА_5 , про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Києва, українця, громадянина України, освіта середня, не працюючого, одруженого, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, підозрюваного у кримінальному провадженні № 0006032 від 24 травня 2017 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 125 КК України,

ВСТАНОВИВ:
21.06.2017р. до Шевченківського районного суду м.Києва надійшло клопотання слідчого, погоджене прокурором, який здійснює процесуальне керівництво по кримінальному провадженню, про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання підозрюваному ОСОБА_4 .
Клопотання мотивоване тим, що 23 травня 2017 року о 22 годині 45 хвилин, ОСОБА_6 , перебуваючи за адресою: м. Київ, вул. Котовського, 2, зустрілась зі своєю подругою, ОСОБА_7 . В цей час до них підійшов ОСОБА_4 , який перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, безпричинно, вчинив конфлікт з останніми. В ході конфлікту у ОСОБА_4 виник злочинний умисел на нанесення тілесних ушкоджень Ніжинській- ОСОБА_8 . Реалізуючи свій злочинний умисел ОСОБА_4 правою рукою, стиснутою в кулак, наніс два удари у область обличчя Ніжинської- ОСОБА_8 , а саме в нижню частину щелепи, зліва, спричинивши тим самим тілесні ушкодження у вигляді синця по краю нижньої щелепи з ліва. Намагаючись захиститися від ОСОБА_4 , ОСОБА_6 прикрила власне обличчя рукою. ОСОБА_4 продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, наніс удар правою рукою, стиснутою в кулак, у область ліктя лівої руки потерпілої, тим самим спричинивши тілесні ушкодження у вигляді синця на внутрішній поверхні лівого ліктьового суглобу, в наслідок чого ОСОБА_6 втратила рівновагу та обперлась об паркан. Продовжуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_4 наніс удар правою рукою, стиснутою в кулак, у область грудної клітини потерпілої та один удар лівою ногою в область гомілки правої ноги Ніжинської- ОСОБА_8 , спричинивши останній тілесні ушкодження у вигляді синця на переднє-зовнішній поверхні правої гомілки у нижній третині. Згідно висновку експерта № 1284 від 24 травня 2017 року при проведенні судово-медичній експертизі ОСОБА_6 , при обстеженні виявлені ушкодження: синці по краю нижньої щелепи зліва, на переднє-зовнішній поверхні правої гомілки у нижній третині, на внутрішній поверхні лівого ліктьового суглобу. Характер та морфологічні властивості, виявлених ушкоджень, свідчать про не, що вони утворилися від дій тупого (тупих) предмету (предметів), характерні властивості якого (яких) в ушкодженнях не відобразились, за давністю можуть відповідати терміну вказаному у постанові, тобто 23.05.2017, не були небезпечними для життя та як у сукупності так і кожне окремо відносяться до легких тілесних ушкоджень (за критерієм тривалості розладу здоров`я).Таким чином, ОСОБА_4 своїми умисними діями, які виразились в умисному нанесенні легких тілесних ушкоджень, вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 125 КК України.

Матеріалами доданими до клопотання підтверджується, що 20.06.2017 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.
У повідомленні про підозру зазначено конкретні епізоди та обставини вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч.1. ст.125 КК України.

Обгрунтовуючи наявність ризиків, визначених ст.177 КПК України, слідчий зазначив, що ОСОБА_4 може переховуватись від органів досудового розслідування та суду.

У судовому засіданні прокурор клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Підозрюваний проти задоволення клопотання не заперечував. Зазначив, що розуміє наслідки покладення на нього зобов`язань та необхідність їх виконання.

Відповідно до ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1)наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2)наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3)недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Вивчивши клопотання та додані до нього документи, з огляду на встановлені у судовому засіданні обставини, враховуючи доводи, викладені учасниками процесу, слідчий суддя вважає, що обставини, викладені у ч.1 ст. 194 КПК України, на даний час доведені, існують достатні підстав вважати, що існує вказаний у клопотанні ризик передбачений ст.177КПК України, щодо можливості підозрюваного переховуватись від органів досудового розслідування.

Статтею 179 КПК України визначено особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу(ч.1).

За ч.1 ст.177 цього Кодексу метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків.

Слідчий суддя приходить до висновку, що для забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваного ОСОБА_4 слід обрати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання та покласти ряд обов`язків, передбачених ч.5 ст. 194 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 40, 131, 132, 176-179, 193, 194, 309 КПК України, слідчий суддя
УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 такі обов`язки:

1) Прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою.

2) Не відлучатися з м. Києва без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) Повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну свого місця проживання та місця роботи.

4) Докласти зусиль до пошуку роботи.

5) Не змінювати контактний номер свого мобільного телефону.

Підозрюваному ОСОБА_4 , письмово під розпис повідомляються покладені на нього обов`язки та роз`яснюється, що в разі їх невиконання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Контроль за виконанням покласти на слідчого СВ Шевченківського управління поліції ГУНП у м. Києві ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: