1Справа № 335/7207/17 1-кс/335/4872/2017
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 червня 2017 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю представника заявника адвоката ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя скаргу ОСОБА_5 на бездіяльність органу досудового розслідування, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:
15.06.2017 року на адресу суду надійшла вищевказана скарга на бездіяльність органу досудового розслідування, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення.

В обґрунтування скарги особа, яка подала скаргу посилається на те, що у 12.06.2017 року він звернувся до прокуратури Запорізької області відповідно до вимог ст.ст. 214, 216 КПК України із заявою про вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України, слідчим Комунарського ВП Дніпровського відділу поліції ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_6 .

Однак всупереч положенням ст. 214 КПК України відомості з даної заяви не були внесені уповноваженими особами слідчого відділу прокуратури Запорізької області до ЄРДР. За вказаних обставин особа, яка подала скаргу просить слідчого суддю зобов`язати уповноважених осіб слідчого відділу прокуратури Запорізької області, внести відомості, викладені в його заяві про вчинене кримінальне правопорушення до ЄРДР.

В судовому засіданні представник особи, яка подала скаргу, адвокат ОСОБА_3 , скаргу підтримав, посилаючись на викладені в ній доводи, просив її задовольнити.

Представник прокуратури Запорізької області ОСОБА_4 просить відмовити у3 задоволенні скарги, посилаючись на її необгрунтованість, а також зазначив, що скарга направлена прокуратурою області до запорізької місцевої прокуратури № 2 відповідно до вимог Закону України „Про звернення громадян та інструкції з діловодства в органах прокуратури.

Вивчивши скаргу, заслухавши думку представника особи, яка подала скаргу, думку прокурора, долучені до неї матеріали, приходжу до наступного висновку.
Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений ч.1 ст.303 КПК України. Зокрема, у відповідності до п.1 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.
За змістом ч. 1 ст. 214 КПК України, бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, означає невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР впродовж 24 години після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Як вбачається з матеріалів скарги, на адресу прокуратури Запорізької області заявником, відповідно до вимог ст.ст. 214, 216 КПК України подана заява про вчинене кримінальне правопорушення,передбачене ч. 1 ст. 162 КК України, слідчим Комунарського ВП Дніпровського відділу поліції ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_6 для внесення в ЄРДР.
Відповідно до правової позиції, викладеної в п.п.1.1 Узагальнень «Про практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування», затверджених на засіданні Зборів суддів ВССУ 23.12.2016, визначений ч.1 ст.214 КПК України обов`язок слідчого або прокурора не вимагає оцінки цими суб`єктами такої заяви (повідомлення) на предмет наявності ознак складу злочину для того, щоб вчинити процесуальну дію, яка полягає у внесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР. Такі вимоги не передбачають здійснення оцінки обґрунтованості заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, а передбачають лише обов`язок уповноважених органів здійснити фіксацію наданих особою відомостей про кримінальне правопорушення, які вона надає усвідомлено для реалізації відповідними органами завдань кримінального провадження.
Відповідно до ст. 307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: скасування рішення слідчого чи прокурора; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги.
Таким чином, оскільки, як встановлено в ході розгляду, уповноважені особи слідчого відділу прокуратури Запорізької області не виконали обов`язку, передбаченого ст.ст. 214, 216 КПК України, приходжу до висновку про наявність підстав для зобов`язання уповноважених осіб слідчого відділу прокуратури Запорізької області внести до ЄРДР відомості про кримінальне правопорушення на підставі заяви ОСОБА_5 від 12.06.2017 року за фактом вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України, слідчим Комунарського ВП Дніпровського відділу поліції ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_6 у відповідності до вимог ст. 214 КПК України.
Відтак, скарга в цій частині підлягає задоволенню.
Щодо інших вимог скарги то відповідно до Конституції України особа може звернутися за захистом своїх порушених прав у межах, порядку та у спосіб, встановлені законом. Вказані вимоги пред`явлені за межами глави 26 КПК України.
Керуючись ст.ст. 303, 305, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:
Скаргу ОСОБА_5 на бездіяльність органу досудового розслідування, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення, задовольнити частково.

Зобов`язати уповноважених осіб прокуратури Запорізької області внести відомості, викладені у заяві ОСОБА_5 від 12.06.2017 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за фактом вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України, слідчим Комунарського ВП Дніпровського відділу поліції ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_6 .

В задоволені решти вимог скарги відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1