Справа №705/5717/15-к
1-кп/705/55/17
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18.05.2017 Уманський міськрайонний суд Черкаської області, в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Умані кримінальне провадження за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Великий Ізюм Кокчетавської області, Казахстан, українця, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, розлученого, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого: 1) 04.07.2007 року Уманським міськрайонним судом Черкаської області за ст. 186 ч. 1 КК України до 2 років позбавлення волі з іспитовим строком на 1 рік; 2) 06.11.2007 року Уманським міськрайонним судом Черкаської області за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років 2 місяців позбавлення волі, звільнений 19.05.2010 року постановою Уманського міськрайонного суду від 11.05.2010 року умовно-достроково; 3) 19.08.2010 року Уманським міськрайонним судом Черкаської області за ст. 185 ч. 2 КК України до 1 року 3 місяців позбавлення волі, звільнений 25.08.2011 року умовно-достроково; 4) 16.03.2012 року Уманським міськрайонним судом Черкаської області за ст. 185 ч. 2 КК України до 1 року позбавлення волі, звільнений 16.03.2013 року по відбуттю строку покарання; 5) 04.11.2013 року Уманським міськрайонним судом Черкаської області за ст. 190 ч. 2 КК України до 1 року обмеження волі, звільнений 10.06.2015 року ухвалою Олександрійського міськрайонного суду від 06.06.2015 року умовно-достроково, не відбутий строк покарання 4 місяців 5 днів, судимість у встановленому законом порядку не знята та не погашена,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 186 КК України,
В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 30.08.2015 року близько 08 год. 20 хв. діючи умисно та цілеспрямовано, з корисливих спонукань, з метою викрадення чужого майна, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, шляхом вільного доступу, повторно, знаходячись в палатці магазину-кафе «На околиці», що по вул. Дерев`янка, 35 м. Умані, із сумки, що належить ОСОБА_5 , яка знаходилась на столі вказаної палатки, таємно викрав мобільний телефон марки «TCL S720T», ІМЕІ НОМЕР_1 , вартістю 2300 гривень, разом із захисним склом, вартістю 200 гривень, який був у силіконовому чохлі, вартістю 100 гривень, в якому знаходилась сім-карта мобільного оператора «Лайф», вартістю 15 гривень, на рахунку якої було 20 гривень, та карта пам`яті, об`ємом 2 Гб, вартістю 100 гривень, що належить ОСОБА_5 , чим заподіяв потерпілому матеріальної шкоди на загальну суму 2735 гривень.

Він же, 13.06.2016 року близько 19 год. 41 хв., перебуваючи в приміщенні кафе «Варенична», що знаходиться по вул. Київській, 1, міста Умань, Черкаської області, діючи умисно та цілеспрямовано, з корисливих спонукань, з метою таємного викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу, із поверхні барної стійки, що знаходиться в приміщенні кафе «Варенична», повторно, таємно викрав мобільний телефон марки «Samsung Galaxy Core Prime», ІМЕІ 1 НОМЕР_2 , ІМЕІ 2 НОМЕР_3 , вартість якого згідно довідки про вартість від 19.07.2016 року становить 2000 гривень, в якому перебувала сім-карта мобільного оператора «лайфселл» вартістю 15 грн., який належить гр. ОСОБА_6 , чим завдав потерпілій матеріальної шкоди на загальну суму 2015 грн..

Він же, 29.08.2016 року близько 23 год. 30 хв., перебуваючи на сходинках, поруч з аптекою «Іллічівець», що по вулиці Європейській, 31, міста Умань, Черкаської області, будучи в алкогольному сп`янінні, діючи умисно та цілеспрямовано, з корисливих спонукань, з метою відкритого викрадення чужого майна, штовхнув гр. ОСОБА_7 , внаслідок чого він не отримав тілесних ушкоджень, після чого повторно, відкрито намагався викрасти майно потерпілого, а саме сумку марки «Bradford», вартість якої згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 4/843 від 27.05.2016 року становить 402 гривні, в якій знаходились наступні речі: мобільний телефон марки «Samsung J7», вартість якого згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 4/843 від 27.05.2016 року становить 5225 гривень, в якому знаходились сім карти мобільних операторів «лайфселл» та «МТС», вартістю 15 гривень кожна, на загальну суму 30 грн., флеш карта пам`яті «Transcend», вартістю 85 гривень, на телефоні знаходився силіконовий чохол, вартістю 90 гривень, складний садовий ніж пилка марки «Florabest», вартість якої згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 4/843 від 27.05.2016 року становить 83 гривень, пластикова папка в якій знаходились: паспорт громадянина України, виданий на ім`я ОСОБА_7 , страховий поліс страхової компанії «ТАС», свідоцтво № 0009 про погодження конструкції транспортного засобу щодо забезпечення безпеки дорожнього руху, блокнот письмовий з твердою обкладинкою вартістю 25 гривень, блокнот письмовий вартістю 10 гривень, ключі від квартири в кількості 4 штук, гаманець марки «Baellerry», вартість якого згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 4/843 від 27.05.2016 року становить 405 гривень, в якому знаходились : грошові кошти в сумі 2900 гривень, дисконтна карта магазину «Ватсонс», аптек «Мед сервіс» та «Здоров`я», магазину «Аврора», АЗК «ОККО», «БРСМ», «WOG», «UPG», магазинів «Євродім», «Фокстрот», банківські картки «Приватбанк» та «Укрсиббанк», свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу AUDI A6, д.н.з. НОМЕР_4 , які належать гр. ОСОБА_7 , але однак свій злочинний умисел до кінця не довів з причин, що не залежали від його волі, оскільки був затриманий потерпілим поблизу під`їзду № 1 будинку АДРЕСА_3 , коли намагався втекти із його сумкою, чим міг завдати потерпілому матеріальної шкоди на загальну суму 9255 грн..

Він же, 04.11.2016 року близько 02 год. 28 год., перебуваючи в приміщенні кафе «Адріано», що по вул. Київська, 1а м. Умань, діючи умисно та цілеспрямовано, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, повторно, таємно викрав майно ОСОБА_8 , а саме: ноутбук марки «Lenovo G500», чорного кольору, без зарядного пристрою, вартість якого, згідно висновку експерта № 4/1860 від 17.11.2016 року складає 5240 гривень, який знаходився на поверхні стола поряд із вхідними дверима в кафе, чим завдав потерпілому матеріального збитку на загальну суму 5240 гривень.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні злочинів відповідно до пред`явленого йому обвинувачення визнав повністю та зазначив, що він дійсно у 2015-2016 роках вчинив ряд крадіжок. В серпні 2016 року, вночі перебуваючи поблизу аптеки «Іллічівець» в м. Умані, зустрів ОСОБА_7 , у якого вирішив викрасти сумку. Для здійснення свого наміру, штовхнув останнього та намагався забрати його речі. На цей час розуміє тяжкість учиненого ним, у вчиненому щиро кається та просить суд суворо не карати.

Оскільки обвинувачений щиро кається у вчинених злочинах, дав свідчення у яких повністю визнає свою вину, та не оспорює фактичні обставини справи, враховуючи думку прокурора, який вважає за можливе розглянути справу у відповідності до ч. 3 ст. 349 КПК України, вислухавши думку обвинуваченого, який не заперечує проти вказаного порядку розгляду справи, та з`ясувавши, що обвинувачений правильно розуміє зміст цих обставин, відсутні сумніви у добровільності його позиції, роз`яснивши обвинуваченому ОСОБА_4 , що у такому випадку він буде позбавлений права оскаржувати ці обставини у апеляційному порядку, суд визнає недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Суд вважає, що вина обвинуваченого доведена повністю.

Дії ОСОБА_4 суд кваліфікує за: ч. 2 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно; ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 186 КК України, як закінчений замах на відкрите викрадення чужого майна (грабіж), поєднаний з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, вчинений повторно.

Обставинами, які відповідно до ст. 66 КК України пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , є щире каяття.

Обставиною, яка відповідно до ст. 67 КК України обтяжує покарання обвинуваченого ОСОБА_4 є вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння.

При призначенні покарання ОСОБА_4 суд враховує характер і ступінь тяжкості скоєних кримінальних правопорушень, особу винного, який за місцем проживання характеризується посередньо. Разом з тим, суд бере до уваги ту обставину, що обвинувачений неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності за умисні корисливі кримінальні правопорушення, відбував покарання в місцях позбавлення волі, на шлях виправлення не став, належних висновків не зробив, знову вчинив ряд умисних кримінальних правопорушень, тому на думку суду, його виправлення та перевиховання можливе лише в місцях позбавлення волі.

Суд вважає, що при призначенні покарання необхідно застосувати вимогу ст.ст. 70, 71, 72 КК України.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні: за проведення судово-товарознавчої експертизи № 4/1860 від 17.11.2016 року в розмірі 351 гривня 84 копійки підлягають стягненню з обвинуваченого.
Речові докази: мобільний телефон «TCL S720T» разом із прозорим силіконовим чохлом, що передані на зберігання потерпілому ОСОБА_5 підлягають поверненню останньому за належністю; CD-R диск з відеозаписом з камери відео спостереження з кафе «Варенична» за 13.06.2016 року, що приєднано до матеріалів кримінального провадження, підлягають залишенню при матеріалах справи; чоловіча сумка «Bradford», гаманець «Baellerry», скидкові та банківські карти банків Укрсиббанк та Приватбанк, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, грошові кошти, 2 блокноти для записів, паспорт громадянина України, мобільний телефон марки «Samsung G7», силіконовий чохол, сім-картки мобільних операторів лайфселл та МТС, флеш карта об`ємом 8 Gb, садовий ніж, ключі в кількості 4 штук, страховий поліс, свідоцтво про погодження конструкцій транспортного засобу, що передані на зберігання потерпілому ОСОБА_7 , підлягають поверненню останньому за належністю; ноутбук марки «Lenovo G500», що передано потерпілому ОСОБА_8 під розписку, підлягає поверненню останньому за належністю
Цивільний позов по справі не заявлено.

На підставі наведеного вище, керуючись статтями 349, 369-371, 373, 374 КПК України, суд

ЗАСУДИВ:

Визнати ОСОБА_4 винним у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 186 КК України, та призначити йому покарання:

- за ч. 2 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі на строк 2 роки;

- за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 186 КК України у виді позбавлення волі на строк 4 роки.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим визначити ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки.

На підставі ст. 71 КК України до призначеного покарання частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 04 листопада 2013 року в виді 1 місяця обмеження волі, що у відповідності до ч. 1 ст. 72 КК України відповідає 15 дням позбавлення волі, остаточно призначивши покарання в виді 4 років 15 днів позбавлення волі.

Міра запобіжного заходу ОСОБА_4 не обиралася.

Строк покарання обвинуваченому ОСОБА_4 рахувати з моменту фактичного затримання.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати за проведення судово-товарознавчої експертизи № 4/1860 від 17.11.2016 року в розмірі 351 гривня 84 копійки.
Речові докази: мобільний телефон «TCL S720T» разом із прозорим силіконовим чохлом, повернуто потерпілому ОСОБА_5 ; CD-R диск з відеозаписом з камери відеоспостереження з кафе «Варенична» за 13.06.2016 року, залишити при матеріалах справи; чоловіча сумка «Bradford», гаманець «Baellerry», скидкові та банківські карти банків Укрсиббанк та Приватбанк, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, грошові кошти, 2 блокноти для записів, паспорт громадянина України, мобільний телефон марки «Samsung G7», силіконовий чохол, сім-картки мобільних операторів лайфселл та МТС, флеш карта об`ємом 8 Gb, садовий ніж, ключі в кількості 4 штук, страховий поліс, свідоцтво про погодження конструкцій транспортного засобу, повернуто ОСОБА_7 , за належністю; ноутбук марки «Lenovo G500», повернуто потерпілому ОСОБА_8 за належністю
На вирок може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Черкаської області через Уманський міськрайонний суд Черкаської області протягом 30 діб з моменту його проголошення.

Суддя: ОСОБА_1