Справа № 161/6653/17
Провадження № 1-кп/161/398/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
м. Луцьк 19 липня 2017 року
Луцький міськрайонний суд Волинської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
з участю:
прокурора: ОСОБА_3
представника потерпілого ОСОБА_4
захисника: ОСОБА_5
обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7
розглянувши у залі судових засідань Луцького міськрайонного суду Волинської області у відкритому підготовчому судовому засіданні, справу за обвинувальним актом у кримінальному провадженні № 0000251, який надійшов з Прокуратури Волинської області 26 квітня 2017 року, по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.366, ч.4 ст.191 КК України та по обвинуваченню ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.366, ч.4 ст.191 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
Під час підготовчого судового засідання прокурор ОСОБА_3 зазначила, що підстав для повернення, направлення для підсудності, закриття провадження немає, вважала можливим призначити кримінальне провадження до судового розгляду.
Представник потерпілого ОСОБА_4 підтримав думку прокурора та просив суд призначити справу до судового розгляду.
Захисник ОСОБА_5 заперечив проти призначення справи до судового розгляду та заявив клопотання про повернення обвинувального акту прокурору, мотивуючи його тим, що у ньому існує цілий ряд неточностей та невідповідностей, жодними доказами необґрунтованих суджень сторони обвинувачення.

Також, ОСОБА_5 зазначив, що відсутність у матеріалах кримінального провадження висновку експерта з питань, які встановлені ч.2 ст.242 КПК України, слід розглядати як підставу для висновку про те, що докази, зібрані у кримінальному провадженні,є недостатніми для вирішення справи по суті.

Разом з тим, ОСОБА_5 зазначив, що згідно до обвинувального акту ОСОБА_6 та ОСОБА_7 обвинувачуються у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених, зокрема ч.4 ст.191 КК України, привласненні грошових коштів в сумі 274313 грн. 75 коп. та 337509 грн. 26 коп., що ними завдано матеріальних збитків і відповідно слідчий та прокурор були зобов`язані законом не лише звернутися до експерта для проведення експертизи, а й дочекатися її результатів, висновки якої вписувати як доведений факт до обвинувального акту.

Окрім того, ОСОБА_5 зіславшись на п.7 ч.2 ст.291 КПК України, зазначив, що обвинувальний акт має містити відомості про розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, однак, в даному обвинувальному акті, хоча шкода і зазначена, однак, вона визначена не згідно вимог КПК України.

Відсутність в обвинувальному акті чітких формулювання обвинувачення та правової кваліфікації дій особи унеможливлює якісно і в повній мірі здійснювати захист від пред`явленого обвинувачення, що, безперечно, порушує право особи на захист, а як наслідок слугує в подальшому беззаперечною підставою для скасування вироку суду.

Усі вищезазначені обставини свідчать про невідповідність обвинувального акту вимогам ст. 291 КПК України, що істотно порушу права на захист обвинувачених. Тому обвинувальний акт разом з додатками підлягає поверненню прокурору.

Обвинувачені ОСОБА_6 , ОСОБА_7 підтримали клопотання свого захисника та просили суд задоволити їх клопотання та повернути обвинувальний акт прокурору.
Суд, з`ясувавши думку учасників судового розгляду щодо можливості призначення справи до судового розгляду прийшов до наступних висновків.
Відповідно до вимог ч.1, 2 ст.291 КПК України, обвинувальний акт складається слідчим, після чого затверджується прокурором. Обвинувальний акт має містити найменування кримінального провадження та його реєстраційний номер; анкетні відомості кожного обвинуваченого; анкетні відомості кожного потерпілого; прізвище, ім`я, по-батькові та займана посада слідчого, прокурора; виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення; обставини, які обтяжують чи пом`якшують покарання; розмір шкоди, завданої правопорушенням; розмір витрат на залучення експерта, дату та місце його складання та затвердження.

Суд встановив, що в обвинувальному акті не викладі фактичні обставини кримінального правопорушення, а саме не зазначені місце скоєння кримінальних правопорушень та обставини отримання грошових коштів, що суперечить вимогам п. 5 ч.2 ст. 291 КПК України.

Окрім того, відповідно до п.6 ч.2 ст.242 КПК України слідчий або прокурор зобов`язаний звернутися до експерта для проведення експертизи щодо визначення розміру матеріальних збитків, шкоди немайнового характеру, шкоди довкіллю, заподіяної кримінальним правопорушенням.

Однак, дані вимоги закону слідчий не виконав, та всупереч вимог п.7 ч.2 ст.291 КПК України в обвинувальному акті не зазначив розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, яка встановлюється лише відповідно до ст.242 КПК України.

Згідно п. 3 ч.3 ст.314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення про повернення обвинувального акту прокурору, якщо він не відповідає вимогам цього Кодексу.

За таких обставин, слід прийти до висновку, що обвинувальний акт не відповідає вимогам закону до обвинувального акту і тому обвинувальний акт з додатками необхідно повернути прокурору для усунення зазначених недоліків.

На підставі зазначеного, керуючись ст.ст.314-316 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:
Повернути обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні №0000251, по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.366, ч.4 ст.191 КК України та по обвинуваченню ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.366, ч.4 ст.191 КК України- прокурору.

Зобов`язати прокурора усунути зазначені в ухвалі суду недоліки протягом одного місяця.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області через Луцький міськрайонний суд Волинської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні ухвали - після постановлення ухвали апеляційним судом.

Головуючий суддя: ОСОБА_1