УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 листопада 2016 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 ,за участю особи, яка подала скаргу, адвоката ОСОБА_3 розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого в порядку ст. 303 КПК України,
В С Т А Н О В И В:
Адвокат ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з вказаною скаргою в інтересах потерпілого ОСОБА_4 відповідно до вимог якої просить зобов`язати слідчого Шевченківського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_5 у провадженні якого перебуває кримінальне провадження № 0000280 повідомити письмово про результати розгляду направлених на його адресу 11 жовтня 2016 року клопотань.

Скаргу мотивовано тим, що в провадженні Шевченківського ПУ ГУНП в м.Києві перебуває кримінальне провадження № 0000280 за ч.5 ст. 186 КК України. В рамках вказаного кримінального провадженняя ОСОБА_4 визнаний потерпілим.

Так, скаржник зазначає, що ним в інтересах ОСОБА_4 на адресу слідчого ОСОБА_5 11 жовтня 2016 рок убуло направлено ряд клопотань про допит понятих та свідків.

Однак, в порушення ч. 1 ст. 220 КПК України слідчий не розглянув у триденний строк зазначене клопотання та про результати розгляду не повідомив

Зважаючи на вказані обставини, скаржник вбачає підстави для оскарження бездіяльності слідчого за правилами п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України.

В судовому засіданні скаржник скаргу підтримав та просив задовольнити, пояснивши, що на час розгляду скарги жодних листів від слідчого про задоволення його клопотань, або постанов про відмову у задоволенні клопотань він не отримував.

Слідчий в судове засідання не з`явився, про розгляду скарги повідомлений завчасно та належним чином.

Вислухавши пояснення особи, яка подала скаргу, проаналізувавши доводи скарги, дослідивши матеріали, додані до неї, слідчий суддя прийшов до наступного висновку.

Як вбачається з матеріалів скарги, 11 жовтня 2016 року адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 направив на адресу Шевченківського УП ГУНП в м. Києві клопотання у кримінальному провадженні № 0000280, які було отримано уповноваженою особою Шевченківського УП ГУНП в м. Києві 12 жовтня 2016 року, що підтверджується доданими до скарги матеріалами.

Згідно ст. 220 КПК України визначено, що клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин надсилається їй.

Згідно вимог ч.2 ст.113 КПК України будь-яка процесуальна дія або сукупність дій під час кримінального провадження мають бути виконані без невиправданої затримки і в будь-якому разі не пізніше граничного строку, визначеного відповідним положенням цього Кодексу.

Проте, слідчим, в порушення вимог ст. 220 КПК України не повідомлено ОСОБА_3 про результати розгляду поданих ним клопотань.

При цьому, слідчий в судове засідання не з`явився, будь-яких доказів з приводу повідомлення ОСОБА_3 про результати розгляду поданих ним клопотань слідчому судді не надав, у зв`язку з чим скарга підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 22, 26, 220, 221, 303, 306, 307, 309, 532 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В :
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого в порядку ст. 303 КПК України задовольнити.

Зобов`язати слідчого Шевченківського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_5 у провадженні якого перебуває кримінальне провадження № 0000280 повідомити письмово про результати розгляду направлених на його адресу 11 жовтня 2016 року клопотань ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1