Справа № 518/1016/15-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" лютого 2017 р. Миколаївський районний суд
Одеської області
В складі: головуючого судді ОСОБА_1
Секретаря ОСОБА_2
З участю прокурора ОСОБА_3
Обвинуваченого ОСОБА_4
Захисника обвинуваченого ОСОБА_5
розглянувши у судовому засіданні в смт. Миколаївка обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000209 від 10.04.2015 року по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, неодруженого, не працює, раніше судимого, в силу ст. 89 КК України судимість погашена у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
15 червня 2016 року до Миколаївського районного суду Одеської області з Апеляційного суду Одеської області після визначення підсудності надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 знаходиться під вартою з 11.04.2015 року.

До визначення підсудності даного кримінального провадження, справа розглядалася Ширяївським районним судом Одеської області, суддею ОСОБА_6 . Однак розгляд даного обвинувального акту не закінчено, оскільки суддя ОСОБА_6 на даний час знаходиться у декретній відпустці, а створити новий склад суду у Шираївському районному суді Одеської області не представилось можливим.

16 червня 2016 року Миколаївським районним судом Одеської області було проведено підготовче судове засідання та винесено ухвалу про призначення даного обвинувального акту до судового розгляду на 12 липня 2016 року.

Судові засідання постійно відкладаються, оскільки не з`являється потерпіла ОСОБА_7 , всі свідки згідно реєстру матеріалів досудового розслідування, захисник обвинуваченого, так як відсутнє автобусне сполучення між смт. Ширяєве та смт. Миколаївка, а також незадовільний стан доріг, та були випадки не доставки до зали суду обвинуваченого ОСОБА_4 , який знаходиться під вартою. Крім того, обвинувачений бажає щоб його захисник ОСОБА_5 , потерпіла та свідки обов`язково були присутні в залі судових засідань, а не приймали участь у режимі відеоконференції, оскільки порушуються його права на захист, що є підставою скасування судового рішення.

До початку судового розгляду 15.02.2017 року прокурор заявив клопотання про направлення матеріалів кримінального провадження до Апеляційного суду Одеської області для вирішення питання про передачу даного кримінального провадження в Любашівський районний суд Одеської області за підсудністю, оскільки, потерпіла, всі свідки по справі проживають на території Ширяївського району Одеської області в с. Катерино-Платонівка, що територіально більш наближене до Любашівського районного суду Одеської області та є відповідне автобусне сполучення, та задовільний стан доріг. Данні підстави є передумовою оперативного розгляду обвинувального акту за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину передбаченого ст. 121 ч. 2 КК України. Крім того, захисник обвинуваченого ОСОБА_5 буде мати реальну можливість бути присутньою в залі судових засідань та захищати інтереси свого підзахисного, а не приймати участь в режимі відеоконференції, що є також порушенням права обвинуваченого на захист. Також обвинувальний акт згідно ст. 318 КПК України, його розгляд, має бути проведений і завершений протягом розумного строку, а обвинувачений знаходиться під вартою майже 2 роки, чим порушуються його права як обвинуваченого.

Обвинувачений ОСОБА_4 заперечував проти направлення обвинувального акту до Апеляційного суду Одеської області для визначення підсудності за Любашівським районним судом Одеської області, оскільки він вважає, що саме Миколаївський районний суд має розглядати даний обвинувальний акт.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_5 , яка приймає участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції з Ширяївським районним судом Одеської області підтримала клопотання прокурора.

Потерпіла ОСОБА_7 в судове засідання не з`явилася, подала до суду заяву про розгляд обвинувального акту в її відсутність.

Заслухавши думки учасників судового провадження, суд вважає, за необхідне звернутися з поданням про визначення підсудності до Апеляційного суду Одеської області, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1,2 ст.34 КПК України до початку судового розгляду у виняткових випадках кримінальне провадження може бути передано на розгляд іншого суду за місцем проживання обвинуваченого, більшості потерпілих або свідків з метою забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження. Питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня винесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.

Судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_4 знаходиться під вартою з 11.04.2015 року, наполягає щоб потерпіла ОСОБА_7 обов`язково була присутньою в залі судових засідань.

КПК України не передбачено заходів впливу щодо примусового приводу потерпілої сторони в судове засідання.

Крім того, обвинувальний акт згідно ст. 318 КПК України, його розгляд, має бути проведений і завершений протягом розумного строку, а обвинувачений знаходиться під вартою майже 2 роки, чим порушуються його права як обвинуваченого.

Потерпіла, всі свідки по справі проживають на території Ширяївського району Одеської області в с. Катерино-Платонівка, що територіально більш наближене до Любашівського районного суду Одеської області та є відповідне автобусне сполучення, та задовільний стан доріг.
Також суд рахує, що захисник обвинуваченого ОСОБА_5 буде мати реальну можливість бути присутньою в залі судових засідань та захищати інтереси свого підзахисного, а не приймати участь в режимі відеоконференції, що є також порушенням права обвинуваченого на захист, що також тягне за собою скасування прийнятого по справі судового рішення.

Вищевикладене вказує на наявність виняткових випадків для передачі кримінального провадження № 0000209 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину передбаченого ст. 121 ч. 2 КК України до іншого суду Одеської області та доцільність передачі, з метою оперативності і ефективності кримінального провадження до Любашівського районного суду Одеської області.

За таких обставин, клопотання прокурора підлягає до задоволення.

Беручи до уваги вищевикладене, суд вважає, що обвинувальний акт підлягає направленню до Апеляційного суду Одеської області для вирішення питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого.

Керуючись ст. ст. 34, 372 КПК України, суд -,

ПОСТАНОВИВ :
Клопотання прокурора - задовольнити.

Звернутися з поданням до Апеляційного суду Одеської області про вирішення питання щодо направлення обвинувального акту відносно ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України до Любашівського районного суду Одеської області за підсудністю.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення

Суддя ОСОБА_1