Справа № 602/97/17
Провадження № 1-кп/602/35/2017
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"03" квітня 2017 р. м.Ланівці

Лановецький районний суд Тернопільської області в складі:
головуючої судді - ОСОБА_1 ,
з участю сторін кримінального провадження :
секретар - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
обвинуваченої - ОСОБА_4 ,
захисника обвинуваченої - ОСОБА_5 ,
потерпілого - ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Ланівці матеріали кримінального провадження №0000023 про обвинувачення:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та жительки АДРЕСА_1 , громадянку України, українки, не одруженої, не працюючої, депутатом не являється, раніше не судимої, на утриманні неповнолітніх дітей не має,
за ч.1 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
02 січня 2017 року, у вечірню пору, ОСОБА_4 перебувала за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , де спільно з ОСОБА_6 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 розпивали спиртні напої. Цього ж дня, близько 21 год. 00 хв. ОСОБА_6 , перебуваючи в житловому будинку ОСОБА_4 , заснув. Тоді ж у ОСОБА_4 виник злочинний умисел, спрямованний на таємне викрадення чужого майна, а саме, грошових коштів з кишені штанів ОСОБА_6 .

Реалізовуючи свій злочинний умисел, направлений на крадіжку, 02 січня 2017 року, близько 21 год. 00 хв., будучи в стані алкогольного сп`яніння, ОСОБА_4 , перебуваючи за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , розуміючи протиправний характер своїх дій та бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків, скориставшись тим, що ОСОБА_6 спить, переконавшись, що за нею ніхто не спостерігає, наблизилась до ОСОБА_6 , та таємно, з корисливих мотивів, викрала з кишені його штанів грошові кошти в сумі 300 грн., маючи реальну можливість розпоряджатись викраденими грошовими коштами на власний розсуд.

Своїми умисними діями ОСОБА_4 спричинила потерпілому ОСОБА_6 матеріальну шкоду на загальну суму 300 гривень.

10 лютого 2017 року в даному кримінальному провадженні між потерпілим ОСОБА_6 і обвинуваченою ОСОБА_4 з участю захисника ОСОБА_5 , відповідно до вимог ч.1 ст.468 КПК України, укладено угоду про примирення, за якою сторони дійшли згоди щодо формулювання обвинувачення, кваліфікації вчиненого за ч.1 ст.185 КК України, щодо відсутності матеріальних претензій та цивільного позову у справі, щодо узгодженого покарання у виді громадських робіт строком на 90 (дев`яносто) годин, згоди сторін на його призначення, щодо наслідків укладення та затвердження угоди, передбачених ст.473 КПК України та щодо наслідків невиконання угоди, передбачених ст.476 КПК України.

Обвинувачена ОСОБА_4 визнала себе винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України в обсязі обвинувачення, дала згоду на застосування узгодженого виду та розміру покарання у разі затвердження угоди. Просить суд угоду про примирення затвердити та призначити узгоджене покарання.

Потерпілий ОСОБА_6 в судовому засіданні просить затвердити укладену угоду про примирення та призначити узгоджене сторонами покарання.

Суд, заслухавши доводи сторін кримінального провадження, переконався, що укладення сторонами угоди про примирення є добровільним.

Суд, перевіривши угоду про примирення на відповідність вимогам КПК України та Кримінального кодексу України, кваліфікує дії обвинуваченої ОСОБА_4 за ч.1 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна.
Злочин, у вчиненні якого обвинувачена визнала себе винною, відповідно до ст.12 КК України є злочином середньої тяжкості і відповідно до вимог ч.3 ст.469 КПК України угода про примирення між потерпілим та обвинуваченим може бути укладена у кримінальному провадженні.

Умови угоди про примирення відповідають інтересам суспільства та не порушують права, свободи та інтереси сторін та інших осіб.

Судом встановлені обґрунтовані підстави вважати, що сторони примирились і укладення угоди є добровільним. Взяті обвинуваченою на себе за угодою про примирення зобов`язання можливі для виконання.

При затвердженні угоди про примирення, суд, відповідно до вимог ст.ст.65,66 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, конкретні обставини справи, особу обвинуваченої.

Обставинами, які пом`якшують покарання, є активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, щире каяття, добровільне відшкодування заподіяної шкоди.

Обставиною, що обтяжує відповідальність, відповідно до ст.67 КК України, є вчинення кримінального правопорушення в стані алкогольного сп`яніння.

За таких обставин, суд вбачає наявність підстав, що підтверджують винуватість ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, та можливості затвердження судом угоди про примирення і призначення обвинуваченій ОСОБА_4 міри покарання, яка узгоджена сторонами в угоді про примирення.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.370, 373, 374, 475 КПК України, суд,-

З А С У Д И В :
Затвердити угоду про примирення від 10 лютого 2017 року, укладену між потерпілим ОСОБА_6 та ОСОБА_4 .

Визнати винуватою ОСОБА_11 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 Кримінального кодексу України і призначити їй узгоджене сторонами угоди про примирення від 10 лютого 2017 року покарання за цією статтею у виді громадських робіт строком на 90 (дев`яносто) годин.

На вирок суду може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Тернопільської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Лановецький районний суд Тернопільської області.
Суддя: ОСОБА_1