Справа № 589/5240/16-к
Провадження № 1-кп/589/100/17
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 квітня 2017 року
Шосткинський міськрайонний суд, Сумської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участі секретаря ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

захисника адвоката ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Шостка кримінальне провадження відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Ображіївка, Шосткинського району, Сумської області, зареєстрований та мешкає за адресою АДРЕСА_1 , українець, громадянин України, не одружений, освіта професійно-технічна, не працює, раніше судимий:

1) 18.08.2015 року Шосткинським міським судом Сумської області за ч.1ст.185 КК України до 2 місяців арешту;

2) 07.04.2016 року Шосткинським міським судом Сумської області за ч.2 ст.185 КК України до 2 років позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України звільнений від відбуття покарання з іспитовим строком на 1 рік; ухвалою Шосткинського міськрайонного суду від 23.11.2016 року скасовано звільнення від відбуття покарання та призначено покарання за вироком цього ж суду від 07.04.2016 року до 2 років позбавлення волі,

у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженець с. Ображіївка, Шосткинського району, Сумської області, зареєстрований та мешкає за адресою АДРЕСА_2 , українець громадянин України, не одружений, з повною загальною середньою освітою, не працює, раніше судимий:

1) 18.10.1977 року Шосткинським міськрайсудом ст.94 КК України до 9 років позбавлення волі;

2) 21.08.1996 року Шосткинським міськрайсудом ч.3 ст.81, ч.1 ст.142, ст.42 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі;

3) 20.10.2000 року Шосткинським міськрайсудом ч.2 ст.140,ст.26-2 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі;

4) 06.07.2005 року Шосткинським міськрайсудом ч.1 ст.153 КК України до 2 років 6 місяців позбавлення волі; звільнився 14.06.2007 року умовно-достроково з не відбутим строком 3 місяці 4 дні.

01.10.2010 року Шосткинським міськрайонним судом за ч. 1 ст. 122, ч. 1 ст. 129, ч. 1 ст. 162, ст. ст. 70, 71 КК СУкраїни до 3-х років 6 місяціа позбавлення волі, звільнився 30.07.2013 року по закінченню строку відбування покарання

у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
18.10.2016 року, близько 14-ї годин, ОСОБА_5 маючи умисел на таємне, з корисливих мотивів, викрадення чужого майна, діючи повторно, за попередньою змовою групою осіб з

ОСОБА_6 , через незачинену хвіртку проникли до двору буд. АДРЕСА_3 , де через відчинені вхідні двері проникли до приміщення літньої кухні, звідки таємно від оточуючих викрали односпальне ліжко з дерев`яними бильцями на металевих ніжках, з металевою сіткою, вартістю 213,00 грн., належне потерпілій ОСОБА_7 , чим спричинили останній матеріальну шкоду на вказану суму, а викраденим розпорядилися на власний розсуд.

23.10.2016 року, у денний час ОСОБА_5 , маючи умисел на таємне, з корисливих мотивів, викрадення чужого майна, діючи повторно, через незачинену хвіртку проник до двору буд. АДРЕСА_3 , де через відчинені вхідні двері проник до приміщення літньої кухні, звідки таємно від оточуючих викрав металеву саморобну драбину довжиною 4 м., шириною 0,5 м., вартістю 150 гривень, належну потерпілій ОСОБА_7 .

Після цього, в цей же день, 23.10.2016 року, у вечірній час, ОСОБА_5 продовжуючи свої злочинні дії та діючи за єдиним злочинним умислом, направленим на таємне, із корисливих спонукань викрадення чужого майна, знову через незачинену хвіртку проник до двору буд. АДРЕСА_3 , де через відкриті вхідні двері проник до приміщення літньої кухні, звідки таємно від оточуючих викрав металеві дверцята розмірами 30х30х5, вартістю 97 грн., належні потерпілій ОСОБА_7 .

Далі ОСОБА_5 , продовжуючи свої злочинні дії та не зупиняючись на досягнутому, діючи за єдиним злочинним умислом, направленим на таємне, із корисливих мотивів викрадення чужого майна, через вікно проник до будинку, розташованого у дворі вищезазначеного домоволодіння ОСОБА_7 , звідки таємно від оточуючих з печі викрав металеві дверцята вартістю 97 грн., належні потерпілій. ОСОБА_7 .

Після цього ОСОБА_5 з місця вчинення кримінального правопорушення зник, спричинивши потерпілій матеріальну шкоду на загальну суму 344 грн., а викраденим розпорядився на власний розсуд.

Крім цього,28.10.2016 року, близько 03-00 год., ОСОБА_5 знаходячись в будинку свого знайомого ОСОБА_8 за адресою: АДРЕСА_4 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, маючи умисел на таємне, з корисливих мотивів викрадення чужого майна, діючи повторно, таємно від оточуючих викрав чоловічу зимову куртку, вартістю 350 грн., джинси, вартістю 315 грн. та мобільний телефон марки «Нокія-101», вартістю 300 грн., на загальну суму 965,00 грн., належні потерпілій ОСОБА_9 , чим спричинив останній матеріальну шкоду на вказану суму, а викраденим розпорядився на власний розсуд.

Обвинувачені ОСОБА_5 та ОСОБА_6 свою вину визнали повністю і суду кожен у свою чергу показали, що дійсно 18.10.2016 року, в денний час, попередньо домовившись, вони разом викрали ліжко потерпілої ОСОБА_7 , за адресою і за обставин викладених в обвинувальному акті.

Крім того обвинувачений ОСОБА_5 суду показав, що дійсно 23.10.2016 року, на протязі дня він сам викрав із кухні та будинку потерпілої ОСОБА_7 металеву драбину та двоє металевих дверцят, за адресою і за обставин викладених в обвинувальному акті. А вночі 28.10.2016 року, з будинку свого знайомого ОСОБА_8 по АДРЕСА_4 , викрав чоловічу зимову куртку, джинси та мобільний телефон.

Такі показання обвинувачених відповідають фактичним обставинам справи і ніким не оспорюються.

Враховуючи вище зазначене, суд приходить до висновку, що вина обвинувачених ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у скоєнні кримінальних правопорушень, при обставинах, викладених в обвинувальному акті, доведена повністю.

Такі злочинні дії ОСОБА_5 суд кваліфікує за ч. 3 ст. 185 КК України, як таємне, з корисливих мотивів викрадення чужого майна (крадіжку), вчинену повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднаною з проникненням у житло та інше приміщення; ч. 2 ст. 185 КК України, як таємне з корисливих мотивів викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.

Такі злочинні дії ОСОБА_6 суд кваліфікує за ч. 3 ст. 185 КК України, як таємне, з корисливих мотивів викрадення чужого майна (крадіжку), вчинену повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднаною з проникненням у інше приміщення.

При призначенні обвинуваченим ОСОБА_5 та ОСОБА_6 виду і міри покарання, суд враховує обставини справи, характер і ступінь суспільної небезпеки скоєного, особу кожного обвинуваченого, які вину свою повністю визнали, щиро каються в скоєному, сприяли досудовому та судовому слідству, характеризуються - ОСОБА_5 , негативно, ОСОБА_6 , задовільно, не одружені, не працюють, раніше судимі.

Те, що ОСОБА_10 та ОСОБА_6 свою вину визнали повністю, щиро каються в скоєному кримінальному правопорушенні, сприяли досудовому та судовому слідству, суд вважає за обставини, що пом`якшують їх покарання.

Обставинами, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 , суд вважає скоєння ним злочину в стані алкогольного сп,яніння, обвинуваченого ОСОБА_6 , суд вважає рецидив злочинів та скоєння злочину в стані алкогольного сп,яніння.

Враховуючи такі дані за кожного обвинуваченого та характер скоєних ними кримінальних правопорушень, а також те, що ОСОБА_5 та ОСОБА_6 раніше неодноразово судимі, в тому числі і за аналогічні злочини і реально відбували за них покарання у виді позбавлення волі, маючи не погашені судимості знову скоїли умисні злочини, тобто відповідних висновків не зробили і на шлях виправлення не стали, схильні до скоєння злочинів, тому суд вважає, що їх виправлення та перевиховання можливе лише за умови ізоляції їх від суспільства, та обрати покарання у виді позбавлення волі, в межах санкцій частини статей пред,явленого обвинувачення.

Вироком Шосткинського міськрайонного суду, Сумської області від 07.04.2016 року, ОСОБА_5 визнаний винним та засуджений за ст. 185 ч. 2, ст. 75 КК України до покарання у вигляді 2 -х років позбавлення волі з іспитовим строком 1 рік.

Ухвалою Шосткинського міськрайонного суду від 23.11.2016 року, ОСОБА_5 скасовано звільнення від відбуття покарання з іспитовим строком та направлено його для відбування покарання за вищезазначеним вироком. Тому при визначенні покарання за цим вироком, слід застосувати положення ч. 1 ст. 71 КК України.

Ухвалою Шосткинського міськрайонного суду від 16 грудня 2016 року, за клопотанням прокурора Шосткинської місяцевої прокуратури, ОСОБА_5 було тимчасово залишено в умовах Сумського СІЗО для проведення слідчих дій та розгляду судом даного кримінального провадження, тому строк відбування покарання за цим вироком обвинуваченому ОСОБА_5 слід відраховувати з 16.12.2016 року.

Відповідно положень ч. 5 ст. 72 КК України ( в редакції від 26.11.2015 року ), зарахувати ОСОБА_5 у строк відбування покарання у вигляді позбавлення волі за цим вироком строк попереднього ув,язнення з дня його фактичного залишення в умовах СІЗО по цій справі, з 16 грудня 2016 року до дня набрання цим вироком законної сили з розрахунку один день попереднього ув,язнення за два дні позбавлення волі.

Міру запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_6 не обирати і строк відбування його покарання відраховувати з моменту приведення вироку до виконання, тобто з моменту його фактичного затримання за цим вироком.

Підлягають стягненню з обвинувачених судові витрат в дохід держави.

Речові докази у справі вирішити у порядку ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 370, 374 КПК України,-

ЗАСУДИВ:
ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 185 та ч. 3 ст. 185 КК України та призначити йому покарання

за ч. 2 ст. 185 КК України 2 роки позбавлення волі;

за ч. 3 ст. 185 КК України 3 роки позбавлення волі.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначити ОСОБА_5 до відбування 3 роки позбавлення волі.

На підставі ч. 1 ст. 71 КК України, за сукупністю вироків, до призначеного покарання за цим вироком часткового приєднати не відбуту частину покарання за попереднім вироком у вигляді 1 місяця позбавлення волі і остаточно призначити до відбування ОСОБА_5 3 роки 1 місяць позбавлення волі.

Строк відбування покарання ОСОБА_5 відраховувати з 16.12.2016 року.

Відповідно положень ч. 5 ст. 72 КК України ( в редакції від 26.11.2015 року ), зарахувати ОСОБА_5 у строк відбування покарання у вигляді позбавлення волі за цим вироком строк попереднього ув,язнення з дня його фактичного залишення в умовах СІЗО по цій справі, з 16 грудня 2016 року до дня набрання цим вироком законної сили з розрахунку один день попереднього ув,язнення за два дні позбавлення волі.

ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді 3-х років позбавлення волі.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_6 не обирати і строк відбування його покарання відраховувати з моменту приведення вироку до виконання, тобто з моменту його фактичного затримання за цим вироком.

Стягнути з ОСОБА_5 791,64 грн. судових витрат в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_6 439,70 грн. судових витрат в дохід держави.

Речові докази чоловічу зимову куртку, джинси та мобільний телефон - дозволити потерпілій ОСОБА_9 , використовувати на власний розсуд.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Сумської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1