Справа № 203/976/17
Провадження № 1-в/0203/26/2017
П О С Т А Н О В А
Іменем України
24.03.2017 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська
в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2
представника Дніпровського ВП ГУНП в Дніпропетровській області- ОСОБА_3
засудженого ОСОБА_4
розглянувши подання начальника Дніпровського ВП ГУНП в Дніпропетровській області про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, раніше несудимого 05.12.2007 року Солонянським районним судом м. Дніпропетровська за ст. 185 ч.1,358 ч.3, 358 ч.1 КК України до штрафу в розмірі 1190 гривень і виправні роботи строком 1 рік, 13.08.2008 року Бабушкінським районним судом м. Дніпропетровська за ст.. 15 ч.3, 358 ч.2, 358 ч.3, 389 ч.2 КК України до 2 років 1 місяця обмеження волі, 05.05.2011 року Жовтневим районним судом м. Дніпропетровська за ст. 185 ч.3 КК України до 3 років 3 місяців позбавлення волі, 12.08.2011 року Бабушкінським районним судом м. Дніпропетровська до 3 років 3 місяців позбавлення волі. За рішенням Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 14.05.2013 року на підставі ст. 6 Закону України «Про амністію» від 14.05.2013 року звільнився умовно-достроково на невідбутий строк 11 місяців, проживає за адресою: АДРЕСА_1 -
в с т а н о в и в:
16.03.2017 року до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська надійшло подання Начальника Дніпровського ВП ГУНП в Дніпропетровській області про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_4 , яке вмотивоване тим, що після звільнення з місць позбавлення волі умовно-достроково ОСОБА_4 неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності, а саме: 19.09.2016 року притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 178 КУпАП та за ч.1 ст. 127 КУпАП, 18.01.2017 року притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 178 КУпАП. У зв`язку із скоєнням вказаних правопорушень ст. ДОП СП Дніпровського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 було зроблене попередження особи, стосовно якої може бути встановлено адміністративний нагляд. Окрім того, 19.01.2017 року слідчим відділом Дніпровського ВП ГУНП в Дніпропетровській області відносно ОСОБА_4 відкрито кримінальне провадження №0000170 за ст. 309 ч.1 КК України, яке 28.02.2017 року направлено до суду з угодою про визнання винуватості. Під час знаходження на обліку в Центральному ВП ГУНП в Дніпропетровській області та Дніпровському ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 не виявив бажання офіційно працевлаштовуватися, тобто на теперішній час не працює. Враховуючи характер скоєних правопорушень, з метою більш дієвого контролю за поведінкою раніше неодноразово засудженого за злочини, в тому числі, пов`язані з незаконним обігом наркотичних речовин, недопущення скоєння кримінальних та адміністративних правопорушень, просив встановити відносно ОСОБА_4 адміністративний нагляд строком на один рік.
Представник Дніпровського ВП ГУНП в Дніпропетровській області підтримав клопотання, просив задовольнити з підстав зазначених в поданні.
ОСОБА_4 не заперечував проти задоволення клопотання.
Вислухавши учасників судового розгляду, суд вважає, що подання задоволенню не підлягає з наступних підстав.
Згідно п. «в» ст. 3 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» адміністративний нагляд встановлюється щодо повнолітніх осіб, засуджених до позбавлення волі за тяжкі, особливо тяжкі злочини або засуджених два і більше разів до позбавлення волі за умисні злочини, якщо вони після відбування покарання або умовно-дострокового звільнення від відбування покарання, незважаючи на попередження органів внутрішніх справ, систематично порушують громадський порядок і права інших громадян, вчиняють інші правопорушення.
Відповідно до п.6 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 28.03.1986 року «Про практику застосування судами України законодавства у справах про порушення правил адміністративного нагляду», перевіряючи обґрунтованість подання про встановлення адміністративного нагляду щодо осіб, зазначених у п."в" ст.3 Закону, належить перевіряти дані про вчинені ними правопорушення, а також законність та обґрунтованість застосування до них заходів стягнення.
З наданих матеріалів вбачається що ОСОБА_4 19.09.2016 та 18.01.2017 року притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1, 2 ст. 178 КУпАП за розпивання алкоголю у заборонених місцях, а також 19.09.2016 останнього притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1. ст. 127 КУпАП за порушення правил дорожнього руху пішоходами. На теперішній час, суду не надано відомостей, щодо розгляду по суті кримінального провадження №0000170 за ст. 309 ч.1 КК України відносно ОСОБА_4 .. Тобто скоєння останнім вищезазначених адміністративних правопорушень не може бути підставою для встановлення адміністративного нагляду.
За таких обставин суд вважає, що в діях ОСОБА_4 не вбачається систематичного порушення громадського порядку і прав інших громадян.
На підставі викладеного, керуючись ст.3, 5 ЗУ «Про адміністративний нагляд за особами звільненими з місць позбавлення волі», суддя, -
п о с т а н о в и в:
Подання начальника Дніпровського ВП ГУНП в Дніпропетровській області про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , залишити без задоволення.
Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом семи діб з наступного дня після проголошення, шляхом подачі апеляції через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська

Суддя ОСОБА_1