overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 615/466/17
У Х В А Л А
(резолютивна частина)
19.04.2017 м. Валки

Слідчий суддя Валківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , при секретареві ОСОБА_2 , за участю власника майна ОСОБА_3 та його представника ОСОБА_4 , розглянувши винесене в кримінальному провадженні №0000150 клопотання про арешт майна,

В С Т А Н О В И В :

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, слідчий суддя обмежується проголошенням її резолютивної частини. Повний текст ухвали буде проголошений 21 квітня 2017 року о 11 годині 00 хвилин.

Керуючись ст. ст. 170, 172, 173 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Клопотання - задовольнити частково.

Накласти арешт на вилучений в ході проведеного обшуку в період з 12.04.2017 року по 13.04.2017 року, за адресою: АДРЕСА_1 , пристрій для запису інформації з камер відеоспостереження марки "HIKVISION Turbo HD DVR", моделі DS 7104 HGHI - F1, серійний номер 626508393, який належать ОСОБА_3 .

В задоволенні іншої частини клопотання - відмовити.

Арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя : ОСОБА_1
Комінтернівський районий суд м.Харкова
Номер провадження №1-кп/641/195/2017 Справа №641/461/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 квітня 2017 року Комінтернівський районний суд м. Харкова
в складі: головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участі прокурора ОСОБА_3
На розгляді Комінтернівського районного суду м.Харкова перебуває вищезазначене кримінальне провадження.
Суду стало відомо, що ОСОБА_4 засуджений та відбуває покарання в Диканівській ВК №12.
У судовому засіданні прокурор просила постановити ухвалу про переведення ОСОБА_4 до Харківської установи виконання покарань (№27) для забезпечення його участі у судовому засіданні.
З урахуванням викладеного суд вважає за необхідне провести етап ОСОБА_4 до Харківської установи виконання покарань (№27) для забезпечення його участі у судовому засіданні під час розгляду кримінального провадження щодо нього.
Керуючись ст. ст. 537,539 КПК України,-
П О С Т А Н О В И В:
Провести етап ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до Харківської установи виконання покарань (№27).
Копію ухвали направити для виконання начальнику Диканівської ВК №12, начальнику Харківської установи виконання покарань (№27).
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя- ОСОБА_1
Справа № 646/2799/17
№ провадження 1-в/646/191/2017
УХВАЛА
про проведення судового засідання в режимі відеоконференції
20.04.17 року м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , ознайомившись із поданням начальника Державної установи «Диканівська виправна колонія № 12» про умовно-дострокове звільнення ОСОБА_2 , 1967 року народження,

ВСТАНОВИВ:
До Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшло подання начальника установи - начальника арештного дому Диканівської ВК Харківської області № 12 про умовно-дострокове звільнення ОСОБА_2 . Також, до суду надійшла заява від засудженого про розгляд справи у режимі відеоконференції.

Відповідно до вимог п.1 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Частина 2 ст.336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи, що засуджений ОСОБА_2 надав заяву про проведення судового засідання у режимі відеоконференції та з метою забезпечення оперативності судового провадження у розумний строк, суд вважає доцільним проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.306, 336 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Проведення судового засідання щодо розгляду подання начальника установи - начальника арештного дому Диканівської ВК Харківської області № 12 про умовно-дострокове звільнення ОСОБА_2 , 1967 року народження, призначене на 10 годину 15 хвилин 27 квітня 2017 року, здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Червонозаводським районним судом м. Харкова, за адресою: м. Харків, м-н Руднєва, 36, 3 під`їзд, та Державною установою «Диканівська виправна колонія №12», за адресою: м. Харків, вул. Лелюківська, 1.

Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції з обов`язковою участю засудженого ОСОБА_2 доручити керівнику (або особі що виконує його обов`язки) Державної установи «Диканівська виправна колонія № 12».

Зобов`язати уповноважену службову особу Державної установи «Диканівська виправна колонія № 12» встановити особу засудженого ОСОБА_2 та вручити йому пам`ятку про його процесуальні права.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №705/1517/17
1-кп/705/353/17
У Х В А Л А
підготовчого судового засідання
про призначення судового розгляду
19 квітня 2017 року м. Умань
Уманський міськрайонний суд Черкаської області в складі:
головуючої - судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
Відповідно до вимог ст. 35 КПК України, автоматизованою системою документообігу суду вказані матеріали кримінального провадження визначені для проведення судового провадження судді Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 .
Потерпілий ОСОБА_5 та представник потерпілого ТОВ «Стиль Д» ОСОБА_6 будучи належним чином повідомлені про місце, дату та час проведення підготовчого судового засідання, - в судове засідання не з`явилися. Присутні учасники підготовчого судового засідання вказували на можливість проведення підготовчого судового засідання у відсутність потерпілого та представника потерпілого.
Обвинувачений ОСОБА_7 в судовому засіданні не заперечував проти проведення підготовчого судового засідання та призначення справи до судового розгляду.
Підстав для закриття чи зупинення провадження по справі немає.
Обвинувальний акт та додатки до нього складені у відповідності до вимог КПК України, при затвердженні прокурором обвинувального акту дотримані вимоги закону.
Враховуючи викладене, керуючись ст.. ст.. 314-316 КПК України, -
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту стосовно ОСОБА_4 , якому повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Уманського міськрайонного суду Черкаської області з обов`язковою участю прокурора на 26 квітня 2017 року о 14 годині 00 хвилин.
Справу розглядати суддею одноособово.
Викликати в судове засідання учасників судового розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/3045/17
Провадження № 1-кп/711/210/17
У Х В А Л А

м. Черкаси 20 квітня 2017 року

Суддя Придніпровського районного суду м. Черкас ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт, який з додатками надійшов від Черкаської місцевої прокуратури, за обвинуваченням

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. В`язівок Городищенського району Черкаської області, мешканця АДРЕСА_1 ,

в скоєнні злочину, відповідальність за який передбачена ч.1 ст. 309 КК України,

в с т а н о в и в :

До Придніпровського районного суду м. Черкас із Черкаської місцевої прокуратури в порядку ст. ст. 283, 291 КПК України надійшов обвинувальний акт з додатками за звинуваченням ОСОБА_2 , а також угода про визнання винуватості, яка укладена 12.04.2017 р. між підозрюваним і прокурором за участі захисника.

Суду необхідно провести підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого, законного представника і захисника.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КУАП, суддя

у х в а л и в :

Призначити підготовче судове засідання за звинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, на 16 год.00 хв. 03 травня 2017 року.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, законного представника і захисника.

Суддя: ОСОБА_1
Придніпровський районний суд м.Черкаси
УХВАЛА
Номер провадження 1-кс/711/1112/17

Справа № 711/2975/17

19 квітня 2017 року

Слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на постанову слідчого відділу прокуратури Черкаської області ОСОБА_3 від 31.03.2017р. про закриття кримінального провадження № 0000029,

ВСТАНОВИВ:
Скарга надійшла до суду 18.04.2017р.. У скарзі потерпілий просить скасувати постанову слідчого від 31.03.2017р. про закриття кримінального провадження № 0000029 та направити матеріали кримінального провадження до слідчого відділу прокуратури Черкаської області для продовження досудового розслідування .

Підстав для повернення скарги або відмови у відкритті провадження за скаргою не встановлено.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.303, ст.306 КПК України скарга підлягає розгляду в судовому засіданні за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

На підставі викладеного, та керуючись ст.ст. 303, 304, 372 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:
Відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 на постанову слідчого в особливо важливих справах слідчого відділу прокуратури Черкаської області ОСОБА_4 від 31.03.2017р. про закриття кримінального провадження № 0000029.

Скаргу призначити до розгляду у судовому засіданні, яке провести 26 квітня 2017 року о 14год 00хв в приміщенні Придніпровського районного суду м. Черкаси за адресою: вул. Гоголя, буд.316, м. Черкаси.

В судове засідання викликати заявника та посадову особу, дії якої оскаржуються.

Зобов`язати слідчого в ОВС СВ прокуратури Черкаської області надати в судове засідання матеріали кримінального провадження № 0000029 в межах якого винесено оскаржувану постанову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Провадження №: 1-кп/752/319/17
У Х В А Л А
20.04.2017 року суддя Голосіївського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , вивчивши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ст. ст. 190 ч. 2, 358 ч. 1 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Голосіївського районного суду міста Києва перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 190 ч. 3 КК України.
30.11.2016 року до Голосіївського районного суду міста Києва надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 190 ч. 2, 358 ч. 1 КК України.
Ухвалою Голосіївського районного суду міста Києва від 20.04.2017 року вказане кримінальне провадження призначено до судового розгляду на 14 годину 00 хвилин 04 травня 2017року.
Згідно ст. 334 ч. 1 КПК України матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього Кодексу.
Згідно ст. 217 ч. 1 КПК України у разі необхідності в одному провадженні можуть бути об`єднані матеріали досудових розслідувань щодо декількох осіб, підозрюваних у вчиненні одного кримінального правопорушення, або щодо однієї особи, підозрюваної у вчиненні кількох кримінальних правопорушень, а також матеріали досудових розслідувань, по яких не встановлено підозрюваних, проте є достатні підстави вважати, що кримінальні правопорушення, щодо яких здійснюються ці розслідування, вчинені однією особою (особами).
На підставі викладеного, у відповідності зі ст. ст. 217, 334 КПК України надходжу до висновку про необхідність об`єднати зазначені кримінальні провадження з огляду на те, що обвинувачена ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні кількох кримінальних правопорушень.
Керуючись ст. ст. 217, 334 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 190 ч. 3 КК України (провадження судове №1-кп/752/242/17) об`єднати з кримінальним провадженням по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 190 ч. 2, 358 ч. 1 КК України (провадження судове № 1-кп/752/319/17).
Об`єднаному провадженню надати номер справи №752/17408/16-к та номер провадження № 1-кп/752/242/17.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 квітня 2017 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участі заявника ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві судове провадження за заявою ОСОБА_3 про роз`яснення ухвали від 16.01.2017 про відвід секретаря судового засідання ОСОБА_2 від участі у розгляді судового провадження за заявою про відвід слідчого судді ОСОБА_4 , -

За правилами, передбаченими ч. 2 ст. 376 КПК України, складається та оголошується резолютивна частина ухвали.

У Х В А Л И В :
Заяву ОСОБА_3 про роз`яснення ухвали слідчого судді від 16.01.2017 про відвід секретаря судового засідання ОСОБА_2 від участі у розгляді судового провадження за заявою про відвід слідчого судді ОСОБА_4 від розгляду судового провадження за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність прокуратури міста Києва щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань залишити без задоволення.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Проголошення повного тексту судового рішення відбудеться о 17:55 год. 25.04.2017.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/760/274/17
У Х В А ЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13 квітня 2017 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши питання про виправлення описки в ухвалі суду від 28.02.2017 року, -

ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 28 лютого 2017 року ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинувачену у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.2,3 ст.191, ч.1,2 ст.200 КК України оголошено в розшук.
10.04.2017 начальник Солом`янського УП ГУ НП в м. Києві звернувся з клопотанням про виправлення описки, а саме: в зазначенні анкетних даних обвинуваченої, яка згідно інформаційних баз Національної поліції України: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Відповідно до ч. 1ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Судом встановлено, що при постановленні ухвали у його вступній, резолютивній частині було допущено описку, а саме: в зазначенні анкетних даних обвинуваченої.
Враховуючи те, що описка допущена помилково, суд вважає, що дана описка підлягає виправленню.
Керуючись ст.379 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Виправити описку, допущену в ухвалі Солом`янського районного суду м. Києва від 28 лютого 2017 року, а саме: вступній, резолютивній частині ухвали замість: « ОСОБА_2 », вважати вірним « ОСОБА_3 ».
Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду м. Києва протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 квітня 2017 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю особи, яка подала скаргу ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність старшого слідчого ГСУ Національної поліції України ОСОБА_4 , яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення,-

Оскільки складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України вважаю за можливе обмежитися складанням і оголошенням лише вступної та резолютивної частини ухвали.

Слідчий суддя,

У Х В А Л И В :
В задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність старшого слідчого ГСУ Національної поліції України ОСОБА_4 , яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення ,- відмовити.

Ухвала слідчого судді не може бути оскаржена, набирає законної сили з моменту її оголошення.

Повний текст ухвали буде складений і оголошений учасникам судового провадження 25.04.2017 о 15-30 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

20.04.2017 р. м. Жмеринка
Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області в складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.3 ст. 185 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000999 від 12.12.2016 року ,-
за участі сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_4 ,
В С Т А Н О В И В:

Обвинувачений ОСОБА_3 , який був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив.
В судовому засіданні прокурор ОСОБА_4 заявила клопотання про привід обвинуваченого ОСОБА_3 , який не з`явився в судове засідання через Жмеринський відділ поліції ГУНП у Вінницькій області по місцю його проживання.
Заслухавши прокурора, суд вважає що клопотання обґрунтоване та підлягає задоволенню враховуючи таке.
Згідно ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.
Встановлено, що обвинувачений ОСОБА_3 належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, однак в судове засідання не з`явився, причини неявки не повідомив.
Керуючись ст.323 КПК України,
У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора ОСОБА_4 задовольнити.
Застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , для забезпечення його явки в судове засідання, яке призначене на 14 год. 00 хв. 19 травня 2017 року.
Виконання ухвали про привід обвинуваченого доручити Жмеринському відділу поліції ГУНП у Вінницькій області.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
У Х В А Л А

"20" квітня 2017 р. Справа153/175/17

Провадження1-кс/153/124/17-к

Ямпільський районний суд Вінницької області

у складі головуючого слідчого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2

захисника скаржника - ОСОБА_3

слідчого Ямпільського ВП Могилів-Подільського

ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ямпільського районного суду Вінницької області скаргу ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого СВ Ямпільського ВП Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повної ухвали суду, що повязана з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, відповідно до ч.2 ст.376 КПК України, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 306, 307, 309 КПК України,-

У Х В А Л И В :
Скаргу ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого Ямпільського ВП Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області задоволити.

Визнати бездіяльність слідчого СВ Ямпільського ВП Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 , щодо неповернення ОСОБА_5 автомобіля марки «LAND ROVER», моделі «FREELANDER», реєстраційний номер НОМЕР_1 , 1999 року випуску, синього кольору, кузов номер SALL NAA НОМЕР_2 , на підставі ухвали Ямпільського районного суду Вінницької області від 11 квітня 2017 року в справі № 153/175/17 протиправною.

Зобов`язати слідчого СВ Ямпільського ВП Могилів-Подільського ВП ГУНП Вінницької області ОСОБА_4 негайно повернути ОСОБА_5 , автомобіль марки «LAND ROVER», моделі «FREELANDER», реєстраційний номер НОМЕР_1 , 1999 року випуску, синього кольору, кузов номер SALL NAA НОМЕР_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 140/2668/15-к Провадження № 11-кп/772/775/2017
Категорія 18 Головуючий в суді першої інстанції ОСОБА_1 Доповідач ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

20 квітня 2017 року м. Вінниця
Суддя Апеляційного суду Вінницької області ОСОБА_2 розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою із змінами захисника-адвоката ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Немирівського районного суду Вінницької області від 23 грудня 2015 року, яким ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.185 КК України, -

в с т а н о в и в :
До Апеляційного суду Вінницької області з Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшли матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_4 з ухвалою ВССУ від 29 березня 2017 року про скасування ухвали Апеляційного суду Вінницької області від 05 квітня 2016 року стосовно ОСОБА_4 для призначення нового апеляційного розгляду.

Відповідно до ст.439 КПК України після скасування ухвали судом касаційної інстанції суд апеляційної інстанції здійснює судове провадження згідно із загальними вимогами, передбаченими цим Кодексом, в іншому складі суду.

Беручи до уваги, що у кримінальному провадженні проведені усі необхідні підготовчі дії, передбачені ст.401 КПК України, воно підлягає призначенню до нового апеляційного розгляду.
Керуючись ст.439 КПК України, -

п о с т а н о в и в :
Призначити апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою із змінами захисника-адвоката ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Немирівського районного суду Вінницької області від 23 грудня 2015 року, яким ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.185 КК України, на 15:00 год. 02 червня 2017 року в залі судового засідання №1 (1 поверх) Апеляційного суду Вінницької області, що знаходиться за адресою: м.Вінниця, вул.Соборна, 6.
Копії цієї ухвали надіслати учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя (підпис) ОСОБА_2

Згідно з оригіналом
№ 243/3751/17
Провадження № 1-кс/243/323/2017
УХВАЛА
про відкриття провадження
20 квітня 2017 року Слідчий суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 розглянув скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність керівника Слов`янської місцевої прокуратури, що полягає у невнесенні до ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення.

ВСТАНОВИВ:
19 квітня 2017 року у Слов`янський міськрайонний суд звернувся ОСОБА_2 зі скаргою на бездіяльність керівника Слов`янської місцевої прокуратури, що полягає у невнесенні до ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення.

- Вказана скарга підсудна Слов`янському міськрайонному суду.

- Скарга подана особою яка має право подавати скаргу.

- Підстав для відмови у відкритті провадження не має.

- Вважаю, що дана скарга ОСОБА_2 подана у встановлений законом строк.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність керівника Слов`янської місцевої прокуратури, що полягає у невнесенні до ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення.

Призначити дану скаргу до судового розгляду на 10 годин 00 хвилин 24 квітня 2017 року, про що повідомити сторони кримінального провадження.

Слідчий суддя

Слов`янського міськрайонного суду ОСОБА_1