Справа № 743/1110/17
Провадження №1-кп/743/80/17
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31 серпня 2017 року

Ріпкинський районний суд Чернігівської області у складі:
головуючого - суддіОСОБА_1 ,
при секретарі :ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Ріпки кримінальне провадження (внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000349 від 21.07.2017 р.) по обвинуваченню

ОСОБА_3 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

уродженця смт. Ріпки Ріпкинського району Чернігівської області,

громадянина України,

паспорт серії НОМЕР_1 ,

з повною загальною середньою освітою,

не працюючого,

розлученого,

проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

маючого на утриманні 2 малолітніх дітей, військовозобов`язаного,

учасника бойових дій,

потерпілого від чорнобильської катастрофи (категорія 4),
реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 ,

такого, що не має судимостей (в силу ст. 89 КК України)

за ч. 3 ст. 185 КК України,
за участю сторін кримінального провадження: прокурора Ріпкинського відділу Чернігівської місцевої прокуратури ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

потерпілого ОСОБА_6 ,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у точно невстановлений досудовим розслідуванням денний час, реалізуючи злочинний умисел направлений на незаконне заволодіння чужим майном, з корисливих мотивів, потрапив (без ознак проникнення до житла) через відчинену кватирку у вікні до житлового будинку за адресою АДРЕСА_1 , який належить його батьку ОСОБА_8 та в якому він постійно проживає, звідки таємно викрав належний останньому цифровий ефірний приймач марки «STRONG», модель SRT 8500, вартість якого, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи, становить 300 грн., спричинивши останньому матеріальну шкоду на вищевказану суму.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_9 вину визнав в повному обсязі, щиро кається, просив суворо не карати. Підтвердив, що липні 2017 р., в день, зазначений в обвинувальному акті, в денний час, він особисто, без допомоги Глухенького, проник через відчинену кватирку у вікні до житлового будинку, з надвірними будівлями за адресою: АДРЕСА_1 , який належить його батьку, і в якому він постійно проживає, звідки викрав належний батьку ОСОБА_10 тюнер, який в подальшому продав за 100 грн. ШОВКОВІЙ. Підтвердив, що за зловживання алкоголем та через те, що він виносить з будинку речі на продаж, його батько обмежив в доступі до будинку, дозволяє перебувати в ньому тільки у його присутності, відібрав комплект ключів. В будинку, побудованому батьком для нього, він не проживає, там мешкають його колишня дружина та діти.

Аналогічні показання щодо часу, місця, способу вчинення кримінального правопорушення давав ОСОБА_9 і під час проведення слідчого експерименту 27 липня 2017 р..

Крім повного визнання ОСОБА_11 своєї вини в обсязі визнаному судом доведеним, його вина підтверджується сукупністю таких доказів.

Так, допитаний в судовому засіданні потерпілий ОСОБА_12 показав, що він являється власником житлового будинку з надвірними будівлями за адресою: АДРЕСА_1 , з ним проживає його син ОСОБА_9 .. Оскільки останній зловживає спиртними напоями, виносить все з будинку впродовж великого проміжку часу, у нього увірвався терпець та він звернувся з заявою до поліції про крадіжку тюнера. Припускає, що вказану крадіжку його син міг вчинити з ОСОБА_13 , так як в один із днів липня 2017 р., він застав їх п`яними в своєму будинку. Зазначає, що його син здав належний йому тюнер ШОВКОВІЙ за 100 грн.. При цьому, він обмежив доступ сина до будинку, забрав у нього комплект ключів та дозволяє перебувати в будинку, тільки в його присутності. Також зазначає, що він побудував сину житловий будинок напроти. Проте, в ньому проживає його колишня невістка та онуки, а син з останніми не проживає через зловживання спиртними напоями. При призначенні покарання, наголосив на призначенні покарання останньому з метою його виправлення та попередження нових злочинів, не пов`язане з реальною ізоляцією його від суспільства.

З протоколу огляду місця події від 20 липня 2017 р. та фототаблиці до нього вбачається місце вчинення кримінального правопорушення: житловий будинок, з надвірними будівлями адресою: АДРЕСА_1 , загальний вигляд подвір`я, загальний вигляд будинку, загальний вигляд входу до будинку, розташування в будинку кімнат, загальний вигляд кімнати, де пошкоджено віконне скло та самого пошкодженого скла, загальний вигляд телевізора «SAMSUNG», на якому стояв тюнер.

З протоколу огляду предмета від 21.07.2017 р., який добровільно видала 21.07.2017 р. ОСОБА_14 , вбачається загальний вигляд цифрового ефірного приймача марки «STRONG», модель SRT 8500.

Згідно висновку експерта за результатами проведення судово-товарознавчої експертизи від 25.07.2017 р. № 3627/17-24 вартість цифрового ефірного приймача марки «STRONG», модель SRT 8500, без ознак природного зносу на вторинному ринку України, станом на 18.07.2017 р., може складати 300 грн..

Судом, за згодою прокурора, обвинуваченого, потерпілого, безпосередньо в судовому засіданні не допитувались свідки, зазначені в Реєстрі матеріалів досудового розслідування в даному кримінальному провадженні, а саме: ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 ..

Оцінивши в сукупності всі матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку, що органом досудового розслідування не доведено «поза розумним сумнівом» наявність в діях ОСОБА_5 такої кваліфікуючої ознаки, як вчинення крадіжки з проникненням в житло, оскільки:

- житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами на праві власності належить потерпілому ОСОБА_10 ;

- обвинувачений ОСОБА_9 , як син власника будинку, який проживає з останнім, в силу ст.ст. 64, 156 ЖК України, має право користуватись жилим приміщенням нарівні з власником будинку;

- в даному випадку ОСОБА_9 зареєстрований та тривалий час проживає у вказаному житловому будинку, що вбачається з довідки-характеристики Ріпкинської селищної ради Чернігівської області № 3050 від 24.07.2017 р.;

- проживання поза межами даного будинку матеріалами справи не підтверджено;

- в п. 36 рішення Європейського суду з прав людини від 18.11.2004 р. в справі «Прокопович проти Росії» відображено, що тривалість та достатність проживання у житловому приміщенні особи є підставою щоб спірне помешкання вважати її житлом у сенсі ст. 8 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод;

- обов`язковою ознакою проникнення є його незаконність, тобто відсутність у особи права перебувати у житловому приміщенні, де знаходиться майно;

- нетрадиційне потрапляння в житлове приміщення де особа має перебувати, з метою викрадення чужого майна не являється незаконним проникненням до житла;

- не впливає на кваліфікацію даного кримінального правопорушення той факт, що потерпілий ОСОБА_12 обмежує сина в користуванні жилим приміщенням, не надає комплект ключів, тощо.

За таких обставин, дії ОСОБА_5 слід перекваліфікувати з ч. 3 ст. 185 КК України на ч. 1 ст. 185 КК України.

Суд приходить до висновку про наявність діяння, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_9 , що таке діяння містить склад кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, про доведеність винуватості ОСОБА_5 у таємному викраденні чужого майна (крадіжки) /без кваліфікуючих ознак/.

Вирішуючи питання про визначення міри покарання, що може бути призначена обвинуваченому та потреби у його відбуванні, суд керується загальними засадами призначення покарання (ст.. 65 КК України), враховує досудову доповідь на обвинуваченого, ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, наявність/відсутність обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання, позицію потерпілого ОСОБА_5 ..

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_5 є щире каяття та активне сприяння в розкритті кримінального правопорушення, а обставини, що обтяжують покарання ОСОБА_5 відсутні.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що ОСОБА_9 офіційно не працює, розлучений, має на утриманні 2 малолітніх дітей, є потерпілим від чорнобильської катастрофи ( категорія 4), приймав участь в АТО , за що отримав статус - учасника бойових дій, негативно характеризується за місце проживання, до адміністративної відповідальності не притягувався (матеріали кримінального провадження не містять таких даних), у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога на обліку не перебуває, є таким, що не має судимостей, в силу ст. 89 КК України, але раніше притягувався до кримінальної відповідальності за вчинений майновий злочин (ч. 1 ст. 186 КК України), за що відбував покарання у виді громадських робіт.

Враховуючи наведене, беручи до уваги позицію потерпілого ОСОБА_6 , який просив притягнути сина до кримінальної відповідальності та призначити покарання з метою його виправлення та попередження нових злочинів, не пов`язане з реальною ізоляцією його від суспільства, те, що в досудовій доповіді на ОСОБА_5 органом пробації зазначено, що ризик вчинення нового злочину є середнім, що середнім є ризик небезпеки його для суспільства, що виправлення останнього без реального позбавлення волі на певний строк можливе, зважаючи на те, що ОСОБА_17 вчинив кримінальне правопорушення тільки по відношення до свого батька, що не може свідчити про його саме суспільну небезпечність, суд приходить до переконання, що останньому не слід призначати покарання у виді: 1,2) штрафу та виправних робіт, так як останній не працює; 3) громадських робіт, так як відбуття таких робіт за попереднім вироком не дало належного результату; 4) арешту, так як в даній ситуації таке покарання є недоцільним, та вважає, що останньому слід призначити покарання у виді позбавлення волі, але на мінімально встановлений Загальною частиною КК України строк.

В той же час, на думку суду ще не втрачена можливість виправлення ОСОБА_5 без ізоляції від суспільства, тому є підстави для звільнення останнього, на підставі ст. 75 КК України, від відбування покарання, з покладенням обов`язків.

В обов`язковому порядку, у відповідності до п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України слід покласти на ОСОБА_5 такі обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
В той же час, з урахуванням того, що в ч. 2 ст. 76 КК України закріплено право, а не обов`язок суду покласти додаткові обов`язки на осіб звільнених від відбування покарання з випробуванням, з урахуванням ступеня тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, який в силу ст. 12 КК України є злочином середньої тяжкості, суд не вбачає підстав для покладення на ОСОБА_5 такого додаткового обов`язку, як: не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
З ОСОБА_5 в дохід держави слід стягнути 198 грн. процесуальних витрат за проведення судово-товарознавчої експертизи (а.к.п. 34).

В порядку ч. 9 ст. 100 КПК України вирішити долю речову доказу: цифрового ефірного приймача марки «STRONG», модель SRT 8500 (а.к.п. 28, 29) наступним чином, а саме повернути ОСОБА_8 , як законному володільцю.

В кримінальному провадженні цивільний позов не заявлявся.

Керуючись ст. ст. 370, 374-376 КПК України суд, -

З А С У Д И В :

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, призначивши покарання у виді 1 року позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 , якщо він протягом іспитового строку в 1 рік не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

У відповідності до п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_3 такі обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Стягнути з ОСОБА_3 в дохід держави 198 грн. процесуальних витрат за проведення судово-товарознавчої експертизи (а.к.п. 34).

Речовий доказ: цифровий ефірний приймач марки «STRONG», модель SRT 8500 (а.к.п. 28, 29) повернути ОСОБА_8 , як законному володільцю.

В кримінальному провадженні цивільний позов не заявлявся.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Чернігівської області через Ріпкинський районний суд Чернігівської області протягом 30-ти днів з моменту його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копія вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому, потерпілому та прокурору.

Суддя ОСОБА_18