Макарівський районний суд Київської області
Макарівський районний суд Київської області у складі:
Головуючого судді ТандираО.В.,
при секретарі Лизі Л.М.,
за участю прокурора Малашич Ю.Ю.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Макарів Київської області справу, за якою обвинувачується
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Клавдієво Бородянського району Київської області, українець, громадянин України, з середньою спеціальною освітою, працює вантажником у ТОВ «Дієса» с. Калинівка Макарівського району Київської області, неодружений, невійськовозобов'язаний, раніше не судимий, проживає по АДРЕСА_1, у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України,
21.04.2011року близько 23 години ОСОБА_1, за попередньою змовою з ОСОБА_2, шляхом вільного доступу, з корисливих мотивів, з метою заволодіння чужим майном, з господарства по АДРЕСА_2 таємно викрали металеві двері розміром 100x200x2 см вартістю 1000 грн., що належали ОСОБА_3, спричинивши останньому матеріальних збитків на вказану суму.
Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_1, винним себе визнав, щиро розкаявся у скоєному і підтвердив викладене, пояснивши, що 21.04.2011 року під час розмови з ОСОБА_2, останній запропонував йому викрасти металеві двері з господарства по АДРЕСА_2. Попередньо взявши вдома візка, вони пішли до господарства за вказаною вище адресою та з території господарства забрали металеві двері та повезли їх на пункт прийому металобрухту. На пункті металобрухту по АДРЕСА_3 за металеві двері отримали 250 грн., які поділили порівну. Про те, що двері крадені, чоловіку, який їх прийняв, вони не сказали.
Показання підсудного відповідають фактичним обставинам справи і ніким не оспорюються.
В зв'язку з повним визнанням підсудним своєї вини інші докази по справі не досліджуються відповідно до ч. 3 ст. 299 КПК України.
За результатами судового слідства суд вважає, що винність підсудного ОСОБА_1, у вчиненні інкримінованого йому діяння знайшла своє підтвердження в судовому засіданні.
Злочинні дії підсудного ОСОБА_1, суд кваліфікує за ч. 2 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна, вчинене за попередньою змовою групою осіб.
При призначенні покарання підсудному суд враховує, суспільну небезпечність вчиненого злочину, який є злочином середньої тяжкості, особу підсудного, пом'якшуючі та обтяжуючі покарання обставини.
ОСОБА_1, до кримінальної відповідальності притягується вперше, по місцю проживання характеризується позитивно, на обліку у лікаря нарколога чи психіатра не перебуває.
Обставин, що обтяжують його відповідальність не встановлено.
Пом'якшуючою його покарання обставиною є щире каяття.
На підставі викладеного суд вважає, що підсудному ОСОБА_1, має бути призначено покарання у межах санкції, передбаченої ст. 185 ч. 2 КК України у вигляді обмеження волі.
Водночас, приймаючи до уваги тяжкість злочину, обставини його вчинення, враховуючи щире каяття підсудного ОСОБА_1, а також те, що тяжких наслідків від його дій не настало, суд вважає за можливе на підставі ст. 75 КК України звільнити останнього від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом визначеного судом іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього відповідно до ст. 76 КК України обов'язки.
Речові докази у справі, а саме металеві двері, що знаходяться на зберіганні у ОСОБА_3, та металевий візок, що знаходиться на зберіганні у ОСОБА_1, слід повернути останнім.
Керуючись ст. ст. 299, 323, 324 КПК України, суд,-
засудив:
Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України і призначити йому покарання у вигляді обмеження волі строком на 3 (три) роки.
На підставі ст. 75 КК України засудженого ОСОБА_1, від відбування призначеного покарання звільнити, якщо він протягом іспитового строку 1 (один) рік 6 (шість) місяців не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов'язки.
На підставі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_1, обов'язки - повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання та періодично з'являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи.
Запобіжний захід засудженому ОСОБА_1, до набрання вироком законної сили залишити попередній - підписку про невиїзд з постійного місця проживання.
Речові докази по справі: металеві двері, що знаходяться на зберіганні у ОСОБА_3, та металевий візок, що знаходиться на зберіганні у ОСОБА_1, підлягають поверненню останнім.
Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Київської області протягом 15 діб з моменту його проголошення через Макарівський районний суд Київської області.