overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 405/3252/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.06.2017 року суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про застосування Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання», -
В С Т А Н О В И В :
до Ленінського районного суду м. Кіровограда надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про застосування Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання».
Засуджений ОСОБА_2 на даний час перебуває в ДУ «Кропивницька ВК (№6)».
Відповідно до ч.ч.1, 9 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне провадження) у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження з будь-яких питань, розгляд яких віднесено до компетенції суду.
Керуючись ст. 336 КПК України, -
У Х В А Л И В :
Провести розгляд клопотання засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про застосування Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання», з ДУ «Кропивницька ВК (№6)» в режимі відеоконференції, для забезпечення оперативності судового провадження.

Розгляд подання призначити на 25 липня 2017 року о 10:00 год.
Копію ухвали направити для виконання начальнику ДУ «Кропивницька ВК (№6)».

Адміністрації ДУ «Кропивницька ВК (№6)» забезпечити порядок проведення відео конференції та надати до суду особову справу на засудженого.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Ленінського
районного суду
м. Кіровограда ОСОБА_1
Справа № 404/3985/17
Номер провадження 1-кп/404/480/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 червня 2017 року суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0006516 від 07.06.2017 року, відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.1, ст.185 ч.2 ст.15 ч.2 КК України, -
ВСТАНОВИВ:

29.06.2017 року до Кіровського районного суду м. Кіровограда надійшов вказаний обвинувальний акт.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження, для вирішення питань, передбачених ч.3 ст.314 КПК України.

Вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання за вказаним кримінальним провадженням, розгляд якого проводити суддею одноособово.

Керуючись ст.ст.314, 369-372 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0006516 від 07.06.2017 року, відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.1, ст.185 ч.2 ст.15 ч.2 КК України на 14 липня 2017 року о 14.15 год., в приміщенні Кіровського районного суду м. Кіровограда, зал судових засідань №6.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Витребувати документи, подані сторонами під час досудового розслідування та інші матеріали кримінального провадження, які належить подати до суду у підготовче засідання.

Ухвала оскарженню окремо від судового рішення, передбаченого ст.392 ч.1 КПК України не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ст.392 ч.1 КПК України.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1
Справа № 344/7127/17
Провадження № 11-сс/779/159/2017
Категорія ст.173 КПК України
Слідчий суддя у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 червня 2017 року м. Івано-Франківськ
Колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області у складі:

головуючого-судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря с/з ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Івано-Франківську матеріали за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_7 в інтересах ТзОВ «Мотто Центр», на ухвалу слідчого судді Івано-Франківського міського суду від 06 червня 2017 року про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні № 0000018 від 29.03.2017 року за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст.204 Кримінального кодексу України (далі КК), -

в с т а н о в и л а :

Під час апеляційного розгляду суддя ОСОБА_3 заявив про самовідвід, мотивуючи тим, що він вже брав участь у розгляді апеляційної скарги заявника директора ПП «Авто-Хід» ОСОБА_8 , на ухвалу слідчого судді Івано-Франківського міського суду від 06.06.2017 року, якою задоволено клопотання про накладення арешту на предмети та речі, які були вилучені 02.06.2017 року в ході проведення огляду АЗС «Мотто», що належать ТзОВ «Мото Центр» у рамках кримінального провадження №0000018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.204 КК. За результатами розгляду було постановлено відповідну ухвалу від 16.06.2017 року (головуючий-суддя ОСОБА_9 , судді ОСОБА_10 , ОСОБА_3 ), а тому не може приймати участь у розгляді даної справи.

Заслухавши думку прокурора ОСОБА_6 , яка не заперечила проти заявленого самовідводу, перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що з метою об`єктивного і неупередженого розгляду даної справи в апеляційному порядку та для запобігання сумнівів щодо їх неупередженості заява про самовідвід є підставною відповідно до вимог ст.75 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК), тому заявлений суддею ОСОБА_3 самовідвід слід задовольнити.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.75,76,81 КПК, колегія суддів,-

п о с т а н о в и л а:

Самовідвід судді ОСОБА_3 - задовольнити. Матеріали кримінального провадження направити на повторний автоматизований розподіл відповідно до вимог ст.35 КПК.

Про призначення матеріалів до апеляційного розгляду повідомити учасників в письмовій формі.

Ухвала в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_2

Судді: ОСОБА_3

ОСОБА_4

Згідно з оригіналом

Суддя Апеляційного суду

Івано-Франківської області ОСОБА_2
Справа №639/3881/17
Провадження №1-кс/639/1224/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 червня 2017 року м. Харків

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову прокурора Харківської місцевої прокуратури № 6 про відмову у задоволенні клопотання,-

ВСТАНОВИВ:

До Жовтневого районного суду м. Харкова зі скаргою на постанову прокурора Харківської місцевої прокуратури № 6 про відмову у задоволенні клопотання звернулася ОСОБА_2 .

В поданій скарзі ОСОБА_2 просила скасувати вищезазначену постанову.

До відкриття провадження по скарзі ОСОБА_2 звернулась до суду з заявою в якій відмовилась від скарги та просила залишити її без розгляду.

Слідчий суддя, перевіривши матеріали справи, приходить до наступних висновків.

Згідно ч.6 ст.9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.
Вимогами ч.1 ст.26 КПК України встановлено, що сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Суд у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень цим Кодексом (ч.3 ст.26 КПК України).
Відповідно до п. 7 ч.1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені, зокрема, рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником.

З огляду на те, що ОСОБА_2 заявила клопотання про відмову від розгляду поданої скарги до відкриття провадження по ній, слідчий суддя приходить до висновку, що скарга підлягає поверненню особі, що її подала, з роз`ясненням її права повторного звернення до слідчого судді в порядку, передбаченому КПК України.

Керуючись ст.ст. 303-307, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_2 на постанову прокурора Харківської місцевої прокуратури № 6 про відмову у задоволенні клопотання повернути особі, яка її подала.

Провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Харківської місцевої прокуратури №6, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань залишити без розгляду.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 629/2240/17
Номер провадження 1-кс/629/597/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 червня 2017 року слідчий суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на дії прокурора та слідчого,
в с т а н о в и в:
До слідчого судді Лозівського міськрайонного суду Харківської області звернувся ОСОБА_2 зі скаргою, в якій просить прийняти міри реагування відносно посадових злочинів з боку прокурора Лозівської місцевої прокуратури Харківської області ОСОБА_3 та слідчого Лозівського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 , які сфальсифікували відносно нього матеріали кримінальної справи за ст. 307 КК України, та притягнути їх до кримінальної відповідальності за ст. 364-368 КК України.
Згідно ст.303 КПК України рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, підлягають оскарженню лише під час досудового розслідування.
Як вбачається з матеріалів скарги, кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 перебуває на стадії судового розгляду в провадженні Лозівського міськрайонного суду Харківської області.
На підставі викладеного, слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження, оскільки скарги, передбачені ст.303 КПК України, на рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, можуть бути оскаржені під час досудового розслідування. Досудове розслідування по даній справі закінчено, обвинувальний акт направлений до суду для розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.303-307,371,372 КПК України, слідчий суддя,-

ухвалив:
Відмовити у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 на дії прокурора та слідчого.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до апеляційного суду Харківської області шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 646/9888/16-к
№ провадження 1-кс/646/41/2017
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
30.06.2017 року м.Харків
Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на постанову посадової особи прокуратури Харківської області про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000248,

В С Т А Н О В И В :

10 березня 2017 року до слідчого судді надійшла зазначена скарга на постанову про закриття кримінального провадження.

Звернення суду до прокуратури Харківської області ( 15 березня 2017 року, 10 квітня 2017 року, 26 травня 2017 року) про надання матеріалів кримінального провадження проігноровані, вищезазначені матеріали до суду не надійшли. Представник прокуратури жодного разу в судове засідання не з`явився.

Дослідивши матеріали за скаргою слідчий суддя приходить до наступного.

Однією із засад кримінального провадження, закріплених у статті 7 КПК України, є змагальність сторін та свобода в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Частиною третьою статті 93 КПК України встановлено, що сторона захисту, потерпілий, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, здійснює збирання доказів шляхом витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, службових та фізичних осіб речей, копій документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій, актів перевірок; ініціювання проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій та інших процесуальних дій, а також шляхом здійснення інших дій, які здатні забезпечити подання суду належних і допустимих доказів.

Відповідно до вимог статті 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.315 КПК України з метою підготовки до судового розгляду суд вчиняє дії, необхідні для підготовки до судового розгляду.

Оскільки для перевірки зазначених у скарзі обставин необхідно ознайомитись з матеріалами кримінального провадження, суд вважає за необхідне витребувати матеріали кримінального провадження № 0000248.

На підставі викладеного, керуючись ст. 315 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Витребувати від прокуратури Харківської області матеріали кримінального провадження № 0000248.

Встановити строк виконання ухвали до 24 липня 2017 року.

Попередити відповідальних осіб прокуратури Харківської області про кримінальну відповідальність за невиконання ухвали суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 629/2241/17
Номер провадження 1-кс/629/598/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 червня 2017 року слідчий суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на рішення слідчого про закриття кримінального провадження,-

в с т а н о в и в:
До Лозівського міськрайонного суду Харківської області надійшла скарга ОСОБА_2 , в якій він просить поновити строк на оскарження рішення слідчого, скасувати постанову про закриття кримінального провадження від 18.04.2017 року, вирішити питання про притягнення до відповідальності співробітників Лозівського ВП ГУНП в Харківській області відповідно до ст. 367 КК України, та про порушення кримінальної справи відносно ОСОБА_3 відповідно до ст. 286 КК України.

Скарга подана особою, яка має право подавати скаргу, підлягає розгляду Лозівським міськрайонним судом Харківської області, з доводів скарги та поданих заявником доказів не вбачається підстав для повернення скарги та для відмови у відкритті провадження, у зв`язку із чим слідчий суддя приходить до висновку про поновлення строку подання скарги та про відкриття провадження за скаргою.

Керуючись ст. ст. 303, 304, 309 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в:
Поновити ОСОБА_2 процесуальні строки на подання скарги на рішення слідчого про закриття кримінального провадження.

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на рішення слідчого про закриття кримінального провадження.

Призначити розгляд скарги на 09 годину 00 хвилин 03 липня 2017 року.

У судове засідання викликати особу, яка подала скаргу, а також посадову особу, рішення, дії чи бездіяльність якої оскаржується.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 629/1634/16-к Головуючий суддя І інстанції ОСОБА_1 . .
Провадження № 11-кп/790/110/17 Суддя доповідач ОСОБА_2
Категорія: Злочини проти правосуддя
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 червня 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Харківської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_2 ,
суддів - ОСОБА_3 і ОСОБА_4 ,
секретар - ОСОБА_5 ,
за участю: прокурора - ОСОБА_6 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові кримінальне провадження № 629/1634/16-к за обвинуваченням ОСОБА_7 у злочині, передбаченому ст.389ч.2 КК України,
за апеляційними скаргами заступника прокурора Харківської області ОСОБА_8 та прокурора в кримінальному провадженні ОСОБА_9 на вирок Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 26 травня 2016 року,
У С Т А Н О В И Л А:

Вироком Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 26 травня 2016 року ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнано винним і засуджено за ч. 2 ст. 389 КК України до 2 років обмеження волі. На підставі ч. 1 ст. 71 КК України приєднано невідбуте покарання за вироком Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 23.10.2015 року у вигляді 92 (дев`яносто двох) годин громадських робіт, що відповідає 11 дням обмеження волі згідно п. 4 ч. 1 ст. 72 КК України, і остаточно призначено покарання у вигляді 2 років 11 днів обмеження волі. Відповідно до ст.75 КК України обвинуваченого звільнено від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік.
Обвинувачений повторно не явився в судове засідання, не повідомив про причини неявки, повістки не отримує.
Колегія суддів вважає за неможливе розглянути кримінальне провадження за відсутності обвинуваченого, оскільки в апеляції ставиться питання про погіршення його становища.
З урахуванням викладеного, колегія суддів вважає за необхідне оголосити розшук обвинуваченого, а кримінальне провадження зупинити відповідно до вимог ст. 335 КПК України.
Керуючись ст. ст. 369-372, 375, 333, 335 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Визнати за неможливий апеляційний розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_7 за відсутності обвинуваченого.
Оголосити розшук ОСОБА_7 .
Здійснення розшуку покласти на Лозівський РВ НП України в Харківській області.
Дозволити затримання ОСОБА_7 і доставку його під конвоєм до Апеляційного суду Харківської області.
До виконання цієї ухвали в частині розшуку обвинуваченого та доставлення його до апеляційного суду зупинити кримінальне провадження.
Контроль за здійсненням розшуку покласти керівника Лозівської місцевої прокуратури Харківської області.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, оскарженню не підлягає.

Головуючий -
суддя суддя суддя
_________________ __________________ _________________

ОСОБА_10 ОСОБА_11 ОСОБА_12
Справа № 727/6295/17
Провадження № 1-кп/727/288/17

У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

30 червня 2017 року судя Шевченківського районного суду м. Чернівці ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню

ОСОБА_2 , в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.1 КК України, відносно якого міра запобіжного заходу не обиралася, -

В С Т А Н О В И В:
До Шевченківського районного суду м. Чернівці надійшли матеріали кримінального провадження за обвинувальним актом по обвинуваченню ОСОБА_2 , в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.1 КК України.

Клопотань прокурора або слідчого погодженого з прокурором, щодо розгляду обвинувального акта про вчинення кримінального правопорушення без проведення судового розгляду в судовому засіданні та за відсутності учасників судового провадження не надходило. Підстав для розгляду у спрощеному провадженні не має. Кримінальне провадження підлягає розгляду суддею одноособово. Порушень вимог закону, без усунення яких провадження не може бути призначено до підготовчого судового засідання не встановлено.

Керуючись ст.ст. 31, 314 КПК України, суд,-
У Х В А Л И В:
Кримінальне провадження по обвинуваченню

ОСОБА_2 , в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.1 КК України призначити до підготовчого судового засідання на 04 липня 2017 року на 14-00 годину в приміщенні Шевченківського районного суду м. Чернівці.

Секретарю судового засідання повідомити всіх учасників судового провадження про дату та місце проведення підготовчого судового засідання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Справа № 635/3551/17
УХВАЛА
про відкриття провадження у справі
"30" червня 2017 р. Суддя Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання ОСОБА_2 про застосування умовно-дострокового звільнення від подальшого відбування покарання, -

В С Т А Н О В И В :
29 червня 2017 року ОСОБА_2 подав до суду клопотання та просив застосувати до нього умовно-дострокове звільнення від подальшого відбування покарання.

Вважаю за необхідне призначити по даному клопотанню судове засідання, яке провести у відкритому судовому засідання одноособово, відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження з викликом прокурора та засудженого.

На підставі викладеного, ст.81 КК України, керуючись ст.539 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Клопотання ОСОБА_2 про застосування умовно-дострокового звільнення від подальшого відбування покарання призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду Харківського районного суду Харківської області на 24 липня 2017 року на 15 годину 30 хвилин.

У судове засідання викликати прокурора та засудженого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/1017/17
Провадження №1-кп/726/75/17
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
20.06.2017 м. Чернівці

Суддя Садгірського районного суду м. Чернівці ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження /ЄРДР № 0000349/ за обвинувальним актом затвердженим прокурором Чернівецької місцевої прокуратури ОСОБА_2 , який надійшов 16.06.2017 року по обвинуваченню ОСОБА_3 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ :
До Садгірського районного суду м. Чернівці надійшли матеріали кримінального провадження за обвинувальним актом затвердженим прокурором Чернівецької місцевої прокуратури ОСОБА_2 , який надійшов 16.06.2017 року по обвинуваченню ОСОБА_3 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Клопотань прокурора або слідчого, погодженого з прокурором, щодо розгляду обвинувального акта про вчинення кримінального правопорушення без проведення судового розгляду в судовому засіданні та за відсутності учасників судового провадження не надходило. Підстав для розгляду у спрощеному провадженні немає. Кримінальне провадження підлягає розгляду суддею одноособово.

Порушень вимог закону, без усунення яких провадження не може бути призначено до підготовчого судового засідання не встановлено.

Керуючись ст.ст. 31, 314 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ :
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України до підготовчого судового засідання призначити на 26.06.2017 року на 10:30 год. у залі судових засідань Садгірського районного суду м. Чернівці, за адресою: м. Чернівці, вул. Хотинська, 3 .

Секретарю судового засідання повідомити всіх учасників судового провадження про дату та місце проведення підготовчого судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1