Провадження № 1-кп/734/39/17 Справа № 734/3049/16-к
В И Р О К
іменем України
12 липня 2017 року смт. Козелець
Козелецький районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Козелець кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000125 від 13.07.2016 по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Іванків Бориспільського району Київської області, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт серії НОМЕР_1 , виданий Бориспільським МРВ ГУМВС України в Київській області 23.11.1996, ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,

за участю:

прокурорів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

представника потерпілої ОСОБА_8 ,

обвинуваченого ОСОБА_3

В С Т А Н О В И В:
Обвинувачений ОСОБА_3 13.07.2016 приблизно о 12.30 годині керуючи фургоном-рефрижератором MAN TGM 18.240, державний номерний знак НОМЕР_3 , рухався автодорогою Київ-Чернігів-Нові Яриловичі зі сторони м. Київ в напрямку м. Чернігів. Рухаючись у вказаному напрямку, на 93 км+158,2 м автодороги Київ-Чернігів-Нові Яриловичі проявив неуважність, неправильно оцінив дорожню обстановку, відповідно не зреагував на її зміну, при виникненні перешкоди для руху, яку водій ОСОБА_3 об`єктивно спроможний був виявити, у вигляді пішохода ОСОБА_9 , який знаходився біля задньої частини, стоячого на правій смузі для руху у напрямку м. Чернігів вантажного бортового автомобіля MAN L2000, державний реєстраційний номер НОМЕР_4 , негайно не вжив заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди, в результаті чого здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_9 та зіткнення з задньою частиною вантажного бортового автомобіля MAN L2000, державний реєстраційний номер НОМЕР_4 .
В результаті дорожньо-транспортної пригоди пішохід ОСОБА_9 отримав тяжкі тілесні ушкодження у вигляді політравми, а саме: закрита внутрішньочерепна травма забійна рана на голові, синці на обличчі, обмежено дифузний крововилив в м`яку мозкову оболонку; закрита травма грудної клітки з множинними ушкодженнями внутрішніх органів: поперечний перелом тіла грудини, переломи ребер справа: 2, 4, 5, 6, 7 , 8, 9, 10, 11 по лопаточній лінії та 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10 по заднє підпахвовій лінії. Переломи ребер зліва: 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11 по лопаточній лінії та 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10 по переднє підпахвовій лінії, множинні розриви тканини всіх часточок обох легень; розриви серця, синець на грудній клітці; закрита травма органів черевної порожнини розриви печінки, розриви селезінки, розрив тонкого кишечнику; відкритті множинні переломи кісток тазу лобкових, клубових, сідничних, розрив та переломи лівого та правого крижово клубових сполучень, багато уламковий перелом крижа, множинні забійні рани, садна, синці на нижніх кінцівках. Від яких помер на місці пригоди.
В даній дорожній обстановці водій ОСОБА_3 порушив вимоги п. 2.3 (б) /для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі/, п. 12.3 /у разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об`єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди/ Правил дорожнього руху України, що є причиною виникнення даної дорожньо-транспортної пригоди і знаходиться в прямому причинному зв`язку з наслідками, які настали в результаті дорожньо-транспортної пригоди.
Таким чином, ОСОБА_3 обвинувачується в порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило смерть ОСОБА_9 , тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України визнав повністю і дав суду покази, які за змістом не мають розбіжностей з вищевикладеним та за змістом обвинувального акту. Цивільний позов про стягнення моральної шкоди визнав частково.

Щиро розкаявся у вчиненому.
Крім визнання обвинуваченим ОСОБА_3 своєї вини, його вина у вчиненні інкримінованого злочину підтверджується сукупністю доказів, повно, всебічно досліджених в судовому засіданні, зокрема:

- показами свідка ОСОБА_10 , який показав, що влітку 2016 року в обідній час, він керував автомобілем MAN L2000, державний реєстраційний номер НОМЕР_4 , рухався в сторону м. Чернігова. З ним в автомобілі їхав ОСОБА_9 . Видимість була добра, покриття сухе. Відбувся сильний удар ззаду, він натиснув на гальма, коли вийшов з машини, побачив, що в нього в`їхав автомобіль Хюндай. Він викликав працівників міліції та давав пояснення з приводу ДТП. Коли ОСОБА_10 підійшов до свого автомобіля побачив зажатого зліва до проїзної частини ОСОБА_9 . Момент зіткнення автомобіля MAN державний номерний знак НОМЕР_3 з ОСОБА_9 він не бачив. Аварійний знак стояв лише біля патрульної машини;
- показами свідка ОСОБА_11 , який показав, що 13.07.2016 він керував автомобілем MAN державний номерний знак НОМЕР_5 . Погода була сонячна, покриття сухим. Попереду нього рухався автомобіль MAN державний номерний знак НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_3 в напрямку м. Чернігова. Водій цього автомобіля включив лівий поворот на обгін, потім почав перестроюватись вправо та зупинився. Коли вони зупинилися та вийшли з автомобілів, побачили, що відбулось ДТП та між автомобілями знаходився ОСОБА_9 . Як відбулося ДТП він не бачив. Аварійний знак знаходився біля патрульної машини;
- показами свідка ОСОБА_12 , який показав, що він працював у відділі поліції та в 2016 році виїхав для оформлення ДТП, учасники якого знаходилися в крайній праві полосі. Під час оформлення матеріалів ДТП, їх обігнав автомобіль. Пізніше побачив, що в автомобілі MAN L2000 був зажатий ОСОБА_9 . Саме зіткнення та пішохода, який був збитий, він не бачив. Вказане ДТП знаходилося у напрямку м. Чернігова.

Крім показів свідків, вина ОСОБА_3 також підтверджується наступними доказами:

- висновком судово-медичної експертизи № 79 від 13.07.2016 трупа громадянина ОСОБА_9 , 1962 р.н., згідно якого 1. (1). при експертизі трупа виявлені тілесні ушкодження у вигляді політравми : закрита внутрішньочерепна травма - забійна рана на голові, синці на обличчі, обмежено-дифузний крововилив в м`яку мозкову оболонку; закрита травма грудної клітки з множинними ушкодженнями внутрішніх органів: поперечний перелом тіла грудини, переломи ребер справа: 2, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11 по лопаточній лінії та 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10 по заднє - підпахвовій лінії. Переломи ребер зліва: 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11 по лопаточній лінії та 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10 по переднє - підпахвовій лінії. Множинні розриви тканини всіх часточок обох легень; розриви серця, синець на грудній клітці; закрита травма органів черевної порожнини - розриви печінки, розриви селезінки, розрив тонкого кишечнику; відкриті множинні переломи кісток тазу - лобкових, клубових, сідничних, розрив та переломи лівого та правого крижово-клубових сполучень, багато уламковий перелом крижа. Множинні забійні рани, садна, синці на нижніх кінцівках.

2. (1). Виявлений комплекс тілесних ушкоджень має ознаки тяжкого ступеню тілесних ушкоджень за ознакою небезпеки для життя.

3. (1). Тілесні ушкодження у вигляді політравми: закритої внутрішньочерепної травми, закритої травми грудної клітки, відкритої травми органів черевної порожнини, відкритих переломів кісток тазу спричинені дією тупих предметів по механізму удару та тиснення - в результаті удару частинами транспортного засобу, який рухався, з наступним стисненням між ним та іншим транспортним засобом. Виявлені тілесні ушкодження могли бути отримані в тому числі за обставин дорожньо - транспортної пригоди, що вказані в описовій частині постанови: 13.07.2016 ОСОБА_3 керуючи фургоном - рефрижератором MAN TGM 18.240 реєстраційний номер НОМЕР_3 , рухався автодорогою Київ-Чернігів-Нові Яриловичі зі сторони м. Київ в напрямку м. Чернігів. Рухаючись у вказаному напрямку приблизно о 12.30 годині на 93 км + 158.2 м. автодороги Київ-Чернігів-Нові Яриловичі здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_9 який знаходився біля задньої частини вантажного бортового автомобіля MAN L 2000 реєстраційний номер НОМЕР_6 , який стояв на правій смузі для руху в напрямку м. Чернігів та в подальшому здійснив зіткнення з вказаним автомобілем.

4. (4). В момент отримання травми потерпілий знаходився в вертикальному, або близькому до нього положенні, та в момент первинного контакту-удару виступаючими частинами транспортного засобу був повернутий задньою поверхнею тіла по відношенню до транспортного засобу, чи перебув у близькому до цього положенні.

5. (3). Слідів та ушкоджень, які свідчили б про переїзд тіла колесами автомобіля, що рухався, не виявлено.

6. (5). Встановити, чи знаходився потерпілий в момент зіткнення в динаміці (перебував в русі-йшов, біг) не можливо в зв`язку з недостатністю судово-медичних даних.

7. (2). Смерть громадянина ОСОБА_9 настала від комплексу отриманих тілесних ушкоджень: закритої травми грудної клітки - перелому грудини, множинних переломів ребер з обох сторін, розривів легень, розривів серця; розривів селезінки; відкритої травми органів черевної порожнини - розривів печінки, розривів кишечнику; відкритих переломів кісток тазу, розривів сечового міхура, розривів зовнішніх статевих органів які супроводжувались гострою зовнішньою кровотечею та ускладнились гострою крововтратою та травматичним шоком. Причина настання смерті знаходиться в прямому причинному зв`язку з отриманими тілесними ушкодженнями.

Враховуючи дані, що були отримані під час дослідження трупних явищ (трупні плями при натисканні пальцем руки свого кольору не змінюють, трупне заклякання відсутнє у всіх м`язах тіла, гнильні зміни не виражені) смерть його настала ІНФОРМАЦІЯ_2 .

8. 6. При судово-токсикологічній експертизі крові від трупа етиловий спирт виявлений в концентрації 2,3 г/л, що відносно живої людини може відповідати середньому ступеню алкогольного сп`яніння.

Вищевказані докази дослідженні у судовому засіданні, суд визнає належними та допустимими, оскільки вони отримані у порядку встановленому КПК України і мають значення у даному кримінальному провадженні.

При встановлених обставинах суд вважає доведеним, що обвинувачений ОСОБА_3 вчинив порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило смерть ОСОБА_9 . Тому дії обвинуваченого ОСОБА_3 необхідно кваліфікувати як кримінальне правопорушення (злочин), передбачений ч. 2 ст. 286 КК України.

Відповідно до ст. 66 КК України обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого, є його щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_3 , у відповідності до ст. 67 КК України судом не встановлено.
З урахуванням зазначених обставин, особи обвинуваченого, який раніше не судимий, за місцем проживання та роботи характеризується позитивно, відповідно до вимог кримінального закону і передбачених цих законом санкцій, суд вважає, що обвинуваченому ОСОБА_3 необхідно призначити покарання у межах санкції статті закону, яка передбачає відповідальність за вчинене, однак враховуючи, що обвинувачений визнав себе винним у вчиненні злочину, має місце обставина, що пом`якшує покарання та відсутність обтяжуючих, повне добровільне відшкодування завданої матеріальної шкоди та часткове відшкодування моральної шкоди, суд дійшов до висновку, що обвинуваченого ОСОБА_3 можливо на підставі ст. 75 КК України, звільнити від відбування призначеного покарання з випробуванням та покладенням на нього обов`язків, передбачених ст. 76 КК України, а саме: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; періодично з`являтися для реєстрації в уповноважений орган з питань пробації, вважаючи таке покарання необхідним й достатнім для виправлення винного та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.
При цьому суд, вирішуючи питання щодо застосування до обвинуваченого додаткової міри покарання у вигляді позбавлення права керувати автотранспортними засобами, вважає за можливе не застосовувати дану міру покарання, оскільки обвинувачений після вчинення дорожньо-транспортної пригоди порушень Правил Дорожнього Руху України не допускав, керування транспортним засобом є його основним джерелом доходу.

Моральна шкода, завдана фізичній особі неправомірними діями, відшкодовується на підставі ч. 1 ст. 1167 ЦК України особою, яка її завдала, за наявності її вини.

Відповідно до ч. 3 ст. 23 ЦК України розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості.

При визначенні розміру відшкодування моральної шкоди, суд також бере до уваги п. 9 Постанови Пленуму Верховного суду України "Про судову практику у справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди" від 31 березня 1995 року за № 4, згідно якого розмір відшкодування моральної (немайнової) шкоди суд визначає залежно від характеру та обсягу страждань (фізичних, душевних, психічних тощо), яких зазнав позивач, характеру немайнових втрат (їх тривалості, можливості відновлення тощо) та з урахуванням інших обставин. Зокрема, враховуються стан здоров`я потерпілого, тяжкість вимушених змін у його життєвих і виробничих стосунках, час та зусилля, необхідні для відновлення попереднього стану. При цьому суд має виходити із засад розумності, виваженості та справедливості.

З урахуванням викладеного, суд вважає за можливе задовольнити цивільний позов про стягнення з обвинуваченого моральної шкоди в повному обсязі, стягнувши з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_13 295000, 00 грн. в якості відшкодування моральної шкоди.

Беручи до уваги те, що в даному кримінальному провадженні запобіжний захід обвинуваченому не обирався суд, враховуючи вид покарання, який остаточно буде визначено обвинуваченому, вважає за недоцільне обирати його і в подальшому.
Керуючись ч. 2 ст. 124 КПК України суд вважає за необхідне стягнути з обвинуваченого ОСОБА_3 на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експертів, відповідно в сумі 1055 гривень 52 копійки.

Вирішуючи питання про речові докази, суд керується правилами, викладеними в ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 368, 370, 374 КПК України, суд, -

З А С У Д И В:
ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України та призначити йому покарання у вигляді 5 (п`яти) років позбавлення волі, без позбавлення права керувати транспортними засобами.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом іспитового строку тривалістю 3 (три) роки не вчинить нового злочину.

Відповідно до ст. 76 КК України зобов`язати обвинуваченого ОСОБА_3 в період іспитового строку не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; періодично з`являтися для реєстрації в уповноважений орган з питань пробації.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_3 не обирати.

Цивільний позов ОСОБА_13 до ОСОБА_3 про відшкодування моральної шкоди, заподіяної кримінальним правопорушенням задовольнити в повному обсязі.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_13 суму моральної шкоди, заподіяної кримінальним правопорушенням, у розмірі 295000 (двісті дев`яносто п`ять тисяч) гривень 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експертів, відповідно в сумі 1055 (одна тисяча п`ятдесят п`ять) гривень 52 коп.

Речові докази:

- автомобіль марки MAN TGM 18.240, державний номерний знак НОМЕР_3 повернути за належністю ПП «Транс Логістік»;

- автомобіль марки MAN L2000, державний реєстраційний номер НОМЕР_4 повернути за належністю власнику;
- вилучені 13.07.2016 шльопанці ОСОБА_9 знищити.

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Чернігівської області через Козелецький районний суд Чернігівської області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

Копію вироку негайно після проголошення вручити обвинуваченому і прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя Козелецького районного суду
Чернігівської області ОСОБА_1