Центральний районний суд м. Миколаєва
н/п 1-кс/490/2043/2017
У Х В А Л А
21.04.2017р. слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СУ ГУ НП в Миколаївської області ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Миколаївської області, громадянина України, раніше не судимого, що мешкає АДРЕСА_1 , що працює слюсарем-електриком ДП "Радгосп "Виноградна долина"
В С Т А Н О В И В :
Слідчий звернувся до суду з клопотанням про обрання у щодо ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. В обґрунтування вказав про наявність ризику впливу на свідків та інших підозрюваних, переховування від слідства, продовження вчинення злочину, перешкоджання шляхом розголошення даних досудового розслідування іншим співучасникам злочину.
У судовому засіданні прокурор клопотання підтримав, однак не зміг пояснити про яких інших співучасників злочину йдеться в клопотанні.
Підозрюваний пояснив, що 2 роки потому дізнався що його сусід вирощує за сілом коноплю та збуває її хлопцям з м. Миколаєва. В 2016р. сусід помер. Він цим скористався, зірвав та висушив коноплю, знайшов в його мобільному телефоні необхідний номер, в грудні 2016р. зустрівся з чоловіком з м. Миколаєва та продав йому коноплю. Потім 14.03.3017р. також продав той обсяг, що вказаний в повідомленні про підозру. 19.04.2017р. він мав продати все те що залишилося, однак він був затриманий. Роль брата полягали лише в тому, що він у себе зберігав наркотичні засоби.
Захисник просив відмовити в задоволенні клопотання з огляду на те що прокурором не доведені ті ризики, на які слідчий посилається в клопотанні. Просив обрати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, надав протокол загальних зборів ДП "Радгосп "Виноградна долина", відповідно до якого прийняте рішення клопотати про передачу підозрюваного на поруки трудовому колективу.
Заслухавши думку учасників процесу, вивчивши матеріали клопотання та кримінального провадження, вважаю за необхідне в задоволенні клопотання відмовити з наступних підстав.
ОСОБА_6 повідомлено про підозру в скоєні злочину передбаченого ст. 307 ч.2 КК України. Така підозра на даної стадії розслідування є обґрунтованою та підтверджується поясненнями ОСОБА_8 , протоколом обшуку за місцем мешкання братів ОСОБА_6 , власне поясненнями підозрюваного.
Дійсно є певна ймовірність щодо того, що підозрюваний може переховуватися з огляду на те покарання, що йому загрожує. Разом з тим, з урахуванням того, що підозрюваний раніше не судимий, має дружину та дітей 2012 та 2017р.н., має постійне місце мешкання, позитивно характеризується, того факту що в нього відсутні можливості до тривалого переховування поза межами Миколаївської області, такій ризик є не значним.
Будь яких доказів на підтвердження можливості впливу в незаконний спосіб на свідків, так саме як ї наявності інших співучасників злочину, яким підозрюваний може розголосити дані досудового розслідування - прокурором не надано.
Ризик щодо продовження вчинення злочинів пов`язаних зі збутом наркотичних засобів також є малоймовірним, з огляду на пояснення підозрюваного щодо того, що він особисто наркотичні засоби не вживає, збував наркотичні засоби, які вирощувалися іншою особою, яка на даний час померла. Будь-яких даних на спростування такої версії підозрюваного стороною обвинувачення не надано.
З огляду на наявність постійного місця мешкання, місця роботи, стійких соціальних зв`язків, відсутності доказів на підтвердження тривалості та зухвалості вчинення злочину, як про це йдеться в клопотанні, вважаю що встановленим ризикам є можливість запобігти шляхом обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.
Керуючись ст. 179, 183, 196 КПК України
У Х В А Л И В:
В задоволенні клопотання відмовити.
ОСОБА_6 обрати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, зобов`язати з`являтися за кожною вимогою слідчого, прокурора та суду, а також на строк до 19.06.2017р. покласти обов`язок: не виїжджати за межі с. Варюшине Веселинівського району Миколаївської області без дозволу слідчого, прокурора.
Роз`яснити що в разі порушення вказаних умов, запобіжний захід може бути змінений на більш суворий та накладений штраф.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Миколаївської області протягом 5 днів.
Слідчий суддя ОСОБА_1