overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 405/4245/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.08.2017 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги захисників ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 на постанову заступника прокурора Кіровоградської області старшого радника юстиції ОСОБА_5 від 31.07.2017 року у кримінальному провадженні №0002121 про часткове скасування постанови від 21.07.2017 року, -

В С Т А Н О В И В :
Захисники ОСОБА_2 та ОСОБА_3 звернулись до суду з вищевказаною скаргою.

Підстав для повернення скарги, передбачених ч. 2 ст. 304 КПК України немає.

Підстав для відмови у відкритті провадження, передбачених ч. 4 ст. 304 КПК України немає.

Вважаю за доцільне відкрити провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 304-305 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :
Відкрити провадження за скаргою захисників ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 на постанову заступника прокурора Кіровоградської області старшого радника юстиції ОСОБА_5 від 31.07.2017 року у кримінальному провадженні №0002121 про часткове скасування постанови від 21.07.2017 року.

Призначити судовий розгляд скарги у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ленінського районного суду м. Кіровограда, каб. №413 на 14.08.2017 року о 14.45 год.
Витребувати від прокуратури Кіровоградській області матеріали кримінального провадження №0002121 від 21.02.2017 року.

В судове засідання викликати сторін.
Копію ухвали направити сторонам.

Явка особи, яка подала скаргу її захисника, представника у судове засідання є обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ленінського районного суду
м. Кіровограда ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/537/241/2017
Справа № 537/3159/17
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11.08.2017 року Крюківський районний суд м.Кременчука Полтавської в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7

провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці підготовче судове засідання кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

01.08.2017 року до Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області надійшов обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2ст. 185 КК України.

В підготовчому судовому засіданні учасники судового розгляду вважали за можливе призначити провадження до судового розгляду, клопотань не заявили.

Потерпілі ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 в судове засідання не з`явилися, надали заяви про розгляд провадження без їх участі.

Потерпілий ОСОБА_12 в судове засідання не з`явився, згідно рапорту о/у СКП ВП № 1 КПВ ОСОБА_13 , потерпілий ОСОБА_12 повідомлений про час та місце розгляду провадження.

Заслухавши прокурора, обвинуваченого, потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що судовий розгляд по даному кримінальному провадженню може бути призначенний виходячи з наступного.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст. ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло.

Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.

Клопотань про зміну обвинуваченомузапобіжного заходу не надійшло.

Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.314,315,316 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Підготовку до судового розгляду вважати закінченою.

Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2ст. 185 КК України у відкритому судовому засіданні в залі Крюківського районного суду м.Кременчука Полтавської області 21 серпня 2017 року о 15 год. 30 хв.

У судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілих .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 серпня 2017 року м. Рівне

Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 розглянув скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора, щодо не розгляду клопотання,-

В С Т А Н О В И В :

До Рівненського міського суду Рівненської області надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора, щодо не розгляду клопотання.

Суть скарги полягає в тому, що в рамках кримінального провадження №0000019 - 24 липня 2017 року він звернувся з клопотанням до процесуального прокурора ОСОБА_4 про надання відповіді, з якою метою здійснював фотографування слідчий ОСОБА_5 його в приміщенні Рівненського міського суду, чи є дана дія процесуальною в рамках кримінального провадження, в яких цілях будуть використовуватися дані фотографії.

Просить зобов`язати процесуального прокурора по кримінальному провадженню ОСОБА_4 розглянути клопотання та надати письмову відповідь.

Дослідивши подану скаргу з доданими матеріалами, слідчий суддя вважає, що у відкритті скарги слід відмовити з наступних підстав.

Глава 26 КПК України, регулює питання оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування.

В статті 303 КПК України зазначений вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльність слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, та право на оскарження.

В п.1 ч.1 ст.303 КПК України зазначено, що бездіяльність слідчого, прокурора може бути оскаржено, якщо вони не здійснили процесуальних дій у визначений КПК України строк.

Як убачається із скарги, ОСОБА_6 не просить прокурора здійснити процесуальні дії у строк, які визначенні чинним КПК України, а фактично скаржиться, щодо не надання відповіді по його зверненню.

Відповідно до ч.2 ст.303 КПК України, скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора не розглядається під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно правилами статей 314-316 цього Кодексу.

Згідно ч.4 ст.304 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.303,304 КПК України, слідчийсуддя -

У Х В А Л И В :

Відмовити у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора, щодо не розгляду клопотання.

Скаргу з доданими до неї матеріалами повернути ОСОБА_7 .

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом п`яти днів до апеляційного суду Рівненської області.

Суддя Рівненського

міського суду ОСОБА_1
Справа № 570/2429/16-к
номер провадження 1-в/570/193/2017
У Х В А Л А
іменем України
27 липня 2017 року м.Рівне

Рівненський районний суд Рівненської області

в особі судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши клопотання старшого інспектора Рівненського міськрайонного відділу з питань пробації Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції ОСОБА_4 про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку відносно засудженого

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає по АДРЕСА_1 , засудженого вироком Рівненського районного суду Рівненської області 13 травня 2016 року за ч.1 ст. 122 КК України до позбавлення волі строком на один рік, на підставі ст.75 КК України від відбування призначеного покарання звільнено з іспитовим строком на один рік,

в с т а н о в и в:
Відповідно до клопотання Рівненського міськрайонного відділу з питань пробації засуджений підлягає звільненню від призначеного вироком суду покарання остаточно на підставі ч.1 ст.78 КК України, оскільки під час іспитового строку засуджений виконав покладені на нього судом обов`язки, порушень громадського порядку не допускав, повторних злочинів не скоїв, до адміністративної відповідальності не притягався. На даний час не працює, є пенсіонером. Вцілому поведінка засудженого під час випробування в межах іспитового строку дає підстави для звільнення останнього від призначеного покарання.

Представник Рівненського МРВ з питань пробації Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробаці та засуджений в судове засідання не з`явилися. Від них до суду надійшли заяви про розгляд клопотання без їх участі.

Прокурор в судовому засіданні просив задоволити вказане клопотання щодо звільнення засудженого від призначеного покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Перевіривши клопотання, дослідивши долучені до нього матеріали, які характеризують засудженого та матеріали контролю за його поведінкою, суд приходить до висновку про наявність підстав для звільнення від покарання, передбачених ч.1 ст.78 КК України.

На підставі ч. 1 ст. 78 КК України, ст. 165 КВК України, керуючись ст. 537, ст. 539 КПК України

у х в а л и в:
Клопотання задоволити.

Звільнити засудженого ОСОБА_5 від відбування покарання, призначеного вироком Рівненського районного суду Рівненської області від 13 травня 2016 року за ч.1 ст. 122 КК України до позбавлення волі строком на один рік.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський районний суд протягом семи днів з дня її винесення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 610/1127/17
Провадження № 1-кп/610/160/2017
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 серпня 2017 року Балаклійський районний суд Харківської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду справу за обвинувальним актом по кримінальному провадженню № 0000379, по обвинуваченню ОСОБА_4 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
27 квітня 2017 року до Балаклійського районного суду надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0000379.

Рішення про призначення підготовчого судового засідання ухвалено 28 квітня 2017 року.

Запобіжний захід до обвинуваченого не застосовувався.

Справа підсудна Балаклійському районному суду Харківської області. Підстави для прийняття рішення, передбаченого п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, відсутні.

Обвинувальний акт складений у відповідності до вимог ст. 291 КПК України.

В судовому засіданні прокурор вважав за можливе призначити кримінальне провадження до судового розгляду.

Обвинувачений проти призначення справи до судового розгляду не заперечував.

Угод про визнання винуватості у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Клопотань про обрання обвинуваченому запобіжного заходу не заявлено.

Підстав, передбачених ч. 2 ст. 27 КПК України, для прийняття рішення про здійснення кримінального провадження у закритому судовому засіданні, не встановлено.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, який здійснювати за участю учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст. 314-316, 371, 372 КПК України, суд-

УХВАЛИВ
Призначити судовий розгляд кримінального провадження №0000379 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, на 14 серпня 2017 року о 10 год. 30 хв. у відкритому судовому засіданні в приміщенні Балаклійського районного суду Харківської області за адресою: м. Балаклія Харківської області, вул. Соборна, 87.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя
14.08.2017
Провадження №1-кп/642/313/17
Справа № 642/824/13-к
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 серпня 2017 року Ленінський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Харкові кримінальне провадження за обвинуваченням

ОСОБА_4

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.368 КК України;

В С Т А Н О В И В:

В судове засідання на 03.08.17 року та на 14.08.17 року не з`явились свідки, хоча про час розгляду справи повідомлялись належним чином в зв`язку з чим судом прийнято рішення про привід свідків.

Керуючись ст. ст. 139, 140 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Застосувати привід свідків :

ОСОБА_5 , мешкає в АДРЕСА_1 ;

ОСОБА_6 , мешкає в АДРЕСА_2 ;

ОСОБА_7 , мешкає в АДРЕСА_3 ;

ОСОБА_8 , мешкає в АДРЕСА_4

в судове засідання на 07.09.2017 року на 10 год. 00 хвил. в приміщення Ленінського районного суду м. Харкова, розташованого за адресою: м. Харків, вул. Полтавський шлях, 20.

Виконання ухвали в частині приводу доручити Холодногірському ВП ГУ НП в Харківській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора прокуратури Харківської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

Іменем України

14 серпня 2017 року м.Харків

Слідчий суддя Московського районного суду м.Харкова ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого,

В С Т А Н О В И В:

Потерпілий ОСОБА_3 звернувсь до суду зі скаргою на бездіяльність слідчого Московського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 .

Дослідивши надані документи, слідчий суддя вважає, що скарга підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено, що 07.08.2017 року потерпілий ОСОБА_3 звернувся до слідчого Московського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 з клопотанням №1 у кримінальному провадженні №0004494.

Відповідно до ст.220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Разом з тим, зазначений вище порядок органом досудового слідства дотримано не було, а вказане клопотання не розглянуто.

Матеріали вказаного кримінального проваджнення слідчий суду не надав.

На підставі викладеного, керуючись ст.307 КПК України,

У Х В А Л И В:

Скаргу задовольнити.

Зобов`язати слідчого Московського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 розглянути клопотання №1 потерпілого ОСОБА_3 від 07.08.2017 року у кримінальному провадженні №0004494 відповідно до положень ст.220 КПК України.

Ухвала не може бути оскаржена та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя

14.08.2017
Справа № 646/5531/17
№ провадження 1-кс/646/3901/2017
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
вступна і резолютивна частини
09.08.2017 року м.Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі заявників: ОСОБА_3 і ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі місцевого суду скаргу ОСОБА_3 і ОСОБА_4 на бездіяльність прокуратури Харківської області щодо невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальні правопорушення за їхньою заявою від 03 серпня 2017 року, керуючись частиною 2 статті 376 Кримінального процесуального кодексу України,
У Х В А Л И В :

У задоволенні скарги ОСОБА_3 і ОСОБА_4 на бездіяльність прокуратури Харківської області щодо невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальні правопорушення за їхньою заявою від 03 серпня 2017 року - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошений 14 серпня 2017 року о 09-00.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 637/401/16-к Головуючий суддя І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/790/1255/17 Суддя доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА
17 квітня 2017 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000076 на вирок Шевченківського районного суду Харківської області від 14 лютого 2017 року у відношенні ОСОБА_3 , -

В с т а н о в и в:

Цим вироком ОСОБА_3 засуджений за ч.1 ст.357, ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України, на підставі ч.1 ст.70 КК України за сукупністю злочінів шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим до відбуття ОСОБА_3 призначено покарання у вигляді 4 роки позбавлення волі, відповідно до ст.71 КК України частково приєднано невідбуту частину покарання за вироком Зміївського районного суду Харківської області від 15.09.2014 року у вигляді 6 місяців позбавлення волі, призначено остаточне покарання у вигляді 4 роки 6 місяців позбавлення волі.

6 березня 2017 року обвинуваченим подана апеляційна скарга, яка відповідає вимогам ст. 396 КПК України і не містить підстав для залишення без руху чи її повернення.

Керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000076 на вирок Шевченківського районного суду Харківської області від 14 лютого 2017 року у відношенні ОСОБА_3 .

Копії ухвали, апеляційну скаргу і інформацію про права та обов`язки надіслати учасникам судового провадження.

Встановити, що протягом 10 днів, з дня отримання цієї ухвали, на апеляційну скаргу можуть бути подані заперечення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа №627/947/14-к Головуючий 1-ої інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/790/1956/17 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.1 ст.185, ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України
УХВАЛА

про відкриття провадження

25 липня 2017 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні на вирок Богодухівського районного суду Харківської області від 15.06.2017р. відносно ОСОБА_3 ,-

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга відповідає вимогам, передбаченим ст. 396 КПК України, подана з додержанням вимог кримінального процесуального закону.

У зв`язку з викладеним, згідно ст. 398 КПК України, необхідно відкрити апеляційне провадження та провести в порядку ст. 401 цього ж КПК підготовку до апеляційного розгляду.

Керуючись ст.ст. 398, 401, 402 КПК України,-

У Х В А Л И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні на вирок Богодухівського районного суду Харківської області від 15.06.2017р. відносно ОСОБА_3 .

Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.

Учасниками судового провадження можуть бути подані до Апеляційного суду Харківської області заперечення на апеляційні скарги до 04 серпня 2017 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Харківської області ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
(резолютивна частина)
14 серпня 2017 року Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участю секретаря ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси питання про вирішення самовідводу головуючого ОСОБА_2 по матеріалах кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Соснівського районного суду м. Черкаси від 16 травня 2017 року відносно ОСОБА_6 , -

На підставі викладеного, керуючись ст. 76, 81, 82 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :
Заявлений самовідвід головуючим ОСОБА_2 - задоволити.
Кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Соснівського районного суду м. Черкаси від 16 травня 2017 року відносно ОСОБА_6 - передати до відділу забезпечення діяльності судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області на повторний автоматизований розподіл для визначення іншого судді-доповідача.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 14 серпня 2017 року о 11.30 годині.

Головуючий :

Судді :
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-сс/793/510/17 Справа № 691/768/17 Категорія: ст.ст.303, 307, 399 КПК України Головуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
про відмову у відкритті апеляційного провадження
14 серпня 2017 р. м. Черкаси
Суддя судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Городищенського районного суду Черкаської області від 19 липня 2017 року про часткове задоволення скарги ОСОБА_3 на бездіяльність Городищенського відділу Смілянської місцевої прокуратури Черкаської області, -

в с т а н о в и в :
Ухвалою слідчого судді Городищенського районного суду Черкаської області від 19 липня 2017 року частково задоволено скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність Городищенського відділу Смілянської місцевої прокуратури Черкаської області та зобов`язано Городищенський відділ Смілянської місцевої прокуратури Черкаської області у відповідності до вимог ч. 1 ст. 214 КПК України внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його заявою від 09.06.2017 р. та розпочати досудове розслідування.

Не погоджуючись з зазначеною ухвалою слідчого судді, ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, в якій просив ухвалу слідчого судді скасувати, визнати її незаконною в частині відмови у порушенні кримінальної справи відносно посадової особи, порушити кримінальну справу за ст. 364 КК України.

Згідно вимог ч.3 ст. 307, ч.2 ст. 309 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора не підлягає апеляційному оскарженню, окрім ухвал: про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження, про повернення скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, прокурора або про відмову у відкритті провадження по ній.

Відповідно до ч. 4 ст. 399 КПК України суддя - доповідач відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

За таких обставин вважаю, що слід відмовити ОСОБА_3 у відкритті апеляційного провадження, оскільки вищевказана ухвала слідчого судді від 19 липня 2017 року не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Керуючись ст. 303, ст.309, ст. 310, ч.3 ст. 392, ч.4 ст. 399 КПК України,-

у х в а л и в :
Відмовити ОСОБА_3 у відкритті апеляційного провадження, оскільки його апеляційна скарга подана на ухвалу слідчого судді Городищенського районного суду Черкаської області від 19.07.2017 року, яка не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Копію ухвали невідкладно надіслати ОСОБА_3 разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Суддя: ОСОБА_2