Справа № 610/225/17
№ провадження № 1-кп/610/75/2017
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15 травня 2017 року Балаклійський районний суд Харківської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Калинове, Попаснянського району, Луганської області, громадянина України, українця, не одруженому, не працюючому, з середньою спеціальною освітою, який проживає без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимому 06.10.2015 року Балаклійським районним судом Харківської області за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненому від відбуття покарання з іспитовим строком на 2 роки
у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 190 КК України,-
На початку серпня 2016 року, в денний час доби, точну дату та час в ході досудового розслідування встановити не виявилося можливим, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , будучи в стані алкогольного сп`яніння, перебуваючи в квартирі АДРЕСА_2 , маючи умисел на заволодіння чужим майном, діючи умисно та протиправно, повторно, переслідуючи корисливий мотив, з метою заволодіння мобільним телефоном марки «Nokia» 2200 slide, вартість якого, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №6551 від 28.12.2016 становить - 170 гривень та який належить потерпілому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , шляхом обману, що виразилося в проханні передачі в короткочасне користування, а саме для здійснення дзвінка з вищевказаного мобільного телефону (в проміжок декількох хвилин) і заздалегідь не маючи наміру повернути його власнику, попрохав ОСОБА_5 передати йому вищевказаний мобільний телефон, після чого продовжуючи переслідувати корисливий мотив, розпорядився телефоном на власний розсуд, чим заподіяв потерпілому ОСОБА_5 матеріальної шкоди на суму 170 гривень.
Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні зазначеного кримінального правопорушення визнав повністю і підтвердив, що злочин ним був вчинений при обставинах викладених у обвинувальному акті,. У вчиненому щиро розкаявся.
Потерпілий ОСОБА_5 в судове засідання не з"явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності.
Під час судового розгляду судом було визнано недоцільним дослідження усіх доказів у справі стосовно фактичних обставин справи викладених у обвинувальному акті, позаяк вони ніким не оспорювалися, обвинувачений повністю визнав свою вину та підтвердив фактичні обставини справи, а учасники судового розгляду не заперечували проти розгляду справи в порядку ч.3 ст.349 КПК України. При цьому суд з`ясував, що обвинувачений та інші учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих фактичних обставин справи, переконався у добровільності та істинності їх позиції, а також роз`яснив їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини справи в апеляційному порядку.
Суд приходить до висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 доведена повністю і його дії слід кваліфікувати: по ч.2 ст.190 КК України, а саме: заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчиненому повторно.
Призначаючи покарання суд враховує, що злочин вчинений обвинуваченим є злочином середньої тяжкості;
При визначені виду та міри покарання обвинуваченому суд враховує характер, ступінь тяжкості та суспільної небезпеки скоєного, дані про його особу.
Судом встановлено, що ОСОБА_4 раніше судим, злочин вчинив в перод відбуття покарання з випробуванням, перебуває на обліку у лікаря нарколога, у лікаря психіатра не перебуває, за місцем проживання характеризується задовільно.
Суд визнає обставиною, що пом`якшує покарання, щире каяття обвинуваченого у скоєному та визнання ним своєї провини.
Обставиною, що обтяжує покарання, суд визнає вчинення злочину у стані алкогольного сп`яніння.
Враховуючи ступінь тяжкості вчиненого, конкретні обставини його вчинення, особу винної, обставини, які пом`якшують покарання, суд вважає необхідним призначити покарання ОСОБА_4 в межах санкції статті, за якою кваліфіковано його дії, у виді позбавлення волі.
Оскільки зазначений злочин було вчинено обвинуваченим під час іспитового строку, призначеного вироком Балаклійського районного суду Харківської області від 06.10.2015 року, то суд призначає остаточне покарання у виді позбавлення волі із застосуванням вимог ч.1 ст. 71 КК України за сукупності вироків.
Судові витрати за проведення експертизи стягнути з обвинуваченого в розмірі 351,84 грн. на користь держави.
Керуючись ст. ст. 373-374 КПК України, суд -
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, та призначити покарання у виді 2 (двох) років позбавлення волі.
В силу ст. 71 КК України за сукупністю вироків шляхом часткового приєднання невідбутої частини покарання за попереднім вироком Балаклійського районного суду Харківської області від 06.10.2015 року у виді 1 року 6 місяців позбавлення волі остаточно визначити покарання ОСОБА_4 у виді 3 (трьох) років 6 (шести) місяців позбавлення волі.
Міру запобіжного заходу ОСОБА_4 обрати тримання під вартою, до набрання вироком законної сили утримувати під вартою у Харківській УВП №27, взявши його під варту в залі суду.
Строк відбуття покарання рахувати з 15.05.2017 року
Стягнути з ОСОБА_4 судові витрати на проведення судово-товарознавчої експертизи в сумі 351грн. 84 коп на користь держави.
Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Харківської області протягом 30 днів: засудженим з моменту отримання копії вироку, іншими учасниками кримінального провадження з моменту проголошення.

Суддя