Єдиний унікальний номер 725/890/17
Номер провадження 1-кс/725/228/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06.04.2017 року м.Чернівці
Першотравневий районний суд м. Чернівці у складі:

Головуючого-слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ;

за участю прокурора ОСОБА_3 , заступника начальника слідчого відділення ЧВП ГУНП ОСОБА_4 , скаржника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_5 на постанову слідчої Чернівецького ВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_6 про закриття кримінального провадження № 0000118.

ВСТАНОВИВ:

Вказане кримінальне провадження було відкрито 22.08.2014 року за заявою ОСОБА_5 .

Відповідно до витягу з ЄРДР: «Адвокат ОСОБА_5 подав в інтересах мешканки АДРЕСА_1 ОСОБА_7 1934 р.н. заяву про те, що ОСОБА_8 разом з іншими невідомими особами 16.06.2014 року захопили частину земельної ділянки в розмірі 0,008 га та почали встановлювати металеву огорожу». Правова кваліфікація ст. 356 КК України.

Постановою слідчої Чернівецького ВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_6 від 24 вересня 2014 року, кримінальне провадження № 0000118 закрито у зв`язку із відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України.

Не погодившись із таким вирішенням кримінального провадження скаржник ОСОБА_5 звернувся до суду, оскаржуючи постанову слідчого про закриття кримінального провадження. Просить скасувати зазначену постанову, визнати протиправною бездіяльність прокурора Мустеци та зобов`язати дати вказівку Чернівецькому місцевому прокурору призначити і провести перевірку державною архітектурно-будівельною інспекцією м. Чернівці фактів зведення самовільних споруд на земельних ділянках ОСОБА_7 , оформивши це актом; внести відомості до ЄРДР про вчинення посадовими особами церкви ЕХБ у співучасті з посадовими особами Чернівецького міського виконкому злочинів, передбачених ст. 197-1 ч. 4; ст. 366; ст. 194 ч. 1 КК України, вручивши їм письмові повідомлення про підозру. Доповнюючи свою скаргу заявою від 28.03.2017 року просив суд внести відомості до ЄРДР про вчинення ОСОБА_9 злочинів, передбачених ст. 197-1 ч. 4 та 194 ч. 1 КК України та ОСОБА_10 у співучасті з ОСОБА_11 та ОСОБА_12 злочину, передбаченого ст. 366 КК України.

В судовому засіданні скаржник підтримав свої вимоги і пояснив, що у ОСОБА_7 самовільно захопили двадцять соток землі, про що він писав відповідні звернення. До земельної ділянки розміром 8 соток він претензій не має.

Додатково пояснив, що від ОСОБА_7 довіреності на представництво її інтересів в суді не має. У свій час він допомагав їй написати скаргу щодо порушення її прав.

Прокурор і заступник начальника слідчого відділення заперечили проти задоволення скарги. Вважають, що кримінальне провадження розслідувано об`єктивно і всебічно, а прийняте рішення про його закриття ґрунтується на Законі. Прокурор зауважила, що ОСОБА_5 не наділений процесуальним правом звертатися до суду із скаргами з приводу закриття цього кримінального провадження, оскільки не є потерпілим і його інтересам не завдано ніякої шкоди.

Судом досліджено матеріали кримінального провадження № 0000118 та оскаржувану постанову.

Заслухавши пояснення скаржника, прокурора, дослідивши матеріали скарги і матеріали кримінального провадження, оскаржувану постанову, судом встановлено, що скаржником не наведено доказів неналежного розслідування кримінального провадження № 0000118, матеріали якого містять копію договору купівлі продажу земельної ділянки від 14.06.2012 року (а.с.42), відповідно до якого ОСОБА_13 , яка є дочкою ОСОБА_7 продала, а Всеукраїнське Об`єднання Євангельських Християн Баптистів (надалі ЄХБ-1) в особі ОСОБА_8 придбало у неї у власність земельну ділянку площею 0, 0689 га, розташовану в АДРЕСА_1 . Поруч з цим договором матеріали справи містять копію розписки ОСОБА_7 про відсутність у неї претензій до своєї дочки ОСОБА_13 з приводу продажу цієї земельної ділянки. У кримінальному провадженні проведені допити свідків, прилучені акти перевірок дотримання вимог земельного законодавства, акт прийомки-передачі межових знаків власнику (користувачу) на зберігання.

Отже, слідчою об`єктивно розслідувано кримінальне провадження, запитана і долучена вся інформація, яка мала значення для правильного його розслідування, допитані відповідні свідки і з огляду на отримані докази, зроблені правильні висновки, які викладені в оскаржуваній постанові.

Озвучена скаржником земельна ділянка площею 20 соток, яку, на його думку самовільно захоплено посадовими особами Чернівецької міської ради і на якій вчинено самовільне будівництво споруд не була предметом розслідування у названому кримінальному провадженні. Адреси, за якою знаходиться ця земельна ділянка матеріали скарги не містять. Даних про те, що скаржник звертався до компетентних органів із відповідною заявою про цей злочин а ні матеріали, додані до скарги, а ні матеріали кримінального провадження № 0000118 не містять.

З огляду на наведене суд не вбачає підстав для скасування постанови слідчої ОСОБА_6 про закриття кримінального провадження від 24.09.2016 року, а тому не знаходить підстав для задоволення решти вимог скарги.

За наведених обставин, керуючись ст. 303-307, 309 КПК України,

УХВАЛИВ:

У задоволенні скарги ОСОБА_5 про скасування постанови слідчої Чернівецького ВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_6 про закриття кримінального провадження № 0000118 від 24 вересня 2016 року та визнання протиправними дій прокурора і зобов`язання вчинити певні дії відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Чернівецької області протягом 5 днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя Першотравневого
районного суду м.Чернівці ОСОБА_1