Єдиний унікальний номер 725/2026/14-к
Номер провадження 1-кс/725/371/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.04.2014 року м. Чернівці
Першотравневий районний суд м. Чернівці в складі:

слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю заявника ОСОБА_3

представника заявника ОСОБА_4

та слідчого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Чернівці скаргу ОСОБА_3 на постанову на постанову старшого слідчого СВ Першотравневого РВ УМВС України в Чернівецькій області майора міліції ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження внесеного в ЄРДР №000000173 від 02.12.2012 року, -

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 звернулась до суду з вище вказаною скаргою.

Посилалась на те, що 11.02.2014 року старшим слідчим СВ Першотравневого РВ УМВС України в Чернівецькій області ОСОБА_5 винесено постанову про закриття кримінального провадження внесеного в ЄРДР №000173 від 02.12.2012 року у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_6 та ОСОБА_7 складу кримінального правопорушення.

Вважає, що вказана постанова підлягає скасуванню, оскільки слідчим не були всебічно дослідженні обставини кримінального правопорушення, зібраним доказам не надана належна оцінка, висновок слідчого про наявність цивільно-правових відносин та відсутність складу кримінального правопорушення ґрунтується лише на показах ОСОБА_7 та ОСОБА_6 допит яких був проведений формально та покази слідчим перевірені фактичними даними не були.

Вказувала на те, що ОСОБА_7 в період часу з квітня по липень 2011 року, переслідуючи корисливу мету, направлену на незаконне заволодіння чужими коштами, діючи обмани шляхом, зловживаючи довірою її свекрухи ОСОБА_8 , під виглядом надання допомоги в захисті в суді по кримінальній справі ОСОБА_9 та сприяння призначення судом йому покарання із застосуванням ст. 75 КК України, незаконно заволоділа грошовими коштами в сумі 9250 дол. США. На підтвердження вказаних обставин вона надала слідчому ксерокопії квитанцій про пересилання ОСОБА_8 з-за кордону через систему «Вестерн Юніон» ОСОБА_6 грошових коштів, які вона передала ОСОБА_7 та написаний власноручно ОСОБА_6 розрахунок заборгованості ОСОБА_7 перед ОСОБА_8 в тому числі під записом « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Вказувала на те, що жодних дій щодо захисту інтересів ОСОБА_9 при розгляді кримінальної справи в суді ОСОБА_7 не вчинила, ОСОБА_9 був засуджений до позбавлення волі та в подальшому ОСОБА_7 обіцяла вирішити дане питання в суді апеляційної інстанції та в виправній колонії, за що отримувала грошові кошти переслані ОСОБА_8 з-за кордону ОСОБА_6 , які остання передавала ОСОБА_7 , проте свої обіцянки не виконала.

Вважає, що органом досудового розслідування не вжито усіх необхідних заходів для встановлення обставин кримінального правопорушення, зокрема не допитано осіб в порядку ч. 9 ст. 224 КПК України з метою з`ясування причин розбіжностей в їх показах, не надано належну оцінку та не досліджено надані нею докази, не проведено почеркознавчої експертизи, не досліджено матеріали кримінальної справи за обвинуваченням ОСОБА_9 у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України, не виконано вказівок процесуального керівника прокурора. У зв`язку з наведеним просила скасувати вище вказану постанову про закриття кримінального провадження.

В судовому засіданні заявник та її представник скаргу підтримали, просили задовольнити, надали суду пояснення аналогічні її змісту.

Слідчий заперечував проти задоволення скарги, вказуючи на те, що досудове розслідування було проведено в повному обсязі та органом досудового розслідування не здобуто доказів, які б вказували на наявність у діях ОСОБА_7 та ОСОБА_6 складу кримінального правопорушення передбаченого ст. 190 КК України, просив в задоволенні скарги відмовити.

Прокурор в судове засідання не з`явився, відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України його неявка не перешкоджає розгляду скарги.

Суд в складі слідчого судді, заслухавши пояснення слідчого, заявника, її представника, дослідивши матеріали скарги, матеріали кримінального провадження, вважає, що скарга обґрунтована та підлягає задоволенню виходячи з наступних підстав.

Так, судом встановлено, що постановою старшого слідчого СВ Першотравневого РВ УМВС України в Чернівецькій області майора міліції ОСОБА_5 від 11.02.2014 року закрито кримінальне провадження внесене в ЄРДР №000000173 від 02.12.2012 року у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_6 та ОСОБА_7 складу кримінального правопорушення передбаченого ст. 190 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 25 КПК України слідчий зобов`язаний вжити всіх передбачених законом заходів для встановлення події кримінального правопорушення.

Пунктом першим ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається у разі якщо встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.

Відповідно до ч.2 ст. 93 КПК України сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій,службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 25 КПК України слідчий зобов`язаний вжити всіх передбачених законом заходів для встановлення події кримінального правопорушення.

Пунктом першим ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається у разі якщо встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.

Відповідно до ч.2 ст. 93 КПК України сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій,службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

Згідно ч. 2 ст. 91, ч. 1 ст. 92 КПК України доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження. Обов`язок доказування обставин, передбачених статтею 91 цього Кодексу, за винятком випадків, передбачених частиною другою цієї статті, покладається на слідчого, прокурора та, в установлених цим Кодексом випадках, - на потерпілого.

Із досліджених в судовому засіданні матеріалів скарги та матеріалів кримінального провадження встановлено, що під час проведення досудового розслідування у даному кримінальному провадженні слідчим не надано належну оцінку зібраним ним доказам, зокрема розписки про отримання ОСОБА_7 грошових коштів, написаною нею в серпні 2013 року та цільового призначення цих коштів, не зібрано доказів, які б підтверджували покази допитаних в якості свідків ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , а також не проведено одночасний допит осіб, покази яких різняться між собою відповідно до вимог ч. 9 ст. 224 КПК України, не встановлено осіб, які могли бути свідками отримання ОСОБА_6 та ОСОБА_7 грошових коштів потерпілої.

Окрім того, відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 36 КПК України прокурор, здійснюючи нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва досудовим розслідуванням, уповноважений доручати слідчому, органу досудового розслідування проведення у встановлений прокурором строк слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій, інших процесуальних дій або давати вказівки щодо їх проведення чи брати участь у них, а в необхідних випадках - особисто проводити слідчі (розшукові) та процесуальні дії в порядку, визначеному цим Кодексом.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, слідчий не в повному обсязі виконав вказівки процесуального керівника у даному кримінальному провадженні та не провів усіх необхідних слідчих дій.

Враховуючи наведене, слідчим не повно досліджено обставини кримінального провадження, у зв`язку з чим постанова про закриття кримінального провадження від 11.02.2014 року підлягає скасуванню, а матеріали кримінального провадження слід повернути органу досудового розслідування для продовження досудового розслідування.

На підставі вище викладеного та керуючись ст.ст. 303-309, 372 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Скаргу задовольнити.

Скасувати постанову старшого слідчого СВ Першотравневого РВ УМВС України в Чернівецькій області майора міліції ОСОБА_5 від 11.02.2014 року про закриття кримінального провадження внесеного в ЄРДР №000000173 від 02.12.2012 року у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_6 та ОСОБА_7 складу кримінального правопорушення передбаченого ст. 190 КК України.

Матеріали кримінального провадження внесеного в ЄРДР №000000173 від 02.12.2012 року повернути в Першотравневий РВ УМВС України в Чернівецькій області для проведення досудового розслідування відповідно до вимог КПК України.

Відповідно до ч. 3 ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає

Слідчий суддя Першотравневого
районного суду м.Чернівці ОСОБА_1