overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ

Справа №531/267/16
Провадження № 1-кп/552/88/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25.04.2017 року суддя Київського районного сууд м. Полтави ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000441 від 19.07.2015 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
В провадженні Київського районного суду м. Полтави перебуває кримінальне провадження № 0000441 від 19.07.2015 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Ухвалою Київського районного суду м. Полтави від 06.04.2017 року, явку цивільного відповідача ПАТ «Страхова компанія «Країна» в судове засідання, визнано обов`язковою.

В телефонному режимі представник цивільного відповідача ПАТ «Страхова компанія «Країна», заявив про проведення судового розгляду в режимі відеоконференції.

Відповідно до п. 5 ч. 1 та ч. 2 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження). Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Керуючись ст. 336 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , призначене на 10 травня 2017 року о 13 год. 30 хв. провести у режимі відеоконференції в приміщенні Київського районного суду м. Полтави за адресою: м. Полтава, пров. Хорольський, 6, зал судових засідань № 2.

Доручити Подільському районному суду м. Києва, що знаходиться за адресою: вул. Хорива, 21, м. Київ, забезпечити проведення відеоконференції 10 травня 2017 року о 13 год. 30 хв., за участю цивільного відповідача ПАТ «Страхова компанія «Країна».

Копію даної ухвали негайно направити Подільському районному суду м. Києва, для її виконання, та цивільному відповідачу, до відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий ОСОБА_1
копія
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25 квітня 2017 року Справа № 542/146/16-к

№ 1-кп/542/12/17

Новосанжарський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

потерпілого ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Нові Санжари кримінальне провадження по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта середня, не одруженого, тимчасово не працюючого, не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України,
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Новосанжарського районного суду Полтавської області перебуває вказане кримінальне провадження.

В судове засідання 25.04.2017 року о 10 год. 10 хв. свідки ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та поняті ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 не з`явилися, будучи належним чином повідомленими про час і місце судового розгляду, про причини неявки суд не повідомили.

Прокурор та захисник обвинуваченого вважають за необхідне застосувати до свідків та понятих у зв`язку з цим, примусовий привід, згідно із законодавством.

Інші учасники судового розгляду щодо цього не заперечують.

Як випливає з положень ст. 139 Кримінального Процесуального Кодексу України якщо свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Суд вважає, що до вказаних свідків та понятих має бути застосований привід, оскільки вказані особи до суду не з"явились, на їх виклику наполягають учасники судового розгляду.

Згідно з ч.1 ст. 140 Кримінального Процесуального Кодексу України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначеній в ухвалі час.

Керуючись ст. ст. 139, 140, 323 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :
Застосувати привід свідків:

- ОСОБА_8 - жителя АДРЕСА_2 ;

- ОСОБА_7 - жительки АДРЕСА_3 ;

- ОСОБА_9 , жительки АДРЕСА_2 ;

- ОСОБА_10 - жительки АДРЕСА_2 ;

- ОСОБА_11 жителя с. Канави, Кобеляцького району, Полтавської області,

в судове засідання 11.05.2017 року о 14 год. 00 хв., в приміщення районного суду, в смт. Нові Санжари, вул. Незалежності, 32, Полтавської області.

Виконання ухвали доручити начальнику Новосанжарського ВП ГУНП в Полтавській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Кобеляцької місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис)

З оригіналом вірно

Голова Новосанжарського районного суду

Полтавської області ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 554/3267/16-к Номер провадження 11-кп/786/516/17Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
УХВАЛА
ПРО ЗАКІНЧЕННЯ ПІДГОТОВКИ ТА ПРИЗНАЧЕННЯ АПЕЛЯЦІЙНОГО РОЗГЛЯДУ
24 квітня 2017 року м. Полтава

Я, суддя-доповідач колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Полтавської області ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження щодо ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:
Суддею-доповідачем ухвалою від 14 квітня 2017 року було відкрите апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Октябрського районного суду м. Полтава від 10 березня 2017 року та вчинені відповідні дії, передбачені ч.1 ст.401 КПК України.

ОСОБА_3 підлягає обов`язковому виклику в судове засідання на підставі ч.4 ст.401 КПК України.

Керуючись ст.401 КПК України,

УХВАЛИВ:
Закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд кримінального провадження щодо обвинуваченого ОСОБА_3 на 10 год. 12 червня 2017 року в приміщенні апеляційного суду Полтавської області, про що повідомити учасників кримінального провадження.

Визнати явку обвинуваченого ОСОБА_3 обов`язковою та доставити його в судове засідання з Полтавської установи виконання покарань УДПтС України в Полтавській області № 23.

Копію ухвали надіслати всім учасникам судового провадження.

Суддя-доповідач ОСОБА_2
Справа № 592/3687/17
Провадження №1-кп/592/302/17

УХВАЛА
про залучення захисника для здійснення захисту за призначенням
24 квітня 2017 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянув у підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань Ковпаківського районного суду м.Суми кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Ковпаківського районного суду м.Суми перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Під час судового засідання обвинувачений ОСОБА_4 заявив клопотання про залучення для його захисту захисника, оскільки самостійно залучити захисника він не має можливості через відсутність коштів, так як має скрутне матеріальне становище і перебуває під вартою. При цьому зазначив, що по іншому кримінальному провадженні, яке знаходиться на розгляді в Ковпаківському районному суді м.Суми його права представляє захисник ОСОБА_5 за призначенням. Тому він бажає, щоб вказаний адвокат і надалі здійснював його захист.

Прокурор ОСОБА_3 підтримала дане клопотання та вважає необхідним залучити захисника для захисту обвинуваченої.

Суд, заслухавши думку прокурора, обвинуваченого дослідивши матеріали кримінальної справи, вважає, що клопотання про залучення захисника підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

З метою забезпечення права обвинуваченого ОСОБА_4 на захист, який не має коштів на залучення захисника та перебуває під вартою, суд вважає за необхідне доручити органу, уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Сумській області призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття для участі у кримінальному провадженні.

Керуючись ст. 49 КПК України, ст. 14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу», суд-

П О С Т А Н О В И В:

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Сумській області призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Суми, обвинуваченого за ч.2 ст.185 КК України.

Забезпечити прибуття адвоката для участі у кримінальному провадженні на 13 год. 15 хв. 10 травня 2017 року до Ковпаківського районного суду м. Суми за адресою: м. Суми, вул. Першотравнева, 12, зал с/з № 18.

Головуючий по справі - суддя ОСОБА_1 .

Суддя ОСОБА_1
Справа № 211/1627/15-к
Провадження № 1-кп/211/43/17
У х в а л а

14 лютого 2017 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю: прокурора ОСОБА_3

адвоката ОСОБА_4

потерпілого ОСОБА_5

представника потерпілого- адвоката ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0001326 по обвинуваченню ОСОБА_7 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 190 КК України,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_7 обвинувачується у вчинені вказаного кримінального правоворушення.

В судове засідання без поважних причин не з`явилися свідки ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , які належним чином були повідомлені про день та час слухання справи. Про причини неприбуття в судове засідання свідки не повідомили. Сторони судового провадження наполягають на допиті свідків, тому суд вважає необхідним оголосити їх привід.

Керуючись ст.ст.140,142,143 КПК України, суд

у х в а л и в:

оголосити перерву до 10:00 години 21 лютого 2017 року.

Здійснити привід в судове засідання на вказаний час в Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області (зал № 31) свідків:

1/ ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає: АДРЕСА_1 ;

2/ ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживає: АДРЕСА_2 ;

Виконання ухвали доручити Довгинцівському відділенню поліції Криворізького відділу поліції Головного управління національної поліції в Дніпропетровській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на Криворізьку місцеву прокуратуру №1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 308/2612/17
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

20 березня 2017 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000166 від 20 січня 2017 року, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
16 березня 2017 року до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000166 від 20 січня 2017 року, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.

Керуючись ст. ст. 314, 369-372 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за № 0000166 від 20 січня 2017 року, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, на 16 год. 30 хв. 16 травня 2017 року.

У підготовче судове засідання викликати прокурора, представника потерпілого, обвинуваченого.

Ухвала окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
25 квітня 2017 рокуСправа №451/514/17
Провадження № 1-кп/451/77/17
м.Радехів
Суддя Радехівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України,
ВСТАНОВИВ:
До Радехівського районного суду Львівської області надійшов обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування кримінального провадження відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст.314 КПК України, суддя, -
УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні суддею одноособово на 10 год. 00 хв. 06.06.2017 року в приміщенні Радехівського районного суду Львівської області за адресою: м. Радехів, вул. Львівська, 14А.
У підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

ГоловуючийОСОБА_1
Справа № 459/2538/16-к
Провадження № 1-кп/459/38/2017
УХВАЛА
судового засідання

24 квітня 2017 року Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю: прокурора ОСОБА_3

захисника обвинуваченого ОСОБА_4
потерпілих ОСОБА_5 ,
ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Червонограді кримінальне провадження № 0000741 від 17.04.2016 року відносно обвинуваченого ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 296 КК України,

ВСТАНОВИВ:
У провадженні Червоноградського міського суду Львівської області знаходиться дане кримінальне провадження.

Обвинувачений ОСОБА_7 , будучи належним чином повідомлений про час та день розгляду справи в судові засідання 23.03.2017 року та 24.04.2017 року не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

Прокурор в судовому засіданні заявила клопотання про застосування відносно обвинуваченого ОСОБА_7 привід в судове засідання.

Захисник обвинуваченого в судовому засіданні заперечив щодо задоволення клопотання прокурора.

В судовому засіданні потерпілі підтримали клопотання прокурора.

В силу ч. 2 ст. 139 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Статтею 140 КПК України передбачено, що привід полягає у примусовому супроводженні особи до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Беручи до уваги те, що ОСОБА_7 без поважних причин двічі не з`явився в судове засідання, а його участь є обов`язковою, без нього неможливо об`єктивно розглянути справу, суд вважає, що до нього слід застосувати привід в судове засідання через органи Національної поліції.

Керуючись ст. ст. 135-136, 139-140, 323, 372 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Застосувати привід у судове засідання на 31.05.2017 року о 15:30 год. до обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , такрім іншого, може проживати за адресами: АДРЕСА_2 та АДРЕСА_3 .

Виконання даної ухвали доручити працівникам Червоноградського ВП ГУ НП у Львівській області.

Копію ухвали направити в Червоноградську місцеву прокуратуру для контролю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА

16 березня 2017 року
Хмельницький міськрайонний суд в складі :
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5
розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому кримінальне провадження №1-кп/686/454/17 по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч. 4 ст. 407 КК України,
В С Т А Н О В И В :
Справа підсудна Хмельницькому міськрайонному суду і підлягає розгляду у відкритому судовому засіданні. Обвинувальний акт відповідає вимогам закону. Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст. 314 КПК України немає.
Клопотання прокурора та захисника про виклик в судове засідання свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 підлягають задоволенню.
Клопотання прокурора про продовження строку тримання ОСОБА_5 під вартою підлягає задоволенню, адже визначені ст. 177 КПК України ризики, що існували на момент обрання ОСОБА_5 такого запобіжного заходу продовжують існувати і в даний час.
ОСОБА_5 раніше судимий, він обгрунтовано обвинувачується у скоєнні тяжкого злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до семи років, перебуваючи на волі ухилятиметься від суду, впливатиме на свідків, перешкоджатиме кримінальному провадженню. Лише запобіжний захід у вигляді тримання під вартою може забезпечити належну процесуальну поведінку обвинуваченого.
Керуючись ст.ст. 314-316, ст.177, ст.183 КПК України,

У Х В А Л И В :
Кримінальне провадження №1-кп/686/454/17 по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч. 4 ст. 407 КК України призначити до судового розгляду, який провести суддею одноособово у відкритому судовому засіданні 29.03.2017 року о 15 год. 00 хв. в залі судових засідань в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду (м. Хмельницький вул. Героїв Майдану, 54 каб. 312).
Клопотання прокурора задоволити. Строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_5 продовжити по 10.05.2017 року включно.
Доручити Кам`янець-Подільському міськрайонному відділу з питань пробації Центрально-Західного Міжрегіонального Управління з питань виконання покарань та пробації Міністерства юстиції України до 29.03.2017 року надати досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , військовослужбовця 1 відділення 3 взводу охорони роти військової частини польова пошта НОМЕР_1 .
В судове засідання викликати учасників судового провадження (прокурора, обвинуваченого, захисника, представника персоналу органу пробації, свідків.)
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
Справа № 201/4619/17-к
Провадження № - 1кп/201/260/2017
УХВАЛА
25 квітня 2017 року м. Дніпро

Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська у складі судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська кримінальне провадження № 0000873 відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

обвинуваченого у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст.15 ч.2 ст. 185 КК України,

В судовому засіданні приймали участь:

прокурор ОСОБА_4

обвинувачений ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 обвинуваченого у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст.15 ч.2 ст. 185 КК України.

У підготовчому судовому засіданні учасники кримінального провадження вважали за можливе призначити справу до судового розгляду.

Враховуючи викладене, а також те, що в ході підготовчого судового засідання не було встановлено підстав для закриття провадження, повернення обвинувального акту прокурору чи направлення його до відповідного суду для визначення підсудності, суд вважає необхідним призначити судовий розгляд на підставі зазначеного обвинувального акту, який проводити у відкритому судовому засіданні у залі суду з викликом сторін кримінального провадження.

Крім того, суд враховуючи що ОСОБА_3 , обвинувачується у вчиненні злочину середньої тяжкості, суд вважає за необхідне з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого доручити представнику уповноваженого органу з питань пробації скласти досудову доповідь в порядку визначеному законодавством.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314-316 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України.

Судовий розгляд проводити суддею одноособово у відкритому судовому засіданні в залі Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, представника потерпілого, захисника.

Доручити представнику уповноваженого органу з питань пробації в порядку визначеному законодавством в десятиденний строк з дня отримання ухвали суду скласти досудову доповідь відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні злочину передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, яку направити на адресу суду.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа №133/3272/14-к
УХВАЛА

26.04.17 року.

КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

В складі головуючого судді ОСОБА_1
із секретарем ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Козятині обвинувальний акт в кримінальному проваджені, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000472 від 18.08.2014 року відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , росіянина, громадянина Російської Федерації, з середньо-спеціальною освітою, не працюючого, розлученого, раніше не судимого, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Прокурор ОСОБА_3 заявила клопотання про продовження обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на шістдесят днів, посилаючись на те, що він обвинувачується у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України, за яке передбачено покарання на строк від 5 до 8 років позбавлення волі. По даній справі термін дії запобіжного заходу спливає 14.05..2017 року. ОСОБА_5 є громадянином іншої держави, не працює, не має постійного джерела прибутку, за місцем проживання характеризується негативно, може переховуватись від суду, може продовжити вчиняти злочини, а також незаконно впливати на свідків.

Обвинувачений ОСОБА_5 та адвокат ОСОБА_4 не заперечують проти продовження строку тримання під вартою.

Суд вважає. що клопотання прокурора підлягає задоволенню.

ОСОБА_5 обвинувачується у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України, за яке передбачено покарання на строк від 5 до 8 років позбавлення волі. По даній справі термін дії запобіжного заходу спливає 14.05.2017 року. ОСОБА_5 є громадянином іншої держави, не працює, не має постійного джерела прибутку, за місцем проживання характеризується негативно, може переховуватись від суду, може продовжити вчиняти злочини, а також незаконно впливати на свідків.

Згідно ст.. 177 ч.1 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам здійснити дії, передбачені ч.1 ст. 177 КПК України.

Підставою для продовження ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, відповідно до ст. 177 КПК України, є наявність ризиків, що останній буде переховуватись від суду, може продовжити вчиняти злочини, а також незаконно впливати на свідків.

Крім того. застосування інших запобіжних заходів для запобігання ризикам, зазначеним в клопотанні, є недостатнім.

Керуючись ст. 131.132.176-178,183, 193, 194, 199, ч. 3 ст. 331 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора задовольнити.

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , продовжити строк тримання

під вартою на шістдесят днів, тобто з 26.04.2017 року по 24.06.2017 року включно.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя : підпис.

Згідно оригіналу:

Суддя :

Секретар :

26.04.17 року.