Кримінальне провадження № 629/1824/17
Номер провадження 1-кп/629/272/17
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29.06.2017 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілого - ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду міста Лозова Харківської області справу по кримінальному провадженню відносно
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Лозова Харківської області, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, не одруженого, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий:

- 17.05.2002 року Лозівським міським судом Харківської області за ст.ст. 140 ч.2, 185 ч.3 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі на 3 роки, на підставі ст.ст.75,76 КК України від відбуття покарання звільнений з випробувальним терміном 3 роки;

- 27.10.2016 Лозівським міськрайонним судом Харківської області за ст.ст. 310 ч.2, 185 ч. 1, 309 ч. 1 КК України, із застосуванням ст. 70 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі на 4 роки, на підставі ст.75 КК України від відбуття покарання звільнений з випробувальним терміном 3 роки,

за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2,3 ст. 185 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
25.10.2016 року приблизно о 13:00 годині ОСОБА_6 проходив по вул. Ломоносова у м. Лозова Харківської області. Перебуваючи біля будинку № 36, ОСОБА_6 вирішив завітати до свого знайомого, який мешкає в даному будинку. Увійшовши до другого під`їзду, ОСОБА_6 піднявся по сходах на п`ятий поверх, де на сходовому майданчику біля вхідних дверей до квартири АДРЕСА_2 він помітив дитячий двоколісний велосипед. Реалізуючи свій злочинний умисел на таємне викрадення чужого майна, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, діючи з корисливого мотиву, таємно, з метою наживи, діючи повторно, ОСОБА_6 зі сходового майданчику навпроти вхідних дверей до квартири АДРЕСА_2 викрав дитячий велосипед марки «ТРТ Vоgue 20» вартістю 900 гривень, який належить ОСОБА_7 . Після чого ОСОБА_6 з місця скоєння злочину зник, обернувши викрадене на свою користь, чим спричинив потерпілій ОСОБА_7 майнову шкоду на вищевказану суму.
Крім того, 01.12.2016 року близько 16:00 години ОСОБА_6 , проходячи біля будинку АДРЕСА_3 , зайшов до під`їзду № 2, де поміж 2 та 3 поверхами помітив кладове приміщення, після чого у нього виник умисел на таємне викрадення чужого майна. Реалізуючи свій злочинний умисел, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, діючи з корисливого мотиву, з метою наживи, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, за допомогою металевої викрутки, заздалегідь приготовленої для вчинення злочину, шляхом злому замка вхідних дверей проник до кладового приміщення, яке належить ОСОБА_8 , звідки, діючи повторно, таємно викрав близько 10 склянок з консервацією, 28 кілограм цибулі, 16 кілограм картоплі та 5 кілограм часнику, які належать ОСОБА_8 , загальною вартістю - 648 гривень. Після чого ОСОБА_6 з місця вчинення злочину зник, обернувши викрадене на свою користь, чим спричинив ОСОБА_8 майнову шкоду на вищевказану суму.
Також, 10.12.2016 року близько 15:00 години ОСОБА_6 , проходячи біля будинку АДРЕСА_4 , зайшов до першого під`їзду, де поміж 7 та 8 поверхами помітив кладове приміщення, яке належить ОСОБА_4 , після чого у нього виник умисел на таємне викрадення чужого майна.Реалізуючи свій злочинний умисел, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, діючи з корисливого мотиву, з метою наживи, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом підбору ключа, проник до кладового приміщення, яке належить ОСОБА_4 , звідки, діючи повторно, таємно викрав електричну дриль та велосипед марки «Fоrmulа Коlt 26» вартістю 3627 гривень. Після чого ОСОБА_6 з місця вчинення злочину зник, обернувши викрадене на свою користь, чим спричинив ОСОБА_4 майнову шкоду на вищевказану суму.
Крім того, 13.12.2016 року близько 10:00 години ОСОБА_6 , проходячи біля будинку АДРЕСА_5 , зайшов до другого під`їзду, де поміж 8 та 9 поверхами помітив кладове приміщення, яке належить ОСОБА_9 , після чого у нього виник умисел на таємне викрадення чужого майна. Реалізуючи свій злочинний умисел, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, діючи з корисливого мотиву, з метою наживи, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, за допомогою металевої викрутки, заздалегідь приготовленої для вчинення злочину, шляхом злому замка вхідних дверей проник до вищевказаного приміщення, звідки, діючи повторно, таємно викрав велосипед «Орtimа» вартістю 2400 гривень та велосипед «Десна» вартістю 716 гривень. Після чого з місця вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_6 зник, обернувши викрадене на свою користь, чим спричинив ОСОБА_9 майнову шкоду на загальну суму 3116 гривень.
Також, 07.01.2017 року близько 12:00 години ОСОБА_6 проходячи біля будинку АДРЕСА_4 , зайшов до під`їзду № 2, де поміж 6 та 7 поверхами помітив кладове приміщення, яке належить ОСОБА_10 , після чого у нього виник умисел на таємне викрадення чужого майна. Реалізуючи свій злочинний умисел, усвідомлюючи суспільно небезпечно характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки бажаючи їх настання, діючи з корисливого мотиву, з метою наживи, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом підбору ключа, проник до кладового приміщення, яке належить ОСОБА_10 , звідки, діючи повторно, таємно викрав електричну соковижималку марки «Роднічок» вартістю 955 гривень, пральну машину марки «Волга-8» вартістю 300 гривень, хлібопекарню марки «Лібертон LВМ-04-2» вартістю 200 гривень, каструлю алюмінієву об`ємом 12 літрів вартістю 250 гривень. Після чого ОСОБА_6 з місця вчинення злочину зник, обернувши викрадене на свою користь, чим спричинив ОСОБА_10 майнову шкоду на загальну суму 1705 гривень.
Потерпілі ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_7 , ОСОБА_10 у судове засідання не з`явились, надали заяви про розгляд справи за їх відсутності.
Обвинувачений ОСОБА_6 винним себе визнав повністю та пояснив у судовому засіданні, що дійсно скоїв інкриміновані йому злочини при зазначених обставинах. Щиросердно розкаявся у скоєних ним злочинах.
Враховуючи пояснення обвинуваченого ОСОБА_6 , а також те, що він не оскаржує фактичні обставини справи, які вказані в обвинувальному акті, правильно розуміє зміст цих обставин, не наполягає на дослідженні інших доказів у справі, розуміє неможливість в подальшому оскаржити дані фактичні обставини в апеляційному порядку, у суду немає сумнівів в добровільності та правдивості його позиції, тому відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України дослідження доказів відносно фактичних обставин справи визнано судом недоцільним, суд обмежив їх дослідження допитом обвинуваченого, дослідженням даних, які характеризують його особу, доказів щодо витрат по кримінальному провадженню та речових доказів.
Таким чином, аналізуючи показання обвинуваченого ОСОБА_6 , суд находить його вину повністю доказаною, а скоєне ним підлягаючим кваліфікації за ч.2 ст. 185 КК України, а саме таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, та за ч. 3 ст. 185 КК України, а саме таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, поєднане з проникненням у сховище.
При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості скоєного кримінального правопорушення, дані про особу обвинуваченого, обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання.

Відповідно до ч. 3 ст. 12 КК України, обвинувачений ОСОБА_6 скоїв середньої тяжкості та тяжкий злочини.
Дослідженням особи обвинуваченого встановлено, що він судимий, не працює, не одружений,на обліку у лікаря психіатра не перебуває, перебуває на обліку у лікаря нарколога з 2003 року з приводу вживання препаратів коноплі, характеризується формально позитивно.

Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченому, суд визнає щире каяття у скоєному.

Обставиною, яка обтяжує покарання обвинуваченому, суд визнає рецидив злочинів.

Підстав для застосування до обвинуваченого ст.ст. 69, 69-1, 75 КК України, судом не встановлено.

Суд призначає покарання обвинуваченому в межах санкції відповідної статті.

Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_6 засуджений вироком Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 27.10.2016 року, суд призначає покарання згідно ч.1,4 ст. 70, ч.1 ст. 71 КК України.

Відповідно до глави 18 ст.ст. 176-178, 183 КПК України, суд вважає залишити ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в умовах Харківської установи виконання покарань № 27 до вступу вироку в законну силу, в зв`язку з винесенням судом обвинувального вироку та запобіганням спробам переховуватись від суду.

Строк відбуття покарання для обвинуваченого ОСОБА_6 відраховувати з дня фактичного затримання його співробітниками поліції.

На підставі ч. 5 ст. 72 КК України, суд вважає необхідним зарахувати у строк відбуття покарання обвинуваченому ОСОБА_6 строк його попереднього ув`язнення в межах даного кримінального провадження.

Відповідно до ст. 124 КПК України, суд стягує з обвинуваченого на користь держави витрати за проведення судових товарознавчих експертиз: № 179 від 25.01.2017 року в сумі 175,92 грн., № 1715 від 17.02.2017 року в сумі 352,40 грн., № 177 від 25.01.2017 року в сумі 175,92 грн., № 178 від 18.01.2017 року в сумі 263,88 грн., № 1953 від 27.04.2017 року в сумі 593,22 грн.

Питання щодо речових доказів вирішується в порядку ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 371, 374 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
Визнати ОСОБА_6 винним у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2,3 ст.185 КК України, та призначити покарання:
-за ч.2 ст.185 КК України у вигляді 2 (двох) років позбавлення волі.
На підставі ч. 4 ст. 70 КК України призначене менш суворе покарання поглинути більш суворим, призначеним вироком Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 27.10.2016 року, у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі, яке не відбуте;

-за ч.3 ст.185 КК України у вигляді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.
Згідно ч. 1 ст. 71 КК України, обвинуваченому ОСОБА_6 частково приєднати покарання за вироком Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 27.10.2016 року, та остаточно призначити покарання у вигляді 4 (чотирьох) років 6 (шість) місяців позбавлення волі.
Залишити раніше обраний судом запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_6 у вигляді тримання під вартою в умовах Харківської установи виконання покарань № 27, до вступу вироку в законну силу.

Початок строку відбування покарання обвинуваченому ОСОБА_6 відраховувати з дня фактичного затримання його правоохоронними органами, а саме з 13.04.2017 року.

На підставі ч. 5 ст. 72 КК України (в редакції Закону із змінами, внесеними згідно із Законом від 26.11.2015 року №838-VIIІ) зарахувати ОСОБА_6 у строк відбуття покарання строк його попереднього ув`язнення в межах даного кримінального провадження, а саме в період з 13 квітня 2017 року по 20 червня 2017 року з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

На підставі ч. 5 ст. 72 КК України (в редакції Закону із змінами внесеними згідно із Законом від 18 травня 2017 року № 2046-VIII, який набрав чинності 21 червня 2017 року), зарахувати ОСОБА_6 у строк відбуття покарання строк його попереднього ув`язнення в межах даного кримінального провадження, а саме в період з 21 червня 2017 року до набрання вироком законної сили, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_6 на користь держави витрати за проведення судових товарознавчих експертиз: № 179 від 25.01.2017 року в сумі 175,92 грн., № 1715 від 17.02.2017 року в сумі 352,40 грн., № 177 від 25.01.2017 року в сумі 175,92 грн., № 178 від 18.01.2017 року в сумі 263,88 грн., № 1953 від 27.04.2017 року в сумі 593,22 грн. (код доходів 24060300, р/р 0005, код банку 37999680, МФО 851011, УДКС України в Комінтернівському районі м. Харкова).

Речовий доказ: велосипед марки «Десна», переданий на зберігання потерпілій ОСОБА_9 , залишити у останньої.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст.394 КПК України, до апеляційного суду Харківської області через Лозівський міськрайонний суд Харківської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а обвинуваченим який знаходиться під вартою, в той же строк, з дня отримання копії даного вироку.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні вироку - після постановлення ухвали апеляційним судом.

Суддя: ОСОБА_1