Справа № 214/5793/16-к
1-кс/214/1494/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 грудня 2016 року м. Кривий Ріг

Слідчий суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря ОСОБА_2 ,

особи, яка подала скаргу ОСОБА_3 ,

представника особи, яка подала скаргу ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Саксаганського ВП КВП ГУ НП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 по кримінальному провадженню №0002384 від 23.08.2016, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

16 грудня 2016 року до Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Саксаганського ВП КВП ГУ НП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 по кримінальному провадженню № 0002384 від 23.08.2016, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України. Свою скаргу ОСОБА_3 обґрунтувала тим, що в жовтні 2016 року вона звернулася до слідчого з клопотанням від 12.10.2016, в якому, зокрема, прохала заробити наступне: надати їй копію постанови за результатами розгляду даного клопотання; надати їй копію постанови про визнання її потерпілою; витребувати з Саксаганського ВП і долучити до кримінального провадження матеріали, що були забрані працівниками поліції, які 12.08.2016 за її викликом виїжджали на місце події (місце спричинення їй тілесних ушкоджень), а саме: рапорти працівників поліції, які 12.08.2016 виїжджали на місце події; фотознімки пошкоджень її одягу, що були зроблені працівниками поліції, які 12.08.2016 виїжджали на місце події; її пояснення, пояснення особи, яка 12.08.2016 побила її і спричинила їй тілесні ушкодження. Встановити і допитати в якості свідків працівників поліції, які 12.08.2016 виїжджали на місце події; встановити і допитати в якості свідка громадянку, яка проживає в третьому під`їзді будинку АДРЕСА_1 і відтягувала від неї особу, яка 12.08.2016 завдавала їй удари руками. Допитати особу, яка 12.08.2016 побила її і спричинила їй тілесні ушкодження. Долучити до кримінального провадження в якості речового доказу предмети її одягу, що були пошкоджені (розірвані) особою, яка 12.08.2016 побила її і спричинила тілесні ушкодження. Призначити в кримінальному провадженні судово-медичну експертизу, поставивши перед експертом наступні питання: Яка ступінь тяжкості виявлених у неї тілесних ушкоджень? Чи могли виявлені у неї тілесні ушкодження виникнути за обставин, які зафіксовані в протоколі її допиту? Однак, постанова про задоволення чи про часткове задоволення вказаного клопотання або постанова про відмову в його задоволенні не надана їй слідчим до цього часу. В зв`язку з чим, просить суд зобов`язати слідчого СВ Саксаганського ВП КВП ГУ НП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 негайно надати їй копію постанови про результати розгляду її клопотання, зобов`язати негайно провести в кримінальному провадженні у її присутності та в присутності її представника наступні дії: витребувати з Саксаганського ВП і долучити до кримінального провадження матеріали, що були забрані працівниками поліції, які 12.08.2016 за її викликом виїжджали на місце події (місце спричинення їй тілесних ушкоджень), а саме: рапорти працівників поліції, які 12.08.2016 виїжджали на місце події; фотознімки пошкоджень її одягу, що були зроблені працівниками поліції, які 12.08.2016 виїжджали на місце події; її пояснення, пояснення особи, яка 12.08.2016 побила її і спричинила їй тілесні ушкодження. Встановити і допитати в якості свідків працівників поліції, які 12.08.2016 виїжджали на місце події; встановити і допитати в якості свідка громадянку, яка проживає в третьому під`їзді будинку АДРЕСА_1 і відтягувала від неї особу, яка 12.08.2016 завдавала їй удари руками. Допитати особу, яка 12.08.2016 побила її і спричинила їй тілесні ушкодження. Долучити до кримінального провадження в якості речового доказу предмети її одягу, що були пошкоджені (розірвані) особою, яка 12.08.2016 побила її і спричинила тілесні ушкодження. Призначити в кримінальному провадженні судово-медичну експертизу, постановивши перед експертом наступні питання: Яка ступінь тяжкості виявлених у неї тілесних ушкоджень? Чи могли виявлені у неї тілесні ушкодження виникнути за обставин, які зафіксовані в протоколі її доту?

Особа, яка подала скаргу ОСОБА_3 у судовому засіданні підтримала скаргу.

Представник особи, яка подала скаргу, адвокат ОСОБА_4 , в судовому засіданні просив задовольнити скаргу повністю.

Дослідивши скаргу та додатки до неї, вислухавши думки сторін, слідчий суддя приходить до висновку, що скарга ОСОБА_3 підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до витягу з кримінального провадження внесеного в ЄРДР за №0002384 з правовою кваліфікацією за ч. 1 ст. 125 КК України, до Саксаганського ВП КВП надійшла письмова заява ОСОБА_3 про притягнення до відповідальності ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка 12.08.2016, приблизно о 19 год. 20 хв. знаходячись біля будинку АДРЕСА_1 нанесла заявниці декілька ударів руками в область голови, а також схопила за руки, та таким чином спричинила тілесні ушкодження (а.с. м.к.п. 1).

02.11.2016 до Саксаганського ВП КВП за вх. №1265 надійшло клопотання ОСОБА_3 від 12.10.2016 в якому вона просила слідчого: надати їй копію постанови за результатами розгляду даного клопотання; надати їй копію постанови про визнання її потерпілою; витребувати з Саксаганського ВП і долучити до кримінального провадження матеріали, що були забрані працівниками поліції, які 12.08.2016 за її викликом виїжджали на місце події (місце спричинення їй тілесних ушкоджень), а саме: рапорти працівників поліції, які 12.08.2016 виїжджали на місце події; фотознімки пошкоджень її одягу, що були зроблені працівниками поліції, які 12.08.2016 виїжджали на місце події; її пояснення, пояснення особи, яка 12.08.2016 побила її і спричинила їй тілесні ушкодження. Встановити і допитати в якості свідків працівників поліції, які 12.08.2016 виїжджали на місце події; встановити і допитати в якості свідка громадянку, яка проживає в третьому під`їзді будинку АДРЕСА_1 і відтягувала від неї особу, яка 12.08.2016 завдавала їй удари руками. Допитати особу, яка 12.08.2016 побила її і спричинила їй тілесні ушкодження. Долучити до кримінального провадження в якості речового доказу предмети її одягу, що були пошкоджені (розірвані) особою, яка 12.08.2016 побила її і спричинила тілесні ушкодження. Призначити в кримінальному провадженні судово-медичну експертизу, постановивши перед експертом наступні питання: Яка ступінь тяжкості виявлених у неї тілесних ушкоджень? Чи могли виявлені у неї тілесні ушкодження виникнути за обставин, які зафіксовані в протоколі її доту? (а.с.м.к.п. 36).

Відповідно до постанови слідчого ОСОБА_5 від 21.11.2016 клопотання ОСОБА_3 задоволено частково: в частині надання постанови про задоволення чи відмову в задоволенні клопотання поданого раніше; надання постанови про визнання у якості потерпілої; долучення до матеріалів кримінального провадження рапортів працівників патрульної поліції, які прибули на виклик, за фактом спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_3 12.08.2016, а також допит останніх у якості свідків; долучення до матеріалів кримінального провадження фотознімків, пошкодженого одягу; долучення до матеріалів кримінального провадження пояснення ОСОБА_3 ; призначення судово-медичної експертизи у вказаному провадженні; долучення у якості речових доказів у кримінальному провадженні предметів одягу ОСОБА_3 задоволено; в частині долучення до матеріалів кримінального провадження пояснення особи, яка спричинила тілесні ушкодження, а також допиту вказаної особи у відповідному процесуальному статусі відмовити, оскільки на момент розгляду даного клопотання жодній особі у даному кримінальному провадженні про підозру не повідомлено. (а.с.м.к.п. 38).

Відповідно до протоколу про вручення потерпілому пам`ятки про його процесуальні права і обов`язки від 07.10.2016 ОСОБА_3 отримала пам`ятку про процесуальні права і обов`язки потерпілого (а.с.м.к.п. 18).

07.10.2016 слідчим ОСОБА_5 допитано ОСОБА_3 в якості потерпілої, що підтверджується протоколом допиту потерпілого від 07.10.2016 (а.с.м.к.п. 19) та допитано ОСОБА_7 в якості свідка (а.с.м.к.п. 21-22).

Відповідно до ч. 1 ст. 55 КПК України потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди, а також юридична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди.

Згідно ч. 2 ст. 55 КПК України, права і обов`язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяви про залучення її до провадження як потерпілого.

Згідно ч. 5 ст. 55 КПК України, за наявності очевидних та достатніх підстав вважати, що заява, повідомлення про кримінальне правопорушення або заява про залучення до провадження як потерпілого подана особою, якій не завдано шкоди, зазначеної у частині першій цієї статті, слідчий або прокурор виносить вмотивовану постанову про відмову у визнанні потерпілим, яка може бути оскаржена слідчому судді.

Так, в судовому засіданні було встановлено, що клопотання ОСОБА_3 від 12.10.2016 розглянуто та винесено відповідну постанову слідчим. Щодо питання про визнання ОСОБА_3 в кримінальному провадженні потерпілою та допиту її в якості потерпілої, здійснено всі необхідні дії, вручена пам`ятка про процесуальні права і обов`язки потерпілого, проведено допит в якості потерпілої. Норми ст. 55 КПК України прямо не зобов`язують слідчого виносити постанови про визнання потерпілим, в зв`язку з чим, слідчий суддя не вбачає підстав для зобов`язання слідчого надати копію постанови про визнання ОСОБА_3 потерпілою.

Щодо питань про надання постанови про визнання у якості потерпілої; долучення до матеріалів кримінального провадження рапортів працівників патрульної поліції, які прибули на виклик, за фактом спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_3 12.08.2016, а також допит останніх у якості свідків; долучення до матеріалів кримінального провадження фотознімків, пошкодженого одягу; долучення до матеріалів кримінального провадження пояснення ОСОБА_3 ; призначення судово-медичної експертизи у вказаному провадженні; долучення у якості речових доказів у кримінальному провадженні предметів одягу ОСОБА_3 , слідчий суддя приходить до висновку, що дані вимоги останньої слідчим були розглянуті в постанові від 21.11.2016. Дана постанова про часткову відмову в задоволенні клопотання від 12.10.2016 винесена без порушення кримінально процесуального законодавства України, є законною і обґрунтованою. Додаткових відомостей та підстав для повторного вирішення цих питань скаржником не наведено, тому в задоволенні цієї частини скарги слід відмовити.

Слідчий суддя вважає за необхідне задовольнити скаргу ОСОБА_3 лише в частині зобов`язання слідчого надати скаржнику копію постанови від 21.11.2016 про розгляд клопотання від 12.10.2016 виходячи з такого.

Відповідно до ч. 2 ст. 220 КПК України про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Оскільки всупереч вимогам ч. 2 ст. 220 КПК України, слідчий не повідомила ОСОБА_3 про результати розгляду її клопотання, так як в матеріалах кримінального провадження №0002384 відсутні докази направлення даної постанови ОСОБА_3 або вручення постанови під особистий підпис, скарга останньої в цій частині підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 303-307 КПК України, слідчий суддя
ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Саксаганського ВП КВП ГУ НП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 по кримінальному провадженню №0002384, від 23.08.2016 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України задовольнити частково.

Зобов`язати слідчого СВ Саксаганського ВП КВП ГУ НП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 по кримінальному провадженню №0002384, від 23.08.2016 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, надати ОСОБА_3 копію постанови про часткову відмову в задоволенні клопотання від 21.11.2016.

В іншій частині відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1