Номер провадження 1-кс/556/120/2017
У Х В А Л А
про застосування запобіжного заходу
у вигляді особистого зобов`язання
Слідчий суддя Володимирецького районного суду Рівненської області ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
підозрюваного ОСОБА_5 ,
розглянув погоджене з прокурором клопотання начальника СВ Володимирецького ВП Варашського ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваного
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця і мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, освіта загальна середня, одруженого, не працюючого, раніше не судимого.
Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку учасників судового засідання, слідчий суддя -
Начальник СВ Володимирецького ВП Варашського ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_4 звернувся в суд із клопотанням, яке погоджене з прокурором, що здійснює процесуальне керівництво, про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_5 ..
З клопотання вбачається, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні злочину середньої тяжкості, передбаченого ч.2 ст.345 КК України, а саме в умисному заподіянні працівнику правоохоронного органу побоїв, у зв`язку з виконання ним службових обовязків, вчиненого приблизно о 16 годині 23.03.2017 року на території Білоозерського лісництва Рівненського природного заповідника Володимирецького району. Оскільки ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні умисного злочину середньої тяжкості, може перешкоджати кримінальному провадженню або ухилитись від слідства та суду є достатні підстави застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді у вигляді цілодобового домашнього арешту.
В судовому засіданні слідчий та прокурор клопотання підтримали, посилаючись на викладені у ньому обставини. Просили обрати ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.
Підозрюваний ОСОБА_5 та його захисник просили відмовити у задоволенні клопотання за його необґрунтованістю та недоведеністю.
Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
внесено запис про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.345 КК України.
05.05.2017 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.345 КК України.
У відповідності до ст..ст.177, 178 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам перешкодити кримінальному провадженню.
Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може перешкодити кримінальному провадженню.
Слідчий, звертаючись з клопотанням про застосування щодо підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання, а прокурор при розгляді клопотання довели наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, наявність достатніх даних, що існує ризик перешкоджання кримінальному провадженню та ухилення від органів досудового розслідування, в т.ч.:
наявність ризику перешкоджання кримінальному провадженню;
наявність ризику ухилятись від слідства та суду підтверджується вчиненням злочину середньої тяжкості, підозрюваний ОСОБА_5 не має постійного джерела доходу, роботи;
При вирішенні клопотання суд приймає до уваги також особу підозрюваного, який порзитивно характеризується за місцем проживання, має на утримання четверо малолітніх дітей.
Виходячи із вищезазначених доведених у ході розгляду клопотання обставин, слідчий суддя, на підставі наданих матеріалів кримінального провадження приходить до висновку про наявність достатніх підстав для обрання підозрюваному запобіжному заходу.
З урахуванням викладеного, враховуючи характер та тяжкість злочину, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_5 , на підставі ст.179 КПК України, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність застосування відносно підозрюваного запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання, який здатний запобігти названим ризикам та забезпечити належну поведінку підозрюваного під час досудового розслідування справи.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.176-179 КПК України, слідчий суддя
Клопотання начальника СВ Володимирецького ВП Варашського ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_4 , яке погоджене з прокурором, що здійснює процесуальне керівництво, про обрання запобіжного заходу відносно підозрюваного ОСОБА_5 задовольнити.
Обрати відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця і мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, освіта загальна середня, одруженого, не працюючого, раніше не судимого - запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання
Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 наступні обов`язки:
1)прибувати на виклики до слідчого СВ Володимирецького ВП Варашського ВП ГУНП в Рівненській області за першою вимогою;
2)утримуватись від спілкування з потерпілим та свідками по справі у всіх випадках, якщо це не пов`язано з проведенням слідчих дій;
3)не залишати місце проживання без дозволу слідчого, прокурора, суду.
4)про зміну місця проживання повідомляти слідчого, прокурора, суду.
Роз`яснити підозрюваному, що в разі невиконання покладених обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.
Контроль за виконанням особистого зобов`язання здійснює слідчий
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала є остаточною і апеляційному оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1