Справа № 204/629/17
Провадження № 1-кс/204/153/17
УХВАЛА
Іменем України
03 лютого 2017 року слідча суддя Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2
представника заявника ОСОБА_3
слідчого ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська скаргу представника товариства з обмеженою відповідальністю «Інвест Капітал Груп» ОСОБА_3 на рішення слідчого Чечелівського ВП ДВП ГУ НП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження,
встановила:
03 лютого 2017 року до суду надійшла скарга представника ТОВ «Інвест Капітал Груп» ОСОБА_3 на рішення слідчого Чечелівського ВП ДВП ГУ НП в Дніпропетровській облсті ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження, в якій заявник просить скасувати рішення слідчого Чечелівського ВП ДВП ГУ НП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження, розпочатого на підставі матеріалів досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003312 від 16.12.2016; зобов`язати слідчого відділу Чечелівського ВП ДВП ГУ Національної поліції в Дніпропетровській області внести зміни до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003312 від 16.12.2016, зазначивши що воно здійснюється за ч. 1 ст. 194 Кримінального Кодексу України.
Вищевказана скарга обґрунтована тим, що 04.10.2016р. представником підприємства ТОВ «ІНВЕСТ КАПІТАЛ ГРУП» ОСОБА_5 до Чечелівського відділення поліції Дніпропетровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області була подана заява про вчинення дій, що містять ознаки злочину, передбаченого ч.1 ст.194 КК України. За результатами розгляду зазначеної заяви, а саме відмови у внесенні відомостей до ЄРДР, бездіяльність Чечелівського ВП ДВП ГУ НП в Дніпропетровській області була оскаржена до Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська. За результатами розгляду скарги 09.12.2016р. слідчим суддею ОСОБА_6 у справі № 204/7891/16-к було винесено ухвалу, якою було зобов`язано слідчий відділ Чечелівського ВП ДВП ГУ НГІ в Дніпропетровській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення, викладені в заяві представника ТОВ «ІНВЕСТ КАПІТАЛ ГРУП» ОСОБА_5 від 04.10.2016р. та розпочати досудове розслідування. Зазначена ухвала була вручена Чечелівському ВП ДВП ГУ НП в Дніпропетровській області 12.12.2016р про що на другому її екземплярі зроблено відповідну відмітку. В зв`язку з відсутністю будь-якої інформації про початок досудового розслідування та про, взагалі, виконання ухвали суду від 09.12.2016р. з боку відділу поліції, представник підприємства був вимушений особисто звернутись до поліції з вимогою про надання інформації. Так, 01.02.2017р представник ТОВ «ІНВЕСТ КАПІТАЛ ГРУП» ОСОБА_3 безпосередньо від слідчого ОСОБА_4 отримав копію постанови від 20.12.2016р. про закриття кримінального провадження у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення. Таким чином, отримавши постанову слідчого 01.02.2017р., ТОВ «ІНВЕСТ КАПІТАЛ ГРУП» може оскаржити рішення слідчого, викладене в ній, до суду до 10.02.2017р. включно. Вважають рішення слідчого Чечелівського ВП ДВП ГУ НП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження незаконним та безпідставним.
У судовому засіданні ТОВ «Інвест Капітал Груп» ОСОБА_3 підтримав скаргу і просив скасувати постанову слідчого про закриття кримінального провадження, зазначивши, що вказана постанова винесена безпідставно та необґрунтовано.
Слідчий у судовому засіданні просив ухвалити рішення відповідно до вимог чинного законодавства.
Клопотання про фіксування процесуальної дії за допомогою технічного засобу під час розгляду клопотання слідчому судді не надходило і за ініціативою слідчого судді не здійснювалося, що відповідає вимогам ст.107 КПК України.
Дослідивши матеріали скарги, ознайомившись із матеріалами кримінального провадження, заслухавши заявника, думку прокурора та слідчого, слідча суддя доходить такого висновку.
Як вбачається з матеріалів кримінального провадження та встановлено в судовому засіданні, слідчим СВ Чечелівського ВП ДВП ГУНП України в Дніпропетровській області ОСОБА_4 здійснювалося досудове розслідування у кримінальному проваджені №0003312, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16.12.2016р. за ч.1 ст.185 КК України.
Відповідно до витягу з кримінального провадження №0003312, 04.10.2016р. приблизно о 14год. невстановлена особа, перебуваючи біля будинку №4 по вул.Новокримська у м.Дніпро, таємно, шляхом вільного доступу вчинила крадіжку металевого каркасу торгового кіоску, що належить ТОВ «Інвест Капітал Груп».
Постановою слідчого СВ Чечелівського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 від 20.12.2016р. кримінальне провадження внесене до Єлиного реєстру досудових розслідувань за №0003312 від 16.12.2016р. закрите у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення. При цьому в своїй постанові слідчий зазначає, що під час досудового розслідування проводилися оперативно-розшукові заходи спрямовані на встановлення можливих свідків та очевидців скоєного кримінального правопорушення, встановлення та відпрацювання місць ймовірного теперішнього місцезнаходження викраденого майна, однак жодної інформації, щодо встановлення вищевказаних даних отримано не було. Зазначені обставини свідчать про те, що кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003312, підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення.
Згідно зі ст.94 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, визначених ст.91 цього Кодексу, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.
Відповідно до п.3 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.
Згідно із ч.2 ст. 307 КПК України за наслідками розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора під час досудового розслідування, постановляєтся ухвала, якою може бути скасовано рішення слідчого чи прокурора, зобов`язано припинити дію, зобов`язано вчинити певну дію, або про відмову у задоволенні скарги. Нормою ч.3 цієї статті встановлено, що ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження.
Відповідно до вимог п.2 ч.5 ст.110 КПК України постанова слідчого повинна бути вмотивованою та містити відомості про зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови, мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення КПК України.
Згідно із ч.4 ст.284 КПК України про закриття кримінального провадження слідчий, прокурор приймає постанову, яку може бути оскаржено у порядку, встановленому цим Кодексом.
Таким чином, як випливає з матеріалів кримінального провадження, при проведенні досудового розслідування слідчим не з`ясовані та не встановлені всі обставини вчинення кримінального правопорушення, а тому, постанова слідчого про закриття кримінального провадження підлягає скасуванню.
Керуючись ст.ст. 303-307 КПК України,
постановила:
Скаргу представника товариства з обмеженою відповідальністю «Інвест Капітал Груп» ОСОБА_3 на рішення слідчого Чечелівського ВП ДВП ГУ НП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження задовольнити.
Постанову слідчого СВ Красногвардійського ВП ДВП ГУНП України в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження від 20 грудня 2016 року, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003312 від 16.12.2016р., у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення скасувати.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідча суддя ОСОБА_1