Справа 127/652/17
Провадження 1-кс/127/345/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 січня 2017 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання заступника Генерального прокурора України державний радника юстиції 3 класу ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », -
ВСТАНОВИВ :
В провадженні слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області перебувало клопотання заступника Генерального прокурора України державний радника юстиції 3 класу ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 12.01.2017 року клопотання заступника Генерального прокурора України державний радника юстиції 3 класу ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » задоволено. Надано слідчим слідчої групиу кримінальному провадженні №0000020 від 05.02.2014 ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 дозвіл на тимчасовий доступ, з можливістю ознайомлення та вилучення (на оптичному носії для лазерних систем зчитування), до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, що перебуваютьу володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_1 )відомостей про власників номерів мобільного НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , НОМЕР_8 , НОМЕР_9 , НОМЕР_10 , НОМЕР_11 , НОМЕР_12 , НОМЕР_13 , НОМЕР_14 , НОМЕР_15 , НОМЕР_16 , НОМЕР_17 ,яким ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 та інформації за період з 20.11.2013 по 01.04.2014 щодо їх з`єднань, типу з`єднань (вихідних, вхідних дзвінків, нульових з`єднань, текстових повідомлень, Інтернет трафіку), дати, часу, тривалості, та прив`язки до базово-передаючих станцій під час з`єднань з зазначенням азимуту

Однак, в резолютивній частині вказаної ухвали слідчого судді міститься описка, зокрема зазначено, що ухвала залишається в силі протягом десяти днів з дня її постановлення, в той час, як ухвала залишається в силі протягом тридцяти днів з дня її постановлення.

Згідно ч. 1 ст. 379 КПК УКраїни, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

За таких обставин, відповідно до ч.1 ст. 379 КПК України, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність виправлення описки в резолютивній частині ухвали слідчого судді від 12.01.2017 року, тому в резолютивній частині ухвали суду слід вказати термін залишення її в силі тридцять днів.

На підставі викладеного та керуючись ст.379 КПК України

УХВАЛИВ :
Виправити описку в резолютивній частині ухвали слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 12.01.2017 року у справі за клопотанням заступника Генерального прокурора України державний радника юстиції 3 класу ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а саме вказати, що ухвала залишається в силі протягом тридцяти днів з дня її постановлення.

Ухвала слідчого судді остаточна, оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя