Провадження №1-в/639/68/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 лютого 2017 року Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові подання начальника Жовтневого РВ КВІ м. Харкова УДПтСУ в Харківській області про уточнення виконання ухвали суду від 18.01.2016 року відносно засудженої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Кром-Бики Льговського району Курської області, громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ;

ВСТАНОВИВ:

Вироком Жовтневого районного суду м. Харкова від 14.05.2015 року ОСОБА_4 визнано винною за ч. 2 ст. 125 КК України та призначено покарання у вигляді штрафу 1700 гривень.

24.09.2015 року вказаний вирок набрав законної сили, проте ОСОБА_4 штраф у передбачений законом термін не сплатила, до суду підтверджуючі документи не надала.

З цих підстав прокурор звернувся до суду з клопотанням про заміну призначеного покарання у вигляді штрафу на громадські роботи.

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Харкова від 18 січня 2016 року клопотання прокурора задоволено. ОСОБА_4 замінено основне покарання у виді штрафу у розмірі 1700 грн., призначене вироком Жовтневого районного суду м. Харкова від 14.05.2015 року на покарання у виді громадських робіт строком 100 (сто) годин.

До Жовтневого районного суду м. Харкова з поданням про уточнення виконання ухвали суду від 18.01.2016 року відносно засудженої ОСОБА_4 звернувся начальник Жовтневого РВ КВІ м. Харкова УДПтСУ в Харківській області. У поданні зазначено, що на час надходження ухвали суду для виконання, ОСОБА_4 виповнилося 57 повних років, що виключає можливість виконання покарання в контексті ч. 3 ст. 56 КК України.

В судове засідання ОСОБА_4 не з`явилася, про розгляд подання повідомлялася неодноразово та належним чином.

Прокурор в судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання.

Заслухавши думку прокурора, дослідивши наявні матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до п. 10 ч. 1 ст. 537 КПК Українипід час виконання вироків суд, визначений ч. 2 ст. 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про заміну покарання відповідно до ч. 5 ст. 53 КК України.

Відповідно до ч.ч. 1, 3 ст. 26 КВК України, засуджений зобов`язаний сплатити штраф у місячний строк після набрання вироком суду законної сили і повідомити про це відповідний суд шляхом представлення документа про сплату штрафу. У разі несплати засудженим штрафу у строк, передбачений частиною першою цієї статті, суд розглядає питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відповідно до закону.

Згідно вимог ч. 5 ст. 53 КК України, у випадку несплати штрафу в розмірі не більше трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян та відсутності підстав для розстрочки його виплати суд замінює несплачену суму штрафу покаранням у виді громадських робіт із розрахунку одна година громадських робіт за один встановлений законодавством неоподатковуваний мінімум доходів громадян або виправними роботами із розрахунку один місяць виправних робіт за двадцять встановлених законодавством неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, але на строк не більше двох років.

Разом з тим, згідно ч. 3 ст. 56, ч. 2 ст. 57 КК України громадські, виправні роботи не призначаються особам, які досягли пенсійного віку.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_4 народилася ІНФОРМАЦІЯ_2 і на час як ухвалення вироку, так і постановлення ухвали про заміну покарання досягла пенсійного віку.

За таких обставин умови для заміни покарання відповідно до вимог ч. 5 ст. 53 відсутні, незважаючи на наявність такої підстави для застосування вказаної норми закону, як несплата штрафу за вироком суду.

На думку суду, вказане протиріччя підлягає вирішенню шляхом скасування судом заміни покарання, призначеної ухвалою від 18.01.2016 року, що фактично залишає в силі покарання, призначене ОСОБА_4 вироком суду від 14.05.2016 року у вигляді штрафу, яке за таких обставин підлягає виконанню на загальних підставах.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 26, 53, 56, 57 КК України, ст. ст. 537, 539 КПК України, ст. 26 КВК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Подання начальника Жовтневого РВ КВІ м. Харкова УДПтСУ в Харківській області про уточнення виконання ухвали суду від 18.01.2016 року відносно засудженої ОСОБА_4 задовольнити.

Скасувати відносно засудженої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Кром-Бики Льговського району Курської області, громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , покарання у вигляді 100 (ста) годин громадських робіт, призначених відповідно до ухвали Жовтневого районного суду м. Харкова від 18.01.2016 року.

Вважати таким, що підлягає виконанню, призначене ОСОБА_4 покарання за вироком Жовтневого районного суду м. Харкова від 14 травня 2015 року, а саме покарання у виді штрафу у розмірі 1700 грн.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом 7 днів з дня її оголошення, а особами, які не були присутніми під час оголошення ухвали в той же термін з моменту отримання її копії.

Суддя ОСОБА_1