overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 464/5446/15-к
пр.№ 1-кп/464/10/17
У Х В А Л А
04.04.2017 року

Сихівський районний суд міста Львова в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові обвинувальні акти про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 186 КК України, та обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України,
з участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_5 ,
обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_6 ,
захисників ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,
в с т а н о в и в:
В проваджені Сихівського районного суду м. Львова перебувають обвинувальні акти про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 186 КК України та обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України.
У судове засідання 31.10.2016 р., 28.11.2016 р., 15.12.2016 р., 07.02.2017 р., 24.02.2017 р. та 04.04.2017 р. свідок ОСОБА_9 за викликом суду не з`явилась. Ухвала суду про привід свідка від 07.02.2017 р. не виконана. Згідно рапорту в.о. начальника Сихівського ВПГУ НП у Львівській області від 24.02.2017 р. виконати примусовий привід неможливо, оскільки при відвідуванні помешкання за адресою: АДРЕСА_1 , ніхто не відчиняє дверей, а місцезнаходження ОСОБА_9 не відоме.

Статтею 327 Кримінального процесуального кодексу України передбачено, що якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, спеціаліст, перекладач або експерт, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадках та в порядку, передбачених главами 11 та 12 цього Кодексу.
Заслухавши думку учасників процесу, суд приходить до висновку про необхідність здійснення повторного приводу у судове засідання свідка ОСОБА_9 відповідним відділом поліції.

Керуючись статтями 140, 143, 327 КПК України,

у х в а л и в:
Здійснити привід до Сихівського районного суду м. Львова на 10 год. 30 хв. 19 квітня 2017 року свідка ОСОБА_9 , прож.: АДРЕСА_1 .

Копію ухвали скерувати начальнику Сихівського відділу поліції Головного управління Національної поліції України у Львівської області для виконання та прокурору Львівської місцевої прокуратури №1 для здійснення належного контролю.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 444/2096/16-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/356/17 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
резолютивна частина

31 березня 2017 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Львівської області в складі :

Головуючого - судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

з участю прокурора ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

захисника адвоката ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_8 на вирок Жовківського районного суду Львівської області від 10 січня 2017 року,

Керуючись ст. ст. 404, 405, 407, 418 та 419 КПК України, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_8 залишити без задоволення, а вирок Жовківського районного суду Львівської області від 10 січня 2017 року щодо ОСОБА_7 без змін.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку протягом трьох місяців з моменту її проголошення

Повний текст ухвали проголосити в приміщенні апеляційного суду Львівської області 04 квітня 2017 року о 12-й год. 40 хв.

Головуючий
Судді
Ухвала
про відкриття касаційного провадження

07 квітня 2017 року м. Київ

Вищий спеціалізований суд України
з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі колегії:

суддівОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження судами першої та апеляційної інстанцій ОСОБА_4 , на ухвалу Апеляційного суду Львівської області від 21 грудня 2016 року, якою вирок Сихівського районного суду м. Львова від 01 грудня 2015 року щодо ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та ОСОБА_12 залишено без змін,
у с т а н о в и в:
Касаційна скарга подана належною особою, протягом встановленого ст. 426 КПК України строку на касаційне оскарження, її зміст відповідає вимогам, зазначеним у ст. 427 КПК України.

Крім того, зі змісту касаційної скарги та доданих до неї копій судових рішень вбачається, що є підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 428 КПК України, п. 6 Розділу ХІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про судоустрій і статус суддів», суд

п о с т а н о в и в:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_4 на ухвалу Апеляційного суду Львівської області від 21 грудня 2016 року щодо ОСОБА_12 , об`єднавши його з касаційним провадженням за касаційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_13 на вирок Сихівського районного суду м. Львова від 01 грудня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Львівської області від 21 грудня 2016 року щодо ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та ОСОБА_12 , відкритого ухвалою суду касаційної інстанції від 29 березня 2017 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала
іменем україни
3 квітня 2017 року м. Київ
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу прокурора, котрий приймав участь під час розгляду кримінального провадження судом першої інстанції, на ухвалу Апеляційного суду Донецької області від 21 грудня 2016 року,

встановила:

ухвалою Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 8 листопада 2016 року ОСОБА_4 звільнений від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого частиною1 статті 309 КК України, а кримінальне провадження №0000096 відносно останнього закрито.
Ухвалою Апеляційного суду Донецької області від 21 грудня 2016 року ухвалу Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 8 листопада 2016 року залишено без зміни.
Зі змісту касаційної скарги вбачається, що прокурор не погоджується з ухвалою апеляційного суду, просить її скасувати та призначити новий розгляд у суді апеляційної інстанції.

Відповідно до вимог частини 2 статті 427 КПК України у касаційній скарзі, окрім іншого, наводяться обґрунтування вимог щодо незаконності чи необґрунтованості судових рішень з урахуванням підстав для їх скасування або зміни судом касаційної інстанції, визначених у статті 438 КПК України, а також зазначаються вимоги до суду касаційної інстанції, які б узгоджувалися зі статтею 436 КПК України.

Однак, вказаних вимог кримінального процесуального закону прокурор не дотримався.

Так, зі змісту касаційної скарги вбачається, що прокурор в обґрунтування своєї позиції вказує на порушення судом апеляційної інстанції вимог статті 419 КПК України, однак посилається лише на невмотивованість судом апеляційної інстанції доводів його апеляційної скарги, однак не доводить їх зміст та не зазначає, яких помилок допустив суд апеляційної інстанції залишаючи ухвалу районного суду без змін.

Також, прокурор, окрім іншого, вказує на незаконність ухвали районного суду щодо закриття кримінального провадження, однак у прохальній частині касаційної скарги просить скасувати лише ухвалу апеляційного суду, чим допустив неузгодженість своєї позиції.

Таким чином, недодержання прокурором вимог, передбачених статтею 427 КПК України, є підставою для залишення його касаційної скарги без руху.

На підставі викладеного та керуючись частиною 1 статті 429 КПК України, колегія суддів
постановила:

касаційну скаргу прокурора, котрий приймав участь під час розгляду кримінального провадження судом першої інстанції, на ухвалу Апеляційного суду Донецької області від 21 грудня 2016 року щодо ОСОБА_4 , залишити без руху, надавши йому триденний строк для усунення недоліків з дня отримання ним ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

_____________________ _______________________ ____________________

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 673/414/17
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
28 березня 2017 року м. Хмельницький
В С Т А Н О В И В :
30 січня 2017 року ОСОБА_2 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 185 Кримінального кодексу України.
28 березня 2017 року до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області з Апеляційного суду Хмельницької області надійшов обвинувальний акт з додатками, визначеними статтею 291 частиною 4 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України), та в той же день відповідні матеріали кримінального провадження передані судді, визначеному автоматизованою системою документообігу суду.
Відповідно до статті 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись статтею 314 КПК України, суддя,-
Здійснити судовий виклик прокурора, потерпілої, захисника обвинуваченого та забезпечити доставку обвинуваченого, який утримується в Хмельницькому слідчому ізоляторі.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 202/2318/17
УХВАЛА
06 квітня 2017 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000555 від 14 березня 2017 року,

В С Т А Н О В И В:
До Індустріального районного суду м. Дніпропетровська 04 квітня 2017 року надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000555 від 14 березня 2017 року за ст. 185 ч.2 КК України.

Відповідно до розписки, яка додана до обвинувального акту, реєстру матеріалів досудового розслідування ОСОБА_2 30 березня 2017 року отримав копію обвинувального акта у кримінальному провадженні, зареєстрованому у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000555 від 14 березня 2017 року на 3 аркушах в одному примірнику та копію реєстру матеріалів досудового розслідування на 2 аркушах в одному примірнику.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України суд, -

П О С Т А Н О В И В:
Призначити підготовче судове засідання з розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , за ст. 185 ч. 2 КК України, яке відбудеться в приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська, яке розташоване за адресою: м. Дніпро, пр. Слобожанський, буд. 84 о 10 годині 30 хвилин 13 квітня 2017 року.

Викликати в підготовче судове засідання прокурора, обвинуваченого, представника потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 433/735/12
ПОСТАНОВА

ПРО ПРИЗНАЧЕННЯ КРИМІНАЛЬНОЇ СПРАВИ ДО СУДОВОГО РОЗГЛЯДУ

11 травня 2012 року Покровський районний суд в складі

головуючого судді Лукінова К. С

при секретарі Приходько Н.В.

за участю прокурора ______________

розглянувши в попередньому судовому засіданні матеріали кримінальної справи за обвинуваченням ОСОБА_1 в скоєнні злочину передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Покровського районного суду надійшла кримінальна справа з обвинуваченням ОСОБА_1 в скоєнні злочину передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.

В матеріалах справи зібрано достатньо даних для розгляду справи в судовому засіданні. Обвинувальний висновок відповідає матеріалам слідства, кваліфікація злочину правильна. Процесуальних порушень, які заважають розгляду справи в суді не встановлено.

Керуючись ст.244 п.1 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити до судового розгляду кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_1 в скоєнні злочину передбаченого ч.1 ст. 185 КК України на 18.05.2012 року о 14.00 годин з викликом в судове засідання підсудного, а також інших осіб, згідно списку обвинувального висновку.

Справу розглядати за участю прокурора.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 197/341/17
Номер провадження № 1-кп/197/78/17
УХВАЛА

про призначення справи до підготовчого судового засідання
В С Т А Н О В И В :
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст.314 КПК України, суддя -
У Х В А Л И В:
Кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 185 КК України призначити до підготовчого судового засідання на 13 годину 40 хвилин 26.04.2017 року .
В підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження.
Учасникам кримінального провадження при собі мати документи, що посвідчують особу.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 386/590/16-к
Провадження № 1-кп/386/4/17
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
07 квітня 2017 року смт. Голованівськ

Голованівський районний суд Кіровоградської області

В складі головуючого судді ОСОБА_1
секретаря судового засідання ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6 , ОСОБА_7

потерпілих ОСОБА_8 , ОСОБА_9

представника потерпілого ПАТ «Кіровоградобленерго» - ОСОБА_10

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Голованівськ кримінальне провадження № 1-кп/386/4/17, внесеному в ЄРДР за № 0000349 по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст..185 КК України та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст..185, ч.3 ст. 185 КК України

В С Т А Н О В И В:
07.04.2017 року в судовому засіданні потерпілий ОСОБА_9 заявив клопотання про його участь в судовому засіданні, в режимі відеоконференції з Малиновським районним судом м.Одеси в зв`язку з віддаленістю його місця проживання - АДРЕСА_1 .
Учасники судового процесу не заперечили щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції з потерпілим ОСОБА_9 ..
Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду у разі наявності підстав, що визнані судом достатніми.
Частиною другою ст. 336 КПК України передбачено, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
В зв`язку з тим, що надійшло клопотання потерпілого ОСОБА_9 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, враховуючи віддаленість місця проживання потерпілого ОСОБА_9 м.Одеса, вважаю за необхідне провести судове засідання з метою допиту потерпілого в режимі відеоконференції з Малиновським районним судом м.Одеса, а судове розгляд по справі відкласти.
На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, суд-

УХВАЛИВ:
Судовий розгляд кримінального провадження № 0000349 (№ 1-кп/386/4/17) по обвинуваченню ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст..185 КК України та ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст..185, ч.3 ст. 185 КК України , відкласти на 09 годину 30 хвилин 10 травня 2017 року та провести в режимі відеоконференції з Малиновським районним судом м.Одеса.
Доручити Малиновському районному суду м.Одеса забезпечити проведення судового засідання з метою допиту потерпілого ОСОБА_9 , який проживає за адресою АДРЕСА_1 ., яке відбудеться 10 травня 2017 о 09 год. 30 хв., у режимі відеоконференції.
Копію ухвали негайно надіслати до Малиновського районного суду м.Одеса (вул. Василя Стуса,1а м.Одеса) для відома та забезпечення можливості проведення судового засідання в режимі відеоконференції.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 405/1675/17
УХВАЛА
про призначення справи до судового розгляду
06 квітня 2017 року суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , розглянувши спільне подання начальника Державної установи «Кропивницька ВК (№6)» та голови спостережної комісії при Кіровоградському міському виконавчому комітеті, про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким відносно засудженого ОСОБА_2 ,

ВСТАНОВИЛА:

До провадження судді ОСОБА_1 , надійшло спільне подання начальника Державної установи «Кропивницька ВК (№6)» та голови спостережної комісії при Кіровоградському міському виконавчому комітеті, про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким відносно засудженого ОСОБА_2 .

Керуючись ст. 539 КПК України, -

ПОСТАНОВИЛА:

Спільне подання начальника Державної установи «Кропивницька ВК (№6)» та голови спостережної комісії при Кіровоградському міському виконавчому комітеті, про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким відносно засудженого ОСОБА_2 , призначити до судового розгляду на 24.04.2017 року на 16:30 год.

В судове засідання викликати засудженого та прокурора Кіровоградської місцевої прокуратури.

Про час та місце розгляду заяви повідомити начальнику Кропивницької ВК УДПтС України в Кіровоградській області (№6).
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду

м. Кіровограда ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
копія

Справа № 401/944/17

Провадження № 1-кп/401/142/17

05 квітня 2017 року Суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали обвинувального акта у кримінальному провадженні № 0000395 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в:
До Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області 04 квітня 2017 року надійшов затверджений прокурором обвинувальний акт.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суддя -
у х в а л и в:
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000395 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України, на 13 квітня 2017 року о 15 год. 30 хв. в приміщенні Світловодського міськрайонного суду.

В підготовче судове засідання викликати обвинуваченого, потерпілих та прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Світловодського

міськрайонного суду ОСОБА_1

05.04.2017
Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 11-кп/781/204/17 Головуючий у суді І інстанції - ОСОБА_1
Доповідач у суді ІІ інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
Іменем України
(резолютивна частина)
03.04.2017 року. Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Кіровоградської області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю: секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

засудженого ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Кропивницькому апеляційні скарги засудженого ОСОБА_7 та його захисника ОСОБА_8 на ухвалу Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 26.12.2016 року, якою залишено без задоволення заяву засудженого ОСОБА_7 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Онуфріївського районного суду Кіровоградської області від 15.01.2015 року, у кримінальному провадженні № 0000659,за яким його було засуджено за ч. 2 ст. 125, ч. 1 ст. 121, ч. 1 ст. 70 КК України до 5 років позбавлення волі,
Керуючись ст.ст. ст. 376, 404, 405, 407, 418, 419 КПК України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:
Апеляційні скарги засудженого ОСОБА_7 та його захисника ОСОБА_8 - залишити без задоволення, а ухвалу Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 26.12.2016 року, якою залишено без задоволення заяву засудженого ОСОБА_7 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Онуфріївського районного суду Кіровоградської області від 15.01.2015 року, у кримінальному провадженні № 0000659,за яким його було засуджено за ч. 2 ст. 125, ч. 1 ст. 121, ч. 1 ст. 70 КК України до 5 років позбавлення волі - залишити без змін.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з дня її проголошення та може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її проголошення, а обвинуваченим, який тримається під вартою у той же строк з дня вручення йому копії ухвали.

Повний текст ухвали буде проголошено 06.04.2017 року о 09.30 год.
Судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
УХВАЛА Іменем України
м. Балаклія 06 квітня 2017 року Кримінальне провадження № 0001460 Справа №610/4197/16-к 1-кп/610/41/2017

Балаклійський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , захисника адвоката ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_7 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт за обвинуваченням

ОСОБА_8 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в сел. Савинці Балаклійського району Харківської області, проживає там же по АДРЕСА_1 ,

у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 187, ч.2 ст. 121 КК України

установив:

У судовому засіданні 06.04.2017р. прокурор просив продовжити тримання під вартою обвинуваченого посилаючись на наявність ризиків передбачених ст.177 КПК, які продовжують існувати на сьогодні, зокрема що ОСОБА_7 перебуваючи на свободі може вчинити тиск на свідків, вчинити новий злочин, а також для запобігання спробам переховуватись від суду.

Обвинувачений та його захисник просили змінити запобіжний захід на більш м`який, зокрема домашній арешт, посилаючись на недоведеність ризиків.

Судом встановлено, що раніше запобіжний захід у виді тримання під вартою було застосовано ухвалою слідчого судді Балаклійського районного суду Харківської області від 28.10.2016р., з урахуванням наявності існування ризиків, передбачених пп.1-4 ч.1 ст.177 КПК, а саме того, що обвинувачений може переховуватись від суду, вчинити новий злочин, а також незаконно впливати на свідків.
За наявності ризиків, передбачених ст.177 КПК, тримання під вартою є обґрунтованим, а недоцільність подальшого тримання під вартою може бути встановлена шляхом доведення того, що відповідні ризики перестали існувати.
На теперішній час судом не встановлено обставин, які б указували на недоцільність подальшого тримання ОСОБА_7 під вартою. Жодних доказів на підтвердження того, що істотно змінились обставини, які мають суттєве значення для вирішення питання про наявність підстав для подальшого тримання обвинуваченого під вартою, суду не надано. Відтак ризики передбачені ст.177 КПК, встановлені слідчим суддею існують і на сьогодні.
Обвинувачений раніше судимий, обвинувачуються у вчиненні тяжкого злочину пов`язаного за насильством, а відтак на думку суду він може вчинити тиск на свідків, вчинити новий злочин, або ухилитися від суду.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку що строк тримання під вартою обвинуваченого необхідно продовжити в межах передбачених законом.

Керуючись ст. 315 КПК, суд

ухвалив:

Тримання під вартою ОСОБА_8 продовжити до 01 червня 2017 р.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді

_______________ _______________ _______________

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3