overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження№1-кп/522/902/17
07.06.2017 року Місто Одеса
Приморський районний суд м. Одеси у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
за участю секретаря - ОСОБА_2
за участю сторін кримінального провадження:
прокурор - ОСОБА_4
захисник- ОСОБА_5

Приморським районним судом міста Одеси здійснюється судовий розгляд у кримінальному провадженні на підставі обвинувального акту стосовно ОСОБА_3 , обвинуваченої у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.
Обвинувачена ОСОБА_3 неодноразово не з`являється в судові засідання, про причини неявки суду не повідомила, клопотань про відкладення судового до суду не направила.
06.04.2017 року Приморським районним судом м.Одеси винесено ухвалу про примусовий привід обвинуваченої ОСОБА_3 однак, зазначена ухвала виконана не була з причин не встановлення місця проживання обвинуваченої .
07.06.2017р. прокурор у судовому засіданні заявив клопотання про оголошення розшуку обвинуваченої ОСОБА_3 у зв`язку з її переховуванням від суду.
Суд вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ст. 335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченої, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому або прокурору.
Обвинувачена ОСОБА_3 після призначення судового розгляду у кримінальному провадженні, до суду жодного не з`явилась, фактичне її місце знаходження вжитими заходами не встановлено.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 335, 372 КПК України, суд
Оголосити розшук обвинуваченої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Судове провадження зупинити до розшуку обвинуваченої
Копію ухвали для організації виконання направити прокурору.
Суддя:
Справа № 591/2560/17
Провадження № 1-кс/591/1648/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 червня 2017 року м. Суми

Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність службових осіб прокуратури Сумської області щодо невнесення відомостей до ЄРДР про вчинення кримінального правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 в судовому засіданні заявлено клопотання про призначення захисника, оскільки його захисник перебуває на лікарняному.

Згідно ст. 49 КПК України слідчий суддя, суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадку, якщо підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

Відповідно до ч. 2 ст. 49 КПК України захисник може бути залучений і в інших випадках, передбачених законом, що регулює надання безоплатної правової допомоги. У випадках, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий суддя та суд постановляє ухвалу, якою доручає відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у зазначені у постанові (ухвалі) час і місце для участі у кримінальному провадженні.

Згідно п. 2 ч. 2 ст. 13 Закону України «Про безоплатну правову допомогу» безоплатна вторинна правова допомога включає здійснення представництва інтересів осіб, що мають право на безоплатну вторинну правову допомогу, в судах, інших державних органах, органах місцевого самоврядування, перед іншими особами. Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 14 вказаного Закону право на безоплатну вторинну правову допомогу згідно з цим Законом та іншими законами України мають особи, у кримінальних провадженнях стосовно яких відповідно до положень КПК України захисник залучається за призначенням або проведення окремої процесуальної дії, а також особи, засуджені до покарання у вигляді позбавлення волі, або обмеження волі, - на всі види правових послуг, передбачені частиною другою статті 13 цього Закону;

Тому, суд приходить до висновку про необхідність доручення Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Сумській області призначити захисника ОСОБА_2 .

Керуючись ст. 49 КПК України, ст.ст. 13, 14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу», -

УХВАЛИВ:

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Сумській області призначити ОСОБА_2 , 1965 р.н., захисника у справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність службової особи Головного управління юстиції в Сумській області щодо невнесення відомостей до ЄРДР про вчинення кримінального правопорушення для надання безоплатної вторинної правової допомоги в обсязі передбаченому нормами Закону України «Про безоплатну правову допомогу» судове засідання відбудеться у приміщенні Зарічного районного суду м. Суми 27 червня 2017 року о 15-15 год.
Копію ухвали направити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Сумській області для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_3
Справа № 577/2393/17
Провадження № 1-в/577/165/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"29" червня 2017 р.

онотопський міськрайонний суд Сумської області в складі :

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Конотоп подання начальника Державної установи "Конотопський виправний центр (№ 130)" про зарахування засудженому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю та мешканцю АДРЕСА_1 , українцю, громадянину України, раніше судимому 1) 19.10.2010 р. Глухівським міськрайонним судом Сумської області за ст.190 ч.1 КК України до штрафу в розмірі 800 грн.;

2) 25.06.2011 р. Глухівським міськрайонним судом Сумської області за ст.185 ч.3 КК України до 3 років позбавлення волі;

3) 19.09.2014 р. Глухівським міськрайонним судом Сумської області за ст.185 ч.3 КК України до 3 років позбавлення волі, відповідно до ст.75 КК України звільнений з іспитовим строком 1 рік; 28.05.2015 р. ухвалою Глухівського міськрайонного суду Сумської області скасоване звільнення від відбування покарання, направлено в місця позбавлення волі для відбування призначеного за вказаним вироком суду покарання; 27.12.2016 р. ухвалою Білоцерківського міськрайонного суду Київської області замінено невідбуту частину покарання більш мяким у вигляді обмеження волі на строк 1 рік 5 місяців 13 днів,-

в строк відбуття покарання часу перебування та слідування під вартою до виправного центру, -

В С Т А Н О В И В:

Вироком Глухівського міськрайонного суду Сумської області 19.09.2014 р. ОСОБА_4 засуджений за ст. 185 ч.3 КК України до 3 років позбавлення волі відповідно до ст.75 КК України звільнений з іспитовим строком 1 рік. 28.05.2015 р. ухвалою Глухівського міськрайонного суду Сумської області скасоване звільнення від відбування покарання, засудженого направлено в місця позбавлення волі для відбування призначеного за вказаним вироком суду покарання. 27.12.2016 р. ухвалою Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_4 замінено невідбуту частину покарання більш мяким у вигляді обмеження волі на строк 1 рік 5 місяців 13 днів

У період з 03.01.2017 р. по 07.06.2017 р. ОСОБА_4 слідував під вартою, до Державної установи "Конотопський виправний центр (№ 130)" із Державної установи "Білоцерківська виправна колонія (№35).

В поданні начальника Державної установи "Конотопський виправний центр (№ 130)" ставиться питання про зарахування в строк покарання засудженому ОСОБА_4 часу перебування та слідування під вартою з 03.01.2017 р. по 07.06.2017 р.

Суд, дослідивши матеріали справи, заслухавши думку учасників процесу, вважає, що подання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 72 КК України, ст. 58 КВК України, ст. ст. 395, 539 КПК України,-

У Х В А Л И В :

ОСОБА_4 в строк відбування покарання, за правилами передбаченими ст. 72 КК України, зарахувати час перебування та слідування під вартою з 03 січня 2017 року по 07 червня 2017 року із розрахунку, що один такий день відповідає двом дням обмеження волі.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Конотопський міськрайонний суд протягом 7 днів з дня її оголошення.

СуддяОСОБА_1
Справа №591/2864/17 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-сс/788/287/17 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
Категорія - Подання про обрання, зміну запобіжного заходу та продовження строків тримання під вартою, про проведення обшуку
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 червня 2017 року колегія суддів з розгляду справ та матеріалів кримінального судочинства Апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого-судді - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

з участю прокурора ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7

підозрюваного ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Зарічного районного суду м. Суми, від 16 червня 2017 року, якою відносно,

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Суми, зареєстрованого та фактично проживаючого в АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з визначенням застави в сумі 81200 грн.,

ВСТАНОВИЛА:
У зв`язку з необхідністю значного часу для складання повного тексту ухвали, колегія суддів вважає необхідним скласти та оголосити вступну та резолютивну частину ухвали.

Керуючись ст. ст. 376; 404; 405; 407; 409; 418; 419; 422 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:
Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_7 задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Зарічного районного суду м. Суми, від 16 червня 2017 року, про обрання відносно ОСОБА_8 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, скасувати.

Постановити нову ухвалу, якою обрати відносно ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 307 ч.2 КК України, запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, який здійснювати за місцем реєстрації та проживання ОСОБА_8 в АДРЕСА_1 , з 21 ї години по 6 у годину, по 14 серпня 2017 року.

Зобов`язати ОСОБА_8 : прибувати до слідчого, прокурора, суду за викликом; повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну місця проживання; не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, без дозволу слідчого, прокурора та суду.

ОСОБА_8 звільнити з під варти негайно.

Виконання цієї ухвали доручити ГУ НП В Сумській області.

Ухвала в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити 27 червня 2017 року, о 13 й годині.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа №766/5602/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07.04.2017 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 розглянувши заяву головного лікаря КЗ «Херсонська обласна психіатрична лікарня» Херсонської обласної ради, про зміну примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-

встановив:
На адресу суду надійшла вищезазначена заява.

Відповідно до п.5 ч.2 ст. 52 КПК України обов`язкова участь захисника забезпечується у кримінальному провадженні щодо осіб, стосовно яких передбачається застосування примусових заходів медичного характеру або вирішується питання про їх застосування.

Оскільки розгляд заяви про продовження, зміну чи припинення застосування примусових заходів медичного характеру здійснюється за обов`язковою участю захисника, вважаю за необхідне залучити захисника для здійснення захисту за призначенням.

Керуючись ст.ст. 48, 49, 52, 514 КПК України, п.7 ч.1 ст.14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу»,-

постановив:
Доручити керівнику Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Херсонській області призначити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , захисника, для здійснення захисту за призначенням при розгляді заяви головного лікаря КЗ «Херсонська обласна психіатрична лікарня» Херсонської обласної ради, про зміну примусових заходів медичного характеру, яке відбудеться 24.04.2017 року о 15.15 год. в приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського 6/29, каб.808.

Копію даної ухвали негайно направити керівнику Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Херсонській області для виконання.

Оплату праці захисника здійснити за рахунок видатків Державного бюджету України.

Ухвала суду є обов`язковою для негайного виконання.

СуддяОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26.06.2017 року Суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи за клопотанням Державної установи «Катеринівська виправна колонія №46» про приведення вироку у відповідність до закону,

ВСТАНОВИВ:
Заявник звернувся до суду з вказаною заявою.
Відповідно до ч. 2 п. 4 ст. 539 КПК України клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається: до суду, який ухвалив вирок, - у разі необхідності вирішення питань, передбачених пунктами 1, 10 (в частині клопотання про заміну покарання відповідно до частини п`ятої статті 53 Кримінального кодексу України), 12 (у разі якщо вирішення питання необхідне в зв`язку із здійсненням судового розгляду, воно вирішується судом, який його здійснює), 14 частини першої статті 537, статті 538 цього Кодексу.
Судом встановлено що ОСОБА_2 засуджений за вироком Словяносербського районного суду Луганської області, а тому саме цей суд і повинен розглядати клопотання.
На підставі викладеного суд вважає за необхідне повернути вказане клопотання для звернення до належного суду..

Керуючись 538, 539 КПК України, суддя,
УХВАЛИВ:
Заяву клопотанням Державної установи «Катеринівська виправна колонія №46» про приведення вироку у відповідність до закону повернути.

Ухвала може бути оскаржена протягом 7 діб до апеляційного суду Херсонської області через суд першої інстанції.

СуддяОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний номер справи: 661/655/17 Головуючий у 1-й інстанції: ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/791/656/17 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч. 1 ст. 389, ч. 1 ст. 185 КК України
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
26 червня 2017 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Херсонської області ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження № 000165 за апеляційною скаргою першого заступника прокурора Херсонської області на вирок Новокаховського міського суду Херсонської області від 05.05.2017 року щодо ОСОБА_3 , обвинуваченої у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 389, ч. 1 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Апеляційна скарга подана із дотриманням строку на апеляційне оскарження та відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Керуючись ст. 398 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою першого заступника прокурора Херсонської області на вирок Новокаховського міського суду Херсонської області від 05.05.2017 року щодо ОСОБА_3 , обвинуваченої у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 389, ч. 1 ст. 185 КК України.
Направити сторонам та учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу 10 (десять) днів з моменту отримання її копії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду
Херсонської області підпис ОСОБА_2
З оригіналом згідно.
Суддя Апеляційного суду
Херсонської області ОСОБА_2
Справа № 738/896/17
№ провадження 1-кс/738/302/2017
УХВАЛА
про примусове відібрання біологічних зразків
(вступна та резолютивна частина)

27 червня 2017 року місто Мена Чернігівської області

Слідчий суддя Менського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого СВ Менського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 ,

неповнолітнього ОСОБА_5 , законного представника ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ Менського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 про примусове відібрання біологічних зразків у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000123 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.03.2017 року за ознаками злочину передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, відповідно до ст. 376 ч. 2 КПК України, суд вважає за необхідне обмежитись складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали.

Повний текст ухвали буде складено та оголошено учасникам судового провадження 30 червня 2017 року о 13.00 год. в залі судових засідань Менського районного суду Чернігівської області.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 159-160, 163-164, 245, 484 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Менського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 про примусове відібрання біологічних зразків у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000123 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.03.2017 року за ознаками злочину передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України - задовольнити.

Надати дозвіл слідчому СВ Менського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 , старшому оперуповноваженому Менського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_8 , оперуповноваженому Менського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_9 примусово здійснити відбирання біологічних зразків у вигляді пото жирових слідів рук неповнолітнього підозрюваного ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Березна, Менського району, Чернігівської області.
Строк дії ухвали з 27 червня 2017 року по 27 липня 2017 року.

Наслідки невиконання ухвали слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів передбачені у ст. 166 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді та включені до апеляційної скарги на судове рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 743/528/15-к
Провадження №1-в/743/28/17
УХВАЛА
про звільнення засудженого від відбування покарання
29 червня 2017 року Ріпкинський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

засудженого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Ріпки подання начальника Ріпкинського районного сектору з питань пробації Центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації ОСОБА_5 про звільнення від відбування покарання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 , засудженого вироком Ріпкинського районного суду від 18.06.2015 року,

встановив:
Вироком Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 18.06.2015 року ОСОБА_4 засуджено за ч. 2 ст. 286 до 4 років позбавлення волі, з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на 2 роки, на підставі ст. 75 КК України, звільнено ОСОБА_4 від відбування призначеного основного покарання, якщо він протягом іспитового строку в 2 роки не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обо`вязки, передбачені ст. 76 КК України.

До суду надійшло подання начальника Ріпкинського районного сектору з питань пробації Центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації, в якому ставиться питання про звільнення засудженого від відбування основного покарання в зв`язку з закінченням іспитового строку, та у зв`язку з тим, що ОСОБА_4 за період іспитового строку до адміністративної відповідальності не притягувався, виконав покладені на нього вироком суду обов`язки та за час іспитового строку не вчинив нового злочину.

Заслухавши думку прокурора, пояснення засудженого, який просив звільнити його від відбування основного покарання, дослідивши матеріали особової справи, суд вважає, що засуджений підлягає звільненню від відбування покарання, оскільки засуджений ОСОБА_4 виконав покладені на нього вироком суду обов`язки та за час іспитового строку не вчинив нового злочину, за місцем проживання характеризується позитивно, за період іспитового строку до адміністративної відповідальності не притягувався.

Керуючись ст.ст. 75, 78 КК України, ст.ст. 537, 539, КПК України, ст. 165 КВК України, -

УХВАЛИВ:
Подання начальника Ріпкинського районного сектору з питань пробації Центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації - задовольнити.

ОСОБА_4 звільнити від відбування основного покарання, призначеного вироком Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 18.06.2015 року.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області протягом 7 днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 737/502/17 провадження № 11-сс/795/252/2017 Категорія - скарга Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1 Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

29 червня 2017 року місто Чернігів

Апеляційний суд Чернігівської області в складі колегії суддів судової палати у кримінальних справах:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Чернігівського районного суду Чернігівської області від 19 червня 2017 року,

з участю:

прокурора ОСОБА_7

особи, яка подала скаргу ОСОБА_6

дільничного інспектора ОСОБА_8 .

Керуючись статтею 376, частиною 3 статті 407, статтею 422 Кримінального процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Чернігівського районного суду Чернігівської області від 19 червня 2017 року, залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Чернігівського районного суду Чернігівської області від 19 червня 2017 року про відмову у задоволенні скарги ОСОБА_6 на бездіяльність Куликівського ВП ЧВП ГУНП в Чернігівської області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, залишити без змін.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити о 12 годині 15 хвилин 29 червня 2017 року.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Провадження № 11-сс/795/255/2017 Доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А
про відкриття провадження та призначення справи до розгляду
29 червня 2017 року м. Чернігів

Суддя апеляційного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали апеляційної скарги адвоката ОСОБА_2 в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Новозаводського районного суду м.Чернігова від 24 червня 2017 року про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою,

ВСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу адвоката подано відповідно до вимог ст.396 КПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Керуючись ст. 398 Кримінального процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Новозаводського районного суду м.Чернігова від 24 червня 2017 року про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Справу призначити до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні 03 липня 2017 року о 14:00 год.

Суддя апеляційного суду Чернігівської області ОСОБА_1