Справа № 547/454/17
провадження № 1-кп/527/93/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про призначення судового розгляду
10 травня 2017 року м.Глобине
Глобинський районний суд Полтавської області в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю прокурора - ОСОБА_3 ,
обвинуваченого - ОСОБА_4 ,
захисника - адвоката ОСОБА_5 ,
24 квітня 2017 року до Глобинського районного суду Полтавської області відповідно до ухвали Апеляційного суду Полтавської області від 24 квітня 2017 року надійшов для розгляду обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
Під час підготовчого судового засідання встановлено, що підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч.3 ст.314 КПК України не встановлено.
Обвинувальний акт і реєстр матеріалів досудового розслідування складено відповідно до вимог ст. ст. 109, 291 КПК України.
Потерпілі в судове засідання не з`явилися, належним чином повідомлені про місце та час розгляду справи.
Вислухавши прокурора, обвинуваченого та його захисника, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.
Крім того, як вбачається з ухвали Глобинського районного суду Полтавської області про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою стосовно ОСОБА_4 , строк застосування запобіжного заходу закінчується о 20 годині 50 хвилин 10 травня 2017 року.
Відповідно до ч.3 ст. 331 КПК України, незалежно від наявності клопотань, суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.
Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про продовження відносно ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, посилаючись на те, що останній перебував у розшуку по даному кримінальному провадженню, що свідчить про те, що останній може ухилитися від слідства та суду, а також здійснювати тиск на свідків, крім того обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, шкода завдана злочином є значною.
Обвинувачений в судовому засіданні заперечував проти продовження відносно нього запобіжного заходу у виді тримання під вартою, посилаючись на те, що злочину у якому його обвинувачують він не вчиняв, йому не було відомо про те, що його було оголошено в розшук, не має наміру ухилятися від суду. У разі продовження відносно нього запобіжного заходу у виді тримання під вартою просив зменшити розмір застави до 20 прожиткових мінімумів для працездатних осіб.
Захисник в судовому засіданні заперечувала проти продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою, посилаючись на те, що ОСОБА_4 довів своєю поведінкою під час минулого судового засідання, що він не має наміру ухилятися від суду, оскільки після звільнення його з під варти залишився чекати на проголошення ухвали, свідки по справі є допитаними, обвинувачений має малолітню дитину, постійне місце проживання. У випадку продовження відносно обвинуваченого запобіжного заходу у виді тримання під вартою просила зменшити розмір застави до 20 прожиткових мінімумів для працездатних осіб.
Доцільність продовження тримання обвинуваченого під вартою визначається судом з урахуванням обставин, викладених в ст.ст.177, 178 КПК України.
Судом встановлено наступне.
Постановою від 14 грудня 2016 року ОСОБА_4 було оголошено в розшук.
Ухвалою суду від 15 грудня 2016 року було надано дозвіл на затримання ОСОБА_4 з метою приводу.
13 квітня 2017 року ухвалою суду було обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою до 24 квітня 2017 року до 19 год. 34 хв., який ухвалою суду від 24 квітня 2017 року було продовжено до 20 год. 50 хв. 10 травня 2017 року.
Пунктом 1 ст. 5 Європейської конвенції з прав людини і основоположних свобод визначено, що кожен має право на свободу та особисту недоторканність. Нікого не може бути позбавлено свободи, крім, зокрема, законного арешту або затримання особи для забезпечення виконання будь-якого обов`язку, встановленого законом, і відповідно до процедури, встановленої законом.
Запобіжний захід до ОСОБА_4 застосований рішенням суду, тобто у спосіб, передбачений кримінальним процесуальним законодавством України.
Крім того судом встановлено, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, за який передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк від трьох до шести років, який є тяжким злочином. Обвинувачений має непогашену судимість за вчинення злочинів передбачених ч. 3 ст. 305, ч. 2 ст. 307 КК України.
Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 183 КПК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.
Захисником в судовому засіданні зазначено обставини для звільнення обвинуваченого під варти, які існували на час обрання запобіжного заходу відносно ОСОБА_4 , а також на час його продовження.
За таких обставин, суд, дійшов висновку, що ризики, передбачені ст. 177 КПК України, які існували не перестали існувати, а тому застосований до обвинуваченого запобіжний захід у вигляді тримання під вартою необхідно продовжити.
Разом з тим, суд вважає за можливе зменшити розмір застави та визначити його у межах 30 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 48 000 гривень, що достатньою мірою гарантуватиме виконання обвинуваченим покладених на нього обов`язків.
Крім того, прокурором в судовому засіданні заявлено клопотання про об`єднання зазначеного кримінально провадження з кримінальним провадженням за обвинуваченням ОСОБА_6 та ОСОБА_7 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, яке передано на розгляд Глобинського районного суду Полтавської області згідно ухвали апеляційного суду Полтавської області від 26 квітня 2017 року, посилаючись на те, що особи обвинувачуються у вчиненні одного кримінального правопорушення.
Захисник та обвинувачений в судовому засіданні не заперечували стосовно заявленого клопотання.
Судом встановлено, що станом на 10 травня 2017 року кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України відсутнє в провадженні Глобинського районного суду Полтавської області, тому клопотання прокурора на даний час є заявленим передчасно.
Керуючись ст. ст. 177, 178, 314-316 КПК України, -
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України призначити до судового розгляду на 10 год. 00 хв. 22 травня 2017 року.
Справу розглядати у відкритому судовому засіданні.
У судове засідання викликати прокурора, потерпілих, обвинуваченого та його захисника.
Продовжити відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 днів.
Розмір застави зменшити та визначити його у межах 30 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 48 000 гривень.
Обвинувачений або заставодавець мають право у будь - який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, протягом строку дії ухвали.
У разі внесення застави, на обвинуваченого ОСОБА_4 покласти обов`язки, передбачені ст.194 КПК України:
- прибувати за кожною вимогою до суду;
- не відлучатися з населеного пункту, в якому він зареєстрований без дозволу суду;
- повідомляти суд про зміну свого місця проживання,
- утримуватися від спілкування зі свідками та потерпілими у кримінальному провадженні.
Роз`яснити обвинуваченому, що у разі внесення застави у визначеному в даній ухвалі розмірі, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення на вказаний депозитний рахунок коштів, має бути наданий уповноваженій службовій особі місця ув`язнення. Після отримання та перевірки документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа місця ув`язнення має негайно здійснити розпорядження про звільнення з-під варти та повідомити письмово суд.
З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави обвинувачений вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у виді застави.
Роз`яснити, що у разі невиконання обов`язків заставодавцем, а також, якщо, обвинувачений будучи належним чином повідомлений, не з`явиться за викликом до суду без поважних причин чи не повідомить про причини своєї неявки, або у разі порушення покладених на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язків, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету.
Строк дії ухвали про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою стосовно ОСОБА_4 закінчується о 16 годині 45 хвилин 09 липня 2017 року.
В задоволенні клопотання прокурора про об`єднання справ відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на вирок чи інше судове рішення, яким закінчилось провадження у суді першої інстанції.
Суддя ОСОБА_1