У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21 липня 2017 року м. Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Шевченківського ВП Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , яке погоджене з прокурором Одеської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_4 , за № 0001800 від 20.06.2017 р., про дозвіл на затримання підозрюваного з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, відносно: ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , у м. Одеса, громадянина України, не працюючий, одружений, маючий на утриманні малолітнього сина ОСОБА_6 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси надійшло клопотання слідчого СВ Шевченківського ВП Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , яке погоджене з прокурором Одеської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_4 , за № 0001800 від 20.06.2017 р., про дозвіл на затримання підозрюваного з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, відносно: ОСОБА_5 , мотивуючи наступним.

Як вбачається з клопотання, 20.06.2017 приблизно о 08.40 годині ОСОБА_7 разом з ОСОБА_8 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, діючи умисно, ігноруючи загальноприйняті правила поведінки та моралі, грубо порушили громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства, перебуваючи у громадському місці, а саме на вулиці біля території будівельного майданчику, розташованого за адресою: м. Одеса, Французький бульвар, 66/2.

В результаті противоправних хуліганських дій ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 спричинені тілесні ушкодження. Противоправні, хуліганські дії ОСОБА_7 продовжувались на протязі приблизно 20-30 хвилин та в подальшому були припинені охоронцями вказаного будівельного майданчику.

20.06.2017 р. слідчим СВ Шевченківського ВП Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_14 затримано ОСОБА_7 в порядку ст. 208 КПК України.

21.06.2017 р. слідчим СВ Шевченківського ВП Приморського ВП в м. Одесі ГУ НП в Одеській області ОСОБА_14 складено та погоджено з прокурором Одеської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_4 повідомлення про підозру ОСОБА_7 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України.

Слідчий суддя розглянувши матеріали клопотання, прийшов до висновку про необхідність відмови у клопотанні.
У відповідності до ч. 4 ст. 189 КПК України Слідчий суддя, суд відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що: 1) підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування чи суду; 2) одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний, обвинувачений до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у статті 177 цього Кодексу.
З тих підстав, що слідчим суддею відмовлено у задоволенні клопотання про продовження тримання підстав, оскільки обґрунтованість підозри стороною обвинувачення не була доведена, підстав для надання дозволу на затримання слідчий суддя не вбачає, тому клопотання задоволенню не підлягає.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176-178, 183, 188-190 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В:
У задоволенні клопотання слідчого СВ Шевченківського ВП Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , про про дозвіл на затримання підозрюваного з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, відносно: ОСОБА_5 - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 днів з моменту проголошення.
Слідчий суддя: ОСОБА_1