У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 496/3246/16-к

Номер провадження: 1-кс/511/101/17

15.03.2017 року Роздільнянський районний суд Одеської області в складі слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 , ОСОБА_3

розглянувши скаргу ОСОБА_4 на постанову про закриття кримінального провадження по кримінальному провадженню № 0001247,
ВСТАНОВИВ:
21.02.2017 року до Роздільнянського районного суду Одеської області надійшла скарга ОСОБА_4 на постанову про закриття кримінального провадження по кримінальному провадженню № 0001247, в якій заявник просить скасувати постанову слідчого СВ Біляївського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 від 31.07.2015 року про закриття кримінального провадження № 0001247 за відсутністю складу злочину , а матеріали кримінального провадження направити в слідче відділення Біляївського ВП ГУНП в Одеській області для продовження досудового розслідування.
В судове засідання заявник не , з.явився , повідомлений належним чином , суд проводить розгляд скарги за його відсутності в межах заявлених вимог та наданих доказів. .
Прокурор та слідчі повідомлені належним чином , за перечень проти задоволення вказаної скарги надали , мотивуючи своє заперечення тим , що доводи скарги не є обґрунтованими .
В задоволенні скарги просили відмовити. Неявка учасників процесу не перешкоджає суду розглянути скаргу в межах заявлених вимог та на підставі наданих доказів.
Вивчивши доводи заявника , перевіривши доводи викладені в скарзі, розглянувши письмові докази, які подані заявником на обґрунтування доводів, викладених в скарзі, дослідивши матеріали кримінального провадження, які були представлені слідчим, суд вважає, що скарга підлягає задоволенню з наступних підстав..
В судовому засіданні встановлено, що проводилось досудове розслідування слідчим слідчого відділення Біляївського ВП ГУНП в Одеській області № 0001247 внесене в ЄРДР від 13.10.2014 року.
Згідно положень п. 4 ч. 1 ст. 91 КПК України у кримінальному провадженні підлягають доказуванню, зокрема, обставини, які є підставою закриття кримінального провадження.
Відповідно до положень статей 9,91, 92 КПК України (2012 року) слідчий зобов`язаний повно і всебічно з`ясувати усі обставини справи і зібрати на їх підтвердження відповідні докази у кримінальному провадженні, в тому числі шляхом проведення відповідних слідчих дій (ст.93 КПК).

З огляду на таке, слідчий суддя приходить до висновку, що слідчим, в провадженні якого знаходяться матеріали кримінального провадження № 0001247не виконано всі необхідні слідчі дії для проведення повно і всебічно досудового розслідування та не з`ясовано усіх обставин справи :

а саме не дана оцінка тому , хто є власником водопроводу в селі Протопопівка Біляївського району Одеської області ,

хто експлуатує вказаний водопровід та проводить фактично водопостачання.

В постанові слідчого не вказано яким чином було від.єднано ОСОБА_4 від водопроводу, а саме це була технічна необхідність від.єднання в зв.язку з заміною частини труби водопроводу для усунення наслідків прориву , що є логічним при проведенні ремонтних робіт чи навмисно . Не встановлено коло осіб , які проводили ремонт і не допитано їх в якості свідків.

Не встановлено осіб , хто саме і на підставі якого розпорядження або вказівок , або самовільно відключив будинок АДРЕСА_1 в якому проживає ОСОБА_4 .

Слідчий суддя приходить до висновку про те , що провадження необґрунтовано було закрито , що в свою чергу спонукає заявника подавати до суду законні та обгрунтовані скарги.

На підставі викладенного та керуючись ст. 307 ч.1 , 2,3 КПК України,- суд

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_4 на постанову про закриття кримінального провадження по кримінальному провадженню № 0001247 - задовольнити

Постанову слідчого СВ Біляївського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 від 31.07.2015 року про закриття кримінального провадження № 0001247 за відсутністю складу злочину скасувати .
Матеріали кримінального провадження повернути у СВ Біляївського ВП ГУНП в Одкеській області.
Ухвала слідчого судді апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1