Справа №212/5951/16-к
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 березня 2017 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу у складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянув у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Кривому Розі кримінальну справу за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу, Дніпропетровської області, громадянина України, українця, не одруженого, на утримані неповнолітніх дітей не має, інвалідності не має, освіта середня, не працює, раніше судимий, останній раз 12.12.2014 Інгулецьким районним судом м. Кривого Рогу за ст. 309 ч.1 КК України до штрафу у розмірі 900 гривень; зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та фактично мешкає: АДРЕСА_2 ,

У скоєнні злочину, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України,

За участю прокурора Криворізької місцевої прокуратури № 2 Дніпропетровської області ОСОБА_4 ,

ВСТАНОВИВ:

12 квітня 2016 приблизно о 12-40 годині ОСОБА_3 , перебуваючи в приміщенні квартири АДРЕСА_3 з дозволу власника квартири ОСОБА_5 , де в нього раптово винник намір на таємне викрадення чужого майна, користуючись відсутністю поряд потерпілої ОСОБА_5 та інших свідків та очевидців, таємно узяв з тумби, що знаходилася в коридорі квартири ключі від даної квартири, для подальшого таємного проникнення у дану квартиру із корисливою метою. Після чого разом із потерпілою ОСОБА_5 вийшов на вулицю.

У подальшому ОСОБА_3 , дочекавшись доки потерпіла ОСОБА_5 відійде від будинку АДРЕСА_4 , повторно, реалізовуючи свій злочинний намір, направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи із корисливих мотивів, шляхом відкриття дверей ключами, які раніше узяв із собою, проник до квартири АДРЕСА_3 , звідки зі столу, що розташований в гостинній кімнаті квартири таємно викрав ноутбук марки ACER EX2509-C6U9 серійний номер NXEEZEU010442180C53400 вартістю згідно судово-товарознавчої експертизи №2281 від 23.09.2016 3589,30 гривень, після чого, з викраденим майном зник з місця скоєння кримінального правопорушення, звернувши викрадене на свою користь та розпорядившись ним на свій розсуд.

Своїми діями ОСОБА_3 заподіяв потерпілій ОСОБА_5 матеріальний збиток на загальну суму 3589,30 гривень.

Органами досудового розслідування злочинні дії обвинуваченого ОСОБА_6 кваліфіковані за ч. 3 ст. 185 КК України, за ознаками таємного викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, поєднаного з проникненням у інше приміщення.

Суд вважає правову кваліфікацію злочинних дій обвинуваченого вірною.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою провину визнав та пояснив, що дійсно, 12 квітня 2016 року перебуваючи вдома у потерпілої ОСОБА_5 у квартирі АДРЕСА_3 взяв з тумби, що знаходиться у коридорі, ключі від даної квартири з метою подальшого проникнення до неї, після чого повернувшись, зі столу в гостинній кімнаті таємно викрав ноутбук, звернувши викрадене на свою користь та розпорядившись ним на свій розсуд.

Приймаючи до уваги, що обвинувачений ОСОБА_3 свою провину у скоєному злочині визнав повністю, та у відповідності до ч.3 ст.349 КПК України, учасники судового процесу - прокурор ОСОБА_4 , обвинувачений ОСОБА_3 не заперечують проти визнання недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, суд вважає можливим обмежитись показами обвинуваченого ОСОБА_3 щодо фактичних обставин та мотивів скоєного злочину, не досліджуючи інші докази по справі.

Судом з`ясовано, що учасники процесу - прокурор ОСОБА_4 , обвинувачений ОСОБА_3 правильно розуміють зміст цих обставин, сумнівів у добровільності їх позиції не має, також судом роз`яснено прокурору ОСОБА_4 , обвинуваченому ОСОБА_3 , що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Таким чином, проводячи судовий розгляд в межах висунутого обвинувачення відповідно до вимог ст. 337 КПК України, обвинувачення, висунуте ОСОБА_3 визнається судом повністю доведеним, та ніким не оспорюється.

При призначенні покарання, суд керується ст. 65 КК України, та враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченого, та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

У відповідності до ст.. 12 КК України, злочин, вчинений обвинуваченим ОСОБА_3 є тяжким злочином. Вивченням особи обвинуваченого ОСОБА_3 встановлено, наступне: раніше судимий, на обліку у лікаря нарколога не перебуває; на обліку у лікаря психіатра не перебуває; за місцем мешкання характеризується посередньо, не працює, не одружений.

Обставини, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 відповідно до ст. 66 КК України судом визнаються: щире каяття, а також активне сприяння розкриттю злочину. Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , відповідно до ст. 67 КК України, під час досудового розслідування та судового розгляду не встановлено.

З огляду на вищевикладене, суд вважає, що обвинуваченому ОСОБА_3 можливо призначити покарання у межах санкції статті кримінального закону, із застосуванням вимог ст.. 75 КК України із випробуванням з покладенням відповідних обов`язків, передбачених ст.. 76 КК України.

Вказаний вид покарання, за глибоким переконанням суду є необхідним та достатнім для виправлення та перевиховання обвинуваченого ОСОБА_3 , та відповідатиме цілям покарання.

Запобіжний захід стосовно обвинуваченого ОСОБА_3 до вступу вироку у законну силу необхідно залишити без змін, особисте зобов`язання.

Речові докази по справі відсутні.

Цивільний позов по справі не заявлено.

Судових витрат по справі не має.

Керуючись ст.. 368-371, 373,374 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у скоєні злочину, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України, та призначити покарання у виді позбавлення волі строком на ТРИ роки.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, покарання, призначене за цим вироком, поглинути не відбутим покаранням за вироком Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу від 04 січня 2017 року за ч. 2 ст. 190 з застосуванням ст. ст. 75, 76 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі з випробуванням на 1 рік 6 місяців, та остаточно призначити обвинуваченому ОСОБА_3 , покарання у виді позбавлення волі строком на ТРИ роки.

У відповідності до ст.. 75 КК України, звільнити обвинуваченого ОСОБА_3 від відбування призначеного судом покарання із випробуванням строком на ДВА роки.

У відповідності до ст.. 76 КК України, покласти на обвинуваченого ОСОБА_3 такі обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Запобіжний захід стосовно обвинуваченого ОСОБА_3 до вступу вироку у законну силу необхідно залишити без змін, особисте зобов`язання.

Речові докази по справі відсутні.

Цивільний позов по справі не заявлено.

Судових витрат по справі не має.

Вирок суду може бути оскаржений до апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копія вироку суду вручається негайно обвинуваченому та прокурору.

Суддя: ОСОБА_7