Провадження №1-кс/702/26/17
Справа №702/212/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
в порядку судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні та закриття провадження в частині

03 березня 2017 року м. Монастирище
Слідчий суддя Монастирищенського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 про скасування постанови про закриття кримінального провадження, визнання бездіяльності протиправною,
за участі сторін кримінального провадження та інших учасників судового провадження:
прокурора Монастирищенського відділу Уманської місцевої прокуратури Черкаської області ОСОБА_4 ,
скаржника: ОСОБА_3 ,
слідчий Монастирищенського ВП Уманського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_5 , не з"явилася
в с т а н о в и в:
ОСОБА_3 28.02.2017 року звернувся в суд із скаргою про скасування постанови про закриття провадження у справі, визнання бездіяльності протиправною. Підставою звернення до суду із скаргою вважає те, що з 21.11.2006 року за його заявою про вчинення злочинів працівниками відділу ДВС Монастирищенського РУЮ прийнято велику кількість рішень, які були скасовані судом та прокурорами. 22.12.2015 року слідчий ОСОБА_5 знову прийняла постанову про закриття кримінального провадження, яку він отримав лише після свого звернення 22.02.2017 року за № 657/54/01-17. Вважає висновок слідчої про відсутність складів злочинів за ст.ст. 367,364-365 КК України в діях виконавця Поліщука, начальника ДВС Редьки передчасним, так як нею не проведено всіх слідчих дій та що оскаржувана постанова підлягає скасуванню. Просить визнати бездіяльність слідчої ОСОБА_5 , винести окрему ухвалу відносно неї по даному факту та направити міністру МВС України. Скасувати постанову слідчої від 22.12.2015 р ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження відносно державного виконавця відділу ДВС Монастирищенського районного управління юстиції ОСОБА_6 та начальника відділу ОСОБА_7 і направити матеріали для проведення додаткової перевірки, та притягнення до кримінальної відповідальності.
У судовому засіданні скаржник скаргу підтримав, просить її задоволити, в тому числі щодо бездіяльності слідчої, яка не надіслала на його адресу копії прийнятого рішення.
У судовому засіданні прокурор ОСОБА_4 вважає, що скарга не підлягає задоволенню, так як постанова скасована. По кримінальному провадженю буде проводитися досудове розслідування, а провадження за скаргою пілягає закриттю.
У судове засідання слідчий Монастирищенського ВП Уманського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_5 не з"явилася по невідомій суду причині. Про дату, час та місце розгляду справи, повідомлена в установленому законом порядку.
Заслухавши пояснення учасників судового розгляду, дослідивши матеріали за скаргою, матеріали кримінального провадження № 0000366 в частині, що стосується скарги, суд вважає, що провадження у справі в частині скасування постанови підлягає до закриття на підставі ч.2 ст.305 КПК України, так як на час розгляду скарги постанова, яка була предметом оскарження, скасована постановою прокурора Монастирищенського відділу Уманської місцевої прокуратури Черкаської області від 02.03.2017 року.
Щодо бездіяльності слідчого слідчий суддя вважає за необхідно прийняти ухвалу в порядку судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні, якою звернути увагу керівника Уманської місцевої прокуратури ОСОБА_8 щодо здійснення недостатнього контролю групи прокурорів у кримінальному провадженні № 0000366 за виконанням вказівок прокурорів та рішень судів слідчою Монастирищенського ВП Уманського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_5 при проведенні досудового розслідування та прийнятті рішень, а також начальника СУ ГУНП в Черкаській області щодо невиконання вказівок прокурорів та рішень судів слідчою Монастирищенського ВП Уманського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_5 при проведенні досудового розслідування та прийнятті рішень у кримінальному провадженні № 0000366 з метою недопущення порушення прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні, оскільки слідчий після скасування постанови про закриття кримінального провадження 25.01.2014 року прийняла постанову про проведення процесуальних дій на іншій території лише 17.04.2014 року після якого 22.12.2015 року прийняла рішення про закриття кримінального провадження, за відсутності будь-яких повідомлень по виконанню її ж постанови. Начальнику Монастирищенського відділу Уманської місцевої прокуратури 22.12.2015 року направлено слідчою копію постанови, яка скасована прокурором лише 02.03.2017 року.
На підставі викладеного та керуючись п.18 ч.1 ст.3, ст.ст. 214, 303-304, 305, 306-307 КПК України, слідчий суддя
у х в а л и в :
Закрити провадження за скаргою ОСОБА_3 в частині скасування постанови про закриття кримінального провадження № 0000366 від 22.12.2015 року .
Звернути увагу керівника Уманської місцевої прокуратури ОСОБА_8 щодо здійснення недостатнього контролю групи прокурорів у кримінальному провадженні № 0000366 за виконанням вказівок прокурорів та рішень судів слідчою Монастирищенського ВП Уманського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_5 при проведенні досудового розслідування та прийнятті рішень з метою недопущення порушення прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.
Звернути увагу начальника СУ ГУНП в Черкаській області щодо невиконання вказівок прокурорів та рішень судів слідчою Монастирищенського ВП Уманського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_5 при проведенні досудового розслідування та прийнятті рішень у кримінальному провадженні № 0000366 з метою недопущення порушення прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.
Оскарження ухвали діючим законодавством не передбачено.
Слідчий суддя: ОСОБА_1