overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
27 грудня 2016 р. Справа № 632/1091/15-к провадження № 1-кп/632/18/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
/про відновлення судового провадження/

27 грудня 2016 року м. Первомайський

Суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_1 отримавши від прокурора Первомайської місцевої прокуратури ОСОБА_2 копію інформаційного листа з КЗОЗ «Первомайська ЦРЛ» щодо обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення злочину, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України, ОСОБА_3 , -

В С Т А Н О В И В:
З Первомайської міжрайонної прокуратури Харківської області до Первомайського міскрайонного суду Харківської області надійшов обвинувальний акт та додані до нього документи по кримінальному провадженню щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, ухвалою судді від 19.11.2015 року вказані матеріали призначені до розгляду у підготовчому судовому засіданні.

Ухвалою суду від 18.12.2015, у зв`язку з тривалим лікуванням обвинуваченого в обласному психоневрологічному диспансері № 1 с.Стрелече, судове провадження у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР № 0000205 від 02.03.2015, за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення злочину, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України, зупинено до закінчення тривалого стаціонарного лікування останнім.

26.12.2016 від прокурора Первомайської місцевої прокуратури процесуального керівника у кримінальному провадженні ОСОБА_2 надійшла копія інформаційного листа з КЗОЗ «Первомайська ЦРЛ» щодо обвинуваченого ОСОБА_3 , де говориться про те, що останній закінчив стаціонарне лікування в ХОПЛ с.Стрелече, знаходиться на диспансерному обліку у лікаря психіатра ПЦРЛ. Даний розлад у ОСОБА_3 не впливає на його інтелектуальні здібності. В стадії ремісії хворий розуміє де він знаходиться, з ким спілкується.

За таких обставин, суд вважає, що відпали обставини які спричинили зупинення даного кримінального провадження, а тому провадження по ньому підлягає відновленню та призначенню до підготовчого судового засідання.

Керуючись ст. ст. 314, 335, 372 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0000205 від 02.03.2015, за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України, - відновити.

Призначити по кримінальному провадженню підготовче судове засідання на 1000 годину 12 січня 2017 року.

В судове засідання викликати обвинуваченого, потерпілого та повідомити прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 646/3504/16-к
№ провадження 1-кс/646/1621/2016
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.05.2016 року м.Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м.Харкова ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

розглянувши скаргу Керуючого партнера Адвокатського об*єднання «Адвокатська фірма`Мороз і Партнери» ОСОБА_3 на постанову слідчого прокуратури Харківської області від 01.03.2016р. про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні №0002793 від 17.12.2015р.,-

У Х В А Л И В :
Поновити Керуючому партнеру Адвокатського об*єднання «Адвокатська фірма`Мороз і Партнери» ОСОБА_3 строк на оскарження процесуального рішення.

Скасувати процесуальне рішення слідчого прокуратури Харківської області від 01.03.2016р. про відмову у визнанні потерпілим Адвокатського об*єднання «Адвокатська фірма`Мороз і Партнери`у кримінальному провадженні №0002793 .

У іншій частині скарги - відмовити.

Ухвала остаточна,оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа №639/7375/16-к Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження №11кп/790/2842/16 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ст.391 КК України
У Х В А Л А
про повернення апеляційної скарги
27.12.2016 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Жовтневого районного суду м.Харкова від 03.11.2016 року, яким ОСОБА_3 визнано винним та засуджено за ст.391 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
Ухвалою апеляційного суду Харківської області від 09.12.2016 року апеляційна скарга обвинуваченого була залишена без руху, надано семиденний термін для усунення вказаних в ухвалі недоліків апеляційної скарги.
19 грудня 2016 року обвинувачений подав доповнення до апеляційної скарги.
В доповненні до апеляційної скарги обвинувачений просить вирок Жовтневого суду м.Харкова від 03.11.2016 року скасувати та ухвалити новий вирок.
Зазначені вимоги не усувають недоліки апеляційної скарги, поданої обвинуваченим 16.11.2016 року.
Відповідно до вимог п.1 ч.3 ст.399 КПК України, якщо особа не усунула недоліки апеляційної скарги, яку залишено без руху, у встановлений строк, апеляційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала.
Обвинуваченим в доповненнях недоліки апеляційної скарги не усунуті, а тому апеляційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала.
На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.399 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 , подану на вирок Жовтневого районного суду м.Харкова від 03.11.2016 року за обвинуваченням ОСОБА_3 повернути апелянту.
Копію ухвали разом з апеляційною скаргою невідкладно надіслати особі, яка її подала.
Відповідно до п.5 ч.3 ст.399 КПК України копію ухвали про повернення апеляційної скарги невідкладно надіслати особі, яка її подала, разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з моменту проголошення ухвали, а обвинуваченим, що тримається під вартою, в той самий строк з моменту отримання копії ухвали.

Суддя -
Ухвала
іменем україни
13 грудня 2016 року м. Київ

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю прокурора ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
секретаря ОСОБА_6 ,

розглянула в судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000274, за касаційною скаргою прокурора на ухвалу Апеляційного суду Хмельницької області від 16 травня 2016 року щодо ОСОБА_7 ,

в с т а н о в и л а:
За касаційними скаргами прокурора матеріали кримінального провадження були призначені до касаційного розгляду на 10.00 год 13 грудня 2016 року.
За клопотанням засудженого ОСОБА_7 , який утримується під вартою, ухвалою судді Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 25 листопада 2016 року було вирішено етапувати засудженого до зали судових засідань ВССУ для надання пояснень при касаційній перевірці судових рішень щодо нього.
Проте, 13 грудня 2016 року ОСОБА_7 в судове засідання доставлений не був.
Заслухавши доповідача, думку прокурора про необхідність відкладення розгляду кримінального провадження, колегія суддів вважає за необхідне матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_7 розглядом у суді касаційної інстанції відкласти на іншу дату.
Керуючись ст. 434КПК, колегія суддів
у х в а л и л а:
Відкласти розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 на 11.00 год 10 січня 2017 року, про що повідомити учасникам кримінального провадження.
Доставити засудженого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який утримується у Київському слідчому ізоляторі, в судове засідання касаційної інстанції, для чого його конвоювати у зал судових засідань Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ (вул. П.Орлика, 4-А, м. Київ) на 11.00 год 10 січня 2017 року.
Виконання ухвали в частині доставки засудженого ОСОБА_7 до зали судових засідань касаційного суду покласти на начальника Головного управління Командувача Національної гвардії України, начальника Київського слідчого ізолятора та Міністерство юстиції України.

С у д д і:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала
іменем україни

26 грудня 2016 року м. Київ

Вищий спеціалізований суд України
з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі колегії:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши в судовому засіданні касаційну засудженого ОСОБА_4 на постановлені щодо нього судові рішення,

встановив:

У касаційній скарзі засуджений порушує питання про перегляд кримінального провадження у касаційному порядку.

Проте, скарга не може бути прийнята до розгляду, оскільки її зміст не відповідає вимогам ст. 427 КПК.

У скарзі, крім іншого, має бути вказівка на те, у чому полягає незаконність судових рішень, і доводи на обґрунтування такої позиції.
Однак, у касаційній скарзі засудженого відсутнє обґрунтування необхідності зміни чи скасування постановлених щодо нього з підстав передбачених ч. 1 ст. 438 КПК, з огляду на положення статей 412-414 цього Кодексу.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 438 КПК підставами для скасування або зміни судового рішення є:

1) істотне порушення вимог кримінального процесуального закону (ст. 412 КПК);
2) неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність (ст. 413 КПК);

3) невідповідність призначеного покарання ступеню тяжкості кримінального правопорушення та особі засудженого (ст. 414 КПК).

Саме у межах цих підстав повинні викладатися касаційні вимоги, чого скаржник не зробив.

Також, у скарзі відсутнє прохання до касаційного суду, яке повинно відповідати положенням ст. 436 КПК, а саме: залишити судове рішення без зміни; скасувати судове рішення і призначити новий розгляд у суді першої чи апеляційної інстанції; скасувати судове рішення і закрити кримінальне провадження; змінити судове рішення.
Крім того, всупереч п. 3 ч. 1 ст. 427 КПК засудженим не вказано які судові рішення він оскаржує (назва суду який постановив судові рішення із зазначенням їх чіткої дати).

Крім того, до скарги не додані копії постановлених щодо ОСОБА_4 судових рішень, всупереч ч. 5 ст. 427 КПК, які мають бути завірені належним чином (копії судових рішень мають бути належним чином оформлені та засвідчені відбитком гербової печатки суду. Якщо копія судового рішення складається з кількох аркушів, вона має бути прошнурована, скріплена підписом судді, працівника апарату суду, засвідчена відбитком гербової печатки суду, із зазначенням кількості зшитих аркушів), як це передбачено п. 13.7 Інструкції з діловодства в місцевому загальному суді, затвердженої наказом Державної судової адміністрації України від 17 грудня 2013 року № 173.

Згідно із ч. 1 ст. 429 КПК у разі подання касаційної скарги без додержання вимог, передбачених ст. 427 КПК, вона залишається без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Враховуючи викладене та керуючись п. 6 розділу XIІ «Прикінцеві та Перехідні положення» Закону України «Про судоустрій і статус суддів», ч. 1 ст. 429 КПК, суд

п о в т а н о в и в:

Касаційну каргу засудженого ОСОБА_4 залишити без руху та надати йому для усунення вказаних недоліків п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії ухвали.
У разі невиконання вимог, касаційна скарга буде повернута скаржнику.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала
іменем україни

26 грудня 2016 року м. Київ

Вищий спеціалізований суд України
з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі колегії:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши в судовому засіданні касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 на вирок Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 07 липня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Вінницької області від 31 жовтня 2016 року щодо ОСОБА_5 ,

встановив:

У касаційній скарзі захисник порушує питання про перегляд вироку місцевого суду та ухвалу апеляційного суду у касаційному порядку.

Проте, касаційна скарга не може бути прийнята до розгляду, оскільки її зміст не відповідає вимогам ст. 427 КПК.

У скарзі, крім іншого, має бути вказівка на те, у чому полягає незаконність судових рішень, і доводи на обґрунтування такої позиції.
Однак, у касаційній скарзі захисникавідсутнє обґрунтування необхідності скасування вищезазначених судових рішень з підстав передбачених ч. 1 ст. 438 КПК, і призначення нового розгляду кримінального провадження в суді першої інстанції, з огляду на положення статей 412, 413 та 415 цього Кодексу. Зокрема, у скарзі має бути вказано які конкретно норми кримінального процесуального закону було порушено судами першої та апеляційної інстанцій та як саме ці порушення (на думку захисника) вплинули на законність і обґрунтованість постановлених судових рішень.
Крім того, як убачається зі змісту касаційної скарги, захисник заперечує відповідність висновків суду фактичним обставинам кримінального провадження, що відповідно до статей 433, 438 КПК не є предметом перевірки суду касаційної інстанції.

Також, всупереч ч. 3 ст. 427 КПК захисник не зазначила чи бажає вона брати участь у касаційному розгляді.

Згідно із ч. 1 ст. 429 КПК у разі подання касаційної скарги без додержання вимог, передбачених ст. 427 КПК, вона залишається без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Враховуючи викладене та керуючись п. 6 розділу XIІ «Прикінцеві та Перехідні положення» Закону України «Про судоустрій і статус суддів», ч. 1 ст. 429 КПК, суд

п о в т а н о в и в:

Касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 залишити без руху та надати їй для усунення вказаних недоліків десятиденний строк з дня отримання копії ухвали.
У разі невиконання вимог, касаційна скарга буде повернута скаржнику.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Категорія:: ч.2 ст.28, ч.2 ст.205, ч.3 ст.28, ч.1 ст.366, ч.3 ст.28, ч.5 ст.27, ч.ч. 1, 2 ст.212, ч.5 ст.191, ч.3 ст.209 КК України Доповідач: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
26 грудня 2016 року місто Луцьк
Апеляційний суд Волинської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

захисників ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,

виправданих ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_6 на вирок Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 15 червня 2016 року,

В С Т А Н О В И В
Обвинувачена ОСОБА_11 подала суду заяву, в якій висловилась про недовіру захиснику ОСОБА_8 , мотивуючи її тим, що він неналежним чином виконував свої обов`язки адвоката.

Заслухавши думки учасників судового розгляду, суд приходить до висновку про необхідність прийняття відмови від захисника ОСОБА_8 .

Однак ОСОБА_11 обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.28, ч.2 ст.205, ч.3 ст.28 ч.1 ст.366, ч.3 ст.28, ч.5 ст.27, ч.ч. 1, 2 ст.212, ч.5 ст.191, ч.3 ст.209 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.52 КПК України, участь захисника є обов`язковою у кримінальному провадженні щодо особливо тяжких злочинів.

Відповідно до ч.1 ст.49 КПК України, суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо відповідно до вимог ст.52 цього Кодексу участь захисника є обов`язковою, а обвинувачений не залучив його.

За таких обставин, враховуючи тяжкість злочинів, які інкримінуються ОСОБА_11 , апеляційний суд вважає за необхідне залучити захисника обвинуваченій з Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Волинській області.

На підставі наведеного і керуючись ст.49, 52, 54 КПК України, апеляційний суд Волинської області,

У Х В А Л И В
Прийняти відмову обвинуваченої ОСОБА_11 від захисника ОСОБА_8 .

Доручити Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Волинській області залучити захисника для здійснення захисту за призначенням виправданої ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , тел. НОМЕР_1 , у кримінальному провадженні №0000017.

Розгляд апеляційної скарги відкласти на 14-30год. 22 лютого 2017 року.

Копію ухвали надіслати для виконання в Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Волинській області.

Ухвала в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

23.11.2016 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м.Житомира ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0002981 про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.1 ст.286КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Богунського районного суду м.Житомира 22.11.2016року надійшов затверджений 09.11.2016року прокурором Житомирської місцевої прокуратури ОСОБА_3 обвинувальний акт у даному кримінальному провадженні.

Відповідно до вимог ст.314КПК України після отримання обвинувального акта суд, не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314КПК України,-

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0002981 про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.1 ст.286КК України на 15 годину 45 хвилин 25 листопада 2016року в залі 2Б1 Богунського районного суду м.Житомира.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого, потерпілого та його законного представника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27.12.2016 року м. Житомир
Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
02.08.2016 року слідчим СВ Житомирського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області ОСОБА_4 було винесено постанову про закриття вказаного кримінального провадження, у зв`язку з відсутністю в діянні ознак кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України. Відповідно до ч. 2 ст. 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених рішень. Як вбачається з матеріалів скарги слідчим СВ Житомирського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області ОСОБА_4 під час досудового розслідування для повноти проведення розслідування не вжито всіх оперативно-розшукових заходів. Крім того, в постанові про закриття кримінального провадження не надано належну правову оцінку обставинам кримінального правопорушення. Постанова не мотивована та не аргументована, відсутні посилання на докази які вказують на відсутність в діянні складу кримінального правопорушення. Враховуючи викладене, слідчий суддя приходить до висновку, що досудове розслідування слідчим проведено неповно, не всебічно, винесена постанова є передчасною, а тому підлягає скасуванню.
Керуючись ст. ст. 303, 304, 307 КПК України, слідчий суддя,-
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Червоноармійський районний суд Житомирської області
Справа №292/95/16-к
Номер провадження 1-кп/292/110/16
У Х В А Л А
про призначення кримінального провадження до судового розгляду
27 грудня 2016 року смт. Пулини
Червоноармійського районного суду Житомирської області в складі:
Суддя ОСОБА_1
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, українця,
з неповною середньою освітою, не одруженого, не працюючого,
військовозобов"язаного, пільг, інвалідності не має, судимого 11.02.2014
року Шевченківським районним судом м. Києва за ч.2 ст. 186 КК України
до 4 років 6 місяців позбавлення волі, 31.03.2016 року ухвалою Коростенського міськрайонного суду Житомирської області звільнений
від відбування покарання умовно-достроково на 8 місяців 14 днів,
судимість не знята і не погашена у встановленому законом порядку
по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ,
уродженки с. Червоний Перекоп, Каховського району, Херсонської
області, зареєстрованої в
АДРЕСА_3 , громадянки України,
українки, з неповною середньою освітою, розлученої, не працюючої, не
судимої
по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,
З участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_5
обвинуваченої ОСОБА_4
захисника ОСОБА_6
В С Т А Н О В И В :
Прокурор ОСОБА_5 висловив думку щодо призначення кримінального провадження до судового розгляду, оскільки воно підсудне Червоноармійському райсуду, підстав для закриття або зупинення кримінального провадження не вбачається, обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України. Крім того просить здійснити судовий виклик до суду для допиту обвинувачених та потерпілої.
Дане клопотання поставлено на розгляд учасників підготовчого судового засідання та заперечень щодо його задоволення, не надійшло.
Заслухавши позиції учасників судового провадження, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.
Відповідно до вимог п.3 ч.3 ст.314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні встановлюється чи відповідає вимогам КПК обвинувальний акт.
Обвинувальний акт відповідає вимогам ст.291 КПК України.
Дане кримінальне провадження, відповідно до вимог ст.32 КПК України, підсудне Червоноармійському райсуду Житомирської області.
Клопотання прокурора підлягає до задоволення.
Інших клопотань від учасників підготовчого судового засідання не надійшло.
Керуючись ст.ст.32,217, 314-316, 334 ,395 КПК України, суд,-
У Х В А Л И В:
Розгляд кримінального провадження здійснювати у відкритому судовому засіданні.
Викликати в судове засідання: прокурора, обвинувачених, захисника та потерпілу.
Ухвала суду окремому оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 279/3382/16-к Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ст.401 КПК Доповідач ОСОБА_2
УКРАЇНА
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Ухвала
26 грудня 2016 р. Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Житомирської області ОСОБА_2 , перевіривши проведення підготовчих дій по апеляційному провадженню за апеляційною скаргою представника потерпілого-цивільного позивача ПАТ «Укртелеком» ОСОБА_3 на вирок Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 28 жовтня 2016 року відносно ОСОБА_4 , -
У відповідності до вимог ст.401 КПК України по апеляційному провадженню за апеляційною скаргою представника ПАТ «Укртелеком» ОСОБА_3 на вирок Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 28 жовтня 2016 року, проведена підготовка до апеляційного розгляду.
Підготовчі дії виконані в повному об`ємі.
Апеляційне провадження підлягає до апеляційного розгляду.
На підставі наведеного, керуючись ч.1, ч.3 ст.401 КПК України, -
п о с т а н о в и в:
закінчити підготовку до апеляційного розгляду.
Призначити апеляційний розгляд апеляційної скарги представника ПАТ «Укртелеком» ОСОБА_3 на вирок Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 28 жовтня 2016 року на 19 січня 2017 року на 10 год., про що повідомити учасників судового провадження.
Суддя :