Справа № 591/2712/16-к
Провадження № 1-кс/591/3/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 січня 2017 року слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , розглянувши в залі суду в м. Суми скаргу ОСОБА_3 ,на бездіяльність прокуратури Сумської області, щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

В С Т А Н О В И В:

Скаржник подану скаргу мотивував тим, що 27.05.2016 року він подав до органів прокуратури заяву про вчинення працівником поліції слідчим ОСОБА_5 , злочину передбаченого ст. 364,365 КК України під час проведення досудового розслідування, та проведення обшуку у ТОВ «Сумське АТП-15927» по кримінальному провадженні . На свою заяву отримав відповідь про відмову внесення таких відомостей до ЄРДР у зв`язку з відсутністю в його заяві конкретних даних, які б свідчили про вчинення кримінального правопорушення зазначеною особою. Вказане, на його думку, є порушенням вимог ст.214 КПК України. За таких обставин, просив зобов`язати відповідальну особу прокуратури Сумської області внести відомості до ЄРДР.

Під час судового розгляду ОСОБА_3 , та його адвокат скаргу підтримали.

Прокурор не погоджується зі скаргою, зазначає що підстави для внесення відомостей до ЄРДР відсутні, просить суд відмовити в задоволенні скарги, вказана заява не є тією заявою про яку йде мова в ст.214 КПК України.

Слідчий суддя, вислухавши пояснення учасників процесу, вивчивши матеріали додані до скарги, дійшов наступного висновку.

Як вбачається з матеріалів скарги, що 27.05.2016 року ОСОБА_3 подав до органів прокуратури заяву про вчинення працівником поліції слідчим ОСОБА_5 , злочину передбаченого ст. 364,365 КК України під час проведення досудового розслідування, та проведення обшуку у ТОВ «Сумське АТП-15927» по кримінальному провадженні .

На свою заяву ОСОБА_3 , отримав відповідь від 30.05.2016 року про відмову внесення таких відомостей до ЄРДР у зв`язку з відсутністю в його заяві конкретних даних, які б свідчили про вчинення кримінального правопорушення зазначеною особою.

Погодитись з такою відповіддю неможливо, виходячи з наступного:
Статтею 214 КПК України передбачено право на подачу до прокурора заяви чи повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення.
Подана 27 травня 2016 року ОСОБА_3 , до прокурора заява по своїй суті та вимогам заявлена в порядку ст.214 КПК України і вона містить конкретні дані, які можуть свідчити про вчинення зазначеною у заяві особоюкримінального правопорушення.

Яких саме даних не вистачало прокуратурі для внесення відомостей чи відмови внесення відомостей в реєстр , зі змісту наданої заявнику відповіді не зрозуміло.

Ч. 4 ст. 214 КПК України передбачено, що слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

В судовому засіданні не доведено, що у прокурора були законні підстави не приймати заяву ОСОБА_3 і відомості викладені в заяві не вносити до ЄРДР.

На підставі викладеного, керуючись ст. 307 КПК України, слідчий суддя
УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокуратури Сумської області, щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань - задовольнити.

Зобов`язати службову особу, уповноважену на прийняття і реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальне правопорушення, прокуратури Сумської області внести відомості до ЄРДР за заявою ОСОБА_3 від 27.05.2016 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1