overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 399/187/16-к
Провадження № 1-в/399/91/16
УХВАЛА
07 грудня 2016 року сел. Онуфріївка

Суддя Онуфріївського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши подання інспектора Онуфріївського РВ КВІ УДПтС України в Кіровоградській області про скасування іспитового строку та направлення в місця позбавлення волі ОСОБА_2 , засудженого вироком Онуфріївського районного суду Кіровоградської області від 20.04.2016 року,

встановила:

07 грудня 2016 року інспектор Онуфріївського РВ КВІ УДПтС України в Кіровоградській області звернувся до суду з поданням про скасування іспитового строку та направлення в місця позбавлення волі ОСОБА_2 , засудженого вироком Онуфріївського районного суду Кіровоградської області від 20.04.2016 року.

Подання відповідає вимогам ст. 537 КПК України і може бути призначено до судового розгляду.

На підставі наведеного вище, керуючись ст. 537 КПК України, суддя -

постановила :

Призначити до судового розгляду справу за поданням інспектора Онуфріївського РВ КВІ УДПтСУ в Кіровоградській області про скасування іспитового строку та направлення в місця позбавлення волі ОСОБА_2 , засудженого вироком Онуфріївського районного суду Кіровоградської області від 20.04.2016 року, на 11 год. 30 хв. 16 грудня 2016 року в приміщенні суду з викликом в судове засідання прокурора, засудженого, представника кримінально-виконавчої інспекції.

Суддя ОСОБА_1
08.12.2016
Справа № 642/7558/16-к
Провадження № 1 кс/642/1975/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 грудня 2016 року суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ТОВ " Щорсівський гранітний комбінат" у порядку ст. 303КПК України,-

встановив:
08 грудня 2016 року до Ленінського районного суду м. Харкова надійшла скарга ТОВ " Щорсівський гранітний комбінат" у порядку ст. 303КПК України.

Згідно п. 1 ст.306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цієї глави.

Таким чином, враховуючи положення ст. 306 КПК України, вважаю за необхідне строк для подачі скарги вважати не пропущеним та відкрити провадження по зазначеній скарзі.

Керуючись ст. 306 КПК України, суддя, -

ухвалив: .

Відкрити провадження за скаргою ЧТОВ " Щорсівський гранітний комбінат" у порядку ст. 303КПК України.

Призначити розгляд скарги до судового засідання на 15 грудня 2016 року о 11 год.00 хв. у приміщенні Ленінського районного суду м.Харкова за адресою : м.Харків, вул Полтавський шлях, 20.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
08.12.16
Справа №635/8359/16-к
Провадження по справі 1-кс/635/1904/2016

У Х В А Л А
08 грудня 2016 року суддя Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 отримавши подання головного лікаря КЗОЗ «Обласної психіатричної лікарні» № 1 - ОСОБА_2 про продовження застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_3 , -
в с т а н о в и в:
07 грудня 2016 року на адресу суду надійшло подання головного лікаря КЗОЗ «Обласної психіатричної лікарні» № 1 - ОСОБА_2 про продовження застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_3 .
Враховуючи наявність підстав для перевірки матеріалів кримінального провадження та особової справи засудженого, з`ясування достатності фактичних і юридичних підстав для прийняття рішення по справі, суддя вважає за необхідне призначити подання до розгляду у судовому засіданні.
Згідно ч.3 ст. 514 КПК України, розгляд питання про продовження, зміну чи припинення застосування примусових заходів медичного характеру здійснюється за поданням представника медичного закладу (лікаря-психіатра), де тримається дана особа, у передбаченому статтею 95 КК України та статтею 512 КПК України порядку. До подання додається висновок комісії лікарів-психіатрів, який обґрунтовує необхідність продовження, зміни або припинення застосування таких примусових заходів.
Зі змісту вимог статті 512 КПК України вбачається обов`язкова участь у судовому засіданні захисника.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає необхідним надати ОСОБА_3 захисника для захисту його інтересів через Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Луганській та Харківській областях.
На підставі викладеного, керуючись ст. 512-514, 537, 539 КПК України, Законом України «Про надання безоплатної правової допомоги» №3460-VІ від 02 червня 2011 року, суддя, -
п о с т а н о в и в:
Призначити до розгляду у судовому засіданні подання головного лікаря КЗОЗ «Обласної психіатричної лікарні» № 1 - ОСОБА_2 про продовження застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_3 на 16 грудня 2016 року на 15 годину 00 хвилин.
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Луганській та Харківській областях призначити ОСОБА_3 адвоката для здійснення захисту його інтересів за призначенням під час розгляду подання головного лікаря КЗОЗ Обласної психіатричної лікарні №1 ОСОБА_2 про продовження застосування примусових заходів медичного характеру у відношенні ОСОБА_3 та забезпечити прибуття адвоката у судове засідання, призначене на 16 грудня 2016 року на 15 годину00 хвилин в Харківський районний суд Харківської області для участі у розгляді провадження.
Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 713/1902/16-к
Провадження №1-кп/713/182/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08.12.2016 м. Вижниця
Суддя Вижницького районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000575 від 29.10.2016 року, за обвинуваченням:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Надвірна Надвірнянського району Івано-Франківської області, жительки АДРЕСА_1 , громадянство України, непрацюючої, заміжньої, з освітою професійно-технічною, раніше не судимої,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15 ч.3 ст.185 КК України, -

УСТАНОВИВ:

08.12.2016 судом отримано обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000575 від 29.10.2016 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15 ч.3 ст.185 КК України.

Згідно ст.31 ч.1 КПК України, кримінальне провадження в суді першої інстанції (підготовче судове провадження, судовий розгляд) здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.

Відповідності до положень ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Зважаючи на викладене, вважаю необхідним призначити у даному кримінальному провадженні відкрите підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження.

Підстави для призначення запасного судді у відповідності до ст.320 ч.1 КПК України відсутні.

Керуючись ст.ст.31, 314, 320 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000575 від 29.10.2016 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15 ч.3 ст.185 КК України на 11.00 год. 23 грудня 2016 року в приміщенні Вижницького районного суду Чернівецької області за адресою: вул. Українська, 13, м. Вижниця, Чернівецька область.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні: прокурора ОСОБА_3 , обвинувачену ОСОБА_2 , потерпілу ОСОБА_4 , явка яких є обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 722/2170/16-к
Номер провадження 1-в/722/1003/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 грудня 2016 року Сокирянський районний суд Чернівецької області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю: прокурора ОСОБА_3

представника СВК ОСОБА_4

засудженого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сокиряни Чернівецької області справу за клопотанням (поданням) засудженого ОСОБА_5 про звільнення від подальшого відбування покарання у виді позбавлення волі у зв`язку із тяжкою хворобою,-

в с т а н о в и в :
28.11.2016 року засуджений ОСОБА_5 , який за вироком суду відбуває покарання в Сокирянській виправній колонії №67, звернувся до суду з клопотанням про звільнення від подальшого відбування покарання у виді позбавлення волі, призначеного вироком Апеляційного суду м. Київ від 29.04.2009 року за ст. 115 ч. 2 п. 1 КК України у виді 14 років 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією всього належного йому майна, у зв`язку із тяжкою хворобою.

В судовому засіданні засуджений ОСОБА_5 подав до суду заяву, в якій просив залишити без розгляду вищезазначене клопотання.

Прокурор та представник СВК проти задоволення заяви засудженого не заперечували.

За таких обставин, суд вважає що заява засудженого від 07.12.2016 року підлягає до задоволення.

Враховуючи наведене, суд,-

п о с т а н о в и в:
Заяву засудженого ОСОБА_5 від 07.12.2016 року задовольнити.

Клопотання засудженого ОСОБА_5 про звільнення від подальшого відбування покарання у виді позбавлення волі, призначеного вироком Апеляційного суду м. Київ від 29.04.2009 року за ст. 115 ч. 2 п. 1 КК України, у зв`язку із тяжкою хворобою залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернівецької області протягом 7-ми днів з дня її оголошення, а засудженим ОСОБА_5 в той же строк з дня вручення йому копії даної ухвали, шляхом подачі апеляції через Сокирянський районний суд.

Суддя Сокирянського районного
суду Чернівецької області ОСОБА_1
08.12.2016
Справа №642/7765/16-к
Провадження №1-кс/642/2005/16
У Х В А Л А
08 грудня 2016 р. слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Холодногірського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 щодо не розгляду заявленого в рамках кримінального провадження №0003391 клопотання від 30.11.2016,-

ВСТАНОВИВ:
07 грудня 2016 року до суду звернулася ОСОБА_2 з зазначеною скаргою.

Частиною 4 ст. 304 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Суд, вивчивши скаргу та додані до неї матеріали, вважає за необхідне відкрити провадження по вищевказаній скарзі, оскільки зазначені в ній вимоги підпадають під вичерпаний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, передбачений ст. 303 КПК України, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження.

Керуючись ст.ст. 303-304 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Холодногірського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 щодо не розгляду заявленого в рамках кримінального провадження №0003391 клопотання від 30.11.2016.

Призначити розгляд скарги на 12 грудня 2016 р. на 11-00 годину.
Про день та час розгляду скарги повідомити заявника та слідчого Холодногірського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/161/732/16
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

м. Луцьк 07 грудня 2016 року
Суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1 вивчивши матеріали кримінального провадження №0004950 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.1 КК України.

в с т а н о в и в :
02.12.2016 року до Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшло кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.1 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України ( в редакції 2012 р.), суддя

П О С Т А Н О В И В :
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.1 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Луцького міськрайонного суду на 16 год. 30 хв. 23 грудня 2016 року з участю прокурора.

В підготовче засідання викликати учасників процесу.

Ухвала не оскаржується.

Суддя
Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/168/251/16
Справа № 166/1355/16-к
УХВАЛА
07.12.2016 р. суддя Старовижівського районного суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву про самовідвід головуючого судді ОСОБА_2 в справі про обвинувачення ОСОБА_3 за ч.1 ст. 121 КК України,

в с т а н о в и в :
У провадженні судді Старовижівського районного суду Волинської області ОСОБА_2 знаходиться справа про обвинувачення ОСОБА_3 за ч.1 ст. 121 КК України.
Суддя ОСОБА_2 заявила про самовідвід, посилаючись на п.1 ч.1 ст. 75 КПК України.
Відповідно до ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Оскільки обвинуваченому обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою і він утримується в СІЗО то для забезпечення оперативності судового провадження розгляд заяви слід проводити в режимі відеоконференції з Луцьким СІЗО УДПтСУ у Волинській області.
Керуючись ст. 336 КПК України,

у х в а л и в:
Розгляд заяви про самовідвід головуючого судді ОСОБА_2 в справі про обвинувачення ОСОБА_3 за ч.1 ст. 121 КК України здійснювати в режимі відеоконференції з Луцьким СІЗО УДПтСУ у Волинській області 07.12.2016 року о 15.00 год.

Доручити уповноваженій особі Луцького слідчого ізолятора вручити ОСОБА_3 пам`ятку про його процесуальні права, перевірити його документи, що посвідчують особу, та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.

Суддя ОСОБА_1
Справа №295/1214/16-к

УХВАЛА
Іменем України

07.12.2016 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомир у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю учасників судового провадження:

прокурора: ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0006379 по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 186, 345 ч. 2 КК України,

ВСТАНОВИВ :

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 заявив відвід прокурору, який мотивував тим, що він необґрунтовано обвинувачується у вчиненні даного злочину, матеріали справи сфабриковані, здійснювалось штучне створення доказової бази. Прокурор ОСОБА_3 неодноразово приймала участь в судових засідання по цій справі, підтримує державне обвинувачення і наполягає на триманні обвинуваченого під вартою, який має поганий стан здоров`я чим проявляє своє упереджене ставлення.

Захисник поклався на розсуд суду.

Прокурор просив відмовити в задоволенні клопотання, оскільки матеріали справи не підроблювала, по цій справі як і по всім іншим лише виконує свої обов`язки згідно КПК України, упередженого ставлення до обвинуваченого не має.

Вислухавши учасників провадження, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заявлене клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 77 КПК України обставинами, що виключають участь прокурора в кримінальному провадженні є:

1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача;
2) якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач;
3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.
2. Попередня участь прокурора у цьому ж кримінальному провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій, у провадженні при перегляді судових рішень Верховним Судом України як прокурора не є підставою для його відводу.
Доводи обвинуваченого щодо упередженості прокурора, не знайшли свого підтвердження в судовому засіданні. А незгода із процесуальною позицією прокурора по справі не може свідчити про його упередженість. Отже, наведені обвинуваченим підстави не можуть бути належною підставою для відводу прокурора

Керуючись ст. 77 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про відвід прокурора ОСОБА_3 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №294/465/16-к

УХВАЛА
Іменем України

08.12.2016 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира в колегіальному складі:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4 ,

за участю учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_5 ,

обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

захисників ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у в залі суду м. Житомир кримінальне провадження № 000070 про обвинувачення:

ОСОБА_6 за п. 12 ч. 2 ст. 115 КК України,

ОСОБА_7 за п. 12 ч. 2 ст. 115 ч. 1 ст. 185 КК України,

ОСОБА_11 за ч. 1 ст. 198, ч. 1 ст. 396 КК України,
В С Т А Н О В И В:
Обвинувачений ОСОБА_11 будучи, повідомлений про дату і час судового розгляду, в судове засідання не зявився, причин неявки суду не повідомив.
Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про його привід.
Інші учасники провадження не заперечували щодо задоволення клопотання прокурора.
Згідно ч.1 ст.323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового судового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.
Згідно ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Вислухавши учасників провадження, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що розгляд справи у відсутність обвинуваченого неможливий, клопотання прокурора обґрунтоване і підлягає задоволенню, оскільки обвинувачений умисно не з`явився до суду.
Керуючись ст. 140, 323 КПК України, -
У Х В А Л И В:
1. Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 в судове засідання 26 грудня 2016 року о 15 годині 00 хвилин.
2. Копію ухвали направити до Чуднівського відділення поліції Бердичівського відділу Головного управління Національної поліції в Житомирській області для виконання та до Бердичівської місцевої прокуратури для контролю.
головуючий суддя ОСОБА_1
Судді: ОСОБА_3
ОСОБА_2
Справа № 296/552/16-к
УХВАЛА
Іменем України
26 січня 2016 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 розглянувши матеріали скарги Товариства з обмеженою відповідальністю сільськогосподарське підприємство «НІБУЛОН» на постанову слідчого в ОВС слідчого відділу прокуратури Житомирської області ОСОБА_2 від 29.12.2015 р. про закриття кримінального провадження,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Корольовського районного суду м. Житомира перебуває скарга Товариства з обмеженою відповідальністю сільськогосподарське підприємство «НІБУЛОН» на постанову слідчого в ОВС слідчого відділу прокуратури Житомирської області ОСОБА_2 від 29.12.2015 р. про закриття кримінального провадження.

Скаржник подав до суду клопотання про розгляд скарги в режимі відеоконференції, оскільки фактичне місцезнаходження скаржника є м. Миколаїв, вул. Фалєєвська, 9-Б.

Судовий розгляд скарги призначено на 29 січня 2016 року 11 год. 00 хв.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи те, що місцезнаходження скаржника поза межами Житомирської області, та відповідно до ст. 306 КПК України, з метою забезпечення оперативності судового провадження у розумний строк, суд вважає доцільним проведення дистанційного судового провадження в режимі відео конференції.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 306,336 КПК України,

УХВАЛИВ:

Проведення судового засідання щодо розгляду скарги Товариства з обмеженою відповідальністю сільськогосподарське підприємство «НІБУЛОН» на постанову слідчого в ОВС слідчого відділу прокуратури Житомирської області ОСОБА_2 від 29.12.2015 р. про закриття кримінального провадження, призначене на 11 год. 00 хв. 29 січня 2016 року здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Корольовським районним судом м.Житомира, за адресою: м. Житомир, майдан Соборний, 1 та Центральним районним судом м. Миколаєва, за адресою м. Миколаїв, Декабристів, 41/12

Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції з обов`язковою участю Товариства з обмеженою відповідальністю сільськогосподарське підприємство «НІБУЛОН» доручити відповідальній особі Центрального районного суду м. Миколаєва.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 283/2523/16-к
провадження №1-кп/283/210/2016
У Х В А Л А
08 грудня 2016 року

Суддя Малинського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт, внесений в ЄРДР 29.09.2016 року за № 0000688 по обвинуваченню ОСОБА_2 в скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
До Малинського районного суду 07 листопада 2016 року надійшов обвинувальний акт щодо вчинення обвинуваченим ОСОБА_2 злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.

Відповідно до результатів розподілу автоматизованої системи документообігу суду матеріали кримінального провадження визначені судді ОСОБА_1 .

Ознайомившись з обвинувальним актом та додатками до нього, суд вважає за можливе призначити дату, час та місце підготовчого судового засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ:
Призначити підготовче судове засідання на 22 грудня 2016 року на 11 годину 00 хвилин в приміщенні Малинського районного суду Житомирської області (зал судових засідань №3) за адресою м. Малин пл. Соборна,6а.

Секретарю судових засідань викликати в судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: