У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 липня 2017 року м. Київ
Колегія суддів Судової палати у кримінальних справах
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:
головуючогосудді ОСОБА_1 ,
суддів:ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_8 в інтересах ОСОБА_9 на ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 06 липня 2017 року, якою відмовлено у відкритті апеляційного провадження за його апеляційною скаргою на ухвалу Оболонського районного суду м. Києва від 16 червня 2017 року про відмову у задоволенні клопотання про застосування заходів безпеки щодо ОСОБА_9 , постановлену судом за результатами розгляду клопотання захисника ОСОБА_8 під час проведення підготовчого засідання у кримінальному провадженні,

в с т а н о в и л а :

у касаційній скарзі захисник ОСОБА_8 порушує питання про перегляд у касаційному порядку зазначеного вище судового рішення.

Так, у касаційній скарзі захисник, обґрунтовуючи необхідність перегляду у касаційному порядку ухвали суду апеляційної інстанції, посилається на положення ст. 129 Конституції України, які визначають основні засади судочинства в Україні, на положення ст. 6 Конвенції про захист прав та основоположних свобод людини та практику Європейського суду з прав людини, зокрема на рішення «Надточій проти України» від 15 травня 2008 року.

Відповідно до вимог п. п. 4, 5 ч. 2 та ч. 6 ст. 427 КПК у касаційній скарзі зазначаються: обґрунтування вимог особи, яка подала касаційну скаргу, із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення; вимоги особи, яка подає касаційну скаргу, до суду касаційної інстанції; а також до касаційної скарги додаються копії касаційної скарги з додатками в кількості, необхідній для надіслання сторонам кримінального провадження і учасникам судового провадження.
Згідно з положеннями ч. 1 ст. 438 КПК підставами для скасування або зміни судових рішень при розгляді справи в суді касаційної інстанції є: істотне порушення вимог кримінального процесуального закону; неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність; невідповідність призначеного покарання тяжкості кримінального правопорушення та особі засудженого.
Так, у касаційній скарзі захисник ОСОБА_8 , вказуючи на незаконність постановленої відносно ОСОБА_9 ухвали Апеляційного суду м. Києва від 06 липня 2017 року у зв`язку з істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону, не наводить обґрунтованих доводів, у чому саме, з огляду на положення ст. 412, 438 КПК, полягає, незаконність зазначеного судового рішення, як і не зазначає, які саме порушення, яких саме норм кримінального процесуального закону допустив суд апеляційної інстанції при постановленні зазначеної ухвали, і яким чином допущені, на думку адвоката, порушення перешкодили чи могли перешкодити суду апеляційної інстанції ухвалити законне та обґрунтоване рішення.

Разом з цим, захисник ОСОБА_8 не наводить і доводів щодо незаконності мотивів та висновків суду апеляційної інстанції, наведених в ухвалі в обґрунтування підстав, з яких апеляційний суд відмовив у відкритті апеляційного провадження.
При цьому, вимоги до суду касаційної інстанції не узгоджуються з положеннями ст. 436 КПК, якою визначено ті рішення, які приймає суд касаційної інстанції за наслідками розгляду касаційної скарги.
Також, в порушення положень ч. 6 ст. 427 КПК, захисником ОСОБА_8 до касаційної скарги не долучено копій касаційної скарги з додатками в кількості, необхідній для надіслання сторонам кримінального провадження і учасникам судового провадження.
Згідно з ч. 1 ст. 429 КПК у разі подання касаційної скарги без додержання вимог, передбачених ст. 427 КПК, вона залишається без руху з наданням строку для усунення недоліків.
Ураховуючи наведене, касаційну скаргу слід залишити без руху та надати захиснику строк для усунення її недоліків.

Керуючись ч. 1 ст. 429 КПК, колегія суддів

у х в а л и л а :

Касаційну скаргу захисника ОСОБА_8 в інтересах ОСОБА_9 залишити без руху та надати захиснику для усунення вказаних недоліків п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії ухвали.

У разі, якщо недоліки, наведені в ухвалі суду, не будуть усунуті в установлений строк, касаційна скарга буде повернута особі, яка її подала.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

ОСОБА_4 ОСОБА_5 ОСОБА_6 ОСОБА_7

, Разом з тим, вказуючи на істотні порушення вимог кримінального процесуального закону та конкретно не зазначає, які саме порушення, яких саме норм кримінального процесуального закону допустив суд апеляційної інстанції при постановленні зазначеної ухвали, і яким чином допущені, на думку адвоката, порушення перешкодили чи могли перешкодити суду апеляційної інстанції ухвалити законне та обґрунтоване рішення