Суддя ОСОБА_1 .
Справа № 644/812/17
Провадження № 1-кс/644/108/17
УХВАЛА
Іменем України
14 лютого 2017 року Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м.Харкова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 розглянувши у судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні суду клопотання слідчого відділу Індустріального відділу поліції ГУНП України в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , внесеного в рамках досудового розслідування до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004087 від 12.12.2016 року, погоджене з прокурором Харківської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей та документів,

ВСТАНОВИВ:

До Орджонікідзевського районного суду м. Харкова надійшло клопотання слідчого відділу Індустріального відділу поліції ГУНП України в Харківській області ОСОБА_3 , внесеного в рамках досудового розслідування до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004087 від 12.12.2016 року, погоджене з прокурором Харківської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей та документів, а саме інформації яка знаходиться у операторів мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ЗАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 ».

Із змісту клопотання вбачається, що 11.12.2016 року близько 21:00 годин, знаходячись в лісо полосі по вул. Роганській в м. Харкові поблизу супермаркету « ІНФОРМАЦІЯ_5 », невстановлена особа, шахрайським шляхом заволоділа мобільним телефоном, який належить ОСОБА_5 , спричинивши останньому матеріальну шкоду.

12.12.2016 року матеріали досудового розслідування по даному факту було внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004087 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

Клопотання обґрунтовано тим, що з метою розкриття злочину та встановлення осіб, які можуть бути причетними до вчинення кримінального правопорушення, необхідно отримати у операторів мобільного зв`язку інформацію, що містить охоронювану законом таємницю, яка в подальшому буде використана як доказ у кримінальному провадженні.

В судовому засіданні слідчий підтримала клопотання та просила його задовольнити.

Відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України, якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

Слідчий суддя, вислухавши думку слідчого, дослідивши надані докази, вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню, враховуючи наступне.

Як вбачається із змісту протоколу допиту у якості потерпілого ОСОБА_5 , під час спільного розпивання алкоголю з невідомим чоловіком, якого він зустрів напередодні в сумермаркеті «Восторг», останній попросив у нього мобільний телефон «Lenovo S 898T+», в якому знаходилась сім карта оператора ІНФОРМАЦІЯ_2 НОМЕР_1 , золотого кольору, без пошкоджень, IMEI: НОМЕР_2 . ОСОБА_5 надав невідомому чоловіку свій мобільний телефон, для того щоб останній зателефонував, після чого той взяв мобільний телефон і комусь почав телефонувати та розмовляти, під час розмови невідомий чоловік все далі і далі відходив у глибину лісосмуги подалі від потерпілого, після чого зник з мобільним телефоном.

Таким чином, у разі наявності документів, які знаходяться в операторів стільникового зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ЗАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », у яких міститься інформація про адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок кінцевого обладнання з вказаним вище абонентським номером та інша інформація за період часу з 01 грудня 2016 року до теперішнього часу з мобільного телефону «Lenovo S 898T+», IMEI НОМЕР_2 , це може сприяти розкриттю кримінального правопорушення, встановленню всіх співучасників кримінального правопорушення, свідків та має доказове значення по справі.

Згідно ст. 159 КПК України (в редакції 2012 року) тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Як вбачається із клопотання слідчого, останній просить, за для сприяння розкриття кримінального правопорушення і встановлення всіх співучасників правопорушення надати тимчасовий доступ до документів операторів мобільного зв`язку за період часу з 01 грудня 2016 року до теперішнього часу з мобільного телефону «Lenovo S 898T+», IMEI НОМЕР_2 на паперовому та цифровому носіях.

З урахуванням досліджених матеріалів, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки надання таких відомостей буде сприяти розкриттю кримінального правопорушення, а саме фактів здійснення телефонних дзвінків та місцезнаходження абонентів під час їх здійснення, а також ці відомості можуть бути використані як докази в кримінальному провадженні, а іншим способом неможливо довести вказані обставини, які передбачається довести за допомогою зазначеної інформації від операторів зв`язку, та задовольняє клопотання в частині отримання інформації, зазначеної у клопотанні на паперовому та цифровому носіях.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 40, 131, 132, 159-164, 166, 372 КПК України (в ред. 2012 р.), слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
Надати тимчасовий доступ лейтенанту поліції ОСОБА_3 , старшому лейтенанту поліції ОСОБА_6 , старшому лейтенанту поліції ОСОБА_7 , майору поліції ОСОБА_8 , а також за відповідним дорученням слідчого наданого в порядку ст. ст. 40, 41 КПК України іншому працівнику поліції Індустріального ВП ГУНП в Харківській області, тимчасовий доступ до документів ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (юридична адреса: АДРЕСА_1 ), ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ЗАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », (юридична адреса: АДРЕСА_2 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( юридична адреса: АДРЕСА_3 ), у яких міститься інформація, про адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок кінцевого обладнання з вказаними вище абонентськими номерами; про вмикання-вимикання мобільного терміналу із вказуванням координат базових станцій та часу і місця реєстрації терміналу мережі; про ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання абонента: унікальний ідентифікатор сім-картки (ІМSІ), міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (далі ІМЕІ) тощо; про типи з`єднань абонентів: вхідні та вихідні дзвінки, SМS (короткі текстові повідомлення), ММS (мультимедійні повідомлення), переадресацію тощо; дату, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонентів; ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку (абонент Б), з`єднання нульової тривалості; за наявності контрактної угоди або відповідної реєстрації відомості про його особу, з мобільного телефону «Lenovo S 898T+», IMEI НОМЕР_2 за період часу з 11 грудня 2016 року до 14 лютого 2017 року, та можливості отримання інформації, зазначеної у клопотанні, на паперовому та цифровому носіях.

Встановити строк дії ухвали до 14 березня 2017 року.

Роз`яснити ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ЗАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », що відповідно до ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1