справа № 208/7164/16-к
провадження № 1-кп/208/199/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 березня 2017 р. м. Кам`янське

Заводський районний суд м. Дніпродзержинська, Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Дніпродзержинську, Дніпропетровської області матеріали кримінального провадження № 0001375 від 13.05.2016 року відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Кам`янське, українцю, громадянину України, маючому професійно-технічну освіту, працюючому ТОВ СО «Алабай», неодруженому, зареєстрованому та проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 , не судимому,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, суд, -

ВСТАНОВИВ:
Згідно обвинувального акту, 08.04.2016 приблизно о 10-30 год. у ОСОБА_5 , який перебував поблизу кафе «Алан», розташованого за адресою м. Кам`янське, пр. Свободи, 1Г відбувся конфлікт з раніше незнайомим ОСОБА_4 , відвідувачем вищезазначеного закладу. В цей час у ОСОБА_5 виник прямий умисел на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_4 .

Так, реалізуючі свій злочинний умисел направлений на спричинення тілесних ушкоджень, на ґрунті неприязних відносин із ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , перебуваючи 08.04.2016 приблизно о 10-35 год. (більш точний час в ході досудового розслідування не встановлено) поблизу кафе « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованого за адресою м. Кам`янське, пр. Свободи, 1Г, при цьому розуміючи протиправність своїх дій, наніс правою рукою 2 удари у ліву частину скроневої області ОСОБА_4 .

В результаті протиправних дій ОСОБА_5 у ОСОБА_4 згідно висновку експерта № 696-Е від 07.06.2016, виявлено пошкодження у вигляді двох рубців у лобно-скроневій області зліва, розташовані по одній лінії з проміжком між ними 2 см, наявність синців повік лівого ока. Вказані пошкодження відносяться до легкого ступеня тілесних пошкоджень з короткочасним розладом здоров`я, які викликали розлад здоров`я більше 6, але менше 21 дня.

Таким чином, ОСОБА_5 , обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, а саме в заподіянні умисного легкого тілесного ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.

Потерпілий ОСОБА_4 в судовому засіданні заявив про відмову від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення відносно ОСОБА_5 та просив закрити кримінальне провадження на підставі п.7 ч.1 ст.284 КПК України. Вказав, що він не бажає притягнення того до кримінальної відповідальності, його клопотання про відмову від обвинувачення є добровільним, він розуміє в чому обвинувачується ОСОБА_5 , підстава звільнення його від кримінальної відповідальності йому також зрозуміла. Від позову він відмовляється, наслідки відмови від позову йому зрозумілі.

Згідно з п.7 ч.1 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається у разі, якщо потерпілий, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.477 КПК України зазначене кримінальне провадження є провадженням у формі приватного обвинувачення.

Прокурор не заперечує щодо закриття кримінального провадження з підстав, визначених п.7 ч.1 ст.284 КПК України.

Обвинувачений ОСОБА_5 в судовому засіданні вказав, що не заперечує проти закриття кримінального провадження з підстав, визначених п.7 ч.1 ст.284 КПК України. Вказав, що він розуміє в чому його звинувачують, він не бажає щоб судове провадження проводилося в повному обсязі в загальному порядку, він відшкодував потерпілому спричинену йому шкоду.

Захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_7 в судовому засіданні вказав, що не заперечує проти закриття кримінального провадження на підставі п.7 ч.1 ст.284 КПК України у зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення, підтримує думку свого підзахисного і не бажає, щоб судове провадження проводилося в повному обсязі в загальному порядку. Обвинувачений добровільно відшкодував потерпілому завдану шкоду.

Згідно з ч.4 ст.26 КПК України Кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення розпочинається лише на підставі заяви потерпілого. Відмова потерпілого від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.

За таких обставин суд вважає, що є достатньо підстав для закриття кримінального провадження з підстав, визначених п.7 ч.1 ст.284 КПК України.

Керуючись ст.ст.26,284,314,395,477 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження № 0001375 від 13.05.2016 року відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.2 ст.125 КК України - закрити на підставі п.7 ч.1 ст.284 КПК України, у зв`язку з відмовою потерпілого ОСОБА_4 від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Ухвала може бути оскаржена в Апеляційний суд Дніпропетровської області шляхом подачі апеляції через Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1