справа № 208/390/17
№ провадження 1-кс/208/85/17
УХВАЛА
Іменем України

25 січня 2017 р. м. Кам`янське
Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі: слідчого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підозрюваному у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, громадяниня України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , судимого: 03.04.2008 Бабушкінським районним судом м. Дніпропетровська за ч.3 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком 1 р.; 30.11.2010 Кіровським районним судом м. Дніпропетровська за ч.1 ст.309 КК України до штрафу 850 грн., 23.11.2011 переглядом вироку штраф замінено на 240 годин громадських робіт; 12.09.2013 Червоногвардійським районним судом м.Дніпропетровська за ст.289 ч.2, ст.69 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі, на підставі ст.71 КК України частково приєднати не відбутий строк 15 днів по вироку Кіровського районного суду від 30.11.2010 до відбуття 3 роки 6 місяців 15 днів позбавлення волі; 15.10.2013 Кіровським районним судом м. Дніпропетровська за ч.1 ст. 185 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ч.4 ст.70 КК України покарання поглинуто покаранням по вироку Червоногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 12.09.2013 до відбуття 3 роки 6 місяців 15 днів позбавлення волі.
Слідчий звернувся до суду із вищезазначеним клопотанням про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту до підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України ОСОБА_5 .
Своє клопотання слідчий обґрунтував тим, що метою застосування підозрюваному запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту є попередження можливості переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, впливати на потерпілу, вчинити інше кримінальне правопорушення.
В судовому засіданні слідчий підтримав своє клопотання, просив застосувати відносно підозрюваного запобіжний захід у вигляді домашнього арешту та покласти обов`язки цілодобово не залишати адресу мешкання.
Прокурор підтримала клопотання слідчого та просила його задовольнити.
Підозрюваний в судовому засіданні не заперечував щодо задоволення клопотання та обрання щодо нього запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, але просив застосувати вищезазначений запобіжний захід з 22.00 год. до 06.00 год.
Суд, вислухавши слідчого, прокурора, підозрюваного, адвоката, вивчивши клопотання, матеріали кримінального провадження, дійшов наступного висновку.
Як вбачається з матеріалів клопотання, в листопаді 2016 року, у ОСОБА_5 таємно викрав мікрохвильову піч «Samsung G2739NR», за місцем свого проживання, в квартирі за адресою: АДРЕСА_2 , яку він винаймав у громадянина ОСОБА_6 згідно договору оренди квартири від 14.09.2016., після чого покинув місце вчинення злочину та в подальшому розпорядився викраденим майном на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_6 матеріальну шкоду на суму 999,60грн.
23.01.2017 р. ОСОБА_5 повідомлено про підозру у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Відповідно до ч. 2 ст. 177 КПК України, підставою для застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбаченні частиною першою цієї статті.
Згідно ч. 1 ст. 194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
На підтвердження наявності підстав вважати, що існує передбачений п.5 ч.1 ст.177 КПК ризик, що підозрюваний може здійснити інше кримінальне правопорушення, є те, що останній не має постійного місця роботи та постійного джерела прибутку, постійно вчинює кримінальні правопорушення майнової спрямованості, не має стійких соціальних зв`язків, що, в свою чергу, також доводить обставини, які свідчать про недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику, зазначеному у клопотанні.
Згідно ст.181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.
Суд, враховуючи наявність обґрунтованої підозри щодо ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, відомості про яке внесені до ЄРДР, а також те, що підозрюваний не має стійких соціальних зв`язків, при цьому постійно вчинює кримінальні правопорушення майнової спрямованості, має не погашену та не зняту у встановленому законом порядку судимість, знаходиться на іспитовому строку, що вказує на те, що вчинення зазначених кримінальних правопорушень є постійним джерелом доходів підозрюваного, тобто є реальні обґрунтовані підстави вважати, що підозрюваний у подальшому буде вчинювати кримінальні правопорушення майнової спрямованості з метою заробітку коштів, вважає необхідним застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.
Керуючись ст. 177, 181, 194 КПК України,
1.Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 такі обов`язки:
1)Прибувати до слідчого, прокурора і суду із встановленою періодичністю за викликом у зазначену дату;
2)Не відлучатися із м. Дніпро без дозволу слідчого, прокурора або суду;
3)Повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;
4)Не покидати з 22-00 год. до 06-00 год. місце свого проживання, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 ;
5)Вжити заходів щодо працевлаштування.
2.Виконання ухвали покласти на територіальний підрозділ Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області під юрисдикцією якого знаходиться місце проживання підозрюваного ОСОБА_5 .
Строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців, діє до 24 березня 2017 року
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Суддя ОСОБА_1