Справа № 347/757/17
Провадження № 1-кп/347/89/17
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"11" травня 2017 р. м. Косів

Косівський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого - судді: ОСОБА_1 ,

секретаря: ОСОБА_2 ,

з участю прокурора: ОСОБА_3 ,

обвинуваченої: ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Косів кримінальне провадження № 0000130 від 04.04.2017 року відносно обвинуваченої

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Шешори Косівського району Івано-Франківської області, громадянки України, освіта середня, непрацюючої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , незаміжньої, раніше не судимої, депутатом не являється, на утриманні нікого не має,

за ч.1 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_5 , перебуваючи з ОСОБА_4 у товариських відносинах, дозволила ОСОБА_4 проживати у її житловому будинку, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 . Під час проживання у ОСОБА_5 , ОСОБА_4 дізналась про наявність у потерпілої золотих та срібних ювелірних виробів, а також, місце, в якому дані вироби зберігалися. У листопаді 2016 року у зв`язку зі скрутним матеріальним становищем у ОСОБА_4 виник умисел на таємне викрадання усіх золотих та срібних ювелірних виробів, які зберігались у шкатулці та належали ОСОБА_5 . При цьому ОСОБА_4 , побоюючись, що потерпіла помітить зникнення усіх ювелірних виробів, вирішила вчинити декілька тотожних діянь, кожне з яких було спрямовано на реалізацію єдиного злочинного наміру - викрадення усіх золотих та срібних виробів.

У листопаді 2016 року ОСОБА_4 діючи умисно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, з метою таємного викрадення усіх ювелірних виробів, шляхом вільного доступу, викрала виріб із золота 583 проби, а саме: золоті сережки з недорогоцінним камінням, вагою 2,8 грами, вартістю 2674,75 грн., які належали потерпілій.

Продовжуючи свою протиправну діяльність, у грудні 2016 року ОСОБА_4 , маючи єдиний злочинний намір, спрямований на таємне викрадення усіх ювелірних виробів, діючи умисно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, шляхом вільного доступу, викрала із шкатулки золоті та срібні вироби, а саме: золотий ланцюжок 585 проби вагою 1,98, вартістю 2090,22 грн., золотий ланцюжок 500 проби вагою 2,05 грам, вартістю 1337,35 грн., золоту підвіску 585 проби вагою 1,45 грам вартістю 1530,72 грн., золоту підвіску 500 проби вагою 3,43 грами вартістю 2237,62 грн., а також срібний браслет 800 проби вагою 6,2 грами вартістю 92,93 грн., які належали потерпілій.

Продовжуючи реалізацію свого єдиного злочинного наміру, спрямованого на таємне викрадення усіх ювелірних виробів, 17.03.2017 ОСОБА_4 , діючи умисно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, шляхом вільного доступу, викрала із шкатулки одну золоту підвіску 500 проби вагою 1,12 грам вартістю 730,65 грн., яка належала потерпілій. Після викрадення золотих та срібних ювелірних виробів ОСОБА_4 розпорядилась ними на власний розсуд.

Своїми умисними діями ОСОБА_4 , заподіяла потерпілій ОСОБА_5 матеріальну шкоду на загальну суму 10694,24 грн.

Обвинувачена ОСОБА_4 в судовому засіданні свою вину в інкримінованому їй кримінальному правопорушенні визнала повністю. У скоєному щиро розкаюється, просить суворо не карати. Просить розглянути справу відповідно до вимог ч.3 ст.349 КПК України.

На підставі ч.3 ст.349 КПК України, суд має право, якщо проти цього не заперечують учасники судового провадження, визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.
За згодою учасників процесу, судом визнано недоцільним дослідження доказів, стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким з учасників процесу не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачена та інші учасники процесу правильно розуміють зміст цих обставин, сумніву у добровільності та істинності їх позицій не має, а також роз`яснює їм, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Суд, з`ясувавши думку сторін кримінального провадження, роз`яснив сторонам кримінального провадження вимоги ч.3 ст.349 КПК України і наслідки обмеження обсягу доказів, визнав недоцільним дослідження інших доказів, крім допиту обвинуваченої ОСОБА_4 відносно фактичних обставин справи, оскільки вони ніким не оспорюються, дослідженням тільки доказів, які характеризують її особу.
Переконавшись у правильному розумінні сторонами змісту обставин кримінального правопорушення та добровільності їхньої позиції, суд приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого діяння і її умисні дії, які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), правильно кваліфіковано за ч.1 ст.185 КК України.

При визначенні виду й міри покарання, суд враховує характер і ступінь тяжкості скоєного кримінального правопорушення, обставини справи й особу ОСОБА_4 .

Згідно ст.66 КК України, обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченої ОСОБА_4 суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.
Відповідно до ст.67 КК України, обставин, які обтяжують покарання обвинуваченої ОСОБА_4 , судом не встановлено.
Виходячи із загальних засад призначення покарання, передбачених ст. 65-67 КК України, враховуючи обставини справи і особу ОСОБА_4 , та з врахуванням наведених судом обставин, що пом`якшують покарання, які суд визнає такими, що знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, суд вважає, що покарання обвинуваченої повинно бути пов`язано з громадськими роботами.

Саме таке покарання відповідатиме тяжкості злочину й буде достатнім для виправлення обвинуваченої ОСОБА_4 та попередження вчинення нею нових злочинів.
Цивільний позов не заявлено.
Судові витрати по кримінальному провадженню відсутні.
Запобіжний захід щодо обвинуваченої не обирався.

Речових доказів у кримінальному провадженні немає.
Керуючись ч.3 ст.349, ст.ст. 374, 376, 395 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:
ОСОБА_4 визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.185 КК України та призначити їй покарання у вигляді 240 (двісті сорок) годин громадських робіт.

На вирок сторонами може бути подана апеляція до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Косівський районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок суду у відповідності з вимогами ч.2 ст.394 КПК України не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до частини 3 ст. 349 КПК України .

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Суддя: ОСОБА_1