УХВАЛА

Іменем України

підготовчого судового засідання
Справа №505/4461/16-к

пр. №1-кп-505/226/16 р.

21.12.2016 р. Котовський міськрайсуд, Одеської області в складі :

головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

потерпілих: ОСОБА_4

ОСОБА_5

представника потерпілої ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

обвинуваченого ОСОБА_8

розглянувши у підготовчому судовому засіданні клопотання прокурора про продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту з використанням електронного засобу контролю та призначення до судового розгляду по кримінальному провадженню внесеному до ЄРДР за №0000735 від 19.05.2016 р., відносно ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Липецьке. Котовського району, Одеської області, молдованина, громадянина України, з середньою освітою, одруженого не військовозобов`язаного, працюючого охоронцем в Липецькій сільській раді Подільського району, Одеської області, проживаючого та зареєстрованого АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України не маючого судимості,

- обвинуваченого в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 121 ч.2 КК України,

ВСТАНОВИВ:

20.12.2016 року в провадження Котовського міськрайсуду, Одеської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_8 за ст. 121 ч.2 КК України, внесеному до ЄДРДР за №0000735 від 19.05.2016 р.

20.12.2016 року ухвалою судді вказане кримінальне провадження призначене до підготовчого судового засідання.

Ухвалою слідчого судді Котовського міськрайсуду, Одеської області від 25.10.2016 року відносно ОСОБА_8 обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту з використанням електронного засобу контролю за місцем його постійного мешкання за адресою: АДРЕСА_1 цілодобово.

Під час підготовчого судового засідання прокурор ОСОБА_3 заявив клопотання про продовження обвинуваченому ОСОБА_8 строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту з використанням електронного засобу контролю за місцем його постійного мешкання за адресою: АДРЕСА_1 цілодобово з покладеними на нього процесуальними обов`язками - строком на 2 місяці. враховуючи, що на цей час ризики, передбачені ст.177 КПК України, які були враховані під час обрання обвинуваченому такого запобіжного заходу, не змінились, а саме те, що ОСОБА_8 може впливати на потерпілих, свідків, які будуть допитані в ході судового розгляду. Крім того прокурор вважав за необхідне призначити кримінальне провадження до судового розгляду, виклику в судове засідання потерпілих, представника потерпілої, захисника, обвинуваченого, свідків по справі та за відсутності підстав для зміни міри запобіжного заходу,

Потерпілі ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , представник потерпілої ОСОБА_6 та обвинувачений ОСОБА_8 не заперечували проти заявленого клопотання прокурора про продовження обвинуваченому ОСОБА_8 строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту з використанням електронного засобу контролю за місцем його постійного мешкання за адресою: АДРЕСА_1 цілодобово з покладеними на нього процесуальними обов`язками - строком на 2 місяці. Вони також вважають можливим призначення кримінального провадження до судового розгляду, виклику в судове засідання потерпілих, представника потерпілої, захисника, обвинуваченого і свідків.

Захисник ОСОБА_7 виразив думку відносно продовження ОСОБА_8 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту з використанням електронного засобу контролю за місцем його постійного мешкання за адресою: АДРЕСА_1 цілодобово з покладеними на нього процесуальними обов`язками - строком на 2 місяці - на розсуд суду. Крім того не заперечував проти призначення вищевказаного кримінального провадження до судового розгляду, виклику в судове засідання потерпілих, представника потерпілої, захисника, обвинуваченого і свідків по справі.

Суд, заслухавши клопотання прокурора ОСОБА_3 , думку потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , представника потерпілої ОСОБА_6 , захисника ОСОБА_7 , обвинуваченого ОСОБА_8 приходить до наступних висновків.

На підставі ч.2 ст.181 КПК України домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Згідно ч. 2 ст. 121 КК України передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від семи до десяти років.
За таких обставин враховуючи, що на цей час ризики, передбачені ст.177 КПК України, які були враховані під час обрання обвинуваченому такого запобіжного заходу, не змінились, тому слід продовжити відносно ОСОБА_8 строк домашнього арешту з використанням електронного засобу контролю за місцем його постійного мешкання за адресою: АДРЕСА_1 цілодобово з покладеними на нього процесуальними обов`язками

Таким чином відповідно до ст. 178 КПК України, суд, оцінивши наявність обвинувачень ОСОБА_8 , його соціальні зв`язки, вважає, що запобіжний захід у вигляді домашнього арешту з використанням електронного засобу контролю за місцем його постійного мешкання цілодобово з покладеними на нього процесуальними обов`язками забезпечить запобіганню ризиків передбачених ст. 177 КПК України.

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_8 складений у відповідності з вимогами Кримінального процесуального кодексу України і поверненню прокурору не підлягає.

Провадження за обвинувальним актом підсудне цьому суду.

Підстав для закриття провадження чи його направлення прокурору для проведення досудового провадження немає.

Порушення вимог КПК України, які б унеможливлювали призначення провадження до судового розгляду, відсутні. Відтак суд приходить до висновку про необхідність призначення провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_8 у судове засідання.

Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч.2 ст. 27 КПК України, відсутні.

Коло осіб, які беруть участь, у судовому розгляді є наступним: прокурор, потерпілі, представник потерпілої, захисник, обвинувачений, свідки.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 176-178, 181, 199, 314-316, 372 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_8 , обвинуваченого в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 121 ч.2 КК України на 04.01.2017 року на 09 годину.

Викликати для участі у судовому засіданні прокурора, потерпілих, представника потерпілої, захисника, обвинуваченого, свідків.

Клопотання прокурора про продовження відносно ОСОБА_8 строків запобіжного заходу задовольнити.

Продовжити ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Липецьке. Котовського району, Одеської області, молдованина, громадянина України, з середньою освітою, працюючого охоронцем в Липецькій сільській раді Подільського району, Одеської області, проживаючого та зареєстрованого АДРЕСА_2 , в силу ст. 89 КК України не маючого судимості, обвинуваченого в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 121 ч.2 КК України, строк запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту з використанням електронного засобу контролю за місцем його постійного мешкання за адресою: АДРЕСА_1 цілодобово з покладеними на нього процесуальними обов`язками - строком на 2 місяці, тобто до 21.02.2017 року включно.

Виконання ухвали доручити Подільському відділу поліції Головного управління Національної поліції в Одеській області.

Контроль за виконанням ухвали доручити прокурору Котовської місцевої прокуратури, Одеської області.

Копію ухвали суду вручити прокурору, потерпілим, представнику потерпілої, захиснику, обвинуваченому, начальнику Подільського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Одеській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - ОСОБА_1