overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
КП № 278/911/17

У Х В А Л А
Іменем України

01 червня 2017 року м. Житомир

Житомирський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
потерпілої ОСОБА_5 ,
розглянувши кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України,

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_4 обвинувачується у тому, що 29 березня 2017 року близько 15 години він заподіяв потерпілій ОСОБА_5 фізичний біль та інші насильницькі дії, які не спричинили тілесних ушкоджень.

Таким чином, ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України.

Під час підготовчого розгляду від потерпілої надійшло клопотання про закриття даного кримінального провадження у зв`язку з тим, що вона відмовляється від обвинувачення та не має будь-яких претензій до обвинуваченого.

В свою чергу, обвинувачений та прокурор підтримали згадане клопотання та не заперечували проти закриття цього кримінального провадження.

Заслухавши учасників судового розгляду, оглянувши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що дане клопотання підлягає задоволенню, а провадження закриттю з наступних підстав.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у випадках коли потерпілий, або його представник відмовилися від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

За приписами ч. 1 ст. 477 КПК України дане кримінальне провадження є провадженням у формі приватного обвинувачення, тобто може бути розпочате слідчим або прокурором лише на підставі заяви потерпілого.

Таким чином, на підставі викладеного та враховуючи те, що потерпіла відмовилась від обвинувачення у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 126 КК України, яке є приватним обвинуваченням, суд дійшов висновку про наявність підстав для закриття даного провадження.

Керуючись ст.ст. 284, 314 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Кримінальне провадження №278/911/17 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України закрити, у зв`язку із відмовою потерпілої від вказаного приватного обвинувачення.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Житомирський районний суд протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 526/2306/16-к Номер провадження 11-кп/786/611/17Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

01 червня 2017 року м. Полтава

Суддя доповідач Судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 , поданої в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Гадяцького районного суду Полтавської області від 11 квітня 2017 року на її відповідність вимогам ст. 396 КПК України,

В С Т А Н О В И В :

Вироком Гадяцького районного суду Полтавської області від 11 квітня 2017 року обвинуваченого ОСОБА_4 визнано винуватим та призначено покарання за ч. 2 ст. 125 КК України у виді 6 місяців виправних робіт за місцем роботи з відрахуванням в дохід держави 20 % щомісячно від суми заробітку.

Цивільний позов прокурора Гадяцького відділу Миргородської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі фінансового управління Гадяцької районної державної адміністрації задоволено та стягнуто з ОСОБА_4 на користь фінансового управління Гадяцької районної державної адміністрації витрати на стаціонарне лікування потерпілого в сумі 713,28 грн.

Цивільний позов ОСОБА_5 задоволено частково та стягнуто з ОСОБА_4 на користь законного представника неповнолітнього потерпілого ОСОБА_5 ОСОБА_6 1456,94 грн матеріальної шкоди, 551,21 грн витрати на сплату судового збору та на користь ОСОБА_5 5000 грн моральної шкоди

Вирішено питання про речові докази.

На рішення суду захисник ОСОБА_3 , в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 подав апеляційну скаргу, у якій просить вирок суду скасувати та закрити кримінальне провадження.

Відповідно до ст. 396 КПК України, після усунення недоліків, вказана апеляційна скарга відповідає вимогам пред`явленим до неї.

З метою підготовки справи до слухання, керуючись ст.ст. 396, 398, 401 КПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 , поданої в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 по даному провадженню і провести підготовку до її слухання.

Надіслати дану копію ухвали усім учасникам судового провадження разом із копією апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані учасниками судового провадження до 9 червня 2017 року.

Суддя доповідач ОСОБА_2
Справа № 755/7614/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає часу, суд, у відповідності до ч. 2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, з складанням повного тексту ухвали не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини судового рішення.
Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя
п о с т а н о в и в :
Клопотання - задовольнити частково.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту із забороною залишати житло, за адресою: АДРЕСА_1 , з 22 год. 00 хв. до 08 год. 00 хв. наступного дня до 20.07.2017.
Зобов`язати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , невідкладно прибути до місця свого проживання - АДРЕСА_1 .
Зобов`язати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , прибувати за кожною вимогою до слідчого в межах строку дії заходу забезпечення кримінального провадження та, у відповідності до ч. 5 ст. 194 КПК України до 20.07.2017 покласти наступні обв`язки:
? прибувати до визначеної службової особи слідчого, прокурора із встановленою періодичністю, а саме 1 раз на тиждень по вівторках з 10-ї до 14-ї години;
? не відлучатися із м. Києва без дозволу слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження;
? повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання, залежно від стадії кримінального провадження.
В іншій частині у задоволенні клопотання - відмовити.
Роз`яснити підозрюваному, що працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за поведінкою підозрюваного, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на неї зобов`язань.
Будь-які твердження чи заяви підозрюваного, зроблені під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу, не можуть бути використані на доведення його винуватості у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, або у будь-якому іншому правопорушенні.
Ухвала слідчого судді, щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Ухвалу про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передати через слідчого для виконання органу УП за місцем проживання підозрюваного та зобов`язати останніх негайно поставити його на облік і повідомити про це суд.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого СВ Дніпровського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_5 та прокурора Київської місцевої прокуратури № 4 ОСОБА_3 .

Копія ухвали про застосування запобіжного заходу вручити підозрюваному негайно після її оголошення та довести до відома виконавців.

Визначити час проголошення повного тексту ухвали 13:00 год. 26.05.2017.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 червня 2017 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

підозрюваного ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання прокурора відділу процесуального керівництва та підтримання державного обвинувачення управління процесуального керівництва, підтримання державного обвинувачення та представництва в суді Департаменту з розслідування особливо важливих справ у сфері економіки Генеральної прокуратури України ОСОБА_6 про продовження строку відсторонення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, від посади старшого слідчого відділення розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості слідчого відділу Печерського управління поліції ГУ НП у м. Києві,-

ВСТАНОВИВ:

Оскільки складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України вважаю за можливе обмежитися складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали,-

У Х В А Л И В :
Клопотання прокурора відділу процесуального керівництва та підтримання державного обвинувачення управління процесуального керівництва, підтримання державного обвинувачення та представництва в суді Департаменту з розслідування особливо важливих справ у сфері економіки Генеральної прокуратури України ОСОБА_6 про продовження строку відсторонення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, від посади старшого слідчого відділення розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості слідчого відділу Печерського управління поліції ГУ НП у м. Києві задовольнити.

Продовжити строк відсторонення ОСОБА_5 від посади старшого слідчого відділення розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості слідчого відділу Печерського управління поліції ГУ НП у м. Києві на строк до 01 серпня 2017 року.

На час відсторонення від посади у разі наявності вилучити у ОСОБА_5 службове посвідчення.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого у кримінальному провадженні.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення, може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали слідчого судді буде оголошений учасникам провадження о 17-40 год. 06 червня 2017 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
Справа № 126/703/17

Провадження № 1-кп/126/97/2017

"02" червня 2017 р. м. Бершадь

Бершадський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

із секретарем ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3 , адвоката захисника ОСОБА_4 ,

представника служби у справах дітей Бершадської РДА ОСОБА_5 ,

представника Бершадського РВ з питань виконання кримінальних покарань

та пробації ОСОБА_6 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000975 від 22.12.2016 року про обвинувачення ОСОБА_7 по ч.1 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Бершадського районного суду Вінницької області перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000975 від 22.12.2016 року про обвинувачення ОСОБА_7 по ч.1 ст. 185 КК України.

В підготовче судове засідання, призначене на 11 год. 02.06.2017 року неповнолітня обвинувачена ОСОБА_7 не з`явилась, хоча належним чином була повідомлена про час та місце розгляду справи.

Відповідно до ч.3 ст. 142 КПК України суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

Враховуючи вищенаведене, вислухавши думку прокурора, який висловився за доставлення неповнолітньої обвинуваченої ОСОБА_7 приводом, та враховуючи те, що її показання мають важливе значення для повного та всебічного розгляду справи, суд прийшов до висновку про необхідність доставлення неповнолітньої обвинуваченої ОСОБА_7 в судове засідання приводом.

Керуючись ст.ст. 142, 143, 323 КПК України, -

УХВАЛИВ :

Призначити судове засідання по кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000975 від 22.12.2016 року про обвинувачення ОСОБА_7 по ч.1 ст. 185 КК України на 15 год. 22 червня 2017 року.

Піддати примусовому приводу в Бершадський районний суд Вінницької області на 15 год. 22 червня 2017 року:

1) неповнолітню обвинувачену ОСОБА_7 , проживаючу по АДРЕСА_1 .

Копію ухвали для виконання направити до Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_8
У Х В А Л А
про залучення захисника для проведення окремої процесуальної дії

02.06.2017 р. м. Жмеринка
Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області
в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 1-кп/130/200/2017 відносно ОСОБА_5 по обвинуваченню у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 189, ч.2 ст. 186, ч.2 ст. 190, ч. 2 ст. 186, ч.2 ст. 190, ч.2 ст. 189, ч. 2 ст. 189, ч. 2 ст. 186 КК України, відомості про які внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000214 від 03 квітня 2017 року, -

у с т а н о в и в :

Захисник обвинуваченого - ОСОБА_6 не з`явився в судове засідання, оскільки за інформацією, яка надана прокурором, перебуває у відрядженні. Потерпілі також у судове зксідання не з`явились.
Прокурор вважає, що підготовче судове засідання провести неможливо за відсутності потерпілих та захисника, однак у зв`язку з закінченням строків тримання під вартою обвинуваченого слід залучити захисника через Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Вінницькій області для проведення окремої процесуальної дії, вирішивши питання про необхідність продовження обвинуваченому строків перебування під вартою.
Обвинувачений підтримав думку прокурора.
Відповідно до ч.1 ст. 53 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд залучають захисника для проведення окремої процесуальної дії в порядку, передбаченому статтею 49 цього Кодексу, виключно у невідкладних випадках, коли є потреба у проведенні невідкладної процесуальної дії за участю захисника, а завчасно повідомлений захисник не може прибути для участі у проведенні процесуальної дії чи забезпечити участь іншого захисника або якщо підозрюваний, обвинувачений виявив бажання, але ще не встиг залучити захисника або прибуття обраного захисника неможливе.
Суд вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню, оскільки термін тримання під вартою обвинуваченого закінчується і необхідно вирішити питання про необхідність його продовження, захисник обвинуваченого відсутній, а тому до участі у кримінальному провадженні слід залучити захисника для проведення окремої процесуальної дії.
Керуючись статтями 49, 53 КПК України, суд

у х в а л и в :

Залучити захисника для проведення окремої процесуальної дії - вирішення питання про необхідність продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою - обвинуваченому ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянину України, мешканцю АДРЕСА_1 , який обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 189, ч.2 ст. 186, ч.2 ст. 190, ч. 2 ст. 186, ч.2 ст. 190, ч.2 ст. 189, ч. 2 ст. 189, ч. 2 ст. 186 КК України, - через Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Вінницькій області.
Копію ухвали направити директору Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Вінницькій області для виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_8
Провадження № 1-кп/127/1072/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення кримінального провадження до підготовчого судового засідання
01 червня 2017 року м. Вінниця
ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вінниці, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого, до затримання за адресою: АДРЕСА_2 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України,
ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Вінниці, проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України,
Обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 які обвинувачуються у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України, надійшов до Вінницького міського суду Вінницької області 31.05.2017.
Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочину, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України здійснюється суддею одноособово.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити прокурора, обвинувачених, захисників обвинувачених та потерпілу.
Враховуючи наведене та керуючись ст. 314 КПК України, суддя -
Кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 які обвинувачуються у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України, призначити до підготовчого судового засідання, в залі суду в м. Вінниці на 07 червня 2017 року о 10 годині 00 хвилин.
Про час і місце підготовчого судового засідання повідомити прокурора, обвинувачених, захисників обвинувачених та потерпілу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Ухвала
іменем україни
02 червня 2017 року м. Київ

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши у судовому засіданні касаційну скаргу прокурора, який брав участь у судовому провадженні в суді апеляційної інстанції, на ухвалу Апеляційного суду Кіровоградської області від 23 січня 2017 року щодо ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И Л А:

Касаційна скарга подана належною особою, протягом встановленого законом строку на касаційне оскарження, її зміст відповідає вимогам, зазначеним у ст. 427 КПК України, тому є достатні підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 428 КПК України, п. 6 розділу XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про судоустрій та статус суддів» від 02 червня 2016 року, колегія суддів

П О С Т А Н О В И Л А:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою прокурора, який брав участь у судовому провадженні в суді апеляційної інстанції, на ухвалу Апеляційного суду Кіровоградської області від 23 січня 2017 року щодо ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

________________ ________________ ______________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала
іменем України 02 червня 2017 року м. Київ

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Придніпровського районного суду м. Черкаси від 29 липня 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Черкаської області від 22 грудня 2016 року у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0001117,

В С Т А Н О В И Л А:
Засуджений звернувся з касаційною скаргою на вищевказані судові рішення, просить їх скасувати.
Зміст касаційної скарги відповідає вимогам ч. 1 ст. 424, ст.ст. 425 - 427, 436, ч. 1 ст. 438 КПК України.
Керуючись ч. 1 ст. 428 КПК України, колегія суддів
П О С Т А Н О В И Л А:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_4 на вирок Придніпровського районного суду м. Черкаси від 29 липня 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Черкаської області від 22 грудня 2016 року.
Копію касаційної скарги надіслати учасникам судового провадження та роз`яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 03 липня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

___________________ ________________ _____________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала

26 травня 2017 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Апеляційного суду Чернігівської області від 10 травня 2017 року про повернення його апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 04 серпня 2015 року,

в с т а н о в и в:
ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 26 травня 2017 року відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.
Тому, відповідно до вимог ст. 430 КПК України, матеріали цієї справи підлягають витребуванню, а копії ухвали про відкриття касаційного провадження слід надіслати учасникам судового провадження разом з копіями касаційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки, і встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.
Керуючись ст. 430 КПК України та п. 6 розділу ХІІ «Прикінцеві та Перехідні положення» Закону України «Про судоустрій і статус суддів»
п о с т а н о в и в:
витребувати із Новозаводського районного суду м. Чернігова матеріали провадження про накладення арешту на нерухоме майно, яке належить на праві приватної власності ОСОБА_3 (справа № 751/7604/15-к).

Копію касаційної скарги надіслати учасникам судового провадження та роз`яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу впродовж п`ятнадцяти діб з дня її отримання.

Суддя ОСОБА_1
Справа №474/388/17
Провадження № 1-кп/474/52/17
У Х В А Л А
про відкриття та призначення підготовчого судового засідання
02.06.17 року смт. Врадіївка

Суддя Врадіївського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , отримавши від прокурора обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України ( ЄРДР № 0000193 від 26.05.2017 року),-

в с т а н о в и в :
01.06.2017 року до суду в порядку ст. 293 КПК України надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України .

31.05.2017 року обвинуваченому вручено обвинувальний акт та копію реєстру матеріалів досудового розслідування під розписку.

Враховуючи, що відповідно до ст. 314 КПК України, підготовче судове засідання по вказаному провадженню є обовязковим, у суду є підстави для його призначення та виклику в судове засідання учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України,-

у х в а л и в :
призначити по кримінальному провадженню відносно обвинуваченого ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України підготовче судове засідання у Врадіївському районному суді за адресою вул. Незалежності, 103, смт. Врадіївка Миколаївської області на 10.30 год. 06 червня 2017 року.
У судове засідання викликати прокурора Врадіївського відділу Первомайської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілих: ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .

Суддя ОСОБА_1
Справа № 488/2034/17
Провадження № 1-кп/488/217/17
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
02.06.2017 року

Суддя Корабельного районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1

в с т а н о в и в :
01 червня 2017 року до суду надійшов обвинувальний акт щодо ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Відповідно до ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя

у х в а л и в :
Призначити підготовче судове засідання на 20 червня 2017 року на 09 год. 30 хв.

Про дату, час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1