overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 149/826/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення підготовчого судового засідання

29.03.2017 р. м.Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0000066 відносно ОСОБА_2 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
До Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області 29.03.2017 року надійшов затверджений прокурором обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.
Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суддя -
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України на 09:15 годин 04.04.2017 р. в приміщенні Хмільницького міськрайонного суду.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №11-кп/772/650/2017
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
23 березня 2017 рокум. Вінниця

Суддя Апеляційного суду Вінницької області ОСОБА_2 , перевіривши матеріали відкритого апеляційного провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 27 лютого 2017 року, якою кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, закрито на підставі ст. 46 КК України у зв`язку з примиренням з потерпілим,
В С Т А Н О В И В:
У відкритому апеляційному провадженні виконані вимоги ч. 1, 2 ст. 401 КПК України, у зв`язку з чим необхідно закінчити підготовку до апеляційного розгляду та призначити судове провадження до апеляційного розгляду.
Керуючись ч. 3, 4 ст. 401 КПК України,
У Х В А Л И В:
Апеляційний розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_4 за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 27 лютого 2017 року призначити на 28 квітня 2017 року на 10.30 годину в залі судових засідань Апеляційного суду Вінницької області.
Повідомити учасників судового провадження про дату апеляційного розгляду.

Суддя:
Справа № 144/294/17
Провадження №11-сс/772/186/2017
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
Доповідач : ОСОБА_2
УХВАЛА
про повернення апеляційної скарги
27 березня 2017 рокум. Вінниця

Суддя Судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Вінницької області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу прокурора ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Теплицького районного суду Вінницької області від 14 березня 2017 року, -

В С Т А Н О В И Л А

Ухвалою Теплицького районного суду Вінницької області від 14 березня 2017 року відмовлено у задоволенні клопотання заступника начальника СВ Теплицького відділення поліції ОСОБА_4 про дозвіл на затримання з метою приводу ОСОБА_5 .

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що апеляційна скарга подана з пропуском встановлених законодавством строків на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді суду першої інстанції, а тому апеляційну скаргу необхідно повернути скаржнику, виходячи з наступних підстав.

Відповідно ч.2 ст. 395 КПК України апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення.

В апеляційній скарзі прокурор ОСОБА_3 зазначає, що копію ухвали Теплицького районного суду Вінницької області отримав 17.03.2017 року, таким чином вважає, що строк дії оскарження закінчується 22.03.2017 року.

Згідно поштового штампу на конверті апеляційна скарга була направлена 22.03.2017 року.

Як вбачається з копії ухвали Теплицького районного суду Вінницької області від 14.03.2017 року прокурор ОСОБА_3 був присутній у судовому засіданні.

Разом з тим, скаржник ні в апеляційній скарзі ні в окремій заяві не порушує перед апеляційним судом питання про поновлення строку на апеляційне оскарження, пропущеного з поважних причин .

Відповідно до ч.3 п. 4 ст. 399 КПК України апеляційна скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Враховуючи викладене вважаю, що апеляційна скарга підлягає поверненню скаржнику .

Керуючись ч.3 п.4 ст. 399 КПК України,-

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу прокурора ОСОБА_3 на ухвалу Теплицького районного суду Вінницької області від 14 березня 2017 року - повернути скаржнику.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з моменту проголошення.

Суддя:

З оригіналом вірно:
Справа № 484/970/17
Провадження № 1-кп/484/137/17
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
30.03.2017 року м. Первомайськ
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Суддя, ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, вважає за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України, суддя,-
Про час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.
Копію ухвали направити учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
СУДДЯ: підпис.
Згідно з оригіналом. Суддя:
Центральний районний суд м. Миколаєва
_____________________________________________________________________________________27.03.2017
Справа № 490/6729/16-к
н/п 1-кп/490/308/2017
У Х В А Л А
27 березня 2017 року м. Миколаїв

Центральний районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 та ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

за участю прокурора ОСОБА_5 та захисника ОСОБА_6 ,

під час здійснення спеціального судового провадження, провівши підготовче судове засідання щодо обвинувального акту, складеного за результатами досудового розслідування обставин кримінального провадження № 0000049, за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 258-3 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
Здійснення кримінального провадження підсудне Центральному районному суду м. Миколаєва.

Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, немає.

Учасники процесу, що з`явилися у підготовче судове засідання, вважали можливим призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту.

Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 314 КПК України за таких обставин слід призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту, складеного за результатами досудового розслідування обставин кримінального провадження № 0000049, за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 258-3 КК України, на 14 годину 00 хвилин 24 травня 2017 року.

У судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, ухвалене за наслідками кримінального провадження.

Головуючий:

Судді:
Справа №489/2909/15-к 27.03.2017
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
27 березня 2017 року м. Миколаїв
Суддя Апеляційного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , вирішуючи питання про призначення апеляційних скарг обвинуваченого ОСОБА_2 та його захисника ОСОБА_3 на вирок Ленінського районного суду м. Миколаєва від 10 лютого 2016 року, яким ОСОБА_2 визнано винним у вчинені злочинів, передбачених ч. 1 ст. 121 та ч. 2 ст. 185 КК України до розгляду,
в с т а н о в и л а :
апеляційне провадження по даній справі відкрито ухвалою Апеляційного суду Миколаївської області від 14.04.2016 р.
11.05.2016 р. ухвалою Апеляційного суду Миколаївської області апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_2 та його захисника ОСОБА_3 залишені без задоволення, а вирок суду першої інстанції без змін.
Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 15.01.2017 р. ухвалу Апеляційного суду Миколаївської області від 11.05.2016 р. скасовано та призначено новий розгляд кримінального провадження у суді апеляційної інстанції.
Враховуючи наведене, оскільки питання відповідності апеляційних скарг вимогам ст. 396 КПК України вже вирішено та в установлений для підготовки час виконані всі дії, передбачені ч. 1, 2 ст. 401 КПК України, апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_2 та його захисника ОСОБА_3 на вирок Ленінського районного суду м. Миколаєва від 10 лютого 2016 року підлягають призначенню до апеляційного розгляду.
Враховуючи, що в апеляційній скарзі обвинувачений ОСОБА_2 просить розглянути скаргу в його присутності, а відповідно до вимог ч. 4 ст. 401 КПК України, обвинувачений, який утримується під вартою, підлягає обов`язковому виклику в судове засідання для участі в апеляційному розгляді якщо про це надійшло його клопотання, участь обвинуваченого ОСОБА_2 в апеляційному розгляді скарг є обов`язковою
Оскільки обвинувачений ОСОБА_2 на даний час перебуває в державній установі «Ольшанська виправна колонія (№53)», для забезпечення його участі у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_2 підлягає етапуванню з державної установи «Ольшанська виправна колонія (№53)» з послідуючою доставкою його в судове засідання.
Керуючись ч. 3, 4 ст. 401 КПК України,
п о с т а н о в и л а:

закінчити підготовку до апеляційного розгляду.
Апеляційний розгляд апеляційних скарг обвинуваченого ОСОБА_2 та його захисника ОСОБА_3 на вирок Ленінського районного суду м. Миколаєва від 10 лютого 2016 року, призначити на 13.00 годину 13 квітня 2017 року в приміщенні Апеляційного суду Миколаївської області.
ОСОБА_2 етапувати з державної установи «Ольшанська виправна колонія (№53)» до державної установи «Миколаївський слідчий ізолятор» для подальшої його доставки до Апеляційного суду Миколаївської області для участі у розгляді справи, який призначений на на 13.00 годину 13 квітня 2017 року.
Учасників кримінального провадження повідомити про дату, час та місце апеляційного розгляду.
Копії ухвали направити начальнику державної установи «Ольшанська виправна колонія (№53)» та начальнику державної установи «Миколаївський слідчий ізолятор» для виконання
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду
Миколаївської області ОСОБА_4
Справа № 520/2099/17
Провадження № 1-кп/520/637/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30.03.2017 року Київський районний суд м. Одеси, в складі:
Головуючий суддя ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4 ,
потерпілої ОСОБА_5
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщені суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001150 від 27.04.2016 року відносно ОСОБА_6 , обвинуваченої у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.1 КК України,
В С Т А Н О В И В:
20.02.2017 року до Київського районного суду м. Одеси надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001150 від 27.04.2016 року відносно ОСОБА_6 , обвинуваченої у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.1 КК України.
Ухвалою судді від 21.02.2017 року обвинувальний акт призначений до підготовчого судового засідання.
Прокурор просить призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту, вважає, що обвинувальний акт складений із дотриманням вимог ст. 291 КПК України, підстав для закриття кримінального провадження, або для укладання угод немає, відсутні підстави для внесення подання про визначення підсудності.
Захисник ОСОБА_4 , та обвинувачена ОСОБА_6 заперечували проти призначення справи до судового розгляду, посилаючі на докази, які знаходяться у матеріалах кримінального провадження.
Потерпіла ОСОБА_5 , також заперечувала проти призначення справи до судового розгляду, у звязку з тим, що їй повернули вкрадене.
Дослідивши обвинувальний акт, вислухавши думку учасників провадження, суд приходить до висновку, що справа підлягає призначенню до судового розгляду.
Доводи захисника ОСОБА_4 , обвинуваченої ОСОБА_6 , та потерпілої ОСОБА_5 про недоцільність призначення судового розгляду, суд вважає не слушними, бо на цієї стадії судового розгляду докази по справі не досліджуються.
Дане кримінальне провадження підсудне Київському районному суду м. Одеси, підстав для закриття чи зупинення кримінального провадження немає, обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. За вказаних обставин є достатньо підстав для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.
З огляду на викладене, суд вважає можливим призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, одноособово.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.314-317,369-372КПК України, суд,-
У Х В А Л И В:
Призначити судовий розгляд по кримінальному провадженню № 0001150 від 27.04.2016 року відносно ОСОБА_6 , обвинуваченої у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.1 КК України на 05.04.2017 року на 11:00 години.
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.
У судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий ОСОБА_1
Справа № 507/186/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"29" березня 2017 р. Любашівський районний суд Одеської області
у складі : головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 , за участю
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,

08.02.2017 р. до Любашівського районного суду Одеської області з прокуратури Одеської області надійшли вказані матеріали кримінального провадження.
10.02.2017 р. Любашівським районним судом винесена ухвала про призначення підготовчого судового засідання у даному кримінальному провадженні.
Ухвалою від 13.03.2017 року кримінальне провадження призначено до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.
29.03.2017 року свідок по даному кримінальному провадженні ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився.
Однак в телефонному режимі ОСОБА_6 повідомив, що не відмовляється давати показання по справі, але у зв`язку з роботою та тим, що він проживає в м. Одеса , а Любашівський районний суд Одеської області розташований на великій відстані від місця його проживання він не має змоги приїхати. Просив суд допитати його в режимі відеоконференції. Найближчий суд до якого він має змогу приїхати є Київський районний суд м. Одеси.
Учасники судового провадження не заперечували проти задоволення зазначеного клопотання.
Суд вважає, що клопотання свідка підлягає задоволенню з таких підстав.
Відповідно до п.4 ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Враховуючи зазначені обставини, з метою забезпечення оперативності судового провадження, судове засідання необхідно здійснити в режимі відеоконференції з Київським районним судом м. Одеси.
Керуючись ст. 336 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Судове засідання призначене на 14.04.2017 року на 14:00 годин провести в режимі відеоконференції під час трансляції Любашівського районного суду Одеської області з Київським районним судом м. Одеси.
Відповідальній особі Київського районного суду м. Одеси забезпечити проведення підготовчого судового засідання за участю свідка - ОСОБА_6 .
Копію ухвали направити до Київського районного суду м. Одеси для організації виконання.
Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати відповідно до вимог КПК України.
Про день судового засідання повідомити учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Номер провадження:1-кп/521/925/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
07.12.2016 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт, який надійшов до судді 05.12.2016 року у відношенні ОСОБА_2 за ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 205 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
До суду 05.12.2016 року надійшов обвинувальний акт у відношенні ОСОБА_2 за ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 205 КК України. Згідно з розпискою ОСОБА_2 отримав обвинувальний акт та реєстр матеріалів 29.11.2016 року.

Таким чином суддя, вважає за необхідне та можливе призначити підготовче судове засідання на 10 годину 00 хвилин 16 грудня 2016 року в приміщенні Малиновського районного суду м. Одеси.

Секретарю судового засідання повідомити учасників судового засідання, перелік яких наведено у ч. 2 ст. 314 КПК України про дату та місце проведення підготовчого судового засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у відношенні ОСОБА_2 за ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 205 КК України (провадження № 1-кп/521/925/16) на 10 годину 00 хвилин 16.12.2016 року в приміщенні Малиновського районного суду м. Одеси.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 1/1519/1110/11
Номер провадження:4/521/1/17
14 лютого 2017 року м. Одеса
ВСТАНОВИВ:
Заявник в суді підтримав доводи клопотання, просив його задовольнити.
Прокурор не заперечував проти задоволення клопотання.
Дослідивши матеріали клопотання, суд приходить до наступного.
Метою опису (арешту) майна, відповідно до положень ст. 126 КПК України ( в редакції 1960 року) є забезпечення цивільного позову та можливої конфіскації майна обвинуваченого, або осіб, яки за законом несуть відповідальність за його дії.
Відповідно до п.9 розділу XI «Перехідні положення» КПК України, який набрав чинності з 20 листопада 2012 року, запобіжні заходи, арешт майна, відсторонення від посади, застосовані під час дізнання та досудового слідства до дня набрання чинності цим Кодексом, продовжують свою дію до моменту їх зміни, скасування чи припинення у порядку, що діяв до набрання чинності цим Кодексом, а тому заява про скасування арешту з майна підлягає розгляду в порядку, що діяв до набрання чинності цим КПК, тобто в порядку КПК України 1960 року.
Згідно ст. 409 КПК України (в редакції 1960 року), питання про будь яки сумніви та протиріччя, яки виникають при виконанні вироку, вирішуються судом, який ухвалив вирок.
Відповідно до п.8, 9 ст 324 КПК України (в ред. 1960 року), суд при ухваленні вироку повинен вирішити питання, що належить вчинити з майном, яке описане для забезпечення цивільного позову і можливой конфіскації майна, а також вирішити судьбу речових доказів.
Як вбачається зі змісту ухвали колегії суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Одеської області від 12.03.2013 року, вказані питання судом вирішені не в повному обсязі, питання про зняття арешту з майна, яке належить ОСОБА_5 судом не розглянуто.
Під час розгляду заяви про скасування арешту на майно слідчим судею встановлено, що ОСОБА_5 було призначено покарання, яке не передбачає конфіскації майна.
На час розгляду клопотання, ОСОБА_5 відбув призначене судом покарання.
За таких обставин, клопотання є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.
Враховуючи викладене, керуючись ст.409 КПК України,
УХВАЛИВ:
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Номер провадження:1-кп/521/581/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 березня 2017 року м. Одеса
Суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у відношенні: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у скоєні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
До Малиновського районного суду м. Одеси надійшов обвинувальний акт у відношенні ОСОБА_2 , який обвинувачується у скоєні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі вищевикладеного, та враховуючи що є всі достатні підстави для призначення підготовчого провадження, керуючись ст. 314 КПК України, СУД, -

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у відношенні ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у скоєні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України на 12.04.2017 року на 12 годину 00 хвилин у приміщенні Малиновського районного суду м. Одеси (каб. № 303), за участю прокурора, потерпілого та обвинуваченого.

Про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора Одеської місцевої прокуратури № 2, який закріплений за вказаним провадженням, потерпілого та обвинуваченого.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її оголошення.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

С У Д Д Я: ОСОБА_1
Справа № 509/253/17
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 березня 2017 року Овідіопольский районний суд Одеської області у складі :
судді ОСОБА_1
при секретарях ОСОБА_2 , ОСОБА_3
за участю прокурора ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в смт. Овідіополь, матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Бахмач, Бахмацького району Чернігівської області, українця, громадянина України, з неповною середньою освітою, холостого, не працюючого, без зареєстрації, проживаючого за адресою : АДРЕСА_1 , раніше не судимого - у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ :

26 грудня 2016 року приблизно о 14:00 год., Стогу, умисно, з метою таємного викрадення чужого майна, із корисливих мотивів, знаходячись у домоволодінні за адресою : АДРЕСА_2 , який належить потерпілому ОСОБА_6 , таємно викрав із шафи у приміщенні кухні вказаного будинку грошові кошти у сумі 9000 грн., спричинивши тим самим матеріальну шкоду потерпілому ОСОБА_6 на вказану суму, після чого з місця скоєння злочину зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд.

Свою вину ОСОБА_7 визнав повністю, показав суду, що скоїв злочин при викладених вище обставинах, докази, що маються в матеріалах кримінального провадження не оспорює, як і не оспорює фактичні обставини скоєного ним злочину.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_7 в судовому засіданні не оспорював фактичні обставини справи і судом було встановлено, що він правильно розуміє зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності його позиції, заслухавши думку учасників судового розгляду та роз`яснивши їм положення ст. 349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження інших доказів по справі, крім тих, що характеризують особу обвинуваченого.

Стогу, таємно викрав грошові кошти потерпілого ОСОБА_6 в сумі 9000 грн., а тому кримінальну відповідальність він повинен нести за ст. 185 ч. 1 КК України.

Призначаючи покарання ОСОБА_7 , суд враховує ступінь тяжкості скоєного ним злочину, його особу, першу судимість, його вік, щире каяття, позитивну характеристику, відсутність шкоди.

За таких обставин, суд дійшов висновку, що покарання ОСОБА_7 повинно бути призначено у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 368-371,373-376 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ :

ОСОБА_5 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у вигляді штрафу у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн.

Вирок може бути оскаржений в апеляційний суд Одеської області на протязі 30 діб з дня його проголошення, а засудженим у той же строк з дня вручення йому копії вироку.

Суддя ОСОБА_1