УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 червня 2017 року м. Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання захисника ОСОБА_2 в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 про зміну застосованого до підозрюваного ОСОБА_3 запобіжного заходу,

у с т а н о в и в:
До Шевченківського районного суду м. Києва надійшло клопотання захисника ОСОБА_2 в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 , у якому захисник зазначила, що ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 11.12.2016 до її підзахисного ОСОБА_3 застосований запобіжний захід у вигляді тримання під вартою та визначений альтернативний запобіжний захід у вигляді застави.

Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 18.01.2017 запобіжний захід - тримання під вартою залишений без змін, однак розмір застави збільшений.

У подальшому, ухвалами слідчих суддів Солом`янського районного суду м. Києва від 02.02.2017, 30.03.2017, 25.05.2017 неодноразово продовжувався строк тримання ОСОБА_3 під вартою.

Обґрунтовуючи подане клопотання тим, що досудове розслідування здійснюється слідчим Головного слідчого управління ФР ДФС України, на яке поширюється територіальна юрисдикція Шевченківського районного суду м. Києва, захисник просила змінити застосовний до ОСОБА_3 запобіжний захід з тримання під вартою на заставу.

Слідчий суддя, дослідивши клопотання, долучені до нього документи, дійшов висновку про таке.

Згідно з ч. 2 ст. 39 КПК України за рішенням керівника органу досудового розслідування слідство може здійснюватися слідчою групою.

Частиною 1 статті 218 КПК визначено, що досудове розслідування здійснюється слідчим того органу, під юрисдикцією якого знаходиться місце вчинення кримінального правопорушення.

Таким чином, у силу вимог ч.2 ст.132 КПК клопотання слідчого про застосування заходу забезпечення кримінального провадження має вирішуватися слідчим суддею місцевого суду за місцем розташування органу досудового розслідування.

Звернення слідчого або прокурора з клопотанням на порушенням правил підсудності виключає його розгляд по суті, та унеможливлює прийняття по ньому остаточного рішення.

Виходячи з даних, зазначених в ухвалі слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 16.12.2016 про застосування до ОСОБА_3 запобіжного заходу (справа №760/19091/16-к, провадження № 1-кс/760/16517/17), досудове розслідування кримінального провадження № 120 150 400 300 002 92 здійснюється слідчою групою, яка складається з слідчих слідчого управління кримінальних розслідувань ГСУ ФР ДФС України та слідчих слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у Київській області.

Отже, слідчий суддя Солом`янського районного суду м Києва, розглянувши клопотання про застосування запобіжного заходу по суті його вимог, прийнявши рішення про задоволення клопотання, таким чином встановив, що орган досудового розслідування, який ініціював застосування відповідного заходу забезпечення кримінального провадження, знаходиться на території, на яку поширюється юрисдикція саме Солом`янського районного суду м. Києва.

Відсутність порушень правил підсудності підтверджена також рішенням Апеляційного суду м. Києва та низкою наступних рішень слідчих суддів Солом`янського районного суду м. Києва.

У той же час, частиною 1 статті 201 КПК України визначено, що клопотання про зміну запобіжного заходу подається до місцевого суду, у межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування.

Наведене свідчить, що клопотання, подане у порядку ст. 201 КПК, також має розглядатися слідчим суддею Солом`янського районного суду м. Києва.

Зазначена обставина доводить, що клопотання про зміну запобіжного заходу подане до суду, який не уповноважений його розглядати.

Частиною 3 статті 26 КПК визначено, що слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, які віднесені до його компетенції.

Отже, повноваження слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва не поширюються на вирішення питань, пов`язаних зі зміною запобіжного заходу у кримінальному провадженні, досудове розслідування якого здійснюється органом досудового розслідування, який розташований поза межами територіальної юрисдикції цього суду.

Факт ініціювання застосування до підозрюваного ОСОБА_3 запобіжного заходу слідчим ГСУ ФР ДФС України ОСОБА_4 на зазначений висновок не впливає, оскільки залучення окремих слідчих до складу групи слідчих не призводить до автоматичної зміни органу розслідування.

Отже, клопотання подане з недотриманням правил територіальної підсудності, що наслідком повернення клопотання його ініціатору.

На підставі викладеного, керуючись ст. 132, 201, 309 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в :
Клопотання про зміну застосованого до підозрюваного ОСОБА_3 запобіжного заходу повернути захиснику ОСОБА_2 .

Роз`яснити, що повернення клопотання не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді у порядку, передбаченому КПК України.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва упродовж п`яти днів з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1