overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 178/60/17
У Х В А Л А

10 березня 2017 року Криничанський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої судді: ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в с.Кринички кримінальне провадження ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.296 КК України, -

за участю: прокурора ОСОБА_4 ,

захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

представника потерпілих ОСОБА_7 ,

ВСТАНОВИВ:
10 січня 2017 року до Криничанського районного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000746 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.296 КК України.
Ухвалою суду від 12 січня 2017 року по вказаному провадженню призначено підготовче судове засідання.

У підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечували.

Заслухавши думку учасників процесу, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінального процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Криничанському районному суду Дніпропетровської області.

Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 314-316 КПК України суд, -

У Х В А Л И В:
Призначити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.296 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Криничанського районного суду с. Кринички 17 березня 2017 року 11:00 годину.
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

У судове засідання викликати учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 178/283/17
У Х В А Л А

06 березня 2017 року суддя Криничанського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

01 березня 2017 року до Криничанського районного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000844 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вивчивши матеріали кримінального провадження, керуючись ч. 1, 2 ст. 314 КПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України у на 28 березня 2017 р. на 09 год. 30 хв. у залі судових засідань Криничанського районного суду.

У підготовче судове засідання викликати учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 187/181/17
1-кп/0187/66/17
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

"28" лютого 2017 р. смт. Петриківка

Суддя Петриківського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0002585 від 11.12.2016 відносно неповнолітніх ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 27, ч. 2 ст. 186 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

27.02.2017 року до Петриківського районного суду Дніпропетровської області надійшов із Петриківського відділу Новомосковської місцевої прокуратури Дніпропетровської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0002585 від 11.12.2016 відносно неповнолітніх ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 27, ч. 2 ст. 186 КК України.

Для вирішення питань, передбачених ст. 315 КПК України про подальший рух справи, керуючись ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В :

За матеріалами кримінального провадження № 0002585 від 11.12.2016 відносно неповнолітніх ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 27, ч. 2 ст. 186 КК України, призначити підготовче судове засідання на 09 березня 2017 року о 11-00 годині, за участю прокурора, неповнолітніх обвинувачених, законних представників, захисника та потерпілу.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 215/6657/15-к
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 березня 2017 року Тернівський районний суд м. Кривого Рогу

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

з участю: прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Тернівського районного суду м. Кривого Рогу кримінальне провадження у відношенні обвинуваченої ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 213 ч. 1 КК України, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000625 від 25.11.2015 р., -
ВСТАНОВИВ:

У судове засідання 13.03.2017 р. обвинувачена ОСОБА_4 не з`явилася та не доставлена приводом.

Згідно з поясненнями осіб, опитаних працівниками Тернівського ВП Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області, що виконували ухвалу про привід, при відвідуванні адреси місця проживання ОСОБА_4 встановлено, що остання за адресою вказаною в обвинувальному акті не проживає, її місце знаходження невідомо.

Прокурор заявив клопотання про зупинення судового провадження та оголошення обвинуваченої в розшук в зв`язку з її ухиленням від явки до суду, і доставку до суду під вартою, для вирішення питання про обрання їй запобіжного заходу.

Вислухавши прокурора, суд вважає, що клопотання прокурора слід задовольнити з наступних підстав.

Відповідно до ч. 3 ст. 21, ч. 2 ст. 318, ст. 323 КПК України, явка обвинуваченого, що не утримується під вартою, в судове засідання є обов`язковою.

Згідно зі ст. 335 КПК України у разі, якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду.

Оскільки обвинувачена ОСОБА_4 на виклики суду не з`являється, про причини неявки суд не повідомляє, за адресою, вказаною в обвинувальному акті відсутня, є підстави вважати, що вона ухиляється від явки до суду та перешкоджає кримінальному провадженню, в зв`язку з чим слід надати дозвіл на її затримання і доставку до суду під вартою для вирішення питання про обрання їй запобіжного заходу.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 21, 190, 335 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Оголосити розшук ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Гаригишлаг Лачинського району Азербайджану, громадянки України, не працюючої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 .

Кримінальне провадження у відношенні обвинуваченої ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 213 КК України зупинити до її розшуку та доставки до суду.

Надати дозвіл органам внутрішніх справ на затримання обвинуваченої ОСОБА_4 та доставку її приводом до Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, для вирішення питання про обрання їй запобіжного заходу.

Виконання ухвали доручити Тернівському ВП Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області.

Організацію та контроль виконання ухвали доручити прокурору Криворізької місцевої прокуратури № 2.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 344/3357/17
Провадження № 1-кп/344/361/17
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
13 березня 2017 року м.Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду ОСОБА_1 ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні злочинів передбачених ст.185 ч.1, ст.185 ч.2, ст.15 ч.2 ст.185 ч.2 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Івано-Франківського міського суду, від Івано-Франківської місцевої прокуратури, надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні злочинів передбачених ст.185 ч.1, ст.185 ч.2, ст.15 ч.2 ст.185 ч.2 КК України.

Відповідно до ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акту суд призначає підготовче судове засідання.

Таким чином, по даному кримінальному провадженню слід призначити підготовче судове засідання.

На підставі наведеного, керуючись ст.314 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Призначити по кримінальному провадженню з обвинувальним актом щодо ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні злочинів передбачених ст.185 ч.1, ст.185 ч.2, ст.15 ч.2 ст.185 ч.2 КК України підготовче судове засідання в приміщенні Івано-Франківського міського суду, зал №21, на 20 квітня 2017 року о 15.00 годин, з викликом учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 344/2349/17
Провадження № 1-кс/344/622/17
У Х В А Л А

13 березня 2017 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання про арешт майна в рамках кримінального провадження № 0000046 від 28.03.2016р., -

В С Т А Н О В И В:

17.02.2017р. старший слідчий СУ ГУ НП України в Івано-Франківській області ОСОБА_3 звернулася з клопотанням, яке погоджено з прокурором, про арешт майна, яке ухвалою слідчого судді від 17.02.2017р. задоволено.

Однак, у другому абзаці резолютивної частини зазначеної вище ухвали після слів « ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 » помилково не зазначено «ідентифікаційний номер НОМЕР_1 », що є опискою.

Згідно з ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, чи набрало судове рішення законної сили чи ні.

Отже враховуючи, що в ухвалі слідчого судді допущено описку, вважаю, що її слід виправити шляхом постановлення відповідної ухвали.

Керуючись ст. 379 КПК України,

У Х В А Л И В :
Виправити описку, допущену в ухвалі слідчого судді Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 17 лютого 2017 року, зокрема у другому абзаці резолютивної частини замість слів « ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 » зазначити « ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ».

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Івано-Франківської області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 396/241/17
Провадження № 1-кп/396/68/17
УХВАЛА
Іменем України
13.03.2017 року Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області
у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря - ОСОБА_2 ,
з участю сторін кримінального провадження:
прокурора - ОСОБА_4 ,
обвинуваченого - ОСОБА_3 , -
через канцелярію Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області потерпілий ОСОБА_5 подав клопотання про закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 125 КК України, у зв`язку з відмовою від обвинувачення, оскільки з обвинуваченим він примирився та не має до нього будь-яких претензій.
Суд, заслухавши думку прокурора, який не заперечував щодо задоволення даного клопотання, а також думку обвинуваченого, який не заперечував проти задоволення клопотання та дослідивши матеріали кримінального провадження, дійшов наступного висновку.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 477 КПК України, кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути розпочате слідчим, прокурором лише на підставі заяви потерпілого щодо кримінальних правопорушень, передбачених в тому числі ст. 125 КК України (умисне легке тілесне ушкодження).
З матеріалів кримінального провадження вбачається, що ОСОБА_3 обвинувачується за ч. 1 ст. 125 КК України, провадження по справі було розпочате за заявою потерпілого, і є провадженням у формі приватного обвинувачення.
Відповідно до вимог ч. 4 ст. 26 КПК України, кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення розпочинається лише на підставі заяви потерпілого. Відмова потерпілого, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представника від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.
Згідно із п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Наслідки закриття судом кримінального провадження з підстав передбачених п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України обвинуваченому були повідомлені і зрозумілі.
Враховуючи зазначене, суд прийшов до висновку, що клопотання потерпілого щодо закриття провадження підлягає задоволенню, а кримінальне провадження щодо притягнення ОСОБА_3 до кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 125 КК України, - закриттю в зв`язку із відмовою потерпілого від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
На підставі викладеного, керуючись п. 7 ч. 1 та ч. 7 ст. 284, ст. ст. 350, 369-372, 376 КПК України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляції через Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області до Апеляційного суду Кіровоградської області протягом семи днів з дня її оголошення.
Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Головуючий: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Крим. провадження №638/1987016-к Головуючий 1 інст. ОСОБА_1
Провадження № 11кп/790/683/17 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ст. 72 КК України
УХВАЛА
Іменем України
17 лютого 2017 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 ,розглянувши кримінальне провадження по виправленню описки при ухваленні рішень щодо ОСОБА_3 , за поданням начальника Олексіївської виправної колонії №25, -

ВСТАНОВИЛА:
Орган виконання покарання звернувся із заявою вих.№4/12/779 від 14.02.2017р. про виправлення описок в ухвалах Апеляційного суду Харківської області щодо ОСОБА_3 від 19.01.2017р. та від 30.01.2017р.

Так, ухвалою судді судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської областівід 19.01.2017р. відкрито апеляційне провадження. В ухвалівказано, що апеляційну скаргу засудженого подано на ухвалу Дзержинського районного суду м. Харкова від 14 грудня 2017 року замість 14 грудня 2016 року.
В ухвалі судді судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської областівід 30 січня 2017 року про призначення апеляційного розгляду на ухвалу Дзержинського районного суду м. Харкова від 14 грудня 2017 року в режимі відеоконфіренції у приміщення Апеляційного суду Харківської області о 10.00 год. 09 березня 2016 року допущені помилки.
Таким чином, суд помилково замість 14 грудня 2016 року вказав 14 грудня 2017 року, та замість 09 березня 2017 року вказав 09 березня 2016 року.

Згідно зі ст.379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Колегія суддів, перевіривши вищевказані рішення Апеляційного суду Харківської області, вважає за необхідне виправити зазначені описки в ухвалах Апеляційного суду Харківської області від 19.01.2017р. та від 30.01.2017р. стосовно ОСОБА_3 .

Приймаючи до уваги вказане, керуючись ст.379 КПК України, колегія суддів,-

П О С Т А Н О В И Л А:
Виправити описки, в ухвалах Апеляційного суду Харківської області 19.01.2017р. та від 30.01.2017р. стосовно ОСОБА_3 вказавши в ухвалах від 19.01.2017 року та 30.01.2017 року замість 14 грудня 2016 року вказати 14 грудня 2017 року, та замість 09 березня 2017 року вказати 09 березня 2016 року.

Ухвала може бути оскаржена протягом трьох місяців безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ.

Суддя Апеляційного суду

Харківської області ОСОБА_2
Справа №718/2701/16-к
Провадження №1-кп/718/147/16
про внесення виправлень
06.03.2017 року Кіцманський районний суд Чернівецької області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні з власної ініціативи питання про виправлення описки у судовому рішенні
Вироком Кіцманського районного суду Чернівецької області від 16 січня 2017 року визнано винним ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Разом з тим, у вироку помилково не зазначено абзац щодо вирішенні долі речового доказу.

Учасники судового провадження в судове засідання не з`явилися, однак їхня неявка, відповідно до положень ст. 379 КПК України, не перешкоджає розглядові питання про внесення виправлень.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що необхідно виправити описку, яка була допущена в рішенні суду.

Відповідно до ст. 379 КПК України суд має право за власної ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені у судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

На підставі наведеного, керуючись ст. 379, 392, 395 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ :

Виправити описку у вироку Кіцманського районного суду Чернівецької області від 16.01.2017 року та доповнити резолютивну частину абзацом:

«Речовий доказ по справі, а саме, один сейф пакет №1672930, в якому знаходяться чоловічі кросівки, та який знаходиться на відповідальному зберіганні в камері зберігання речових доказів Кіцманського ВП ГУНП в Чернівецькій області повернути ОСОБА_3 »

На ухвалу може бути подана апеляція протягом 7 діб з часу її винесення до Апеляційного суду Чернівецької області через Кіцманський районний суд.

Суддя : ОСОБА_1
Справа № 640/3396/17
н/п 1-кп/640/470/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" березня 2017 р.
Згідно інформації, внесеної в систему автоматичного розподілу між суддями від 06.03.2017 року обвинувальний акт розподілено судді ОСОБА_1 та зареєстрований в контрольному журналі судових справ та інших матеріалів, переданих для розгляду судді 07.03.2017 року.
Керуючись ст. 314 КПК України, суд,-

Судья Київського районного
суду м. Харкова ОСОБА_1 .
154/811/17
1-кп/154/78/17
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

14 березня 2017 року м. Володимир-Волинський

Суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000167 відносно ОСОБА_2 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

13 березня 2017 року в провадження Володимир-Волинського міського суду надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань 22.02.2017 року за № 0000167 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

Відповідно до ст. 35 КПК України, автоматизованою системою документообігу з врахування вимог ст. ст. 75, 76 КПК України було визначено головуючого суддю по даному кримінальному провадженні.

Вимоги ст. 293 КПК України про надання обвинуваченому копії обвинувального акту з реєстром матеріалів досудового розслідування в передбачений законом термін дотримано.

Згідно ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання копії обвинувального акту суд, не пізніше п`яти днів з моменту його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження, зазначених в ч. 2 даної статті.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України здійснюється професійним суддею одноособово.

За таких обставин є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.

На підставі наведеного, керуючись ст. 314 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту в кримінальному провадженні № 0000167 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України на «21» березня 2017 року на 11 год. 30 хв. в залі судових засідань Володимир-Волинського міського суду Волинської області за адресою м. Володимир-Волинський, вул. Сагайдачного, 24, Волинська область.

Про час, день та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити: прокурора, потерпілого, законного представника неповнолітнього потерпілого, обвинуваченого.

Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення і підлягає негайному виконанню.

Ухвала судді оскарженню не підлягає.

Суддя /-/ підпис
Згідно з оригіналом
Суддя ОСОБА_1
справа № 274/820/17
провадження № 1-кс/0274/198/17

У Х В А Л А
Іменем України
14.03.2017 року м. Бердичів
Слідчий - суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши подання начальника Бердичівської виправної колонії (№ 70) про передачу в дохід держави заборонених предметів,-
В С Т А Н О В И В:
20.02.2017 року о 18 год. 40 хв. під час проведення неповного особистого обшуку у засудженого ОСОБА_3 , було виявлено та вилучено мобільний телефон "Nokia", модель: E66-1, імеі: НОМЕР_1 .
Згідно акту від 20.02.2017 року засуджений ОСОБА_3 від будь - яких пояснень відмовився в категоричній формі.
Заборонений предмет знаходиться на зберіганні в Бердичівській виправній колонії(№ 70).
Особи, які беруть участь у судовому провадженні, в судове засідання не з"явилися. Про час і місце розгляду клопотання повідомлені належним чином.
Представник Бердичівської виправної колонії (№ 70) просить справу розглядати без його участі, подання підтримує.
У відповідності до ст. 107 ч. 4 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Згідно ст. 107 КВК України та п. 29 ч. 3 додатку 9 Правил внутрішнього розпорядку, вищевказаний заборонений предмет зберігати засудженим заборонено.
Дослідивши матеріали справи, зокрема: висновок по факту вилучення заборонених предметів від 21.02.2017 року, протокол вилучення № 19 від 20.02.2017 року, рапорт працівника виправної установи, суд приходить до висновку про конфіскацію вилученого забороненого предмету.
Керуючись ч. 7 ст. 102 КВК України, суд,-
У Х В А Л И В:
Конфіскувати виявлений та вилучений працівниками Бердичівської виправної колонії (№ 70) у засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (іпн: НОМЕР_2 ), мобільний телефон "Nokia", модель: E66-1, імеі: НОМЕР_1 .
На дану ухвалу може бути подана апеляція до апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд протягом 7 днів з дня її оголошення, засудженим з моменту вручення йому копії.
Слідчий суддя: ОСОБА_1