Апеляційний суд міста Києва
У Х В А Л А

13 січня 2017 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду м. Києва ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну cкаргу обвинуваченого ОСОБА_2 на ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 08 грудня 2016 року у кримінальному провадженні №0014299 відносно ОСОБА_3 та ОСОБА_2 , та вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 08 грудня 2016 року засудженому ОСОБА_2 відмовлено у роз`ясненні судового рішення вироку Дніпровського районного суду міста Києва від 18 листопада 2016 року.

Не погодившись з вищевказаною ухвалою суду першої інстанції, обвинувачений ОСОБА_2 12 грудня 2016 року подав апеляційну скаргу, в якій просив Апеляційний суд міста Києва зобов`язати Дніпровський районний суд міста Києва відповідно до ст. 380 КПК України роз`яснити вирок Дніпровського районного суду міста Києва від 18 листопада 2016 року у кримінальному провадженні №0014299.

11 січня 2017 р. апеляційна скарга обвинуваченого на ухвалу суду першої інстанції разом із матеріалами кримінального провадження №0014299 надійшли до Апеляційного суду м. Києва та в цей же день передані судді-доповідачу.
Однак перевіркою відповідності поданої апеляційної скарги вимогам ст. 396 КПК України виявились наявними перешкоди для відкриття апеляційного провадження.
Так, за правилами п. 3 ч. 2 ст. 396 КПК України, в апеляційній скарзі зазначається судове рішення, яке оскаржується, і назва суду, який його ухвалив.

Згідно п. 4 ч. 2 ст. 396 КПК України, в апеляційній скарзі зазначаються вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, та їх обґрунтування із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення.

Конкретні вимоги повинні бути сформульовані з урахуванням того, які рішення суд апеляційної інстанції за наслідками розгляду апеляційної скарги на вирок чи ухвалу суду першої інстанції має право ухвалити, відповідно до положень, визначених ч. 1 ст. 407 КПК України.

У відповідності до ч. 1 ст. 407 КПК України, за наслідками апеляційного розгляду за скаргою на вирок або ухвалу суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право:

1) залишити вирок або ухвалу без змін;

2) змінити вирок або ухвалу;

3) скасувати вирок повністю чи частково та ухвалити новий вирок;

4) скасувати ухвалу повністю чи частково та ухвалити нову ухвалу;

5) скасувати вирок або ухвалу і закрити кримінальне провадження;

6) скасувати вирок або ухвалу і призначити новий розгляд у суді першої інстанції.

У своїй апеляційній скарзі обвинувачений просив зобов`язати Дніпровський районний суд міста Києва відповідно до ст. 380 КПК України роз`яснити вирок Дніпровського районного суду міста Києва від 18 листопада 2016 року у кримінальному провадженні №0014299. Однак така вимога сформульована без урахування того, які рішення суд апеляційної інстанції згідно ч. 1 ст. 407 КПК України має право ухвалити за наслідками розгляду апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції.

Крім того, як убачається з апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_2 , вона подана на постанову Дніпровського районного суду м. Києва від 08 грудня2016 року, однак дослідженням матеріалів кримінального провадження №0014299 встановлено, що у справі наявна ухвала постанову Дніпровського районного суду м. Києва від 08 грудня2016 року. Таким чином, апеляційна скарга обвинуваченого ОСОБА_2 подана на судове рішення, якого фактично не існує, а тому не може бути оскаржене в апеляційному порядку.
Відповідно до частин 1, 2 статті 399 КПК України, суддя-доповідач, встановивши, що апеляційну скаргу на вирок чи ухвалу суду першої інстанції подано без додержання вимог, передбачених статтею 396 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху, в якій зазначаються недоліки скарги і встановлюється достатній строк для їх усунення, який не може перевищувати п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали особою, яка подала апеляційну скаргу. Копія ухвали про залишення апеляційної скарги без руху невідкладно надсилається особі, яка подала апеляційну скаргу.

Якщо особа усунула недоліки апеляційної скарги у строк, встановлений суддею-доповідачем, вона вважається поданою у день первинного її подання до суду апеляційної інстанції. Протягом трьох днів після усунення недоліків апеляційної скарги і за відсутності перешкод суддя-доповідач постановляє ухвалу про відкриття апеляційного провадження.

Оскільки апеляційна скарга обвинуваченого на вирок суду першої інстанції подана без додержання вимог, передбачених ст. 396 КПК України, що перешкоджає відкриттю апеляційного провадження, вона підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст.ст. 396, 398, 399, 407, 420 КПК України, суддя-доповідач,

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_2 на ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 08 грудня 2016 року у кримінальному провадженні №0014299 відносно ОСОБА_3 та ОСОБА_2 - залишити без руху.

Встановити обвинуваченому ОСОБА_2 семиденний строк з дня отримання ухвали для усунення виявлених недоліків апеляційної скарги.
Копію ухвали негайно надіслати обвинуваченому ОСОБА_2 .

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду
міста Києва ОСОБА_1