Справа № 645/1948/17
Провадження № 1-кс/645/442/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 травня 2017 року м. Харків

Слідчий суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю прокурора Немишлянського відділу Харківської місцевої прокуратури № 3 Кобзар- ОСОБА_2 , при секретарі судових засідань - ОСОБА_3 , розглянувши в залі судових засідань в приміщенні суду в м. Харкові клопотання слідчого СВ Немишлянського відділу поліції ГУ НП в Харківській області підполковника поліції ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Немишлянського відділу Харківської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_5 , про арешт майна у кримінальному провадженні №0000916 від 28.04.2017 року, за ознаками складу злочину, передбаченого ст. 190 ч.1 КК України,-
в с т а н о в и в:
Слідчий СВ Немишлянського відділу поліції ГУ НП в Харківській області підполковника поліції ОСОБА_4 ,звернулася до Фрунзенського районного суду м. Харкова з клопотанням, погодженим з прокурором Немишлянського відділу Харківської місцевої прокуратури № 3 КучКобзар- ОСОБА_2 , про накладення арешту на майно, а саме: мобільний телефон ТМ «DOOGEE», імеі: 1. НОМЕР_1 . НОМЕР_2 , наданий 22.05.2017 року органу слідства ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Клопотання мотивоване тим, що 28.04.2017 року до СВ Немишлянського ВП ГУНП в Харківській області надійшли матеріали з УКР ГУНП в Харківській області за фактом скоєння невстановленими особами в першій декаді квітня 2017 року за адресою: м. Харків, вул. Сонячна, 9 шахрайських дій по відношенню гр. ОСОБА_7 , які заволоділи її грошовими коштами в розмірі 20000 грн. та сумі еквівалентній 1000 доларів США.

За даним фактом відомості про зазначене кримінальне правопорушення внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №.0000916 від 28.04.2017 року, за ознаками складу злочину, передбаченого ст. 190 ч.1 КК України.

Підставами для накладення арешту слідчий зазначає те, що в ході досудового розслідування була допитана потерпіла ОСОБА_7 , яка пояснила, що в першій декаді квітня 2017 року, точну дату вже не пам`ятає, (в проміжок часу з 10.04.2017 по 14.04.2017) приблизно о 13.00, коли вона знаходилася вдома за адресою: АДРЕСА_1 , їй на міський номер , закріплений за її квартирою ПАТ «Укртелеком» : 711-40-45 було здійснено дзвінок. Відповівши на виклик, вона почула чоловічий голос, який звернувся до неї зі словами : «Мама, допоможи мені. Я попав у біду». Вона не встигла нічого його запитати як по телефону почав з нею розмовляти другий чоловік, представившись працівником поліції. Сказав, що він слідчий та буде вести кримінальне провадження відносно її сина. Якщо вона готова одразу сплатити грошові кошти потерпілому в розмірі 5000 доларів США, якому, нібито, її син спричинив тілесні ушкодження, то слідство може бути закрито. Але при цьому гроші потрібно віддати одразу. Вона пояснила, що у неї є лише 1000 доларів США та 20000 грн. Від отриманої інформації, і вона сприйняла як реальну, їй стало погано. На запитання чоловіка де вона проживає, указала свою адресу. Протягом 10 хвилин до неї приїхав невідомий чоловік, представився працівником поліції, якому вона, добровільно передала грошові кошти в розмірі 1000 доларів США та 20000 грн. для вирішення проблеми з її сином. Після передачі грошових коштів вона почала дзвонити синові. Коли додзвонилася синові, то дізналася, що у нього все гаразд, у відділі поліції він не знаходився. Вона зрозуміла, що відносно неї було скоєно шахрайські дії невідомими.
В ході досудового розслідування встановлено, що до скоєного злочину може бути причетний гр. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , якого під час проведення впізнання осіб потерпіла ОСОБА_7 впізнала як особу, якій в першій декаді квітня 2017 року за адресою: м. Харків, вул. Сонячна, 9, будучи обманутою, добровільно передала грошові кошти в сумі 1000 доларів США та 20000 грн. В ході проведення впізнання за участю потерпілої ОСОБА_7 . ОСОБА_6 підтвердив факт отримання шахрайським шляхом грошових коштів від потерпілої ОСОБА_7 та пояснив, що даний злочин вчиняв разом із своїм братом ОСОБА_8 . Під час скоєння злочину використовував свій мобільний телефон ТМ «DOOGEE» з номером абоненту: НОМЕР_3 .
22.05.2017 ОСОБА_6 звернувся із заявою до органу слідства Немишлянського ВП та добровільно видав для проведення огляду належний йому мобільний телефон ТМ «DOOGEE», імеі: 1. НОМЕР_1 . НОМЕР_2 , з якого він здійснював дзвінки під час вчинення злочину. При цьому указав, що під час злочину його брат ОСОБА_9 дзвонив йому на даний телефон з номеру: НОМЕР_4 та пояснював яку саме суму грошових коштів та за якою адресою потрібно буде забрати у потерпілої, представляючись працівником поліції. В ході огляду наданого ОСОБА_6 мобільного телефону в розділі «контакти» номер абоненту: НОМЕР_4 значиться під назвою «Саня б» та маються текстові смс-повідомлення з вказівкою даних осіб, номерів рахунків та сум, які потрібно перерахувати.

Слідчий зазначає, що виходячи з того, що наданий органу слідства ОСОБА_6 мобільний телефон ТМ «DOOGEE», імеі: 1. НОМЕР_1 . НОМЕР_2 використовувався останнім при вчиненні злочину та може в подальшому мати доказове значення за кримінальним провадженням та бути визнаний речовим доказом, що сприятиме розкриттю вказаного кримінального правопорушення та притягнення винної особи до кримінальної відповідальності, а також для встановлення істини під час досудового розслідування та відшкодування матеріальної шкоди, що була заподіяна потерпілому в результаті вчинених відносно нього протиправних дій та незастосування тимчасового позбавлення ОСОБА_6 можливості відчужувати це майно може призвести до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна мобільного телефону ТМ «DOOGEE», імеі: 1. НОМЕР_1 . НОМЕР_2 , та настання наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню, встановлення істини у кримінальному провадженні.

В судовому засіданні прокурор підтримала подане клопотання.

Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст.107 КПК України.

Слідчий суддя, вивчивши документи та матеріали, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання, заслухавши пояснення прокурора, приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання, оскільки мобільний телефон, який був добровільно виданий ОСОБА_6 органу слідства, може мати у даному кримінальному провадженні доказове значення та може бути визнане речовим доказом, що сприятиме розкриттю вказаного кримінального правопорушення та притягнення винної особи до кримінальної відповідальності, а також для проведення ряду експертиз та встановлення істини під час досудового розслідування. Незастосування тимчасової заборони розпоряджатися даним майном може призвести до настання наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню та встановленню істини у кримінальному провадженні.

При цьому слідчий суддя виходить з наступного.

28.04.2017 року до СВ Немишлянського ВП ГУНП в Харківській області надійшли матеріали з УКР ГУНП в Харківській області за фактом скоєння невстановленими особами в першій декаді квітня 2017 року за адресою: м. Харків, вул. Сонячна, 9 шахрайських дій по відношенню гр. ОСОБА_7 , які заволоділи її грошовими коштами в розмірі 20000 грн. та сумі еквівалентній 1000 доларів США. (ЖЄО № 8290).

За даним фактом відомості про зазначене кримінальне правопорушення внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №.0000916 від 28.04.2017 року, за ознаками складу злочину, передбаченого ст. 190 ч.1 КК України.

Відповідно до положень ч.2 ст.170 КПК України слідчий суддя накладає арешт на майно у вигляді речей , якщо є достатні підстави вважати, що вони:

1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди;
2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення;
3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом;
4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.
В ході досудового розслідування встановлено, що до скоєного злочину може бути причетний гр. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , якого під час проведення впізнання осіб потерпіла ОСОБА_7 впізнала як особу, якій в першій декаді квітня 2017 року за адресою: м. Харків, вул. Сонячна, 9, будучи обманутою, добровільно передала грошові кошти в сумі 1000 доларів США та 20000 грн. В ході проведення впізнання за участю потерпілої ОСОБА_7 . ОСОБА_6 підтвердив факт отримання шахрайським шляхом грошових коштів від потерпілої ОСОБА_7 та пояснив, що даний злочин вчиняв разом із своїм братом ОСОБА_8 . Під час скоєння злочину використовував свій мобільний телефон ТМ «DOOGEE» з номером абоненту: НОМЕР_3 .
22.05.2017 ОСОБА_6 звернувся із заявою до органу слідства Немишлянського ВП та добровільно видав для проведення огляду належний йому мобільний телефон ТМ «DOOGEE», імеі: 1. НОМЕР_1 . НОМЕР_2 , з якого він здійснював дзвінки під час вчинення злочину.
За таких обставин, вказане клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 107, 170-173, 309, 372 КПК України,слідчий суддя,-

у х в а л и в:
Клопотання слідчого СВ Немишлянського відділу поліції ГУ НП в Харківській області підполковника поліції ОСОБА_10 , погоджене з прокурором Немишлянського відділу Харківської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_5 , про арешт майна у кримінальному провадженні №0000916 від 28.04.2017 року, за ознаками складу злочину, передбаченого ст. 190 ч.1 КК України задовольнити.

Накласти арешт на майно, а саме: мобільний телефон ТМ «DOOGEE», імеі: 1. НОМЕР_1 . НОМЕР_2 , наданий 22.05.2017 року органу слідства ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1