АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження № 11-сс/790/189/17 Слідчий суддя: ОСОБА_1

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2 лютого 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Харківської області у складі:
головуючого - ОСОБА_2 ,
суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участю секретаря - ОСОБА_5 ,
прокурора - ОСОБА_6 ,
апелянта - ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_7 , поданої в інтересах ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , на ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 10 січня 2017 року, якою відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_7 на рішення слідчого у кримінальному провадженні № 0000015,-
ВСТАНОВИВ:
Цією ухвалою слідчого судді було відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_7 на постанову слідчого СУ ГУНП в Харківській області ОСОБА_10 від 03.01.2017 року у кримінальному провадженні 0000015, якою відмовлено у задоволенні клопотання ОСОБА_7 про закриття вказаного кримінального провадження, з тих підстав, що вимоги скарги ОСОБА_7 не відповідають ст. 303 КПК України. Не погоджуючись з таким рішенням, ОСОБА_7 подав апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 10 січня 2016 року скасувати та призначити новий розгляд у суді першої інстанції. Апелянт посилається на те, що в провадженні СУ ГУНП в Харківській області перебуває кримінальне провадження № 0000015, про підозру в якому повідомлено ОСОБА_8 та ОСОБА_9 . 03.01.2017 року ОСОБА_7 звернувся до слідчого з клопотанням про закриття кримінального провадження у зв`язку із закінченням строку досудового розслідування. Протягом строку досудового розслідування слідчим не здійснювалися слідчі дії за клопотанням сторони захисту. 26.12.2016 року слідчим складено повідомлення про завершення досудового розслідування, однак обвинувальний акт не складено, доказів винуватості ОСОБА_8 та ОСОБА_9 не встановлено, а тому слідчий мав закрити кримінальне провадження за закінченням строку досудового розслідування. Вказана обставина свідчить, що така бездіяльність слідчого може бути оскаржена в порядку ст. 303 КПК України.
Заслухавши доповідь судді, пояснення апелянта, який підтримав апеляційну скаргу, думку прокурора, яка заперечувала проти задоволення апеляційної скарги, вивчивши матеріали провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав. Звертаючись зі скаргою, ОСОБА_7 просив скасувати постанову слідчого від 03.01.2017 року про відмову в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження та зобов`язати слідчого закрити кримінальне провадження № 0000015 стосовно ОСОБА_8 та ОСОБА_9 . Статтею 303 КПК України визначено вичерпний перелік рішень слідчого, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування. При цьому, можливість оскарження постанови слідчого, якою відмовлено у задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження, вказаною правовою нормою не передбачена, а тому слідчим суддею прийнято обгрунтоване рішення про відсутність підстав для розгляду скарги заявника по суті та відмовлено у відкритті провадження. Крім того, за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, слідчий суддя, окрім інших рішень, визначених ст. 307 КПК України, може прийняти рішення про зобов`язання прокурора чи слідчого вчинити певну дію. Однак, рішення про закриття кримінального провадження, як цього вимагає ОСОБА_7 , приймається лише у випадку наявності достатніх підстав для цього, які встановлюються та перевіряються під час досудового розслідування, а також у випадках, передбачених ч. 2 ст. 284 КПК України, тому вимога про зобов`язання слідчого закрити кримінальне провадження не узгоджується з положеннями КПК України та не належить до предмету розгляду слідчого судді. Таким чином апеляційний суд приходить до висновку про відсутність підстав для скасування ухвали слідчого судді. Разом з цим, як вбачається з наданих прокурором у судовому засіданні апеляційного суду фотокопій документів, обвинувальний акт стосовно ОСОБА_8 та ОСОБА_9 у кримінальному провадженні № 0000015 27.01.2017 року було направлено до Комінтернівського районного суду м. Харкова. За таких обставин скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, які не визначені ч. 1 ст. 303 КПК України можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді.
Керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 418, 422 КПК України, колегія суддів, -
УХВАЛИЛА :
Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_7 , подану в інтересах ОСОБА_8 та ОСОБА_9 залишити без задоволення.
Ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 10 січня 2017 року, якою відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_7 на рішення слідчого у кримінальному провадженні № 0000015 залишити без змін.
Ухвала апеляційного суду оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий
Судді: