Дата документу 11.04.2017 Справа № 554/2991/17
Провадження № 1кс-554/2758/2017
У Х В А Л А

про тимчасовий доступ до речей і документів

11 квітня 2017 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду міста Полтави ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання, подане слідчим СВ Полтавського ВП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0001486 від 03.04.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України, і погоджене прокурором Полтавської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся до суду із клопотанням про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, посилаючись на те, що у провадженні СВ Полтавського ВП ГУ НП в Полтавській області знаходяться матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001486 від 03.04.2017, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1ст. 186 КК України.

Досудовим розслідуванням установлено, що 02.04.2017 року невідома особа, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , відкрито заволоділа мобільним телефоном марки «Lenovo А 6000», належним ОСОБА_5 , завдавши матеріальний збиток останньому 3565,00 гривень.

Слідчий вказує, що у ході виконання доручення слідчого та здійснення оперативно-розшукових заходів в рамках кримінального провадження надійшов ініціативний рапорт працівника інспектора Полтавського ВП ГУ НП в Полтавській області про те, що до вчинення вищевказаного злочину причетний: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючий: АДРЕСА_2 , який користується номером мобільного оператору ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » № НОМЕР_1 ; крім того, потерпілий ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_3 , проживаючий: АДРЕСА_3 , користується номером мобільного оператору ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » № НОМЕР_2 .

Встановлення осіб, причетних до вчинення даного кримінального правопорушення можливе лише шляхом перевірки інформації про з`єднання кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг, які перебували з 10 год. 00 хв. 02.04.2017 по 23:00 год. 02.04.2017 року, у зоні дії зазначених базових станцій оператора телекомунікацій.

Беручи до уваги викладене вище, а також тяжкість злочину і неможливість отримати відомості в інший спосіб, для зібрання достатніх доказів винуватості ОСОБА_6 та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказана інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, слідчий вважав необхідним отримати тимчасовий доступ до інформації про з`єднання споживачів телекомунікаційних послуг у зоні дії покриття зазначених базових станцій оператора телекомунікацій, яка перебуває у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». На підставі викладеного слідчий просить задовольнити клопотання.

Згідно з ч. 2 ст. 163 КПК України та з огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення такої інформації, слідчий просив проводити розгляд даного клопотання без виклику представника ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », у володінні якого знаходиться інформація.

Під час розгляду слідчим суддею питань даного клопотання рішення про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів судом не приймалось, клопотань від учасників процесуальної дії про застосування технічних засобів фіксування до суду не надійшло, що відповідає приписам статті 107 КПК України.

У судовому засіданні слідчий клопотання підтримав, надав пояснення аналогічні викладеним у клопотанні, просила його задовольнити та надати тимчасовий доступ до документів.

Дослідивши матеріали клопотання та кримінального провадження, заслухавши думку слідчого, слідчий суддя дійшов до висновку про наявність в матеріалах кримінального провадження достатніх даних, що дають підстави вважати, що вищевказані документи, питання про надання тимчасового доступу до яких ставиться в клопотанні, містять дані, що мають значення для встановлення істини по справі. Тому, з метою забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування, слідчий суддя вважає клопотання слідчого таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.6 статті 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Клопотання слідчого відповідає вимогам статті 160 КПК України.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.162 КПК України зазначені слідчим у клопотанні відомості, які містяться в речах і документах, віднесені до охоронюваної законом таємниці.

У судовому засіданні встановлено, що 03.04.2017 року до ЄРДР внесені відомості №0001486 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України та згідно витягу з кримінального провадження зазначено про те, що 02.04.2017 року приблизно о 21 год.за адресою: АДРЕСА_4 , неподалік магазину « ІНФОРМАЦІЯ_4 » невідома особа шляхом вільного доступу, відкрито викрала мобільний телефон Леново А 6000, ІМЕІ встановлюється. В результаті протиправних дій ОСОБА_5 завдано майнового збитку на суму 3565,00 грн.

До клопотання слідчим долучено копію рапорту від 10.04.2017 року за наслідками проведення оперативно-розшукових заходів та виконання доручення слідчого, копію протоколу допиту потерпілого ОСОБА_5 від 04.04.2017 року, який пояснив про обставини викрадення належного йому майна, копію протоколу огляду місця події від 02.04.2017 року, яким зафіксовано обстановку і обставини вчинення кримінального правопорушення, копію протоколу допиту свідка ОСОБА_7 від 05.04.2017 року.

Таким чином, з матеріалів кримінального провадження у їх сукупності вбачається, що до вчинення кримінального правопорушення може бути причетний ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який користується номером мобільного оператору ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » НОМЕР_1 . Також встановлено, що потерпілий ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_3 користується номером мобільного оператору ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » НОМЕР_2 .

На підставі викладеного, беручи до уваги, що матеріали кримінального провадження дають достатні підстави вважати, що інформація щодо з`єднання абонентів мобільного зв`язку, що знаходиться у володінні оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, необхідно отримати тимчасовий доступ до зазначених документів, при цьому без наявності зазначених документів іншим способом довести всі обставини скоєних кримінальних правопорушень та встановити повний перелік осіб, причетних до їх скоєння, неможливо, а також без їх вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів та для досягнення мети отримання тимчасового доступу, слідчий суддя дійшов до висновку про необхідність надання тимчасового доступу до зазначених у клопотанні документів з можливістю їх вилучення.

Крім того, слідчий суддя вважає за необхідне відмовити у задоволенні клопотання слідчого в частині зазначеного ним проміжку часу відображених у документах відомостей, зокрема щодо періоду часу «на період дії ухвали», оскільки у ст.ст. 159, 162 КПК передбачено отримання слідчим (прокурором) інформації про зв`язок, що відбувся в минулому (постфактум), у тому числі про місцезнаходження радіоелектронного засобу у певний день та час, а у даному випадку зазначається дата, що має настати у майбутньому.

При цьому суд вважає необхідним зазначити, що слідчий звернувся в частині зазначеного періоду з клопотанням, яке підлягає розгляду слідчими суддями апеляційного суду, оскільки вимоги, які зазначаються у цих клопотаннях, стосуються фактично негласних слідчих (розшукових) дій, тому у даному випадку суд вважає необхідним зазначити період станом на дату винесення даної ухвали, а саме 11.04.2017 року.

Відповідно до п.6 ч.1 статті 164 КПК України в ухвалі слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів має бути зазначено розпорядження надати (забезпечити) тимчасовий доступ до речей і документів зазначеній в ухвалі особі та надати їй можливість вилучити зазначені речі і документи, якщо відповідне рішення було прийнято слідчим суддею, судом.

Відповідно до п.6 ч.1 статті 164 КПК України в ухвалі слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів має бути зазначено розпорядження надати (забезпечити) тимчасовий доступ до речей і документів зазначеній в ухвалі особі та надати їй можливість вилучити зазначені речі і документи, якщо відповідне рішення було прийнято слідчим суддею, судом.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 107, 110, 132, 159-166, 370, 372 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого задовольнити частково.

Надати слідчому Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 , слідчому Полтавського ВП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_8 , старшому дільничному Полтавського ВП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_9 , старшому оперуповноваженому Полтавського ВП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_10 дозвіл на тимчасовий доступ до документів, що містять інформацію про зв`язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг щодо абонентських номерів: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 за період з 10 год. 00 хв. 02.04.2017 року по 23:00 год. 02.04.2017 року, що перебуває у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованому за адресою: АДРЕСА_5 , які містять відомості щодо: дати з`єднань; часу з`єднань; тривалості з`єднань; інформації про активізацію GPRS з`єднань, GPS з`єднань, Інтернет з`єднань, службових SMS - повідомлень, службових телефонних з`єднань, не тарифікованих з`єднань, а також їх зв`язків на період до 11.04.2017 року; типи з`єднань: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), GPR (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), переадресація тощо; дату, час та тривалість з`єднань нульової тривалості (неприйняті виклики) абонентського номеру; ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання споживачів телекомунікаційних послуг, з яким відбувався сеанс зв`язку абонента; за наявності контрактної угоди (або відповідної реєстрації) з абонентом надати відомості про його особу; номери і адреси розташування базовихстанцій мобільного зв`язку, в яких відбувалося з`єднання абонентського номеру за вказаний період, з можливістю вилучення належним чином завірених копій зазначених документів у роздрукованому та електронному вигляді із вказаними вище відомостями та періодом часу.

В іншій частині клопотання відмовити.

Строк дії ухвали становить 1 (один) місяць з дня її постановлення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей та документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл про проведення обшуку згідно з положеннями кримінально-процесуального кодексу України з метою відшукування та вилучення зазначених документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1