ОЧАКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 483/1167/16-к
Провадження 1-кс/483/514/2016
У Х В А Л А
Іменем України
23 грудня 2016 року м. Очаків
Слідчий суддя Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
слідчого СВ Очаківського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого СВ Очаківського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Очаківського відділу Миколаївської місцевої прокуратури № 1 Миколаївської області ОСОБА_4 , про арешт майна,
В С Т А Н О В И Л А :
19 грудня 2016 року слідчий СВ Очаківського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Очаківського міськрайонного суду Миколаївській області із клопотанням, погодженим з прокурором Очаківського відділу Миколаївської місцевої прокуратури № 1 Миколаївської області ОСОБА_4 , про арешт майна. Своє клопотання обґрунтовував тим, що ним здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000691 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, а саме умисне вбивство, вчиненого за наступних обставин.

03 липня 2016 року в с. Баланове Очаківського району Миколаївській області, за місцем свого проживання, а саме в будинку АДРЕСА_1 , виявлено труп гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . В ході огляду місця події на трупі ОСОБА_5 видимих тілесних ушкоджень не виявлено, труп вилучено та направлено до Очаківського МОБ СМЕ для проведення дослідження.
Допитана в якості свідка ОСОБА_6 пояснила, що вона являється рідною племінницею ОСОБА_5 . Останній раз вона його бачила 30 травня 2016 року, коли ОСОБА_7 на власному автомобілі ВАЗ 2103 реєстраційний номер НОМЕР_1 темно-синього кольору, приїжджав до неї в гості. Приблизно 10 червня 2016 року, їй на мобільний телефон зателефонував ОСОБА_7 та запропонував поїхати на річницю смерті його сина на Херсонщину. Після чого, 17 червня 2016 року, вона та її донька почали телефонувати ОСОБА_8 , однак його телефон був вимкнений. Вона запитала у сусідки дядька, чи не бачила вона його, на що остання відповіла, що ОСОБА_9 вона не бачила, його будинок закритий на навісний замок зовні, гараж відчинений, автомобіля ОСОБА_9 немає. Через деякий час їй стало відомо, що її дядька знайшли мертвим за місцем його проживання.

17 грудня 2016 року, під час проведення огляду місця події, а саме під`їзду № 2 будинку АДРЕСА_2 , виявлено та вилучено легковий автомобіль марки «ВАЗ 2103» д.н. НОМЕР_2 , синього кольору, згідно копії технічного паспорту власником якого являється ОСОБА_5 , та яким невстановлені особи незаконно заволоділи з території домоволодіння АДРЕСА_1 .

17 грудня 2016 року вказаний автомобіль було вилучено до Очаківського ВП ГУ НП в Миколаївській області.
Посилаючись на те, що тимчасово вилучений автомобіль є речовим доказом у кримінальному провадженні та з метою забезпечення його збереження, слідчий просив накласти на нього.
В судовому засіданні слідчий підтримав зазначене клопотання та просив про його задоволення.
Вислухавши думку слідчого, дослідивши документи, що додані до клопотання, дійшла такого.
За змістом ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, при цьому завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Згідно п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
З огляду на положення ч. 3 ст. 170 КК України, у випадку забезпечення збереження речових доказів, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
В розумінні ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
З матеріалів клопотання вбачається, що органом досудового розслідування здійснюється кримінальне провадження за фактом незаконне зайняття рибним промислом, яким заподіяно істотну шкоду, за ч. 1 ст. 115 КК України.
В ході досудового розслідування під час огляду місця події 17 грудня 2016 року, під час проведення огляду місця події, а саме під`їзду № 2 будинку АДРЕСА_2 , виявлено та вилучено легковий автомобіль марки «ВАЗ 2103» д.н. НОМЕР_2 синього кольору, згідно копії технічного паспорту власником якого являється ОСОБА_5 , та яким невстановлені особи незаконно заволоділи з території домоволодіння АДРЕСА_1 .

Викладене дає підстави вважати, що для здійснення вказаного кримінального провадження вилучений автомобіль має суттєве значення, оскільки є речовим доказом, для чого є потреба в його збереженні, при цьому в разі незастосування заборони, а саме арешту вилученого автомобіля, це матиме негативні наслідки, які можуть перешкодити даному кримінальному провадженню.
З врахуванням викладеного, приходжу до висновку про обґрунтованість внесеного слідчим клопотання, яке слід задовольнити, наклавши арешт на автомобіль шляхом встановлення заборони на розпорядження та користування ним.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170-174 КПК України,
У Х В А Л И Л А :
Клопотання слідчого Очаківського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Очаківського відділу Миколаївської місцевої прокуратури № 1 Миколаївської області ОСОБА_4 , про арешт майна задовольнити.
Накласти арешт на легковий автомобіль марки «ВАЗ 2103» д.н. НОМЕР_1 , синього кольору, згідно копії технічного паспорту власником якого являється ОСОБА_5 , шляхом встановлення заборони на розпорядження та користування ним, на період проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000691, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03 липня 2016 року, з метою забезпечення збереження як речового доказу.

Допустити ухвалу про арешт майна до негайного виконання слідчим.

Ухвала може бути оскаржена на протязі п`яти днів безпосередньо до апеляційного суду Миколаївської області учасниками процесу.

Слідчий суддя: