Справа № 367/5266/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 грудня 2016 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:
Головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю:
прокурора ОСОБА_3 ,
захисників: ОСОБА_4 ,
ОСОБА_5 ,
ОСОБА_6 ,
обвинувачених ОСОБА_7
ОСОБА_8
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Ірпеня кримінальне провадження за обвинуваченням:
ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Луб`янка Бородянського району Київської області, громадянина України, українця, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1
у скоєнні кримінального злочину, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України,-
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Луб`янка Бородянського району Київської області, громадянина України, українця, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2
у скоєнні кримінального злочину, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України,-
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця м. Луб`янка Бородянського району Київської області, громадянина України, українця, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1
у скоєнні кримінального злочину, передбаченого ч. 2 ст. 342 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
У провадженні Ірпінського міського суду Київської області перебуває кримінальне провадження, по обвинуваченню ОСОБА_9 , ОСОБА_8 у скоєнні кримінального злочину, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України та ОСОБА_7 у скоєнні кримінального злочину, передбаченого ч. 2 ст. 342 КК України .
У підготовчі судові засідання призначені на 17.10.2016р. та 14.12.2016р., 21.12.2016р. обвинувачений ОСОБА_9 не з`явився, був повідомлена належним чином, про причини неявки суд не повідомив.
Ухвала суду від 14.12.2016р. про привід обвинуваченого ОСОБА_9 виконана не була, про причини невиконання даної ухвали суд, всупереч вимогам ч. 4 ст. 143 КПК України повідомлений не був.
В підготовчому судовому засіданні прокурором було заявлено клопотання про застосування приводу до обвинуваченого ОСОБА_9 для його доставки в підготовче судове засідання.
В підготовчому судовому засіданні захисники ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та обвинувачений ОСОБА_7 , ОСОБА_8 не заперечували проти задоволення клопотання прокурора.
Відповідно до ч. 2 ст. 318 КПК України участь обвинуваченого в судовому засіданні є обов`язковою.
Згідно зі статтею 323 КПК України якщо обвинувачений, не прибув за викликом у судове засідання, суд має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.
Стаття 140 КПК України зазначає, що привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Заслухавши клопотання прокурора, перевіривши матеріали провадження, суд вважає за необхідне застосувати до обвинуваченого ОСОБА_9 повторний привід через органи внутрішніх справ.
Керуючись ст. ст. 140, 318, 323 КПК України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
Застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , у підготовче судове засідання у приміщення Ірпінського міського суду Київської області до судді ОСОБА_1 на 26.12.2016 року о 15.00 год.
Виконання приводу доручити начальнику Ірпінському відділу поліції ГУ національної поліції в Київській області, надіславши копію цієї ухвали.
Про виконання негайно повідомити суд. У разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвали про здійснення приводу, повертає її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.
Копію ухвали направити під контроль прокурору Ірпінського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 ..
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1