У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
08.08.2017 Справа №607/8857/17

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 , погодженого прокурором Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваної:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженці м. Бучач, Тернопільської області, зареєстрованій та проживаючій за адресою: АДРЕСА_1 , громадянці України, українці, з середньою освітою, неодруженій, непрацюючій, не депутату, не адвокату, раніше судимій:

- 01.06.2001 року Тернопільським міськрайонним судом Тернопільської області за ч.1 ст.229-6 КК України до позбавлення волі строком 1 рік, відповідно до ст. 46-1 КК України відтермінувати виконання вироку на 1 рік, штраф 170 грн., лікування від наркоманії;

- 21.10.2002 року Бучацьким районним судом Тернопільської області за ч.1 ст. 309, ч.1 ст. 311 КК України до позбавлення волі на строк 2 роки, на основі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнена з іспитовим строком 1 рік 6 місяців;

- 08.07.2004 року Бучацьким районним судом Тернопільської області за ч.1 ст. 309 КК України до позбавлення волі на строк 2 роки, на основі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнена з іспитовим строком 2 роки;

- 26.05.2006 року Бучацьким районним судом Тернопільської області за ч.2 ст. 309 КК України до позбавлення волі на строк 2 роки, на основі ст. 71 КК України частково приєднати 1 місяць по вироку Бучацького районного суду від 08.07.2004 року, всього 2 роки 1 місяць позбавлення волі;

- 20.11.2012 року Монастирським районним судом Тернопільської області за ч.2 ст. 308, 69, 76 КК України до позбавлення волі на строк 3 роки, на основі ст. 75 КК України, від відбування покарання звільнити з іспитовим строком 1 рік 6 місяців;

- у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 321, ч. 3 ст. 321 КК України,
за участю: прокурора ОСОБА_6 , захисника ОСОБА_7 , підозрюваного ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ:
Слідчий СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 в рамках кримінального провадження №0001574, внесеного до ЄРДР 13.06.2015р. за ознаками злочинів, передбачених ч. 1 ст. 307, ч. 1 ст. 321, ч. 3 ст. 321, ч. 4 ст. 321 КК України, за погодженням із прокурором Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , звернувся до слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту відносно підозрюваної ОСОБА_5 , якій 07.08.2017р. повідомлено про підозру у вчиненні ним кримінальних правопорушень за ч. 1 ст. 321, ч. 3 ст. 321 КК України, із покладення передбачених ст. 194 КПК України обов`язків, яке мотивується наступним.

Досудовим розслідуванням встановлено, що на початку липня 2017 року у ОСОБА_5 як в особи, схильної до вживання наркотичних засобів та сильнодіючих лікарських засобів, яка перебувала у м. Чортків Тернопільської області, виник злочинний умисел, направлений на незаконне придбання, перевезення, зберігання з метою збуту та збут сильнодіючих лікарських засобів. Реалізовуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_5 , яка була попередньо знайомою із лікарем Чортківської центральної комунальної районної поліклініки ОСОБА_8 , отримала від останнього рецепт форми №1 на право отримання препарату «Соннат», в якому міститься «зопіклон», який згідно наказу МОЗ України №490 від 17.08.2007 року «Про затвердження Переліків отруйних та сильнодіючих лікарських засобів» відноситься до сильнодіючих лікарських засобів. Цього ж дня ОСОБА_5 зайшла в одну із аптек у м. Чортків Тернопільської області, де використовуючи виданий ОСОБА_8 рецепт форми №1 на право отримання препарату «Соннат», в якому міститься сильнодіючий лікарський засіб «зопіклон», незаконно отримала таблетки препарату «Соннат», таким чином здійснила придбання сильнодіючого лікарського засобу. Після чого ОСОБА_5 заховала придбані таблетки препарату «Соннат» серед свого одягу, незаконно перевезла їх у місто Тернопіль, де зберігала при собі з метою збуту.

В подальшому ОСОБА_5 , зберігаючи при собі раніше придбані таблетки препарату «Соннат», в яких міститься сильнодіючий лікарський засіб «зопіклон», який згідно наказу МОЗ України №490 від 17.08.2007 року «Про затвердження Переліків отруйних та сильнодіючих лікарських засобів» відносяться до сильнодіючих лікарських засобів, 07 липня 2017 року близько 17 год. згідно попередньої домовленості із раніше знайомою їй ОСОБА_9 прийшла до будинку АДРЕСА_2 , де під час зустрічі із ОСОБА_9 та ОСОБА_10 незаконно збула ОСОБА_9 4 блістери по 10 таблеток, всього 40 таблеток, «Соннату», в яких міститься сильнодіючий лікарський засіб «зопіклон», та ОСОБА_10 2 таблетки «Соннату», в яких міститься сильнодіючий лікарський засіб «зопіклон». В подальшому працівниками УПН ГУНП в Тернопільській області за вищевказаною адресою було виявлено гр. ОСОБА_9 та гр. ОСОБА_10 . Піл час перевірки документів на запитання працівників поліції, чи мають вони при собі будь-які заборонені та вилучені із законного обігу предмети, ОСОБА_9 вказала, що вона має при собі 4 блістери по 10 таблеток, всього 40 таблеток, препарату «Соннат», в якому міститься сильнодіючий лікарський засіб «зопіклон», які вона придбала у ОСОБА_5 . Також, ОСОБА_10 вказала, що має при собі 2 таблетки препарату «Соннат», в якому міститься сильнодіючий лікарський засіб «зопіклон», які вона придбала у ОСОБА_5 . Після цього було викликано слідчо-оперативну групу та в ході огляду місця події було вилучено: в ОСОБА_9 4 блістери по 10 таблеток, всього 40 таблеток, препарату «Соннат», в якому міститься сильнодіючий лікарський засіб «зопіклон», у ОСОБА_10 2 таблетки препарату «Соннат», в якому міститься сильнодіючий лікарський засіб «зопіклон».

Продовжуючи свою злочинну діяльність 05, серпня 2017 року, точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, у ОСОБА_5 як в особи, схильної до вживання наркотичних засобів та сильнодіючих лікарським засобів, яка перебувала у м. Чортків Тернопільської області, повторно виник злочинний умисел, направлений на незаконне придбання, перевезення, зберігання з метою збуту та збут сильнодіючих лікарських засобів. Реалізовуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_5 зберігаючи при собі раніше незаконно придбані нею таблетки препарату «Соннат», в яких міститься сильнодіючий лікарський засіб «зопіклон», цього ж дня приїхала у м. Тернопіль, де за попередньою домовленістю зустрілась із ОСОБА_11 (анкетні дані змінено) неподалік АЗС «Укрнафта», що знаходиться на вул. Микулинецькій у м. Тернополі, та незаконно збула останньому за грошові кошти у сумі 900 гривень 2 блістери по 10 таблеток, всього 20 таблеток в оболонці жовтого кольору препарату «Соннат», в яких міститься сильнодіючий лікарський засіб «зопіклон».

06 серпня 2017 року ОСОБА_5 було затримано на 07 серпня 2017 року повідомлено про підозру у вчинення нею кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 321, ч. 3 ст. 321 КК України.

У клопотанні слідчий вказує, що підтримується в судовому засіданні прокурором, що наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 інкримінованих їй кримінальних правопорушень підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме:

-протоколом допиту свідка ОСОБА_9 ;

-протоколом допиту свідка ОСОБА_10 ;

-протоколами допиту свідка ОСОБА_11 (анкетні дані змінено);

-висновком експерта №2-701/17 від 07.08.2017р.;

-висновком експерта №2-51317 від 04.08.2017р.;

-висновком експерта №2-51217 від 04.08.2017р.;

-та іншими матеріалами досудового розслідування в їх сукупності.

Слідчий у клопотанні зазначає та підтримує в судовому засіданні прокурор, що підставою обрання підозрюваній ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту є те, що вона обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 321, ч. 3 ст. 321 КК України, а також встановлено обставини, які виправдовують даний запобіжний захід та підтверджують наявністю зазначених ризиків.

Зокрема, ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочинів середньої тяжкості, за які законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до п`яти років, а також встановлені обставини, які виправдовують даний запобіжний захід, підтверджують наявністю зазначених ризиків, та є достатніми для переконання, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти зазначеним ризикам.
Ризиком того, що ОСОБА_5 може переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду є те, що вона, усвідомлюючи міру покарання за вчинений нею злочин, може навмисно переховуватись від органу досудового розслідування та суду з метою уникнення відповідальності у разі визнання її винуватою у вчиненні інкримінованих злочинів.

Також, існує ризик того, що ОСОБА_5 може знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, оскільки досудовим розслідуванням на даний час не встановлено місце знаходження усіх грошових коштів, виділених на проведення контролю за вчиненням злочину, і про місце їх знаходження відомо ОСОБА_5 .

Ризиком того, що ОСОБА_5 може незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні є те, що вона підтримує дружні відносини із ОСОБА_10 та ОСОБА_9 і може впливати на них і схиляти їх до дачі неправдивих свідчень та затягувати строки досудового розслідування.
Крім цього, ризиком того, що ОСОБА_5 може вчинити інше кримінальне правопорушення є те, що вона ніде не працює, не має постійного джерела доходу, раніше неодноразово судима, зокрема за злочини в сфері незаконного обігу наркотичних речовин, що свідчить про слабкі соціальні зв`язки.

Вказані обставини в цілому свідчать про наявність вищезазначених ризиків та не можливості обрання до ОСОБА_5 більш м`яких запобіжного заходу ніж цілодобовий домашній арешт.

Перевіривши надані матеріали клопотання, дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку прокурора, яка підтримала клопотання, з наведених у ньому підстав та просить його задовольнити, підозрюваної та захисника, які просять застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в нічний час, посилаючись на наявність постійного місця проживання та реєстрації підозрюваної, не доведення з боку органу досудового розслідування наявності ризиків, для уникнення яких застосовується запобіжний захід, приходжу до висновку, що клопотання слідчого СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 слід задовольнити, відмовивши при цьому у задоволенні клопотання захисника і підозрюваної, виходячи з наступних підстав.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Згідно ст. 178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявність ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, зокрема, тяжкість покарання, що загрожує особі, стан здоров`я підозрюваного, міцність соціальних зв`язків, наявність постійного місця проживання або навчання, репутацію підозрюваного, наявність судимостей.

Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ст. 177 цього Кодексу і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Так, ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 321, ч. 3 ст. 321 КК України, яке є злочином середньої тяжкості, санкція якого передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк до п`яти років. При цьому, підозра у вчиненні ОСОБА_5 кримінальних правопорушень підтверджується оголошеними та дослідженими у судовому засіданні доказами.

Вивчивши особу підозрюваної ОСОБА_5 встановлено, що вона має постійне місце проживання та реєстрації, не працює, не одружена, на обліках в лікаря психіатра і нарколога не перебуває, не одружена, раніше неодноразово притягувалася до кримінальної відповідальності, що в сукупності свідчить про слабкі соціальні зв`язки.

Зважаючи на викладене, приходжу до висновку, що органом досудового розслідування належним чином підтверджено у клопотанні та доведено в судовому засіданні прокурором наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, для запобігання яких застосовується вибраний запобіжний захід.

Вищевказані обставини дають підстави вважати, що з урахуванням обставин, при яких злочин був вчинений та особи підозрюваної, у випадку незастосування до останньої запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту, та застосування домашнього арешту в нічний час, про що клопоче захисник і ОСОБА_5 , це не зможе запобігти ризикам того, що, зважаючи на санкцію кримінального правопорушення, у якому обґрунтовано підозрюється ОСОБА_5 , вона може з метою уникнення від відповідальності ухилятися від слідства та суду, матиме можливість незаконно впливати на свідків у кримінальному провадженні, знищити, сховати або спотворити будь-які з речей, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, оскільки слідством не встановлено місце знаходження усіх грошових коштів, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, продовжувати вчиняти кримінальні правопорушення.

Крім цього, застосовуючи запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, вважаю за необхідне покласти на підозрювану ОСОБА_5 обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України.

Керуючись ст.ст. 177, 178, 181, 193, 194, 195, 196, 202, 205, 376 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
В задоволенні клопотання захисника ОСОБА_7 та підозрюваної ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в нічний час відмовити.

Клопотання слідчого СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Тернопільської місцевої прокурори ОСОБА_12 , про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту відносно підозрюваної ОСОБА_5 - задовольнити.

Застосувати до підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту із забороною ОСОБА_5 цілодобово залишати житло, що в АДРЕСА_1 (за виключенням часу відвідування останньою медичних закладів за відповідної необхідності).
Покласти на підозрювану ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов`язки: прибувати до слідчого, прокурора та суду на першу вимогу; не залишати житло в АДРЕСА_1 цілодобово (за виключенням часу відвідування останньою медичних закладів за відповідної необхідності) без дозволу слідчого, прокурора чи суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання; утриматись від спілкування із свідками ОСОБА_9 та ОСОБА_10 .
Після оголошення ухвали ОСОБА_5 негайно доставити до місця проживання, що в АДРЕСА_1 та звільнити з під варти.

Встановити строк дії ухвали до 00 год. 00 хв. 02 жовтня 2017 року.
Копію ухвали направити на адресу Чортківського ВП ГУНП в Тернопільській області з метою поставлення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на облік.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 .

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана безпосередньо до апеляційного суду Тернопільської області протягом п`яти днів з дня її оголошення, а для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Слідчий суддя
Тернопільського міськрайонного суду ОСОБА_1