Справа №295/465/17

У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16.01.2017 року м. Житомир
Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 ,
за участі: секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 ,
ВСТАНОВИВ:
Слідчий звернувся до суду з указаним клопотанням, посилаючись на те, що досудовим слідством встановлено, що у зв`язку з халатністю та порушенням вимог законодавства про охорону праці службовими особами ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " та ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » 03.02.2010 року за адресою: АДРЕСА_1 було виявлено труп ОСОБА_5 та ОСОБА_6 . Згідно актів судово-медичного дослідження (обстеження) № 107 та № 108 від 13.04.2010 року причиною смерті ОСОБА_5 та ОСОБА_6 стало отруєння оксидом вуглецю (чадним газом). Згідно протоколу огляду місця події від 03.02.2010 року джерелом отруєння була бездимоходна колонка кухонного типу «Демрад», встановлена на кухні вказаної квартири. Під час огляду місця події також було встановлено відсутність клапана-відсікача, трьохходового крану та сигналізатора.
Слідчий в клопотанні вказав, що у ході проведення досудового розслідування виникла необхідність допитати в якості свідків працівників ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », а саме ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , які здійснювали перевірку газового обладнання в квартирі АДРЕСА_2 під час смерті ОСОБА_5 та ОСОБА_6 . У зв`язку з цим було направлено запит до ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » про отримання анкетних даних працівників та 22.11.2016 року отримано відповідь від ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », в якій було відмовлено про надання анкетних даних працівників. Допит вказаних осіб необхідний з метою повного, всебічного та неупередженого встановлення обставин кримінального провадження.
Тому просить надати йомутимчасовий доступ до особових справ працівників ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , які знаходяться у володінні ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що розташований за адресою: АДРЕСА_3 .
Розгляд клопотання проведено за відсутності особи, у володінні якої перебуває річ, з урахуванням достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза її зміни або знищення.
Заслухавши учасника кримінального провадження, який підтримав клопотання, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя вважає клопотання таким, що підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Згідно положень п. 2,3 ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Частиною 6 ст. 163 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Як убачається з акту про зняття лічильника газу для перевірки та ремонту від 14.05.2009 року, працівниками ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », які здійснювали перевірку газового обладнання в квартирі АДРЕСА_2 були ОСОБА_7 та ОСОБА_8 . При цьому акт перевірки дотримання Правил безпеки систем газопостачання України за червень 2010 року, в якому заначено працівника ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_9 , відсутні відомості щодо адреси, де провдилася перевірка.
Зважаючи на те, що інформація, яка перебуває у володінні працівників ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в особових справах ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , тимчасвоий доступ до якої просить надати слідчий, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, причому містить охоронювану законом таємницю, так як у ній містяться персональні дані цих осіб, але оскільки неможливо іншими способами довести обставини, які передбачається довести за її допомогою, тому клопотання слідчого в цій частині є обґрунтованим та підлягає задоволенню. Разом з тим, клопотання щодо надання доступу до особової справи працівників ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_11 та ОСОБА_9 є необґрунтованою, зважаючи на те, що слідчим не надано до суд доказів того, що ними здійснювалася перевірка газового обладнання в квартирі АДРЕСА_2 , і тому не підлягає до задоволення.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 132, 159, 160, 163-165, 166, 309, 369-372, 532 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити частково.
Надати слідчому СВ Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 тимчасовий доступ до документів, які знаходяться у володінні ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що розташований за адресою: АДРЕСА_3 , а саме до особових справ працівників ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_7 та ОСОБА_8 з можливістю виготовлення та вилучення копій особових справ.
У задоволенні решти вимог клопотання відмовити.
Строк дії ухвали визначити до 16 лютого 2017 року.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1