overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 350/510/16-к
27 квітня 2017 року смт. Рожнятів
Рожнятівський районний суд Івано-Франківської області
в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
В С Т А Н О В И В:
У судове засідання повторно не з`явилися з невідомих підстав свідки: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 .
В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про привід вищевказаних свідків.
Суд, вислухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали кримінального провадження, вважає, що клопотання прокурора підлягає до задоволення, виходячи із наступного.
За змістом ст.139 КПК України якщо свідок, який був у встановленому порядку викликаний в судове засідання, не з`явився без поважних причин або не повідомив причини свого неприбуття до нього може бути застосовано привід.
Згідно ст. 327 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, суд має право постановити ухвалу про його привід.
Для повного та об`єктивного розгляду кримінального провадження необхідно допитати свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , які ухиляються від явки до суду, суд вважає, що відносно останніх необхідно застосувати привід.
Керуючись ст.ст.139, 140, 327 КПК України, суд,-
Здійснити привід в судове засідання на 14 год. 00 хв. 11 травня 2017 року наступних свідків: ОСОБА_7 , жителя АДРЕСА_1 , ОСОБА_8 , жителя АДРЕСА_2 , ОСОБА_9 , жителя АДРЕСА_1 , ОСОБА_10 , жителя АДРЕСА_2 .
Виконання ухвали в частині примусового приводу свідків доручити начальнику Рожнятівського відділення поліції Головного Управління Національної поліції в Івано-Франківській області.
Контроль за виконанням даної ухвали покласти на прокурора ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 461/2404/17
Провадження № 1-кс/461/2770/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25.04.2017 слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 з участю слідчого ОСОБА_2 розглянувши клопотання старшого слідчого слідчого управління Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_2 про призначення перевірки,
в с т а н о в и в :
Статтею 11 Закону України «Про державну контрольно-ревізійну службу України» дійсно передбачено, що позапланова перевірка може бути проведена лише за рішенням суду. Проте, кримінально-процесуальне законодавством не передбачає такого повноваження слідчого судді, як надання дозволу на проведення позапланової ревізії фінансово-господарської діяльності.
Так, відповідно до п. 18 ч. 1 ст. 3 КПК України слідчий суддя це суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.
До компетенції слідчого судді входить розгляд скарг на постанови слідчого, прокурора про відмову у задоволенні клопотання про проведення (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій (стаття 93), на постанови прокурора або слідчого про зупинення досудового слідства (стаття 280), на дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора під час досудового слідства (стаття 306), на рішення про екстрадицію (стаття 591).
Слідчий суддя також повинен виконувати загальні обов`язки судді щодо захисту прав людини.
Таким чином, кримінально-процесуальне законодавство не передбачає можливості звернення до слідчого судді з клопотанням про проведення позапланової ревізії, не передбачає порядку розгляду цього клопотання, повноваження судді під час вирішення клопотання та можливість і порядок оскарження ухвали за результатами розгляду клопотання.
За правилами ст. 1 КПК України порядок кримінального провадження на території України визначається лише кримінальним процесуальним законодавством України. Оскільки КПК України не містить можливості розгляду слідчим суддею клопотання про проведення позапланової ревізії, то клопотання слідчого є таким, що не ґрунтується на вимогах кримінально-процесуального закону.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 1, 3, 131, 132 КПК України, слідчий суддя -
В задоволенні клопотання старшого слідчого слідчого управління Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_2 про призначення перевірки відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №463/2014/17
Провадження № 1-кп/463/297/17
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
25 квітня 2017 року суддя Личаківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , вивчивши обвинувальний акт щодо підозрюваного ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Оріхів Оріхівського району Запорізької області, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.185 КК України, -

в с т а н о в и в :
Згідно направленого на адресу суду обвинувального акту, затвердженого прокурором Львівської місцевої прокуратури № 1 11.04.2017 року, ОСОБА_2 підозрюється у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Вивчивши обвинувальний акт вважаю, що слід призначити підготовче провадження з його розгляду, в яке викликати учасників кримінального провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

у х в а л и в:

Призначити обвинувальний акт щодо підозрюваного ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.185 КК України до розгляду у підготовчому провадженні на 28 квітня 2017 року о 12 год. 10 хв. в приміщенні Личаківського районного суду м. Львова.

В підготовче провадження викликати учасників кримінального провадження.

Роз`яснити учасникам кримінального провадження, що у відповідності до вимог ч.2 ст. 314 КПК України, підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника.

У випадку неявки будь-кого із сторін кримінального провадження, до них можуть бути застосовані заходи впливу передбачені главами 11 та 12 КПК України, а до прокурора заходи дисциплінарної відповідальності.

Суддя: ОСОБА_1
справа №619/1333/17
провадження №1-кп/619/238/17
Ухвала
26 квітня 2017 року м. Дергачі
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Лозова Харківської області, громадянина України, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,-
у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.309, ч.2 ст.15 ч.2 ст.305 КК України,
Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 ч.1 КПК України, суддя -
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженніпо обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.309, ч.2 ст.15 ч.2 ст.305 КК України на 28 квітня 2017 року о 10год.30хв.
На підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 640/4484/17
н/п 1-кс/640/3297/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" квітня 2017 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду в м. Харкові скаргу скаргу адвоката ОСОБА_3 , що діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СУ ГУНП в Харківській області, що полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна,-
25.04.2017 року до Київського районного суду м. Харкова зі скаргою звернувся адвокат ОСОБА_3 , що діє в інтересах ОСОБА_4 , в якій просить зобов`язати слідчого СУ ГУНП в Харківській області повернути належне ОСОБА_4 майно, яке було вилучено 04.04.2017 року в ході проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , нежитлова будівля літ «А-2».
Скаржник ОСОБА_3 , будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду скарги, в судове засідання не з`явився, надав через канцелярію суду заяву, згідно якої повідомив, що відмовляється від скарги у зв`язку з вирішенням питання по суті.
Слідчий ОСОБА_5 до судового засідання не з`явився, надав до суду лист, згідно якого повідомляється, що майно, вилучене в ході проведення обшуку, повернуто адвокату ОСОБА_3 під розписку, копія якої надана до суду.
За таких обставин, слідчий суддя відмовляє в задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 , що діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СУ ГУНП в Харківській області, що полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна.
Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст.107 КПК України.
З огляду на вищезазначене, керуючись ст. 372 КПК України, слідчий суддя, -
Відмовити в задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 , що діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СУ ГУНП в Харківській області, що полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 646/3078/17
№ провадження 1-кп/646/430/2017
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27.04.2017 року м.Харків
Суддя Червонозаводського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000679 від 03.04.2017 року, відносно обвинуваченої ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 2 ст. 345 КК України,

В С Т А Н О В И В :
До Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшов для розгляду обвинувальний акт відносно обвинуваченої ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 345 КК України.

Дане кримінальне провадження підсудне Червонозаводському районному суду м. Харкова.

Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, немає.

З метою з`ясування обставин, викладених у ст. 315 КПК України, вважаю за необхідне прийняти справу до свого провадження та призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні.

Керуючись ст. 315 КПК України,

У Х В А Л И В :
Обвинувальний акт відносно обвинуваченої ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 2 ст. 345 КК України, призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 09 годину 00 хвилин 10 травня 2017 року в приміщенні Червонозаводського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, м-н Героїв Небесної Сотні, 36.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 645/1838/17
Провадження № 1-кп/645/336/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 квітня 2017 р. м. Харків
Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи за обвинувальним актом по кримінальному провадженню №0000648 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України,

В с т а н о в и в:

26 квітня 2017 року до суду надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0000648 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України.

Вказаний обвинувальний акт надійшов до суду з відповідними додатками до нього: реєстром матеріалів досудового розслідування та розпискою підозрюваного про отримання копії обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування.

Відповідно до ч. 1 ст. 314, ст. 474 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, з викликом сторін угоди та інших учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та додатками до нього, врахувавши наявність визначеної ч. 2 ст. 314 КПК України необхідності вирішення судом питання про можливість призначення судового розгляду у кримінальному провадженні, а також з метою з`ясування питання про наявність підстав для прийняття судових рішень, передбачених ч. 3 ст. 314 КПК України, вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання в дійсному кримінальному провадженні, про що повідомити учасників судового провадження.

Згідно з ч. 1 ст. 31 КПК України, кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.

На підставі вище викладеного, керуючись ст.ст. 31, 314, 372, 474 КПК України,-

ухвалив:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0000648 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України на 26 травня 2017 року о 10-00 годині в приміщенні Фрунзенського районного суду м. Харкова.

Підготовче судове засідання провести суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, який здійснюватиме повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні та осіб зазначених в обвинувальному акті.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 631/1850/13-к Головуючий суддя І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/790/858/17 Суддя доповідач ОСОБА_2
Категорія: Злочини у сфері службової діяльності
УХВАЛА
13 лютого 2017 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора Первомайської місцевої прокуратури Харківської області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000228 на вирок Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 03 січня 2017 року у відношенні ОСОБА_4 , -

В с т а н о в и в:

Цим вироком ОСОБА_4 визнана невинуватою у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.368 КК України (в редакції Закону України «221-VII від 18 квітня 2013 року), та через не доведення вчиненого нею кримінального правопорушення, у вчиненні якого вона обвинувачується - виправдана.

01 лютого 2017 року прокурором на вирок суду подана апеляційна скарга, яка відповідає вимогам ст. 396 КПК України і не містять підстав для залишення без руху чи її повернення.

Керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Первомайської місцевої прокуратури Харківської області ОСОБА_3 на вирок Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 03 січня 2017 року у відношенні ОСОБА_4 .

Копії ухвали, апеляційну скаргу і інформацію про права та обов`язки надіслати учасникам судового провадження.

Встановити, що протягом 10 днів,з дня отримання цієї ухвали, на апеляційну скаргу можуть бути подані заперечення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
27.04.2017 СПРАВА № 717/543/17
УХВАЛА
27 квітня 2017 року Кельменецький районний суд Чернівецької області у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Кельменці обвинувальний акт який надійшов від Кельменецької місцевої прокуратури Чернівецької області 26 квітня 2017 року про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, -
До Кельменецького районного суду Чернівецької області надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.
Керуючись ст. 314 КПК України, -
Призначити підготовче судове засідання на 14 годину 10 травня 2017 року.
Викликати у підготовче судове засідання учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 639/1001/17
Провадження № 1-в/639/183/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 квітня 2017 року Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву засудженого ОСОБА_4 , 1984 року народження, про умовно-дострокове звільнення,

В С Т А Н О В И В:
20 лютого 2017 року до Жовтневого районного суду м.Харкова звернувся засуджений ОСОБА_4 з клопотанням про умовно-дострокове звільнення від покарання, призначеного судом.

Засуджений ОСОБА_4 26 квітня 2017 року надав суду заяву про залишення його клопотання без розгляду у зв`язку з його звільненням з місць позбавлення волі за відбуттям строку покарання.

Від учасників судового розгляду, клопотань про технічну фіксацію судового засідання не надходило.

Суд, вислухавши думку прокурора, вивчивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст.539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку, вирішуються судом за клопотанням прокурора, засудженого, захисника або законного представника, установи виконання покарання.

Відповідно до п.2 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміну невідбутої частини покарання більш м`яким» №2 від 26.04.2002 року визначено, що умовно-дострокове звільнення від відбування покарання можливе лише після повного та всебічного вивчення даних про особу засудженого.

Згідно положень п.17 вказаної постанови Пленуму ВСУ, суду слід ретельно з`ясовувати: ставлення засудженого до вчиненого злочину, праці та навчання, додержання ним вимог режиму, участь у самодіяльних організаціях засуджених виправно-трудової установи, а також його наміри щодо залучення до суспільно корисної праці та потребу в наданні допомоги при обранні місця проживання і працевлаштування.

Висновок суду про виправлення засудженого повинен бути зроблений і з урахуванням ступеню тяжкості вчиненого злочину, а також даних, що характеризують його особу.

Згідно ст.26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Суд вирішує тільки ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

У зв`язку з тим, що засуджений ОСОБА_4 відмовився від застосування до нього умовно-дострокового звільнення, суд вважає, що його клопотання підлягає залишенню без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 81 КК України, ст.ст.26,537, 539 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:
Клопотання засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про умовно-дострокове звільнення залишити без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена в Апеляційному суді Харківської області впродовж 7 днів з моменту її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Жовтневий районний суд м.Харкова.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 646/2809/17
№ провадження 1-кс/646/2208/2017
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26.04.2017 року м.Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , представника заявника ОСОБА_4 ,

розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого прокуратури Харківської області щодо не розгляду клопотання у кримінальному провадженні № 00000200,-

в с т а н о в и в :
ОСОБА_3 звернувся до суду із скаргою на бездіяльність слідчого прокуратури Харківської області щодо не розгляду клопотання від 11.04.2017 у кримінальному провадженні № 00000200.

В судовому засіданні заявник ОСОБА_3 та його представник скаргу підтримали в повному обсязі та просили задовольнити.

Прокурор в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце повідомлявся.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги, приходить до висновку про наявність підстав для задоволення скарги, виходячи з наступного.

У судовому засіданні встановлено, що в провадженні прокуратури Харківської області перебуває кримінальне провадження № 00000200, відомості за яким були внесені за ч.2 ст.382 КК України.

11.04.2017 ОСОБА_3 , звернувся до слідчого прокуратури Харківської області ОСОБА_5 із клопотанням про його допит в якості потерпілого, а також допит старшого слідчого другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_6 .

Відповідно до ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин надсилається їй.

На підставі викладеного, керуючись принципом змагальності кримінального провадження (стаття 22 КПК України) відносно подання до суду доказів своєї правової позиції, прокурор та слідчий не надали суду доказів розгляду по суті вказаного клопотання, тому слідчий суддя вважає за необхідне зобов`язати слідчого розглянути клопотання ОСОБА_3 від 11.04.2017 відповідно до вимог ч. 1, ч. 2 ст. 220 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 220, 303-307 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого прокуратури Харківської області щодо не розгляду клопотання у кримінальному провадженні № 00000200 задовольнити.

Зобов`язати уповноважену особу прокуратури Харківської області розглянути клопотання ОСОБА_3 від 11.04.2017, відповідно до вимог ч. 1, ч. 2 ст. 220 КПК України.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 686/6464/17
УХВАЛА
про призначення до судового розгляду
25 квітня 2017 року м. Хмельницький
Хмельницький міськрайонний суд в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , за участю : секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , розглянувши в підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження №1-кп/686/528/17 на підставі обвинувального акта по обвинуваченню
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , тимчасово не працюючий, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий, по обвинуваченню у вчинені злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,
В С Т А Н О В И В :
Справа підсудна Хмельницькому міськрайонному суду і підлягає розгляду у відкритому судовому засіданні суддею одноособово. Обвинувальний акт відповідає вимогам закону. Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України немає. Запобіжний захід під час досудового слідства не обрався.
Клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу не заявлено.
Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України,
У Х В А Л И В :
Призначити судовий розгляд кримінального провадження на підставі обвинувального акта по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчинені злочину передбаченого за ч. 1 ст. 185 КК України, який провести суддею одноособово у відкритому судовому засіданні 12 травня 2017 року о 16 год. 00 хв. в залі судових засідань в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду (м. Хмельницький вул. Героїв Майдану 54, каб. 307).
В судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого, потерпілого та свідків заявлених прокурором, явку яких в судове засідання забезпечує сторона обвинувачення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 квітня 2017 р. Суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , отримавши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 289 КК України, -

Встановив:

Автоматизованою системою документообігу суду дану справу передано судді ОСОБА_1 .

Відповідно до ч.1 ст.319 КПК України після заміни судді судовий розгляд розпочинається спочатку.

Враховуючи вище викладене, по даній справі слід розпочати судовий розгляд спочатку.

Керуючись ч.1 ст. 319 КПК України, суддя, -

Постановив:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 289 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Кобеляцького районного суду Полтавської області на 09 год. 00 хв. 22 травня 2017 року.

В судове засідання викликати учасників судового провадження, та вручити їм копію даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя