У Х В А Л А
22 грудня 2016 року Слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 ,за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 , сторони кримінального провадження ОСОБА_3

розглянувши клопотання прокурора військової прокуратури Білоцерківського гарнізону підполковника юстиції ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей та документів у кримінальному провадженні за № 0000077, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08.12.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
22.12.2016 року до Білоцерківського міськрайонного суду надійшло клопотання прокурора військової прокуратури Білоцерківського гарнізону підполковника юстиції ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей та документів у кримінальному провадженні за № 0000077, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08.12.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України.
Прокурор військової прокуратури Білоцерківського гарнізону підполковник юстиції ОСОБА_3 в судовому засіданні зазначене клопотання підтримав та просив суд його задовольнити.

В судовому засіданні встановлено, що 5 січня 2016 року старший солдат ОСОБА_4 на підставі наказу командира військової частини польова пошта НОМЕР_1 від 4 січня 2016 року No 2 (по стройовій частині) вибув на 28 діб у відпустку, з якої повинен був прибути 2 лютого 2016 року на службу до військової частини польова пошта НОМЕР_1 .

Старший солдат ОСОБА_4 , діючи з прямим умислом, без наказу або дозволу відповідних командирів і начальників, близько 8 год. 30 хв. 2 лютого 2016 року в умовах особливого періоду не з`явився вчасно на службу без поважних причин з відпустки до військової частини польова пошта НОМЕР_1 , яка до 8 лютого 2016 року дислокувалась по вулиці Полковника Коновальця у місті Біла Церква Київської області, та до 3 листопада 2016 року проводив час на власний розсуд, не пов`язуючи його з виконанням обов`язків військової служби.

3 листопада 2016 року о 3 годині 30 хвилин ОСОБА_4 затримано працівниками Білоцерківського відділу поліції ГУ НП в Київській області за підозрою у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 187 та ч. 3 ст. 289 КК України.

ОСОБА_4 користувався номером телефону оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » НОМЕР_2 .

Згідно з ч. 2 ст. 91 КПК України доказування полягає, зокрема, у перевірці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.

З метою встановлення фактів спілкування ОСОБА_4 з його безпосередніми командирами у період з 5 січня по 3 листопада 2016 року, а також встановлення місця перебування ОСОБА_4 у вищезазначений період, виникла необхідність у тимчасовому доступі до інформації про його мобільний зв`язок за період з 5січня по 3 листопада 2016року.

Вищевказана інформація містить таємницю телефонних розмов, яка відповідно до ст. 31 Конституції України може бути розкрита лише в судовому порядку у випадках, передбачених законом, якщо іншими способами одержати її неможливо.

Згідно з п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, що міститься в речах і документах, належить інформація, яка знаходить у операторів і провайдерів телекомунікацій, про зв`язок абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.

Представники ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » можуть змінити відомості про зв`язок абонента з номером оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » НОМЕР_2 за період з 5 січня по 3 листопада 2016 року з метою сприяння ОСОБА_4 в уникненні

належної кримінальної відповідальності за вчинені ним злочини, вважається за доцільне розглянути дане клопотання без виклику представників ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

В матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані речі мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, з метою досягнення його дієвості.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши прокурора приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

В судовому засіданні прокурор зазначив та довів неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою інформації, до якої просить надати тимчасовий доступ.

Враховуючи вище викладене керуючись ст. ст. 40, 131, 132, 159-160, 162 КПК України,

У Х ВА Л И В :
Клопотання прокурора - задовольнити.
Надати дозвіл прокурору військової прокуратури Білоцерківського гарнізону підполковнику юстиції ОСОБА_3 на тимчасовий доступ до речей та документів, які перебувають у оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »,що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , в якому міститься інформація про абонента мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » НОМЕР_2 , щодо дати, часу і тривалості вхідних та вихідних телефонних з`єднань, з посиланням на ретранслятор та прив`язку до базових станцій та їх адресу, а також адресу місце перебування абонента зазначеного телефонного номеру в момент кожного вхідного та вихідного телефонного з`єднання, вхідних, вихідних SMS-повідомлень, інформацію про GPRS-трафік та інформацію щодо ІМЕІ-кодів мобільних телефонів, якими користувався власник вищевказаного абонентського номеру з урахуванням нульових дзвінків вказаного номеру телефону за період з 5 січня по 3 листопада 2016 року.

Строк дії ухвали не перевищує 31 грудня 2016 року.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає і заперечення проти неї може бути подане під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1