Справа № 686/5488/17
УХВАЛА
21 березня 2017 року м. Хмельницький
До суду надійшло клопотання про тимчасовий доступ до документів, яке обґрунтовується тим, що впродовж 2012-2013 року, невстановлена особа назвавшись ОСОБА_5 , перебуваючи в місті Хмельницькому, шляхом зловживання довірою, повідомляючи працевлаштуванням на високооплачувану роботу чи надання допомоги у лікуванні в залежності від особливостей кожного, оскільки була знайома з кожним особисто, переконала ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 та ОСОБА_20 оформити на себе та отримати кредити в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », правонаступником якого на теперішній час являється ПУАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 »; ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 »; ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 »; кредитній спілці « ІНФОРМАЦІЯ_6 »; кредитній спілці " ІНФОРМАЦІЯ_7 "; Кредитній спілці « ІНФОРМАЦІЯ_8 »; ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_9 », ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_10 »; ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_11 »; ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_12 »; ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_13 ». В подальшому, отримавши згоду даних осіб на підписання відповідних банківських документів ОСОБА_5 , за допомогою особи на ім`я ОСОБА_21 здійснила супровід даних громадян у банківських установах та отримані кредитні кошти вище вказаними особами, під приводом позики, для подальшого здійснення підприємницької діяльності, шляхом обману та умовлянь, переконала ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 та ОСОБА_20 надати їй грошові кошти на загальну суму 1 500 000 грн., які на даний час не повернула кредити так і не погасила в наслідок чого заволоділа коштами в особливо великих розмірах.
Під час досудового розслідування, потерпілі ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 та ОСОБА_20 повідомили, що при оформленні та в подальшому підписані кредитних договорів вони відразу ж отриманні грошові кошти в банках передавали ОСОБА_5 і на її прохання яке вона висловлювала з мотивацією, що саме вона буде здійснювати погашення (оплату) кредитів віддавали їй також оригінали кредитних договорів.
На даний час, місцезнаходження ОСОБА_5 та оригіналів кредитних договорів, які їй передали потерпілі ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 та ОСОБА_20 не відоме. Проведеними слідчими діями встановлено особу на ім`я ОСОБА_21 нею виявилась ОСОБА_22 , ІНФОРМАЦІЯ_14 , яка з 14.01.1999 р. зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , (паспорт громадянина України виданий ІНФОРМАЦІЯ_15 23.01.1999 року серії НА № 639778), ідентифікаційний код НОМЕР_1 .
Враховуючи, що Головний офіс адреса: АДРЕСА_2 , тел. НОМЕР_2 , та наявне відділення № НОМЕР_3 ІНФОРМАЦІЯ_17 , за адресою: АДРЕСА_3 , від так з метою докорінної перевірки даної інформації щодо подальшого підтвердження чи спростування даних та встановлення істини по справі виникає необхідність у отриманні відомостей, які становлять банківську таємницю від ІНФОРМАЦІЯ_16 , з можливістю отримання інформації у відділенні № НОМЕР_3 ІНФОРМАЦІЯ_17 , за адресою: АДРЕСА_3 .
З метою підтвердження інформації та використання її під час досудового слідства при проведенні подальших слідчих діях, слідчий просив суд клопотання задовольнити.
З метою запобігання загрози зміни чи знищення документів, розгляд клопотання проводиться слідчим суддею без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться, що визначено ч. 2 ст. 163 КПК України.
Дослідивши матеріали клопотання та кримінального провадження, слідчий суддя приходить до наступного.
Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Згідно ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів
Враховуючи викладене, перевіривши надані матеріали клопотання, дослідивши докази по даних матеріалах, зважаючи на те, що вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані документи мають суттєве значення для можливості встановлення дійсних обставин справи, а тому вважаю за можливе клопотання задовольнити
Виходячи із вищезазначеного та керуючись ст. ст. 159, 160, 162-164 КПК України, слідчий суддя,-
Клопотання задовольнити.
Строк дії даної ухвали один місяць з дня постановлення ухвали, тобто до 21 квітня 2017 року.
Відповідно до вимог статей 164, 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Слідчий суддя: