Справа № 214/2273/17
1-кс/214/503/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 квітня 2017 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю особи, яка подала скаргу ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Кривому Розі питання про поновлення процесуального строку по справі за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність начальника Саксаганського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області та про покладення зобов`язання на начальника Саксаганського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області, суд, -

ВСТАНОВИВ:

14 квітня 2017 року ОСОБА_3 звернулася до суду зі скаргою, в якій просить: визнати протиправною бездіяльність начальника Саксаганського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області полковника поліції ОСОБА_4 (далі за текстом «ВП»)щодо невнесення відповідних даних до Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі за текстом «ЄРДР») на підставі повідомлення ОСОБА_3 від 15 березня 2017 року про вчинення кримінального правопорушення; зобов`язати ВП внести відповідні відомості до ЄРДР на підставі повідомлення ОСОБА_3 від 15 березня 2017 року про вчинення кримінального правопорушення,крадіжки мобільного телефону «Самсунг» о 12 годині 15 березня 2017 року невідомими особами в приміщенні КЗШ № 19 за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Корнійчука, 19.

В обґрунтування скарги наводить наступне. 15 березня 2017 року зареєстрована її заява в ЖЕО №5842 за фактом крадіжки в 12 годин мобільного телефону її сина ОСОБА_5 в приміщенні КЗШ № 19 за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Корнійчука, 19. 10 квітня 2017 року нею отримана відповідь начальника Саксаганського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області від 22 березня 2017 року, відповідно до якої повідомлено про неможливість внесення відомостей за даним фактом до ЄРДР через відсутність даних які б указували на наявність кримінального правопорушення. З даним рішення незгодна. Відповідно до ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. Відповідно до ст.12 Закону України «Про звернення громадян», дія цього Закону не поширюється на порядок розгляду заяв і скарг громадян, встановлений кримінальним процесуальним, цивільно-процесуальним, трудовим законодавством, законодавством про захист економічної конкуренції, законами України «Про судоустрій і статус суддів» та «Про доступ до судових рішень», Кодексом адміністративного судочинства України. Якщо начальник ВП не може встановити склад кримінального правопорушення, то в такому випадку, згідно ст.284 КПК України, він виносить постанову про закриття кримінального провадження. При цьому, факт відсутності в діях особи ознак злочину встановлюється під час досудового розслідування після внесення відповідних відомостей до ЄРДР. Встановлення будь-яких обставин щодо змісту повідомлення про вчинення злочину поза досудовим розслідуванням - чинним КПК України не передбачено. Відповідно до ст.214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування. Слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається. Стаття 214 КПК України вказує на те, що слідчий , прокурор зобов`язаний в будь-якому разі зареєструвати повідомлення про вчинення кримінального правопорушення та внести відповідні відомості до ЄРДР. Слідчий, прокурор не має жодних законних підстав відмовити у реєстрації повідомлення в ЄРДР, навіть, якщо на його думку, таке повідомлення не свідчить про вчинення кримінального правопорушення. У відповідності до ч.5 ст.214 КПК України до ЄРДР вносяться саме ті обставини, які були наведені заявником у своїй заяві про вчинення кримінального правопорушення. Як вбачається зі змісту її заяви , в заяві ґрунтовно викладені обставини, які можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення крадіжки невідомими особами в приміщенні КЗШ №19 за адресою м. Кривий Ріг, вул. Корнійчука, 19 15 березня 2017 року мобільного телефону «Самсунг» у її сина ОСОБА_5 при цьому він передав мобільний телефон Уварову ОСОБА_6 який не повернув його моєму сину та пояснює, що він залишив телефон в класі. На даний час відомо що мобільний телефон «Самсунг» працює та використовується відомими особами. Відповідно до ст.303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення. З положень ст.303 КПК України випливає, що особа має право оскаржити саме бездіяльність слідчого прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР. Тобто, КПК України не передбачено право оскаржувати «рішення» про невнесення даних до ЄРДР. Вважає, що законодавець не передбачував те, що слідчий, прокурор може прийняти рішення про відмову у реєстрації заяви в ЄРДР, оскільки така відмова прямо заборонена ст.214 КПК України. Відповідно до ст. 304 скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

В поданій скарзі, заявниця одночасно порушує питання про поновлення строку, на оскарження.

У судовому засіданні заявник клопотання підтримала повністю та просить поновити пропущений строк. Разом з тим вказала, що з 15 березня 2017 року не хворіла, на лікуванні не перебувала, за межами м. Кривого Рогу не знаходилася. Працює на Криворізькій пасажирській дільниці. 16 березня 2017 року дзвонила до відділення поліції з приводу поданої заяви, але не запитувала, чи внесені дані її заяви до ЄРДР.

У судове засідання представник особи, чия бездіяльність оскаржується, не прибув.

Вислухавши особу, яка подала скаргу, дослідивши скаргу та додані до неї документи, суд приходить до переконання, що підстав для поновлення строку не вбачається, виходячи з наступного.

Як передбачено ст.304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності ; якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
Стаття 214 КПК України передбачає, що слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.
Дослідивши скаргу та додані до неї документи, суд, встановив, що 15 березня 2017 року ОСОБА_3 подала заяву про кримінальне правопорушення, відомості які містилися у вказаній заяві, до ЄРДР не були внесені.

Таким чином, десятиденний строк для подачі скарги на невнесення відомостей до ЄРДР, передбачений ст. 304 КПК України, закінчився 27 березня 2017 року.
Зі скаргою до суду ОСОБА_3 звернулася лише 14 квітня 2017 року.

При цьому суд бере до уваги, що десятиденний строк для подачі скарги відраховується з дня вчинення бездіяльності, а якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою копії такої постанови. Як встановлено, бездіяльність щодо невнесення відомостей до ЄРДР не оформлювалася постановою, бездіяльність щодо невнесення відомостей до ЄРДР вчинена 16 березня 2017 року.
Таким чином, свою скаргу на невнесення відомостей до ЄРДР ОСОБА_3 подала до суду з пропуском встановленого десятиденного строку.

Стаття 117 КПК України передбачає, що пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді.
З пояснень ОСОБА_3 вбачається, що вона 16 березня 2017 року зверталася до ВП для отримання інформації стосовно своєї заяви, але не намагалася дізнатися, чи внесені дані заяви до ЄРДР, в подальшому на намагалася про це дізнатися.

Таким чином, заявниця мала можливість достовірно дізнатися, що відомості по її заяві від 15 березня 2017 року, до Єдиного реєстру досудових розслідувань не внесені.
Твердження, яке міститься в скарзі про те, що строк звернення із скаргою пропущений з поважної причини, так як повідомлення начальника ВП від 22 березня 2017 року отримане 14 квітня 2017 року, суд вважає необґрунтованим. При цьому, суд бере до уваги, що десятиденний строк для подачі скарги відраховується з дня вчинення бездіяльності, а якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою копії такої постанови. Як встановлено, бездіяльність щодо невнесення відомостей до ЄРДР, не оформлювалася постановою, про цю допущену бездіяльність ОСОБА_3 мала реальну можливість достовірно дізнатися 16 березня 2017 року. Неотримання якихось додаткових документів, підтверджуючих невнесення відомостей до ЄРДР, не може бути визнано поважною причиною пропуску строку.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 117, 303, 304, 369-372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

У поновленні ОСОБА_3 пропущеного строку для подачі скарги на бездіяльність начальника Саксаганського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області та про покладення зобов`язання на начальника Саксаганського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області відмовити.

На ухвалу може бути подана апеляція протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1