Справа № 298/467/17
Номер провадження 1-кп/298/40/17
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 липня 2017 року смт. Великий Березний
Великоберезнянський районний суд Закарпатської області в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участі прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Великий Березний кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000101 від 23 березня 2017 року, по обвинуваченню:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , з повною середньою освітою, непрацюючого, одруженого, громадянина України, раніше не судимого,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 263 ч.ч.1, 2 КК України,
В С Т А Н О В И В:
24 жовтня 2016 року в лісовому масиві урочища «Підрубіжжя», неподалік с. Люта, Великоберезнянського району Закарпатської області, ОСОБА_4 знайшов та умисно, незаконно, без передбаченого законом дозволу, привласнив штик-ніж військового взірця з номерним позначенням « НОМЕР_1 », який згідно висновку експерта № 1/149 від 24.03.2017 року є військовою (бойовою) холодною зброєю колюче-ріжучої дії багнетом мод. 71/84 магазинної гвинтівки Маузера зразка 1871/84 рр., який виготовлений заводським способом, а руків`я обгорнуте липкою стрічкою чорного кольору у саморобний спосіб. Вказану холодну зброю ОСОБА_4 умисно, без передбаченого законом дозволу, переніс до місця свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 .

Також 23 березня 2017 року близько 17.00 год. ОСОБА_4 умисно, незаконно, без передбаченого законом дозволу, переносив дану холодну зброю безпосередньо при собі, а саме за ременем штанів під курткою, із свого власного будинку за адресою: АДРЕСА_1 , на центральну вулицю с. Люта, до урочища «Підрубіжжя», де був зупинений працівниками поліції Великоберезнянського відділення поліції Ужгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області, які й виявили та вилучили вищевказаний штик-ніж у присутності понятих ОСОБА_5 і ОСОБА_6

- 2 -
Крім того, у перших числах листопада 2016 року в лісовому масиві урочища «Кремянка», неподалік с. Люта, Великоберезнянського району Закарпатської області, ОСОБА_4 знайшов та умисно, незаконно, без передбаченого законом дозволу, привласнив 16 (шістнадцять) патронів, які згідно висновку експерта № 1/150 від 24.03.2017 року відносяться до категорії боєприпасів, придатні для проведення пострілів, 15 (п`ятнадцять) із яких є патронами військового взірця калібру 7,62х39 мм, які призначені для стрільби із самозарядного карабіна (СКС), автоматів (АК, АКМ, АКМС), ручних кулеметів (РПК, РПКС), їх модифікацій та іншої зброї відповідного калібру, і виготовлені промисловим способом, а 1 (один) патрон військового взірця калібру 8х57 мм «Маузер», який призначений для стрільби із піхотної гвинтівки «мод.1888», «мод.98» та іншої зброї відповідного калібру. Вказані боєприпаси ОСОБА_4 умисно, без передбаченого законом дозволу, переніс до місця свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , заховав у дивані в кімнаті кухні будинку і зберігав із початку листопада 2016 року по 23 березня 2017 року.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 263 ч.ч.1, 2 КК України, визнав повністю та підтвердив обставини вчинених ним кримінальних правопорушень, які вказані в обвинувальному акті. Зокрема, пояснив, що 24 жовтня 2016 року в лісовому масиві урочища «Підрубіжжя», неподалік с. Люта, Великоберезнянського району Закарпатської області, знайшов штик-ніж, а на початку листопада 2016 року в лісовому масиві урочища «Кремянка», що теж неподалік с. Люта, Великоберезнянського району Закарпатської області, знайшов 16 (шістнадцять) патронів. Дану зброю та боєприпаси він переніс до місця свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , та до 23 березня 2017 року зберігав у дивані в кімнаті кухні, так як того дня його затримали працівники поліції в урочищі «Підрубіжжя» із даним штик-ножем за ременем штанів під курткою, і він видав все знайдене. У вчиненому щиро розкаявся, просив його суворо не карати.
Приймаючи до уваги повне визнання обвинуваченим ОСОБА_4 своєї вини в обсязі пред`явленого йому обвинувачення, а також те, що він та інші учасники судового провадження не піддавали сумніву фактичні обставини кримінального провадження, викладені в обвинувальному акті, правильно розуміють зміст цих обставин, у суду не виникає сумнівів у добровільності їх позиції. У зв`язку з чим, згідно положень ч.3 ст. 349 КПК України суд, за згодою учасників судового провадження, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин кримінального провадження, які ніким не оспорюються, і визнав можливим обмежити обсяг досліджуваних доказів допитом обвинуваченого ОСОБА_4 і характеризуючими даними про його особу. При цьому, судом роз`яснено учасникам судового провадження, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
При встановлених обставинах, оцінивши всі докази в їх сукупності, суд вважає, що вина ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень доведена, і кваліфікує його дії за: ч.1 ст. 263 КК України незаконне поводження зі зброєю, бойовими припасами або вибуховими речовинами, тобто носіння, зберігання, придбання бойових припасів без передбаченого законом дозволу; ч.2 ст. 263 незаконне поводження зі зброєю, бойовими припасами або вибуховими речовинами, тобто носіння холодної зброї без передбаченого законом дозволу.
Призначаючи покарання обвинуваченому, суд у відповідності до вимог ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
- 3 -
Відповідно до ст. 12 КК України вчинені ОСОБА_4 кримінальні правопорушення за ч.1 ст. 263 КК України та ч.2 ст. 263 КК України відносяться відповідно до тяжких злочинів і злочинів середньої тяжкості.
Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_4 згідно ст. 66 КК України, суд визнає його щире каяття та активне сприяння розкриттю злочинів.
Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_4 згідно ст. 67 КК України, судом не встановлено.
Відповідно до ст. 65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів, а згідно зі ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженим, так і іншими особами.
Обираючи вид та міру покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує, що один із вчинених ним злочинів є тяжким, а другий середньої тяжкості, всі конкретні обставини кримінального провадження, а також те, що він раніше не судимий, у вчиненому щиро розкаявся та активно сприяв розкриттю злочину, посередньо характеризується за місцем проживання. Крім того, приймаючи до уваги відсутність обставин, що обтяжують йому покарання, та наявність обставини, що його пом`якшує щире каяття та активне сприяння розкриттю злочинів, суд приходить до висновку, що ОСОБА_4 слід призначити покарання у виді позбавлення волі в межах санкцій обвинувачення із застосуванням положень ст. 70 ч.1 КК України, визначивши остаточне покарання за сукупністю злочинів, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим.
Разом з тим, враховуючи вищезазначене та беручи до уваги позицію сторони обвинувачення про можливість виправлення і перевиховання ОСОБА_4 без ізоляції його від суспільства, суд вважає за можливе звільнити останнього від відбування покарання з випробуванням із покладенням на нього певних обов`язків, у відповідності до вимог ст.ст. 75, 76 КК України.
Цивільний позов у даному кримінальному провадженні не заявлено.
Питання речових доказів та процесуальних витрат вирішуватимуться в порядку відповідно ст.ст. 100, 124 КПК України.
Запобіжний захід відносно обвинуваченого не обирався.
Керуючись ст.ст. 370, 374 КПК України, суд, -
З А С У Д И В :
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 263 ч.ч.1, 2 КК України, та призначити йому покарання:

- за ч.1 ст. 263 КК України у виді 3 (трьох) років позбавлення волі;

- за ч.2 ст. 263 КК України у виді 2 (двох) років позбавлення волі.

На підставі ст. 70 ч.1 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити ОСОБА_4 3 (три) роки позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом встановленого іспитового строку терміном в 1 (один) рік 6 (шість) місяців не вчинить нового злочину.
- 4 -
На підставі п.п.2,3 ч.1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки: не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Речові докази: штик-ніж військового взірця з номерним позначенням « НОМЕР_1 » багнет мод. 71/84 магазинної гвинтівки Маузера зразка 1871/84 рр., який виготовлений заводським способом, а руків`я обгорнуте липкою стрічкою чорного кольору у саморобний спосіб, та 16 (шістнадцять) патронів, придатних для проведення пострілів, 15 (п`ятнадцять) із яких є патронами військового взірця калібру 7,62х39 мм, які призначені для стрільби із самозарядного карабіна (СКС), автоматів (АК, АКМ, АКМС), ручних кулеметів (РПК, РПКС), їх модифікацій та іншої зброї відповідного калібру, і виготовлені промисловим способом, а 1 (один) патрон військового взірця калібру 8х57 мм «Маузер», який призначений для стрільби із піхотної гвинтівки «мод.1888», «мод.98» та іншої зброї відповідного калібру знищити.

Процесуальні витрати за проведення експертизи холодної зброї та судово-балістичної експертизи в розмірі 703 (семисот трьох) грн. 68 коп. стягнути з ОСОБА_4 на користь держави.

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Закарпатської області протягом тридцяти діб з моменту його проголошення, через цей суд.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Головуючий: