Справа № 151/309/17
Провадження № 1-кс/151/46/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14.04.2017 року
Слідчий суддя Чечельницького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора Бершадської місцевої прокуратури Вінницької області ОСОБА_3 , слідчого СВ Чечельницького ВП Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 розглянувши в смт.Чечельник Вінницької області у судовому засіданні в залі судових засідань Чечельницького районного суду Вінницької області клопотання старшого слідчого СВ Чечельницького ВП Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 по кримінальному провадженню № 0000062 внесеному в ЄРДР 13 квітня 2017 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.358 КК України про арешт майна, -

в с т а н о в и в :
Старший слідчий СВ Чечельницького ВП Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області старший лейтенант поліції ОСОБА_4 звернувся з клопотанням погодженим з прокурором Бершадської місцевої прокуратури Вінницької області ОСОБА_3 , про арешт майна, мотивуючи клопотання тим, що 13 квітня 2017 року до ЧЧ Чечельницького ВП надійшов рапорт інспектора ОСОБА_5 про те, що під час відпрацювання Чечельницького району Вінницької області в с.Тартак був зупинений автомобіль марки "WOLKSWAGEN" моделі "PASSAT" реєстраційний номер НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 . Під час перевірки свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу було виявлено невідповідність записів у технічному паспорті з інформацією, яка перебуває в інформаційних системах МВС України. Оскільки вищевказаний автомобіль та технічний паспорт можуть бути предметом кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст.358 КК України та з метою проведення експертиз, просить клопотання задовільнити та винести ухвалу про арешт автомобіля марки "WOLKSWAGEN" моделі "PASSAT", реєстраційний номер НОМЕР_1 білого кольору, 1991 року випуску та технічного паспорту на даний автомобіль серія НОМЕР_2 виданий на ім`я ОСОБА_7 Ставищенським МРЕВ ДАІ ГУ УМВС України 25.05.2005 року.

В судовому засіданні слідчий і прокурор подання підтримали, просять його задоволити по обставинах указаних у клопотанні.

ОСОБА_6 особа у якої знаходився у користуванні автомобіль просить відмовити у задоволенні клопотанні і повернути автомобіль, оскільки ніяких порушень законодавства він не допускав. На протязі 4 років користується автомобілем, неоднаразово зупинявся працівниками поліції і ніяких притензій до нього не було. Вчора після його зупинки працівник поліції після дзвінка в базу даних автомобіля сказав, що в технічному паспорті автомобіля в графі особливі відмітки дані в базі і в технічному паспорті не співпадають.

Суд вислухавши слідчого, прокурора, користувача автомобіля ОСОБА_6 вважає, що в клопотанні слід відмовити по слідуючих обставинах.

Статтею 171 КПК України передбачено, що з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач.

У клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено:

1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна;

2) перелік і види майна, що належить арештувати;

3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном;

4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу.

До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

Статтею 173 цього Кодексу передбачено, що слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.

Згідно ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

У матеріалах кримінального провадження відсутні докази які б підтверджували факт підробки чи використання технічного паспорта та ознак підробки. По кримінальному провадженню не проведенно жодної слідчої дії, які б давали підстави накласти арешт на автомобіль та технічний паспорт.

При огляді автомобіля протокол огляду від 13.04.2017 року технічний паспор не вилучався і наявність його у матеріалах кримінального провадження не підтверджена доказами, хоча провадження порушене по факту невідповідності записів у технічному паспорті з інформацією, яка перебуває в інформаційних системах МВС України. Наявність такої інформації про невідповідність записів в матеріалах кримінального провадження відсутня, також відсутня інформація про витребування їх. По кримінальному провадженню не проведена щодна слідча дія про вчинення неправомірних дій ОСОБА_6 за виключення його допиту в якості свідка, який був здійснений слідчим ОСОБА_8 , який не є учасником кримінального провадження, оскільки не включений в ЄРДР, тобто вчинений з порушенням кримінально-процесцальним кодеком України і не може бути доказом.

На підставі вищевказаного, вважаю необхідним у клопотанні про арешт майна відмовити.

Керуючись ст.ст. 170-173, 234, 237, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :
В задоволенні клопотання старшого слідчого СВ Чечельницького ВП Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 погодженим з прокурором Бершадської місцевої прокуратури Вінницької області ОСОБА_3 по кримінальному провадженню № 0000062 внесеному в ЄРДР 13 квітня 2017 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.358 КК України про арешт майна відмовити.

Зобов`язати повернути автомобіль марки "WOLKSWAGEN" моделі "PASSAT", реєстраційний номер НОМЕР_1 білого кольору, 1991 року випуску та технічний паспорт на даний автомобіль серія НОМЕР_2 виданий на ім`я ОСОБА_7 Ставищенським МРЕВ ДАІ ГУ УМВС України 25.05.2005 року.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області на протязі п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя: