overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А
Справа № 171/1921/16-к
Номер провадження 1-кс/184/318/17

09.08.2017м. Покров

Слідчий суддя Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , скаржників ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , розглянувши скаргу ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на відмову прокурора Нікопольської місцевої прокуратури Дніпропетровської області про внесення заяви від 31.05.2017 року про злочин до Єдиного реєстру досудового розслідування,-
В С Т А Н О В И В:
07 серпня 2017 року від апеляційного суду Дніпропетровської області до Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області надійшли матеріали скарги ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на відмову прокурора Нікопольської місцевої прокуратури Дніпропетровської області про внесення заяви від 31.05.2017 року про злочин до Єдиного реєстру досудового розслідування для здійснення судового провадження у встановленому законом порядку.
Вищевказану скаргу ухвалою слідчого судді від 07.08.2017 року призначено до розгляду в судовому засіданні на 11 год. 00 хв. 09 серпня 2017 року з викликом учасників судового провадження: осіб, які подали скаргу, прокурора Нікопольської місцевої прокуратури Дніпропетровської області.
Проте, прокурор Нікопольської місцевої прокуратури Дніпропетровської області в судове засідання не з`явився, належність повідомлення в матеріалах справи відсутня.
Керуючись ст. ст. 303 306 КПК України, слідчий суддя,
ПОСТАНОВИВ:
Відкласти розгляд скарги ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на відмову прокурора Нікопольської місцевої прокуратури Дніпропетровської області про внесення заяви від 31.05.2017 року про злочин до Єдиного реєстру досудового розслідування до розгляду на 11 серпня 2017 року на 13 год. 00 хв. в залі № 1 приміщення Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області.
Про час та місце проведення судового засідання повідомити осіб, які подали скаргу та прокурора Нікопольської місцевої прокуратури Дніпропетровської області.
Зобов`язати прокурора Нікопольської місцевої прокуратури Дніпропетровської області надати до 10 години 00 хвилин 11 серпня 2017 року матеріали за заявою ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , у тому числі, постанову про приєднання до справи речових доказів від 10.01.2005 року та протокол обшуку від 05.07.2005 року.
Ухвала слідчого судді відповідно до ст. ст. 304, 307 КПК України оскарженню не підлягає.

Суддя Орджонікідзевського міського суду ОСОБА_1
Справа № 401/948/17, № 1-кп/401/144/17 26.06.2017

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 червня 2017 року м. Світловодськ

Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області, у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю

за участі прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0000407 на підставі обвинувального акту відносно ОСОБА_5 за підозрою у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, суд,-

ВСТАНОВИВ
В судове засідання, призначене на 19 червня 2017 року та 26 червня того ж року підозрюваний ОСОБА_5 не з`явилася, про причини своєї неявки суд не сповістила, хоча про день, час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином.

Суд, заслухавши думку учасників процесу, вважає, що до ОСОБА_5 потрібно застосувати примусовий привід.

Відповідно до ст.323 КПК України,якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 140,323 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Здійснити привід в судове засідання, яке відбудеться 13:00 год. 07.08.2017 року в приміщенні Світловодського міськрайонного суду за адресою: м.Світловодськ вул.Приморська,48 : підозрюваної

-1. ОСОБА_5 , що проживає за адресою АДРЕСА_1 .
Копію постанови направити для виконання до Світловодського відділення поліції ГУ НП в Кіровоградській області та прокурору Світловодського відділу Знам"янської місцевої прокуратури - для контролю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Світловодського міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1
Справа №639/4469/17
Провадження №1-кс/639/1389/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

09 серпня 2017 року м. Харків

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчо-заарештованого ОСОБА_4 , захисника адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові клопотання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Іванівка Антрацитівського району Луганскої області, громадянина України, з вищою освітою, адвоката Луганської обласної КДКА, обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст. 289, ч.2 ст. 187, ч.1 ст. 258-3 КК України, про скасування запобіжного заходу та звільнення його з під варти,-
В С Т А Н О В И В:

Оскільки складення повного тексту ухвали вимагає значного часу, керуючись вимогами ч. 2 ст. 376 КПК України суд обмежується складенням і оголошенням резолютивної частини судового рішення.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст. 196, 201, 206, 309, 369-376, 395 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання слідчо-заарештованого ОСОБА_4 про скасування запобіжного заходу та звільнення його з під варти- відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області впродовж 7 днів з моменту її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Жовтневий районний суд м. Харкова.

Повний текст ухвали буде складено та оголошено 14.08.2017 року о 10:00 годині.

Слідчий суддя ОСОБА_1
09.08.2017
Справа № 642/2450/17
Провадження № 1кп/642/443/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 серпня 2017 року Ленінський районний суд м. Харкова в складі:

Головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду кримінальне провадження за обвинувальним актом відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України,-

встановив:
на розгляді в суді перебуває зазначений обвинувальний акт.

У судове засідання призначене на 09.08.2017 р. обвинувачений ОСОБА_5 не з"явився, про причини своєї неявки до суду не повідомляв.

Прокурором було заявлено клопотання про застосування до обвинуваченого приводу.

Захисник поклалася на розсуд суду.

Відповідно до положень ст.139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив причини свого неприбуття до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано привід.

Враховуючи вищевикладене, клопотання прокурора підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.139, 140, 323 КПК України, суд,-

ухвалив:
здійснити привід в судове засідання призначене на 13 вересня 2017 року о 12 год. 30 хв. в приміщення Ленінського районного суду м. Харкова (м. Харків, вул. Полтавський Шлях, 20) обвинуваченого:

- ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України.

Виконання ухвали доручити Холодногірському ВП ГУ НП у Харківській області.

Контроль за виконанням ухвали доручити прокурору Холодногірського відділу Харківської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
н/п 1-кп/640/794/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
ВСТАНОВИВ:
Згідно інформації, внесеної в систему автоматичного розподілу між суддями від 04.08.2017 року обвинувальний акт розподілено судді ОСОБА_1 та зареєстрований в контрольному журналі судових справ та інших матеріалів, переданих для розгляду судді 07.08.2017 року.
Керуючись ст. 314 КПК України, суд -
УХВАЛИВ:

Суддя
Київського районного суду
м. Харкова ОСОБА_1 .
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження № 11кп/790/1823/17 Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Справа №620/361/17 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.1 ст.164 КК України
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
02.08.2017 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора на ухвалу Зачепилівського районного суду Харківської області від 14.06.2017 року, якою відмовлено в затвердженні угоди про примирення між потерпілою та обвинуваченим, а кримінальне провадження щодо ОСОБА_3 , за ч.1 ст.164 КК України повернуто прокурору в порядку ст.468-475 КК України для продовження досудового розслідування, -

В С Т А Н О В И В :
Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України.

Передбачених статтею 399 КПК України підстав для залишення апеляційної скарги без руху, її повернення або відмови у відкритті провадження, не встановлено.

З урахуванням наведеного та відсутністю перешкод для відкриття апеляційного провадження за поданою апеляційною скаргою, вважаю, що апеляційне провадження підлягає відкриттю.

Керуючись ст.ст. 396, 398, 401 КПК України, апеляційний суд, -

П О С Т А Н О В И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Зачепилівського районного суду Харківської області від 14.06.2017 року, якою відмовлено в затвердженні угоди про примирення між потерпілою та обвинуваченим, а кримінальне провадження щодо ОСОБА_3 , за ч.1 ст.164 КК України повернуто прокурору в порядку ст.468-475 КК України для продовження досудового розслідування.

Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки.

Роз`яснити учасникам судового провадження, що ними можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу до апеляційного суду Харківської області в продовж 10 днів з моменту отримання копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа №623/3878/14-к Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження №11кп/790/2015/17 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.1 ст.128 КК України

У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
3 серпня 2017 року м. Харків
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_3 за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_4 на вирок Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 7 червня 2017 року, -
В С Т А Н О В И В:
Цим вироком

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, та йому призначено основне покарання у вигляді 2 років обмеження волі із застосуванням додаткового покарання позбавлення права керувати транспортними засобами на строк 3 роки.

ОСОБА_3 звільнено від призначеного основного та додаткового покарання за кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.286 КК України, на підставі ч.5 ст.74 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності, визначених п.2 ч.1 ст.49 КК України.

Не погоджуючись із зазначеним вироком, захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_4 подав апеляційну скаргу, що стало підставою для направлення матеріалів кримінального провадження до апеляційного суду Харківської області.

Вивчивши апеляційну скаргу та матеріали кримінального провадження, вважаю, що вона підлягає прийняттю до розгляду апеляційним судом, оскільки відповідає вимогам ст.396 КПК України, подана належною особоюі не містить підстав для залишення її без руху, повернення або відмову у відкритті провадження.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст.398, 401 КПК України, суддя, -
П О С Т А Н О В И В :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_4 на вирок Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 7 червня 2017 року щодо ОСОБА_3 .

Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали про відкриття провадження з копіями апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.
Учасники судового провадження можуть подати заперечення на апеляційну скаргу протягом п`яти днів з моменту отримання копій апеляційної скарги та мають право надати докази, на які вони будуть посилатися.
Ухвала оскарженню у касаційному порядку не підлягає.
Суддя апеляційного суду
Харківської області ОСОБА_2
Комінтернівський районий суд м.Харкова
Номер провадження №1-кп/641/521/2017 Справа №641/4812/17
УХВАЛА
про призначення справи до судового розгляду
09 серпня 2017 року Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченої ОСОБА_4

розглянувши матеріали кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 0001631 від 05.07.2017 щодо ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 185 КК України, суд-
В С Т А Н О В И В:
28 липня 2017 року з Харківської місцевої прокуратури № 5 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України щодо ОСОБА_4 . Стосовно ОСОБА_4 обирався запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

У підготовче судове засідання з`явились прокурор, обвинувачена ОСОБА_4 .

Потерпіла ОСОБА_5 у підготовче судове засідання не з`явилась, надала заяву про слухання справи за її відсутності.

В ході підготовчого судового засідання учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечили.

Клопотань від учасників судового провадження не надійшло.

Вивчивши обвинувальний акт, заслухавши думку учасників судового провадження, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду, виходячи з наступного.

Угод про визнання винуватості чи про примирення в порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надходило. Підстав, передбачених ст. 284 КПК України, для закриття провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства. При його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акта для визначення підсудності не встановлено. Кримінальне провадження підсудне Комінтернівському районному суду м. Харкова. Проти відкритого судового розгляду учасники підготовчого провадження не заперечили.

Судом з`ясовано питання про склад осіб, які братимуть участь в судовому розгляді, визначено, що проведення судового розгляду буде здійснюватися суддею одноособово, потерпілою цивільний позов не заявлен.

Таким чином, судом вчинено всі необхідні дії з підготовки кримінального провадження до судового розгляду, а тому наявні достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 314, 315, 316 КПК України, суд -
П О С Т А Н О В И В:
Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_4 , що обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України в судове засідання, на 14 год. 00 хв., 18 серпня 2017 року в приміщенні Комінтернівського районного суду м. Харкова.

Запобіжний захід обвинуваченій ОСОБА_4 у вигляди особистого зобов`язання залишити без змін.

У судове засідання викликати учасників судового провадження прокурора, потерпілого, обвинувачену.

Копію ухвали про призначення судового розгляду надіслати учасникам процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя- ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 725/3104/17
Номер провадження 1-кс/725/488/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09.08.2017 року м. Чернівці
Першотравневий районний суд м. Чернівці у складі:
головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши клопотання старшого слідчого СВ ЧВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів, які перебувають у розпорядженні оператора стільникового зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », в рамках досудового розслідування кримінального провадження внесеного в ЄРДР № 0000261 від 26.02.2017 року за ознаками складу кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
Слідчий СВ ЧВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_3 звернувся до суду з вище вказаним клопотанням, яке ухвалою від 21.07.2017 року було задоволено в повному обсязі.

В подальшому ухвалою Першотравневого районного суду м.Чернівці від 31.07.2017 року у вказаній ухвалі було виправлено описку в назві оператора стільникового зв`язку у володінні якого перебувають речі та документи про доступ до яких клопоче слідчий. Проте, у в казаній ухвалі допущено арифметичну описку в номері кримінального провадження та про виправлення такої описки старший слідчий СВ ЧВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_3 звернувся до суду з відповідною заявою.
Згідно ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Відповідно до витягу з ЄРДР, який міститься в матеріалах вказаного вище клопотання, відомості про кримінальне провадження за ознаками складу кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України по факту заволодіння 25.02.2017 року коштами та виробами із золота належними ОСОБА_4 внесені в ЄРДР за номером «0000261», натомість в ухвалі суду помилково вказано №0000231.
Таким чином, вказана вище описка підлягає виправленню.

На підставі вище викладеного та керуючись ст. 124, 372,379,395 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Виправити описку, допущену в ухвалі Першотравневого районного суду м. Чернівці від 31.07.2017 року за єдиним унікальним номером 725/3104/17 у справі за клопотанням слідчого СВ ЧВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів, які перебувають у розпорядженні оператора стільникового зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а саме вважати вірним у тексті вказаної ухвали номер кримінального провадження внесеного в ЄРДР - «0000261», замість помилкового вказаного «0000231».
Слідчий суддя Першотравневого
районного суду м.Чернівці ОСОБА_1
154/1693/17
1-кс/154/556/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

08 серпня 2017 року м. Володимир-Волинський
Володимир-Волинський міський суд Волинської області в складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю особи, яка подала скаргу ОСОБА_3 ,
його представника ОСОБА_4 ,
слідчого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Володимир-Волинського ВП ГУНП ОСОБА_5 від 02 серпня 2017 року про відмову в задоволенні клопотання про повернення майна,
У Х В А Л И В :
Скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Володимир-Волинського ВП ГУНП ОСОБА_5 від 02 серпня 2017 року про відмову в задоволенні клопотання про повернення майна задовольнити.
Постанову слідчого СВ Володимир-Волинського ВП ГУНП ОСОБА_5 від 02 серпня 2017 року про відмову в задоволенні клопотання про повернення майна скасувати.
Повернути ВКП «Володимир» майно, яке було тимчасово вилучене у нього в ході проведення обшуку 23.06.2017 року, а саме: 1 системний блок комп`ютера «Intel (R) Pentium(R) 4CPU 3.20GHz 0,99 ГБ ОЗУ», 1 системний блок відео реєстратора марки «PRAXIS VDR-508» серійний номер 131, 9 книг обліку розрахункових операцій за №№/7, /2, /6, /1, /5, /4, /р-1, -2, /р-1, 7 загальних зошитів із записами, гроші в загальній сумі 10530 гривень, 15 пляшок об`ємом по 1,5 л кожна із зразками рідин із запахом дизпалива, 10 пляшок об`ємом по 1,5 л. кожна із зразками рідин із запахом бензину, 1 електронний заправний пістолет, 1 аркуш із записами, 75 клаптиків паперу із умовними записами, а також 15 ємностей по 1000 л. кожна із дизпаливом, 1 цистерну об`ємом 2400 л. та 9 бочок об`ємом по 200 л кожна з бензином.
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошено 08 серпня 2017 року о 17 годині 55 хвилин.

Слідчий суддя
Справа № 168/503/17
Провадження № 1-кп/168/59/17
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
09 серпня 2017 року смт.Стара Вижівка
Старовижівський районний суд Волинської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретар с/з ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 307 КК України,
До Старовижівського районного суду Волинської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 307 КК України, що ухвалою суду від 02 серпня 2017 року призначений до розгляду у підготовчому судовому засіданні.
У підготовчому судовому засіданні підстав для повернення обвинувального акту прокурору для продовження досудового розслідування не має; підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено; підстави закриття провадження відсутні; угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України не надходило; будь-яких клопотань з даного приводу від учасників судового розгляду не заявлено.
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 307 КК України складено у відповідності до вимог ст. 291 КПК України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.
Вивчивши обвинувальний акт, заслухавши учасників кримінального провадження, які не заперечили проти призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту, суд вважає можливим призначити судовий розгляд даного кримінального провадження.
Керуючись статтями 314 316, 372 КПК України, суд
П О С Т А Н О В И В:
Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 307 КК України призначити до судового розгляду 18 серпня 2017 року на 12 год. 00 хв.
Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.
Витребувати у прокурора матеріали кримінального провадження.
У судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 296/5770/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)

31 липня 2017 р. м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

адвоката ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Житомирі скаргу ОСОБА_3 про визнання протиправною бездіяльності прокурора Житомирської області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,
У відповідності до положень ч. 2 ст. 376 КПК України, з огляду на те, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя вважає за можливе оголосити в даному судовому засіданні вступну та резолютивну частини ухвали, відклавши складання та оголошеня її повного тексту на 03.08.2017 року об 12 год. 30 хв.

Керуючись ст.ст. 303, 306, 307, 376 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В :
Скаргу задовольнити частково.

Зобов`язати прокуратуру Житомирської області вирішити заяву адвоката ОСОБА_3 від 13.06.2017 р. у строки та в порядку, встановленому ст. 214 КПК України.

Решту вимог залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1