overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/1028/17 Справа № 200/3490/17 Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

13 травня 2017 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою заступника прокурора Дніпропетровської області ОСОБА_3 на вирок Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 28.03.2017 року у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0000154 щодо ОСОБА_4 обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України, -

В с т а н о в и в:

04 травня 2017 року за апеляційною скаргою заступника прокурора Дніпропетровської області ОСОБА_3 відкрито провадження. У встановлений судом строк до апеляційного суду нові докази та інші матеріали кримінального провадження, не надійшли.

Беручи до уваги, що у кримінальному провадженні за апеляційною скаргою проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 401 КПК України, суд приходить до висновку, що підготовка до розгляду закінчена. Кримінальне провадження підлягає призначенню до розгляду у відкритому судовому засіданні з повідомленням сторін, інших учасників судового провадження .

Керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Підготовчі дії до розгляду за апеляційною скаргою заступника прокурора Дніпропетровської області ОСОБА_3 на вирок Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 28.03.2017 року закінчити.

Апеляційний розгляд призначити у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду Дніпропетровської області на 10 годину 30 хвилин 04 липня 2017 року.

Про час та місце розгляду апеляційної скарги повідомити сторони, інших учасників судового провадження,.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 341/1962/16-к
Провадження № 11-кп/779/217/2017
Категорія ч.2 ст. 185 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
12 травня 2017 року м. Івано-Франківськ
в с т а н о в и л а:

Керуючись ст.ст.404, 405, 407, 408, 418, 419 КПК, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

апеляційні скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 задовольнити частково.

Вирок Галицького районного суду від 10 березня 2017 року щодо ОСОБА_3 змінити в частині призначеного йому покарання.

Вважати ОСОБА_3 засудженим за ч.2 ст.185 КК до покарання у виді обмеження волі на строк один рік.

Початок строку відбуття покарання обчислювати з дня прибуття і постановки засудженого на облік у виправному центрі.

В решті вирок залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, однак може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Повний текст даної ухвали оголосити о 15 год. 00 хв. 13 травня 2017 року.

Головуючий ОСОБА_2

Судді ОСОБА_4

ОСОБА_5

Згідно з оригіналом

Суддя Апеляційного суду

Івано-Франківської області ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

13 травня 2017 року м. Дніпро

Суддя доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровська від 22 березня 2017 року, щодо ОСОБА_4 , за ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 190 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Апеляційна скарга на вищезазначений вирок захисником подана в строк, передбачений ст. 395 КПК України і відповідає вимогам ст. 396 КПК України, перешкод для її розгляду в суді апеляційної інстанції не вбачається. Тому апеляційна скарга може бути прийнята до розгляду апеляційним судом.

Керуючись ст. 392, 395, 396, 398 КПК України, суддя - доповідач,-

П О С Т А Н О В И В :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровська від 22 березня 2017 року, щодо ОСОБА_4 , за ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 190 КК України.

Копії ухвали та апеляційної скарги, інформацію про права та обов`язки надіслати учасникам судового провадження .

Встановити строк до 22 травня 2017 року для подачі заперечень на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду
Дніпропетровської області : ОСОБА_2
Справа №639/2820/17
Провадження №1-кс/639/824/17
У Х В А Л А
про відкриття провадження
13 травня 2017 року м. Харків

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи за скаргою ОСОБА_2 про оскарження дій та бездіяльності прокурора Харківської місцевої прокуратури №6 ОСОБА_3 , яка полягає у невиконанні ухвал слідчих суддів Жовтневого районного суду м. Харкова від 13.04.2017 та 27.05.2017 року, -

В С Т А Н О В И В:
12.05.2017 року до Жовтневого районного суду м. Харкова надійшла скарга ОСОБА_2 , в якій заявник просить:

- зобов?язати прокурора Харківської місцевої прокуратури №6 ОСОБА_3 , який здійснює процесуальне керівництво по кримінальному провадженню №00000059 від 03.04.2017 року, виконати ухвалу слідчого судді Жовтневого районного суду м. Харкова від 27.03.2017 року та ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м. Харкова від 13.04.2017 року по заяві ОСОБА_2 від 20.03.2017 року.

Скарга надана відповідно до положень ст.ст.303, 304 КПК України, підсудна Жовтневому районному суду м. Харкова.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст.214, 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В:
Відкрити судове провадження за скаргою ОСОБА_2 про оскарження дій та бездіяльності прокурора Харківської місцевої прокуратури №6 ОСОБА_3 , яка полягає у невиконанні ухвал слідчих суддів Жовтневого районного суду м. Харкова від 13.04.2017 та 27.05.2017 року.

Судове засідання призначити на 16 травня 2017 року о 15 год. 30 хв. в приміщенні Жовтневого районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, вул. Полтавський шлях 45, в залі судового засідання №2, із викликом в судове засідання заявника та прокурора.

Зобов`язати керівника Харківської місцевої прокуратури №6 в строк до 16.05.2017 року надати до суду матеріали, з приводу яких подана скарга.

Копію скарги направити до Харківської місцевої прокуратури №6.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
13 травня 2017 р. м. Чернівці
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Чернівецької області ОСОБА_1 перевіривши апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Новодністровського міського суду Чернівецької області від 30 березня 2017 року,-

В С Т А Н О В И В:

Вироком Новодністровського міського суду Чернівецької області від 30 березня 2017 року у кримінальному провадженні № 0000062 ОСОБА_3 визнано винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 309 КК України, та призначено покарання: за ч. 2 ст. 307 КК України у виді позбавлення волі на строк 7 (сім) років з конфіскацією майна, яке належить йому на праві приватної власності, крім житла; за ч. 1 ст. 309 КК України у виді арешту строком на 2 (два) місяці. На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 7 (сім) років з конфіскацією майна, яке належить йому на праві приватної власності, крім житла. Обрано щодо ОСОБА_3 запобіжний захід у виді тримання під вартою до набрання вироком законної сили, взято останнього під варту в залі суду. Строк відбування покарання ОСОБА_3 ухвалено обчислювати з 30 березня 2017 року. Стягнуто із ОСОБА_3 судові витрати у розмірі 1586 гривень 47 копійок. Прийнято рішення щодо речових доказів у справі.

На вказаний вирок суду І інстанції адвокат ОСОБА_2 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, яка відповідає вимогам ст.396 КПК України, а тому є підстави для відкриття апеляційного провадження.

Згідно з ст. 402 КПК України, особи зазначенні в ст.393 КПК України, мають право подати до суду апеляційної інстанції свої заперечення на апеляційну скаргу чи вирок суду І інстанції в письмовій формі та зазначити чи бажає особа взяти участь в апеляційному розгляді.

Відповідно до ч. 3 ст. 403 КПК до початку апеляційного розгляду особа, яка подала апеляційну скаргу, має право змінити та/або доповнити її.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 392, 393, 395, 396, 398, 400, ч.1, 2 ст.401 КПК України,-

_________________________________________________________________________________
Провадження №11-кп/794/194/17 Головуючий у І інстанції ОСОБА_4
Категорія ч. 2 ст. 307 КК України Суддя-доповідач ОСОБА_1
УХВАЛИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Новодністровського міського суду Чернівецької області від 30 березня 2017 року.

Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження з копією апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки, встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 23 травня 2017 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Згідно з оригіналом:
суддя апеляційного суду
Чернівецької області ОСОБА_1
Справа № 159/4402/16-к
Провадження № 1-в/159/3/17
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 травня 2017 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області

в складі: головуючого-судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в Ковелі в залі суду м. Ковелі в залі суду справу за поданням Ковельського ВП ГУНП у Волинській області про продовження адміністративного нагляду відносно ОСОБА_3 , -

В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_3 згідно вироку 16.07.2009 року Ковельського міськрайонного суду було засуджено за ст. ст.185 ч.2, 185 ч.3 КК України, ст.70 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки 6 місяців.

ОСОБА_3 звільнився з місць відбування покарання у виді позбавлення волі 08.09.2012 року.

Постановою Ковельського міськрайонного суду від 19 травня 2015 року щодо ОСОБА_3 було встановлено адміністративний нагляд терміном на 12 місяців.

Постановою Ковельського міськрайонного суду від 27 травня 2016 року щодо ОСОБА_3 було продовжено адміністративний нагляд терміном на 6 місяців .

Після звільнення з місць позбавлення волі ОСОБА_3 на шлях виправлення не став, належних висновків не зробив, продовжив вчиняти адміністративне правопорушення . В зв`язку з цим, Ковельський ВП ГУНП у Волинській області направив в суд подання про продовження адміністративного нагляду відносно ОСОБА_3 .

Представник Ковельського МРВ УМВС України у Волинській області в судове засідання не з`явився.

ОСОБА_3 також в судове засідання не з`явився.

З письмових доказів долучених до подання вбачається, що ОСОБА_3 на протязі 2016 року 11 разів притягувався до адмініністративної відповідальності по ст.187 ч.2 КУпАП.

Згідно ст.3 п.в Закону України «Про адміністративний нагляд за особами звільненими з місць позбавлення волі» адміністративний нагляд встановлюється щодо повнолітніх осіб засуджених до позбавлення волі за тяжкі злочини, якщо вони після відбування покарання незважаючи на попередження органів Національної поліції , систематично порушують громадський порядок і права інших громадян, вчиняють інші правопорушення.

З матеріалів долучених до подання вбачається, що ОСОБА_3 був засуджений за тяжкий злочин, але до подання не долучено жодного доказу про те, що він органами Національної поліції про недопущення вчинив адміністративних правопорушень.

Ковельський ВП ГУНП у Волинській області звернувся з поданням про встановлення адміністративного нагляду щодо ОСОБА_3 24 листопада 2016 року, і на протязі тривалого часу не забезпечив його явку в судове засідання, і не надав доказів проте, після попередженя ОСОБА_3 продовжив вчиняти адміністративні правопорушення.

За таких обставин суд прийшов до висновку, що у задоволенні подання слід відмовити. Керуючись ст.ст.3, 5, 6, 10 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», суд
П О С Т А Н О В И В :
Відмовити у задоволенні подання Ковельського ВП ГУНП у Волинській області про встановлення адміністративного нагляду щодо ОСОБА_3 .

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області протягом семи діб з моменту її проголошення.

ГоловуючийОСОБА_1
Справа №303/4590/16-к

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 травня 2017 року м. Мукачево
Мукачівський місьрайонний суд Закарпатської області
в складі: головуючого -судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву судді Мукачівського міськрайонного суду ОСОБА_3 про самовідвід,
в с т а н о в и в:
В провадженні судді Мукачівського міськрайонного суду ОСОБА_3 знаходиться кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 за ст. 125 ч.1 КК України.
24 квітня 2017 року головуюча по вищезазначеному кримінальному провадженню суддя ОСОБА_3 звернулася через канцелярію суду із заявою про самовідвів, посилаючись на те, що брала участь у зазначеному кримінальному провадженні під час досудового розслідування.
Сторони кримінального провадження, будучи належним чином повідомленими про час та місце розгляду заяви, в судове засідання не з"явилися, про причини неявки суд не повідомили.
Дослідивши кримінальне провадження, суд приходить до наступного висновку.
Згідно ухвали слідчого судді ОСОБА_3 від 30.06.2015 року остання вирішувала скаргу ОСОБА_5 на постанову слідчого СВ Мукачівського МВ УМВС України в Закарпатській області ОСОБА_6 від 19.06.2015 року про закриття кримінального провадження.
Згідно ч.1 ст.76 КПК України суддя який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участь у цьому ж провадженні.
За таких обставин заяву судді ОСОБА_3 про самовідвід слід задоволити.
Керуючись ст.ст. 3, 75-76, 80-82 КПК України, суд, -
Заяву судді Мукачівського міськрайонного суду ОСОБА_3 про самовідвід у кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_4 за ст. 125 ч.1 КК України - задоволити.
Матеріали кримінального провадження, передати до канцелярії Мукачівського міськрайонного суду для визначення судді в порядку статті 35 КПК України.
Ухвала суду оскарженню не підлягає.
Головуючий ОСОБА_1
Справа № 154/88/17 Провадження №11-кп/773/312/17 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія:ч. 2 ст. 286 КК УКраїни Доповідач: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
13 травня 2017 року місто Луцьк

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Волинської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційні скарги прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 та обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 30 березня 2017 року,

В С Т А Н О В И В
Вироком Володимир-Волинського міського суду від 30 березня 2017 року ОСОБА_4 визнаний винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.

Не погоджуючись з зазначеним вироком суду першої інстанції прокурор та обвинувачений подали, кожен зокрема, відповідно 25 квітня 2017 року та 28 квітня 2017 року апеляційні скарги.

У відповідності до ст.398 КПК України, суддя-доповідач перевіряє апеляційну скаргу на відповідність вимогам статті 396 цього Кодексу і за відсутності перешкод постановляє ухвалу про відкриття апеляційного провадження.

Оскільки апеляційні скарги відповідають вимогам ст.396 КПК України, тому суддя приходить до висновку, що відсутні перешкоди для постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

На підставі наведеного, керуючись ст. 398 КПК України,

У Х В А Л И В
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 та обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 30 березня 2017 року.

Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційних скарг та інформацією про їхні права та обов`язки.

Встановити строк до 23 травня 2017 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційні скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 278/363/16-к Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ст.398 КПК Доповідач ОСОБА_2
УКРАЇНА
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Ухвала
12 травня 2017 р. Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Житомирської області ОСОБА_2 , вирішуючи питання про прийняття апеляційних скарг захисника ОСОБА_3 , діючого в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 , та прокурора Житомирської місцевої прокуратури ОСОБА_5 на вирок Житомирського районного суду Житомирської області від 03 квітня 2017 року відносно ОСОБА_6 ,-
апеляційні скарги захисника ОСОБА_3 та прокурора ОСОБА_5 на вирок Житомирського районного суду Житомирської області від 03 квітня 2017 року, відповідають вимогам ст.396 КПК України.
Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.
На підставі наведеного, керуючись ст.398 КПК України, -
п о с т а н о в и в:
відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами захисника ОСОБА_3 та прокурора ОСОБА_5 на вирокЖитомирського районного суду Житомирської області від 03 квітня 2017 року.
Забезпечити підготовку скарг до апеляційного розгляду.
Встановити строк до 22 травня 2017 року для подання учасниками судового провадження заперечень на апеляційні скарги захисника ОСОБА_3 та прокурора ОСОБА_5 на вирок Житомирського районного суду Житомирської області від 03 квітня 2017 року.
Суддя ОСОБА_2
Дата документу Справа № 313/290/16-к
Апеляційний суд Запорізької області
Провадження №11-кп/778/956/17 Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Єдиний унікальний №313/290/16-к Доповідач у 2-й інстанції ОСОБА_2
Категорія ч.2 ст.187 КК України
УХВАЛА
про повернення апеляційної скарги
12 травня 2017 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на вирок Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 26 січня 2017 року щодо ОСОБА_4 та ОСОБА_5 ,

встановив:
Вироком Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 26 січня 2017 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , кожного окремо визнано винним та засуджено за ч.2 ст.187 КК України, із застосуванням ст.69 КК України, до 5 років позбавлення волі без конфіскації майна. На підставі ст.75 КК України кожного звільнено від відбування покарання з випробуванням строком на 2 роки з покладенням на них обов`язків, передбачених п.п.1-2 ч.1 ст.76 КК України.

10.05.2017 року на адресу апеляційного суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_3 .

Проте зазначена апеляційна скарга підлягає поверненню виходячи з такого.

Статтею 393 КПК України визначено коло осіб, які мають право на подачу апеляційної скарги. Зокрема апеляційну скаргу у кримінальному провадженні мають право подати учасники судового провадження, а саме прокурор, обвинувачений, його законний представник чи захисник, потерпілий або його законний представник чи представник, цивільний позивач (відповідач).

Проте з матеріалів провадження вбачається, що ОСОБА_3 не є учасником судового провадження та не віднесена до кола осіб, наділених правом на подачу апеляційної скарги.
Відповідно до ч.3 ст.399 КПК апеляційна скарга повертається, якщо її подала особа, яка не має права подавати апеляційну скаргу.

Враховуючи зазначене та керуючись ст.399 КПК України суд

ухвалив:
Повернути ОСОБА_3 подану нею апеляційну скаргу на вирок Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 26 січня 2017 року.

Копію ухвали разом з апеляційною скаргою надіслати ОСОБА_3 .

Ухвала Апеляційного суду Запорізької області набирає законної сили з моменту проголошення, проте може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_2
Ухвала

про призначення підготовчого

судового засідання

11.05.2017р. суддя Городоцького районного суду Львівської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 342, ч.2 ст. 345 КК України,-
встановила:
В провадження судді Городоцького районного суду Львівської області, 10.05.2017 року надійшло кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 342, ч.2 ст. 345 КК України, внесеному 21.03.2017 р. в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000262.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Враховуючи наведене, приходжу до висновку про необхідність призначення підготовчого судового засідання з викликом прокурора, обвинуваченого та його захисника, потерпілого.
Підстав для призначення запасного судді, не вбачаю.
Керуючись ст.ст. 31, 314, 320, 369 КПК України, -
ухвалила:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 342, ч.2 ст. 345 КК України на 16.06.2017 р. о 10 год. 00 хв. в залі судових засідань Городоцького районного суду Львівської області (м. Городок, майдан Гайдамаків, 30).
Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого та його захисника, потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Олевський районний суд Житомирської області
Справа № 287/91/17-к
У Х В А Л А
"05" травня 2017 р.

Слідчий суддя Олевського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання ОСОБА_2 про скасування арешту на майно,-
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_2 звернулась до суду з клопотанням про скасування арешту на майна у вигляді автомобіля «УАЗ-31512» реєстраційний номер НОМЕР_1 , водяну помпу без номера, 5 пожежних рукавів, шланг-забірник, шрайбер, 3 металеві палиці та 4 сачки, який був накладений за ухвалою слідчого судді від 12.04.2017 року.
Вказане клопотання підсудне Олевському районного суду.
Підстав для повернення поданого клопотання немає.
Слідчий суддя вважає за можливе призначити клопотання до судового розгляду в Олевському районному суді Житомирської області.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст.172 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Клопотання ОСОБА_2 про скасування арешту на майно призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 10 травня 2017 року на 15 годину в залі засідань Олевського районного суду.
Про час і місце слухання клопотання повідомити учасників процесу.
Слідчому надати до 16 год. 30 хв. 05.05.2017 року матеріали кримінального провадження № 0000191 від 07.04.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 15, ч.2 ст.240 КК України, слідчому судді для ознайомлення.
Суддя: ОСОБА_1