Справа № 645/2814/17
Провадження № 1-кс/645/549/17
УХ В А Л А
іменем України

05 липня 2017 року м. Харків Слідчий суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність працівників Немишлянського відділу поліція ГУНП в Харківській області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

ВСТАНОВИВ:

До Фрунзенського районного суду м. Харкова надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність органу досудового слідства щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, яку обґрунтовує тим, що 07.06.2017 року вона звернулась з заявою про вчинення кримінального правопорушення за ч. 2 ст. 190 КК України, до Немишлянського ВП ГУНП в Харківській області, в якій просила внести відомості до ЄРДР та розпочати досудове розслідування. Факт отримання заяви підтверджується печаткою та підписом працівника канцелярії Немишлянського ВП ГУНП в Харківській області.

Недочекавшись відповіді заявник 26.06.2017 року зателефонувала до Немишлянського ВП ГУНП в Харківській області, щоб дізнатись про внесення відомостей до ЄРДР за її заявою, але їй повідомили, що відомості за її заявою внесені не були.

Просила поновити строк на звернення до суду із скаргою, визнати бездіяльність працівників Немишлянського ВП ГУНП в Харківській області щодо невнесення відомостей до ЄРДР за її заявою та зобов"язати працівників Немишлянського ВП ГУНП в Харківській області внести відомості про кримінальне правопорушення за її заявою від 02.06.2017 року.

У судовому засіданні заявник ОСОБА_3 , доводи скарги підтримала, просила задовольнити.

Представник Немишлянського ВП ГУНП в Харківській області в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду скарги був повідомлений своєчасно та належним чином. Але до суду був наданий витяг із кримінального провадження № 0001620 від 04.07.2017 року згідно якого вбачається, що за заявою ОСОБА_3 були внесені відомості до ЄРДР, правова кваліфікація ч. 1 ст. 190 КК України.

Суд, вислухавши заявника, дослідивши матеріали скарги, вважає, що скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

У судовому засіданні встановлено, що 07.06.2017 року заявник звернулась до Немишлянського ВП ГУНП в Харківській області із заявою датованою 02.06.2017 року про внесення відомостей до ЄРДР та розпочатку досудового розслідування за ч. 2 ст. 190 КК України.

Згідно ст.. 214 КПК України - слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування. Досудове розслідування розпочинається з моменту внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань. Здійснення досудового розслідування до внесення відомостей до реєстру або без такого внесення не допускається і тягне за собою відповідальність, встановлену законом. Слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

Згідно наданого суду витягу із кримінального провадження № 0001620 від 04.07.2017 року. встановлено, що за заявою ОСОБА_3 були внесені відомості до ЄРДР, правова кваліфікація ч. 1 ст. 190 КК України.

Згідно ст.. 303 ч. 1 КПК України - на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: 1) бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Згідно ст.. 305 ч. 2 КПК України - слідчий чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені пунктами 1, 2, 5 і 6 частини першої статті 303 цього Кодексу, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.
Згідно ст.. 306 КПК України - скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цієї глави. Розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Згідно ст..307 КПК України - за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу. Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про:1) скасування рішення слідчого чи прокурора;2) зобов`язання припинити дію;3) зобов`язання вчинити певну дію;4) відмову у задоволенні скарги. Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження.

Таким чином, заслухавши заявника, вивчивши матеріали скарги, суд вважає, що за викладених обставин, скарга не підлягає задоволенню, так як самостійно слідчим була припинена бездіяльність.
На підставі викладеного, керуючись ст.214, 303, 305, 306,307 КПК України,-

У Х В А Л И В:

У задоволені скарги ОСОБА_3 на бездіяльність працівників Немишлянського відділу поліція ГУНП в Харківській області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань - відмовити.

Провадження за скаргою закрити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1