overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер 264/804/17
Номер провадження 11-кп/775/245/2017(м)

Категорія: ст. 539 КПК України Головуючий у суді 1 інстанції ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 квітня 2017 року Суддя судової палати у кримінальних справах та справах про

адміністративні правопорушення Апеляційного суду

Донецької області ОСОБА_2

розглянувши апеляційну скаргу засудженої ОСОБА_3 на судове рішення Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області щодо ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИЛА :

20 квітня 2017 року до апеляційного суду надійшли матеріали за клопотанням засудженої ОСОБА_3 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання за правилами ч.5 ст.72 КК України, з апеляційною скаргою засудженої на судове рішення Іллічівського районного суду м.Маріуполя Донецької області про задоволення клопотання останньої про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання за вироком Жовтневого районного суду м.Маріуполя Донецької області від 21.09.2016 року.

Засуджена, не погодившись з судовим рішенням суду першої інстанції, подала скаргу, в якій просить правильно перерахувати строк попереднього ув`язнення у строк покарання.

Розглянувши надані матеріли апеляційної скарги, приходжу до висновків, що вона не відповідає вимогам, встановленим ст.396 КПК України.

Відповідно до вимог п.п.1,3,4 ч.2 ст. 396 КПК України, в апеляційній скарзі зазначається найменування суду апеляційної інстанції; судове рішення, яке оскаржується, і назва суду, який його ухвалив, обґрунтування вимог із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необгрунтованість судового рішення.

Зі скарги засудженої не вбачається, що вона подана до апеляційного суду Донецької області, та яке саме судове рішення оскаржується апелянтом і в чому полягає незаконність чи необгрунтованість судового рішення.

Згідно частини 1 статті 399 КПК України, суддя-доповідач, встановивши, що апеляційну скаргу на вирок чи ухвалу суду першої інстанції подано без додержання вимог, передбачених статтею 396 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху, в якій зазначаються недоліки скарги і встановлюється достатній строк для їх усунення, який не може перевищувати п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали особою, яка подала апеляційну скаргу.

З урахуванням наведеного вважаю, що апеляційну скаргу ОСОБА_3 на судове рішення Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області належить залишити без руху, надавши апелянту строк для усунення недоліків терміном десять днів з дня отримання даної ухвали.

Керуючись ст. 396, ст. 399 КПК України, -

У Х В А Л И ЛА :

Апеляційну скаргу засудженої ОСОБА_3 на судове рішення Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області щодо ОСОБА_3 - залишити без руху.

Надати апелянту строк для усунення вищезазначених недоліків десять днів, починаючи з дня отримання даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Справа №303/2687/15-к
1-кп/303/11/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 квітня 2017 року м. Мукачево
Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області
в особі головуючого-судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5

розглянувши матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст.307 та ч.1 ст.315 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
До Мукачівського міськрайоного суду Закарпатської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.2 ст.307 та ч.1 ст.315 КК України.
В судове засідання, яке було призначено на 21.04.2017 року свідки ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , не з`явилися хоча про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином, про причину неявки суд не повідомили.
Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні заявив клопотання про застосування до нез`явившихся свідків привід.
Обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник ОСОБА_5 в судовому засіданні не заперечили щодо задоволення клопотання.
Заслухавши думку сторін та дослідивши матеріали кримінального провадження суд вважає, що справу у відсутності свідків, явка яких в судове засідання є обов`язкова, розглянути неможливо, розгляд справи слід відкласти на інший термін, а відносно останніх застосувати привід.
Керуючись ст. 327 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Відкласти розгляд кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.307 та ч.1 ст.315 КК України на 10 год. 30 хв. 12 травня 2017 року.
Застосувати привід до таких свідків:
- ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 ;
- ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканця АДРЕСА_2 .
Виконання ухвали на привід надіслати начальнику Мукачівського відділу поліції ГУНП в Закарпатській області.

Головуючий ОСОБА_1
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
о принудительном приводе свидетелей
19 апреля 2017 года г.Запорожье
Жовтневый районный суд г. Запорожья в составе председательствующего судьи: ОСОБА_1 , при секретаре ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
защитников ОСОБА_4 , ОСОБА_5
обвиняемых ОСОБА_6 , ОСОБА_7
рассмотрев материалы уголовного дела по обвинению ОСОБА_6 , в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 368, ч. 1 ст. 14 ч. 2 ст. 368, ч. 1 ст. 14 ч. 3 ст. 368, ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 368 УК Украины и ОСОБА_7 , в совершении преступлений, предусмотренных ч. 5 ст. 27 ч. 2 ст. 368, ч. 1 ст. 14, ч. 5 ст. 27 ч. 2 ст. 368, ч. 1 ст. 14, ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 368, ч. 3 ст. 15, ч. 5 ст. 27 ч. 2 ст. 368 УК Украины, -
08 декабря 2015 года уголовное дело по обвинению ОСОБА_6 , в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 368, ч. 1 ст. 14 ч. 2 ст. 368, ч. 1 ст. 14 ч. 3 ст. 368, ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 368 УК Украины и ОСОБА_7 , в совершении преступлений, предусмотренных ч. 5 ст. 27 ч. 2 ст. 368, ч. 1 ст. 14, ч. 5 ст. 27 ч. 2 ст. 368, ч. 1 ст. 14, ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 368, ч. 3 ст. 15, ч. 5 ст. 27 ч. 2 ст. 368 УК Украины было возобновлено и назначено к слушанию в предварительном открытом судебном заседании.
В судебные заседания надлежащим образом уведомленные свидетели ОСОБА_8 , ОСОБА_9 не явились, о причинах своей неявки суду не сообщили.
Прокурор в судебном заседании считает необходимым осуществить вызов свидетелей путем их принудительного привода.
Возражений от других учасников процесса не поступило.
Поскольку свидетели надлежащим образом уведомленные о месте и времени проведения судебного заседания по вышеуказанному уголовному делу систематически не являются в судебные заседания, суд считает необходимым осуществить привод свидетелей на следующее судебное заседание.
Руководствуясь ст. 292 УПК Украины,
П О С Т А Н О В И Л :
- ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зарегистрирована по адресу: АДРЕСА_1 ;
- ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зарегистрирована по адресу: АДРЕСА_2 ;
Исполнение постановления о приводе в отношении свидетелей: ОСОБА_8 , ОСОБА_9 поручить Хортицкому ОП Днепровского ОП ГУНП в Запорожской области;
Контроль за исполнением постановления поручить прокурору Запорожской местной прокуратуры №1 - ОСОБА_3 .
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья: ОСОБА_1
Справа №333/1012/17-к
Провадження №1-кп/333/239/17
УХВАЛА
24.04.2017 року м. Запоріжжя
Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

провівши в приміщенні суду відкрите підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000778, відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянин України, українця, який має середню освіту, одруженому, має на утриманні дочку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , офіційно не працевлаштованому, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , України, раніше не судимому.
у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,
ВСТАНОВИВ:
01.03.2017 року до Комунарського районного суду м. Запоріжжя надійшов обвинувальний акт за кримінальним провадженням, затверджений прокурором Запорізької місцевої прокуратури № 3 Запорізької області відносно ОСОБА_5 за обвинуваченням у кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185 КК України.
03.03.2017 року ухвалою суду було призначено підготовче судове засідання.
Прокурор в підготовчому судовому засіданні просить постановити ухвалу про призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту, вважаючи, що під час досудового розслідування були дотримані всі вимоги КПК України, підстав для закриття провадження чи повернення обвинувального акту не вбачає.
Обвинувачений не заперечував щодо позиції прокурора.
Заслухавши учасників процесу, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.
Дане кримінальне провадження підсудне Комунарському районному суду м. Запоріжжя.
Підстав для закриття чи зупинення кримінального провадження немає.
Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.
За таких обставин є достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.
Відповідно до ст.27 КПК України кримінальне провадження не потребує закритого судового засідання і може розглядатися у відкритому судовому засіданні із забезпеченням під час судового розгляду кримінального провадження повного фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу «Оберіг» («Камертон»).
Підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч. 3 ст.314 КПК України, не встановлено.
Керуючись ст.ст. 314-317 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні № 0000778, відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 185 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Комунарського районного суду м. Запоріжжя, що розташований за адресою: м. Запоріжжя, вул. Європейська буд.7, каб.37 на 15 годину 00 хвилин 28.04.2017 року.
Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Викликати в судове засідання учасників процесу.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Комунарського районного
суду м. Запоріжжя ОСОБА_1
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
о принудительном приводе свидетелей
19 апреля 2017 года г.Запорожье
Жовтневый районный суд г. Запорожья в составе председательствующего судьи: ОСОБА_1 , при секретаре - ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
защитников ОСОБА_4 , ОСОБА_5
обвиняемых ОСОБА_6 , ОСОБА_7
рассмотрев материалы уголовного дела по обвинению ОСОБА_6 , в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 368, ч. 1 ст. 14 ч. 2 ст. 368, ч. 1 ст. 14 ч. 3 ст. 368, ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 368 УК Украины и ОСОБА_7 , в совершении преступлений, предусмотренных ч. 5 ст. 27 ч. 2 ст. 368, ч. 1 ст. 14, ч. 5 ст. 27 ч. 2 ст. 368, ч. 1 ст. 14, ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 368, ч. 3 ст. 15, ч. 5 ст. 27 ч. 2 ст. 368 УК Украины, -
08 декабря 2015 года уголовное дело по обвинению ОСОБА_6 , в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 368, ч. 1 ст. 14 ч. 2 ст. 368, ч. 1 ст. 14 ч. 3 ст. 368, ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 368 УК Украины и ОСОБА_7 , в совершении преступлений, предусмотренных ч. 5 ст. 27 ч. 2 ст. 368, ч. 1 ст. 14, ч. 5 ст. 27 ч. 2 ст. 368, ч. 1 ст. 14, ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 368, ч. 3 ст. 15, ч. 5 ст. 27 ч. 2 ст. 368 УК Украины было возобновлено и назначено к слушанию в предварительном открытом судебном заседании.
В судебные заседания надлежащим образом уведомленные свидетели ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 не явились, о причинах своей неявки суду не сообщили.
Прокурор в судебном заседании считает необходимым осуществить вызов свидетелей путем их принудительного привода.
Возражений от других учасников процесса не поступило.
Поскольку свидетели надлежащим образом уведомленные о месте и времени проведения судебного заседания по вышеуказанному уголовному делу систематически не являются в судебные заседания, суд считает необходимым осуществить привод свидетелей на следующее судебное заседание.
Руководствуясь ст. 292 УПК Украины,
П О С Т А Н О В И Л :
? ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зарегистрирована по адресу : АДРЕСА_1 ;
- ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зарегистрирована по адресу: АДРЕСА_2 ;
Исполнение постановления о приводе в отношении свидетелей: ОСОБА_8 , ОСОБА_12 поручить Вознесеновскому ОП Днепровского ОП ГУНП в Запорожской области;
Контроль за исполнением постановления поручить прокурору Запорожской местной прокуратуры №1 - ОСОБА_3 .
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья: ОСОБА_1
1Справа № 335/5129/17 1-кс/335/3488/2017
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 квітня 2017 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю прокурора ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваної ОСОБА_5 , при секретарі ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжя клопотання слідчого СУ ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українки, громадянки України, уродженки м. Запоріжжя, офіційно не працевлаштованої, яка має на утриманні малолітніх дітей, з повною середньою освітою, яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не засудженої,
підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України, -

За правилами передбаченими ч. 2 ст. 376 КПК України складається та оголошується резолютивна частина ухвали.

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СУ ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваної ОСОБА_5 залишити без задоволення.
Застосувати відносно підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - запобіжний захід у вигляді домашнього арешту на певний час доби строком на два місяці, заборонивши ОСОБА_5 залишати житло у період доби з 22-00 год. до 07-00 год. за адресою АДРЕСА_1 .
Покласти на підозрювану ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов`язки:
- прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора та суду;
- не відлучатися із населеного пункту в якому вона проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.
Роз`яснити підозрюваній, що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України, працівники органу Національної поліції з метою контролю за її поведінкою, мають право з`являтися в житло, під арештом в якому вона перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на неї зобов`язань.
Термін дії домашнього арешту та обов`язків, покладених судом, визначити в межах дії запобіжного заходу, тобто до 24 червня 2017 року включно.
У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому ст. 199 КПК України. Після закінчення строку, в тому числі продовженого, на який на підозрюваного, обвинуваченого були покладені відповідні обов`язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов`язки скасовуються.
Ухвала щодо застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підлягає виконанню після її проголошення.
Ухвалу передати для виконання органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваної ОСОБА_5 .
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Запорізької області протягом 5 днів з дня її проголошення.
Повний текс ухвалу буде виготовлено та проголошено 28.04.2017 року о 14-00 годині.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Дата документу Справа № 317/3622/16-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/778/931/17Доповідач в 1-й інстанції ОСОБА_1
Єдиний унікальний № 317/3622/16-кДоповідач в 2-й інстанції ОСОБА_2
Категорія ч. 1 ст. 115 КК України
УХВАЛА
про закінчення підготовки та
призначення апеляційного розгляду
24 квітня 2017 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_2 , перевіривши матеріали провадження, внесеного до ЄРДР за №0001192, за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Запорізького районного суду Запорізької області від 13 березня 2017 року,
в с т а н о в и в:
ухвалою Апеляційного суду Запорізької області від 20.04.2017 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого.
Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 401 КПК України учасникам судового провадження надіслано копії ухвали, апеляційної скарги, інформацію про їхні права та обов`язки і встановлено строк, протягом якого вони можуть подати заперечення на апеляційну скаргу.

По вказаному кримінальному провадженню вчинено усі необхідні підготовчі дії. Перешкоди щодо розгляду наведеної вище апеляційної скарги в засіданні апеляційної інстанції відсутні, а тому вона підлягає призначенню до апеляційного розгляду.
Керуючись ст. 401 КПК України, суддя

у х в а л и в:
закінчити підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Запорізького районного суду Запорізької області від 13 березня 2017 року.
Розгляд зазначеної вище апеляційної скарги призначити на 15 годину 00 хвилин 10 липня 2017 року у відкритому судовому засіданні в залі Апеляційного суду Запорізької області за адресою: м. Запоріжжя, пр. Соборний, 162, про що сповістити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду
Запорізької області ОСОБА_2
Справа № 669/344/17
Провадження № 1-кп/669/22/17
У Х В А Л А

24 березня 2017 року смт.Білогір`я

Суддя Білогірського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження № 0000053 про обвинувачення

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Вільшаниця Білогірського району Хмельницької області, проживаючого по АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, не одруженого, з неповною середньою освітою, працюючого різноробочим на ПрАТ «Ямпільська пересувна механізована колона №182», військовозобов`язаного, раніше не судимого в порядку ст.89 КК України,

У вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,

В С Т А Н О В И В :

24.03.2017 року до Білогірського районного суду Хмельницької області з Білогірського відділу Старокостянтинівської місцевої прокуратури надійшли матеріали кримінального провадження № 0000053 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.126 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись із обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами кримінального провадження, суд вважає за можливе призначити підготовче судове засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Враховуючи викладене, керуючись ст.314 КПК України,

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0000053 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.126 КК України на 11 годину 00 хвилин 31 березня 2017 року, яке провести в залі судових засідань в приміщенні Білогірського районного суду Хмельницької області за адресою: 30200, Хмельницька область, смт. Білогір"я, вул.Шевченка,42.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа 2220/2858/2012
№ 1-в/688/71/17
УХВАЛА
24 квітня 2017 року м.Шепетівка

Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
засудженого ОСОБА_4 ,
представника ШВК ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції клопотання захисника ОСОБА_6 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким засудженому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , з середньою освітою, не одруженого, засудженого вироком Шепетівського міськрайонного суду від 11.10.2012 року за ч.3 ст.185, ч.3 ст.117, ст.42 КК України до 5 років позбавлення волі,

ВСТАНОВИВ:
11 квітня 2017 року захисник ОСОБА_6 звернувся до Шепетівського міськрайонного суду з клопотанням про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким засудженому ОСОБА_4 , який відбуває покарання в Шепетівський виправній колонії № 98.
Захисник ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву про залишення клопотання без розгляду.
Засуджений ОСОБА_4 в судовому засіданні заяву захисника підтримав.
Прокурор ОСОБА_3 та представник ШВК ОСОБА_5 в судовому засіданні клопотання захисника підтримали.
Відповідно до ст.22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання сторонами їхніх правових позицій.
За таких обставин суд вважає необхідним клопотання захисника ОСОБА_6 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким засудженому ОСОБА_4 залишити без розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.22, 537, 539 КПК України, суд

Клопотання захисника ОСОБА_6 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким засудженому ОСОБА_4 залишити без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Хмельницької області протягом 7 днів з дня її проголошення, а засудженим протягом 7 днів з дня отримання її копії через Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області.
Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення касаційного розгляду

19 квітня 2017 року м. Київ

Суддя судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження за касаційною скаргою прокурора на ухвалу Апеляційного суду Житомирської області від 23 серпня 2016 року щодо ОСОБА_2 ,

в с т а н о в и в :
Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 12 грудня 2016 року відкрито касаційне провадження за вищевказаною касаційною скаргою.

Цього ж дня ухвалою судді касаційного суду витребувано з Корольовського районного суду м. Житомира кримінальне провадження
№ 278/362/16-к матеріали якого надійшли до суду.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, слід закінчити підготовчі дії та призначити касаційний розгляд з обов`язковим повідомлення осіб, зазначених у ст. 425 КПК, і роз`яснити положення

ст. 435 КПК щодо письмового касаційного провадження.

Керуючись ч. 3 ст. 430 КПК,

п о с т а н о в и в :
Закінчити підготовку до касаційного розгляду кримінального провадження щодо ОСОБА_2 та призначити такий розгляд за касаційною скаргою прокурора на 30 травня 2017 року

на 10.00 год.

Про день та час касаційного розгляду у Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ повідомити особам, зазначеним у ст. 425 КПК.

Роз`яснити учасникам судового провадження, що вони мають право заявити клопотання про здійснення письмового провадження за їх відсутності відповідно до положень ст. 435 КПК.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1