Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 11-сс/781/360/17 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
Категорія Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14.08.2017 м. Кропивницький

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Кіровоградської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

із секретарем ОСОБА_5

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому дистанційно в режимі відеоконференції матеріали апеляційної скарги ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Гайворонського районного суду Кіровоградської області від 18.07.2017 року, якою скаргу

ОСОБА_6 на бездіяльність службових осіб обласної прокуратури м. Кіровограда та головного слідчого управління м. Кіровограда про невнесення відомостей до ЄРДР повернуто скаржнику для подачі до належного суду.

за участі сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_7 ,

скаржника - ОСОБА_6

ВСТАНОВИЛА:
ОСОБА_6 , звернувся зі скаргою до Гайворонського районного суду Кіровоградської області на бездіяльність працівників обласної прокуратури м. Кіровограда та головного слідчого управління м. Кіровограда про невнесення відомостей до ЄРДР.

Відмовляючи у задоволенні згаданих вище вимог слідчим суддею зазначено, зазначена вище скарга не підлягає розгляду в Гайворонському районному суді оскільки, особи дії яких оскаржують скаржником, а саме обласна прокуратура м. Кіровограда та головне слідче управління м. Кіровограда знаходяться поза межами територіальної юрисдикції Гайворонського районного суду Кіровоградської області і територіально відносяться до юрисдикції одного з районних судів м. Кіровограда.

В апеляційній скарзі ОСОБА_6 просить скасувати ухвалу суду першої інстанції як незаконну та необґрунтовану. Матеріали скарги направити на розгляд до Гайворонського районного суду для розгляду скарги по суті.
Свої вимоги мотивує тим, що у своїй скарзі він оскаржує бездіяльність слідчого та прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про злочин до ЄРДР, для забезпечення законності під час кримінального провадження, ефективного розслідування, а також недопущення порушень прав і законних інтересів сторін. Крім того, вказує що слідчий суддя прийняв оскаржуване рішення без витребування матеріалів дослідчої перевірки .

Крім того, скаржник просить поновити строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Гайворонського районного суду Кіровоградської області від 18.07.2017 року пропущений ним з поважних причин.

Заслухавши доповідача, думку прокурора, який заперечив проти задоволення апеляційної скарги, скаржника ОСОБА_6 , який підтримав свою апеляційну скаргу і просив її задовольнити, дослідивши матеріали кримінального провадження, зваживши доводи апеляції, колегія суддів прийшла до таких висновків.
Як вбачається з матеріалів скарги, ухвала слідчого судді від 18.07.2017 року постановлена без виклику скаржника, а згідно долучених останнім до апеляційної скарги листа суду від 21.07.2017 року про направлення йому вказаної ухвали суду та копії поштового конверта на якому є поштовий штамп від 29.07.2017 року, вони підтверджують, що копія даної у хвали отримана ОСОБА_6 лише 29.07.2017 року.
Відповідно до п.3 ч.2 ст. 395 КПК України, апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом 5 днів з дня її оголошення, однак частиною третьою цієї статті передбачено, що у разі якщо ухвалу слідчого судді постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.
Апеляційна скарга ОСОБА_6 надійшла до апеляційного суду 02.08.2017 року, тобто у межах строку на апеляційне оскарження, передбачених ч.2 і ч.3 ст. 395 КПК України, тому відсутні підстави на його поновлення, оскільки за вказаних обставин скаржником подано апеляційну скаргу в межах строку апеляційного оскарження.
Пунктом 2 частиною 2 ст. 304 КПК України визначено, що скарга повертається, якщо вона не підлягає розгляду в цьому суді.
За правилом підсудності скарг на бездіяльність органу досудового розслідування, що випливає із загальних засад кримінального провадження, розгляд скарги має провадитися слідчим суддею, який здійснює судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні, того суду першої інстанції, у межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.
Як вбачається з матеріалів скарги, ОСОБА_6 звернувся до Гайворонського районного суду із скаргою на на бездіяльність обласної прокуратури м. Кіровограда та Головного слідчого управління м.Кіровограда про невнесення відомостей до ЄРДР.
Вказані органи досудового розслідування знаходяться поза межами територіальної юрисдикції Гайворонського районного суду Кіровоградської області.
Тому, висновок слідчого судді про необхідність розгляду скарги у місцевому суді за місцем знаходження обласної прокуратури м.Кіровограда та Головного слідчого управління м.Кіровограда є правильним, а доводи апеляційної скарги апелянта не знаходять свого підтвердження.
З огляду на викладене вище, колегія суддів не знаходить підстав для скасування ухвали слідчого судді Гайворонського районного суду Кіровоградської області від 18.07.2017, яка постановлена у відповідності до вимог закону, є обґрунтованою та вмотивованою.
Керуючись статтями 376, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів,
ПОСТАНОВИЛА:
Апеляційну скаргу ОСОБА_6 залишити без задоволення, а ухвалу Гайворонського районного суду Кіровоградської області від 18 липня 2017 року, якою скаргу ОСОБА_6 на бездіяльність обласної прокуратури м.Кіровограда та Головного слідчого управління м.Кіровограда про невнесення відомостей до ЄРДР повернуто скаржнику, для подачі до належного суду - без змін.
Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, безпосередньо до суду касаційної інстанції, протягом трьох місяців з моменту проголошення.
Судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4