Апеляційний суд міста Києва
У Х В А Л А

19 квітня 2017 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 1 листопада 2016 року і 26 січня 2017 року,

у с т а н о в и в :

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 01.11.2016 року скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Генеральної прокуратури України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі ЄРДР) після отримання заяви від 30.09.2016 року про вчинене суддею Голосіївського районного суду м. Києва кримінальне правопорушення, передбачене ст.375 КК України, залишено без задоволення.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 26.01.2017 року у роз`ясненні вказаної ухвали відмовлено.

Як вбачається з матеріалів провадження, 13.10.2016 року ОСОБА_2 звернувся до суду із скаргою, в якій просив зобов`язати прокурора Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 внести до ЄРДР відомості, викладені у його заяві від 30.09.2016 року. Свої вимоги мотивував тим, що прокурор направив його заяву до прокуратури м. Києва, не виконавши приписи ст.214 КПК України, чим вчинив бездіяльність.

Слідчий суддя, посилаючись на положення Закону України «Про судоустрій і статус суддів», Конституцію України і рішення Конституційного Суду України № 6-рп/2001 від 23.05.2001 року, зазначив про недопустимість оскарження у будь-який спосіб судових рішень, діяльності судів і суддів щодо розгляду та вирішення справи поза передбаченим процесуальним порядком, і відмовив у задоволенні скарги.

Відмовляючи у роз`ясненні цієї ухвали, слідчий суддя виходив з того, що вона є достатньо зрозумілою, вмотивованою, а тому не потребує додаткового роз`яснення, та зазначив, що незгода заявника ОСОБА_2 з прийнятим рішенням не може бути підставою для його роз`яснення.

Не погоджуючись з вказаними рішенням, ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в якій просить ухвали слідчого судді скасувати і постановити нову ухвалу, якою зобов`язати прокурора Генеральної прокуратури України внести відомості за його заявою від 30.09.2016 року до ЄРДР.

_________________________________________
Справа № 11-сс/796/1508/2017
Категорія: ст.303 КПК України
Слідчий суддя: ОСОБА_4

Вивчивши апеляційну скаргу та матеріали справи, вважаю, що підстави для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Згідно з ч.3 ст.392 КПК України в апеляційному порядку можуть бути оскаржені ухвали слідчого судді у випадках, передбачених цим Кодексом.

Статтею 309 КПК України встановлено вичерпний перелік ухвал слідчого судді, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку під час досудового розслідування. Скарги на інші ухвали слідчого судді оскарженню не підлягають і заперечення проти них можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Згідно з ч.3 ст.307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження.

Незважаючи на те, що в апеляційній скарзі ОСОБА_2 порушує питання про скасування двох ухвал слідчого судді, вимоги про зобов`язання прокурора Генеральної прокуратури України внести відомості за його заявою до ЄРДР та їх обґрунтування свідчать на користь того, що він оскаржує саме ухвалу слідчого судді за результатами розгляду скарги.

Отже, ухвала слідчого судді, якою відмовлено в задоволенні скарги ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Генеральної прокуратури України за наслідками її розгляду по суті, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, про що і зазначено в її резолютивній частині.

Відповідно до вимог ч.4 ст.399 КПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Таким чином у відкритті провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвали слідчого судді належить відмовити.

Крім того, слід зауважити, що ОСОБА_2 вже подавав апеляційну скаргу на вказане рішення, і ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 21.12.2016 року було відмовлено у відкритті провадження за його апеляційною скаргою.

На підставі викладеного, керуючись ст.399 КПК України,

п о с т а н о в и в :

Відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 1 листопада 2016 року і 26 січня 2017 року.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення.

На ухвалу суду апеляційної інстанції може бути подана касаційна скарга до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Суддя Апеляційного
суду міста Києва ОСОБА_1