АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Матеріал № 646/4210/17 Слідчий судя: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/790/1335/17 Доповідач: ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 серпня 2017 року м. Харків

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області у складі:

головуючого - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ,

при секретарі - ОСОБА_5 ,

за участю заявника - ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові матеріали за апеляцією ОСОБА_6 , на ухвалу слідчого Червонозаводського районного суду м. Харкова судді від 16.06.2017 року, -

В С Т А Н О В И Л А:
Цією ухвалою повернуто скаргу ОСОБА_6 на постанову прокурора Харківської місцевої прокуратури № 1 від 21.03.2017 року про зміну територіальної підслідності.

Як вбачається зі змісту ухвали, приймаючи рішення про повернення скарги, слідчий суддя керувався положеннями п.2 ч.2 ст. 304 КПК України, у відповідності до якого скарга повертається, якщо вона не підлягає розгляду в цьому суді.

Не погодившись з ухвалою слідчого судді, ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу в якій просив, витребувати матеріали кримінального провадження від 30.06.2016 року за № 0000139 за ч. 1 ст. 190 КК України для розгляду скарги по суті.

Скасувати постанову прокурора про визначення територіальної підслідності.

Спрямувати матеріали кримінального провадження від 30.06.2016 року за № 0000139 за ч. 1 ст. 190 КК України для подальшого досудового розгляду територіально за місцем скоєння злочину слідчого відділу Шевченківського ВП ГУНП в Харківській області.

Обґрунтовуючи апеляційну скаргу тим, що винесена ухвала є незаконною.

Заслухавши доповідь судді доповідача, пояснення ОСОБА_6 в обґрунтування доводів апеляційної скарги, перевіривши матеріали за скаргою та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного :

Юридична адреса Харківської місцевої прокуратури № 1 м. Харків, вул. Тобольська, 55-а, що відноситься до території Шевченківського району м. Харкова.
Виходячи зі змісту ч.1 ст.306 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду з правилами судового розгляду, передбаченими ст.ст. 318-380 цього Кодексу, а також з урахуванням положення глави 26.
Скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду, у межах юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, з урахуванням вимог ст.ст. 32, 33 цього Кодексу щодо територіальної та інстанційної підсудності.
Відповідно інформаційного листа ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ № 223-558/0/4-13 від 05.04.2013 року зазначається, що судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування здійснюється слідчим суддею суду першої інстанції, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, з урахуванням положень ч.6 ст.9 КПК правильним є застосування зазначеного правила й до розгляду клопотань, територіальна підсудність щодо яких прямо не визначена процесуальним законом (ч.1 ст.306 КПК України).
З урахуванням наведеного, скарга ОСОБА_6 щодо оскарження постанови прокурора Харківської місцевої прокуратури №1 від 21.03.2017 року не підлягає розгляду слідчим суддею Червонозаводського районного суду м. Харкова, і підлягає поверненню, оскільки скарга подається до суду за місцем розташування органу або роботи посадової особи, рішення, дії чи бездіяльність якої оскаржується.
Зазначений орган досудового слідства розташований поза межами Червонозаводського району м.Харкова.
Відповідно до п.2 ч.2 ст.304 КПК України, скарга ОСОБА_6 підлягає поверненню, якщо вона не підлягає розгляду в цьому суді.
З данними висновками слідчого судді з вищезазначених мотивів погоджується і судова колегія.
За таких обставин, ухвала слідчого судді слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова від 16.06.2017 року щодо повернення скарги ОСОБА_6 належним чином мотивована та відповідає вимогам КПК України, а тому підстав для її скасування колегія суддів не вбачає.
Відповідно до вимог п.7 ч.2 ст.304 КПК України повернення скарги не позбавляє ОСОБА_6 права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому КПК України.

Крім того, слід звернути увагу апелянта на те, що при викладенні апеляційних вимог необхідно враховувати які процесуальні рішення має право винести апеляційний суд у відповідності до ч.3 ст.407 КПК України розглядаючи апеляцію на ухвали слідчого судді і вказувати про що ж винести нову ухвалу з урахуванням того що скарга слідчим суддею по суті не розглядалась.

Керуючись ст.ст. 392,404, 405, 407, 418,419,423 КПК України, колегія суддів,-
У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова від 16.06.2017 року щодо повернення скарги ОСОБА_6 на постанову прокурора Харківської місцевої прокуратури №1 від 21.03.2017 року про зміну територіальної підслідності залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й відповідно до вимог ст. 424 КПК України оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_2

Судді: ОСОБА_3

ОСОБА_4