Справа № 496/1657/15-к
Провадження № 1-кс/496/242/15
У Х В А Л А
10 квітня 2015 року м. Біляївка

Біляївський районний суд Одеської області

в складі: слідчого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
з участю прокурора - ОСОБА_3
адвоката - ОСОБА_4
законного представника - ОСОБА_5
представника кримінальної міліції у справах дітей - ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Біляївка клопотання слідчого СВ Біляївського РВ (з обслуговування Біляївського району та м. Теплодар) ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_7 зміну запобіжного заходу відносно підозрюваного ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Біляївка Одеської області, українця, учня 10 класу Біляївської ЗОШ №2, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 000049 від 19 січня 2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2, ч. 3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся до суду з клопотанням і просить змінити підозрюваному ОСОБА_8 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, обраним ухвалою слідчого судді Біляївського районного суду 29.03.2015 року на запобіжний захід у вигляді тримання під вартою у приймальнику-розподільнику для дітей УМВС України в Херсонській області, розташований за адресою: м. Херсон, вул. Партизана Желєзняка, № 3.

При цьому вказує на те, що 18.01.2015 року, близько 23:00 години, більш точний час слідством не встановлений, неповнолітній ОСОБА_8 , 1999 р.н., маючи умисел на заволодіння чужим майном, діючи з корисливих мотивів, переконавшись у таємності своїх дій, підійшов до будівлі магазину «МобіАрт», розташованого за адресою вул. Леніна, 146-а м. Біляївка Одеської області, де раніше заготовленими плоскогубцями пошкодив дах та проник до приміщення магазину, звідки скоїв крадіжку майна на загальну суму 37884 грн. Крім того, 19.02.2015 року, близько 18:00 годин, неповнолітній ОСОБА_8 , маючи умисел на заволодіння чужим майном, діючи з корисливих мотивів, переконавшись у таємності своїх дій, підійшов до приміщення салону «Жанет», розташованоuj за адресою вул. Гагаріна 16, м. Біляївка Одеської області, де через вхідні двері проник до приміщення, звідки скоїв крадіжку манікюрного набору, вартістю 7000 гривень. Також, 26.03.2015 року, близько 13.00 год., більш точний час слідством не встановлено, ОСОБА_8 , знаходячись в м. Біляївка, в парку біля Будинку Творчості, який розташований по вул. Гагаріна, маючи умисел на незаконне заволодіння чужим майном, зайшов до приміщення вищевказаного будинку, сходами піднявся на другий поверх, де завідомо знаючи, що у кабінеті директора ОСОБА_9 , який розташований з правої сторони коридору, нікого немає, переконавшись в таємності своїх дій, шляхом відкриття дверей кабінету, які були не замкнені на запірний пристрій, проник до його приміщення, звідки таємно з корисливих мотивів викрав два мобільні телефони на загальну суму 750 грн. 28.03.2015 кримінальні провадження об`єднані в одне провадження за № 0000049. 28.03.2015 року слідчий звернувся до слідчого судді з клопотання про обрання неповнолітньому підозрюваному ОСОБА_8 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, яке 29.03.2015 слідчим суддею Біляївського районного суду розглянуто та винесено ухвалу, якою клопотання залишено без задоволення та застосовано до неповнолітнього підозрюваного запобіжний захід у вигляді домашнього арешту та покладено на нього наступні обов`язки: прибувати до слідчого СВ Біляївського РВ за першою вимогою; цілодобово не залишати місце постійного проживання АДРЕСА_1 . Підозрюваний ОСОБА_8 , знаючи про покладені на нього обов`язки ухвалою від 29.03.2015 року про застосування відносно нього запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту із забороною цілодобово залишати постійне місце мешкання, належних висновків для себе не зробив, самостійно, без дозволу органів досудового розслідування та суду залишив місце мешкання та знову скоїв кримінальні правопорушення. 05.04.2015 року він скоїв крадіжку мобільного телефону з приміщення дитячого відділення Біляївської ЦРЛ. Крім того, 27.02.2015 року скоїв крадіжку у АДРЕСА_2 грошових коштів у розмірі 1000 грн. та 10-ти годинників, жовтого кольору, вартістю 50 грн. за одну шт., на загальну суму 500 грн. Беручи до уваги те, що неповнолітній підозрюваний ОСОБА_8 вчинив тяжкі злочини, веде аморальний спосіб життя, не працює та не навчається, батьки його вихованням не займаються, спосіб його життя та вчинки не контролюють, не виконав вимоги покладені ухвалою слідчого судді про запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, може вчинити нові злочини та переховуватись від органів досудового розслідування та суду, свідчить про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів, слідчий звернувся до суду з вказаним клопотанням.

В діях ОСОБА_8 вбачаються ознаки кримінального правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.2, ч. 3 ст.185 КК України.

Прокурор у судовому засіданні клопотання підтримав, посилаючись на існування ризиків, передбачених п.п. 1,5 ч.1 ст. 177 КПК України.

Вислухавши пояснення прокурора, захисника, законного представника, представника кримінальної міліції у справах дітей, підозрюваного, вивчивши матеріали, додані до клопотання, матеріали кримінального провадження, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Клопотання відповідає вимогам ст. 184 КПК України.

Відповідно до ч.1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.

Згідно ч.2 ст. 492 КПК України затримання та тримання під вартою можуть застосовуватися до неповнолітнього лише у разі, якщо він підозрюється у вчиненні тяжкого чи особливо тяжкого злочину, за умови, що застосування іншого запобіжного заходу не забезпечить запобігання ризикам, зазначеним у статті 177 цього Кодексу.

Ч.1 ст. 200 КПК України передбачено, що прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися в порядку, передбаченому статтею 184 цього Кодексу, до слідчого судді, суду з клопотанням про зміну запобіжного заходу, в тому числі про скасування, зміну або покладення додаткових обов`язків, передбачених частиною 5 ст. 194 КПК України, чи про зміну способу їх виконання.

Ухвалою слідчого судді від 29 березня 2015 року клопотання слідчого про застосування до неповнолітнього підозрюваного ОСОБА_8 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою залишено без задоволення, до нього застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Після постановлення вказаної ухвали 05 квітня 2015 року неповнолітній ОСОБА_8 покинув місце проживання і скоїв крадіжку.

ОСОБА_8 є неповнолітнім, проживає з батьком, який не має на нього належного впливу та не здійснює контроль за його поведінкою, вчинив декілька кримінальних правопорушень, в провадженні суду знаходиться кримінальне провадження відносно нього за ст. 185 КК України, після застосування до нього запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту він покинув місце проживання та знов скоїв крадіжку, а тому суд вважає, що наявні ризики того, що він може переховуватися від органу досудового розслідування і вчинити інше кримінальне правопорушення, що є обставиною, передбаченою п.2 ч.1 ст. 196 КПК України.

Підстав для передачі неповнолітнього підозрюваного під нагляд батька немає, оскільки останній не здійснює на нього належний вплив, не контролює його поведінку, тобто не в змозі здійснювати належний контроль за сином.

Враховуючи викладене, суд вважає, що клопотання обґрунтоване і підлягає задоволенню.

Враховуючи положення ч. 3 ст. 183 КПК України та ст. 199 КПК України, а також обставини вчиненого кримінального правопорушення, вважаю за необхідне визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених КПК України. З урахуванням особи підозрюваного, його віку та стану здоров`я, майнового стану, обставин злочину, вважаю за необхідне визначити розмір застави у межах розмірів, передбачених п. 2 ч. 5 ст. 182 КПК України, який передбачений для осіб, підозрюваних чи обвинувачених у вчиненні тяжкого злочину.

Керуючись ст. ст. 176-178,182-184, 193, 194, 196, 197, 205 КПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Біляївського РВ (з обслуговування Біляївського району та м. Теплодар) ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_7 про зміну запобіжного заходу з домашнього арешту на тримання під вартою відносно неповнолітнього підозрюваного ОСОБА_8 задовольнити.

Змінити підозрюваному ОСОБА_8 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, застосований за ухвалою слідчого судді Біляївського районного суду 29 березня 2015 року на запобіжний захід у вигляді тримання під вартою і утримувати його у приймальнику-розподільнику для дітей УМВС України в Херсонській області, розташований за адресою: м. Херсон, вул. Партизана Желєзняка, № 3.

Встановити строк дії ухвали - 60 днів з дня проголошення ухвали, тобто з 10 квітня 2015 року о 17.58 год.

Визначити розмір застави, як запобіжного заходу, достатнього для забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_8 обов`язків, передбачених КПК України у розмірі 40000 грн.

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу. Підозрюваний звільняється з-під варти після внесення застави.

У разі внесення застави покласти на підозрюваного ОСОБА_8 обов`язки строком на 2 (два) місяці, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України: прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, суду; не відлучатися з населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1