Провадження № 11-кп/782/227/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 червня 2017 року суддя-доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Луганської області ОСОБА_1 , розглянувши апеляційну скаргу прокурора військової прокуратури Луганського гарнізону ОСОБА_2 на ухвалу Сватівського районного суду Луганської області від 09 червня 2017 року,
ВСТАНОВИВ
12 жовтня 2016 року до Сватівського районного суду Луганської області від Військової прокуратури Луганського гарнізону надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 за ч. 4 ст. 407 КПК України.
09 червня 2017 року у підготовчому судовому засіданні суд відмовив в затвердженні угоди про визнання винуватості, укладеної 28 вересня 2016 року між прокурором та обвинуваченим ОСОБА_3 , а обвинувальний акт повернуто прокурору для продовження досудового розслідування у загальному порядку, враховуючи, що угода була укладена на стадії досудового розслідування.
На зазначену суду прокурором подана апеляційна скарга, в якій він просить поновити строк апеляційного оскарження та частково скасувати дану ухвалу, в частині повернення матеріалів кримінального провадження прокурору для продовження досудового розслідування.

Вирішуючи питання про наявність перешкод для постановлення ухвали про відкриття апеляційного скарження, встановлено таке.

За змістом ч. 1 ст. 392 КПК України, передбачений перелік судових рішень, які були ухвалені судами першої інстанції і не набрали законної сили, що можуть бути оскаржені в апеляційному порядку.

Даним переліком не передбачено можливість оскарження ухвал суду про відмову в задоволенні затверджених угод про визнання винуватості.
Відповідно до ч. 7 ст. 474 КПК України у разі, коли суд відмовляє у затвердженні угоди, досудове розслідування або судове провадження продовжується у загальному порядку.

Можливість апеляційного оскарження ухвали про відмову у затвердженні угоди не передбачена КПК України.

З урахуванням наведеного, вважаю, що прокурором подано апеляційну скаргу на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Згідно з вимогами ч. 4 ст. 399 КПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не може бути оскаржене в апеляційному порядку.
За таких обставин, необхідно відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою прокурора військової прокуратури Луганського гарнізону ОСОБА_2 на вищезазначену ухвалу суду першої інстанції.
Керуючись ст. 392, ч. 4 ст.ст. 399, 474 КПК України,
УХВАЛИВ
Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою прокурора військової прокуратури Луганського гарнізону ОСОБА_2 на ухвалу Сватівського районного суду Луганської області від 09 червня 2017 року.
Копію ухвали про відмову у відкритті провадження разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами надіслати прокурору військової прокуратури Луганського гарнізону ОСОБА_2 .
Ухвала про відмову у відкритті провадження набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня проголошення ухвали судом апеляційної інстанції.
Суддя ОСОБА_1