Провадження №1-кс/712/5932/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про накладення арешту на майно
м. Черкаси «13» грудня 2016 року
Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 розглянувши винесене в кримінальному провадженні № 0009450 від 12.12.2016 року за ч. 1 ст. 286 КК України клопотання слідчого Черкаського відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Черкаській області ОСОБА_3 про накладення арешту на тимчасово вилучене майно,-
В С Т А Н О В И В:
Слідчий СВ Черкаського відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Черкаській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про накладення арешту на тимчасово вилучене майно в ході огляду місця події.
Клопотання мотивує тим, що 11.12.2016 року близько 20 години 40 хвилин водій автомобіля «SUBARU FORESTER» р.н. НОМЕР_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець АДРЕСА_1 , рухаючись по вул. В.Чорновола від вул. Бидгощська до вул. Чайковського на пішохідному переході перед перехрестям з вул. Анатолія Лупиноса скоїв наїзд на пішохода ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що переходив проїзну частину по пішоходному переходу. Внаслідок ДТП пішохід ОСОБА_5 отримав численні тілесні ушкодження у вигляді політравми та його було госпіталізовано до лікарні.
11.12.2016 в ході огляду місця події на перехресті вул. В.Чорновола та вул. Анатолія Лупиноса, було оглянуто автомобіль «SUBARU FORESTER» р.н. НОМЕР_1 , чорного кольору під керуванням ОСОБА_4 . На момент проведення огляду на даному автомобілі було зафіксовано сліди наїзду транспортного засобу на пішохода, а саме, вм`ятини на передній частині капоту автомобіля, вибоїна на лобовому склі, а також біля позначеного пішохідного переходу виявлено взуття потерпілого та його особисті речі. Після проведення огляду вказаний автомобіль, що згідно свідоцтва про реєстрацію належить ОСОБА_4 , було вилучено та доставлено на територію охоронюваного майданчику Черкаського районного відділення поліції Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області.
По вказаному факту було відкрито кримінальне провадження № 0009450 від 12.12.2016 за ст. 286 ч.І КК України.
Слідством встановлено достатньо підстав вважати, що автомобіль, який було вилучено в ході огляду місця події, був знаряддям скоєння злочину, у зв`язку з чим, він має значення в якості речового доказу, та його необхідно було невідкладно вилучити, для подальшого дослідження, проведення ряду судових експертиз та приєднання до матеріалів провадження в якості речового доказу.
Постановою слідчого 12.12.2016р. автомобіль «SUBARU FORESTER» р.н. НОМЕР_1 визнаний речовим доказом у кримінальному провадженні.
Відповідно до вимог ч. 5 ст. 171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено. У разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом наступного дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 170 КПК України метою арешту майна є забезпечення кримінального провадження, забезпечення цивільного позову у кримінальному провадженні, забезпечення конфіскації або спеціальної конфіскації. Арештованим може бути майно, яким володіє, користується чи розпоряджається підозрюваний, обвинувачений, засуджений, треті особи, юридична особа, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру за рішенням, ухвалою суду, слідчого судді.
Згідно до ч. 3 ст. 170 КПК України підставою арешту майна є наявність ухвали слідчого судді чи суду за наявності сукупності підстав чи розумних підозр вважати, що майно є предметом, доказом злочину, засобом чи знаряддям його вчинення, набуте злочинним шляхом, є доходом від вчиненого злочину або отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину. Арешт майна можливий також у випадках, коли санкцією статті Кримінального кодексу України, що інкримінується підозрюваному, обвинуваченому, передбачається застосування конфіскації, до підозрюваної, обвинуваченої особи заявлено цивільний позов у кримінальному провадженні.
Відповідно до ч. 6 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, які перебувають у власності або володінні, користуванні, розпорядженні підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.
Таким чином в ході досудового розслідування зібраними доказами було встановлено, що вилучений автомобіль марки «SUBARU FORESTER» р.н. НОМЕР_1 , чорного кольору, 2008 року випуску, який, згідно свідоцтва про реєстрацію серії НОМЕР_2 від 12.03.2016 виданого Черкаським центром 7141, належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 , використовувався останнім під час скоєння ДТП, у зв`язку з чим він являється знаряддям кримінального правопорушення та містить на собі його сліди.
Відповідно до вимог ст. 171 КПК України з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач. У клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: 1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; 2) перелік і види майна, що належить арештувати; 3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 100 КПК України речові докази, які отримані або вилучені слідчим, прокурором, оглядаються, фотографуються та докладно описуються в протоколі огляду. Зберігання речових доказів стороною обвинувачення здійснюється в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України. Згідно до ч. 9 ст. 100 КПК України питання про спеціальну конфіскацію та долю речових доказів і документів, які були надані суду, вирішується судом під час ухвалення судового рішення, яким закінчується кримінальне провадження. Такі докази і документи повинні зберігатися до набрання рішенням законної сили. При цьому гроші, цінності та інше майно, які підшукані, виготовлені, пристосовані або використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та/або зберегли на собі його сліди, конфіскуються, крім випадків, коли власник (законний володілець) не знав і не міг знати про їх незаконне використання. У такому разі зазначені гроші, цінності та інше майно повертаються власнику (законному володільцю).
В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав, просив задоволити.
Власник ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.
Дослідивши матеріли справи та матеріали кримінального провадження, суд вважає, що дане клопотання підлягає до задоволення, оскільки з метою забезпечення кримінального провадження, забезпечення подальшого проведення ряду судових експертиз, а також забезпечення можливого цивільного позову у кримінальному провадженні належного зберігання речових доказів та в подальшому розгляду питання про їх долю, а також для припинення та подальшого запобігання скоєння злочину аналогічним способом із застосуванням вищевказаного автомобіля в якості знаряддя злочину, керуючись ст.ст. п. 1 ст. 98, ч. 9 ст. 100, ч. 2 ст. 167, ч. 2 ст. 170, ст. 171 КПК України,-
УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СВ Черкаського відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Черкаській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 задовольнити.
Накласти арешт на автомобіль марки «SUBARU FORESTER» р.н. НОМЕР_3 , номер шассі НОМЕР_4 , чорного кольору, 2008 року випуску, який, згідно свідоцтва про реєстрацію серії НОМЕР_2 від 12.03.2016 виданого Черкаським центром 7141, належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 , та який було вилучено 11.12.2016 в ході огляду місця події.
Заборонити користування, відчуження та перереєстрацію арештованого автомобіля.
Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ___________