Справа №766/3947/17
н/п 1-кс/766/2504/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06.03.2017 Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , при секретарі судових засідань ОСОБА_2 розглянувши клопотання прокурора Херсонської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення екологічної перевірки,

В С Т А Н О В И В:
Прокурор Херсонської місцевої прокуратури ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням в якому просить: надати дозвіл на проведення, протягом 30 днів з моменту винесення ухвали, Державною екологічною інспекцією у Херсонській області перевірки додержання вимог природоохоронного законодавства такими суб`єктами: орендар ОСОБА_4 (земельна ділянка (ставок) загальною площею 2,5 га, яка розташована на території Зеленівської селищної ради Дніпровського району м. Херсона, що є предметом договору оренди, зареєстрованого під № 46); орендар ОСОБА_5 (земельна ділянка (ставок) загальною площею 5,5 га, яка розташована на території Зеленівської селищної ради Дніпровського району м. Херсона, що є предметом договору оренди від 24.04.2004, зареєстрованого під № 49); орендар ПП ОСОБА_6 (земельна ділянка загальною площею 17 га, яка розташована на території Високівської сільської ради Бериславського району Херсонської області, що є предметом договору оренди від 21.05.2008, зареєстрованого під № 4АА71500007); орендар ФОП ОСОБА_7 (земельна ділянка загальною площею 20 га, яка розташована на території Збур`ївської сільської ради Голопристанського району Херсонської області, що є предметом договору оренди від 01.09.2003); орендар ФОП ОСОБА_8 (земельна ділянка загальною площею 1,4934 га, яка розташована на території Великокардашинської сільської ради Голопристанського району Херсонської області); орендар ПП ОСОБА_9 (земельна ділянка загальною площею 24,7 га, яка розташована на території Нововолодимирської сільської ради Голопристанського району Херсонської області, що є предметом договору оренди від 15.02.2008, зареєстрованого під № 4АА72100022); орендар ПП «Компанія «Мастер Фіш»» в особі ОСОБА_10 (земельна ділянка загальною площею 596,19 га, в т.ч. озеро 380,89 га яка розташована на території Лазурненської селищної ради Скадовського району Херсонської області, що є предметом договору оренди від 27.09.2007, зареєстрованого під № 4АА72800023); орендар ТОВ «Світанок» в особі ОСОБА_11 (земельна ділянка загальною площею 79,3545 га, яка розташована на території Сиваської селищної ради Новотроїцького району Херсонської області, що є предметом договору оренди від 05.01.2004, зареєстрованого під №76); орендар ФОП ОСОБА_12 (земельна ділянка загальною площею 12,55 га, яка розташована на території Новотроїцької селищної ради Новотроїцького району Херсонської області, що є предметом договору оренди від 03.01.2003); орендар ФОП ОСОБА_13 (земельна ділянка загальною площею 52,3 га, яка розташована на території Олександрівської сільської ради Білозерського району Херсонської області, що є предметом договору оренди від 14.01.2005, зареєстрованого під №02); орендар ФОП ОСОБА_14 (земельна ділянка загальною площею 4,1 га, яка розташована на території Стокопанівської сільської ради Генічеського району Херсонської області).

В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання просив його задовольнити.

Дослідивши надані матеріали провадження, заслухавши пояснення прокурора, слідчий суддя вважає, що вказане клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.2 ст.93 КПК України сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

Відповідно доч.1 ст.131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

За змістом ч.2 ст.131 КПК України заходами забезпечення кримінального провадження є: виклик слідчим, прокурором, судовий виклик і привід; накладення грошового стягнення; тимчасове обмеження у користуванні спеціальним правом; відсторонення від посади; тимчасовий доступ до речей і документів; тимчасове вилучення майна; арешт майна; затримання особи; запобіжні заходи.

Отже, призначення екологічної перевірки не є ні слідчою (розшуковою) дією, ні гласною слідчою (розшуковою) дією, ні заходом забезпечення кримінального провадження, з клопотаннями про проведення яких вправі звертатись слідчий за погодженням з прокурором до слідчого судді.

Відповідно до вимог п.18 ч.1ст.3 КПК України слідчим суддею є суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч.1 ст.9 КПК України під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.

За змістом ч.3 ст.9 КПК України закони та інші нормативно-правові акти України, положення яких стосуються кримінального провадження, повинні відповідати цьому Кодексу. При здійсненні кримінального провадження не може застосовуватися закон, який суперечить цьому Кодексу.

Статтею 26 ч.3 КПК України встановлено, що слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

При цьому слідчий суддя враховує, що пункт 25 Рішення ЄСПЛ «Михайлюк та Петров проти України" від 10 грудня 2009 року (Заява N 11932/02) зазначає, що «вираз "згідно із законом" насамперед вимагає, щоб оскаржуване втручання мало певну підставу в національному законодавстві; він також стосується якості відповідного законодавства і вимагає, щоб воно було доступне відповідній особі, яка, крім того, повинна передбачати його наслідки для себе, а також це законодавство повинно відповідати принципу верховенства права (див., серед багатьох інших, рішення у справі "Полторацький проти України" (Poltoratskiy v. Ukraine) N 38812/97, п. 155, ЄСПЛ 2003-V).

Враховуючи, що Кримінальний процесуальний кодекс України містить вичерпний перелік слідчих і процесуальних дій, дозвіл на проведення яких надається слідчим суддею у передбаченому ним порядку, і в цьому переліку не закріплено повноважень слідчого судді надавати дозвіл на проведення екологічних перевірок, у задоволенні клопотання слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 3, 9, 131, 372 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
У задоволенні клопотанні - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1