1Справа № 335/5562/17 1-кп/335/373/2017
В И Р О К І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
24 липня 2017 року місто Запоріжжя
Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Запоріжжі кримінальне провадження №0001118 від 19.03.2017 року по обвинуваченню:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, не одруженого, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 раніше засудженого,
у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.185 КК України,

встановив:

09 березня 2017 року, приблизно о 15 годині 00 хвилин, ОСОБА_4 , раніше засуджений за корисливі злочини, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, повторно, знаходячись у роздягальні кафе «Сантафе» по бул. Шевченко, 73-а, в м. Запоріжжя, в якості стажера, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, таємно, викрав з сумки сірого кольору, яка належала ОСОБА_6 гаманець сірого кольору вартістю 450 грн., в якому знаходились грошові кошти у розмірі 110 грн., після чого знаходячись у вказаній роздягальні, продовжуючи свій злочинний намір, таємно, з сумки чорного кольору, яка належала ОСОБА_7 викрав грошові кошти у розмірі 500 грн.; 104 долари США, що згідно курсу НБУ на момент вчинення злочину складає 2787 грн. 20 коп.; 5 євро, що згідно курсу НБУ на момент вчинення злочину складає 140 грн., 100 російських рублів, що згідно курсу НБУ на момент вчинення злочину складає 40 грн. 70 коп., тим самим спричинив матеріальну шкоду потерпілій ОСОБА_6 на загальну суму 560 грн. та потерпілій ОСОБА_7 на загальну суму 3467 грн. 90 коп.

Під час судового розгляду кримінального провадження потерпілою ОСОБА_7 заявлено цивільний позов на суму 3088 грн.

Судовий розгляд проведено в межах обвинувачення відповідно до ч.1 ст.337 КПК України. В судовому засіданні обвинувачений не оспорюючи час, місце, спосіб, мотив і мету, форму вини за кримінальним правопорушенням, передбаченим ч.2 ст.185 КК України, винним в обвинуваченні визнав себе повністю, розкаявся. Під час судового розгляду обвинувачений дав пояснення, які відповідають обставинам відображених в обвинувальному акті. Повністю визнав цивільний позов.

Даючи юридичну оцінку, встановленим обставинам, суд приходить до висновку, що ОСОБА_4 своїми умисними діями скоїв кримінальне правопорушення таємно викравши чуже майно (крадіжка), вчинене повторно. Зазначені дії вірно кваліфіковані за ч.2 ст.185 КК України.

Потерпіла ОСОБА_6 у судове засідання не з`явилися, надала до суду в якій просила розглянути кримінальне провадження за її відсутності, матеріальних та моральних претензій до обвинуваченого не має, просила суворо не карати.

Потерпіла ОСОБА_7 у судове засідання не з`явилися, надала до суду в якій просила розглянути кримінальне провадження за її відсутності, цивільний позов підтримала в повному обсязі, міру покарання обвинуваченому просила обрати на розсуд суду.

Відповідно до ч.3 ст.349 КПК України дослідження доказів по даному кримінальному провадженню по кримінальному правопорушенню, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_4 , щодо часу, місця, способу, мотиву та мети, форми вини за кримінальним правопорушенням, які ніким не оспорюються, визнано недоцільним у зв`язку із відсутністю сумнівів правильного розуміння їх змісту учасниками судового провадження, добровільності їх позицій. Сторонам роз`яснено, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Таким чином, судовим розглядом встановлено винність ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, за вчинення яких він підлягає покаранню.

Як обставину, що пом`якшує покарання, суд визнає щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання, судом не встановлено.

При визначенні виду й міри покарання судом враховується вчинення обвинуваченим раніше судимим, зокрема і злочину, що ст.12 КК України віднесено до злочинів середньої тяжкості. Судом також враховано відомості про особу обвинуваченого, який має постійне місце проживання, не працевлаштованого, перебуває на обліку у лікаря-нарколога з діагнозом психічні та поведінкові розлади в наслідок вживання опіатів та канабіноідів, синдром залежності, на обліку у лікаря-психіатра не перебуває, дітей на утриманні не має, ставлення до скоєного.

З урахуванням вимог ст.69-1 КК України та встановленні обставин, що пом`якшують покарання, розмір покарання обвинуваченому ОСОБА_4 не може перевищувати двох третин максимального строку найбільш суворого виду покарання, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Таким чином, із огляду на зазначене, суд доходить висновку про призначення покарання обвинуваченому ОСОБА_4 в межах санкції ч.2 ст.185 КК України з урахуванням вимог ст.69-1 КК України.

Цивільний позов ОСОБА_7 слід задовольнити.

Питання про процесуальні витрати судом не вирішується, оскільки такі витрати відсутні.

Долю речових доказів слід вирішити відповідно до ст.100 КПК України.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого не обирався.

Керуючись ст.ст. 368-371, 374, 376 КПК України,
засудив:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст.185 Кримінального кодексу України та призначити йому покарання у виді обмеження волі на 1 (один) рік.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування основного покарання з випробуванням на 1 (один) роки, якщо протягом цього іспитового строку засуджений не вчинить нового злочину.

У відповідності до п.п. 1, 2 ст.76 Кримінального кодексу України протягом іспитового строку покласти на засудженого такі обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.

Цивільний позов ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_4 задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_7 спричинену матеріальну шкоду у 3088 грн.

Речовий доказ жіночий гаманець сірого кольору, в якому знаходились документи, а саме водійське посвідчення на ім`я ОСОБА_6 , технічний паспорт автомобіля ЗАЗ «Таврія» д.н.з. НОМЕР_1 , дисконтні картки та сім-карта, що переданий на відповідальне зберігання потерпілій ОСОБА_6 передати останній за належністю.

Речові докази 1 долар США серія В12422361; 1 долар США серія В 55930840 G; 1 долар США серія В 95945531 В; 5 євро серія Х4; 100 російський рублів серія НОМЕР_2 та грошові кошти у розмірі 92 грн, купюрами: 50 грн. в кількості 1 штука, 20 гривень в кількості 1 штук; 10 гривень в кількості 1 штука; 5 грн. в кількості 2 штуки; 2 гривні в кількості 1 штука, що передані на відповідальне зберігання потерпілій ОСОБА_7 передати останній за належністю.

На вирок учасниками судового провадження можуть бути подані апеляційні скарги до Апеляційного суду Запорізької області через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя: ОСОБА_1