Справа № 488/4727/16-к
Провадження № 1-кп/488/321/16
У Х В А Л А
26.12.2016 року

Корабельний районний суд міста Миколаєва

у складі:
головуючого суддіОСОБА_1
за участю
секретаряОСОБА_2
прокурораОСОБА_3
обвинуваченогоОСОБА_4
захисникаОСОБА_5

при проведенні підготовчого судового засідання, що призначене ухвалою суду від 23.12.2016 року за обвинувальним актом, що надійшов до Корабельного районного суду міста Миколаєва від прокурора Миколаївської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_3 23.12.2016 року, складеним відносно:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець міста Миколаєва, громадянин України, українець, має середню освіту, не працює, не одружений, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 15 частини 3 статті 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Дане кримінальне провадження підсудне Корабельному районному суду міста Миколаєва, підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини 3 статті 314 КПК України, не встановлено, обвинувальний акт складено відповідно до вимог чинного законодавства.

Учасники процесу заявили про можливість призначення провадження до судового розгляду.

В ході підготовчого судового засідання прокурором заявлене клопотання про продовження строком на 60 (шістдесят) днів тримання обвинуваченого під вартою, яке мотивоване існуванням ризиків, які дають підстави вважати, що у випадку скасування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, або його зміни на менш суворий, обвинувачений може переховуватися від суду, чинити неправомірний вплив на свідків та продовжити злочинну діяльність.

Інші учасники кримінального провадження не заперечували проти продовження заходів забезпечення кримінального провадження.

Відповідно до статті 177 КПК України, метою застосування запобіжних заходів є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, невчинення іншого кримінального правопорушення, а підставами застосування запобіжного заходу є наявність ризиків, які дають підстави суду вважати, що обвинувачений може здійснити вказані дії. З урахуванням того, що ОСОБА_7 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, за яке передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 6 (шести) років, тривалий час знаходився у державному розшуку у зв`язку із ухиленням від суду в іншому кримінальному провадженні, в рамках якого порушив умови застосованого до нього домашнього арешту, суд вважає доведеним наявність вищевказаних ризиків і неможливість запобігти їм при вжитті більш м`яких запобіжних заходів, передбачених КПК України, та вважає доцільним продовжити тримання обвинуваченого під вартою, задовольнивши клопотання прокурора.

Вислухавши думку учасників процесу, суд також вважає, що кримінальне провадження слід призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, з викликом зазначених учасників процесу та свідків.

Керуючись статтями 31, 314 316 КПК України,

УХВАЛИВ:
Судовий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_6 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого 2 статті 15 частини 3 статті 185 України, призначити на 13:00 годину 04.01.2017 року.

Судовий розгляд провадити суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, його захисника та свідків, про проведення судового засідання повідомити потерпілу.

Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити строк застосування до обвинуваченого ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 60 (шістдесят) діб, тобто не більше ніж до 23.02.2017 року включно.

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження, до СІЗО місто Миколаєва.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1