УКРАЇНА
Апеляційний суд Житомирської області

Справа №286/1934/17 Головуючий у 1-й інст. Невмержицький
Категорія в порядку КПК України Доповідач ОСОБА_1

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 липня 2017 року м. Житомир
Апеляційний суд Житомирської області у складі суддів:
ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в місті Житомирі апеляційну скаргу ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Овруцького районного суду Житомирської області від 05 липня 2017 року, якою відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_5 ,
ОСОБА_5 звернувся із апеляційною скаргою на ухвалу слідчого судді Овруцького районного суду Житомирської області від 05 липня 2017 року, якою відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_5 на висновок працівників Овруцького ВП ГУНП в Житомирській області за результатами перевірки по її заяві від 12.06.2017 року.
В апеляційній скарзі ОСОБА_5 просить скасувати ухвалу слідчого судді, а його заяву про притягнення до кримінальної відповідальності ОСОБА_7 за ст.383 КК України внести до Єдиного Реєстру досудових розслідувань та розпочати досудове слідство.
В обґрунтування доводів апеляційної скарги посилається на те, що слідчий суддя, відмовляючи у відкритті провадження, не з`ясувавши думку скаржника, працівників поліції, прийшов до помилкового висновку про те, що його скарга не підлягає розгляду відповідно до ст.303 КПК України.
Згідно ухвали Овруцького районного суду Житомирської області від 05 липня 2017 року слідчий суддя відмовив у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_5 на висновок працівників Овруцького ВП ГУНП в Житомирській області від 12.06.2017 року за результатами перевірки по заяві ОСОБА_5 .
Своє рішення слідчий суддя обґрунтував тим, що ОСОБА_5 оскаржує висновок працівників Овруцького ВП ГУНП в Житомирській області за результатами перевірки по матеріалах заяви від 12.06.2017 року, що відповідно до вимог ст.303 КПК України, яка містить вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового слідства, можуть бути оскаржені до слідчого судді.
Заслухавши доповідь судді-доповідача, заперечення прокурора проти доводів апеляційної скарги, вивчивши матеріали судового провадження, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступних підстав.
Як вбачається з матеріалів провадження, а саме з листа заступника керівника Коростенської місцевої прокуратури ОСОБА_6 , ОСОБА_5 , звернувся до прокуратури із заявою про притягнення до кримінальної відповідальності ОСОБА_7 за ст.383 КК України, яка була направлена до Овруцького ВП ГУНП в Житомирській області для виконання вимог ст.214 КПК України.
В подальшому інспектором поліції Овруцького ВП Коростенського відділу ГУНП в Житомирській області ОСОБА_8 винесено висновок про результати розгляду звернення ОСОБА_5 , в якому зазначено, що викладені ОСОБА_5 відомості не підлягають внесенню до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Звертаючись до слідчого судді із вказаною скаргою, ОСОБА_5 фактично оскаржував до суду бездіяльність слідчого, який не вніс до Єдиного Реєстру досудових розслідувань та не розпочав досудове слідство за його заявою від 12.06.2017 року про притягнення до кримінальної відповідальності громадянина ОСОБА_7 за ст.383 КК України.
Право кожного на справедливий розгляд його справи - важлива складова статті 6 Європейської конвенції про захист прав і основних свобод людини, яка ратифікована Україною і є частиною її національного законодавства. У пункті 1 статті 6 перелічуються елементи справедливого судочинства відповідно до європейської моделі права.
Скарга ОСОБА_5 по суті є оскарженням бездіяльності слідчого, тому судом першої інстанції мала вирішуватись згідно з нормами глави 26 КПК України.
Слідчий суддя зазначених вимог закону не дотримався.
Приймаючи рішення про відмову у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_5 , слідчий суддя не звернув уваги на те, що фактично оскаржується бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, яка відповідно до ч.1 ст.303 КПК України, може бути оскаржена на досудовому провадженні.
З огляду на викладене, слідчий суддя помилково прийшов до висновку про відмову у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_5 .
За наведених обставин, ухвала слідчого судді про відмову у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_5 не може залишатися в силі та підлягає скасуванню з постановленням нової ухвали, згідно якої скаргу ОСОБА_5 слід визнати такою, що підлягає розгляду.
Керуючись ст. 404, 407, 422 КПК України, апеляційний суд,
П О С Т А Н О В И В:
Апеляційну скаргу ОСОБА_5 задовольнити частково.
Ухвалу слідчого судді Овруцького районного суду Житомирської області від 05 липня 2017 року, якою відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_5 скасувати.
Постановити нову ухвалу, якою призначити новий розгляд скарги ОСОБА_5 у суді 1 інстанції.
Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді