Єдиний унікальний номер 242/5742/16-к
Номер провадження 11-кп/775/313/2017

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 березня 2017 року м. Бахмут

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Апеляційного суду Донецької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

за участю прокурора ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0001745 за апеляційною скаргою потерпілого ОСОБА_8 на вирок Селидівського міського суду Донецької області від 11.01.2017 року, яким

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, не судимий, проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 ,

визнаний винним та засуджений за ч. 2 ст. 125 КК України до 1 року виправних робіт з відрахуванням 10 відсотків із суми заробітку в доход держави,-

ВСТАНОВИЛА

Згідно вироку, 01.10.2016 року потерпілий ОСОБА_8 знаходився біля магазину «Лікер», який розташований за адресою: м. Селидове, вул. К.Маркса ЗЗА, де розмовляв зі своїми знайомими. В цей час біля них проходив ОСОБА_7 . Коли ОСОБА_7 побачив, що ОСОБА_8 дивиться на нього, він підійшов до останнього та на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин між ОСОБА_7 та ОСОБА_8 почалась сварка, під час якої у ОСОБА_7 виник злочинний умисел на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_8 . В результаті злочинних дій ОСОБА_7 потерпілому ОСОБА_8 були спричинені легкі тілесні ушкодженя, що спричинили короткочасний розлад здоров`я. В апеляційній скарзі потерпілий ОСОБА_8 просить скасувати вирок та призначити новий судовий розгляд у суді першої інстанції. Вказує, що суд не взяв до уваги той факт, що ухвалою Селидівського міського суду Донецької області від 23 жовтня 2015 року ОСОБА_7 був звільнений від кримінальної відповідальності за вчинення злочину, передбаченого ч.1 ст. 122 КК України, у зв`язку з передачею на поруки.

Заслухавши доповідача, думку захисника, обвинуваченого та прокурора, які заперечували проти задоволення апеляції, вивчивши матеріали справи та перевіривши доводи апеляції, судова колегія прийшла до висновку, що апеляційна скарга потерпілого ОСОБА_8 не підлягає задоволенню, а вирок суду слід залишити без змін з наступних підстав.

На підставі ст. 404 КПК України суд апеляційної інстанції перевіряє судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційних скарг.

Відповідно до ст. 337 КПК України судовий розгляд проводиться стосовно особи, якій висунуте обвинувачення, і лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акта, крім випадків, передбачених цією статтею.

Суд першої інстанції при розгляді кримінального провадження відносно ОСОБА_9 дотримався вказаних вимог закону.

Доводи потерпілого, що при складанні обвинувального акту були допущені істотні порушення кримінального-процесуального закону - безпідставні.

Відповідно до ч. 1 ст. 415 КПК України суд апеляційної інстанції скасовує вирок чи ухвалу суду і призначає новий розгляд у суді першої інстанції, якщо: встановлено порушення, передбачені пунктами 2, 3, 4, 5, 6, 7 частини другої статті 412 цього Кодексу; в ухваленні судового рішення брав участь суддя, якому було заявлено відвід на підставі обставин, які очевидно викликали сумнів у неупередженості судді, і заяву про його відвід визнано судом апеляційної інстанції обгрунтованою; судове рішення ухвалено чи підписано не тим складом суду, який здійснював судовий розгляд.

В апеляційній скарзі потерпілого відсутні підстави, передбачені ст. 415 КПК України, тому його доводи щодо повернення кримінального провадження на новий судовий розгляд є безпідставними та не ґрунтуються на вимогах закону.

На думку колегії суддів, суд першої інстанції врахував всі обставини справи, дані про особу обвинуваченого, пом`якшуючі покарання обставини, тому покарання у виді 1 року виправних робіт з відрахуванням 10 відсотків із суми заробітку в доход держави відповідає вимогам ст. 65 КК України, є необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження скоєння нових злочинів, у зв`язку із чим підстав для зміни вироку суду першої інстанції колегія суддів не вбачає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 404, 405, 407 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу потерпілого залишити без задоволення.

Вирок Селидівського міського суду Донецької області від 11.01.2017 року у відношенні ОСОБА_7 , засудженого за ч. 2 ст. 125 КК України, залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом 3-х місяців з дня її проголошення.

Судді: