Провадження № 1-кс/344/4788/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 грудня 2016 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора відділу прокуратури Івано-Франківської області ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 представника заявника ОСОБА_5 , розглянувши клопотання ОСОБА_6 про відвід слідчого судді Івано-Франківського міського суду ОСОБА_7 , -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_6 звернувся з клопотанням про відвід слідчого судді Івано-Франківського міського суду ОСОБА_7 , мотивуючи його тим, що слідчий суддя прийняла рішення у адміністративній справі, яким було відмовлено заявнику у задоволенні його позовних вимог. Вказане рішення вважає неправомірним, а тому слідчий суддя ОСОБА_7 не може розглядати його скаргу, так як вона є необєктивною. Крім того, слідчий суддя не допостила до участі у розгляді скарги його представника ОСОБА_5 .

Адвокат ОСОБА_4 , представник заявника ОСОБА_5 в судовому засіданні клопотання підтримали, просили задоволити.

Прокурор відділу прокуратури Івано-Франківської області ОСОБА_3 в судовому засіданні проти заявленого відводу слідчому судді заперечив, просив відмовити у задоволенні клопотання за безпідставністю.

Особа, якій заявлено відвід слідчий суддя ОСОБА_7 в судове засідання не з`явилася, хоча про час та місце розгляду клопотання була повідомлена належним чином.

Вивчивши клопотання про відвід, ознайомившись з матеріалами скарги №344/15338/16-к, провадження № 1-кс/344/4658/16, вважаю наступне.

Відповідно до ст. 75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження; 4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості; 5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.

Відповідно до положень п. 2.5 Бангалорських принципів поведінки суддів, суддя підлягає відводу від участі в розгляді справи в тому випадку, якщо для нього є неможливим винесення об`єктивного рішення у справі або в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в неупередженості судді.

Проте, заявлений відвід не містить належних та підтверджених даних, які б свідчили про наявність підстав для відводу, що передбачені зазначеними нормами КПК України. Фактично подане клопотання зводиться до необґрунтованих припущень заявника щодо необ`єктивності та упередженості слідчого судді ОСОБА_7 при розгляді адміністративної справи за позовом ОСОБА_6 , яке в подальшому залишено без змін за результатами розгляду апеляційної скарги, що відповідно до вимог КПК України не може бути підставою для відводу слідчого судді.

Отже, враховуючи вищенаведене, вважаю, що клопотання ОСОБА_6 про відвід слідчого судді ОСОБА_7 до задоволення не підлягає.

Керуючись ст. ст. 75, 81, 309 КПК України,

У Х В А Л И В :
В задоволенні клопотання ОСОБА_6 про відвід слідчого судді Івано-Франківського міського суду ОСОБА_7 від розгляду скарги №344/15338/16-к, провадження № 1-кс/344/4658/16 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1