Справа № 577/1915/17
Провадження № 1-кс/577/654/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"15" травня 2017 р. м. Конотоп

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

слідчого ОСОБА_3 ,

розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Конотопського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000273 від 22 лютого 2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

12 травня 2017 року старший слідчий СВ Конотопського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, яке погоджено з прокурором, про накладення арешту на майно, вилучене 12 травня 2017 року під час обшуку за місцем проживання ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 , що знаходяться на зберіганні у кімнаті зберігання речових доказів Конотопського ВП ГУНП в Сумській області за адресою: м. Конотоп Сумської області, пр. Миру, 14, а саме : 12 предметів, схожих на патрони 12 калібру; 2 предмети, схожі на гільзи від патронів 12 калібру; 1 предмет, схожий на гільзу від патрону калібру 5,45 мм; 1 предмет, схожий на кулю від патрону 5,45 мм; паперовий згорток з подрібненою зеленого кольору речовиною рослинного походження, з характерним запахом канабісу.

Своє клопотання обґрунтовує тим, що 21 лютого 2017 року до СВ Конотопського ВП ГУНП в Сумській області надійшло повідомлення ДП «Авіакон» про крадіжку комплектуючих частин дизельної електростанції ДП «Авіакон» за адресою: м. Конотоп Сумської області, вул. Рябошапка, 25, яка перебувала під охороною працівників сторожової охорони зазначеного підприємства.

Відомості про вказане кримінальне правопорушення 22 лютого 2017 року були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000273 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України.

Проведеними під час досудового розслідування заходами встановлено, що у період з грудня 2016 року до лютого 2017 року, відповідальні посадові особи ДП «Авіакон» з числа сторожової охорони за попередньою змовою з невстановленими слідством особами розукомплектували дизельну електростанцію ДП «Авіакон» за адресою: м. Конотоп Сумської області, вул. Рябошапка, 25 та привласнили її частини, чим завдали матеріальних збитків ДП «Авіакон» на суму 45 000 грн 00 коп.

.

12 травня 2017 року під час обшуку за місцем мешкання ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 у квартирі та сараї були виявлені та вилучені: 12 предметів, схожих на патрони 12 калібру; 2 предмети, схожі на гільзи від патронів 12 калібру; 1 предмет, схожий на гільзу від патрону калібру 5,45 мм; 1 предмет, схожий на кулю від патрону 5,45 мм; паперовий згорток з подрібненою зеленого кольору речовиною рослинного походження, з характерним запахом канабісу.

Вилучені під час обшуку предмети є речовими доказами у кримінальному провадженню та визнані речовими доказами у кримінальному провадженню.

Крім того, постановами від 12 травня 2017 року по кримінальному провадженню призначено судову експертизу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів, судову балістичну експертизу та судову токсикологічну експертизу.

Оскільки вилучені 12 травня 2017 року за адресою: АДРЕСА_1 речі могли зберегти на собі сліди кримінального правопорушення та можуть бути використані як доказ факту та обставин, які встановлюються під час досудового розслідування, то, відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, виникла необхідність накласти арешт на зазначене майно.

В судовому засіданні старший слідчий СВ Конотопського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 клопотання про арешт майна підтримав.

Суд вислухавши доводи слідчого, перевіривши матеріали справи, вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Частиною 1 ст. 170 КПК України передбачено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та (або) користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

В судовому засіданні встановлено, що кримінальне провадження, внесене 22 лютого 2017 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000273 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України перебуває у провадженні слідчих СВ Конотопського ВП ГУНП в Сумській області, в тому числі і слідчого ОСОБА_3

12 травня 2017 року під час обшуку у житлі за адресою: АДРЕСА_1 , який проведений на підставі ухвали слідчого судді від 21 квітня 2017 року про дозвіл на проведення обшуку зазначеного житла, були виявлені та вилучені речі, на які слідчий прохає накласти арешт.

Слідчий звернувся до суду з клопотанням про арешт майна 12 травня 2017 року, тобто з дотриманням строків, встановлених ч. 5 ст. 171 КПК України.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, на який слідчий посилається для обгрунтування свого клопотання, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів і накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним ст. 98 КПК України: є знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом.

Постановою старшого слідчого СВ Конотопського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 від 12 травня 2017 року вилучені за адресою: в АДРЕСА_1 , речі визнані речовими доказами.

Оскільки вищевказані речі можуть бути використаний як доказ у кримінальному провадженні, то з метою забезпечення збереження речових доказів та проведення експертиз, на них слід накласти арешт

Керуючись ст.ст. 98, 170-173 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Клопотання старшого слідчого СВ Конотопського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно задовольнити.

Накласти арешт на вилучені 12 травня 2017 року під час обшуку за місцем проживання ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 , речі, що знаходяться на зберіганні у кімнаті зберігання речових доказів Конотопського ВП ГУНП в Сумській області за адресою: м. Конотоп Сумської області, пр. Миру, 14, а саме :

1) 12 предметів, схожих на патрони 12 калібру;

2) 2 предмети, схожі на гільзи від патронів 12 калібру;

3) 1 предмет, схожий на гільзу від патрону калібру 5,45 мм;

4) 1 предмет, схожий на кулю від патрону 5,45 мм;

5) паперовий згорток з подрібненою зеленого кольору речовиною рослинного походження, з характерним запахом канабісу.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Відповідно ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, його захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Слідчий суддяОСОБА_1