Справа № 496/2690/17
Провадження № 1-кс/496/921/17
У Х В А Л А

10 серпня 2017 року м. Біляївка

Біляївський районний суд Одеської області

у складі: слідчого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
затриманого ОСОБА_5
перекладача ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Біляївка клопотання прокурора Іллічівської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_3 про застосування тимчасового арешту відносно громадянина Республіки Молдова ОСОБА_5 ( ОСОБА_7 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

В С Т А Н О В И В:

Прокурор звернувся до Біляївського районного суду Одеської області з клопотанням про тимчасовий арешт громадянина Республіки Молдова ОСОБА_5 ( ОСОБА_7 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Свої вимоги мотивує тим, що 08.08.2017 року на міжнародному пункті пропуску через державний кордон України для автомобільного сполучення «Градениці» (України Республіка Молдова) співробітниками ІНФОРМАЦІЯ_2 при перетині кордону, був затриманий громадянин Республіки Молдова ОСОБА_5 ( ОСОБА_8 ) ІНФОРМАЦІЯ_1 , який розшукується компетентними органами Республіки Молдова для притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення злочину, передбаченого ст. 42 ч. 2, ст. 2171 ч.4 п. d КК РМ незаконний обіг наркотичних, психотропних речовин або їх аналогів з подальшою метою їх відчуження, скоєного двома і більше особами в особливо великих розмірах, максимальний строк покарання 15 років. Підставою для затримання ОСОБА_5 та застосування у подальшому відносно нього тимчасового арешту є документи, що містять дані про вчинення особою злочину на території іноземної держави та обрання щодо неї запобіжного заходу компетентним органом іноземної держави. 26.12.2016 року ОСОБА_5 постановою прокурора прокуратури м. Кишинів оголошений у державний розшук. Постановою суду сектору Ботаніка м. Кишинів, ОСОБА_5 заочно обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою. Компетентними органами Республіки Молдова 06.02.2017 року до міжнародної бази Інтерпол внесені відповідні відомості щодо розшуку ОСОБА_5 .

У судовому засіданні прокурор підтримав клопотання, посилаючись на вищенаведені обставини.

Затриманий та його захисник проти задоволення клопотання заперечували.

Вислухавши пояснення прокурора, затриманого та його захисника, вивчивши матеріали, додані до клопотання, вважаю, що заявлене клопотання підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, що інспектором прикордонної служби ІНФОРМАЦІЯ_1 категорії ІНФОРМАЦІЯ_2 08.08.2017 року складений протокол про затримання ОСОБА_5 в порядку ст.ст. 208, 582 КПК України.

За ініціативою компетентних органів Республіки Молдова 06.02.2017 року до міжнародної бази Інтерпол внесені відповідні відомості щодо розшуку ОСОБА_5 .

Підставою для затримання ОСОБА_5 та застосування відносно нього тимчасового арешту є документи, що містять дані про вчинення особою злочину на території іноземної держави та обрання щодо нього запобіжного заходу компетентним органом іноземної держави.

Постановою прокурора прокуратури сектору Ботаніка м. Кишинів від 26.12.2016 року ОСОБА_5 притягнутий в якості обвинуваченого у кримінальній справі № за фактом вчинення злочину, передбаченого ст. 42 ч. 2, ст. 2171 ч.4 п. d КК РМ незаконний обіг наркотичних, психотропних речовин або їх аналогів з подальшою метою їх відчуження, скоєного двома і більше особами в особливо великих розмірах.

Цього ж дня, ОСОБА_5 постановою прокурора прокуратури м. Кишинів від 26.12.2016 року оголошений у державний розшук.

Постановою суду сектору Ботаніка м. Кишинів, ОСОБА_5 заочно обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до наданих матеріалів компетентними органами РМ ОСОБА_5 , діючи за попередньою змовою з ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , у тому числі з іншими особами, які на момент проведення досудового розслідування не були встановлені, перебуваючи в Республіці Молдова, не маючи на те дозволу, забезпечували закупки, зберігання, перевантаження, транспортування, розподіл наркотичних і психотропних речовин в особливо великих розмірах з подальшою метою їх відчуження. Злочин, вчинення якого інкримінується ОСОБА_11 на території РМ відповідає злочину, передбаченому ч. 3 ст. 307 КК України та є екстрадиційним, оскільки передбачає покарання у виді позбавлення волі більше ніж на 1 рік. Строки давності притягнення до кримінальної відповідальності за вказаний злочин, передбачені ст. 49 КК України не спливли.

Особу затриманого встановлено закордонним паспортом громадянина Республіки Молдова № НОМЕР_1 , виданого 22.04.2014 року, який дійсний до 22.04.2021 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 29 Конституції України, ніхто не може бути заарештований або триматись під вартою інакше як за мотивованим рішенням суду і тільки на підставі та в порядку, встановлених законом.
Згідно з вимогами ст.583 КПК України, тимчасовий арешт може бути застосовано до особи, затриманої за вчинення злочину за межами України до сорока діб або інший встановлений відповідним міжнародним договором України строк до надходження запиту про її видачу, на підставі відповідного клопотання прокурора, яке має відповідати вимогам ч.4 ст.583 КПК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 583 КПК України, до затриманої особи, яка вчинила злочин за межами України, застосовується тимчасовий арешт до сорока діб або інший встановлений відповідним міжнародним договором України строк до надходження запиту про її видачу.
Згідно ч. 2 ст. 583 КПК України, у разі якщо максимальний строк тимчасового арешту, передбачений частиною першою цієї статті, закінчився, а запит про видачу цієї особи не надійшов, особа підлягає негайному звільненню з-під арешту.
Відповідно до Постанови Пленуму Верховного Суду України №16 від 08.10.2004 року «Про деякі питання застосування законодавства, яке регулює порядок і строки затримання (арешту) осіб при вирішенні питань, пов`язаних з екстрадицією» при вирішенні питання про тимчасовий арешт особи з метою її видачі іноземній державі суд повинен перевірити наявність запиту та відповідних документів, визначених договором, на підставі яких вирішується питання про екстрадицію, а також відсутність обставин, що перешкоджають видачі або передачі.
Враховуючи викладені обставини в їх сукупності, слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання про тимчасовий арешт, але частково на термін 20 діб, оскільки необхідність арешту на 40 діб прокурор належним чином не обґрунтував.
Керуючись ст. 583 КПК України, Договором між Україною та Республікою Грузія про правову допомогу та правові відносини у цивільних та кримінальних справах від 09.01.1995 року, слідчий суддя -
У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора Іллічівської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_3 про застосування тимчасового арешту задовольнити частково.

Застосувати до затриманого громадянина Республіки Молдова ОСОБА_5 ( ОСОБА_7 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , тимчасовий арешт строком на 20 (двадцять) діб, до надходження запиту про видачу особи.
Строк тимчасового арешту обчислювати з 13.35 год. 08 серпня 2017 року до 13.35 год. 28 серпня 2017 року.
Конвоювати та утримувати громадянина Республіки Молдова ОСОБА_5 ( ОСОБА_7 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , в порядку тимчасового арешту ДУ «ОУВП № 21» Південного міжрегіонального управління з питань виконання покарань та пробації Міністерства юстиції України.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до апеляційного суду Одеської області особою, до якої застосовано тимчасовий арешт, її захисником чи законним представником, прокурором протягом п`яти днів з дня її оголошення.
У разі надходження запиту про видачу особи (екстрадицію) до закінчення строку тимчасового арешту ухвала слідчого судді про застосування тимчасового арешту втрачає юридичну силу з моменту винесення слідчим суддею ухвали про застосування екстрадиційного арешту щодо цієї особи.

Слідчий суддя: ОСОБА_1