Справа № 591/6393/16-к
Провадження № 1-кп/591/475/16
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 грудня 2016 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми, кримінальне провадження №0004547 від 19.10.2016 за обвинуваченням

ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродж. м. Суми, українця, гр. України, з середньо-спеціальною освітою, неодруженого, що не працює, проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України

Встановив :
18.10.2016 близько о 12:50 год. ОСОБА_4 відпочиваючи в гриль-барі «Дикий Захід», який розташований за адресою: м. Суми вул. Воскресенська № 1, підійшов до раніше не знайомого ОСОБА_5 та розуміючи, що перебуває у громадському місці в присутності сторонніх осіб, діючи зухвало, безпідставно, грубо порушуючи громадський порядок з мотивів явної неповаги до загальноприйнятих у суспільстві норм поведінки, прагнучи до самовиразу себе в насильстві над іншим, діючи з прямим умислом, спрямованим на заподіяння шкоди здоров`ю потерплому наніс удари потерпілому, а саме кулаком правої руки в область лівої частини обличчя, кулаком правої руки в область лівої частини обличчя, удар кулаком правої руки в область лівої скули і лівого ока. Незважаючи на прохання ОСОБА_5 припинити свої хуліганські дії, ОСОБА_4 безпідставно наніс ОСОБА_5 , удари, а саме кулаком в правої руки в область лівої скули, удар кулаком правої руки в обличчя нижче лівого ока та коли потерпілий повернувся спиною до ОСОБА_4 , останній наніс удар кулаком правої руки в область правої частини обличчя, чим спричинив потерпілому тілесні ушкодження відповідно до висновку судово-медичної експертизи №1313 від 02.11.2016 «навколо правого ока, навколо лівого ока і в лівій скронево-скулової області синця неправильної овальної форми, на внутрішній поверхні нижньої губи з права рубця лінійної форми, забою м`яких тканин правої навколо орбітальної області, саден м`яких тканин правої скулової, лівої надбрівної області, гематоми вік, садна нижнього віка правого ока, контузії першого ступеня, які є легкими тілесними ушкодженнями та синця в області грудної клітини з права по передній підпахвеній лінії на рівні 8-9 ребер, яке кваліфікується як легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.

Хуліганські дії ОСОБА_4 були припинені працівниками охорони вказаного закладу.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні свою провину в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні визнав повністю та підтвердив, що в обвинувальному акті все викладене вірно, він повністю відшкодував заподіяну шкоду. У вчиненому розкаявся.

Потерпілий ОСОБА_5 надав суду заяву про те, що йому повністю відшкодована заподіяна шкода, просив суворо обвинуваченого не карати. Цивільний позов не підтримав.

Оскільки в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 повністю визнав свою провину в інкримінованому кримінальному правопорушенні, не оспорював фактичні обставини, а також докази, добуті по справі, за відсутності заперечень учасників судового розгляду, визнавши недоцільність повного дослідження доказів та обставин справи, які ніким не оспорюються, з`ясувавши правильність усвідомлення обвинуваченим та іншими учасниками судового розгляду змісту цих обставин, а також, що немає сумнівів у добровільності та істинності їх позиції, роз`яснивши їм наслідки цього, суд, відповідно до положень ст. 349 КПК України, обмежив дослідження доказів по справі допитом обвинуваченого та дослідженням матеріалів справи, що характеризують його особу.

Суд вважає, що своїми умисними протиправними діями, які виразилися в грубому порушенні громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалося особливою зухвалістю, яка виразилася у завданні тілесних ушкоджень ОСОБА_5 , ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ст. 296 ч. 1 КК України - хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю і його дії органами досудового слідства кваліфіковані правильно.

Відповідно до ст. 66 КК України обставиною, яка пом`якшує провину ОСОБА_4 є щире каяття, активне сприяння розслідуванню злочину, повне відшкодування шкоди.

Відповідно до ст. 67 КК України обставиною, яка обтяжує провину ОСОБА_4 є скоєння злочину у стані алкогольного сп`яніння.

Дослідженням особи обвинуваченого ОСОБА_4 встановлено, що він раніше не судимий, не працює, за місцем проживання характеризується посередньо.
Відповідно до ст.65 КК України, при призначенні обвинуваченому ОСОБА_4 виду та міри покарання, суд приймає до уваги характер і ступінь суспільної небезпеки вчиненого ним злочину, конкретні обставини справи, пом`якшуючі та обтяжуючі обставини, дані про його особу і вважає за можливе призначити покарання обвинуваченому у вигляді обмеження волі в межах санкції ч. 1 ст. 296 КК України з випробуванням, що буде сприяти його виправленню.

Обвинуваченому запобіжний захід не обирався і суд не вбачає підстав для його обрання до вступу вироку в законну силу, в тому числі за відсутності клопотань сторін стосовно цього питання.

На підставі викладеного, керуючись ст.370, 374 КПК України, суд -

Засудив:
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України та призначити йому покарання у вигляді одного року обмеження волі.

В силу ст. 75 КК України ОСОБА_4 від призначеного основного покарання у вигляді одного року обмеження волі звільнити з випробуванням, встановивши строк випробування в один рік.

У відповідності зі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 обов`язки :

1. не виїжджати за межі України на постійне проживання без погодження з уповноваженим органом з питань пробації;

2. повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;

3. періодично з`являтися для реєстрації в уповноважений орган з питань пробації;

4. виконувати заходи передбачені апробаційною програмою.

Речовий доказ диск DVD-R марки «Verbatim» 4,7 gb з відеозаписом камер відеоспостереження, які розташовані в приміщенні закладу гриль-бару «Дикий Захід» залишити зберігатися в матеріалах кримінального провадження.

Вирок набирає чинності через 30 днів з дня його проголошення.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми протягом 30 діб з моменту його проголошення.

Копії вироку негайно вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1