ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
іменем України
Справа № 210/829/17
Провадження № 1-кс/210/414/17

"28" лютого 2017 р. м. Кривий Ріг

Слідчий суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1

розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність начальника Металургійного ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області та зобов`язання начальника Металургійного ВП КВП ГУНП Дніпропетровської області внести відомості до ЄРДР, визнати ОСОБА_2 потерпілим , -

В С Т А Н О В И В:
27 лютого 2017 року до суду надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність начальника Металургійного ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області та зобов`язання начальника Металургійного ВП КВП ГУНП Дніпропетровської області внести відомості до ЄРДР, визнати ОСОБА_2 потерпілим.

Розглянувши дану скаргу, суд вважає, що провадження по ній не може бути відкрите з наступних підстав.

Заявник у своїй заяві вказує , що 18 січня 2017 року ним було написано депутатське звернення керівнику Криворізької місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_3 з проханням внести відомості до ЄРДР про кримінальний злочин, скоєний працівниками управління освіти міста Кривого Рогу та районного відділу освіти Металургійного району, на дане звернення заявнику була надана відповідь начальника Металургійного ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області від 09.02.2017 року з відмовою внесення відомостей до ЄРДР в порушення ч. 1 ст. 214 КПК України.

Згідно ч. 1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії чи бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 304 КПК України скарга повертається якщо подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Згідно практики Європейського суду з прав людини у справі «Мельник проти України» рішення від 28 березня 2006 року право доступу до суду не є абсолютним, воно може бути обмеженим, особливо щодо умов прийнятності скарги. Ці обмеження повинні мати законну мету та бути пропорційними між використаними засобами та досягнутими цілями.

Слідчим суддею встановлено, що скаржником пропущено строк звернення до слідчого судді зі скаргою, не зазначені причини такого пропуску та не ставиться питання про поновлення строку, що є підставою для повернення скарги. Суд виходить саме з дати 09.02.2017 року, тобто з дня коли було винесено лист про відмову внесення відомостей до ЄРДР по факту звернення громадянина ОСОБА_2 .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.303 - 309,369,371-372 КПК України,

У Х В А Л И В :
У відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність начальника Металургійного ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області та зобов`язання начальника Металургійного ВП КВП ГУНП Дніпропетровської області внести відомості до ЄРДР, визнати ОСОБА_2 потерпілим - відмовити.

Повернути заявнику вказану скаргу разом з доданими до неї додатками.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п`яти днів з дня отримання цієї ухвали
Суддя: ОСОБА_1