overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
№ 5-2015ск17
УХВАЛА
іменем україни
18 квітня 2017 року м. Київ
Суддя судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_2 на вирок Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 05 вересня 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Харківської області від 26 січня 2017 року,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 18 квітня 2017 року відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.
У зв`язку з наведеним необхідно витребувати матеріали кримінального провадження, надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копією касаційної скарги, інформацію про їх права і їхні обов`язки та встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.
Керуючись ст. 430 Кримінального процесуального кодексу, суддя -
п о с т а н о в и в:
Витребувати із Орджонікідзевського районного суду м. Харкова матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_2 .
Копію касаційної скарги надіслати учасникам судового провадження та роз`яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 18 травня 2017 року.
Ухвалаоскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала
іменем україни
25 квітня 2017 року м. Київ

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши у судовому засіданні касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Добровеличківського районного суду Кіровоградської області від 07 вересня 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Кіровоградської області від 29 листопада 2016 року,

В С Т А Н О В И Л А:

Касаційна скарга подана належною особою, протягом встановленого законом строку на касаційне оскарження, її зміст відповідає вимогам, зазначеним у ст. 427 КПК України, тому є достатні підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 428 КПК України, п. 6 розділу XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про судоустрій та статус суддів» від 02 червня 2016 року, колегія суддів

П О С Т А Н О В И Л А:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_4 на вирок Добровеличківського районного суду Кіровоградської області від 07 вересня 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Кіровоградської області від 29 листопада 2016 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

________________ ________________ ______________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
11/775/2/2017(м)
000/2/2011

Категорія: ч.1 ст.121 КК України Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Доповідач ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 квітня 2017 року Колегія суддів судової палати у кримінальних справах та
справах про адміністративні правопорушення
Апеляційного суду Донецької області
у складі: головуючого судді ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
за участю секретаря ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Маріуполі заяву судді ОСОБА_1 про самовідвід у кримінальній справі за апеляціями засудженого ОСОБА_5 та прокурора, який приймав участь при розгляді справи судом першої інстанції на вирок Новоазовського районного суду Донецької області від 24.03.2010 року, яким ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м.Новоазовська Донецької області, громадянин України, одружений, керівник приватного підприємства «Комфорт», раніше не судимий, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,
засуджений за ч.1 ст.121, ст.69 КК України та йому призначено покарання у виді 4 років позбавлення волі, -
Згідно протоколу повторного автоматизованого розділу судової справи між суддями від 16 лютого 2017 року до провадження судді-доповідача ОСОБА_1 надійшла кримінальна справа щодо ОСОБА_5 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України, єдиний унікальний номер: 000/2/2011, номер провадження: 11/775/2/2017(м).
В ході підготовки до апеляційного розгляду було встановлено, що у вищезазначеній кримінальний справі щодо ОСОБА_5 суддею Новоазовського районного суду Донецької області ОСОБА_1 постановлений 24.03.2010 року обвинувальний вирок (т.2, а/с 160-168).
Перед початком апеляційного розгляду суддею ОСОБА_1 подано заяву про самовідвід, з посиланням на вимоги ст. 55 Кримінально-процесуального Кодексу України.
Обговоривши доводи поданої суддею заяви про самовідвід, колегія суддів дійшла висновку про її задоволення з таких підстав.
Відповідно до вимог ч.1 ст.55 Кримінально-процесуального Кодексу України суддя, який брав участь у розгляді кримінальної справи в судді першої інстанції, не може брати участі в розгляді цієї справи в апеляційному чи касаційному порядку, а так само брати участь в новому розгляді справи в суді першої інстанції в разі скасування вироку або ухвали про закриття справи, постановлених з його участю.
Виходячи з наведеного, колегія суддів вважає, що заява судді ОСОБА_1 про самовідвід є законною і обґрунтованою, тому підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 55, 56, 57 КПК України, колегія суддів, -
Заяву судді ОСОБА_1 про самовідвід задовольнити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа №303/2278/17
1-кп/303/335/17
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

26 квітня 2017 року м.Мукачево
Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження №0000497 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04 березня 2017 року про обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та мешканки АДРЕСА_1 ,
-у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 124 КК України.
в с т а н о в и в:

24 квітня 2017 року до Мукачівського міськрайонного суду надійшло кримінальне провадження №0000497 внесене 04 березня 2017 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 124 КК України.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст.314 КПК України, суддя,
у х в а л и в:

Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.124 КК України призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 10 год. 00 хв. 17 травня 2017 року в приміщенні Мукачівського міськрайонного суду за адресою: м.Мукачево, вул.Л.Толстого, 13, Закарпатської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Мукачівського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 297/3175/16-к
Провадження № 11-кп/777/287/17

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

25.04.2017 м. Ужгород
Суддя Апеляційного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , перевіривши на відповідність вимогам ст. 396 КПК України апеляційну скаргу, яку подав прокурор Берегівської місцевої прокуратури ОСОБА_2 (далі - прокурор),
В С Т А Н О В И В :
вироком Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 10 березня 2017 року ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнаний винним і йому призначено покарання за ч. 2 ст. 153 КК України у виді позбавлення волі на строк чотири роки. На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_3 звільнено від відбування покарання із встановленням іспитового строку три роки та покладенням передбачених п. п. 2, 3, 4 ст. 76 КК України обов`язків.

Обраний щодо ОСОБА_3 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою скасовано, звільнивши його з-під варти негайно в залі суду.

Ухвалено стягнути з ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати за проведення у справі судових експертиз у розмірі 14685,16 грн..

В порядку ст. 100 КПК України вирішено долю речових доказів.

На вказаний вирок прокурор подав апеляційну скаргу, в якій порушує питання про скасування вироку в частині призначення покарання та ухвалення нового, яким призначити обвинуваченому ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 153 КК України покарання у виді позбавлення волі на строк чотири роки.

Апеляційну скаргу подано на судове рішення, яке підлягає оскарженню в апеляційному порядку, особою, яка має на це право та з дотриманням строку апеляційного оскарження, визначеного ст. 395 КПК України. За формою і змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

У зв`язку з вищенаведеним, перешкод для прийняття апеляційної скарги не встановлено.

Керуючись ст. 398, 401 КПК України, суддя-доповідач

П О С Т А Н О В И В :
відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою, яку прокурор Берегівської місцевої прокуратури ОСОБА_2 на вирок Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 10 березня 2017 року, ухвалений у кримінальному провадженні щодо обвинуваченого за ч. 2 ст. 153 КК України ОСОБА_3 .

Роз`яснити учасникам судового провадження, що вони вправі подати заперечення на апеляційну скаргу, а також нові докази, на які вони посилаються, а особа, яка подала апеляційну скаргу, крім того, має право до початку апеляційного розгляду змінити та/або доповнити апеляційну скаргу, а до закінчення апеляційного розгляду має право відмовитися від неї.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу - до 05 травня 2017 року.
Копії даної ухвали разом з копіями апеляційної скарги та інформацією про права та обов`язки надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення і оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_4 Стан
Провадження № 1-кп/317/120/2017
Справа № 317/705/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 квітня 2017 року м. Запоріжжя

Запорізький районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участі:

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

представника органу пробації ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000317 від 26.02.2017 року відносно ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Запорізького районного суду Запорізької області перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000317 від 26.02.2017 року відносно ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.
Під час судового розгляду судом встановлено, що обставини провадження вимагають участі захисника, а засуджений не залучив його.

Згідно ст. 48 КПК України захисник залучається судом для здійснення захисту за призначенням у випадках та в порядку, визначених ст.ст. 49 та 53 цього Кодексу.

Суд, вислухавши думку учасників судового провадження, дослідивши матеріали справи, вважає за необхідне призначити засудженому ОСОБА_4 захисника для здійснення безоплатної правової допомоги, оскільки наявні підставі, передбачені ч. 1 ст. 49 КПК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 46, 48, 49, 52 КПК України, п.7 ст.14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу», суд,-

УХВАЛИВ:

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Запорізькій області призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в судовому засіданні та забезпечити його прибуття на 10 год. 30 хв. 25.05.2017 року до Запорізького районного суду Запорізької області за адресою м. Запоріжжя, вул. Істоміна, 10, каб. 10, для участі у розгляді кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 464/2407/17
пр.№ 1-кс/464/667/17
У Х В А Л А
12.04.2017 року

Слідчий суддя Сихівського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого Сихівського відділу поліції ГУ НП у Львівській області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів в ході кримінального провадження №0001133 від 09.04.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України,

в с т а н о в и в :
Слідчий Сихівського відділу поліції ГУ НП у Львівській області ОСОБА_2 у зв`язку із досудовим розслідуванням матеріалів кримінального провадження №0001133 від 09.04.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України, звернувся в суд із клопотанням про надання тимчасового доступу до речей і документів.
Однак, слідчий ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про повернення клопотання без розгляду для доопрацювання.
Враховуючи наведене, вказане клопотання слід повернути слідчому без розгляду.
На підставі викладеного та керуючись ст. 163 КПК України,
у х в а л и в :
Повернути слідчому Сихівського відділу поліції ГУ НП у Львівській області ОСОБА_2 клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Чортківський районний суд Тернопільської області
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" квітня 2017 р. Справа № 606/600/14-к

Номер провадження1-о/608/2/2017

Чортківський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

представника потерпілого ОСОБА_5 ,

захисника адвоката ОСОБА_6 ,

засудженого ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чорткові заяву ОСОБА_4 про перегляд вироку Теребовлянського районного суду Тернопільської області від 27 серпня 2014 року за нововиявленими обставинами, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Чортківського районного суду Тернопільської області перебуває заява ОСОБА_4 про перегляд вироку Теребовлянського районного суду Тернопільської області від 27 серпня 2014 року, згідно якого ОСОБА_7 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ст. 128 КК України та призначено покарання у виді двох років обмеження волі, за нововиявленими обставинами.

В судове засідання для дачі пояснень викликався свідок ОСОБА_8 , який, будучи належним чином повідомлений про час та місце судового розгляду справи 25 квітня 2017 року, в судове засідання не з`явився.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні заявив клопотання про застосування до вказаного свідка приводу.

Вислухавши думку прокурора, засудженого та його захисника, потерпілого та його представника, які підтримали клопотання прокурора, суд вважає, що клопотання є обґрунтованим і його слід задовольнити з наступних мотивів.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 327 Кримінального процесуального кодексу України, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, спеціаліст, перекладач або експерт, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадках та в порядку, передбачених главами 11 та 12 цього Кодексу.

З врахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 139-140, 143, 327 Кримінального процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:
Здійснити привід свідка ОСОБА_8 , жителя с. Тростян Тернопільського району Тернопільської області в зал № 3 Чортківського районного суду для його допиту як свідка в судовому засіданні о 15 годині 30 хвилин 11 травня 2017 року.

Виконання ухвали доручити Тернопільському районному відділенню національної поліції Головного управління національної поліції України.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя (підпис)

Копія вірна

Оригінал ухвали знаходиться в матеріалах справи № 606/600/14-к

Ухвала набрала законної сили «25» квітня 2017 р.

Суддя: ОСОБА_1
Дунаєвецький районний суд Хмельницької області
Справа № 674/511/17
Провадження № 1-кс/674/117/17
УХВАЛА
про відкриття провадження
"25" квітня 2017 р.

Слідчий суддя Дунаєвецького районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , отримавши у провадження скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність першого заступника Кам"янець-Подільської місцевої прокуратури Хмельницької області ОСОБА_3 , щодо невнесення заяви про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

ВСТАНОВИВ:
Дана скарга подана з дотриманням вимог ст.ст. 303, 304 КПК України і підлягає розгляду слідчим суддею.

Керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України,

УХВАЛИВ:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність першого заступника Кам"янець-Подільської місцевої прокуратури Хмельницької області ОСОБА_3 , щодо невнесення заяви про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань і призначити її до розгляду в Дунаєвецькому районному судді Хмельницької області на 28 квітня 2017 року о 13:30 год.

В судове засідання викликати скаржника, прокурора.

Дунаєвецькому ВП ГУНП в Хмельницькій області надати Дунаєвецькому районному суду Хмельницької області на час розгляду скарги відповідні матеріали перевірки за заявою гр. ОСОБА_2 ..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:/підпис/

Вірно:

Слідчий суддя Дунаєвецького райсуду ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/679/99/2017
Справа № 679/1485/15-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
24 квітня 2017 року м. Нетішин
Слідчий суддя Нетішинського міського суду Хмельницької області ОСОБА_1 , вивчивши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, -
В С Т А Н О В И В:
24 квітня 2017 року до суду надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність заступника начальника СВ Нетішинського ВП Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 , яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, яке належить заявнику, а саме: транспортного засобу марки «БМВ 535», 1999 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1 .
Згідно ч.1, 2 ст.304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії. Скарга повертається, якщо: 1) скаргу подала особа, яка немає права подавати скаргу; 2) скарга не підлягає розгляду в цьому суді; 3) скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.
У ч.1 ст.303 КПК України наведено вичерпний перелік випадків і суб`єктів оскарження рішень, дій чи бездіяльності слідчого чи прокурора при досудовому розслідуванні. Перелік посадових осіб, чиї рішення, дії чи бездіяльність можуть бути оскаржені, що наведені у зазначеній нормі закону, також є визначеним. Зокрема, відповідно до п.1 ч.1 вказаної статті, бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, можуть бути оскаржені заявником.
Відповідно до поданої ОСОБА_2 скарги заступником начальника СВ Нетішинського ВП Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 була допущена бездіяльність, передбачена ч.1 ст.303 КПК України, про яку заявник довідався 20.04.2017 року. Проте, у випадку пропуску строку, передбаченого ст.304 КПК України, у скарзі не порушується питання про поновлення цього строку.
З огляду на викладене, скаргу ОСОБА_2 слід повернути останньому, що не позбавляє його права повторного звернення зі скаргою до слідчого судді, в порядку, передбаченому КПК України, порушивши у скарзі питання про поновлення строку, передбаченого ст.304 КПК України.
З огляду на викладене, керуючись ст.303, ст.304 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Скаргу ОСОБА_2 повернути останньому.
На ухвалу протягом п`яти діб з дня одержання її копії може бути подана апеляція до апеляційного суду Хмельницької області.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/792/324/17
Справа № 688/2871/16-к Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія ч.2 ст.15, ч.3 ст.185, ч.3 ст.185, ч.1 ст.187 КК України Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
25 квітня 2017 року м. Хмельницький
Суддя Апеляційного суду Хмельницької області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 та захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 03 березня 2017 року,-
В даному кримінальному провадженні закінчено підготовку до апеляційного розгляду, проведену згідно вимог ст.401 КПК України, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.
На підставі викладеного, керуючись ст.401 КПК України, -
п о с т а н о в и в :
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.
Розгляд апеляційних скарг обвинуваченого ОСОБА_3 та захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 03 березня 2017 року призначити на 11 год. 30 хв. 22 травня 2017 року в приміщенні Апеляційного суду Хмельницької області.
Про час слухання повідомити учасників апеляційного провадження.
Суддя Апеляційного суду
Хмельницької області /підпис/ ОСОБА_2 .
З оригіналом згідно:
Суддя Апеляційного суду
Хмельницької області ОСОБА_2 .
Справа № 333/2260/17
Провадження 1-кс/333/487/17
УХВАЛА

Іменем України
25.04.2017 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Комунарського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області майора поліції ОСОБА_2 ,погоджене з прокурором Запорізької місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів по кримінальному провадженню № 0000210 від 13.01.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, та додані до нього матеріали, -

В С Т А Н О В И В:
25.04.2017 року слідчий СВ Комунарського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до документів, а саме до інформації та документів, що перебувають у володінні юридичної особи Запорізького обласного управління АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , по картковому рахунку № НОМЕР_1 та з можливістю їхнього вилучення, а саме: всіх наявних документів на відкриття вищевказаного карткового рахунку, виписки руху коштів із зазначенням контрагентів, їх контактних даних, вхідного залишку, дати та призначення, зняття чи перерахування з рахунку грошових коштів із зазначенням вхідних залишків, адреси зняття та анкетних даних особи, яка їх отримала у період часу з 13.01.2017 року до 14.01.2017 рік.

Клопотання слідчого погоджене з прокурором Запорізької місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_3 .

Згідно зі ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Згідно з ч. 2 ст. 163 КПК України якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 160, 163 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Комунарського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області майора поліції ОСОБА_2 ,погоджене з прокурором Запорізької місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей та документів по кримінальному провадженню № 0000210 від 13.01.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, прийняти до провадження та призначити судовий розгляд на 15 год. 00 хв. 25.04.2017 року без виклику особи, у володінні якої знаходяться речі та документи.

Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя Комунарського районного суду
м. Запоріжжя ОСОБА_1