Справа № 592/4446/17
Провадження № 1-кс/592/2125/17

УХВАЛА

про арешт майна
21 квітня 2017 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м.Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 без фіксації процесуальної дії за допомогою технічних засобів, розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Сумського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Сумського відділу Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна по кримінальному провадженні № 00000221 внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19.04.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,
В С Т А Н О В И В :

21.04.2017 року до Ковпаківського районного суду м.Суми надійшло клопотання старшого слідчого СВ Сумського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Сумського відділу Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна, яке мотивується тим, що в період часу з 08.04.2017 по 13.04.2017 невстановлена особа, шляхом вільного доступу, таємно для оточуючих здійснила крадіжку металевих виробів з городу домоволодіння АДРЕСА_1 , який належить ОСОБА_5 , в результаті чого останньому були спричинені матеріальні збитки на заявлену суму 1000 грн.
19.04.2017, відомості було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000221, за ч.1 ст.185 КК України.
19.04.2017, за адресою: АДРЕСА_2 , де проживає ОСОБА_6 , слідчим СВ Сумського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 було проведено огляд місця події, що здійснювався з письмового дозволу власника, в сараї виявлено та вилучено оцинковане відро ємкістю 12 л, дві газових конфорки, решітку з газової плити.
Слідчий зазначає, що вилучені речі знаходяться в Сумському РВП ГУНП в Сумській області.
Органи досудового розслідування вважають, що оцинковане відро ємкістю 12 л, дві газових конфорки, решітка з газової плити, вилучені під час огляду місця події 19.04.2017 є речовими доказами в кримінальному провадженні, могли зберегти на собі сліди кримінального правопорушення, оскільки являються предметами кримінального правопорушення.
Тому слідчий просить накласти арешт на вказане у клопотанні майно.
Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримав у повному обсязі та просив його задовольнити.

Заслухавши пояснення слідчого, дослідивши матеріали клопотання вважаю, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Слідчим суддею встановлено, що Сумський районний відділ поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 00000221 від 19.04.2017 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.

У відповідності з вимогами ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, у разі якщо до такої юридичної особи може бути застосовано захід кримінально-правового характеру у вигляді конфіскації майна, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку.

Враховуючи, що майно, яке було виявлено та вилучено в сараї за адресою: АДРЕСА_2 , де проживає ОСОБА_6 може бути знищено з метою приховування доказів та є речовим доказом по даному кримінальному провадженню, тому вказане майно підлягає арешту.

Таким чином, клопотання слідчого підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 170-173 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання старшого слідчого СВ Сумського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_3 задовольнити.

Накласти арешт на майно, а саме: оцинковане відро ємкістю 12 л, дві газових конфорки, решітку з газової плити, яке було вилучене під час огляду місця події 19.04.2017 року.

Дана ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Сумської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1