Справа №484/898/17 28.04.2017
У Х В А Л А
28 квітня 2017 року м. Миколаїв
Апеляційний суд Миколаївської області
в складі колегії суддів судової палати у кримінальних справах:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
за участю секретаря ОСОБА_4
розглянула у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 24 березня 2017 року.
Учасники судового провадження:

прокурор ОСОБА_6 .
Короткий зміст рішення слідчого судді.
Ухвалою слідчого судді від 24 березня 2017 року повернуто скаргу ОСОБА_5 на постанову слідчого СВ Первомайського МВ УМВС України у Миколаївській області ОСОБА_7 про закриття кримінального провадження від 27 листопада 2014 року.
Короткий зміст вимог апеляційної скарги.
Узагальнені доводи особи, яка подала апеляційну скаргу.
Апелянт зазначив, що постанова слідчого про закриття кримінального провадження датована 27.11.2014 р. Проте, не зважаючи на його неодноразові вимоги, копія постанови не була йому вручена з посиланням на те, що ніби то копія була надіслана йому поштою, але доказів надсилання також не надано.
Копію постанови слідчого він отримав лише 17.03.2017 р.
Вважає, що право на подання скарги на дії слідчого про закриття кримінального провадження у нього настало з 17.03.2017 р., а тому строк на її оскарження він не пропустив.
Встановлені слідчим суддею обставини.
23.03.2017 р. ОСОБА_5 звернувся до суду зі скаргою, в якій просив поновити строк звернення зі скаргою, скасувати постанову слідчого СВ Первомайського МВ УМВС України у Миколаївській області ОСОБА_7 від 27.11.2014 р. про закриття кримінального провадження та зобов`язати слідчого ОСОБА_7 задовольнити клопотання про призначення комісійної судово-медичної експертизи по медичним документам ОСОБА_8 .
Перевіривши відповідність скарги вимогам ст. ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя прийшов до висновку, що скарга підлягає поверненню.
Такий висновок мотивував тим, що постанова, яку просить скасувати скаржник винесена слідчим 27.11.2014 р., посилання ОСОБА_5 на те, що він отримав її поштою лише 16.03.2017 р. протирічать змісту заявлених раніше скарг. Заявлені скаржником причини пропуску строку, вважав не поважними, а тому відсутні підстави для його поновлення.
Встановлені судом апеляційної інстанції обставини.
Заслухавши доповідь судді, думку прокурора про законність та обґрунтованість ухвали слідчого судді, вивчивши надані судом матеріали справи та матеріали кримінального провадження, обговоривши доводи апеляційної скарги, суд встановив наступне.
Відповідно до вимог ч.6 ст. 284 КПК України, копія постанови слідчого про закриття кримінального провадження надсилається заявнику, потерпілому, прокурору. Прокурор протягом двадцяти днів з моменту отримання копії постанови має право її скасувати у зв`язку з незаконністю чи необґрунтованістю. Постанова слідчого про закриття кримінального провадження також може бути скасована прокурором за скаргою заявника, потерпілого, якщо така скарга подана протягом десяти днів з моменту отримання заявником, потерпілим копії постанови.
Копія постанови прокурора про закриття кримінального провадження та/або провадження щодо юридичної особи надсилається заявнику, потерпілому, його представнику, підозрюваному, захиснику, представнику юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження.
Відповідно до ч. 1 ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені ч. 1 ст. 303 КПК України можуть бути подані протягом 10 днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
Згідно з п. 3 ч. 2 ст. 304 КПК України, скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.
Проте, при прийнятті рішення слідчий суддя не врахував ці вимоги закону.
Слідчий суддя дійшов висновку, що ОСОБА_5 звернувся до суду зі скаргою на постанову слідчого від 27.11.2014 р. з пропущенням строку на її оскарження тільки 23.03.2017 р. Вважав, що доводи ОСОБА_5 про поважність причин пропуску строку протирічать змісту заявлених ним раніше скарг.
Однак, доводи апелянта про отримання ним копії постанови слідчого лише 17.03.2017 р., не спростовані.
В матеріалах даного кримінального провадження відсутні будь-які супровідні листи, або ж розписки ОСОБА_5 щодо отримання ним копії зазначеної постанови слідчого від 27.11.2014 р.
Наведене свідчить про те, що всупереч вимогам ч. 6 ст. 284 КПК України, слідчим не було надіслано заявнику копії даної постанови.
Наявні в матеріалах кримінального провадження повідомлення слідчого ОСОБА_7 ОСОБА_5 лише містять інформацію про наявність постанови від 27.11.2014 р., однак не містять жодних даних про її надіслання скаржнику. Тому не викликає сумніву правдивість твердження заявника ОСОБА_5 про те, що тільки 17.03.2017 р. він отримав дану копію постанови в слідчого.
Вищевказане вказує на обґрунтованість доводів ОСОБА_5 про те, що ним не пропущено строк оскарження постанови слідчого.
З наведених підстав, апеляційний суд вважає неправильним висновок слідчого судді про те, що скарга подана поза межами строку оскарження.
Таким чином, апеляційний суд приходить до висновку, що скарга була подана ОСОБА_5 в межах строку оскарження, тому ухвала слідчого судді підлягає скасуванню з поверненням матеріалів провадження до Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області для розгляду по суті.
Враховуючи визначені законом повноваження суду апеляційної інстанції, не є предметом апеляційного розгляду перевірка інших доводів апеляційної скарги щодо скасування постанови слідчого від 27.11.2014 р. про закриття кримінального провадження, оскільки слідчим суддею скарга по суті не розглядалася і законність прийнятого рішення не перевірялася. Тому в цій частині апеляційна скарга задоволенню не підлягає.
Керуючись ст. ст. 407, 422 КПК України, апеляційний суд, -

п о с т а н о в и в :
Апеляційну скаргу ОСОБА_5 задовольнити.
Направити скаргу ОСОБА_5 на розгляд до Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3