справа № 749/1347/16-к
провадження № 1-кп/732/95/17
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.07.2017 року місто Городня
ЁЁ Городнянський районний суд Чернігівської області у складі: головуючого судді - ОСОБА_1 , секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника - ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Городня кримінальне провадження по обвинуваченню:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Займище Сновського району Чернігівської області, зареєстрованого та фактично проживаючого : АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з професійно-технічною освітою, не працюючого, інваліда 3-ї групи, одруженого, має на утриманні сина інваліда, раніше не судимого в силу ст. 89 КК України, -
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,
ВСТАНОВИВ:
В червні 2016 року ОСОБА_4 у своєму господарстві по АДРЕСА_1 виявив дикоростучі рослини коноплі, які вирішив не знищувати та залишити собі, без мети збуту.
В подальшому ОСОБА_4 обламував верхівки рослин коноплі та переносив їх сушити до сараю свого господарства по АДРЕСА_1 та зберігав для власних потреб.
04.10.2016 року працівниками поліції Сновського ВП Менського ВП ГУНП в Чернігівській області було проведено огляд господарства ОСОБА_4 в АДРЕСА_1 , в ході якого в сараї господарства виявлено рослинну масу в паперовому згортку та капроновій сумці. Згідно висновку експерта № 1065 (х) від 02.12.2016 року верхівкові частини листя, наданої на експертизу речовини рослинного походження є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено каннабісом, маса якого в перерахунку на висушену речовину становить 318,3 грам.
Згідно з "Переліком наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів" затвердженим Постановою Кабінету Міністрів України від 06.05.2000 року № 770, каннабіс, віднесений до таблиці 1 списку 1 «особливо небезпечні наркотичні засоби, обіг яких заборонено».
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину у пред`явленому обвинуваченні визнав повністю. Показав, що на подвір`ї його будинку в АДРЕСА_1 у 2016 році насіялись дикоростучі рослини коноплі, які він не знищив, а пообламував та залишив собі для власного використання в рибальстві. Восени 2016 року прийшли з оглядом працівники поліції та виявили суху рослинну масу висушених рослин коноплі. Він добровільно видав працівникам поліції всі виготовлені наркотичні засоби. У вчиненому щиро кається. Пояснив, що має сина-інваліда та хвору дружину і сам є інвалідом 3-ї групи. Просив суворо не карати.
На підставі ч.3 ст. 349 КПК України за згодою учасників судового провадження судом визнано недоцільним дослідження всіх доказів, що підтверджують факт вчинення ОСОБА_4 інкримінованого йому кримінального правопорушення, кваліфікацію його дій, які ніким не оспорюються. При цьому, судом з`ясовано, що обвинувачений ОСОБА_4 правильно розуміє зміст інкримінованих йому фактичних обставин. Сумніву у добровільності та істинності його позиції немає. Обвинуваченому судом роз`яснено, що у такому випадку він буде позбавлений права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
В ході судового розгляду, враховуючи викладене вище, показання обвинуваченого, які він надав суду, з урахуванням того, що факт незаконного придбання, виготовлення та зберігання наркотичних засобів та їх обсяг, встановлений під час розслідування кримінального провадження, доведеність вини обвинуваченого а також кваліфікація його дій, не оспорюються, а також з урахуванням доказів, досліджених судом, суд дійшов висновку, що інкриміноване обвинуваченому ОСОБА_4 діяння повністю доведене і правильно кваліфіковане органом досудового розслідування за ч.1 ст.309 КК України, як незаконне придбання, виготовлення та зберігання наркотичних засобів без мети збуту.
Вирішуючи питання про визначення міри покарання обвинуваченому та потреби у його відбуванні, суд керується загальними засадами призначення покарання, передбаченими ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, відомості про особу винного.
Обставинами, які відповідно ст. 66 КК України пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , суд визнає визнання вини та каяття у вчиненому кримінальному правопорушенні, сприяння розкриттю злочину.
Обставин, які відповідно до ст. 67 КК України обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , судом не встановлено.
Вирішуючи питання про міру покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, яке відповідно до ст. 12 КК України є злочином середньої тяжкості.
Суд враховує ставлення обвинуваченого до вчиненого, який розкаявся, розповідав про вчинене ним кримінальне правопорушення, чим сприяв швидкому та ефективному досудовому розслідуванню і судовому розгляду.
Дослідженням даних про особу обвинуваченого встановлено, що він в силу ст.89 КК України є несудимим, позитивно характеризується за місцем проживання.
Наявність обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого, та відсутність обставин, що обтяжують покарання, надають суду підстави для призначення обвинуваченому ОСОБА_4 покарання у мінімальному розмірі, передбаченому санкцією ч.1 ст. 309 КК України, у виді штрафу.
Підстав для обрання міри запобіжного заходу обвинуваченому до набрання вироком законної сили не вбачається.
Процесуальні витрати по справі у сумі 440,20 грн., пов`язані з проведенням по справі судової експертизи (експертиза наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів № 1065(х) від 02.12.2016 року) наркотичних засобів відповідно до ч.2 ст. 124 КПК підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.
Долю речових доказів потрібно вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.
На підставі вище вкладеного, керуючись ст.368-371, 373, 374, 376 КПК України, суд,
УХВАЛИВ:
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, і призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що на момент ухвалення вироку складає 850,00 грн.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави 440,20 грн. процесуальних витрат, пов`язаних з проведенням по справі експертизи.
Речові докази: паперову коробку з наркотичним засобом вагою 259,4г каннабісом, яку передано на зберігання до кімнати речових доказів Сновського ВП Менського ВП ГУНП в Чернігівській області - знищити.
Вирок суду першої інстанції, якщо інше не передбачено КПК України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги, вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок не набрав законної сили.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Чернігівської області через Городнянський районний суд Чернігівської області - протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.
Суддя ОСОБА_1