ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
іменем України
Справа № 210/4193/16-к
Провадження № 1-кс/210/1593/16

"06" грудня 2016 р.

Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

слідчого судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 ,

слідчого: ОСОБА_4 ,

підозрюваного: ОСОБА_5

розглянувши винесене у кримінальному провадженні №0002173 від 02 серпня 2016 року, клопотання слідчого СВ Металургійного ВП КВП ГУНП України в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 , погоджене прокурором Криворізької місцевої прокуратури №1 Дніпропетровської області юристом третього класу ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання стосовно підозрюваного:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, українця за національністю, громадянина України, маючого середньо-спеціальну освіту, не одруженого, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше засудженого:

1) 31 липня 2007 року Дзержинським районним судом міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, за ч.2 ст.307 КК України із покаранням у вигляді 03 років 6 місяців позбавлення волі, згідно ст.75 КК України від відбуття покарання звільнений з іспитовим строком на 02 роки, вирок набрав законної сили 15 серпня 2007 року;

2) 06 вересня 2010 року Дзержинським районним судом міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, за ч.3 ст.185 КК України із покаранням у вигляді позбавлення волі на строк 04 роки, вирок набрав законної сили 16 листопада 2010 року;

3) 15 жовтня 2014 року Саксаганським районним судом міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, за ч.3 ст.15, ч.2 ст.185 КК України із покаранням у вигляді позбавлення волі строком на 01 рік, згідно ст.75 КК України від відбуття покарання звільнений з іспитовим строком на 01 рік. Вирок набрав законної сили 14 листопада 2014 року;

4) 11 лютого 2015 року Саксаганським районним судом міста Кривого Рогу Дніпропетровської області за ст.395 КК України, із покаранням у вигляді арешту строком на 1 місяць, вирок набрав законної сили 13 березня 2015 року;

5) 16 квітня 2015 року Довгинцівським районним судом міста Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч.1 ст.309 КК України із покаранням у вигляді позбавлення волі на 01 рік, згідно ст.71 КК України частково приєднано покарання за вироком Саксаганського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 15 жовтня 2014 року та остаточно визначено покарання у вигляді позбавлення волі на строк 01 рік 4 місяці, вирок набрав законної сили 19 травня 2015 року, звільнився 20 травня 2016 року із Синельніковської ВК Дніпропетровської області (№94) по відбуттю строку покарання, -

В С Т А Н О В И В:

06 грудня 2016 року до Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області звернулася слідчий СВ Металургійного ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенант поліції ОСОБА_4 із вищевказаним клопотанням.

Клопотання слідчим вмотивовано тим, що 31 липня 2016 року близько о 15:50 годині ОСОБА_5 знаходився поблизу будинку АДРЕСА_3 , де побачив в раніше йому знайомого гр. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , належний йому мобільний телефон торгової марки «SAMSUNGGT-S5611ZKASEK», вартість якого на підставі висновку судово-товарознавчої експертизи №1994 від 23 серпня 2016 року складає 830,00 гривень, яким в подальшому ОСОБА_5 вирішив заволодіти.

Так, близько о 16:00 годині того ж дня ОСОБА_5 , перебуваючи в вищезазначеному місці, діючи умисно, переслідуючи корисливу мету, маючи раптово-виниклий злочинний намір, направлений на заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою гр. ОСОБА_6 , усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, з метою відведення від нього уваги потерпілого, а саме від його протиправних дій, підтверджуючи довірливі відносини з гр. ОСОБА_6 , під приводом телефонного дзвінка, ОСОБА_5 попрохав останнього передати йому вказаний мобільний телефон, нащо гр. ОСОБА_6 , будучи запевненим в законних діях останнього добровільно передав його ОСОБА_5 , який комусь нібито телефонував. Після того, ОСОБА_5 , продовжуючи свої злочинні дії, з метою безпечного доведення свого злочинного наміру до кінця та відвернення від нього підозри у скоєнні злочину, продовжуючи імітацію телефонної розмови, не повертаючи мобільний телефон потерпілому, скориставшись відсутністю контролю потерпілого ті інших свідків і очевидців за його діями, поступово почав відходити від гр. ОСОБА_6 , в результаті чого ОСОБА_5 , не маючи наміру повертати мобільний телефон потерпілому, тримаючи його в руці поступово зник з поля зору останнього.

Таким чином ОСОБА_5 вчинив всі необхідні дії для доведення злочину до кінця, у зв`язку з чим реалізував свій злочинний намір, спрямований на заволодіння чужим майном, шляхом зловживання довірою, обернув викрадене майно на свою користь, розпорядився ним на власний розсуд, після чого з викраденим, з місця скоєння ним кримінального правопорушення зник, в результаті чого ОСОБА_5 своїми діями спричинив потерпілому гр. ОСОБА_6 матеріальний збиток на вищевказану суму.

Таким чином встановлено достатність доказів для підозри ОСОБА_5 за вчинення ним заволодіння чужим майном, шляхом зловживання довірою (шахрайство), тобто за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України.

Вивчивши матеріали клопотання та додані до нього додатки, заслухавши думку прокурора та слідчого, які підтримали клопотання, підозрюваного, який не заперечував щодо клопотання, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Згідно зі змістом ст.ст.131-132 КПК України, запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовуються на підставі ухвали слідчого судді.

В силу положень ч.1 ст.179 КПК України, особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені ст.194 цього Кодексу.

Відповідно до ст.179 КПК України, особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені ст.194 цього Кодексу.

Відповідно до ст.194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати , що існує хоча б один із ризиків, передбачених ст.177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Згідно із ч.5 ст.194 КПК України, якщо під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, прокурор доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий суддя застосовує відповідний запобіжний захід, зобов`язує підозрюваного прибувати за кожною вимогою суду або іншого визначеного органу державної влади, а також виконувати один або кілька обов`язків, необхідність покладених яких була доведена прокурором.

Судом встановлено, що 02 серпня 2016 року слідчим СВ Металургійного ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенантом поліції ОСОБА_7 розпочато досудове розслідування, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002173, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України.

У вчиненні кримінального правопорушення підозрюється ОСОБА_5 .

У клопотанні слідчого наведені дані, що вказують на причетність ОСОБА_5 до вчинення інкримінованого йому діяння.

Враховуючи конкретні обставини кримінального провадження та дані про особу підозрюваного ОСОБА_5 , слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

При розгляді даного клопотання судом враховано також вік підозрюваного, його стан здоров`я, дані, що характеризують його особу.

Вирішуючи питання про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваного ОСОБА_5 , слідчий суддя враховує вимоги п.п.3, 4, 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини, згідно яким обмеження права на свободу і особисту недоторканість можливе у передбачених законом випадках за встановленою процедурою.

Вислухавши думку прокурора, слідчого, які кожен окремо підтримали клопотання, підозрюваного, вивчивши матеріали клопотання, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки мають місце приводи для застосування такого запобіжного заходу, як особисте зобов`язання.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.176-179, 184, 186, 192, 194 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Винесене у кримінальному провадженні №0002173 від 02 серпня 2016 року, клопотання слідчого СВ Металургійного ВП КВП ГУНП України в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 , погоджене прокурором Криворізької місцевої прокуратури №1 Дніпропетровської області юристом третього класу ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання стосовно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - задовольнити.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, строком у два місяці, тобто до 03 лютого 2017 року включно, з покладенням на нього наступних обов`язків:

- прибувати по першому виклику до слідчого, прокурора, суду, на визначений ними час;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований та проживає, а саме: Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

- докласти зусиль до пошуку роботи;

- в разі наявності залежності від наркотичних препаратів, звернутися до медичного закладу з приводу добровільного лікування наркозалежності в умовах денного стаціонару.

Попередити підозрюваного ОСОБА_5 , що в разі невиконання покладених, згідно ухвали слідчого судді, обов`язків, до нього може бути застосований більш жорстокий запобіжний захід, а саме: особиста порука, застава, домашній арешт, тримання під вартою, та може бути накладене грошове стягнення.

Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на слідчого у провадженні якого перебуває кримінальне провадження.

Ознайомити та вручити підозрюваному ОСОБА_5 під розпис копію ухвали про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Строк дії ухвали, - до 03 лютого 2017 року включно.

Ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення на неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді, або включені до апеляційної скарги на судове рішення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1