Справа № 527/3281/13-к
Провадження № 1-кп/527/178/13
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення судового розгляду

17 грудня 2013 року м. Глобине

Глобинський районний суд Полтавської області в складі:

головуючої - судді Марущак Р.М.

при секретарі - Проценко А.О.

з участю:

прокурора - Ворони І.А.,

захисника - ОСОБА_1

обвинуваченого - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Глобине Полтавської області матеріали кримінального провадження № 0000156 , внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15.08.2013 року про обвинувачення

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, не працюючого, раніше не судимого, на досудовому слідстві обрано запобіжний захід - застава;

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.204 КК України ,-

ВСТАНОВИВ:

11.12.2013 року до Глобинського районного суду Полтавської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000156 від 15.08.2013 року, затверджений процесуальним керівником, начальником відділу прокуратури Полтавської області радником юстиції ОСОБА_3 відносно ОСОБА_2 про обвинувачення у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 204 КК України.

12.12.2013 року ухвалою суду на 10-00 год. 17.12.2013 року було призначено підготовче судове засідання.

Під час підготовчого судового засідання встановлено, що кримінальне провадження підсудне Глобинському районному суду Полтавської області, підстави для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч.3 ст.314 КПК України відсутні, обвинувальний акт і реєстр матеріалів досудового розслідування складено відповідно до вимог КПК України.

Заслухавши учасників кримінального провадження, які висловили думку про можливість призначення справи до судового розгляду, вивчивши обвинувальний акт, а також додані до нього матеріали, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду на підставі обвинувального акта у відкритому судовому засіданні.

В ході підготовки справи до судового розгляду вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді, задоволено клопотання захисника адвоката ОСОБА_1 про судовий виклик свідків.

Захисник також надав письмове клопотання про зміну запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_2: застави - на особисте зобовязання, мотивуючи тим, що згідно обвинувального акту останній обвинувачується у вчиненні злочину невеликої тяжкості, є особою раніше не судимою, до адміністративної відповідальності не притягувався, позитивно характеризується за місцем проживання, не перебуває на обліках в психоневрологічному та наркологічному диспансерах, має сім»ю в складі дружини та сина, сумлінно виконував обов»язки, покладені на нього ухвалою слідчого судді.

Обвинувачений ОСОБА_2 клопотання захисника підтримував.

Прокурор Ворона І.А. в підготовчому судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання захисника та вважав за доцільне залишити раніше обраний захід заставу.

З реєстру матеріалів досудового розслідування вбачається, що під час досудового розслідування, згідно ухвали слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави Тімошенко Н.В. від 4.10.2013 року, ОСОБА_2 обрано запобіжний захід у виді застави. Відповідно до названої ухвали суддя визначив розмір застави в сумі 28675 грн., та поклав на підозрюваного на той час ОСОБА_2 обов»язки, передбачені ч.5 ст. 194 КПК України, а саме :

1) прибувати до слідчого управління фінансових розслідувань Головного управління Міндоходів у Полтавській області, прокурора, до суду за викликом;

2) не відлучатися із села Бабичівка Глобинського району без дозволу слідчого прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

4) утримуватися від спілкування з будь-якою особою, а саме: громадянами ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 та ОСОБА_8

Як підстави для обрання запобіжного заходу у виді застави слідчий суддя назвав наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним тяжкого злочину, передбаченого ч.3 ст. 204 КК України, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі строком від 5 до 10 років з вилученням та знищенням вироблених товарів та з конфіскацією обладнання для їх виготовлення, наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені ч.1 ст. 177 КПК України, а також те, що жоден із більш м»яких запобіжних заходів не може запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.

Згідно ч. 3 ст. 315 КПК України під час підготовчого судового засідання суд, за клопотанням учасників судового провадження, має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження щодо заявленого клопотання, ознайомившись з обвинувальним актом та матеріалами доданими до клопотання захисника, суд дійшов висновку, що є передбачені законом підстави для зміни обвинуваченому запобіжного заходу на більш м»який.

Так, згідно обвинувального акту, що надійшов до суду, ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 204 КК України, яке відповідно до ст. 12 КК України є злочином невеликої тяжкості. Дані про те, що обвинувачений під час досудового слідства порушував процесуальні обов»язки та обов»язки, покладені на нього слідчим суддею відсутні. Згідно наданих захистом документів ОСОБА_2 тривалий час проживає в с. Бабичівка разом з родиною дружиною та сином, за місцем проживання негативно не характеризується. Дані про притягнення його до кримінальної відповідальності за вчинення нового злочину, про притягнення до адміністративної відповідальності відсутні. Підстав вважати , що на даний час існує хоча б один із ризиків, передбачених ст. 177 КПК України немає. Прокурор на жоден з таких не вказав і не надав доказів того , що обвинуваченим вчинялися будь-які незаконні спроби, перелічені в ч.1 ст. 177 КПК України.

Таким чином, з часу обрання слідчим суддею запобіжного заходу у виді застави обставини суттєво змінилися, зокрема, відпала підозра в тому, що ОСОБА_2 вчинено тяжкий злочин.

З огляду на викладене, суд вважає клопотання адвоката ОСОБА_1 достатньо мотивованим і таким, що підлягає задоволенню, а тому змінює запобіжний захід обвинуваченому: із застави на особисте зобов»язання. Застава в сумі 28675 грн. , внесена заставодавцем дружиною обвинуваченого ОСОБА_9, 8.10.2013 року на рахунок ТУ ДСА в Полтавській області , яка не була звернена в дохід держави, згідно ч.11 ст. 182 КПК України підлягає поверненню названому заставодавцю.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 176-179, 182, 314-317 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 204 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Глобинського районного суду Полтавської області на 14.00 год. 27.12. 2013 року.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

У судове засідання викликати сторони кримінального провадження, свідків ОСОБА_7, ОСОБА_6, ОСОБА_8, ОСОБА_5, ОСОБА_4, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_9, ОСОБА_14

Запобіжний захід обвинуваченому змінити із застави на особисте зобов»язання, строком на два місяці, поклавши на нього обов»язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме:

- прибувати за кожною вимогою суду;

- повідомляти суд про зміну свого місця проживання;

- утримуватися від спілкування з такими особами: ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 та ОСОБА_8

Строк зміненого запобіжного заходу рахувати з 17 грудня 2013 року.

Заставу в сумі 28675 грн., внесену 8.10.2013 року на рахунок ТУ ДСА в Полтавській області, повернути заставодавцю ОСОБА_9.

Копію ухвали вручити обвинуваченому, прокурору та захиснику, заставодавцю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Глобинського районного

суду Полтавської області ОСОБА_15