АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-сс/793/42/17 Справа № 711/103/17 Категорія: ст.303 КПК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 січня 2017 року Колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого суддів при секретарі ОСОБА_2 ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ОСОБА_5
з участю прокурораОСОБА_6

скаржників ОСОБА_7 , ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Черкаси в режимі відеоконференції апеляційну скаргу ОСОБА_7 , ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 10.01.2017 року про відмову у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_7 , ОСОБА_8 на бездіяльність першого заступника керівника Черкаської місцевої прокуратури ОСОБА_9 та процесуального прокурора ОСОБА_10 , -

в с т а н о в и л а :
10 січня 2017 року ОСОБА_8 , ОСОБА_7 звернулися до Придніпровського районного суду м. Черкаси зі скаргою на бездіяльність першого заступника керівника Черкаської місцевої прокуратури ОСОБА_9 та процесуального прокурора ОСОБА_11 .

Скарга вмотивована тим, що 28.03.2016 року суддя Соснівського районного суду м.Черкаси ОСОБА_12 виніс ухвалу, якою надав термін проведення досудового слідства по кримінальному провадженню №0001129, 1142 та 3204 в один місяць відносно ОСОБА_13 та ОСОБА_14 за ст.ст. 125, 296, 129, ч.2 ст.398 КК України. 19.11.2015 року суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_15 винесла ухвалу, якою зобов`язала внести до ЄРДР відносно ОСОБА_13 та ОСОБА_14 відомості за ст. 398 ч.2 КК України, яка до цього часу не виконана.

Ухвалою слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 10.01.2017 року відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_7 , ОСОБА_8 .

Ухвала мотивована тим, що скаржниками не конкретизовано в межах якого кримінального провадження вони звертаються та оскарження бездіяльності щодо невиконання судового рішення, положенням ст. 303 КПК України не передбачено.

Не погоджуючись з ухвалою слідчого судді, ОСОБА_8 , ОСОБА_7 подали апеляційну скаргу, в якій просять скасувати ухвалу та направити матеріали до суду першої інстанції для прийняття скарги та розгляду по суті.

Заслухавши суддю доповідача, позицію апелянтів ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , які підтримали вимоги, викладені в апеляційній скарзі, думку прокурора, який не заперечував щодо задоволення апеляційної скарги, перевіривши матеріали скарги та доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить висновку, що подана апеляційна скарга підлягає до задоволення, виходячи з наступних підстав.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення; нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний учинити у визначений цим кодексом строк. Така бездіяльність може бути оскаржена заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваний, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна.

Постановляючи ухвалу, слідчий суддя не звернув уваги на те, що скаржниками оскаржується бездіяльність прокурорів з приводу невиконання ними ухвал від 28.03.2016 та 19.11.2015, зокрема, щодо невнесення відомостей за ч.2 ст.398 КК України до ЄРДР та проведення досудового слідства по кримінальним провадженням №0001129, 1142 та 3204.

Вказані обставини доцільно було з`ясувати при розгляді слідчим суддею матеріалів скарги по суті, витребувавши відповідні матеріали з прокуратури, заслухати пояснення скаржників.

Колегія суддів приходить до висновку, що слідчий суддя відмовивши у відкритті провадження порушив вимоги ст. 55 Конституції України, якою передбачено, що: - права і свободи людини і громадянина захищаються судом; - кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.

На думку колегії суддів це є грубим порушенням кримінального процесуального закону, а саме - порушення процесуальних прав скаржників ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , що в свою чергу є перепоною їм в доступі до правосуддя за захистом своїх прав та інтересів, що гарантовано Конституцією України кожному громадянину України.

За таких обставин колегія суддів вважає, що слідчий суддя без достатніх підстав не розглянув по суті скаргу ОСОБА_8 , ОСОБА_7 , не оцінив у судовому засіданні їх доводи щодо бездіяльності першого заступника керівника Черкаської місцевої прокуратури ОСОБА_9 та процесуального прокурора ОСОБА_10 , та не ухвалив законне, вмотивоване та обґрунтоване рішення.

Керуючись ст. ст. 303, 304, 306,407 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :
Апеляційну скаргу ОСОБА_7 , ОСОБА_8 задовольнити, а ухвалу слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 10.01.2017 року про відмову у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_7 , ОСОБА_8 на бездіяльність першого заступника керівника Черкаської місцевої прокуратури ОСОБА_9 та процесуального прокурора ОСОБА_10 скасувати та призначити новий судовий розгляд в суді першої інстанції.

Ухвала є остаточна і оскарженню не підлягає.

Головуючий :

Судді :