overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 446/2605/13-к
ПОСТАНОВА

СУДОВОГО ЗАСІДАННЯ

20.12.2013 року Кам'янка-Бузький районний суд Львівської області в складі:

головуючого - судді Самсін Маркіян Леонович

при секретарі Лазаревій Г.М.

з участю прокурора Мазяр М.Т.,

представника кримінально-виконавчої інспекції Камянка-Бузького району УДДУ ПВП у Львівській області ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Камянка-Бузька Львівської області справу за поданням кримінально-виконавчої інспекції Камянка-Бузького району УДДУ ПВП у Львівській області про звільнення від відбування покарання

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2»янка-Бузького району Львівської області, ІНФОРМАЦІЯ_3, неодруженого, не працюючого, раніше не судимого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4»янка-Бузького району Львівської області

в с т а н о в и в :

ОСОБА_3»янка-Бузького районного суду Львівської області від 22 листопада 2011 р. ОСОБА_2 засуджено за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_2 звільнено від відбування призначеного покарання з випробувальним терміном на 2 /два/ роки.

Кримінально-виконавча інспекція Камянка-Бузького району УДДУ ПВП у Львівській області звернулась до суду з поданням, у якому ставить на вирішення питання про звільнення ОСОБА_2 від призначеного покарання, так як протягом часу випробувального терміну засуджений зарекомендував себе позитивно: не порушував громадського порядку, до адміністративної відповідальності не притягувався, нового злочину не скоїв, за місцем проживання характеризується позитивно, покладені на нього обовязки виконував добросовісно.

Заслухавши представника кримінально-виконавчої інспекції Камянка-Бузького району УДДУ ПВП у Львівській області, який підтримав подання, висновок прокурора про задоволення клопотання, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що подання підлягає задоволенню, так як засуджений ОСОБА_2 протягом часу випробувального терміну зарекомендував себе з позитивної сторони, до адміністративної відповідальності не притягувався, громадського порядку не порушував, позитивно характеризується, нового злочину не вчиняв, чим довів своє виправлення і перевиховання.

Керуючись ст.78 КК України, ст. 408-1 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Подання задоволити.

Звільнити ОСОБА_2 від покарання, призначеного йому вироком ОСОБА_3»янка-Бузького районного суду Львівської області від 22 листопада 2011 р. до 3 (трьох) років позбавлення волі.

На постанову прокурором може бути подана апеляція протягом 7 діб до апеляційного суду Львівської області через районний суд.

Суддя :
Справа № 446/459/14-к
ПОСТАНОВА СУДОВОГО ЗАСІДАННЯ
26.03.2014 року Кам`янка-Бузький районний суд Львівської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Кам`янка-Бузька Львівської області в залі суду справу про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого за ч.3 ст. 185 КК України,
в с т а н о в и в:
підсудний ОСОБА_4 не прибув за викликом суду в судове засідання.
Відповідно до ст. 262 КПК України розгляд справи в засіданні суду відбувається з участю підсудного, явка якого до суду є обов`язковою
Відповідно до ч. 2 ст. 280 КПК України, коли підсудний ухилився від явки до суду, суд зупиняє провадження в справі щодо цього підсудного до його розшуку.
Заслухавши думку прокурора, суд вважає, що для забезпечення явки в судове засідання підсудного ОСОБА_4 до останнього слід застосувати привід.
Керуючись ст. 288 КПК України 1960 р., суд
п о с т а н о в и в :
зобов`язати Камянка-Бузький РВ ГУМВСУ у Львівській області доставити приводом в судове засідання, яке відбудеться 09 квітня 2014 року о 16 год. 30 хв. в приміщенні Камянка-Бузького районного суду Львівської області (вул. Незалежності, 29, м. Камянка-Бузька, Львівської області) підсудного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .
При неможливості доставити підсудного в судове засідання прошу письмово повідомити Камянка-Бузький районний суд Львівської області.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 454/190/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.02.2017 року Сокальський районний суд Львівської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Сокалі кримінальне провадження, з обвинувальним актом щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження - с. Себечів, Сокальського району, Львівської області, громадянина України, українця, з середньою-спеціальною освітою, місце проживання АДРЕСА_1 , згідно ст. 89 КК України раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_5 обвинувачується у спричиненні 31.12.2016р. в АДРЕСА_1 потерпілому ОСОБА_4 умисного легкого тілесного ушкодження.

Потерпілим ОСОБА_4 в судовому засіданні надано заяву, у якій просить кримінальне провадження щодо ОСОБА_5 закрити у зв`язку з тим, що він відмовляються від обвинувачення.

Прокурор в судовому засіданні щодо закриття кримінального провадження відносно обвинуваченого у зв`язку із відмовою потерпілого від обвинувачення не заперечив.

Обвинувачений ОСОБА_5 в судовому засіданні щодо задоволення заяви потерпілого не заперечив.

В свою чергу, відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається у разі, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Як зазначено вище, відповідно до обвинувального акта у кримінальному провадженні №0000002 ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Разом з тим, в силу приписів п. 1 ч. 1 ст. 477 КПК України кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 125 КК України передбачене як кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення.

Оскільки потерпілий ОСОБА_4 відмовляється від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення, тому вказане кримінальне провадження підлягає до закриття.

Керуючись п. 7 ч. 1 ст. 284, п. 2 ч. 2 ст. 314 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України закрити у зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення, звільнивши його від кримінальної відповідальності.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Головуючий: ОСОБА_1
Справа № 466/9975/16-к
У Х В А Л А
02 лютого 2017 р. Шевченківський районний суд м. Львова

у складі: головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Львові кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 185, ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 185 КК України, -

встановив:

У провадженні Шевченківського районного суду м.Львова знаходиться обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 185, ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 185 КК України.

Судове засідання по даному кримінальному провадженні призначалося на 06.12.2016р., 26.12.2016р., 13.01.2017р., 02.02.2017р., однак явка обвинуваченого ОСОБА_4 , в судове засідання не забезпечена. Про час та місце судового засідання на 06.12.2016р., 26.12.2016р., 13.01.2017р., 02.02.2017р., обвинувачений ОСОБА_4 повідомлявся у встановленому порядку належним чином, про причини неявки суд не повідомив. Ухвали суду про примусовий привід обвинуваченого в судове засідання не виконані. Вищенаведене свідчить про ухилення його від суду.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 заявив клопотання про зупинення судового провадження до розшуку обвинуваченого ОСОБА_4 . Інші сторони кримінального провадження в дане судове засідання не з`явились.

Вивчивши матеріали кримінального провадження, заслухавши думку прокурора, представника потерпілого, потерпілого, суд вважає, що клопотання слід задовольнити та зупинити судове провадження до розшуку обвинуваченого ОСОБА_4 .

Так, згідно із ст. 335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 314, 335 КПК України, суд, -

ухвалив:

Зупинити судове провадження № 466/9975/16-к у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 185, ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 185 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000628 від 25 лютого 2015 року до розшуку обвинуваченого.

Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Брюховичі, українця, громадянина України, раніше неодноразово судимого, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 .

Організацію та виконання ухвали суду в частині, що стосується розшуку обвинуваченого ОСОБА_4 доручити працівникам Шевченківського відділу ГУ НП у Львівські області.

Про результати виконання ухвали повідомити суд.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 405/466/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.02.2017 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ УСБУ в Кіровоградській області ОСОБА_3 ,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернувся в суд із скаргою на бездіяльність слідчого СВ УСБУ в Кіровоградській області ОСОБА_3 , яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання повідомлення про кримінальне правопорушення від 27.01.2017 року.

Підстави для повернення скарги або відмови у відкритті провадження відсутні, в звязку з чим є необхідним відкриття провадження та призначення розгляду скарги.

Керуючись ст.ст. 303-306 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ УСБУ в Кіровоградській області ОСОБА_3 .

Призначити розгляд скарги на 09 год. 15 хв. 03.02.2017 року в приміщенні Ленінського районного суду м. Кіровограда (вулиця В.Перспективна, 40, зал 413).

Копію ухвали направити ОСОБА_2 та до СВ УСБУ в Кіровоградській області.

В судове засідання викликати ОСОБА_2 та слідчого СВ УСБУ в Кіровоградській області ОСОБА_3 .

Ухвала не оскаржується.

Слідчий суддя Ленінського
районного суду
м. Кіровограда ОСОБА_1
Справа № 591/567/17
Провадження № 1-кп/591/204/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про призначення підготовчого судового засідання

03 лютого 2017 року суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за ч.2 ст. 263 КК України -

В С Т А Н О В И В :
До Зарічного районного суду м. Суми 01 січня 2017 року надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за ч.2 ст. 263 КК України.

Відповідно до ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

З урахуванням вимог ч.1 ст.314 КПК України вважаю необхідним призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України -
П О С Т А Н О В И В :
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ч.2 ст. 263 КК України, яке відбудеться в приміщенні Зарічного районного суду м. Суми 15 лютого 2017 року о 09.00 год., з викликом учасників судового провадження.

СУДДЯ ОСОБА_1
Справа № 466/4259/14-к
У Х В А Л А
про примусовий привід свідків

02 лютого 2017 року Шевченківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

поттерпілої ОСОБА_5

розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Львова кримінальне провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення,передбаченого ст.125 ч.1 КК України,

ВСТАНОВИВ :

в провадженні Шевченківського районного суду м. Львова знаходиться кримінальне провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.125 ч.1 КК України

В судові засідання свідки не з`являються

Прокурор звернувся до суду з клопотанням про застосування до свідка, який не з"явився в судове засідання, примусового приводу.

Заслухавши думку учасників процесу, суд вважає, що клопотання прокурора підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст.140-143,323,327 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

застосувати примусовий привід в судове засідання на 22 лютого 2017 року на 14 годину до свідків:

1. ОСОБА_6 -прож. АДРЕСА_1

Виконання ухвали доручити Залізничному ВП ГУ НП у Львівській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти прокурора Львівської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_7 .

Про виконання ухвали повідомити суд.

Суддя ОСОБА_1
Справа № № 585/1268/16-к
Номер провадження 1-кс/585/60/17
У Х В А Л А

01 лютого 2017 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву засудженого ОСОБА_2 про відвід судді ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 585/1268/16-к,

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_2 подав заяву про відвід судді ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 585/1268/16-к за його заявою про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання.

Встановлено, що ОСОБА_2 засуджений вироком Апеляційним судом Донецької області від 03 листопада 2005 року за ч. 4 ст. 187, п. п. 6,12,13 ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 70 КК України до довічного позбавлення волі, відбуває покарання в Роменській ВК УДПтСУ в Сумській області № 56.

Відповідно до вимог п.1 ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує.

Суд вважає доцільним проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 336 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:
Проведення судового засідання по розгляду заяви засудженого ОСОБА_2 про відвід судді ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 585/1268/16-к, призначене на 14 годину 00 хвилин 07 лютого 2017 року здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Роменським міськрайонним судом Сумської області за адресою: м. Ромни Сумської області, бульвар Шевченка, 14, та Роменською ВК УДПтСУ в Сумській області (№ 56), за участю засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції доручити керівнику (або особі що виконує його обов`язки) Роменської ВК УДПтСУ в Сумській області (№ 56).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис...

Копія вірна:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1
Справа № 524/6755/13-к
Провадження 1-в/524/4/17
УХВАЛА
02.02.2017 року Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з уч. прокурора ОСОБА_3

представника Автозаводського РВ КВІ ОСОБА_4

засудженого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці подання Автозаводського РВ КВІ Управління ДПтС України в Полтавській області відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кременчука, Полтавської області, українця, громадянина України, з професійно - технічною освітою, не одруженого, працюючого ТОВ «ТФ» «Продресурс» - вантажник, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

засудженого 24.10.2013 року Автозаводським районним судом м. Кременчука Полтавської області за ч. 1 ст. 286 КК України до 2 років обмеження волі з позбавлення права керувати транспортними засобами на 3 роки з іспитовим строком 3 роки,

про звільнення від призначеного покарання з випробуванням,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_5 24.10.2013 року засуджений Автозаводським районним судом м. Кременчука Полтавської області за ч. 1 ст. 286 КК України до 2 років обмеження волі з позбавлення права керувати транспортними засобами на 3 роки з іспитовим строком 3 роки.

За період відбування покарання засуджений зарекомендував себе позитивно. В період іспитового строку на реєстрацію з`являвся вчасно. Компроментуючих матеріалів до КВІ не надходило.

В період іспитового терміну до адміністративної відповідальності не притягувалася. Інформація про внесення до ЄРДР кримінальних правопорушеннь відносно засудженого не надходило.

Суд, заслухавши представника Автозаводського РВ КВІ, прокурора, засудженого, дослідивши матеріали справи, вважає, що оскільки іспитовий строк відносно ОСОБА_5 закінчився 24.10.2016 року, тому на підставі ст. 78 ч. 1 КК України він підлягає звільненню від відбування покарання призначеного вироком Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 24.10.2013 року.

Керуючись ст. 372, 537, 539 КПК України, суд
П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання призначеного вироком Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 24.10.2013 року.

На ухвалу може бути подана апеляція до Апеляційного суду Полтавської області протягом 7 діб з моменту її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

СУДДЯ:
Справа № 588/48/17
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

03 лютого 2017 року суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000412 від 06 вересня 2016 року щодо вчинення ОСОБА_2 кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ:
03.02.2017 до суду надійшов обвинувальний акт по зазначеному кримінальному провадженню щодо вчинення ОСОБА_2 кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 309 КК України.

Відповідно до положень ст. 314 КПК України, наявні підстави для призначення підготовчого судового засідання з викликом учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314, 369, 392 КПК України,

УХВАЛИВ:
Призначити по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000412 від 06 вересня 2016 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 309 КК України, відкрите підготовче судове засідання о 14.00 годині 07 лютого 2017 року.

В судове засідання викликати прокурора, потерпілу, доставити обвинуваченого.

Суддя Охтирського міськрайсуду

Сумської області ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
03.02.2017 Справа №607/1449/17

Суддя Тернопільського міськрайонного суду ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000717 від 13 грудня 2016 року відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбаченого ч.1 ст.125, ч.3 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
02 лютого 2017 року на адресу Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000717 від 13 грудня 2016 року відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбаченого ч.1 ст.125, ч.3 ст.185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

За таких обставин вважаю, що в даному кримінальному провадженні слід призначити підготовче судове засідання, у яке викликати його учасників.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000717 від 13 грудня 2016 року відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбаченого ч.1 ст.125, ч.3 ст.185 КК України, на 28 лютого 2017 року о 10 год. 15 хв. в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області за адресою: м. Тернопіль, вул. Котляревського, 34 (2-ий поверх, зал с/з ).

У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілих.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Головуючий суддяОСОБА_1
Дунаєвецький районний суд Хмельницької області
Справа № 674/1631/16-к
Провадження № 1-кп/674/11/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про привід свідків

02 лютого 2017 року Дунаєвецький районний суд

Хмельницької області у складі:

в складі : головуючого судді ОСОБА_1

з участю прокурора ОСОБА_2

обвинуваченого ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

при секретарі ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дунаївці обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесений в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000598 від 06 жовтня 2016 року про обвинувачення ОСОБА_3 за ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Дунаєвецького районного суду Хмельницької області знаходиться обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесений в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000598 від 06 жовтня 2016 року про обвинувачення ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 КК України.

В судове засідання викликались у встановленому законом порядку свідки: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , однак до суду не з`явились, причини своєї неявки не повідомили.

Відповідно до ст. 327 КПК України до свідка може бути застосовано привід, якщо свідок не прибув в судове засідання.

В судовому засіданні судом поставлено на обговорення питання щодо здійснення приводу вказаних свідків і сторони кримінального провадження не заперечували проти його застосування.

Враховуючи те, що свідки ОСОБА_9 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 в судове засідання не з`явилися без поважних причин, суд приходить до висновку про необхідність застосувати примусовий привід до вказаних свідків для їх допиту у судовому засіданні.

Керуючись ст. 327 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Здійснити примусовий привід свідків: ОСОБА_9 та ОСОБА_7 , які проживають за адресою: АДРЕСА_1 ; ОСОБА_8 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

Виконання ухвали про примусовий привід вказаних свідків доручити Дунаєвецькому відділу поліції Головного управління Національної поліції вХмельницькій області.

Примусовий привід свідків здійснити в судове засідання Дунаєвецького райсуду на 15:00год. 08 лютого 2017 року.

У разі неможливості виконати привід у встановлений судом строк, письмово повідомити про це головуючого не пізніше, ніж за три дні до дати судового засідання.

Контроль за виконання ухвали покласти на Кам`янець-Подільську місцеву прокуратуру.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:/підпис/

Вірно:

Голова Дунаєвецького райсуду ОСОБА_1