Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 11-сс/781/361/17 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
Категорія Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14.08.2017 Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Кіровоградської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря - ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 , скаржника ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому дистанційно в режимі відеоконференції апеляційну скаргу ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Гайворонського районного суду Кіровоградської області від 18.07.2017 року, якою скаргу ОСОБА_8 на бездіяльність обласної прокуратури м.Кіровограда про невнесення відомостей до ЄРДР повернуто скаржнику, для подачі до належного суду,
В С Т А Н О В И Л А:
Ухвалою слідчого судді Гайворонського районного суду Кіровоградської області від 18.07.2017 року повернуто скаргу ОСОБА_8 на бездіяльність обласної прокуратури м. Кіровограда про невнесення відомостей до ЄРДР, для подачі до належного суду.
Мотивуючи дану ухвалу слідчий суддя зазначив, що дана скарга не підлягає розгляду в Гайворонському районному суді Кіровоградської області, так як особа, дії якої оскаржується, обласна прокуратура м.Кіровограда, знаходиться поза межами територіальної юрисдикції Гайворонського районного суду Кіровоградської області. Відтак, підлягає поверненню скаржнику для звернення до суду за місцем знаходження прокуратури, дії якої оскаржуються.
02.08.2017 року від ОСОБА_8 до апеляційного суду надійшла апеляційна скарга на вказану ухвалу суду першої інстанції та заява про поновлення строку на її апеляційне оскарження, яка мотивована тим, що оскаржувану ухвалу постановлено і проголошено без його участі, а копію ухвали суду він отримав 29.07.2017 року, через що строк на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції пропущений ним з поважних причин, а тому просить суд його поновити.
Також, скаржник просить скасувати ухвалу суду першої інстанції як незаконну, необґрунтовану, а матеріали направити для розгляду по суті до Гайворонського районного суду.
Заслухавши доповідача, пояснення скаржника ОСОБА_8 , який підтримав свою апеляційну скаргу і просив її задовольнити, думку прокурора, який заперечив проти задоволення апеляційної скарги, дослідивши матеріали скарги, зваживши доводи апеляції, колегія суддів, прийшла до таких висновків.
Як вбачається з матеріалів скарги, ухвала слідчого судді від 18.07.2017 року постановлена без виклику скаржника, а згідно долучених останнім до апеляційної скарги листа суду від 21.07.2017 року про направлення йому вказаної ухвали суду та копії поштового конверта на якому є поштовий штамп від 29.07.2017 року, вони підтверджують, що копія даної у хвали отримана ОСОБА_8 лише 29.07.2017 року.
Відповідно до п.3 ч.2 ст. 395 КПК України, апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом 5 днів з дня її оголошення, однак частиною третьою цієї статті передбачено, що у разі якщо ухвалу слідчого судді постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Апеляційна скарга ОСОБА_8 надійшла до апеляційного суду 02.08.2017 року, тобто у межах строку на апеляційне оскарження, передбачених ч.2 і ч.3 ст. 395 КПК України, тому відсутні підстави на його поновлення, оскільки за вказаних обставин скаржником подано апеляційну скаргу в межах строку апеляційного оскарження.
Пунктом 2 частиною 2 ст. 304 КПК України визначено, що скарга повертається, якщо вона не підлягає розгляду в цьому суді.
За правилом підсудності скарг на бездіяльність органу досудового розслідування, що випливає із загальних засад кримінального провадження, розгляд скарги має провадитися слідчим суддею, який здійснює судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні, того суду першої інстанції, у межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.
Як вбачається з матеріалів скарги, ОСОБА_8 звернувся до Гайворонського районного суду із скаргою на на бездіяльність обласної прокуратури м. Кіровограда про невнесення відомостей до ЄРДР.
Тому, висновок слідчого судді про необхідність розгляду скарги у місцевому суді за місцем знаходження обласної прокуратури м.Кіровограда є правильним, а доводи апеляційної скарги апелянта не знаходять свого підтвердження.
З огляду на викладене вище, колегія суддів не знаходить підстав для скасування ухвали слідчого судді Гайворонського районного суду Кіровоградської області від 18.07.2017, яка постановлена у відповідності до вимог закону, є обґрунтованою та вмотивованою.
Керуючись статтями 376, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів,
ПОСТАНОВИЛА:
Апеляційну скаргу ОСОБА_8 залишити без задоволення, а ухвалу Гайворонського районного суду Кіровоградської області від 18 липня 2017 року, якою скаргу ОСОБА_8 на бездіяльність обласної прокуратури м.Кіровограда про невнесення відомостей до ЄРДР повернуто скаржнику, для подачі до належного суду - без змін.
Ухвала апеляційного суду може бути оскаржена в касаційному порядку протягом трьох місяців.
СУДДІ:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4