Справа № 198/343/14-к
У Х В А Л А
іменем України

23.05.2014 року слідчий суддя Юр`ївського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Юр`ївка клопотання слідчого СВ Юр`ївського РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_5 , погоджене з прокурором Павлоградської міжрайонної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваного : ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Лозова Харківської області, гр. України, ніде не працюючого, не одруженого, не маючого на утримані неповнолітніх дітей, з неповною середньою освітою, зареєстрованого за адресою - АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою - АДРЕСА_2 , раніше судимого - 18.02.2008 року Лозівським міськрайонним судом Харківської області за ч.3 ст. 185, ч.4 ст. 70, ч.2 ст. 289, ч.1 ст. 263, ч.1 ст. 70, ч.1 ст. 71 КК України до позбавлення волі на строк 5 років 6 місяців з конфіскацією майна, звільнений 02.02.2013 року за відбуттям строку покарання,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, а саме в тому, що він 03.05.2014 року, маючи умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, а саме велосипеда належного ОСОБА_6 та достовірно знаючи де вказане майно перебуває, на електропоїзді з м. Лозова Харківської області прибув в с. Варварівка Юр`ївського району Дніпропетровської області до домоволодіння ОСОБА_6 за АДРЕСА_3 , після чого , зайшовши на територію вказаного домоволодіння , через незамкнені двері , проник до господарчої будівлі, розташованої на території такого, звідки таємно, повторно викрав велосипед марки «Stagger FS302 FL», при цьому з викраденим майном з місця скоєння кримінального правопорушення зник, чим завдав потерпілій ОСОБА_6 матеріальної шкоди на суму 450 гривень.

Слідчий СВ Юр`ївського РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_5 , за погодженням з прокурором Павлоградської міжрайонної прокуратури ОСОБА_3 , звернувся до суду з клопотанням про застосування стосовно ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання , з посиланням на те, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, тобто таємному викраденні чужого майна (крадіжка) вчиненому повторно, поєднаному з проникненням у приміщення, максимальне покарання за яке встановлено до 6-ти років позбавлення волі.

В клопотанні зазначено, що під час досудового розслідування встановлена наявність ризику, передбаченого п. 5 ч.1 ст. 177 КПК України , а саме можливість вчинення ОСОБА_4 інших кримінальних правопорушень і достатніми підставами вважати, що даний ризик існує, є та обставина що підозрюваний ОСОБА_4 раніше судимий та має непогашену судимість за вироком Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 18 лютого 2008 року, відповідно до якого був притягнутий до кримінальної відповідальності за ч. 3 ст. 185, ч.4 ст. 70, ч.2 ст. 289, ч.1 ст. 263, ч.1 ст. 70, ч. 1 ст. 71 КК України у вигляді позбавлення волі строком на 5 років 6 місяців з конфіскацією майна, звільнившись з місць позбавлення волі 02.02.2013 року за відбуттям строку покарання.

Однак, маючи не зняту і не погашену у встановленому законом порядку судимість за вчинення тяжкого злочину, ОСОБА_4 знову підозрюється у вчиненні тяжкого злочину проти власності, що дає реальні підстави органу досудового розслідування вважати про можливість вчинення ОСОБА_4 інших корисливих злочинів.

Відтак, з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також з метою запобігти спробам ОСОБА_4 вчинити інші умисні кримінальні правопорушення з корисливих мотивів, слідчий клопотав про обрання відносно підозрюваного запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, та просив покласти на нього обов`язки, передбачені п. 1, 2, 3 ч. 5 ст. 194 КПК України, а зокрема: прибувати до кабінету слідчого відділу Юр`ївського РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області до слідчого ОСОБА_5 з періодичністю 1 раз на тиждень по четвергах з 15-00 до 17-00 год., з метою недопущення вчинення ним інших кримінальних правопорушень; не відлучатися за межі Лозівського району Харківської області без дозволу слідчого, прокурора або суду, з метою полегшення працівникам ОВС профілактичного нагляду за ОСОБА_4 задля недопущення вчинення ним інших кримінальних правопорушень; повідомляти слідчого , прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання, з метою можливості виклику ОСОБА_4 для проведення слідчих та інших процесуальних дій.

В судовому засіданні прокурор підтримав дане клопотання та просив його задовольнити.

Підозрюваний ОСОБА_4 в судовому засіданні проти обставин, викладених в клопотанні та його задоволення не заперечував.

Заслухавши виступ прокурора ОСОБА_3 , пояснення підозрюваного ОСОБА_4 , дослідивши надані сторонами кримінального провадження письмові докази на підтвердження обставин, викладених в клопотанні, приходжу до висновку про необхідність задоволення клопотання з наступних підстав:

- так, згідно витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000148 вбачається, що 04.05.2014 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені відомості про те, що 03.05.2014 року, приблизно 23-10 год., невідома особа проникла в приміщення господарської будівлі, розташованої на території домоволодіння АДРЕСА_3 , звідки таємно викрала велосипед червоного кольору, чим завдала потерпілій ОСОБА_6 матеріальної шкоди, з правовою кваліфікацією кримінального правопорушення за ч.3 ст. 185 КК України (ас.7).

22 травня 2014 року ОСОБА_4 , у відповідності до ст. 278 КПК України, повідомлений про підозру у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, а саме, що він підозрюється у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненому повторно, поєднаному із проникненням в приміщення (ас. 16-17).

Відповідно до вимог ч. 2, 3 ст. 184 КПК України копія клопотання та матеріалів, якими обґрунтовується необхідність застосування запобіжного заходу надані підозрюваному ОСОБА_4 22.05.2014 року о 17-05 год., про що свідчить підпис останнього на клопотанні про його отримання (ас. 6).

З наданих до клопотання копій матеріалів досудового розслідування вбачається наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та наявні на підтвердження даного докази про вчинення кримінального правопорушення, а саме : копія протоколу допиту потерпілої ОСОБА_6 від 04.05.2014 року (ас. 8) та від 06.05.2014 року (ас. 9), копія протоколу допиту свідка ОСОБА_7 від 20.05.2014 року (ас. 10), копія протоколу проведення слідчого експерименту від 05.05.2014 року (ас. 11), копія протоколу допиту свідка ОСОБА_8 від 20.05.2014 року (ас. 12), копія протоколу допиту свідка ОСОБА_9 від 20.05.2014 року (ас. 13), копія протоколу допиту свідка ОСОБА_10 від 21.05.2014 року (ас. 14), копія протоколу допиту підозрюваного ОСОБА_4 від 22.05.2014 року (ас. 18-19), копія протоколу огляду місця події від 03.05.2014 року та 04.05.2014 року (ас. 20-21) - є достатньо вагомими.

Про існування ризику, свідчить та обставина, що ОСОБА_4 раніше неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності за вчинення корисливих злочинів проти власності, при цьому має не зняту і не погашену у встановленому законом порядку судимість за вироком Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 18.02.2008 року, відповідно до якого був притягнутий до кримінальної відповідальності за ч. 3 ст. 185, ч.4 ст. 70, ч.2 ст. 289, ч.1 ст. 263, ч.1 ст. 70, ч. 1 ст. 71 КК України у вигляді позбавлення волі строком на 5 років 6 місяців з конфіскацією майна, звільнившись з місць позбавлення волі 02.02.2013 року за відбуттям строку покарання, про що свідчить долучена до матеріалів справи довідка про судимість (ас.29), довідка про звільнення (ас.30), та що на думку суду, характеризує підозрюваного як особу , яка схильна до вчинення кримінальних правопорушень.

Наявність вищезазначених обставин перешкоджає органам досудового розслідування уникнути ризику без особистого зобов`язання підозрюваного.

Враховуючи тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_4 у разі визнання останнього винним у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 3 ст. 185 КК України, дані про його особу, а саме , що він раніше судимий, ніде не працює, власної сім`ї і дітей не має, згідно характеристики за адресою - АДРЕСА_2 проживає без реєстрації, характеризується посередньо (ас. 15), приймаючи до уваги розмір майнової шкоди у завданні якої підозрюється ОСОБА_4 , схильність останнього до вчинення кримінальних правопорушень, відсутність достатньо міцних соціальних зв`язків підозрюваного в місці його постійного проживання, зважаючи на необхідність виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків та запобігання спробам вчинити інші кримінальні правопорушення, а також на доведеність прокурором наявності всіх обставин, передбачених ч. 1 ст. 194 КПК України, вважаю за необхідне застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, поклавши на останнього обов`язки, передбачені п. п. 1, 2, 3 ч. 5 ст. 194 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 176, 177, 178, 179, 184, 186, 193, 194, 196, 205 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого ОСОБА_5 про обрання запобіжного заходу - задовольнити.

Застосувати підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Лозова Харківської області, гр. України, зареєстрованого за адресою - АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою - АДРЕСА_2 - запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 обов`язки, передбачені п. п. 1, 2, 3 ч. 5 ст.194 КПК України, а саме:

- прибувати до кабінету слідчого відділу Юр`ївського РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області до слідчого ОСОБА_5 з періодичністю 1 раз на тиждень з 15-00 до 17-00 год. до часу закінчення досудового розслідування, але на строк не більше двох місяців, тобто до 23.07.2014 року ;

- не відлучатися за межі Лозівського району Харківської області на території якого ОСОБА_4 є зареєстрованим та проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду на строк не більше двох місяців, тобто до 23.07.2014 року, за виключенням днів, у які ОСОБА_4 зобов`язаний прибувати до кабінету слідчого відділу Юр`ївського РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області до слідчого ОСОБА_5 ;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання на строк не більше двох місяців, тобто до 23.07.2014 року.

Копію ухвали про застосування запобіжного заходу вручити підозрюваному негайно після її оголошення.

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Контроль за виконанням ухвали щодо застосування особистого зобов`язання покласти на слідчого СВ Юр`ївського РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_5 , а якщо справа перебуватиме в провадженні суду - прокурора.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_4 , що в разі не виконання покладених на нього обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2-х розмірів мінімальної заробітної плати.

Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя: ОСОБА_1