АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ
Апеляційного суду міста Києва в складі:

головуючого суддіОСОБА_1 ,
суддів при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
розглянувши в залі суду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві 03 квітня 2017 року апеляційну скаргу представника адвоката ОСОБА_5 в інтересах ТОВ «Парадіз Компані», на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 16 лютого 2017 року,

за участі:

прокурора ОСОБА_6 ,
представника ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИЛА:

Вказаною ухвалою задоволено клопотання старшого слідчого з ОВС 1-го ВРКП слідчого управління фінансових розслідувань Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби капітана податкової міліції ОСОБА_7 та зобов`язано службових осіб АТ «УкрСиббанк» (МФО 351005, м. Київ, вул. Андріївська, 2/15) накласти арешт на грошові кошти, що знаходяться на рахунках № НОМЕР_1 та № НОМЕР_2 , що належать ТОВ «Парадіз Компані» (код за ) із забороною розпоряджатися коштами, що знаходяться на зазначених рахунках та зупинення видаткових операцій з коштами, які надійшли на вказаний рахунок та вже знаходяться на ньому, окрім сплати до бюджету податків, зборів та інших обов`язкових платежів, виплату заробітної плати, аліментів.
Крім того, зобов`язано службових осіб АТ «УкрСиббанк» надати слідчому ОСОБА_8 або оперативним працівникам, які оголошуватимуть вказану ухвалу, довідку про залишок коштів на рахунку ТОВ «Парадіз Компані» при накладенні арешту, а також надати виписку руху грошових коштів по вказаному рахунку на день накладення арешту та у подальшому надавати дану інформацію про залишок коштів на запит слідчого.

В обґрунтування рішення слідчий суддя зазначив, що існують достатні правові підстави для арешту зазначеного в клопотанні слідчого майна.
Не погоджуючись з ухвалою, адвокат ОСОБА_5 в інтересах ТОВ «Парадіз Компані» подав апеляційну скаргу, в якій просить поновити строк на оскарження, скасувати ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 16 лютого 2017 року та постановити нову, якою відмовити у задоволенні клопотання органу досудового розслідування.

Так, представник зазначає, що на даний час немає правових підстав для діяльності податкової міліції.
Вважає необґрунтованими докази, які наведені у клопотанні слідчого до суду, щодо причетності підприємства до злочинної діяльності ДГ1 «Трансгарант Україна», оскільки ТОВ «ГІарадіз Компані» займається торгово-посередницькою діяльністю, має складські приміщення і в штаті якого працює 8 робітників. Підприємство ніколи не мало фінансово-господарських взаємовідносин із ДП «Трансгарант Україна», ТОВ «Технорем Сервіс», ТОВ «0блприлад90» та ТОВ «Іствест-ВТК», не має заборгованості перед бюджетом та відповідно до задекларованих податкових зобов`язань, у період 2016-2017 p.p. сплатило до бюджетів податків та зборів на загальну суму 191 971, 44 грн.

Стверджує, що ТОВ «Парадіз Компані» являється підприємством реального сектору економіки та не має ніякого відношення до злочинної діяльності ДП «Трансгарант Україна», службові особи котрого у період з січня 2015 року по червень 2016 року ухилились від сплати податків на загальну суму 8 019 862 грн.
Звертає увагу, що досудове розслідування в кримінальному провадженні триває протягом тривалого часу, жодній посадовій особі ТОВ «Парадіз Компані» про підозру у вчиненні злочину не оголошено.
На думку адвоката, версія органу досудового розслідування про те, що грошові кошти на рахунках ТОВ «Парадіз Компані» є предметом вчинення злочину, належним чином не досліджена та не підтверджена допустимими в розумінні ст. 86 К11К України доказами. Грошові кошти на які накладено арешт не є речовими доказами, оскільки були зараховані на банківський рахунок підприємства поза межами часового періоду, який є предметом дослідження у кримінальному провадженні, та самі по собі грошові кошти не можуть містити будь-якої інформації про обставини, які мають значення для кримінального провадження.
Також, автор апеляційної скарги стверджує, що арешт грошових коштів призвів до повного зупинення поточної господарської діяльності ТОВ «Парадіз Компані», яка здійснюється у відповідності до вимог чинного законодавства. Внаслідок блокування платежів, завдано матеріальної шкоди підприємству та порушені законні права і охоронювані законом інтереси третіх осіб, що беззаперечно свідчить про безпідставність накладення арешту та обумовлює необхідність його скасування.
Одночасно в обґрунтування поважності пропуску строку на апеляційне оскарження, адвокат зазначає, що про наявність даної ухвали підприємство дізналось випадково, лише 06 березня 2017 року від керівництва відділення AT «УкрСиббанк», так як представник ТОВ «Парадіз Компані» в судове засідання у справі не викликався

Заслухавши доповідь судді, думку представника на підтримку доводів апеляційної скарги і необхідності задоволення її в повному обсязі, доводи прокурора, який вважав ухвалу слідчого судді законною та обґрунтованою, а апеляційну скаргу такою, що не підлягає задоволенню, перевіривши та обговоривши доводи апеляційної скарги, вивчивши матеріали судового провадження, колегія суддів приходить до наступних висновків.

Згідно з вимогами ст. 395 КПК України, ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її проголошення, а у випадку якщо ухвалу суду було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.
З апеляційної скарги, доданих до неї документів та матеріалів судового провадження вбачається, що клопотання старшого слідчого про накладення арешту на майно було розглянуто судом у відсутність власника майна та його представника, рішення слідчого судді ТОВ «Парадіз Компані» та його представнику не надсилалось, а тому колегія суддів вважає, що строк на апеляційне оскарження не пропущений.
Як вбачається з матеріалів провадження, слідчим управлінням фінансових розслідувань Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості якого 03 серпня 2016 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0000175, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що вказане правопорушення зафіксовано дослідженням №7/21-09-01/32667198 від 21 липня 2016 року фінансово - господарських операцій, проведених за участю ДП «Трансгарант Україна» в частині взаємовідносин з ТОВ «Технорем Сервіс» (), ТОВ «0блприлад90» () та ТОВ «Іствест-ВТК» (код ЄДРГІОУ 40204203) за період з січня 2015 року по червень 2016 року.
Так, згідно з висновками вказаного дослідження, службові особи ДП «Трансгарант Україна» в період з січня 2015 року по червень 2016 року, шляхом незаконного формування податкового кредиту внаслідок відображення в бухгалтерському обліку підприємства проведення безтоварних операцій з підприємствами, що мають ознаки фіктивності ТОВ «Технорем Сервіс», ТОВ «0блгірилад90» та ТОВ «Іствест-ВТК» ухилились від сплати податків в особливо великих розмірах на загальну суму 8 019 862 гри.
Крім того, встановлено, що службові особи ДП «Трансгарант Україна», протягом 2016 року формували податковий кредит з ПДВ за рахунок проведених фінансово - господарських операцій, які мають ризиковий характер з ТОВ «Транссервіс-Груп» (, загальна сума взаємовідносин 6 200 тис. грн., сума ПДВ 1033 тис. грн., призначення платежу: колісні пари РУ1Ш-950 (РУ1-950) б/в неопосвідчена з буксовим вузлом, рама бокова, балка надресорна тощо), ТОВ "Іствест-ВТК" (, загальна сума взаємовідносин 23 287 тис.грн., сума ПДВ 3 881 тис.грн., призначення платежу: колісні пари РУ 1-950, моніторинг технічного стану вантажних вагонів, поглинаючий апарат тощо).
З метою припинення злочинної діяльності та у подальшому відшкодування спричинених державі збитків, на даний час виникла необхідність у накладенні арешту на рахунки ТОВ «Парадіз Компані» №> НОМЕР_1 та № НОМЕР_2 , які відкриті в АТ «УкрСиббапк».
Грошові кошти, що знаходяться на рахунках № НОМЕР_1 та № НОМЕР_2 , відкритих в АТ «УкрСиббапк», власником яких являється ТОВ «Парадіз Компані», можуть бути використані з метою забезпечення у подальшому відшкодування спричинених державі збитків, у вигляді несплати податків, зборів, інших обов`язкових платежів.

Крім того, 09 лютого 2017 року постановою про визнання грошових коштів речовими доказами, визнано речовими доказами у кримінальному провадженні № 0000175 від 03 серпня 2016 року грошові кошти, які перебувають на банківських рахунках №№ НОМЕР_1 та НОМЕР_2 в АТ «УкрСиббанк».

15 лютого 2017 року старший слідчий з ОВС 1-го ВРКП СУ ФР Офісу ВПП Державної фіскальної служби ОСОБА_9 , за погодженням прокурора відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням і підтримання державного обвинувачення Генеральної прокуратури України ОСОБА_6 , звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з клопотанням, в якому просив зобов`язати службових осіб АТ «УкрСиббанк» (МФО 351005, м. Київ, вул. Андріївська, 2/15) накласти арешт на грошові кошти, що знаходяться на рахунках № НОМЕР_1 та № НОМЕР_2 , що належать ТОВ «Парадіз Компані» із забороною розпоряджатися коштами, що знаходяться на зазначених рахунках та зупинення видаткових операцій з коштами, які надійшли на вказаний рахунок та вже знаходяться на ньому, окрім сплати до бюджету податків, зборів та інших обов`язкових платежів, виплату заробітної плати, аліментів. Крім того, зобов`язати службових осіб АТ «УкрСиббанк» надати слідчому ОСОБА_10 або оперативним працівникам, які оголошуватимуть ухвалу, довідку про залишок коштів на рахунку ТОВ «Парадіз Компані» при накладенні арешту, а також надати виписку руху грошових коштів по вказаному рахунку на день накладення арешту та у подальшому надавати дану інформацію про залишок коштів на запит слідчого.

Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 16 лютого 2017 року вищевказане клопотання органу досудового розслідування задоволено.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Згідно з ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема, і збереження речових доказів та накладається на майно будь - якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Приймаючи рішення, слідчий суддя місцевого суду зазначених вимог закону в цілому дотримався.
Задовольняючи клопотання слідчого внесене в межах кримінального провадження № 0000175, про накладення арешту на грошові кошти, що знаходяться на рахунках № НОМЕР_1 та № НОМЕР_2 , і належать ТОВ «Парадіз Компані», слідчий суддя, дослідивши матеріали, додані до клопотання, прийшов до правильного висновку, що існують достатні правові підстави для арешту зазначених в клопотанні слідчого грошових коштів, оскільки, як встановила колегія суддів, це кошти в даному кримінальному провадженні є предметом вчинення злочину, відповідають критеріям, визначеним в ст. 98 КПК України та визнані речовими доказами.
Крім того, матеріали провадження свідчать, що на цьому етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власника майна з метою збереження речових доказів, а слідчий суддя на даній стадії не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд при розгляді кримінального провадження по суті, тобто не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для встановлення вини чи її відсутності у фізичної або юридичної особи за вчинення злочину, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що причетність тієї чи іншої особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї заходів забезпечення кримінального провадження, одним із яких і є накладення арешту на майно.

Таким чином, колегія суддів вважає, що слідчий суддя обґрунтовано, у відповідності до вимог ст.ст. 132, 170 - 173 КПК України, наклав арешт на зазначене у клопотанні майно, врахувавши і наслідки від вжиття такого заходу для інших осіб та забезпечивши своїм рішенням розумність і співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження. При цьому колегія суддів враховує і те, що у відповідності до вимог ч. 1 ст. 174 КГІК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Посилання автора апеляційної скарги на те, що ТОВ «Парадіз Компані» не має відношення до злочинної діяльності ДП «Трансгарант Україна» та жодній посадовій особі товариства не повідомлено про підозру, колегія суддів визнає необґрунтованими, оскільки метою накладення арешту у даному кримінальному провадженні є, зокрема, і збереження речових доказів, тобто це не вимагає доведення причетності особи до кримінального правопорушення, з цих же підстав необґрунтованими є посилання адвоката на те, що матеріали провадження не містять відомостей щодо внесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань даних щодо посадових осіб ТОВ «Парадіз Компані».
Твердження в апеляційній скарзі про те, що грошові кошти, на які слідчий просить накласти арешт, не відповідають критеріям визначеним статтею 98 КПК України та речовими доказами не визнані, слід визнати непереконливими, оскільки дані твердження спростовуються матеріалами доданими до клопотання слідчого, а також наявністю постанови слідчого ОСОБА_11 від 09 лютого 2017 року про визнання грошових коштів речовими доказами, відповідно до якої арештовані оскаржуваною ухвалою грошові кошти на банківських рахунках ТОВ «Парадіз Компані» отримані злочинним шляхом, які використовуються для фінансування кримінального правопорушення та/або як винагорода за його вчинення.
Посилання автора апеляційної скарги на те, що накладення арешту на зазначені у клопотанні банківські рахунки товариства призведе до зупинення його господарської діяльності, не заслуговують на увагу, оскільки матеріали провадження свідчать, що на цьому етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власника майна з метою запобігання відчуження, знищення чи пошкодження майна, що може перешкодити кримінальному провадженню, з урахуванням застосування найменш обтяжливого способу арешту.

Крім того, відповідно до довідки АТ «УкрСиббанк», наданою представником власника майна у судовому засіданні суду апеляційної інстанції, ТОВ «Парадіз Компані», відкрито поточний рахунок № НОМЕР_1 у гривні та станом на 30 березня 2017 року залишок грошових коштів складає 0,00 грн.

Враховуючи наведене підстав вважати обґрунтованими доводи апелянта в частині зупинення господарської діяльності товариства, не має.

Істотних порушень норм КПК України, які могли б стати підставою для скасування ухвали слідчого судді, колегією суддів не вбачається.

Враховуючи встановлені обставини та відповідні їм правовідносини, колегія суддів вважає, що ухвалу слідчого судді необхідно залишити без змін, а апеляційну скаргу представника ТОВ «Парадіз Компані» - адвоката ОСОБА_5 - без задоволення.

Керуючись ст. ст. 170, 171, 173, 309, 376, 404, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 15 лютого 2017 року, якою задоволено клопотання старшого слідчого з ОВС 1-го ВРКП слідчого управління фінансових розслідувань Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби капітана податкової міліції ОСОБА_11 щодо накладення арешту на грошові кошти, що знаходяться на рахунках № НОМЕР_1 та № НОМЕР_2 АТ «УкрСиббанк» (МФО 351005, м. Київ, вул. Андріївська, 2/15), та належать ТОВ «Парадіз Компані» (код за ) із забороною розпоряджатися коштами, що знаходяться на зазначених рахунках та зупинення видаткових операцій з коштами, які надійшли на вказаний рахунок та вже знаходяться на ньому, окрім сплати до бюджету податків, зборів та інших обов`язкових платежів, виплату заробітної плати, аліментів, - залишити без змін, а апеляційну скаргу представника - адвоката ОСОБА_5 в інтересах ТОВ «Парадіз Компані», - залишити без задоволення.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення є остаточною і оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

Справа №11-сс/796/1646/2017 Категорія: ст. 170 КПК УкраїниГоловуючий у першій інстанції ОСОБА_12 Доповідач: ОСОБА_1