Справа № 456/2029/17
Провадження № 1-кп/456/350/2017
УХВАЛА

14 серпня 2017 року

Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Стрию обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000493 від 29.06.2017 р. відносно ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368-3 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Стрийського міськрайонного суду Львівської області перебуває кримінальне провадження №0000493 від 29.06.2017 р. відносно ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368-3 КК України.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження запобіжного заходу у виді домашнього арешту оскільки на даний час ризики, які слугували підставою для обрання запобіжного заходу не змінилися, а відтак належну процесуальну поведінку обвинуваченого може забезпечити лише запобіжний захід у виді домашнього арешту. Не заперечує щодо зміни обов`язку покладеного на обвинуваченого, а саме: не залишати місце постійного проживання з 23 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв. наступної доби.
Обвинувачений ОСОБА_4 заявив клопотання про розгляд питання про продовження строку запобіжного заходу у відсутності його захисника, та не заперечуючи по суті вказаного клопотання, просить суд змінити обов`язок, покладений на нього, встановивши час, протягом якого він не повинен залишати місце постійного проживання з 23 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв. наступної доби.
Суд заслухавши думку учасників процесу та дослідивши матеріали провадження, вважає, що клопотання про продовження запобіжного заходу слід задоволити, виходячи з наступного.

Згідно з вимогами ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі. Відповідно до ч. 6 цієї ж статті строк дії ухвали про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців.

З матеріалів справи вбачається, що 14.06.2017 року ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у виді домашнього арешту. Підставою для застосування вказаного запобіжного заходу слідчий суддя навів можливість спроби підозрюваного переховуватись від суду, знищити, сховати або спотворити будь-які із речей чи документів, можливість впливу на потерпілого та свідків, а також можливість перешкоджання кримінальному провадженню та вчинити інше кримінальне правопорушення.

Суд вважає, що існують ризики, передбачені ст.177 КПК України, які навів прокурор в судовому засіданні, а саме можливість впливу обвинуваченого на потерпілого та свідків, а також можливість перешкоджання кримінальному провадження та оскільки розгляд кримінального провадження по суті ще не розпочато, належну процесуальну поведінку може забезпечити лише запобіжний захід у виді домашнього арешту.

Суд бере до уваги клопотання обвинуваченого про зміну обов`язку, передбаченого ст..194 КПК України та визначеного ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м Львова в частині часу, протягом якого обвинуваченому не слід відлучатися з місця постійного проживання, та зважаючи на доводи обвинуваченого про необхідність відвідування лікаря протягом дня, вважає за необхідне змінити вказаний час, зазначивши: «не залишати місце постійного проживання з 23 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв. наступної доби».
Керуючись ст.ст.181, 194, 315 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Обвинуваченому ОСОБА_4 продовжити строк домашнього арешту на шістдесят днів - з 14 серпня 2017 року до 13 жовтня 2017 року.

На цей же період відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України, покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки:

1. Не відлучатися з місця проживання за адресою: АДРЕСА_1 без дозволу суду з 23.00 год. по 6.00 год.

2. Прибувати в судові засідання на вимогу Стрийського міськрайоного суду у даній справі за першою вимогою.

Роз`яснити обвинуваченому ОСОБА_4 , що в разі не виконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосовано більш жорсткий запобіжний захід і накладено грошове стягнення.

Контроль за виконанням даної ухвали покласти на Стрийський відділ ГУНП у Львівській області.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, ухвалене за наслідками кримінального провадження.

Головуючий-суддя ОСОБА_1