11-сс/775/39/2014(м)
265/2031/14-к

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

7 квітня 2014 року м. Маріуполь

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Донецької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

за участю прокурора ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

підозрюваного ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Маріуполі апеляційну скаргу старшого прокурора прокуратури Орджонікідзевського району м. Маріуполя ОСОБА_8 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001834 від 05.07.2013 р. за підозрою ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307, ч.2 ст.309, ч.1 ст.311 КК України на ухвалу слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 27 березня 2014 року, якою щодо підозрюваного

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Маріуполя Донецької області, громадянина України, не одруженого, не судимого в силу ст. 89 КК України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

застосований запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, -

В С Т А Н О В И Л А :

В провадженні СВ Орджонікідзевського РВ ММУ ГУ МВС України в Донецькій області знаходяться матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001834.

Досудовим розслідуванням у вказаному провадженні встановлено, що ОСОБА_7 29 листопада 2013 року, близько 18-40 год., в ході проведення першого етапу оперативної закупівлі, діючи умисно, з метою незаконного збуту особливо небезпечного наркотичного засобу, знаходячись біля квартири АДРЕСА_2 збув (продав) за 150 грн. оперативному покупцю ОСОБА_9 медичний шприц однократного застосування проградуйований на 5 мл, заповнений рідиною масою 2,929 гр., яка містить особливо небезпечний наркотичний засіб опій ацетильований, масою в перерахунку на суху речовину 0,031 гр.

Він же, 24 березня 2014 року, близько 18-00 год., в ході проведення другого етапу оперативної закупівлі, діючи умисно, повторно, з метою незаконного збуту особливо небезпечного наркотичного засобу, знаходячись за місцем мешкання в квартирі АДРЕСА_2 збув (продав) за 150 грн. оперативному покупцю ОСОБА_9 медичний шприц однократного застосування проградуйований на 5 мл, заповнений рідиною масою 3,113 гр., яка містить особливо небезпечний наркотичний засіб опій ацетильований, масою в перерахунку на суху речовину 0,045 гр.

Також, 24 жовтня 2013 року, у період часу з 20-37 до 22-10 год., в ході проведення обшуку за місцем мешкання ОСОБА_7 - в квартирі АДРЕСА_2 , на кухні, в холодильнику було виявлено та вилучено: медичний шприц ємністю 20 мл, в якому знаходилась рідина масою 9,406 гр., яка містить особливо небезпечний наркотичний засіб опій ацетильований, масою в перерахунку на суху речовину 0,151 гр.; медичний шприц ємністю 20 мл, в якому знаходилась рідина масою 5,779 гр., яка містить особливо небезпечний наркотичний засіб опій ацетильований, масою в перерахунку на суху речовину 0,038 гр.; медичний шприц ємністю 20 мл, в якому знаходилась рідина масою 3,573 гр., яка містить особливо небезпечний наркотичний засіб опій ацетильований, масою в перерахунку на суху речовину 0,044 гр., які ОСОБА_7 незаконно виготовив за місцем свого проживання та зберігав для особистого вживання, без мети збуту.

Крім того, 24 березня 2014 року, у період часу з 20-37 до 22-10 год., за вказаною вище адресою, за місцем мешкання ОСОБА_7 , в ході проведення обшуку, були виявлені та вилучені медичний шприц ємністю 10 мл, в якому знаходилась рідина масою 10,112 гр, що є прекурсором ангідридом оцетової кислоти; медичний шприц ємністю 5 мл, в якому знаходилась рідина масою 1,611 гр., що є прекурсором ангідридом оцетової кислоти, який ОСОБА_7 незаконно придбав та зберігав за місцем мешкання для використання при виготовленні наркотичних засобів.

Ухвалою слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 27 березня 2014 року відмовлено в задоволенні клопотання слідчого СВ Орджонікідзевського РВ ММУ ГУ МВС України в Донецькій області - ОСОБА_10 , погодженого із старшим прокурором прокуратури Орджонікідзевського району м. Маріуполя ОСОБА_8 про застосування відносно підозрюваного ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Із винесеною ухвалою не погодився прокурор, який в своїй апеляційній скарзі просить її скасувати, обрати стосовно підозрюваного ОСОБА_7 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

В обґрунтування апеляційних вимог вказує, що винесена ухвала є незаконною та підлягає скасуванню у зв`язку із невідповідністю висновків суду, викладених у судовому рішенні, фактичним обставинам кримінального провадження, що є підставою для скасування рішення.

Так, ОСОБА_7 вчинив ряд кримінальних правопорушень, які відносяться до категорії тяжких, середньої та невеликої тяжкості, покарання за найсуворіше передбачає від 6 до 10 років позбавлення волі із конфіскацією майна.

Злочинні дії останнього були припинені активними діями співробітників міліції, а кожне кримінальне правопорушення він здійснював за місцем свого проживання, у зв`язку із чим застосування більш м`якого запобіжного заходу ніж тримання під вартою не може запобігти ризику подальшого вчинення кримінальних правопорушень ОСОБА_7 .

Заслухавши доповідача, прокурора, який просив свою апеляційну скаргу задовольнити, підозрюваного, та захисника, які просили апеляційну скаргу прокурора залишити без задоволення, перевіривши матеріали справи та дослідивши доводи апеляції в межах апеляційного оскарження, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів судового розгляду у суді 1 інстанції, слідчий суддя постановляючи ухвалу, обґрунтував її тим, що у клопотанні про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою не наведені обставини, передбачені п.3 ст.194 КПК України, а саме недостатності застосування більш м`якого запобіжного заходу для запобігання ризикам, зазначених у клопотанні.

При розгляді апеляційної скарги прокурора, останній не навив доказів що існують ризики, які не уможливиють обрання запобіжного заходу більш м`якого ніж тримання під вартою.

Підозрюваний ОСОБА_7 не порушував обов`язків, які на нього покладені ухвалою слідчого судді при обранні запобіжного заходу домашнього арешту, продовжує лікування від наркоманії.

Твердження прокурора, що за місцем проживання ОСОБА_7 може продовжити виготовлення наркотичних засобів, ні чим не підтверджено, та й органи внутрішніх справ відповідно до ст.181 КПК України забов`язані котролювати подозрюваного, до якого застосованийй запобіжний заход домашній арешт, за місцем проживання.

З огляду на наведене, керуючись ст.ст. 404,405,407 КПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А :

Апеляцію прокурора залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Маріуполя від 27 березня 2014 року, якою щодо підозрюваного ОСОБА_7 , відмовлено у застосуванні запобіжного заходу тримання під вартою, та застосовано запобіжний заход у вигляді домашнього арешту залишити без змін.

Судді: ОСОБА_3 ОСОБА_2 ОСОБА_1