печерський районний суд міста києва
Справа № 757/4840/17-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
24 лютого 2017 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю особи, яка подала скаргу адвоката ОСОБА_3 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження,

В С Т А Н О В И В :

27.01.2017 року адвокат ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді зі скаргою в порядку ст. 303 КПК України, в якій просить скасувати постанову від 29.04.2016 року старшого слідчого першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури м. Києва про закриття кримінального провадження № 0000064 від 10.03.2016 року.

В обґрунтування скарги зазначає, що постанова про закриття кримінального провадження є незаконною, необгрунтованою та належно не вмотивованою, прийнятою на підставі не повного проведення досудового розслідування, без всебічного, повного об`єктивного дослідження всіх обставин кримінального провадження, а тому є незаконною та підлягає скасуванню.

В судовому засіданні особа, яка подала скаргу адвокат ОСОБА_3 скаргу підтримав з викладених в ній підстав, просив її задовольнити.

Слідчий ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду скарги повідомлявся належним чином, про поважність причини своєї неявки суд не повідомив та судом визнано можливим розглядати справу у його відсутності у відповідності до вимог п.п.2, 3 ст. 306 КПК України.

Заслухавши пояснення особи, яка подала скаргу, вивчивши в нарадчий кімнаті матеріали скарги та матеріали кримінального провадження, приходжу до наступного висновку.

Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений ч. 1 ст. 303 КПК України.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні може бути оскаржено рішення слідчого про закриття кримінального провадження заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Відповідно до ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності.

Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Дану скаргу подано належною особою, у строки, передбачені КПК України.

Також встановлено, що у провадженні прокуратури м. Києва знаходилося кримінальне провадження № 0000064 від 10.03.2016 року за фактом можливих протиправних дій з боку окремих працівників СВ Дарницького УП ГУ НП України в м. Києві, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.364, ч.1 ст.365, ч.1 ст. 367, ч.2ст. 382 КК України.

Старшим слідчим першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури м. Києва ОСОБА_4 29.04.2016 року прийнято постанову про закриття кримінального провадження № 0000064 від 10.03.2016 року, щодо можливих протиправних дій з боку окремих працівників СВ Дарницького УП ГУ НП України в м. Києві, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.364, ч.1 ст.365, ч.1 ст. 367, ч.2ст. 382 КК України, на підставі п.2ч.1ст.284 КПК України у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення.

При проведенні досудового розслідування слідчий чи прокурор, з урахуванням конкретних обставин справи, на власний розсуд визначають об`єм перевірочних дій, достатній, за їх переконанням, для прийняття вмотивованого рішення.

Відповідно до ст.ст.2,284 КПК України закриття кримінального провадження є формою закінчення досудового розслідування, яке відбувається в силу наявності обставин, що виключають кримінальне провадження, а тому рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після всебічного, повного та об`єктивного дослідження та оцінки слідчим всіх зібраних доказів, які стосуються цього провадження в сукупності.

Постанова слідчого про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема , в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звернулась з метою захисту своїх прав, та відповіді на всі поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу (ст.110 КПК України).

На слідчого суддю, відповідно до норм КПК України, покладено обов`язок здійснювати судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, зобов`язаний перевірити законність прийнятої слідчим постанови. Зокрема, якщо слідчим закрито провадження за відсутністю в діях особи складу злочину, то слідчий суддя має звернути увагу на те, чи містить постанова детальний виклад обставин, за яких заявник вважав, що особою (особами) вчинено злочин, а у разі, якщо особі (особам) ставилося в вину декілька протиправних діянь, які підпадають під ознаки різних статей кримінального закону, то чи містить постанова висновки слідчого щодо відсутності вини особи (осіб) у вчиненні кожного з них.

Таким чином, прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин кримінального провадження, безпосереднього дослідження та оцінки слідчим доказів, які стосуються цього провадження в сукупності.

Відповідно до ч. 2 ст. 9 КПК України, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Разом з цим, слідчим при закритті кримінального провадження зазначених вимог закону не дотримано, постанова є такою, що винесена передчасно на підставі не повно проведеного досудового розслідування без всебічного, повного, об`єктивного дослідження даних.

При цьому, як вбачається з постанови про закриття кримінального провадження, в ході досудового розслідування допитана слідча Дарницького УП ГУ НП України ОСОБА_5 , яка дала пояснення щодо проведення досудового розслідування в кримінальному поваженні, внесеному за заявою ОСОБА_3 до ЄРДР №0000680 за ч.3 ст. 190 КК України та слідчий Дарницького УП ГУ НП України ОСОБА_6 , який дав пояснення, щодо проведення досудового розслідування кримінального провадження№ 001993 від 07.02.3013 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України та на підставі яких слідчим було зроблено висновок про те, що будь-яких даних, які б свідчили про наявність у діях співробітників УП Дарницького ГУ НП України в м. Києві складу злочинів, передбачених ч.1 ст. 364, ч.1 ст. 365, ч.1ст.367, ч.2 ст. 382 КК України, не встановлено.

Разом з тим, під час досудового розслідування слідчим не перевірені обставини вказані свідками ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , не витребувані та не оглянуті матеріали кримінальних проваджень по яким проводиться досудове розслідування в Дарницькому управлінні поліції та по яким, на думку заявника, досудове розслідування проводиться не належним чином. Також під час досудового розслідування слідчим не було встановлено та опитано посадових осіб УП Дарницького ГУ НП України в м. Києві, відповідно до заяви ОСОБА_3 від 08.02.2016 року про скоєння, на його думку, кримінального правопорушення.

Окрім того, як вбачається з постанови про закриття кримінального провадження, ОСОБА_3 в заяві про імовірний злочин вказував на те, що в провадженні слідчих СВ Дарницького УП ГУ НП України в м. Києві знаходяться також кримінальні провадження № 0002391 та №0007185 по яким не належним чином здійснюється досудове розслідування, однак з цього приводу слідчим під час досудового розслідування перевірка зовсім не проводилася.

Також оскаржувана постанова належним чином не вмотивована, оскільки в ній не зазначено який елемент складу кримінального правопорушення: об`єкт, об`єктивна сторона, суб`єктивна сторона чи суб`єкт виключає вчинення кримінального правопорушення, не зазначено саме в діях кого із співробітників правоохоронного органу відсутній склад кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1ст.364, ч.1ст.365, ч.1ст. 367, ч.2ст.382 КК України.

Між тим, закриття кримінального провадження за відсутністю складу кримінального правопорушення можливо у разі встановлення, що подія, з приводу якої надійшли заява або повідомлення, відбулася, була результатом вчиненого особою діяння (дії або бездіяльності), але сама по собі не є злочином, оскільки: відсутній хоча б один із елементів складу кримінального правопорушення (об`єкт, об`єктивна сторона, суб`єкт, суб`єктивна сторона); або наявні обставини, які виключають злочинність діяння.

Враховуючи вказані вище обставини, приходжу до висновку, що старшим слідчим першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури м. Києва ОСОБА_4 не в повній мірі виконано вимоги ст. 9 КПК України щодо зобов`язання всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, а тому постанова слідчого від 29.04.2016 року про закриття кримінального провадження підлягає скасуванню з направленням кримінального провадження до прокуратури м. Києва для проведення досудового розслідування, під час якого слід визначити повний обсяг слідчих дій і після їх проведення прийняти законне та обґрунтоване рішення.

Керуючись ст. ст. 303, 305, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В :
Скаргу адвоката ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження задовольнити.

Скасувати постанову старшого слідчого першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури м. Києва ОСОБА_4 від 29.04.2016 року про закриття кримінального провадження № 0000064 від 10.03.2016 року, щодо можливих протиправних дій з боку окремих працівників СВ Дарницького УП ГУ НП України в м. Києві, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.364, ч.1 ст.365, ч.1 ст. 367, ч.2ст. 382 КК України, на підставі п.2ч.1ст.284 КПК України у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення.

Матеріали кримінального провадження № 0000064 від 10.03.2016 року повернути до прокуратури м. Києва для продовження досудового розслідування.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1