overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 666/3416/15-к
н/п 1-кп/766/2953/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31.07.2017 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

Головуючої судді ОСОБА_1 ,

Суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4 ,

за участю прокурора ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

розглянувши матеріали кримінального провадження за підозрою ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 115 ч. 1 КК України, -

в с т а н о в и в:
В провадженні суду перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 115 ч. 1 КК України.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про продовження обвинуваченій ОСОБА_6 строку тримання під вартою, посилаючись на те, що обвинувачена знаходячись на волі може переховуватись від суду та зашкоджувати встановленню об`єктивної істини по справі, крім того, їй обраний запобіжний захід на досудовому слідстві. Захисник обвинуваченої заперечував проти продовження строку тримання пд вартою. Обвинувачена заперечувала проти продовження строку тримання під вартою. Вислухавши думку учасників провадження, вивчивши матеріали, приймаючи до уваги, що закінчується строк дії ухвали про тримання обвинуваченої під вартою, підстав для зміни запобіжного заходу немає, суд дійшов висновку про необхідність продовження строку тримання під вартою..
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 176-178, 197,199 КПК України, суд
п о с т а н о в и в:
Клопотання прокурора - задовольнити.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у виді тримання під вартою залишити без змін та продовжити його з 31.07.2017 р. строком на 60 діб.

Ухвала оскарженню не підлягає.
СуддяОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 липня 2017 року м. Київ
Колегія суддів Судової палати у кримінальних справах
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:
головуючогосудді ОСОБА_1 ,
суддів:ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 на вирок Апеляційного суду Вінницької області від 21 червня 2017 року у кримінальному провадженні № 0000975,
в с т а н о в и л а :
у касаційній скарзі захисник порушує питання про перегляд у касаційному порядку зазначеного вище судового рішення.
Відповідно до вимог п. п. 4, 5 ч. 2 та ч. 6 ст. 427 КПК у касаційній скарзі зазначаються: обґрунтування вимог особи, яка подала касаційну скаргу, із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення; вимоги особи, яка подає касаційну скаргу, до суду касаційної інстанції; додаються копії касаційної скарги з додатками в кількості, необхідній для надіслання сторонам кримінального провадження і учасникам судового провадження.
Згідно з положеннями ч. 1 ст. 438 КПК підставами для скасування або зміни судових рішень при розгляді справи в суді касаційної інстанції є: істотне порушення вимог кримінального процесуального закону; неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність; невідповідність призначеного покарання тяжкості кримінального правопорушення та особі засудженого.
У касаційній скарзі захисник, вказуючи на незаконність постановленого відносно засудженого ОСОБА_5 вироку апеляційного суду через невідповідність призначеного судом покарання тяжкості вчиненого кримінального правопорушення та особі засудженого внаслідок суворості, не наводить обґрунтованих доводів, у чому саме, з огляду на положення ст. 414, 438 КПК, полягає, незаконність зазначеного судового рішення.
Вимоги до суду касаційної інстанції не узгоджуються з положеннями ст. 436 КПК, якою визначено ті рішення, які приймає суд касаційної інстанції за наслідками розгляду касаційної скарги.
Також, захисник, усупереч вимогам ч. 3 ст. 427 КПК, у касаційній скарзі нічого не зазначає щодо своєї участі у касаційному розгляді.
Крім того, в порушення положень ч. 6 ст. 427 КПК, захисником до касаційної скарги не долучено копій касаційної скарги з додатками в кількості, необхідній для надіслання сторонам кримінального провадження і учасникам судового провадження.
Згідно з ч. 1 ст. 429 КПК у разі подання касаційної скарги без додержання вимог, передбачених ст. 427 КПК, вона залишається без руху з наданням строку для усунення недоліків.
Ураховуючи наведене, касаційну скаргу слід залишити без руху та надати захиснику строк для усунення її недоліків.
Керуючись ч. 1 ст. 429 КПК, колегія суддів
у х в а л и л а :
Касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 залишити без руху та надати йому для усунення вказаних недоліків п`ятнадцятиденний строк з дня отримання ухвали.
У разі, якщо недоліки, наведені в ухвалі суду, не будуть усунуті в установлений строк, касаційна скарга буде повернута особі, яка її подала.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 липня 2017 року м. Київ
Колегія суддів Судової палати у кримінальних справах
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:
головуючогосудді ОСОБА_1 ,
суддів:ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 на вирок Апеляційного суду Дніпропетровської області від 04 квітня 2017 року у кримінальному провадженні № 0001244,
в с т а н о в и л а :
у касаційній скарзі захисник порушує питання про перегляд у касаційному порядку зазначеного вище судового рішення.
Відповідно до вимог п. п. 4, 5 ч. 2 та ст. 427 КПК у касаційній скарзі зазначаються: обґрунтування вимог особи, яка подала касаційну скаргу, із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення; вимоги особи, яка подає касаційну скаргу, до суду касаційної інстанції.
Згідно з положеннями ч. 1 ст. 438 КПК підставами для скасування або зміни судових рішень при розгляді справи в суді касаційної інстанції є: істотне порушення вимог кримінального процесуального закону; неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність; невідповідність призначеного покарання тяжкості кримінального правопорушення та особі засудженого.
У касаційній скарзі захисник, вказуючи на незаконність постановленого відносно засудженого ОСОБА_5 вироку апеляційного суду через істотні порушення вимог кримінального процесуального закону, не наводить обґрунтованих доводів, у чому саме, з огляду на положення ст. ст. 412, 438 КПК, полягає, незаконність зазначеного судового рішення.
Крім того, вимоги до суду касаційної інстанції не узгоджуються з положеннями ст. 436 КПК, якою визначено ті рішення, які приймає суд касаційної інстанції за наслідками розгляду касаційної скарги.
Поряд з наведеним захисником до касаційної скарги не долучено відповідних, з огляду на вимоги ст. 50 КПК, документів на підтвердження своїх повноважень.
Згідно з ч. 1 ст. 429 КПК у разі подання касаційної скарги без додержання вимог, передбачених ст. 427 КПК, вона залишається без руху з наданням строку для усунення недоліків.
Ураховуючи наведене, касаційну скаргу слід залишити без руху та надати захиснику строк для усунення її недоліків.
Керуючись ч. 1 ст. 429 КПК, колегія суддів
у х в а л и л а :
Касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 залишити без руху та надати їй для усунення вказаних недоліків п`ятнадцятиденний строк з дня отримання ухвали.
У разі, якщо недоліки, наведені в ухвалі суду, не будуть усунуті в установлений строк, касаційна скарга буде повернута особі, яка її подала.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
233 № 233/3106/17
У Х В А Л А
31 липня 2017 року суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , попередньо розглянувши обвинувальний акт у виділеному кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000354 від 30 березня 2017 року за обвинуваченням
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Авдіївки Донецької області, громадина України, з середньою освітою, не одруженого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , останнє відоме місце мешкання за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого,
- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України ,-
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області перебуває обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000354 від 30 березня 2017 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.
Ухвалою Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 26 червня 2017 року обвинуваченого ОСОБА_2 оголошено в розшук, матеріали кримінального провадження відносно останнього виділені в окреме провадження з зупиненням судового провадження до розшуку обвинуваченого.
28 липня 2017 року на адресу суду надійшов рапорт з Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області про те, що 27 липня 2017 року працівниками Костянтинівського відділення поліції був затриманий ОСОБА_2 та доставлений до Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області.
Оскільки місцезнаходження обвинуваченого ОСОБА_2 на даний час встановлено, вважаю необхідним поновити судове провадження відносно останнього та призначити підготовче судове засідання.
Матеріали виділеного кримінального провадження відносно ОСОБА_2 за ч.3 ст. 185 КК України ( № 233/3106/17) об`єднати з матеріалами кримінального провадження відносно ОСОБА_3 за ч.3 ст. 185 КК України (№ 233/2286/17), присвоївши кримінальному провадженню єдиний номер №233/2286/17.
Керуючись ст.ст.334, 335 КПК України, суддя
П О С Т А Н О В И В :
Судове провадження щодо обвинуваченого ОСОБА_2 за ч.3 ст. 185 КК України по виділеному кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000354 30 березня 2017 року поновити.
Матеріали виділеного кримінального провадження відносно ОСОБА_2 за ч.3 ст. 185 КК України ( № 233/3106/17) об`єднати з матеріалами кримінального провадження відносно ОСОБА_3 за ч.3 ст. 185 КК України (№ 233/2286/17), присвоївши кримінальному провадженню єдиний номер №233/2286/17.
Призначити по кримінальному провадженню підготовче судове засідання на 04 серпня 2017 року о 14 годині 00 хвилин.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/775/372/2017(м)

Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
31 липня 2017 року м. Маріуполь
Суддя судової палати у кримінальних справах та справах про адміністративні правопорушення Апеляційного суду Донецької області ОСОБА_2 , ознайомившись з кримінальним провадженням за апеляційною скаргою прокурора на вирок Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 14 червня 2017 року яким,-
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка м. Маріуполя Донецької області, громадянка України, заміжня, з середньо-технічною освітою, має на утриманні трьох неповнолітніх дітей 2008, 2009 та 2014 року народження, не працюючої, раніше судиму: 10.03.2016 р. Жовтневим районним судом м. Маріуполя Донецької області за ч. 1 ст. 121 КК України до 5 років позбавлення волі з іспитовим строком на 2 роки, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ; фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2
визнано винною за ч. 1 ст. 185 КК України та призначено покарання у вигляді 1 року позбавлення волі, на підставі ст. 71 КК України остаточно призначено покарання 5 років 6 місяців позбавлення волі, -
ВСТАНОВИВ:
Після відкриття апеляційного провадження були виконані необхідні заходи, передбачені ст. 401 КПК України, по підготовці до апеляційного розгляду вищевказаної скарги, у зв`язку з чим наявні підстави для призначення її апеляційного розгляду.
Враховуючи наведене, керуючись вимогами ст. 401 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Підготовку до розгляду апеляційної скарги прокурора на вирок Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 14 червня 2017 року відносно ОСОБА_2 закінчити і призначити апеляційний розгляд у відкритому судовому засіданні в апеляційному суді Донецької області на 11 годин 30 хвилин 16 серпня 2017 року за адресою: місто Маріуполь, проспект Миру, буд. 1 А.
Копію цієї ухвали надіслати учасникам судового провадження.
Суддя ОСОБА_2
Справа № 1-кс/331/2689/2017
331/4969/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28 липня 2017 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши заяву ОСОБА_3 про відвід прокурора військової прокуратури Запорізького гарнізону ОСОБА_4 від здійснення ним процесуального керівництва досудового розслідування по кримінальному провадженню № 0000170, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08 травня 2015 року,

В С Т А Н О В И В:
У липні 2017 р. ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Жовтневого районного суду м. Запоріжжя із заявою про відвід прокурора військової прокуратури Запорізького гарнізону ОСОБА_4 від здійснення ним процесуального керівництва досудового розслідування по кримінальному провадженню № 0000170, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08 травня 2015 року.

28 липня 2017 року заявник ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про залишення його заяви про відвід прокурора військової прокуратури Запорізького гарнізону ОСОБА_4 від здійснення ним процесуального керівництва досудового розслідування по кримінальному провадженню № 0000170, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08 травня 2015 року, без розгляду.
Враховуючи, що до початку розгляду скарги по суті заявник надав суду заяву про залишення без розгляду його заяви про відвід прокурора військової прокуратури Запорізького гарнізону ОСОБА_4 , слідчий суддя приходить до висновку про необхідність залишення її без розгляду.

Керуючись ст. 372 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
Заяву ОСОБА_3 про відвід прокурора військової прокуратури Запорізького гарнізону ОСОБА_4 від здійснення ним процесуального керівництва досудового розслідування по кримінальному провадженню № 0000170, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08 травня 2015 року, залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
28.07.2017
Провадження № 1-кс/317/636/2017
Справа № 317/2195/17
УХВАЛА

31 липня 2017 р. м. Запоріжжя

Слідчий суддя Запорізького районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Запорізького РВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 ,

ВСТАНОВИВ:

31.07.2017 року ОСОБА_2 , діючи в інтересах ОСОБА_3 , звернулась до суду зі скаргою на бездіяльність слідчого Запорізького РВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження.

Перевіривши відповідність вимогам ст.303-304 КПК України наданої скарги, слідчим суддею встановлено, що скарга подана у встановленні законодавством строки, особа, що подала скаргу має право на її подання, скарга підлягає розгляду в Запорізькому районному суді Запорізької області.

На підставі викладеного, керуючись ст.304 КПК України, слідчий суддя
УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Запорізького РВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 .

Призначити розгляд скарги на 02 серпня 2017 р. о 13 год. 30 хв.

Про день та час розгляду скарги повідомити ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , слідчого Запорізького районного відділення поліції Дніпровськоговідділу поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області ОСОБА_4 , прокурора Запорізької місцевої прокуратури № 2 Запорізької області.

Повідомлення здійснити телефонограмами.

Зобов`язати слідчого надати судді матеріали по справі та копії зазначених матеріалів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Дата документу 13.07.2017
Справа № 334/4527/17
Провадження № 1-кс/334/1073/17
УХВАЛА
про відкриття провадження
13 липня 2017 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 про відмову у задоволенні клопотання від 06.07.2017,
ВСТАНОВИВ:

12.07.2017 р. до Ленінського районного суду м. Запоріжжя надійшло скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 про відмову у задоволенні клопотання від 06.07.2017.

Дана скарга подана з дотриманням вимог ст.ст. 303, 304 КПК України і підлягає розгляду слідчим суддею Ленінського районного суду м. Запоріжжя.

Керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 про відмову у задоволенні клопотання від 06.07.2017.

Розгляд скарги призначити на 16:00 год. 18 липня 2017 року в приміщенні Ленінського районного суду м. Запоріжжя.

Копію скарги направити прокурору місцевої прокуратури №3.

Про розгляд скарги повідомити осіб, які подали скаргу, прокурора місцевої прокуратури №3, слідчого СВ Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Дата документу Справа № 333/1488/17
Апеляційний суд Запорізької області
Провадження № 11-кп/778/1325/17 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Єдиний унікальний № 333/1488/17-к Доповідач в 2-й інстанції ОСОБА_2
Категорія ст.286 ч.1 КК України
УХВАЛА
про закінчення підготовки та
призначення апеляційного розгляду
31 липня 2017 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000177, за апеляційною скаргою обвинуваченої ОСОБА_3 на вирок Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 14 червня 2017 року,
в с т а н о в и в:
ухвалою Апеляційного суду Запорізької області від 21.07.2017 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченої.
Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 401 КПК України учасникам судового провадження надіслано копії ухвали, апеляційної скарги, інформацію про їхні права та обов`язки і встановлено строк, протягом якого вони можуть подати заперечення на апеляційну скаргу.
По вказаному кримінальному провадженню вчинено усі необхідні підготовчі дії. Перешкоди щодо розгляду наведеної вище апеляційної скарги в засіданні апеляційної інстанції відсутні, а тому зазначена скарга підлягає призначенню до апеляційного розгляду.
Керуючись ст. 401 КПК України,

у х в а л и в:
закінчити підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою обвинуваченої ОСОБА_3 на вирок Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 14 червня 2017 року.
Розгляд зазначеної вище апеляційної скарги призначити на 16 годину 00 хвилин 29 листопада 2017 року у відкритому судовому засіданні в залі Апеляційного суду Запорізької області за адресою: м. Запоріжжя, пр. Соборний, 162, про що сповістити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду
Запорізької області ОСОБА_2
Справа № 462/1549/17
У Х В А Л А

26 травня 2017 року Залізничний районний суд міста Львова

в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Львові клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Магадан Росвйської Федерації, українця, громадянина України, одруженого, з вищою освітою, офіційно не працюючого, зареєстрованого на АДРЕСА_1 , раніше не судженого,

за ч. 1 ст. 175 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 за період з листопада 2015 року по березень 2016 року, займаючи посаду голови гаражного кооперативу «Будівельник», будучи основним розпорядником коштів товариства, маючи об`єктивну можливість виплатити заробітну плату, умисно, безпідставно не виплатив працівникам підприємства заробітну плату, більше ніж за один місяць, на загальну суму 30500,00 грн.
Згідно довідки №04/7 від 16 березня 2017 року станом на 15 березня 2017 року автогаражний кооператив «Будівельник» заборгованості з виплати заробітної плати не має.
У судовому засіданні ОСОБА_4 свою вину у скоєному визнав повністю, просить звільнити його від кримінальної відповідальності, оскільки на даний час уся заборованість із заробітної плати погашена.
Згідно ч. 3 ст. 175 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо до притягнення до кримінальної відповідальності нею здійснено виплату заробітної плати, стипендії, пенсії чи іншої встановленої законом виплати громадянам.

Враховуючи вказані обставини, суд вважає, що у зв`язку з повною виплатою заборгованості по заробітній платі гаражним кооперативом «Будівельник» працівникам, у якому ОСОБА_4 був головою гаражного кооперативу, ОСОБА_4 слід звільнити від кримінальної відповідальності за ч.1 ст. 175 КК України.

Керуючись ст. 175 КК України, суд, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 175 КК України звільнити.

На ухвалу суду може бути подано апеляційну скаргу протягом семи діб з дня її винесення до апеляційного суду Львівської області.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 445/1141/17
номер провадження № 1-кс/445/243/17
УХВАЛА

21 липня 2017 року слідчий суддя Золочівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 з участю прокурора ОСОБА_2 розглянув клопотання слідчого СВ Золочівського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей і документів, -
В С Т А Н О В И В:
слідчий звернувся з даним клопотанням та просить суд надати тимчасовий доступ до банківського рахунку № НОМЕР_1 , що знаходиться у володінні АТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " .
В клопотанні мотивує це тим, що 13.07.2016 р. в поліцію звернувся гр. ОСОБА_4 , про те, що 12.07.2017р. невстановлена слідством особа, яка представилась працівником " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", шляхом обману та зловживаючи довірою ОСОБА_4 , із кредитної картки останнього № НОМЕР_1 , заволоділа грошовими коштами у сумі 16 592 грн.
Під час досудового слідства стало відомо, що кошти переказувалися на банківський рахунок № НОМЕР_1 , що знаходиться у володінні АТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " .
Для встановленя особи, яка скоїла вищевказане кримінальне правопорушення , документування її злочинної діяльності, встановлення її місцезнаходження потрібно отримати дозвіл на тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану у законом таємницю, а саме до банківського рахунку № НОМЕР_1 , а також про рух коштів , з кінцевою точкою їх зняття, фото та відеозаписи з банківських терміналів та камер спостереження належних АТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " з приміщень , де знімали кошти з вказаних банківських рахунків.
В суді, слідчий клопотання підтримав.
Прокурор просив клопотання задовольнити з підстав викладених вище.
Вивчивши подані матеріали приходжу до висновку, що клопотання слід задовольнити, оскільки є достатні підстави вважати, що у інформації що перебуває у володінні АТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " про рух коштів по банківського рахунку № НОМЕР_1 , містяться відомості, що в подальшому можуть бути використані як докази.
Керуючись ст. 162, 163, 164 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Слідчому СВ Золочівському ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 надати дозвіл на тимчасовий доступ до банківського рахунку № НОМЕР_1 , що знаходиться у володінні АТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", код за ЄДРПОУ НОМЕР_2 , що розташований у АДРЕСА_1 .
Проведення виїмки на підставі ухвали суду доручити слідчому СВ Золочівського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 та оперуповноваженому Золочівського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_5 .
Строк дії ухвали - один місяць з дня постановлення.
Роз`яснити наслідки невиконання ухвали передбачені ст. 166 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя : ОСОБА_1