печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 лютого 2017 року Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 за участі секретаря ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві заяву слідчого в ОВС четвертого слідчого відділу управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури м. Києва ОСОБА_3 про роз`яснення ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 04 січня 2017 року,

В С Т А Н О В И В :
в провадженні слідчого судді знаходилась скарга адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого в ОВС другого слідчого відділу управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури м. Києва ОСОБА_6 .

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 04 січня 2017 року скаргу задоволено, та зобов`язано слідчого в ОВС другого слідчого відділу управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури м. Києва ОСОБА_6 негайно повернути ОСОБА_5 майно, яке належить йому на праві приватної власності, а саме грошові кошти в сумі: 1 292 954 гривень, 9 960 доларів США та 40 євро, вилучені 14.09.2016 року під час проведення обшуку у ОСОБА_5 у приміщенні квартири АДРЕСА_1 .

Слідчий прокуратури м. Києва ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді і просить надати роз`яснення у який спосіб необхідно виконати ухвалу суду від 04.01.2017р. щодо повернення ОСОБА_5 речових доказів у кримінальному провадженні. При цьому слідчий зазначає наступне.

Четвертим слідчим відділом управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури м. Києва проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 000300 від 23.03.2016 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 212, ч. 2 ст. 364 КК України.

У межах кримінального провадження від адвоката ОСОБА_7 в інтересах ОСОБА_5 надійшло клопотання з ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 04.01.2017 (справа № 757/62911/16-к) про негайне повернення грошових кошів вилучених у ОСОБА_5 в ході досудового розслідування.

Вказані грошові кошти у кримінальному провадженні визнано речовим доказом та відповідно до Інструкції «Про порядок вилучення, обліку, зберігання та передачі речових доказів у кримінальних справах, цінностей та іншого майна органами дізнання, досудового слідства і суду» № 51/401/649/471/23/125 від 27.08.2010 передано на відповідальне зберігання на депозитний рахунок прокуратури міста Києва.

Відповідно до ч. 9 ст. 100 КПК України питання про спеціальну конфіскацію та долю речових доказів і документів, які були надані суду, вирішується судом під час ухвалення судового рішення, яким закінчується кримінальне провадження. Такі докази і документи повинні зберігатися до набрання рішення законної сили. У разі закриття кримінального провадження слідчим або прокурором питання про спеціальну конфіскацію та долю речових доказів і документів вирішується ухвалою суду на підставі відповідного клопотання, яке розглядається згідно із ст.ст. 171-174 цього Кодексу.

В судове засідання особи, які беруть участь у справі, не з`явились, про час і місце розгляду заяви повідомлялись належним чином. ЇХ неявка не перешкоджає розгляду заяви.

Вирішуючи наявність чи відсутність підстав для роз`яснення судового рішення слід виходити з наступного.

Згідно ст. 380 КПК України якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, приватного виконавця ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Під час розгляду скарги ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого в ОВС другого слідчого відділу управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури м. Києва ОСОБА_6 було встановлено порушення права володільця тимчасово вилученого майна та вжито заходів для їх відновлення шляхом зобов`язання вчинити дії з повернення майна, яке належить ОСОБА_5 на праві приватної власності, а саме грошові кошти в сумі: 1 292 954 гривень, 9 960 доларів США та 40 євро, вилучені 14.09.2016 року під час проведення обшуку у ОСОБА_5 у приміщенні квартири АДРЕСА_1 .

Слідчий суддя виходив з того, що в накладенні арешту на вказане майно судом було відмовлено та судове рішення набрало законної сили, що в силу ст. 169 КПК України передбачає негайне повернення вилученого майна.

За таких обставин посилання слідчого на те, що кошти визнані речовими доказами у кримінальному провадженні, знаходяться на депозитному рахунку, а також на положення ст.100 КПК України є безпідставними.

Судове рішення є достатньо зрозумілим як в частині обґрунтування, так і в частині його виконання, оскільки саме на слідчого покладено обов`язок забезпечити повернення тимчасово вилученого майна.

За викладених обставин слід визнати відсутність достатніх підстав для роз`яснення судового рішення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 2,16,380 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В :
заяву слідчого в ОВС четвертого слідчого відділу управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури м. Києва ОСОБА_3 про роз`яснення ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 04 січня 2017 року, залишити без задоволення. Ухвала слідчого судді в порядку ст.309 КПК України оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1