ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 556/548/17
Рядок статзвіту № 34
07.06.2017 року Володимирецький районний суд Рівненської області під головуванням судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

потерпілої ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Володимирець кримінальне провадження №0000544 про обвинуваченню ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Степангород Володимирецького району Рівненської області, жителя АДРЕСА_1 , громадянин України, не одружений, освіта середня спеціальна, раніше не судимого,

за ст.286 ч.2 КК України,

в с т а н о в и в:
02 жовтня 2016 біля 19 год. 40 хв. водій ОСОБА_4 , діючи в порушення вимог підпунктів а),б), г) пункту 2.1 ; підпунктів б), г) пункту 2.3; підпунктів а), в) пункту 2.9; пункту 10.1; пункту 12.2: пункту 12.3 Правил дорожнього руху України, що затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 року № 1306, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, не маючи посвідчення водія на право керування транспортними засобами відповідної категорії, реєстраційного документа на транспортний засіб та поліса обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, керуючи без мотошолома мотоциклом LІFAN, номер рами НОМЕР_1 , який не зареєстрований у встановленому законом порядку, рухаючись автодорогою поблизу буд.№28, що по вул.. Центральній в с. Радижеве Володимирецького району Рівненської області, зі сторони с. Хиночі Володимирецького району Рівненської області у напрямку с. Зелене Володимирецького району Рівненської області, з увімкненим ближнім світлом фари, зі швидкістю приблизно 60 км/год., яка повинна була становити 44,5 ….45,9 км/год, проявив неуважність до дорожньої обстановки , неправильно її оцінив, перед початком зміни напрямку руху не переконався , що це буде безпечним та не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху , своєчасно не вжив заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу ( в частині реагування на перешкоду у вигляді ями), з метою обїзду нерівностей проїзної частини , змінив напрямок руху вліво та виїхав на зустрічну смугу руху, де здійснив наїзд мотоциклом LІFAN, номер рами НОМЕР_1 на велосипед ARDІS. Під керуванням ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який рухався в зустрічному напрямку , котрого він міг об`єктивно виявити до початку виїзду на зустрічну смугу руху.

У результаті дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_7 отримав тілесні ушкодження від яких помер ІНФОРМАЦІЯ_3 в центральній міський лікарні м. Рівне, а транспортний засіб назнав механічних пошкоджень.

Порушення ОСОБА_4 пункту 10.1 Правил дорожнього руху, який вимагає від водія перед початком руху переконатись , що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху, знаходиться у прямому безпосередньому причинному зв`язку з виникненням дорожньо-транспортної пригоди.

Дії ОСОБА_4 органами досудового розслідування кваліфіковано за ч.2 ст. 286 КК України як порушення правил безпеки дорожнього руху та експлуатації транспортного засобу особою, що спричинило смерть потерпілого ОСОБА_7 .

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ч.2 ст. 286 КК України, визнав повністю та пояснив суду, що він 02 жовтня 2016 р. приїхав до родичів в с. Радижеве. Під час зустрічи вживав спиртні напої. Повертався додому біля 20.00 год. Обїзжаючи ямку на автотрасі виїхав на зустрічну полосу руху і наїхав на велосипедиста. Після ДТП побачив, що велосипедист знаходиться в непритомному стані. Прибігли люди і син потерпілого, який викликав «швидку допомогу». Перевищив швидкість руху десь на 15 км/год.

Обвинувачений ОСОБА_4 пояснив суду, що в досудовому порядку відшкодував заподіяну шкоду потерпілій ОСОБА_6 .

Потерпіла ОСОБА_6 в судовому засіданні пояснила суду, що їй зателефонували, що її чоловік потрапив в ДТП. Коли прийшла на місце події то побачила чоловіка котрий лежав на узбіччі дороги і біля його стояли люди. Чоловік не міг говорити.

Свідок ОСОБА_8 пояснив суду, що 02 жовтня 2016 р. десь у 19,00 год. йому зателефонувала матір і повідомила що батько потрапив в аварію. Прийшовши на місце ДТП побачив, що батько лежить на обочині, на обличчі та голові були синці і кров. На запитання батько не відповідав його рухи були некоординовані. Він викликав «швидку допомогу» і батька доставили до Володимирецької ЦРЛ.. На другий день відправили батька в лікарню до Рівного, там батько помер не приходячи до свідомості

Аналізуючи зібрані докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 в судовому засіданні доведена повністю і його дії вірно кваліфіковано за ч.2 ст. 286 КК України. Наявність вини обвинуваченого стверджується матеріалами досудового розслідування: протоколами проведення слідчого експерименту з ілюстрованими таблицями від 28.02.2017р.. за участю обвинуваченого та його захисника (а.к.п. 80-93); висновком експерта №3.1-137/17 від 17.03.2017р.. згідно якого водій мотоцикла LІFAN ОСОБА_4 порушив п. 12.3 та п. 10.1 Правил дорожнього руху України, що знаходяться в причинному зв`язку з скоєнням дорожньо-транспортної пригоди; протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_4 від 27.03.2017р. (ак.п.175-178) дані пояснення не суперечать поясненням обвинуваченого надані під час судового розгляду; Згідно висновку експерта №189 від 01.02.2017р. в крові ОСОБА_4 знайдено етиловий спирт в концентрації 1.25%( а.к.п. 131).

Обираючи ОСОБА_4 міру покарання суд враховує характер і ступінь вчиненого кримінального правопорушення, раніше не судимого, на обліку в нарколога та психіатра не перебуває, характеризується позитивно. Особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання необхідне і достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

Обставини, які пом`якшують покарання ОСОБА_4 є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, добровільне відшкодування заподіяної шкоди.

Обставини, які обтяжують покарання ОСОБА_4 є вчинення злочину в стані сп`яніння.

Суд вважає за потрібне стягнути з ОСОБА_4 процесуальні витрати понесені під час досудового розслідування на залучення експертів та задовольнити позов про стягнення заподіяної шкоди на лікування ОСОБА_7 ..

При обранні мірі покарання суд враховує, що ОСОБА_4 щиро розкаявся у вчиненому, добровільно відшкодував заподіяну шкоду в досудовому порядку, вважає за потрібне не ізольовувати його від суспільства і застосувати іспитовий строк.

Керуючись ст.. ст.. 369-371, 373-376 КПК України, суд,-

з а с у д и в:
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст 286 КК України і призначити покарання 5 (пять) років позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з іспитовим строком тривалістю 3 (три) роки.

На підставі ст.76 КК України зобовязати ОСОБА_4 періодично зявлятись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Стягнути з ОСОБА_4 процесуальні витрати на залучення експерта в сумі 3342.48 грн.

Стягнути з ОСОБА_4 за позовом прокурора на користь КЗ «Володимирецька ЦРЛ 2605,25 грн. та на користь КЗ «Центральна міська лікарня м. Рівне кошти в сумі 2925,40 грн. понесених витрат на лікування ОСОБА_7 .

До ОСОБА_4 запобіжний захід не застосовувався.

Речові докази: велосипед та мотоцикл LІFAN передані власникам під зберігальну розписку.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Рівненської області через Володимирецький районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя: