Ухвала іменем україни 26 липня 2017року м. Київ
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах
Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційні скарги прокурора ОСОБА_4 , який брав участь у розгляді кримінального провадження в суді апеляційної інстанції, на ухвалу Апеляційного суду Дніпропетровської області від 22 березня 2017 року,

в с т а н о в и л а:

Не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням, 22 червня 2017 року прокурор звернувся до суду з касаційною скаргою, в якій порушував питання про скасування ухвали апеляційного суду щодо ОСОБА_5 та

ОСОБА_6 з підстав істотного порушення вимог кримінального процесуального закону відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 438 КПК.

Ця скарга не відповідала вимогам ст. 427 КПК, а тому ухвалою колегії суддів ВССУ від 04 липня 2017 року її було залишено без руху та надано семиденний строк на усунення недоліків.

В ухвалі касаційного суду зазначалося, що прокурором не було наведено обґрунтування незаконності ухвали апеляційного суду щодо ОСОБА_5 з підстав, передбачених п. 1 ч. 1 ст. 438 КПК із огляду на відповідні положення статей 20, 370, 412 КПК.
17 липня 2017 року прокурор звернувся до суду з новою касаційною скаргою у порядку ст. 429 КПК, в якій порушує питання про невідповідність призначеного ОСОБА_5 покарання ступеню тяжкості кримінального правопорушення та особі засудженого внаслідок м`якості, і просить скасувати ухвалу апеляційного суду щодо ОСОБА_5 та ОСОБА_6 на підставі п. 3 ч. 1 ст. 438 КПК.

Колегія суддів дійшла висновку про те, що касаційні скарги прокурора від 22 червня 2017 року та від 17 липня 2017 року підлягають поверненню, виходячи з наступного.

Ухвалою колегії суддів ВССУ від 04 липня 2017 року касаційну скаргу прокурора було залишено без руху, зазначено її недоліки (відсутність обґрунтування незаконності ухвали апеляційного суду з підстав, передбачених п. 1 ч. 1 ст. 438 КПК, а саме щодо порушення права на захист ОСОБА_5 ) і надано семиденний строк на їх усунення.

У касаційній скарзі від 17 липня 2017 року прокурор зазначає, що її подано в порядку ст. 429 КПК, однак на усунення недоліків, зазначених в ухвалі касаційного суду від 04 липня 2017 року, не наводить доводів щодо незаконності ухвали апеляційного суду з підстав порушення права на захист ОСОБА_5 , тобто прокурором не виконано вимоги зазначеної ухвали ВССУ і не усунуто недоліки касаційної скарги в установлений строк.

Натомість прокурор у касаційній скарзі від 17 липня 2017 року наводить інші обґрунтування незаконності ухвали апеляційного суду, порушує питання про скасування цього судового рішення з нових підстав, а саме п. 3 ч. 1 ст.438 КПК, тобто невідповідності призначеного ОСОБА_5 покарання ступеню тяжкості кримінального правопорушення та особі засудженого внаслідок м`якості.

Зміст касаційної скарги від 17 липня 2017 року свідчить, що вона є новою касаційною скаргою, яку прокурор подав після закінчення строку касаційного оскарження, визначеного положеннями ст. 426 КПК, та без клопотання про поновлення цього строку.

Тому касаційна скарга прокурора від 22 червня 2017 року підлягає поверненню на підставі п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК, а касаційна скарга від 17 липня 2017 року підлягає поверненню на підставі п. 3 ч. 3 ст. 429 КПК.

Враховуючи наведене та керуючись п.п. 1, 3 ч. 3 ст. 429 КПК, п. 6

розділу ХІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України

від 02 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів», колегія суддів

у х в а л и л а:

Повернути прокурору ОСОБА_4 його касаційні скарги на ухвалу Апеляційного суду Дніпропетровської області

від 22 березня 2017 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д і:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3