Єдиний унікальний номер №: 378/528/17
Провадження № 1-кс/378/109/17
УХВАЛА
про застосування запобіжного заходу - тримання під вартою
29.06.17р. смт. Ставище

Слідчий суддя Ставищенського районного суду ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора Ставищенського відділу Білоцерківської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , слідчого СВ Ставищенського ВП Сквирського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_5 , розглянувши клопотання вказаного слідчого про застосування запобіжного заходу тримання під вартою ОСОБА_6 , підозрюваній у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 190 КК України, -
в с т а н о в и в:
До суду надійшло вказане клопотання, з посиланням на те, що в провадженні СВ Ставищенського ВП Сквирського ВП ГУ НП в Київській області знаходяться матеріали кримінального провадження № 0000325, відомості про яке внесено до ЄРДР 3 листопада 2015 року, за ознаками злочинів, передбачених ч. 2 ст. 190 КК України по факту умисного заволодіння з корисливих мотивів шляхом обману 28 жовтня 2015 року, близько 13 години, в кафе „Лілея грошовими коштами в сумі 500 грн., що належать ОСОБА_7 та 28 жовтня 2015 року, близько 14 години, в кафе „Гілея, грошовими коштами в сумі 2000 грн., що належать ОСОБА_8

27 листопада 2015 року ОСОБА_6 оголошено про підозру у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 190 КК України.
Ухвалою слідчого судді Ставищенського районного суду від 1 лютого 2017 року надано повторно дозвіл на затримання ОСОБА_6 з метою її приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

27 червня 2017 року о 16 годині 30 хвилин ОСОБА_6 на підставі вищевказаної ухвали слідчого судді була затримана.

28 червня 2017 року ОСОБА_6 повідомлено про зміну повідомлення про підозру у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 190 КК України.

Посилаючись на те, що ОСОБА_6 має непогашену судимість за ч. 1 ст. 185 КК України за вироком Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 24.11.2014 року, підозрюється у вчиненні вищевказаних злочинів середньої тяжкості, крім того, підозрюється у скоєнні інших кількох злочинів середньої тяжкості, пов`язаних з шахрайськими діями, за межами Ставищенського району, вказала своє місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 та місце реєстрації за адресою: АДРЕСА_2 , проте, за вказаними адресами фактично не проживала, офіційно не працює, власного житла не має, міцні соціальні зв`язки відсутні, та на ту обставину, що ОСОБА_6 не з`являлась без поважних причин на неодноразові виклики слідчого, у зв`язку з чим її було оголошено у розшук та вищевказаною ухвалою слідчого судді надано повторно дозвіл на її затримання з метою її приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою, і вказані обставини свідчать про наявність підстав вважати, що ОСОБА_6 може переховуватись від органів досудового слідства та суду та продовжити злочинну діяльність, слідчий просить - обрати ОСОБА_6 міру запобіжного заходу у виді тримання під вартою.
Розглянувши дане клопотання, вивчивши матеріали, заслухавши пояснення слідчого, думку прокурора, захисника, вважаю, що клопотання слід задовольнити з таких підстав.

В провадженні СВ Ставищенського ВП Сквирського ВП ГУ НП в Київській області знаходяться матеріали кримінального провадження №0000325, відомості про яке внесені до ЄРДР 3 листопада 2015 року за ознаками злочинів, передбачених ч. 2 ст. 190 КК України.

27 листопада 2015 року ОСОБА_6 оголошено про підозру у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 190 КК України.
11 грудня 2015 року дане кримінальне провадження на підставі п. 2 ч. 1 ст. 280 КПК України було зупинено та на підставі ст. 281 КПК України ОСОБА_6 оголошено в розшук.

Ухвалою слідчого судді Ставищенського районного суду від 1 лютого 2017 року надано повторно дозвіл на затримання ОСОБА_6 з метою її приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

27 червня 2017 року, о 16 годині 30 хвилин, ОСОБА_6 на підставі вищевказаної ухвали слідчого судді була затримана.

28 червня 2017 року ОСОБА_6 повідомлено про зміну повідомлення про підозру у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 190 КК України.

Підозра у вчиненні ОСОБА_6 вказаного злочину є обґрунтованою.

Згідно копії повідомлення про зміну повідомлення про підозру від 28 червня 2017 року ОСОБА_6 підозрюється в тому, що 28 жовтня 2015 року, близько 13 години, в кафе „Лілея, умисно з корисливих мотивів шляхом обману заволоділа грошовими коштами в сумі 500 грн., що належать ОСОБА_7 та 28 жовтня 2015 року, близько 14 години, в кафе „Гілея, умисно з корисливих мотивів шляхом обману заволоділа грошовими коштами в сумі 2000 грн., що належать ОСОБА_8 .

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_6 інкримінованого злочину підтверджується зібраними матеріалами кримінального провадження, а саме, копіями протоколу допиту потерпілої ОСОБА_7 від 3 листопада 2015 року (а.м. 10-12), протоколу допиту потерпілої ОСОБА_8 від 3 листопада 2015 року (а.м. 18-20), протоколів пред`явлення особи для впізнання від 3 листопада 2015 року (а.м. 13-15, 23-24), протоколу допиту свідка ОСОБА_9 від 3 листопада 2015 року (а.м. 21-22).

Згідно із ч. 2 ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що обвинувачений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті, а саме: переховуватися від органів досудового розслідування або суду; ... вчинити інше кримінальне правопорушення.

За змістом ст. 178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, суд зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі вагомість наявних доказів, тяжкість покарання, що загрожує особі, у разі визнання її винною, вік та стан здоров`я обвинуваченого, міцність соціальних зв`язків, наявність постійного місця роботи, наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення, репутацію обвинуваченого, наявність у нього судимостей, дотримання обвинуваченим умов застосування запобіжних заходів у випадках їхнього попереднього застосування.

Згідно вимог ст. 183 КПК України запобіжний захід у виді тримання під вартою застосовується як винятковий запобіжний захід і може бути застосований тільки у виключних випадках перелік яких наведено у ч. 2 вказаної статті.

Згідно п. 2 ч. 2 ст. 183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою може бути обрано до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до трьох років.

Із змісту наведених норм випливає, що завданням застосування будь-якого запобіжного заходу є забезпечення належної процесуальної поведінки особи, яка піддана кримінальному переслідуванню, а при обранні того чи іншого запобіжного заходу, достатнього і необхідного у кожному конкретному випадку, крім тяжкості звинувачення необхідно враховувати сукупність перелічених в законі обставин.

При розгляді клопотання підозрювана визнала свою вину в скоєнні інкримінованих злочинів.

З матеріалів кримінального провадження, пояснень підозрюваної ОСОБА_6 при розгляді клопотання встановлено, що остання не одружена, офіційно не працює, власного житла не має, характеризуючі відомості про неї по причині непроживання за місцем її реєстрації відсутні, негативно характеризується по місцю попереднього проживання в АДРЕСА_1 , яке вона вказувала до оголошення її в розшук (а. м. 30), зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , але за вказаними адресами ОСОБА_6 фактично не проживала, на виклики слідчого без поважних причин не з`явилась 4 листопада 2015 року, 17 грудня 2015 року та 21 грудня 2015 року, у зв`язку з чим її оголошено у розшук (а. м. 83-85); під диспансерним наглядом у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога по місцю реєстрації не перебуває, має задовільний стан здоров"я (а.м. 31, 52). З матеріалів провадження та пояснень останньої також встановлено, що вона має сина ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (а. м. 43), опіку над яким за рішенням Білоцерківського органу опіки здійснює інша сім`я, 14 січня 2017 року вона народила в Київській міській дитячій клінічній лікарні № 1 (а. м. 75-76) дочку, проживає у фактичному шлюбі з батьком дитини з 20 січня 2017 року за адресою АДРЕСА_3 ; реєстрацію народження дочки в органах ЗАГС вона не здійснила, оскільки боялась, що її затримають, працівник поліції Ставищенського відділення поліції Кучер по телефону повідомив їй, що вона перебуває в розшуку і рекомендував їй з`явитись до вказаного відділення поліції.
ОСОБА_6 має непогашену судимість за вироком Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 24.11.2014 року, яким останню було засуджено за ч. 1 ст. 185 КК України на один рік позбавлення волі із застосуванням ст. 75, 104 КК України з випробуванням на один рік (а. м. 27-28); 10.11.2015 року Сквирським районним судом Київської області винесено ухвалу про направлення ОСОБА_6 для відбування вказаного покарання (а. м. 51, 77-78).
ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні в період іспитового строку вищевказаних злочинів середньої тяжкості за ч. 2 ст. 190 КК України, а також підозрюється і обвинувачується у скоєнні інших злочинів, пов`язаних з шахрайськими діями за межами Ставищенського району.
Так, в трьох судах Київської області перебувають кримінальні провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 190 КК України, які на даний час зупинені ухвалами даних судів, а останню оголошено в розшук: у Фастівському міжрайонному суді Київської області кримінальне провадження № 10001289 (а. м. 36-37), у Рокитняському районному суді № 0000371 (а. м. 77-78), у Білоцерківському міськрайонному суді № 0002188 (а. м. 35).

Крім того, в провадженні Білоцерківського, Володарського відділів поліції ГУНП в Київській області перебувають кримінальні провадження № 0004153, № 0000289, відповідно, по яких ОСОБА_6 оголошено підозру у скоєнні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 190 КК України (а. м. 33-34, 77-78).
З урахуванням всіх викладених обставин вважаю, що є доведеними ризики того, що підозрювана може переховуватися від органів досудового розслідування (суду), вчинити інше кримінальне правопорушення.

Разом з тим, враховуючи дані про особу підозрюваної, її матеріальний стан, вважаю за можливе визначити заставу у розмірі 8 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 13472 грн.

Підстав, які б перешкоджали утриманню ОСОБА_6 під вартою судом не встановлено.

Керуючись ст. ст. 177, 178, 182-184, 193, 196, 205, 395 КПК України, -

у х в а л и в:
Обрати підозрюваній ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянці України проживаючій по АДРЕСА_3 , зареєстрованій АДРЕСА_2 , раніше судимій Білоцерківським міськрайонним судом Київської області 24 листопада 2014 року за ч. 1 ст. 185 КК України - запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на шістдесят днів, які обчислювати з моменту її фактичного затримання 27 червня 2017 року о 16 годині 30 хвилин, в Київському слідчому ізоляторі Управління Державної пенітенціарної служби України в м. Києві та Київській області.

Строк дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою ОСОБА_6 закінчується о 16 годині 30 хвилин 26 серпня 2017 року.

Визначити заставу у розмірі 8 (восьми) розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб в сумі 13472 (тринадцять тисяч чотириста сімдесят дві) гривні, яка може бути внесена як самою підозрюваною, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем).

Покласти на підозрювану ОСОБА_6 у разі внесення застави наступні обов`язки залежно від стадії кримінального провадження:

- прибувати до слідчого, прокурора або суду за кожним викликом;

- повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання.

- не відлучатись з населеного пункту, в якому вона проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду.

У разі внесення застави та з моменту звільнення підозрюваної з-під варти, внаслідок внесення застави визначеної у даній ухвалі, ОСОБА_6 зобов`язана виконувати покладені на неї обов`язки пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави ОСОБА_6 вважається такою, до якої застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Виконання ухвали покласти на Ставищенський ВП Сквирського ВП ГУ НП в Київській області .

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Київської області протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особою, яка перебуває під вартою протягом п`яти днів з моменту вручення їй копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1