overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження та призначення

апеляційного розгляду

30 травня 2017 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_2 на ухвалу Дніпровського районного суду міста Києва від 10 квітня 2017 року,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Дніпровського районного суду міста Києва від 10 квітня 2017 року залишено без задоволення клопотання засудженого ОСОБА_2 про зняття судимості за вироком Дніпровського районного суду м. Києва від 01 березня 2010 року.

До Апеляційного суду міста Києва надійшли матеріали кримінального провадження за клопотанням засудженого ОСОБА_2 про дострокове зняття судимості з апеляційною скаргою останнього на вказану ухвалу.

Ухвалою від 10 травня 2017 року апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_2 залишено без руху, протягом десяти днів останнім подано доповнення до апеляційної скарги, які фактично є її новою редакцією, тобто усунено недоліки, зазначені в ухвалі.

Враховуючи відсутність будь-яких перешкод для розгляду апеляційної скарги засудженого ОСОБА_2 на ухвалу Дніпровського районного суду міста Києва від 10 квітня 2017 року, вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження.

Крім того, відповідно до ст. 401 КПК України, в порядку підготовки до апеляційного розгляду, направити учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та призначення апеляційного розгляду з копією апеляційної скарги засудженого, та інформацією про їх права та обов`язки, встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу.

На підставі викладеного та керуючись ч. 2 ст. 399, ст. 401 КПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_2 на ухвалу Дніпровського районного суду міста Києва від 10 квітня 2017 року.

Призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_2 на ухвалу Дніпровського районного суду міста Києва від 10 квітня 2017 року на 10 годину 30 хвилин 03 серпня 2017 року в приміщенні Апеляційного суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Солом`янська, 2-А.

Надіслати копії ухвали, апеляційної скарги та інформацію про права та обов`язки учасникам судового провадження, повідомити про дату судового засідання.

Учасники судового провадження мають право подати заперечення на апеляційну скаргу до 12 червня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_1
г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/2021/17
Номер провадження 1-кп/213/296/17
У Х В А Л А
02 серпня 2017 року Суддя Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ч.2 ст.185 КК України,
В С Т А Н О В И В :
01.08.2017 до Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ч.2 ст.185 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000551 від 22 квітня 2017 року.

До обвинувального акту додано реєстр матеріалів досудового розслідування, розписки підозрюваного та захисника про отримання копії обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування, довідка осіб, які підлягають виклику до суду.

Керуючись ч.1 ст. 314 КПК України,
У Х В А Л И В :
Кримінальне провадження ОСОБА_2 за ч.2 ст.185 КК України, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000551 від 22 квітня 2017 року, призначити до розгляду у підготовчому засіданні на 15.00 годину 11 серпня 2017 року з викликом в судове засідання прокурора, обвинуваченого, захисника, представника потерпілого.
Учасникам кримінального провадження при собі мати документи, що посвідчують особу.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала

Іменем України

Справа № 712/9217/17

Провадження № 1-кс/712/4200/17

02 серпня 2017 року

Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на постанову слідчого про закриття кримінального правопорушення № 0000498 від 28 листопада 2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.192 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернулась до слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси зі скаргою у порядку ст. 303 КПК України.

Підстав для повернення скарги або відмови у відкритті провадження за скаргою не встановлено.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.303, ст.306 КПК України скарга підлягає розгляду в судовому засіданні за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

На підставі викладеного, та керуючись ст.ст. 303, 304, 372 КПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 на постанову слідчого про закриття кримінального правопорушення № 0000498 від 28 листопада 2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.192 КК України.

Скаргу призначити до розгляду у судовому засіданні, яке провести 04 серпня 2017 року о 11 год 00 хв в приміщенні Соснівського районного суду м. Черкаси за адресою: вул. Гоголя, буд.316, м. Черкаси.

В судове засідання викликати заявника, прокурора. Зобовязати слідчого надати в судове засідання матеріали кримінального провадження, на підставі яких винесено, оскаржувану постанову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 133/2344/16-к
УХВАЛА
03.08.2017

КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
В складі: головуючого-судді: ОСОБА_1

за участю:

секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3 .

захисника обвинуваченої ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Козятині обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000432 від 01.06.2016, відносно ОСОБА_5 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Не виконано ухвалу суду від 27.06.2017 про привід обвинуваченої . Від начальника Козятинського ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області не надійшло повідомлення про причини невиконання даної ухвали про привід.
Прокурор, приймаючий участь в розгляді кримінального провадження, просить застосувати до обвинуваченої ОСОБА_5 повторно привід .

Заслухавши клопотання прокурора, думку захисника обвинуваченої, суд приходить до висновку, що клопотання прокурора підлягає задоволенню, так як участь обвинуваченої при судовому розгляді у судовому засіданні є обов`язковою .

Відповідно до ст.323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Враховуючи наведене вище, суд вважає, що невиконання ухвали про привід обвинуваченої викликана неповажними причинами, а тому відносно неї необхідно застосувати повторно привід.

Керуючись ст.ст. 144 - 147, 314, 322, 323, 325, КПК України, -

УХВАЛИВ:
Розгляд обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000432 від 01.06.2016, відносно ОСОБА_5 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, відкласти на 15 год.30 хв. 12.09.2017 .

Обвинувачену ОСОБА_5 , проживаючу по АДРЕСА_1 , доставити в судове засідання приводом через органи внутрішних справ.

Копію ухвали направити начальнику Козятинського ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області - для виконання в частині приводу обвинуваченої ОСОБА_5 , начальнику ГУНП у Вінницькій області - для належного контролю за виконанням даної ухвали .

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ- підпис
З оригіналом вірно:
Суддя
Секретар

Дата документу 03.08.2017
Справа № 487/3639/17
Провадження № 1-м/487/4/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28.07.2017 року Суддя Заводського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали доручення 1-го кримінального суду району Бакиркьой (Турецька Республіка), щодо отримання свідчень обвинуваченої ОСОБА_2 , -

В С Т А Н О В И В :
В провадження Заводського районного суду м. Миколаєва надійшло доручення 1-го кримінального суду району Бакиркьой (Турецька Республіка), щодо отримання свідчень обвинуваченої ОСОБА_2 .

Так, згідно з вимогами ст. 554 КПК України, отримавши запит про міжнародну правову допомогу від запитуючої сторони, уповноважений (центральний) орган України розглядає його на предмет обґрунтованості і відповідності вимогам законів або міжнародних договорів України.

У разі прийняття рішення про задоволення запиту уповноважений (центральний) орган України надсилає запит компетентному органу України для виконання.

Відповідно до порядку виконання запиту (доручення) про міжнародну правову допомогу на території України, який встановлено ст. 558 КПК України, центральний орган України щодо міжнародної правової допомоги, в даному випадку Міністерство юстиції України, за результатами розгляду запиту компетентного органу іноземної держави про міжнародну правову допомогу вправі прийняти рішення щодо доручення його виконання органу досудового розслідування, прокуратури або суду.

Разом з тим, на адресу суду 28 липня 2017 року надійшло клопотання начальника Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області ОСОБА_3 щодо повернення на адресу Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області для подальшого направлення до відповідного суду за місцем проживання ОСОБА_2 .

Враховуючи викладене вище, суд вважає за необхідне повернути запит про надання правової допомоги до Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 552, 554, 558 КПК України,-

У Х В А Л И В :
Матеріали доручення 1-го кримінального суду району Бакиркьой (Турецька Республіка), щодо отримання свідчень обвинуваченої ОСОБА_2 - повернути до Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області - без виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області
Справа № 480/801/17
Провадження 1-кп/483/100/2017
У Х В А Л А
про привід свідків
03 серпня 2017 року м. Очаків

Колегія суддів Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 та ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4 ,

за участю прокурора ОСОБА_5 ,

представника потерпілого адвоката ОСОБА_6 ,

захисника адвоката ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_8 ,

під час судового засідання з розгляду кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001123 від 26 грудня 2016 року, за обвинуваченням ОСОБА_8 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 289 КК України,
В С Т А Н О В И Л А :
06 липня 2017 року розгляд даного кримінального провадження було відкладено на 11 годину 03 серпня 2017 року у зв`язку із неприбуттям свідків.
03 серпня 2017 року об 11 годині свідки ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 та ОСОБА_13 в судове засідання не прибули, про дату, час та місце розгляду провадження були повідомлені належним чином.
В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про здійснення приводу свідків в судове засідання.

За змістом ч.ч. 1, 3 ст. 139 КПК України, якщо свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосований привід.

За таких обставин суд дійшов висновку про задоволення клопотання прокурора про здійснення приводу свідків в судове засідання.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 139, 140 КПК України,
У Х В А Л И Л А :
Відкласти розгляд кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001123 від 26 грудня 2016 року, за обвинуваченням ОСОБА_8 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 289 КК України, на 14 год. 30 хв. 26 вересня 2017 року.
Забезпечити на вказаний час явку в судове засідання свідків:
- ОСОБА_9 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

- ОСОБА_11 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

- ОСОБА_12 , який проживає за адресою: АДРЕСА_3 ,

- ОСОБА_10 , який проживає за адресою: АДРЕСА_3 ,

- ОСОБА_13 , який проживає за адресою: АДРЕСА_4 .

Копію ухвали направити для виконання до Миколаївського відділення поліції Очаківського відділу поліції ГУ Національної поліції в Миколаївській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий:
Судді:
Центральний районний суд м. Миколаєва
н/п 1-кс/490/3402/2017
07.07.2017р. слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого Центрального ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 про арешт майна, -
06.07.2017 року під час огляду багатоповерхового будинку, розташованого за адресою : АДРЕСА_1 , було виявлено два радіоелектронних засоби фірми "Rocket M5", роутер " MikroTik RouterBOARD 450G", медіаконвертер " TeSlream MC -118/320S".
07.04.2017 р. слідчий звернувся до слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва з клопотанням про накладення арешту на майно , як на таке, що містить сліди вчинення злочину.
В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав та пояснив , що вилучений роутер, медіаконвертер та два радіоелектронних засоби були знаряддям вчинення кримінального правопорушення.
Заслухавши думку слідчого, вивчивши матеріали клопотання, вважаю необхідним клопотання задовольнити виходячи з наступного.
З матеріалів кримінального провадження вбачається, що вилучені під час огляду радіоелектронні засоби , які є джерелом радіозавад , належать ОСОБА_4 , який експлуатує їх незаконно та перешкоджає нормальній роботі зареєстрованих клієнтів.
У зв`язку з тим, що , вилучені речі були знаряддям вчинення кримінального правопорушення та містять сліди вчинення злочину, а за такого відповідно до ст. 170 КПК України підлягають арешту.
Керуючись ст.173,309 КПК України,
Клопотання задовольнити, накласти арешт на майно, а саме : два радіоелектронних засоби фірми "Rocket M5", роутер " MikroTik RouterBOARD 450G", медіаконвертер " TeSlream MC -118/320S"
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Миколаївської області протягом 5 днів.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Центральний районний суд м. Миколаєва
н/п 1-кс/490/3663/2017
У Х В А Л А
21.07.2017р. слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 за участі секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого Центрального ВП ГУ НП в Миколаївської області ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Миколаєва, громадянки України, не працюючої, раніше не судимої, що мешкає АДРЕСА_1
В С Т А Н О В И В :
Слідчий звернувся до суду з клопотанням про обрання щодо ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, вказавши в обґрунтування клопотання, що остання підозрюється в скоєнні тяжкого злочину, може переховуватися від слідства.
В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав, просив звернути увагу що після пожежі в квартирі підозрюваній не має де мешкати, з урахуванням її психічного стану вона є небезпечною для оточуючих, слідство має намір провести психіатричну експертизу.
Підозрювана пояснила, що мати не вбивала. Мати тривалий час хворіла, до лікарів не зверталася, забороняла їй викликати "швидку допомогу". В ніч на 17.07.2017р. їй стало зле та становилося все гірше. В день 18.07.2017р. в неї почалися припадки схожі на епілептичні, вона падала, ударялася та наприкінці померла. Вона провела з трупом день чи два не наважуючись викликати медиків. Потім накрила труп ковдрою, підпалила. після цього пішла в кухню та відкрила газ та почала ним дихати, однак не довго. Коли повернулася до кімнати то намагалася погасити пожежу, однак вже не могла. Пояснити свою поведінку не може.
Захисник заперечень щодо задоволення клопотання не висловив.
Заслухавши думку учасників процесу, вивчивши матеріали клопотання та кримінального провадження, вважаю необхідним клопотання задовольнити з наступних підстав.
ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні злочину передбаченого ст. 115 ч.1 КК України. Така підозра є обґрунтованою на стадії досудового розслідування та підтверджується як власне поясненнями підозрюваної щодо того що вони з матерю були вдвох, так і висновком експерта щодо причини смерті.
З урахуванням того, що ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні особливо тяжкого насильницького злочину, з її пояснень випливає, що вона здійснила підпал квартири, намагалася покінчити життя самогубством, за такого доходжу до висновку що вона є небезпечною як для себе так і для оточуючих, в неї фактично не має місця мешкання, відсутні міцні соціальні зв`язки, вбачається існування ризику переховування від слідства та вчинення нових насильницьких злочинів. Запобігти вказаним ризикам є можливість виключно шляхом обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Керуючись ст. ст. 183, 196, 206 КПК України, -

У Х В А Л И В:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 19.09.2017р. включно.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Миколаївської області протягом 5 днів.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Березівський районний суд Одеської області
03.08.2017
Справа № 494/691/16-к
03 серпня 2017 року Березівський районний суд Одеської області
у складі судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Березівці подання інспектора Березівського районного сектору пробації ОСОБА_4 про звільнення від покарання з випробуванням ОСОБА_5 ,-
16 червня 2017 року до Березівського районного суду Одеської області звернулася
інспектор Березівського районного сектору пробації ОСОБА_4 з поданням про звільнення від покарання з випробуванням ОСОБА_5 .
В судовому засіданні представник сектору подання підтримав та просив задовольнити його.
Заслухавши думку прокурора, представника сектору пробації, засуджену, яка просила звільнити її від кримінальної відповідальності, вивчивши матеріали особової справи, суд вважає подання таким, що підлягає задоволенню з наступного:
Судом встановлено, що вироком Березівського районного суду Одеської області від
15 червня 2016 року ОСОБА_5 було визнано винною у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 185 КК України та призначено їй покарання 3 (три) роки позбавлення волі, із застосуванням ст. 75 КК України від відбуття покарання була звільнена з випробуванням з іспитовим строком на 1 (один) рік, з покладенням на неї обов`язків передбачених п.п. 2,3,4 ч.1 ст. 76 КПК України, а саме:
- не виїжджати за межі України на постійне мсце проживання без дозволу кримінально- виконавчої інспекції;
- повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи, навчання;
- періодично з`являтися для реєстрації у кримінально-виконавчу інспекцію.
Протягом іспитового строку ОСОБА_5 зарекомендувала себе позитивно, нових злочинів не вчинила. Громадський порядок не порушувала. Скарг та заяв на адресу сектору пробації не надходило. За місцем проживання характеризується позитивно. Обов`язки покладені на неї судом виконала
Відповідно до ч.2 ст. 165 КВК України передбачено, що після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, за поданням кримінально-виконавчої інспекції звільняється судом від призначеного йому покарання, контроль за його поведінкою припиняється і засуджений знімається з обліку в кримінально-виконавчій інспекції.
Згідно п.9 ч.1 ст. 537 КПК України передбачено, що під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати такі питання, як про звільнення від призначеного покарання з випробовуванням після закінчення іспитового строку.
За таких обставин суд вважає, що ОСОБА_5 слід звільнити від покарання покладеного на неї вироком Березівського районного суду Одеської області від 15.06 2016 року.
Керуючись ст. ст. 78 КК України, 537 КПК України, суд,-
Звільнити ОСОБА_5 від відбуття покарання, призначеного їй вироком Березівського районного суду Одеської області від 15 червня 2016 року за ч.3 ст. 185 КК України.
На ухвалу може бути подана апеляція до апеляційного суду Одеської області протягом 7 діб з моменту її проголошення.
Суддя ОСОБА_1 .
Номер провадження:1-кп/521/849/17
УХВАЛА
03 серпня 2017 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за №0002086 від 22.05.2017 року відносно ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 отримано суддею 01.08.2017 року.

Перевіривши обвинувальний акт з додатками, суд приходить до висновку, що достатньо фактичних та юридичних підстав для призначення підготовчого судового засідання за участю учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:
Призначити підготовче судове засідання по розгляду обвинувального акта по кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України на 11.08.2017 року о 16 годині у приміщенні Малиновського районного суду м. Одеси за участю: прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого.

Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення підготовчого

судового засідання

24.07.2017 року суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт, який надійшов до Приморського районного суду м. Одеси за звинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

Розглянувши обвинувальний акт, який надійшов до Приморського районного суду м. Одеси, суддя вважає необхідним призначити підготовче засідання по справі.

Керуючись ст. 314 КПК України /2012 р./, суддя

УХВАЛИЛА:

Призначити підготовче судове засідання по розгляду обвинувального акту, який надійшов до Приморського районного суду м. Одеси відносно ОСОБА_2 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК Українина 13 годину 02.08.2017 року.

У підготовче судове засідання викликати: прокурора, потерпілу, обвинуваченого, захисника обвинуваченого, свідків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1

24.07.2017
Справа № 574/904/17
Провадження № 1-кп/574/100/2017
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

01 серпня 2017 року м.Буринь

Суддя Буринського районного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесенному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000196 від 28 червня 2017 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

Встановив:
31.07.2017 року до Буринського районного суду Сумської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню за №0000196 від 28 червня 2017 року по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.1 ст.185 КК України.

Вивчивши матеріали кримінального провадження , вважаю необхідним призначити справу до підготовчого судового засідання з викликом учасників судового провадження відповідно до ч.1,2 ст.314 КПК України.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесенному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000196 від 28 червня 2017 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.185 КК України призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 09.08.2017 року о 17:00 годині в приміщенні Буринського районного суду Сумської області за адресою: м.Буринь вул.Першотравнева,16.

Про дату, час і місце підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження, передбачених ч.2 ст.314 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: