Справа № 703/2206/17

УХВАЛА
в с т а н о в и в :
12 липня 2017 року близько 1 години в цьому урочищі було зупинено автомобіль «Мерседес-Бенц» реєстраційний № НОМЕР_1 , який був помічений біля вирубаних дерев, та в кузові якого лежали металевий лом, трос та були наявні залишки кори та листя дерев. В цей же день після огляду місця події автомобіль вилучено.
Посилаючись на те, що автомобіль є знаряддям вчинення злочину й має значення речового доказу по справі, слідчий Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 вніс погоджене з прокурором клопотання про накладення арешту на цей автомобіль, яким керував ОСОБА_5 .
Клопотань від учасників процесуальної дії щодо застосування технічних засобів фіксування не надходило, тому відповідно до ст. 107 КПК України вони не застосовуються.
Прокурор та слідчий в судовому засіданні клопотання підтримали, просили задовольнити його з наведених у ньому підстав.
Особа, у володінні якої знаходиться автомобіль, - ОСОБА_5 - в судове засідання не з`явився, хоча про час та місце розгляду клопотання повідомлений належним чином, що відповідно до ч.1 ст.172 КПК України не перешкоджає розгляду клопотання.
Заслухавши думку прокурора та слідчого, вивчивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно з п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України, заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна.
У відповідності з витягом з ЄРДР, кримінальне провадження відкрите за фабулою, зазначе-ною слідчим у клопотанні.
Як вбачається з протоколу допиту свідка ОСОБА_6 від 12 липня 2017 року, він під час патрулювання урочища «Бурмачів» помітив вказаний автомобіль, який стояв біля вирубаних дерев, водій якого, помітивши його, намагався втекти. Разом з водієм на місці вирубки були ще двоє невідомих чоловіків.
У відповідності з поясненнями ОСОБА_7 від 12 липня 2017 року, він дізнався, що в лісі є напиляні дрова і хотів їх забрати. По допомогу він звернувся до ОСОБА_5 , в якого був автомобіль.
ОСОБА_5 та ОСОБА_8 в поясненнях від 12 липня 2017 року підтвердили, що вони дійсно приїхали в нічну пору 12 липня 2017 року в урочище для того, щоб забрати дрова.
Згідно з протоколом огляду місця події від 12 липня 2017 року в цей день автомобіль «Мерседес-Бенц» реєстраційний № НОМЕР_1 було вилучено з місця події.
Згідно із свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 вказаний автомобіль на праві власності належить ОСОБА_9 , мешканцю м. Сміла Черкаської області. З наданих суду пояснень встановлено, що автомобіль перебував у фактичному користуванні ОСОБА_5 .
Відповідно до ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
У відповідності з п. 1 ч. 2, ч. 3 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. Арешт накладається на майно будь-якої фізичної чи юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.
Згідно зі ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
Оскільки вилучене майно є знаряддям вчинення кримінального правопорушення, з метою забезпечення збереження цього речового доказу, клопотання слідчого підлягає до задоволення.
Керуючись ст. 131, 132, 170, 173 КПК України,
у х в а л и в :
Накласти арешт на автомобіль «Мерседес-Бенц» державний № НОМЕР_1 , належний на праві власності ОСОБА_9 на підставі свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 .
Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1