Справа № 645/205/17
Провадження № 1-кп/645/220/17
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
24 березня 2017 р. м. Харків
Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_3 ,
представника потерпілого, цивільного позивача ОСОБА_4 ,
обвинуваченої ОСОБА_5 ,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку м.Харкова, громадянку України, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , судимої 06.12.2012 року Червонозаводським районним судом м. Харкова за ст. 185 ч.1, ст. 185 ч.2 КК України, ст.. 70 КК України до 3 років позбавлення волі, звільнена від відбування покарання за ст.. 75, 76 КК України з іспитовим строком 2 роки,
у скоєнні злочину, передбаченого ст. 190 ч.2 КК України,
Допитана у судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_5 вину свою у вчиненні кримінального правопорушення визнала повністю, щиро розкаялася та надала суду пояснення про обставини вчинення нею злочину так, як про це зазначено вище у даному вироку. Цивільний позов ПАТ КБ «ПриватБанк» визнала повністю.
На підставі ст. 349 ч. 3 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, такяк проти цього не заперечували учасники судового провадження. При цьому судом з`ясовано, чи правильно розуміють зазначені особи зміст обставин, чи немає сумнівів у добровільності їх позиції. Учасникам процесу роз`яснено, що у такому випадку сторони будуть позбавлені права оскаржувати дані обставини в апеляційному порядку.
Дії обвинуваченої ОСОБА_5 суд кваліфікує за ч. 2 ст. 190 КК України, тобто заволодіння чужим майном шляхом обману шахрайство, вчинене повторно.
Вину обвинуваченої у вчиненні інкримінованого їй кримінального правопорушення суд вважає доведеною.
Вивченням даних про особу обвинуваченої, судом встановлено, що ОСОБА_5 на обліку у лікаря-нарколога не перебуває, раніше судима.
Обставиною у відповідності зі ст. 66 КК України, яка пом`якшує покарання ОСОБА_5 , суд визнає щире каяття обвинуваченої.
Обставин, що обтяжує покарання обвинуваченої ОСОБА_5 відповідно до ст. 67 КК України судом не встановлено.
Вирішуючи питання про міру та розмір покарання, яке належить призначити ОСОБА_5 , суд, відповідно до ст. 65 КК України, враховує обставини та ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, дані про особу винної.
Вивченням в ході судового розгляду даних особи обвинуваченої встановлено, що вона раніше судима, на обліку в психоневорологічному та наркологічному диспансерах не перебуває.
Вирішуючи питання про призначення покарання обвинуваченій ОСОБА_5 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винної, обставину, що пом`якшує покарання, відсутність обставин, що обтяжують покарання. Судом враховуються відношення обвинуваченої до вчиненого, та наслідки вчиненого злочину, мотив, мета та спосіб вчинення злочинного діяння, визначене законом покарання за вчинене протиправне діяння.
А тому, враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що до обвинуваченої ОСОБА_5 слід застосувати покарання, яке суд вважає доцільним і достатнім для її виправлення, у вигляді штрафу.
Цивільний позов Публічного Акціонерного Товариства Комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_5 про відшкодування збитків підлягає задоволенню у повному обсязі.
Запобіжний захід під час досудового слідства відносно ОСОБА_5 не обирався.
Як вбачається з обвинувального акту, речові докази та судові витрати на залучення експерта по справі відсутні.
Керуючись, ст. ст. 124, ч. 3 ст. 349, 368-371, 373-374, 376, КПК України, суд,-
Визнати ОСОБА_5 винною у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України та призначити покарання у вигляді штрафу в розмірі 850,00 грн (вісімсот п`ятдесят грн..).
Цивільний позов Публічного Акціонерного Товариства Комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_5 про відшкодування збитків задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_5 на користь Публічного Акціонерного Товариства Комерційного банку «ПриватБанк» суму збитків в розмірі 4787,04 грн. (чотири тисячі сімсот вісімдесят сім грн. 04 коп.).
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Харківської області через Фрунзенський районний суд м. Харкова протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1