пр. № 1-кс/759/2046/17
ун. № 759/8992/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 червня 2017 року слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 при секретарі: ОСОБА_2 , за участі скаржника ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 розглянувши заяву про відвід слідчому Святошинського УП ГУ НП України в м. Києві ОСОБА_5 ,
ВСТАНОВИВ:
13.06.2017 року скаржник ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 звернулася до Святошинського районного суду м. Києва із заявою про відвід слідчому Святошинського УП ГУ НП України в м. Києві ОСОБА_5 .
Скаржник ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 в обгрунтування поданої заяви про відвід вказувала, що у провадженні слідчого Святошинського УП ГУНП України у м. Києві ОСОБА_5 перебуває матеріал досудового розслідування за №0009179, внесено до ЄРДР 16.09.2016 року за фактом грабежу за ознаками злочину, передбаченого ст.. 186 ч. 2 КК України. Після винення злочину, особа, яка її вчинила була встановлена за показаннями свідка, що був водієм автомобіля, в якому нападаючий поїхав з місця вчинення злочину, ним виявився раніше засуджений за аналогічний злочин ОСОБА_6 .

Скаржник зазначив, що на день складання даної скарги, ОСОБА_6 , про підозру не повідомлено, не застосовано жодного запобіжного заходу через те, що прокурором про підозру не погоджено з невідомих причин та без надання вказівок, таким чином, особа, яка є суспільно небезпечною, залишається не покараною, а права потерпілої особи порушеними.
Скаржник зазначив, що слідчий Святошинського УП ГУНП України у м. Києві ОСОБА_5 , не приступає до виконання своїх обов`язків, затягує досудове слідство і не вчиняє жодних процесуальних дій, незважаючи на неодноразові звернення представника потерпілої особи. З метою збору необхідних доказів для притягнення винної особи до відповідальності, 14.12.2016 року заявником було подано слідчому клопотання про проведення слідчих дій, які слідчий так і не провів в даному кримінальному провадженні.
В судовому засіданні скаржник підтримав вимоги заяви про відвід та просив її задовольнити.
Належним чином повідомлене про час та місце розгляду справи Святошинського УП ГУ НП України в м. Києві , свого уповноваженого представника в до суду не направив. Заперечень проти заяви не надав, доказів поданих скаржником не спростував належними та обгрунтованими доказами.
Згідно п.3 ч.1 ст.77 КПК України прокурор, слідчий не має права брати участь у кримінальному провадженні якщо існують інші обставини, які викликають грунтовні сумніви в його неупередженості.
Слідчм суддею із доказів поданих до суду встановлено, що слідчий Святошинського УП ГУНП України у м. Києві ОСОБА_5 , не приступає до виконання своїх обов`язків, затягує досудове слідство і не вчиняє жодних процесуальних дій, незважаючи на неодноразові звернення представника потерпілої особи. З метою збору необхідних доказів для притягнення винної особи до відповідальності, 14.12.2016 року заявником було подано слідчому клопотання про проведення слідчих дій, які слідчий так і не провів в даному кримінальному провадженні.
Вивчивши скаргу та надані письмові докази, слідчий суддя приходить до висновку щодо задоволення заяви.
В зв`язку із викладеним, керуючись ст. 77 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Заяву про відвід слідчого СВ Святошинського управління поліції ГУ НП України в м. Києві ОСОБА_5 від участі у кримінальному провадженні №0009179 (від 16.09.2016р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України) на стадії досудового розслідування - задовольнити.
Відвести слідчого.СВ Святошинського управління поліції ГУ НП України в м. Києві ОСОБА_5 від участі у кримінальному провадженні №0009179 (від 16.09.2016р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України) на стадії досудового розслідування

Начальнику слідчого відділу Святошинського управління поліції ГУ НП України в м. Києві, визначити у кримінальному провадженні №0009179 (від 16.09.2016р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України) на стадії досудового розслідування іншого слідчого, про що письмово повідомити ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 .
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1