Справа № 159/1592/17
Провадження № 1-кп/159/170/17
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 липня 2017 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області
в складі головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
потерпілої ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ковелі кримінальне провадження № 0000669 від 19.03.2017 року щодо обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ковеля Волинської області , українця, громадянина України, з середньою освітою, непрацюючого, проживаючого АДРЕСА_1 , судимого 09 жовтня 2008 року Ковельським міськрайонним судом Волинської області за ст.187 ч.2, ст.69, ст.185 ч.3 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією ? частини майна, що є його власністю, звільнений 25 листопада 2011 року після відбуття строку покарання, 26 червня 2012 року Ковельським міськрайонним судом за ч.2 ст.185, ст..15 ч.3 ст.185 ч.2, ст..190 ч.2 КК України ,ст..70 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 4 роки, звільнений 19 лютого 2016 року після відбуття строку покарання, у вчиненні кримінального правопорушення (злочину) , передбаченого ч.2 ст.185 КК України,-

в с т а н о в и в :

18 березня 2017 року близько 16 год. 00 хв. ОСОБА_4 перебуваючи в стані алкогольного сп`янінні, знаходячись в приміщенні квартири по АДРЕСА_2 , скориставшись тим, що господар після спільного розпивання з ним спиртних напоїв заснув, умисно, таємно викрав зі столу кімнати вказаної квартири планшетний комп`ютер марки «Samsung SM-T561N ZNA» вартістю 5639 грн., з картою пам`яті марки «Transcend microSDHC» ємкістю 32 Гб., вартістю 260 грн. та чохлом для планшетів марки «BELK Tab E 9,6Black (SM-T561N) вартістю 649,9 грн., чим завдав ОСОБА_5 майнової шкоди на загальну суму 6548 (шість тисяч п`ятсот сорок вісім) грн. 90 (дев`яносто) коп.

Дії ОСОБА_4 слід кваліфікувати за ч. 2 ст. 185, КК України.

Своїми умисними діями, які виразились таємному викраденні чужого майна, вчиненому повторно, ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення (злочин), передбачений ст. 185 ч. 2 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 вину в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні за ч.2 ст.185 КК України визнав повністю, суду показав, що 18 березня 2017 року близько 16 год. 00 хв. він разом із ОСОБА_6 зайшли в гості до ОСОБА_7 , який проживає по АДРЕСА_2 , де розпивали спиртні напої. Потім господар ліг спати, а вони ОСОБА_6 вирішили йти додому. Перебуваючи в квартирі він побачив планшет, якого вирішив викрасти. Коли вони із ОСОБА_6 вийшли з квартири, то він сказав, що забув в квартирі шапку і повернувся назад на квартиру. Перебуваючи на квартирі і скориставшись тим, що господар після спільного розпивання з ним спиртних напоїв заснув, він викрав зі столу кімнати вказаної квартири планшетний комп`ютер марки «Samsung SM-T561N ZNA» з картою пам`яті марки «Transcend microSDHC» ємкістю 32 Гб. та чохлом для планшетів марки «BELK Tab E 9,6 Black (SM-T561N). Викрадені речі сховав під курикою, щоб їх не бачив ОСОБА_6 . Пізніше він здав викрадені речі в ломбард. Коли потерпіла подала заяву в поліцію про крадіжку планшетного комп`ютера , то він викупив в ломбарді здані ним речі і повернув потерпілій.
Вина обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 с. 185 КК України доводиться наступними доказами :

Потерпіла ОСОБА_5 в судовому засіданні показала, що 18 березня 2017 року, коли вона перебувала в РП, із її квартири по АДРЕСА_2 було викрадено зі столу і в кімнаті вказаної квартири планшетний комп`ютер марки «Samsung SM-T561N ZNA» вартістю 5639 грн., з картою пам`яті марки «Transcend microSDHC» ємкістю 32 Гб., вартістю 260 грн. та чохлом для планшетів марки «BELK Tab E 9,6 Black (SM-T561N) вартістю 649,9 грн..

Свідок ОСОБА_6 в судовому ОСОБА_4 зайшли в гості до ОСОБА_7 , який проживає по АДРЕСА_2 , де розпивали спиртні напої. Потім господар ліг спати, а вони з ОСОБА_4 вирішили йти додому. Коли вони вийшли з квартири, то ОСОБА_4 сказав, що забув в квартирі шапку і повернувся назад в квартиру. Через деякий час ОСОБА_4 повернувся, але він не бачив, щоб ОСОБА_8 ніс із собою якісь речі. Пізніше йому стало відомо, що коли ОСОБА_8 вернувся в квартиру до ОСОБА_7 , то звідти викрав планшетний комп`ютер з картою пам`яті та чохлом для планшетів, які здав в ломбард.
Свідок ОСОБА_9 в судовому засіданні підтвердив, що бачив ОСОБА_4 із ще одним чоловіком, коли вони 18 березня 2017 року близько 16 год. 00 хв. заходили в під`їзд їхнього будинку, а коли ввечері він повернувся, то виявив пропажу планшетного комп`ютера марки «Samsung SM-T561N ZNA» з картою пам`яті та чохлом для планшетів.
З протоколу огляду місця події від 19.03.2017 року вбачається, що під час огляду місця події потерпіла ОСОБА_5 показала місце в кімнаті, де зберігався планшетний комп`ютер марки «Samsung SM-T561N ZNA», з картою пам`яті марки «Transcend microSDHC» ємкістю 32 Гб. та чохлом для планшетів марки «BELK Tab E 9,6 Black (SM-T561N) та який був викрадений.

Відомості про крадіжку речей з квартири ОСОБА_5 відповідно до вимог ч. 1 та ч. 4 ст. 214 КПК України внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19.03.2017 за № 0000669 і розпочате кримінальне провадження за ознаками складу кримінального правопорушення (злочину) передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Договором купівлі продажу № КФФФТ 03 стверджується, що загальна вартість планшетного комп`ютера марки «Samsung SM-T561N ZNA», з картою пам`яті марки «Transcend microSDHC» ємкістю 32 Гб. та чохлом для планшетів марки «BELK Tab E 9,6 Black (SM-T561N) становить 6548,90 грн.
Договором № 463 -17011502 від 18.03.2017 року стверджується, що ОСОБА_4 ПП «Ломбард «Заставно Кредитний Дім» надано кредит в сумі 2780,00 грн., а позичальник передав в заставу планшетний комп`ютер марки «Samsung SM-T561N ZNA.

Касовим чеком № 19987 Ковельського відділення № 38 ПП «Ломбард «Заставно Кредитний Дім» від 08.04.2017 року стверджується, що ОСОБА_4 повернув отриманий в ломбарді кредит в сумі 3493,00 грн.

Заявою ОСОБА_4 стверджується, що 08.04.2017 року він добровільно надав слідчому для огляду та доручення до матеріалів кримінального провадження планшетний комп`ютер марки «Samsung SM-T561N ZNA та касовий чек ПП «Ломбард «Заставно Кредитний Дім» від 08.04.2017 року про викуп планшетного комп`ютера.
Заявою потерпілої ОСОБА_5 стверджується , що вона будь-яких претензій до ОСОБА_4 не має.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання обвинуваченого.

До обставин , які пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд визнає його щире каяття у скоєному, активне сприяння розкриттю злочину, добровільне відшкодування спричиненої шкоди, що полягають у повному визнанні ним своєї вини у вчиненому кримінальному правопорушенні , детальній розповіді про обставини вчинення ним крадіжки, вказав місцезнаходження викраденого майна, викупив майно з ломбарду і передав його слідчому для передачі потерпілій .

Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого ОСОБА_4 є вчинення ним кримінального правопорушення в стані алкогольного сп`яніння.

При цьому, судом також враховується, що обвинувачений ОСОБА_4 позитивно характеризується за місцем проживання, хоча і раніше судимий, але у вчиненому кримінальному правопорушенніщиро покаявся, активно сприяв у розкриття злочині, що значно знижує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, відшкодував добровільно заподіяну шкоду і потерпіла не має до нього будь яких претензій і просить обрати покарання не пов`язане з позбавленням волі.

З врахуванням вказаних обставин та позиції сторони обвинувачення, потерпілої та обвинуваченого в судовому засіданні, суд вважає, що обвинувачений ОСОБА_4 зробив правильні висновки щодо своє поведінки, а тому необхідним та достатнім покаранням для виправлення та перевиховання ОСОБА_4 в цьому випадку, на думку суду, буде покарання в межах санкції ст..185 ч.2 КК України у виді позбавлення волі із застосуванням ст.75 КК України, звільнивши його від призначеного покарання з випробуванням.
На думку суду, зазначене покарання буде необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення обвинуваченим нових кримінальних правопорушень та котролем за його поведінкою з метою недопущення ним в майбутньому кримінальних правопорушень.
В порядку ст. 100 КПК України підлягає вирішенню питання речових доказів.

Процесуальних витрат у справі не має.

Керуючись ст. ст. 368,369, 370, 371, 373, 374, 375,376 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення (злочину) , передбаченого ч.2 ст.185 КК України, призначивши йому покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбування призначеного судом покарання з випробуванням, якщо він протягом трьох років не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього відповідно до ст. 76 КК України обов`язки: повідомляти уповноважений орган пробації про зміну місця проживання, роботи, навчання, періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу пробації.

Речові докази: планшетний комп`ютер марки «Samsung SM-T561N ZNA», з картою пам`яті марки «Transcend microSDHC» ємкістю 32 Гб. та чохлом для планшетів марки «BELK Tab E 9,6 Black (SM-T561N), які передані на зберігання потерпілій ОСОБА_5 залишити в користуванні ОСОБА_5 , касовий чек № 19987 Ковельського відділення № 38 ПП «Ломбард «Заставно Кредитний Дім» від 08.04.2017 року , який зберігається при матеріалах кримінального провадження залишити в матеріалах кримінальної справи.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Волинської області через Ковельський міськрайонний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок після проголошення негайно вручити обвинуваченому і прокурору.

Головуючий:ОСОБА_1