621/1130/17
У Х В А Л А

17 серпня 2017 року м. Зміїв
Зміївський районний суд Харківської області
у складі: головуючого ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
потерпілого ОСОБА_7 ,
представника потерпілого ОСОБА_8 ,
В судове засідання без повідомлення причин не з`явився свідок обвинувачення ОСОБА_8 , про час та місце судового розгляду кримінального провадження був повідомлений належним чином, про що свідчить довідка про отримання СМС - повідомлення.
Прокурор ОСОБА_3 заявив клопотання про застосування відносно свідка приводу та накладення на нього грошового стягнення у максимальному розмірі.
Потерпілий ОСОБА_7 та представник ОСОБА_8 не заперечувати проти примусового приводу, однак заперечували проти накладення на свідка грошового стягнення.
Обвинувачений ОСОБА_4 та захисники ОСОБА_6 та ОСОБА_5 при вирішенні клопотання поклались на розсуд суду.
Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, вислухавши думку учасників судового розгляду, суд дійшов висновку про задоволення клопотання прокурора.
Відповідно до ч. 1 ст. 327 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, спеціаліст, перекладач або експерт, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадках та в порядку, передбачених главами 11 та 12 цього Кодексу.
Оскільки свідок ОСОБА_8 належним чином повідомлений про час та місце судового розгляду, в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив, суд вважає причини його неявки в судове засідання, призначене на 11.15 год. 17.08.2017 року, не поважними.
Відповідно до вимог ст. ст. 139, 327 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до свідка може бути застосовано привід.
Відповідно до ч. 1 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Відповідно до ч. ч. 1,2,3 ст. 142 КПК України, виконання ухвали про здійснення приводу може бути доручене відповідним підрозділам органів Національної поліції, органів безпеки, органів, що здійснюють контроль за додержанням податкового законодавства, Національного антикорупційного бюро України або Державного бюро розслідувань. Ухвала про здійснення приводу оголошується особі, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу. Особа, рішення про здійснення приводу якої прийнято слідчим суддею, судом, зобов`язана прибути до місця виклику в зазначений в ухвалі про здійснення приводу час у супроводі особи, яка виконує ухвалу.
Крім того, на ОСОБА_8 відповідно до ст. 139 КПК України, слід накласти грошове стягнення у розмірі одного прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 139, 140, 142, 327, 350 КПК України, суд
Клопотання прокурора ОСОБА_3 - задовольнити частково.
Доручити Зміївському відділу поліції ГУ НП в Харківській області здійснити привід, який полягає у примусовому супроводженні, в судове засідання, призначене на 09.30 годину 13.10.2017 року в приміщенні Зміївського районного суду Харківської області свідка ОСОБА_8 , що проживає: АДРЕСА_1 .
Попередити працівників Зміївського відділу поліції ГУ НП в Харківській області про відповідальність за умисне невиконання судового рішення згідно ст. 382 КК України.
Накласти на ОСОБА_8 грошове стягнення у розмірі одного прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 1600 (одна тисяча шістсот) грн.
В задоволенні іншої частини клопотання - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: