№ 1-«кс»/522/3237/17

УХВАЛА
Іменем України
23 лютого 2017 року м. Одеса
Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:
Прокурор відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_4 , звернувся до слідчого судді із клопотанням, про арешт речей та документів, які були вилучені у ході проведеного обшуку у транспортному засобі TOYOTA RAV4 реєстраційний номер НОМЕР_1 , який відповідно до реєстраційної картки транспортного засобу належить ОСОБА_5 .
В ході досудового розслідування встановлено, що мешканець Одеської області, діючи за попередньою змовою з невстановленими на теперішній час слідством особами, що постійно перебувають на території інших областей України, займаються виготовленням та продажем підроблених свідоцтв про реєстрацію транспортних засобів, номерних знаків на них, дублюючих табличок, тощо.
В ході розслідування та проведення слідчих (розшукових) дій встановлено транспортні засоби, у кількості 52 одиниць, на які мешканцем міста Одеси та іншими на теперішній час невстановленими особами, виготовлено підроблені документи про їх реєстрацію.
В ході розслідування встановлено та затримано 55 транспортних засобів, на які мешканцем Одеської області та іншими особами виготовлено підроблені документи щодо їх реєстрації.
Підроблені документи використовують для використання на території України транспортних засобів, завезених без сплати обов`язкових митних платежів.
В той же час, у ході досудового розслідування проведено ряд негласних (слідчих) розшукових дій передбачених ст.ст. 263, 268, 269, 271 КПК України.
Так, в ході досудового розслідування та проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій встановлено, що до протиправної діяльності може бути причетним мешканець Рівненської області ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Крім того, установлено, що ОСОБА_6 може користуватись транспортним засобом Toyota RAV-4, реєстраційний номер НОМЕР_1 , який відповідно до реєстраційної картки транспортного засобу належить ОСОБА_5 .
Разом з цим, під час досудового росзлідування, у тому числі проведення негласних слідчих (розшукових) дій, зібрано достатньо відомостей, які надають підстави вважати, що у транспортному засобі TOYOTA RAV4 реєстраційний номер НОМЕР_1 , який відповідно до реєстраційної картки транспортного засобу належить ОСОБА_5 , ОСОБА_6 може зберігати предмети та речі, які мають доказове значення для встановлення усіх фактичних обставин кримінального правопорушення.
Крім того на підставі ухвали слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 17 лютого 2017 року, проведено обшук у транспортному засобі TOYOTA RAV4 реєстраційний номер НОМЕР_1 , який відповідно до реєстраційної картки транспортного засобу належить ОСОБА_5 за результатами якого виявлено та вилучено:
1.4 фрагменти відбитків пальців рук та долоні;
3.Свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_1 від 20.10.2016, видане на імя ОСОБА_5 , серії НОМЕР_2 , на автомобіль TOYOTA RAV4 № НОМЕР_3 , що запаковано в спецпакет № 0033351
4.Блокнот чорного кольору з чорновими записами на 176 аркушах, що запакований у спецпакет № 3094675
5.Сумка-органайзер чорного кольору з сервісною документацією на автомобіль TOYOTA RAV4, що запакована у спецпакет № 3094675
6.Оглянуто, та вилучено автомобіль TOYOTA RAV4, реєстраційний номер НОМЕР_1 , серійний номер № НОМЕР_3 червоного кольору 2016 року виробництва, який поміщено на штрафмайданчик -РФ ДП МВС України «Інформ-Ресурс» по вул. Київська, 101-Ж в м. Рівне.
Виявлення та вилучення у в ході обшуку вказаних речей та документів свідчить про володіння, користування чи розпорядження вказаними речами.
В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав повністю, посилаючись на викладене в ньому, просив задовольнити.
Заслухавши прокурора, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя надходить до наступних висновків.
Як визначено ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Частиною 2 ст. 170 КПК України визначено, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Відповідно ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Статтею 98 КПК України, визначено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Відповідно до ч. 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.
Враховуючи що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що речі та документи, які були вилучені у ході проведеного обшуку у транспортному засобі TOYOTA RAV4 реєстраційний номер НОМЕР_1 , який відповідно до реєстраційної картки транспортного засобу належить ОСОБА_5 , відповідають критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, зокрема використані як засоби вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди та є обєктом кримінально протиправних дій, тобто є доказом злочину, та можють бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, слідчий суддя з огляду на конкретні обставини справи, вважає наявними підстави для накладення арешту на тимчасово вилучене майно з метою збереження речових доказів, оскільки прокурором доведено, що у разі незастосування такого заходу забезпечення існують ризики зникнення цього майна.
Також слідчий суддя вважає, що в даному випадку таке обмеження права власності є розумним та співмірним завданням кримінального провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 170-173, 309 КПК України, слідчий суддя -
УХВАЛИВ:
Накласти арешт на речі та документи вилучені у ході проведеного обшуку у транспортному засобі TOYOTA RAV4 реєстраційний номер НОМЕР_1 , який відповідно до реєстраційної картки транспортного засобу належить ОСОБА_5 , шляхом заборони розпорядження та користування ними, а саме на:
1.4 фрагменти відбитків пальців рук та долоні;
3.Свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_1 від 20.10.2016, видане на імя ОСОБА_5 , серії НОМЕР_2 , на автомобіль TOYOTA RAV4 № НОМЕР_3 , що запаковано в спецпакет № 0033351
4.Блокнот чорного кольору з чорновими записами на 176 аркушах, що запакований у спецпакет № 3094675
5.Сумка-органайзер чорного кольору з сервісною документацією на автомобіль TOYOTA RAV4, що запакована у спецпакет № 3094675
6.автомобіль TOYOTA RAV4, реєстраційний номер НОМЕР_1 , серійний номер № НОМЕР_3 червоного кольору 2016 року виробництва.
Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя