Справа №589/1226/16-к Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/788/877/16 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
Категорія - Крадіжка
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 грудня 2016 року колегія суддів з розгляду справ та матеріалів кримінального судочинства Апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого-судді - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Суми матеріали кримінального провадження за клопотанням засудженого ОСОБА_6 про поновлення строку апеляційного оскарження вироку Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 23 березня 2016 року, яким ОСОБА_6 засуджено за ч. 3 ст. 185 КК України,

з участю прокурора - ОСОБА_7

засудженого - ОСОБА_6

захисника - ОСОБА_8

ВСТАНОВИЛА:
Вироком Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 23 березня 2016 року ОСОБА_6 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та призначено йому покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки. Відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України, зараховано ОСОБА_6 у строк відбування покарання строк попереднього ув`язнення з дня його затримання 29 січня 2016 року до дня набрання даним вироком законної сили, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Постановлено стягнути з ОСОБА_6 на користь ОСОБА_9 - 4123,37 грн. матеріальної шкоди та 1000 грн. моральної шкоди.

Постановлено стягнути з ОСОБА_6 1780 грн.62 коп. судових витрат в дохід держави.

До Апеляційного суду Сумської області надійшла апеляційна скарга ОСОБА_6 на вказане судове рішення, з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження, в якому засуджений вказує на те, що своєчасно скласти та подати апеляційну скаргу він не міг у зв`язку з тим, що йому не надали можливості ознайомитися з матеріалами кримінального провадження.

Просить поновити йому строк на апеляційне оскарження вироку районного суду та надати можливість ознайомитися з матеріалами кримінального провадження для подачі апеляційної скарги, оскільки за ч.1 ст. 263 КК України його не засуджували, а витрати за проведення експертиз залишили за ним.

Заслухавши суддю-доповідача про зміст клопотання, думку прокурора, який заперечував щодо задоволення клопотання засудженого, засудженого та його захисника, які просили задовольнити клопотання, перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи поданого клопотання, колегія суддів вважає, що воно задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Так, згідно вимог ч.2 ст.395 КПК України апеляційна скарга може бути подана: на вирок або ухвалу про застосування чи відмову у застосуванні примусових заходів медичного або виховного характеру - протягом тридцяти днів з дня їх проголошення

Відповідно до п.4 ч. 3 ст. 399 КПК України, апеляційна скарга повертається, якщо вона після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, вирок Шосткинського міськрайонного суду Сумської області було проголошено 23 березня 2016 року (а.п.67-72) та того ж дня, копія вироку була отримана ОСОБА_6 особисто, про що свідчить розписка з його підписом (а.п.73) і саме з цієї дати рахується 30-ти денний строк для апеляційного оскарження вироку суду.

Відповідно до розпорядження (а.п.85), вирок Шосткинського міськрайонного суду Сумської області відносно ОСОБА_6 набрав законної сили 25 квітня 2016 року.

Проте, апеляційна скарга на вказаний вирок суду ОСОБА_6 подана лише 25 серпня 2016 року тобто через чотири місяці після сплину 30-ти денного строку, передбаченого законом на апеляційне оскарження вироку суду першої інстанції (а.п.87).

Доводи ОСОБА_6 , зазначені в клопотанні, з приводу того, що строк на оскарження судового рішення ним пропущений через те, що йому не надали можливості ознайомитися з матеріалами кримінального провадження, колегія суддів вважає необґрунтованими і такими, що спростовуються матеріалами кримінального провадження.

Так, засуджений ОСОБА_6 звернувся до Шосткинського міськрайонного суду Сумської області з заявою про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження 18 травня 2016 року (а.п.88), тобто за межами строку на апеляційне оскарження.

З листа міськрайонного суду від 06 червня 2016 року (а.п.90) вбачається, що у задоволенні клопотання засудженому ОСОБА_6 було відмовлено з тих підстав, що відповідно до ч.4 ст. 395 КПК України, суд зобов`язаний надати учасникам судового провадження за їх клопотанням можливість ознайомитися з матеріалами кримінального провадження протягом строку апеляційного оскарження, проте, таке клопотання від засудженого надійшло поза вказаним строком.

Обґрунтованих доводів та доказів на підтвердження того, що ОСОБА_10 в період строку на апеляційне оскарження звертався з заявою на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження чи був позбавлений реальної можливості подати апеляційну скаргу, суду не надано. Крім цього, про наявність цих підстав у клопотанні від 25.08.2016 року взагалі не було зазначено.

За таких обставин, колегія суддів не може визнати причини пропуску строку на апеляційне оскарження вироку міськрайонного суду, зазначені засудженим ОСОБА_6 у клопотанні, поважними.

З врахуванням вищезазначеного, колегія суддів вважає, що у задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_6 про поновлення строку на оскарження судового рішення, необхідно відмовити, та відповідно з п.4 ч.3 ст.399 КПК України, подану ним апеляційну скаргу - повернути.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 395, 399 КПК України, суд. -

УХВАЛИЛА:
Відмовити в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_6 про поновлення строку апеляційного оскарження вироку Шосткінського міськрайонного суду Сумської області від 23 березня 2016 року, яким ОСОБА_6 засуджено за ч. 3 ст. 185 КК України.

Копію ухвали невідкладно направити засудженому ОСОБА_6 разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала набирає чинності з моменту її проголошення і може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом 3 місяців з дня її проголошення, а засудженим, який тримається під вартою в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4

.