справа № 588/226/17
провадження № 1-кп/588/69/17
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20 березня 2017 року Тростянецький районний суд Сумської області у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , потерпілого ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тростянець кримінальне провадження по обвинуваченню
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Печини Тростянецького району Сумської області, громадянин України, зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , фізична особа-підприємець, не одружений, раніше не судимий
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України,
в с т а н о в и в :
ОСОБА_4 , 05 лютого 2017 року, приблизно о 23 год. 50 хв., перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, заподіяв працівникові правоохоронного органу легкі тілесні ушкодження у зв`язку з виконанням ним своїх службових обов`язків за таких обставин.

05.02.2017 о 23 год. 17 хв., до чергової частини Тростянецького ВП ГУНП в Сумській області, надійшло повідомлення від особи, яка не представилась, «про жінку, яка «не в собі», знаходиться поблизу «4-ї школи» в м. Тростянець, потрібен наряд поліції». Дане повідомлення було зареєстроване в Журналі єдиного обліку заяв і повідомлень про вчинені кримінальні правопорушення та інші події Тростянецького ВП ГУ НП в Сумській області за №334 від 05.02.2017. Старшим інспектором-черговим СРПП Тростянецького ВП ГУ НП в Сумській області ОСОБА_7 на вказане повідомлення було направлено слідчо-оперативну групу у складі: старшого слідчого ОСОБА_6 , оперуповноваженого ОСОБА_8 , дільничного офіцера поліції ОСОБА_9 , та поліцейського СРПП ОСОБА_10 , які перебували на службі у форменому одязі, виїхали на вказане повідомлення на службовому автомобілі ВАЗ 2107, з відповідними пізнавальними знаками. На початку провулку Шкільний в м. Тростянець близько 23 год. 40 хв., зазначені працівники поліції побачили раніше незнайомих їм чоловіка та жінку якими виявились: ОСОБА_4 та ОСОБА_11 . Працівники поліції зупинили біля них службовий автомобіль, вийшли з нього, та представились. ОСОБА_6 запитав у вказаних осіб, чи не вони дзвонили до поліції і спитав якої саме допомоги поліції вони потребують: ОСОБА_4 та ОСОБА_11 не відповідали, чи саме вони дзвонили до поліції і з якою метою. ОСОБА_4 перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, висловлювався нецензурною лайкою, в тому числі і в адресу працівників поліції, на що ОСОБА_6 зробив йому кілька зауважень припинити це робити, на які він не реагував. ОСОБА_6 просив ОСОБА_4 та ОСОБА_11 , представитись та продемонстрували документи підтверджуючі їх особу, що вони відмовились зробити. Також ОСОБА_4 та ОСОБА_11 , було запропоновано надати пояснення з приводу виклику працівників поліції або прослідувати для цього до Тростянецького ВП ГУНП в Сумській області, на що вони відмовились. Близько 23 год. 50 хв. ОСОБА_4 усвідомлюючи належність ОСОБА_6 до працівників правоохоронного органу, неочікувано і без попередніх погроз завдав йому одного удару кулаком правої руки в область обличчя вище лівого ока, таким чином заподіявши йому тілесні ушкодження у вигляді садна лінійної форми, розміром 0,2x0,5 см, в області зовнішнього кута лівого ока, та синця синюшного кольору в області зовнішнього кута лівого ока, розміром 1x0,8 см., які згідно до висновку судово-медичної експертизи № 11 від 09.02.2017 року кваліфікуються по тривалості розладу здоров`я як легкі тілесні ушкодження.

ОСОБА_4 розмахував руками, вів себе агресивно, на вимоги працівників поліції, які перебували у форменому одязі та при виконанні службових обов`язків припинити супротив і пройти до Тростянецького відділу поліції, не реагував. ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , та ОСОБА_10 , до ОСОБА_4 , як до особи, яка чинить опір поліцейському, намагається втекти, особи, яка своїми небезпечними діями може завдати шкоду собі і оточуючим, були застосовані кайданки. На неодноразові вимоги сісти до службового автомобіля для того, щоб проїхати до Тростянецького відділу поліції, ОСОБА_4 відмовлявся, до автомобіля не сідав, виривався неодноразово, при цьому падав на землю в сніг. Згодом ОСОБА_4 та ОСОБА_11 доставили до Тростянецького відділу поліції, звідки повезли на медичне освідування на стан сп`яніння до Тростянецької ЦРЛ. За результатами проведеного освідування, встановлений стан алкогольного сп`яніння ОСОБА_4 та ОСОБА_11 .

Вчинення злочину за обставин встановлених судом підтверджується показаннями ОСОБА_4 допитаного в судовому засіданні в якості обвинуваченого, який вину свою визнав повністю та показав, що дійсно ввечері 05.02.2017 він перебуваючи на провулку Шкільний в м. Тростянець в стані сильного алкогольного сп`яніння хотів викликати швидку, проте помилково викликав поліцію. Коли приїхала поліція він внаслідок сильного стану сп`яніння безпричинно наніс слідчому ОСОБА_6 удар в область лівого ока, після чого працівники поліції його (обвинуваченого) затримали.

Показання, надані обвинуваченим в судовому засіданні, відповідають фактичним обставинам справи, тому згідно зі ст. 349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорювались, обмежившись допитом обвинуваченого. При цьому судом було з`ясовано, чи правильно обвинувачений розуміє зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності його позиції, а також роз`яснив йому, що у такому випадку він буде позбавлений права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
За таких обставин суд вважає, що вина ОСОБА_4 у вчиненому доведена повністю, а його дії кваліфікує за ч. 2 ст. 345 КК України, так як своїми умисними протиправними діями, які виразилися у заподіянні працівникові правоохоронного органу легкого тілесного ушкодження, обвинувачений вчинив злочин умисне заподіяння працівникові правоохоронного органу, легких тілесних ушкоджень у зв`язку з виконанням цим працівником службових обов`язків.

При визначенні виду та міри покарання обвинуваченому, суд враховує тяжкість та ступінь суспільної небезпеки вчиненого злочину, особу обвинуваченого, який вину свою визнав, раніше не судимий, неодружений, зареєстрований як фізична особа-підприємець, згідно довідки характеристики за місцем проживання скарг не має, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, думку потерпілого, який вважав за необхідне не призначати обвинуваченому суворого покарання.
Як пом`якшуючу вину обставини суд вважає щире каяття обвинуваченого, активне сприяння розкриттю злочину, відсутність у потерпілого до обвинуваченого претензій матеріального та морального характеру, вчинення злочину вперше.
Обставиною, що обтяжує покарання є вчинення злочину у стані алкогольного сп`яніння.
У зв`язку із цим, суд вважає за доцільне при призначенні обвинуваченому покарання за ч. 2 ст. 345 КК України на підставі ч. 1 ст. 69 КК України перейти до іншого більш м`якого виду покарання не зазначеного у санкції статті за цей злочин, у виді штрафу.
У кримінальному провадженні витрати на залучення експертів, у зв`язку з проведенням експертиз відсутні.

Речові докази у кримінальному провадженні відсутні.

У кримінальному провадженні до обвинуваченого було обрано запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання. З огляду на те, що передбачені законодавством ризики, які слугували підставою для обрання такого виду запобіжного заходу відпали, суд дійшов висновку, що запобіжний захід у виді особистого зобов`язання підлягає скасуванню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 370,374 КПК України,-
УХВАЛИВ:
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України та призначити йому покарання із застосуванням ч. 1 ст. 69 КК України, у виді штрафу в розмірі 170 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 2890 грн.
У кримінальному провадженні витрати на залучення експертів та речові докази - відсутні.

Обраний відносно ОСОБА_4 запобіжний захід у виді особистого зобов`язання - скасувати.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Сумської області через Тростянецький районний суд протягом 30 днів з дня проголошення.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку чи ухвали суду.
Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1