Справа №: 398/609/17
провадження №: 1-кп/398/344/17
ВИРОК
Іменем України
"03" серпня 2017 р. Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Олександрії кримінальне провадження за №0000090 за обвинуваченням
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця селища Іракінда Баунтівського району, Бурятія Російської Федерації, громадянина України, не військовозобов`язаного, з професійно-технічною освітою, не працюючого, не одруженого, не маючого на утриманні неповнолітніх дітей, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:
- 22 жовтня 2015 року Олександрійським міськрайонним судом Кіровоградської області за ч.2 ст. 185 КК України до 3 місяців арешту, звільненого 22 січня 2016 року по відбуттю строку покарання;
- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,-
В с т а н о в и в:
ОСОБА_4 скоїв таємне викрадення чужого майна, вчинене повторно, за таких обставин.
Так, 12.08.2016 року близько 11 години ОСОБА_4 , перебуваючи в приміщенні жилого будинку АДРЕСА_1 , усвідомлюючи свої протиправні дії та бажаючи настання наслідків, діючи умисно та повторно, з корисливих мотивів, з приміщення кімнати шляхом вільного доступу таємно викрав алюмінієвий човен, зеленого кольору, розміром 230x90 см, висотою 40 см, товщина металу 4 мм, вартість якого відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи №420 від 10.02.2017 року з урахуванням зносу становить 1609 гривень 94 копійки, що належали ОСОБА_5 .
У подальшому ОСОБА_4 з викраденим майном покинув територію домоволодіння та розпорядився ним на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_5 матеріальних збитків на вказану суму.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину визнав повністю, суду пояснив, що вчинив кримінальне правопорушення за обставин, викладених у обвинувальному акті, щиро розкаявся у вчиненому.
Зважаючи на повне визнання вини обвинуваченим, врахувавши думку прокурора, яким запропоновано дослідити докази у справі відповідно до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України, з`ясувавши думку обвинуваченого, який погодився дослідити докази в порядку запропонованому прокурором, після роз`яснення наслідків такого розгляду, судом обмежено дослідження фактичних обставин справи допитом обвинуваченого та оголошенням матеріалів кримінального провадження, які характеризують особу обвинуваченого, оскільки показання останнього повністю відповідають фактичним обставинам справи і ніким не оспорюються.
За встановлених обставин, суд вважає, що винуватість обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні вищезазначеного кримінального правопорушення в судовому засіданні доведена повністю та його дії слід кваліфікувати за частиною 2 ст. 185 КК України - як таємне викрадення чужого майна, вчинене повторно.
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд відповідно до вимог ст.65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, обставини його вчинення, дані, що характеризують особу обвинуваченого, а також пом`якшуючі та обтяжуючі покарання обставини.
Обвинуваченим ОСОБА_4 вчинено умисний злочин середньої тяжкості.
За місцем проживання він характеризується посередньо, що підтверджується характеристикою за місцем проживання, не одружений, не працює, працездатний, на обліку лікарів психіатра та нарколога не перебуває, раніше судимий.
Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого, згідно зі ст.66 КК України, суд визнає щире каяття у вчиненому та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.

З врахуванням викладеного, суд вважає, що з метою виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень, обвинуваченому слід призначити покарання у виді арешту, оскільки саме таке покарання буде повністю відповідати ступеню тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, даних про особу обвинуваченого, встановленим судом обставинам, що пом`якшують покарання останнього, а також вимогам ст. 65 КК України.
Обвинуваченому обрано запобіжних захід у виді тримання під вартою з 15 червня 2017 року.
Згідно з ч.5 ст.72 КК України попереднє ув`язнення зараховується судом у строк покарання у разі засудження до позбавлення волі день за день або за правилами, передбаченими у частині першій цієї статті. При призначенні покарань, не зазначених у частині першій цієї статті, суд, враховуючи попереднє ув`язнення, може пом`якшити покарання або повністю звільнити засудженого від його відбування.
Відповідно до п.1 ч.1 ст.72 КК України при складанні покарань за сукупністю злочинів та сукупністю вироків менш суворий вид покарання переводиться в більш суворий вид виходячи з того, що одному дню позбавлення волі відповідає один день арешту.
Частиною 6 ст.72 КК України передбачено, що встановлені в частині першій статті 72 КК України правила співвідношення видів покарань можуть застосовуватись і в інших випадках, передбачених Загальною частиною КК України.
З урахуванням викладеного, у строк відбування покарання необхідно зарахувати час попереднього ув`язнення з 15 червня 2017 року до 20 червня 2017 року включно з розрахунку один день попереднього ув`язнення за 2 дні арешту, а з 21 червня 2017 року по день набрання вироком законної сили з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день арешту.
Цивільний позов у кримінальному провадженніне заявлено, судові витрати по справі відсутні.

Долю речових доказів слід вирішити на підставі ст.100 КПК України.
Керуючись ст.ст. 368, 370, 371, 373-374 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України та призначити йому покарання за ч.2 ст.185 КК України у виді 3 (три) місяці арешту.
Строк відбуття покарання обчислювати, починаючи з 15 червня 2017 року.
Запобіжний захід до вступу вироку в законну силу залишити тримання під вартою.
Зарахувати у строк відбування покарання ОСОБА_4 на підставі ч.1,5,6 ст.72 КК України час його попереднього ув`язнення з 15 червня 2017 року до 20 червня 2017 року включно з розрахунку один день попереднього ув`язнення за 2 дні арешту, а з 21 червня 2017 року по день набрання вироком законної сили з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день арешту.
Речовий доказ - алюмінієвий човен, зеленого кольору, розміром 230x90 см, висотою 40 см, товщина металу 4 мм, переданий на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_5 залишити останньому.
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Кіровоградської області через Олександрійський міськрайонний суд протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору.
Суддя