Справа № 635/495/14-к
Провадження №1-кп/635/121/2017
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 квітня 2017 року Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю прокурора - ОСОБА_4 , ОСОБА_5

обвинуваченого - ОСОБА_6

захисника - ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у с.Покотилівка кримінальне провадження №0003602 за фактом скоєння ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився у м.Мерефа Харківського району Харківської області, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, не працюючого, одруженого, має на утриманні малолітню дитину - ОСОБА_9 , 2010 року народження, раніш судимого: 1) вироком від 18.05.2005 року Харківського районного суду Харківської області, який був частково змінений ухвалою апеляційного суду Харківської області від 23.03.2006 року, за ст.ст.185 ч.3, 263 ч.1, 70 КК України до 5 років позбавлення волі з конфіскацією майна, звільнений 10.09.2007 року умовно-достроково на невідбутий строк 1 рік 17 днів; 2) 26.09.2013 року Червонозаводським районним судом міста Харкова за ст.ст.15 ч.2, 185 ч.2 КК України до двох років позбавлення волі з іспитовим строком - один рік, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
22 травня 2013 року в період часу з 15 години 20 хвилин до 16 години 25 хвилин, ОСОБА_6 , діючи спільно за попередньою змовою з ОСОБА_10 , якого вироком Харківського районного суду Харківської області від 14.08.2013 року визнано винним за ч.2 ст.307 КК України, керуючись єдиним спільним злочинним умислом, спрямованим на незаконний систематичний збут особливо небезпечного наркотичного засобу - опію ацетильованого ОСОБА_11 , особисті дані якого змінено відповідно до Закону України «Про забезпечення безпеки осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні», знаходячись в смт.Покотилівка Харківського району Харківської області, в парку, розташованому біля перехрестя вулиці Андріївської та вулиці Кооперативної, під час проведення негласної слідчої (розшукової) дії - контроль за вчиненням злочину у формі оперативної закупки, за 100 гривень незаконно збули ОСОБА_11 1,4 мл рідини, яка містить у своєму складі опій ацетильований.

22 травня 2013 року в період часу з 16 години 10 хвилин до 16 години 25 хвилин в смт.Покотилівка Харківського району Харківської області ОСОБА_11 в присутності двох понятих добровільно видав працівникам міліції одноразовий медичний шприц ємкістю 2,0 мл, в якому знаходилась рідина світло-коричневого кольору в кількості 1,4 мл, яку йому незаконно збули ОСОБА_6 та ОСОБА_10 , до складу якої входить особливо небезпечний наркотичний засіб опій ацетильований, маса якого в перерахунку на суху речовину склала 0,0649 грам.

Продовжуючи реалізацію свого єдиного спільного злочинного умислу, спрямованого на незаконний збут особливо небезпечного наркотичного засобу опію ацетильованого ОСОБА_11 , ОСОБА_6 , діючи спільно за попередньою змовою із ОСОБА_10 , керуючись єдиним спільним злочинним умислом, спрямованим на незаконний систематичний збут особливо небезпечного наркотичного засобу - опію ацетильованого ОСОБА_11 , 30 травня 2013 року в період часу з 17 години 30 хвилин до 18 години 20 хвилин, знаходячись в смт.Покотилівка Харківського району Харківської області, в парку, розташованому біля перехрестя вулиці Андріївської та вулиці Кооперативної, під час проведення негласної слідчої (розшукової) дії - контроль за вчиненням злочину у формі оперативної закупки, за 100 гривень незаконно збули ОСОБА_11 1,5 мл рідини, яка містить у своєму складі опій ацетильований.

30 травня 2013 року в період часу з 18 години 05 хвилин до 18 години 20 хвилин в смт.Покотилівка Харківського району Харківської області ОСОБА_11 в присутності двох понятих добровільно видав працівникам міліції одноразовий медичний шприц ємкістю 5,0 мл, в якому знаходилась рідина світло-коричневого кольору в кількості 1,5 мл, яку йому незаконно збули ОСОБА_6 та ОСОБА_10 , до складу якої входить особливо небезпечний наркотичний засіб опій ацетильований, маса якого в перерахунку на суху речовину склала 0,0628 грам.

Продовжуючи реалізацію свого єдиного спільного злочинного умислу, спрямованого на незаконний збут особливо небезпечного наркотичного засобу опію ацетильованого ОСОБА_11 , ОСОБА_6 , діючи спільно з ОСОБА_10 , 12.06.2013 в денний час, більш точний час під час судового слідства не встановлений, знаходячись в смт.Покотилівка Харківського району Харківської області, в парку, розташованому біля перехрестя вулиці Андріївської та вулиці Кооперативної, під час проведення негласної слідчої (розшукової) дії - контроль за вчиненням злочину у формі оперативної закупки, за 100 гривень незаконно збули ОСОБА_11 1,4 мл рідини, яка містить у своєму складі опій ацетильований.

12.06.2013 року в денний час в смт. Покотилівка Харківського району Харківської області ОСОБА_11 , в присутності двох понятих, добровільно видав працівникам міліції одноразовий медичний шприц ємкістю 2,0 мл, в якому знаходилась рідина світло коричневого кольору в кількості 1,4 мл, яку йому незаконно збули ОСОБА_6 та ОСОБА_10 , до складу якої входить особливо небезпечний наркотичний засіб опій ацетильований, маса якого в перерахунку на суху речовину склала 0,0299 грам.

Допитаний в судовому засіданні, обвинувачений ОСОБА_6 вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, не визнав та пояснив суду, що наркотичні засоби він не збував, наркотичні засоби не вживав.

Пояснив, що 22 травня 2013 року його не було в Покотилівці, він був на дачі з 21 по 24 травня 2013 року. Також пояснив, що 12 червня 2013 року він приїхав з дачі додому, брат попросив його підвезти його до їх спільного знайомого ОСОБА_12 . Брат був винен йому 700 грн. і сказав, що йому повинні віддати кошти за зданий металобрухт. Коли вони під`їхали до Островерха і останній через нього передав гроші братові. Після цього вони з братом зайшли в магазин, брат залишився в машині, а він пішов в магазин, де купив морозиво і цигарки, після чого їх з братом затримали працівники міліції. Він добровільно показав свою машину і квартиру.

30 травня 2013 року в проміжок часу з 12.00 до 13.00 години він заїхав за дружиною і вони поїхали на дачу, вранці він був у Червонозаводському райвідділі міліції м.Харкова. Брат в цей день був вдома і зустрічався з ОСОБА_12 .

Незважаючи на невизнання вини обвинуваченим ОСОБА_6 , його винуватість у фактично скоєному повністю доводиться сукупністю доказів, які досліджені у ході судового розгляду:

- поясненнями свідка ОСОБА_11 , особисті дані якого змінено відповідно до Закону України «Про забезпечення безпеки осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні», який пояснив суду, що знає братів ОСОБА_13 і ОСОБА_14 близько 5-8 місяців, у травні та червні 2013 року придбавав у них наркотичні засоби, для чого в райвідділі йому вручались гроші. Придбавав наркотики і у ОСОБА_13 , і у ОСОБА_15 , усього три рази. Перший раз брав у ОСОБА_13 , через кілька днів брав у ОСОБА_15 , третій раз теж у ОСОБА_15 , але в третій раз брати були удвох.

Перший епізод був у 20-х числах травня 2013 року, він був з міліцією і понятими, отримав 100 грн., придбав у ОСОБА_13 опій в медичному шприці 2 мл, який потім видав працівникам міліції, зустріч була біля ліцею у сел.Покотилівка.

Другий епізод був через декілька днів, йому знову працівники міліції вручили 100 грн., він направився до братів, де у ОСОБА_15 придбав опій в тій же дозі, який потім видав працівникам міліції.

Третій епізод був приблизно через 2 тижні, в середині червня 2013 року, він був в Покотилівці з міліціонерами, понятими, працівниками прокуратури. Йому дали 100 грн. і він придбав наркотичний засіб у братів ОСОБА_16 .

Братам він телефонував, відповідав хтось з братів, з яким він домовлявся, хто міг зварити опій. Від місцевих мешканців він знав, що брати займаються торгівлею наркотиками. Знає, що брати удвох варять та продають опій. Останній раз він передав братам ОСОБА_16 100 грн. дрібними купюрами. Хоча брати схожі зовнішньо, він їх за зовнішністю відрізняє;

- поясненнями, наданими в судовому засіданні свідкм ОСОБА_17 , який пояснив, що в середині червня 2013 року він був запрошений в якості понятого для закупівлі наркотичних засобів. Він разом з працівниками міліції був на вулиці Кооперативній у сел.Покотилівка, де покупцю працівники міліції дали 100 грн., які попередньо помітили. Після чого покупець пішов і повернувся приблизно через 20-30 хвилин, приніс шприц ємкістю 2 мл і сказав, що у ОСОБА_16 придбав наркотичні засоби. Гроші, які видавали покупцю були дрібними купюрами (10 грн., 20 грн.) Через деякий час братів ОСОБА_16 затримали у його присутності в магазині. За наслідками закупки було складено протокол, в якому він розписався. У братів «світились» руки, також "світились" і купюри, які були вилучені;

- поясненнями, наданими в судовому засіданні свідком ОСОБА_18 , яка пояснила, що працює продавцем у магазині. В червні 2013 року до магазину зайшли брати ОСОБА_16 , які придбали цигарки та морозиво. При виході з магазину їх затримали працівники міліції, які в магазині вилучили 20 грн. однією купюрою, яка «світилась», також «світились» руки у обох братів. Брати зовнішньо схожі, але вона розрізняє їх;

- поясненнями, наданими в судовому засіданні свідком ОСОБА_19 , яка пояснила, що в червні 2013 року, приблизно в обід, брати ОСОБА_16 зайшли до магазину, де вона працює продавцем, придбали цигарки та морозиво. Коли вони вже виходили, зайшли працівники міліції і затримали братів. У неї вилучили купюру номіналом 20 грн., яка була помічена і «світилась», перевіряли також руки братів;

- поясненнями, наданими в судовому засіданні свідком ОСОБА_20 , яка пояснила, що працює продавцем у магазині. В червні 2013 року до магазину зайшли брати ОСОБА_16 , які придбали цигарки та морозиво. При виході з магазину їх затримали працівники міліції. Після їх затримання в магазині були вилучені кошти - купюрою 20 грн., яка "світилась", як і руки братів. Вона не вважає братів близнюками, оскільки розрізняє їх за зовнішністю;

- поясненнями, наданими у судовому засіданні свідком ОСОБА_21 , який пояснив, що 22 травня 2013 року він приїздив до свого знайомого у с.Покотилівка Харківського району Харківської області. Коли він проходив по вулиці Кооперативній у с.Покотилівка, його зупинили працівники міліції та запропонували взяти участь в закупівлі наркотичних засобів, у якості понятого, на що він дав свою згоду. При цьому був ще один понятий. В їх присутності працівники міліції оглянули чоловіка, який був покупцем та видали йому 100 грн., після чого він пішов. Коли він повернувся, десь через 30 або 40 хвилин, то видав працівникам міліції медичний шприц, в якому була рідина світло-жовтого кольору і пояснив, що це наркотичний засіб, який він придбав у братів ОСОБА_16 на кошти, які йому були видані працівниками міліції;

- рапортом в.о. о/у СБНОН Харківського РВ ОСОБА_22 від 15.07.2013 року про отримання інформації, що в період часу з 22.05.2013 року по 12.06.2013 року в сел.Покотилівка Харківського району ОСОБА_6 незаконно збував особливо небезпечний наркотичний засіб опій ацетильований (а.с. 10);

- постановою про проведення контролю за вчиненням злочину від 17.05.2013 року, яка винесена прокурором Харківської міжрайонної прокуратури ОСОБА_23 , згідно з якою на території Харківського району ОСОБА_6 та ОСОБА_10 займаються незаконним збутом наркотичного засобу «екстракту опію». Вказаною постановою слідчому СВ Харківського РВ ГУМВС України ОСОБА_24 доручено провести негласну слідчу (розшукову) дію контроль за вчиненням злочину у формі оперативної закупки у ОСОБА_6 , без затримання останнього, без відкритого фіксування результатів та втратою грошових коштів. Безпосереднє проведення негласної слідчої (розшукової) дії доручено громадянину з вигаданими анкетними даними ОСОБА_11 (а.с.41, 42);

- постановою про проведення контролю за вчиненням злочину від 17.05.2013 року, яка винесена прокурором Харківської міжрайонної прокуратури ОСОБА_23 , згідно з якою на території Харківського району ОСОБА_6 та ОСОБА_10 займаються незаконним збутом наркотичного засобу «екстракту опію». Вказаною постановою слідчому СВ Харківського РВ ГУМВС України ОСОБА_24 доручено провести негласну слідчу (розшукову) дію контроль за вчиненням злочину у формі оперативної закупки у ОСОБА_10 , без затримання останнього, без відкритого фіксування результатів та втратою грошових коштів. Безпосереднє проведення негласної слідчої (розшукової) дії доручено громадянину з вигаданими анкетними даними ОСОБА_11 (а.с.43, 44);

- протоколом про хід та результати проведеної негласної слідчої (розшукової) дії від 30.05.2013 року, згідно з яким слідчим СВ Харківського РВ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_24 у період з 17 години 30 хвилин до 18 години 20 хвилин проведено негласну слідчу (розшукову) дію контроль за вчиненням злочину у формі оперативної закупки (без затримання особи) за участю ОСОБА_11 на підставі постанови прокурора від 17.05.2013 року про проведення контролю за вчиненням злочину у формі оперативної закупки наркотичних засобів у ОСОБА_10 . З метою виконання вказаної постанови в присутності понятих ОСОБА_25 і ОСОБА_21 проведено огляд грошової купюри в сумі 100 гривень та огляд ОСОБА_11 , у якого заборонених предметів та речей не виявлено. Після цього ОСОБА_11 з метою проведення оперативної закупки у ОСОБА_10 направився в парк, розташований в смт.Покотилівка поблизу перехрестя вулиці Андріївська і вулиці Кооперативна. Після цього о 18.00 годин ОСОБА_11 придбав у ОСОБА_10 за 100 гривень медичний шприц об`ємом 5,0 мл, в якому знаходилась речовина коричневого кольору об`ємом 1, 4 мл. В присутності понятих в період з 18 години 05 хвилин до 18 години 20 хвилин проведено огляд ОСОБА_11 , в ході якого останній добровільно видав медичний шприц об`ємом 5 мл, в якому знаходилась рідина світло-коричневого кольору. ОСОБА_11 у присутності понятих пояснив, що даний шприц він придбав у місцевого мешканця ОСОБА_10 за 100 гривень (а.с.45, 46);

- протоколом про хід та результати проведеної негласної слідчої (розшукової) дії від 22.05.2013 року, згідно з яким слідчим СВ Харківського РВ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_24 у період з 15 години 20 хвилин до 16 години 25 хвилин проведено негласну слідчу (розшукову) дію контроль за вчиненням злочину у формі оперативної закупки (без затримання особи) за участю ОСОБА_11 на підставі постанови прокурора від 17.05.2013 року про проведення контролю за вчиненням злочину у формі оперативної закупки наркотичних засобів у ОСОБА_6 . У період часу з 15 години 20 хвилин до 15 години 35 хвилин у присутності понятих ОСОБА_21 та ОСОБА_25 проведено огляд грошової купюри номіналом 100 гривень ГВ 0229346 та огляд ОСОБА_11 , у якого заборонених предметів та речей не виявлено, після чого останньому вручено раніше оглянуту купюру 100 грн. Після цього ОСОБА_11 з метою проведення оперативної закупки у ОСОБА_6 направився в парк, розташований в смт.Покотилівка поблизу перехрестя вулиці Андріївська і вулиці Кооперативна. У вказаному парку о 16.00 годині ОСОБА_11 зустрівся з ОСОБА_6 , якому передав грошові кошти в сумі 100 гривень, після чого ОСОБА_6 передав ОСОБА_11 медичний шприц з наркотичною рідиною. У присутності понятих в період з 16 години 10 хвилин до 16 години 25 хвилин проведено огляд ОСОБА_11 , в ході якого останній добровільно видав медичний шприц об`ємом 2,0 мл, в якому знаходилась рідина світло-коричневого кольору об`ємом 1,4 мл. ОСОБА_11 у присутності понятих пояснив, що даний шприц з наркотичною речовиною він придбав у місцевого мешканця ОСОБА_6 за сто гривень (а.с.47, 48);

- постановою про проведення контролю за вчиненням злочину від 03.06.2013 року, яка винесена прокурором Харківської міжрайонної прокуратури ОСОБА_23 , згідно з якою під час досудового розслідування по кримінальному провадженню №0002428 за ознаками ч.1 ст.307 КК України встановлено, що ОСОБА_10 самостійно, а також разом з ОСОБА_6 , протягом тривалого часу займаються незаконним збутом наркотичного засобу «екстракційний опій». Вказаною постановою слідчому СВ Харківського РВ ГУМВС України ОСОБА_24 для одержання доказів злочинної діяльності, пов`язаної з незаконним обігом наркотичних засобів та документування скоєння тяжкого злочину збуту на території Харківського району наркотичного засобу «екстракційного опію» у кількості та на суму з урахуванням обставин на момент проведення негласної слідчої (розшукової) дії контроль за вчиненням злочину у формі оперативної закупки у гр. ОСОБА_10 з затриманням останнього, без відкритого фіксування результатів. Безпосереднє проведення негласної слідчої (розшукової) дії доручено громадянину з вигаданими анкетними даними ОСОБА_11 , негласну слідчу дію провести у період з 03.06.2013 року до 03.07.2013 року (а.с.52, 53);

- постановою про проведення контролю за вчиненням злочину від 03.06.2013 року, яка винесена прокурором Харківської міжрайонної прокуратури ОСОБА_23 , згідно з якою під час досудового розслідування по кримінальному провадженню №0002428 за ознаками ч.1 ст.307 КК України встановлено, що ОСОБА_6 самостійно, а також разом з ОСОБА_10 , протягом тривалого часу займаються незаконним збутом наркотичного засобу «екстракційний опій». Вказаною постановою слідчому СВ Харківського РВ ГУМВС України ОСОБА_24 для одержання доказів злочинної діяльності, пов`язаної з незаконним обігом наркотичних засобів та документування скоєння тяжкого злочину збуту на території Харківського району наркотичного засобу «екстракційного опію» у кількості та на суму з урахуванням обставин на момент проведення негласної слідчої (розшукової) дії контроль за вчиненням злочину у формі оперативної закупки у гр. ОСОБА_6 із затриманням останнього, без відкритого фіксування результатів. Безпосереднє проведення негласної слідчої (розшукової) дії доручено громадянину з вигаданими анкетними даними ОСОБА_11 , негласну слідчу дію провести у період з 03.06.2013 року до 03.07.2013 року (а.с.54, 55);

- протоколом про хід та результати проведеної негласної слідчої (розшукової) дії від 12.06.2013 року, згідно з яким слідчим СВ Харківського РВ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_24 у період з 13 години 30 хвилин до 15.00 години проведено негласну слідчу (розшукову) дію контроль за вчиненням злочину у формі оперативної закупки із затриманням особи, за участю ОСОБА_11 , на підставі постанов прокурора від 03.06.2013 року про проведення контролю за вчиненням злочину у формі оперативної закупки наркотичних засобів у ОСОБА_6 та ОСОБА_10 . У період часу з 13 години 30 хвилин до 13 години 45 хвилин у присутності понятих ОСОБА_25 та ОСОБА_17 проведено огляд грошових купюр номіналом десять гривень КГ 9226531, десять гривень НЕ 6079284, десять гривень КИ 454417, десять гривень ЕХ 5370757, десять гривень ИВ 8453117, десять гривень КД 3614747, десять гривень НЗ 022345, десять гривень ЗЦ 3873226, двадцять гривень ЕГ 5335767, які помічені люмінесцентним порошком померанчового кольору, після чого був зроблений контрольний змив ватного тампону з порошком. Після цього, в період часу з 13 години 45 хвилин до 13 години 55 хвилин у присутності понятих проведено огляд ОСОБА_11 , у якого заборонених в обігу речей та грошей не виявлено. Після цього ОСОБА_11 вручено вищевказані грошові купюри, після чого ОСОБА_11 пішов у напрямку Покотилівського ліцею «Промінь», який розташований по вулиці Кооперативна у смт.Покотилівка. Неподалік від території вказаного ліцею ОСОБА_11 о 14 годині 10 хвилин зустрівся з ОСОБА_6 та ОСОБА_10 , яким передав грошові кошти в сумі 100 гривень вищеперерахованими купюрами, після чого ОСОБА_6 та ОСОБА_10 передали ОСОБА_11 медичний шприц з наркотичною рідиною. В період з 14 години 15 хвилин до 14 години 30 хвилин в присутності понятих проведено огляд ОСОБА_11 , в ході якого останній добровільно видав медичний шприц об`ємом 2,0 мл, в якому знаходилась рідина світло-коричневого кольору об`ємом 1,4 мл. ОСОБА_11 у присутності понятих пояснив, що даний шприц з наркотичною речовиною він придбав у місцевих мешканців ОСОБА_26 та ОСОБА_27 за 100 гривень. Далі о 14 годині 45 хвилин в приміщенні магазину за адресою: АДРЕСА_2 затримано в порядку ст.208 КПК України ОСОБА_10 та о 15.00 годині ОСОБА_6 (а.с.56, 57);

- протоколом огляду місця події від 12.06.2013 року, згідно з яким під час огляду будівлі продуктового магазину за адресою: АДРЕСА_2 , на прилавку виявлено грошові кошти в сумі 30 гривень купюрами: 10 гривень (СК 9226531), 20 гривень (ЕГ 5356629). У світі УФ лампи купюри світились помаранчевим світлом (а.с.50);

- протоколом обшуку від 12.06.2013 року квартири АДРЕСА_3 , проведеного на підставі ухвали слідчого судді Харківського районного суду Харківської області, згідно з яким ОСОБА_10 та ОСОБА_6 зазначили, що в квартирі на кухні знаходиться посуд для виготовлення опію, а також інгредієнти, після чого ОСОБА_10 і ОСОБА_6 добровільно видали: миску металеву з нашаруванням речовини темного кольору, три пластикових пляшки з рідинами, одна пуста пластикова пляшка, 5 медичних шприців об`ємом 2 мл, які перебували у використанні, три порожні ампули з-під димедролу, полімерний пакет з 4 медичними шприцами об`ємом 2,0 мл, які були у використанні, ватними тампонами, упаковка з-під медичного препарату аспетер з пігулками, паперова упаковка із содою. Вказаний протокол підписано ОСОБА_10 і ОСОБА_6 , зауважень щодо його змісту від учасників слідчої дії не надходило (а.с.80, 81);

- протоколом огляду предметів від 04 липня 2013 року, згідно з яким оглянуто пакет з написом «ЭКО УВД Харьковской обл., вещдок Эксп. №832» з одноразовим медичним шприцом ємністю 2,0 мл з голкою, всередині якого знаходиться речовина світло-коричневого кольору; пакет з написом «ЭКО УВД Харьковской обл., вещдок Эксп. №918» з одноразовим медичним шприцом ємністю 5,0 мл з голкою, всередині якого знаходиться речовина світло-коричневого кольору, дві паперові бирки, ватний тампон з нашаруванням речовини світло-коричневого кольору; пакет з написом «ЭКО УВД Харьковской обл., вещдок Эксп. №1008» з одноразовим медичним шприцом ємністю 2,0 мл з голкою, всередині якого знаходиться речовина світло-коричневого кольору, дві паперові бирки; пакет з написом «ЭКО УВД Харьковской обл., вещдок Эксп. №1029» з двома металевими тазами з нашаруванням речовини темного кольору; два полімерні пакети з написом «ЭКО УВД Харьковской обл., вещдок Эксп. №1029», в яких знаходяться деформована полімерна пляшка з прозорою рідиною жовто-коричневого кольору об`ємом 92,0 мл, деформована полімерна пляшка з рідиною світло-коричневого кольору об`ємом 260,0 мл, деформована полімерна пляшка; в другому пакеті знаходяться 10 одноразових медичних шприців з нашаруваннями на внутрішній поверхні темно-бурого та світло-коричневого кольорів, чотири відкриті скляні ампули, ватні тампони, упаковка з порошкоподібною речовиною білого кольору масою 5,4 г (а.с.86);

- протоколом огляду предметів від 09 липня 2013 року (грошових купюр, ватних тампонів), (а.с.90);

- протоколом огляду предметів від 09 липня 2013 року, в ході якого оглянуто грошові купюри (а.с.91);

- висновком експерта №228 від 17.07.2013 року, згідно з яким слід пальця руки, виявлений на поверхні медичного шприцу, наданого на дослідження, залишений вказівним пальцем правої руки ОСОБА_10 (а.с.126-130);

- висновком експерта №8342 від 24.05.2013 року, згідно з яким рідина, надана на дослідження, містить особливо небезпечний наркотичний засіб опій ацетильований, маса якого в перерахунку на суху речовину становить 0,0649 г (а.с.141, 142);

- висновком експерта №918 від 05.06.2013 року, згідно з яким рідина масою 1,5806 грам містить у своєму складі особливо небезпечний наркотичний засіб опій ацетильований, маса якого в перерахунку на суху речовину склала 0,0628 грам (а.с.147);

- висновком експерта №1029 від 24.06.2013 року, згідно з яким рідина об`ємом 92,0 мл містить у своєму складі особливо небезпечний наркотичний засіб концентрат з макової соломи, маса якого у перерахунку на суху речовину склала 0,1086 грама. Нашарування на поверхні медичних шприців, двох металевих тарілок, металевої каструлі містять у своєму складі опійний алкалоїд морфін (а.с.161, 162);

- висновком експерта №87 від 08.07.2013 року, згідно з яким на поверхні грошових купюр загальною сумою 87 гривень та 30 гривень, на ватних тампонах зі змивами з рук ОСОБА_10 та ОСОБА_6 , тампонах, які представлені у якості зразка помітки грошових купюр, присутні нашарування хімічної речовини, яка люмінесціює померанчовим кольором. Вказана речовина має спільну родову належність зі спеціальною хімічною речовиною, представленою у якості зразка помітки грошових купюр і ватних тампонів (а.с.168-170);

- протоколом затримання ОСОБА_10 від 12.06.2013 року, в ході якого за допомогою ультрафіолетової лампи освітлено руки ОСОБА_10 та виявлено речовину, яка світиться померанчовим кольором, зроблено змиви з лівої та правої руки ОСОБА_10 , а також контрольний зразок змивів (а.с.183-188);

- листом Червонозаводського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області від 19.07.2014 року та копією журналу обліку доставлених, відвідувачів та запрошених Червонозаводського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області, згідно з якими ОСОБА_10 та ОСОБА_6 перебували 30.05.2013 року в приміщенні Червонозаводського РВ з 10 години 05 хвилин до 10 години 30 хвилин (а.с.220-222);

- вироком Харківського районного суду Харківської області від 14 серпня 2013 року, який набрав законної сили, згідно з яким ОСОБА_10 засуджено за ч.2 ст.307 КК України за збут за попередньою змовою з іншою особою 22 травня 2013 року, 30 травня 2013 року та 12 червня 2013 року особливо небезпечного наркотичного засобу опію ацетильованого.

Як зазначено у вироці, обвинувачений ОСОБА_10 вину у вчиненні інкримінованого йому правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, визнав повністю, щиро покаявся у скоєному та пояснив про те, що 22 травня 2013 року, він, за попередньою змовою з іншою особою, збув за 100 грн. ОСОБА_11 медичний шприц з наркотичним засобом опієм ацетильованим. 12 червня 2013 року він разом з іншою особою знову збув за 100 гривень ОСОБА_11 медичний шприц з наркотичним засобом опієм ацетильованим. Зазначені обставини ніким з учасників судового провадження не оспорювались (а.с.255-258);

- протоколом затримання ОСОБА_6 від 12.06.2013 року, згідно з яким у ОСОБА_6 вилучено гроші в сумі 137 грн. 45 коп., два медичні шприци, руки ОСОБА_6 під УФ лампою світяться померанчовим кольором, були зроблені змиви з правої та лівої руки ОСОБА_6 , контрольні змиви (а.с.261-267).

Суд кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_6 за ч.2 ст.307 КК України як незаконний збут особливо небезпечного наркотичного засобу, вчинений за попередньою змовою групою осіб.

При цьому суд критично оцінює пояснення обвинуваченого ОСОБА_6 про непричетність до продажу наркотичних засобів ОСОБА_11 та вважає їх неправдивими, оскільки вони повністю спростовуються сукупністю доказів, які були досліджені під час судового розгляду, у тому числі поясненнями свідків, які були надані у судовому засіданні, змістом протоколів про хід та результати проведеної негласної слідчої (розшукової) дії, висновками експертів.

Пояснення свідка ОСОБА_10 в ході судового розгляду про непричетність його брата - ОСОБА_6 до продажу наркотичних засобів ОСОБА_11 суд оцінює критично, оскільки вони спростовуються сукупністю доказів, досліджених у справі, у тому числі поясненнями свідків, наданими у судовому засіданні, змістом протоколів про хід та результати проведеної негласної слідчої (розшукової) дії, висновками судових хімічних експертиз, змістом вироку Харківського районного суду від 14 серпня 2013 року, згідно з яким ОСОБА_10 визнано винним у збуті наркотичних засобів ОСОБА_11 за попередньою змовою з іншою особою 22 травня 2013 року та 12 червня 2013 року. Як зазначено у вироку, ОСОБА_10 щиро покаявся у вчиненому і пояснив про обставини збуту наркотичного засобу ОСОБА_11 22 травня 2013 року та 12 червня 2013 року спільно з іншою особою.

Враховуючи, що ОСОБА_10 є рідним братом ОСОБА_6 і має особисту зацікавленість у результатах вирішення справи, зміну його пояснень суд розцінює, як намагання сприяти своєму братові уникнути кримінальної відповідальності за скоєний злочин.

Крім того, як вбачається з сукупності досліджених під час судового розгляду доказів, ОСОБА_6 був затриманий разом з ОСОБА_10 безпосередньо після збуту наркотичних засобів ОСОБА_11 12 червня 2013 року, що підтверджує, що саме ОСОБА_6 причетний до встановленого вироком суду від 14 серпня 2013 року спільного з іншою особою збуту ОСОБА_10 наркотичних засобів ОСОБА_11 .

Також суд не приймає до уваги пояснення свідка ОСОБА_28 , яка у судовому засіданні пояснила, що в дні, коли працівниками міліції провадились закупівлі наркотичних засобів у ОСОБА_6 та ОСОБА_10 , ОСОБА_6 з родиною перебував на дачі, яка належить їх родині і знаходиться приблизно в 10 кілометрах від смт.Покотилівка. В цей період він нікуди не відлучався.

Враховуючи те, що ОСОБА_28 є рідною матір"ю обвинуваченого ОСОБА_6 , її пояснення суд розцінює, як намагання сприяти синові уникнути кримінальної відповідальності.

Крім того, стороною захисту на підтвердження вибраної позиції не надано жодного належного та допустимого доказу.

Посилання обвинуваченого на те, що єдиним доказом його вини є показання свідка ОСОБА_11 , які є плутаними і неправдивим, судом до уваги не беруться, оскільки в судовому засіданні свідок ОСОБА_11 дав детальні, стабільні і послідовні пояснення стосовно обставин придбання наркотичних засобів у братів ОСОБА_16 , і його показання підтверджуються іншими зібраними у справі доказами, у тому числі протоколами про хід та результати проведених негласних слідчих (розшукових) дій, показами осіб, які були понятими при проведенні вказаних слідчих дій, тощо.

Відповідно до вимог статті 352 КПК України та Закону України «Про забезпечення безпеки осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні», свідок ОСОБА_11 був допитаний у судовому засіданні з іншого приміщення в режимі відеоконференції, його було попереджено про кримінальну відповідальність за відмову від давання показань та за дачу завідомо неправдивих показань і приведено до присяги, у зв`язку з чим посилання обвинуваченого на те, що йому невідомо, що за особа була допитана в судовому засіданні в якості ОСОБА_11 , суд вважає безпідставними.

Стосовно посилання захисника обвинуваченого на відсутність у діях останнього складу злочину через відсутність у справі речових доказів (вилучених наркотичних засобів) суд зазначає наступне.

Вироком Харківського районного суду Харківської області від 14 серпня 2013 року по кримінальному провадженню №0002428, з якого постановою від 10.07.2013 року виділено в окреме провадження матеріали щодо ОСОБА_6 за ч.2 ст.307 КК України, ОСОБА_10 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України.

Вказаним вироком вирішено питання щодо речових доказів, а саме: безбарвний полімерний пакет з біркою ЭКО УВД Харьковской обл. Вещдок Эксп №832 з медичним шприцем, емністю 2 мл, з наркотичним засобом, безбарвний полімерний пакет з біркою ЭКО УВД Харьковской обл. Вещдок Эксп №918 з медичним шприцем, емністю 5 мл з наркотичним засобом, ватний тампон з нашаруванням наркотичної рідини, безбарвний полімерний пакет з біркою ЭКО УВД Харьковской обл. Вещдок Эксп №1008 з медичним шприцем, емністю 2 мл, з наркотичним засобом, безбарвний полімерний пакет з біркою ЭКО УВБ Харьковской обл. Вещдок Эксп №1029 з двома металевими тазами, металевою каструлею з нашаруванням наркотичного засобу, безбарвний полімерний пакет з біркою ЭКО УВД Харьковской обл. Вещдок Эксп №1029 з деформованою полімерною пляшкою з наркотичним засобом, деформованою полімерною пляшкою з прозорою рідиною, полімерною пляшкою, десять одноразових медичних шприцем, чотири відкриті скляні ампули, картонною упаковкою з порошкоподібною речовиною білого кольору, полімерною баночкою з 13 таблетками білого кольору, передані на зберігання в УРЗ ГУМВС України в Харківської області постановлено знищити.

Згідно з Актом знищення наркотичних засобів, психотропних речовин та прекурсорів від 14.05.2014 року, речові докази №№1029, 1008, 837, 918, які були вилучені 12.06.13 року у ОСОБА_10 по кримінальному провадженню №0002428, знищено.

Що стосується коштів, на які провадилась оперативна закупка, то вироком Харківського районного суду Харківської області від 14 серпня 2013 року по кримінальному провадженню №0002428 у відношенні ОСОБА_10 , зазначені кошти були передані в дохід держави.

Як вбачається з копії платіжного доручення №112 від 13 лютого 2014 року зазначені грошові кошти були звернуті в дохід держави.

Таким чином, доля речових доказів була вирішена у встановленому порядку на підставі вироку суду, який набрав законної сили.

При вирішенні питання про винуватість обвинуваченого суд також враховує практику Європейського суду з прав людини, що застосовується при розгляді справ як джерело права відповідно до статті 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини».

Так, у справі «Тейксера де Кастро проти Португалії» (рішення від 9 червня 1998 року) Європейський суд зазначив, що використання негласних агентів має бути обмеженим і забезпеченим гарантіями навіть у справах, пов`язаних із боротьбою з торгівлею наркотиками. Хоча зростання організованої злочинності, безсумнівно, зумовлює застосування відповідних заходів, право на справедливий розгляд залишається на першому місці і не може бути принесене в жертву доцільності. Загальні вимоги справедливості, що містяться у ст. 6 Конвенції, застосовуються у провадженнях щодо всіх кримінальних справ: від найпростіших до найбільш заплутаних. Суспільним інтересом не можна виправдати використання доказів, здобутих шляхом підбурювання (спонукання) з боку поліції. Відповідно до цього ж рішення, якщо злочин вчинено значною мірою в результаті дій працівників поліції, які певним чином спровокували кримінальну діяльність і вона за інших обставин могла і не відбутися, така ситуація однозначно впливає на об`єктивність розгляду справи в суді. У даній справі Європейський суд визнав порушення п. 1 ст. 6 Конвенції.

Після з`ясування обставин, встановлених під час кримінального провадження та перевірки їх доказами, судом встановлено, що оперативні закупки здійснювались з метою отримання доказів злочинної діяльності ОСОБА_6 , пов`язаної з незаконним оборотом наркотичних засобів, про що орган досудового розслідування мав оперативну інформацію, а тому суд приходить до висновку про відсутність провокації або підбурювання обвинуваченого ОСОБА_6 на скоєння злочину під час проведення оперативної закупки.

Підсумовуючи вищевикладене, суд вважає, що вина ОСОБА_6 у вчиненні вищезазначеного кримінального правопорушення в судовому засіданні доведена повністю.

Обставин, які відповідно до статті 66 КК України пом`якшують обвинуваченому покарання, судом не встановлено.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченому відповідно до статті 67 КК України, судом не встановлено.

Вивченням даних про особу обвинуваченого ОСОБА_6 встановлено, що він раніш судимий, на час вчинення злочину не працював, одружений, має на утриманні малолітню дитину - ОСОБА_29 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за місцем проживання характеризується позитивно, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває.

При визначенні виду та міри покарання обвинуваченому суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який відноситься до тяжких злочинів, особу обвинуваченого, конкретні обставини справи, ставлення обвинуваченого до скоєного, у зв`язку з чим вважає необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого і попередження вчинення ним нових злочинів призначити обвинуваченому покарання у вигляді позбавлення волі в межах санкції частини 2 статті 307 КК України.

Щодо судових витрат на проведення судових експертиз, які відповідно до частини 2 статті 124 КПК України підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави, суд зазначає, що витрати за проведення судових експертиз на загальну суму 6089 грн. 70 коп., стягнуто з обвинуваченого ОСОБА_10 вироком Харківського районного суду від 14 серпня 2013 року по справі № 635/7473/13-к.

Вирок Червонохаводського районного суду міста Харкова від 26.09.2013 року підлягає виконанню самостійно.

У відповідності з ч.5 ст.72 КК України до покарання, призначеного цим вироком, підлягає зарахуванню строк попереднього ув"язнення ОСОБА_6 з розрахунку - один день попереднього ув"язнення за два дні позбавлення волі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 368-374 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, та призначити покарання у виді шести років позбавлення волі з конфіскацією майна.

Запобіжний захід ОСОБА_6 після набрання вироком законної сили обрати у виді тримання під вартою.

Строк покарання ОСОБА_6 обчислювати з моменту фактичного взяття під варту.

Зарахувати у строк покарання ОСОБА_6 час перебування його під вартою з 12 червня 2013 року по 14 червня 2013 року та з 04 січня 2014 року по 24 квітня 2014 року з розрахунку - один день попереднього ув"язнення за два дні позбавлення волі.

Вирок Червонозаводського районного суду міста Харкова від 26 вересня 2013 року у відношенні ОСОБА_6 виконувати самостійно.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Харківської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Харківський районний суд Харківської області.

Суддя ОСОБА_1