Справа № 602/41/17
Провадження № 1-кп/602/30/2017
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"03" липня 2017 р. м.Ланівці

Лановецький районний суд Тернопільської області в складі:
головуючої судді - ОСОБА_1 ,
секретар - ОСОБА_2 ,
з участю сторін кримінального провадження :
прокурора - ОСОБА_3 ,
обвинуваченого - ОСОБА_4
захисника обвинуваченого - ОСОБА_5 ,
потерпілого - ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Ланівці матеріали кримінального провадження №0000003 про обвинувачення:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Ланівці Лановецького району Тернопільської області, жителя АДРЕСА_1 , студента другого курсу Лановецької філії ДНЗ ТПК ФФП, громадянина України, не одруженого, на утриманні неповнолітніх дітей немає, тимчасово не працюючого, депутатом не являється, раніше не судимого, -
за ч.1 ст.185 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
13 грудня 2016 року близько 21 год. 20 хв. ОСОБА_4 , перебуваючи за місцем свого проживання в житловому будинку, розташованому за адресою: АДРЕСА_1 , почув розмову своєї матері ОСОБА_8 та ОСОБА_6 щодо відсутності належного ОСОБА_9 мобільного телефону, з яким він до них прийшов. Надалі, ОСОБА_4 , вийшовши на подвір`я свого господарства, почув дзвінок з мобільного телефону«NОКIА 222», який лежав на землі, та на екрані вказаного телефону побачив вхідний виклик від своєї матері, зрозумівши таким чином, що даний телефон належить ОСОБА_9 та останній його розшукує. В цей момент у ОСОБА_4 виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, а саме мобільного телефону марки ««NOKIA 222».

Реалізовуючи свій злочинний умисел ОСОБА_4 , 13 грудня 2016 року близько 21 год. 20 хв., шляхом вільного доступу, переконавшись, що за ним ніхто не спостерігає та його дії не будуть помічені сторонніми особами, з корисливих мотивів, таємно, викрав мобільний телефон марки «NOKIA 222», вартістю 617.50 грн., із сім-карткою оператора мобільного зв`язку «Київстар» вартістю 25.00 грн. та картою пам`яті «Micro SD» ємкістю 8 Гб, вартістю 139.00 грн., який лежав на землі на подвір`ї господарства в АДРЕСА_1 , та належав ОСОБА_10 . З метою приховання злочину ОСОБА_4 , розуміючи, що його протиправні дії можуть бути викриті, вимкнув звук на телефоні марки «NOKIA 222» та переніс вказаний телефон разом із сім-карткою оператора мобільного зв`язку «Київстар» та картою пам`яті «Micro SD» ємкістю 8 Гб» до житлового будинку по місцю свого проживання, в АДРЕСА_1 , маючи можливість розпоряджатись викраденим майном на власний розсуд, спричинивши ОСОБА_9 матеріальну шкоду на загальну суму 781.50 грн.

19 червня 2017 року в даному кримінальному провадженні між потерпілим ОСОБА_6 і обвинуваченим ОСОБА_4 з участю захисника ОСОБА_5 , відповідно до вимог ч.1 ст.468 КПК України, укладено угоду про примирення, за якою сторони дійшли згоди щодо формулювання обвинувачення, кваліфікації вчиненого за ч.1 ст.185 КК України, щодо відсутності матеріальних претензій та цивільного позову у справі, щодо узгодженого покарання у виді штрафу у розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850.00 грн., згоди сторін на його призначення, щодо наслідків укладення та затвердження угоди, передбачених ст.473 КПК України та щодо наслідків невиконання угоди, передбачених ст.476 КПК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 визнав себе винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України в обсязі обвинувачення, дав згоду на застосування узгодженого виду та розміру покарання у разі затвердження угоди. Просить суд угоду про примирення затвердити та призначити узгоджене покарання.

Потерпілий ОСОБА_6 в судовому засіданні просить затвердити укладену угоду про примирення та призначити узгоджене сторонами покарання.

Суд, заслухавши доводи сторін кримінального провадження, переконався, що укладення сторонами угоди про примирення є добровільним.

Перевіривши угоду про примирення на відповідність вимогам КПК України та Кримінального кодексу України, суд кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_4 за ч.1 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна.
Злочин, у вчиненні якого обвинувачений визнав себе винним, відповідно до ст.12 КК України, є злочином середньої тяжкості і відповідно до вимог ч.3 ст.469 КПК України, угода про примирення між потерпілим та обвинуваченим може бути укладена у кримінальному провадженні.

Умови угоди про примирення відповідають інтересам суспільства та не порушують права, свободи та інтереси сторін та інших осіб.

Судом встановлені обґрунтовані підстави вважати, що сторони примирились і укладення угоди є добровільним. Взяті обвинуваченим на себе за угодою про примирення зобов`язання можливі для виконання.

При затвердженні угоди про примирення, суд, відповідно до вимог ст.ст.65,66 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, конкретні обставини справи, особу обвинуваченого.

Обставинами, які пом`якшують покарання, є щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, добровільне відшкодування заподіяної шкоди.

Обставин, що обтяжують відповідальність, передбачених ст.67 КК України, судом не встановлено.

За таких обставин, суд вбачає наявність підстав, що підтверджують винуватість ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, та можливості затвердження судом угоди про примирення і призначення обвинуваченому ОСОБА_4 міри покарання, яка узгоджена сторонами в угоді про примирення.
Речові докази - мобільний телефон марки «NOKIA 222», із сім-карткою оператора мобільного зв`язку «Київстар» та картою пам`яті «Micro SD» ємкістю 8 Гб, які знаходяться на зберіганні в потерпілого ОСОБА_6 слід залишити потерпілому.

По кримінальному провадженні проведено товарознавчу експертизу (висновок експерта №6-4/17 від 06.01.2017 року) вартістю 351.84 грн., які слід стягнути із обвинуваченого в користь держави.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.370, 373, 374, 475 КПК України, суд,-

З А С У Д И В :
Затвердити угоду про примирення від 19 червня 2017 року, укладену між потерпілим ОСОБА_6 та обвинуваченим ОСОБА_4 .

Визнати винуватим ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 Кримінального кодексу України і призначити йому узгоджене сторонами угоди про примирення від 19 червня 2017 року покарання за цією статтею у виді штрафу у розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень 00 копійок.

Речові докази по справі, а саме: мобільний телефон марки «NOKIA 222» із сім-карткою оператора мобільного зв`язку «Київстар» та картою пам`яті «Micro SD» ємкістю 8 Гб, які знаходяться на зберіганні в потерпілого ОСОБА_6 залишити потерпілому.

Стягнути із ОСОБА_7 в користь держави судові витрати в розмірі 351 (триста п`ятдесят одна) грн 84 коп за проведення товарознавчої експертизи (висновок експерта №6-4/17 від 06.01.2017 року).

На вирок суду може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Тернопільської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Лановецький районний суд Тернопільської області.

Суддя: ОСОБА_1