overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа 140/1806/14-к.
Пров. № 1-в/140/89/14 р.
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.07.2014 року Немирівський районний суд
Вінницької області
в складі головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Немирів подання інспектора Гайсинського міжрайонного відділу КВІ УДПтС України у Вінницькій області лейтенанта внутрішньої служби ОСОБА_4 про звільнення від покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вінниця, жителя АДРЕСА_1 ,-
В С Т А Н О В И В:
Вироком Немирівського районного суду, Вінницької області від 03 липня 2012 року ОСОБА_5 засуджено за ч. 1 ст. 317, 75, 76 КК України до 3 років позбавлення волі. На підставі ст. ст. 75, 76 КК України його було звільнено від відбування покарання з випробуванням, та іспитовим строком на 2 роки.
За час відбування покарання ОСОБА_5 до кримінальної відповідальності та адміністративної відповідальності не притягувався.
Покладені на нього судом обов`язки, передбачені ст. 76 КК України, виконав. Термін іспитового строку закінчився а тому підрозділ кримінально - виконавчої інспекції Немирівського району УДД ПВП у Вінницькій області просить звільнити ОСОБА_5 від призначеного судом покарання.
Представник відділу КВІ УДПтС України у Вінницькій області подання підтримав, просив його задовольнити.
Прокурор в судовому засіданні подання підтримав, просив його задовольнити, оскільки засуджений виконав покладені на нього судом обов`язки та відбув встановлений іспитовий строк, не вчинив нових злочинів.
Засуджений ОСОБА_5 в судовому засіданні не заперечував щодо звільнення його від кримінальної відповідальності у зв`язку з закінченням іспитового строку.
Вивчивши подання та надані до нього матеріали, суд вважає, що подання слід задовольнити, так як іспитовий строк закінчився, ОСОБА_5 виконав всі покладені на нього обов`язки, нового злочину не вчинив, що є підставою для звільнення його від відбування призначеного судом покарання.
Відповідно до ст.78 ч.1 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки, та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.
А тому на підставі вищенаведеного та керуючись ст. 78 ч. 1 КК України, ст. 408-1 КПК України, суд,-
П О С Т А Н О В И В :
Подання задовольнити.
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вінниця, жителя АДРЕСА_1 , звільнити від покарання, призначеного вироком Немирівського районного суду Вінницької області від 03 липня 2012 року за ч. 1 ст. 317, 75, 76 КК України до 3 років позбавлення волі. З іспитовим строком на 2 роки у зв`язку з відбуттям іспитового строку.
Копію постанови направити в Немирівський підрозділ кримінально-виконавчої інспекції у Вінницькій області для виконання.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 7 діб з дня її оголошення.

Суддя:
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 січня 2017 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська
у складі: головуючого-судді: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
з участю

прокурора: ОСОБА_3 представника потерпілих ОСОБА_4
захисника: ОСОБА_5
потерпілих: ОСОБА_6 ,
ОСОБА_10 , ОСОБА_11
обвинуваченого ОСОБА_12

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м.Дніпрі кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_12 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого за ч.1 ст.190, ч.2 ст. 190 КК України,-
В провадженні Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_12 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого за ч.1 ст.190, ч.2 ст. 190 КК України.
Під час судового розгляду кримінального провадження представник потерпілих заявила про необхідність виклику та допиту свідків ОСОБА_13 та ОСОБА_14 , примусовим приводом, які до судових засідань неодноразово не з`являються, без поважних причин, що тим самим унеможливлює розгляд справи у розумні строки.
Вислухавши думку учасників процесу, які вважали за необхідне організувати примусовий привід свідків, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання та організувати привід свідків в судове засідання.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 140, 142, 143 КПК України суд,
Здійснити примусовий привід в судове засідання на "31" січня 2017 року на 10.00 годин, свідків:
- ОСОБА_14 , 1983 року народження, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .
- ОСОБА_13 , 1993 року народження, яка проживає: АДРЕСА_2 .
Виконання ухвали доручити Самарському відділенню поліції ДВП ГУ НП України в Дніпропетровській області.
Копію ухвали для контролю направити до Дніпропетровської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 183/158/17
№ 1-кп/183/386/17

У Х В А Л А
17 січня 2017 року м. Новомосковськ
Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
Прокурор просив призначити кримінальне провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні вважаючи, що підстав для закриття провадження чи повернення обвинувального акту немає.
Обвинувачений ОСОБА_4 висловився про призначення кримінального провадження до судового розгляду, заяв та клопотань не має.
Заслухавши прокурора та обвинуваченого, вивчивши обвинувальний акт, суд приходить до висновку, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки воно підсудне Новомосковському міськрайонному суду Дніпропетровської області, підстав для його закриття чи зупинення суд не вбачає, обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд,
п о с т а н о в и в :
Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.
Викликати в судове засідання обвинуваченого, повідомити прокурора.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 190/2194/16-к
Провадження 1-кп/190/14/17
УХВАЛА
про призначення справи до розгляду

17 січня 2017 року м. П`ятихатки

П`ятихатський районний суд Дніпропетровської області

в складі головуючого-судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. П`ятихатки обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

в с т а н о в и в:

В ході проведення підготовчого судового засідання встановлено, що підстави для прийняття рішення, передбаченого пп. 1-4 ч.3 ст. 314 КПК - відсутні, учасники судового засідання заявили, про можливість призначення справи до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, перешкод для призначення судового розгляду не встановлено.

Керуючись ст. ст 314 - 316 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

Призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України суддею одноособово, у відкритому судовому засіданні в приміщенні П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області за адресою Дніпропетровська область м. П`ятихатки вул. Шевченка 114 , зал № 3, на 10 год. 00 хв. 26 січня 2017 року з викликом в судове засідання прокурора, обвинуваченого.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 191/169/17
Провадження № 1-кс/191/37/17
У Х В А Л А
17 січня 2017 року м. Синельникове

Слідчий суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду м.Синельникове клопотання слідчого СВ Синельниківського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання

ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Дніпропетровськ, громадянину України, освіта середня, не працюючому, розлученому, зареєстрованому та проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимому,

підозрюваному у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України,

В С Т А Н О В И В :
Органом досудового розслідування ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України.

До початку розгляду клопотання про обрання підозрюваному запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання підозрюваний ОСОБА_4 заявив клопотання про призначення йому захисника, оскільки за відсутністю коштів він самостійно не може захищати свої інтереси.

Прокурор проти клопотання підозрюваного не заперечував.

Суд, заслухавши думку учасників процесу, вважає, що клопотання підозрюваного підлягає задоволенню, оскільки відповідає вимогам п.2 ч.2 ст. 49 КПК України, а тому необхідно призначити підозрюваному ОСОБА_4 захисника через Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області, який відповідно до Закону України «Про безоплатну правову допомогу», Наказу Міністерства Юстиції України від 02.07.2012 №968/5 уповноважений на надання правової допомоги особам, затриманим в адміністративному та кримінально-процесуальному порядку, а також забезпечує участь захисника за призначенням.

Керуючись ч.2 ст. 48, ст.49 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням підозрюваному ОСОБА_4 та забезпечити його прибуття на 13-30 годин 19 січня 2017 року до приміщення Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області для участі в судовому засіданні з розгляду клопотання слідчого СВ Синельниківського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 про застосування ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

Копію цієї ухвалу направити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області для негайного виконання.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер (справа №) 216/3207/16-к
Номер провадження у суді 1-кп/216/95/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 січня 2017 року місто Кривий Ріг
Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у місті Кривому Розі матеріали кримінального провадження з обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,

встановив:
У провадженні Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

У підготовче судове засідання, призначене на 29.12.2016 обвинувачений ОСОБА_4 , завчасно та належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, не з`явився, про причини своєї неявки суд не повідомив, через що 29.12.2016 судом було постановлено ухвалу про привід останнього в судове засідання, призначене на 17.01.2017.

Проте вказана ухвала суду не була виконана. Згідно матеріалу перевірки, наданого оперуповноваженим ВКР Криворізького ВП ГУНП України в Дніпропетровській області ОСОБА_5 від 17.01.2017, місцезнаходження ОСОБА_4 невідомо, оскільки, як пояснила його дружина, останній пішов з дому нещодавно та більше не приходив, місце його знаходження їй не відомо.

Відповідно до ч. 2 ст. 318 КПК України судовий розгляд здійснюється у судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

У судовому засіданні прокурором було заявлено клопотання про оголошення обвинуваченого в розшук.

Відповідно до вимог ст. 335 КПК України у разі якщо, зокрема, обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Таким чином суд вважає за доцільне клопотання прокурора задовольнити та оголосити ОСОБА_4 у розшук, у зв`язку з чим зупинити провадження до його розшуку.

Керуючись ст. ст. 318, 335 КПК України, суд -

постановив:
Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Кислиця Ізмаїльського району Одеської області, громадянина України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та мешкає за адресою: АДРЕСА_2 .
Копію ухвали про оголошення розшуку обвинуваченого негайно надіслати для виконання Криворізькому ВП ГУНП в Дніпропетровській області.
Для здійснення контролю за виконанням ухвали надіслати її копію прокурору Криворізької місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_3 .
На час розшуку обвинуваченого судове провадження зупинити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/68/17 Справа № 205/2876/14-к Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А
про прийняття до свого провадження та
призначення апеляційного розгляду

12 січня 2017 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 , в його інтересах захисника ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 на вирок Ленінського районного суду м.Дніпропетровська від 09 червня 2016 року у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 , ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України, -

В с т а н о в и в :
Ухвалами судді-доповідача у попередньому складі суду за вказаними апеляційними скаргами відкрито апеляційне провадження, проведені підготовчі дії та призначено апеляційний розгляд.
Відповідно до протоколу повторного автоматичного розподілу судової справи між суддями, здійсненого на підставі розпорядження № 217 від 11 січня 2017 року, дане провадження передано на розгляд судді-доповідачу ОСОБА_2 .
У зв`язку з тим, що у даному провадженні за апеляційними скаргами, проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ч. 1 ст. 401 КПК України, суддя-доповідач приходить до висновку про необхідність прийняття матеріалів до свого провадження та призначення апеляційних скарг до розгляду у відкритому судовому засідання, з повідомленням сторін, інших учасників судового провадження та доставкою обвинувачених із установи попереднього ув`язнення в судове засідання апеляційного суду.
Керуючись ст. ст. 7, 9, 398, 401 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :
Прийняти до свого провадження апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_3 , в його інтересах захисника ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 на вирок Ленінського районного суду м.Дніпропетровська від 09 червня 2016 року у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 , ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України.
Апеляційний розгляд призначити у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду Дніпропетровської області на 11 годину 00 хвилин 07 лютого 2017 року.

Про час та місце розгляду апеляційних скарг повідомити сторони та інших учасників судового провадження.

Адміністрації Дніпропетровської УВП № 4 УДПтС України в Дніпропетровській області на призначені час та дату апеляційного розгляду доставити обвинувачених ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 із установи попереднього ув`язнення в судове засідання Апеляційного суду Дніпропетровської області /вул. Харківська, 13, м. Дніпро/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення, є остаточною та оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_2
Єдиний унікальний номер: 343/105/17
Номер провадження: 1-кп/0343/38/17
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
17 січня 2017 року м. Долина

Суддя Долинського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №:1-КП/0343/105/17 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И Л А:

В Долинський районний суд для розгляду по суті поступив обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України

У даному кримінальному провадженні слід призначити підготовче судове засідання за участю прокурора, представника потерпілого, обвинуваченого.

Підстав для призначення у даному кримінальному провадженні запасного судді згідно ч. 1 ст. 320 КПК України не вбачаю.

Керуючись ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України, -

ПОСТАНОВИЛА :

Призначити у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, підготовче судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Долинського районного суду 09 лютого 2017 року о 11.00 годин.

В судове засідання викликати прокурора, представника потерпілого ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає, на неї не може бути внесено подання прокурором.

Суддя:
Справа № 4-44/ 2010 р.
П О С Т А Н О В А

1 грудня 2010 р. м.Яремча

Суддя Яремчанського міського суду Івано-Франківської області Марчак Ю.І., розглянувши подання старшого слідчого СВ Яремчанського МВ УМВС України в Івано-Франківській області Юрнюка В.В. про проведення обшуку житла та господарських приміщень, -

в с т а н о в и в :

старший слідчий СВ Яремчанського МВ УМВС звернувся з поданням, погодженим прокурором м.Яремче , про проведення обшуку житлового будинку та господарських приміщень ОСОБА_2

Як вбачається з подання, матеріалів кримінальної справи, яка порушена 17.11.2010 року за ст. 194 ч.2 КК України, 16.11.2010 року невстановлені слідством особи вчинили умисне знищення майна, шляхом підпалу відпочинкового котеджу ОСОБА_3 розташованого в АДРЕСА_1

В ході проведення оперативно-розшукових заходів отримано оперативну інформацію про причетність до даного злочину ОСОБА_2 , по місцю проживання якого можуть знаходитися речові докази , які б підтверджували його причетність до вчинення даного злочину. Тому, керуючись ст. 177 КПК У країни,-

п о с т а н о в и в:

провести обшук житла та господарських приміщень ОСОБА_2. ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_2.

Головуючий Ю.І.Марчак
Справа № 341/1902/15-к
Провадження № 11-кп/779/77/2017
Категорія ч.2 ст.125 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
17 січня 2017 року м. Івано-Франківськ
Суддя Судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу (далі АС) потерпілої ОСОБА_3 , на вирок Галицького районного суду від 30 листопада 2016 року щодо обвинуваченого ОСОБА_4 за ч.2 ст.125 Кримінального кодексу України (далі КК), -

в с т а н о в и в :
Ухвалою Апеляційного суду Івано-Франківської області від 16 січня 2017 року, відкрито апеляційне провадження за АС потерпілої ОСОБА_3 , на вирок Галицького районного суду від 30 листопада 2016 року щодо обвинуваченого ОСОБА_5 за ч.2 ст.125 КК.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст.401 КПК, -

у х в а л и в :
Надіслати учасникам судового провадження копію цієї ухвали та копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, інформацію про їх права та обов`язки, копію АС, окрім потерпілої ОСОБА_3 , та встановити останнім строк до 25 січня 2017 року, протягом якого вони можуть подати заперечення на АС.

Суддя Апеляційного суду
Івано-Франківської області ОСОБА_2

Згідно з оригіналом
Суддя Апеляційного суду
Івано-Франківської області ОСОБА_2
Справа № 414/2476/16-к
Провадження № 11-сс/782/3/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Луганської області в складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю:

секретаря ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

розглянувши 13 січня 2017 року в м. Сєвєродонецьку у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 в інтересах підозрюваної ОСОБА_7 на ухвалу Кремінського районного суду Луганської області від 29 грудня 2016 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні підозрюваної ОСОБА_7 .

У зв`язку з тим, що складанням ухвали вимагає значного часу, колегія суддів на підставі ч. 2 ст. 376 КПК України обмежуються складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 407, 419, 422, 424 КПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА
Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 задовольнити частково.

Ухвалу слідчого судді Кремінського районного суду Луганської області від 29 грудня 2016 року скасувати.

Постанови нову ухвалу, якою клопотання слідчого СВ Кремінського ВПГУНП в Луганській області ОСОБА_8 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_7 задовольнити.

Застосувати до підозрюваної ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк 60 (шістдесят) днів.

Строк тримання під вартою обчислювати з 29 грудня 2016 року.

Строк дії ухвали до 26 лютого 2017 року.

Встановити ОСОБА_7 заставу в розмірі 27560 гривень, які необхідно внести у грошовій одиниці України на рахунок Апеляційного суду Луганської області: р/р 0837, МФО 820172 в ДКС України, призначення платежу: застава.

У разі внесення застави, уповноваженій службовій особі місця ув`язнення необхідно негайно звільнити ОСОБА_7 з-під варти та повідомити про це слідчого, прокурора та слідчого суддю або суд.

З моменту звільнення ОСОБА_7 з-під варти у зв`язку з внесенням застави вона буде вважатися такою, до якої застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

У разі внесення застави на ОСОБА_7 зобов`язати її прибувати за кожною вимогою до суду, органу досудового розслідування, а також покласти такі обов`язки: прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора і суду; не відлучатися за межі Кремінського району Луганської області без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд, про зміну свого місця проживання.

Вказані обов`язки у разі внесення застави покладаються на строк 2 місяці.

Повний текст ухвали оголосити 17 січня 2017 року о 16.45 годині.

Ухвала апеляційного суду оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3