УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 липня 2017 року м.Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «НОВІН КОМ» на дії слідчого СВ Приморського ВП у м. Одесі ГУНП в Одеській області, -

ВСТАНОВИВ:

До Приморського районного суду м. Одеси надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «НОВІН КОМ» на дії слідчого СВ Приморського ВП у м. Одесі ГУНП в Одеській області, щодо неповернення тимчасово вилученого 29.06.2017 року майна ТОВ «НОВІН КОМ», яке знаходиться за адресою: м. Одеса, вул. Торгова, 32.

У своїй скарзі заявник вказує, що 29.06.2017 року о 21 годині 00 хвилин слідчим Приморського ВП у м. Одесі ГУНП в Одеській області з групою слідчих СВ Приморського ВП у м. Одесі ГУНП в Одеській області, з метою з`ясування обставин за викликом на лінію «102», прибула до нежитлового приміщення, що розташоване за адресою: м. Одеса, вул. Торгова, 32, яке орендується ТОВ «НОВІН КОМ» на підставі договору оренди нерухомого майна, з метою здійсненні господарської діяльності.

В ході проведеного незаконного огляду 26.06.2017 року, слідчим було виявлено та вилучено: системні блоки до персонального комп`ютера у кількості 15 шт., розтер 2 шт., принтер 1 шт., мобільний телефон марки Samsung 1 шт. та грошові кошти в сумі 2 115,00 грн.

Адвокат ОСОБА_3 подав слідчому судді заяву про розгляд скарги за його відсутності, скаргу простить задовольнити.

Службова особа СВ Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області в судове засідання з розгляду даної скарги не з`явилася, повідомлялася про час і місце його проведення своєчасно та належним чином, причини неявки суду не повідомили. Відповідно до вимог ст. 306 КПК України неявка слідчого не перешкоджає розгляду скарги.

У відповідності до ч. 4 ст. 107 КПК України, розгляд скарги проведено за відсутності учасників судового провадження та без фіксації за допомогою технічних засобів, оскільки всі особи, які беруть участь у судовому провадженні до суду не з`явилися.

Скаржник у своїй скарзі просить: зобов`язати слідчого СВ Приморського ВП у м. Одесі ГУНП в Одеській області, який проводив огляд нежитлового приміщення, яке знаходиться за адресою: м. Одеса, вул. Торгова, 32, повернути тимчасово вилучене ним 29.06.2017року майно: системні блоки до персонального комп`ютера у кількості 15 шт., розтер 2 шт., принтер 1 шт., мобільний телефон марки Samsung 1 шт. та грошові кошти в сумі 2 115,00 грн.

Розглянувши скаргу, вивчивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до висновку, що скарга адвоката ОСОБА_3 підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 3 ст. 233 КПК України, слідчий, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину. У такому випадку прокурор, слідчий за погодженням із прокурором зобов`язаний невідкладно після здійснення таких дій звернутися з клопотанням про проведення обшуку до слідчого судді.

Відповідно до ч. 7 ст. 237 КПК під час огляду вилучені речі та документи, що не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Згідно п.3 ч. 1 ст. 169 КПК тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої юно було вилучено якщо слідчий, прокурор не подасть до слідчого судді клопотання про арешт тимчасово вилученого майна не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна

На підставі ч.5 ст.171 КПК клопотання слідчого про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

Як було встановлено слідчим суддею, відповідне клопотання про арешт тимчасово вилученого під час огляду майна, слідчим у встановлені строки подане не було, що тягне повернення цього майна особі, у якої його було вилучено.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303, 306, 307, 372 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «НОВІН КОМ» на дії слідчого СВ Приморського ВП у м. Одесі ГУНП в Одеській області задовольнити.

Зобов`язати СВ Приморського ВП у м. Одесі ГУНП в Одеській області у кримінальному провадженні, який проводив огляд нежитлового приміщення, яке знаходиться за адресою: м. Одеса, вул. Торгова, 32, повернути тимчасово вилучене ним 29.06.2017року майно: системні блоки до персонального комп`ютера у кількості 15 шт., розтер 2 шт., принтер 1 шт., мобільний телефон марки Samsung 1 шт. та грошові кошти в сумі 2 115,00 грн..

Ухвала оскарженню не підлягає, а заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

Україна
Приморський районний суд міста Одеси
65029, м. Одеса, вул. Балківська, 33.

С-15, 17.07.2017 р.

№522/12291/17

1-"КС"/522/12165/17

Начальнику Приморського ВП у м. Одесі ГУНП в Одеській області.
м. Одеса, вул. Грецька, 42
Приморський районний суд м. Одеси направляє на Вашу адресу копію ухвали від 17.07.2017 року, для виконання та відома.

Додаток: копія ухвали на 1 аркуші.

Слідчий суддя Приморського

районного суду м. Одеси ОСОБА_1

тел.. 784-71-17