Олевський районний суд Житомирської області
Справа № 287/175/17-к

В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 липня 2017 року м. Олевськ

Олевський районний суд Житомирської області в складі :
головуючого-судді ОСОБА_1
з участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Олевську кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000164 по обвинуваченню :
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Грозине, Коростенського району, Житомирської області, українця, громадянина України, освіта середня-спеціальна, не одруженого, офіційно не працюючого, проживаючий за адресою АДРЕСА_1 , зареестрований в АДРЕСА_2 , раніше судимого 20.11.2009 Іванківським районним судом Київської області за ч. 2 ст. 185, ст.71 КК України на чотири роки позбавлення волі, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України
В С Т А Н О В И В :
У першій декаді січня 2017 року ОСОБА_4 неподалік с. Рудня Замисловицька, Олевського району, Житомирської області на ґрунтовій дорозі лісового масиву, знайшов паперовий згорток, в якому знаходилася суха, зелена, подрібнена речовина рослинного походження, яку останній підняв, тим самим незаконно придбав, після чого в кишені куртки переніс до місця свого проживання до будинку АДРЕСА_1 , де його заховав в господарському приміщенні (хліві), і тим самим незаконно зберігав для власних потреб без мети збуту.
22.03.2017 у 11 годині 00 хвилин працівниками поліції під час проведення огляду господарського приміщення (хліва) по вул. Центральна (Ватутіна) 59 с. Рудня Замисловицька, Олевського району, Житомирської області виявлено паперовий згорток з подрібненою речовиною рослинного походження, яка згідно висновку експерта від 13.04.2017 року №2/264 має ботанічні ознаки коноплі, містить основний психоактивний компонент коноплі - тетрагідроканабінол і є особливо небезпечним наркотичним засобом, канабісом, обіг якого заборонено, масою 15,81 г., який ОСОБА_4 незаконно зберігав за місцем свого проживання без мети збуту.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 винуватим себе у вчиненому визнав повністю, щиро розкаявся і показав, що у першій декаді січня 2017 року він неподалік від с. Рудня Замисловицька, Олевського району, Житомирської області на ґрунтовій дорозі лісового масиву знайшов паперовий згорток, в якому знаходилася суха, зелена, подрібнена речовина рослинного походження, яку підняв положив до кишені куртки та переніс до місця свого проживання до будинку АДРЕСА_1 , де його заховав у хліві.
22.03.2017 у 11 годині 00 хвилин до його місця проживання приїхали працівники поліції, які з дозволу співмешканки провели огляд хліва та виявили паперовий згорток з подрібненою речовиною рослинного походження, яку він зайшов та приніс до даного хліва.
Мети збуту даної рослинної маси він не мав, а мав використовувати для власних потреб.
Відповідно до ст. 349 ч. 3 КПК України за згодою сторін судом було визнано недоцільним дослідження доказів щодо таких обставин, які ніким не оспорюються, оскільки учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин, немає сумнівів у добровільності та істинності їх позиції.
В зв`язку з викладеним суд, обмежив дослідження фактичних обставин справи, допитом обвинуваченого та дослідженням таких матеріалів кримінального провадження, що характеризують його особу, витрат на проведення експертиз і прийшов до висновку про те, що дії ОСОБА_4 слід кваліфікувати за ч.1 ст.309 КК України, як незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту.
При обранні покарання ОСОБА_4 суд враховує:
- ступінь тяжкості кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, яке відповідно до ст.12 КК УКраїни відноситься до злочинів середньої тяжкості;
- особу обвинуваченого, який офіційно не працює, його вік, за місцем проживання характеризується позитивно, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, є особою яка раніше судима.
Обставинами, що пом`якшують покарання згідно ст. 66 КК України, є його щире каяття.
Обставин, що обтяжують покарання згідно ст. 67 КК України судом не встановлено.
На підставі викладеного суд приходить до висновку про те, що обвинуваченому слід призначити покарання за ч. 1, ст. 309 КК України у виді позбавлення волі.
Враховуючи обставини вчинення злочину, ступінь тяжкості злочину, особу обвинуваченого незалежно від того, що він є раніше судимою особою, переконання суд що більше не вчинить нового злочину, обставини які пом`якшують покарання, суд вважає, що перевиховання та виправлення обвинуваченого можливе без відбування покарання у виді позбавлення волі та без ізоляції від суспільства і є доцільним на підставі ст.ст. 75, 76 КК України звільнити його від відбування покарання з випробуванням, поклавши на нього обов`язок періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання, яке у даному разі є необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого й попередження вчинення ним нових злочинів.
Виходячи з норм ст.ст. 122, 124 КПК України та роз`яснень, які містяться в Постанови Пленуму Верховного Суду України від 07.07.1995 № 11 «Про відшкодування витрат на стаціонарне лікування особи, яка потерпіла від злочину, та судових витрат», процесуальні витрати, пов`язані з залученням експерта, підлягають стягненню з обвинуваченого, а саме в сумі 550,25 грн..
Речовий доказ: наркотичний засіб вагою 15,81 грам упакований у спеціальний пакет експертної служби № 2540146, порядковий номер 10469 та знаходиться на зберіганні у слідчого СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_5 - в силу ст. 100 КПК України знищити.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 368, 373-374 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В :
Визнати винуватим ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченому ч. 1 ст. 309 КК України, і призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк два роки.
На підставі ст.ст. 75, 76 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням строком на два роки , поклавши на нього обов`язок, періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Міру запобіжного заходу до вступу вироку в закону силу ОСОБА_4 обрати у виді особистого зобов`язання, поклавши на нього обов`язки прибувати за кожною вимогою до суду, не відлучатись із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу суду, повідомляти суд про зміну місця проживання.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати, пов`язані з залученням експерта, в сумі 550,25 грн.
Речовий доказ : наркотичний засіб вагою 15,81 грам упакований у спеціальний пакет експертної служби № 2540146, порядковий номер 10469 та знаходиться на зберіганні у слідчого СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_5 - знищити.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Вирок може бути оскаржений в Апеляційний суд Житомирської області через Олевський районний суд протягом тридцяти діб з моменту його проголошення.

Суддя: ОСОБА_1