Справа № 755/6575/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"05" травня 2017 р. м.Київ
Мотивуючи клопотання, слідчий посилається на те, що в ході досудового розслідування було встановлено, що 19.12.2016 року приблизно о 19 годині 00 хвилин невстановлена досудовим розслідуванням особа, знаходячись за адресою: АДРЕСА_1 , таємно викрала з відділення ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » майно, що належить ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
Крім того, в ході проведення досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні встановлено, що до викрадення майна ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » може мати безпосереднє відношення ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 , який працевлаштувався на посаду приймальника відділення ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », по АДРЕСА_1 .
Також встановлено, що ОСОБА_5 , працевлаштувався на посаду приймальника відділення ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » використовуючи підроблені документи ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .
Під час допиту свідків у вказаному кримінальному провадженні встановлено, що у відділенні № НОМЕР_1 ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 встановлені відеокамери, що здійснюють відеозапис приміщення відділення № НОМЕР_1 ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », на якому зображено як ОСОБА_5 вчиняє крадіжку майна належного ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
Крім того, в обгрунтування клопотання в суді, слідчий посилається на те, що в ході досудового розслідування виникла необхідність у тимчасовому доступі до документів з можливістю вилучення оригіналів документів на підставі яких ОСОБА_5 працевлаштувався на посаду приймальника відділення № НОМЕР_1 ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », видаючи себе за громадянина ОСОБА_6 , а також відеозапису з камер відеоспостереження відділення № НОМЕР_1 ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », за адресою: АДРЕСА_1 , в період часу з 18 години 30 хвилин до 19 години 30 хвилин 19 грудня 2016 року, які знаходяться у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », у відділенні № НОМЕР_2 , за адресою: АДРЕСА_2 , з метою перевірки інформації, що може мати суттєве значення для встановлення важливих обставин та може бути використана як доказ у кримінальному провадженні, а також з метою наданням документам належної правової оцінки, крім того, для всебічного, повного і неупередженого дослідження обставин кримінального провадження, а також для забезпечення прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень
Представник ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в судове засідання для розгляду даного клопотання не з`явився, будь-які повідомлення про причини неприбуття до суду не надходили, неявка представника ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » відповідно до положень ч.4 ст.163 КПК України, не є перешкодою для розгляду клопотання.
Вивчивши клопотання, додані до нього документи, якими слідчий обгрунтовує доводи клопотання та витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подано до суду клопотання, вислухавши слідчого ОСОБА_3 , який підтримав клопотання, слідчий суддя приходить до наступного.
Так, відповідно до вимог ч.2 ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді.
Згідно з положеннями ч.1 ст.160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутись до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у ст.161 Цього Кодексу.
Для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування вищезазначеного факту вчинення крадіжки виникла необхідність у тимчасовому доступі до вищевказаних документів, що мають значення для встановлення важливих обставин у даному кримінальному провадженні та мають доказове значення у даному кримінальному провадженні.
Крім того, в судовому засіданні сторона кримінального провадження, яка звернулась з даним клопотанням до слідчого судді про тимчасовий доступ до документів, довела, що у будь-який інший спосіб не може здобути документи, які мають значення для встановлення обставин у даному кримінальному провадженні.
Враховуючи наявність достатніх підстав вважати, що вищезаначені документи знаходяться у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », за адресою: АДРЕСА_2 , та мають істотне значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та можливості використання як доказу відомостей, що містяться у таких документах та відсутність можливості іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою документів, що знаходяться у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в м.Києві ОСОБА_3 є обґрунтованим та підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст.159-164 КПК України, слідчий суддя,
Надати слідчому Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в м.Києві ОСОБА_3 дозвіл на тимчасовий доступ до документів з можливістю вилучення оригіналів документів на підставі яких ОСОБА_5 працевлаштувався на посаду приймальника відділення № НОМЕР_1 ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », видаючи себе за громадянина ОСОБА_6 , а також відеозапису з камер відеоспостереження відділення № НОМЕР_1 , ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », за адресою: АДРЕСА_1 , в період часу з 18 години 30 хвилин до 19 години 30 хвилин 19 грудня 2016 року, які знаходяться у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », у відділенні № НОМЕР_2 , за адресою: АДРЕСА_2 .
Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня постановлення ухвали.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до документів, слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до документів, має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: