печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
04 серпня 2017 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , особи, що подала скаргу ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Печерського УП ГУ НП у м.Києві ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №004662 від 09.07.2016 року,-
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва зі скаргою на постанову слідчого СВ Печерського УП ГУ НП у м.Києві ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №004662 від 09.07.2016 року.
Вважає оскаржувану постанову незаконною та винесеною без проведення належним чином слідчих дій, які б були спрямовані на отримання доказів у даному кримінальному провадженні.
Просить скаргу задовольнити, оскаржувану постанову скасувати, а кримінальне провадження повернути для проведення досудового розслідування.
В судовому засіданні ОСОБА_3 вказану скаргу підтримав.
Слідчий в судове засідання не з`явився, про час і місце розгляду скарги повідомлявся належним чином. Слідчий суддя визнав за можливе продовження судового розгляду, враховуючи що відповідно до положення ст.306 КПК України його явка не є обов`язковою.
На підставі ст. 107 КПК України слідчий суд визнав за можливе проводити судове засідання без здійснення фіксації.
Слідчий суддя, заслухавши доводи особи, яка подала скаргу, дослідивши матеріали скарги, матеріали кримінального провадження №004662, приходить до наступного висновку.
Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 20.05.2017 року службових осіб Печерського УП ГУНП у м.Києві зобов`язано внести відповідні відомості до ЄРДР за заявою ОСОБА_3 від 01.12.2015 року про кримінальне правопорушення.
09.07.2017 року кримінальне провадження №004662 внесене в ЄРДР за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.
Постановою слідчого СВ Печерського УП ГУНП в м. Києва ОСОБА_4 від 26.01.2017 року закрито кримінальне провадження № 004662, внесене до ЄРДР 09.07.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, на підставі п.2ч.1ст.284 КПК України.
Відповідно до ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
При цьому, оцінюючи на предмет законності вказану постанову, слідчий суддя враховує, що закриття кримінального провадження є одним із способів його остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки всіх зібраних та перевірених доказів.
Проаналізувавши матеріали справи, слідчий суддя вважає, що оскаржувана постанова була прийнята передчасно, оскільки під час здійснення досудового розслідування слідчим ОСОБА_4 не було належним чином проведено слідчих дій, які б мали суттєве значення для встановлення об`єктивної істини. Слідчим не відредаговано належним чином на клопотання потерпілого про проведення слідчих дій.

Так, як вбачається з постанови про закриття кримінального провадження та матеріалів кримінального провадження №004662 слідчим не встановлено та не допитано особу, яка оперувала шлагбаумом в період завдання тілесних ушкоджень з метою проведення допиту на предмет наявності умислу.

Також слідчим не витребувано відео з камер відеоспостереження, на яких може бути зафіксовано момент удару, не встановлено особи охоронців та очевидців події, та не допитано їх в якості свідків.

Окрім того мотивуючи своє рішення про закриття кримінального провадження слідчий не дає оцінку підставам передбаченим ст. 284 КПК України.
Згідно ч.5 ст.110 КПК України постанова слідчого має бути вмотивована, однак ці вимоги процесуального закону при закриття провадження дотримані не були. Слідчий в оскаржуваній постанові виклав покази допитаного в якості потерпілого ОСОБА_3 , висновок експерта Київського міського клінічного бюро судово-медичної експертизи, та одразу прийшов до висновку про необхідність закриття провадження. Однак такий висновок, про закриття кримінального провадження, не є мотивованим.
З огляду на вищезазначене, слідчому необхідно виконати необхідні слідчі дії щодо з`ясування обставин про наявність чи відсутність події та складу кримінального правопорушення, в достатньому для встановлення об`єктивної істини обсязі та в залежності від встановленого, прийняти законне та обґрунтоване рішення, яке має бути належним чином мотивованим.
Вказані обставини беззаперечно свідчать про недотримання органом досудового розслідування вимог закону щодо всебічного, повного і неупереджено дослідження усіх обставини кримінального провадження, а також належної обґрунтованості прийнятої постанови, яке б не викликало жодних сумнівів в правильності прийнятого рішення.
Згідно ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Статтею 91 КПК України визначені обставини, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні. Доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.
Вичерпний перелік підстав закриття кримінального провадження міститься в ст. 284 КПК України, згідно якої кримінальне провадження закривається в разі встановлення відсутності в діянні складу кримінального правопорушення.
Закриття кримінального провадження є одним із способів її остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів (ст.ст. 2, 284 КПК України).
Постанова про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звернулася з метою захисту своїх прав та відповіді на всі поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу (ст. 110 КПК України).
Тобто, на слідчого суддю, відповідно до норм КПК України, покладено обов`язок здійснювати судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, зобов`язаний перевірити законність прийнятої слідчим постанови. Зокрема, якщо слідчим закрито провадження за відсутністю в діях особи складу злочину, то слідчий суддя має звернути увагу на те, чи містить постанова детальний виклад обставин, за яких заявник вважав, що особою (особами) вчинено злочин, а у разі, якщо особі (особам) ставилося в вину декілька протиправних діянь, які підпадають під ознаки різних статей кримінального закону, то чи містить постанова висновки слідчого щодо відсутності вини особи (осіб) у вчиненні кожного з них.
Таким чином, прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин кримінального провадження, безпосереднього дослідження та оцінки слідчим доказів, які стосуються цього провадження в сукупності.
З урахуванням викладеного, оскаржувана постанова про закриття провадження не може вважатись законною та підлягає скасуванню.
Керуючись ст. 303, 305, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
Скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Печерського УП ГУ НП у м.Києві ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №004662 від 09.07.2016 року задовольнити.
Постанову слідчого СВ Печерського УП ГУ НП у м.Києві ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №004662 від 09.07.2016 року скасувати, а матеріали кримінального провадження №004662 від 09.07.2016 року направити до слідчого відділу Печерського УП ГУНП у м.Києві для проведення досудового розслідування.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1