1-кс/754/64/17
Справа № 754/33/17
У Х В А Л А
Іменем України
04 січня 2017 року cлідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши клопотання старшого слідчого Деснянського управління поліції Головного управління Національної поліції в місті Києві ОСОБА_6 , погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_3 , в рамках кримінального провадження № 0006978 від 13 червня 2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України про продовження строку тримання під вартою відносно підозрюваного

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Суми, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого

ВСТАНОВИВ:
Відповідно до клопотання слідчого та наданих матеріалів, Слідчим відділом Деснянського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві проводиться досудове розслідування в кримінальному провадженні № 0006978 від 13 червня 2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України.

В клопотанні слідчий зазначає, що 12 червня 2016р. приблизно о 03 год. в квартирі АДРЕСА_2 ОСОБА_5 за попередньою змовою з ОСОБА_7 та ОСОБА_8 вчинив напад на ОСОБА_9 з метою заволодіння чужим майном, із застосуванням насильства, небезпечного для життя та здоров`я особи, яка зазнала нападу. При цьому ОСОБА_5 вдарив потерпілого ОСОБА_9 палицею по голові, від чого останній впав на підлогу. З метою подолання волі потерпілого до опору ОСОБА_5 , ОСОБА_8 та ОСОБА_7 почали бити ОСОБА_9 ногами по тулубу та в область голови. Продовжуючи свої злочинні дії, ОСОБА_7 мотузкою зв`язав руки та ноги потерпілого, а ОСОБА_5 та ОСОБА_8 продовжували бити ОСОБА_9 ногами в область голови та по тулубу, від чого останній втратив свідомість. Подолавши волю потерпілого ОСОБА_9 до опору, завдавши останньому тілесних ушкоджень у виді закритої черепно-мозкової травми, струсу головного мозку, закритої травми грудної клітини, забою грудної клітини, забою правої нирки. ОСОБА_8 , ОСОБА_5 та ОСОБА_7 заволоділи платіжною карткою «Приватбанк», що належить ОСОБА_9 , з якої в подальшому зняли кошти в сумі 15 000 грн., та заволоділи мобільним телефоном «RIO EXPLEY», вартістю 900 грн., футболкою, вартістю 150 грн., кросівками, вартістю 1 300 грн., рюкзаком, вартістю 160 грн. Вчинивши напад з метою заволодіння чужим майном, що належить ОСОБА_9 на загальну суму 17 510 грн., поєднаним з насильством, небезпечним для життя та здоров`я особи, яка зазнала нападу, вчинений за попередньою змовою групою осіб, ОСОБА_8 , ОСОБА_5 та ОСОБА_7 з місця вчинення кримінального правопорушення зникли.

10 листопада 2016р. ОСОБА_10 повідомлено про підозру у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України.

Ухвалою слідчого судді Деснянського районного суду м. Києва від 11 листопада 2016р. ОСОБА_10 застосовано запобіжний захід у виті тримання під вартою строком на 60 днів.

Керівником Київської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_11 04 січня 2017р. продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні до трьох місяців.

Обґрунтовуючи клопотання слідчий посилається на існування ризиків, які дають йому достатні підстави вважати, що ОСОБА_5 , який підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, спробує переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілого та свідків, вчиняти інші кримінальні правопорушення.

Клопотання слідчого відповідає вимогам ст. 184 КПК України, в клопотанні викладені обставини, які свідчать про те, що заявлені ризики, передбачені ст. 177 КПК України, не зменшились, викладено обставини, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії ухвали про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою, до клопотання долучено копії матеріалів, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання.

В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання слідчого та просив його задовольнити.

Захисник ОСОБА_4 заперечував проти клопотання та просив застосувати до підозрюваного запобіжний захід у виді домашнього арешту.

Підозрюваний ОСОБА_5 погодився з клопотанням.

Вислухавши думки прокурора, захисника, підозрюваного, вивчивши матеріали клопотання, вважаю за необхідне продовжити ОСОБА_10 строк тримання під вартою в межах строку досудового розслідування, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 3 ст. 197 КПК України строк тримання під вартою може бути продовжений слідчим суддею в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому КПК України.

Слідчим суддею встановлено, що по даному кримінальному провадженню досудове слідство не закінчено та існує необхідність у проведенні ряду слідчих дій, а саме: долучити висновки судових комісійних психолого-психіатричних експертиз відносно ОСОБА_5 та ОСОБА_7 , висновок стаціонарної судової комісійної психолого-психіатричної експертизи відносно ОСОБА_8 , здійснити відкриття матеріалів кримінального провадження відповідно до положень ст. 290 КПК України.

В наданих до суду матеріалах наявні вагомі докази про вчинення підозрюваним ОСОБА_5 тяжкого кримінального правопорушення, вчиненого із застосуванням насильства небезпечного для здоров`я потерпілого, санкція ч. 2 ст. 187 КК України передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк від семи до десяти років. Підозрюваний ОСОБА_5 без визначеного місця проживання в м. Києві.

Обставини, зазначені захисником не можуть бути підставою для відмови в задоволенні клопотання про продовження строку тримання під вартою, оскільки вони не виключають наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, переховуватись ОСОБА_10 від органів досудового розслідування та суду, впливати на потерпілого та свідків, вчинити інші кримінальні правопорушення.

Ризики, на які посилається слідчий, не зменшились та виправдовують тримання ОСОБА_5 під вартою.

Враховуючи вищевикладене, вважаю необхідним продовжити строк тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_10 , оскільки жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного, виконання ним процесуальних обов`язків та запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.

Відповідно до ч. 4 ст. 183 КПК України розмір застави не визначається.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 184, 193, 194, 196-199, 309 КПК України,

УХВАЛИВ:
Продовжити ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваному у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України, строк тримання під вартою в межах строку досудового розслідування до 09 лютого 2017р.

Строк дії ухвали - до 24 год. 09 лютого 2017 року.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва протягом 5 днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя: