Справа №146/693/17
Провадження по справі №1-кп/150/42/17
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 липня 2017 року с. Мазурівка

Чернівецький районний суд Вінницької області в складі:

головуючої: судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

з участю захисника адвоката ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження, зареєстроване у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000143 від 25.10.2016 року про обвинувачення

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, із середньою спеціальною освітою, на утриманні малолітніх дітей немає, не працюючого, раніше судимого:
- згідно вироку Томашпільського районного суду Вінницької області від 06.03.2008 року за ч.2 ст. 186, ч. 1 ст.121КК України до позбавлення волі на строк 5 років;
- згідно вироку Піщанського районного суду Вінницької області від 21.01.2009 року за ч.1 ст.393 КК України до позбавлення волі на строк 4 роки 2 місяці і 6 днів, звільненого з місця відбування покарання 02.11.2012 року по відбуттю строку покарання;
- згідно вироку Томашпільського районного суду Вінницької області від 09.04.2013 року за ч.1 ст.129 КК України до арешту на строк 2 місяці;
- згідно вироку Томашпільського районного суду Вінницької області від 04.06.2013 року за ч.2 ст.125 КК України до арешту на строк 6 місяців;
- згідно вироку Томашпільського районного суду від 06.09.2013 року за ч.4 ст.296 КК України до 3 років та 2 мі сяців позбавлення волі, звільнений з місць відбування покарання 10.11.2016 року по відбуттю строку покарання
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_5 , будучи засудженим Томашпільським районним судом Вінницької області 06.03.2008 року за ч.2 ст.186 КК України до 5 років позбавлення волі, звільнений з місць відбування покарання 02.11.2012 року по відбуттю строку покарання, на шлях виправлення не став і вчинив новий умисний корисливий злочин проти власності за наступних обставин.
Так, 2 квітня 2017 року біля 23 години ОСОБА_5 , продовжуючи свою злочинну діяльність, діючи повторно, із корисливих мотивів, умисно, з метою заволодіння чужим майном, шляхом зняття дерев`яної віконної рами будинку ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що розташований в АДРЕСА_2 , проник у середину зазначеного будинку та таємно викрав із кімнати будинку ТВ - тюнер «EUROSKY» ES-4050 чорного кольору, вартість якого згідно висновку експерта №373 від 18.04.2017 року становить 304 грн. 50 коп., покрасочний пістолет марки «INTERNOOL» білого кольору, вартість якого згідно висновку експерта №373 від 18.04.2017 становить 378 грн., електрорубанок марки «Горизонт» синього кольору, вартістю 1000 грн., упаковку заклепок вартістю 15 грн., вісім пар чоловічих шкарпеток темного кольору вартістю 10 грн. за кожну пару, комплект постільної білизни рожевого кольору вартістю 400 грн., шину до бензопили «Штіль», вартість якої згідно висновку експерта № 374 від 13.04.2017 року становить 174 грн., ланцюг «SABER А1» до бензопили «Штіль», вартість якого згідно висновку експерта №374 від 13.04.2017 року становить 160 грн., спортивну трапчану дорожню сумку чорного кольору вартістю 100 грн. та із коридору будинку бензопилу марки «Goodluck» оранжевого кольору, вартість якої згідно висновку експерта №372 від 12.04.2017 року становить 1625 грн.; пластмасову каністру жовтого кольору ємкістю 10 літрів вартістю 80 грн., всередині якої знаходилося 5 літрів бензину марки А- 95 вартістю 22,90 грн. за 1 літр, після чого з місця події зник, завдавши потерпілому ОСОБА_6 матеріальної шкоди на загальну суму 4431 гривню та викраденим майном розпорядився на власний розсуд.
Органом досудового розслідування дії ОСОБА_5 кваліфіковано за ст.185 ч.3 КК України - крадіжка, вчинена повторно, поєднана з проникненням у житло.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення при обставинах, викладених в обвинувальному акті визнав повністю та показав, що на початку квітня 2017 року, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаючи про відсутність вдома власника будинку, розташованого по АДРЕСА_2 , зняв віконну раму вказаного будинку, проник всередину та викрав із будинку тюнер, покрасочний пістолет, електрорубанок, упаковку заклепок, вісім пар чоловічих шкарпеток, комплект постільної білизни, шину та ланцюг до бензопили «Штіль», спортивну трапчану до рожню сумку, бензопилу, пластмасову каністру ємкістю 10 літрів із вмістом 5 літрів бензину. Зазначив, що викрадені речі повернуто ним на досудовому розслідуванні потерпілому ОСОБА_6 .

В скоєному щиро кається, обіцяє в подальшому не вчиняти кримінальних правопорушень.
Потерпілий ОСОБА_6 суду показав, що із належного йому домоволодіння, розташованого по АДРЕСА_2 , було викрадено тюнер, покрасочний пістолет, електрорубанок, упаковку заклепок, вісім пар чоловічих шкарпеток, комплект постільної білизни, шину та ланцюг до бензопили «Штіль», спортивну трапчану дорожню сумку, бензопилу, пластмасову каністру ємкістю 10 літрів із вмістом 5 літрів бензину. Від правоохоронних органів дізнався про те, що крадіжку вчинено ОСОБА_5 . Претензій ні матеріального, ні морального характеру до обвинуваченого ОСОБА_5 не має. Викрадені речі повернуто йому на досудовому розслідуванні.

Оскільки обставини справи ніким не оспорюються, а обвинувачений правильно розуміє зміст цих обставин, сумнівів у добровільності його позицій немає, то суд відповідно до ст. 349 КПК України за відсутності заперечень з боку учасників судового провадження визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, а обмежився допитом обвинуваченого, обов`язковість якого встановлено частиною 4 статті 349 КПК України, а також потерпілого.

Таким чином, дії обвинуваченого ОСОБА_5 вірно кваліфіковано за ч.3 ст. 185 КК України - крадіжка, кваліфікуючою ознакою якої є - крадіжка, вчинена повторно, поєднана з проникненням у житло.

Призначаючи обвинуваченому покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, особу винного посередньо характеризується по місцю проживання, раніше неодноразово судимий, наявність у відповідності до ст.66 КК України обставин, які пом`якшують покарання - щире каяття, заподіяні збитки відшкодовано шляхом повернення викрадених речей; наявність відповідно до ст.67 КК України обставини, що обтяжує покарання вчинення кримінального правопорушення в стані алкогольного сп`яніння; з досудової доповіді, наданої Томашпільським районним сектором з питань пробації вбачається, що під час опитування обвинуваченого ОСОБА_5 було встановлено, що останній виявив бажання брати участь у підготовці досудової доповіді, визначення рівня ризику вчинення повторного кримінального правопорушення є дуже високим, ризику небезпеки для суспільства, у тому числі для окремих осіб оцінюється як високий, тому виправлення обвинуваченого ОСОБА_5 неможливе без позбавлення або обмеження волі на певний строк, застосування соціально - виховних заходів, що необхідні для впливу на поведінку ОСОБА_5 з метою виправлення та запобігання вчиненню повторних кримінальних правопорушень, неможливо здійснювати без цілодобового нагляду та контролю в умовах ізоляції.

Обираючи покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , суд виходить із встановленої ст.50 КК України його мети кари, виправлення та запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень, заснованих на вимогах виваженості та справедливості. При цьому суд враховує визначені ст.65 КК України загальні засади призначення покарання стосовно обставин цієї справи, передбачені ст.66 КК України обставини, що пом`якшують покарання та передбачені ст.67 КК України обставини, що обтяжують покарання, і з урахуванням особи винної, приходить до висновку, що необхідним і достатнім для його виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень буде покарання у вигляді позбавлення волі з ізоляцією його від суспільства.

Запобіжний захід до набрання вироком законної сили змін не потребує.

Питання про долю речових доказів підлягає вирішенню у відповідності до положень ч.9 ст.100 КПК України.

Відповідно до положень статті 118 КПК України витрати, пов`язані із залученням експертів являються процесуальними витратами.

Частиною 2 статті 124 КПК України встановлено, що у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.

Процесуальні витрати по справі, пов`язані із проведенням судових товарознавчих експертиз у розмірі 1540 (однієї тисячі п`ятсот сорока) гривень 70 копійок підлягають стягненню із обвинуваченого на користь держави відповідно до ст. 118, 124 КПК України, оскільки їх розмір та підстава підтверджуються матеріалами кримінального провадження.

Керуючись ст. ст. 373, 374 КПК України, суд,-

ЗАСУДИВ:
ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, та призначити йому покарання у вигляді 3 (трьох) років 6 (шести) місяців позбавлення волі.
Строк відбування покарання рахувати з моменту затримання 04 квітня 2017 року.
На підставі ст.72 КК України зарахувати засудженому ОСОБА_5 попереднє ув`язнення з 04 квітня 2017 року по день набрання вироком законної сили з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

До вступу вироку в законну силу запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відносно засудженого ОСОБА_5 залишити незмінним.

Стягнути із ОСОБА_5 на користь держави витрати на залучення експертів, у зв`язку з проведенням судових товарознавчих експертиз у розмірі 1540 (однієї тисячі п`ятсот сорока) гривень 70 копійок.

Речові докази по справі:

- бензопилу марки «Дніпро-М» БП-4500-1; покрасочний пістолет марки «INTERNOOL»; ТВ тюнер марки «EUROSKY» ES-4050; електрорубанок марки «Горизонт»; упаковку заклепок; пластмасову каністру ємкістю 10 л. жовтого кольору, в середині якої знаходилось 5 л. бензину А-95; вісім пар чоловічих шкарпеток; комплект постільної білизни; шину до бензопили; а також дріб`язкові речі: дві шини до бензопили, мастило «STIHL», електричний подовжувач, рулетку «POLAX», чорну сумку із запчастинами, - залишити власнику потерпілому ОСОБА_6 ;

- сліди пальців рук, вилучених на різних поверхнях із домогосподарства ОСОБА_7 в АДРЕСА_3 , які знаходяться в кімнаті зберігання речових доказів Томашпільського ВП Могилів Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області, які згідно постанови слідчого СВ Томашпільського ВП Могилів Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області від 05.04.2017 року про визнано речовими доказами та приєднано до кримінального провадження, залишити при матеріалах кримінального провадження №0000143 від 25.10.2016 року.

На вирок суду може бути подана апеляція до апеляційного суду Вінницької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення в суді, а особою, яка перебуває під вартою, в той же строк з моменту вручення їй копії вироку.

Судове рішення суду першої інстанції не може бути оскаржене в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України.

Копію вироку після його проголошення в суді негайно вручити засудженому, потерпілому та прокурору, копію надіслати захиснику адвокату засудженого.

Суддя: ОСОБА_1