Справа № 686/4544/17
УХВАЛА
13 березня 2017 року м. Хмельницький
ВСТАНОВИВ:
Ст. слідчий СВ ПЗВП Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області ст. лейтенант поліції ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням погодженим прокурором Хмельницької місцевої прокуратури ОСОБА_5 про накладення арешту на автомобіль марки "Volksvagen Golf" д.н.з. НОМЕР_1 " номер кузова № НОМЕР_2 та свідоцтво про реєстрацію даного автомобіля № НОМЕР_3 .
З клопотання встановлено, що 03.03.2017 року, близько 19.15 год., працівниками УПП у м. Хмельницькому, по вул. П`яскорського 6 у м Хмельницькому було зупинено автомобіль марки "Volksvagen Golf" д.н.з. НОМЕР_1 , під час огляду якого було виявлено невідповідність номера кузова № НОМЕР_2 даного автомобіля із номером кузова, який, відповідно до номерного знаку вказаний у Національній автоматизованій інформаційній системі (НАІС), де вказаний номер № НОМЕР_4 , у зв`язку із чим виникли підстави вважати про підробку вказаного свідоцтва, а також про можливий факт внесення змін, заміни, знищення або підробки ідентифікаційних номерів даного автомобіля.
03.03.2017 в ході огляду вищевказаного транспортного засобу, який був під керуванням його власника ОСОБА_4 , останній надав добровільну згоду на його вилучення та вилучення свідоцтва про реєстрацію даного транспортного засобу. Даний автомобіль було вилучено та поміщено на штраф-майданчик, що по вул. Ганджі, 2, с. Лісові Гринівці, Хмельницький район, а також вказаний автомобіль та свідоцтво про його реєстрацію були визнані речовими доказами по розпочатому кримінальному провадженні.
У зв`язку з чим, беручи до уваги, що для забезпечення проведення авто трасологічної та техніко-криміналістичної експертизи, а також те, що вказане свідоцтво про реєстрацію ТЗ являється предметом розслідуваного даного злочину та те, що існують підстави вважати, що у вилученого автомобіля можуть бути змінені номери його агрегатів, виникла необхідність у вилученні вказаного майна та накладенні на нього арешту з метою встановлення об`єктивної істини по даному кримінальному провадженню. Окрім того, в ході проведення експертизи у разі наявності внесення змін до ідентифікаційного номера автомобіля, буде визначатися початковий номер кузова автомобіля, що дасть змогу встановити дійсного власника транспортного засобу.
Відповідно до наданого ОСОБА_4 та вилученого свідоцтва про реєстрацію вищевказаного автомобіля його власником являється ОСОБА_6 , зареєстрований в АДРЕСА_1 .
Сам гр. ОСОБА_4 повідомив, що придбав зазначений автомобіль у незнайомого йому чоловіка на ім`я ОСОБА_7 , у м. Івано-Франківськ, за допомогою інтернет-сайту «Авто-ріа».
Підставою накладення арешту є тимчасове позбавлення власника, а також володільця автомобіля ОСОБА_4 у якого вилучено автомобіль та свідоцтво про реєстрацію ТЗ, можливості відчужувати, розпоряджатися іншим чином чи використовувати автомобіль до часу скасування арешту.
Враховуючи вищевикладене, оскільки існує сукупність підстав вважати, що вилучені речі є предметом кримінального правопорушення, зберегли сліди, які можуть являтись доказом вчинення кримінального правопорушення а також з метою забезпечення збереження речових доказів, запобігання можливості їх приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, передачі чи відчуження, а також з метою проведення в подальшому експертиз та встановлення осіб, які можуть бути причетними до вчинення кримінального правопорушення та викриття інших злочинів, слідчий просив клопотання задовольнити.
ОСОБА_4 проти задоволення клопотання не заперечував.
Так, відповідно до пункту 1 частини 2 статті 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, які зберегли на собі сліди кримінального правопорушення.
Відповідно до ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді права на відчуження, розпорядження та/або користування майном. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Дослідивши матеріали клопотання та надані для ознайомлення документи, заслухавши слідчого, власника майна вважаю, що слідчим наведені обґрунтовані підстави для накладення арешту на автомобіль марки "Volksvagen Golf" д.н.з. НОМЕР_1 " номер кузова № НОМЕР_2 та свідоцтво про реєстрацію даного автомобіля № НОМЕР_3 . З метою забезпечення збереження речових доказів, запобігання можливості їх приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, передачі чи відчуження, а також з метою проведення в подальшому експертиз клопотання слід задовольнити.
Виходячи з наведеного, керуючись ст.ст. 167, 170, 172, 173 КПК України,-
Клопотання задовольнити.
Накласти арешт на автомобіль марки "Volksvagen Golf" д.н.з. НОМЕР_1 " номер кузова № НОМЕР_2 та свідоцтво про реєстрацію даного автомобіля № НОМЕР_3 який було вилучено та поміщено на штраф-майданчик, що по АДРЕСА_2 , власником якого є гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Відповідно ст. 175 КПК України ухвала про арешт виконується негайно слідчим, прокурором.
Відповідно ст. 309 КПК України ухвала слідчого судді про арешт майна може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів з дня її оголошення, згідно ч. 3 ст. 395 КПК України, якщо ухвала постановлена без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.
Підозрюваний, захисник, законний представник, інший власник або володілець мана, які не були присутні під час розгляду питання про арешт майна, відповідно ч. 1 ст. 174 КПК України, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Слідчий суддя: