Єдиний унікальний № 500/871/16-к
Провадження № 1-кп/500/222/16
УХВАЛА

про призначення судового розгляду
26 квітня 2017 року м. Ізмаїл

Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши в місті Ізмаїлі Одеської області в підготовчому судовому засіданні в залі суду № 2 обвинувальний акт по кримінальному провадженню за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Багате Ізмаїльського району Одеської області, громадянина України, з вищою юридичною освітою, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого

у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 368 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Ухвалою від 07 квітня 2017 року було призначено підготовче судове засідання за обвинувальним актом по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 368 КК України.

В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження не заперечували проти призначення судового розгляду.

Враховуючи те, що угод про визнання винуватості чи про примирення до суду у порядку ст.ст. 468-475 КПК України не надійшло, підстав для закриття провадження згідно ст. 284 КПК України не вбачається, підстав для повернення провадження прокурору для продовження досудового розслідування немає, підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, у зв`язку з чим суд вважає можливим призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 368 КК України.

Під час підготовчого судового засідання від прокурора надійшло клопотання про здійснення судового виклику в судове засідання для допиту свідків ОСОБА_6 та ОСОБА_7 .

Обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник ОСОБА_5 не заперечували проти виклику свідків, та надали клопотання про виклик свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 та ОСОБА_14 .

Прокурор заявлене клопотання просив задовольнити частково, викликати понятих ОСОБА_8 та ОСОБА_9 .

Також, захисник ОСОБА_5 надав клопотання про скасування арешту майна та повернення окремих речей, вилучених під час огляду місця події, а саме мобільного телефону FLY чорного кольору та двох сім карток «Київстар» та «МТС», на яке необґрунтовано був накладений арешт, а також клопотання про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, тобто вилучення інформації, що знаходиться у володінні оператору мобільного зв`язку ТОВ «Лайфсел».

Прокурор ОСОБА_3 просив відмовити в задоволенні заявлених клопотань.

Суд, заслухавши думки учасників судового провадження, клопотання захисника ОСОБА_5 задовольняє частково, та викликає до судового засідання свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_7 , які були допитані в ході досудового розслідування. Що стосується ОСОБА_10 , ОСОБА_15 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , то вони в якості свідків не були допитані на стадії досудового розслідування, в судовому засіданні лише досліджуються зібрані докази, а тому в задоволенні виклику вказаних осіб як свідків суд відмовляє. Клопотання захисника ОСОБА_5 про скасування арешту майна та повернення окремих речей, вилучених під час огляду місця події, та про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, суд залишає без розгляду, як передчасно заявлені.

Від учасників судового провадження інших клопотань не надійшло.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314 316 КПК України суд
УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 368 КК України, в залі судових засідань № 2 Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області за адресою: м.Ізмаїл Одеської області, вул. Клушина, 2, на 22 травня 2017 року на 09:00 годину.

Судовий розгляд здійснювати у відкритому судовому засіданні, за участю прокурора ОСОБА_16 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , свідків - ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , яких викликати в судове засідання.

Клопотання захисника ОСОБА_5 про скасування арешту майна та повернення окремих речей, вилучених під час огляду місця події, та про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, суд залишає без розгляду.

В іншій частині клопотань захисника ОСОБА_5 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1