Справа № 182/8304/15-к
Провадження № 1-кп/0182/95/2017
У Х В А Л А
Іменем України
16.02.2017 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Нікополь кримінальне провадження відомості про вчинення якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06 жовтня 2015 року за №0003387 стосовно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Орджонікідзе, Дніпропетровської області, українця, гр. України, з середньо спеціальною освітою, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий:
02.07.2012 року Орджонікідзевським міським судом Дніпропетровської області за ст.ст. 190 ч. 2, 71 ч. 1, 72 КК України до 1 року 3 місяців позбавлення волі, 03.09.2013 року звільнений по відбуттю строку покарання,
08.04.2014 року Орджонікідзевським міським судом Дніпропетровської області за ст.ст. 185 ч. 2, 190 ч. 2, 70 ч. 1 КК України до 4 років обмеження волі, та на підставі ст. 75 КК України звільнений з випробувальним терміном строком на 2 роки,
17.03.2015 року Орджонікідзевським міським судом Дніпропетровської області за ст.ст. 190 ч. 2, 185 ч. 2, 15 ч. 2, 190 ч. 2, 70 ч. 1, 71 ч. 1 КК України до 5 років обмеження волі,
16.09.2015 року Орджонікідзевським судом Дніпропетровської області за ст.ст. 190 ч. 2, 70 ч. 4 КК України до 5 років обмеження волі,
за правовою кваліфікацією за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 186 КК України,-

з участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 , 06.10.2015 року приблизно о 16 годині знаходячись в залі очікування автовокзалу розташованого в м. Нікополь по вул.. Електрометалургів, побачив ОСОБА_6 , в руках якого був мобільний телефон марки „LG червоного кольору. В цей час у ОСОБА_3 виник злочинний умисел, направлений на відкрите викрадення майна.
Реалізуючи свій злочинний умисел ОСОБА_3 підійшов до гр. ОСОБА_6 , та під надуманим приводом запропонував останньому піти з ним в лікарню №1 м. Нікополь Дніпропетровської області.
Знаходячись на території лікарні № 1 по вул.. Краснодонська 2-А в м. Нікополі Дніпропетровської області ОСОБА_3 побачивши, що ОСОБА_6 намагається від нього піти, правою ногою зробив підніжку ОСОБА_6 , від чого останній впав на землю. При падінні у потерпілого з лівої кишені штанів випав мобільний телефон „LG червоного кольору.
ОСОБА_3 , реалізуючи свій умисел, направлений на відкрите заволодіння чужим майном, схопивши ОСОБА_6 за шию, чим спричинив останньому фізичний біль, тобто застосував насилля, яке не є небезпечним для життя і здоров`я потерпілого, відкрито, умисно, повторно, з корисливих мотивів, піднявши з землі, викрав мобільний телефон „LG червоного кольору, ІМЕІ: НОМЕР_1 , вартість якого згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №5268-15 від 22.10.2015року становить 100 грн., з сім - карткою мобільного оператора зв`язку „МТС НОМЕР_2 , вартістю 20 грн. що належать гр. ОСОБА_6 , чим заподіяв останньому матеріальний збиток на загальну суму 120 грн.
Але, злочинні дії ОСОБА_3 були виявлені працівниками міліції, що проходили поряд та затримали ОСОБА_3 , в наслідок чого останній по незалежним від нього причинам не зміг довести задумане до кінця.
Дії ОСОБА_3 мають правову кваліфікацією за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 186 КК України, як закінчений замах на відкрите викрадення чужого майна (грабіж), поєднаний з насиллям, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, вчинений повторно.
Обвинувачений ОСОБА_3 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , про що 26 грудня 2016 року складено актовий запис №729 Орджонікідзевським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області.
В судовому засіданні сторони кримінального провадження не заперечували проти закриття кримінального провадження стосовно обвинуваченого ОСОБА_3 у зв`язку з його смертю. При цьому сторони провадження не оспорюють допустимість та законність зібраних під час досудового розслідування доказів, нових доказів суду не надали, стороною захисту не порушується питання про продовження судового розгляду з метою реабілітації обвинуваченого, тому суд вважає, що кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 може бути закрите, оскільки відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається, якщо помер обвинувачений.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 284, ст.372 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження відомості про вчинення якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06 жовтня 2015 року за №0003387 по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 186 КК України закрити у зв`язку зі смертю останнього.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її оголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Нікопольський міськрайонний суд.

Суддя: ОСОБА_1