Справа № 676/18/17
Провадження № 1-кп/676/148/17
УХВАЛА
про призначення судового розгляду та об`єднання кримінальних проваджень
16 лютого 2017 року м. Кам`янець-Подільський

Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 186 КК України,
в с т а н о в и в:

4 січня 2017 року до Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області з Кам`янець-Подільської місцевої прокуратури надійшли матеріали обвинувального акта у кримінальному провадженні, внесеному 23 грудня 2016 року до ЄРДР за № 0002344, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

Заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, які не заперечили проти призначення справи до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, в яке вважали за необхідне викликати прокурора, потерпілого, обвинуваченого та захисника, вивчивши обвинувальний акт, суд дійшов висновку про можливість призначення справи до судового розгляду з таких мотивів.

Кримінальне провадження підсудне Кам`янець-Подільському міськрайонному суду Хмельницької області. Обвинувальний акт складений відповідно до вимог Кримінального процесуального кодексу України. Підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, не встановлено.

Прокурор вважав за доцільне продовжити дію обраного ОСОБА_4 запобіжного заходу з метою уникнення ризику ухилення від суду та вчинення інших кримінальних правопорушень, оскільки обвинувачений не працює та не має міцних соціальних зв`язків.

Захисник та обвинувачений вважали за необхідне змінити обраний запобіжний захід на більш м`який у вигляді домашнього арешту, вважаючи, що ризики, визначені ч. 1 ст. 177 КПК України, відпали, досудове розслідування завершено, докази можливості чинення тиску не свідків відсутні, обвинувачений потребує лікування, яке йому не надано в установі попереднього ув`язнення, має родину та постійне місце проживання. Крім цього, обвинувачений зауважив, що ніколи не уникав явки до слідчого в ході досудового розслідування.

Заслухавши думку учасників судового провадження, суд вважає за необхідне продовжити дію обраного обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на 60 днів, оскільки він раніше неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності за вчинення умисних злочинів, в тому числі проти власності, обвинувачується у вчиненні умисного тяжкого корисливого злочину, вчиненого наступного дня після складання та затвердження щодо нього обвинувального акта в іншому кримінальному провадженні, внесеному 26 вересня 2016 року до ЄРДР за № 00001794 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст.185, ч. 2 ст. 186 КК України, а також через декілька днів після обрання йому (19 грудня 2016 року) в вказаному кримінальному провадженні запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту, що свідчить про явне небажання ставати на шлях виправлення та наявність ризиків ухилення від суду, продовження злочинної діяльності, про існування яких, на думку суду, обґрунтовано стверджує сторона обвинувачення (п.п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України), не одружений, офіційно не працевлаштований, перебуває на наркологічному обліку по наркоманії, міцність його соціальних зв`язків обмежується лише наявністю родичів та місця реєстрації та проживання. З огляду на викладені вище обставини, ступінь тяжкості кримінального правопорушення, у якому обвинувачується ОСОБА_4 , суд вважає, що застосування більш м`якого запобіжного заходу, на чому наполягав захист, не забезпечить належної процесуальної поведінки обвинуваченого, оскільки обраний у кримінальному провадженні № 00001794 запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту не перешкодив ОСОБА_4 порушити відповідні обмеження, покинути місце проживання та вчинити злочин, у якому він обвинувачується у рамках цього кримінального провадження.

Приймаючи рішення, суд керується вимогами пункту «c» статті 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, відповідно до якого нікого не може бути позбавлено свободи, крім таких випадків і відповідно до процедури, встановленої законом , як законний арешт або затримання особи, здійснене з метою допровадження її до компетентного судового органу за наявності обґрунтованої підозри у вчиненні нею правопорушення або якщо обґрунтовано вважається необхідним запобігти вчиненню нею правопорушення чи її втечі після його вчинення.

Крім того, стороною захисту не доведено, а судом в судовому засіданні не встановлено, що зникли ризики, які стали підставою обрання запобіжного заходу, чи виникли нові вагомі обставини, що не були враховані при обранні обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Щодо перебування на утриманні обвинуваченого неповнолітньої дитини, то стороною захисту не надано будь-яких доказів на підтвердження цієї інформації.

Суд також не володіє даними щодо необхідності проходження ОСОБА_4 стаціонарного чи амбулаторного (в умовах слідчого ізолятора чи ізолятора тимчасового тримання) лікування.

Водночас, встановлено, що Кам`янець-Подільським міськрайонним судом Хмельницької області вже здійснюється судове провадження № 676/6193/16-к (№ 1-кп/676/136/17) за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України, тому на підставі ст. 334 КПК України матеріали кримінальних проваджень підлягають об`єднанню у одне провадження.

На підставі викладеного вище, керуючись ст. ст. 314-316 КПК України,
п о с т а н о в и в:

Об`єднати кримінальне провадження № 676/6193/16-к (№ 1-кп/676/136/17) за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України та № 676/18/17 (№ 1-кп/676/148/17) за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 186 КК України у одне провадження під № 676/6193/16-к, та призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області (м. Кам`янець-Подільський, вул. Шевченка, 29, зал № 14) на 14 годину 00 хвилин 24 лютого 2017 року, в яке викликати процесуального прокурора, потерпілого, обвинуваченого та захисника.

Судовий розгляд підлягає здійсненню одноособово суддею Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області.

Дію обраного обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою продовжити до 16 квітня 2017 року включно на умовах, визначених ухвалою слідчого судді Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 27 грудня 2016 року.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає, однак заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на остаточне судове рішення першої інстанції у цьому провадженні.

Копію ухвали направити начальнику Хмельницького слідчого ізолятора до виконання в частині тримання під вартою, вручити обвинуваченому до відома.

Суддя ОСОБА_6 -Годлевська