Єдиний унікальний номер 725/1209/17
Номер провадження 1-кс/725/240/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21.03.2017 року
Першотравневий районний суд м. Чернівці

в складі:

слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю слідчого ОСОБА_3

представника скаржника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Чернівці скаргу ОСОБА_5 на постанову слідчого Чернівецького ВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_3 від 28.12.2016 року про закриття кримінального провадження внесеного в ЄРДР №0000022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_5 звернувся до суду з наведеною вище скаргою (заявою) та просив скасувати постанову слідчого Чернівецького ВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_3 від 28.12.2016 року про закриття кримінального провадження внесеного в ЄРДР №0000022. Також просив зобов`язати орган досудового слідства провести повне, всебічне та об`єктивне розслідування кримінального провадження, а саме виконати слідчі дії, зазначені в постанові від 11.01.2016 року, а також зобов`язати слідчого проверти ряд інших слідчих дій.

В обґрунтування своїх вимог посилався на те, що постановою заступника прокурора Чернівецької області від 11 січня 2016 року постанову слідчого від 28.05.2014р. про закриття кримінального провадження було скасовано та кримінальне провадження направлено для подальшого проведення досудового розслідування. З постанови вбачається, що слідчий не виконав усіх вказівок, зазначених в постанові від 11.01.2016р.. Вказує, що слідчим досудове розслідування проводилося неналежним чином, що слідчий фактично самоусунувся у зв`язку з чим, вважає, що постанова слідчого підлягає скасуванню, як така, що винесена з порушенням вимог КПК України.

В судовому засіданні представник скаржника адвокат ОСОБА_4 скаргу підтримав, надав суду пояснення аналогічні її змісту та просив її задовольнити.

Слідчий заперечував щодо задоволення скарги, вважаючи, що висновки, викладені в оскаржуваній постанові, законними і між сторонами існують цивільно-правові відносини.

Суд, дослідивши письмові докази в рамках розгляду даної скарги, заслухавши пояснення присутніх у судовому засіданні учасників процесу, вважає, що скарга ОСОБА_5 обґрунтована та підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Так, п.3 ч.1 ст.303 КПК України передбачає право потерпілого під час досудового розслідування оскаржити рішення слідчого про закриття кримінального провадження.

Відповідно до вимог ч.1 ст.304 КК України якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Як видно з матеріалів скарги ОСОБА_5 копію постанови вчасно не отримав, а про існування її дізнався в середині березня 2017 року . Доказів того, що ОСОБА_5 отримав оскаржувану постанову раніше не здобуто. Отже, враховуючи наведене, скаржником не пропущено строку звернення до слідчого судді з даною скаргою.

Відповідно до вимог Кримінально-процесуального кодексу України під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий та інші особи органів державної влади зобов`язані дотримуватися встановленого порядку і виносити рішення у точній відповідності з норами права, які підлягають застосуванню у кожному окремому випадку.

Як було встановлено судом, постановою заступника прокурора Чернівецької області ОСОБА_6 від 11 січня 2016 року постанову слідчого від 28.05.2014р. про закриття кримінального провадження №0000022 було скасовано та кримінальне провадження направлено для подальшого проведення досудового розслідування з тих підстав, що досудове розслідування по даному провадженню проведено не повно, а слідчим передчасно прийнято рішення про закриття провадження, а постанова про його закриття є необґрунтованою та підлягає скасуванню.

Крім того, в зазначеній постанові заступника прокурора вказано на недоліки допущені в ході проведення досудового розслідування, а саме: не проведено одночасний допит ОСОБА_5 та ОСОБА_7 , у відповідності до кримінально процесуального законодавства України не долучено до матеріалів провадження копії розписки, якою підтверджується наявність боргових зобов`язань ОСОБА_7 перед ОСОБА_5 , належним чином не встановлено чи з грудня 2011 року ОСОБА_7 здійснював підприємницьку діяльність, не встановлено чи є і чи було станом на грудень 2011 року зареєстроване право власності на рухоме майно та нерухоме майно ОСОБА_7 ..

Однак із досліджених в судовому засіданні матеріалів кримінального провадження, вбачається, що слідчим хоч і було виконано деякі із вказівок прокурора, про те, як установлено судом слідчим так і не проведено одночасного допиту ОСОБА_8 та ОСОБА_7 та не долучено боргової розписки на підтвердження боргових зобов`язань ОСОБА_7 перед ОСОБА_5 ..

Відповідно до п.2 ч.1 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.

Згідно вимог ст.93 КПК України сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій,службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

Закриття кримінального провадження є одним зі способів її остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів.

Таким чином, суд приходить до висновку, що слідчим проігноровано вказівки, які містяться в постанові заступника прокурора Чернівецької області від 11 січня 2016 року , у зв`язку із чим постанова про закриття кримінального провадження від 28.12.2016 року винесена передчасно.

Відповідно до ч.5 ст. 40 КПК України слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється. Органи державної влади, органи місцевого самоврядування, підприємства, установи та організації, службові особи, інші фізичні особи зобов`язані виконувати законні вимоги та процесуальні рішення слідчого.
Як вбачається з скарги ОСОБА_5 також просить суд:
допитати в якості свідків мою дружину ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 ,

встановити чи було придбано та оформлено на ОСОБА_13 , ОСОБА_11 , ОСОБА_14 об`єкти нерухомості за період з 2009 року (з моменту заволодіння моїми грошима) та надати цьому факту належну оцінку;

встановити чи був зареєстрований ОСОБА_7 як приватний підприємець в період з 22.09.2009 року та яким видом підприємницької діяльності займався, долучивши копії реєстраційних документів. При відсутності даних про зайняття останнім підприємницькою діяльністю надані цьому належну оцінку та встановити па які саме цілі ОСОБА_7 використав чи мав намір використати отримані від мене грошові кошти:

провести інші слідчі дії, в яких виникне необхідність.

Враховуючи вищевикладену норму КПК України прихожу до висновку, що суд не праві зобов`язувати слідчого проводити ті чи інші процесуальні дії про справі оскільки слідчий є самостійним у своїй процесуальній діяльності, доказів того, що ОСОБА_5 звертався до слідчого з клопотаннями про вчинення вищевказаних слідчих дій, які зазначені в прохальній частині постанови в справі не має, а тому скарга в частині зобов`язань вчинення слідчим допиту свідків, встановлення факту придбання та оформлення об`єктів нерухомості за період 2009 р., встановлення факту реєстрації ОСОБА_7 як приватного підприємця та проведення інших слідчих дій задоволенню не підлягає.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст.303-309,372 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Скаргу задовольнити частково.

Постанову слідчого Чернівецького ВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_3 від 28.12.2016 року про закриття кримінального провадження внесеного в ЄРДР №0000022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України скасувати.

В інші частині вимог скарги відмовити.

Матеріали кримінального провадження №0000022 спрямувати до Чернівецького відділу національної поліції головного управління національної поліції в Чернівецькій області для проведення досудового розслідування відповідно до вимог КПК України, в ході якого провести слідчі дії, на які вказував у своїй постанові від 11 січня 2016 року заступник прокурора Чернівецької області ОСОБА_6 ..

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Першотравневого
районного суду м.Чернівці ОСОБА_1