Справа № 204/2870/17
Провадження № 1-кс/204/589/17
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА
18 травня 2017 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

слідчого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

за участю слідчого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпрі клопотання слідчого СВ Чечелівського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про направлення особи до медичного закладу для проведення стаціонарної судово-психіатричної експертизи, подане в рамках кримінального провадження № 0002035 від 15.07.2016 року за ознаками ч. 1 ст. 125 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
15 травня 2017 року до суду надійшло клопотання слідчого СВ Чечелівського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури № 4 ОСОБА_3 про направлення особи до медичного закладу для проведення стаціонарної судово-психіатричної експертизи, подане в рамках кримінального провадження № 0002035 від 15.07.2016 року за ознаками ч. 1 ст. 125 КК України.

В обґрунтування клопотання зазначено, що 19.09.2015 року о 12:00 год., ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , вдарила цеглиною в область голови особи похилого віку ОСОБА_6 1934 року народження, тим самим нанесла легкі тілесні ушкодження останній згідно висновку судово-медичної експертизи.

14.03.2017 року повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку м. Дніпропетровська, українку, громадянку України, яка має середню освіту, не одружену, на утримані не має неповнолітніх дітей, не працевлаштована, раніше не судима; зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Згідно матеріалів кримінального провадження встановлено, що ОСОБА_5 , на виклик слідчого, прокурора не являється. Від отримання повідомлення про підозру ОСОБА_5 відмовилась.

Згідно довідки наданої КЗ «Дніпропетровська міська поліклініка №1» ДОР, ОСОБА_5 1978 року народження, з 2015 року перебуває на обліку у лікаря-психіатра з діагнозом: Маячний розлад.

Вина підозрюваної ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: протокол допиту потерпілої ОСОБА_7 , протокол допиту свідка ОСОБА_8 , протокол перегляду відеозапису, повідомлення про підозру ОСОБА_5 , іншими матеріалами кримінального провадження у їх сукупності.

Для з`ясування психологічного стану підозрюваної ОСОБА_5 на час вчинення кримінального правопорушення, виникла необхідність в проведенні судово-психіатричної експертизи.

Виходячи з того, що для досягнення повноти, всебічності розслідування вищезазначеного факту, у даному провадженні є потреба встановлення стану осудності підозрюваного.

03.05.2017 року, для з`ясування психологічного стану підозрюваної ОСОБА_5 на час вчинення кримінального правопорушення, їй призначено стаціонарну психіатричну експертизу, проведення якої доручено експертам відділення судово-психіатричних експертиз комунального закладу «Дніпропетровська клінічна психіатрична лікарня» Дніпропетровської обласної ради».

Відповідно до ч. 2 ст. 509 КПК України, питання про направлення особи до медичного закладу для проведення стаціонарної судово-психіатричної експертизи під час досудового розслідування вирішується слідчим суддею.

В силу психічного стану ОСОБА_5 від отримання повідомлення про підозру відмовилась та покинула приміщення місцевої прокуратури №4. Згідно матеріалів кримінального провадження встановлено, що ОСОБА_5 , на виклик слідчого, прокурора не являється.

Таким чином встановити місце знаходження останньої не виявляється можливим, у зв`язку з чим провести будь які слідчі дії, в тому числі провести судово-психіатричну експертизу за участю підозрюваної ОСОБА_5 , не видається можливим.

Беручи до уваги, що підозрювана ОСОБА_5 з метою уникнення притягнення до кримінальної відповідальності переховується від органів досудового розслідування, слідча звертається до суду з даним клопотанням.

У судовому засіданні прокурор та слідчий підтримали дане клопотання і просили його задовольнити.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовують доводи клопотання, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання слідчого не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 141 КПК України, у клопотанні про здійснення приводу під час досудового розслідування зазначаються: 1) найменування кримінального провадження та його реєстраційний номер; 2) процесуальний статус особи, про здійснення приводу якої заявлено клопотання, її прізвище, ім`я, по батькові та місце проживання; 3) процесуальна дія, учасником якої повинна бути особа, про здійснення приводу якої заявлено клопотання; 4) положення цього Кодексу, яким встановлено обов`язок особи з`явитися за викликом, та обставини невиконання особою цього обов`язку; 5) відомості, які підтверджують факти здійснення виклику особи у встановленому цим Кодексом порядку та отримання особою повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом; 6) прізвище, ім`я, по батькові та посада слідчого, прокурора; 7) дата та місце складення клопотання. До клопотання додаються копії матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує свої доводи.

Відповідно до ч. 2 ст. 509 КПК України, у разі необхідності здійснення тривалого спостереження та дослідження особи може бути проведена стаціонарна психіатрична експертиза, для чого така особа направляється до відповідного медичного закладу на строк не більше двох місяців. Питання про направлення особи до медичного закладу для проведення психіатричної експертизи вирішується під час досудового розслідування - ухвалою слідчого судді за клопотанням сторони кримінального провадження в порядку, передбаченому для подання та розгляду клопотань щодо обрання запобіжного заходу, а під час судового провадження - ухвалою суду.

Як вбачається з клопотання та доданих до нього матеріалів, слідчий СВ Чечелівського ВП ОСОБА_4 у своєму клопотанні просить слідчого суддю дозволити привід з метою направлення підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до комунального закладу «Дніпропетровська клінічна психіатрична лікарня» Дніпропетровської обласної ради» за адресою: м. Дніпро, вул. Бехтярева, 1, для проведення стаціонарної судово-психіатричної експертизи.

Проте, не надає жодного доказу на підтвердження того, що ОСОБА_5 у встановленому законодавством порядку направлявся виклик чи повістка, а вона не з`явилася за цим викликом, а тому підстави для здійснення приводу підозрюваної ОСОБА_5 відсутні.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає клопотання слідчого не обґрунтованим та таким, що не може бути задоволене.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 142, 509 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотання слідчого СВ Чечелівського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про направлення особи до медичного закладу для проведення стаціонарної судово-психіатричної експертизи, подане в рамках кримінального провадження № 0002035 від 15.07.2016 року за ознаками ч. 1 ст. 125 КК України відмовити.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п`яти днів з моменту оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1