Справа № 452/1142/17
Провадження № 1-кп/452/154/2017
ВИРОК
Іменем України
29 червня 2017 року м.Самбір

Самбірський міськрайонний суд Львівської області
у складі головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю : прокурора ОСОБА_3
потерпілої ОСОБА_4
представника потерпілої ОСОБА_5
обвинуваченого ОСОБА_6
захисника-адвоката ОСОБА_7
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Самборі кримінальне провадження № 0000329 від 17.03.2017 р. про обвинувачення

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , гр.. України, українця, одруженого, з середньою-спеціальною освітою, тимчасово не працює, згідно ст. 89 КК України раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 186 КК України,-

встановив

ОСОБА_6 , 15 березня 2017 р. о 12.45 год. будучи в стані алкогольного сп`яніння в с. Сприня, Самбірського району Львівської області, за попередньою змовою групою осіб із ОСОБА_8 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, а саме грошових коштів, проникли через незачинене вікно в будинок ОСОБА_4 , де були виявлені потерпілою. Побачивши останню ОСОБА_8 втік, а ОСОБА_6 , в якого виник умисел на відкрите викрадення чужого майна, вимагав повідомити місцезнаходження грошових коштів з метою їх викрадення, поєднане із застосуванням насильства до останньої, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я, штовхнув її, в результаті чого вона впала на підлогу та наніс їй декілька ударів кулаками по обличчі, спричинивши потерпілій згідно висновку судово-медичної експертизи садно на фоні синця в правій виличній ділянці, синець в лівій орбітальній ділянці та садно в ділянці нижнього краю орбіти, садно на кінчику носа, садно на тильній поверхні лівої кисті в ділянці основи 2-го пальця, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, злочин не був закінчений, з причин, які не залежали від його волі, так як потерпіла ОСОБА_4 не повідомила, де знаходяться грошові кошти.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_9 свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому злочину визнав повністю, щиро розкаявся у скоєному та повністю підтвердив обставини, викладені в обвинуваченні.
Отримавши показання обвинуваченого, що відповідають фактичним обставинам кримінального провадження, враховуючи те, що обвинувачений та інші учасники процесу не оспорюють всі фактичні обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд, роз`яснивши учасникам процесу положення ст. 349 КПК України, провів судове слідство у справі щодо всіх фактичних обставин із застосуванням правил ч. 3 ст. 349 КПК України, оскільки учасники судового провадження не заперечують проти цього, визнавши недоцільним дослідження в цій частині інших доказів по справі.

Учасникам розгляду справи роз`яснено, що вони позбавлені права оспорювати обставини, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним згідно положень ч.3 ст.349 КПК України.

Суд вважає, доведеною винуватість обвинуваченого ОСОБА_6 , у закінченому замаху на відкрите викрадення чужого майна (грабіж), поєднане з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, поєднане з проникненням у житло, а тому кваліфікація дій обвинуваченого за ч. 2 ст. 15, ч.3 ст. 186 КК України є вірною.

При обранні міри та виду покарання обвинуваченому, суд враховує особу обвинуваченого, який вчинив тяжкий злочин, свою винуватість у скоєнні злочину визнав повністю, щиро розкаявся у скоєному, сприяв розкриттю злочину, раніше згідно ст.. 89 КК України не судимий.

Як обставини, що пом`якшують відповідальність ОСОБА_6 , суд враховує щире каяття обвинуваченого у скоєному, активне сприяння розкриттю злочину.

Як обставини, що обтяжують покарання суд враховує те, що обвинувачений вчинив кримінальне правопорушення перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння.

За таких обставин, суд вважає за можливе обрати обвинуваченому ОСОБА_6 покарання у виді позбавленняволі та звільнити його від відбування покарання з випробуванням поклавши на нього обов`язок періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Цивільного позову по справі не заявлено.

Процесуальних витрат по справі не має.

Речових доказів по справі не має.

Керуючись ст.ст. 349, 369, 373, 374 КПК України, суд,

ухвалив:

ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч.2 ст. 186 КК України, та призначити йому покарання у виді - 4 (чотирьох) років позбавлення волі.
Згідно ст.75 КК України звільнити ОСОБА_6 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 (один) рік.
Відповідно ст.76 ч.1 п.1,2 КК України, покласти на ОСОБА_6 обов`язок періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Запобіжний захід відносно ОСОБА_6 не обирався.
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Львівської області через Самбірський міськрайонний суд протягом 30 днів з часу проголошення.

Вирок не може бути оскаржений з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч.3 ст.349 КПК України.

Суддя