Справа № 646/8982/16-к
№ провадження 1-кс/646/5652/2016
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.12.2016 року м.Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши клопотання прокурора прокуратури Харківської області юриста 1 класу ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000635 від 12.07.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 1 ст. 365 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
06.12.2016 до слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова звернувся прокурор відділу 04/2/2 прокуратури Харківської області ОСОБА_3 із заначеним клопотанням в межах кримінального провадження за № 0000635 від 12.07.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 1 ст. 365 КК України про надання дозволу на тимчасовий доступ та можливість вилучення з ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 оригіналів матеріалів кримінальних проваджень, які перебували в провадженні слідчого СВ Слобідського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4 та за результатами досудового розслідування прийнято рішення про їх закриття на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України:

4
3
0
8
7
6
5
4
3
9
4
2
7
6
5
2
2
8
9
3
9
4
5
0
0
0
6
6
4
8
1
1
1
9
2
7
1
0
9
0
4
5
3
1
9
9
0
1
0
6
2
3
0
4
3
1
7
9
5
2
9
6
9
1
6
4
8
0
7
0132-------
0245--------

У клопотанні прокурор зазначає, що першим слідчим відділом слідчого управління прокуратури області розслідується кримінальне провадження № 0000635 від 12.07.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 1 ст. 365 КК України за фактом підробки співробітником ІНФОРМАЦІЯ_1 процесуальних документів у кримінальних провадженнях №0000148 від 22.01.2016та №0000364 від 19.02.2016.
Допитана в якості свідка ОСОБА_5 показала, що її допит в якості свідка від 05.04.2016 у кримінальному провадженні №0000148 слідчим ІНФОРМАЦІЯ_1 не проводився інформація зазначена в даному протоколі допиту не відповідає дійсності, вказаний протокол допиту остання не підписувала.
Прокурор в клопотанні зазначає, що за результатами досудового розслідування слідчим ІНФОРМАЦІЯ_1 на підставі протоколу допиту ОСОБА_5 від 05.04.2016 прийнято рішення про закриття кримінального провадження №0000148.
Крім того ОСОБА_5 повідомила, що 08.07.2016 на її мобільний номер телефону: НОМЕР_1 дзвонила слідчий ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 та повідомила, що закрила кримінальне провадження за № 0000148 за фактом крадіжки взуття з магазину ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » що розташований за адресою: АДРЕСА_2 , яке було розпочато за заявою ОСОБА_5 , з метою покращення показників своєї діяльності та зменшення кількості справ.
Допитаний в якості свідка ОСОБА_6 показав, що рукописний текст та частина підписів в протоколі допиту в якості свідка від 24.02.2016 у кримінальному провадженні №0000364 ним не виконувались інформація зазначена в даному протоколі допиту не відповідає дійсності.
За результатами досудового розслідування слідчим ІНФОРМАЦІЯ_1 на підставі протоколу допиту ОСОБА_6 від 24.02.2016 прийнято рішення про закриття кримінального провадження №0000364.
Своє клопотання прокурор обґрунтовує тим, що приймаючи до уваги системність прийняття слідчим ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 безпідставних рішень про закриття вказаних вище кримінальних проваджень, виникла необхідність у вивченні інших кримінальних проваджень, в яких слідчим ОСОБА_4 приймались рішення про їх закриття в порядку ст.284 КПК України.
В обґрунтування свого клопотання прокурор також наводить, що опрацюванням даних Єдиного реєстру досудових розслідувань встановлено, що рішення про закриття кримінальних проваджень на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України, в яких слідчий СВ Слобідського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4 значить як «старший слідчий» прийнято у 212 кримінальних провадженнях.

Також прокурор зазначає, що на теперішній час виникла необхідність у тимчасовому доступі до оригіналів матеріалів вказаних кримінальних проваджень з одночасним їх вилученням для встановлення істини у провадженні та в разі необхідності проведенні почеркознавчої експертизи. Матеріали вказаних кримінальних проваджень на теперішній час перебувають в приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 .

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Статтею 160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 2 ст. 160 КПК України у клопотанні зазначаються:1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; 2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність;
3) речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати;
4) підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;
5) значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні;
6) можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю;
7) обґрунтування необхідності вилучення речей і документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.
Згідно з ч.5,6 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1)перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2)самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3)не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Достовірно встановлено, що в провадженні слідчого управління прокуратури Харківської області перебувають матеріали кримінального провадження №00635 від 12.07.2016 за фабулою: «За фактом перевищення службових повноважень слідчим ІНФОРМАЦІЯ_3 під час досудового розслідування у кримінальних провадженнях № 000148 та № 0000364, відповідно до витягу з ЄРДР від 22.11.2016, наданого до матеріалів клопотання.

Вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя встановив, що клопотання прокурора не відповідає вимогам ст. 160 КПК України, а саме п.п. 5,7 ч. 2 ст. 160 КПК України, оскільки прокурором не доведено значення вищенаведених кримінальних проваджень, рішення про закриття яких на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України, прийнято слідчим СВ Слобідського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4 , тимчасовий доступ з можливістю вилучення яких він просить надати, для досудового розслідування у кримінальному провадженні №00635 від 12.07.2016.

Також, слідчий суддя приходить до висновку, що всупереч вимогам п. 2 ч. 5 ст. 163 КПК України, прокурором в клопотанні не обґрунтовано та не доведено, що зазначені в клопотанні 212 матеріалів кримінальних проваджень самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження , у зв`язку з яким подається клопотання (кримінальне провадження №00635 від 12.07.2016), мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Посилання прокурора на той факт, що у прийнятті слідчим ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 рішень про закриття вказаних вище кримінальних проваджень, є системність та безпідставність, наявність якої викликала необхідність у отриманні тимчасового доступу з можливістю вилучення інших кримінальних проваджень, в яких слідчим ОСОБА_4 приймались рішення про їх закриття в порядку ст.284 КПК України, не підтверджується клопотанням та доданими до нього матеріалами, і виходить за межі досудового розслідування у кримінальному провадженні №00635 від 12.07.2016, в якому подане клопотання.
Отже, з огляду на наведене, слідчий суддя приходить до висновку про відмову у задоволенні клопотання прокурора.
Фіксування процесу технічними засобами відповідно до положень статті 107 КПК України не здійснювалось.
Керуючись ст. ст. 131-132, 159-166, 309 КПК України,-
У Х В А Л И В:
У задоволенні клопотання прокурора ОСОБА_3 , розглянувши клопотання прокурора прокуратури Харківської області юриста 1 класу ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000635 від 12.07.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 1 ст. 365 КК України відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1