печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 грудня 2016 року

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю сторони кримінального провадження слідчого в ОВС першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Київської області ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Києва клопотання слідчого в ОВС першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Київської області ОСОБА_3 , погоджене прокурором першого відділу управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих регіональної прокуратури прокуратури Київської області ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів, -
В С Т А Н О В И В :
В провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва надійшло клопотання слідчого в ОВС першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Київської області ОСОБА_3 , погоджене прокурором першого відділу управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих регіональної прокуратури прокуратури Київської області ОСОБА_4 , про надання тимчасового доступу до речей і документів,які знаходяться у спеціалізованій ІНФОРМАЦІЯ_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ) за адресою АДРЕСА_1 .

Обґрунтовуючи подане клопотання, сторона кримінального провадження вказує, що першим слідчим відділом слідчого управління прокуратури Київської області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000364 від 11.07.2016 за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 368 КК України, підозрою ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України та підозрою ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.
Так, в ході досудового розслідування вказаного кримінального провадження встановлено додатковий факт вимагання та одержання неправомірної вигоди службовими особами ІНФОРМАЦІЯ_3 за безперешкодне митне оформлення товарів Товариству з обмеженою відповідальністю " ІНФОРМАЦІЯ_4 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , податкова адреса АДРЕСА_2 територія АТ Київського суднобудівельно - судноремонтного заводу, перебуває на податковому обліку в ІНФОРМАЦІЯ_5 з 23.08.2013 реєстраційний номер № 91) (в подальшому ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 »).
В березні 2016 року ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » стало переможцем в тендері оголошеного ІНФОРМАЦІЯ_7 про закупівлю товарів за державні кошти.
За результатами проведеного тендеру та відповідно до Рішення комітету з конкурсних торгів (протокол № 75/203/4 від 01.04.2016 року) між ІНФОРМАЦІЯ_7 (замовник) та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (Постачальник) заключено Договір про закупівлю товарів за державні кошти від 07.04.2016 року №343/3/2016, відповідно до умов якого Постачальник бере на себе зобов`язання на протязі 120 днів від дати укладання Договору поставити Замовнику дріт холодно волочильний (24.34.1) та колючий дріт (44312), (дріт колючий) в кількості та за цінами зазначеними в Специфікації Додатку №1 до договору №343/3/2016, та згідно ГОСТу №285-69, а саме дріт колючий в кількості 500 тон загальною вартістю 11 222 490 грн. з ПДВ. Замовник взяв на себе зобов`язання прийняти та оплатити поставлений товар.
В подальшому, з метою виконання взятих на себе зобов`язань по Договору від 07.04.2016 року № 343/3/2016, ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » укладено зовнішньоекономічний контракт № 79К від 11.05.2016 з контрагентом ІНФОРМАЦІЯ_8 (Китай) на поставку товару «дріт колючий однорядний, холодно-волочильний, рифлений».
На підставі контракту № 79К від 11.05.2016 ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » на територію України імпортовано товар «дріт кручений колючий з чорних металів горячо-оцинкований для огорожі: дріт з оцинкованої сталі колючий однорядний, холодноволочильний, рифлений» в кількості 492,1 тонн ( вага нетто), що менше зазначеної в Договорі кількості на 7.9 тонн.
При цьому, під час розмитнення вказаного вище товару працівники ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » надали до ІНФОРМАЦІЯ_3 документи, які містили відомості, щодо вартості товару, а саме рахунки-фактури, в яких вказана ціна придбання 0.4015 $ за один кілограм товару, на загальну суму 5 163 378 грн. Виходячи з вказаної вартості ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » сплатили до бюджету 1 032 676, 25 грн. ПДВ (20% від суми заявленого товару).
В той же час орієнтовний показник мінімальної митної вартості дроту колючого оцинкованого розрахований відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України від 16.09.2015 № 724 повинен складати 0.83 $ за кілограм.
В свою чергу, службовими особами ІНФОРМАЦІЯ_3 під час розмитнення товару не було взято до уваги вимоги Постанови Кабінету Міністрів України від 16.09.2015 № 724 в частині визначення мінімальної вартості при імпорті дроту колючого оцинкованого, яка при застосуванні зазначеної норми мала бути 10 673 981 грн., що суттєво мало вплинути на суму податку на додану вартість, що сплатило б ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » при розмитненні товару, а саме 2 134 796,2 грн. (20% від суми заявленого товару).
Внаслідок таких дій працівників ІНФОРМАЦІЯ_3 ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » отримало змогу ухилитись від сплати ПДВ під час розмитнення товару на орієнтовну суму 1 102 120,2 грн.
(2 134 796,2 - 1 032 676,25 = 1 102 120,2).
Викладений факт мав змогу відбутися внаслідок того, що працівники ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » вступили в злочинний зговір з посадовими особами ІНФОРМАЦІЯ_3 про що свідчить інформація отримана співробітниками ІНФОРМАЦІЯ_9 в ході реалізації матеріалів кримінального провадження № 0000364.
Зокрема, на вимогу співробітників ІНФОРМАЦІЯ_9 в ході проведення митних оглядів товару - дріт колючий оцинкований, заявленого до розмитнення ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » працівниками ІНФОРМАЦІЯ_3 відібрано зразки товару, та направлено їх до ІНФОРМАЦІЯ_1 ( в подальшому ІНФОРМАЦІЯ_2 ) для встановлення коду товару згідно УКТЗЕД та відповідності його якісних характеристик встановленим ГОСТам.
18.10.2016 з ІНФОРМАЦІЯ_2 надійшов лист № 7986/94-94-57-02-4 від 17.10.2016, в якому зазначено, що за результатами дослідження товар «дріт кручений колючий…» не відповідає ГОСТу 285-69, що суперечить вимогам Договору про закупівлю товарів за державні кошти від 07.04.2016 року № 343/3/2016.
Виходячи з вимог ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження, одним із яких є тимчасовий доступ до речей і документів.
Згідно ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Під час досудового розслідування виникла необхідність у тимчасовому доступі до речей та документів, які знаходяться у спеціалізованій ІНФОРМАЦІЯ_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ) за адресою АДРЕСА_1 , а саме:
митні декларації та запити до ІНФОРМАЦІЯ_10 та класифікації товарів (з додатками):
- № 125110011/2016/009549 від 11.09.2016, запит № 009549 від 11.09.2016;
- № 125110011/2016/009548 від 11.09.2016, запит № 009548 від 11.09.2016;
- № 125110011/2016/009279 від 02.09.2016, запит № 009279 від 02.09.2016;
- № 125110011/2016/031073 від 30.09.2016, запит № 031073 від 30.09.2016;
- № 125110011/2016/010113 від 29.09.2016, запит № 010113 від 29.09.2016.
висновки ІНФОРМАЦІЯ_2 за результатами дослідження від 10.10.2016 № 170, № 171, № 172, від 17.10.2016 № 180, № 181;
листи ІНФОРМАЦІЯ_2 № 7986/94-94-57-02-4 від 17.10.2016, № 7911/94-94-57-02-4 від 13.10.2016, а також № 6197/8/10-36-22 від 26.09.2016, № 6383/8/10-36-22 від 03.10.2016;
а також проби та зразки товару «Дріт кручений колючий з чорних металів гарячо-оценкований для огорожі», які перебували на дослідженні у спеціалізованій ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Відповідно до ч. 2 ст. 159 КПК України отримання тимчасового доступу до вищевказаних документів, які знаходяться у спеціалізованій ІНФОРМАЦІЯ_1 , може здійснюватись лише на підставі ухвали слідчого судді.
Водночас, з метою унеможливлення знищення, підміни або ж внесення змін до вказаних документів, а також використання вказаних документів, як джерело доказів по зазначеному кримінальному провадженні необхідно здійснити вилучення зазначеної документації (здійснити їх виїмку).
Окрім того, вилучення оригіналів зазначеної документації (здійснення їх виїмки) обґрунтовується подальшою, можливою, необхідністю дослідження почерку та підписів в ході почеркознавчої експертизи
У судовому засіданні слідчий клопотання підтримав, посилався на достатність підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення необхідної інформації.
На підставі ч. 2 ст. 163 КПК України слідчий суддя визнав за можливе проводити розгляд клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходиться інформація, з огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення такої інформації.
Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, вилучити їх (здійснити виїмку).
Згідно ч. 1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать, зокрема, відомості, які можуть становити конфіденційну інформацію, в тому числі, яка містить комерційну таємницю.

Відповідно до ч. 1,2 ст. 32 Конституції України ніхто не може зазнавати втручання в його особисте і сімейне життя, крім випадків, передбачених Конституцією України; не допускається збирання, зберігання, використання та поширення конфіденційної інформації про особу без її згоди, крім випадків, визначених законом, і лише в інтересах національної безпеки, економічного добробуту та прав людини. Зазначені вимоги кореспондуються з вимогами ч. 2 ст. 14 Закону України «Про захист персональних даних».

За вимогами ч. 2 ст. 21 «Про інформацію» конфіденційна інформація може поширюватися за бажанням (згодою) відповідної особи у визначеному нею порядку відповідно до передбачених нею умов, а також в інших випадках, визначених законом, та за вимогами ч. 2 ст. 7 Закону України «Про доступ до публічної інформації» розпорядники інформації, які володіють конфіденційною інформацією, можуть поширювати її лише за згодою осіб, які обмежили доступ до інформації, а за відсутності такої згоди - лише в інтересах національної безпеки, економічного добробуту та прав людини.

Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі і документи перебувають у володінні відповідної юридичної особи, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а також доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Заслухавши пояснення слідчого, дослідивши матеріали, якими обґрунтовується подане клопотання, слідчий суддя дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання, оскільки слідчим у судовому засіданні доведено, що відомості, які містяться в документах носіях інформації, доступ до яких він просить надати, перебувають у володінні відповідної юридичної особи, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, містять відомості, які можуть бути використані як докази в кримінальному провадженні та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів.

Керуючись ст.ст. 159, 160, 162, 163, 164, 166 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В :
Клопотання задовольнити.
Надати слідчому в ОВС першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Київської області ОСОБА_3 , слідчим слідчої групи у кримінальному провадженні № 0000364 від 11.07.2016 дозвіл на тимчасовий доступ до речей та документів, а саме: митних декларацій та запитів до ІНФОРМАЦІЯ_11 (з додатками): № 125110011/2016/009549 від 11.09.2016, запит № 009549 від 11.09.2016; № 125110011/2016/009548 від 11.09.2016, запит № 009548 від 11.09.2016; № 125110011/2016/009279 від 02.09.2016, запит № 009279 від 02.09.2016; № 125110011/2016/031073 від 30.09.2016, запит № 031073 від 30.09.2016; № 125110011/2016/010113 від 29.09.2016, запит № 010113 від 29.09.2016, висновків ІНФОРМАЦІЯ_2 за результатами дослідження від 10.10.2016 № 170, № 171, № 172, від 17.10.2016 № 180, № 181; листів ІНФОРМАЦІЯ_2 № 7986/94-94-57-02-4 від 17.10.2016, № 7911/94-94-57-02-4 від 13.10.2016, № 6197/8/10-36-22 від 26.09.2016, № 6383/8/10-36-22 від 03.10.2016, проб та зразків товару «Дріт кручений колючий з чорних металів гарячо-оценкований для огорожі», які перебували на дослідженні у спеціалізованій ІНФОРМАЦІЯ_1 , а також інших документів, які мають значення у даному кримінальному провадженні, з можливістю їх вилучення (здійснення їх виїмки), та які знаходяться у спеціалізованій ІНФОРМАЦІЯ_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ) за адресою АДРЕСА_1 .
Визначити строк дії ухвали тривалістю в один місяць, який обраховувати з дня винесення ухвали слідчим суддею.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення речей і документів, які містять вказану інформацію.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Ухвала виготовлена в двох примірниках.
Примірник 1 знаходиться в матеріалах судового провадження № 757/61191/16-к
Примірник 2 надано слідчому в ОВС першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Київської області ОСОБА_3
Слідчий суддя ОСОБА_1