overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
154/1399/17
1-кп/154/125/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення підготовчого судового засідання

22 травня 2017 року м. Володимир-Волинський

Суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000255 відносно ОСОБА_2 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

22 травня 2017 року в провадження Володимир-Волинського міського суду надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань 31.03.2017 року за № 0000255 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

Відповідно до ст. 35 КПК України, автоматизованою системою документообігу з врахування вимог ст. ст. 75, 76 КПК України було визначено головуючого суддю по даному кримінальному провадженні.

Вимоги ст. 293 КПК України про надання обвинуваченому копії обвинувального акту з реєстром матеріалів досудового розслідування в передбачений законом термін дотримано.

Згідно ч.1 ст.314 КПК України після отримання копії обвинувального акту суд, не пізніше п`яти днів з моменту його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження, зазначених в ч.2 даної статті.

Відповідно до вимог ч.1 ст.31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України здійснюється професійним суддею одноособово.

За таких обставин є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.

На підставі наведеного, керуючись ст. 314 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань 31.03.2017 року за № 0000255 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.125 КК України на 26 травня 2017 року на 14 год. 00 хв. в залі судових засідань Володимир-Волинського міського суду Волинської області за адресою м. Володимир-Волинський, вул. Сагайдачного, 24, Волинська область.

Про час, день та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити: прокурора, потерпілого, обвинуваченого.

Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення і підлягає негайному виконанню.

Ухвала судді оскарженню не підлягає.

Суддя /-/ підпис
Згідно з оригіналом
Суддя Володимир-Волинського міського суду ОСОБА_1
Справа № 161/7598/17
Провадження № 1-кс/161/3602/17
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 22 травня 2017 року
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, після отримання заяви про кримінальне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:
16.05.2017 до Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшла скарга заявника ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, після отримання заяви про кримінальне правопорушення. Скаргу мотивує тим, що за його заявою про вчинене кримінальне правопорушення, передбачене ст. 364 КК України, від 19.04.2017, слідчим не були внесені відомості до ЄРДР, що не відповідає вимогам ст.214 КПК України. Просить зобов`язати начальника Луцького ВП ГУНП у Волинській області внести відомості до ЄРДР за його заявою про кримінальне правопорушення від 19.04.2017.

В судовому засіданні заявник подану скаргу підтримав з викладених у ній мотивів.

Слідчий в судове засідання не прибув, хоча був належним чином повідомлений про день, місце і час розгляду скарги, а тому на підставі ч.3 ст.306 КПК України її розгляд відбувається за відсутності останнього.

Заслухавши думку учасників провадження, дослідивши матеріали скарги та додані докази, слідчий суддя дійшов висновку, що оскільки слідчим за заявою ОСОБА_3 про кримінальне правопорушення від 19.04.2017 не внесено відомості до ЄРДР, чим порушено вимоги ст.214 КПК України, а тому скарга заявника є підставною та підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 214, 303 - 307, 369, 372 КПК України, слідчий суддя -

П О С Т А Н О В И В :
Скаргу заявника ОСОБА_3 - задовольнити.

Зобов`язати начальника Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 , або слідчого СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області, внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_3 від 19 квітня 2017 року про кримінальне правопорушення та розпочати досудове розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя
УКРАЇНА
Апеляційний суд Житомирської області

Справа №282/936/16 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія Доповідач ОСОБА_2

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
23 травня 2017 року. Колегія суддів Апеляційного суду Житомирської області у складі: ОСОБА_2 головуючого, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , за участі: прокурора ОСОБА_5 , захисника - адвоката ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_7 , секретаря судового засідання ОСОБА_8 , -
Враховуючи, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, апеляційний суд обмежується складанням та проголошенням її резолютивної частини.
Керуючись ст. ст. 404, 407, 376 ч. 2 КПК України, колегія суддів, -
у х в а л и л а:
Апеляційну скаргу прокурора задовольнити, апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 - залишити без задоволення.
Вирок вирок Любарського районного суду Житомирської області від 06 березня 2017 року щодо ОСОБА_7 змінити.
Виключити з мотивувальної частини вироку вказівку про повторність вчинення злочину, як обставину, що обтяжує покарання.
В решті цей вирок залишити без змін.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржений в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом 3-х місяців з дня його проголошення, а засудженим - у той же строк з моменту одержання копії вироку.
Повний текст ухвали буде оголошено 24 травня 2017 ркоу о 16 год. 00 хв.
Судді:
Справа № 357/3927/17
У Х В А Л А
04.05.2017 Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

представника ДУ «Білоцерківська ВК (№ 35)» ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні ДУ «Білоцерківська ВК (№ 35)» подання про встановлення адміністративного нагляду у відношенні ОСОБА_4 -

В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджений 02.12.2013 року Деснянським районним судом м. Києва за ст. 186 ч.2, ст.309 ч.1, ст. 70 КК України на 4 роки позбавлення волі. Ухвалою Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 16.02.2016 року зарахувати строк попереднього ув`язнення з 17.10.2013 року по 14.03.2014 року, на підставі ст. 72 ч.5 КК України.

Початок строку: 17 жовтня 2013 року

Кінець строку: 22 травня 2017 року

Згідно подання, відбуваючи покарання в місцях позбавлення волі засуджений ОСОБА_4 за порушення вимог режиму утримання має 62 стягнення, які не зняті та не погашені у встановленому законом порядку. Заохочень не має.

Адміністрація ДУ «Білоцерківська виправна колонія (№ 35)» порушує клопотання перед судом про встановлення у відношенні ОСОБА_4 адміністративного нагляду після його звільнення, так як він являється злісним порушником вимог режиму утримання та засуджений за злочин, який пов`язаний з обігом наркотичних речовин.

Вивчивши матеріали справи, вислухавши учасників процесу, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню частково.

На підставі викладеного, керуючись ст. 158 КВК України, ст. 3 Законом України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», суд -

У Х В А Л И В :
Встановити адміністративний нагляд у відношенні ОСОБА_4 після його звільнення строком на один рік.

Зобов`язати ОСОБА_4 по прибуттю до місця проживання негайно стати на облік в органах поліції та встановити обмеження у вигляді:

1. Зобов`язати прибуття в період нагляду два рази на місяць кожного місяця до співробітників в територіальному органі Національної поліції, які проводить реєстраційну відмітку (дні тижня і години визначаються органом Національної поліції).

2. Заборонити виїзд за межі населеного пункту де проживає, по службовим особистим справам без дозволу на те органів Національної поліції.

3. Заборонити відвідування кафе, барів, ресторанів та інших громадських місць, де проводиться прожаж спиртних напоїв на розлив.

4. Заборонити вихід з будинку (квартири) у період 22 години до 6 години наступного дня.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області, через Білоцерківський міськрайонний суд, протягом семи днів.

Суддя ОСОБА_1
УКРАЇНА
Апеляційний суд Житомирської області

Справа №287/16/16-к Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія Доповідач ОСОБА_2

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
23 травня 2017 року. Колегія суддів Апеляційного суду Житомирської області у складі: ОСОБА_2 - головуючого, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , за участі: прокурора ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 , захисника ОСОБА_7 , секретаря судового засідання ОСОБА_8 , -
Враховуючи, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, апеляційний суд обмежується складанням та оголошенням її резолютивної частини.
Керуючись ст. ст. 404, 407, 376 ч. 2 КПК України, колегія суддів, -
Апеляційну скаргу прокурора задовольнити частково.
Вирок Олевського районного суду Житомирської області від 02 лютого 2017 року щодо ОСОБА_6 змінити.
Виключити з мотивувальної частини вироку вказівку про призначення обвинуваченому ОСОБА_6 покарання в межах санкції ч. 2 ст. 240 КК України.
В решті цей вирок залишити без зміни.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня його проголошення.
Повний текст ухвали буде проголошено 5 серпня 2014 року о 16 год.
Судді:
Провадження № 1-кс/359/877/2017
Справа № 359/3780/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15 травня 2017 року м.Бориспіль

Слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , власника ОСОБА_4 , представника власника ОСОБА_5 , розглянувши клопотання ОСОБА_6 про скасування арешту майна,-

ВСТАНОВИВ:
Враховуючи, що складання ухвали вимагає значного часу, обмежитися складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали, повний текст якої повинен бути складений протягом п`яти днів з дня оголошення резолютивної частини. Про час оголошення повного тексту ухвали повідомити учасників судового провадження.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.170-174, 309,376 Кримінального процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:
Клопотання ОСОБА_6 про скасування арешту майна задовольнити частково.

Скасувати арешт на автомобіль марки «КАМАЗ-5410», самоскид-С, реєстраційний номер НОМЕР_1 , 1988 року випуску, який зареєстрований на ОСОБА_7 .

В задоволенні іншої частини клопотання щодо скасування арешту на навантажену на нього лісопродукцію відмовити.

Негайно повернути власнику ОСОБА_7 , або уповноваженому ним на експлуатування та розпорядження автомобілем заявнику ОСОБА_6 зазначений в клопотанні автомобіль.

Повний текст ухвали буде виготовлений та проголошений 19 травня 2017 року о 12.45 годині.

Ухвала слідчого судді самостійному апеляційномо оскарженню не підлягає.

Суддя Бориспільського міськрайонного суду ОСОБА_8 -Лесів
Справа № 373/941/17
УХВАЛА

22 травня 2017 року суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст.309 КК України,

ВСТАНОВИВ:
19.05.2017 до суду надійшов обвинувальний акт щодо ОСОБА_2 про обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст.309 КК України, з необхідними додатками.
Керуючись ст. ст.314, 512 КПК України, -
УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання в кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст.309 КК України, в приміщенні Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області на 09 год. 45 хв. 02 червня 2017 року
В підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 371/1291/16-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/374/17 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 18 17.05.2017

УХВАЛА
Іменем України
17 травня 2017 року м. Київ
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Київської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_2

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4

секретар - ОСОБА_5 , ОСОБА_6

за участю прокурора - ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0000580 за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_8 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_9 на вирок Миронівського районного суду Київської області від 18 січня 2017 року,

В С Т А Н О В И Л А:
Вироком Миронівського районного суду Київської області від 18 січня 2017 року ОСОБА_9 визнано винним та засуджено за ч.3 ст.185 КК України до покарання у виді 3 років позбавлення волі. На підставі ст.71 КК України до призначеного покарання за даним вироком частково приєднано невідбуту частину покарання за вироком Миронівського районного суду Київської області від 21 липня 2016 року і остаточно призначено покарання у виді трьох років одного місяця позбавлення волі. ОСОБА_10 визнано винним та засуджено за ч.3 ст.185 КК України із застосуванням ст.69 КК України до покарання у виді одного року шести місяців позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України звільнено ОСОБА_10 від відбування покарання у виді позбавлення волі з випробуванням, зі встановленням йому іспитового строку тривалістю один рік із покладенням на нього обов`язків, передбачених п.п.1,2 ч.1 ст.76 КК України.

На вказаний вирок Миронівського районного суду надійшла апеляційна скарга захисника ОСОБА_8 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_9 .

До початку розгляду справи захисник ОСОБА_8 звернувся до апеляційного суду з клопотанням про відмову від своєї апеляційної скарги. Вказане клопотання надійшло до апеляційного суду 17 травня 2017 року.

Заслухавши думку прокурора, який підтримав зазначене клопотання, колегія суддів вважає, що апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_8 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_9 необхідно закрити.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 403 КПК України, якщо вирок суду першої інстанції не був оскаржений іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

Враховуючи, що до початку розгляду справи, до суду було подано відмову від апеляційної скарги особою, яка її подала, апеляційні скарги інших учасників судового розгляду на вирок суду відсутні, відповідно до ч. 2 ст. 403 КПК України апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника підлягає закриттю.

На підставі наведеного, керуючись ч. 2 ст. 403 КПК України, колегія суддів ,

У Х В А Л И Л А :
Апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_8 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_9 на вирок Миронівського районного суду Київської області від 18 січня 2017 року щодо ОСОБА_9 та ОСОБА_10 закрити, у зв`язку з відмовою захисника від апеляційної скарги.

Головуючий:
Судді
Справа № 569/3841/15-к
Провадження № 1-кп/569/306/15
12 листопада 2015 року
Рівненський міський суд Рівненської області
в складі: головуючого-судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
В провадженні Рівненського міського суду Рівненської області знаходиться кримінальна справа про обвинувачення ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 28 ч. 2 ст. 365 КК України.
В судові засідання, які були призначені на 02 жовтня 2015 року о 14 год. та 12 листопада 2015 року о 15 год. свідки ОСОБА_8 та ОСОБА_9 не з`явилися. Причин неявки не повідомили, були достовірно повідомленими про час і місце судових засідань
Враховуючи, що відомості про поважні причини, що перешкоджають своєчасному прибуттю вказаного свідка в судове засідання відсутні, суд прийшов до висновку, що до вказаного свідка слід застосувати привід.
Керуючись ст.ст. 138, 140, 323 КПК України, суд -
Доставити приводом в судове засідання на 21 грудня 2015 року о 10 год. в приміщення Рівненського міського суду Рівненської області свідків:
ОСОБА_8 , проживає за адресою: АДРЕСА_3 ;
ОСОБА_9 , проживає за адресою: АДРЕСА_4 .
Копію даної ухвали направити начальнику Рівненського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області - для відома і забезпечення виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Рівненського
міського суду ОСОБА_1
справа №562/744/17
У Х В А Л А
23.05.2017 року Здолбунівський районний суд Рівненської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , секретаря судових засідань ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченої ОСОБА_4 , захисника обвинуваченої ОСОБА_5 , потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , представника потерпілого ОСОБА_8 , провівши у залі суду в м.Здолбунів Рівненської області підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0000012 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.ч. 1, 2 статті 125 КК України,
в с т а н о в и в:
ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.ч. 1,2 статті 125 КК України.

В ході підготовчого судового засідання учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечили.
Вивчивши обвинувальний акт, заслухавши учасників підготовчого судового засідання, суд прийшов до висновку, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду, виходячи з наступного.
Угод про визнання винуватості чи про примирення в порядку статей 468 - 475 КПК України до суду не надійшло. Підстав, передбачених ст. 284 КПК України, для закриття провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства. При його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акта для визначення підсудності не встановлено. Кримінальне провадження підсудне Здолбунівському районному суду Рівненської області.
Проти відкритого судового розгляду учасники підготовчого провадження не заперечили; визначено, що проведення судового розгляду буде здійснюватися суддею одноособово.
Таким чином, судом вчинено всі необхідні дії з підготовкою кримінального провадження до судового розгляду, а тому наявні достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.
Також потерпілими ОСОБА_6 та ОСОБА_7 подано позовні заяви до ОСОБА_4 про відшкодування майнової та моральної (немайнової) шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення, з ціною позову по 50000 гривень кожна. Просять прийняти позовні заяви до розгляду спільно з кримінальною справою.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316, 342-345 КПК України, суд, -
п о с т а н о в и в:
Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.ч. 1,2 статті 125 КК України, призначити до судового розгляду.

Справу розглянути у відкритому судовому засіданні в приміщенні Здолбунівського районного суду Рівненської області о 17 годині 00 хвилин 12 червня 2017 року.

У судове засідання викликати прокурора, обвинувачену, захисника, потерпілих, представника потерпілого.

Прийняти позовні заяви потерпілих ОСОБА_6 та ОСОБА_7 до ОСОБА_7 про відшкодування майнової та моральної (немайнової) шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення, до спільного розгляду з даною кримінальною справою.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
справа № 566/431/17
У Х В А Л А

23 травня 2017 року Млинівський районний суд
Рівненської області
в складі :
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_4 ,
в ході підготовчого судового засідання в залі суду смт. Млинів Рівненської області з розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000010 від 09.01.2017 року по обвинуваченю ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України-

В С Т А Н О В И В:
В провадженні Млинівського районного суду знаходиться обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінальнго правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, розгляд якого призначено на 23.05.2017 року.

Обвинувачений ОСОБА_5 , викликався в судове засідання у встановленому порядку повісткою про виклик, однак в судове засідання у призначені дату та час не з`явився без поважних причин.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про здійснення приводу обвинуваченого, який без поважних причин не з`явився в судове засідання.

У відповідності до ч.2 ст.140 КПК України, під час судового провадження рішення про здійснення приводу приймається судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого або з власної ініціативи.

Враховуючи, що обвинувачений в судове засідання не з`явився без поважних причин, суд рахує необхідним застосувати відносно нього привід.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.139, 140 КПК України,-

У Х В А Л И В:
Здійснити привід в судове засідання Млинівського районного суду Рівненської області на 09 годину 20 хвилин 14 червня 2017 року:

- ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя с. Ставрів Млинівського району Рівненської області.

Копію ухвали направити для виконання в Млинівське відділення поліції Дубенського відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Рівненській області.

Копію ухвали направити для відома прокурору.

СУДДЯ:
1-кп/754/72/17
У Х В А Л А
Іменем України
22 травня 2017 року

Деснянський районний суд м.Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1
секретаря судового засідання ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Києві клопотання прокурора про привід свідка по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.121 ч.1 КК України,
за участю: прокурора ОСОБА_4
обвинуваченої ОСОБА_3
захисника ОСОБА_5
ВСТАНОВИВ:
Органом досудового розслідування ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні умисного тяжкого тілесного ушкодження, небезпечному для життя в момент заподіяння.

В судовому засіданні прокурор заявила клопотання про здійснення повторно приводу свідка ОСОБА_6 для допиту в судовому засіданні, оскільки її привід на 22.05.2017р. виконаний не був.

Суд, вислухавши думку учасників процесу, приходить до висновку про задоволення клопотання прокурора, виходячи з наступного.

Судом виносилась ухвала про привід до суду в судове засідання свідка ОСОБА_6 , яка не була виконана управлінням поліції.

За таких обставин, враховуючи клопотання прокурора та думку учасників судового розгляду, які вважають, що судовий розгляд по даному кримінальному провадженню є неможливим у відсутності зазначеного свідка, суд вважає за необхідне повторно здійснити привід вказаного свідка до суду.

Керуючись ст.327, 372 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Здійснити привід до Деснянського районного суду м.Києва по пр.Маяковського, 5-В (зал с/з №2) в м.Києві в судове засідання на 19.06.2017р. на 10.00 годин свідка ОСОБА_6 , АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали в частині здійснення приводу доручити Національній Поліції України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: