Номер провадження: 11-сс/785/763/17
Номер справи місцевого суду: 500/2521/17
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19.05.2017 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого - ОСОБА_3 ,

суддів - ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

секретар - ОСОБА_6 ,

з участю прокурора - ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі в залі суду апеляцію прокурора на ухвалу слідчого судді Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 04.05.2017 року про накладення арешту на майно,

ВСТАНОВИЛА:

Вказаною ухвалою частково задоволено клопотання слідчого Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеській області про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні № 0001190, внесеному до ЄРДР 03.05.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204 КК України, при цьому арешт накладено на 4 коробки з цигарками без акцизних марок і пластикову ємкість синього кольору із кришкою, заповнену на 1/3 речовиною із запахом алкоголю, а автомобіль марки «Мерседес-Бенц» держномер НОМЕР_1 , ключі та свідоцтво про реєстрацію його повернено власнику.

В апеляції прокурор просить скасувати ухвалу слідчого судді в частині відмови в арешті автомобіля, ключів та свідоцтва про його реєстрацію, та постановити нову ухвалу, якою накласти арешт на автомобіль «Мерседес-Бенц» держномер НОМЕР_1 , ключі та свідоцтво про реєстрацію, власником якого є ОСОБА_8 , заборонивши розпоряджатися і користуватися ним, оскільки 02.05.2017 року при перевірці вказаного автомобіля інспекторами поліції в ньому було виявлено підакцизні а також інші товари. Необхідність накладення арешту на даний автомобіль прокурор обґрунтовує необхідністю збереження його як речового доказу у кримінальному провадженні, оскільки на автомобілі могли зберегтися сліди перевезення підакцизних товарів.

Вислухавши доповідача, прокурора про задоволення апеляції, вивчивши доводи апеляції та матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку про те, що апеляція задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, 02.05.2017 року в Ізмаїльському районі Одеської області працівниками поліції виявлено автомобіль «Мерседес-Бенц» держномер НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_8 , під керуванням ОСОБА_9 . В ході огляду автомобіля було виявлено 4 коробки з цигарками без акцизних марок і пластикову ємкість синього кольору із кришкою, заповнену на 1/3 речовиною із запахом алкоголю, у зв`язку з чим 03.05.2017 року до ЄРДР внесено відомості про кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 204 КК України за № 0001190.

Слідчий суддя, частково задовольняючи клопотання слідчого вказав, що в судовому засіданні не надано відповідних доказів про існування обґрунтованої підозри ОСОБА_9 щодо вчинення злочину, правової підстави для арешту майна, не прийняті до уваги можливі наслідки арешту майна для власника та розумність і співмірність обмеження права власності.

З посиланням на норми міжнародного права слідчий суддя прийшов до висновку про необхідність накладення арешту на виявлені у затриманому автомобілі підакцизні товари, а автомобіль, що належить третій особі ОСОБА_8 , який не є у кримінальному провадженні ні підозрюваним, ні обвинуваченим, повернути власнику.

В апеляційній скарзі прокурор жодним чином не оскаржує висновок ухвали слідчого судді щодо ненадання суду доказів про існування обґрунтованої підозри ОСОБА_9 .

Виходячи з вимог ст. 170 КПК України, колегія суддів враховує ту обставину, що у даному кримінальному провадженні про підозру жодній особі не повідомлено, автомобіль належить третій особі, яка не причетна до події правопорушення, накладення арешту на автомобіль, ключі і свідоцтво про його реєстрацію перешкодить реалізації власником права власності, у зв`язку з чим погоджується з ухвалою слідчого судді та підстав для її скасування не вбачає.

Вжиті слідчим суддею заходи забезпечують проведення належного досудового розслідування кримінального провадження.

Доводи апеляційної скарги прокурора про доцільність накладення арешту на автомобіль «Мерседес-Бенц» держномер НОМЕР_1 , ключі та свідоцтво про реєстрацію за вказаних обставин не можуть бути визнані обґрунтованими.

Інших доводів щодо необхідності накладення арешту на майно прокурор не навів і на наявність доказів цього не вказав.

За таких обставин, колегія суддів погоджується з висновком слідчого судді про відсутність підстав для накладення арешту на автомобіль «Мерседес-Бенц» держномер НОМЕР_1 , ключі та свідоцтво про реєстрацію, в зв`язку з чим не вбачає підстав для задоволення апеляції прокурора та скасування ухвали слідчого судді.

Керуючись ст. 407, 409, 419, 422 КПК України,

УХВАЛИЛА:

Апеляцію прокурора залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 04.05.2017 року про накладення арешту на майно без змін.

Ухвала остаточна і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2

ОСОБА_4

ОСОБА_5