Справа № 127/1337/17
Провадження № 1-кп/127/584/17
УХВАЛА

24 січня 2017 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області
в складі колегії суддів: головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
при секретарі ОСОБА_4 ,
за участю прокурора ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_6 ,
ВСТАНОВИВ:
До Вінницького міського суду Вінницької області 07 лютого 2017 року надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 305, ч.1 ст. 309 КК України.
Прокурор ОСОБА_5 у підготовчому судовому засіданні просив суд постановити ухвалу про призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту, вважаючи, що під час досудового розслідування дотримані вимоги КПК України, підстав для закриття та повернення обвинувального акту не вбачає. В судове засідання просив викликати обвинуваченого, захисника та свідків згідно реєстру матеріалів досудового розслідування.
Обвинувачений ОСОБА_6 та його захисник ОСОБА_7 не заперечували щодо призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту. Клопотань про виклик свідків захисту не заявили.
Вислухавши думку учасників процесу, дослідивши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, колегія суддів вважає, що за даним обвинувальним актом можливо призначити судовий розгляд.
Так, кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 305, ч.1 ст. 309 КК України підсудне Вінницькому міському суду Вінницької області.
Підстав для прийняття рішень, передбачених п.1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, суд не вбачає. Обвинувальний акт складено з додержанням вимог ст. 291 КПК України, підстав для його повернення прокурору, суд не вбачає.
З метою підготовки до судового розгляду, суд вважає за необхідне судовий розгляд провести у відкритому судовому засіданні, в яке викликати прокурора, обвинуваченого, захисника та свідків згідно поданими сторонами клопотань.
Згідно ч. 3 ст. 315 КПК України під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого.
З поданих документів вбачається, що ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 26.08.2016 року щодо ОСОБА_6 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою та визначено розмір застави в сумі 435000 гривень з покладенням обов`язків відповідно до ст. 194 КПК України.
В подальшому згідно було внесено заставу в сумі 435000 грн. та ОСОБА_6 був звільнений з Вінницької УВП УДПтС України у Вінницькій області (№1).
В судовому засідання прокурор просив продовжити дію запобіжного заходу у виді покладених обов`язків на обвинуваченого, мотивуючи зазначене тим, що обвинувачений раніше не судимий, проте обвинувачується в сукупності злочинів в тому числі і особливо тяжкого злочину, а тому є підстави вважати, що він може перешкоджати кримінальному провадженню.
Обвинувачений ОСОБА_6 та його захисник заперечували щодо продовження дії покладених на нього обов`язків. Надали суду письмові заперечення на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 10.08.2016 року та просили врахувати обставини, викладені в запереченні при дослідженні доказів у справі.
Вирішуючи питання щодо запобіжного заходу відносно обвинуваченого, суд виходить з наступного.
Відповідно до ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам, серед іншого, перешкоджати кримінальному провадженню.
Розглядаючи питання щодо наявних ризиків у кримінальному провадженні, суд звертає увагу, що обвинувачений ОСОБА_6 раніше не судимий, проте відносно обвинуваченого було обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою з правом внесення застави, обвинувачується у вчиненні сукупності злочинів, в тому числі і особливо тяжкого, відсутнє постійне місце роботи, його відносини з іншим співучасником, який оголошений в розшук. Вказане переконує суд, що обвинувачений може перешкоджати кримінальному провадженню та доводить існування ризику, визначеного ст. 177 КПК України.
Все зазначене свідчить, що ризики встановлені судом існують, а достатнім для їх запобігання буде продовження, покладених на обвинуваченого обов`язків.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314, 315, 316, 317 КПК України, суд, -
Розгляд кримінального провадження призначити у відкритому судовому засіданні.
Судовий розгляд кримінального провадження здійснювати в складі колегії суддів: головуючий суддя ОСОБА_1 , судді: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .
У судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника та свідків згідно поданих сторонами клопотань.
Продовжити обвинуваченому ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 дію обов`язків, покладених під час внесення застави, а саме:
-не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу суду;
-повідомляти суд про зміну свого місця проживання;
-утримуватися від спілкування з ОСОБА_8 свідками ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 ;
-здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;
-носити електронний засіб контролю.
Ухвала про продовження дії обов`язків, покладених під час внесення застави, відносно ОСОБА_6 діє 60 діб, тобто до 24.03.2017 року.
Суд приймає заперечення захисника на ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 10.08.2016 року, яке буде вирішено в ході розгляду кримінального провадження.
Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя:
Судді :