Справа№751/6006/15-к
Провадження №1-в/751/170/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 травня 2017 року місто Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова
у складі: головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3 , представника заявника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні провадження заяву Приватного підприємства «РІКО КАПІТАЛ» про скасування арешту майна, -

ВСТАНОВИВ:

Директор приватного підприємства «РІКО КАПІТАЛ» звернувся до суду з заявою про скасування накладеного в даному провадженні арешту на наступне майно: ВАЗ 2121, рік випуску 1981, № дв. 1, № кузова ВАЗ0, державний номерний знак: НОМЕР_1 ; ВАЗ 21093, рік випуску 2004, № дв. 60016803, № кузова НОМЕР_2 , державний номерний знак: НОМЕР_3 ; ИЖ 27175, рік випуску 2006, № дв. 0, № кузова НОМЕР_4 , державний номерний знак: НОМЕР_5 ; ВАЗ 210740-111-30, рік випуску 2011, № дв. НОМЕР_6 , № кузова НОМЕР_7 , державний номерний знак: НОМЕР_8 .

Свої вимоги обґрунтовує тим, що в кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_5 як директора ПП «РІКО» за ст. 212 КК України ухвалою слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова ОСОБА_6 від 19 травня 2015 року було накладено арешт на транспортні засоби, що на праві власності належать ПП «ТВК «РІКО», а саме: ВАЗ 2121, рік випуску 1981, № дв. 1, № кузова НОМЕР_9 , державний номерний знак: НОМЕР_1 ; ВАЗ 21093, рік випуску 2004, № дв. 60016803, № кузова НОМЕР_2 , державний номерний знак: НОМЕР_3 ; ИЖ 27175, рік випуску 2006, № дв. 0, № кузова НОМЕР_4 , державний номерний знак: НОМЕР_5 ; ВАЗ 210740-111-30, рік випуску 2011, № дв. НОМЕР_6 , № кузова НОМЕР_7 , державний номерний знак: НОМЕР_8 .

В подальшому, ухвалою Новозаводського районного суду м. Чернігова від 17 березня 2016 року кримінальне провадження було закрито, однак арешт на майно не скасовано.

ПП «РІКО КАПІТАЛ» придбало майно з аукціону в ході процедури банкрутства ПП «ТВК «РІКО», однак не може зареєструвати його та розпорядитися майном, оскільки не знятий арешт.

В судовому засіданні представник заявника заяву підтримала та просила її задовольнити.

Прокурор в судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання.

ОСОБА_5 в судове засіданні не з`явилася, надійшла заява про розгляд справи за її відсутності.

Вислухавши учасників процесу та дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що заява Приватного підприємства «РІКО КАПІТАЛ» про скасування арешту майна підлягає задоволенню з тих підстав, що ухвалою слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова ОСОБА_6 від 19 травня 2015 року накладено арешт на транспортні засоби, що на праві власності належать ПП «ТВК «РІКО», а саме: ВАЗ 2121, рік випуску 1981, № дв. 1, № кузова НОМЕР_9 , державний номерний знак: НОМЕР_1 ; ВАЗ 21093, рік випуску 2004, № дв. 60016803, № кузова НОМЕР_2 , державний номерний знак: НОМЕР_3 ; ИЖ 27175, рік випуску 2006, № дв. 0, № кузова НОМЕР_4 , державний номерний знак: НОМЕР_5 ; ВАЗ 210740-111-30, рік випуску 2011, № дв. НОМЕР_6 , № кузова НОМЕР_7 , державний номерний знак: НОМЕР_8 (а.с. 176, том 1).

Ухвалою Новозаводського районного суду м. Чернігова від 17 березня 2016 року звільнено ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 212 КК України, за закінченням строку давності притягнення до кримінальної відповідальності на підставі ст. 49 КК України. Кримінальне провадження, зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000045 від 22 липня 2014 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 212 КК України, - закрито. Заявлений цивільний позов прокурора до ОСОБА_5 залишено без розгляду. Стягнуто з ОСОБА_5 на користь держави судові витрати за проведення експертиз у сумі 15678,72 грн. Речові докази, що приєднані до матеріалів кримінального провадження, зберігати разом з матеріалами кримінального провадження. (а.с. 49-50).

Ухвалою апеляційного суду Чернігівської області від 27 квітня 2016 року ухвалу Новозаводського районного суду м. Чернігова від 17 березня 2016 року змінено, виключено з резолютивної частини ухвали вказівку про стягнення з ОСОБА_5 на користь держави судові витрати за проведення експертиз у сумі 15678,72 грн.. В решті ухвалу Новозаводського районного суду м. Чернігова від 17 березня 2016 року залишено без змін (а.с.68-71).

Згідно ч.4 ст. 174 КПК України суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна. Суд скасовує арешт майна, зокрема, у випадку виправдання обвинуваченого, закриття кримінального провадження судом, якщо майно не підлягає спеціальній конфіскації, непризначення судом покарання у виді конфіскації майна та/або незастосування спеціальної конфіскації, залишення цивільного позову без розгляду або відмови в цивільному позові.

При винесенні ухвали Новозаводського районного суду м. Чернігова від 17.03.2016 року та ухвали Апеляційного суду Чернігівської області від 27.04.2016 року не вирішено питання про скасування арешту накладеного ухвалою слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова ОСОБА_6 від 19 травня 2015 року. Враховуючи, що закрито кримінальне провадження, цивільний позов залишено без розгляду, тому відповідно до ч.4 ст. 174 КПК України, клопотання підлягає задоволенню.

На основі викладеного, керуючись ст. ст. 174, 539 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву Приватного підприємства «РІКО КАПІТАЛ» про скасування арешту майна - задовольнити.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова ОСОБА_6 від 19 травня 2015 року на наступне майно: ВАЗ 2121, рік випуску 1981, № дв. 1, № кузова НОМЕР_9 , державний номерний знак: НОМЕР_1 ; ВАЗ 21093, рік випуску 2004, № дв. 60016803, № кузова НОМЕР_2 , державний номерний знак: НОМЕР_3 ; ИЖ 27175, рік випуску 2006, № дв. 0, № кузова НОМЕР_4 , державний номерний знак: НОМЕР_5 ; ВАЗ 210740-111-30, рік випуску 2011, № дв. НОМЕР_6 , № кузова НОМЕР_7 , державний номерний знак: НОМЕР_8 .

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області протягом семи діб з часу її проголошення.

Суддя ОСОБА_1