overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 214/7618/16-к
1-кп/214/315/17
У Х В А Л А

10 серпня 2017 року, суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0003299 від 15.11.2016 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
23 грудня 2016 року до провадження Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні (внесеного в ЄРДР за №0003299 від 15.11.2016 року) відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України, який було передано для розгляду судді ОСОБА_3 .
На підставі розпорядження №90 від 04.08.2017 року проведено повторний автоматизований розподіл справи, у зв`язку з закінченням п`ятирічного строку перебування на посаді судді ОСОБА_3 .
Відповідно до вимог ст.35 КПК України, 04.08.2017 року вказане кримінальне провадження розподілене судді ОСОБА_1 .
Беручи до уваги викладене, суддя вважає за необхідне прийняти справу до свого провадження та призначити судовий розгляд у визначені законом строки з викликом учасників судового провадження.
Керуючись ст.ст. 28, 31, 35, 314 КПК України, суддя, -
УХВАЛИВ:
Прийняти справу до свого провадження та призначити її до судового розгляду по кримінальному провадженню внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0003299 від 15.11.2016 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України на 15 год. 00 хв. 19 вересня 2017 року в залі судового засідання №4 Саксаганського районного суду міста Кривого Рогу за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Демиденка, 3а.
У судове засідання викликати: прокурора Криворізької місцевої прокуратури №3, обвинуваченого, його захисника та потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 346/1981/17
Провадження № 1-кп/346/230/17
УХВАЛА

про привід обвинуваченого

11 серпня 2017 р. м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд Івано-Франківської області

в складі головуючого-судді: ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря: ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 ,

розглядаючи у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньою спеціальною освітою, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

В підготовче судове засiдання обвинувачений ОСОБА_4 повторно не з`явився, та не повідомив суд про причини неявки, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений своєчасно, у встановленому законом порядку.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про привід обвинуваченого ОСОБА_4 в судове засідання.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що клопотання прокурора підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Згідно зі ст.ст. 139, 140 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття до нього може бути застосовано привід. Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали. Привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.

За таких обставин, враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_4 , повторно не зявився в підготовче судове засідання, хоча був у встановленому порядку повідомлений, про причини свого неприбуття не повідомив, суд вважає, що клопотання прокурора слід задовольнити та застосувати щодо обвинуваченого привід в зал судових засідань Коломийського міськрайонного суду, оскільки проведення підготовчого судового засідання відповідно до ч. 2 ст. 314 КПК України у відсутності обвинуваченого неможливе.

На підставі викладеного та керуючись статтями 139-143, 314 КПК України, суд-

У Х В А Л И В :

Підготовче судове засідання кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 125 КК України відкласти на 24.10.2017 року на 11:00 год. та застосувати привід обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , у судове засідання на 24.10.2017 року на 11:00 год.

Виконання ухвали про привід обвинуваченого ОСОБА_4 у підготовче судове засідання на 24.10.2017 року на 11 год. 00 хв. доручити Коломийському ВП ГУНП в Івано-Франківській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Коломийської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
н/п 1-кс/640/6511/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" серпня 2017 р. Слідчий суддя Київського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , вивчивши скаргу адвоката ОСОБА_2 , що діє в інтересах ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ТОВ «Харківський незалежний центр сертифікації» на бездіяльність старшого слідчого в ОВС 2-го ВРКП СУФР ГУДФС у Харківській області ОСОБА_5 , прокурора відділу прокуратури Харківської області ОСОБА_6 , що полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, -
08.08.2017 року до Київського районного суду м. Харкова зі скаргою звернувся адвокат ОСОБА_2 , що діє в інтересах ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ТОВ «Харківський незалежний центр сертифікації», в якій просить зобов`язати старшого слідчого в ОВС 2-го ВРКП СУФР ГУДФС у Харківській області ОСОБА_5 , прокурора відділу прокуратури Харківської області ОСОБА_6 повернути тимчасово вилучене в ході проведення обшуків 27.06.2017 року майно.
Скарга подана в межах ст. 303 КПК України, а тому слідчий суддя відкриває провадження по скарзі.
Керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, -
1. Відкрити судове провадження у справі за скаргою адвоката ОСОБА_2 , що діє в інтересах ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ТОВ «Харківський незалежний центр сертифікації» на бездіяльність старшого слідчого в ОВС 2-го ВРКП СУФР ГУДФС у Харківській області ОСОБА_5 , прокурора відділу прокуратури Харківської області ОСОБА_6 , що полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна.
Про відкриття провадження повідомити адвоката ОСОБА_2 , старшого слідчого в ОВС 2-го ВРКП СУФР ГУДФС у Харківській області ОСОБА_5 , прокурора відділу прокуратури Харківської області ОСОБА_6 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя - ОСОБА_1
У Х В А Л А
10.08.2017 Справа №607/9977/17

Провадження 1-кс/607/5894/2017
Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , ознайомившись із скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність посадової особи Тернопільського відділу поліції ГУНП в Тернопільській області, відповідальної за невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення за ознаками ч. 1 ст. 366 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
Скарга ОСОБА_2 на бездіяльність посадової особи Тернопільського відділу поліції ГУНП в Тернопільській області, відповідальної за невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення за ознаками ч. 1 ст. 366 КК України, подана з додержанням вимог викладених у ст. ст. 303, 304 КПК України.

За таких обставин, вважаю, що слід відкрити провадження у справі та призначити її до судового розгляду, викликати для обов`язкової участі у розгляді скарги осіб, які подали скаргу, слідчого та прокурора рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність посадової особи Тернопільського відділу поліції ГУНП в Тернопільській області, відповідальної за невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення за ознаками ч. 1 ст. 366 КК України, призначити її до судового розгляду на 14 серпня 2017 року о 14 год. 00 хв., в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області.

Викликати для обов`язкової участі у розгляді скарги осіб, які подали скаргу, слідчого та прокурора рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1
УХВАЛА

про відкриття провадження
03 серпня 2017 року м. Одеса

Слідчий суддя місцевого Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 діючого в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СУ ГУНП в Одеській області щодо неповернення тимчасово вилученого майна в рамках кримінального провадження №0000276, -

ВСТАНОВИВ:
До слідчого судді надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 діючого в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СУ ГУНП в Одеській області щодо неповернення тимчасово вилученого майна в рамках кримінального провадження №0000276.

Ця скарга підсудна слідчому судді Приморського районного суду м. Одеси, відповідно до ст.218 КПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження, відповідно до ст.304 КПК України з розгляду скарги не має.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:
Відкрити провадження з розгляду скарги адвоката ОСОБА_2 діючого в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СУ ГУНП в Одеській області щодо неповернення тимчасово вилученого майна в рамках кримінального провадження №0000276.

Копію скарги направити до прокуратури Одеської області та до СУ ГУНП в Одеській області.

Копію даної ухвали направити особі, яка подала скаргу та до прокуратури Одеської області, СУ ГУНП в Одеській області.

Розгляд скарги призначити в приміщенні Приморського районного суду м. Одеси за адресою: м. Одеса, вул. Балківська, 33, зал №231 на 11 год. 20 хв. 14.08.2017 року.

Про розгляд скарги повідомити особу, яка подала скаргу, представника прокуратури Одеської області та слідчого СУ ГУНП в Одеській області.

Витребувати з СУ ГУНП в Одеській області матеріали кримінального провадження №0000276.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:

Україна
Приморський районний суд міста Одеси
65029, м. Одеса, вул. Балківська, 33.

С-15, 03.08.2017 р.

№522/14287/17

1-"КС"/522/14592/17

Прокуратура Одеської області

м. Одеса, вул. Пушкінська, 3

СУ ГУНП в Одеській області

м. Одеса, пр.-т Шевченко, 8 г

Приморський районний суд м. Одеси направляє на Вашу адресу копію ухвали від 03.08.2017 року про відкриття провадження по скарзі скарги адвоката ОСОБА_2 діючого в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СУ ГУНП в Одеській області щодо неповернення тимчасово вилученого майна в рамках кримінального провадження №0000276.

Всім адресатам повідомляється, що розгляд скарги призначений на 14.08.2017 року о 11 год. 20 хв. у приміщенні Приморського районного суду м. Одеси за адресою: м. Одеса, вул. Балківська, 33, зал №231.

Першого адресата прошу, забезпечити участь у судовому засіданні представника прокуратури Одеської області.

Другого адресата прошу, забезпечити участь у судовому засіданні слідчого СУ ГУНП в Одеській області та надати до суду матеріали кримінального провадження №0000276.

Додаток: копія ухвали на 1 аркуші (кожному адресату).

Слідчий суддя Приморського

районного суду м. Одеси ОСОБА_1
тел.. 784-71-17
Справа № 559/1746/17
Номер провадження 1-кс/559/564/2017
УХВАЛА
про арешт майна
(вступна та резолютивна частина)
"12" серпня 2017 р. Дубенський міськрайонний суд Рівненської області
в складі
слідчого судді ОСОБА_1
секретаря судового засідання ОСОБА_2
з участю:

прокурора ОСОБА_3

розглянувши клопотання прокурора Дубенської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , за матеріалами кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000930, від 10 серпня 2017 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 185КК України про арешт майна, -

В С Т А Н О В И В:
керуючись ч.2 ст.376 КПК України, згідно якої якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини, тому повний текст ухвали буде виготовлений на 16:00 год. 14.08.2017, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
клопотання прокурора Дубенської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , за матеріалами кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000930, від 10 серпня 2017 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 185КК України про арешт майна - задовольнити.
Накласти арешт на майно, який полягає у забороні розпоряджатися або відчужувати дане майно, а саме на : автомобіль марки "Daewoo Lanos" реєстраційний номер НОМЕР_1 , зареєстрованпий на громадянина Польщі ОСОБА_4 , жителя АДРЕСА_1 , а згідно свідоцтва про реєстрацію співвласником якого є ОСОБА_5 , який вилучений 10 серпня 2017 року в ході огляду 10.08.2017 і являється знаряддям вчинення кримінального правопорушення - до прийняття кінцевого рішення по кримінальному провадженні № 000093.

Автомобіль зберігати в Дубенському ВП ГУНП України в Рівненській області.

Ухвала підлягає виконанню на підставі постанови КМУ № 1104 від 19 грудня 2012 року про «Порядок зберігання речових доказів стороною обвинувачення, їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження».
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Рівненської області протягом п`яти днів з дня проголошення.
Слідчий суддя:
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 1616/83/2012
Провадження № 1/1616/79/2012
П О С Т А Н О В А

27.01.2012м. м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді Кононенка С.Д.,

при секретарі Кожедуб М.В.,

за участю прокурора Шевчук Є.В.,

розглянувши на попередньому розгляді у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Полтаві матеріали кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 213 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_1 у скоєні злочину, передбаченого ч.1 ст. 213 КК України, до Ленінського районного суду м. Полтави надійшла 18.01.2012 року. Дана кримінальна справа підсудна Ленінському районному суду м. Полтави.

На час розгляду справи відсутні передбачені ст.6, ч.1 ст. 7, ст.ст. 7-1, 7-2, 8-11, 248 КПК України підстави для закриття кримінальної справи, також немає підстав, передбачених ст. 249 КПК України, для її зупинення.

Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог ст. 223 КПК України.

Під час порушення справи, провадження дізнання та досудового слідства не допущено порушень вимог КПК України, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду.

Підстав для зміни чи скасування запобіжного заходу не вбачається.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 237, 240, 244, 245 та ст.253 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.213 КК України - призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні Ленінського районного суду м. Полтави на 10 годин 30 хвилин 17 лютого 2012 року .

Про день та час розгляду справи повідомити прокурора.

Запобіжний захід залишити без змін підписку про невиїзд.

В судове засідання викликати осіб згідно списку в обвинувальному висновку.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_2
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
Іменем України
27 липня 2017 року Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючої судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

провівши підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні №0003842, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.04.1977, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
На адресу Печерського районного суду м. Києва надійшов вказаний обвинувальний акт.

В підготовчому судовому засіданні прокурор, обвинувачений просили призначити кримінальне провадження до судового розгляду, клопотань не мали.

Вислухавши думку сторін кримінального провадження, додатково вивчивши в нарадчій кімнаті обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування, суд приходить до наступного висновку.

Дане кримінальне провадження підсудне Печерському районному суду м. Києва відповідно до ст. ст. 32, 33 КПК України, підстав для направлення обвинувального акта для визначення підсудності не встановлено.

Підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п. п. 4-8 ч.1 або ч.2 ст. 284 КПК України, або зупинення провадження, в підготовчому судовому засіданні не встановлено.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 КПК України, при його затвердженні прокурором дотримано вимоги процесуального закону, відтак підстав для його повернення прокурору немає.

З вказаних мотивів суд приходить до висновку про необхідність призначення судового розгляду на підставі даного обвинувального акта.

На стадії досудового розслідування запобіжний захід до ОСОБА_4 не застосовувався, відповідних клопотань в підготовчому судовому засіданні прокурором не заявлено, тому правові підстави для застосування до ОСОБА_4 запобіжного заходу на час судового розгляду відсутні.

Враховуючи викладене, на підставі ст. ст. 314 - 316 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні №0003842, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.04.1977, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Печерського районного суду м. Києва (01001, м. Київ, вул. Хрещатик, 42-а, каб. 17) з участю прокурора, обвинуваченого на 02 серпня 2017 року о 17-30 год.

На час судового розгляду запобіжний захід до ОСОБА_4 не застосовувати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ у складі:

головуючогоОСОБА_1 ,
суддів:ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши в судовому засіданні в м. Києві 25 липня 2017 року касаційну скаргу ОСОБА_4 на ухвалу Апеляційного суду Одеської області від 04 липня 2017 року про відмову у відкритті апеляційного провадження,
в с т а н о в и л а:
Ухвалою Апеляційного суду Одеської області від 04 липня 2017 року відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою потерпілого ОСОБА_5 та його представника ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 22 червня 2017 року, якою відмовлено у задоволенні їх скарги на рішення прокурора про визначення підслідності кримінального провадження.
У касаційній скарзі ОСОБА_4 порушує питання про перевірку ухвали апеляційного суду у касаційному порядку.
Перевіривши касаційну скаргу, копію оскаржуваної ухвали, колегія суддів вважає, що у відкритті касаційного провадження слід відмовити, виходячи з наступного.
Відповідно до вимог п. 2 ч. 2 ст. 428 КПК суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відмову у відкритті касаційного провадження, якщо з касаційної скарги, наданих до неї судових рішень та інших документів вбачається, що підстав для задоволення скарги немає.
Як убачається зі змісту касаційної скарги та долученої до неї копії судового рішення, ОСОБА_4 звернувся з апеляційною скаргою на ухвалу слідчого судді, якою відмовлено у задоволенні його скарги на рішення прокурора Одеської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_6 від 01 листопада 2016 року про визначення підслідності кримінального провадження № 0004626 від 02 червня 2014 року за СВ Чернігівського ВП ГУНП в Чернігівській області.
Положеннями ст. 309 КПК встановлений вичерпний перелік ухвал слідчого судді, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування. Разом з тим, цією статтею не передбачено оскарження ухвали, якою відмовлено у задоволенні скарги на рішення прокурора.
В силу ч. 4 ст. 399 КПК суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.
Враховуючи наведене, колегія суддів вважає, що апеляційний суд, відмовляючи у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою потерпілого ОСОБА_5 та його представника ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді про відмову у задоволенні скарги на рішення прокурора про визначення підслідності кримінального провадження, діяв відповідно до вимог кримінально процесуального закону, а тому суд касаційної інстанції не вбачає підстав для задоволення касаційної скарги ОСОБА_4 та вважає, що у відкритті провадження за його касаційною скаргою слід відмовити па підставі п. 2 ч. 2 ст. 428 КПК.
Керуючись п. 2 ч. 2 ст. 428 КПК, колегія суддів,
п о с т а н о в и л а:
Відмовити ОСОБА_4 у відкритті касаційного провадження за його касаційною скаргою на ухвалу Апеляційного суду Одеської області від 04 липня 2017 року.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.
С у д д і :

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала
про закінчення підготовки та призначення касаційного розгляду

09 серпня 2017 рокум. Київ

Суддя судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1 , розглянувши касаційні скарги засудженого ОСОБА_2 та прокурора ОСОБА_3 , який брав участь у розгляді справи судом апеляційної інстанції, на вирок Апеляційного суду Івано-Франківської області від 17 травня 2017 року у кримінальному провадженні № 0005705,

в с т а н о в и л а:

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 08 червня 2017 року відкрите касаційне провадження за касаційною скаргою засудженого.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 02 серпня 2017 року відкрите касаційне провадження за касаційною скаргою прокурора.

Підготовчі дії, передбачені ч. 1 ст. 430 КПК, проведені.

Керуючись ст. 430 КПК,

п о с т а н о в и л а:

Закінчити підготовку та призначити касаційний розгляд кримінального провадження за касаційними скаргами засудженого ОСОБА_2 та прокурора ОСОБА_3 на вирок Апеляційного суду Івано-Франківської області від 17 травня 2017 року у Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ на 10 годину 29 серпня 2017 року.

Про місце і час касаційного розгляду повідомити учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_1