Справа № 214/3762/17
1-кп/214/608/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 серпня 2017 року м. Кривий Ріг

Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Кривому Розі по кримінальному провадженню внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0001065 від 18.04.2017 щодо ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Обвинувальний акт з додатками щодо ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, надійшов до Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області 03.07.2017.

Прокурор у підготовчому судовому засіданні заявив клопотання про продовження строку дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою обраного щодо обвинуваченого, ще на 60 діб, мотивуючи тим, що обвинувачений вчинив кримінальне правопорушення маючи непогашену судимість. Звільнившись 29.12.2016 з місць позбавлення волі, належних висновків для себе не зробив, знову вчинив злочини, за які був засуджений 15.05.2017 Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України. Подовжує вчиняти кримінальні правопорушення, ще два обвинувальні акти щодо нього перебувають на розгляді у суді, може незаконно впливати на потерпілих, свідків у цьому ж кримінальному провадженні, вчиняти інші або аналогічні кримінальні правопорушення.

Обвинувачений ОСОБА_5 покладався на розсуд суду.

Захисник ОСОБА_4 заперечував проти продовження дії запобіжного заходу, оскільки обвинувачений має доньку, яка знаходиться на вихованні його батьків та потребує матеріального утримання, тому він міг би влаштуватися на роботу. Вважав за можливе замінити запобіжний захід на домашній арешт.

Суд, вислухавши клопотання, думки учасників підготовчого судового засідання, дослідивши матеріали кримінального провадження дійшов такого висновку.

Згідно реєстру матеріалів досудового розслідування, доданого до обвинувального акту, під час досудового розслідування щодо ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Відповідно до ч. 3 ст. 315 КПК України, під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити або скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого.

Тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.

Обвинувачений ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні злочину середньої тяжкості, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України. Обвинувачений вчинив кримінальне правопорушення маючи непогашену у встановленому законом порядку судимість. Звільнившись 29.12.2016 з місць позбавлення волі, належних висновків для себе не зробив, знову вчинив ряд кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України, за які був засуджений 15.05.2017 вироком Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу. В провадженні суду перебувають ще два обвинувальні акти щодо ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 309 КК України та за ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України. Що дає суду обґрунтовані підстави вважати, що обвинувачений, перебуваючи на свободі може продовжити свою злочинну діяльність, незаконно впливати на потерпілих, свідків у цьому ж кримінальному провадженні, вчиняти інші або аналогічні кримінальні правопорушення.

З урахуванням вищевикладеного є всі підстави вважати, що більш м`який запобіжний захід, крім тримання під вартою, буде недостатнім для запобігання спробам обвинуваченого ОСОБА_5 переховуватися від суду, незаконно впливати на потерпілих, свідків та вчиняти інші кримінальні правопорушення.

Таким чином, суд вважає, що клопотання прокурора про продовження строку дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_5 ще на 60 діб, підлягає задоволенню, а у задоволенні клопотання захисника слід відмовити, оскільки продовжують існувати ризики передбачені ст.177 КПК України.

Керуючись ст.ст. 110, 315-317, 369, 371 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Строк запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у виді тримання під вартою продовжити на два місяці, тобто строком до 08 жовтня 2017 року.

У судове засідання викликати: прокурора Криворізької місцевої прокуратури № 3, захисника та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1