overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 1-кс/331/4136/2016
331/8354/16-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
09 грудня 2016 року місто Запоріжжя

Слідчий суддя Жовтневого районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю прокурора ОСОБА_2 , начальника 1-го відділення слідчого відділу УСБУ в Запорізькій області ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого в ОВС 1-го відділення СВ УСБУ в Запорізькій області ОСОБА_4 про допит свідка під час досудового розслідування по кримінальному провадженню № 0000230, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23.08.2016р., за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 1 ст. 258-3, ч. 3 ст. 258-5, ч. 2 ст. 364 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін кримінального провадження, на що може бути витрачений значний час, слідчий суддя вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Беручи до уваги вищевикладене та керуючись ст. 225 КПК України, суддя

У Х В А Л И Л А:
Клопотання слідчого в ОВС 1-го відділення СВ УСБУ в Запорізькій області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором відділу прокуратури Запорізької області ОСОБА_2 , про допит свідка під час досудового розслідування по кримінальному провадженню № 0000230, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23.08.2016р., за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 1 ст. 258-3, ч. 3 ст. 258-5, ч. 2 ст. 364 КК України, задовольнити.

Провести допит свідка ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , по кримінальному провадженню № 0000230, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23.08.2016р., за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 1 ст. 258-3, ч. 3 ст. 258-5, ч. 2 ст. 364 КК України, під час досудового розслідування в судовому засіданні, призначеному в приміщенні Жовтневого районного суду м. Запоріжжя (69063, м. Запоріжжя, вул. Олександрівська, буд. № 6, каб. № 2) на 09 грудня 2016 року о 17 годині 50 хвилин, в присутності підозрюваних ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та їх адвокатів підозрюваного ОСОБА_8 , ОСОБА_9 .

Повідомити прокурора, слідчого, підозрюваних та їх захисників, свідка про час та місце проведення судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
09.12.2016
Справа № 314/4418/16-к Провадження № 1-кп/314/179/2016
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
м.Вільнянськ 10.06.2016 року

Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: прокурора ОСОБА_2 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

секретаря ОСОБА_5 ,

провівши підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч.3 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в :

25.05.2016 року до Вільнянського районного суду Запорізької області від прокурора надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000466 від 02.04.2016 року відносно ОСОБА_3 за ч.3 ст. 185 КК України.

27.05.2016 року винесено ухвалу про призначення підготовчого судового засідання на 02.06.2016 року, а потім на 10.06.2016 року.

З приводу призначення справи до судового розгляду встановлено, що підстав для затвердження угоди про визнання винуватості чи про примирення, закриття провадження, повернення обвинувального акту чи його направлення до іншого суду на даний час немає. Підготовка до судового розгляду завершена, перешкоди для його призначення відсутні. Сторони прохають здійснювати судовий розгляд у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.

Слідчим суддею Вільнянського районного суду Запорізької області 13.04.2016 року обвинуваченому ОСОБА_3 обрано захід забезпечення кримінального провадження у вигляді особистого зобов`язання строком на 2 місяці.

Отже, виходячи з положень ч.3 ст.315 КПК України, - обраний захід забезпечення кримінального провадження ОСОБА_3 доцільно продовжити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.315-316 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:
Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч.3 ст. 185 КК України - на 17.06.2016 року на 13 годин 00 хвилин у приміщенні Вільнянського районного суду Запорізької області (вул. Бочарова, 4, м.Вільнянськ Запорізької області).

Судовий розгляд здійснювати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Обраний ОСОБА_3 захід забезпечення кримінального провадження у вигляді особистого зобов`язання продовжити.

У судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

10.06.2016
(вступна та резолютивна частини)
9 грудня 2016 року слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представників заявника ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , слідчого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес-Центр «Новий» про скасування арешту майна,
Керуючись ст. ст. 170 174, 309 КПК України, слідчий суддя,
УХВАЛИВ:
Клопотання товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес-Центр «Новий» про скасування арешту майна задовольнити.
Скасувати повністю арешт, накладений ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 1 вересня 2016 р. у справі № 335/9692/16-к на нерухоме майно за адресою: м. Київ, вул. Раскової Марини (нова назва вул. Євгена Сверстюка), буд. 11, нежилі приміщення (груп приміщень №№ 14, 2, 3, 4, 5, 15, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13), МЗК (в літ. А) загальною площею 11 023,90 м2.
Ухвала підлягає негайному виконанню та оскарженню не підлягає.

Ухвалу прийнято у нарадчій кімнаті та проголошено її вступну та резолютивну частини у судовому засіданні 9 грудня 2016 р.

Повний текст ухвали буде виготовлений протягом п`яти днів.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа №463/5021/16-к
Провадження №1-кп/463/372/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 листопада 2016 р. Личаківський районний суд м.Львова

в складі головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі с/з - ОСОБА_2
за участю прокурора - ОСОБА_3
потерпілого - ОСОБА_4
розглянувши у підготовчому судовому засіданні у м. Львові кримінальне провадження № 0003664 відносно ОСОБА_5 за ч.1 ст.185 КК України, -

в с т а н о в и в:
В проваджені Личаківського районного суду м. Львова перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, відомості про які внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003664 від 24.10.2016 року.

Судовий розгляд справи було призначено на 16.11.2016 року, однак обвинувачений ОСОБА_5 не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, про дату, час та місце судового засіданні був повідомлений.

Прокурор заявив клопотання про доставку обвинуваченого приводом у наступне судове засідання.

Заслухавши думку учасників процесу, які не заперечили проти доставки обвинуваченого приводом у наступне судове засідання, розглянувши матеріали справи, суд, вважає, що оскільки участь обвинуваченого у справі є обов`язковою, у судове засідання він не з`явився без поважних причин, тому його слід доставити приводом до суду в наступне судове засідання.

Керуючись ст.ст.140-143, 323, 372 КПК України, -
ухвалив:
Клопотання - задоволити.

Доставити приводом в судове засідання 30 листопада 2016 року на 09 год. 00 хв.:
- обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали доручити Личаківському ВП ГУ НП у Львівській області.

Копію ухвали скерувати прокурору Львівської місцевої прокуратури №1 (м.Львів, вул. Богомольця, 9) для здійснення контролю за виконанням.

Про виконання або неможливість виконання ухвали із зазначенням причин необхідно повідомити суд письмово до початку судового засідання.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 464/6889/16-к
пр.№ 1-кп/464/346/16
У Х В А Л А
08.12.2016 року м.Львів

Сихівський районний суд м.Львова

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

з участю: прокурора ОСОБА_2

представника потерпілого ОСОБА_3

секретаря судових засідань ОСОБА_4 ,

розглянув у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м.Львові кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.185 ч.1, 185 ч.2 КК України, -
в с т а н о в и в:
у провадженні Сихівського районного суду м.Львова перебуває кримінальна справа про обвинувачення ОСОБА_5 у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.185 ч.1, 185 ч.2 КК України

У підготовче судове засідання, призначене на 03 жовтня 2016 року та відкладене на 19 жовтня 2016 року, 15 листопада 2016 року та 08 грудня 2016 року обвинувачений ОСОБА_6 не з`явився, хоча належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи, що підтверджено матеріалами кримінальної справи.

У підготовчому судовому засідання прокурор висловив думку про необхідність застосування до обвинуваченого привід через органи внутрішніх справ, оскільки такий не з`явився до суду без поважних причин.

Представник потерпілого у підготовчому судовому засіданні підтримав думку прокурора.

Відповідно до ч.2 ст.140 КПК України рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого або з власної ініціативи.

Відповідно до ст.323 цього Кодексу якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Враховуючи думки учасників судового процесу, про застосування приводу до обвинуваченого, а також необхідність обов`язкової участі останнього у підготовчому судовому засіданні, та його не прибуття без поважних причин, що перешкоджає розгляду справи по суті, суд приходить до переконання, що у відповідності до ст.323 КПК України, до обвинуваченого ОСОБА_5 необхідно застосувати привід через органи внутрішніх справ.

Керуючись ст.ст. 140, 314, 323, 369-372 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Забезпечити, шляхом застосування приводу через органи внутрішніх справ, явку в підготовче судове засідання відкладене на 12 січня 2017 року о 12 год. 00 хв. обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали доручити Сихівському відділу поліції ГУ НП у Львівській області.
Контроль за виконанням даної ухвали покласти на прокурора Львівської місцевої прокуратури №1.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 466/9706/16-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/783/790/16 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 грудня 2016 року м. Львів.
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Львівської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_2
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
секретаря судового засідання ОСОБА_5
розглянула у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Львова від 22.11.2016 року про повернення матеріалів скарги
з участю прокурора ОСОБА_9
представника потерпілих ОСОБА_10 .
Керуючись ст.ст. 303, 304, 376, 405, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів,
УХВАЛИЛА:
апеляційну скаргу ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 задоволити.
Ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Львова від 22.11.2016 року про повернення матеріалів скарги скасувати.
Призначити новий розгляд слідчим суддею Шевченківського районного суду м. Львова справи за скаргою ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 на постанову слідчого від 28.10.2016р. про закриття кримінального провадження № 0000174.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та касаційному оскарженню не підлягає.
Повний текст оголосити 14.12.2016 року о 9 год. 30 хв.

Судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа 688/4207/16-к
№ 1-кс/688/602/16
Ухвала
13 грудня 2016 року м. Шепетівка

Слідчий суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , вирішуючи питання про відкриття провадження за скаргою потерпілого ОСОБА_2 на бездіяльність Шепетівського ВП ГУНП в Хмельницькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

встановив:

Перевіривши скаргу на її відповідність вимогам ст.ст. 303-304 КПК України, вважаю, що скарга подана особою, яка відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України наділена правом звернення із скаргою, з дотриманням строку, передбаченого ч. 1 ст. 304 КПК України, підлягає розгляду в цьому суді.

Підстави для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження за скаргою відсутні.

Керуючись ст.ст. 303-306 КПК України, слідчий суддя

ухвалив:

Відкрити провадження за скаргою потерпілого ОСОБА_2 на бездіяльність Шепетівського ВП ГУНП в Хмельницькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Призначити судовий розгляд скарги у відкритому судовому засіданні на 14 грудня 2016 року 15 год. 30 хв.

У судове засідання викликати потерпілого, слідчого та прокурора.

Участь особи, що подала скаргу або представника у розгляді скарги є обов`язковою.

Відсутність слідчого та прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Прокурору до 14 грудня 2016 року надати суду матеріали по заяві про вчинення кримінального правопорушення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

12 грудня 2016 року м.Хмельницький
Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали за скаргою ОСОБА_2 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,
встановив:
ОСОБА_2 звернувся до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області із скаргою щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.
Вказана скарга подана у відповідності до п.1 ч.1 ст.303 КПК України, підстав для повернення скарги в порядку ст.304 КПК України не вбачається, тому провадження по ній може бути відкрито та призначено до розгляду.
Згідно ч.1 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я, або з інших поважних причин, необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження, наявності інших підстав, визначених судом достатніми.
Ознайомившись з матеріалами скарги, враховуючи, що ОСОБА_2 відбуває покарання у Замковій виправній колонії №58 Хмельницької області, що унеможливлює його безпосередню участь під час розгляду скарги, тому, з метою забезпечення повного та неупередженого розгляду скарги ОСОБА_2 , судове засідання слід провести дистанційно в режимі відеоконференції.
Керуючись ст.ст.303, 304, 336 КПК України, -
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, яку призначити до розгляду на 15 год. 20 хв. 14 грудня 2016 року в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м.Хмельницький, вул.Героїв Майдану, 54).
Доручити посадовим особам Замкової виправної колонії №58 Хмельницької області вручити ОСОБА_2 пам`ятку про його процесуальні права, перевірити документи, що посвідчують його особу, та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.
Про розгляд вказаної скарги повідомити прокуратуру Хмельницької області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Провадження № 11-кп/792/695/16
Справа № 676/7483/15-к Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія:.п.п.4, 13 ч.2 ст.115 КК України Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12 грудня 2016 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Хмельницької області у складі:
головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю секретаря с/з ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_6 ,
захисника ОСОБА_7 ,
обвинуваченого ОСОБА_8 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому кримінальне провадження внесене в ЄРДР №000936 за апеляційними скаргами: обвинуваченого ОСОБА_8 та захисника ОСОБА_7 в інтересах обвинуваченого на вирок Кам`янець Подільського міськрайонного суду від 05 серпня 2016 року, -
ВСТАНОВИЛА:
Cкладання повного тексту ухвали потребує значного часу, тому колегія суддів обмежилась проголошенням в судовому засіданні лише резолютивної її частини.
Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, колегія суддів,-
ПОСТАНОВИЛА:
Вирок Кам`янець Подільського міськрайонного суду від 05 серпня 2016 року щодо ОСОБА_8 залишити без змін, а апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_8 та захисника ОСОБА_7 в інтересах обвинуваченого на вирок Кам`янець Подільського міськрайонного суду від 05 серпня 2016 року - без задоволення.
Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції, а засудженим, який тримається під вартою, - в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.
Повний текст ухвали проголосити о 12 год. 16 грудня 2016 року.

Судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 1-66/11
ПОСТАНОВА

про попередній розгляд справи

"18" лютого 2011 р. Тиврівський районний суд Вінницької області

Суддя Ліщишина М. Ю.

при секретарі Віценко К.А.

з участю прокурора Вальчишина В.П.

розглянувши справу про обвинувачення ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 389 КК України , -

встановив:

Дана справа підсудна Тиврівському районному суду.

Підстав для її закриття чи зупинення провадження немає.

Підстав для зміни запобіжного заходу немає.

Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України.

При порушенні кримінальної справи, проведенні попереднього слідства, таких порушень вимог КПК України, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду не виявлено, клопотань про притягнення до відповідальності інших осіб, кваліфікацію дій обвинуваченого за статтею КК України, яка передбачає більш тяжке покарання або про пред'явлення обвинувачення, яке пред'явлене не було, не заявлено.

Прокурор просить призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 237, 244, 245, 253 КПК України, -

постановив :

Кримінальну справу прийняти до провадження Тиврівського районного суду.

Справу призначити до слухання у відкритому судовому засіданні в смт Тиврів на 14 - 00 год. 02.03.2011 року.

Міру запобіжного заходу підсудному залишити ту ж.

В судове засідання викликати осіб, вказаних у списку доданому до обвинувального висновку.

Справу слухати з участю прокурора .

Суддя: ОСОБА_2
Ухвала
іменем україни

13 грудня 2016 року м. Київ
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах
Вищого спеціалізованого суду України
з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючогоОСОБА_1 ,
суддівОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу захисника засудженого ОСОБА_4 ОСОБА_5 на вирок Апеляційного суду Волинської області від 29 вересня 2016 року,
в с т а н о в и л а:
до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла касаційна скарга захисника ОСОБА_5 .
Ухвалою колегії суддів судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 12 жовтня 2016 року касаційну скаргу ОСОБА_5 залишено без руху з наданням п`ятнадцятиденного строку для усунення недоліків, який обчислювався починаючи з дня отримання ухвали.

При цьому особа, яка подала касаційну скаргу, повідомлялась про те, що у разі невиконання вимог суду скаргу їй буде повернуто.
Попри це, на цей час до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ будь-яких матеріалів на виконання ухвали суду від 12 жовтня 2016 року не надходило, хоча копію вказаної ухвали, відповідно до рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, захисник ОСОБА_5 особисто отримав 19 жовтня 2016 року. Тобто, в установлений законом строк особа, яка подала касаційну скаргу, не усунула недоліків касаційної скарги, яку залишено без руху.

Зважаючи на наведене, колегія суддів вважає, що касаційну скаргу необхідно повернути особі, яка подала скаргу, оскільки відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК України у разі, якщо особа не усунула недоліків касаційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк, то касаційна скарга повертається.
Таким чином, керуючись ч. 3 ст. 429 КПК України, колегія суддів
п о с т а н о в и л а:
повернути захиснику ОСОБА_5 його касаційну скаргу на вирок Апеляційного суду Волинської області від 29 вересня 2016 року щодо ОСОБА_4 з усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

______________ ОСОБА_1 ___________________ ОСОБА_2 _________________ ОСОБА_3
Справа № 199/9033/16-к
УХВАЛА
12.12.2016 року м. Дніпропетровськ

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 , отримав обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0003219 відносно ОСОБА_2 ,

В С Т А Н О В И В:

12.12.2016 року до Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська в порядку п.3 ч.2 ст.283 КПК України надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ст.309 ч.2 КК України, запобіжний захід до обвинуваченого у даному провадженні не обирався.

Згідно ч.1 ст.314 КПК України є підстави для призначення підготовчого судового засідання, в яке викликаються учасники судового провадження.

Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України під час ухвалення даного рішення фіксування за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

Керуючись ст.ст.28,107,110,314,369-372 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

1. Призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ст.309 ч.2 КК України, на 27.12.2016 року о 11 год. 00 хв. в залі суду за адресою: 49083 м.Дніпро, вул.Новоселівська,9, в яке викликати:

прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури №1;______________________

обвинуваченого: ОСОБА_2 (Дніпропетровське УВП №4)___________________

2.Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1