№1-кс/760/5181/17
(№760/5607/17)

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав та просив його задовольнити з підстав, наведених в клопотанні.
Слідчий суддя на підставі ч. 2 ст. 172 КПК України вважає за можливе розглянути дане клопотання без повідомлення власника майна, оскільки, це є необхідним з метою забезпечення арешту майна.
Заслухавши пояснення слідчого, вивчивши та дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного.
Згідно з положеннями ст. 171 КПК України з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутись прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач.
Досудовим слідством встановлено, що ОСОБА_5 22.03.2017, приблизно о 05:00 годині, разом з ОСОБА_6 перебуваючи в автомобілі марки «Форд Скорпіо», д.н.з. НОМЕР_1 проїжджаючи по вул. Антонова, 2/38 корп.8 в м. Києві, помітили в багажному відділенні автомобіля марки «Мерседес Бенз», д.н.з. НОМЕР_2 велосипед білого кольору. В цей час в ОСОБА_5 спільно з ОСОБА_6 вирішили таємно викрасти чуже майно.
Реалізуючи свій спільний злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, підійшли до автомобіля марки «Мерседес Бенз», д.н.з. НОМЕР_2 . Після чого, ОСОБА_5 діючи спільно, за попередньою змовою з ОСОБА_6 розподіливши між собою ролі, згідно яких ОСОБА_6 знаходився поруч та спостерігав за навколишньою обстановкою, з метою попередження ОСОБА_5 про можливу небезпеку, а ОСОБА_5 в цей час за допомогою «рогатки», яка була у нього з собою розбив скло багажного відділення автомобіля «Мерседес Бенз», д.н.з. НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_7 після чого до нього підійшов ОСОБА_6 та вони разом через утворившийся отвір з багажного відділення вище вказаного автомобіля таємно викрали велосипед «Сріда» серійний номер M08F006151, білого кольору, вартістю 4200 грн., який ОСОБА_6 помістив до багажного відділення автомобіля марки «Форд Скорпіо», д.н.з. НОМЕР_1 на якому перебували останні та з місця вчинення злочину на вказаному автомобілі зникли, чим спричинили потерпілому ОСОБА_7 матеріальну шкоду на загальну суму 4200 гривень.
Цього ж дня, ОСОБА_6 та ОСОБА_5 знаходячись в автомобілі марки «Ford Scorpio» д.р.н НОМЕР_1 , який перебував за адресою м. Київ, вул. Кудряшова, 7-Б, були затримані працівниками поліції.
22.03.2017 в період часу з 10:35 до 10:50, за адресою м. Київ, пр. Повітрофлотський, 47, було проведено огляд автомобіля «Ford Scorpio» д.р.н НОМЕР_1 , який на праві приватної власності належить ОСОБА_8 , дозвіл на проведення огляду якого був наданий ОСОБА_6 . Під час проведення огляду автомобіля «Ford Scorpio» д.р.н НОМЕР_1 , з багажного відділення було виявлено та вилучено велосипед «Сріда» серійний номер M08F006151, білого кольору. Як пояснили при вилучені ОСОБА_9 , та ОСОБА_5 що даний велосипед був ними викрадений 22.03.2017 з автомобіля «Мерседес Бенз», який знаходився по вул. Антонова, 2/32, кор.8.
В ході проведення огляду місця події було тимчасово вилучене наступне майно, а саме:
один ключ від замка запалення автомобіля марки «Ford Scorpio» д.р.н НОМЕР_1 ; автомобіль марки «Ford Scorpio» д.р.н НОМЕР_1 , зеленого кольору, 1992 року випуску, шасі № НОМЕР_3 , зареєстрований на ОСОБА_10 .
Крім цього, під час затримання ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , в порядку ст. 208 КПК України, у останнього виявлено та вилучено свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії « НОМЕР_4 » на автомобіль марки «Ford Scorpio» д.р.н НОМЕР_1 , зеленого кольору, 1992 року випуску, шасі № НОМЕР_3 , який зареєстрований на ОСОБА_10 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 .
22.03.2017 ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 було затримано в порядку ст. 208 КПК України, за вчинення ними кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
23.03.2017 ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 було повідомлено про підозру у вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
23.03.2017 ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 було повідомлено про підозру у вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
Слідчий зазначав, що вищевказані речі та документи є процесуальними джерелами фактичних даних (доказів), на підставі яких можуть бути встановлені факти та обставини, що мають значення для цього кримінального провадження та підлягають доказуванню.
В зв`язку із зазначеним слідчий просив про задоволення клопотання, на що слід зазначити наступне.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
Згідно з ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.
Зважаючи на викладене вище, з урахуванням вимог ч. 2 ст. 173 КПК України, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки слідчим було обґрунтовано правову підставу для арешту майна, а тому потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого та може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий звернувся із клопотанням про арешт майна, в зв`язку з чим вважаю за можливе клопотання задовольнити.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 131, 132, 170, 172, 173, 372 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання задовольнити.
Накласти арешт на майно із забороною його відчуження, розпорядження ним будь-яким чином та використання, яке було вилучене під час проведення огляду місця події від 22.03.2017, та під час затримання ОСОБА_6 , 22.03.2017 а саме на:
- автомобіль марки «Ford Scorpio» д.р.н НОМЕР_1 , зеленого кольору, 1992 року випуску, шасі № НОМЕР_3 , який на праві приватної власності належить ОСОБА_10 , та який перебуває у користуванні ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 ;
- один ключ від замка запалення вказаного автомобіля;
- свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії « НОМЕР_4 » на автомобіль марки «Ford Scorpio» д.р.н НОМЕР_1 , зеленого кольору, 1992 року випуску, шасі № НОМЕР_5 , який зареєстрований на ОСОБА_10 .
Ухвала про арешт майна виконується негайно.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.
Слідчий суддя ОСОБА_1