Справа № 279/1310/17
УХВАЛА
іменем України
05 квітня 2017 року м. Коростень Житомирської області

Слідчий суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судових засідань ОСОБА_2 та учасників кримінального провадження: прокурора Коростенської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , слідчого СВ Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 ,

розглядаючи клопотання слідчого СВ Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 про дозвіл на затримання з метою приводу ОСОБА_5 , за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000548 від 04.04.2017, за ознаками злочинів, передбачених п. 6 ч. 2 ст. 115, ч.2 ст. 289 КК України, -

в с т а н о в и в :
Клопотання надійшло до суду 05.04.2017 .

Перевіривши надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження за №0000548 від 04.04.2017, у рамках якого було подано клопотання, та, дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , слідчий суддя дішов наступних висновків.

Клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу відповідає вимогам ст.188 КПК України.

В клопотанні зазначено, що "02.04.2017 близько 15:00 год., поблизу вулиці Поліська, в селі Жупанівка Коростенського району, ОСОБА_5 , маючи умисел на умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині, а саме потерпілому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою заволодіння майном останнього, умисно, з великою силою прикладення, наніс декілька ударів сокирою по життєво - важливих органах потерпілого ОСОБА_6 , а саме по голові та шиї, чим спричинив ОСОБА_6 умисні тілесні ушкодження, у вигляді проникаючої рубленої рани шиї з ушкодженнями органокомплексу шиї та шийних хребців, рублених ран волосистої частини голови з ушкодженням лівої тім`яної кістки, садна грудної клітки зправа, внаслідок чого настала смерть потерпілого, таким чином ОСОБА_5 умисно вбив ОСОБА_6 .. Продовжуючи свої злочинні дії, 03.04.2017 року ОСОБА_5 , проник на територію подвір`я домоволодіння АДРЕСА_1 , де незаконно заволодів автомобілем ВАЗ 2107, реєстраційний № НОМЕР_1 , який належав ОСОБА_6 та з місця скоєння злочину зник. "

У вчиненні зазначених злочинів підозрюється ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженець м. Коростеня Житомирської області, українець, громадянин України, освіта середня, не депутат, який не працює, на утриманні осіб не має, відповідно до ст. 89 КК України раніше не судимий, не зареєстрований, проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

ОСОБА_5 підозрюється в умисному вбивстві з корисливих мотивів, тобто у вчиненні злочину, передбаченого п. 6 ч.2 ст.115 КК України; незаконному заволодінні транспортним засобом, поєднаними з проникненням у інше сховище, тобто у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України.

04.04.2017 ОСОБА_5 було повідомлено про підозру у вчиненні злочинів, передбачених п. 6 ч.2 ст.115, ч. 2 ст. 289 КК України.

05.04.2017 року органом досудового слідства ОСОБА_5 оголошено в розшук.

ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні особливо тяжких злочинів, за вчинення яких відповідно до п.6 ч. 2 ст. 115 КК України передбачено відповідальність у вигляді позбавлення волі на строк від 10 до 15 років.

Прокуром доведено наявність ризиків, передбачених п. 1 та п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, оскільки ОСОБА_5 постійного джерела доходів не має, на утриманні осіб не має, за місцем реєстрації не проживає, домашнього господарства не утримує, місцезнаходження підозрюваного не відоме.

05.04.2017 органом досудового слідства було винесено клопотання про обрання підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до ч.1 ст.188, ст.189 Кримінального процесуального кодексу України - слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Тому, слідчий суддя дійшов висновку про доцільність надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_5 з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки це забезпечить належну процесуальну поведінку підозрюваного.

Керуючись ст.ст.184, 193, 196 Кримінального процесуального кодексу України, -

ухвалив :
Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Визначити, що датою закінчення дії даної ухвали є день приводу до суду ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , для розгляду клопотання про застосування відносно нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення.

Ухвала втрачає законну силу з моменту приводу підозрюваногоо ОСОБА_5 до суду.

Виконання ухвали покласти на Коростенський відділ поліції Головного управління національної поліції в Житомирській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Відповідно до ст.191 Кримінального процесуального кодексу України - "1. Затримана на підставі ухвали слідчого судді, суду особа не пізніше тридцяти шести годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до слідчого судді, суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу. 2. У разі затримання на транспорті місцем затримання вважається територія району, на якій особа затримана. 3. У разі затримання особи на громадському транспорті, незапланована зупинка якого неможлива без зайвих труднощів, місцем затримання вважається територія району, на якій розташована найближча попутна зупинка громадського транспорту. 4. У разі затримання особи на авіаційному або морському транспорті під час здійснення рейсу за межі державного кордону України місцем затримання вважається порт у межах державного кордону України, в якому почався цей рейс. 5. Службова особа, яка на підставі ухвали слідчого судді, суду про дозвіл на затримання затримала особу, зобов`язана негайно вручити їй копію зазначеної ухвали. 6. Уповноважена службова особа (особа, якій законом надане право здійснювати затримання), яка затримала особу на підставі ухвали слідчого судді, суду про дозвіл на затримання або у якої під вартою тримається особа, щодо якої діє ухвала про дозвіл на затримання, негайно повідомляє про це слідчого, прокурора, зазначеного в ухвалі. 7. Якщо після затримання підозрюваного, обвинуваченого з`ясується, що він був затриманий на підставі ухвали про дозвіл на затримання, яка відкликана прокурором, підозрюваний, обвинувачений має бути негайно звільнений уповноваженою службовою особою, під вартою якої він тримається, якщо немає інших законних підстав для його подальшого затримання. 8. Службова особа здійснює затримання співробітника кадрового складу розвідувального органу України під час виконання ним своїх службових обов`язків і пов`язані з цим особистий обшук та огляд його речей тільки в присутності офіційних представників цього розвідувального органу."

Слідчий суддя Коростенського

міськрайонного суду

Житомирської області підпис ОСОБА_1

Згідно з оригіналом: Слідчий суддя ОСОБА_1