overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
провадження №1-в/389/16/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
31 березня 2017 року Знамянський міськрайонний суд
Кіровоградської області
в складі: головуючої судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Знамянка заяву директора Державного підприємства «Чорноліське лісове господарство» про виправлення помилки у виконавчому листі по справі №389/2549/16-к, -
Сторони у судове засідання не з`явились, але їхня неявка не є перешкодою для розгляду даної заяви.
Відповідно до частини 5 статті 128 КПК України цивільний позов у кримінальному провадженні розглядається судом за правилами, встановленими цим Кодексом. Якщо процесуальні відносини, що виникли у зв`язку з цивільним позовом, цим Кодексом не врегульовані, до них застосовуються норми Цивільного процесуального кодексу України за умови, що вони не суперечать засадам кримінального судочинства.
Відповідно до ст.369 ЦПК України суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі.
Дослідивши матеріали клопотання та матеріали кримінального провадження №1-кп/389/246/16 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.246 КК України, суд вважає заяву директора Державного підприємства «Чорноліське лісове господарство» про виправлення помилки у виконавчому листі по справі №389/2549/16-к, такою що задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.
Відповідно до п.4 ч.1 ст.4 Закону України Про виконавче провадження, - у виконавчому документі зазначається реєстраційний номер облікової картки платника податків або серія та номер паспорта (для фізичних осіб, які через свої релігійні переконання в установленому порядку відмовилися від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомили про це відповідний контролюючий орган і мають відмітку в паспорті) боржника (для фізичних осіб - платників податків).
В матеріалах кримінального провадження відсутня копія паспорта ОСОБА_3 і згідно відповіді Державної фіскальної служби України, - надати реєстраційний номер облікової картки ОСОБА_3 , не має можливості через неможливість однозначно ідентифікувати вказану фізичну особу.
Керуючись ст. 369 ЦПК України, -
В задоволенні заяви директора Державного підприємства «Чорноліське лісове господарство» про виправлення помилки у виконавчому листі, - відмовити.
Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано до апеляційного суду Кіровоградської області через Знам`янський міськрайонний суд протягом п`яти днів з дня її проголошення, а сторонами, що не були присутніми в судовому засіданні, в той же строк з дня отримання її копії.
Суддя Знамянського міськрайонного суду
Кіровоградської області ОСОБА_1 .
Справа № 404/1931/17
Номер провадження 1-кп/404/340/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 березня 2017 року Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт стосовно обвинуваченого:
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кіровограда, українця, громадянина України, не одруженого, маючого на утриманні двох малолітніх дітей, з середньо-спеціальною освітою, не працюючого, без місця реєстрації, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.15 ч.3 ст.185, ч.3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :
Обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 надійшов до Кіровського районного суду м. Кіровограда 28 березня 2017 року.

Відповідно до ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочинів, передбачених ч.3 ст.15 ч.3 ст.185, ч.3 ст.185 КК України здійснюється суддею одноособово.

Як вбачається з обвинувального акту, учасниками судового провадження є прокурор, потерпілі: ТОВ «Укретелеком» в особі представника ОСОБА_3 , КП «ЖЕО №4» в особі представника ОСОБА_4 , обвинувачений ОСОБА_2 , які викликаються в підготовче судове засідання.

За таких обставин є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.

Керуючись ч.1 ст. 31, ст. 314 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Призначити підготовче судове засідання з обов`язковою участю прокурора, потерпілих: ТОВ «Укретелеком» в особі представника ОСОБА_3 , КП «ЖЕО №4» в особі представника ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_2 на 18 травня 2017 року на 14 год. 30 хв.

Ухвала оскарженню окремо від судового рішення, передбаченого ч.1 ст.392 КПК України не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1
Справа № 192/293/17
Провадження № 1-кп/192/72/17
Ухвала
про призначення підготовчого судового засідання
"31" березня 2017 р.суддя Солонянського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом в кримінальному провадженні №0000081, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02 лютого 2017 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185, ч.2 ст.190 КК України,

В С Т А Н О В И В:

30 березня 2017 року з Солонянського відділу Дніпропетровської місцевої прокуратури №2 до Солонянського районного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт в кримінальному провадженні №0000081, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02 лютого 2017 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185, ч.2 ст.190 КК України.

Керуючись ст. 314 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0000081, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02 лютого 2017 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185, ч.2 ст.190 КК України, на 11 годину 30 хвилин 14 квітня 2017 року в приміщенні Солонянського районного суду Дніпропетровської області.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, потерпілих, обвинуваченого, його законного представника, та захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 386/395/17
Провадження № 1-кп/386/64/17
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
31 березня 2017 року смт. Голованівськ

Суддя Голованівського районного суду Кіровоградської області
ОСОБА_1

розглянувши матеріали кримінального провадження №0000104 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України
в с т а н о в и в:
До Голованівського районного суду Кіровоградської області надійшов обвинувальний акт з угодою про примирення у кримінальному провадженні №0000104 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за необхідне призначити його до підготовчого судового засідання, на яке викликати учасників судового провадження.

Відповідно до ч. 6 ст. 474 КПК України, для з`ясування добровільності укладення угоди у разі необхідності суд має право витребовувати документи, у тому числі скарги підозрюваного чи обвинуваченого, подані ним під час кримінального провадження, та рішення за наслідками їх розгляду, а також викликати в судове засідання осіб та опитувати їх.

Враховуючи викладене, з метою з`ясування добровільності укладення угоди, вважаю за потрібне витребувати з Голованівського відділу Новоукраїнської місцевої прокуратури Кіровоградської області матеріали досудового розслідування по даному кримінальному провадженню.

На підставі викладеного та керуючись частинами 1, 2 ст. 110, ст.ст. 314, 369, 372, 474 КПК України, -

п о с т а н о в и в:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0000104 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України на 24 квітня 2017 року на 09 годин 30 хвилин у залі судових засідань Голованівського районного суду Кіровоградської області.

Витребувати з Голованівського відділу Новоукраїнської місцевої прокуратури Кіровоградської області матеріали досудового розслідування по кримінальному провадженню №0000104 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження відповідно до ч. 2 ст. 314 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 404/825/16-к
Номер провадження 1-кп/404/33/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 березня 2017 року Кіровський районний суду м. Кіровограда у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0011840 по обвинуваченню ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України,-

за участю учасників кримінального провадження

прокурора ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Кіровського районного суду м. Кіровограда перебуває обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 , який обвинувачується в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.

Кримінальне провадження зупинено у зв`язку з розшуком обвинуваченого.

На даний час, обвинувачений доставлений в судове засідання, відтак, на розгляд учасників провадження поставлено питання про доцільність відновлення провадження у справі.

Всі учасники погодились з даною позицією.

Враховуючи той факт, що обвинувачений доставлений до суду, відтак, його розшук має бути припинений, а провадження має відновлено.

Керуючись ст.335 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Відновити судове провадження у кримінальному провадженні №0011840 по обвинуваченню ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України у зв`язку з розшуком останнього.

Припинити розшук ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1
Справа № 383/16/17
Провадження №1-кп/383/31/17
УХВАЛА

31 березня 2017 року Бобринецький районний суд Кіровоградської області у складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Бобринецького районного суду Кіровоградської області кримінальне провадження №0000707 від 12.12.2016 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

В судовому засіданні захисник обвинуваченого ОСОБА_5 заявив клопотання про складення відносно обвинуваченого ОСОБА_4 досудової доповіді.

Обвинувачений підтримав клопотання захисника.

Прокурор не заперечила проти задоволення клопотання.

Згідно ч.5 ст.314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд у випадках, передбачених цим Кодексом, за власною ініціативою або за клопотанням обвинуваченого, його захисника чи законного представника, чи за клопотанням прокурора і лише в інтересах національної безпеки, економічного добробуту та прав людини вирішує питання щодо складання досудової доповіді, про що постановляє ухвалу із зазначенням строку підготовки такої доповіді.

Згідно ч.1 ст.314-1 КПК України, з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання представник уповноваженого органу з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду.

Відповідно до ч.2 ст.314-1 КПК України, досудова доповідь складається щодо особи, обвинуваченої у вчиненні злочину невеликої або середньої тяжкості, або тяжкого злочину, нижня межа санкції якого не перевищує п`яти років позбавлення волі.

Враховуючи, що згідно ст.19 Закону України «Про пробацію» права, обов`язки, відповідальність, правовий та соціальний захист персоналу органу пробації визначаються Законом України «Про Державну кримінально-виконавчу службу України» та цим Законом, а тому складання досудової доповіді слід доручити Бобринецькому районному відділу пробації Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації.

Керуючись ст.314-1 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_5 задовольнити.

Зобов`язати Бобринецький районний відділ пробації Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації скласти та подати до суду в строк до 26 квітня 2017 року досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 .

Копію ухвали для виконання надіслати до Бобринецького районного відділу пробації Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації.

Роз`яснити обвинуваченому, що йому надається можливість брати участь у підготовці досудової доповіді. Участь особи у підготовці досудової доповіді полягає у наданні персоналу органу пробації інформації, необхідної для підготовки такої доповіді.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Cправа № 399/83/16-к
Провадження № 1-в/399/19/17
УХВАЛА

28 березня 2017 року сел. Онуфріївка
Суддя Онуфріївського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання,
встановила:
До Онуфріївського районного суду Кіровоградської області звернувся засуджений ОСОБА_2 з клопотанням про зарахування строку його попереднього ув`язнення у строк покарання.
Встановлено, що вирок Онуфріївського районного суду від 18 лютого 2016 року, яким засуджено ОСОБА_2 набрав законної сили 21.03.2016 року. З матеріалів справи видно, що засуджений відбуває покарання у Кропивницькій виправній колонії № 6, яка розташована за адресою: вул. Яновського, 50 м. Кропивницький.
Як вбачається з заяви, засуджений просить зарахувати йому строк попереднього ув`язнення у строк покарання на підставі вимог ч. 5 ст. 72 КК України із змінами, внесеними Законом України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» № 838-VIII від 26 листопада 2015 року.

Відповідно до п.2 ч.2 ст.539 КПК України, клопотання (подання) про вирішення питання, повязаного із виконанням вироку подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок, - у разі необхідності вирішення питань, передбачених пунктами 10 (у частині клопотань про заміну покарання відповідно до частини третьої статті 57, частини першої статті 58, частини першої статті 62 Кримінального кодексу України), 11, 13 частини першої статті 537 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 п.13 ст. 537 КПК України, під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про звільнення від покарання і помякшення покарання у випадках, передбачених частинами 2 і 3 статті 74 Кримінального кодексу України.

Згідно роз"яснень Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ питання зарахування строку попереднього увязнення під час виконання вироку, враховуючи зміст положень ч.6 ст.9 КПК має вирішуватися місцевим судом, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вироку (п.2 ч.2 ст.539 КПК України.)

За таких обставин заява засудженого ОСОБА_2 про перерахунок строку попереднього увязнення не підсудна Онуфріївському районному суду Кіровоградської області, та підлягає поверненню так як засуджений, відбуває покарання у Кропивницькій виправній колонії (№ 6).

Керуючись ч.6 ст.9, п.2 ч.2 ст.304, п.2 ч.2 ст.539 КПК України, суддя -

постановила:
Заяву про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання повернути засудженому ОСОБА_2 , роз`яснивши, що вона може бути подано для розгляду до місцевого суду у межах юрисдикції якого виконується вирок.

Рекомендувати заявнику звернутися з заявою до місцевого суду в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.

Копію ухвали направити ОСОБА_2 .

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №403/176/17 провадження № 1-в/403/32/17
31 березня 2017 року смт.Устинівка
Суддя Устинівського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 ,
розглянувши подання Державної установи «Устинівського виправного центру №37» Міністерства юстиції України про зарахування у строк покарання засудженому ОСОБА_2 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м.Кіровоград, до засудження, жителю АДРЕСА_1
часу слідування під вартою до виправного центру
В С Т А Н О В И В :
30.03.2017 року до суду надійшло подання Державного підприємства «Устинівського виправного центру №37» Міністерства юстиції України про зарахування у строк покарання засудженому ОСОБА_2 часу його слідування під вартою до дня прибуття до Устинівського виправного центру №37 з 08.03.2017 року по 24.03.2017 року.
Відповідно до п.2.1.7. Інструкції про роботу відділів (груп, секторів, старших інспекторів) контролю за виконанням судових рішень установ виконання покарань та слідчих ізоляторів, затвердженої Наказом Міністерства юстиції України від 08.06.2012 року № 847/5, на осіб, які прибули для відбування покарання до виправного центру, для зарахування часу слідування під вартою до виправного центру на підставах статті 58 Кримінально-виконавчого кодексу України матеріали подаються до суду за місцем розташування виправного центру.
Керуючись ст.ст. 369, 372, 537, 539 КПК України,-
У Х В А Л И В :
Призначити до розгляду подання Державної установи «Устинівського виправного центру №37» Міністерства юстиції України про зарахування у строк покарання засудженому ОСОБА_2 часу слідування під вартою до виправного центру на 12 квітня 2017 року о 13 год. 00 хв. у залі судових засідань Устинівського районного суду Кіровоградської області за адресою: вул.О.Мазуренка, 42 в смт.Устинівка Кіровоградської області.
В судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Устинівського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1
У Х В А Л А І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 січня 2017 року місто Запоріжжя
Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Запорізькій області підполковника поліції ОСОБА_3 , по кримінальному провадженню №0000311 від 29.10.2016 року за підозрою
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Вільнянського району, Запорізької області, українця, громадянина України, маючого середню освіту, не працевлаштованого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.187 КК України, про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту,

встановив:

До Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя надійшло погоджене прокурором клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу відносно підозрюваного ОСОБА_4 у виді домашнього арешту.

В судове засідання прокурор, слідчий та підозрюваний не з`явилися, про день та час судового засідання повідомлялись у встановленому законом порядку, причини не явки суду не повідомили.
Дослідивши надані матеріали, слідчий суддя вважає, що в задоволенні клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою слід відмовити, виходячи з наступного.

Згідно ст. 186 КПК України, клопотання про застосування або зміну запобіжного заходу розглядається слідчим суддею, судом невідкладно, але не пізніше сімдесяти двох годин з моменту фактичного затримання підозрюваного, обвинуваченого або з моменту надходження до суду клопотання, якщо підозрюваний, обвинувачений перебуває на свободі, чи з моменту подання підозрюваним, обвинуваченим, його захисником до суду відповідного клопотання.

Відповідно до ч.1 ст. 193 КПК України, розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника.

Оскільки підозрюваний для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту не доставлений, місцезнаходження підозрюваного на даний час не встановлено, слідчий суддя вважає, що відсутні підстави для задоволення клопотання про застосування такого запобіжного заходу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 369, 372 КПК України суддя, -

ухвалив:
В задоволенні клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Запорізькій області підполковника поліції ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно ОСОБА_4 відмовити.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Запорізької області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Дата документу Справа № 333/354/17
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/778/806/17 Головуючий в 1-й інстанції: ОСОБА_1
Єдиний унікальний № 333/354/17
Категорія: ст.190 ч.2 КК України Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Суддя Апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_2 , розглянувши 31.03.2017 року апеляційну скаргу захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_3 на вирок Комунарського районного суду міста Запоріжжя від 13.02.2017 року щодо обвинуваченого ОСОБА_4 по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0006088,
встановила:
21.03.2017 року суддею-доповідачем отримана апеляційна скарга захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_3 на вирок Комунарського районного суду міста Запоріжжя від 13.02.2017 року, яким ОСОБА_4 визнано винним та засуджено за ч.2 ст.190 КК України до одного року одного місяця позбавлення волі. На підставі ч.1 ст.70 КК України за сукупністю вироків шляхом часткового приєднання невідбутої частини покарання за вироком Жовтневого районного суду міста Запоріжжя від 30.11.2016 року, остаточно призначено покарання у вигляді одного року трьох місяців позбавлення волі. Стягнуто з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_5 матеріальну шкоду в розмірі 3332,50 гривень.

Ухвалою Апеляційного суду Запорізької області від 23.03.2017 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника і учасникам судового провадження, з дотриманням вимог п. 1 ч. 1 ст. 401 КПК України, було надано строк для подачі своїх заперечень.

У визначений ухвалою строк заперечення від учасників судового провадження не надійшли.

Запобіжний захід щодо обвинуваченого до набрання вироком законної сили залишений у виді тримання під вартою, строк відбування покарання постановлено рахувати з 05.01.2017 року, в який на підставі ч.5 ст.72 КК України зарахований строк попереднього ув`язнення за період з 05.01.2017 року по 13.02.2017 року.

Оскільки після відкриття апеляційного провадження вчинені усі необхідні підготовчі дії і перешкод для розгляду апеляційної скарги захисника в засіданні апеляційної інстанції немає, вважаю за необхідне визнати закінченою підготовку та призначити до апеляційного розгляду скаргу захисника по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_4 .

Керуючись ст. 401 КПК України,
ухвалила:
Закінчити підготовку та призначити до апеляційного розгляду апеляційну скаргу захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_3 на вирок Комунарського районного суду міста Запоріжжя від 13.02.2017 року щодо ОСОБА_4 на 22 травня 2017 року о 16.00 годині, про що повідомити учасників судового провадження, у тому числі прокурора Запорізької області.

Суддя Апеляційного суду

Запорізької області ОСОБА_2