Справа № 141/864/16-к
УХВАЛА

іменем України

"22" лютого 2017 р. м.Липовець Липовецький районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду міста Липовець обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000007 від 12.11.2014 року за підозрою

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та жительки АДРЕСА_1 , зареєстрованій в АДРЕСА_2 , громадянки України, не працюючої, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.172, ч.3 ст. 382 КК України,
за участю сторін кримінального провадження
зі сторони обвинувачення
прокурора ОСОБА_4
потерпілого ОСОБА_5 ,
зі сторони захисту
обвинуваченої ОСОБА_3 ,
захисника адвоката ОСОБА_6 ,
ВСТАНОВИВ:
На розгляд Липовецького районного суду Вінницької області надійшов обвинувальний акт за підозрою ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.172, ч.3 ст. 382 КК України.
У підготовчому судовому засіданні, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього документи, вислухавши думку прокурора, який доповів про можливість призначення обвинувального акту до судового розгляду, потерпілого, який підтримав прокурора, а також думку захисника - адвоката ОСОБА_6 , який просив повернути обвинувальний акт, вказуючи на неповноту викладу фактичних обставин в обвинувальному акті та неправильність правової кваліфікації дій його підзахистної, думку ОСОБА_3 , яка підтримала захистника, судом встановлено наступне.

Відповідно до глави 24 КПК України однією із форм закінчення досудового розслідування є звернення прокурора до суду з обвинувальним актом. Імперативно встановлені вимоги до відомостей, які обвинувальний акт повинен містити, передбачені п.п. 1-9 ч. 2 ст. 291 цього Кодексу, серед яких в п. 5 виокремлено необхідність наявності в ньому таких складових: 1) виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими; 2) правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) Закону України про кримінальну відповідальність; 3) формулювання обвинувачення.
Згідно статті 337 КПК України, судовий розгляд проводиться лише стосовно особи, якій висунуто обвинувачення і лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акта.

При перевірці матеріалів кримінального провадження судом встановлено, що наявний у кримінальному провадженні обвинувальний акт не містить посилань про те, що ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні інкримінованого їй кримінальних правопорушеннь.

Так, згідно п.13 ч.1 ст.3 КПК України, обвинувачення твердження про вчинення певною особою діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність, висунуте в порядку, встановленому цим Кодексом.

Європейський суд з прав людини (далі Суд) у справі «Абрамян проти Росії» від 09 жовтня 2008 року, зазначив, що у тексті підпункту «а» п.3 ст.6 Конвенції вказано на необхідність приділяти особливу увагу роз`ясненню «обвинувачення» особі, стосовно якої порушено кримінальну справу. Деталі вчинення злочину можуть відігравати вирішальну роль під час розгляду кримінальної справи, оскільки саме з моменту доведення їх до відома підозрюваного він вважається офіційно письмово повідомленим про фактичні та юридичні підстави пред`явленого йому обвинувачення (див. рішення від 19 грудня 1989 р. у справі «Камасінскі проти Австрії», №9783/82, п.79). Крім того, Суд нагадує, що положення підпункту «а» п.3 ст.6 Конвенції необхідно аналізувати у світлі більш загальної норми про право на справедливий судовий розгляд, гарантоване п.1 цієї статті. У кримінальній справі надання повної, детальної інформації щодо пред`явленого особі обвинувачення та, відповідно, про правову кваліфікацію, яку суд може дати відповідним фактам, є важливою передумовою забезпечення справедливого судового розгляду (див.: рішення від 25 березня 1999 р. у справі «Пелісьє та Сассі проти Франції» №25444/94, п.52; рішення від 25 липня 2000 р. у справі «Матточіа проти Італії», №23969/94, п.58; рішення від 20 квітня 2006 р. у справі «І.Н. та інші проти Австрії», №42780/98, п.34).

Справедливість під час провадження у справі необхідно оцінювати, беручи до уваги розгляд справи в цілому (див. рішення від 1 березня 2001 р. у справі «Даллос проти Угорщини» № 29082/95, п. 47). Крім того, право бути проінформованим про характер і причини обвинувачення потрібно розглядати у світлі права обвинуваченого мати можливість підготуватися до захисту, гарантованого підпунктом «b» п.3 ст.6 Конвенції (див. зазначені рішення у справі «Пелісьє та Сассі проти Франції», п. 54, а також «Даллос проти Угорщини», п. 47).

Обвинувальний акт повинен відповідати вимогам, передбаченим ст. 291 КПК України, яка в свою чергу містить вичерпний перелік відомостей, які повинен містити обвинувальний акт і вони є обов`язковими для їх виконання слідчим і прокурором.

У разі встановлення невідповідності обвинувального акта цим вимогам суд в підготовчому судовому засіданні відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 314 КПК повертає його прокурору.
ВССУ вже висловлював свою позицію щодо питання повернення прокурору відповідних матеріалів під час підготовчого судового засідання (рекомендаційний лист ВССУ від 03 жовтня 2012 року № 223-1430/0/4-12 «Про порядок здійснення підготовчого судового провадження відповідно до КПК України»).
Зі змісту обвинувального акта, складеного відносно ОСОБА_3 вбачається, що обвинувачення стосовно ОСОБА_3 у скоєнні кримінального правопорушення, у відповідності з вимогами п.5 ч.2 ст.291 КПК України, не сформульоване взагалі, оскільки обвинувальний акт містить лише відомості про підозру ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушеннь, виклад фактичних обставин кримінальних правопорушеннь та правову кваліфікацію, у зв`язку з чим суд першої інстанції не має законних підстав для призначення кримінального провадження щодо ОСОБА_3 до судового розгляду.

Враховуючи вищевикладене, суд прийшов до висновку, що обвинувальний акт слід повернути прокурору.

Відсутність формулювання обвинувачення в обвинувальному акті позбавляє суд можливості здійснити судовий розгляд та може мати наслідком порушення прав ОСОБА_3 на справедливий суд.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 291, 314, 369-372 КПК України, суд, -

У х в а л и в:
Повернути обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000007 від 12.11.2014 року за підозрою ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушеннь, передбачених ч.1 ст.172, ч.3 ст. 382 КК України, прокурору прокуратури Вінницької області ОСОБА_4 , у зв`язку з його невідповідністю вимогам ст.. 291 КПК України.

На ухвалу суду може бути подана апеляція через Липовецький районний суд Вінницької області протягом семи днів з дня її оголошення

Суддя:ОСОБА_1