Справа № 386/286/17
Провадження № 1-кп/386/54/17
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12 квітня 2017 року смт. Голованівськ

Голованівський районний суд Кіровоградської області

В складі головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілого ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження №0000584 за обвинуваченням:
- ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миколаїв, українця, громадянина України, з вищою освітою, розлученого, не військовозобов`язаного, не депутата, працюючого водієм в ПП «Добриня», утриманців та пільг не маючого, зареєстрованого та жителя АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,
встановив:
ОСОБА_5 вчинив порушення правил безпеки дорожнього руху, керуючи транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження за таких обставин.

ОСОБА_5 15 грудня 2016 року близько 10 години 00 хвилин, керуючи автомобілем «MERSEDES-BENZ 1831» н.з. « НОМЕР_1 » з бортовим причепом «HW» н.з. « НОМЕР_2 » на 23 кілометрі + 850 метрів автодороги Р-06 «Ульяновка-Миколаїв» з боку с. Олександрівка Голованівського району Кіровоградської області в напрямку м. Благовіщенське Кіровоградської області, проявляючи неуважність і безпечність до забезпечення елементарних вимог безпеки дорожнього руху, проявляючи злочинну самовпевненість, передбачаючи можливість настання суспільно небезпечних наслідків свого діяння, але легковажно розраховуючи на їх відвернення, не вибрав безпечної швидкості руху транспортного засобу в складних погодних та дорожніх умовах, які полягали у наявності ожеледиці та вологого стану проїжджої частини, порушив п. 2.3.б, п.12.1 Правил дорожнього руху, та допустив занос транспортного засобу на проїжджій частині та подальший виїзд автомобіля за межі проїжджої частини дороги на праве узбіччя з наступним перекиданням транспортного засобу у правому кюветі щодо напрямку свого руху. У результаті дорожньо-транспортної пригоди пасажир автомобіля, яким керував обвинувачений, ОСОБА_4 отримав тілесні ушкодження у вигляді подклювовідного вивиху головки плечової кістки, відривного перелому великого горбка головки плечової кістки, які відповідно до висновку експерта №38 від 15.02.2017 року, відносяться до категорії середньої тяжкості тілесних ушкоджень, які спричинили тривалий розлад здоров`я більше 21 дня.
В судовому засіданні обвинувачений в усні та письмовій формі подав заяву про звільнення його від кримінальної відповідальності згідно ст. 45 КК України у зв`язку з дійовим каяттям, свою вину у вчиненому кримінальному правопорушенні, передбаченому ч. 1 ст. 286 КК України визнав повністю, щиро покаявся, зазначив, що активно сприяв розкриттю злочину, збитків потерпілому не завдав.
Потерпілий в судовому засіданні вважав за можливе звільнити обвинуваченого від кримінальної відповідальності у зв`язку з дійовим каяттям, зазначив, що ніяких претензій матеріального чи морального характеру не має, збитків від дій обвинуваченого йому не спричинено.
Прокурор вважала за необхідне звільнити обвинуваченого від кримінальної відповідальності та закрити кримінальне провадження у зв`язку з дійовим каяттям останнього.
Дослідивши матеріали кримінального провадження та заслухавши думку учасників судового провадження, суд приходить до наступних висновків.
Відповідно до ст. 45 КК України особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості, крім корупційних злочинів, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона після вчинення злочину щиро покаялася, активно сприяла розкриттю злочину і повністю відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.
Згідно з п. 1 ч. 2 та ч. 8 ст. 284 КПК України, у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності кримінальне провадження закривається. Закриття кримінального провадження або ухвалення вироку з підстави, передбаченої пунктом 1 частини другої цієї статті, не допускається, якщо підозрюваний, обвинувачений проти цього заперечує. В цьому разі кримінальне провадження продовжується в загальному порядку, передбаченому цим Кодексом.
У підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення про закриття провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4 - 8 частини першої або частиною другою статті 284 КПК України (п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України).
В судовому засіданні встановлено, що обвинувачений не заперечує щодо звільнення його від кримінальної відповідальності у зв`язку з дійовим каяттям та закриття кримінального провадження, щиро покаявся у вчиненому злочині, передбаченому ч. 1 ст. 286 КК України, активно сприяв розкриттю злочину, злочин вчинив вперше, збитків потерпілому не завдав. Потерпілий підтвердив відсутність збитків.
Відповідно до ст. 12 КК України, вчинений обвинуваченим ОСОБА_5 злочин, передбачений ч. 1 ст. 286 КК України є злочином невеликої тяжкості.

Згідно з вимогою ДІТ УМВС України в Миколаївській області ОСОБА_5 раніше не вчиняв злочини.

Цивільний позов по кримінальному провадженню не заявлено.
Таким чином, суд дійшов до висновку про наявність всіх правових підстав для звільнення ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності за вчинене ним кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 286 КК України, у зв`язку з дійовим каяттям згідно ст. 45 КК України та закриття кримінального провадження.
Заходи забезпечення кримінального провадження відносно обвинуваченого не вживалися.
Питання про долю речових доказів вирішити у відповідності до ст. 100 КПК України, а саме: автомобіль «MERSEDES-BENZ 1831» н.з. « НОМЕР_1 » номер шасі НОМЕР_3 з бортовим причепом «HW» н.з. « НОМЕР_2 » номер шасі НОМЕР_4 , які передані на зберігання свідкові ОСОБА_6 передати ОСОБА_7 , як власнику майна.
Вирішуючи в порядку ст. 126 КПК України питання щодо процесуальних витрати по кримінальному провадженню судом встановлено, що у відповідності до ч. 2 ст. 122 КПК України у разі залучення стороною обвинувачення експертів спеціалізованих державних установ, а також проведення експертизи за дорученням слідчого судді або суду здійснюється за рахунок коштів, які цільовим призначенням виділяються цим установам з Державного бюджету України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 26, 284, 369-372, 392 КПК України, суд,
постановив:
Звільнити ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності за вчинене ним кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 286 КК України, у зв`язку з дійовим каяттям згідно ст. 45 КК України.
Кримінальне провадження, зареєстроване у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000584 від 15 грудня 2016 року про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, закрити в зв`язку зі звільненням від кримінальної відповідальності.
Речові докази по справі: автомобіль «MERSEDES-BENZ 1831» н.з. « НОМЕР_1 » номер шасі НОМЕР_3 з бортовим причепом «HW» н.з. « НОМЕР_2 » номер шасі НОМЕР_4 , які передані на зберігання свідкові ОСОБА_6 передати ОСОБА_7 , як власнику майна.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження та може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області протягом семи днів з дня її оголошення, шляхом подачі апеляційної скарги через Голованівський районний суд Кіровоградської області.
Суддя: ОСОБА_1