Подільський районний суд міста Києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 грудня 2016 року Подільський районний суд м. Києва у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілої ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5
розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 0007096, внесеного до ЄРДР 02.11.2016 року відносно
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер платника податків НОМЕР_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, українця, маючого середню спеціальну освіту, одруженого, працюючого в ФОП « ОСОБА_6 », зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
обвинуваченого за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
Відповідно до обвинувального акту від 30 листопада 2016 року, ОСОБА_5 31.10.2016 приблизно о 18 годині 30 хвилин, керуючи технічно-справним автомобілем «DAEWOO LANOS» державний реєстраційний номер НОМЕР_2 та рухався зі швидкістю 40 км/год по проїзній частині проспекту Мінського зі сторони Великої кільцевої дороги в напрямку площі Тараса Шевченко в місті Києві.
Рухаючись у вказаному напрямку, ОСОБА_5 наближався до нерегульованого пішохідного переходу, який розташований на площі Тараса Шевченко, 2, в місті Києві. В`їжджаючи на даний нерегульований пішохідний перехід, ОСОБА_5 не урахував дорожню обстановку, при наближенні до пішохідного переходу не зменшив швидкість, не зупинився для того щоб надати дорогу пішоходам, не переконався, що на пішохідному переході немає пішоходів, для яких може бути створена небезпека, в результаті чого порушив Правил дорожнього руху України, а саме не виконав вимог: п.1.5: Дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків; п. 2.3(6): Для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі; п. 18.4: Якщо перед пішохідним переходом зменшує швидкість або зупинився транспортний засіб, водії інших транспортних засобів, що рухаються по сусідніх смугах, повинні зменшити швидкість, а в разі потреби зупинитися і можуть продовжити (відновити) рух лише переконавшись, що на пішохідному переході немає пішоходів, для яких може бути створена перешкода чи небезпека.
Порушення вищевказаних вимог Правил дорожнього руху, з боку водія ОСОБА_5 виразились в тому, що він, керуючи технічно-справним автомобілем «DAEWOO LANOS» державний реєстраційний номер НОМЕР_2 рухався по проїзній частині проспекту Мінського зі сторони Великої кільцевої дороги в напрямку площі Тараса Шевченко в місті Києві в крайній правій смузі для руху, не урахував дорожню обстановку, при наближенні до пішохідного переходу побачивши, що в сусідній смузі зупинився транспортний засіб для того щоб надати дорогу пішоходам, не зменшив швидкість, не зупинився для того щоб надати дорогу пішоходам, не переконався, що на пішохідному переході немає пішоходів, для яких може бути створена небезпека, в результаті чого здійснив наїзд па пішохода ОСОБА_4 яка в цей час переходила проїжджу частину по пішохідному переходу зліва направо відносно руху водія.
Місцем дорожньо-транспортної пригоди є площа Тараса Шевченка, 2, її місті Києві, що є територією Подільського району міста Києва.
В результаті даної дорожньо-транспортної пригоди пішоходу ОСОБА_4 , . ІНФОРМАЦІЯ_2 , згідно висновку судово-медичної експертизи №1960/Е від 25.11.2016, спричинені тілесні ушкодження у вигляді: «закрита травма правої гомілки у вигляді перелому діафізу правої малогомілкової кістки на межі середньої та дистальної третини з незначним зміненням уламків»
Морфологічні властивості виявленого перелому дозволяють стверджувати, що як відновлення анатомічної цілісності вказаної кістки так і відновлення функції правої гомілки буде спостерігатися у строк понад 21 добу. Тому, вказана закрита травма правої гомілки за ступенем тяжкості відноситься до тілесного ушкодження середньою ступеню тяжкості, що спричинило тривалий розлад здоров`я понад 21 добу.
Характер та морфологія виявлених ушкоджень свідчать про те, що вони утворились внаслідок дії тупими предметами, що могло бути при транспортній травмі 31.10.2016 (травма при зіткненні автомобіля, який рухався, з пішоходом) та вищезазначені ушкодження не мають ознак небезпеки для життя.
Порушення вимог п. 18.4 Правил дорожнього руху України водієм ОСОБА_7 знаходяться у прямому причинному зв`язку з виникненням даної дорожньо-транспортної пригоди та її наслідками.
Органом досудового розслідування дії ОСОБА_5 кваліфіковані за ч. 1 ст. 286 КК України, які виразились в порушенні правил безпеки дорожнього руху під час керування транспортним засобом, що спричинило потерпілій ОСОБА_4 середньої тяжкості тілесне ушкодження.
У судовому засіданні потерпіла ОСОБА_4 заявила клопотання про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності у зв`язку з їхнім примиренням та відсутністю у нього будь-яких претензій до ОСОБА_5 .
Обвинувачений ОСОБА_5 клопотання потерпілої підтримав та просив задовольнити.
Прокурор у судовому засіданні вважав, що клопотання підлягає задоволенню.
Заслухавши думку учасників судового провадження, вивчивши матеріали, суд вважає, що обвинувачений ОСОБА_5 підлягає звільненню від кримінальної відповідальності, а кримінальне провадження закриттю, виходячи з наступних підстав.
Так, ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, який відноситься до категорії злочинів невеликої тяжкості, злочин вчинив вперше, на даний час примирився з потерпілою.
Згідно ст. 46 КК України особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.
Відповідно до п.1 ч.2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку із звільненням особи від кримінальної відповідальності.
Згідно п.2 ч.3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частиною другою статті 284 КПК України.
За даних обставин суд вважає, що ОСОБА_5 може бути звільнений від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням з потерпілою.
Приймаючи до уваги викладене, на підставі ст. 46 КК України, керуючись ст.ст. 284-288, 314 КПК України, суд,-
У Х В А Л И В :
Кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України закрити.
ОСОБА_5 звільнити від кримінальної відповідальності за дії, передбачені ч.1 ст. 286 КК України на підставі ст. 46 КК України.
Запобіжний захід не обирався.
Речові докази автомобіль «DAEWOO LANOS» державний реєстраційний номер НОМЕР_2 залишити у обвинуваченого ОСОБА_5 , як законного власника.
На ухвалу до Апеляційного суду міста Києва через Подільський районний суд міста Києва може бути подано апеляційну скаргу протягом 7 діб.

СуддяОСОБА_1