overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 344/6406/17
Провадження № 1-кс/344/1742/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 червня 2017 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду заяву представника потерпілого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про виправлення описки в ухвалі слідчого судді Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 15.06.2017 року за скаргою представника потерпілого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого щодо нерозгляду клопотання, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою слідчого судді Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 15.06.2017 року скаргу представника потерпілого ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого щодо нерозгляду клопотання задоволено. Зобов`язано слідчого Івано-Франківського відділу поліції ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_6 розглянути відповідно до ст. 220 КПК України клопотання потерпілого ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_4 від 06.05.2017 року та повідомити заявника про результати розгляду.

21.06.2017 року представник потерпілого ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_4 звернувся до Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області із заявою про виправлення описки в ухвалі слідчого судді Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 15.06.2017 року, оскільки в тексті ухвали допущено описку, а саме: помилково зазначено ім`я потерпілого ОСОБА_3 ОСОБА_7 , замість вірного ОСОБА_8 .

Особи, які брали участь у справі в судове засідання не з`явились, однак відповідно до ч.2 ст.379 КПК України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

За змістом ч.1 ст.379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Оскільки, в даному випадку мала місце механічна описка, то її слід виправити шляхом постановлення відповідної ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 107, 379 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :
Внести виправлення в текст ухвали слідчого судді Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 15.06.2017 року по справі за скаргою представника потерпілого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого щодо нерозгляду клопотання, зазначивши правильно ім`я потерпілого ОСОБА_3 ОСОБА_8 , замість ОСОБА_7 .

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Івано-Франківської області шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 346/2000/17
Провадження № 1-кп/346/236/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 червня 2017 р. м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

в складі : судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Коломиї кримінальне провадження № 0000451 від 28 квітня 2017 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

На розгляді суду знаходиться кримінальне провадження № 0000451, про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 185 ч.3 КК України.

У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про передачу даної справи для об`єднання в одне провадження з кримінальною справою, яка знаходиться на розгляді в судді ОСОБА_5 про обвинувачення ОСОБА_6 за ст. 185 ч.3 КК України, оскільки вказані особи по даних кримінальних провадженнях підозрюються у вчиненні одного кримінального правопорушення, а суддя ОСОБА_1 не може проводити розгляд вказаної кримінальної справи так як обирав відносно ОСОБА_6 запобіжний захід у виді тримання під вартою, як слідчий судя.

Тому з даних підстав кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за ст. 185 ч.3 КК України слід передати судді ОСОБА_5 для об`єднання з кримінальним провадженням № 0000024 від 05 січня 2017 року про обвинувачення ОСОБА_6 за ст. 185 ч.3 КК України.

Проаналізувавши матеріали справи, заслухавши думку учасників судового розгляду суд приходить до висновків про обгрунтованість клопотання прокурора з наступних підстав.

Згідно з положеннями ст.ст. 217, 334 КПК України, в одному провадженні можуть бути об`єднані матеріали кримінального провадження щодо декількох осіб підозрюваних у вчиненні одного кримінального прапопорушення.

Як вбачається з обвинувального акту про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 185 ч.3 КК України, останній підозрюється у в чиненні вказаного правопорушення, за попередньою змовою із ОСОБА_7 .

Так як кримінальне провадження № 0000024 від 05 січня 2017 року про обвинувачення ОСОБА_6 за ст. 185 ч.3 КК України знаходиться на розгляді в судді ОСОБА_5 , по якому слідчим суддею ОСОБА_1 обирався запобіжний захід у виді тримання під вартою, тому із вказаних підстав з метою забезпечення повного та об`єктивного розгляду справи кримінальне провадження № 0000451 від 28 квітня 2017 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, слід передати для об`єднання в одне провадження з кримінальною справою про обвинувачення ОСОБА_6 за ст. 185 ч.3 КК України.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 217, 334 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження № 0000451 від 28 квітня 2017 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, передати на розгляд судді ОСОБА_5 для об`єднаня з кримінальним провадженням № 0000024 від 05 січня 2017 року про обвинувачення ОСОБА_6 за ст. 185 ч.3 КК України .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 405/5012/16-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.06.2017 року Ленінський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого: ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Кропивницький обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0006099 відносно ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Ленінського районного суду м. Кіровограда від 02 червня 2017 року обвинувачений ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , оголошувався в розшук в зв`язку з ухиленням від суду.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про обрання обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, мотивуючи тим, що ОСОБА_5 може переховуватися від суду, так як ухилявся від явки до суду, в результаті чого був оголошений в розшук, може вчинити інше кримінальне правопорушення, є неодноразово судимий, обвинувачується в скоєнні тяжкого злочину, що дає підстави вважати, що більш м`який запобіжний захід не може запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_5 та його захисник заперечили проти обрання зазначеного запобіжного заходу.

Заслухавши клопотання прокурора, думку обвинуваченого та його захисника, суд прийшов до висновку, що клопотання прокурора підлягає задоволенню, з тих підстав, що наявні ризики, які дають достатні підстави для суду вважати, що обвинувачений ОСОБА_5 може здійснити дії передбачені ч.1 ст. 177 КПК України, зокрема переховуватися від суду, вчинити інше кримінальне правопорушення та продовжити кримінальне правопорушення в якому обвинувачується, та вважає недостатнім застосування до обвинуваченого більш м`якого запобіжного заходу.

При цьому, суд враховує, що ОСОБА_5 раніше судимий, вчинив злочин в період умовно дострокового звільнення, обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину. Неодружений, не працюючий, не маючий на утриманні неповнолітніх дітей, що свідчить про відсутність у ОСОБА_5 міцних соціальних зв`язки.

Дані обставини виправдовують тримання особи під вартою, у зв`язку з чим суд вважає необхідним обрати обвинуваченому запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 діб.

На підставі викладеного та керуючись ст. 177, 178 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора про обрання ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задовольнити.

Обрати ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід тримання під вартою строком на 60 діб до 16:55 години 24 серпня 2017 року.

Копію ухвали направити до Державної установи «Кропивницька установа виконання покарань (№14)».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського
районного суду
м. Кіровограда ОСОБА_1
Справа № 638/4824/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.06. 2017 року Суддя Дзержинського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 розглянувши подання про начальника державної установи «Олексіївська виправна колонія (№25) про умовно- дострокове звільнення від відбування покарання ОСОБА_2 , -

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшло подання про начальника державної установи «Олексіївська виправна колонія (№25) про умовно- дострокове звільнення від відбування покарання ОСОБА_2 .

Відповідно до п.4 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали заяви, вважає можливим прийняти заяву до розгляду та здійснення судового провадження у режимі відеоконференції, оскільки це необхідно для забезпечення оперативності судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.336 КПК України,

СУДДЯ У Х В А Л И В:

Прийняти до свого провадження подання про начальника державної установи «Олексіївська виправна колонія (№25) про умовно- дострокове звільнення від відбування покарання ОСОБА_2

Призначити розгляд клопотання у судовому засіданні на 12-40 год. 03.07.2017 року.

Здійснити дистанційне судове провадження, яке відбудеться о 12-40 год. 03.07.2017 року, у режимі відеоконференції.

Витребувати з Державна установа Олексіївська виправна колонія №25 особову справу засудженого ОСОБА_2 для огляду у судовому засіданні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Комінтернівський районий суд м.Харкова
Номер провадження №1-кп/641/441/2017 Справа №641/3960/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 червня 2017 року
Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 ,розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 за ч.3 ст. 313, ч.1 ст.310, ч.2 ст. 309 КК України
В С Т А Н О В И В
21.06.2017 року до суду надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 за ч.3 ст. 313, ч.1 ст.310, ч.2 ст. 309 КК України.
Суд вважає за необхідне призначити матеріали кримінального провадження в підготовче судове засідання.
Керуючись ст.. 314 КПК України
У Х В А Л И В
Призначити матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 за ч.3 ст. 313, ч.1 ст.310, ч.2 ст. 309 КК України в підготовче судове засідання на 03 липня 2017 року на 12,00 годину, яке відбудеться в приміщенні Комінтернівського районного суду в м. Харкові.
Про день, час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити сторін та інших учасників кримінального провадження.

Суддя- ОСОБА_1
Справа №№643/7928/17, 1-кс/643/1468/17
У Х В А Л А

Іменем України

26 червня 2017 року м.Харків

Слідчий суддя Московського районного суду м.Харкова ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про скасування арешту на квартиру за адресою: АДРЕСА_1 , накладеного ухвалою слідчого судді Московського районного суду м.Харкова від 08.08.2016 року, у зв`язку з тим, що в подальшому застосування арешту майна відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Розглянувши клопотання, слідчий суддя вважає, що у задоволенні клопотання слід відмовити, оскільки особа, яка подала клопотання не довела, що в подальшому застосування арешту майна відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Так, слідчим суддею встановлено, що в провадженні слідчого Московського ВП ГУ НП в Харківській області знаходиться кримінальне провадження №0000070 за фактом протиправного заволодіння правом власності на вказану квартиру.

Ухвалою слідчого судді Московського районного суду м.Харкова від 08.08.2016 року накладено арешт на вказану квартиру.

Відповідно до ч.ч.1 та 2 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Арешт майна допускається з метою забезпечення:

1) збереження речових доказів;

2) спеціальної конфіскації;

3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;

4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

За таких обставин слідчий суддя вважає, що арешт накладено обґрунтовано, а тому підстав для його скасування не мається.

На підставі викладеного, керуючись ст.174 КПК України,

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна відмовити.

Ухвала не може бути оскаржена та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя
26.06.2017
Справа № 645/793/17
Провадження № 1-кс/645/529/17

У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
23 червня 2017 р. м. Харків
Скарга подана у строк, передбачений ч.1 ст.304 КПК України, підстав для її повернення чи відмови у відкритті провадження не вбачається.
Керуючись ст.ст. 303, 304, 305, 306 КПК України, слідчий суддя,
Призначити судовий розгляд скарги в приміщенні Фрунзенського районного суду м. Харкові в судовому засіданні на 27 червня 2017 року о 16 год. 15 хв. (1-й поверх, каб. № 5).
Про день та час розгляду скарги повідомити заявника, слідчий відділ Немишлянського ВП ГУ НП України в Харківської області національної поліції в Харківській області, Немишлянський відділ Харківської місцевої прокуратури №3.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя -
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Крим. провадження №636/1453/17-к Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11кп/790/1689/17
Категорія: ч.3 ст.407 КК України
У Х В А Л А
(про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду)

26 червня 2017 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , виконавши вимоги, передбачені ч.1 ст.401 КПК України, щодо підготовки до апеляційного розгляду апеляційної скарги прокурора у кримінальному провадженні на ухвалу Чугуївського міського суду Харківської області від 22 травня 2017 року щодо ОСОБА_3 ,-

В С Т А Н О В И В:
Ухвалою судді Апеляційного суду Харківської області від 16 червня 2017 року за апеляційною скаргою прокурора відкрито апеляційне провадження.

Відповідно до вимог ст.401 КПК України проведені необхідні підготовчі дії, зокрема учасникам судового провадження надіслані копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги, та інформацією про їх права та обов`язки, встановлено строк протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, вирішені інші необхідні для апеляційного розгляду питання.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.401 КПК України, -

Керуючись ст. 401 КПК України, суддя-доповідач, -

У Х В А Л И В:
Закінчити підготовку справи до апеляційного розгляду.

Призначити апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні на ухвалу Чугуївського міського суду Харківської області від 22 травня 2017 року щодо ОСОБА_3 , на 19 вересня 2017 року на 10-00 годину.
Повідомити сторони судового провадження про час і місце апеляційного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду
Харківської області ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 618/111/17 Головуючий суддя І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/790/1684/17 Суддя доповідач ОСОБА_2
Категорія: Незаконне виробництво, виготовлення, придбання, зберігання, перевезення чи пересилання наркотичних засобів, психотропних речовин або їх аналогів без мети збуту
У Х В А Л А
(про призначення апеляційного розгляду)
26 червня 2017 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 618/111/17-к за обвинуваченням ОСОБА_3 у злочині, передбаченому ч.2 ст.309 КК України,
за апеляційною скаргою заступника прокурора Харківської області ОСОБА_4 на вирок Дворічанського районного суду Харківської області від 11 травня 2017 року,
У С Т А Н О В И В :
Апеляційну скаргу подано з дотриманням вимог ст.396 КПК України, проведено підготовку до апеляційного розгляду, вимоги ст.401 КПК України виконано.
Перешкоди для призначення кримінального провадження до апеляційного розгляду відсутні
Керуючись ч.4 ст.401 Кримінально-процесуального кодексу України,
У Х В А Л И В :
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.
Призначити апеляційний розгляд кримінального провадження на 11.00 годину 19 вересня 2017 року в приміщенні Апеляційного суду Харківської області за адресою: м.Харків, майдан Героїв Небесної Сотні,36, 1-й поверх, зал № 12, з викликом сторін.
Роз?яснити сторонам їх право подати судові заяву про розгляд справи за їхньої відсутності.
Суддя
Справа № 727/6217/17
Провадження № 1-кс/727/1916/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23 червня 2017 року слідчий судя Шевченківського районного суду м. Чернівці ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність прокуратури Чернівецької області щодо невнесення відомостей в ЄРДР,-

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_2 звернувся до суду з скаргою на бездіяльність прокуратури Чернівецької області, в якій посилається на те, що 10.05.2017 року він звернувся до прокуратури Чернівецької області із заявою про злочин вчинений відносно нього ОСОБА_3 , а саме дача завідомо неправдивих показів під час його допиту, як свідка по кримінальному провадженню в якому ОСОБА_2 проходить, як обвинувачений.

Вказує, що на даний час відомості в ЄРДР не внесені, а тому вважає, що така бездіяльність прокуратури Чернівецької області є незаконною, просить скаргу задовольнити.

До суду від заявника надійшла заява про залишення скарги без розгляду, оскільки ухвалою Шевченківського районного суду м. Чернівці від 22.06.2017р. було задоволена аналогічна скарга на бездіяльність прокуратури Чернівецької області.

Відповідно до ч.6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Враховуючи, що ОСОБА_2 не підтримав свою скаргу, подав до суду заяву про залишення без розгляду скарги, у зв`язку з тим, що ухвалою Шевченківського районного суду м. Чернівці від 22.06.2017р. було задоволена аналогічна скарга на бездіяльність прокуратури Чернівецької області, а тому скаргу слід залишити без розгляду, закривши провадження в справі.
Керуючись ст.ст. 2, 7, 9, 23, 214, 284, 303 - 306 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність прокуратури Чернівецької області щодо невнесення відомостей в ЄРДР - залишити без розгляду, закривши провадження в справі.

Ухвала може бути оскражена протягом п`яти днів до Апеляційного суду Чернівецької області.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 627/1896/14-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26.06.2017смт. Краснокутськ

Краснокутський районний суд Харківської області в складі:

головуючого - ОСОБА_1
з участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3 ,
начальника Краснокутського РВ з питань пробації- ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Краснокутськ Харківської області подання начальника Краснокутського РВ з питань пробації про звільнення від відбування покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Олексіївка Краснокутського району Харківської області , мешканця по АДРЕСА_1 ,
в с т а н о в и в :
Вироком Краснокутського районного суду Харківської області від 22.04.2015 року , ОСОБА_5 засуджений за ч.ч.1,2 ст.185 КК України 2 років позбавлення волі , з застосуванням ст. 75 КК України, звільнений від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 роки.
В травні 2017 р. до суду надійшло подання начальника Краснокутського РВ з питань пробації , в якому пропонується звільнити ОСОБА_5 від призначеного судом покарання з посиланням на те, що упродовж іспитового строку він не вчинив дій, які б могли бути підставою для направлення його для відбування покарання.
Вивчивши матеріали справи, заслухавши думку прокурора, суд вважає, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав: протягом строку перебування на обліку в Краснокутському РВ з питань пробації, ОСОБА_5 не порушував порядку та умов відбування покарання, стягнень не мав, своєчасно з`являвся за викликами до органу пробації, до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався; сільська рада за місцем проживання компрометуючими матеріалами відносно нього, не розраховує.
Таким чином, обставини, що перешкоджають звільненню від покарання, відсутні.

Згідно ч.1 ст.78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ч.1 ст.78 КК України, ст.ст. 537,539 КПК України, суд -
п о с т а н о в и в :
Подання начальника Краснокутського РВ з питань пробації - з а д о в о л ь н и т и .
Звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання, призначеного вироком Краснокутського районного суду Харківської області від 22.04.2015 року в зв`язку з закінченням іспитового строку.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області на протязі 7 діб, шляхом подачі скарги через Краснокутський районний суд.

Суддя ОСОБА_1