Справа180/908/17
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 липня 2017 р.

Марганецький міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

з секретарем ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Марганець кримінальне провадження, внесене 04 квітня 2014 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000301, за яким

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м.Марганець Дніпропетровської області, громадянин України, не одружений, із середньою освітою, не працюючий, зареєстрований та фактично проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий в силу ст.89 КК України,

обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,

за участю:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:
03 квітня 2014 року, приблизно о 21:00 годині, ОСОБА_3 , маючи намір використання для власних потреб, незаконно придбав без мети збуту у раніше незнайомої особи 14 згортків психотропної речовини, обіг якої обмежений, метамфетаміну, які одразу ж після незаконного придбання, зберігаючи при собі в зовнішній кишені куртки в полімерному футлярі та коробці з-під сірників, поніс до місця свого мешкання на АДРЕСА_1 . Однак, в районі гаражів, що поблизу будинку № 13 по вул.Лермонтова в м.Марганець Дніпропетровської області, приблизно о 21 годині 20 хвилин був зупинений працівниками поліції, які й вилучили у нього психотропну речовину.
Згідно висновку експерта № 70/10-847 від 18.04.2014 року вилучені 03 квітня 2014 року у ОСОБА_3 кристалічні речовини світло-коричневого кольору, масами відповідно 0,0353 г. 0,0324 г, 0,0299 г, 0,0301 г, 0,0287 г, 0,0317 г, 0,0342 г, 0,0322 г, 0,0349 г, 0,0311 г, 0,0307 г, 0,0294 г, 0,0333 г, 0,0303 г у своєму складі містять психотропну речовину, обіг якої обмежено метамфетамін. Маса метамфетаміна у речовинах відповідно складає: 0,0186 г, 0,0191 г, 0,0146 г, 0,0167 г, 0,0163 г, 0,0174 г, 0,0181 г, 0,0172 г, 0,0221 г, 0,0172 г, 0,0172 г, 0,0169 г, 0,0213 г, 0,0191 г. В нашаруваннях речовини сірого кольору, що містяться на двох ватних тампонах виявлено психотропну речовину, обіг якої обмежений метамфетамін, в слідових кількостях.
Таким чином, ОСОБА_3 незаконно придбав та зберігав психотропну речовину, обіг якої обмежений метамфетамін, маса якого в перерахунку на суху речовину становить 0,2518 г.
Органом досудового розслідування та прокурором дії ОСОБА_3 кваліфіковані за ч.1 ст. 309 КК України як незаконне придбання, зберігання наркотичних засобів без мети збуту.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 зазначив, що він цілком розуміє характер обвинувачення, яке йому пред`явлено. Визнав себе винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, в повному обсязі, надав показання, якими підтвердив фактичні обставини його вчинення, викладені в обвинувальному акті. Додатково пояснив, що на початку квітня 2014 року, приблизно о 20-21 годині придбав метамфетамін у незнайомого йому чоловіка для власного споживання, і ніс психотропну речовину до свого місця мешкання, однак до дому не доніс. Поблизу гаражів, що в районі будинку АДРЕСА_2 , неподалік від його дому до нього підійшли двоє чоловіків, які представилися працівниками поліції, яким він добровільно і передав придбану психотропну речовину. Метамфетамін був розфасований приблизно у дванадцять пакетиків з фольги.

Враховуючи повне визнання обвинуваченим ОСОБА_3 своєї вини, за клопотанням прокурора та за відсутності заперечень з боку обвинуваченого, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, і постановив розглянути вказану справу в порядку ч.3 ст.349 КПК України, обмежившись допитом обвинуваченого та дослідженням матеріалів кримінального провадження, які характеризують його особу. На виконання вимог ч.3 ст.349 КПК України учасникам судового провадження роз`яснено про неможливість оскарження ними визнаних обставин в апеляційному порядку.

За результатами дослідження обвинувального акту, на підставі показань обвинуваченого, які є чіткими, послідовними, і такими, що не суперечать обставинам вчиненого кримінального правопорушення, викладеним в обвинувальному акті, суд приходить до висновку, що дії ОСОБА_3 належить кваліфікувати за ч.1 ст.309 КК України як незаконне придбання, зберігання психотропної речовини без мети збуту.

При обранні виду та міри покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд враховує ч.1 ст.65 КК України, а саме: ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та оставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Положеннями ч.2 ст.65 КК України визначено, що особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

Згідно ч.2 ст.50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених.

Суд враховує, що злочин, який вчинив ОСОБА_3 відноситься до категорії злочинів середньої тяжкості.

Вивченням особи обвинуваченого встановлено, що він раніше не судимий в силу ст.89 КК України, на обліку у лікаря-психіатра не перебуває, але перебуває на обліку у лікаря-нарколога, не працює, однак перебуває на обліку в центрі зайнятості, має постійне місце проживання. Прокурором не надано суду матеріалів, які б негативно характеризували ОСОБА_3 .

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого відповідно до ст.66 КК України, є повне визнання ним своєї вини, щире каяття. Обставин, що обтяжують покарання відповідно до ст.67 КК України, судом не встановлено.

Зважаючи на ступінь тяжкості злочину, його обставини, враховуючи те, що обвинувачений щиро розкаявся та визнав свою вину, враховуючи вимоги кримінального закону і передбачені цим законом санкції, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_3 мінімальне покарання в межах санкції ч.1 ст.309 КК України у виді штрафу.
Відповідно до ч.4 ст.53 КК України з урахуванням майнового стану особи, суд може призначити штраф із розстрочкою виплати певними частинами строком до одного року.

Приймаючи до уваги матеріальний стан обвинуваченого, який не працює, перебуває на обліку в центрі зайнятості та допомоги по безробіттю ще не отримує, суд вважає за можливе розстрочити йому виплату штрафу строком на три місяці.

Згідно з ч.2 ст.26 КВК України, у разі призначення штрафу з розстрочкою виплати певними частинами засуджений зобов`язаний сплачувати штраф у розмірі та строки, встановлені вироком суду. Про сплату відповідної частини штрафу засуджений повідомляє кримінально-виконавчій інспекції за місцем проживання шляхом пред`явлення документа про сплату відповідної частини штрафу.

Запобіжний захід обвинуваченому не обирався і підстав для його обрання суд на час ухвалення вироку не вбачає.

Матеріальна шкода кримінальними правопорушеннями не завдана.
Цивільний позов у даному кримінальному провадженні не заявлений.
Вартість проведення судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів становить 983,84 гривень, які слід стягнути із засудженого на користь держави.
Згідно постанов про визнання речей речовими доказами від 20 квітня 2014 року, визнано речовими доказами: 10 згортків з фольги та 4 паперові згортки з порошком білого кольору кристалоподібної будови.

Долю речових доказів слід вирішити відповідно до ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст.368, 370, 371, 373-376 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, і призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі 50 (п`ятдесят) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Розстрочити ОСОБА_3 виплату штрафу у розмірі 850 гривень на 3 (три) місяців, зобов`язавши сплачувати штраф щомісячно до 06 числа такими частинами: до 06 серпня 2017 року 250 гривень, до 06 вересня 2017 року 300 гривень, до 06 жовтня 2017 року 300 гривень.

Про сплату відповідної частини штрафу повідомляти орган пробації за місцем проживання шляхом пред`явлення документа про сплату відповідної частини штрафу.

Стягнути з ОСОБА_3 в дохід держави процесуальні витрати на залучення експерта для проведення судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів, оформленої висновком експерта від 18 квітня 2014 року № 70/10-847, в розмірі 983 гривні 84 копійки.
Речові докази, передані на зберігання до камери зберігання речових доказів Марганецького ВП Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області (квитанція № 156342), а саме: поліетиленовий пакет з метамфетаміном 1 шт, та 2 ватно-марлеві тампони знищити.
Копію вироку негайно вручити учасникам судового розгляду.

Вирок може бути оскаржено до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Марганецький міський суд Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення, з підстав, передбачених ст.394 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя: ОСОБА_1