Справа № 592/7434/17
Провадження № 1-кс/592/3608/17

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 липня 2017 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м.Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , без фіксації процесуальної дії за допомогою технічних засобів, розглянувши клопотання слідчого СВ Сумського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Сумського відділу Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна по кримінальному провадженні № 0000397 внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.07.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

11.07.2017 року до Ковпаківського районного суду м.Суми надійшло клопотання слідчого слідчого відділення Сумського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Сумського відділу Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна, яке мотивується тим, що 10.07.2017 до чергової частини Сумського РВП ГУНП в Сумській області надійшло повідомлення від старшого інспектора ювенальної превенції капітана поліції ОСОБА_5 про те, що під час відпрацювання території с. Олександрівка, Сумського району, встановлено, що в березні 2017 року ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом вільного доступу викрав металеві кутники та металеві жолобки вагою близько 200 кг.

11.07.2017 до Сумського РВП ГУНП в Сумській області надійшла заява директора ПрАТ «Райз-Максимко», Підліснівської філії, про те, що невстановлена особа в період часу з березня 2017 року по 10.07.2017, скоїла крадіку метелоброухту на території МТФ №4, в с. Олександрівка, Сумського району.

10.07.2017, відомості було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000397, за ч. 1 ст. 185 КК України.

10.07.2017, слідчим СВ Сумського РВП ГУНП в Сумській області капітаном поліції ОСОБА_3 , за адресою: АДРЕСА_2 , а саме в цегляному сараї було проведено огляд в ході огляду на даху сараю в сіні було виявлено два металевих кутника, один довжиною 6 метрів, другий 3 м. 30 см., два металевих жолоба для напування корів. В приміщенні сараю виявлено два металевих швелера. Вилучене майно передано на зберігання працівникам Підліснівської філії ПрАТ «Райз-Максимко».

У клопотанні зазначено, що опитаний ОСОБА_6 пояснив: в березні 2017 року він скоїв крадіжку майна, а саме двох металевих швелерів, двох металевих жолобків біля МТФ-4, яка розбирається Підліснівською філією ПрАТ «Райз-Максимко». Викрадене приніс додому та заховав на горищі. Два металевих швелера знаходились в його господарстві. Приміщенням сараю по АДРЕСА_2 користується ОСОБА_6 .

За таких обставин, для забезпечення можливості слідству провести всі необхідні слідчі дії та судову експертизу, а також збереження речових доказів, запобігання можливості їх приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження слідчий просить накласти арешт на вказане вище майно.

Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримав у повному обсязі та просив його задовольнити.

Заслухавши пояснення слідчого, дослідивши матеріали клопотання вважаю, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Слідчим суддею встановлено, що у провадженні СВ Сумського РВП ГУНП в Сумській області, перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за №0000397 від 11.07.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України за фактом крадіжки майна ПрАТ «Райз-Максимко», по вул. Пушкіна, с. Олександрівка, Сумського району, за адресою: Сумський район, с. Олександрівка, вул. Пушкіна.

Згідно ч. 5 ст. 171 КПК України у разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.
За вимогами ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження (частина 1). Арешт майна допускається, зокрема з метою забезпечення збереження речових доказів (п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК).
У відповідності до ч.1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Враховуючи, що вилучене майно є речовими доказами по даному кримінальному провадженню та існують достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям зазначеним у статті 98 КПК України, оскільки могли зберегти на собі сліди кримінального правопорушення. Тому вказані у клопотанні речі підлягають арешту з метою забезпечення їх збереження, як речових доказів. Не застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна може в подальшому перешкодити кримінальному провадженню.
Керуючись ст.ст. 98, 170-173 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого СВ Сумського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській ОСОБА_3 задовольнити.

Накласти арешт на два металевих кутника один довжиною 6 м. другий довжиною 3 м.30 см., два металевих жолобка довжиною 6 м. два металевих швелера довжиною 1 м. 60 м. вилучених у ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_2 .
Роз`яснити, що власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково відповідно до ст. 174 КПК України.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Сумської області протягом п`яти днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження обчислюється з дня отримання копії ухвали слідчого судді.
Ухвала підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя ОСОБА_1