30.08.2017
Провадження № 1-кп/760/1260/17

У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30.08.2017 року Солом`янський районний суд м. Києва
в складі головуючого судді: ОСОБА_1
за участю секретаря: ОСОБА_2
провівши в приміщенні суду в м. Києві підготовче судове засідання, яке ухвалою від 02.08.2017 року призначено на підставі обвинувального акту від 28.07.2017 року у кримінальному провадженні провадженні № 1-кп/760/1260/17, що внесено до ЄРДР 11.07.2017 року за № 0007961 за фактом вчинення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України,-
за участю прокурора : ОСОБА_5

потерпілого : ОСОБА_6

захисників : ОСОБА_7

ОСОБА_8
обвинувачених : ОСОБА_3
ОСОБА_4
В С Т А Н О В И В:
01.08.2017 року від Київської місцевої прокуратури № 9 надійшов обвинувальний акт від 28.07.2017 року, який затвердив прокурор прокуратури ОСОБА_5 , та реєстр матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні № 1-кп/760/1260/17, що зареєстроване в ЄРДР 11.07.2017 року за № 0007961 за фактом вчинення ОСОБА_3 та ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України, який відповідно до ухвали Солом`янського районного суду м. Києва від 02.08.2017 року було призначено у підготовче судове засідання у приміщенні суду з викликом учасників кримінального провадження.
В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про обрання запобіжного заходу обвинуваченим ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у виді тримання під вартою строком на 60 днів, оскільки вони обвинувачуються у вчиненні тяжкого злочину відповідно до ст. 12 КК України і покарання передбачено у виді до 6 років позбавлення волі; можуть ухилятися від явки до суду; незаконно впливати на потерпілого, а також не допитаних судом свідків у цьому ж кримінальному провадженні; вчиняти нові злочини; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.
Потерпілий ОСОБА_6 приєднався до думки прокурора.
Захисники та обвинувачені заперечують проти обрання останнім запобіжного заходу у виді тримання під вартою, т.я. вважають, що прокурором не доведено, що не відпали ризики, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України і просять обрати запобіжний захід, який не пов`язаний з триманням під вартою, а саме: відносно ОСОБА_3 цілодобовий домашній арешт, а ОСОБА_4 - особисте зобов`язання..
Заслухавши думку учасників кримінального провадження, суд вважає, що клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу обвинуваченим

ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у виді тримання під вартою строком на 60 днів, підлягає частковому задоволенню, оскільки строк дії ухвали Солом`янського районного суду м. Києва від 12.07.2017 року, якою обвинуваченим був обираний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою спливає 06.09.2017 року, але не відпали ризики, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, так як вони обвинувачуються у вчиненні тяжкого злочину, покарання за яке передбачено у вигляді позбавлення волі на певний строк, можуть ухилятися від явки до суду; незаконно впливати на потерпілого та свідків, які не допитані судом у цьому ж кримінальному провадженні; вчиняти нові злочини; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.
Таким чином, наявність ризиків, які дають достатні підстави суду вважати, що обвинувачені ОСОБА_3 та ОСОБА_4 можуть здійснити дії, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, а тому це дає підстави для обрання їм запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до 40 днів, тобто до 08.10.2017 року до 18 год. 00 хв. і застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинувачених не суперечить вимогам ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04.11.1950 року, оскільки існують реальні ознаки справжнього суспільного інтересу, який не зважаючи на презумпцію невинуватості, переважає принцип поваги до особистої свободи.

Отже, захисниками, а також обвинуваченими не доведено, що відпали ризики, передбачені ст. 177 КПК України, а тому суд не вбачає підстав для обрання обвинуваченим ОСОБА_3 та ОСОБА_4 запобіжного заходу більш м`який, ніж тримання під вартою.

Керуючись ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04.11.1950 року, ст.ст. 177, 178, 194, 196, 198, 314, 315 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :
Клопотання прокурора задовольнити частково.
Обрати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід у виді тримання під вартою до 40 днів, тобто до 08.10.2017 року до 18 год. 00 хв..
Строк дії ухвали про обрання запобіжного заходу ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у виді тримання під вартою закінчується 08.10.2017 року о 18 год. 00 хв..
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1