Провадження №1-кс/127/6601/17
28 липня 2017 року Вінницький міський суд Вінницької області
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю слідчого ОСОБА_3 ,
розглянувши клопотання старшого слідчого з ОВС СУ ФР ГУ ДФС у Вінницькій області ОСОБА_3 про здійснення приводу свідка ОСОБА_4 , -
В ході досудового розслідування установлено, що ОСОБА_5 , порушуючи порядок обігу підакцизних товарів, установлений Законом України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» від 19.12.1995, приблизно в вересні 2016 року за невстановлених обставин у невстановлених осіб незаконно придбав з метою збуту без належних документів, які посвідчують якість та відповідність товару ДСТУ України, 96 картонних упаковок під виглядом горілки іноземних брендів «Absolut Blue Light», «Vodka of Finlandia Blackcurrant» та коньяку «Kvint», в яких знаходились полімерні пакети ємністю по 2 та 3 л, наповнені незаконно виготовленими алкогольними напоями, які відповідно до п. 215.3.1. ст. 215 Податкового кодексу України являються підакцизним товаром.
Вказані незаконно виготовлені алкогольні напої ОСОБА_5 помістив до автомобіля Mercedes-Bens 210 Е іноземної реєстрації з номерним знаком НОМЕР_1 та, керуючи цим автомобілем і рухаючись ввечері 02.09.2016, незаконно транспортував їх з метою збуту до грунтової дороги в напрямку с. Юрківці неподалік від головної дороги сполученням м. Могилів Подільський м. Вінниця, де був зупинений працівниками Могилів-Подільського ВП ГУНП України у Вінницькій області.
Під час огляду вищевказаного автомобіля на дорозі в напрямку с. Юрківці неподалік від головної дороги сполученням м. Могилів Подільський м. Вінниця, разом з ОСОБА_5 знаходився ОСОБА_4 , який пояснив, що випадково їхав у вказаному напрямку на своєму автомобілі «Форд Транзит» та зупинився біля ОСОБА_5 , оскільки останній являється його знайомим.
В зв`язку з вищевикладеним, виникла необхідність у проведенні слідчих дій з ОСОБА_4 .
Виклики свідка ОСОБА_4 у кримінальному провадження здійснювались з додержанням вимог статей 135, 136 КПК України.
Так, 07.07.2017 ОСОБА_4 за місцем його проживання поштовим зв`язком направлено повістку про явку до слідчого управління, яку 13.07.2017 отримано ним особисто.
Однак, проігнорувавши вимоги слідства про явку до слідчого, за викликом свідок ОСОБА_4 не з`явився до СУ ФР ГУ ДФС у Вінницькій області, про поважні причини свого неприбуття, встановлені ст. 138 КПК України, не повідомив.
20.07.2017 ОСОБА_4 вручено повістку особисто під розпис, проте, проігнорувавши вимоги слідства про явку до слідчого, за викликом свідок ОСОБА_4 в черговий раз не з`явився до СУ ФР ГУ ДФС у Вінницькій області, про поважні причини свого неприбуття, встановлені ст. 138 КПК України, не повідомив.
Вказане свідчить, що свідок ОСОБА_4 злісно ігнорує вимога слідства щодо явки до слідчого управління з метою проведення слідчих дій, недотримуючись обов`язку свідка з`являтись за викликами слідчого, прокурора, слідчого судді.
На підставі викладеного, в органу досудового розслідування виникли підстави вважати, що ОСОБА_4 умисно перешкоджає здійсненню досудового розслідування по вказаному кримінальному провадженню, затягує хід розслідування та унеможливлює прийняття рішення по провадження у визначені законодавством терміни, тому слідчий просила клопотання задовольнити.
Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримала, посилаючись на обставини, викладені в ньому.
Слідчий суддя, вислухавши пояснення слідчого, дослідивши матеріали кримінального провадження, клопотання слідчого, дійшов висновку, що клопотання є доведеним, а тому підлягає задоволенню.
Статтею 133 КПК України передбачено, що слідчий, прокурор під час досудового розслідування має право викликати підозрюваного, свідка, потерпілого або іншого учасника кримінального провадження у встановлених цим Кодексом випадках для допиту чи участі в іншій процесуальній дії.
Статтею 139 КПК України передбачено, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення. У випадку, встановленому частиною першою цієї статті, до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано привід.
Статтею 140 КПК України визначено, що привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Приймаючи до уваги, що в матеріалах кримінального провадження наявні документи, які підтверджують факти здійснення викликів ОСОБА_4 у встановленому Кримінальним процесуальним кодексом України порядку та отримання ним повісток про виклики та ознайомлення з їх змістом, а також повідомлення іншим шляхом, ОСОБА_4 умисно перешкоджає здійсненню досудового розслідування по вказаному кримінальному провадженню, затягує хід розслідування та унеможливлює прийняття рішення по провадження у визначені законодавством терміни, тому слідчий суддя вважає, що є достатні підстави для здійснення приводу ОСОБА_4 .
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 131-133, 139-143 КПК України, слідчий суддя,-
Клопотання задовольнити.
Здійснити привід свідка ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ; паспорт громадянина України НОМЕР_2 , виданий Могилів Подільським РС УДМС України у Вінницькій області 26.12.2007, для проведення його допиту в якості свідка на 10 год. 00 хв. 03.08.2017 до слідчого управління ФР ГУ ДФС у Вінницькій області.
Виконання ухвали про здійснення приводу свідка ОСОБА_4 доручити оперативним співробітникам ОУ ГУ ДФС у Вінницькій області.
Ухвала слідчого судді не підлягає апеляційному оскарженню, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження.

Слідчий суддя