Справа № 676/949/17
Номер провадження 1-кп/676/191/17
У Х В А Л А
19 квітня 2017 року м.Кам`янець-Подільський
Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області в складі :
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 ,
ОСОБА_3 ,
за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_5 ,
потерпілих цивільних позивачів ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
представника потерпілого ОСОБА_8 ОСОБА_9 ,
обвинуваченої цивільного відповідача ОСОБА_10 ,
захисника ОСОБА_11 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання в м. Кам`янець-Подільському кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_10 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15, п.5 ч.2 ст.115, ч.1 ст.119 КК України,-

в с т а н о в и в :
У провадженні Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_10 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15, п.5 ч.2 ст.115, ч.1 ст.119 КК України.
Ухвалою Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 27 лютого 2017 року продовжено дію обраного щодо обвинуваченої ОСОБА_10 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до 27 квітня 2017 року включно.
Відповідно до вимог ч.3 ст.331 КПК України незалежно від наявності клопотань сторони обвинувачення або захисту про зміну, скасування або обрання запобіжного заходу щодо обвинуваченого суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.
У відповідності до вимог ч.3 ст.331 КПК України судом поставлено перед учасниками судового провадження питання доцільності продовження тримання обвинуваченої ОСОБА_10 під вартою.
Прокурор уважав за необхідне продовжити тримання ОСОБА_10 під вартою, мотивуючи тим, що будь-яких підстав для скасування та зміни її запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою не має.
Потерпілі ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , представник потерпілого ОСОБА_8 адвокат ОСОБА_9 та обвинувачена ОСОБА_10 не заперечили проти продовження дії обраного ОСОБА_10 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Захисник ОСОБА_11 заперечив проти продовження дії обраного ОСОБА_10 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Суд, заслухавши думку учасників судового провадження, вважає за необхідне продовжити дію обраного обвинуваченій ОСОБА_10 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на термін 60 діб, оскільки вона обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого злочину проти життя особи, за яке передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 10 до 15 років або довічне позбавлення волі, раніше притягувалася до кримінальної відповідальності, ніде не працює, неодружена, немає постійного місця проживання, тобто не має міцних соціальних зв`язків. Зазначені обставини дають суду достатні підстави вважати, що ОСОБА_10 може переховуватися від суду, вчиняти інші кримінальні правопорушення, іншим чином перешкоджати кримінальному провадженню, а тому застосування більш м`якого запобіжного заходу не забезпечить її належної процесуальної поведінки.
Враховуючи викладене вище, керуючись ст.ст.331, 176-178, 183 КПК України,
п о с т а н о в и в :
Продовжити дію обраного щодо обвинуваченої ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до 17 червня 2017 року включно.
Копію ухвали вручити обвинуваченому, прокурору до відома та направити начальнику Хмельницького слідчого ізолятора до виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.
Головуючий - суддя ОСОБА_1
Судді ОСОБА_2
ОСОБА_3