Справа № 158/351/17
Провадження № 1-кс/0158/135/17

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 лютого 2017 року м. Ківерці

Слідчий суддя Ківерцівського районного суду Волинської області ОСОБА_1

з участю: скаржника ОСОБА_2 ,

представника скаржника адвоката ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Ківерці кримінальне провадження за скаргою ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_2 на постанову слідчого Ківерцівського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_5 від 30.11.2016 року про закриття кримінального провадження,

в с т а н о в и в:

10.02.2017 року до Ківерцівського районного суду Волинської області надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Ківерцівського ВП ГУНП у Волинській області від 30.11.2016 року про закриття кримінального провадження, внесеного 14.02.2016 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000140 за повідомленням чергового лікаря Ківерцівської ЦРЛ про звернення ОСОБА_2 до приймального відділення лікарні з приводу отримання тілесних ушкоджень в ході конфлікту зі своїм сусідом.

Вказуючи на те, що досудове слідство проведено не повно та не об`єктивно, зазначені в оскаржуваній постанові факти не відповідають справжнім обставинам події, слідчим не проведено ряд слідчих дій для всебічного, повного і неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження, просить постанову слідчого Ківерцівського ВП ГУНП у Волинській області від 30.11.2016 року про закриття кримінального провадження скасувати.

В судовому засіданні скаржник та його представник адвокат ОСОБА_3 підтримали заявлені вимоги, посилаючись на обставини, викладені у скарзі, та просять її задовольнити.

Належним чином повідомлені про час та місце судового розгляду слідчий СВ Ківерцівського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_5 та прокурор прокуратури Ківерцівського району в судове засідання не з`явились.

Заслухавши пояснення учасників судового розгляду, перевіривши матеріали скарги та кримінального провадження за № 0000140 , слідчий суддя дійшов висновку, що скарга підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Разом тим, згідно ч. 2 ст. 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Розглядаючи скаргу на постанову про закриття кримінального провадження, слідчий суддя повинен перевіряти наявність приводів і підстав для винесення зазначеної постанови, законність джерел отриманих даних, які стали підставою для винесення постанови про закриття кримінального провадження.

Згідно ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається у разі, якщо: встановлена відсутність події кримінального правопорушення або встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.

Прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після дослідження всіх обставин кримінального провадження та безпосереднього дослідження і оцінки слідчим, прокурором показань, речей і документів, які стосуються цього провадження, у їх сукупності.

Вказані вимоги закону слідчим належним чином не виконані.

Судом встановлено, що 30 листопада 2016 року слідчим СВ Ківерцівського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_5 винесено постанову про закриття кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000140 від 14 лютого 2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, на підставі п.1 ч.1 ст.284 КПК України у зв`язку з відсутністю події кримінального правопорушення.

Проаналізувавши матеріали кримінального провадження, по якому слідчий виніс постанову про закриття кримінальної провадження, слідчий суддя вважає, що дана постанова прийнята передчасно, оскільки в матеріалах кримінального провадження наявні протиріччя.

Кримінальне провадження за № 0000140 внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14.02.2016 року за повідомленням чергового лікаря Ківерцівської ЦРЛ про звернення ОСОБА_2 до приймального відділення лікарні з приводу отримання тілесних ушкоджень.

В ході досудового розслідування не перевірено показання потерпілого та свідка ОСОБА_6 щодо нанесення ударів потерпілому ОСОБА_2 сусідкою ОСОБА_7 . Дана обставина не зафіксована в протоколах слідчих експериментів, проведених з участю як потерпілого, так і свідка ОСОБА_6 , тоді як дані особи на цьому наголошували.

Не перевірено покази свідка ОСОБА_8 , щодо можливості нею бачити перебіг подій на сходовій площадці через «глазок» у дверях, оскільки зазначена обставина заперечується потерпілим.

Не перевірено показання потерпілого про те, що він втрачав рівновагу і падав квартирі ( протокол слідчого експерименту від 02.09.2016р.). Щодо причин та обставин падіння у квартирі потерпілий не допитаний. Вказана обставина не знайшла свого відтворення в слідчому експерименті. З цього приводу не допитаний свідок ОСОБА_9 .

Свідок ОСОБА_6 під час одночасного допиту стверджувала, що бачила як в кухні на підлозі лежав її чоловік, поверх нього був сусід ОСОБА_9 . Будучи допитана в якості свідка (протокол від 23.04.2016р.(а.с.16) ОСОБА_6 стверджувала, що, вийшовши з кухні, побачила в кімнаті на підлозі лежав сусід ОСОБА_10 , на ньому її чоловік ОСОБА_2 . З протоколу допиту ОСОБА_6 в якості свідка, остання не бачила подій даного конфлікту.

В протоколі слідчого експерименту з участю свідка ОСОБА_6 , остання уже не стверджувала про те, що і потерпілий і свідок лежали на підлозі.

Є неповним та не конкретним висновок судово-медичної експертизи за № 40 від 24.02.2016 року (а.с.9-10), де зазначено, що наявні у потерпілого тілесні ушкодження утворились від дії тупих твердих предметів з обмеженою співударяючою поверхнею, цілком можливо при обставинах, вказаних в постанові. Тоді як в постанові про призначення судово-медичної експертизи обставини заподіяння потерпілому тілесних ушкоджень не викладені. Також вони не викладені експертом в описовій частині судово-медичної експертизи.

Крім того судово-медичний експерт зазначив про можливість отримання потерпілим тілесних ушкоджень при падіння з висоти власного росту на тупі, тверді, виступаючі предмети, що не було перевірено досудовим слідством і суперечить попередній частині висновку.

Зазначені протиріччя не усунуті. Тому, на думку слідчого судді, після виконання вищевикладеного є необхідність провести додаткову судово-медичну експертизу.

Крім того, для об? єктивного розслідування справи необхідно зібрати докази, які характеризують особу потерпілого.

За таких обставин досудове слідство не може бути закінченим, оскільки є необхідність у проведенні вказаних в ухвалі процесуальних дій, проведення яких надасть можливість слідчому встановити обставин, які підлягають доказуванню в даному кримінальному провадженні, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законного і неупередженого процесуального рішення.

З огляду на вищенаведене приходжу до висновку, що слідчим не було проведено повного, всебічного і об`єктивного дослідження всіх обставин події, яка є предметом розслідування, а тому постанову слідчого СВ Ківерцівського ВП ГУНП у Волинській області від 30.11.2016 року про закриття кримінального провадження за №0000140 від 14 лютого 2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, слід скасувати. Матеріали кримінального провадження повернути Ківерцівського ВП ГУНП у Волинській області для проведення досудового розслідування.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303-307 КПК України,

у х в а л и в:

Скаргу ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_2 на постанову слідчого Ківерцівського ВП ГУНП у Волинській області від 30.11.2016 року про закриття кримінального провадження за № 0000140 від 14 лютого 2016 року - задовольнити.

Постанову слідчого Ківерцівського ВП ГУНП у Волинській області від 30.11.2016 року, якою було закрито кримінальне провадження № 0000140 від 14 лютого 2016 року за ч. 1 ст. 125 КК України, скасувати, а матеріали кримінального провадження повернути Ківерцівського ВП ГУНП у Волинській області для подальшого проведення досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1