Справа № 577/269/17
Провадження № 1-кп/577/116/17

В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
09 лютого 2017 року Конотопський міськрайонний суд Сумської області
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4 ,

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Чегдомин Верхньобуреїнського району Хабаровського краю Російської Федерації, українця, громадянина України, освіта професійно-технічна, не одруженого, не працюючого, мешканця АДРЕСА_1 , раніше судимого 10.06.2016 року Конотопським міськрайонним судом Сумської області за ст.ст. 75, 185 ч.3 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком на 2 роки,
в скоєнні злочину, передбаченого ст. 309 ч.1 КК України,
В С Т А Н О В И В:
У вересні 2016 року в денний час ОСОБА_4 на пустирі по вул.Клубній в м.Конотоп знайшов дикорослу рослину коноплі та, усвідомлюючи, що рослини коноплі є наркотичними, а його дії протиправними, зірвав зі знайденої рослини коноплі листя, таким чином незаконно придбавши 14,05 г наркотичного засобу канабісу. У подальшому ОСОБА_4 приніс незаконно придбані рослини коноплі до підвального приміщення багатоповерхового будинку за місцем мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , де висушив, тим самим виготовив придатний для вживання наркотичний засіб канабіс, який став зберігати без мети збуту, а потім на початку грудня 2016 року помістив до поліетиленового пакету і продовжив зберігати при собі у кишені власної куртки без мети збуту. 07.12.2016 року о 20 год. 10 хв. працівники поліції Конотопського ВП ГУНП в Сумській області біля буд. № 23 по пр.Миру в м.Конотопі виявили та вилучили у ОСОБА_4 поліетиленовий пакет з сухою подрібненою речовиною рослинного походження, яка згідно висновку експерта № 19/119/7-2/1861е від 12.01.2017 року є особливо небезпечним наркотичним засобом канабісом, масою в перерахунку на суху речовину 14,05г.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 винним себе визнав повністю і показав, що у вересні 2016 року в денний час на пустирі по вул.Клубній в м.Конотоп знайшов дикорослу рослину коноплі, зірвав зі знайденої рослини коноплі листя, приніс їх до підвального приміщення багатоповерхового будинку за місцем мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , де висушив та виготовив придатний для вживання наркотичний засіб канабіс, який став зберігати без мети збуту, а потім на початку грудня 2016 року помістив до поліетиленового пакету і продовжив зберігати при собі у кишені власної куртки без мети збуту до виявлення та вилучення працівниками поліції 07.12.2016 року.
Показання обвинуваченого відповідають фактичним обставинам справи і ним не оспорюються.
Таким чином вина обвинуваченого ОСОБА_4 повністю доведена і його дії суд кваліфікує за ст.309 ч.1 КК України незаконне придбання, виготовлення та зберігання наркотичних засобі без мети збуту.
При призначенні покарання обвинуваченому суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Обставиною, що обтяжує покарання, суд вважає рецидив злочинів.
Обставиною, що пом`якшує покарання, суд вважає щире каяття у вчиненому.
Приймаючи до уваги вищевказані обставини, а також обставини справи, тяжкість скоєного злочину і наставші наслідки та виходячи із принципів індивідуалізації і співмірності заходу примусу характеру вчинених дій, також з урахуванням того, що обвинувачений ОСОБА_4 скоїв злочин в період випробувального терміну, суд вважає необхідним призначити йому покарання в виді позбавлення волі. При таких обставинах суд дійшов до висновку, що така обрана обвинуваченому ОСОБА_4 міра покарання буде необхідною і достатньою для його виправлення і попередження скоєння ними нових злочинів.
На підставі ч. 1 ст. 71 КК України до призначеного ОСОБА_4 покарання за даним вироком суд вважає необхідним частково приєднати невідбуту частину покарання за попереднім вироком Конотопського міськрайсуду від 10 червня 2016 року.
Приймаючи до уваги, що обвинувачений ОСОБА_4 раніше судимий і скоїв злочини в період невідбутого покарання, суд вважає необхідним до вступу вироку в закону силу змінити йому запобіжний захід з домашнього арешту на тримання під вартою, взявши його під варту в залі суду.
Процесуальні витрати, що складаються з вартості проведеної судово-хімічної експертизи в сумі 660 грн. 30 коп. підлягають стягненню з обвинуваченого у відповідності зі ст. 124 КПК України на користь держави.
Питання щодо речових доказів вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.
Керуючись ст.ст. 126, 368, 370, 371 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
ОСОБА_4 визнати винним за ст. 309 ч. 1 КК України і призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком 1 (один) рік.
Відповідно до ч. 1 ст.71 КК України ОСОБА_4 за сукупністю вироків до призначеного покарання за даним вироком частково приєднати невідбуту частину покарання за попереднім вироком Конотопського міськрайонного суду від 10 червня 2016 року у виді 2 (два) роки 1 (один) місяць позбавлення волі і призначити остаточне до відбуття покарання у виді 3 (три) роки 1 (один) місяць позбавлення волі.
ОСОБА_4 : до вступу вироку в законну силу запобіжний захід змінити з домашнього арешту на тримання під варту, взявши його під варту в залі суду; строк відбування покарання рахувати з моменту взяття під варту за даним вироком.
Стягнути з ОСОБА_4 ( уродженця с. Чегдомин Верхньобуреїнського району Хабаровського краю Російської Федерації, мешканця АДРЕСА_1 ) на користь держави процесуальні витрати в розмірі 660 грн. 30 коп.
Речові докази по справі: пакет № 2849789 з речовиною рослинного походження, що зберігається в камері схову речових доказів Конотопського ВП ГУНП в Сумській області (а. 31 наданих матеріалів) знищити.
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Сумської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Конотопський міськрайонний суд.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя: ОСОБА_1