Провадження 1-кс/127/9301/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 грудня 2016 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

за участю слідчого ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання старшого слідчого Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області майора поліції ОСОБА_3 , про визнання правомірними дій органу досудового розслідування під час проведення огляду будинку, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , та вилучення конверту, в якому знаходились грошові кошти в сумі 1 000 Євро, за відсутності клопотання учасників судового розгляду про фіксацію процесу за допомогою технічних засобів, -

ВСТАНОВИВ:
14.12.2016, до суду звернувся старший слідчий Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області майор поліції ОСОБА_3 , з клопотанням, погодженим з прокурором ОСОБА_4 , про визнання правомірними дій органу досудового розслідування під час проведення огляду будинку, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , та вилучення конверту, в якому знаходились грошові кошти в сумі 1 000 Євро.

Клопотання мотивоване тим, що слідчим провадиться досудове розслідування матеріалів кримінального провадження № 0009665 від 12.12.2016, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, у зв`язку із чим у органу досудового розслідування постала необхідність у легалізації своїх дій під час проведення огляду.

В ході розгляду, з матеріалів клопотання встановлено, що приводом для внесення відомостей до ЄРДР та початку здійснення досудового розслідування стала заява ОСОБА_5 про те, що 12.12.2016 близько 12 год. невідомі особи перебуваючи по вул. Грушевського в м. Вінниці, зловживаючи довірою громадянки ОСОБА_5 , під приводом розіграшу призової лотереї від магазину «АТБ», шляхом обману заволоділи коштами останньої в сумі 1000 Євро, чим спричинили ОСОБА_5 матеріальну шкоду на вищевказану суму.

В ході проведення досудового розслідування було допитано потерпілу ОСОБА_5 , яка повідомила, що 12.12.2016 близько 12 год. вона проходила по вул. Грушевського. До неї підійшла раніше незнайома їй дівчина, яка запропонувала останній прийняти участь в акції та розіграші призу. При цьому вручила ОСОБА_5 картку учасника розіграшу. Після чого підвела ОСОБА_5 до іншої незнайомої їй дівчині, яка повідомила потерпілій, що для участі в акції ОСОБА_5 потрібно довести наявність в неї коштів. В подальшому, щоб переконати потерпілу в правдивості проведення акції і тим самим ввести останню в оману до ОСОБА_5 підвели незнайому їй дівчину, яку представили ще одним учасником акції. В присутності потерпілої дівчина дістала свої кошти купюрами Євро та поклала їх до конверту, який був наданий їй дівчиною, що проводила акцію. В подальшому, ОСОБА_5 вважаючи, що дійсно приймає участь в акції та повинна отримати приз, погодилась продемонструвати особами, що проводять акцію, свої кошти. При цьому, повідомила останнім, що гроші знаходяться в неї вдома. Невідомі посадили ОСОБА_5 до автомобіля марки «Jeep» модель «Grand Cherokee» чорного кольору та перевезли її до місця проживання. Там, ОСОБА_5 взяла гроші в сумі 1 тис. Євро та передала їх дівчині, яка проводила акцію. Остання гроші поклала до свого конверту та опечатала його. Через деякий час конверт був повернутий потерпілій. При його відкриті ОСОБА_5 виявила підміну грошових купюр.

Під час розслідування встановлено, що особою, яка здійснювала розіграш призів виявилась ОСОБА_6 . Саме вона отримувала від ОСОБА_5 кошти та поміщала їх до конверту. Також, було встановлено, що ОСОБА_6 прибула до м. Вінниці спільно з ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 . На час перебування в місті вони проживали в орендованому ними будинку за адресою: АДРЕСА_1 . 13.12.2016 працівниками поліції з письмової згоди ОСОБА_6 був проведений огляд вищевказаного будинку. В ході огляду в ОСОБА_6 було виявлено та вилучено 68 сувенірних купюр номіналом по 100 Євро, паперовий конверт АЗК «БРСМ-Нафта» з пластиковою карткою № НОМЕР_1 , два аркуша з написами «Єдина картка», конверт, в якому знаходились грошові кошти в сумі 1 тис. Євро.

Враховуючи вищевикладене, а також беручи до уваги те, що вилучені в ОСОБА_6 68 сувенірних купюр номіналом по 100 Євро, паперовий конверт АЗК «БРСМ-Нафта» з пластиковою карткою № НОМЕР_1 , два аркуша з написами «Єдина картка», конверт, в якому знаходились грошові кошти в сумі 1 тис. Євро є предметом кримінального правопорушення та являється речовим доказом у кримінальному провадженні, а також те, що для повного, об`єктивного та неупередженого здійснення досудового розслідування, з метою розкриття кримінального правопорушення і виявлення винних у його вчиненні осіб, має суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, а отримання їх у інший спосіб неможливе у зв`язку із реальним ризиком знищення, переховування або спотворення цих предметів, оскільки у слідства є вагомі підстави вважати, що вищезазначені 68 сувенірних купюр номіналом по 100 Євро, паперовий конверт АЗК «БРСМ-Нафта» з пластиковою карткою № НОМЕР_1 , два аркуша з написами «Єдина картка», конверт, в якому знаходились грошові кошти в сумі 1 тис. Євро можуть бути переховані або передані третім особам, або знищені, тому виникла необхідність у проведенні огляду будинку, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 та огляду ОСОБА_6 .

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.110, 233, 234, 237 КПК України, слідчий просить суд клопотання задовольнити.

Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримав за обставин викладених у ньому.

За відсутності клопотання про фіксацію судового процесу технічними засобами слідчий суддя, вислухавши пояснення слідчого, дослідивши та проаналізувавши матеріали кримінального провадження, клопотання слідчого, дійшов наступного висновку.

Стаття 237 КПК України , передбачає, що з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення слідчий, прокурор проводять огляд місцевості, приміщення, речей та документів. Огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється згідно з правилами цього Кодексу, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи.

Згідно ст. 234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб. Обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді. У разі необхідності провести обшук слідчий за погодженням з прокурором або прокурор звертається до слідчого судді з відповідним клопотанням, яке повинно містити відомості про:

1) найменування кримінального провадження та його реєстраційний номер;

2) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з розслідуванням якого подається клопотання;

3) правову кваліфікацію кримінального правопорушення з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність;

4) підстави для обшуку;

5) житло чи інше володіння особи або частину житла чи іншого володіння особи, де планується проведення обшуку;

6) особу, якій належить житло чи інше володіння, та особу, у фактичному володінні якої воно знаходиться;

7) речі, документи або осіб, яких планується відшукати.

До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими прокурор, слідчий обґрунтовує доводи клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання.

Клопотання про обшук розглядається у суді в день його надходження за участю слідчого або прокурора.

Слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що:

1) було вчинено кримінальне правопорушення;

2) відшукувані речі і документи мають значення для досудового розслідування;

3) відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду;

4) відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи.

Відповідно до ч. 3 ст. 233 КПК України, слідчий, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину. У такому випадку прокурор, слідчий за погодженням із прокурором зобов`язаний невідкладно після здійснення таких дій звернутися з клопотанням про проведення обшуку до слідчого судді. Слідчий суддя розглядає таке клопотання згідно з вимогами статті 234 цього Кодексу, перевіряючи, крім іншого, чи дійсно були наявні підстави для проникнення до житла чи іншого володіння особи без ухвали слідчого судді.

Слідчим суддею в судовому засіданні було встановлено, що в органу досудового розслідування були наявні обґрунтовані підстави для проникнення до будинку, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , та вилучення конверту, в якому знаходились грошові кошти в сумі 1 000 Євро, без ухвали слідчого судді. В даному конкретному випадку потреби досудового розслідування виправдовували такий ступінь втручання у права та свободи особи, оскільки це було зумовлено фіксацією кримінального правопорушення, збиранням доказової бази обставин злочину.

За викладених обставин, для всебічного, повного і неупередженого дослідження всіх обставин кримінального правопорушення, надання їм належної правової оцінки та прийняття законних процесуальних рішень в передбачені кримінальним процесуальним законодавством строки, виявлення та фіксація відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, орган досудового розслідування 13.12.2016, на законних підставах провів огляд будинку, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , та вилучення конверту, в якому знаходились грошові кошти в сумі 1 000 Євро, без ухвали слідчого судді.

Таким чином, слідчим доведено необхідність проведення огляду, з метою з`ясування питань, які мають важливе значення у кримінальному провадженні, тому слідчий суддя вважає, що дане клопотання є обґрунтованим та доведеним.

Разом із тим, клопотання слідчого в частині визнання правомірними дій органу досудового розслідування під час проведення огляду ОСОБА_6 , яке мало місце 13.12.2016, слідчий суддя вважає таким, що не може бути предметом розгляду в даному судовому засіданні, оскільки дане клопотання підлягає в окремому судовому розгляді.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 234, 235, 237, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Клопотання старшого слідчого Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області майора поліції ОСОБА_3 задовольнити частково.

Визнати правомірними дії слідчого Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_10 , щодо проведення огляду 13.12.2016, будинку, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , та вилучення конверту, в якому знаходились грошові кошти в сумі 1 000 Євро.

В іншій частині клопотання слідчого відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження.

Слідчий суддя