Справа № 640/6977/17
н/п 1-кс/640/3649/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"18" травня 2017 р. м. Харків
Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю слідчого - ОСОБА_3 ,
12.05.2017 до Київського районного суду м. Харкова надійшло клопотання слідчого СВ Київського відділу поліції ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене із прокурором Харківської місцевої прокуратури №2 юристом 2 класу ОСОБА_4 , про надання тимчасового доступу до інформації оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 »), зобов`язав вказану юридичну особу, розташовану за адресою: АДРЕСА_1 , про з`єднання (вхідні та вихідні дзвінки), на паперових носіях, а також на оптичному носії для лазерних систем зчитування, із зазначенням місцезнаходження абонента, базових станцій та їх адреси, через які здійснювалися ці з`єднання, абонентом мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_1 »: мобільні термінали imei: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 з яких здійснювалися телефонні дзвінки вищевказаними абонентами у період часу з 01.09.2016 по теперішній час, з метою встановлення істини по кримінальному провадженні та викриття злочинців.
Допитана в якості потерпілої, ОСОБА_5 пояснила, що працює на ТЦ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » реалізатором взуття. 09.02.2017 на робоче місце останньої підійшли дві жінки, віком близько 45 років та поцікавились товаром, пояснивши, що хочуть купити взуття оптом. З`ясувавши асортимент та ціни жінки пішли, перед цим одна з них взяла контактний телефон потерпілої на випадок покупки товару.
13.02.2017 на мобільний телефон потерпілої, з номеру мобільного телефону НОМЕР_4 зателефонувала жінка, яка раніше цікавилась асортиментом товару, та попросила принести певний товар на стоянку ТЦ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » до мікроавтобусу. Оплату товару вона пообіцяла здійснити на банківську карту шляхом грошового переказу. Після чого, ОСОБА_5 принесла вказаний товар до мікроавтобусу та залишила його там, сама ж повернулась на робоче місце. Через деякий час остання зателефонувала за номером покупця, але телефон був відключений. Грошові кошти на вказану потерпілою картку переказані так і не були.
В ході досудового слідства, на виконання доручення в порядку ст. 40 КПК України з СКР Київського ВП ГУ НП в Харківській області надійшов рапорт про те, що в ході проведення оперативно розшукових заходів було встановлено, що невстановлена особа, яка скоїла вищевказане кримінальне правопорушення, використовувала номер мобільного телефону НОМЕР_4 з наступними мобільними терміналами imei: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 .
Враховуючи вищевикладене, з метою встановлення істини по даному кримінальному провадженню, інших злочинів, встановлення осіб, а також встановлення точного знаходження невстановленої особи до моменту скоєння злочинів, а також місця його знаходження в моменту скоєння злочину, та після нього, а також можливого розкриття злочину, - є необхідним витребувати інформацію у оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 »), зобов`язав вказану юридичну особу, розташовану за адресою: АДРЕСА_1 надати інформацію щодо мобільних терміналів imei: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 про вхідні та вихідні телефонні з`єднання, а також місцезнаходження абонента під час цих з`єднань у період часу з 01.09.2016 по теперішній час.
Сторона обвинувачення зазначає, що із використанням вищевказаної інформації можуть бути встановлені дані злочинців, їх місцезнаходження, зв`язки, коло спілкування, можливі спільники, а також вона може нести доказову базу по даному кримінальному провадженню. Іншими способами отримати вказану інформацію, яка містить охоронювану законом таємницю і знаходиться у оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 »), неможливо.
В судовому засіданні слідчий підтримав подане клопотання.
Представник ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 »), будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду клопотання слідчого, в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив. Неприбуття цих осіб за судовим викликом, відповідно до ч.4 ст. 163 КПК України, не є перешкодою для розгляду цього клопотання.
Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст.107 КПК України.
Керуючись ст.ст. 107, 159, 163, 164, 165, 166, 372 КПК України, слідчий суддя,
Дозволити слідчому СВ Київського відділу поліції ГУНП в Харківській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 право тимчасового доступу до інформації про з`єднання (вхідні та вихідні дзвінки), на паперових носіях, а також на оптичному носії для лазерних систем зчитування, із зазначенням місцезнаходження абонента, базових станцій та їх адреси, через які здійснювалися ці з`єднання, абонентом мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_1 »: мобільні термінали imei: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 з яких здійснювалися телефонні дзвінки вищевказаними абонентами у період часу з 01.09.2016 по 18.05.2017, з метою встановлення істини по кримінальному провадженні та викриття злочинців, яка перебуває у володінні оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 »), розташованої за адресою: АДРЕСА_1 .
Зобов`язати оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 »), розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , забезпечити слідчому СВ Київського відділу поліції ГУНП в Харківській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 право тимчасового доступу до інформації про з`єднання (вхідні та вихідні дзвінки), на паперових носіях, а також на оптичному носії для лазерних систем зчитування, із зазначенням місцезнаходження абонента, базових станцій та їх адреси, через які здійснювалися ці з`єднання, абонентом мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_1 »: мобільні термінали imei: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 з яких здійснювалися телефонні дзвінки вищевказаними абонентами у період часу з 01.09.2016 по 18.05.2017, з метою встановлення істини по кримінальному провадженні та викриття злочинців.
Встановити строк дії цієї ухвали один місяць, тобто до 18.06.2017.
Роз`яснити ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 »), що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1