Справа № 643/9985/16-к
Номер провадження 1-в/643/52/17
УХВАЛА

21.04.2017 року Московський районний суд м. Харкова у складі: судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові подання начальника Московського районного сектору Харківського міського відділу з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України про роз`яснення судового рішення,-
Начальник Московського районного сектору Харківського міського відділу з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України звернувся до суду з поданням, в якому просить роз`яснити застосування пунктів та частин ст. 76 КК України до ОСОБА_3 , засудженого вироком Московського районного суду м. Харкова від 18.10.2016 року.
В обґрунтування подання зазначено, що вироком Московського районного суду м. Харкова від 18.10.2016 року ОСОБА_3 , 1963 р.н., засуджено за ч. 1 ст. 286 КК України до 2 (двох) років обмеження волі без позбавлення права керування транспортним засобом. На підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування призначеного даним вироком покарання з випробуванням на 1 (один) рік. Відповідно до ст. 76 КК України покладено на ОСОБА_3 обов`язки: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання . У вироку, а саме в резолютивній частині, зазначено, що застосована ст. 76 КК України, але не зазначено частини та пунктів цієї статті. Крім того, вказаний у вироку обов`язок «не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції;» не передбачений ст. 76 КК України станом на 10.10.2016 року.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку щодо відсутності підстав для задоволення подання з огляду на наступне.
Із матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення 09.06.2016 року, а отже до нього слід застосовувати редакцію статті 76 КК України, яка діяла на час вчинення правопорушення.
Згідно ч.1 ст.539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.
Статтею 537 КПК України визначений перелік питань, які вирішуються судом під час виконання вироків. Так, у пункті 14 частини першої ст.537 КПК України зазначено, що під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.
На підставі вкладеного, керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, -
В задоволенні подання начальника Московського районного сектору Харківського міського відділу з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України про роз`яснення вироку суду від 18.10.2016 року відносно ОСОБА_3 , 1963 р.н, - відмовити.
Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Московський районний суд м. Харкова протягом семи днів з дня її оголошення.
Суддя ОСОБА_1