Справа № 473/3621/16-к
Номер провадження1-кп/473/227/2016
ВИРОК
іменем України
"06" грудня 2016 р. м. Вознесенськ

Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

учасники процесу:

прокурор ОСОБА_3 ,

обвинувачений ОСОБА_4 ,

потерпіла ОСОБА_5 ,

законний представник потерпілої ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Вознесенська кримінальне провадження №0001269 за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народився в с.Щербані, Вознесенського району, Миколаївської області, українець, громадянин України, з професійно-технічною освітою, не працює, одружений, має двох неповнолітніх дітей, офіційно не працює, раніше не судимий, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

- у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

14 липня 2016 року близько 23 год. 00 хв., у АДРЕСА_3 , на грунті особистих неприязних стосунків виникла сварка між ОСОБА_5 та ОСОБА_4 , під час якої у ОСОБА_4 виник умисел на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_5 . Реалізуючи раптово виниклий умисел на спричинення тілесних ушкоджень останній, ОСОБА_4 умисно наніс удар кулаком правої руки в область лівого плеча та два удари кулаком правої руки в область підборіддя та грудної клітини. Внаслідок протиправних злочинних дій обвинуваченого, потерпіла ОСОБА_5 отримала тілесні ушкодження у виді: крововиливів в підщелепній ділянці зліва, в ділянці правої молочної залози, в проекції 7-го шийного хребця та на правому стегні середній третині зовнішній поверхні, які відносяться до легких тілесних ушкоджень.

Обвинувачений ОСОБА_4 вину за пред`явленим обвинуваченням визнав повністю, не оспорював обставини, зазначені в обвинувальному акті та на підставі ст.63 Конституції України, відмовився давати покази.

Потерпіла ОСОБА_5 пояснила, що вечері 14 липня 2016 року вона йшла з подругою з магазину. Вони мали зустрітися з мамою, про що попередньо домовились. Коли вони з подругою підійшли до приміщення, де знаходиться міліція, то побачили, що мама стоїть біля якоїсь незнайомої машини. У машині знаходилась велика кількість незнайомих людей, а також там був її батько. Батько запропонував сісти до машини, проте вона відмовилась, оскільки там не було місця. Вони з подругою пішли, а мати їх наздогнала згодом. На перехресті вулиць Шевченко та Кібрика їх чекала та машина, яку вони бачили, звідти виліз батько і став приставати до мами та питати, чого він їх шукає. Батько став простягати руки до матері, а вона їх розбороняла, за що отримала тілесні ушкодження та стала тікати. Батько її догнав та почав бити, а мама його відштовхувала, захищаючи її. Потерпіла пояснила, що вона зателефонувала до поліції, на що їй відповіли: «Приходьте самі, бо ви знаходитесь недалеко». Вони пішли до поліції та написали заяву. Просила, як найсуворіше покарати батька.

Законний представник потерпілої ОСОБА_6 підтримала покази, надані потерпілою.

Окрім власного визнання своєї вини обвинуваченим ОСОБА_4 , його вина у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, підтверджується фактичними даними, які містяться у висновку судово-медичного експерта від 15.07.2016 року №363, згідно з яким, у потерпілої ОСОБА_5 було виявлено крововиливи в підщелепній ділянці зліва, в ділянці правої молочної залози, в проекції 7-го шийного хребця та на правому стегні середній третині зовнішній поверхні, які відносяться до легких тілесних ушкоджень та могли виникнути від дії тупого, тупих предметів з обмеженою контактуючою поверхнею за 6-24 години до судово - медичного обстеження. Висновок судово-медичного експерта №438 від 12.08.2016 року виключає вірогідність утворення у потерпілої ОСОБА_5 тілесних ушкоджень внаслідок штовхання та від падіння з положення стоячи.

Оцінюючи зібрані, перевірені та досліджені в порядку ч.1 ст.89 та ст.94 КПК України докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що пред`явлене ОСОБА_4 обвинувачення у судовому засіданні доведено повністю, його дії суд кваліфікує за ч.1 ст.125 КК України, як умисне легке тілесне ушкодження.

Згідно із ст.65 КК України при призначенні обвинуваченому ОСОБА_4 покарання суд враховує характер та ступінь суспільної небезпечності вчиненого, дані про особу обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , відповідно до ст.66 КК України, є щире каяття. Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, відповідно до ст.67 КК України, - судом не встановлено.

Беручи до уваги обставини справи та дані про особу обвинуваченого ОСОБА_4 , який раніше не судимий, за місцем проживання характеризується посередньо; на обліку у лікаря - нарколога та у лікаря - психіатра - не перебуває, наявність пом`якшуючих та відсутність обтяжуючих відповідальність обставин, а також те, що злочин, який вчинив обвинувачений ОСОБА_4 , в силу ст.12 КК України належить до злочинів невеликої тяжкості, суд, вважає, що його виправлення та попередження вчинення ним нових злочинів можливе у разі призначення йому покарання у вигляді штрафу.

Цивільний позов, речові докази та процесуальні витрати по справі - відсутні.

Керуючись ст.ст. 373-374, 376 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, та призначити йому покарання у вигляді штрафу у розмірі п`ятдесят неоподатковуваних мінімумів доходів громадян тобто 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

На вирок суду учасниками процесу можуть бути подані апеляції до апеляційного суду Миколаївської області через Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області протягом 30-ти днів з дня його проголошення, а обвинуваченим в той же строк з дня вручення їй копії вироку.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарження вироку, якщо його не скасовано - після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя

Вознесенського міськрайонного суду (підпис) ОСОБА_1

Згідно оригіналу: суддя: