Справа № 369/9145/16-к
Провадження № 1-кс/369/2027/16
УХВАЛА
Іменем України
06.10.2016 року м. Київ
Слідчий суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши клопотання слідчого СВ Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні № 0002502 від 06.07.2016 року, за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Мена Менського району, Чернігівської області, українки, громадянки України, не працює, не одружена, зареєстрованаза адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимої 22.05.2016 року вироком Менського районного суду Чернігівської області за ч. 3 ст. 185 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненої від призначеного покарання з іспитовим строком на 2 роки, запобіжний захід у виді тримання під вартою у Київському слідчому ізоляторі Управління петенціарної служби України в м. Києві та Київської області,-

ВСТАНОВИВ:
До суду звернувся слідчий СВ Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 , з клопотанням погодженим із прокурором Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_4 про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою приводу для участі в розгляді клопотання застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Слідчий свої вимоги мотивує тим, що органом досудового розслідування встановлено, що 17.02.2016 близько 17:00 год., ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи в будинку за адресою: АДРЕСА_2 , маючи прямий умисел направлений на повторне таємне викрадення чужого майна, корисливий мотив та мету незаконно збагатитися, скориставшись відсутністю власника та сторонніх осіб поблизу себе, пересвідчившись, що за її діями ніхто не спостерігає, таємно викрала грошові кошти в сумі 25,000 (двадцять п`ять тисяч гривень), та 1,600 (одна тисяча шістсот євро), що відповідно до офіційного курсу НБУ станом на 17.02.2016 еквівалентно 48,272,48 (сорока вісьми тисяч двісті сімдесят дві гривні сорок вісім копійок), які належні ОСОБА_6 .
Після чого ОСОБА_5 з місця вчинення злочину зникла, викраденими грошовими коштами розпорядилась на власний розсуд, чим завдала ОСОБА_6 матеріального збитку на загальну суму 73,272,48 (сімдесят три тисячі двісті сімдесят дві гривні сорок вісім копійок).
За даним фактом СВ Києво-Святошинського ВП ГУНП в Київській області розпочате досудове розслідування у кримінальному провадженні №0002502 від 06.07.2016 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
08.07.2016 склад кримінального правопорушення у кримінальному провадженні № 0002502 внесеного 06.07.2016 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань було перекваліфіковано з ч. 1 ст. 185 на ч. З ст. 185 КК України, про що внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
У вчиненні вказаного злочину підозрюється ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українка, громадянка України, уродженка м. Мена. Менського району, Чернігівської області, маюча середню спеціальну освіту, не заміжня, не працююча, зареєстрована за адресою АДРЕСА_3 , проживаюча за адресою АДРЕСА_1 , раніше судима 22.05.2016 вироком Менського районного суду Чернігівської області за ч. З ст. 185 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнена від призначеного покарання з іспитовим строком 2 роки.
08.07.2016року у відповідності до вимог п.п. 1, 3 ч. 1 ст. 276, ч. З ст. 278 К ПК України, слідчим за погодженням з прокурором, ОСОБА_5 було повідомлено про підозру у вчиненні зазначеного вище кримінального правопорушення.
08.09.2016року на підставі постанови керівника Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0002502 від 06.07.2016 було продовжено до трьох місяців, а саме до 08.10.2016.
Вина у вчиненні ОСОБА_5 інкримінованому їй злочину, підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: заявою ОСОБА_6 ; показами свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ; показами потерпілої ОСОБА_6 .
У зв`язку з викладеним до Києво-Святошинського районного суду подано клопотання про обрання відносно ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою з метою запобігання спробам підозрюваного: переховуватися від органу досудового розслідування та суду; незаконно впливати на свідків у цьому кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Підставою застосування щодо неї запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення та наявність ризиків, які дають підстави слідчому судді вважати, що ОСОБА_5 може здійснити дії, передбачені п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.
Враховуючи вищевикладене, та те, що що застосування більш м`яких запобіжних заходів передбачених КПК України, а ніж тримання під вартою не забезпечить належної процесуальної поведінки підозрюваної ОСОБА_5 , оскільки остання підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, належних висновків для себе не зробила, на виклики до Києво-Святошинського ВП ГУНП в Київській області не з`являється, за місцем проживання під час відвідувань була відсутня, керуючись вимогами ст. ст. 40, 131, 132, 176-178, 184, ч. 2 ст. 187, 188 КПКУкраїни.
У відповідності до ч.1 ст.107 КПК України фіксація судового засідання технічними засобами не здійснювалась.

У судовому засіданні слідчий та прокурор підтримали клопотання, просили його задовольнити у повному обсязі.

Вивчивши дане клопотання, клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, матеріали кримінального провадження, приходжу до переконання, що клопотання слідчого підлягає задоволенню, оскільки є достатні підстави вважати, що підозрюваний переховується від органу досудового розслідування.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176-178,183,188-190 КПК України,слідчий суддя,-
УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл на затримання підозрюваної ОСОБА_5 з метою приводу її в суд для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Ухвала діє до 3 квітня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1