overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження №1-кс/127/8546/16
23 листопада 2016 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області в складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
скаржника ОСОБА_3 ,
слідчого ОСОБА_4 ,
В судовому засіданні ОСОБА_3 скаргу підтримав та просив її задовольнити.
Слідчий ОСОБА_4 в судовому засіданні зазначив, що скарга є безпідставною. Вказав, що було здійснено всі можливі слідчі дії, для встановлення фактичних обставин у кримінальному провадженні. Досудове розслідування було проведено всебічно, повно та неупереджено, у зв`язку з чим вважає скаргу необґрунтованою, а тому просила відмовити в її задоволені.
Слідчий суддя, заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали скарги та матеріали кримінального провадження, встановив наступне.
Слідчим під час проведення досудового розслідування, не було встановлено доказів, які можуть свідчити про наявність ознак вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 366, ч.1 ст. 367 КПК України.
Відповідно до положень ч. 2 ст. 9 КПК України, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
Згідно п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається при встановлені відсутності в діянні складу кримінального правопорушення.
Статтею 94 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.
Слідчий суддя, враховуючи всі обставини кримінального провадження приходить до висновку, що слідчим було вчинено всіх заходів стосовно всебічного, повно і неупереджено дослідження обставин кримінального провадження, надано належну правову оцінку та забезпечено прийняття законного і неупередженого процесуального рішення.
Враховуючи, що слідством не здобуто доказів, які свідчать про скоєння слідчим ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 366, ч.1 ст. 367 КК України, оскільки копії медичних довідок є тотожними, а слідчий ОСОБА_5 здійснював досудове розслідування в межах своїх повноважень, передбачених ст. 40 КПК України, тому висновки слідчого стосовно необхідності закриття кримінального провадження у зв`язку з відсутністю в діяннях складу кримінального правопорушення відповідають вимогам кримінально-процесуального законодавства та підтверджуються матеріалами кримінального провадження.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 303, 305, 306, 307, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя:
Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

05 грудня 2016 року м. Первомайськ

Справа :484/5649/15-к

Номер провадження : 1-кп/484/25/16

Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву засудженої ОСОБА_2 про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження,-

встановив:

Вироком Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 10 травня 2016 року ОСОБА_2 визнано винною у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, і призначено їй покарання із застосуванням ч. 1 ст. 71 КК України у виді трьох років трьох місяців позбавлення волі. Вирок вступив у законну силу.

До Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області надійшла заява засудженої ОСОБА_2 про ознайомлення її з матеріалами кримінального провадження.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що засуджена ОСОБА_2 відбуває покарання в Уманській ВК № 129 Черкаської області.

Відповідно до п. 12 ч. 1 ст. 537 КПК України, під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати такі питання: про тимчасове залишення засудженого у слідчому ізоляторі або переведення засудженого з арештного дому, виправного центру, дисциплінарного батальйону або колонії до слідчого ізолятора для проведення відповідних процесуальних дій під час досудового розслідування кримінальних правопорушень, вчинених іншою особою або цією самою особою, за які вона не була засуджена, чи у зв`язку з розглядом справи в суді.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що є всі підстави для переведення засудженої ОСОБА_2 з Уманської ВК № 129 Черкаської області до Кіровоградської УВП № 14 з метою ознайомлення її з матеріалами справи.

Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України,

ухвалив:

Перевести засуджену ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з Уманської ВК № 129 Черкаської області до Кіровоградської УВП № 14 для ознайомлення її з матеріалами кримінального провадження.

Копію ухвали суду направити начальнику Уманської ВК № 129 Черкаської області для виконання.

Копію ухвали суду направити начальнику Кіровоградської УВП № 14 для відома.

Начальнику Кіровоградської УВП № 14 прийняти засуджену ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та про її прибуття повідомити Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
н/п 1-кп/490/682/2016
У Х В А Л А
09 листопада 2016 року м. Миколаїв

Центральний районний суд м. Миколаєва
у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження №0000493 за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Новокрасне, Арбузинського району, Миколаївської області, громадянина України, українця, маючого середню освіту, одруженого, раніше не судимого, місце реєстрації та проживання: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України,

З участю сторін кримінального провадження:
сторона обвинувачення: прокурор ОСОБА_4 ;

сторона захисту: обвинувачений ОСОБА_3 ;

встановив:
Кримінальне провадження підсудне Центральному районному суду м. Миколаєва.

Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України немає.

Обвинувальний акт надійшов відповідно закону ст. 314 КПК України.

Заходи забезпечення кримінального провадження не обирались.

На підставі викладеного, керуючись положеннями гл. 27 КПК України, суд, -

постановив:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України прийняти до провадження Центрального районного суду м. Миколаєва.

Призначити кримінальне провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на 18 листопада 2016 року о 10.00 год.

В судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
справа № 492/1619/16-к
АРЦИЗЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
06 грудня 2016 року м.Арциз

Суддя Арцизького районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000842 від 22.12.2014р., за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

01.12.2016р. до Арцизького районного суду Одеської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, який передано судді ОСОБА_1 згідно контрольного журналу судових справ і матеріалів, переданих судді 05.12.2016р.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

За таких обставин, вбачаються правові підстави для призначення зазначеного обвинувального акту у кримінальному провадженні до підготовчого судового засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр судових розслідувань за № 0000842 від 22.12.2014р., за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, призначити на 11 год. 00 хв. 12 грудня 2016 року.

Здійснити доставку в судове засідання підозрюваного ОСОБА_2 , викликати прокурора, захисника, потерпілу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Арцизького районного суду ОСОБА_1
Провадження № 1-КП/522/1218/16
про призначення до судового розгляду
Місцевий Приморський районний суд м. Одеси в складі
судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Надєждіне Приазовського району Запорізької області
В скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених, ст. ст. 407 ч.3 КК України
Кримінальне провадження підсудне Приморському районному суду м. Одеси
Підстав для повернення кримінального провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченого ст. ст. 468 - 475 КПК України, закриття кримінального провадження в порядку, передбаченого ст. 284 цього кодексу не має. Обвинувальний акт, (клопотання про застосування примусових засобів медичного або виховного характеру) відповідає вимогам КПК України.
Підстави для обрання, зміни чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження, в т.ч. запобіжного заходу, обраного щодо обвинуваченого відсутні.
Прокурор ОСОБА_3 просить про призначення кримінального провадження до судового розгляду.
Інші учасники судового процесу не заперечували проти позиції прокурора.
За таких обставин суд вважає, що існують достатні підстави для призначення кримінального провадження до судового розгляду.
Керуючись ст. ст. 291, 314-317 КПК України
ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Надєждіне Приазовського району Запорізької області
В скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених, ст. ст. 407 ч.3 КК України
Призначити до судового розгляду на « 12 грудня 2016 року о 10. год. 30 хв. у відкритому судовому засіданні в приміщенні місцевого Приморського районного суду м. Одеси, за участю прокурора, обвинуваченого, потерпілих, захисника, цивільного позивача.
Міру запобіжного заходу, обрану щодо обвинуваченого залишити без змін.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя місцевого Приморського
районного суду м. Одеси ОСОБА_1 .
Справа № 523/7647/15-к
Провадження №1-кп/523/648/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.12.2016 року

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси, перевіривши обвинувальний акт за матеріалами кримінального провадження № 0001480, відносно ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 187 ч. 2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 09.11.2015 року мене було визначено головуючим суддею по справі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 187 ч. 2 КК України.

Згідно з ч. 3 ст. 18 ЗУ «Про судоустрій і статус суддів» від 02.06.2016 року № 1402-VIII у місцевих загальних судах та апеляційних судах діє спеціалізація суддів із здійснення кримінального провадження щодо неповнолітніх.

Відповідно до ч. 6 ст. 18 цього Закону суддею, уповноваженим здійснювати кримінальне провадження щодо неповнолітніх, може бути обрано суддю зі стажем роботи суддею не менше десяти років, досвідом здійснення кримінального провадження в суді і високими морально-діловими та професійними якостями.

Згідно з ч. 10 ст. 31 КПК України, кримінальне провадження щодо розгляду стосовно неповнолітньої особи, здійснюються суддею, уповноваженим згідно із Законом України «Про судоустрій і статус суддів» на здійснення кримінального провадження стосовно неповнолітніх.

Враховуючи, що станом на 30.11.2016 року я маю стаж роботи суддею менше 10 років, вказані обставини унеможливлюють мою участь в апеляційному розгляді кримінального провадження щодо неповнолітнього.

Вважаю, що наведені вище обставини є підставою для самовідводу.

Керуючись ч. 10 ст. 31, ч.ч. 3, 6 ст. 18 ЗУ «Про судоустрій і статус суддів», -

УХВАЛИВ:
Заявляю самовідвід при розгляді обвинувального акту за матеріалами кримінального провадження № 0001480, відносно ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 187 ч. 2 КК України.

Справу передати для визначення судді в порядку ст. 35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Суворовського

районного суду м. Одеси ОСОБА_4
Справа № 591/8266/15-к Провадження № 1-кс/591/3347/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження

06 грудня 2016 року м. Суми

Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

Скарга подана до суду згідно вимог ст. 303 КПК України, особою, яка має право подати вказану скаргу.

Підстав для повернення чи відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Керуючись ст.ст. 303-304 КПК України
УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , зобов`язання вчинити дії.

Призначити скаргу до слухання на 27 грудня 2016 року на 09-20 год.

Викликати в судове засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 580/796/14-к
Номер провадження 1-кп/580/158/16
У Х В А Л А
"06" грудня 2016 р. м.Лебедин

Суддя Лебединського районного суду Сумської області ОСОБА_1

розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 в скоєнні ним кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України, -

В с т а н о в и в:

В провадженні Лебединського районного суду на стадії судового розгляду знаходиться обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 в скоєнні ними кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України.
Встановлено, що на момент скоєння кримінального правопорушення ОСОБА_3 не досяг повноліття. Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 52 КПК України обов`язкова участь захисника у кримінальному провадження забезпечується щодо осіб, які підозрюються чи обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення у віці до 18 років.
Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 49 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника в кримінальному провадження у випадках, якщо відповідно до вимог ст. 52 КПК України участь захисника є обов`язковою, а підозрюваний, обвинувачений не залучив захисника, а з матеріалів кримінального провадження вбачається, що ОСОБА_3 не уклав угоду з захисником.
Згідно ч. 2 ст. 13 Закону України Про безоплатну правову допомогу, безоплатна вторинна правова допомога включає таким вид правових послуг, як захист від обвинувачення.
Враховуючи вищевикладене суд вважає за необхідне інформувати Сумський обласний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги про необхідність залучення судом для здійснення захисту інтересів обвинуваченого ОСОБА_3 за призначенням.
Керуючись ст.. 49 КПК України, ч. 2 ст. 13 Закону України Про безоплатну правову допомогу,-
У х в а л и в:
Інформувати Сумський обласний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги, що розташований за адресою м. Суми вул. Харківська, 41, про необхідність залучення судом для здійснення за призначенням захисту інтересів обвинуваченого по ч. 2 ст. 296 КК України , ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 , громадянина України, не працюючого, раніше судимого.
Забезпечити явку захисника в судове засідання на 8 грудня 2016 року на 11 годину 00 хвилин, яке відбудеться в приміщенні Лебединського районного суду за адресою м. Лебедин вул. Петропавлівська, 2.
Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/795/1319/2016
У Х В А Л А
про відкриття провадження
05 грудня 2016 року м. Чернігів
Суддя судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Чернігівської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу засудженої ОСОБА_3 на ухвалу Новозаводського районного суду м. Чернігова від 18 листопада 2016 року про відмову в її умовно-достроковому звільненні від відбування покарання,
ВСТАНОВИВ:
Апеляційна скарга засудженої відповідає вимогам ст. 396 КПК України, перешкод для постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження та початку підготовки до апеляційного розгляду не вбачається.
Керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженої ОСОБА_3 на ухвалу Новозаводського районного суду м. Чернігова від 18 листопада 2016 року про відмову в її умовно-достроковому звільненні від відбування покарання.
Направити копії даної ухвали та копії апеляційної скарги учасникам судового провадження разом з інформацією про їх права та обов`язки, а також роз`яснити право на подачу заперечень на апеляційну скаргу.
Встановити учасникам судового провадження строк до 12 грудня 2016 року для подачі заперечень на апеляційну скаргу.
Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Провадження № 1-кс/750/3222/16

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
06 грудня 2016 року м. Чернігів
Слідчий суддя Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю скаржника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Чернігові скаргу ОСОБА_3 на постанову від 29.10.2016р. слідчого про закриття кримінального провадження № 0002888, -

в с т а н о в и в :
Оскільки складення судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, відповідно до ч.2 ст. 376 КПК України оголошення повного тексту ухвали відбудеться 09 грудня 2016 року о 09 год. 20 хв.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 306, 307 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в:
Скаргу задовольнити частково.

Постанову слідчого від 29.10.2016р. про закриття кримінального провадження № 0002888 скасувати.

В задоволенні решти вимог скарги відмовити.

У відповідності до ч.2 ст. 376 КПК України оголошення повного тексту ухвали відбудеться 09 грудня 2016р. о 09 год. 20 хв.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можу бути подане під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 159/4592/16-к
Провадження № 1-кп/159/280/16
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
06 грудня 2016 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 вивчивши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002256 від 19 жовтня 2016 року стосовно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с.Бортяхівка Рожищенського району Волинської області, громадянки України, одруженої, тимчасово безробітної, з середньою освітою, зареєстрованої та проживаючої в АДРЕСА_1 , такої, що не має судимостей, обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, що надійшов з Ковельської місцевої прокуратури Волинської області, -

в с т а н о в и л а :

Кримінальне провадження підсудне Ковельському міськрайонному суду. Обвинуваченій ОСОБА_2 вручено копію обвинувального акту та реєстр матеріалів досудового розслідування.

Керуючись ст. 315-316 КПК України , -

у х в а л и л а :

Призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання щодо розгляду обвинувального акта у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002256 від 19 жовтня 2016 року стосовно ОСОБА_2 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст. 185 КК України на 10.00 год. 16 грудня 2016 року у приміщенні Ковельського міськрайонного суду з участю прокурора, потерпілої ОСОБА_3 , обвинуваченої ОСОБА_2 .

Справу розглядати суддею одноособово.

Повідомити про час та місце проведення підготовчого судового засідання прокурора, викликати обвинувачену ОСОБА_2 , потерпілу ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя Ковельського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 161/8035/16-к
Провадження № 1-кс/161/5747/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
м. Луцьк 05 грудня 2016 року Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , при секретарі судових засідань ОСОБА_2 , за участю прокурора Луцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 , заявника-адвоката ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву адвоката ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 про відвід судді Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_6 по розгляду кримінального провадження №0000766 відносно ОСОБА_5 за ознаками вчинення кримінального провадження, передбаченого ст. 198 КК України. (справа №161/8035/16-к, провадження №1-кс/161/586/16), -

В С Т А Н О В И В :
В провадженні Луцького міськрайонного суду Волинської області знаходиться кримінальне провадження №0000766 відносно ОСОБА_5 за ознаками вчинення кримінального провадження, передбаченого ст. 198 КК України. (справа №161/8035/16-к, провадження №1-кс/161/586/16).

Кримінальне провадження з відповідними додатками, в порядку ст.35 КПК України, передане судді Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_6 та призначена до підготовчого провадження.

30.11.2016 року надійшла заява адвоката ОСОБА_4 про відвід судді ОСОБА_6 , оскільки в нього є сумніви в його упередженості, оскільки останній в порушення норм ст. 314 КПК України було визнано потерпілим ТзОВ «Фортекс», яке є потерпілим в іншому кримінальному провадженні за фактом крадіжки, крім того підготовче засідання неодноразово відкладалося без поважних причин, що ставить під сумнів його неупередженість та об`єктивність.

Адвокат ОСОБА_4 в судовому засіданні підтримав подану заяву, просив її задовольнити.

Заслухавши адвоката ОСОБА_4 та прокурора, які просили задовольнити заяву, приходжу до висновку про відсутність об`єктивних підстав, передбачених ст.ст.75-76 КПК України для задоволення відводу слідчого судді.

Статті 75,76 КПК України містять вичерпний перелік обставин, що виключають участь судді у кримінальному провадженні. Причини для відводу, що викладені у заяві адвоката ОСОБА_4 від 30.11.2016 року, не містять обставин, передбачених ст.ст.75, 76 КПК України, а тому у задоволенні заяви про відвід слід відмовити.

Керуючись ст. 75-76, 81 КПК України, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви адвоката ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 про відвід судді Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_6 по розгляду кримінального провадження №0000766 відносно ОСОБА_5 за ознаками вчинення кримінального провадження, передбаченого ст. 198 КК України. (справа №161/8035/16-к, провадження №1-кс/161/586/16) - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськарйонного суду ОСОБА_1