overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 296/3680/17
У Х В А Л А

12 травня 2017 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянув клопотання прокурора військової прокуратури Житомирського гарнізону старшого лейтенанта юстиції ОСОБА_3 про надання дозволу на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, -

В С Т А Н О В И В:

Прокурор військової прокуратури Житомирського гарнізону старший лейтенант юстиції ОСОБА_3 звернувся до суду із вказаним клопотанням, зазначивши, що у провадженні військової прокуратури Житомирського гарнізону перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000361 від 21 липня 2015 року, за підозрою ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 408 КК України, а саме у не прибутті з метою ухилення від подальшого проходження військової служби до Управління державної охорони України (м. Київ, вул. Академіка Богомольця, 8).

Під час досудового розслідування ОСОБА_4 неодноразово викликалася до прокурора, однак жодного разу не з`явився, про причини неявки не повідомив.

Прокурором 21липня 2015 року було складено повідомлення про підозру ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 408 КК України, тобто нез`явлення на службу у разі переведення з метою ухилення від неї.

Відповідно ч.6 ст.193 КПК України, слідчий суддя, суд може розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого, лише у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених ст. 177 КПК України, буде доведено, що підозрюваний, обвинувачений оголошений у міжнародний розшук.

Всупереч зазначеного, затримання підозрюваного ОСОБА_4 та його привід до суду не здійснено та не надано доказів того, що підозрюваного оголошено у міжнародний розшук, у зв`язку з чим у задоволенні клопотання в частині обрання підозрюваному ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді тримання під вартою слід відмовити.

Дослідивши матеріали клопотання, заслухавши думку прокурора, який клопотання підтримав, беручі до уваги вищевикладене та враховуючи що підозрюваний ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, за яке законом передбачено покарання у виді позбавлення волі строком від 2 до 5 років, під загрозою тяжкості покарання підозрюваний переховується від органів досудового розслідування та суду, керуючись вимогами ст.ст. 176-178, 188-190 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити частково.

Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою приводу для участі в розгляді про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

В решті клопотання залишити без задоволення.

Строк дії ухвали - шість місяців з дня її винесення.

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 діб з дня її винесення безпосередньо до Апеляційного суду Житомирської області.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 296/3448/17
УХВАЛА
Іменем України
15 травня 2017 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 ,

за участю сторони кримінального провадження слідчого СУ Головного управління Національної поліції в Житомирській області капітана поліції ОСОБА_2 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_3 ,

розглянув клопотання сторони кримінального провадження слідчого СУ Головного управління Національної поліції в Житомирській області капітана поліції ОСОБА_2 про арешт майна, перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку учасників судового провадження,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 діючи з корисливих мотивів, за попередньою змовою з ОСОБА_5 , близько 00:10 години 30.04.2017, перебуваючи в лісопосадці, яка розташована неподалік будинку № 61 а по вул. Герцена в м. Новоград-Волинський Житомирської області, ножем заподіяли гр. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , тілесне ушкодження у вигляді різаної рани шиї, що спричинило гостру кровотечу, внаслідок чого настала смерть останнього, після чого заволоділи майном потерпілого, а саме мобільним телефоном та грошовими коштами.

01.05.2017 в порядку ст. 208 КПК України за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого п. 6, 12 ч. 2 ст. 115 КК України були затримані ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

01.05.2017 в ході огляду місця події, а саме ділянці місцевості, яка знаходиться в лісосмузі, яка суміжна вул. Герцена у м. Новоград-Волинський Житомирської області, неподалік магазину, який розташований за адресою: м. Новоград-Волинський вул. Герцена, 69 А було виявлено труп ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . В ході огляду місця події додатково було виявлено та вилучено до СУ ГУ НП в Житомирській області: поліетиленовий пакет синього кольору; пусту, скляну пляшку ємкістю 0,33 л з кришкою на якій наявна етикетка з написом «МАNGO»; змиви з лівої та правої сторін передньої частини шиї трупа ОСОБА_6 ; ґрунт з хвоєю з ложа трупа

Відповідно до ч. 7 ст. 237 КПК України вилучені під час проведення огляду місця події поліетиленовий пакет синього кольору; пуста, скляна пляшка ємкістю 0,33 л з кришкою на якій наявна етикетка з написом «МАNGO»; змиви з лівої та правої сторін передньої частини шиї трупа ОСОБА_6 та ґрунт з хвоєю з ложа трупа відноситься до тимчасово вилученого майна..

Враховуючи вищевикладене, вилучені в ході проведення обшуку речі можуть мати значення доказів у даному кримінальному провадженні, з метою збереження слідів злочину, які на собі зберегли вилучені речі та використання їх в подальшому у доказуванні, на підставі викладеного, керуючись ст.ст. 172, 173, 175 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СУ Головного управління Національної поліції в Житомирській області капітана поліції ОСОБА_7 задовольнити.

Накласти арешт на поліетиленовий пакет синього кольору; пусту, скляну пляшку ємкістю 0,33 л з кришкою на якій наявна етикетка з написом «МАNGO»; змиви з лівої та правої сторін передньої частини шиї трупа ОСОБА_6 ; ґрунт з хвоєю з ложа трупа.

Ухвала оскарженню не підлягає

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 296/3221/17
У Х В А Л А

26 квітня 2017 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянув клопотання прокурора військової прокуратури Житомирського гарнізону старшого лейтенанта юстиції ОСОБА_3 про надання дозволу на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, -

В С Т А Н О В И В:

Прокурор військової прокуратури Житомирського гарнізону старший лейтенант юстиції ОСОБА_3 звернувся до суду із вказаним клопотанням, зазначивши, що у провадженні військової прокуратури Житомирського гарнізону перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000456 від 12 серпня 2015 року, за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 408 КК України, а саме у не прибутті з метою ухилення від подальшого проходження військової служби до Центрального управління Служби безпеки України (м. Київ, вул. Володимирська, 33).

Під час досудового розслідування ОСОБА_4 неодноразово викликалася до прокурора, однак жодного разу не з`явився, про причини неявки не повідомив.

Прокурором 13 серпня 2015 року було складено повідомлення про підозру ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 408 КК України, тобто нез`явлення на службу у разі переведення з метою ухилення від неї..

Відповідно ч.6 ст.193 КПК України, слідчий суддя, суд може розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого, лише у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених ст. 177 КПК України, буде доведено, що підозрюваний, обвинувачений оголошений у міжнародний розшук.

Всупереч зазначеного, затримання підозрюваного ОСОБА_4 та його привід до суду не здійснено та не надано доказів того, що підозрюваного оголошено у міжнародний розшук, у зв`язку з чим у задоволенні клопотання в частині обрання підозрюваному ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді тримання під вартою слід відмовити.

Дослідивши матеріали клопотання, заслухавши думку прокурора, який клопотання підтримав, беручі до уваги вищевикладене та враховуючи що підозрюваний ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, за яке законом передбачено покарання у виді позбавлення волі строком від 2 до 5 років, під загрозою тяжкості покарання підозрюваний переховується від органів досудового розслідування та суду, керуючись вимогами ст.ст. 176-178, 188-190 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити частково.

Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою приводу для участі в розгляді про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

В решті клопотання залишити без задоволення.

Строк дії ухвали - шість місяців з дня її винесення.

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 діб з дня її винесення безпосередньо до Апеляційного суду Житомирської області.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 296/4284/17
У Х В А Л А

30 травня 2017 року м.Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира в складі:

слідчого судді - ОСОБА_1

при секретарі судового засідання - ОСОБА_2

розглянувши клопотання прокурора військової прокуратури Житомирського гарнізону ОСОБА_3 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_4 , -

В С Т А Н О В И В:

Прокурор військової прокуратури Житомирського гарнізону ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

30.05.2017 року від прокурора військової прокуратури Житомирського гарнізону ОСОБА_3 надійшла заява про залишення без розгляду даного клопотання.

Відповідно до ч.6 ст.9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч.1 ст.7 цього Кодексу.

Згідно ч.1 ст.26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи положення п. 19 ч.1 ст. 7 КПК України та ч.ч.1, 2 ст. 26 КПК України, слідчий суддя вважає за можливе залишити клопотання без розгляду.

Керуючись ст.ст. 26, 369 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора військової прокуратури Житомирського гарнізону ОСОБА_3 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_4 залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
№ 522/8580/17
УХВАЛА

12 червня 2017 року слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши матеріали за скаргою ОСОБА_2 на постанову процесуального керівника прокурора прокуратури Одеської області ОСОБА_3 , яка полягає у нездійсненні нею процесуальних дій щодо розгляду клопотання від 25.05.2017 року № 29801 про розшук, виклик на допит та привід ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , які вона зобов`язана вчинити у визначений КПК України строк,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою, в якій просить зобов`язати процесуального керівника прокурора прокуратури Одеської області ОСОБА_3 вчинити дії відповідно до ч. 1 ст. 220 КПК України відносно клопотання від 25.05.2017 року № 2901 про розшук, виклик на допит та привід ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , та зобов`язати її прийняти процесуальне рішення за наслідками належного розгляду клопотання від 25.05.2017 року № 2901 про розшук, виклик на допит та привід ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0000031 та письмово повідомити про наслідки розгляду клопотання.

Із змісту скарги вбачаються підстави для відкриття провадження по скарзі.

Керуючись ст.ст. 303, 314-316 КПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 на постанову процесуального керівника прокурора прокуратури Одеської області ОСОБА_3 , яка полягає у нездійсненні нею процесуальних дій щодо розгляду клопотання від 25.05.2017 року № 29801 про розшук, виклик на допит та привід ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , які вона зобов`язана вчинити у визначений КПК України строк.

Скаргу призначити на 13 червня 2017 року на 17-30 год.

У судове засідання викликати заявника та прокурора.

Копію ухвали направити заявнику та до прокуратури Одеської області.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

12.06.2017
Справа № 283/1010/17
Провадження №1-кс/283/179/2017
У Х В А Л А
13 червня 2017 року м. Малин

Слідчий суддя Малинського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора Коростишівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , начальника СВ Малинського ВП ОСОБА_4 , розглянувши клопотання слідчої Малинського відділення поліції ОСОБА_5 про проведення огляду подвір`я та земельної ділянки ОСОБА_6 , які знаходяться в АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ :
09 червня 2017 року слідча ОСОБА_5 звернулася до суду з даним клопотанням.

Клопотання погоджено з прокурором Коростишівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .

В клопотанні зазначила, що під час проведення заходів по виявленню фактів незаконного зберігання наркотичних засобів отримано інформацію про те, що ОСОБА_6 займається вирощуванням рослин снотворного маку.

08 червня 2017 року внесені відомості до ЄРДР про вчинення злочину, передбаченого ч.1 ст.310 КК України.

Допитаний в якості свідка ОСОБА_7 показав, що 06 червня 2017 року, проходячи повз домоволодіння АДРЕСА_2 , де проживає ОСОБА_6 , бачив на оброленій території земельної ділянки рослини снотворно маку в кількості близько 100 - 300 рослин, які були висаджені по периметру та були обробленими.

Згідно довідки, виданої Малинським районним державним підприємством по технічній інвентаризації - приватне домоволодіння АДРЕСА_1 зареєстроване на праві власності за ОСОБА_6 - 2/3 частини та ОСОБА_8 - 1/3 частини.

Згідно довідки, виданої Малинським ВК ЖРЕП ОСОБА_6 дійсно проживає за адреою: АДРЕСА_1 , (колишня Пролетарська) до складу членів сім"ї входять - ОСОБА_8 .

В судовому засіданні прокурор та ОСОБА_4 підтримали клопотання.
Розглянувши надані матеріали, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до статті 237 КПК України , з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення слідчий, прокурор проводять огляд місцевості, приміщення, речей та документів.

Огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється згідно з правилами цього Кодексу, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи.

З матеріалів клопотання видно, свідок ОСОБА_7 дав показання, що він бачив на земельній ділянці рослини снотворно маку, дані показання підтверджені рапортом начальника СКП Малинського ВП про отримання оперативної інформації про вирощування ОСОБА_6 рослини снотворно маку.

На підставі викладеного керуючись ст.ст. 234,237 КПК України , -
УХВАЛИВ :
З метою виявлення рослин маку снотворного надати дозвіл на проведення огляду подвіря та присадибної ділянки ОСОБА_6 заадресою: АДРЕСА_1 .

Строк дії ухвали до 13 липня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/785/762/17
Номер справи місцевого суду: 504/2618/13-к
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
25.05.2017 року м. Одеса

Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2 , відповідно до ст. 401 КПК України, здійснивши підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Березівського районного суду Одеської області від 04 травня 2017 р. про повернення обвинувального акту прокурору для усунення недоліків, в кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 286 КК України, -

встановив:
В процесі підготовки даного кримінального провадження до апеляційного розгляду здійснено всі дії, передбачені ст.ст. 398, 401 КПК України, у зв`язку з чим підготовку слід вважати закінченою, а кримінальне провадження повинно бути призначено до апеляційного розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 372, 401 КПК України, -

ухвалив:
Підготовку кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Березівського районного суду Одеської області від 04 травня 2017 р. про повернення обвинувального акту прокурору для усунення недоліків, в кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 286 КК України, до апеляційного розгляду вважати закінченою.

Кримінальне провадження призначити до апеляційного розгляду на 09 годин 30 хвилин 08 серпня 2017 року в приміщенні апеляційного суду Одеської області за адресою: м. Одеса, вул. Гайдара, 24-а.

Копію ухвали про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду кримінального провадження надіслати всім учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2
Справа № 576/10/17-к
Провадження № 1-кс/576/515/17
УХВАЛА
13.06.17 м. Глухів
Слідчий суддя Глухівського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження, -
встановив:
13.06.2017 р. до Глухівського міськрайонного суду Сумської області надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження № 0000611.
Дана скарга підсудна Глухівському міськрайонному суду Сумської області, постанова слідчого про закриття кримінального провадження підлягає оскарженню, скарга містить обґрунтування, тому слідчий суддя вважає необхідним відкрити провадження в справі за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження.
Керуючись ст.ст. 303, 306 КПК України, слідчий суддя, -
постановив:
Відкрити провадження в справі за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження.
Призначити справу до судового розгляду на 19 червня 2017 року на 15:00 год. у приміщенні Глухівського міськрайонного суду Сумської області, про час та місце розгляду справи повідомити скаржника, слідчого ОСОБА_3 , Глухівський відділ Шосткинської місцевої прокуратури.
Справу розглядати у відкритому судовому засіданні.
Глухівському відділу поліції ГУ НП в Сумській області надати до суду в строк до 11:00 години 19 червня 2017 року всі матеріали кримінального провадження № 0000611 від 03.06.2016 р.
Копію ухвали направити до Глухівського відділу поліції ГУ НП в Сумській області, Глухівського відділу Шосткинської місцевої прокуратури, скаржнику.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
БЕРЕЗАНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження 1-кп/356/67/17
Справа № 356/641/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.06.2017 суддя Березанського міського суду Київської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000908 від 30.09.2014 відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України
В С Т А Н О В И В:
До Березанського міського суду Київської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000908 від 30.09.2014 відносно ОСОБА_2 з додатками.
Ознайомившись з матеріалами обвинувального акта, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання в приміщенні Березанського міського суду Київської області, в яке викликати учасників кримінального провадження.
Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суддя
У Х В А Л И В:
Призначити та провести підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань № 0000908 від 30.09.2014 відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України в приміщенні Березанського міського суду Київської області (Київська область, м. Березань, вул. Шевченків шлях, 32 ) на 25.07.2017 об 11 год. 30 хв.
В підготовче судове засідання викликати: прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 583/1477/17
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
13 червня 2017 року м. Охтирка Сумської області
Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
без фіксації розгляду справи технічним комплексом «Камертон», розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню відносно
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого
ст. 125 ч. 1 КК України
Вбачаються наявними визначені ч. 1 ст. 314 КПК України підстави для призначення підготовчого судового засідання за викликом учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 291, 314, 369, 372 КПК України,
Призначити обвинувальний акт по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч. 1 КК України, до підготовчого судового засідання, яке відбудеться 15.06.2017 року о 15.30 год., яке провести у відкритому судовому засіданні в залі Охтирського міськрайонного суду Сумської області за адресою м. Охтирка Сумської області, вул. Незалежності, 5.
В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілу, явку яких визнати обов`язковою.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Охтирського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_6
Справа № 587/1480/17

УХВАЛА
про призначення кримінального провадження
до підготовчого судового засідання
12 червня 2017 року суддя Сумського районного суду Сумської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.1 ст. 125 КК України.
В С Т А Н О В И В:
12 червня 2017 року до суду надійшло кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.1 ст.125 КК України.
Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України,-
У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.1 ст. 125 КК України на 30 червня 2017 року на 11-00 годин в приміщенні Сумського районного суду Сумської області.
В підготовче судове засідання викликати прокурора, потерпілуо, обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1