Справа № 645/992/17
Провадження № 1-кс/645/246/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 березня 2017 року Слідчий суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши в залі суду в м. Харкові клопотання старшого слідчого СВ Немишлянського відділення Індустріального відділу ГУ НП України в Харківській області ОСОБА_4 про арешт тимчасово вилученого майна,
Підставами для арешту тимчасово вилученого майна слідчий зазначає те, що на початку лютого 2017 року невстановлена особа через огорожу проникла на територію домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , де з гаражного приміщення викрала головку циліндра двигуна автомобіля марки Москвич.
У ході проведення досудового розслідування допитано потерпілого ОСОБА_5 , який пояснив, що на початку лютого 2017 року він придбав у свого племінника ОСОБА_6 автомобіль марки «Москвич», який на момент придбання перебував у несправному стані, а саме з автомобіля була знята головка циліндра двигуна. Він разом з племінником і сусідом ОСОБА_7 перекотили вказаний автомобіль з гаража ОСОБА_8 у гараж ОСОБА_5 , який знаходиться на території домоволодіння останнього за адресою: АДРЕСА_1 . Приблизно через 2 дні ОСОБА_5 запросив ОСОБА_7 до себе в гараж, де віддав останньому шматки заліза, які попрохав здати на металобрухт і принести ОСОБА_5 гроші. Коли ОСОБА_7 через деякий час приніс ОСОБА_5 в гараж гроші за металобрухт, ОСОБА_5 під час розмови показав ОСОБА_7 головку циліндра двигуна, яка знаходилась в багажнику автомобіля. Після цього ОСОБА_5 та ОСОБА_7 вийшли з приміщення гаража. Наступного дня, повернувшись з роботи, ОСОБА_5 зайшов до себе в гараж, і, відкривши багажник автомобіля, виявив відсутність головки циліндра двигуна. Через деякий час від сусідів ОСОБА_5 почув, що ОСОБА_7 пропонував комусь купити головку циліндра від автомобіля «Москвич».
Крім того, у якості свідка допитано ОСОБА_9 , який пояснив, що у лютому 2017 року, поблизу свого будинку, розташованого за адресою: м. Харків, вул. Петрозаводська, 24, він зустрів малознайомого йому чоловіка на ім`я ОСОБА_10 , котрий запропонував свідку придбати у нього головку циліндра двигуна автомобіля марки Москвич за 250 гривень. Оскільки ціна на вказану запчастину була значно нижче ринкової, ОСОБА_9 придбав запропоновану йому головку циліндра двигуна.
06.03.2017 р. слідчим Немишлянського ВП ГУНП в Харківській області за адресою: м. Харків, вул. Петрозаводська, 24, проведено огляд місця події, у ході якого виявлено та тимчасово вилучено головку циліндра двигуна від автомобіля марки Москвич.
Просить накласти арешт на вказане тимчасово вилучене майно з метою збереження доказів, запобігання можливості їх приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження сторонніми особами або власниками, та створення належних умов для проведення повного, всебічного та об`єктивного досудового розслідування кримінального провадження.
В судовому засіданні слідчий та прокурор клопотання підтримали. При цьому слідчий пояснила, що наразі підозра ще нікому не пред`явлена. Також ще не пред`явлений для впізнання потерпілому вилучений предмет.
Слідчий суддя, вивчивши документи та матеріали, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в межах якого подається клопотання, приходить до висновку про його задоволення, оскільки є достатні підстави вважати, що вказане майно, відповідає критеріям, зазначеним у п.1 ч.2 ст.167 КПК України, та є речовими доказами, оскільки могли зберегли на собі сліди кримінального правопорушення.
Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст.107 КПК України.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст.167, 170, 171, 172 КПК України, слідчий суддя
У х в а л и в :
Клопотання слідчого про арешт тимчасово вилученого майна задовільнити.
Накласти арешт на майно, тимчасово вилучене під час огляду місця події за адресою: м.Харків, вул. Петрозаводська, 24, а саме головку циліндра двигуна автомобіля марки Москвич.
Згідно ст.174 КК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник, або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника, законного представника, іншого власника, або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п*яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1