overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 274/2299/15-к Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1 Категорія ст. 408 ч.1 КК України Доповідач ОСОБА_2
УКРАЇНА
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Ухвала
28 липня 2017 р. Суддя апеляційного суду Житомирської області ОСОБА_2 , вирішуючи питання про призначення апеляційного розгляду апеляційних скарг обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисника ОСОБА_4 на вирок Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 07 грудня 2015 року щодо ОСОБА_5 , -
З Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ після скасування ухвали апеляційного суду Житомирської області від 11 листопада 2016 року надійшло кримінальне провадження щодо ОСОБА_5 на новий апеляційний розгляд.
Процесуальні дії, передбачені ч. 1 ст. 401 КПК України, виконані.
Перешкоди для призначення апеляційного розгляду відсутні.
На підставі наведеного, керуючись ст. 401 КПК України, апеляційний суд, -
Призначити розгляд апеляційних скарг обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисника ОСОБА_4 на вирок Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 07 грудня 2015 року на 07 серпня 2017 року на 11:30 год., про що повідомити учасників судового розгляду.
Суддя:
Справа № 295/1340/17 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1 Категорія ст.401 КПК України Доповідач ОСОБА_2
УКРАЇНА
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Ухвала
28 липня 2017 р. м. Житомир
Суддя Апеляційного суду Житомирської області ОСОБА_2 , перевіривши проведення підготовчих дій по апеляційному провадженню за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Богунського районного суду м. Житомира від 29 червня 2017 року, про зарахування ОСОБА_4 строку попереднього ув`язнення у строк відбування покарання, -
Відповідно до ст.401 КПК України по апеляційному провадженню за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах засудженого ОСОБА_4 проведена підготовка до апеляційного розгляду.
Підготовчі дії виконані в повному об`ємі.
Апеляційне провадження підлягає до апеляційного розгляду.
На підставі наведеного, керуючись ч.1, ч.3 ст.401 КПК України, апеляційний суд, -
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.
Призначити розгляд апеляційної скарги адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Богунського районного суду м. Житомира від 29 червня 2017 року, про зарахування ОСОБА_4 строку попереднього ув`язнення у строк відбування покарання, на 09 серпня 2017 року 09:30, про що повідомити учасників судового розгляду.
Суддя Апеляційного суду
Житомирської області ОСОБА_2
Справа № 369/6303/17
Провадження № 1-кс/369/1665/17
УХВАЛА
Іменем України
14.06.2017 року м. Київ
Слідчий суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 , яка діє в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «СЕІС Регіон» на бездіяльність уповноваженої особи Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань та зобов`язання розглянути клопотання,

В С Т А Н О В И В:
Заявник адвокат ОСОБА_2 , яка діє в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «СЕІС Регіон» звернулась до суду зі скаргою на бездіяльність уповноваженої особи Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань та зобов`язання розглянути клопотання.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Скарга підлягає розгляду в Києво-Святошинському районному суді Київської області, подана особою, яка має право її подавати, в межах строку на оскарження.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 303, 304, 306 КПК України, слідчий судя -

У Х В А Л И В:
Відкрити провадження у справі за скаргою адвоката ОСОБА_2 , яка діє в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «СЕІС Регіон» на бездіяльність уповноваженої особи Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань та зобов`язання розглянути клопотання.

Розгляд справи призначити на 22 червня 2017 року 13 год. 00 хв..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 369/6299/16-к
Производство № 1-кп/369/96/17
о продление срока содержания под стражей
17.07.2017 года г. Киев
Киево-Святошинский районный суд Киевской области в составе:
председательствующей судьи ОСОБА_1
судей ОСОБА_2 , ОСОБА_3
при участии секретаря ОСОБА_4
прокурора ОСОБА_5
потерпевших ОСОБА_6 ,
защитников ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9
переводчика ОСОБА_10
В производстве суда прибывает уголовное дело по обвинению ОСОБА_11 , ОСОБА_12 и ОСОБА_13 , в котором во время досудебного расследования в отношении ОСОБА_11 и ОСОБА_12 была избрана мера пресечения в виде содержания под стражей в Киевском СИЗО.
В судебном заседании в виду необходимости отложения рассмотрения уголовного производства на обсуждение был поставлен вопрос о целесообразности продлении срока содержания под стражей обвиняемых ОСОБА_11 и ОСОБА_12 .
При таких обстоятельствах, выслушав доводы участников судебного заседания, судебная коллегия приходит к общему мнению о необходимости продлить срок содержания под стражей обвиняемых ОСОБА_11 и ОСОБА_12 сроком на 60 дней, начиная с 17.07.2017 года, поскольку риски, которые были учтены при взятии их под стражу, продолжают существовать, поэтому иная мера пресечения не обеспечит надлежащее поведение обвиняемых.
На основании изложенного, руководясь ч. 2 ст. 314, ч. 3 ст. 315 УПК Украины, суд
Продлить срок содержания под стражей в ДУ Минюста Украины «Киевском СИЗО» обвиняемого ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженца с. Коштангалия Чимишлийского района, Республика Молдова, сроком на 60 дней, начиная с 17 июля 2017 года, а именно до 15 сентября 2017 года, включительно.
Продлить срок содержания под стражей в ДУ Минюста Украины «Киевском СИЗО» обвиняемого ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уроженца с. Коштангалия Чимишлийского района, Республика Молдова, сроком на 60 дней, начиная с 17 июля 2017 года, а именно до 15 сентября 2017 года, включительно.
Копию определения направить в ООО «Областное бюро переводов» для осуществления перевода с целью дальнейшего вручения копии определения обвиняемому ОСОБА_11 на молдавском языке.
Определение обжалованию не подлежит.
Председательствующая судья ОСОБА_1
Судьи ОСОБА_2
ОСОБА_3
Справа № 356/129/17 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/890/17 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 20 24.07.2017

УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

24 липня 2017 року м. Київ
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Київської області ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду за апеляційними скаргами обвинуваченого та його захисника на вирок Баришівського районного суду Київської області від 01 червня 2017 року щодо ОСОБА_3 за ч. 3 ст. 187 КК України,-

в с т а н о в и в :

13 липня 2017 року відкрито апеляційне провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого та його захисника на вирок Баришівського районного суду Київської області від 01 червня 2017 року.

Закінчивши підготовку до апеляційного розгляду, вважаю за можливе призначити справу до апеляційного розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.401 КПК України,

у х в а л и в :
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Апеляційний розгляд за апеляційними скаргами обвинуваченого та його захисника на вирок Баришівського районного суду Київської області від 01 червня 2017 року щодо ОСОБА_3 за ч. 3 ст. 187 КК України призначити на 12 годину 30 хвилин 21 вересня 2017 року в приміщенні апеляційного суду Київської області (м. Київ, вул. Володимирська, 15), про що повідомити учасників судового провадження.

Копію ухвали надіслати всім учасникам судового провадження.

Суддя апеляційного суду
Київської області ОСОБА_2
Справа № 534/988/17
Провадження №1-кп/534/145/17
УХВАЛА
24липня 2017 року м. Горішні Плавні
Комсомольський міський суд Полтавської області в складі:
головуючого судді: ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
потерпілого ОСОБА_4
обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6
в с т а н о в и в :
В провадженні Комсомольського міського суду Полтавської області знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ч.1ст.28 ч.2 ст.186КК України , ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ч.1ст.28 ч.2 ст.186КК України.
Прокурор просив призначити дане кримінальне провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом обвинувачених та потерпілого.
Потерпілий ОСОБА_4 не заперечував проти призначення кримінального провадження до судового розгляду і просив прийняти його цивільний позов до обвинувачених про відшкодування майнової та моральної шкоди , завданої злочином в сумі 1935грн.
Обвинувачені вважають за можливе призначити по даній справі проведення судового розгляду.
Клопотань про виклик в судове засідання будь-яких додаткових учасників процесу, обрання заходів забезпечення кримінального провадження до суду не надходило.
В кримінальному провадженні відсутні перешкоди для призначення судового розгляду.
Підстави для прийняття рішення на підставі пунктів 1-4 ч.3 ст.314 КПК України відсутні.
Заслухавши учасників процесу, суд вважає за необхідне призначити по даній справі проведення судового розгляду.
Керуючись ст.ст.314-316 КПК України,
п о с т а н о в и в:
Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ч.1ст.28 ч.2 ст.186КК України , ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ч.1ст.28 ч.2 ст.186КК України на 02 серпня 2017 року на 08 годин 40 хвилин у приміщенні Комсомольського міського суду Полтавської області одноособово у відкритому судовому засіданні.
Прийняти позовну заяву потерпілого ОСОБА_4 до обвинувачених про відшкодування майнової та моральної шкоди, завданої злочином, копію якої вручити учасникам кримінального провадження.
У судове засідання викликати обвинувачених , прокурора, потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 544/658/17
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

26 липня 2017 року м. Пирятин

Суддя Пирятинського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,

В С Т А Н О В И В:

21 липня 2017 року до Пирятинського районного суду Полтавської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 у кримінальному провадженні №0000174 від 24.04.2017 разом із реєстром матеріалів досудового розслідування.

Перелік вказаних документів отриманий ОСОБА_2 21 липня 2017 року.

За змістом ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000174 від 24.04.2017 відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, на 28 липня 2017 року о 13:45 год. в залі судових засідань Пирятинського районного суду Полтавської області за адресою: м. Пирятин Полтавської області, вул. Соборна, 41.

В підготовче судове засідання викликати прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 та потерпілого ОСОБА_4 .

Відповідно до вимог ст. 392 КПК України ухвала про призначення підготовчого судового засідання апеляційному оскарженню не підлягає. Заперечення проти такої ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення за кримінальним провадженням.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 556/1396/16-к
Провадження № 1-кс/565/259/17
У Х В А Л А
28 липня 2017 року м.Вараш
Колегія суддів Кузнецовського міського суду Рівненської області в складі:
-головуючого судді ОСОБА_1 ,
-судді ОСОБА_2 ,
-судді ОСОБА_3 ,
-секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
-прокурора ОСОБА_5 ,
-обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 і ОСОБА_8 ,
-захисника обвинуваченого ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_9 ,
-захисника обвинуваченого ОСОБА_10 адвоката ОСОБА_11 ,
-захисника обвинуваченого ОСОБА_12 адвоката ОСОБА_13 ,
-захисника обвинуваченого ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_14 ,
-захисника обвинуваченого ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_15 ,
керуючись ст.ст.131-132, 176-178, 183, 186, 193, 194, 196, 197, 199, 331, ч.1 ст.372, ст.ст.376, 392 КПК України, колегія суддів, -
Клопотання прокурора, який бере участь у розгляді кримінального провадження в суді, ОСОБА_16 від 21 липня 2017 року про продовження строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою стосовно ОСОБА_8 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.187 КК України, задовольнити.
Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_8 на 60 (шістдесят) днів.
Дана ухвала суду про продовження строку тримання під вартою закінчує свою дію о 18 годині 00 хвилин 26 вересня 2017 року.
Виконання ухвали суду покласти на Головне управління Національної поліції України в Рівненській області (Кузнецовський відділ поліції та ізолятор тимчасового тримання №2) і Рівненський слідчий ізолятор.
Ухвала суду окремому оскарженню не підлягає.

Заперечення проти ухвали суду можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч.1 ст.392 КПК України.

Оголошення повного тексту даної ухвали суду учасникам судового провадження призначити на 16 годину 00 хвилин 01 серпня 2017 року.
Головуючий суддя ОСОБА_1

Суддя ОСОБА_2

Суддя ОСОБА_3
Справа № 572/1746/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28 липня 2017 року
Сарненський районний суд Рівненської області
в складі: головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
Ухвалою Сарненського районного суду Рівненської області від 30.05.2017 року обвинуваченому ОСОБА_4 було обрано було обрано запобіжний захід - тримання під вартою до 28 липня 2017 року.
В судове засідання захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_5 не з`явився, про причини неявки не повідомив.
Прокурор заявив письмове клопотання про продовження обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжного заходу - тримання під вартою строком до 60 днів так як продовжують існувати ризики, з урахуванням особистості ОСОБА_4 , обвинувачений неодноразово судимий, може переховуватися від суду, впливати на свідків, вчинити інше кримінальне правопорушення.
Обвинувачений ОСОБА_6 заявив про те, що у відсутність саме свого захисника проводити розгляд справи та клопотання відмовляється.
Заслухавши думку учасників судового провадження суд приходить до наступного.
Відповідно до положень ч.1 ст..53 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд залучають захисника для проведення окремої процесуальної дії в порядку, передбаченому статтею 49 КПК України, виключно у невідкладних випадках, коли є потреба у проведенні невідкладної процесуальної дії за участю захисника, а завчасно повідомлений захисник не може прибути для участі у проведенні процесуальної дії чи забезпечити участь іншого захисника або якщо підозрюваний, обвинувачений виявив бажання, але ще не встиг залучити захисника або прибуття обраного захисника неможливе.
Зважаючи на викладене , керуючись ст.ст.49, 53, 314, 315 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ :
Забезпечити прибуття адвоката до Сарненського районного суду Рівненської області для участі у вказаному кримінальному провадженні.
Ухвала про призначення адвоката є обов`язковою для негайного виконання.
Оголосити перерву в судовому засіданні до 28 липня 2017 року 14 годин 15 хвилин.
Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя
Придніпровський районний суд м.Черкаси
УХВАЛА
Номер провадження 1-кп/711/281/17

Справа № 711/5934/17

27 липня 2017 року

27 липня 2017 року м. Черкаси

Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого: судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участі прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 ,

провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси підготовче судове засідання по кримінальному провадженні за звинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Черкаси, мешканця АДРЕСА_1 ,

в скоєнні злочинів, відповідальність за які передбачена ч.1 ст. 321, ч.3 ст. 321 КК України, суд

встановив:

Вказане кримінальне провадження підсудне Придніпровському районному суду м. Черкаси. Підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4,6 частини третьої статті 314 КПК України, не встановлено.

Під час підготовчого судового засідання визначена дата та місце проведення судового засідання, з`ясовано у відкритому чи закритому судовому засіданні необхідно здійснювати судовий розгляд, а також склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді.

Клопотань про скасування, зміну або продовження дії запобіжного заходу не надходило.

Керуючись ст. ст. 314 316 КПК України, суд

у х в а л и в :

Призначити розгляд кримінального провадження за звинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні злочинів, передбачених ч.1 ст. 321, ч.3 ст. 321 КК України, у відкритому судовому засіданні в залі Придніпровського районного суду м. Черкаси на 15 годину 31 липня 2017 року.

В судове засідання викликати прокурора і обвинуваченого.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Христинівський районний суд Черкаської області
Справа № 706/103/17
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

28 липня 2017 року Христинівський районний суд Черкаської області

в складі :

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Христинівці Черкаської області кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України.

Обвинувальний акт внесений в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000023 від 13 січня 2017 р.

У підготовчому судовому засіданні прокурор, обвинувачений висловили думку про можливість призначення у кримінальному провадженні судового розгляду. Клопотань від учасників судового провадження про здійснення судового виклику певних осіб чи витребування певних речей та документів до суду не надійшло.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження щодо можливості призначення судового розгляду, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього документи, суд вважає за необхідне призначити судовий розгляд з таких підстав.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло.

Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається.

Обвинувальний акт складений відповідно до вимог ст. 291 КПК України.

Підстав для направлення обвинувального акта для визначення підсудності не вбачається, дане кримінальне провадження підсудне Христинівському районному суду.

Керуючись ст.ст.314-316 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України,в приміщенні Христинівського районного суду Черкаської області на 15 год. 20 хв. 28.07.2017 року.

Судовий розгляд провести у відкритому судовому засіданні.

Про дату та місце проведення судового розгляду повідомити учасників кримінального провадження: прокурора, потерпілого, обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кп/753/196/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"16" вересня 2016 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі колегії: головуючого-судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участю секретаря ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України та ОСОБА_8 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 187 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_7 та ОСОБА_8 надійшов до Дарницького районного суду м. Києва 30.11.2015 року.

Обвинуваченому ОСОБА_7 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою в Київському СІЗО Управління Державної пенітенціарної служби у м. Києві та Київській області, термін якого закінчується 18.09.2016 року.

Прокурор вважала за доцільне продовжити обвинуваченому строк запобіжного заходу, зазначивши, обставини, які свідчать про існування ризиків, передбачених ст. 177 КПК України.

Обвинувачений ОСОБА_7 , захисник ОСОБА_6 просили змінити запобіжний захід на домашній арешт.

Обвинувачений ОСОБА_8 вважав за можливе змінити запобіжний захід на інший.

Заслухавши думки учасників процесу щодо доцільності продовження терміну запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_7 , колегія суддів вважає доцільним продовжити запобіжний захід ОСОБА_7 у вигляді тримання під вартою, виходячи з необхідності уникнення ризиків, визначених ст. 177 КПК України, зокрема що останній може переховуватись від суду, про що свідчать такі обставини, як тяжкість та підвищена суспільна небезпечність інкримінованого йому злочину, що злочин відноситься до особливо тяжких злочинів, поєднаний із насильством, небезпечним для життя та здоров"я особи, яка зазнала нападу, внаслідок чого, потерпілій заподіяні тяжкі тілесні ушкодження; перебуваючи на волі, обвинувачений може продовжити злочинну діяльність, переховуватися від суду чи іншим чином перешкоджати кримінальному провадженню, незаконно впливати на свідків, що є достатньою причиною разом з іншими для продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Таким чином, підстави, за яких судом було застосовано до обвинуваченого запобіжний захід у виді тримання під вартою та обставини, які при цьому враховувались не змінились, а ризики не зменшились та є триваючими.

Враховуючи вищевикладене, а також відсутність підстав вважати, що інші, менш суворі запобіжні заходи можуть забезпечити виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, суд вважає необхідним продовжити раніше обраний обвинуваченому запобіжний захід у виді тримання під вартою в межах строків, встановлених ст. 197 КПК України.

Керуючись ст. 331 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Продовжити ОСОБА_7 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Київському СІЗО Управління Державної пенітенціарної служби в м. Києві та Київській області строком на два місяці, тобто до 14 листопада 2016 року включно.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді: