Справа №345/4425/16-к
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
07.12.2016 року м. Калуш
Слідчий суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора Калуської місцевої прокуратури ОСОБА_3 ,розглянув у закритому судовому засідання клопотання старшого слідчого СВ Калуського відділу поліції ГУНП України в Івано-Франківській області ОСОБА_4 , про дозвіл на затримання з метою приводу ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , відповідно до ст. 89 КК України раніше не судимого, громадянина України, підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України, -
Клопотання надійшло до суду 07.12.2016 року.
Клопотання обґрунтовує тим, що ОСОБА_5 працюючи апаратником підготовки сировини ТОВ Синтра, яке знаходиться в м. Калуші, вчинив злочин при наступних обставинах. 25.09.2008 року, приблизно о 15:15 год. ОСОБА_6 знаходився на території складу готової продукції ТОВ Синтра, що в с. Дуба, Рожнятівського р-ну, де виконував свої функціональні обов`язки. В цей час на територію складу, з готовою продукцією шпалерами в`їхав автомобіль марки МАЗ, р.н. НОМЕР_1 / НОМЕР_2 з причепом, під керуванням водія ОСОБА_7 , який під`їхав до складу №4 на розвантаження. Розвантаження шпалер з вищевказаного автомобіля проводилось водієм автонавантажувача ОСОБА_8 та апаратником ОСОБА_5 , в присутності ОСОБА_6 , як виконуючого частину обов`язків комірника та ОСОБА_9 , як охоронника, які являлись матеріально відповідальними особами. Під час розвантаження шпалер, ОСОБА_5 запропонував ОСОБА_6 вчинити крадіжку шпалер, шляхом залишення їх на кузові автомобіля та вивезення із території складу, на що останній погодився. З цією метою, після попередньою змови з ОСОБА_5 , ОСОБА_6 запропонував вчинити крадіжку шпалер із території складу готової продукції охороннику ОСОБА_9 , на що той погодився. Коли на кузові автомобіля залишилось 6 піддонів, на яких знаходилось 648 рулонів шпалер ОСОБА_5 не розвантажив їх, а з метою крадіжки залишив на кузові автомобіля. Після цього, ОСОБА_9 з метою приховання злочину, зробив запис в журналі завозу та вивозу товарно-матеріальних цінностей про те, що розвантажено та прийнято всю вищевказану кількість шпалер, які завозились на територію складу, після чого звірився з комірником ОСОБА_10 . Так як дані ОСОБА_9 про отримання шпалер відповідали кількістю шпалер вказаних у накладній то ОСОБА_10 виконала свій підпис в накладній та журналі завозу та вивозу товарно-матеріальних цінностей. Після цього, охоронник ОСОБА_9 , будучи у змові з ОСОБА_6 та ОСОБА_5 , знаючи, що на кузові автомобіля знаходиться 6 ящиків шпалер, безперешкодно випустив через КПП автомобіль марки МАЗ, р.н. НОМЕР_1 / НОМЕР_2 з причепом під керуванням водія ОСОБА_7 .
В результаті цього, ОСОБА_9 , за попередньою змовою із ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 викрали із території складу готової продукції Дуба ТОВ Синтра 648 рулонів шпалер, із яких 324 рулони марки Color Mix-3, вартістю 37 грн. 10 коп. за рулон, на суму з урахуванням ПДВ 14 424,48 грн. та 162 рулони марки Color Mix-2, вартістю 37 грн. 10 коп. за рулон, на суму з урахуванням ПДВ 7 212,24 грн., а всього чужого майна на загальну суму 21 636,72 грн.
На об`їздній дорозі смт. Рожнятів ОСОБА_6 перевантажив викрадені шпалери на автомобіль марки Фольксваген Транспортер, яким доставив їх в гараж м. Калуша, де збув невстановленій слідством особі за 15 000 грн. Вирученими грошима за викрадені шпалери ОСОБА_5 розрахувався із ОСОБА_6 , ОСОБА_9 та ОСОБА_7
24.12.2008 року старшим слідчим СВ Калуського МВ УМВС кримінальна справа №295318 по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч. 3 ст. 191 КК України виділена в окреме провадження. 24.12.2008 року старшим слідчим СВ Калуського МВ УМВС по кримінальній справі №295318 винесено постанову про притягнення як обвинуваченого ОСОБА_5 за ч. 3 ст. 191 КК України. 24.12.2008 року оскільки ОСОБА_5 переховується від органів слідства та суду з метою ухилення від кримінальної відповідальності і його місцезнаходження не відоме, обвинуваченого ОСОБА_5 оголошено у розшук.
13.04.2009 року старшим слідчим СВ Калуського МВ УМВС порушена кримінальна справа №312903 відносно ОСОБА_5 , за ч. 3 ст. 191 КК України.
Суд перевіривши надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання, та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку прокурора, приходить до наступних висновків.
Згідно ст. 188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Це клопотання може бути подане: 1) одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою; 2) після подання клопотання про застосування запобіжного заходу і до прибуття підозрюваного, обвинуваченого до суду на підставі судового виклику; 3) після неприбуття підозрюваного, обвинуваченого за судовим викликом для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою і відсутності у слідчого, суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю.
Слідчим дотримано вимоги ст.188 КПК України, оскільки до суду одночасно подано клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_5 .
Згідно ч.4 ст.189 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування, або одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний, обвинувачений до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у статті 177 цього Кодексу.
На підставі ст. 190 КПК України ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу повинна містити, крім іншого, посилання на обставини, які дають підстави для: обґрунтованої підозри про вчинення особою кримінального правопорушення; для висновку про існування ризику, зазначеного у клопотанні про застосування запобіжного заходу; для висновку щодо існування обставин, зазначених у пунктах 1 або 2 частини 4 статті 189 цього Кодексу, для прийняття рішення про надання дозволу на затримання.
Прокурор довів наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.191 КК України, так як це повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, зокрема: протоколами огляду та вилучення, протоколом огляду місця події, показами свідків ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_8 , ОСОБА_16 , ОСОБА_10 , вироком Калуського міськрайонного суду від 09.02.2009 р.
Прокурор також довів наявність достатніх підстав вважати, що існують ризики, передбачені п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: можливість підозрюваного переховуватися від органів досудового розслідування та суду.
Наявність цих ризиків підтверджується тими обставини, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, а саме санкція ч. 3 ст.191 КК України передбачає можливість призначення покарання у вигляді позбавлення волі на строк трьох до восьми років. Тому, усвідомлюючи неминучість покарання за вчинення злочину у вигляді позбавлення волі, ОСОБА_5 переховується від органів досудового розслідування. Так, 29.04.2009 року досудове слідство по даній справі було зупинено та оголошено ОСОБА_5 в розшук. 04.07.2009 року, 09.09.2011 Калуським міськрайонним судом винесені постанови про надання дозволу на затримання та доставку в суд під вартою ОСОБА_5 , які згідно з п. 2 ч. 3 ст. 190 КПК України втратили законну силу після закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали. До цього часу місцезнаходження ОСОБА_5 не встановлено.
Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що клопотання слідчого про дозвіл на затримання з метою приводу для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.191 КК України, в рамках наявного кримінального провадження, є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню. Крім того, участь підозрюваного в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є обов`язковою.
Відповідно до ч. 3 ст. 190 КПК України ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту: приводу підозрюваного, обвинуваченого до суду; або закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії; або відкликання ухвали прокурором.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 177, 183, 184, 187-191 КПК України, слідчий суддя, -
у х в а л и в :
Клопотання задоволити.
Надати дозвіл на затримання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України, з метою його приводу до Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Виконання ухвали доручити Калуському відділу поліції ГУНП в Івано-Франківській області.
Відповідно до ст. 191 КПК України затримана на підставі ухвали слідчого судді, суду особа не пізніше 36 (тридцяти шести) годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до слідчого судді, суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу. Службова особа, яка на підставі ухвали слідчого судді, суду про дозвіл на затримання затримала особу, зобов`язана негайно вручити їй копію зазначеної ухвали. Уповноважена службова особа (особа, якій законом надане право здійснювати затримання), яка затримала особу на підставі ухвали слідчого судді, суду про дозвіл на затримання або у якої під вартою тримається особа, щодо якої діє ухвала про дозвіл на затримання, негайно повідомляє про це слідчого, прокурора, зазначеного в ухвалі.
Строк дії ухвали до 06 червня 2017 року. Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту: приводу підозрюваного, обвинуваченого до суду; або закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії; або відкликання ухвали прокурором.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді та включені до апеляційної скарги на судове рішення.
Слідчий суддя