Долинський районний суд Кіровоградської області
Справа № 388/1374/16-к
УХВАЛА
Іменем України
20.12.2016 м. Долинська

Слідчий суддя Долинського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянув клопотання старшого слідчого СВ Долинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області ОСОБА_3 , погодженого із начальником Долинського відділу Олександрійської місцевої прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000878 від 12 листопада 2016 року, кримінально-правова кваліфікація злочину ч. 2 ст. 186 КК України, про застосування заходу забезпечення кримінального провадження у виді тимчасового доступу до документів, -

ВСТАНОВИВ:

У листопаді 2016 року старший слідчий СВ Долинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з цим клопотанням, погодженим з начальником Долинського відділу Олександрійської місцевої прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_4 про застосування заходу забезпечення кримінального провадження у виді тимчасового доступу до документів, посилаючись на те, що 11 листопада 2016 року близько 21.30 години по АДРЕСА_1 невстановлена особа із застосуванням фізичної сили відкрито заволоділа майном потерпілої ОСОБА_5 , а саме жіночою сумкою та мобільним телефоном «Samsung» ІМЕІ: НОМЕР_1 із сім-картою мобільного оператора « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_2 .

За цим фактом 12 листопада 2016 року СВ Долинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області розпочато досудове розслідування, кримінально-правова кваліфікація злочину ч. 2 ст. 186 КК України.

Проведеними слідчими (розшуковими) діями осіб причетних до вчинення злочину не встановлено, будь-яку інформацію, що сприяла б розкриттю злочину не здобуто.

З метою забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування цього злочину необхідно отримати інформацію про зв`язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг за період з 20.00 години 11 листопада 2016 року по 22.00 годину 11 листопада 2016 року на місці вчинення злочину, а також на місці можливого перебування злочинця, що міститься в операторів мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

Інформація, що міститься в документах надасть можливість отримати дані про осіб, які перебували на місці вчинення злочину, серед яких може бути суб`єкт злочину або свідки події.

Слідчий зазначає, що метою тимчасового доступу до документів є встановлення злочинця та приєднання таких документів як речових доказів, а тому відповідні документи підлягають вилученню.

Під час визначення з використанням технічних засобів на території дії мереж базових станцій операторів стільникового зв`язку в якій забезпечується надання телекомунікаційних послуг термінала, були встановлені облікові позначення базових станцій операторів рухомого (мобільного) зв`язку, у яких міститься належність ретрансляційного обладнання до території розташування, номер базової станції та сектор направленої антени.

У судовому засіданні старший слідчий СВ Долинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області ОСОБА_3 клопотання підтримав за обставин зазначених у ньому, попросив клопотання задовольнити.

Представники ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ( ІНФОРМАЦІЯ_4 ) у судове засідання не з`явились, про причину неявки не повідомили.

За змістом ч. 4 ст. 163 КПК України неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

Таким чином, суд уважає за можливе розглянути справу за відсутності представників осіб у володінні яких знаходяться документи.

Заслухавши пояснення слідчого, дослідивши матеріали клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, а також матеріали кримінального провадження, що стосуються розгляду клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, дійшов до такого висновку.

Слідчим суддею встановлено, що 12 листопада 2016 року внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000878 за правовою кваліфікацією злочину ч. 2 ст. 186 КК України, тобто відкрите викрадення чужого майна (грабіж) поєднаний з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого.

Згідно ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Відповідно до п. 7 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.

Таким чином, документи до яких просить тимчасовий доступ слідчий є такими, що містять охоронювану законом таємницю.

За змістом ст. 34 Закону України "Про телекомунікації" (далі Закон) оператори, провайдери телекомунікацій повинні забезпечувати і нести відповідальність за схоронність відомостей щодо споживача, отриманих при укладенні договору, наданих телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо. Інформація про споживача та про телекомунікаційні послуги, що він отримав, може надаватись у випадках і в порядку, визначених законом. В інших випадках зазначена інформація може поширюватися лише за наявності письмової згоди споживача.

Відповідно до абз. 2 ч. 2 ст. 39 Закону оператори, провайдери телекомунікацій зберігають та надають інформацію про з`єднання свого абонента у порядку, встановленому законом.

Відповідно до ч. ч. 5, 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю. Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

За змістом ст. 99 КПК України документом є спеціально створений з метою збереження інформації матеріальний об`єкт, який містить зафіксовані за допомогою письмових знаків, звуку, зображення тощо відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження. До документів, за умови наявності в них відомостей, передбачених частиною першою цієї статті, можуть належати матеріали фотозйомки, звукозапису, відеозапису та інші носії інформації (у тому числі електронні).

Згідно вищевказаного, суд уважає доведеним той факт, що документи до яких просить тимчасовий доступ слідчий, перебувають у володінні операторів телекомунікаційних послуг.

Інформація, що міститься в документах, які перебувають у цих операторів телекомунікаційних послуг сама по собі має важливе значення для встановлення обставин про особу або осіб, які вчинили злочин. Також, іншим способом не вдалось довести обставини, що стосуються особи або осіб, які вчинили злочин.

Слідчий суддя вище зазначав, що тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

За змістом ч. 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Слідчим не зазначено будь-яких доводів підтверджених матеріалами кримінального провадження, що дають підстави вважати про існування реальної загрози зміни або знищення документів, або вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до документів, а відтак клопотання у цій частині є необґрунтованим.

Таким чином, клопотання слідчого підлягає задоволенню частково.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 34, 39, 75 Закону України "Про телекомунікації", ст. ст. 99, 131, 132, 159, 160, 162-166 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити частково.

Надати дозвіл старшому слідчому Долинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області ОСОБА_3 на проведення заходу забезпечення кримінального провадження тимчасового доступу до документів про зв`язок споживачів телекомунікаційних послуг, що містяться в операторів телекомунікаційних послуг ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( ІНФОРМАЦІЯ_5 ), ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ( ІНФОРМАЦІЯ_6 ) та містять інформацію про зв`язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг за період часу з 20.00 години 11 листопада 2016 року до 22.00 години 11 листопада 2016 року з такими координатами:

LAC 34002, CID 9681, що перебуває у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » у період з 20.00 години 11 листопада 2016 року до 22.00 години 11 листопада 2016 року;

LAC 34602, CID 26956, що перебуває у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у період з 20.00 години 11 листопада 2016 року до 22.00 години 11 листопада 2016 року;

LAC 31206, CID 515, що перебуває у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ( ІНФОРМАЦІЯ_4 ) у період з 20.00 години 11 листопада 2016 року до 22.00 години 11 листопада 2016 року.

Надати можливість старшому слідчому Долинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області ОСОБА_3 ознайомитися та виготовити копії документів (належним чином посвідчені, в тому числі в електронному виді) за вказаний вище період часу та координатами з такою інформацією:

Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер, IMEI (міжнародний ідентифікатор мобільного обладнання), що перебувало в зоні дії базових станцій (абонент А));

Адреса розташування та номери базових станцій, що забезпечували зв`язок абонентів А;

Типи з`єднань абонентів А: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення (абонентський номер отримувача та відправника, час, дата, місце)), MMS (мультимедійні повідомлення (абонентський номер отримувача та відправника, час, дата, місце)), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот (абонентський номер отримувача та відправника, час, дата, місце)), переадресація тощо;

Дата, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонентів А;

Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер, IMEI) з яким відбувався сеанс зв`язку абонентів А (абонент Б) (за наявності інформацію про абонентів А та Б).

Ухвала виготовлена у чотирьох примірниках, перший з яких зберігається в Долинському районному суді Кіровоградської області, а три вручено старшому слідчому Долинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області ОСОБА_3 .

Ухвала діє до 19 січня 2017 року включно.

Наслідками невиконання ухвали відповідно до ст. 75 Закону України "Про телекомунікації" є встановлена законом цивільна, адміністративна і кримінальна відповідальність, а також, відповідно до ст. 166 КПК України надання дозволу слідчому на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1