1 із 5 Справа №303/7270/16-к
Провадження 1-КП/303/581/16
Номер рядка статистичного звіту-22
ВИРОК
19 грудня 2016 року м.Мукачево
Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області
в складі: головуючої ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Мукачево кримінальне провадження №0000902 відносно
ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , з вищою освітою, не одруженого, приватного підприємця, раніше не судимого, громадянина України,
обвинуваченого за частинами 1,2 статті 190 КК України,-
з участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_3
захисника ОСОБА_5

В С Т А Н О В И В:
06 лютого 2016 року о 12 годині 20 хвилин - ОСОБА_3 , перебуваючи у місті Мукачево по вулиці Я.Мудрого,6, діючи умисно, з корисливих спонукань, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, їх карність та настання суспільно-небезпечних наслідків, з метою шахрайського заволодіння чужим майном, увійшов у довіру громадянина ОСОБА_6 та шляхом обману, під приводом виготовлення документів для працевлаштування останнього в Швеції, отримав попередньо обумовлені грошові кошти в сумі 20 000 гривень.
У подальшому 07 лютого 2016 року ОСОБА_3 отримав грошові кошти в сумі 5000 гривень, 13 лютого 2016 року - 600 гривень, та 14 лютого 2016 року - 5040 гривень, проте не виконавши своїх обіцянок перед потерпілим ОСОБА_6 , привласнив вказані грошові кошти, чим завдав останньому матеріальну шкоду на загальну суму 30640 гривень.
Такі дії ОСОБА_3 органом досудового розслідування кваліфіковані за частиною 1 статті 190 КК України як шахрайство, тобто заволодіння чужим майном шляхом обману.
Окрім цього, 19 лютого 2016 року о 12 годині 50 хвилин - ОСОБА_3 , перебуваючи у місті Мукачево на площі Миру біля будинку №7, діючи умисно, повторно, з корисливих спонукань, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, їх карність та настання суспільно-небезпечних наслідків, з метою шахрайського заволодіння чужим майном, увійшов у довіру громадянки ОСОБА_7 , шляхом обману, під приводом виготовлення документів для працевлаштування останньої в Швеції, отримав попередньо обумовлені грошові кошти в сумі 18 392 гривень. У подальшому, 24 березня 2016 року у АДРЕСА_2 , зловживаючи довірою потерпілої ОСОБА_8 під приводом оформлення документів на
2 із 5
працевлаштування в Швеції, отримав від останньої грошові кошти в сумі 9016 гривень.
ОСОБА_3 , продовжуючи свої шахрайські дії, спрямовані на заволодіння грошовими коштами потерпілих ОСОБА_7 , та ОСОБА_8 , у квітні 2016 року(точної дати не встановлено) отримав по 500 гривень від кожної, після чого не виконавши своїх обіцянок, привласнив грошові кошти потерпілих, чим самим завдав ОСОБА_7 матеріальну шкоду в сумі 18892 гривень та ОСОБА_8 , матеріальної шкоду в сумі 9516 гривень.
Окрім цього, 17 березня 2016 року приблизно о 13 годині 00 хвилин - ОСОБА_3 , перебуваючи у місті Мукачево на площі Миру біля будинку №7, діючи умисно, повторно, з корисливих спонукань, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, їх карність та настання суспільно-небезпечних наслідків, з метою шахрайського заволодіння чужим майном, увійшов у довіру громадянина ОСОБА_9 , та шляхом обману, під приводом виготовлення документів для працевлаштування останнього в Швеції, отримав попередньо обумовлені грошові кошти в сумі 50 євро, вартість яких по відношенню до Української гривні згідно офіційного курсу НБУ становила 1485 гривень.
У подальшому 24 березня 2016 року ОСОБА_3 отримав грошові кошти в сумі 100 євро, вартість яких по відношенню до Української гривні згідно офіційного курсу НБУ становила - 2906 гривень, та у квітні 2016 року (точної дати не встановлено) отримав 50 євро, вартість яких по відношенню до Української гривні згідно офіційного курсу НБУ становила 1453 гривень, після чого не виконавши своїх обіцянок перед громадянином ОСОБА_9 , привласнив вказані грошові кошти, чим самим завдав останньому, матеріальну шкоду на загальну суму 5844 гривень.
В той же день, 17 березня 2016 року приблизно о 1З годині 00 хвилин - ОСОБА_3 , перебуваючи у місті Мукачево на площі Миру біля будинку №7, діючи умисно, повторно, з корисливих спонукань, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, їх карність та настання суспільно-небезпечних наслідків, з метою шахрайського заволодіння чужим майном, увійшов у довіру громадянина ОСОБА_10 та шляхом обману, під приводом виготовлення документів для працевлаштування останнього в Швеції, отримав попередньо обумовлені грошові кошти в сумі 50 євро, вартість яких по відношенню до Української гривні згідно офіційного курсу НБУ становила 1485 гривень.
В подальшому 24 березня 2016 року ОСОБА_3 отримав грошові кошти в сумі 100 євро, вартість яких по відношенню до Української гривні згідно офіційного курсу НБУ становила - 2906 гривень, та у квітні 2016 року (точної дати не встановлено) отримав 50 євро, вартість яких по відношенню до Української гривні згідно офіційного курсу НБУ становила 1453 гривень, після чого не виконавши своїх обіцянок перед громадянином ОСОБА_10 , привласнив вказані грошові кошти, чим самим завдав останньому, матеріальну шкоду на загальну суму 5844 гривень.
Також, 17 березня 2016 року приблизно о 13 годині 00 хвилин - ОСОБА_3 , перебуваючи у місті Мукачево на площі Миру біля будинку №7, де діючи умисно, повторно, з корисливих спонукань, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, їх карність та настання суспільно-небезпечних наслідків, з метою шахрайського заволодіння чужим майном, увійшов у довіру громадянина ОСОБА_11 , та шляхом обману, під приводом виготовлення документів для працевлаштування останнього в Швеції, отримав попередньо обумовлені грошові кошти в сумі 50 євро, вартість яких по відношенню до Української гривні згідно курсу НБУ становила 1485 гривень.
В подальшому 24 березня 2016 року ОСОБА_3 отримав грошові кошти в сумі 100 євро, вартість яких по відношенню до Української гривні згідно курсу НБУ становила - 2906 гривень, після чого не виконавши своїх обіцянок перед громадянином ОСОБА_11 , привласнив вказані грошові кошти, чим самим завдав останньому матеріальну шкоду на загальну суму 4391 гривень.
3 із 5
Окрім цього, 18 квітня 2016 року - приблизно о 14 годині 00 хвилин - ОСОБА_3 , перебуваючи у місті Мукачеві на вулиці Пушкіна, діючи умисно, повторно, з корисливих спонукань, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, їх карність та настання суспільно-небезпечних наслідків, переслідуючи злочинний умисел, спрямований на шахрайське заволодіння грошовими коштами в сумі 64 785 гривень 20 копійок увійшов у довіру потерпілого ОСОБА_12 , шляхом обману, під приводом виготовлення документів для працевлаштування останнього в Швеції, спонукав потерпілого перерахувати на свій банківський рахунок частину попередньо обумовлених грошових коштів у сумі 2374 гривні, які в цей же день зняв через банкомат АТМ4147 ОТР БАНК у місті Мукачево.
Продовжуючи свій злочинний умисел, спрямований на шахрайське заволодіння грошовими коштами спонукав потерпілого перерахувати на свій картковий рахунок в декілька етапів грошові кошти наступними сумами: 19 квітня 2016 року - 586 гривень; 22 квітня 2016 року - 2601 гривень; 25 квітня 2016 року - 6739 гривень 20 копійок; 26 квітня 2016 року - 1540 гривень; 28 квітня 2016 року - 2500 гривень; 10 квітня 2016 року -2530 гривень; 12 травня 2016 року - 2905 гривень.
Після чого, 15 травня 2016 року ОСОБА_3 перебуваючи в місті Києві на проспекті Перемоги, біля станції метро «Політехнічний інститут» продовжуючи свій злочинний умисел, спрямований на заволодіння попередньо обумовлених грошових коштів, отримав від потерпілого 1700 доларів США, що згідно курсу НБУ становить 43010 гривень. Після отримання грошових коштів, повернувшись в місто Мукачево ОСОБА_3 своїх обіцянок перед ОСОБА_12 , не виконав та привласнив вказані грошові кошти, чим самим своїми діями завдав потерпілому ОСОБА_12 , матеріальну шкоду на загальну суму 64785 гривень 20 копійок .
Вказані вище дії ОСОБА_3 органом досудового розслідування кваліфіковані за частиною 2 статті 190 КК України, як шахрайство - заволодіння чужим майно шляхом обману, вчинене повторно.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 , свою вину у вчиненні інкримінованого йому злочину визнав повністю, у вчиненому щиросердно розкаявся, підтвердив факти і обставини вчинення злочину, так як це зазначено вище. При цьому зазначив, що дійсно отримував грошові кошти від потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_11 , ОСОБА_9 , ОСОБА_12 , ОСОБА_10 для виготовлення документів для працевлаштування їх в Швеції, однак, з незрозумілих причин дані особи документи не отримали і на роботу в Швецію не виїхали. Запевнив, що має намір в повному обсязі відшкодувати шкоду потерпілим.
Потерпілі ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_11 , ОСОБА_9 , ОСОБА_12 , ОСОБА_10 , будучи повідомленими про дату, час та місце розгляду справи в судове засідання не з`явилися, звернулися до суду із заявами про розгляд справи в їх відсутності. Також, потерпілими надані розписки про відсутність претензій до обвинуваченого, в разі відшкодування ним заподіяної шкоди в повному обсязі.
Крім повного визнання оюбвинуваеним своєї вини його вина доведена зібраними під час досудового розслідування доказами.
Так, зокрема виписками з розрахункових рахунків обвинуваченого ОСОБА_3 у відділеннях ПАТ КБ «ПриватБанк» та АТ «ОТП Банк» підтверджується факт отримання ним коштів від потерпілих та зняття таких коштів з карткових рахунків.
Відповідно до листа-повідомлення консула Посольства Швеції в Україні ОСОБА_13 від 03 жовтня 2016 року відсутні в Посольстві відомості щодо потерпілих, тобто останні не зверталися з метою отримання візи.
Наданими суду доказами, що характеризують особу обвинуваченого ОСОБА_3 підтверджується, що останній раніше не притягався до кримінальної відповідальності, на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває.
Вирішуючи питання щодо правильності кваліфікації дій обвинуваченого суд приходить
4 із 5
до переконання, що органом досудового розслідування дії обвинуваченого ОСОБА_3 кваліфіковані вірно, його вина доведена у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 190 КК України , а саме шахрайство - заволодіння чужим майно шляхом обману. Вірною є також кваліфікація його дій за частиною 2 статті 190 КК України (шахрайство) заволодіння чужим майно шляхом обману, вчинене повторно.
Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд керується ст.ст. 65-67 КК України.
Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_3 згідно статті 66 КК України, суд визнає щире каяття в скоєному та активне сприяння розкриттю злочину.
Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_3 згідно статті 67 КК України, судом не встановлено.
Відповідно до пункту 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 24 жовтня 2003 р. № 7 «Про практику призначення судами покарання» при призначенні покарання в кожному випадку мають суворо додержувати вимог статті 65 КК України стосовно загальних засад призначення покарання, оскільки саме через останні реалізуються принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.
Пунктом 3 зазначеної вище Постанови визначено, що ступінь тяжкості вчиненого злочину, суди повинні виходити з класифікації злочинів (стаття 12 КК України), а також із особливостей конкретного злочину й обставин його вчинення (форма вини, мотив і мета, спосіб, стадія вчинення, кількість епізодів злочинної діяльності, роль кожного зі співучасників, якщо злочин вчинено групою осіб, характер і ступінь тяжкості наслідків, що настали, тощо).
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд враховує данні про особу, характер та ступінь суспільної небезпеки ним вчиненого, а також те, що він скоїв злочини, один із яких силу статті 12 КК України є злочином середньої тяжкості.
В якості ознак, що характеризують особу обвинуваченого суд враховує, що ОСОБА_3 на обліку у наркологічному та психоневрологічному диспансерах не перебуває, за місцем проживання характеризується посередньо.
Враховуючи обставини вчинення кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, який щиро розкаявся, сприяв розкриттю злочину, суд вважає, що необхідним та достатнім для його виправлення та запобігання скоєнню нових злочинів призначити йому покарання в межах санкції статті.
Оскільки обвинувачений скоїв декілька кримінальних правопорушень, то остаточне покарання належить призначити із застосуванням статті 70 КК України, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, призначеного за даним вироком, при визначенні розміру якого належить врахувати визнанні судом обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання.
При викладеному, з урахування всіх обставин справи та мотиву вчинення злочину, за який обвинуваченому слід обрати покарання, пов`язане з позбавленням волі, але враховуючи, наведене вище, суд приходить до висновку про можливість виправлення обвинуваченого без відбування покарання, приймає рішення про звільнення від відбування покарання з випробування в порядку статтей 75,76 КК України.
Частиною 2 статті 4 КК України визначено, що злочинність і караність, а також інші кримінально-правові наслідки діяння визначаються законом про кримінальну відповідальність , що діяв на час вчинення цього діяння.
Закон про кримінальну відповідальність , що встановлює злочинність діяння, посилює кримінальну відповідальність або іншим чином погіршує становище особи, не має зворотної дії в часі відповідно до частини 2 статті 5 КК України.
Станом на 19 грудня 2016 року стаття 76 КК Україні є чинною в редакції Закону № 1492-VIІІ від 07 вересня 2016 року однак, вона погіршує становище особи.
5 із 5
У свою чергу, редакція, цієї статті, яка була чинною на момент вчинення злочину було передбачено право, а не обов`язок суду на покладення на засудженого обов`язків, перелічених у пунктах 1-6 цієї статті. В новій редакції статті суд вже зобов`язаний покласти на засудженого такі обов`язки як періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого
органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, також може додатково покласти обов`язки, передбачені в пунктах 1-6 частини 2 статті 76 КК України.
Таким чином, застосуванню підлягає стаття 76 КК України в редакції, яка існувала на час вчинення обвинуваченим кримінального правопорушення, оскільки вказані вище зміни не мають зворотної дії в часі.
Ухвалою слідчого судді Мукачівського міськрайонного суду від 12 листопада 2016 року запобіжний захід відносно ОСОБА_3 обрано у вигляді домашнього арешту строком до 11 січня 2017 року.
З урахуванням особи обвинуваченого, суд вважає за необхідне для забезпечення виконання вироку та з метою уникнення наявних у кримінальному провадженні ризиків, передбачених пунктом 5 частини 1 статті 177 КПК України (вчиняти інші кримінальні правопорушення) залишити запобіжний захід у вигляді домашнього арешту без змін.
Речові докази та судові витрати відсутні.
Керуючись ст.ст.374,376 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні злочинів та призначити йому покарання за частиною 1 статті 190 КК України 2(два) роки обмеження волі; за частиною 2 статті 190 КК України 4 (чотири) роки обмеження волі.
Відповідно до статті 70 КК України за сукупністю злочинів остаточно призначити ОСОБА_3 покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у виді обмеження волі на строк 4 (чотири) роки.
На підставі статті 75 КК України ОСОБА_3 звільнити від відбування призначеного покарання, якщо він протягом іспитового строку в 2(два) роки не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.
У відповідності пунктів 2,3 частини 1 статті 76 КК України на період іспитового строку покласти на ОСОБА_3 такі обов`язки:
- не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції;
- повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання;
Запобіжний захід ОСОБА_3 у вигляді домашнього арешту до вступу вироку в законну силу залишити без змін
Апеляційна скарга на вирок може бути подана через Мукачівський міськрайонний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Закарпатської області.
Копію вироку суду після його проголошення негайно вручити засудженому та прокурору.
Головуюча ОСОБА_1