Ухвала

Іменем України

Справа № 712/10209/17

Провадження №1-кс/712/4620/17

17 серпня 2017 року слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси клопотання слідчого СВ Черкаського відділу поліції ГУ НП в Черкаській області ОСОБА_3 про встановлення строку для ознайомлення підозрюваному ОСОБА_4 та його захиснику адвокату ОСОБА_5 з матеріалами кримінального провадження №0003249 від 14.04.2017р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.296, ч.1 ст.125, ч.1 ст.263, ч.1 ст.121 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Слідчий СВ Черкаського відділу поліції ГУ НП в Черкаській області ОСОБА_3 за погодженням з прокурором місцевої прокуратури ОСОБА_6 звернувся до суду з вказаним клопотанням.

В обґрунтування клопотання слідчий посилається на обставини, які, на думку слідчого, вказують, що підозрюваний ОСОБА_4 та його захисник ОСОБА_5 , маючи безперешкодний доступ до матеріалів, достатньо часу для ознайомлення із матеріалами кримінального провадження в розумні строки, умисно зволікає в ознайомленні з матеріалами, а саме близько десяти днів, незважаючи на те, що їм надана можливість щоденно та без обмеження у часі, протягом дня ознайомлюватися із матеріалами досудового розслідування кримінального провадження №0003249. Крім того, 26.08.2017р. закінчується трьохмісячний строк досудового розслідування та просить суд надати не більше одного дня, а саме 16.08.2017р. із 09 год. 00 хв. до 17 год. 00 хв.

Зокрема, слідчий посилається на те, що 07.08.2016р. підозрюваному ОСОБА_4 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри, а 15 серпня 2017 року ОСОБА_4 оголошено про закінчення досудового слідства у кримінальному провадженні №0003249 від 14.04.2017р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.296, ч.1 ст.125, ч.1 ст.263, ч.1 ст.121 КК України.

Черкаською місцевою прокуратурою 14.08.2016р. на адресу Черкаського відділу поліції надано доручення на відкриття матеріалів іншій стороні на виконання вимог ст. 290 КПК України, яким уповноважено слідчого ОСОБА_3 виконати відповідні процесуальні дії.

Слідчий вказує, що сторона захисту вже неодноразово свідомо затягувала досудове розслідування, демонструвала зволікання при ознайомленні з матеріалами кримінального провадження, тому з метою недопущення порушення вимог ст.28 КПК України щодо виконання процесуальних дій у розумні строки, а також те, що кримінальні правопорушення, вчинені ОСОБА_4 відносяться до категорії тяжких кримінальних правопорушень, необхідно встановити строк для ознайомлення з матеріалами вказаного провадження не більше одного дня.

Заслухавши слідчого, вивчивши копії матеріалів кримінального провадження, наданих в обґрунтування клопотання, слідчий суддя надходить до наступних висновків.

Слідчим відділом Черкаського відділу поліції ГУ НП в Черкаській області здійснюється кримінальне провадження по кримінальним правопорушенням, вчиненому ОСОБА_4 передбаченому ч. 4 ст.296, ч.1 ст.125, ч.1 ст.263, ч.1 ст.121 КК України, які внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003249.

Відповідно до ч.10 ст.290 КПК України сторонам кримінального провадження, потерпілому надається достатній час для ознайомлення з матеріалами, до яких їм надано доступ. У разі зволікання при ознайомленні з матеріалами, до яких надано доступ, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження з урахуванням обсягу, складності матеріалів та умов доступу до них зобов`язаний встановити строк для ознайомлення з матеріалами, після спливу якого сторона кримінального провадження або потерпілий вважаються такими, що реалізували своє право на доступ до матеріалів. Клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п`яти днів з дня його надходження до суду з повідомленням сторін кримінального провадження. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час проведення судового засідання, не перешкоджає розглядові клопотання.

Відповідно до Рішення Конституційного Суду України від 18 січня 2012 року № 1-рп/2012, Рішення Європейського суду з прав людини у справі «Корнєв і Карпенко проти України» при визначенні адекватності часу та можливостей, які необхідні обвинуваченому для підготовки захисту, суд враховує конкретні обставини справи, її складність, обсяг матеріалів справи, який було пред`явлено для ознайомлення, обсяг матеріалів, з якими необхідно ознайомитись, тощо.

Розглядаючи таке клопотання слідчий суддя, повинен неухильно дотримуватися основних засад кримінального провадження, що стосується повноти, всебічності та об`єктивності судового розгляду справи. Для реалізації цих засад слідчий суддя повинен перевірити чи підтверджуються наведені у поданні факти затягування обвинуваченим та його захисником ознайомлення зі справою, а також з`ясувати обставини виправданості і правомірності обмеження права, передбаченого п. 3 ст. 6 Європейської Конвенції, згідно якого кожен обвинувачений має право мати час і можливості, необхідні для підготовки свого захисту.

Аналізуючи матеріали, які надані слідчим в обґрунтування свого клопотання щодо обмеження в часі, слідчий суддя не знаходить жодних підстав, які вказують на те, що на даний час зі сторони підозрюваного ОСОБА_4 та його захисника ОСОБА_5 мається зволікання в ознайомленні із матеріалами кримінального провадження.

Отже, слідчий у судовому засіданні не надав доказів, які б свідчили про навмисне зволікання та затягування підозрюваним ОСОБА_4 при ознайомленні з матеріалами кримінальної справи, натомість такі твердження спростовуються матеріалами, які надані слідчим в обґрунтування клопотання.

За таких обставин, керуючись вимогами ст. ст. 290, 303 КПК України, слідчий суддя вважає доводи слідчого про зволікання підозрюваним ОСОБА_4 та його захисником в ознайомленні з матеріалами кримінального провадження передчасними та недоведеними, а тому вважає клопотання необґрунтованим та таким що не підлягає задоволенню.

Керуючись ч.10 ст. 290, ст.ст. 309, 372, ч.2 ст.376, ст.392, 532 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання слідчого СВ Черкаського відділу поліції ГУ НП в Черкаській області ОСОБА_3 про встановлення строку для ознайомлення підозрюваному ОСОБА_4 та його захиснику адвокату ОСОБА_5 з матеріалами досудового розслідування - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: