ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
іменем України
Справа № 210/2871/17
Провадження № 1-кс/210/1224/17

"13" липня 2017 р. м. Кривий Ріг

Слідчий суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю старшого слідчого СВ Металургійного ВП КВП ГУ НП в Дніпропетровської області ОСОБА_3 , прокурора Криворізької місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_4 , розглянувши клопотання внесене у кримінальному провадженні № 0000828, про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Нарткала Кабардино-Балкарська Республіка РФ, громадянина України, з вищою освітою, неодруженого, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в порядку ст. 89 КК України раніше несудимого, -

ВСТАНОВИВ:
11 липня 2017 року до Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, із вказаним клопотанням звернулась старший СВ Металургійного ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , щодо ОСОБА_5 , 1972 року народження, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 186 КК України.

Під час судового розгляду даного клопотання у судовому засіданні, призначеному на 16:00 годину 13.07.2017, підозрюваним ОСОБА_5 було заявленого клопотання про призначення йому захисника до закінчення кримінального провадження з Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області адвоката вказаного центру - ОСОБА_6 , який здійснює його захист у суді під час проведення судового розгляду клопотання щодо обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту ОСОБА_5 на підставі Доручення для надання безоплатної вторинної правової допомоги особі у кримінальному провадженні стосовно якої відповідно до положень Кримінального процесуального кодексу України захисник залучається слідчим, прокурором, слідчим суддею чи судом для проведення окремої процесуальної дії від 12 липня 2017 року № 004-0035674. Крім того, ОСОБА_5 заявлено клопотання про призначення йому захисника з Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області адвоката вказаного центру ОСОБА_7 .

Захисники підозрюваного ОСОБА_5 адвокати ОСОБА_6 та ОСОБА_8 підтримали клопотання останнього про призначення йому захисників, оскільки це є його правом як підозрюваного та законом дозволено мати до п`яти захисників.

Прокурор ОСОБА_4 заперечував проти задоволення клопотання ОСОБА_5 , оскільки вважає що воно є необґрунтованим та безпідставним, так як останньому вже надано захисника з боку держави і ОСОБА_5 заявляє вказане клопотання з метою затягування судового процесу.

Слідча ОСОБА_3 заперечувала проти задоволення клопотання ОСОБА_5 .

Заслухавши доводи учасників судового розгляду, дослідивши матеріали кримінального провадження, приходжу до наступних висновків.
Що стосується клопотання підозрюваного ОСОБА_5 про призначення йому захисника то суд зазначає, що забезпечення підозрюваному права на захист згідно зі ст.129 Конституції України є основною засадою судочинства, а відповідно до ст.7 Кримінального процесуального кодексу віднесено до загальних засад кримінального провадження. Стаття 59 Конституції проголошує право кожного на правову допомогу та вільний вибір захисника своїх прав, а ст.63 Конституції закріплює право на захист підозрюваного, обвинуваченого чи підсудного.

Відповідно до ст. 6 Європейської конвенції про захист прав людини та основоположних свобод від 1950 року, кожний підозрюваний, обвинувачений у вчиненні кримінального правопорушення має щонайменше такі права як захищати себе особисто чи використовувати юридичну допомогу захисника, вибраного на власний розсуд, або - за браком достатніх коштів для оплати юридичної допомоги захисника - одержувати таку допомогу безоплатно, коли цього вимагають інтереси правосуддя.

Як позначив Європейський суд з прав людини по справі «Нечипорук і Йонкало проти України» у п.262 від 21.04.2011 року право кожного підозрюваного, обвинуваченого у вчиненні злочину на ефективний захист, наданий захисником, є однією з основних ознак справедливого судового розгляду.

Згідно ч. 1 ст. 53 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд залучають захисника для проведення окремої процесуальної дії в порядку, передбаченому ст. 49 КПК України, виключно у невідкладних випадках, коли є потреба у проведенні невідкладної процесуальної дії за участю захисника, а завчасно повідомлений захисник не може прибути для участі у проведенні процесуальної дії чи забезпечити участь іншого захисника або якщо підозрюваний, обвинувачений виявив бажання, але ще не встиг залучити захисника або прибуття обраного захисника неможливе.

Відповідно до Доручення для надання безоплатної вторинної правової допомоги особі у кримінальному провадженні стосовно якої відповідно до положень Кримінального процесуального кодексу України захисник залучається слідчим, прокурором, слідчим суддею чи судом для проведення окремої процесуальної дії від 05 липня 2017 року № 004-0035540, центром призначено адвоката ОСОБА_8 (Свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю від 17 грудня 2007 року № 1778) для надання безоплатної вторинної правової допомоги (здійснення захисту, здійснення представництва інтересів особи) у межах процесуальних прав і обов`язків, визначених статтями 46, 47 Кримінального процесуального кодексу України, протягом строку дії цього доручення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у кримінальному провадженні № 0000828 від 28.03.2017.

Крім того, відповідно до Доручення для надання безоплатної вторинної правової допомоги особі у кримінальному провадженні стосовно якої відповідно до положень Кримінального процесуального кодексу України захисник залучається слідчим, прокурором, слідчим суддею чи судом для проведення окремої процесуальної дії від 12 липня 2017 року № 004-0035674, центром призначено адвоката ОСОБА_6 (Свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю від 17 вересня 2012 року № 2656) для надання безоплатної вторинної правової допомоги (здійснення захисту, складання документів процесуального характеру) у межах процесуальних прав і обов`язків, визначених статтями 46, 47 Кримінального процесуального кодексу України, протягом строку дії цього доручення участь при розгляді клопотання щодо обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у кримінальному провадженні № 0000828 від 28.03.2017.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, з боку слідчого, прокурора підозрюваному ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0000828 за рахунок держави надано захисника та забезпечено його право на захист.

Відповідно до ч. 1 ст. 14 ЗУ «Про безоплатну правову допомогу» № 3460-VI від 02.06.2011 - чітко визначений перелік осіб, які мають право на безоплатну вторинну правову допомогу згідно з цим Законом та іншими законами України, зокрема, особи, у кримінальних провадженнях стосовно яких відповідно до положень Кримінального процесуального кодексу України захисник залучається слідчим, прокурором, слідчим суддею чи судом для захисту за призначенням або проведення окремої процесуальної дії.

Враховуючи вищевикладене та те, що підозрюваний ОСОБА_5 має захисника (захисників) адвокатів ОСОБА_8 та ОСОБА_6 наданих йому державою, під вищезазначений перелік осіб, зазначених у ч. 1 ст. 14 ЗУ «Про безоплатну правову допомогу» він не підпадає, тому, слідчий суддя не знаходить правових підстав для призначення ОСОБА_5 захисника з числа адвокатів Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області, оскільки, ним вже використано таке право та з боку держави право на захист під час проведення окремої процесуальної слідчої дії, а саме, розгляду клопотання про обрання міри запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, забезпечено у повному обсязі.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 2, 42, 49, 369, 372 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:
Клопотання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , про призначення йому захисників у кримінальному провадженні №0000828 від 28.03.2017 під час розгляду клопотання про обрання міри запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1