Справа № 686/2394/17
УХВАЛА
29 травня 2017 року м. Хмельницький
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Ярмолинці Ярмолинецького району Хмельницької області, громадянина України, українця, освіта неповна середня, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого: АДРЕСА_1 , тимчасово проживаючий по АДРЕСА_2 , раніше не судимого
підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 185 КК України
Старший слідчий СУ ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 , звернувся до суду із клопотанням, погодженим прокурором відділу прокуратури Хмельницької області ОСОБА_8 про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_7 .
В клопотанні вказано, що ОСОБА_9 будучи раніше судимим за вчинення злочинів проти власності, на шлях виправлення не став та вирішив продовжити злочинну діяльність і визначив вчинення злочинів, пов`язаних із заволодінням чужим майном, як основне джерело свого збагачення та існування. Так, звільнившись 07.10.2016 з місць позбавлення волі, ОСОБА_9 приїхав в м. Хмельницький з метою вчинення крадіжок майна громадян. В м. Хмельницькому, останній познайомився з ОСОБА_10 , який також раніше був судимий за майнові злочини. Для реалізації своїх злочинних намірів ОСОБА_9 розробив злочинний план, який полягав у вчиненні крадіжок майна громадян з квартир, для чого вирішив створити стійку злочинну організовану групу. Діючи умисно, з корисливих мотивів, для реалізації злочинного плану, ОСОБА_9 в листопаді 2016 року організував та очолив стійку злочинну групу для вчинення злочинів проти власності, до складу якої залучив на добровільних засадах свого знайомого ОСОБА_10 , а також неповнолітнього, раніше не судимого ОСОБА_7 , яким довів розроблений єдиний план злочинної діяльності щодо вчинення крадіжок чужого майна, розподіливши при цьому їх функції, спрямовані на досягнення цього плану, шляхи прикриття своєї злочинної діяльності, отримання та розподілу незаконних матеріальних благ між членами організованої групи. Згідно розробленого плану, ОСОБА_9 взяв на себе роль організатора та виконавця злочинів, а ОСОБА_10 та неповнолітній ОСОБА_7 виступили співвиконавцями вчинення злочинів, та прагнучи тісно поєднати свої зусилля для досягнення єдиного злочинного результату. Дані особи підтримували між собою відносини та перебували у дружніх і близьких стосунках. В подальшому, підтримуючи дружні стосунки між собою, організована група розпочала діяльність, направлену на підготовку до скоєння злочинів, яка поєднувалась єдиними намірами, спрямованими на матеріальне збагачення та досягнення злочинного результату. Стійкість організованої групи забезпечувалася за рахунок її стабільного складу, планування злочинної діяльності, розподілу ролей і координації дій співучасників, стабільних, міцних дружніх внутрішніх зв`язках між її учасниками, існуванні певних правил поведінки, дотримання дисципліни для досягнення спільної злочинної мети, яка базувалася на бажанні кожного з них отримувати стабільні незаконні прибутки для задоволення власних потреб у виді грошових коштів, а також в обізнаності кожного учасника організованої групи у плані вчинення злочинів, розробленого ОСОБА_9 і узгодженого з іншими учасниками організованої групи, який полягав у поетапній його реалізації. Під час вчинення злочинів членами організованої групи використовувалися засоби зв`язку, а саме: ОСОБА_9 використовувався номер мобільного телефону оператора мобільного зв`язку «Київстар» - НОМЕР_1 , з якого останній керував іншими учасниками групи; ОСОБА_10 використовувався номер мобільного телефону оператора мобільного зв`язку «Київстар» - НОМЕР_2 ; ОСОБА_7 використовувався номер мобільного телефону оператора мобільного зв`язку «Київстар» - НОМЕР_3 . Для швидкого переміщення членів організованої групи, завантаження викрадених речей, учасники використовували автомобілі «Фольксваген Т 4», д.н.з. НОМЕР_4 , який належить матері ОСОБА_10 . Таким чином, підготувавши знаряддя і засоби для полегшення вчинення злочинів, ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та неповнолітній ОСОБА_7 , в листопаді 2016 року зорганізувались для спільної злочинної діяльності у стійку злочинну групу і згідно розподілених між собою ролей стали готуватись до таємного заволодіння майном громадян.Діяльність організованої групи спрямовано на досягнення відомого всім єдиного плану, згідно якого члени організованої групи виконували розподілені організатором функції. ОСОБА_9 , як організатор і керівник організованої групи, забезпечував місця збору членів організованої групи з метою розроблення та узгодження окремих планів вчинення злочинів. ОСОБА_9 , як організатор, зобов`язався забезпечити групу, засобами зв`язку під час вчинення злочинів, знаряддями для вчинення злочинів, підшукування об`єктів для вчинення крадіжки чужого майна та каналів збуту викраденого майна. Як виконавці, ОСОБА_10 та неповнолітній ОСОБА_7 , відповідно до плану злочинної діяльності та розподілених ролей виконували злочинні накази ОСОБА_9 , а саме підшуковували об`єкти для вчинення злочинів та збирали інформацію про них, підшуковували, придбавали, виготовляли засоби та знаряддя для вчинення злочинів і конспірації та полегшення вчинення злочинів, безпосередньо приймали участь у вчиненні злочинів, спостерігали за тим, щоб злочинні дії учасників групи не були помічені та припиненні сторонніми людьми чи працівниками правоохоронних органів, вживали заходів для належного та безпечного зберігання та збуту викраденого майна.Упродовж жовтня 2016 року - лютого 2017 року ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та неповнолітній ОСОБА_7 , діючи в складі організованої групи вчинили низку злочинів, направлених на заволодіння чужим майном шляхом таємного проникнення в квартири громадян на території м. Хмельницького та Хмельницької області, а саме 25 крадіжок майна громадян
Відповідно до ухвали слідчого судді Старокостянтинівського районного суду обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на період досудового розслідування. 06.04.2017, строк дії запобіжного заходу відповідно до ухвали слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду продовжено до 03.06.2017 включно.
Під час розгляду клопотання слідчий, прокурор клопотання підтримали та вказали, що у кримінальному провадженні необхідно провести ряд слідчих та процесуальних дій, які у строк до 03.06.2017 року завершити не представляється можливим тому, строки досудового розслідування були продовжені до 08.07.2017 року. Враховуючи, що ОСОБА_7 підозрюється у вчиненні особливо тяжких злочинів, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі від 7 до 12 років, вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінальних правопорушень. Зважаючи на тяжкість передбаченого покарання, обставин вчинених правопорушень, заподіяної шкоди, існують ризики, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний з метою уникнення кримінальної відповідальності за вчинені злочини, може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, знищити, сховати або спотворити будь-яку річ, яка має істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на потерпілих, з метою зміни показів останніми, продовжувати вчиняти нові кримінальні правопорушення.
Захисник, підозрюваний, законний представник проти задоволення клопотання заперечували, просили обрати більш м`який запобіжний захід, врахувавши вік підозрюваного, наявність постійного місця проживання.
Вислухавши учасників судового розгляду, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Ст.ст.194, 199 КПК України передбачено, що слідчий суддя під час розгляду клопотання про продовження строку перебування під вартою зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які передбачені пунктами 1-3 частини першої ст.194 КПК України.
Слідчий суддя враховує, що ОСОБА_7 об`єктивно підозрюєтьсяу вчиненні особливо тяжких злочинів, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі від 7 до 12 років, що підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами.
Окрім наявної обгрунтованої підозри, застосований запобіжний захід відповідає характеру та тяжкості вчиненого, а встановлені ризики передбачені ст. 177 КПК України, як то можливість переховування від слідства та суду, незаконно впливати на потерпілих, з метою зміни показів останніми, продовжувати вчиняти нові кримінальні правопорушення, за встановлених під час розгляду клопотання обставин, визначених ст. 178 КПК України, на які під час розгляду клопотання вказували слідчий та прокурор, є дійсними та триваючими, і вони виключають, на даний час, можливість зміни міри запобіжного заходу щодо підозрюваного на більш м`який.
Будь-яких інших обставин, які б свідчили про те, що даний захід забезпечення кримінального провадження не виправдовує такий ступінь втручання у права і свободи підозрюваного на даному етапі, не встановлено та не доведено.
В провадженні необхідно провести ще ряд процесуальних дій, які у строк до 03 червня 2017 року провести не представляється можливим.
Обставини на які вказували захисник , підозрюваний були предметом розгляду під час обрання запобіжного заходу, слідчим суддею їм надана правова оцінка та у сукупності з іншими обставинами та ризиками слідчий суддя не вбачає підстав для зміни запобіжного заходу.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 176-178, 194, 199 КПК України, слідчий суддя -
Продовжити підозрюваному ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 строк тримання під вартою в межах строку досудового розслідування до 08 липня 2017 року.
Ухвала підлягає негайному виконанню органом досудового розслідування.
Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області протягом п`яти днів з дня проголошення.

Слідчий суддя: