overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 369/8816/16-к
Провадження № 1-кп/369/52/17
УХВАЛА
про продовження терміну перебування під вартою обвинуваченого
10.01.2017 року м. Київ
Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю секретаря ОСОБА_4

прокурора ОСОБА_5

потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7

захисника ОСОБА_8

під час судового розгляду кримінального провадження № 0002125 за обвинуваченням ОСОБА_9 у вчиненні злочинів, передбачених п. п. 1, 6 ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 263 КК України, -

встановив:
В провадженні суду перебуває кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_9 , в якій під досудового розслідування ухвалою слідчого судді Києво-Святошинського районного суду Київської області від 06.06.2016 року відносно ОСОБА_9 було застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою в Київському СІЗО УДПтС України в м. Києві та Київській області, який, в подальшому, був продовжений ухвалою суду від 15.11.2016 року до 14.01.2017 року.

У зв`язку з відкладенням судового засідання поза межами продовженого обвинуваченому строку тримання під вартою головуючою на підставі ч. 3 ст. 331 КПК України були поставлено питання про продовження терміну перебування під вартою обвинуваченого ОСОБА_9 строком на 60 діб, починаючи з 10.01.2017 року.

За таких обставин, вислухавши з даного приводу думку прокурора, потерпілих, захисника та обвинуваченого, враховуючи, що ОСОБА_9 обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого злочину, не має гарантованого та підтвердженого місця проживання на території м. Києва чи Київської області, ризики, які були враховані судом при застосуванні до нього запобіжного заходу, на даний час не відпали, тому, порадившись, судова колегія, вважає за доцільне продовжити термін тримання обвинуваченого під вартою строком на 60 днів, починаючи з 10.01.2017 року, оскільки інша міра запобіжного заходу не в змозі запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ч. 3 ст. 331 КПК України, суд -

ухвалив:
Продовжити строк тримання під вартою в Київському СІЗО УДПтС України в м. Києві та Київській області обвинуваченого ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Краснореченське Кременського району Луганської області, строком на 60 днів, починаючи з 10 січня 2017 року, а саме до 11 березня 2017 року, включно.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Судді ОСОБА_2
ОСОБА_3
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/11/17-к
Провадження № 1-кп/376/18/2017
УХВАЛА
про призначення справи до підготовчого судового засідання

"10" січня 2017 р. суддя Сквирського районного суду Київської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000628 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, -

в с т а н о в и в :

10.01.2017 року до Сквирського районного суду Київської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000628 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вважаю можливим призначити підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженню.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України,

ухвалив:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000628 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України на 12.01.2017 року на 10:30 год. в приміщенні Сквирського районного суду Київської області.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 355/1385/16-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/780/2/17 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 10.01.2017

УХВАЛА
іменем України
10 січня 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Київської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі ОСОБА_5 ,
за участю представника третьої особи адвоката ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві апеляційну скаргу ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Баришівського районного суду Київської області від 09 листопада 2016 року, -
В С Т А Н О В И Л А:

Оскільки складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, колегія суддів відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України обмежується складанням та оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ст. ст. 404, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:
Відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Баришівського районного суду Київської області від 09 листопада 2016 року.
Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде оголошений учасникам судового провадження 11 січня 2016 року о 09.00 год. в приміщенні Апеляційного суду Київської області.

Головуючий

Судді:
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/3747/13-к
Провадження № 1-кп/552/166/13
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.05.2013 року Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді Антонова А.В.,

при секретарі Кононенко О.П.,

з участю прокурора Петрової А.О.,

потерпілої ОСОБА_1,

та обвинуваченого ОСОБА_2,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження з обвинувальним актом за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ст. 125 ч.1 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

22.05.2013 року до Київського районного суду м.Полтави надійшли матеріали кримінального провадження з обвинувальним актом та відповідними додатками за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ст. 125 ч.1 КК України.

Обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України.

Кримінальне провадження підсудне Київському районному суду м. Полтави.

Підстав для повернення обвинувального акту прокуророві не встановлено.

Підстави для закриття провадження чи його зупинення відсутні.

На час проведення підготовчого судового засідання порушень вимог процесуального закону, що перешкоджають призначенню кримінального провадження до судового розгляду, не виявлено.

Клопотань, які перешкоджають призначенню судового розгляду, не заявлено.

Прокурор доповів про можливість призначення кримінального провадження до судового розгляду, вважає за можливе призначити кримінальне провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 314, 315, 316 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Призначити судовий розгляд матеріалів кримінального провадження за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ст.125 ч.1 КК України в приміщенні Київського районного суду м. Полтави одноособово у відкритому судовому засіданні о 9-00 год. 05.06.2013 року.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Антонов А.В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 553/3853/16-к Номер провадження 11-кп/786/240/17Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

06 січня 2017 року м. Полтава

Суддя доповідач Судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду за провадженням № 11-кп/786/240/17 щодо засудженого ОСОБА_3

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Ленінського районного суду м. Полтава від 30 листопада 2016 року подання начальника ПВК УДПтС України в Полтавській області (№ 64) про встановлення адміністративного нагляду щодо ОСОБА_3 задоволено та встановлено адміністративний нагляд ОСОБА_3 строком на 1 рік із застосуванням обмежень, передбачених ст. 10 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» від 1 грудня 1994 року.

Не погоджуючись з рішенням суду захисник ОСОБА_4 , в інтересах засудженого ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу.

Апеляційне провадження відкрито суддею доповідачем ухвалою від 30 грудня 2016 року.

З урахуванням викладеного вище, вважаю можливим закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд кримінального провадження щодо засудженого ОСОБА_3 ..

На підставі викладеного та керуючись ст. 401 КПК України, суддя доповідач апеляційного суду,

УХВАЛИВ:
Закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд апеляційної скарги захисника ОСОБА_4 , поданої в інтересах засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Ленінського районного суду м. Полтава від 30 листопада 2016 року щодо обвинуваченого ОСОБА_3 на 9.00 год 1 березня 2017 року в приміщенні Апеляційного суду Полтавської області.

Про день, час та місце апеляційного розгляду повідомити прокурора та інших учасників кримінального провадження.

Копію зазначеної ухвали надіслати всім учасникам судового провадження.

Суддя доповідач ОСОБА_2
Справа № 569/103/17
УХВАЛА

06 січня 2017 року м.Рівне
Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 розглянув скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого та прокурора, щодо не перекладу процесуальних документів ,-

В С Т А Н О В И В :

До Рівненського міського суду Рівненської області надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого та прокурора, щодо не перекладу процесуальних документів.

У своїй скарзі ОСОБА_3 вказує, що ним було направлено слідчому та прокурору клопотання про залучення перекладача.

Однак вказує, що всі документи слідчий та прокурор направляє на українській мові.

Просить зобов`язати прокурора ОСОБА_4 та слідчого ОСОБА_5 виконувати вимоги кримінально-процесуального законодавства та направляти йому всю документацію на литовській мові.

Дослідивши матеріали по скарзі, суд вважає, що підстав для відкриття по скарзі відсутні.

Глава 26 КПК України, регулює питання оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування.

В статті 303 КПК України зазначений вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльність слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, та право на оскарження.

Зобов`язання прокурора та слідчого здійснювати переклад процесуальних документів не передбачено вимогами ст.303 КПК України.

Відповідно до ч.2 ст.303 КПК України, скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора не розглядається під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно правилами статей 314-316 цього Кодексу.

Згідно ч.4 ст.304 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.303,304 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В :

Відмовити у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого та прокурора, щодо не перекладу процесуальних документів.

Скаргу з доданими до неї матеріалами повернути ОСОБА_3 .

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом п`яти днів до апеляційного суду Рівненської області.

Суддя Рівненського

міського суду ОСОБА_1
Справа № 572/37/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10 січня 2017 року м. Сарни

Слідчий суддя Сарненського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання начальника Катеринівської виправної колонії (№ 46) про вирішення долі вилучених заборонених предметів, -

В С Т А Н О В И В :

21 грудня 2016 року, о 16 год. 45 хв. під час проведення обшуку засудженого ОСОБА_2 в особистих речах, було виявлено та вилучено мобільний телефон марки "Нокіа", імеі невідомий.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 Кримінально-виконавчого кодексу України та п. 3 розділу ІІІ Наказу Міністерства юстиції України від 29 грудня 2014 року № 2186/5 "Про затвердження правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань" засудженим забороняється придбавати, виготовляти, зберігати і використовувати гроші, цінності, предмети, речі, речовини і вироби, заборонені до використання в колонії за відповідним переліком, до яких, зокрема, відносяться радіоелектронні засоби, призначені для передавання чи приймання радіосигналів (мобільні телефони та зарядні пристрої до них, SIM-картки).

Згідно ч. 7 ст. 102 Кримінально-виконавчого кодексу України зберігання засудженими при собі речей, а також предметів, які заборонено використовувати в колоніях, не допускається. Виявлені у засуджених речі та предмети, які заборонено використовувати в колоніях, вилучаються. За клопотанням установи виконання покарання слідчий суддя розглядає питання про конфіскацію таких речей та предметів або про передачу їх на зберігання до звільнення засудженого відповідно до положень розділу VIII Кримінального процесуального кодексу України.

Вилучений мобільний телефон марки "Нокіа", імеі невідомий необхідно передати на зберігання до Катеринівської виправної колонії (№ 46) до звільнення засудженого ОСОБА_2 .

Керуючись ст.ст. 102, 107 КВК України, ст. 539 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Мобільний телефон марки "Нокіа", імеі невідомий передати на зберігання до Катеринівської виправної колонії (№ 46) до звільнення засудженого ОСОБА_2 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя підпис з оригіналом згідно

Слідчий суддя Сарненського районного суду ОСОБА_1
справа № 710/1321/16-к
провадження № 1-кп/691/68/17
УХВАЛА

10 січня 2017 року Городищенський районний суд Черкаської області

у складі

судді ОСОБА_1

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Городище кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у скоєнні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно обвинувального акту, ОСОБА_5 обвинувачується в тому, що він, 12.11.2016 року, близько 21 години 30 хвилин, перебуваючи в приміщенні бару «Корчма», що по вулиці І.Гончара в місті Шпола, Черкаської області, на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, умисно наніс один удар кулаком в обличчя ОСОБА_4 . Своїми умисними діями, ОСОБА_5 заподіяв ОСОБА_4 тілесні ушкодження у вигляді синця та крововиливів слизової оболонки верхньої губи і лівої щоки, що згідно висновку судово-медичного експерта №05-6-01/405 від 21.11.2016 року відносяться до категорії легких.

Органом досудового розслідування такі дії ОСОБА_5 кваліфікуються за ч. 1 ст. 125 КК України, а саме: умисне легке тілесне ушкодження.

В судовому засіданні, 10.01.2017 року, потерпіла ОСОБА_4 звернулася до суду з письмовим клопотанням, згідно якого відмовилася від підтримання обвинувачення в даному кримінальному провадженні та просила його закрити.

Відповідно до ч. 1 ст. 477 КПК України, кримінальне правопорушення (злочин), передбачене ч. 1 ст. 125 КК України, відноситься до кримінального провадження у формі приватного обвинувачення, яке може бути розпочате слідчим, прокурором лише на підставі заяви потерпілого.

Згідно п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається в тому разі, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Відповідно до абз. 2 ч.7 ст. 284 КПК України, якщо обставини, передбачені п. 7 ч. 1 цієї статті, виявляються під час судового провадження, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.

Суд, вислухавши думку прокурора та обвинуваченого, які не заперечували проти закриття провадження, вважає, що кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у скоєнні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, слід закрити за відмовою потерпілої від підтримання обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

З огляду на викладене вище та керуючись ч. 1 ст. 477, п. 7 ч. 1, абз. 2 ч. 7 ст. 284 КПК України,

УХВАЛИВ:

кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця міста Шпола, Черкаської області, зареєстрованого по АДРЕСА_1 , жителя АДРЕСА_2 , з середньою спеціальною освітою, одруженого, працюючого водієм в ПП «Хутір», м. Шпола, раніше не судимого, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, закрити за відмовою потерпілої від підтримання обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа №5-44/2011
ПОСТАНОВА

19 жовтня 2011 року Чернівецький районний суд

Вінницької області

в складі: головуючого - судді Суперсона С.П.,

при секретарі Гендзьорі О.О.,

за участю прокурора Арнаута Я.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Чернівці подання старшого інспектора Чернівецького РП КВІ УДДПВП України у Вінницькій області лейтенанта вн. служби ОСОБА_1 про звільнення від відбування покарання

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, не працюючого, не одруженого

ВСТАНОВИВ:

14.10.2011 року до Чернівецького районного суду надійшло подання старшого інспектора Чернівецького РП КВІ УДДПВП України у Вінницькій області лейтенанта вн. служби ОСОБА_1 про звільнення від відбування покарання ОСОБА_2, засудженого 12 жовтня 2010 року Чернівецьким районним судом за ст. 185 ч.2 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком 1 рік, ст. 76 КК України ч.1 п. 2,3,4 суд покладає на особу обовязки звільнену від відбування покарання з випробуванням.

Прокурор підтримав дане подання, не заперечував проти його задоволення та звільнення від призначеного покарання ОСОБА_2, у звязку із закінченням терміну відбування покарання.

ОСОБА_2 пояснив, що протягом випробувального терміну до відповідальності не притягувався.

Вислухавши думку прокурора, беручи до уваги те, що засуджений ОСОБА_2 під час випробувального терміну порушень громадського порядку не допускав, нових злочинів не скоював, встановлені судом обовязки виконував, суд приходить до висновку, що подання необхідно задовольнити, а засудженого ОСОБА_2 звільнити від призначеного покарання.

На підставі вище наведеного, керуючись ст.74, ст.78 ч.1 КК України, ст.408-1 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Подання старшого інспектора Чернівецького РП КВІ УДДПВП України у Вінницькій області лейтенанта вн. служби ОСОБА_1 про звільнення від відбування покарання ОСОБА_2 задовольнити.

Звільнити від призначеного покарання ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, засудженого 12.10.2010 року Чернівецьким районним судом за ст. 185 ч.2 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком на 1 рік.

Копію постанови направити зацікавленим особам.

Постанова може бути оскаржена протягом 15 діб з дня її винесення до апеляційного суду Вінницької області через Чернівецький районний суд.

Суддя: Суперсон С.П.
Справа №127/179/17-к
Провадження №1-кп/127/558/17
05 січня 2017 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
До Вінницького міського суду Вінницької області, 04.01.2017 року надійшов обвинувальний акт в кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 342, ч. 2 ст. 345 КК України.
З матеріалів кримінального провадження випливає, що воно направлено до суду відповідно до вимог КПК України.
Приймаючи до уваги, що усі процесуальні рішення, відповідно до ст. 314 КПК України приймаються судом у підготовчому засіданні, суд вважає за необхідне призначити справу до підготовчого засідання за участю сторін обвинувачення та захисту, потерпілого
Керуючись ст. 314 КПК України, суд
Призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 342, ч. 2 ст. 345 України на 14:00 год. 25.01.2017 року.
В підготовче засідання викликати сторони обвинувачення та захисту, потрпілого.
Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 704/1070/16-к
У Х В А Л А

10.01.2017 року Тальнівський районний суд Черкаської області в складі

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000007 відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:
16.08.2016 до Тальнівського районного суду Черкаської області надійшло кримінальне провадження № 0000007 відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.

Справу було призначено до судового засідання на 10.01.2017 року на 11.30 год., однак свідки ОСОБА_6 та ОСОБА_7 до судового засідання не з`явилися, причини своєї неявки суду не вказали, хоча про час і місце слухання справи були завчасно повідомлені.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про застосування приводу відносно свідків ОСОБА_6 та ОСОБА_7 які безпричинно не з`явилися в судове засідання.

Суд вважає, що заявлене прокурором клопотання підлягає до задоволення оскільки для розгляду даної кримінальної справи явка свідків обов`язкова, а тому необхідно застосувати до ОСОБА_6 та ОСОБА_7 привід в судове засідання через органи поліції.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст.139-140 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Застосувати привід до свідків в судове засідання Тальнівського районного суду Черкаської області на 31.01.2017 року на 10:00 год.:

- ОСОБА_6 , жительки АДРЕСА_1 ;

- ОСОБА_7 , жителя АДРЕСА_2 .

Виконання ухвали доручити Тальнівському відділенню поліції Звенигородського відділу поліції Головного управління національної поліції у Черкаській області.

Копію ухвали направити начальнику Тальнівського відділення поліції Звенигородського відділу поліції Головного управління національної поліції у Черкаській області.

Повідомити Тальнівське відділення поліції Звенигородського відділу поліції Головного управління національної поліції у Черкаській області, що у випадку не виконання ухвали і не повідомлення про не виконання, ухвала буде направлена для виконання начальнику Головного управління національної поліції у Черкаській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження №11-кп/772/418/2017
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
10 січня 2017 рокум. Вінниця

Суддя Апеляційного суду Вінницької області ОСОБА_2 , розглянувши за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 1 грудня 2016 року матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 407 КК України,
в с т а н о в и в:
Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України, а тому перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.
Керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України,
п о с т а н о в и в:
Відкрити апеляційне провадження у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_3 за апеляційною скаргою обвинуваченого.
Копії ухвали направити учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: (підпис) ОСОБА_2
Згідно з оригіналом:
Справа № 482/1805/16 – к
Провадження № 1-кс/482/261/2016
13 грудня 2016 року м.Нова Одеса
Скарга подана відповідно до ст.ст.303, 304 КПК України.
Керуючись ст.ст.314 КПК України, -
Судове засідання призначити на 16 грудня 2016 року з 11.00 год. в залі № 15 Новоодеського районного суду за участю особи, яка подала скаргу, слідчого, прокурора.
Ухвала оскарженню не підлягає.