Справа № 405/4236/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14.08.2017 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши клопотання старшого слідчого з ОВС відділу розслідування кримінальних проваджень слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у Кіровоградській області ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000003, про арешт майна,

ВСТАНОВИВ:

слідчий за погодженням з прокурор звернувся до суду з вищевказаним клопотанням, в обґрунтування якого зазначив, що в провадженні слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у Кіровоградській області перебуває кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19.01.2016 року за №0000003 щодо ОСОБА_5 та ОСОБА_6 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 199, ч.3 ст. 204 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 здійснює незаконне зберігання та збут незаконно виготовленої алкогольної продукції мешканцям смт. Добровеличківка через належний ОСОБА_7 магазин «Едем», який розташований за адресою: АДРЕСА_1 .

08.08.2017 року на підставі ухвал слідчого судді Ленінського районного суду м.Кіровограда від 31.07.2017 року було про проведено обшуки за вказаними в клопотанні адресами, в ході проведення яких виявлено та вилучено вказані в клопотанні речі та документи.

Слідчий вважає, що вилучені в ході обшуків предмети, речі (цінності), які зазначені в клопотанні є тимчасово вилученим майном мають значення для встановлення істини по кримінальному провадженню №0000003 від 19.01.2016 рокута можуть бути доказами під час судового розгляду.

З викладених в клопотанні підстав слідчий просить накласти арешт на вказане в клопотанні майно.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав та просив задовольнити.

Власник майна у судове засідання не з`явився, про дату та час судового засідання повідомлений належним чином, причини неявки до суду не повідомили.

Вивчивши матеріали клопотання, заслухавши пояснення слідчого та прокурора, слідчий суддя прийшов до наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України, клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема: збереження речових доказів.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 167 КПК України, тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Відповідно до ч. 2 ст. 168 КК України, тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.
Тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони, зокрема: підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.

Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами у кримінальному провадженні є матеріальні об`єкти, які зберегли на собі сліди кримінального правопорушення або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, у тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій.

Встановлено, що в провадженні слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у Кіровоградській області перебуває кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19.01.2016 року за №0000003 щодо ОСОБА_5 та ОСОБА_6 за ознаками

08.08.2017 року на підставі ухвал слідчого судді Ленінського районного суду м.Кіровограда від 31.07.2017 року було про проведено обшуки за вказаними в клопотанні адресами, в ході проведення яких виявлено та вилучено вказані в клопотанні речі та документи.

10.08.2017 року слідчий за погодженням з прокурором звернувся до суду з даним клопотанням.

В свою чергу, Законом України «Про внесення змін до Податкового кодексу України щодо покращення інвестиційного клімату в Україні», а саме п. 134 виключено Розділ XVIII 2 з податкового кодексу України.

Пункт 134 Закону України «Про внесення змін до Податкового кодексу України щодо покращення інвестиційного клімату в Україні» не входить до переліку виключень, які зазначені в розділі 2 «Прикінцеві та перехідні положення» вищевказаного закону та набрав чинності 01.01.2017 року.
Відповідно до ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Відповідно до положень ст. 9 КПК України, під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи, органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватись вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховної Радою України, вимог інших актів законодавства.
З урахування вищевикладеного, слідчий суддя вважає, що в задоволенні клопотання слід відмовити.
Керуючись ст.ст.170-173, 309, 372 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ:
в задоволенні клопотання старшого слідчого з ОВС відділу розслідування кримінальних проваджень слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у Кіровоградській області ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000003, про арешт майна відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя Ленінського районного суду
м. Кіровограда ОСОБА_1