Провадження №1-кп/748/118/17
Єдиний унікальний № 748/603/17
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 травня 2017 року м. Чернігів
Чернігівський районний суд Чернігівської області

в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові кримінальне провадження № 0000129 відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт Мізоч Здолбунівського району Рівненської область, громадянина України, українця, з середньою освітою, розлученого, не працюючого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

за участю: прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_5 , -

В С Т А Н О В И В:
В березні місяці 2016 року, в обідній час, ОСОБА_3 , незаконно проник на територію господарства, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , де із сховища таємно викрав 30 м кабелю ВВГнг 5х16, вартість якого згідно висновку експерта № 1008/1009/16-24 від 16.02.2017 становить 4320,00 грн, чим заподіяв Агаронян Ліліпар Грачики матеріальну шкоду на вказану суму.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні визнав повністю та показав, що в березні 2016 року він зайшов до господарства потерпілої, де зі сховища викрав 30 м кабелю. Вартість викраденого майна не оспорює. Шкодує, що вчинив крадіжку. Просить вибачення у потерпілої та просить суворо не карати, в скоєному розкаюється.

Потерпіла в судовому засіданні зазначила, що обставини, які викладені в обвинувальному акті нею не оспорюються. Показала, що крадіжку кабеля виявив чоловік у грудні місяці 2016 року. По даному факту вона звернулася до правоохоронних органів. Батьків обвинуваченого знає з хорошої сторони, а тому не наполягає на суворій мірі покарання та просить призначити обвинуваченому більш м"яке покарання.

З`ясувавши думку учасників судового провадження про те, які докази потрібно дослідити, та порядок їх дослідження, визнавши недоцільним дослідження доказів стосовно усіх фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, враховуючи, що сторонами провадження не оспорюється доведеність вини обвинуваченого, кваліфікація його дій, з`ясувавши правильне розуміння сторонами кримінального провадження змісту цих обставин, за відсутності сумнівів у добровільності та істинності їх позиції, роз`яснивши їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини справи в апеляційному порядку, суд вважає, що обвинувачення, пред`явлене ОСОБА_3 знайшло своє підтвердження у судовому засіданні в повному обсязі, а його дії правильно кваліфіковані органом досудового розслідування за ч. 3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням у сховище.

Обставинами, які пом`якшують покарання ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, суд визнає щире каяття, оскільки він визнає вину і готовий нести кримінальну відповідальність, активне сприяння розкриттю злочину та добровільне відшкодування завданих збитків, а обставин, що обтяжують його покарання судом не встановлено.

Прокурор в судовому засіданні просив призначити ОСОБА_3 покарання з застосуванням ст.69 КК України у виді 240 годин громадських робіт. Потерпіла проти запропонованого прокурором покарання не заперечувала.
Вирішуючи питання про призначення покарання ОСОБА_3 , суд, у відповідності до ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, який задовільно характеризується за місцем проживання, не притягувався до адміністративної відповідальності, раніше не судимий, його вік, стан здоров"я, відповідно до наданих суду даних, ставлення до вчиненого, обставини, що пом`якшують покарання, відсутність обставин, що обтяжують покарання, думку потерпілої, яка просить призначити йому більш м"яке покарання, а також з урахуванням обставин справи та приймаючи до уваги, що обвинувачений з самого початку давав визнавальні покази, а отже співпрацював з органами досудового розслідування, щире каяття обвинуваченого, його поведінку в судовому засіданні та бажання стати на шлях виправлення, а також добровільне відшкодування завданого збитку і вважає за можливе при призначенні покарання за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, застосувати до обвинуваченого ОСОБА_3 положення ч.1 ст.69 КК України та перейти до іншого, більш м`якого виду основного покарання, не зазначеного в санкції частини статті та призначити йому покарання у виді громадських робіт в межах, визначених статтею 56 Загальної частини Кримінального кодексу України на строк 150 годин, що є необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення нових злочинів.

Цивільний позов та речові докази у справі відсутні.

Документально підтверджені процесуальні витрати за проведення судово-товарознавчої експертизи підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.

Заходи забезпечення кримінального провадження в ході досудового розслідування не застосовувались.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 370, 371, 373, 374 КПК України, суд,-

З А С У Д И В :
ОСОБА_3 визнати винним у пред`явленому обвинуваченні за ч. 3 ст. 185 КК України, призначивши йому покарання із застосуванням ч.1 ст.69 КК України у виді громадських робіт на строк 150 (сто п"ятдесят) годин.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави 352 грн 40 коп. витрат за проведення судово-товарознавчої експертизи.

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Чернігівської області через Чернігівський районний суд протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копію вироку суду негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1