АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 листопада 2016 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю секретаря ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Києві матеріали кримінального провадження № 0003805 за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_5 на вирок Святошинського районного суду м. Києва від 31 травня 2016 року відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Києва, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 , судимого вироком Котовського районного суду м.Одеси від 21.12.2010р. за ст.ст.187 ч.4, 69 КК України на 3 роки позбавлення волі з конфіскацією майна,
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,
за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_6 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_7 ,

ВСТАНОВИЛА:

Вказаним вироком ОСОБА_5 визнаний винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та йому призначено покарання увиді позбавлення волі строком на 3 роки 3 місяці. Строк відбуття покарання обчислено з моменту приведення вироку до виконання, зараховано в строк відбуття покарання його попереднє ув`язнення в період з 21.04.2015р. по 18.07.2015р.
Згідно ч.5 ст.72 КК України зараховано у строк відбування покарання ОСОБА_5 строк його попереднього ув`язнення, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, а саме з 21.04.2015р. по 18.07.2015р.

В апеляційній скарзі обвинувачений ОСОБА_5 просить змінити вирок суду першої інстанції та пом`якшити йому призначене покарання, зазначаючи, що судом не взяті до уваги всі обставини, які пом`якшують покарання, а тому просить пом`якшити йому покарання застосувавши ст. 69 КК України або 75 КК України.

В судовому засіданні апеляційної інстанції обвинувачений та його захисник підтримали подану апеляційну скаргу та просили їх задовольнити, прокурор заперечував проти задоволення апеляційної скарги, вважаючи її необґрунтованою.

За вироком суду ОСОБА_5 визнаний винуватим у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), яка поєднана з проникненням у житло, вчинена повторно, за наступних обставин.

21.04.2015 року ОСОБА_5 , з метою таємного викрадення чужого майна з квартири, приблизно о 15 годині, невстановленим досудовим розслідуванням предметом зламав вхідні двері та проник до кв. АДРЕСА_2 , звідки повторно, таємно викрав чуже майно, яке належить ОСОБА_8 , чим завдав останній матеріальну шкоду на загальну 31 806 гривень.
Заволодівши таким чином чужим майном, яке належить ОСОБА_8 , ОСОБА_5 з місця вчинення злочину зник, однак згодом був затриманий працівниками міліції разом викраденим майном.

Заслухавши учасників судового розгляду, вивчивши матеріали кримінального провадження, перевіривши доводи апеляційних скарг, провівши судові дебати та вислухавши останнє слово обвинуваченого, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає, виходячи з наступних підстав.

Висновки суду першої інстанції про доведеність винуватості

ОСОБА_5 у вчиненні у таємного викрадення чужого майна (крадіжка), поєднаній з проникненням у житло, вчиненій повторно за обставин викладених у вироку, є обґрунтованими, відповідають фактичним обставинам кримінального провадження і підтверджуються дослідженими судом першої інстанції доказами в їх сукупності, та ніким не оспорюються, а тому згідно положень ст. 404 КПК України апеляційним судом не перевіряються.

За встановлених судом фактичних обставин кваліфікація дій

ОСОБА_5 за ч. 3 ст. 185 КК України є правильною, що також в

апеляційній скарзі не заперечується.

Всупереч твердженням в апеляційній скарзі, покарання обвинуваченому призначене з дотриманням вимог ст. 65 КК України, за своїм видом та розміром є справедливим, відповідає тяжкості вчиненого та даним про особу обвинуваченого, є необхідним для його виправлення і перевиховання.

Так, з урахуванням ступеня тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, згідно із ст. 12 КК України, як тяжкого кримінального правопорушення, особи винного, наявності щирого каяття, як обставини, яка пом`якшує покарання, відсутність обставин, які обтяжують покарання, даних, які характеризують особу ОСОБА_5 , зокрема, те, що він не одружений, має на утриманні неповнолітню дитину, характеризується посередньо, суд першої інстанції правильно призначив обвинуваченому покарання у виді позбавлення волі, врахувавши, що він раніше притягувався до кримінальної відповідальності та обставини справи, обґрунтовано призначив покарання таке покарання, визначивши його строк у мінімальних межах санкції ч.3 ст. 185 КК України.

А тому колегія суддів не убачає підстав для визнання призначеного судом ОСОБА_5 покарання за своїм видом явно несправедливим через суворість і, відповідно, для призначення більш м`якого покарання.

Наведені обставини в їх сукупності давали суду першої інстанції усі підстави для висновку про не можливість виправлення ОСОБА_5 без відбування реального покарання та відсутності підстав для застосування ст.ст. 69,75 КК України.

А тому колегія суддів приходить до висновку, що підстав для пом`якшення призначеного судом першої інстанції покарання немає, а від так відсутні і підстави для задоволення апеляційної скарги обвинуваченого, а тому вирок Святошинського районного суду м. Києва від 31 травня 2016 року слід залишити без зміни.

Керуючись статтями 376, 404, 405, 418, 419 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Вирок Святошинського районного суду м. Києва від 31 травня 2016 року щодо ОСОБА_5 за ч. 3 ст. 185 КК України залишити без зміни, а його апеляційну скаргу без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її проголошення, а ОСОБА_5 той же строк з моменту отримання копії ухвали.

Судді:

____________________ ___________________ _____________________

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

ЄУНС 759/9385/15-к,
№ апеляційного провадження 11-кп/796/1379/2016
Головуючий у суді 1 інстанції: ОСОБА_9
Доповідач у суді апеляційної інстанції: ОСОБА_1