Подільський районний суд міста Києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17 серпня 2017 року слідчий суддя Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора Київської місцевої прокуратури №7 ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Подільського УП ГУНП в місті Києві, старшого лейтенанта поліції , ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до документів за матеріалами досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000632 від 28.01.2014 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,-
В С Т А Н О В И В :
Слідчий СВ Подільського управління поліції Головного управління Національної полі-ції в місті Києві, старший лейтенант поліції, ОСОБА_4 , звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до матеріалів кримінальної справи № 07-5934 від 24.01.2007 в пов-ному обсязі .
Своє клопотання обґрунтовує тим, що на даний час в провадженні слідчого відділу Подільського УП ГУ НП у м. Києві, знаходиться кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000632 від 28.01.2014, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 186 КК України.
Досудовим розслідуванням розпочато по раніше розслідуваній кримінальній справі № 07-7037 від 10.12.2007 матеріали кримінальної справи якої виділені слідчим СВ Подільського РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_5 , на підставі того, що гр.. ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 перебував у розшуку, 10.12.2007 року з кримінальної справи № 07-5934, за фактом того, що 24.01.2007 року, приблизно о 14:30 год. ОСОБА_7 та ОСОБА_6 знаходячись біля будинку АДРЕСА_1 побачили раніше їм незнайомих ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та в цей момент у них з корисливих мотивів виник умисел на відкрите викрадення чужого майна.
Реалізуючи свій злочинний намір, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 підійшли до ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та стали вимагати негайної передачі їм їх мобільних телефонів, при цьому ОСОБА_7 став обшукувати кишені одягу ОСОБА_8 та витяг своєю рукою та відкрито заволодів мобільним телефоном «Сіменс С75», вартістю 709 гривень, в якому знаходилась сім-картка оператора мобільного оператора « ІНФОРМАЦІЯ_2 », вартістю 25 гривень, на рахунку якої знаходились грошові кошти в сумі 10 гривень, а також грошовими коштами в сумі 10 гривень. Після цього, ОСОБА_7 намагався обшукати кишені одягу ОСОБА_9 але останній почав чинити опір протизаконним діям ОСОБА_7 . З метою подолання опору з сторони потерпілого, ОСОБА_7 наніс ОСОБА_9 удар кулаком в обличчя від чого ОСОБА_9 відчув фізичну біль Подолавши таким чином опір з сторони потерпілого, ОСОБА_7 обшукав кишені одягу ОСОБА_9 та своєю рукою витягнув та відкрито заволодів мобільним телефоном «Соні Еріксон K750i», вартістю 1370 гривень, в якому знаходилась сім-карта мобільного оператора « ІНФОРМАЦІЯ_2 » Вартістю 25 гривень, карта пам`яті «Меморі стік», вартістю 150 гривень на рахунку якої знаходились грошові кошти в сумі 25 гривень. Після чого ОСОБА_7 повторно наніс удар кулаком в обличчя ОСОБА_9 , від чого потерпілий відчув фізичну біль. Протягом всього часу коли ОСОБА_7 вчиняв дане кримінальне правопорушення, ОСОБА_6 знаходився поряд та своєю присутністю подавляв волю потерпілих до опору. Після чого ОСОБА_10 та ОСОБА_6 з місця вчинення кримінального правопорушення, а викраденим майном розпорядились за власним розсудом, в результаті злочинних дій ОСОБА_6 та ОСОБА_7 ОСОБА_11 спричинена майнову шкода на загальну суму 754 гривні, а ОСОБА_12 спричинена майнову шкода на загальну суму 1570 гривень.
Також, 08.02.2007 року, приблизно о 16 годині 00 хвилин ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , знаходячись біля будинку АДРЕСА_2 побачили раніше їм незнайомих ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 та в цей момент у них з корисливих мотивів, виник умисел на повторне відкрите викрадення чужого майна.
Реалізуючи свій злочинний намір, спрямований на повторне відкрите викрадення майна, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 підійшли до ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 та стали вимагати негайної передачі їм їх мобільних телефонів, при цьому висловили погрозу застосування насильства. Після цього ОСОБА_7 , своєю рукою забрав, тобто відкрито повторно викрав з руки ОСОБА_13 його мобільний телефон «Сіменс МЕ75», вартістю 888 гривень, в якому знаходилась сім карта оператора мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». В подальшому, ОСОБА_7 , своєю рукою забрав, тобто повторно відкрито викрав з руки ОСОБА_16 мобільний телефон марки «Нокіа 8310», вартісю 300 гривень, в якому знаходилась сім карта оператора мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». Після чого ОСОБА_7 , підійшов до ОСОБА_14 та став вимагати передати йому належний йому мобільний телефон, але ОСОБА_14 став чинити опір ОСОБА_7 . З метою подолати опір, ОСОБА_7 кулаком вдарив в обличчя ОСОБА_14 , тобто застосував насильство, яке не є небезпечним для життя та здоров`я, від чого ОСОБА_17 відчув фізичний біль та впав на землю. Після чого ОСОБА_7 наніс ОСОБА_14 удар ногою в голову, від чого ОСОБА_14 відчув фізичний біль. Подолавши таким чином опір зі сторони потерпілого, ОСОБА_7 та ОСОБА_6 стали обшукувати кішені ОСОБА_14 , та ОСОБА_7 своєю рукою витяг, тобто повторно відкрито викрав, мобільний телефон марки «Соні-Еріксон К750-і», вартістю 799 гривень, в якому була сім карта оператора мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». Після цього ОСОБА_7 , своєю рукою забрав, тобто відкрито повторно викрав з кішені штанів ОСОБА_15 його мобільний телефон. Після цього, ОСОБА_7 та ОСОБА_6 з місця вчинення злочину зникли, а викраденим майном розпорядилися на власний розсуд.
У судовому засіданні слідчий та прокурор клопотання підтримали.
З метою недопущення розголошення матеріалів кримінального провадження та здійснюваних в його рамках слідчих дій, на підставі ч. 2 ст. 163 КПК України клопотання розглянуто слідчим суддею без виклику особи, у володінні якої знаходяться документи.
Заслухавши пояснення прокурора, вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку про його задоволення у зв`язку з наступним.
Відповідно до ч. 1 ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.
Відповідно до п. п. 1, 2 ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять законом охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Згідно ч. 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
Враховуючи те, що в судовому засіданні доведено наявність у досудового слідства підстав вважати, що матеріали кримінальної справи № 07-5934 від 24.01.2007 мають важливе доказове значення та встановлення об`єктивної істини та для доведення вини осіб причетних до скоєння злочину, тому є достатні обґрунтовані підстави для його задоволення.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 159-166, 309 КПК України,-
П О С Т А Н О В ИВ :
Клопотання слідчого СВ Подільського УП ГУНП в місті Києві, старшого лейтенанта поліції, ОСОБА_4 , в рамках кримінального провадження № 0000632 від 28.01.2014 року, про тимчасовий доступ до документів задовольнити.
Надати слідчому СВ Подільського УП ГУНП в місті Києві, старшому лейтенанту поліції, ОСОБА_4 дозвіл на тимчасовий доступ до матеріалів кримінальної справи № 07-5934 від 24.01.2007 в повному обсязі, з можливістю зняття фотокопій матеріалів кримінальної справи для прилучення до кримінального провадження № 0000632 від 28.01.2014, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 186 КК України.
Документи надати в копіях і в повному обсязі, а в разі їх відсутності надати копії протоколів виїмки (обшуку), копії ухвал суду про тимчасовий доступ до речей та документів, а також опису документів, які були вилучені в ході тимчасового доступу до речей та документів та підтверджують їх вилучення. При відсутності будь-яких з вище перелічених документів, ззаначити письмово про причину не надання документів.
Строк дії ухвали становить один місяць з дня постановлення ухвали.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку, з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів, відповідно до положень ст. 166 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Виготовлено два примірника ухвали, один з них зберігається в матеріалах справи.
Слідчий суддя ОСОБА_1