Справа № 379/137/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31.01.2017 року м. Тараща
Слідчий суддя Таращанського районного суду Київської області ОСОБА_1 ,
при секретарі: ОСОБА_2 ,
з участю старшого слідчого СВ Таращанського відділення поліції Миронівського відділу Головного управління Національної поліції в Київській області капітана поліції ОСОБА_3 , розглянувши його клопотання, поданого за матеріалами досудового розслідування в кримінальному провадженні за № 0000028, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27.01.2017 року за ознаками злочину, передбаченого ст. 246 КК України, про арешт майна ,-
ВСТАНОВИВ:
Старший слідчий СВ Таращанського ВП Миронівського ВП ГУ НП в Київській області капітан поліції ОСОБА_3 подав до Таращанського районного суду Київської області клопотання, погоджене начальником Таращанського відділу Кагарлицької місцевої прокуратури юристом 2 класу ОСОБА_4 , про арешт майна.
В обґрунтування клопотання слідчим зазначено, що в період з 24.01.2017 по 27.01.2017 невстановлені особи здійснили незаконну рубку 121 шт. дуба червоного в кварталі 80 виділ 2, який знаходиться в межах Чернинської сільської ради, що належить Улашівському лісництву ДП «Богуславський лісгосп». Вказаними діями завдано матеріальну шкоду Улашівському лісництву ДП «Богуславський лісгосп».
27.01.2017 під час огляду лісового кварталу 80 виділ 2 встановлено, що на вказаному виділі лісу знаходяться 4 інформаційних дерев`яних стовпчики «Візир» з написом «19-2, ПРХ 17, 8,0 га», що не належать Улашівському лісництву ДП «Богуславський лісгосп», та суперечать їх документації про квартал та виділ. Під час огляду місця події вказані 4 інформаційних дерев`яних стовпчики «Візир» з написом «19 -2, ПРХ 17, 8,0 га» були вилучені до Таращанського ВП.
В ході проведення досудового розслідування встановлено, що інформація, яка зазначена на 4 інформаційних дерев`яних стовпчиках «Візир» з написом «19-2, ПРХ 17, 8,0 га», відноситься до лісосіки, яка належить Таращанському лісництву ДП «СЛП «Київоблагроліс».
Після чого, 27.01.2017 встановлено місце розташування 19 кварталу виділу 2 площею 8,0 га, що належить Таращанському лісництву ДП «СЛП «Київоблагроліс»», де проведено огляд місця події та встановлено, що у вказаному кварталі відсутні інформаційні стовпчики «Візир» з відповідними написами, а також встановлено, що у вказаному кварталі не проводилася рубка та не виділялися породи дерев під рубку.
28.01.2017 проведено додатковий (повторний) огляд місця події, а саме 19 кварталу виділу 2 площею 8,0 га, що Таращанському лісництву ДП «СЛП «Київоблагроліс» не належить, під час якого виявлено встановлені 4 інформаційні стовпчики «Візир» з написом «19 -2, ПРХ 17, 8,0». Крім цього, виявлено 75 дерев дуба червоного з відмітками на стовбурах про виділення дерев під вирубку, а також виявлено сховані під сніговим покривом дві сокири та лопату. З місця огляду вилучено один інформаційний стовпчик «Візир» з написом «19 -2, ПРХ 17, 8,0», дві сокири та лопату.
З урахуванням викладеного, у сторони обвинувачення є достатні підстави вважати, що вказані речі, тобто 5 (п`ять) інформаційних стовпчиків «Візир» з написом «19 -2, ПРХ 17, 8,0», дві сокири та лопата, виявлені у ході оглядів місць події, мають значення речових доказів у кримінальному провадженні, оскільки зберегли на собі сліди вчинення кримінального правопорушення та можуть бути використані як докази фактів і обставин, що встановлюються під час кримінального провадження. А тому старший слідчий просить накласти арешт на вищевказані речі.
Старший слідчий під час розгляду даного клопотання його підтримав та просить його задовольнити, зазначивши, що документів, які підтверджували б право власності на майно, що належить арештувати у ході досудового розслідування, зокрема на 5 інформаційних стовпчиків «Візир» з написом «19 -2, ПРХ 17, 8,0», дві сокири та лопату, не встановлені.
Відповідно до ст. 237 КПК України з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення слідчий, прокурор проводять огляд місцевості, приміщення, речей та документів. При проведенні огляду дозволяється вилучення лише речей і документів, які мають значення для кримінального провадження, та речей, вилучених з обігу. Вилучені речі та документи, що не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.
Відповідно ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Відповідно до ч. 5 ст. 171 КПК України клопотання слідчого про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено, що і було зроблено в даному випадку.
В даному випадку є наявність обґрунтованих ризиків, які дають достатні підстави вважати, що в разі повернення виявлених та вилучених 27.01.2017 в ході огляду місця вчинення злочину, тобто у лісовому кварталі 80 виділі 2, що належить Улашівському лісництву та знаходиться в межах Чернинської сільської ради, а саме: 4 (чотирьох) інформаційний стовпчиків «Візир» з написом «19 -2, ПРХ 17, 8,0га,»; 28.01.2017 у ході огляду місця, тобто у лісосіці кварталі 19 виділі 2, що належить Таращанському лісництву ДП «СЛП «Київоблагроліс»» та знаходиться на межі земель Чернинської та Петрівської сільської ради (с. Юшків Ріг), а саме: 1 (одного) інформаційного стовпчика «Візир» з написом «19 -2, ПРХ 17, 8,0», двох сокири та лопати, без накладення арешту, до завершення проведення досудового слідства, може призвести до втрати речових доказів, шляхом їх знищення, перетворення чи відчуження, що призведе до неможливості проведення слідчих дій та повного, об`єктивного, всебічного проведення досудового розслідування по даному кримінальному провадженні.
Беручи до уваги викладене, з метою забезпечення дієвості даного кримінального провадження, забезпечення виконання всіх необхідних слідчих дій, забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду, запобігання спробам перешкоджання у встановленні істини, дане клопотання підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 40, 131, 132, 170, 171,175 КПК України , -
УХВАЛИВ:
Клопотання старшого слідчого СВ Таращанського ВП Миронівського ВП ГУНП в Київській області капітана поліції ОСОБА_3 , поданого за матеріалами досудового розслідування в кримінальному провадженні за № 0000028, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27.01.2017 року за ознаками злочину, передбаченого ст. 246 КК України, про арешт майна задовольнити.
Накласти арешт на вилучені 27.01.2017 у ході огляду місця вчинення злочину об`єкти та вилучені 28.01.2017 у ході огляду місця події об`єкти, що мають значення речових доказів у кримінальному провадженні № 00000028 від 27.01.2017 року, а саме на :
- 4 (чотири) інформаційних стовпчиків «Візир» з написом «19 -2, ПРХ 17, 8,0 га»;
- 1 (один) інформаційний стовпчик «Візир» з написом «19 -2, ПРХ 17, 8,0»;
- 2 (дві) сокири;
- 1 (одну) лопату.
Відповідальним за зберігання майна, на яке накладено арешт у відповідності до вимог Інструкції про порядок вилучення, обліку, зберігання та передачі речових доказів у кримінальних справах, цінностей та іншого майна органами дізнання, досудового слідства і суду від 27.08.2010 року № 51/401/649/471/23/125 визначити старшого слідчого СВ Таращанського відділення поліції Миронівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області капітана поліції ОСОБА_3 ..
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Київської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя: _________________ ОСОБА_1