overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА

05 грудня 2012 року м.Дніпропетровськ

Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді - Савченко Є.М.

секретаря - Обора Б.Ю.

за уч. прокурора - Маршуба Р.Ю.

за уч. представника

Дніпропетровського МВ КВІ в АНД районі - ОСОБА_1

розглянув у відкритому судовому засіданні подання начальника Дніпропетровського МВ КВІ в АНД районі УДПтСУ у Дніпропетровській області ОСОБА_2, про звільнення від відбування покарання по закінченню строку випробування ОСОБА_3,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3, засуджений 23.11.2010 року Амур-Нижньодніпровським районним судом міста Дніпропетровська за ч.3 ст.185 КК України на 3 роки позбавлення волі із іспитовим строком на підставі ст.75 КК України 2 роки.

За час строку випробування ОСОБА_3 порушень громадського порядку не допускав, до кримінальної чи адміністративної відповідальності не притягувався, покладені судом обовязки виконував, за місцем проживання характеризується задовільно.

У судове засідання зявився прокурор та представник Дніпропетровського МВ КВІ в АНД районі УДПтСУ у Дніпропетровській області, засуджений ОСОБА_3, які підтримали подання і просили його задовольнити.

Суд, вислухавши думку учасників судового розгляду, вважає можливим задовольнити подання начальника Дніпропетровського МВ КВІ в АНД районі в Дніпропетровській області про звільнення від покарання по закінченню строку випробування ОСОБА_3

Керуючись ст.78 КК України, ст.539 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Задовольнити подання начальника Дніпропетровського МВ КВІ в АНД районі УДПтСУ у Дніпропетровській області ОСОБА_2 про звільнення від відбування покарання по закінченню строку випробування ОСОБА_3.

ОСОБА_3 звільнити від покарання, призначеного вироком Амур-Нижньодніпровським районним судом міста Дніпропетровська від 23.11.2010 року по закінченню строку випробування.

Ухвала суду може бути оскаржена протягом 7 днів з дня її оголошення до апеляційного суду Дніпропетровської області через Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська.

Суддя: Є.М.Савченко
Справа № 199/1405/13-к
УХВАЛА

іменем України

5 березня 2013 року Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді - Дяченко І.В.

при секретарі - Профорук В.О.

за участю прокурора - Коваль І.Ю

представника КВІ в АНД районі - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпропетровську подання ст.інспектора Дніпропетровського МВ КВІ УДПтСУ у Дніпропетровській області ОСОБА_2 про звільнення від покарання по закінченню строку випробування відносно ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, Дагестан, українця, громадянина України, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_3, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 засуджений вироком Кіровського районного суду м.Дніпропетровська від 29.12.2009 року за ч.4 ст.191, ч.1 ст.366, 70, 72 КК України до 5 років позбавлення волі с позбавленням права займатися матеріально-відповідальною та організаційно-розпорядчою діяльністю строком на 2 роки, ст.75, 76 КК України з строком випробування 3 роки.

Відповідно до подання ОСОБА_3 за час строку випробування порушень громадського порядку не допускав, до кримінальної або адміністративної відповідальності не притягувався, покладені судом обовязки виконував, за місцем проживання характеризується задовільно.

Вислухавши думки учасників судового розгляду, дослідивши матеріали подання та особову справу, суд вважає можливим звільнити ОСОБА_3. від покарання основного та додаткового по закінченню строку випробування.

На підставі ст. 78 КК України, керуючись ст. 537, 539 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_3 звільнити від покарання основного та додаткового, призначеного вироком Кіровського районного суду м.Дніпропетровська від 29.12.2009 року по закінченню строку випробування.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом семи днів дня її оголошеня в Дніпропетровський апеляційний суд через Амур-Нижньодніпровський районний суд м.Дніпропетровська.

Суддя:
Справа № 199/3051/13-к
УХВАЛА

26 березня 2013 року Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Лисенка В.О.

при секретарі Капацин Ю.В.,

за участю прокурора Маршуби Р.Ю.,

представника КВІ в АНД районі ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпропетровську подання начальника Дніпропетровського МВ КВІ в Амур-Нижньодніпровському районі УДПтСУ у Дніпропетровській області ОСОБА_2 про звільнення від покарання по закінченню іспитового строку ОСОБА_3,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 засуджений 25.02.2010 вироком Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська за ч. 1 ст. 296, ст.ст. 75, 76 КК України до 4 років обмеження волі з іспитовим строком на 3 роки.

Відповідно до подання засуджений за час іспитового строку порушень громадського порядку не допускав, до кримінальної або адміністративної відповідальності не притягувався, покладені судом обов'язки виконував, характеризується задовільно.

Вислухавши думки учасників судового розгляду, дослідивши матеріали подання та особову справу, суд вважає можливим звільнити засудженого від покарання по закінченню іспитового строку.

На підставі ст. 78 КК України, керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 звільнити від покарання, призначеного вироком Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська від 25.02.2010, по закінченню іспитового строку.

На ухвалу може бути подана апеляція через Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом семи днів з моменту її оголошення.

Суддя: В.О. Лисенко
Дело № 4-97/11
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
Судья Першотравенского городского суда Бондарева А.Н. ., рассмотрев представление о производстве выемки, поступившее от следователя СО Першотравенского ГО ГУМВД Украины в Днепропетровской области лейтенанта милиции ОСОБА_1 по уголовному делу № 37111105,
у с т а н о в и л а:
16 мая 2011 года СО Першотравенского ГО ГУМВД Украины в Днепропетровской области по данному факту было возбуждено уголовное дело №37111105.
С целью выявления следов и вещественных доказательств, установления обстановки преступления, а также других обстоятельств, которые имеют значение для уголовного дела, следователь СО Першотравенского ГО просит разрешения проведения выемки в офисе мобильной связи КиевСтар.Джи.Эс.Эмпо адресу г.Днепропетровск пл.Ленина д.2 и в офисе мобильной связи МТСпо адресу г.Днепропетровск ул.Свердлова 22.
Рассмотрев представление следователя, ознакомившись с материалами уголовного дела, на основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 14-1, 178 УПК Украины, судья,
п о с т а н о в и л а:
2. Осуществление изъятия поручить ОУР Першотравенского ГО ГУМВД Украины в Днепропетровской области.
Справа № 129/2380/17
Провадження по справі № 1-кп/129/357/2017
У Х В А Л А
31.08.2017 року м. Гайсин

Суддя Гайсинського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000459 про обвинувачення ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

Встановила

30.08.2017 року до Гайсинського районного суду надійшов затверджений прокурором обвинувальний акт від 29.08.2017 року в кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та додатками до нього, вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання у справі за кримінальним провадженням про обвинувачення ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, з участю прокурора, обвинуваченого та потерпілого.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314, ч.2 ст. 369 КПК України, -

Ухвалила

Призначити підготовче судове засідання у справі за кримінальним провадженням № 0000459 про обвинувачення ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України на 24.10.2017 року о 09:30 год. в приміщенні Гайсинського районного суду Вінницької області (м. Гайсин Вінницька обл. вул. Соборна, 47).

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
137/948/17

У Х В А Л А
10.08.2017р. с.м.т. Літин
Літинський районний суд Вінницької області
в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
У судове засідання 10 серпня 2017 року обвинувачена ОСОБА_5 не з`явилася, хоча повідомлялась належним чином про місце, дату та час його проведення (а.с. 16).
Прокурор ОСОБА_3 заявила клопотання про застосування до обвинуваченої ОСОБА_5 приводу оскільки участь обвинуваченого у розгляді кримінального провадження є обов`язковою та має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
Потерпілий ОСОБА_4 в судовому засіданні не заперечив проти клопотання прокурора.
Суд, заслухавши клопотання прокурора, думку потерпілого, вважає за необхідне застосування до обвинуваченої ОСОБА_5 заходу забезпечення кримінального провадження у виді приводу з наступних підстав.
Так, відповідно до ст. 142 КПК України, суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи. Копія ухвали про здійснення приводу, завірена печаткою суду, негайно надсилається органу, на який покладено її виконання.
Згідно ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого у порядку, передбаченому главою 11 цього Кодексу.
Враховуючи викладене, а також необхідність дотримання розумних строків розгляду кримінального провадження, неможливістю розгляду кримінального провадження у відсутності обвинуваченої, слід здійснити його привід у судове засідання.
Керуючись ст.142, 323 КПК України, суд,
Здійснити привід обвинуваченої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 у судове засідання на 12:00 год. 29 серпня 2017 р.
Виконання приводу доручити Літинському ВП Калинівського ВПГУНП у Вінницькій області.
Копію ухвали негайно надіслати до Літинського ВП Калинівського ВПГУНП у Вінницькій області.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:ОСОБА_1
Провадження №1-кс/127/7506/17
23 серпня 2017 року м. Вінниця
Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Лівобережного ВП Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 , яка полягає у неповерненні майна, -
До Вінницького міського суду Вінницької області надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Лівобережного ВП Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 , яка полягає у неповерненні майна.
З огляду на те, що скарга оформлена і подана у встановленому законом порядку, слідчий суддя вважає можливим призначення судового розгляду скарги.
На підставі, викладеного, керуючись ст. ст. 304, 306 КПК України, слідчий суддя, -
Відкрити провадження за скаргою.
Призначити скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Лівобережного ВП Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 , яка полягає у неповерненні майна, до судового розгляду на 29.08.2017 о 11 годині 15 хвилин.
Надіслати особам які беруть участь у справі копії ухвал про призначення судового розгляду скарги.
Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення та підлягає негайному виконанню.
Слідчий суддя
Справа № 127/3273/16-к
Провадження №11-кп/772/1185/2017
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
29 серпня 2017 рокум. Вінниця

Суддя Апеляційного суду Вінницької області ОСОБА_2 , перевіривши матеріали відкритого апеляційного провадження за апеляційними скаргами обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , заступника керівника Вінницької місцевої прокуратури ОСОБА_6 на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 23 червня 2017 року, яким визнано винуватим ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 187, ч. 1 ст. 396 КК України, ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187, ч. 1 ст. 396 КК України, ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п. 9 ч. 2 ст. 115, ч. 3 ст. 187, ч. 2 ст. 289 КК України,
В С Т А Н О В И В:
У відкритому апеляційному провадженні виконані вимоги ч. 1, 2 ст. 401 КПК України, у зв`язку з чим необхідно закінчити підготовку до апеляційного розгляду та призначити судове провадження до апеляційного розгляду.
Керуючись ч. 3, 4 ст. 401 КПК України,
У Х В А Л И В:
Апеляційний розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_5 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 за апеляційними скаргами обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , заступника керівника Вінницької місцевої прокуратури ОСОБА_6 на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 23 червня 2017 року призначити на 18 жовтня 2017 року на 10.30 годину в залі судових засідань Апеляційного суду Вінницької області.
Повідомити учасників судового провадження про дату апеляційного розгляду.

Суддя:
Провадження №11-кп/772/1214/2017
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
30 серпня 2017 рокум. Вінниця

Суддя-доповідач Апеляційного суду Вінницької області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 11 серпня 2017 року, якою відмовлено у задоволенні клопотання засудженого про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання,
В С Т А Н О В И В:
Апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст. 395, 396 КПК України. Підстави, які б перешкоджали відкриттю апеляційного провадження, відсутні.
Керуючись ст. 398 КПК України, -
У Х В А Л И В :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 11 серпня 2017 року, якою відмовлено у задоволенні клопотання засудженого про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.
Надіслати копії ухвали учасникам судового провадження.
Встановити п`ятиденний строк для подання заперечення на апеляційну скаргу, початок якого рахувати з момент отримання копії ухвали.

Суддя: (підпис)
Згідно з оригіналом.
Суддя:
Справа № 495/988/16-к
УХВАЛА

про оголошення у розшук

26.04.2016 м. Білгород - Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області

у складі головуючої одноособово судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора Білгород-Дністровської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_3 ,

заступника начальника Білгород-Дністровського МРВ КВІ УДПтС України в Одеській області ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Білгород-Дністровський подання КВІ про заміну звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення засудженого ОСОБА_5 для відбування призначеного покарання, суд,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області заходиться подання старшого інспектора Білгород-Дністровського МРВ КВІ УДПтС України в Одеській області про заміну звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення засудженого ОСОБА_5 для відбування призначеного покарання відповідно до вироку суду.

У судові засідання, які неодноразово призначались для розгляду подання по суті засуджений ОСОБА_5 не з`являвся.

За клопотанням прокурора були винесені ухвали про примусовий привід засудженого ОСОБА_5 у судові засідання, але відповідно рапорту співробітника Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеської області засуджений за місцем мешкання не проживає і встановити місце знаходження не надається можливим.

Прокурор у судовому засіданні заявив клопотання про оголошення у розшук засудженого ОСОБА_5 та зупинення розгляду подання до його розшуку.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши думку прокурора та заступника начальника, суд дійшов до наступного висновку.

З урахуванням положень ст. 335 КПК України у зв`язку з тим, що засуджений ОСОБА_5 не з`являється у судове засідання, що свідчить про ухилення від суду, суд вважає за необхідне оголосити його у розшук з метою приводу у судове засідання для розгляду по суті подання КВІ.

Керуючись ст. ст. 335 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Оголосити у розшук засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку м. Орша, Р. Білорусь, проживаючу АДРЕСА_1 , або АДРЕСА_2 .

Розгляд подання КВІ на час розшуку зупинити.

Виконання ухвали суду доручити співробітникам Білгород-Дністровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Одеській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 496/2969/17
Провадження № 1-кп/496/289/17
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

31 серпня 2017 року Суддя Біляївського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Біляївського районного суду Одеської області надійшло кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000412 від 03.06.2017 року відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Обвинувальний акт складений відповідно до ч.ч. 1-3 ст. 291 КПК України. Крім того, до нього, у відповідності до ч. 4 ст. 291 КПК України, доданий реєстр матеріалів досудового розслідування.

Частиною 1 ст. 314 КПК України встановлено, що після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України,

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України на 08.09.2017 року на 10 год. 15 хв. в залі Біляївського районного суду Одеської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Біляївського районного суду

Одеської області ОСОБА_1
Кодимський районний суд Одеської області
______________________________________________________________________________________________
Справа №503/2287/16-к
Провадження №1-кп/503/22/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.08.2017 року м. Кодима, Одеської області
Кодимський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

розглянувши кримінальне провадження №0000360, внесене 05 червня 2015 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань, по обвинуваченню:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, який має середню спеціальну освіту, працездатного, не працюючого, раніше судимого, та

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, який має середню спеціальну освіту, працездатного, не працюючого, раніше судимого,

- у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185 та ч.2 ст.194 КК України,

В С Т А Н О В И В:

08 грудня 2016 року до Кодимського районного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000360, внесеному 04 червня 2015 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань, по обвинуваченню ОСОБА_7 та ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185 та ч.2 ст.194 КК України.

В судовому засіданні під час визначення обсягу доказів, які підлягають дослідженню, встановлено, що 17 червня 2015 року головуючим суддею ОСОБА_1 в якості слідчого судді (справа №503/1137/15-к) було розглянуто та задоволено клопотання слідчого про арешт вилученого в межах зазначеного кримінального провадження майна (речових доказів).

Відповідно до ч.1 ст.76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої істанції.

На підставі викладеного, керуючись ст.76 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Заявити самовідвід у кримінальному провадженні №0000360, внесеному 05 червня 2015 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань, по обвинуваченню ОСОБА_7 та ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185 та ч.2 ст.194 КК України.

Кримінальне провадження передати до апарату Кодимського районного суду Одеської області для його перерозподілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження по справі 1кс/4062/17

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 серпня 2017 року м. Одеса
Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 розглянувши клопотання в.о. начальника Одеської виправної колонії УДПтС України в Одеській області (№14), -

В С Т А Н О В И Л А:
Згідно клопотання, 14.07.2017 року, о 16 годині 30 хвилин, у ОСОБА_2 , було виявлено та вилучено мобільний телефон «Нокіа» , чорного кольору, ІМЕІ: встановити не вдалося, без батареї живлення, механічно пошкоджений.
В.О. начальника Одеської виправної колонії УДПтС України в Одеській області (№14) звернувся до Малиновського районного суду м. Одеси з клопотанням про конфіскацію забороненого предмета в дохід держави або його знищення.
Вивчивши клопотання та матеріали клопотання, слідчий суддя вважає за необхідне клопотання задовольнити частково, з наступних підстав.

Згідно ч.7 ст. 102 КВК України перелік і кількість предметів і речей, які засуджені можуть мати при собі, визначається нормативно-правовими актами Міністрества юстиції України. Зберігання при собі речей і предметів, які заборонено використовувати в колоніях, не допускається. За клопотанням установи виконання покарання слідчий суддя розглядає питання про конфіскацію таких речей та предметів або про передачу їх на зберігання до звільнення засудженого, відповідно до положень розділу VIII КПК України.

Згідно ч.8 «Переліку предметів, виробів і речовин, зберігання яких засудженим заборонено» Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань, Затвердженого Наказом Державного департаменту України з питань виконання покарань №275 від 25.12.2003 року, засудженим заборонено зберігання радіоелектронних засобів, призначених для передавання чи приймання радіосигналів.

Згідно п.14 ч.1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд має право вирішувати питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.

Слідчий суддя може вирішити лише питання щодо конфіскацї, або передачі на зберігання до звільнення засудженого заборонених для використовання в колоніях речей та предметів, а не про їх знищення (п.7 ст. 102 КВК України).

Таким чином, слідчий суддя вважає, що, вилучене у засудженого майно необхідно конфіскувати, так як засудженим заборонено його зберігати.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И Л А:
Клопотання в.о. начальника Одеської виправної колонії УДПтС України в Одеській області (№14) задовольнити частково.
Мобільний телефон «Нокіа» , чорного кольору, ІМЕІ: встановити не вдалося, без батареї живлення, механічно пошкоджений, вилучений 14.07.2017 року у засудженого ОСОБА_3 , 1992 року народження конфіскувати.
Апеляційна скарга, на ухвалу судді, може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1