Справа № 496/3992/16-к
Провадження № 1-кп/496/296/16

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21 грудня 2016 року Біляївський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю:

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Біляївка Одеської області кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеса, українця, громадянина України, не працюючого, не одруженого, має середню освіту, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого: 16 травня 2012 року Біляївським районним судом Одеської області за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі; 13 липня 2012 року Біляївським районним судом Одеської області за ч. 1 ст. 309 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ч. 1 ст. 70 КК України шляхом часткового складання покарання за вироком суду від 16 травня 2012 р., остаточне покарання у вигляді позбавлення волі строком на 3 роки 7 місяців; 30 червня 2015 р. на підставі ухвали Малиновського районного суду м. Одеси звільнений умовно-достроково та частина не відбутого покарання становить 5 місяців 23 дні,

у вчиненні злочинів передбачених ч.2 ст. 15, ч.3 ст. 185, ч.3 ст. 185, Кримінального Кодексу України, -

В С Т А Н О В И В:

06 листопада 2016 року в період часу з 20-00 годин до 21-00 годин, ОСОБА_6 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, з метою незаконного заволодіння майном з території домоволодіння АДРЕСА_1 , діючи з корисливих мотивів, маючи умисел на заволодіння чужим майном, переконавшись у таємності своїх дій, через незамкнену хвіртку воріт зайшов до подвір`я, тим самим проник на територію вказаного домоволодіння, де забрав велосипед марки „Ардіс синього кольору, вартістю 1500 грн., який знаходився ліворуч від воріт, біля будинку, викотив його на вулицю та поїхав по вул. Центральна, де закотив його за будинок АДРЕСА_2 , але був помічений та затриманий мешканцем с. Градениці ОСОБА_7 , про що останній повідомив працівникам поліції.

Крім того, 26 листопада 2016 року, близько 23-00 годин, ОСОБА_6 , маючи умисел на заволодіння чужим майном, діючи з корисливих мотивів, переконавшись у таємності своїх дій, через паркан огородженої присадибної ділянки домоволодіння, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , проник на подвір`я вищевказаного домоволодіння. Вдруге впевнившись, що його дії не будуть поміченими, скоїв крадіжку велосипеду марки „Ардіс біло-червоно-чорного кольору, вартістю 3200 грн., який належить ОСОБА_8 . В подальшому, ОСОБА_6 з місця скоєння злочину зник та розпорядився викраденим майном на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_8 матеріальний збиток на загальну суму 3200 грн.

Будучи допитаним у судовому засіданні, обвинувачений ОСОБА_6 свою вину в інкримінованих йому злочинах визнав повністю та підтвердив обставини, викладені в обвинувальних актах не оспорюючи доказів по даній справі, здобутих органами досудового розслідування. У вчиненому розкаявся, не заперечував проти розгляду кримінального провадження щодо нього в порядку ч. 3 ст. 349 КПК України.

Потерпіла ОСОБА_4 у судовому засіданні підтвердили обставини, викладені в обвинувальному акті не оспорюючи доказів по даній справі, здобутих органами досудового розслідування та не заперечувала проти розгляду кримінального провадження в порядку ч. 3 ст. 349 КПК України. Також пояснила, що до обвинуваченого не має претензій матеріального чи морального характеру.

Враховуючи те, що учасники процесу не оспорювали фактичні обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні сумніви у добровільності їх позиції, вислухавши думку учасників процесу і роз`яснивши їм наслідки розгляду справи в порядку ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження доказів, щодо обставин, які ніким не оспорюються.

Дії обвинувачуваного ОСОБА_6 суд кваліфікує за ч.2 ст. 15, ч.3 ст. 185, ч.3 ст. 185 Кримінального Кодексу України таємне викрадення чужого майна (крадіжка),вчинене повторно поєднане з проникненням у сховище. Замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка)вчинене повторно, поєднане з проникненням у інше сховище.

Призначаючи покарання, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчинених злочинів, особу винного, обставини справи, які пом`якшують та обтяжують покарання.
Обставиною, яка пом`якшує покарання ОСОБА_6 являється щире каяття.
Обставинами, яка обтяжує покарання ОСОБА_6 , являється вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння та відносно особи похилого віку.
Призначаючи покарання ОСОБА_6 , суд враховує обставини, що обтяжують та пом`якшують покарання, з урахуванням особи обвинуваченого, який посередньо характеризується за місцем мешкання, раніше судимий за корисливі злочини, суд також враховує конкретні обставини справи, що обвинувачений визнав свою вину у вчинених злочинах і щиро розкаявся у цьому, потерпілим майно повернуто, наявність обставин, що пом`якшують покарання і вважає за необхідне призначити обвинуваченому покарання у вигляді позбавлення волі в межах санкції ч.3 ст. 185 КК України, та звільнити від відбування покарання з випробуванням відповідно до ст. 75 КК України одночасно поклавши на нього обов`язки, які передбачені ст. 76 КК України.

Відомості про цивільний позов та наявність судових витрат суду не надавались.

Речові докази по справі: CD-диски з відеозаписом з камер відеонагляду у кількості 3-х штук підлягають залишення при матеріалах кримінального провадження; велосипед марки „Ардіс синього кольору підлягає залишенню за належністю ОСОБА_4 ; велосипед марки „Ардіс біло-червоно-чорного кольору підлягає залишенню за належністю ОСОБА_8 .

Керуючись ст.ст. 371-373, 374 КПК України суд, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні злочинів передбачених ч.2 ст. 15, ч.3 ст. 185, ч.3 ст. 185 КК України, та призначити покарання у вигляді:

- за ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі;

- за ч. 3 ст. 185 КК України у вигляді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначити ОСОБА_6 покарання у вигляді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_6 звільнити від відбування призначеного основного покарання з випробуванням, строком на 2 (два) роки.

Відповідно до ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_6 обов`язки:

- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації;

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання.

Речові докази по справі: CD-диски з відеозаписом з камер відеонагляду у кількості 3-х штук залишити при матеріалах кримінального провадження; велосипед марки „Ардіс синього кольору залишити за належністю ОСОБА_4 ; велосипед марки „Ардіс біло-червоно-чорного кольору залишити за належністю ОСОБА_8 .

На вирок може бути подана апеляційна скарга до судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Одеської області протягом 30 днів з моменту проголошення вироку.

Суддя ОСОБА_1

21 грудня 2016 року