Справа № 507/1049/17
В И Р О К ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10.08.2017 року смт. Любашівка
Любашівський районний суд Одеської області у складі:
головуючого- судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора
ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілого

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Ясеново Друге Любашівського району Одеської області, громадянина України, з середньою освітою , студента 2-го курсу ДНЗ Первомайського професійно-промислового ліцею, не одруженого , несудимого, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 ,
обвинуваченого у вчиненні злочину , передбаченого ч. 1 ст.185 КК України,
в с т а н о в и в :
15.07.2017 р. приблизно о 17.00 годині, ОСОБА_4 , знаходячись в АДРЕСА_2 , за раптово виниклим умислом на таємне заволодіння чужим майном з корисливих мотивів шляхом вільного доступу проник всередину автомобіля «УАЗ» , д/н НОМЕР_1 , який знаходився на вказаній вулиці на неогородженій ділянці, звідки таємно викрав чоловіче портмане із шкірозамінника вартістю 80 грн., в якому було 850 грн. та 100 доларів США , що за курсом Національного банку України становили 2615 грн., а також мобільний телефон марки НОКІА-105 вартістю 400 грн. із сім карткою оператора мобільного зв`язку «МТС ( Водафон Україна) вартістю 15 грн., належні ОСОБА_5 , спричинивши потерпілому матеріальну шкоду на загальну суму 3960 грн. Викраденим майном розпорядився на власний розсуд.
Такі дії обвинуваченого органом досудового розслідування кваліфіковані за ч.1 ст.185 КК України як таємне викрадення чужого майна ( крадіжка)
Разом з обвинувальним актом у кримінальному провадженні відносно обвинуваченого до суду надійшла угода про примирення, укладена між потерпілим ОСОБА_5 ,. та підозрюваним ОСОБА_4 , відповідно до якої сторони визначили істотні для кримінального провадження обставини, розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, яку повністю відшкодовано ОСОБА_4 , констатовано факт примирення між потерпілим та обвинуваченим, узгоджено, що при затвердженні угоди обвинуваченому ОСОБА_4 буде призначено покарання у виді штрафу у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян , що становить 850 гривень.
Розглядаючи питання про затвердження угоди суд виходить з наступного.
Відповідно до ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена
угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим.
Згідно з ч.3 ст.469 КПК України угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Злочин, передбачений ч.1 ст. 185 КК України , у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_4 , віднесено до злочинів середньої тяжкості, а отже угода відповідає вимогам закону.
Судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_4 цілком розуміє положення ч.5 ст.474 КПК України, наслідки укладення та затвердження угоди, наслідки її невиконання. Потерпілй ОСОБА_5 цілком розуміє наслідки затвердження угоди.
Укладання угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді, умови угоди не суперечать вимогам КПК та КК України, інтересам суспільства. Сторони дійсно примирились. Потерпілий не має претензій до обвинуваченого, що знайшло підтвердження в судовому засіданні. Сторонами погоджено вид і розмір покарання.
Прокурор , обвинувачений , потерпілий в судовому засіданні просили суд затвердити дану угоду.
Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про наявність підстав для затвердження угоди про примирення між потерпілим ОСОБА_5 та підозрюваним ОСОБА_4
Керуючись ст.ст. 314, 475 КПК України, суд
ухвалив :
Затвердити угоду про примирення , укладену між потерпілим ОСОБА_5 та підозрюваним ОСОБА_4 27.07.2017 року.
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину , передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, і призначити йому узгоджене сторонами угоди від 27.07.2017 р. покарання у виді штрафу у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян , тобто в сумі 850 гривень.
Речові докази у кримінальному провадженні, що знаходяться на зберіганні у потерпілого ОСОБА_5 , після набрання вироком законної сили передати потерпілому за належністю.
На вирок можуть бути подані учасниками судового провадження апеляційні скарги до Апеляційного суду Одеської області через Любашівський районний суд Одеської області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення з підстав, передбачених ч.3 ст. 394 КПК України.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.
суддя ОСОБА_1