Провадження № 1-кп/761/9/2016
У Х В А Л А
17 березня 2016 року м.Київ
Суд присяжних Шевченківського районного суду м.Києва в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , судді ОСОБА_2 , присяжних ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , запасних присяжних ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , при секретарі ОСОБА_8 за участю прокурора ОСОБА_9 , представників потерпілих ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , захисників ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , обвинувачених ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, п. п. 1, 5, 9, 11, 12, 13 ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 263 КК України, ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, п. п. 1, 5, 9, 11, 12 ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 263 КК України,
В С Т А Н О В И В:
В провадженні суду присяжних Шевченківського районного суду м.Києва перебуває обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 .
В судове засідання з`явився прокурор ОСОБА_9 , який надав суду постанову Першого заступника Генерального прокурора України про заміну прокурора та визначення нової групи прокурорів від 17 березня 2016 року, відповідно до якої необхідність у зміні складу прокурорів виникла у зв`язку з кадровими змінами у структурі ГПУ.
Захисником ОСОБА_12 заявлений відвід прокурору ОСОБА_9 , оскільки вважає, що постанова винесена з порушенням вимог КПК України, прокурор не міг ознайомитись із матеріалами справи, і не може приймати участь у судовому засіданні. Посилається на вимоги ст..77 ч.1 п.3 КПК України щодо упередженості, на його думку, прокурору, який не може бути об`єктивним при розгляді справи.
Інші захисники та обвинувачені підтримали думку захисника ОСОБА_12 .
Представники потерпілих поклались на розсуд суду.
Прокурор ОСОБА_9 заперечує заяву про відвід, оскільки вважає, що постанова винесена законно, він не ознайомився з матеріалами справи і не встиг заявити клопотання про надання йому часу для ознайомлення з матеріалами справи.
Заслухавши думку учасників кримінального провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд присяжних вважає, що заявлений захисником ОСОБА_12 відвід прокурору ОСОБА_9 підлягає задоволенню виходячи з наступного:
Відповідно до вимог ст.37 КПК України прокурор здійснює повноваження прокурора у кримінальному провадженні з його початку до завершення. Заміна прокурора можлива виключно у разі, якщо прокурор з поважних причин не може здійснювати свої повноваження.
Відповідно до наданої постанови Першого заступника Генерального прокурора України від 17 березня 2016 року визначена група прокурорів, до складу якої входить і прокурор ОСОБА_20 , яка була присутня в минулих судових засіданнях і є процесуальним керівником в даному кримінальному провадженні.

Крім того, суд вважає, що сама постанова Першого заступника Генерального прокурора України не відповідає вимогам КПК України, а саме: ст.110 КПК України передбачає вимоги до постанови прокурора, зокрема в мотивувальній частині постанова має містити відомості про зміст обставин, які є підставою для прийняття постанови та мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування. Проте, в своїй постанові Перший заступник Генерального прокурора України тільки зазначив про кадрові зміни в структурі ГПУ, не зазначивши при цьому конкретно чому саме раніше визначена група прокурорів у кримінальному провадження не може приймати участь у розгляді кримінального провадження.
Підстави для відводу прокурора визначені ст.77 КПК України, п.3 ч.1 зазначеної статті передбачена можливість заявлення відводу прокурору з мотив сумнівів в його неупередженості.
Оскільки прокурор ОСОБА_9 не був ознайомлений з матеріалами провадження, яке налічує близько 40 томів документів, проте заявив про готовність приймати участь у справі на підставі постанови Першого заступника Генерального прокурора України від 17.03.2016 року, суд вважає, що зазначене може свідчити про його упередженість.
З огляду на викладене, керуючись ст.77, 80, 81 КПК України, суд присяжних
У Х В А Л И В:
Заяву захисника ОСОБА_12 про відвід прокурора ОСОБА_9 задовольнити.
Відвести прокурора ОСОБА_9 від участі в розгляді кримінального провадження відносно ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 .
Копію ухвали направити Генеральному прокурору України для забезпечення участі в розгляді зазначеного кримінального провадження прокурора з належними повноваженнями.
Ухвала оскарженню не підлягає.