overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А
Справа № 126/2778/16-к

Провадження № 1-кп/126/30/2017

17 травня 2017 року м. Бершадь

Бершадський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

із секретарем ОСОБА_2
за участі прокурора ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000605 від 21.07.2016 року про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст. 185 ч.3, 289 ч.2 КК України,
ВСТАНОВИВ :
В провадженні Бершадського районного суду Вінницької області знаходиться кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст. 185 ч.3, 289 ч.2 КК України,
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 заявив клопотання про проведення по справі дактилоскопічної експертизи слідів пальців рук із рульового колеса, ключа замка запалювання, кнопки запуску двигуна, внутрішньої ручки відкривання дверей, ричага перемикання коробки передач на наявність будь-яких відбитків для порівняння, а також визначити виліт салазок водійського сидіння для встановлення зросту водія, котрий знаходився за кермом автомобіля Мерседес-Бенц НОМЕР_1 на момент скоєння ДТП в АДРЕСА_1 .
Прокурор ОСОБА_3 та потерпілий ОСОБА_4 проти призначення експертиз, про проведення котрих заявив клопотання обвинувачений ОСОБА_5 заперечують.
Заслухавши сторін кримінального провадження, суд вважає, що в задоволенні заяви обвинуваченого ОСОБА_5 про проведення в справі експертиз для встановлення слідів пальців рук із рульового колеса, ключа замка запалювання, кнопки запуску двигуна, внутрішньої ручки відкривання дверей, ричага перемикання коробки передач на наявність будь-яких відбитків для порівняння, а також визначити виліт салазок водійського сидіння для встановлення зросту водія, котрий знаходився за кермом автомобіля Мерседес-Бенц НОМЕР_1 на момент скоєння ДТП в АДРЕСА_1 , оскільки встановлення слідів рук та інших доказів проводиться під час огляду місця події та інших слідчих дій, а потім по встановлених слідах проводяться експертизи з ініціативи сторони обвинувачення чи захисту.
В ході оглядів місця події слідів пальців рук на речах, про котрі заявляє в клопотанні обвинувачений, не встановлено.
Відповідно до ч.2 ст. 101 КПК України кожна сторона кримінального провадження має право надати суду висновок експерта, який грунтуєтьтся на його наукових, технічних або інших спеціальних знаннях.
На підставі ст.ст. 7-10, 22, 26, 28, 101 ч.2 КПК України, керуючись ст.ст.363,369, 372 КПК України, суд -

УХВАЛИВ :
У задоволенні заяви обвинуваченого ОСОБА_5 про призначення в справі дактилоскопічної експертизи відмовити.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_6
Справа № 148/872/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 травня 2017 року м. Тульчин

Суддя Тульчинського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, -
ВСТАНОВИВ:

До суду 15.05.2017 надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України здійснюється суддею одноособово.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом, суд вважає за можливе призначити підготовче судове засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України в приміщенні Тульчинського районного суду на 31.05.2017 о 14:00.

Повідомити про обов`язкову участь у підготовчому судовому засіданні прокурора, обвинуваченого та потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження №1-кс/127/3954/17
16 травня 2017 року м. Вінниця
Перевіривши відповідність скарги вимогам ст. ст. 303, 304 КПК України слідчий суддя прийшов до наступного висновку.
Ч. 1 ст. 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора під час досудового розслідування, які можуть бути оскаржені в судовому порядку.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.
Як вбачається з поданої ОСОБА_2 скарги, у матеріалах скарги відсутні відомості, які б свідчили про представництво ОСОБА_2 інтересів ОСОБА_3 за довіреністю у суді чи інших органах.
Крім того, ОСОБА_2 не дотримано строки подання скарги на постанову слідчого про закриття кримінального провадження, як зазначено в скарзі, ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою на постанову слідчого про закриття кримінального провадження від 29.02.2016 року, однак скаргу подав 13.05.2017 року, та не надав документів на підтвердження вручення йому або ОСОБА_3 постанови про закриття кримінального провадження, в зазначені у скарзі строки.
Відповідно ч. 1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
Згідно з п. 3 ч. 2 ст. 304 КПК України скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.
Оскільки частиною 1 статті 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування та осіб, які мають право звертатися до суду зі скаргою тому, зважаючи на вимоги ч. 1, 3, 4 ст. 304 КПК України, слідчий суддя приходить до висновку про відмову у відкритті провадження по скарзі.
Враховуючи викладене, керуючись ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя,
Копію ухвали надіслати ОСОБА_2 разом із скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом п`яти днів з дня отримання копії.

Слідчий суддя
Справа № 127/2025/17
Провадження №11-кп/772/865/2017
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
19 травня 2017 рокум. Вінниця

Суддя-доповідач Апеляційного суду Вінницької області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченої ОСОБА_3 на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 23 лютого 2017 року, яким визнано її винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 302 КК України,
В С Т А Н О В И В:
Апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст. 395, 396 КПК України. Підстави, які б перешкоджали відкриттю апеляційного провадження, відсутні.
Керуючись ст. 398 КПК України, -
У Х В А Л И В :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченої ОСОБА_3 на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 23 лютого 2017 року, яким визнано її винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 302 КК України.
Надіслати копії ухвали учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги.
Встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, до 29 травня 2017 року.

Суддя: (підпис)
Згідно з оригіналом.
Суддя:
Справа № 487/4330/16-к
Провадження № 1-кп/487/99/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(Про призначення судового розгляду )

19.05.2017 року Заводський районний суд м.Миколаєва у складі головуючого судді ОСОБА_1 , секретаря ОСОБА_2 ,за участі прокурора Заводського відділу Миколаївської місцевої прокуратури №1 Миколаївської ОСОБА_3 ,захисника ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , розглянувши на підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0002829 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчинені злочинів , передбачених ч.1 ст.296 , ч.2 ст.345,ч.2 ст.342 КК України,
В С Т А Н О В И В
До Заводського районного суду м.Миколаєва із прокуратури Заводського відділу місцевої прокуратури №1 Миколаївської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженню ,внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0002829 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчинені злочинів , передбачених ч.1 ст.296 , ч.2 ст.345,ч.2 ст.342 КК України,
Ухвалою суду від 27.04.2017р. призначено підготовче засідання по вказаному кримінальному провадженню.
В судовому засіданні прокурор вважав можливим призначити кримінальне провадження до судового розгляду.
Вислухавши думку всіх учасників судового провадження,суд вважає, що кримінальне провадження підсудне Заводському районному суду м.Миколаєва.
Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст.291 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314-316, 369 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
Кримінальне провадження ,внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань №0002829 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчинені злочинів , передбачених ч.1 ст.296 , ч.2 ст.345,ч.2 ст.342 КК України, прийняти до провадження.
Призначити кримінальне провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на 29.05.2017 року на 13 год. 00 хв.
У судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Справа № 127/8238/16-к
Провадження №11-кп/772/848/2017
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
18 травня 2017 року м. Вінниця

Суддя-доповідач судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Вінницької області ОСОБА_2 отримавши клопотання про поновлення строку на оскарження та апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 в інтересах засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 10 квітня 2017 року про відмову в задоволенні клопотання захисника ОСОБА_3 в інтересах засудженого ОСОБА_4 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання на підставі ч. 5 ст. 72 КК України,
В С Т А Н О В И В:
Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 10 квітня 2017 року було відмовлено в задоволені клопотання захисника ОСОБА_3 про зарахування засудженому ОСОБА_4 строку попереднього ув`язнення у відповідності до ч. 5 ст. 72 КК України.
Не погоджуючись з даною ухвалою захисник подав апеляційну скаргу та клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, так як він та засуджений не були присутніми під час прийняття судом оскаржуваної ухвали, а її копію захисник отримав 27.04.2017р.
Зважаючи на обставини, які вплинули на своєчасність подання апеляційної скарги, вважаю за доцільне поновити захиснику ОСОБА_3 пропущений строк на апеляційне оскарження.
Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України, підстав для повернення апеляційної скарги та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.
Враховуючи вищенаведене вважаю, що апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника підлягає відкриттю.
Керуючись ст.ст. 396, 398 КПК України,
У Х В А Л И В:
Поновити захиснику ОСОБА_3 строк на апеляційне оскарження.
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 10 квітня 2017 року про відмову в задоволенні клопотання захисника ОСОБА_3 в інтересах засудженого ОСОБА_4 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання на підставі ч. 5 ст. 72 КК України

Суддя-доповідач ОСОБА_2
З оригіналом вірно:
Справа № 1-кп/489/310/2017
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
18 травня 2017 року м. Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 186 КК України,

В С Т А Н О В И В :

18.05.2017 р. до суду з Інгульського відділу Миколаївської місцевої прокуратури № 2 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 186 КК України.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 186 КК України на 29 травня 2017 року на 15:00 год.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого, захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 496/1328/17
Провадження № 1-кп/496/179/17
У Х В А Л А
19 травня 2017 року м. Біляївка
Біляївський районний суд Одеської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
В провадженні Біляївського районного суду Одеської області знаходиться обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0001815 від 07.12.2016 року відносно ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України.
Ухвалою судді ОСОБА_6 від 19 травня 2017 року судді ОСОБА_1 передано обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0000060 від 06.02.2017 року відносно ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України (справа № 496/1363/17) для об`єднання зі справою № 496/1328/17.
Прокурор, обвинувачений та його захисник не заперечували проти об`єднання вказаних справ в одне провадження.
Заслухавши думку учасників кримінального провадження, а також дослідивши матеріали справи, суд вважає необхідним об`єднати матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_4 виходячи з наступного.
Згідно ст. 334 КПК України матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього Кодексу.
У разі якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.
Враховуючи те, що по обом кримінальним провадженням обвинувачується одна і таж особа, суд вважає необхідним об`єднати кримінальне провадження №0000060 від 06.02.2017 року відносно ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України (справа № 496/1363/17) зі справою № 496/1328/17 відносно ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України в одне провадження.
Керуючись ст.ст. 217, 334, 369-372 КПК України, суд-

УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження за № 496/1363/17 (провадження № 1-кп/496/181/17) відносно ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України об`єднати в одне провадження з кримінальним провадженням № 496/1328/17 (провадження № 1-кп/496/179/17) відносно ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України.
Об`єднаній справі присвоїти № 496/1328/17 провадження № 1-кп/496/179/17
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Біляївського районного суду
Одеської області ОСОБА_1
БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 497/2017/15-к
Провадження № 1-в/497/22/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про розгляд подання прокурора щодо заміни покарання
19.05.2017 року Болградський районний суд Одеської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора ОСОБА_3 , засудженого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м.Болград подання прокурора Ізмаїльської місцевої прокуратури ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000066,

ВСТАНОВИВ:
27.04.2017 року до Болградського районного суду Одеської області надійшло вищезазначене подання прокурора, яким він просив замінити покарання на 100 годин громадських робіт, що було призначене

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вироком Болградського районного суду Одеської області від 08.12.2015 року за ст.366ч.1 КК України до штрафу в розмірі 1700грн.

У судовому засіданні прокурор пояснив, що станом на дату звернення до суду з цим поданням, засудженим вирок не був виконаний, тому, знідно вимог законодавства, покарання підлягало заміні зі штрафу на громадські роботи. Проте, оскільки засуджений приніс квитанцію про сплату штрафу, датовану сьогоднішнім днем - 19.05.2017р., вважає, що подання з доданими до нього доказами необхідно залишити без розгляду.

ОСОБА_4 у судовому засіданні пояснив, що в нього було важке матеріальне становище, хворіла мати, тому він не зміг раніше сплатити штраф, призначений йому судом, підтримує прокурора і просить залишити без розгляду подання.

Вислухавши прокурора і засудженого, ознайомившись з текстом подання та оглянувши квитанцію, надану засудженим - про сплату штрафу, суд дійшов висновку, що, оскільки станом на теперішній час вирок Болградського районного суду Одеської області від 08.12.2015 року, яким ОСОБА_4 був засуджений за ст.366ч.1 КК України до штрафу в розмірі 1700грн., - виконаний засудженим і штраф сплачений, розгляд клопотання втрачує нагальність, і тому суд погоджується з думкою прокурора про необхідність залишення подання без розгляду.

Враховуючи викладені обставини, керуючись ст.ст. 21,22, 537, 539, 369-372, 392,396 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Подання прокурора Ізмаїльської місцевої прокуратури ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000066, - про заміну покарання ОСОБА_4 , залишити без розгляду у зв`язку з виконанням засудженим вироку в день розгляду подання.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Одеської області через Болградський районний суд Одеської області протягом семи днів з дня її проголошення.
Суддя ОСОБА_1
Справа №522/9048/17
1-"КС"/522/8641/17
УХВАЛА

про відкриття провадження
18 травня 2017 року м. Одеса

Слідчий суддя місцевого Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб прокуратури Одеської області у кримінальному провадженні №0000065, щодо не розгляду клопотання адвоката ОСОБА_2 діючого в інтересах ОСОБА_3 від 27.04.2017 року про проведення слідчих (розшукових) дій та процесуальних дій у кримінальному провадженні №0000065, -

ВСТАНОВИВ:
До слідчого судді надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб прокуратури Одеської області у кримінальному провадженні №0000065, щодо не розгляду клопотання адвоката ОСОБА_2 діючого в інтересах ОСОБА_3 від 27.04.2017 року про проведення слідчих (розшукових) дій та процесуальних дій у кримінальному провадженні №0000065.

Ця скарга підсудна слідчому судді Приморського районного суду м. Одеси, відповідно до ст.218 КПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження, відповідно до ст.304 КПК України з розгляду скарги не має.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:
Відкрити провадження з розгляду скарги адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб прокуратури Одеської області у кримінальному провадженні №0000065, щодо не розгляду клопотання адвоката ОСОБА_2 діючого в інтересах ОСОБА_3 від 27.04.2017 року про проведення слідчих (розшукових) дій та процесуальних дій у кримінальному провадженні №0000065.

Копію скарги направити до прокуратури Одеської області.

Копію даної ухвали направити особі, яка подала скаргу, та до прокуратури Одеської області.

Розгляд скарги призначити в приміщенні Приморського районного суду м. Одеси за адресою: м. Одеса, вул. Балківська, 33, зал №231 на 15 год. 30 хв. 23.05.2017 року.

Про розгляд скарги повідомити особу, яка подала скаргу та прокуратури Одеської області.

Витребувати з прокуратури Одеської області матеріали досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000065.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:

Україна
Приморський районний суд міста Одеси
65029, м. Одеса, вул. Балківська, 33.

С-15, 18.05.2017 р.

№522/9048/17

1-"КС"/522/8641/17

Прокуратура Одеської області

м. Одеса, вул. Пушкінська, 3

Приморський районний суд м. Одеси направляє на Вашу адресу копію ухвали від 18.05.2017 року про відкриття провадження по скарзі адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб прокуратури Одеської області у кримінальному провадженні №0000065, щодо не розгляду клопотання адвоката ОСОБА_2 діючого в інтересах ОСОБА_3 від 27.04.2017 року про проведення слідчих (розшукових) дій та процесуальних дій у кримінальному провадженні №0000065.

Повідомляємо, що розгляд скарги призначений на 23.05.2017 року о 15 год. 30 хв. у приміщенні Приморського районного суду м. Одеси за адресою: м. Одеса, вул. Балківська, 33, зал №231.

Прошу забезпечити участь у судовому засіданні представника прокуратури Одеської області та надати до суду матеріали досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000065.

Додаток: копія ухвали на 1 аркуші.

Слідчий суддя Приморського

районного суду м. Одеси ОСОБА_1

тел. 784-71-17
Номер провадження: 11-кп/785/640/17
Номер справи місцевого суду: 520/3413/17
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
14.04.2017 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2 , виконавши вимоги ст. 401 КПК України по кримінальному провадженню за апеляційною скаргою прокурора Одеської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 на ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 28.03.2017 року про повернення прокурору обвинувального акту у кримінальному провадженні №0001452 від 29.05.2016 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.342 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Судом здійсненні підготовчі дії, передбачені ст. 401 КПК України, відповідно до вимог вказаної статті провадження може бути призначене до апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 401 КПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Підготовку провадження до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити розгляд апеляційної скарги прокурора Одеської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 на ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 28.03.2017 року про повернення прокурору обвинувального акту у кримінальному провадженні №0001452 від 29.05.2016 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.342 КК України, на 10:00 годину 23 травня 2017 року в приміщенні апеляційного суду Одеської області, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_2