overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/768/17 Справа № 201/2794/16-к Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А
про залишення апеляційної скарги без руху

14 березня 2017 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на ухвалу Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 03 березня 2017 року,-

ВСТАНОВИВ:
13 березня 2017 року до Апеляційного суду Дніпропетровської області надійшли матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_4 з апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_3 на ухвалу Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 03 березня 2017 року, якою обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КК України повернуто прокурору з підстав його невідповідності вимогам КПК України.

Перевіривши апеляційну скаргу прокурора на предмет відповідності вимогам ст.396 КПК України, приходжу до висновку про те, що апеляційне провадження по ній, в даний час, не може бути відкрито, оскільки апеляційна скарга не в повній мірі відповідає вимогам кримінального процесуального закону. При цьому враховую наступне.

За п.4 ст.396 КПК України в апеляційній скарзі повинні бути зазначені вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, та їх обґрунтування із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення;

Вказані вимоги КПК України прокурор при поданні апеляційної скарги не виконав.

В апеляційній скарзі прокурора порушується питання про скасування ухвали суду та призначення нового розгляду в суді першої інстанції, разом з тим, вказані вимоги не обґрунтуванні із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення.

За таких обставин, апеляційна скарга прокурора підлягає залишенню без руху із наданням апелянту строку для усунення вищезазначених недоліків апеляційної скарги.

Керуючись ст.ст. 396, 398, 399 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
Апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на ухвалу Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 03 березня 2017 року відносно ОСОБА_4 - залишити без руху.

Встановити п`ятиденний строк з дня отримання даної ухвали прокурором ОСОБА_3 для усунення недоліків апеляційної скарги, роз`яснивши, що не усунення недоліків в установлений строк є підставою для повернення апеляційної скарги.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 396/321/17
Провадження № 1-кп/396/76/17
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

В провадження Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області 28.02.2017 р. із Новоукраїнської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.1 ст.185 КК України.
Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, вважаю за можливе призначити обвинувальний акт до підготовчого судового засідання, про що повідомити прокурора, представника потерпілого, обвинувачену.
Керуючись ч.1 ст.314 КПК України,
п о с т а н о в и в :
Про день, час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора, представника потерпілого, обвинувачену.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №: 400/1722/16-к
Провадження № 1-кп/400/13/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 березня 2017 року

Петрівський районний суд Кіровоградської області
в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

з участю прокурора - ОСОБА_3

та обвинуваченої - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому засіданні в залі суду матеріали кримінального провадження № 0000410 відносно ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч.3 ст. 185 КК України-

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Петрівського районного суду Кіровоградської області перебуває кримінальне провадження № 0000410 відносно ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч.3 ст. 185 КК України.

Ухвалою від 23 лютого 2017 року було задоволено клопотання про привід свідків ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , на 15 березня 2017 року на 10.00 годину, однак привід не виконаний, а тому прокурор заявив клопотання про привід свідків ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , у наступне судове засідання для проведення судового розгляду.

Обвинувачена не заперечила проти приводу свідків у наступне судове засідання.

Відповідно до ст. 139 та ст. 327 КПК України, якщо свідок, який був у встановлений цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до свідка може бути застосовано привід.

Відповідно до ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу по здійснення приводу до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Відсутність в судовому засіданні свідків без поважних причин робить неможливим проведення судового засідання, тому суд вважає застосувати до них привід через органи внутрішніх справ для забезпечення розгляду кримінального провадження.

Керуючись ст.139,140,327,371,372 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Застосувати до свідків ОСОБА_5 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_6 який мешкає за адресою: АДРЕСА_2 - привід, для забезпечення їх явки у судове засідання призначене на 21 березня 2017 року о 11 годині 00 хвилин.

Привід доручити начальнику Петрівського ВП Долинського ВП ГУНП України в Кіровоградській області

Контроль за виконанням даної ухвали доручити прокурору Петрівського відділу Олександрійської місцевої прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_3 .

Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до засідання письмово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис)
З оригіналом згідно
Суддя Петрівського районного суду ОСОБА_7
Справа № 397/347/17
н/п : 1-кс/397/64/17
У Х В А Л А
15.03.2017 року Слідчий суддя Олександрівського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання слідчого СВ Олександрівського відділення поліції Знам`янського відділу поліції ГУ НП України в Кіровоградській області ОСОБА_2 , про накладення арешту на майно, погоджене з начальником Олександрівського відділу Знам`янської місцевої прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_3 , по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000160 від 15.03.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
Слідчий СВ Олександрівського відділення поліції Знам`янського відділу поліції ГУ НП України в Кіровоградській області ОСОБА_2 з метою розкриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000160 від 15.03.2017 року, звернувся до суду з клопотанням про накладення арешту на мопед марки «Alfamoto» моделі «М-50», який належить ОСОБА_4 та перебував у користуванні ОСОБА_5 .
Подане клопотання відповідає вимогам ст. 171 КПК України.
Відповідно до ч.1 ст. 172 КПК України, слідчий суддя розглядає клопотання про арешт майна, не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/ або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.
А тому, слідчий суддя вважає за необхідне призначити клопотання до розгляду та викликати в судове засідання слідчого, яким було подано клопотання, власника та володільця майна.
Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 170, 172 КПК України, слідчий суддя, -
П О С Т А Н О В И В:
Призначити до судового розгляду клопотання слідчого СВ Олександрівського відділення поліції Знам`янського відділу поліції ГУ НП України в Кіровоградській області ОСОБА_2 про накладення арешту на майно у відкритому судовому засіданні в приміщенні Олександрівського районного суду Кіровоградської області на 16 березня 2017 року о 09 годині 00 хвилин.
В судове засідання викликати слідчого СВ ОСОБА_2 , власника ОСОБА_4 та володільця ОСОБА_5 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: /підпис/
Копія вірно.
Слідчий суддя Олександрівського районного суду
Кіровоградської області ОСОБА_1
Справа № 640/3480/17
н/п 1-кс/640/1796/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"13" березня 2017 р. м. Харків
Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю слідчого - ОСОБА_3 ,
На обґрунтування клопотання сторона обвинувачення зазначає, що 03.03.2017, приблизно о 14:30, невстановлені особи, проникнувши до квартири за адресою: АДРЕСА_2 із застосуванням насильства яке не є небезпечним для життя та здоров`я потерпілого, відкрито заволоділи майном (гроші, телефон, фотоапарат, ноутбук, золоті сережки) ОСОБА_6 . Сума матеріального збитку складає 14 640 грн.
Із використанням вищевказаної інформації можуть бути встановлені дані злочинців, їх місцезнаходження, зв`язки, коло спілкування і вона може нести доказову базу за даним кримінальним провадженням.
Сторона обвинувачення зазначає, що іншими засобами отримати вказану інформацію, яка містить охоронювану законом таємницю і знаходиться у оператора мобільного зв`язку ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » неможливо.
Представник ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду клопотання слідчого, в судове засідання не з`явився, про причини нявки суд не повідомив. Неприбуття цих осіб за судовим викликом, відповідно до ч.4 ст. 163 КПК України, не є перешкодою для розгляду цього клопотання.
Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст.107 КПК України.
Керуючись ст.ст. 107, 159, 163, 164, 165, 166, 372 КПК України, слідчий суддя,
Встановити строк дії цієї ухвали один місяць, тобто до 13.04.2017.
Роз`яснити ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 643/6485/16-к
Номер провадження 1-кп/643/192/17
УХВАЛА

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Антрацит, шахта Центральна, Луганської області, росіянки, громадянки України, з середньою спеціальною освітою, розлученої, раніше не судимої, яка зареєстрована та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ч. 1 ст. 125 КК України,-
Вказаний обвинувальний акт надійшов до Московського районного суду міста Харкова з прокуратури Московського району міста Харкова 31.05.2016 року. Обвинуваченій ОСОБА_4 не був обраний запобіжний захід.
Ухвалою суду від 30.08.2016 року призначено судовий розгляд.
В судове засідання, призначене на 10.10.2016 року, 23.11.2016 року, 02.02.2017 року не з`явилася обвинувачена ОСОБА_4 , про час та дату судових засідань повідомлялася належним чином, що підтверджується матеріалами справи, про причину неявки до суду не повідомила.
В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про привід обвинуваченої ОСОБА_4 .
Суд, вислухавши думку прокурора, а також дослідивши матеріали справи, доходить до наступного.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.
Як вбачається з матеріалів кримінального провадження обвинувачена ОСОБА_4 повідомлялася про дату, час та місце проведення судового засідання шляхом підпису в розписці про явку до суду на 10.10.2016 року, направленням та отриманням повісток на 23.11.2016, 02.02.2017 року (а.с. 22, 25, 28, 29).
Виходячи з зазначеного, суд приходить до висновку щодо вжиття заходів до забезпечення прибуття до суду ОСОБА_4 .
З урахуванням викладеного, керуючись ст.ст. 140,143, 323 КПК України, суд,-
Розгляд кримінального провадження відкласти на 14-30 годину 22 березня 2017 року.
Піддати приводу на вказаний час та дату:
- ОСОБА_4 , яка зареєстрована та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .
Виконання даної ухвали доручити начальнику Московського ВП ГУ НП в Харківській області.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Харківської місцевої прокуратури №4.
Суддя Московського районного суду
м. Харкова ОСОБА_1
Номер провадження 1-кп/643/355/17
УХВАЛА

14.03.2017 року Московський районний суд м. Харкова у складі головуючого судді ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 за участю прокурора ОСОБА_3 , захисників ОСОБА_4 та ОСОБА_5 розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Харкові обвинувальний акт кримінального провадження № 1-кп/643/1000/16, який надійшов від Харківської місцевої прокуратури № 4 за підозрою ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 187, ч.2 ст. 187 КК України
У провадженні суду знаходиться обвинувальний акт кримінального провадження № 1-кп/643/1000/16, який надійшов від Харківської місцевої прокуратури № 4 за підозрою ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 187, ч.2 ст. 187 КК України.
У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 заявив клопотання про допуск захисника ОСОБА_4 , та про відмову від правових послух захисника Центру надання вторинної правової допомоги у Луганській та Харківській області - ОСОБА_5 ..
Заперечень від учасників процесу не надійшло.
Клопотання підсудного підлягає задоволенню.
Згідно ст.. 49 КПК України, суд обов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному проваджені у випадках, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивний причин не може його залучити самостійно та постановляє ухвалу, якою доручає відповідному органу уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у зазначений у постанові (ухвалі) час і місце для участі у кримінальному провадженні.
Керуючись ст.. 49 КПК України, ст.. 14 п. 7 Закону України «Про безоплатну вторинну правову допомогу», суд -
УХВАЛИВ:
Клопотання обвинуваченого ОСОБА_6 задовольнити.
Допустити до участі у справі захисника обвинуваченого ОСОБА_4 .
Прийняти відмову обвинуваченого ОСОБА_6 від правових послух захисника Центру надання вторинної правової допомоги у Луганській та Харківській області - ОСОБА_5 ..
В судовому засіданні оголосити перерву до 06.04.2017 року о 12.00год.
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа №617/1250/16-к Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження №11кп/790/898/17 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.2, ч.3 ст.185 КК України

У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
13 березня 2017 року м. Харків
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_3 за апеляційною скаргою обвинуваченого на вирок Вовчанського районного суду Харківської області від 14 листопада 2016 року, -
В С Т А Н О В И В:
Цим вироком

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винним у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України та йому призначено остаточне покарання із застосуванням ст.70, ст.71 КК України у вигляді 3 років та 2 місяців позбавлення волі.

Не погоджуючись із зазначеним вироком, обвинувачений подав апеляційну скаргу, що стало підставою для направлення матеріалів кримінального провадження до апеляційного суду Харківської області.

Вивчивши апеляційну скаргу та матеріали кримінального провадження, вважаю, що вона підлягає прийняттю до розгляду апеляційним судом, оскільки відповідає вимогам ст.396 КПК України, подана належною особою і не містить підстав для залишення її без руху, повернення або відмову у відкритті провадження.
Крім того, в апеляційній скарзі обвинуваченого ставиться питання про призначення йому адвоката для захисту його прав та інтересів в суді апеляційної інстанції.
Враховуючи, що обвинувачений має право на захист на стадії апеляційного розгляду кримінального провадження та бажає мати захисника адвоката, але не має такої можливості за відсутності коштів, у відповідності з вимогами ст.49 КПК України, захисник йому має бути призначений через Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Луганській та Харківській областях.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.49, 398, 401 КПК України, суддя,
П О С Т А Н О В И В :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого на вирок Вовчанського районного суду Харківської області від 14 листопада 2016 року, яким ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України.

Доручити директору Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Луганській та Харківській областях призначити адвоката для здійснення захисту обвинуваченого ОСОБА_3 , який тримається під вартою в Харківській установі виконання покарань (№27), для участі у розгляді провадження в апеляційному суді Харківської області.
Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали про відкриття провадження з копіями апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.
Учасники судового провадження можуть подати заперечення на апеляційну скаргу протягом п`яти днів з моменту отримання копій апеляційної скарги та мають право надати докази, на які вони будуть посилатися.
Ухвала оскарженню у касаційному порядку не підлягає.
Суддя апеляційного суду
Харківської області ОСОБА_2
Справа № 643/2124/17
Номер провадження 1-кп/643/477/17
УХВАЛА

ВСТАНОВИВ:
15.02.2017 року в провадження Московського районного суду м. Харкова надійшли матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст.357, ч.3 ст.190, ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України, суддя,
По кримінальному провадженню з обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення за ч.1 ст.357, ч.3 ст.190, ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України, призначити підготовче судове засідання у приміщені Московського районного суду м. Харкова на 10 годину 00 хвилин 23.03.2017 року.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження № 11кп/790/927/17 Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ч.2 ст.186 КК України
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення до апеляційного розгляду

10.03.2017 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого на вирок Червонозаводського районного суду м.Харкова від 18.01.2017 року, яким ОСОБА_3 засуджений за ч.2 ст.186 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Протягом десяти днів після відкриття апеляційного провадження підготовчі дії згідно вимог ч. 1 ст. 401 Кримінального процесуального кодексу України - виконано.

Відповідно до положень ч. 3 ст. 401 КПК України після закінчення підготовки до апеляційного розгляду суддя - доповідач постановляє ухвалу про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 401 Кримінального процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовку справи до апеляційного розгляду.

Призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою обвинуваченого на вирок Червонозаводського районного суду м.Харкова від 18.01.2017 року, яким ОСОБА_3 засуджений за ч.2 ст.186 КК України, на 11-00 год. 16.05.2017 року.

Повідомити сторони судового провадження про час та місце апеляційного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Ухвала 10 березня 2017 року м. Київ
Суддя судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1 на стадії підготовки касаційного розгляду касаційної скарги прокурора, який брав участь у судах першої та апеляційної інстанцій, на ухвалу Апеляційного суду Львівської області від 10 листопада 2016 відносно ОСОБА_2 ,

встановив:
Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ відкрито касаційне провадження за зазначеною касаційною скаргою.
У зв`язку з зазначеним необхідно:

- витребувати матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 ;

- надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження разом з копіями касаційної скарги з відповідними додатками учасникам судового провадження та інформацію про їхні права та обов`язки;
- встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.
Керуючись ст. 430 КПК,

у х в а л и в:
Копію ухвали про відкриття касаційного провадження надіслати учасникам судового провадження разом з копією касаційної скарги, інформацією про їхні права, обов`язки та роз`яснити їм право подати заперечення на касаційну скаргу до 10 квітня 2017 року.
Витребувати з Галицького районного суду м. Львова кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 № 461/8271/14-к.

Копію даної ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Cуддя ОСОБА_1