Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області
Справа № 483/405/16-к
Провадження 1-кс/483/86/2017
У Х В А Л А
Іменем України
23 лютого 2017 року м. Очаків

Слідчий суддя Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю слідчого ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання т.в.о. начальника СВ Очаківського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Очаківського відділу Миколаївської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до документів,
В С Т А Н О В И Л А :
21 лютого 2017 року т.в.о. начальника СВ Очаківського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 звернувся до Очаківського міськрайонного суду Миколаївській області із клопотанням про тимчасовий доступ до документів.

Своє клопотання слідчий обґрунтовував тим, що ним здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001388 за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України, вчиненого за наступних обставин.

24 грудня 2015 року надійшло колективне звернення від співробітників НІАЗ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » про те, що адміністрація заповідника неправомірно розтрачує кошти із спецрахунку заповідника.

В ході проведення досудового розслідування допитана як свідок ОСОБА_5 пояснила, що перебуває на посаді лаборанта НІАЗ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ». Протягом 2012-2015 років керівництво установи неправомірно та незаконно нараховує та розподіляє премії. Крім того, є підстави вважати, що на підприємстві рахується особи, які фактично там не працюють. Аналогічні показання надали допитані в якості свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ..

Опитана за даними фактами головний бухгалтер Національного історико-археологічного заповідника « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_10 пояснила, що працевлаштуванням осіб займається виключно директор ОСОБА_11 ..

Допитані в якості свідків ОСОБА_12 та ОСОБА_13 пояснили, що ОСОБА_14 та ОСОБА_15 , вони знають як односельчанок, в НІАЗ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » останні ніколи не працювали.
Відповідно до інформації ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_15 працювала в НІАЗ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » протягом 01.02.2005-31.03.2005, 01.07.2005-30.09.2005, 01.02.2007 - 31.03.2007, ОСОБА_14 працювала в НІАЗ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з 11.2007 по 11.2010.
Допитана за вказаним фактом ОСОБА_15 повідомила, що працювала в НІАЗ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на початку 2005 року протягом 01.02.2005-31.03.2005. Більше там ніколи не працювала, заробітну плату отримувала наручно в бухгалтерії. Документи особової справи не підписувала. Допитана як свідок ОСОБА_14 повідомила, що працювала в НІАЗ Ольвія протягом 2007-2008 років. Більше там не працювала.
Таким чином, встановлено, що частина документів особових справ ОСОБА_15 та ОСОБА_14 виконані від їх імені не ними, а іншими особами. Крім того, є підстави вважати, що заробітну плату за вказаних осіб отримували інші особи, що потребує доведенню в рамках досудового розслідування.
Встановлено, що ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (ІНН: НОМЕР_1 ), ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , (ІНН: НОМЕР_2 ), відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення» є пенсіонерами за віком та мають особові пенсійні справи, які зберігаються у посадових осіб ІНФОРМАЦІЯ_5 .
Таким чином, для забезпечення проведення досудового розслідування, необхідно отримати доступ до особових справ вказаних осіб.

В судовому засіданні слідчий підтримав зазначене клопотання.
Згідно з ч. 1 ст. 107 КПК України фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.
Вислухавши пояснення слідчого, дослідивши документи клопотання, дійшла такого.
Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе, крім іншого, наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Подане слідчим клопотання відповідає вимогам ст. 160 КПК України, матеріали клопотання (витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, копії протоколів допиту свідків) містять достатні дані про розслідування органом досудового слідства вказаного вище злочину, а також про те, що інформація, про тимчасовий доступ до якої просить слідчий, знаходиться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 і вона має суттєве значення для встановлення важливих обставин у цьому кримінальному провадженні.

Таким чином, у судовому засіданні встановлено усі, передбачені ст. 132, ч.ч. 5-7 ст. 163 КПК України, підстави для задоволення внесеного слідчим клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 132, 163-166, 309, 532 КПК України,
У Х В А Л И Л А :
Клопотання т.в.о. начальника СВ Очаківського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Очаківського відділу Миколаївської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до документів задовольнити.

Надати дозвіл т.в.о. начальника СВ Очаківського ВП ГУ Національної поліції в Миколаївській області ОСОБА_3 та оперативним працівникам за дорученням тимчасовий доступ до особових пенсійних справ ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_6 (ІНН: НОМЕР_1 ) та ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , (ІНН: НОМЕР_2 ), а також інших документів, які містять підписи вказаних громадян, що знаходяться в ІНФОРМАЦІЯ_2 за адресою: АДРЕСА_1 .

Строк дії ухвали визначити до 24 березня 2017 року.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: