Справа № 392/756/16-к
провадження 1-в/392/143/16
УХВАЛА
27 грудня 2016 року м. Мала Виска

Слідчий суддя Маловисківського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , із участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву ОСОБА_4 про виправлення описки у судовому рішенні,
в с т а н о в и в:
Заявник звернувся до суду із заявою про виправлення описки в ухвалі слідчого судді Маловисківського районного суду Кіровоградської області від 13 червня 2016 року.

Ухвалою від 12 грудня 2016 року справу було призначено до розгляду у судовому засіданні на 23 грудня 2016 о 13 годині 45 хвилин.

Заявник при розгляді заяви про виправлення описки у судовому рішенні заявив клопотання про стягнення на його користь грошової суми в розмірі 20000,00 євро (двадцять тисяч євро) у якості грошової компенсації за шкоду завдану йому неправомірними діями під час досудового розслідування кримінального провадження.

В судовому засіданні, що мало місце 23 грудня 2016 року у справі була оголошена перерва, до 14 год. 00 хв. 27 грудня 2016 року, в яке заявник не з`явився, у зв`язку із чим розгляд справи проводився у його відсутність.

В обгрунтування свого клопотання (вимоги про стягнення грошових коштів у якості грошової компенсації за шкоду завдану неправомірними діями під час досудового розслідування кримінального провадження) заявник зазначає, що слідчим було надано до суду завідомо неправдиві свідчення, у зв`язку із чим було проведено неправомірне розслідування, за наслідками якого кримінальне провадження за ознаками злочину передбаченого ст. 125 КК України було закрито.

Внаслідок таких дій заявник змушений був повторно звертатися до суду зі скаргою і за наслідками розгляду його скарги на бездіяльність слідчого було внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками злочину передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України.

В судовому засіданні 27 грудня 2016 року судом було поставлено на обговорення учасників судового провадження питання про прийняти до спільного розгляду клопотання (вимоги) про стягнення на користь заявника грошових коштів разом із заявою про виправлення описки.

Прокурор заперечував щодо прийняти до спільного розгляду клопотання заявника ОСОБА_4 про стягнення грошових коштів разом із заявою про виправлення описки, з тих підстав, що це виходить за межі компетенції слідчого судді та повинно вирішуватися в порядку позовного провадження.

Заслухавши думку, учасників судового провадження, слідчим суддею встановлено наступне.

01 грудня 2016 року до суду надійшла заява ОСОБА_4 про виправлення описки в ухвалі слідчого судді Маловисківського районного суду Кіровоградської області від 13 червня 2016 року.

Автоматизованою системою документообігу Маловисківського районного суду Кірвоградської області 12 грудня 2016 року головючим суддею по розгляду зазначеної вище заяви було визначено слідчого суддю ОСОБА_1 , яким було призначено до розгляду у судовому засіданні заяву про виправлення описки у судовому рішенні.

Вивчивши та дослідивши зміст і фому поданого до суду клопотання ОСОБА_4 про стягнення на його користь грошової суми в розмірі 25000,00 євро (двадцять п`ять тисяч євро) у якості грошової компенсації за шкоду завдану йому неправомірними діями під час досудового розслідування кримінального провадження, слідчий судді вважає, що за своїм змістом і вимогами воно є позовною заявою та містить в собі вимоги про відшкодування завданої шкоди, шляхом стягнення грошових коштів.

Згідно статті 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Повноваження слідчого судді передбачені Кримінальним процесуальним кодексом України.

В пункті 18 частини 1 статті 3 КПК України серед іншого зазначається, що слідчий суддя - суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Згідно пункту 10 частини1 статті 3 КПК України кримінальне провадження - досудове розслідування і судове провадження, процесуальні дії у зв`язку із вчиненням діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність.

З огляду на приписи КПК України до повноважень слідчого судді при розгляді заяви про виправлення описки не входить вирішення та з`ясування питання про відшкодування шкоди завданої неправомірними діями під час досудового розслідування кримінального, оскільки вказане питання вирішується в порядку позовного провадження або ж шляхом пред`явлення цивільного позову в межах кримінального провадження, з урахуванням положень Цивільного кодексу України, Закону України N 266/94-ВРвід 01 грудня 1994 року «Про порядок відшкодування шкоди, завданої громадянинові незаконними діями органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, органів досудового розслідування, прокуратури і суду» та інших нормативно-правових актів України.

На підставі викладеного, керуючись статтями 2, 362 КПК України, слідчий суддя,
п о с т а н о в и в:
Відмовити у прийнятті до спільного розгляду клопотання (заяву) ОСОБА_4 про стягнення на його користь грошових коштів у якості грошової компенсації за шкоду завдану неправомірними діями під час досудового розслідування кримінального провадження разом із заявою про виправлення описки в ухвалі слідчого судді Маловисківського районного суду Кіровоградської області від 13 червня 2016 року.

Роз`яснити ОСОБА_4 , що розгляд позовних вимог про стягнення грошових коштів у якості грошової компенсації за шкоду завдану неправомірними діями під час досудового розслідування кримінального провадження повинен розглядатися в порядку позовного провадження або ж шляхом пред`явлення цивільного позову в межах кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1