overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження №1-кп/522/824/17

УХВАЛА

17 березня 2017 року Місто Одеса

Приморський районний суду міста Одеси у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2

під час здійснення судового розгляду у кримінальному провадженні на підставі обвинувального акту відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Одеси, українця, громадянина України, з вищою освітою, одруженого, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше засудженого: 30.07.2013 року Малиновським районним судом за ч.1 ст.185 КК України до 3 місяців арешту, обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185, ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України,
за участю сторін кримінального провадження:

прокурора - ОСОБА_4 ,

прокурора- ОСОБА_5

обвинуваченого- ОСОБА_3

УСТАНОВИВ:
Приморським районним судом м. Одеси здійснюється судовий розгляд у кримінальному провадженні на підставі обвинувального акту відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2, ч.3 ст.185, ч.2 ст.15 ч.2 ст. 185 КК України.

Відносно обвинуваченогоОСОБА_3 під час досудового розслідування застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Розглядаючи в порядку, передбаченому ч.3 ст.331 КПК України, питання щодо доцільності продовження строку тримання під вартою обвинуваченого до спливу продовженого строку, суд встановив наступне.

В судовому засіданні прокурор просив продовжити строк тримання ОСОБА_3 під вартою терміном на два місяці.

Обвинувачений просив змінити запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на більш м`який, посилаючись на відсутність ризиків, передбачених ст.177 КПК України.
Вислухавши думки учасників судового розгляду, суд приходить до наступного.
ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні низки кримінальних правопорушень середньої тяжкості, переховувався від суду та був оголошений у розшук, раніше притягувався до кримінальної відповідальності.
Таким чином, судом встановлено наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що обвинувачений може вчинити дії, передбачені ч.1 ст. 177 КПК України.
Застосування до обвинуваченого більш м`якого запобіжного заходу неможливе, оскільки існують зазначені ризики.

Обставин, передбачених ч.2 ст.183 КПК України, які є перешкодою для застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, не встановлено.

Згідно ст.331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або продовжити запобіжний захід щодо обвинуваченого.
Тому суд вважає за доцільне продовжити строк тримання обвинуваченого під вартою терміном на шістдесят діб.
Керуючись ст.ст. 177,178, 183, 199, 331, 392 КПК України, суд,
У Х В А Л И В:

Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_3 терміном на шістдесят діб.

Ухвала про продовження строку тримання обвинуваченого під вартою втрачає свою дію 16 травня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

17.03.2017
Номер провадження: 11-сс/785/360/17
Номер справи місцевого суду: 522/3656/17
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(Резолютивна частина)

15.03.2017 року м. Одеса

Апеляційний суд Одеської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_2
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
секретаря судового засідання ОСОБА_5
з участю прокурора ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Одесі апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 , в інтересах ОСОБА_8 , на ухвалу слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 10.03.2016 року, якою задоволено клопотання слідчого в ОВС 1 СВ УРКП СО прокуратури та процесуального керівника прокуратури Одеської області ОСОБА_9 , погоджене з прокурором відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_6 , у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за №0000273 від 16.02.2017 року, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно

ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Єреван Республіки Вірменії, громадянки України, працюючої на посаді консультанта Комінтернівського районного суду Одеської області, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 ,

підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28 ч. 3 ст. 369-2 КК України, з визначенням застави у розмірі 1000000 грн.,-

Керуючись ст.ст.376 ч.2,404,405,407,419, 422 КПК України, апеляційний суд Одеської області, -

УХВАЛИВ:
Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 , в інтересах ОСОБА_8 , залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 10.03.2016 року, якою задоволено клопотання слідчого в ОВС 1 СВ УРКП СО прокуратури та процесуального керівника прокуратури Одеської області ОСОБА_9 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_10 , з визначенням застави у розмірі 1000000 грн. - залишити без змін

Ухвала апеляційного суду Одеської області є остаточною і оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали суду буде оголошений 17.03.2017 року, о 09:30 год., в залі судового засідання апеляційного суду Одеської області.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Провадження № 1-кп/592/134/17
УХВАЛА

17 березня 2017 року м. Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в особі судді ОСОБА_1 , секретар судового засідання - ОСОБА_2 , з участю прокурора Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , представника потерпілого ОСОБА_4 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Суми матеріали кримінального провадження щодо

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та мешканки АДРЕСА_1 ,

обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 191, ч. 3 ст. 191 КК України, -

встановив:

Підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинувальним актом щодо ОСОБА_5 було призначено на 16 год. 07 листопада 2016 року в залі судових засідань Ковпаківського районного суду м. Суми, однак в підготовче судове засідання не прибула обвинувачена ОСОБА_5 , хоча вона була попереджена про день і час розгляду справи.

21 листопада, 06 та 22 грудня 2016 року, а також 31 січня та 01 березня 2017 року в підготовче судове засідання повторно не прибула обвинувачена ОСОБА_5 та суд постановляв ухвали про привід обвинуваченої ОСОБА_5 , однак здійснити привід обвинуваченої виявилося неможливим.

Суд вважає, що у відсутність обвинуваченої ОСОБА_5 неможливо розглянути справу.

Керуючись ст. ст. 140, 143, 323 КПК України, суд, -

постановив:

Здійснити привід обвинуваченої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та мешканки АДРЕСА_1 , на 13 год. 30 хв. 30 березня 2017 року до кабінету № 5 Ковпаківського районного суду м. Суми.

Копію ухвали для виконання направити до Сумського відділу поліції (м. Суми) ГУ НП в Сумській області.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/582/23/17
Справа № 582/83/17
У Х В А Л А
17 березня 2017 року смт. Недригайлів
Слідчий суддя Недригайлівського районного суду Сумської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 ,
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, неодруженого, з середньою освітою, не працюючого, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , раніше судимого,
за участю: прокурора ОСОБА_4
підозрюваного ОСОБА_3
ВСТАНОВИВ :
27 січня 2017 року ухвалою слідчого судді Недригайлівського районного суду щодо підозрюваного ОСОБА_3 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою. При визначенні строку дії ухвали слідчого суді допущено описку, а саме помилково зазначено місяць квітень замість березня.
В судовому засіданні прокурор ОСОБА_4 та обвинувачений ОСОБА_3 проти виправлення описки в ухвалі слідчого судді не заперечують.
Перевіривши наявні матеріали у судовому засіданні, слідчий суддя вважає за необхідне виправити зазначену описку .
Згідно з ч.1 ст.379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
На підставі викладеного, керуючись ст. 379, 395 КПК України, слідчий суддя,
УХВАЛИВ:
Виправити допущену у ухвалі слідчого судді про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_3 від 27 січня 2017 року описку, зазначивши строк дії ухвали до 25 березня 2017 року.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Недригайлівський районний суд протягом 5 діб з дня її оголошення.

Суддя:підпис З оригіналом згідно

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа №585/4973/16-к Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/788/311/17 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
16 березня 2017 року м. Суми

Суддя колегії суддів з розгляду справ та матеріалів кримінального судочинства Апеляційного суду Сумської області ОСОБА_3 розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Роменського міськрайонного суду Сумської області, від 16 лютого 2017 року, якою відмовлено у зарахуванні строку попереднього ув`язнення у строк покарання засудженому ОСОБА_4 ,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Роменського міськрайонного суду Сумської області, від 16 лютого 2017 року, відмовлено у зарахуванні строку попереднього ув`язнення у строк покарання засудженому Артемівського міськрайонного суду Донецької області, від 02 грудня 2014 року, ОСОБА_4 .

На вирок суду надійшла апеляційна скарга засудженого ОСОБА_4 .

Враховуючи відсутність перешкод для відкриття апеляційного провадження, апеляційне провадження необхідно відкрити.

Керуючись ст. ст. 398; 401 КПК України

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Роменського міськрайонного суду Сумської області, від 16 лютого 2017 року, якою відмовлено у зарахуванні строку попереднього ув`язнення у строк покарання засудженому ОСОБА_4 .

У порядку ст. 401 КПК України провести наступні підготовчі дії до апеляційного розгляду: надіслати копії даної ухвали разом з копією апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки, учасникам апеляційного провадження.

Встановити строк до 27 березня 2017 року, протягом якого учасники апеляційного провадження, згідно з положеннями ст. ст. 402, 403 КПК України можуть подати заперечення на апеляційні скарги, а особа, яка подала апеляційну скаргу, має право до початку апеляційного розгляду змінити та/або доповнити її, а до закінчення апеляційного розгляду має право відмовитися від неї.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 601/2194/16
Провадження №1-кп/601/60/2017
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17 березня 2017 року Кременецький районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого суду ОСОБА_1 ,

при секретарі : ОСОБА_2 ,

за участю прокурора: ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременці кримінальне провадження № 0000662 про обвинувачення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта середня, не одруженого, не працюючого, раніше судимого 24.12.2002 року Кременецьким районним судом Тернопільської області за ч. 3 ст. 185, п. 4 ст. 76 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 104 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік;

-26.11.2004 року Кременецьким районним судом Тернопільської області за ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. ст. 15 ч. 3 ст. 185, ст. 70, п. п. 3, 4 ст. 76 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 3 роки, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим стороком 2 роки;

-28.05.2012 року Кременецьким районним судом Тернопільської області за ч. 1 ст. 185 КК України до покарання у вигляді 130 годин громадських робіт;

-05.02.2013 року Кременецьким районним судом Тернопільської області за ч. 2 ст. 389 КК України до покарання у вигляді арешту строком на 1 місяць;

-30.10.2015 року Кременецьким районним судом Тернопільської області за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 70, ст. 69 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 1 рік 1 місяць,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
Справа слуханням призначалась на 03.01.2017 р., 20.01.2017 р., 10.02.2017 р., 17.03.2017 р.

Обвинувачений в судові засідання не з`явився, хоча належним чином повідомлявся про день слухання справи в суді.

Причини його неявки суду не відомі. А тому його слід доставити приводом в судове засідання.

На підставі вищесказаного та керуючись ст. 140 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :
Обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , доставити приводом в судове засідання.

Судове засідання відкласти на 13 квітня 2017 року на 11 год. 00 хв. в приміщенні Кременецького районного суду.

Виконання даної ухвали доручити Кременецькому відділу поліції ГУ НП в Тернопільській області.

Контроль за виконанням даної ухвали покласти на прокурора Кременецької місцевої прокуратури ОСОБА_3 .

Головуючий:
Чортківський районний суд Тернопільської області
УХВАЛА

про відкриття провадження за скаргою

17 березня 2017 року Справа № 608/435/17

Номер провадження1-кс/608/197/2017

Суддя Чортківського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , ознайомившись із матеріалами скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Чортківського ВП ГУНП України в Тернопільські області ОСОБА_3 , Чортківської місцевої прокуратури у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за № 000095 від 17.02.2017 року -

ВСТАНОВИВ:

16 березня 2017 року до Чортківського районного суду надійшла вищезазначена скарга, яка згідно протоколу автоматичного визначення судді розприділена 16 березня 2017 року для розгляду судді ОСОБА_1 .

Перевіривши скаргу на її відповідність вимогам ст.ст. 303-304 КПК України вважаю, що скарга подана особою, яка відповідно до ст. 303 КПК України наділена правом звернення із скаргою та скарга підлягає розгляду слідчим суддею Чортківського районного суду Тернопільської області.

Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку, що скаргу слід призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 303-307 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Чортківського ВП ГУНП України в Тернопільські області ОСОБА_3 , Чортківської місцевої прокуратури у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за № 000095 від 17.02.2017 року .

Призначити судовий розгляд скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Чортківського ВП ГУНП України в Тернопільські області ОСОБА_3 , Чортківської місцевої прокуратури у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за № 000095 від 17.02.2017 року на 16 годину 20 березня 2017 року.

В судове засідання викликати скаржницю, керівника Чортківської місцевої прокуратури, ст. слідчого ОСОБА_3 , витребувати матеріали кримінального провадження.

Участь особи, яка подала скаргу, є обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 600/206/17Головуючий у 1-й інстанції
Провадження № 11-п/789/79/17 Доповідач - ОСОБА_1
Категорія - зміна підсудності відносно ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження та призначення до розгляду

16 березня 2017 р. Суддя судової палати в кримінальних справах Апеляційного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , перевіривши клопотання начальника Козівського відділу Теребовлянської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про направлення кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 185 КК України до іншого суду, -

ВСТАНОВИВ:

Дане клопотання відповідає вимогам ст. 34 КПК України і перешкоди для його розгляду по суті відсутні, а тому є підстави для відкриття провадження та призначення його до розгляду.

На підставі наведеного, керуючись ст. 34 КПК України, -

ухвалиВ:

Відкрити провадження за клопотанням начальника Козівського відділу Теребовлянської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про направлення кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 185 КК України до іншого суду та призначити його до розгляду на 10:30 год. 20 березня 2017 року в приміщенні Апеляційного суду Тернопільської області, про що повідомити учасників судового розгляду. залі апеляційному суді Тернопільської області.

Суддя - підпис.
З оригіналом згідно:
Суддя апеляційного суду Тернопільської області ОСОБА_1
Справа №766/2894/17
УХВАЛА
18.02.2017 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 розглянувши заяву головного лікаря КЗ «Херсонська обласна психіатрична лікарня» Херсонської обласної ради, проприпинення застосування примусового заходу медичного характеру відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-
встановив:
На адресу суду надійшла вищезазначена заява.
Відповідно до п.5 ч.2 ст. 52 КПК України обов`язкова участь захисника забезпечується у кримінальному провадженні щодо осіб, стосовно яких передбачається застосування примусових заходів медичного характеру або вирішується питання про їх застосування.
Оскільки розгляд заяви про продовження, зміну чи припинення застосування примусових заходів медичного характеру здійснюється за обов`язковою участю захисника, вважаю за необхідне залучити захисника для здійснення захисту за призначенням.
Керуючись ст.ст. 48, 49, 52, 514 КПК України, п.7 ч.1 ст.14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу»,-

постановив:
Доручити керівнику Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Херсонській області призначити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , захисника, для здійснення захисту за призначенням при розгляді заяви головного лікаря КЗ «Херсонська обласна психіатрична лікарня» Херсонської обласної ради, проприпинення застосування примусового заходу медичного характеру, яке відбудеться 06.03.2017 року о 16.10 год. в приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського 6/29, каб.808.
Копію даної ухвали негайно направити керівнику Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Херсонській області для виконання.
Оплату праці захисника здійснити за рахунок видатків Державного бюджету України.
Ухвала суду є обов`язковою для негайного виконання.
СуддяОСОБА_1
Справа №766/3334/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15.03.2017 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

лікаря ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні подання головного лікаря КЗ «ХОПЛ» ХОР про зміну застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-
встановив:
Як вбачається з подання та матеріалів долучених до нього, ухвалою Красногвардійського районного суду м. Діпропетровська від 18.04.2016 р. застосовані примусові заходи медичного характеру у виді госпіталізації до психіатричного закладу з посиленим наглядом відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який притягувався за ст.121 ч. 2 КК України.
Головний лікар КЗ «ХОПЛ» ХОР подав до суду подання про зміну застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_6 .

Згідно висновку комісії лікарів-психіатрів КЗ «ХОПЛ» ХОР №24 від 20.02.2017 року за формою 104/о в результаті проведеного лікування наступило покращення психічного стану, відсутні агресивні тенденції, сформована формальна критика до скоєного, позитивна установка на подальше лікування в амбулаторних умовах, а тому заходи примусового характеру рекомендовано змінити.

Вивчивши матеріали справи, вислухавши в судовому засіданні думку лікаря, який підтримав подання та просив змінити примусові заходи медичного характеру відносно ОСОБА_6 , думку прокурора та захисника, суд приходить до висновку про задоволення подання про зміну примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_6 .
На підставі наведеного, керуючись ч. 2 ст. 95 КК України, ст. 514 КПК України, суд,-
постановив:
Подання головного лікаря КЗ «ХОПЛ» ХОР про зміну примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити. Змінити відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 застосування примусових заходів медичного характеру у відділенні з посиленим наглядом на примусові заходи медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу (відділення) зі звичайним наглядом.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області протягом 7 діб з моменту оголошення через Херсонський міський суд Херсонської області.
СуддяОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний номер справи: 661/2530/16-к Головуючий у 1-й інстанції: ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/791/328/17 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч. 3 ст. 187 КК України
УХВАЛА

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

17 березня 2017 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Херсонської області ОСОБА_2 , за результатами проведеної підготовки до апеляційного розгляду кримінального провадження № 0000264 за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 , заступника прокурора Херсонської області ОСОБА_5 на вирок Новокаховського міського суду Херсонської області від 23 січня 2017 року щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В процесі підготовки кримінального провадження до апеляційного розгляду здійснено всі підготовчі дії, передбачені ухвалою судді від 07.03.2017 року про відкриття апеляційного провадження.

Кримінальне провадження може бути призначено до апеляційного розгляду. Керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Підготовку кримінального провадження до апеляційного розгляду закінчити.

Кримінальне провадження № 0000264 за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 , заступника прокурора Херсонської області ОСОБА_5 на вирок Новокаховського міського суду Херсонської області від 23 січня 2017 року щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України призначити до розгляду на 20 квітня 2017 року о 10 годині в приміщенні Апеляційного суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. 295 Херсонської стрілецької дивізії, 1а.

Участь обвинуваченого ОСОБА_3 під час апеляційного розгляду визнати обов`язковою.

Зобов`язати начальника Дар`ївської ВК № 10 УДПтС України в Херсонській області, АР Крим та м. Севастополі етапувати обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з Дар`ївської ВК № 10 УДПтС України в Херсонській області, АР Крим та м. Севастополі до Херсонського СІЗО УДПтС України в Херсонській області, АР Крим та м. Севастополі.
Доставити ОСОБА_3 під вартою у судове засідання Апеляційного суду Херсонської області на 20 квітня 2017 року на 10 годину для участі у розгляді справи судом апеляційної інстанції.
Копію ухвали направити сторонам та учасникам судового розгляду.
Суддя Апеляційного суду

Херсонської області (підпис) ОСОБА_2

копія вірна

Суддя ОСОБА_2
Справа № 675/375/17
Провадження № 1-кп/675/32/2017
У Х В А Л А

"16" березня 2017 р. м.Ізяслав
Ізяславський районний суд Хмельницької області в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря ОСОБА_2 ,
Ухвалою суду від 06 березня 2016 року дане кримінальне провадження призначено до підготовчого судового засідання.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 334 КПК України, у разі якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.
З`ясувавши думку прокурора, дослідивши матеріали кримінального провадження, з метою дотримання вимог ч. 2 ст. 334 КПК України, приходжу до висновку про доцільність передати вказане кримінальне провадження в провадження судді Ізяславського районного суду Хмельницької області ОСОБА_5 для вирішення питання про її об`єднання в одне провадження з кримінальним провадженням справа № 675/2330/16-к, провадження № 1-кп/675/110/2016.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 334, 314-316, 371-372 КПК України, суд
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1