печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 червня 2017 року Печерський районний суд м. Києва у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора другого відділу управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих регіональної прокуратури прокуратури Київської області ОСОБА_6 про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-

В С Т А Н О В И В :
08.06.2017 в провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшло вказане клопотання, яке обґрунтовується наступним.
Першим слідчим відділом слідчого управління прокуратури Київської області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000625 від 30.12.2016 за підозрою ОСОБА_5 та ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Як вбачається з наданих слідчому судді матеріалів, наказом голови Фонду державного майна України № 54-д від 20.04.2016 ОСОБА_5 призначено на посаду заступника начальника Регіонального відділення Фонду державного майна України по Київській області.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , будучи службовою особою, яка займає відповідальне становище, діючи умисно, на виконання попередньо розробленого із начальником Регіонального відділення фонду державного майна України по Київській області ОСОБА_8 злочинного плану по отриманню неправомірної вигоди, перебуваючи в своєму службовому кабінеті за адресою: м. Київ, вул. С. Петлюри, 15, підійшов до ОСОБА_9 та висловив йому усну вимогу про необхідність передачі йому неправомірної вигоди у вигляді грошових коштів у сумі 1200 доларів США. На запитання ОСОБА_9 чи можна дані кошти передати в Національній валюті України, ОСОБА_5 відповів ствердно.

Після цього, ОСОБА_9 установивши, що еквівалент 1200 доларів США складало 32 500 (тридцять дві тисячі п`ятсот) грн., дістав зі своєї сумки зазначену суму, підійшов до ОСОБА_5 та передав йому в руки вказані кошти.

ОСОБА_5 , у свою чергу, реалізовуючи свій злочинний умисел на отримання неправомірної вигоди за попередньою змовою групою осіб, одержав у ОСОБА_9 зазначені грошові кошти, підійшов до свого робочого столу, та поклав їх під політичну карту Київської області, яка лежала на ньому.

Після цього, 11.04.2017 о 15 год. 58 хв. ОСОБА_5 затриманий працівниками правоохоронних органів за підозрою у вчиненні злочину в порядку ст. 208 КПК України.

В подальшому, 12.04.2017 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Ухвалою Печерського районного суду міста Києва від 13.04.2017 підозрюваному ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, що полягає в забороні підозрюваному залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 з 22 години до 6 години та покладено на нього ряд обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, термін дії яких визначено до 11.06.2017 включно.

Прокурор зазначив у клопотанні, що на даний час у кримінальному провадженні необхідно провести значний обсяг слідчих та процесуальних дій, що стало підставою для прийняття заступником прокурора Київської обл. ОСОБА_10 постанови від 31.05.2017 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні до чотирьох місяців.

У зв`язку з викладеним, для забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваного ОСОБА_5 враховуючи, що заявлені при обранні останньому запобіжного заходу ризики, передбачені ст. 177 КПК України, продовжують існувати, сторона обвинувачення просить продовжити на два місяці строк дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підозрюваному в межах строку досудового розслідування.
У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 клопотання підтримав з підстав викладених в ньому та просив задовольнити.
Захисник ОСОБА_4 проти задоволення клопотання прокурора заперечувала з підстав його необґрунтованості та зазначила, що ризики про які зазначає сторона обвинувачення ґрунтуються на припущеннях та спростовуються тим, що ОСОБА_5 має незадовільний стан здоров`я та перебуває на стаціонарному лікуванні.
Підозрюваний ОСОБА_5 в судовому засіданні підтримав позицію свого захисника.
Слідчий суддя, заслухавши пояснення учасників кримінального провадження, дослідивши матеріали, якими обґрунтовується внесене клопотання, дійшов наступного висновку.
Судовим розглядом встановлено, що 12.04.2017 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Як вбачається з матеріалів прави, ухвалою Печерського районного суду міста Києва від 13.04.2017 підозрюваному ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, що полягає в забороні підозрюваному залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 з 22 години до 6 години та покладено на нього ряд обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, термін дії яких визначено до 11.06.2017 включно.

Судовим розглядом встановлено, що постановою заступника прокурора Київської обл. ОСОБА_11 від 31.05.2017 продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000625 до чотирьох місяців, тобто до 11.08.2017 за результатами розгляду відповідного клопотання слідчого, обґрунтованість якого перевірялася при прийнятті вказаної постанови.

Відповідно до положень ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному залишати житло цілодобово або у певний період доби. Строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу.
Не вирішуючи питання про доведеність вини та правильність кваліфікації дій ОСОБА_5 , виходячи лише з фактичних даних, що містяться в матеріалах клопотання, слідчий суддя приходить до висновку про наявність обґрунтованої підозри про причетність ОСОБА_5 до вчинення кримінального правопорушення у сфері службової діяльності, за викладених у клопотанні обставин.
Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку про обґрунтованість клопотання прокурора та необхідність продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту ОСОБА_5 , оскільки ризики, передбачені ст. 177 КПК України не зменшилися та продовжують існувати, а досудове розслідування кримінального провадження № 0000625 трив ає.

Керуючись ст. ст. 181, 199, 309, 532, 534 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ :
Клопотання - задовольнити.

Продовжити підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Києва, зареєстрованому та проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 , строк дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту до 08.08.2017 включно, який обраний ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 13.04.2017, що полягає у забороні підозрюваному залишати житло, в якому останній проживає, за адресою: АДРЕСА_1 , в період часу з 22 год. 00 хв. по 06 год. 00 хв.

Продовжити строк дії покладених на підозрюваного ОСОБА_5 обов`язків, а саме:

- прибувати до слідчих слідчої групи слідчого управління прокуратури Київської області та процесуальних керівників у вказаному кримінальному провадженні за першою вимогою;

- не відлучатися з м. Києва, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора, або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- здати на зберігання слідчому свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

- утриматися від спілкування із особами, які брали участь в якості понятих під час проведення слідчих, процесуальних дій.

Визначити строк дії даної ухвали в межах строку досудового розслідування, терміном на два місяці, тобто до 08.08.2017 включно.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після закінчення строку дії попередньою ухвали про обрання підозрюваному ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, тобто з 12.06.2017.

Роз`яснити підозрюваному, що працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за поведінкою підозрюваного, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на неї зобов`язань.

Ухвалу передати для виконання органу внутрішніх справ за місцем проживання підозрюваного ОСОБА_5 .

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Слідчий суддя: ОСОБА_1