overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № № 585/4616/16-к
Номер провадження 1-кп/585/327/16
У Х В А Л А
ПРО ПРИЗНАЧЕННЯ СУДОВОГО РОЗГЛЯДУ

13 грудня 2016 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю прокурора ОСОБА_2 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

секретаря ОСОБА_5 ,

провівши в приміщенні суду відкрите підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0001243 відносно ОСОБА_3 про обвинувачення у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,
В С Т А Н О В И В:
Від прокурора Роменської місцевої прокуратури до Роменського міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 .
Щодо обвинуваченого запобіжний захід по даному кримінальному провадженню не обирався.
Ухвалою суду від 24 листопада 2016 року було призначено підготовче судове засідання.
Прокурор у підготовчому судовому засіданні просить постановити ухвалу про призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту, вважаючи, що під час досудового розслідування були дотримані всі вимоги КПК України, підстав для закриття провадження чи повернення обвинувального акту не вбачає, розгляд справи вважає за доцільне провести у відкритому судовому засіданні суддею одноособово, з викликом обвинуваченого та потерпілої.
Обвинувачений, захисник не заперечували проти думки прокурора.
Потерпіла ОСОБА_6 про дату та час підготовчого судового засідання повідомлена.
Заслухавши учасників підготовчого судового засідання, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.
Дане кримінальне провадження підсудне Роменському міськрайонному суду Сумської області, підстав для його закриття чи зупинення немає.
Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінального процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.
Відповідно до ст.27 КПК України кримінальне провадження не потребує закритого судового засідання і може розглядатися у відкритому судовому засіданні із забезпеченням під час судового розгляду повного фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу «Камертон».
Підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, не встановлено.
Керуючись ст.ст. 314-317 КПК України,
П О С Т А Н О В И В :

Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні № 0001243 відносно ОСОБА_3 про обвинувачення у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України в приміщенні Роменського міськрайонного суду Сумської області за адресою м.Ромни, вул. бульвар Шевченка, 14, на 20 грудня 2016 року на 14 год. 30 хв.

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Викликати в судове засідання прокурора, обвинуваченого, потерпілої.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис…
Копія вірна:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1
Справа № 576/2107/16-к,
1-кп/576/232/16
У Х В А Л А
14.12.16 місто Глухів
Глухівський міськрайонний суд Сумської області в особі судді ОСОБА_1 , розглядаючи у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження (справу) про обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 125, ч. 2 ст. 342 та ч. 2 ст. 345 Кримінального кодексу України,
в с т а н о в и в.
В судове засідання по даному кримінальному провадженню 30 листопада 2016 року не з`явились свідки ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у зв`язку з чим за обставинами справи, суд визнає за необхідне застосувати до них привід.
Враховуючи викладене, керуючись ст. 327 Кримінального процесуального кодексу України, суд

у х в а л ю є.
Застосувати привід до свідків:
ОСОБА_3 , який мешкає у АДРЕСА_1 ;
ОСОБА_4 , яка мешкає у АДРЕСА_2 , та
ОСОБА_5 , який мешкає в селі Уздиця у Глухівському районі.
Привід свідків ОСОБА_3 , ОСОБА_4 і ОСОБА_5 здійснити на 09 годину 20 хвилин 28 грудня 2016 року в кабінет №4 приміщення Глухівського міськрайсуду.
Виконання ухвали доручити Глухівському відділу поліції (м. Глухів) Головного управління національної поліції в Сумській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Глухівського міськрайсуду ОСОБА_1
н/п 1-кп/766/1166/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14.12.2016 року Херсонський міський суд Херсонської області в складі:

Головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченої - ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні зали суду м. Херсона матеріали кримінального провадження № 0004446 за підозрою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст. 185 КК України,-

в с т а н о в и в:
05.12.2016 р. до Херсонського міського суду Херсонської області надійшов обвинувальний акт з додатками по кримінальному провадженні внесеному до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань за № 0004446 за підозрою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст. 185 КК України. Запобіжний захід кримінального провадження відносно обвинуваченої ОСОБА_4 не обирався.

В підготовчому судовому засіданні, після виконання вимог ст.. 342- 345 КПК України, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього документи відносно вищевказаних осіб, суд приходить до висновку про можливість призначення їх до судового розгляду, за наступними підставами.

Згідно з наданим до суду обвинувальним актом, складеним відповідно до вимог КПК України, прокурором дотримані вимоги територіальної підсудності, угоди не укладені, підстав для закриття провадження або повернення обвинувального акту прокуророві не встановлено.

У підготовчому судовому засіданні будь-яких клопотань, які перешкоджають призначенню судового розгляду, не заявлено. Прокурор доповів про можливість призначення обвинувального акту та доданих до нього документів до судового розгляду.

Суд, під час підготовки до судового розгляду, визначивши дату та місце проведення судового розгляду, з`ясувавши необхідність проведення судового розгляду у відкритому судовому засіданні, з`ясувавши питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді, вчинивши всі необхідні дії завершує підготовку до судового розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.314-317 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження № 0004446 за підозрою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст. 185 КК України, призначити до розгляду в судовому засіданні на 23.01.2017 р. о 10.00 год.

Викликати в судове засідання осіб, які братимуть участь у судовому розгляді.

Роз`яснити учасникам провадження про їх право ознайомлення з матеріалами кримінального провадження на підставі їх письмового клопотання.

У відповідності до ст..23 ч.3 КПК України зобов`язати сторону обвинувачення забезпечити присутність під час судового розгляду свідків обвинувачення.

Запобіжний захід кримінального провадження обвинуваченій ОСОБА_4 не обирати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 738/2856/14-к
№ провадження 1-в/738/873/2016
УХВАЛА
пpо призначення судового засідання
14 грудня 2016 року м. Мена
Суддя Менського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши подання Менського районного відділу кримінально - виконавчої інспекції про звільнення від призначеного покарання з випробуванням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у зв`язку з закінченням іспитового строку,

В С Т А H О В И В:
13 грудня 2016 року до Менського районного суду Чернігівської області надійшло подання Менського районного відділу кримінально - виконавчої інспекції про звільнення від призначеного покарання з випробуванням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у зв`язку з закінченням іспитового строку.

Дане подання підсудне Менському районному суду та відповідає вимогам Кримінального кодексу України, Кримінального процесуального кодексу України та Кримінально-виконавчого кодексу України.

Керуючись ст. 537, 539 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:
Подання Менського районного відділу кримінально - виконавчої інспекції про звільнення від призначеного покарання з випробуванням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у зв`язку з закінченням іспитового строку, призначити до розгляду в судовому засіданні на 14.15 год. 04 січня 2016 року в залі судових засідань Менського районного суду Чернігівської області.

В судове засідання викликати учасників судового провадження, а саме: ініціатора подання, прокурора та засудженого.

Зобов`язати кримінально виконавчу інспекцію, що здійснює контроль за поведінкою засудженого ОСОБА_2 , забезпечити явку останнього в судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 740/3328/16-к провадження № 11-кп/795/1292/2016 Категорія - ч.2 ст.121 КК України Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1 Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна частина)
14 грудня 2016 року місто Чернігів

Апеляційний суд Чернігівської області в складі колегії суддів судової палати у кримінальних справах:

головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі ОСОБА_5
розглянувши, у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження № 0001173 від 24.07.2016 року, за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_6 та першого заступника прокурора Чернігівської області ОСОБА_7 на вирок Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 18 жовтня 2016 року,

про обвинувачення
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Кунашівка Ніжинського району Чернігівської області, українця, громадянина України, не працюючого, в силу статті 89 КК України, раніше не судимого

зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 121 КК України,
з участю:
прокурора ОСОБА_8 .
Керуючись статтями 376, 404, 405, 407, 408, 413, 419, 532 Кримінального процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_6 на вирок Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 18 жовтня 2016 року, залишити без задоволення.

Апеляційну скаргу першого заступника прокурора Чернігівської області ОСОБА_7 на вирок Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 18 жовтня 2016 року, задовольнити.

Вирок Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від

18 жовтня 2016 року, щодо ОСОБА_6 , змінити.

Відповідно до частини 5 статті 72 КК України, зарахувати обвинуваченому ОСОБА_6 у строк відбування покарання строк попереднього ув`язнення з 24 липня 2016 року по 14 грудня 2016 року з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

В решті вирок Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 18 жовтня 2016 року, щодо ОСОБА_6 , залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Касаційна скарга подається безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення, а засудженим, який тримається під вартою, в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.

Повний текст ухвали оголосити о 12 годині 00 хвилин 14 грудня 2016 року.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/916/16-к
У Х В А Л А
14.12.2016 року м.Виноградів
Слідчий суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , ознайомився із скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого Виноградівського відділення поліції Берегівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області про закриття кримінального провадження від 27.06.2016 року,
Статтею 303 КПК передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження.
Враховуючи положення ст. 303 КПК України, слідчий суддя приймає рішення про відкриття провадження.
Керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України, -
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого Виноградівського відділення поліції Берегівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області про закриття кримінального провадження від 05.12.2016 року.
Розгляд скарги призначити на 16.12.2016 року о 09.30 год. з повідомленням сторін.
Про дату та час розгляду скарги повідомити скаржника, його представника, слідчого, прокурора.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 314/798/14-к Провадження № 1-в/314/202/2014
Резолютивна частина постанова
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.02.2014 р. м. Вільнянськ

Вільнянський районний суд Запорізької області у складі :

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора ОСОБА_3 ,

представника колонії ОСОБА_4

засудженого ОСОБА_5

розглянувши у дистанційному судовому засіданні матеріали за поданням начальника Вільнянської виправної колонії УДПтСУ в Запорізькій області (№20) про умовно-дострокове звільнення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

керуючись п.2 ч.1 ст.537, п.1 ч.2 ст.539 , ст.372,ст.376 КПК України , суд

п о с т а н о в и в :

Подання начальника Вільнянської виправної колонії УДПтСУ в Запорізькій області (№20) задовольнити.

Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , умовно-достроково від відбування покарання у вигляді позбавлення волі, призначеного йому згідно вироку Кам`янсько - Дніпровського районного суду Запорізької області від 30.03.2009 року на невідбутий строк, що складає 2 місяці 6 днів.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Вільнянський районний суд Запорізької області протягом 7 діб з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде складений та проголошений протягом п?яти діб з дня оголошення резолютивної частини.

Суддя ОСОБА_1

26.02.2014
Справа № 314/1879/14-к Провадження № 1-в/314/583/2014
Резолютивна частина постанови
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.04.2014 року м.Вільнянськ

Вільнянський районний суд Запорізької області у складі :

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора ОСОБА_3 ,

представника колонії ОСОБА_4 ,

засудженого ОСОБА_5

розглянувши у дистанційному судовому засіданні матеріали за поданням начальника Вільнянської виправної колонії УДПтСУ в Запорізькій області (№20) про умовно-дострокове звільнення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

керуючись п.2 ч.1 ст.537, п.1 ч.2 ст.539 , ст.372,ст.376 КПК України , суд

п о с т а н о в и в :

Подання начальника Вільнянської виправної колонії УДПтСУ в Запорізькій області (№20) задовольнити.

Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , умовно-достроково від відбування покарання у вигляді позбавлення волі, призначеного йому згідно вироку Василівського районного суду Запорізької області від 06.06.2012 року на невідбутий строк, що складає 10 місяців 24 дні.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Вільнянський районний суд Запорізької області протягом 7 діб з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде складений та проголошений протягом п?яти діб з дня оголошення резолютивної частини.

Суддя ОСОБА_1

23.04.2014
Справа № 314/3452/14-к Провадження № 1-в/314/1530/2014
Резолютивна частина ухвали
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.08.2014р. м. Вільнянськ

Вільнянський районний суд Запорізької області у складі :

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали за поданням начальника Вільнянської виправної колонії УДПтСУ в Запорізькій області (№ 20) про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

керуючись п.2 ч.1 ст.537, п.1 ч.2 ст.539, ст.372, ст.376 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Подання Вільнянської виправної колонії УДПтСУ в Запорізькій області (№ 20) про встановлення адміністративного нагляду - задовольнити.

Встановити адміністративний нагляд відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , після його звільнення з місць позбавлення волі, строком на 1 (один) рік, обчислюючи цей строк з 21.08.2014 року, і застосувавши при цьому наступні обмеження:

1) заборона виходу з будинку (квартири) в період с 22 години 00 хвилин до 5 годин 00 хвилин наступного дня;

2) заборона виїзду за межі району (міста) за місцем проживання на строк більше, ніж 2 доби;

3) реєстрація в міліції 2 рази на місяць.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Вільнянський районний суд Запорізької області протягом 7 діб з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде складений та проголошений протягом п?яти діб з дня оголошення резолютивної частини.

Суддя ОСОБА_1

21.08.2014
Справа № 314/2158/14-к Провадження № 1-в/314/657/2014
Резолютивна частина ухвали
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.05.2014 р. м. Вільнянськ

Вільнянський районний суд Запорізької області у складі :

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора ОСОБА_3 ,

представника колонії ОСОБА_4

засудженого ОСОБА_5

розглянувши в м.Вільнянськ в залі суду у відкритому судовому засіданні матеріали за поданням начальника Дружелюбівського виправного центру управління ДПтСУ в Запорізькій області (№1) відносно ОСОБА_5 про умовно-дострокове звільнення, -

керуючись п.2 ч.1 ст.537, п.1 ч.2 ст.539 , ст.372,ст.376 КПК України , суд

п о с т а н о в и в :

Подання начальника Дружелюбівського виправного центру управління ДПтСУ в Запорізькій області (№1) про умовно-дострокове звільнення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , задовольнити.

Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , умовно-достроково від відбування покарання у вигляді обмеження волі, призначеного йому згідно вироку Джанкойського міськрайонного суду АР Крим від 04.10.2012 року, на невідбутий строк, що складає 01 рік 06 місяців 9 днів.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Вільнянський районний суд Запорізької області протягом 7 діб з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде складений та проголошений протягом п?яти діб з дня оголошення резолютивної частини.

Суддя ОСОБА_1

13.05.2014
Справа № 314/2430/14-к Провадження № 1-в/314/734/2014

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.05.2014 року м. Вільнянськ

Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

представника адміністрації колонії ОСОБА_4 ,

засудженого ОСОБА_5 ,

розглянувши у дистанційному судовому засіданні подання начальника Софіївської виправної колонії УДПтСУ в Запорізькій області (№ 55) відносно засудженого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

щодо застосування ст.4 п. «б» Закону України «Про амністію у 2014 році»,

керуючись п.2 ч.1 ст.537, п.1 ч.2 ст.539 , ст.372,ст.376 КПК України , суд

п о с т а н о в и в :

Подання адміністрації Софіївської виправної колонії УДПтСУ в Запорізькій області (№ 55) погодженого спостережною комісією при Вільнянській райдержадміністрації про застосування акту амністії задовольнити.

Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , від відбування покарання, яке йому було призначено за вироком Марганецького районного суду Дніпропетровської області від 07.09.2011 року згідно п.«б» ст.4 Закону України «Про амністію у 2014році» від 08.04.2014 року.

Ухвала суду може бути оскаржена протягом семи днів з дня її проголошення через Вільнянський районний суд Запорізької області до апеляційного суду Запорізької області.

Повний текст ухвали буде складений та проголошений протягом п?яти діб з дня оголошення резолютивної частини.

Суддя ОСОБА_1

30.05.2014
Справа № 314/6347/16-к Провадження № 1-кп/314/274/2016
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14.12.16 м. Вільнянськ

Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю прокурора ОСОБА_2 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Вільнянськ кримінальне провадження № 0001074 від 30 липня 2016 року відносно ОСОБА_3 , який обвинувачується у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
За кримінальним провадженням було призначене підготовче судове засідання.

Прокурор у підготовчому судовому засіданні просить постановити ухвалу про призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту, вважаючи, що кримінальне провадження підсудне Вільнянському районному суду Запорізької області, під час досудового розслідування були дотримані всі вимоги КПК України, підстав для закриття провадження чи повернення обвинувального акту не вбачається.

Обвинувачений ОСОБА_3 , у підготовчому судовому засіданні не заперечував проти призначення кримінального провадження до судового розгляду.

Потерпілі до суду надали заяви про розгляд кримінального провадження без їх участі.

Вислухавши прокурора та обвинуваченого, вивчивши обвинувальний акт, суд приходить до висновку, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Угоди про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінального процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Вільнянському районному суду Запорізької області.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_3 за даним кримінальним провадженням обрано у виді особистого зобов`язання.

Від учасників кримінального провадження клопотань про продовження заходів забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжного заходу, відносно обвинуваченого не заявлялось.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:
Призначити кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001074 від 30 липня 2016 року відносно ОСОБА_3 , який обвинувачується у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні о 13 годині 50 хвилин 14.12.2016 у приміщенні Вільнянського районного суду Запорізької області.

Розгляд кримінального провадження здійснювати у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.

У судове засідання викликати прокурора, потерпілого, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

14.12.2016
№ 336/7244/16 к
Пр. 1 кс / 336/641/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И .
Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Шевченківського ВП Дніпровського ВП ГУНП України в Запорізькій області про застосування запобіжного заходу в вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_3 суд-
В С Т А Н О В И В
Слідчий СВ Шевченківського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області звернулась до суду з клопотанням про застосування щодо ОСОБА_3 запобіжного заходу у виді домашнього арешту.
30 листопада 2016 р. судом в судовому засіданні клопотання розглянуто і відносно підозрюваної ОСОБА_3 застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на 60 діб до 28 січня 2017 р.
При постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу судом помилково пропущено повідомлення про строк оскарження даної ухвали.
Згідно до ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки , арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Керуючись ст 379 КПК України , суд-
У Х В А Л И В :
Внести до резолютивної частини ухвали від 30 листопада 2016 р. про застосування запобіжного заходу відносно ОСОБА_3 додатково слова :
- ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області протягом 5 діб з часу проголошення.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області протягом 7 діб з часу проголошення.
Суддя