печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 грудня 2016 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві провадження за клопотанням старшого слідчого в особливо важливих справах Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 про здійснення приводу,

В С Т А Н О В И В :
07.12.2016 до провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва надійшло клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 погоджене прокурором Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 , про здійснення приводу свідка ОСОБА_5 .

Слідчий клопотання обґрунтовує тим, що у провадженні Генеральної прокуратури України перебуває кримінальне провадження № 0000703 від 28.04.2014 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 209, ч.3 ст.212, ч. 2 ст. 364 КК України щодо привласнення грошових коштів, легалізація доходів, одержаних злочинним шляхом, ухилення від сплати податків, а також зловживання службовим становищем службовими особами ПАТ «Дельта Банк» (, МФО 380236) в період з 2010 по 2015 р.р.

В ході досудового розслідування встановлено, що службові особи ПАТ «Дельта-Банк» (, МФО 380236, місцезнаходження: вул. Щорса, 36-Б, м. Київ, 01133) упродовж 2014 року одержали від Національного банку України рефінансування в обсягах близько 10 млрд. грн. За 4,1 млрд. грн. з числа вказаних коштів банк придбав 535,3 млн. доларів США та перерахували їх за кордон в інтересах 12 пов`язаних між собою українських суб`єктів господарювання товариств, окремі службові особи яких є водночас є співробітниками ПАТ «Дельта Банк». Зокрема, переховано на відкриті в Латвійському JSC Baltic International Bank рахунки наступних товариств, які зареєстровані за однаковою адресою у буд. АДРЕСА_1 , серед яких є ТОВ «САБ-Р» ().

Засновником, директором та головним бухгалтером ТОВ «САБ-Р» () протягом здійснення господарської діяльності пов`язаної з обставинами щодо яких здійснюється досудове розслідування, був ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , що зареєстрований та проживає за адресою АДРЕСА_2 .

У ході досудового розслідування у кримінальному провадженні ОСОБА_5 викликався до Департаменту з розслідування особливо важливих справ у сфері економіки Генеральної прокуратури України для допиту як свідка, що підтверджується корінцем повістки про виклик, згідно яких ОСОБА_5 повинен був прибути до Департаменту з розслідування особливо важливих справ у сфері економіки Генеральної прокуратури України «9» грудня 2016 року о 16 год. 00 хв.

Однак, ОСОБА_5 для проведення слідчих дій, а саме допиту як свідка, до Департаменту з розслідування особливо важливих справ у сфері економіки Генеральної прокуратури України не з`явився, та не повідомив слідчого про поважні причини своєї неявки передбаченні ст. 138 КПК України.

В судовому засіданні слідчий підтримав клопотання, просив його задовольнити, зазначивши, що

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 142 КПК України слідчий суддя або суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

ОСОБА_5 03.12.2016 року був належним чином викликаний для проведення слідчих дій, 09.12.2016 року для допиту не з`явився, про поважність причини своєї неявки не повідомив.

З урахуванням викладеного вище, слідчий суддя доходить висновку про те, що у відношенні свідка ОСОБА_5 необхідно здійснити примусовий привід.

Керуючись ст. ст. ст. 131, 132, 139-143, 327 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :
Клопотання слідчого задовольнити.

Здійснити привід ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою АДРЕСА_3 до приміщення Департаменту з розслідування особливо важливих справ у сфері економіки Генеральної прокуратури України за адресою м. Київ, вул. Симона Петлюри, 7/9 каб. 8 для допиту як свідка на 8 грудня 2016 року о 10 год. 15 хв або на день, коли ухвала суду про привід буде оголошена ОСОБА_5 .

Виконання даної ухвали доручити співробітникам Департаменту захисту економіки Національної поліції України..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1