Справа № 198/350/15-к
У Х В А Л А
іменем України
02.06.2015 року слідчий суддя Юр`ївського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Юр`ївка клопотання слідчого СВ Юр`ївського РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Павлоградської міжрайонної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів, внесене у кримінальному провадженні № 0000403 від 20.10.2014 року,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Юр`ївського РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором Павлоградської міжрайонної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів, зазначаючи, що 20.10.2014 року, до ч/ч Юр`ївського РВ надійшла письмова заява від ОСОБА_5 про те, що в період часу з 26.09.2014 року по 29.09.2014 року невідома особа з належної йому кредитної картки « ІНФОРМАЦІЯ_1 », викрала грошові кошти в сумі 1 942, 57 грв., чим спричинила останньому матеріальну шкоду на зазначену суму.

За даним фактом СВ Юр`ївського РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області 20.10.2014 року розпочато досудове розслідування по кримінальному провадженню , внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000403, за ознаками ч. 1 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

В ході досудового розслідування потерпілий ОСОБА_5 повідомив, що в грудні 2013 року він в Юр`ївському відділенні « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованому в АДРЕСА_1 , отримав картку на соціальні виплати, оскільки перебував на обліку в центрі зайнятості, разом з якою йому також була видана і кредитна картка № НОМЕР_1 , з кредитним лімітом на останній в сумі 500 грв., при цьому кредитною карткою він не користувався та не активував останню. Періодично робітники « ІНФОРМАЦІЯ_1 » телефонували йому та повідомляли про збільшення кредитного ліміту до 2000 грв.. 28.09.2014 року, знаходячись вдома, він виявив, що в нього не працює мобільний телефон, оскільки була заблокована сім-картка мобільного оператора » ІНФОРМАЦІЯ_2 » за № НОМЕР_2 , якою він користується близько дев`яти років. 04.10.2014 року він звернувся до офісу » ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованому по АДРЕСА_2 з приводу відновлення заблокованої сім-карти та дізнався, що вищезазначений номер активований в м. Кривий Ріг Дніпропетровської області і з нього здійснюються дзвінки невідомою особою. Приблизно 08.10.2014 року йому зателефонували з « ІНФОРМАЦІЯ_1 » і повідомили, що він має заборгованість по кредитній картці » ІНФОРМАЦІЯ_1 », однак значення цьому він не надав, оскільки такою не користувався. 19.10.2014 року о 12-40 год. з « ІНФОРМАЦІЯ_1 » йому надійшло повідомлення про необхідність внесення поточного платежу в сумі 100 грв.. 20.10.2014 року він звернувся до Юр`ївського відділення « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з приводу отриманого повідомлення де йому рекомендували звернутися до ОСОБА_6 . Окрім того, отримавши виписку про рух коштів на кредитному рахунку він зробив висновок, що в період часу з 26.09.2014 року по 29.09.2014 року невідомою особою з його кредитної картки було викрадено 1 942, 57 грв..

В ході досудового розслідування до Головного відділення ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » було направлено запити про надання інформації щодо того, коли саме, яким способом, в якому місці та в якому розмірі були зняті грошові кошти з кредитної картки № НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_5 та чи мав місце переказ грошових коштів, а якщо так, то на який рахунок такі були зараховані і кому він належить, однак вказану інформацію слідчому надано не було, в зв`язку з тим, що згідно ст. 60 Закону України «Про банки і банківську діяльність» запитувана інформація віднесена до банківської таємниці та порядок розкриття такої встановлений ст. 62 вказаного Закону, згідно якої інформація відносно фізичних осіб розкривається банками відповідним державним органам з письмового дозволу власника цієї інформації або за рішенням суду.

Приймаючи до уваги вищевикладене, слідчий зазначав, що виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до документів, які перебувають у володінні ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованому за адресою: АДРЕСА_3 , з метою виявлення особи, яка причетна до вчинення вказаного кримінального правопорушення, встановлення руху грошових коштів на відповідному рахунку, їх використання, з можливістю вилучення оригіналів документів, а зокрема: усіх наявних документів за банківським рахунком по картці № НОМЕР_1 , а в тому числі і про рух грошових коштів на вказаному рахунку за період з 26.09.2014 року по 29.09.2014 року, зазначаючи, що вказані документи самі по собі та в сукупності з іншими речами та документами мають суттєве значення для даного кримінального провадження, при цьому отримати їх в інший спосіб не виявилося можливим. Також слідчий зазначав, що існує реальна загроза втрати оригіналів таких документів шляхом їх знищення, пошкодження чи зміни тексту документів, що може призвести до приховування факту використання грошових коштів, отриманих в результаті злочинних дій невідомими особами, у зв`язку з чим, подане ним клопотання, просив розглядати без виклику особи, у володінні якої перебувають такі документи.

Відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України, якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

Суд вважає, що слідчим в клопотанні достатньо обґрунтована можливість знищення, пошкодження чи зміни документів, доступ до яких він просить, а відтак вважає можливим розглянути дане клопотання без виклику особи, у володінні якої перебувають такі документи.

В судовому засіданні слідчий ОСОБА_3 заявлене ним клопотання повністю підтримав.

На підтвердження доводів , викладених у клопотанні та в обґрунтування останнього слідчим надано :

- копію витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження , у рамках якого було подано клопотання № 0000403 від 20.10.2014 року (ас. 7);

- копію протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 20.10.2014 року (ас. 8);

- копію виписки про рух коштів за період з 01.07.2014 року по 20.10.2014 року (ас. 9);

- копію протоколу допиту потерпілого ОСОБА_5 від 20.10.2014 року (ас.10,11);

- копію запиту ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » про надання інформації від 23.10.2014 року (ас. 12);

- копію листа ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » про відмову в наданні запитуваної інформації від 10.11.2014 року (ас. 13).

Перевіривши надані матеріали клопотання, дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши пояснення слідчого в обґрунтування даного клопотання, вважаю, що останнє підлягає задоволенню з наступних підстав:

- відповідно до ч. 5 , ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної юридичної особи, самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження , у зв`язку з яким подається клопотання мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні , можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах та неможливість іншими способами довести обставини , які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Так, внесене слідчим клопотання відповідає вимогам ст. 160 КПК України, матеріали клопотання, а саме витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань (ас. 7), копія протоколу допиту потерпілого ОСОБА_5 , копія виписки про рух коштів по картці містять достатні дані про здійснення слідчим досудового розслідування раніше зазначеного кримінального правопорушення, а також про те, що речі та документи, про тимчасовий доступ до яких просить слідчий, знаходяться у володінні ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого за адресою АДРЕСА_3 , при цьому вони мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у цьому кримінальному провадженні, згідно з положеннями п. 5 ч. 1 ст. 162 КПК України містять охоронювану законом таємницю, проте, доступ до всіх наявних документів за банківським рахунком по картці № НОМЕР_1 , а в тому числі і про рух грошових коштів на вказаному рахунку за період з 26.09.2014 року по 29.09.2014 року надасть органам досудового розслідування можливість встановити осіб причетних до вчинення даного кримінального правопорушення, обставини вчинення кримінального правопорушення , чи мав місце переказ грошових коштів та на який рахунок такі були зараховані, тощо, та використати дану інформацію в якості доказу в кримінальному провадженні і неможливість іншими способами, незважаючи на прийняті заходи слідчим, довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, окрім того, суд враховує те, що слідчим доведена необхідність вилучення таких документів, з огляду на те, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни , пошкодження або знищення документів.

Таким чином, у судовому засіданні встановлено усі, передбачені ст.132, ч. ч. 5, 6, 7 ст. 163 КПК України, підстави до задоволення внесеного слідчим клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 132, 160, 163-165, 166, 309, 369 - 372, 532 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів - задовольнити.

Публічному акціонерному товариству Комерційний банк « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованому за адресою АДРЕСА_3 надати (забезпечити) слідчому СВ Юр`ївського РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_3 тимчасовий доступ до всіх наявних документів за банківським рахунком по картці № НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_5 а в тому числі і про рух грошових коштів на вказаному рахунку за період з 26.09.2014 року по 29.09.2014 року включно, та надати можливість вилучити (здійснити виїмку) останні.

Строк дії ухвали визначити один місяць з дня постановлення ухвали, тобто до 02 липня 2015 року.

Роз`яснити керівнику ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що відповідно до ч.1 ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1