КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/70/15-к
Провадження № 1-кс/552/12/15
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12.01.2015 року слідчий суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , за участі секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 розглянувши у м. Полтаві в приміщенні суду клопотання старшого слідчого СВ Київського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_4 про обрання запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Луганськ, освіта середня - технічна, розлучений, на утриманні має малолітню дитину, фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрований: АДРЕСА_2 , раніше не судимий

який підозрюється у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
В провадженні Київського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області знаходяться матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001880 від 03.10.2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.

Вказане кримінальне провадження здійснюється відносно ОСОБА_5 , який підозрюється в тому, що 01.10.2014 року, близько 14.00 год. він знаходячись в дворі будинку де мешкає його співмешканка ОСОБА_6 , за адресою АДРЕСА_1 , під час сварки з сусідкою ОСОБА_7 умисно наніс їй удари, спричинивши потерпілій тілесні ушкодження, які по ступеню тяжкості можна поділити на декілька груп:

- до першої групи відноситься: гематома м`яких тканин правого стегна, яка кваліфікується, як легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я;

- до другої групи відносяться: синці лівого передпліччя та правої нижньої кінцівки, які кваліфікуються, як у своїй сукупності, так і кожне окремо, які легкі тілесні ушкодження.

Тілесні ушкодження обох груп могли утворитись від дії тупих обмежених предметів, якими могли бути пальці рук стиснуті в кулак, нога людини у взуті, або інші предмети з подібними характеристиками, можливо в строк та при обставинах вказаних вище.

12 січня 2015 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 125 КК України.

Слідчий суддя заслухавши пояснення слідчого, прокурора, які підтримали клопотання, підозрюваного, який проти застосування до нього запобіжного заходу заперечує, оскільки він з`являвся за викликами слідчого, дослідивши матеріали клопотання, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:

1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;

4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Слідчий суддя враховує, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України.

Як ризики, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першою статті 177 КПК України, суддя розцінює ту обставину, що у підозрюваного відсутні міцні соціальні зв`язки в місті офіційно він ніде не працює, проживає не за місцем реєстрації, а отже може вільно змінити місце свого проживання

Також слідчий суддя враховує, що запобіжний захід, який слідчий просить застосувати до підозрюваного, є найбільш м`яким запобіжним заходом. Він не вимагає відшукання додаткових значних коштів для внесення в якості застави, чи пошуку особи, згодної поручитися за виконання підозрюваним своїх процесуальних обов`язків.

При розгляді даного клопотання слідчий суддя також враховує обставини, передбачені ст.178 КПК України, а саме:

1) вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення, основними з яких є: протокол допиту потерпілої ОСОБА_7 , висновок експерта № 1432 від 09.10.2014 року, протокол допиту свідка ОСОБА_8 ;

2) ОСОБА_5 підозрюється у вчинені злочину, у разі визнання його винуватим йому загрожує покарання у виді обмеження волі на строк до 2 років;

3) відсутність міцних соціальних зв`язків підозрюваного в місці його постійного проживання, оскільки він не одружений, не проживає за місцем реєстрації.

Зазначені обставини суддя розцінює як такі, що свідчать про можливість застосування до підозрюваного найбільш м`якого запобіжного заходу, а саме у вигляді особистого зобов`язання.

На підставі викладеного суддя приходить до висновку про обґрунтованість клопотання слідчого та наявність підстав для його часткового задоволення.

Клопотання в частині обмеження спілкування з потерпілою ОСОБА_7 та свідком ОСОБА_8 не підлягає до задоволення, оскільки слідчим не надано доказів на підтвердження того, що підозрюваний ОСОБА_5 здійснював тиск на потерпілу та свідка.

Керуючись ст. 177-178, 193-194 КПК України, суддя -

У Х В А Л И В :
Клопотання старшого слідчого СВ Київського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_4 про обрання запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_5 задовольнити частково.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 обов`язки:

1) прибувати до старшого слідчого СВ Київського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_4 та прокурора прокуратури Київського району м. Полтави ОСОБА_3 за першою вимогою;

2) не відлучатися з м. Полтави без дозволу слідчого, прокурора чи суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну місця свого проживання;

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 , що згідно ч.2 ст.179 КПК України в разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Контроль за виконанням підозрюваним особистого зобов`язання здійснює слідчий.

Термін, на який встановлені ці обов`язки 60 діб з дня винесення ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1