overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
№ 336/7903/16-к
пр. № 1-кд/336/2/2016
УХВАЛА
Іменем України
06 лютого 2017 року м. Запоріжжя
Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні доручення міського суду м. Прага Чеської Республіки про вручення судових документів ОСОБА_4 ,
ВСТАНОВИВ:
28.12.2016 року від Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області надійшло доручення міського суду м. Прага Чеської Республіки про вручення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , документу - вироку Міського суду у Празі Чеська Республіка від 18.03.2010 року, а також спеціального аркушу з інформацією для підсудного, в якому зазначено повну адресу органу, до якого можна оскаржити вирок.

Судом ОСОБА_5 викликався судовою повісткою, яка повернулась до суду без вручення у зв`язку з тим, що адресат за вказаною у дорученні адресою не проживає.

З метою з`ясування зареєстрованого місця проживання ОСОБА_6 судом здійснено запит до адресно-довідкової служби, з відповіді вбачається, що ОСОБА_5 дійсно з 2012 року зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Натомість при повторному виклику особи до суду судова повістка повторно повернулась без вручення з відміткою про те, що ОСОБА_5 за адресою реєстрації не проживає та не розшуканий.

Також судом перевірялась інформація щодо можливого засудження ОСОБА_7 за скоєння злочинів, однак відповідно до довідки, наданої прокурором, ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судами України не засуджувався.

Таким чином Шевченківським районним судом м. Запоріжжя були здійснені усі передбачені КПК України заходи для виклику ОСОБА_7 до суду з метою виконання доручення, які, однак, виявились безрезультатними.

Прокурор в судовому засіданні вказував, що за відсутності можливості виконати судове доручення, його належить повернути без виконання.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що були вжиті усі передбачені КПК України заходи для встановлення фактичного місця перебування ОСОБА_7 , однак, викликати його до суду з метою виконання судового доручення не виявилось можливим, у зв`язку з чим доручення належить повернути без виконання у зв`язку з неможливістю його виконання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 537, 539 КПК України,

УХВАЛИВ:
Повернути без виконання доручення Міського суду м. Прага Чеської Республіки про вручення ОСОБА_4 судових документів у зв`язку з неможливістю виконання вказаного доручення.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

06.02.17
Дата документу Справа № 317/252/17
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний №317/252/17 Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/778/111/16 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія оскарження ст.183 КПК України
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

31 січня 2017 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Запорізької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

за участю прокурора ОСОБА_6 ,

підозрюваного ОСОБА_7 ,

захисників підозрюваного - адвокатів ОСОБА_8 ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Запоріжжі (в режимі відеоконференції) провадження за апеляційними скаргами адвокатів ОСОБА_8 та ОСОБА_9 в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Запорізького районного суду Запорізької області від 20 січня 2017 року, якою щодо

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, який має неповну середню освіту, не працюючого, одруженого, який має на утриманні двох неповнолітніх дітей, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів. Постановлено строк тримання під вартою обчислювати з 22 год. 55 хв. 19 січня 2017 року, строк дії ухвали встановлено до 21 березня 2017 року, -

В С Т А Н О В И Л А:

Оскільки складання повного тексту ухвали потребує значного часу, колегія суддів у відповідності до ч. 2 ст. 376 КПК України вважає можливим обмежитися складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ст. ст. 177-178, 183, 407, 422 КПК України, колегія суддів апеляційного суду Запорізької області, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційні скарги адвокатів ОСОБА_8 та ОСОБА_9 в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Запорізького районного суду Запорізької області від 20 січня 2017 року, якою стосовно ОСОБА_7 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, залишити без змін.

Ухвала суду оскарженню в касаційному порядку не підлягає, набирає законної сили з моменту її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено 6 лютого 2017 року о 14.00 годині.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Дата документу Справа № 335/334/16-к
Апеляційний суд Запорізької області
Провадження № 11-кп/778/582/17 Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Єдиний унікальний № 335/334/16-к Доповідач у 2-й інстанції ОСОБА_2
Категорія ст.190 ч.2 КК України
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
03 лютого 2017 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 на вирок Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 14 грудня 2016 року щодо обвинуваченого ОСОБА_4 ,

в с т а н о в и в:
вироком Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 14 грудня 2016 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винним у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.15-ч.2 ст.185, ч.2 ст.185, ч.2 ст.190, ч.1,4 ст.358 КК України та йому призначено на підставі ст.ст.70 ч.1,4, 71 ч.1 остаточне покарання у вигляді 2 років 2 місяців позбавлення волі.

Перевіркою матеріалів провадження встановлено, що апеляційна скарга подана особою, яка відповідно до вимог пункту 1 частини 1 статті 393 КПК України має на це право захисником, при подачі апеляційної скарги апелянтом дотримано вимоги пункту 1 частини 2 статті 395, статті 396 КПК України щодо строку апеляційного оскарження вказаного судового рішення та форми і змісту апеляційної скарги, а тому перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі наведеного, керуючись п. 1 ч. 1 ст. 393, п. 1 ч. 2 ст. 395, 396, 398 КПК України, суд

у х в а л и в:
відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 на вирок Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 14 грудня 2016 року щодо обвинуваченого ОСОБА_4 .

Направити учасникам судового провадження копії ухвали, апеляційної скарги, інформацію про їхні права та обов`язки.

Учасниками судового провадження можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, протягом семи днів з дня отримання копії ухвали та доданих до неї матеріалів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 461/836/17
Провадження № 1-кс/461/744/17
в с т а н о в и в :
01 лютого 2017 року ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді із скаргою, в якій просить визнати бездіяльність старшого слідчого другого слідчого відділу прокуратури Львівської області ОСОБА_4 ; скасувати постанову від 16 січня 2017 року старшого слідчого другого слідчого відділу прокуратури Львівської області ОСОБА_4 про відмову в задоволенні клопотання та зобов`язати слідчого виконати дії відповідно до його клопотання.
В судовому засіданні скаржник вимоги скарги підтримав повністю, надав пояснення, аналогічні до викладених у такій та просив скаргу задоволити.
Заслухавши пояснення скаржника, дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна.
Згідно ч.1 ст.306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 КПК України, з урахуванням положень цієї глави.
Відповідно до ч.1 ст.307 КПК України за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала, яка згідно ч.2 цієї статті може бути про: скасування рішення слідчого чи прокурора; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги.
Разом з тим, слідчий суддя вважає за необхідне роз`яснити ОСОБА_3 його право на оскарження постанови про закриття кримінального провадження.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 306, 307 КПК України, слідчий суддя, -
у задоволенні скарги відмовити.
Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 462/231/17
У Х В А Л А
01 лютого 2017 року Слідчий суддя Залізничного районного суду м. Львова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Оберіг-Сервіс» на постанову старшого слідчого Залізничного ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_2 ,

встановив:

Скаржник подав до суду зазначену скаргу, в якій просить скасувати постанову старшого слідчого СВ Залізничного ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_2 від 12.01.2017 року про відмову у задоволенні клопотання від 04.01.2017 року про надання для ознайомлення матеріалів кримінального провадження.

Скарга, яка надійшла на розгляд, підсудна Залізничному районному суду м. Львова, а тому її необхідно призначити для розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.303-306 КПК України, -

ухвалив:

Призначити скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Оберіг-Сервіс» на постанову старшого слідчого Залізничного ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_2 до розгляду в приміщенні Залізничного районного суду м. Львова на 14 год. 30 хв. 06 лютого 2017 року.

В судове засідання викликати скаржника та уповноважену особу Залізничного ВП ГУНП у Львівській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:

Оригінал ухвали.
Справа № 464/860/17
пр.№ 1-кп/464/131/17
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
02.02.2017 року Суддя Сихівського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185, ч.2 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в :

02.02.2017 року в провадження Сихівського районного суду м.Львова надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185, ч.2 ст. 185 КК України.

Керуючись ст.ст. 314, 369 КПК України,

у х в а л и в :
Призначити підготовче судове засідання з розгляду обвинувального акта про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185, ч.2 ст. 185 КК України на 15 лютого 2017 року о 14 год 00 хв в залі судових засідань Сихівського районного суду м.Львова.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, представника потерпілого та обвинувачену.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 456/2063/16-к
Провадження № 1-кс/456/61/2017
УХВАЛА

07 лютого 2017 року суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Стрийського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_4 ,

встановив:

ОСОБА_3 заявив відвід слідчому судді Стрийського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_4 , покликаючись на те, що суддя ОСОБА_4 в 2014 році розглядаючи справу №456/1345/14-к про продовження адміннагляду не виніс належної ухвали про залучення представника, що викликає сумнів в об`єктивності судді ОСОБА_4 при розгляді його скарги на постанову слідчого Стрийського ВП про відмову визнати потерпілим у кримінальному провадженні (справа №456/2063/16-к, провадження 1-кс/456/1/2017).

Проаналізувавши матеріали справи, вважаю, що заява про відвід є безпідставною, оскільки відсутні обставини, передбачені ст. 75 КПК України, що виключають участь слідчого судді ОСОБА_4 у кримінальному провадженні.

У зв`язку з неявкою в судове засідання осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалося.

Керуючись ст. ст. 75, 81 КПК України,

ухвалив:

Відмовити в задоволенні заяви ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Стрийського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_4 .

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 595/145/17
Провадження № 1-кп/595/41/2017
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

30 січня 2017 року м. Бучач

Суддя Бучацького районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , ознайомившись із обвинувальним актом у кримінальному провадженні про вчинення ОСОБА_2 кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000020 від 09 січня 2017 року,

ВСТАНОВИВ:

Обвинувальний акт відповідає вимогам ст.291 КПК України.

Кримінальне провадження підсудне Бучацькому районному суду.

Керуючись ч.1 ст. 314 КПК України,

УХВАЛИВ :

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні про вчинення ОСОБА_2 кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, прийняти до провадження Бучацького районного суду.

Призначити підготовче судове засідання у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на 06.02.2017 о 09:30.

Повідомити прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілу ОСОБА_3 про час та місце підготовчого судового засідання.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 597/136/17
Провадження № 1-кп/597/13/2017
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
В С Т А Н О В И В:
А, тому, керуючись ст.314 КПК України
У Х В А Л И В:
Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити начальника Заліщицького відділу Чортківської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , обвинувачену ОСОБА_2 , жительку с.Дзвиняч Заліщицького району Тернопільської області, потерпілого ОСОБА_4 , жителя с.Дзвиняч Заліщицького району Тернопільської області.

Суддя: підпис
Копія вірна:
Суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 604/1071/14-кГоловуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/789/79/17 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія - ч.1 ст.368 КК України
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

06 лютого 2017 р. Суддя судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Тернопільської області в складі ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора Підволочиського відділу Кременецької місцевої прокуратури ОСОБА_3 на вирок Підволочиського районного суду від 26 грудня 2016 року про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.1 ст.368 КК України, -

В С Т А Н О В И Л А :
На вказаний вирок прокурором подано апеляційну скаргу, в якій вона просить вирок щодо ОСОБА_4 скасувати.

Перевіривши апеляційну скаргу на її відповідність вимогам ст.396 КПК України, вважаю, що вона подано з дотриманням даних вимог.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху, повернення її апелянту або відмови у відкритті апеляційного провадження, згідно до ст.399 КПК України не вбачається.

Керуючись ст.ст. 396, 398, 399, 401, 402 КПК України, -

У Х В А Л И Л А :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Підволочиського відділу Кременецької місцевої прокуратури ОСОБА_3 на вирок Підволочиського районного суду від 26 грудня 2016 року про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.1 ст.368 КК України.

Надіслати особам, які беруть участь у кримінальному провадженні, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, інформацію про їхні права і обов`язки, а також копію апеляційної скарги.

Для подання заперечень встановити 5 денний строк з моменту отримання копії ухвали про відкриття провадження у кримінальному провадженні.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановляння та оскарженню не підлягає.

Суддя - підпис.
З оригіналом згідно:
Суддя апеляційного суду Тернопільської області ОСОБА_2
Справа № 676/579/17
Номер провадження 1-кс/676/166/17
У Х В А Л А
06 лютого 2017 року м. Кам`янець-Подільський
в с т а н о в и в:
В обґрунтування клопотання зазначає, що в період часу з 30 жовтня 2016 року по 06 листопада 2016 року невстановлена особа з території сільського кладовища в с. Руда Кам`янець-Подільського району Хмельницької області демонтувала та викрала три металеві хрести з могил, в яких поховано родичів ОСОБА_5 .
У суді прокурор підтримав клопотання слідчого з мотивів наведених в ньому, водночас вказав що представники ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » не допитані з приводу саме такого розташування станцій, які вказані в клопотанні. Не зміг пояснити, яка саме необхідність в наданні інформації всіх абонентів, які перебували в зоні вчинення кримінального правопорушення, однак просить клопотання задоволити.
Разом з тим, є наявність достатньо підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення такої інформації, розгляд даного клопотання необхідно проводити без виклику представників ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » у володінні яких знаходиться інформація.
Слідчий суддя заслухавши думку прокурора вважає, що в задоволенні клопотання слідчого про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, слід відмовити з наступних підстав.
Згідно вимог п.7 ч.1 ст.162 КПК України, інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо, належить до охоронюваної законом таємниці
Відповідно до Закону України «Про телекомунікації» оператори телекомунікації зобов`язані зберігати інформацію про з`єднання свого абонента та надають її у порядку, встановленому законом.
Відповідно до ч.ч.2, 4, 6, 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя вправі постановити ухвалу про надання доступу та вилучення інформації, яка містить охоронювану законом таємницю без участі осіб, які є власниками такої таємниці, оскільки є реальна загроза втрати речового доказу.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 132, 162, 163, 164, 165 КПК України, слідчий суддя -
Копію ухвали вручити прокурору та направити представнику ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».
Слідчий суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду
ОСОБА_1
ВИЩИЙ СПЕЦІАЛІЗОВАНИЙ СУД УКРАЇНИ
З РОЗГЛЯДУ ЦИВІЛЬНИХ І КРИМІНАЛЬНИХ СПРАВ
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31 січня 2017 року м. Київ
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах
Вищого спеціалізованого суду України
з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 , який діє в інтересах засудженого ОСОБА_5 , на вирок Герцаївського районного суду Чернівецької області від 18 травня 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Чернівецької області від 10 жовтня 2016 року,

ВСТАНОВИЛА:
Скарга відповідає вимогам ст. 427 КПК України та подана належною особою у строк касаційного оскарження.
Зважаючи на зазначене, керуючись ч. 1 ст. 428 КПК України, колегія суддів,
УХВАЛИЛА:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_4 , який діє в інтересах засудженого ОСОБА_5 , на вирок Герцаївського районного суду Чернівецької області від 18 травня 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Чернівецької області від 10 жовтня 2016 року

Ухвала суду касаційної інстанції відповідно до ч. 4 ст. 532 КПК України набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала
іменем україни
7 лютого 2017 року м. Київ

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на судові рішення щодо нього,
В С Т А Н О В И Л А:
Засуджений звернувся з касаційною скаргою на судові рішення щодо нього.
Ухвалою колегії суддів Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 4 листопада 2016 року касаційну скаргу засудженого було залишено без руху у зв`язку з невідповідністю вимогам ст. 427 КПК України та надано строк для усунення недоліків - 15 днів з дня отримання копії ухвали.
Як убачається з розписки, копію даної ухвали ОСОБА_4 отримав 24 листопада 2016 року, однак протягом встановленого судом строку недоліків касаційної скарги не усунув.
Перевіривши матеріали за касаційною скаргою, колегія суддів дійшла висновку, що касаційна скарга підлягає поверненню на підставі п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК України.
Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК України, колегія суддів
П О С Т А Н О В И Л А:
Касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на судові рішення щодо нього повернути особі, яка її подала.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

_________________ _________________ ________________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала іменем україни 07 лютого 2017 року м. Київ

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних
і кримінальних справ у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу прокурора, який брав участь у кримінальному провадженні в суді апеляційної інстанції на ухвалу Апеляційного суду міста Києва від 06 жовтня 2016 року, якою вирок Оболонського районного суду міста Києва від 28 липня 2016 року змінено в частині призначеного покарання щодо ОСОБА_4 ,

в с т а н о в и л а:

У касаційній скарзі прокурор порушує питання про перегляд вказаних судових рішень у касаційному порядку.
Касаційна скарга подана належною особою, протягом визначеного законом строку на касаційне оскарження, передбаченого ст. 426 КПК України, її зміст відповідає вимогам, зазначеним у ст. 427 КПК України.

Крім того, зі змісту касаційної скарги та доданих до неї копій судових рішень, вбачається, що є підстави для відкриття касаційного провадження.
Керуючись ч. 1 ст. 428 Кримінального процесуального кодексу України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою прокурора, який брав участь у кримінальному провадженні в суді апеляційної інстанції на ухвалу Апеляційного суду міста Києва від 06 жовтня 2016 року, якою вирок Оболонського районного суду міста Києва від 28 липня 2016 року змінено в частині призначеного покарання щодо ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.
С у д д і:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
[1] АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД М. КИЄВА
УХВАЛА
06 лютого 2017 року м. Київ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши апеляційну скаргу обвинуваченого

ОСОБА_2 на вирок Подільського районного суду м. Києва від 09.12.2016 року щодо ОСОБА_2 , у кримінальному провадженні №0004796,

ВСТАНОВИВ:

До Апеляційного суду м. Києва 03.02.2017 року надійшла апеляційна скарга обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Подільського районного суду м. Києва від 09.12.2016 року, яким ОСОБА_2 , визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України та призначено покарання за вказаний злочин.
Апеляційна скарга обвинуваченого подана у встановлений законом строк, відповідає вимогам ст. 396 КПК України, а тому підлягає прийняттю судом апеляційної інстанції до провадження.
Керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого

ОСОБА_2 на вирок Подільського районного суду м. Києва від 09.12.2016 року щодо ОСОБА_2 .

Надіслати копію ухвали, апеляційної скарги та інформацію про права та обов`язки учасникам судового провадження.

Учасники судового провадження мають право подати заперечення на апеляційну скаргу до 16 лютого 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Апеляційного суду м.Києва ОСОБА_1

Справа № 11-кп/796/843/2017
Головуючий в 1 інст.: ОСОБА_3
Доповідач: ОСОБА_1