Провадження № 1-кп/638/367/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про продовження строку тримання під вартою

04 вересня 2017 року Дзержинський райсуд м. Харкова у складі : головуючого судді ОСОБА_1

членів колегіального складу суддів ОСОБА_2

ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

за участю :

прокурора ОСОБА_5

представника потерпілих ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

обвинуваченого ОСОБА_8

перекладача ОСОБА_9

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Харкові кримінальне провадження № 0003355 від 11.07.2016 у відношенні ОСОБА_8 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 115 ч. 2 п. 6, 187 ч. 4, 263 ч. 1 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Дзержинського райсуду міста Харкова перебуває кримінальне провадження № 0003355 від 11.07.2016 у відношенні ОСОБА_8 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 115 ч. 2 п. 6, 187 ч. 4, 263 ч. 1 КК України.

У зв`язку з тим, що судовий розгляд даного кримінального провадження на даний час не завершено, а строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_8 закінчується, відповідно до вимог ст. 331 КПК України, за ініціативою прокурора судом на розсуд сторін кримінального провадження винесено клопотання доцільності продовження тримання обвинуваченого ОСОБА_8 під вартою.

Прокурор у судовому засіданні, посилаючись на вагомість доказів обвинувачення ОСОБА_8 у вчиненні тяжкого та особливо тяжких злочинів, наявний ризик переховування обвинуваченого від суду внаслідок репутації останнього, вважав за необхідне продовжити строк тримання його під вартою.

У судовому засіданні представник потерпілих підтримав клопотання прокурора просив його задовольнити.

Обвинувачений ОСОБА_8 та його захисник у судовому засіданні заперечували проти продовження строку тримання під вартою, оскільки ризики передбаченні ст. 177 КПК України не доведенні, просив суд змінити запобіжний захід на менш суворий

Судова колегія, вислухавши думку учасників судового провадження та дослідивши відповідні матеріали кримінального провадження, вважає що клопотання прокурора підлягає задоволенню з наступних підстав.

Ухвалою слідчого судді Дзержинського райсуду м. Харкова від 13.07.2016 у відношенні обвинуваченого ОСОБА_8 було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою у зв`язку з наявністю обставин, передбачених ст. 177 КПК України, з встановленням терміну тримання під вартою до 09.09.2016, після чого строк тримання під вартою останнього продовжувався судом, останній раз ухвалою Дзержинського райсуду м. Харкова від 13.07.2017 до 08.09.2017.

Відповідно до вимог ст. 331 ч. 3 КПК України незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акту.

Приписи частини 2 статті 177 КПК України містить важливу гарантію від свавільного застосування запобіжного заходу, а саме вимогу, щоб жоден запобіжний захід не можна було застосовувати без наявності обґрунтованої підозри.

У судовому засіданні встановлено, що залишається достатньо підстав вважати, що обвинувачений ОСОБА_8 опинившись на волі, зможе перешкодити встановленню істини по справі під час судового провадження і на це вказують такі обставини : характер протиправних дій, в яких обвинувачується ОСОБА_8 і щодо яких є обґрунтована органами досудового розслідування підозра; мотиви, за яких ОСОБА_8 вчинив дії, що ставляться йому у провину. Є достатньо підстав вважати, що ОСОБА_8 , з огляду на його моральні якості, відсутність постійного місця мешкання, місця праці, та міцних соціальних зв`язків, зможе ухилитися від суду та не виконати його процесуальні рішення (ризик переховування). Крім того, ОСОБА_8 обвинувачується у вчиненні тяжкого та особливо тяжких злочинів, за вчинення яких передбачена міра покарання лише у вигляді позбавлення волі.

За сукупності таких обставин, суд, приймаючи до уваги стан здоров`я ОСОБА_8 , дані про його особу, сімейний стан та відсутність постійного місця мешкання в м. Харкові та роботи, вважає за необхідне продовжити раніше обраний щодо нього запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на максимальний строк 60 днів, тобто до 03.11.2017 включно, оскільки відсутні підстави вважати, що інші, менш суворі запобіжні заходи, передбачені ст.176 КПК України, можуть забезпечити виконання підсудним процесуальних обов`язків, що випливають із ч. 5 ст.194 КПК України, зокрема, прибувати за кожною вимогою до суду та його належну поведінку.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 177, 178, 183, 197, 201, 331 КПК України, судова колегія,-

У Х В А Л И Л А :

Клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, - задовольнити.

Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою у відношенні ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 115 ч. 2 п. 6, 187 ч. 4, 263 ч. 1 КК України, продовжити до 03 листопада 2017 року включно з утриманням його у Державній установі « Харківська установа виконання покарань (№27) ».

У задоволенні клопотання підсудного ОСОБА_8 та його захисника, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала надрукована в нарадчої кімнаті в одному примірнику.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Члени колегіального складу судді : ОСОБА_2

ОСОБА_3