overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 463/4/17
Провадження № 1-кс/463/26/17
У Х В А Л А
про відкриття провадження за скаргою
04 січня 2017 року лідчий суддя Личаківського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , вивчивши матеріали скарги ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Личаківського ВП ГУ Національної поліції у Львівській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження від 27 вересня 2016 року,

в с т а н о в и в :
до суду надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Личаківського ВП ГУ Національної поліції у Львівській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження від 27 вересня 2016 року.

Скарга підлягає розгляду у Личаківському районному суді м.Львова, а із змісту такої вбачаються підстави для відкриття провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.303-305 КПК України,

у х в а л и в :
відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Личаківського ВП ГУ Національної поліції у Львівській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження від 27 вересня 2016 року.

Призначити скаргу до судового розгляду на 10 год. 00 хв. 05 січня 2017 року в приміщенні Личаківського районного суду м.Львова (м.Львів, вул.Б.Лепкого,16).

Викликати в судове засідання скаржника та слідчого.

Направити копію ухвали особі, яка подала скаргу та прокурору, зобов`язавши подати до суду до початку судового засідання письмові заперечення по суті скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 466/8549/14-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25 серпня 2016року Шевченківський районний суд м. Львова у складі:

головуючої-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.125, ч.1 ст.356, ч.1 ст.162 КК України, -

установив:

В провадженні Шевченківського районного суду м. Львова знаходиться кримінальна справа про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.125, ч.1 ст.356, ч.1 ст.162 КК України.

Кримінальна справа неодноразово призначалась до розгляду, однак обвинувачений ОСОБА_4 в судові засідання не з`явився, хоч був повідомлений належним чином про час розгляду справи. Ухвала суду про примусовий привід підсудного в судове засідання не виконана. Вищенаведене свідчить про ухилення його від суду.

Ухвалами Шевченківського районного суду м. Львова від 15 січня 2015року, 29 липня 2015року, 23 грудня 2015року ОСОБА_4 було оголошено в розшук.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про повторне оголошення розшуку обвинуваченого.

Вивчивши матеріали кримінальної справи, заслухавши думку прокурора, суд вважає, що клопотання слід задовольнити та оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_4 .

У зв`язку з невиконанням ухвал про розшук ОСОБА_4 працівниками Шевченківського ВП ГУ НП України у Львівській області, з неявною інформацією про можливі місця проживання за адресою: АДРЕСА_1 , АДРЕСА_2 , виконання ухвали слід доручити працівникам ГУ НП України у Львівській області.

Керуючись ст.ст.314, 335 КПК України, суд

ухвалив:

Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Перемишляни Львівської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, не працюючого, раніше неодноразово судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_3 , можливі місця проживання: АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2 .

Залишити ОСОБА_4 раніше обраний запобіжний захід особисте зобов`язання, без змін.

Надати дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_4 , з метою їх приводу для участі у судовому засіданні.

Виконання ухвали доручити працівникам ГУ НП України у Львівські області.

На час виконання ухвали кримінальну справу провадженням зупинити.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У х в а л а
04 січня 2017 року Суддя Підволочиського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , ознайомившись із обвинувальним актом у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого органами досудового слідства у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 395 КК України, -
Кримінальне провадження призначене до судового розгляду на 04 січня 2017 року 12-15 год.
Згідно інформації, отриманої від Підволочиського ВП ГУНП в Тернопільській області обвинувачений ОСОБА_2 затриманий Лановецьким ВП ГУНП в Тернопільській області.
04 січня 2017 року на адресу суду надійшла письмова заява, згідно з якою ОСОБА_2 просить провести судове засідання по даному кримінальному провадженню в режимі відеоконференції.
Згідно ч.1 ст.366 КПК України судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду(дистанційне судове провадження), у тому числі у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує.
Враховуючи, що обвинувачений не заперечує проти проведення судового засідання по даному кримінальному провадженню в режимі відеоконференції, та з метою забезпечення оперативності судового провадження у розумний строк, суд вважає доцільним проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції між Підволочиським районним судом Тернопільської області та Лановецьким районним судом Тернопільській області.
Відповідно до ч.5 ст.336 КПК України копію даної ухвали слід направити факсимільним зв`язком. Суд, що отримав доручення, за погодженням з судом, що надав доручення, обов`язаний у визначений в ухвалі строк організувати виконання зазначеного доручення.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.318, 336 КПК України,суд,-
П О С Т А Н О В И В:
Проведення судового засідання у вказаному кримінальному провадженні призначити на 04 січня 2017 року на 12 год. 15 хв.
Копію ухвали направити Лановецькому районному суду для виконання в частині організації проведення відеоконференції, а також виконання дій, передбачених ч. 4 ст. 336 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
Деражнянський районний суд Хмельницької області
Справа № 673/363/16-к
Провадження № 1-кп/673/35/16
18 березня 2016 р. м. Деражня
ВСТАНОВИВ:
До Деражнянського районного суду надійшов обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування по обвинуваченню вказаної вище особи у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого визначеними частиною та статтею КК України.
У відповідності до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників провадження.
Таким чином, у зв`язку із необхідністю вирішення питань, пов`язаних із підготовкою кримінального провадження до судового розгляду, у відповідності до вимог ст.315 КПК України, зокрема, визначення дати та місця проведення судового розгляду; з`ясування, у відкритому чи закритому судовому засіданні необхідно здійснювати судовий розгляд; з`ясування питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді; розгляду клопотання учасників судового провадження про здійснення судового виклику певних осіб до суду для допиту та витребування певних речей чи документів; а також вчинення інших дій, необхідних для підготовки до судового розгляду, суд приходить висновку щодо необхідності призначення по даному провадженню підготовчого судового засідання.
На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України на 23 березня 2016 року о 15 год. 50 хв., яке провести в залі судових засідань Деражнянського районного суду, розташованого по вул. Миру, 43.
В судове засідання викликати обвинуваченого та потерпілого, вкзаних в обвинувальному акті та матеріалах кримінального провадження.
Про день підготовчого судового засідання повідомити прокурора Деражнянського відділу Хмельницької місцевої прокуратури Хмельницької області.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 675/1521/16-к
Провадження № 1-в/675/727/2016
У Х В А Л А
"28" грудня 2016 р. м.Ізяслав
Ізяславський районний суд Хмельницької області в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю: прокурора ОСОБА_3 , представника ЗВК № 58 ОСОБА_4 , засудженого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ізяслав заяву засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з приводу ненадання телефонних розмов,
в с т а н о в и в :
На розгляді в Ізяславському районному суді Хмельницької області перебуває заява засудженого ОСОБА_5 з приводу ненадання телефонних розмов.
Вислухавши думку прокурора, засудженого, представника установи, суд приходить до висновку, що провадження по даній заяві в порядку, визначеному КПК України, підлягає закриттю з наступних підстав.
07 вересня 2016 року прийнятий Закон України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо вдосконалення доступу до правосуддя осіб, які утримуються в установах попереднього ув`язнення та виконання покарань», яким внесені зміни в ст.ст. 537, 539 КПК України. У ч. 1 ст. 537 КПК України до переліку питань, які вирішуються судом під час виконання вироків, віднесено оскарження рішень, дій чи бездіяльності адміністрації установи виконання покарань, що зазначено у п. 13-1. Разом з тим, ст. 539 КПК України доповнена частиною 9, якою визначено порядок розгляду питань, визначених у пункті 13-1 частини першої статті 537 цього Кодексу, тобто оскарження рішень, дій чи бездіяльності адміністрації установи виконання покарань: розгляд справ щодо таких питань здійснюється в порядку адміністративного судочинства.
Вказаний Закон набрав чинності 08 жовтня 2016 року.
Враховуючи те, що діючим на момент розгляду заяви засудженого законодавством визначено порядок розгляду зазначених у заяві питань в порядку адміністративного судочинства, провадження в порядку, визначеному КПК України, підлягає закриттю.
На підставі вищевикладеного, керуючись Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо вдосконалення доступу до правосуддя осіб, які утримуються в установах попереднього ув`язнення та виконання покарань», ст.ст. 537, 539 КПК України, суд
Провадження за заявою засудженого ОСОБА_5 з приводу ненадання телефонних розмов закрити.
Роз`яснити засудженому право звернутись з відповідним адміністративним позовом до адміністративного суду, в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання.
Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області через Ізяславський районний суд Хмельницької області протягом семи днів з дня її оголошення.
Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 грудня 2016 року м. Хмельницький
Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , представника ПП «Банкір» ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Хмельницькому провадження за скаргою приватного підприємства «Банкір» на рішення слідчого, -
ПП «Банкір» звернувся до суду зі скаргою на постанову начальника ВСВ ХВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 від 08.12.2016 року, якою було відмовлено у задоволенні клопотання ПП «Банкір» від 29.11.2016 року про допит у присутності представника ПП «Банкір» ОСОБА_5 .
В судовому засіданні представник ПП «Банкір» ОСОБА_3 заявив клопотання про залишення поданої скарги без розгляду.
Прокурор в судове засідання не з`явився, що в силу ст. 306 КПК України не є перешкодою для розгляду скарги за його відсутності.
Заслухавши учасників процесу, дослідивши наявні матеріали, суд дійшов до наступних висновків.
Відповідно до ч.6 ст.9 КПК України, у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою ст. 7 цього Кодексу, тобто суд застосовує аналогію закону.
Так, згідно п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, п.5 ч.1 ст. 155 КАС України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.
Враховуючи викладене, суд вважає, що скаргу ПП «Банкір» на рішення слідчого, слід залишити без розгляду, що не позбавляє заявника можливості повторного звернення до слідчого судді, в порядку передбаченому КПК України.
Керуючись ст. 7, 9 КПК України, суд -
УХВАЛИВ:
Скаргу приватного підприємства «Банкір» на рішення слідчого залишити без розгляду.
Ухвала про залишення заяви без розгляду може бути оскаржена протягом 5 днів з дня її оголошення, до суду апеляційної інстанції, а відповідно ч. 3 ст. 395 КПК України, якщо ухвалу слідчого суді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження обчислюється з дня отримання нею копії ухвали.

Слідчий суддя
Справа №: 398/4358/16-к
УХВАЛА

"04" січня 2017 р. суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0000518 від 18 червня 2016 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України,
В С Т А Н О В И В:
30 грудня 2016 року до Олександрійського міськрайонного суду надійшли матеріали кримінального провадження №0000518 від 18 червня 2016 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України, -
П О С Т А Н О В И В:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000518 від 18 червня 2016 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України, на 09 год. 00 хв. 26 січня 2017 року.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 483/2092/16-к
Провадження 1-кп/483/181/2016
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
29 грудня 2016 року м. Очаків

Суддя Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001229 від 12 листопада 2016 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України,
В С Т А Н О В И В :
28 грудня 2016 року до Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області з Очаківського відділу Миколаївської місцевої прокуратури № 1 надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , який обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України.
До обвинувального акту, відповідно до вимог ст. 291 КПК України, додано реєстр матеріалів досудового розслідування, розписку про отримання ОСОБА_2 копії обвинувального акту та зазначеного реєстру.
Вважаю, що вказаний обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України і має бути призначений до підготовчого судового засідання у визначені законом строки з викликом в підготовче судове засідання учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суддя
У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001229 від 12 листопада 2016 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, на 11 годину 30 хвилин 10 січня 2017 року в залі Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області.
Викликати в підготовче судове засідання прокурора та обвинуваченого ОСОБА_2 .
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення за кримінальним провадженням.
Суддя
Справа № 576/7/17-к
Провадження № 1-кс/576/14/17
У Х ВА Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04.01.17 року м. Глухів Глухівський міськрайонний суд Сумської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі: секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Глухові заяву слідчого судді Глухівського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_3 про самовідвід щодо розгляду клопотанню старшого слідчого Глухівського відділу поліції (м. Глухів) ГУ НП в Сумській області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до документів у кримінальному провадженні №0000001, -

В С Т А Н О В И В:
04 січня 2017 року до мого провадження надійшла заява слідчого судді Глухівського міськрайонного суду ОСОБА_3 про самовідвід щодо розгляду клопотання старшого слідчого Глухівського відділу поліції (м. Глухів) ГУ НП в Сумській області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до документів у кримінальному провадженні № 0000001.

Дана заява мотивується тим, що клопотання про тимчасовий доступ до документів у кримінальному провадженні №0000001 подано до суду його сином старшим слідчим Глухівського відділу поліції ГУ НП в Сумській області ОСОБА_4 .

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заява про самовідвід підлягає задоволенню:

Так, із матеріалів справи вбачається, що 04 січня 2017 року до провадження слідчого судді ОСОБА_3 надійшло клопотання старшого слідчого Глухівського відділу поліції (м. Глухів) ГУ НП в Сумській області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до документів у кримінальному провадженні № 0000001.

Також із матеріалів справи вбачається, що клопотання про тимчасовий доступ до документів у кримінальному провадженні №0000001 подано до суду його сином старшим слідчим Глухівського відділу поліції ГУ НП в Сумській області ОСОБА_4 .

Відповідно до п.1 частини першої статті 75 КПК України вищевказана обставина є безумовною підставою для задоволення заяви слідчого судді ОСОБА_3 про самовідвід.

На підставі викладеного та керуючись пунктом 1 частини першої статті 75, частиною першою статті 80, статтею 81 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Задовольнити заяву слідчого судді Глухівського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_3 про самовідвід.

Справу № 576/7/17-к, 1-кс/576/13/17 за клопотанням старшого слідчого Глухівського відділу поліції (м. Глухів) Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до документів у кримінальному провадженні №0000001 передати до канцелярії Глухівського міськрайонного суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Глухівського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1
№ 202/16/17
Провадження №1-кс/202/18/2017
У Х В А Л А

05 січня 2017 року м. Дніпро
Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , ознайомившись із матеріалами клопотання адвоката ОСОБА_2 про повернення грошових коштів, -
В С Т А Н О В И В:
Слідчому судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшло клопотання адвоката ОСОБА_2 про повернення грошових коштів.

Згідно ч. 9 ст. 100 КПК України у разі закриття кримінального провадження слідчим або прокурором питання про спеціальну конфіскацію та долю речових доказів і документів вирішується ухвалою суду на підставі відповідного клопотання, яке розглядається згідно із статтями 171-174 цього Кодексу
Керуючись ст. 100 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ:
Відкрити провадження за клопотанням адвоката ОСОБА_2 про повернення грошових коштів.
В судове засідання викликати особу, яка подала клопотання, слідчого, прокурора.
Зобов`язати слідчого надати слідчому судді матеріали кримінального провадження № 0000027 до 15 години 00 хвилин 10 січня 2017 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 1-п-49/11
ПОСТАНОВА

ПРО ПРИЗНАЧЕННЯ КРИМІНАЛЬНОЇ СПРАВИ ДО ДОСУДОВОГО РОЗГЛЯДУ

27 вересня 2011 року суддя Покровського районного суду Лукінова К. С розглянувши матеріали кримінальної справи по факту крадіжки майна, що належало гр. ОСОБА_1, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, за ознаками злочину передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Покровського районного суду надійшла кримінальна справа по факту крадіжки майна, що належало гр. ОСОБА_1, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, за ознаками злочину передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.

Керуючись ст.240, ст.241 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити до досудового розгляду кримінальну справу по факту крадіжки майна, що належало гр. ОСОБА_1, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, за ознаками злочину передбаченого ч.3 ст. 185 КК України на 04.10.2011 року на 09.05 годин.

Справу розглядати за участю прокурора.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 191/10/17
Провадження № 1-в/191/47/17
У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі

"05" січня 2017 р. м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення,-

ВСТАНОВИВ:
До Синельниківського міськрайонного суду клопотання ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення.

Засуджений перебуває в СВК-94.

Згідно із п.2 ч.1 ст.336 КПК України судове засідання може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), для забезпечення оперативності судового провадження.

Якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, тримається в установі попереднього ув`язнення або установі виконання покарань, дії, пов`язані з врученням такій особі пам`ятки про її процесуальні права, перевірки документів, що посвідчують особу, та перебування поряд з нею до закінчення судового засідання, здійснюються службовою особою такої установи.

Враховуючи викладене, суд вважає що існують всі наявні підстави для призначення судового засідання в режимі відеоконференції (дистанційного судового провадження), яке необхідно провести в облаштованому приміщенні зали судового засідання Синельниківського міськрайонного суду.

На підставі викладеного, керуючись ст..336 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення призначити до судового розгляду на 14-00 годин 20 січня 2017 року.

Судове провадження здійснювати у режимі відеоконференції під час трансляції з СВК-94.

Копію ухвали направити начальнику СВК-94 для організації виконання.

Суддя: ОСОБА_1