Справа № 569/891/17
УХВАЛА

24 січня 2017 року
м. Рівне
Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання заступника начальника другого відділу розслідування кримінальних проваджень слідчого управляння фінансових розслідувань Головного управління ДФС у Рівненській області капітана податкової міліції ОСОБА_2 , яке погоджено із прокурором відділу нагляду за додержанням законів органами фіскальної служби прокуратури Рівненської області радника юстиції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів.
ВСТАНОВИВ:
Заступник начальника другого відділу розслідування кримінальних проваджень слідчого управляння фінансових розслідувань Головного управління ДФС у Рівненській області капітан податкової міліції ОСОБА_2 , звернувся в суд із клопотанням яке погоджене із прокурором відділу нагляду за додержанням законів органами фіскальної служби прокуратури Рівненської області радника юстиції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів.
В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що Слідчим управлінням фінансових розслідувань ГУ ДФС у Рівненській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000020, щодо службових осіб ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.212, ч.2 ст. 2051 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що гр. ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ) та інші особи, організували незаконну діяльність з мінімізації митних платежів та надання податкової вигоди для інших СПД, шляхом придбання від імені підконтрольного ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у компанії нерезидента « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ( ІНФОРМАЦІЯ_4 ) із заниженою митною вартістю товарно-матеріальних цінностей, їх подальшою реалізацією на території України за готівку за ринковими цінами та документальним відображенням продажу з незначною націнкою для СПД-вигодонабувачів, що вказує на приховування фактичних доходів підприємства, формування витратної частини та податкового кредиту з ПДВ для псевдо СПД-покупців, імітації подальшого використання імпортованих ТМЦ, а також законності походження коштів отриманих на розрахункові рахунки від таких операцій.
Також у ході досудового розслідування встановлено, що при реєстрації ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ОСОБА_5 ( ІНФОРМАЦІЯ_5 ), який виступив засновником підприєимтва, на прохання та за ініціативою ОСОБА_4 підписано документи, що подавалися для державної реєстрації, в які було внесено завідомо неправдиві відомості, зокрема щодо місцезнаходження підприємства та його керівника. Будь-якої діяльності ОСОБА_5 як керівник ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » не здійснював, статутні документи та печатку не виготовляв, електронні ключі для подачі звітності не отримував, документів щодо оренди приміщень, купівлі-продажу товарів з іншими СПД не підписував.
В ході здійснення досудового розслідування виникла необхідність у документах, які подавались державному реєстратору для проведення державної реєстрації та перереєстрації ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
Також досудовим розслідуванням встановлено, що податкова звітність ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » подавалась до фіскального органу в електронному вигляді із застосуванням електронного цифрового підпису за сертифікатами електронного цифрового підпису, які отримуювались у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 , АДРЕСА_1 ).
Слідчий клопотання про тимчасовий доступ до документів підтримав, та пояснив, що з метою встановлення осіб, якими здійснювалось відкриття (отримання) сертифікатів цифрових підписів (ключів), ким у подальшому подавалася податкова звітність, кому надавались доручення щодо представництва інтересів підприємств при цьому, отримання вільних зразків почерку та підписів службових осіб товариств та представників, які необхідні для проведення почеркознавчих експертиз та проведення подальших слідчих дій, необхідно провести вилучення документів, що стали підставою для отримання сертифікатів цифрових підписів (ключів) ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », які знаходиться у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » .
Представник ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » про час і місце розгляду клопотання був повідомлений у встановленому законом порядку, на виклик до суду не прибув, про причину неприбуття не повідомив
Однак їх неявка у відповідності до ст.. 163 КПК України не перешкоджає розгляду вищевказаного клопотання.
Заслухавши пояснення слідчого та дослідивши надані матеріали кримінального провадження, слід прийти до висновку, що клопотання підлягає до задоволення.
Відповідно до ч.1 ст.159 КК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Відповідно до ч.5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Враховуючи, що документи, до яких планується тимчасовий доступ мають важливе значення для справи, крім того, на даний час неможливо іншими способами встановити обставини, що мають значення для даного кримінального провадження, окрім як, вилучити вищевказані документи, суд вважає,що дане клопотання обґрунтоване, таке, що підлягає до задоволення.
Керуючись ст.ст. 159, 162, 163,164,166 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.
Надати дозвіл заступнику начальника другого відділу розслідування кримінальних проваджень СУФР ГУ ДФС у Рівненській області капітану податкової міліції ОСОБА_2 на тимчасовий доступ до документів, які стали підставою для отримання сертифікатів електронних цифрових підписів, у тому числі відключених/заблокованих (окремо на керівників, бухгалтерів, інших осіб та печатки підприємств) для ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), що знаходяться у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (код ЄДР НОМЕР_2 , АДРЕСА_1 ), а саме: описів; довіреностей; заявок; договорів надання послуг електронного цифрового підпису; карток приєднання до електронного договору про надання послуг електронного цифрового підпису; документів, що підтверджують державну реєстрацію СПД; документів про призначення на посаду осіб, на яких отримувалися сертифікати; копії паспортів та довідок про присвоєння ідентифікаційних номерів осіб, на яких отримувалися сертифікат; заявки на формування посилених сертифікатів ЦЕП осіб, на підпис яких отримувалися сертифікати; акти наданих послуг, що підтверджують сплату за сертифікати, платіжні доручення та інші документи, що слугували підставою для отримання сертифікатів електронних підписів для вказаних СПД, з можливістю вилучення їх оригіналів.
Строк дії ухвали, не може перевищувати одного місяця з дня постановлення ухвали.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1