Провадження № 1-кс/389/45/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 березня 2017 року слідчий суддя Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 розглянувши в приміщенні суду в місті Знам`янка скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Світловодського відділу Знам`янської місцевої прокуратури щодо невнесення відомостей до ЄРДР за заявою від 23 січня 2017 року, -
В С Т А Н О В И В:
До суду надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Світловодського відділу Знам`янської місцевої прокуратури щодо невнесення за його заявою від 23 січня 2017 року відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.367 КК України, вчинене, як на його думку, першим заступником керівника Знам`янської місцевої прокуратури ОСОБА_4 у виді халатного та недобросовісного здійснення нагляду та контролю у справі №0001271 щодо розслідування факту підробки довідки від 20 травня 2011 року, яку видано Світловодським держкомземом про надання кадастрового номеру на землю.
Заявник своєю заявою просив розглянути його скаргу за його відсутності.
Прокурор Знам`янської місцевої прокуратури в судовому засіданні заперечив проти задоволення скарги ОСОБА_3 та просить долучити до матеріалів справи заяву скаржника від 23 січня 2017 року. Пояснив, що в заяві відсутні відомості про наявність в діях заступника керівника Знам`янської місцевої прокуратури ОСОБА_4 ознак кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.367 КК України.

Заслухавши пояснення прокурора, оглянувши та дослідивши матеріали скарги із додатками, суд приходить до висновку, що в задоволені скарги слід відмовити з наступних підстав.

Згідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, зокрема, бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна, згідно з вимогами ст. 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 5 ст. 214 КПК України до Єдиного реєстру досудових розслідувань вносяться відомості про короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела.

Під час розгляду скарги встановлено, що 23 січня 2017 року ОСОБА_3 звернувся до Світловодського відділу Знам`янської місцевої прокуратури з заявою про внесення до ЄРДР відомостей про халатне та недобросовісне здійснення першим заступником керівника Знам`янської місцевої прокуратури ОСОБА_4 нагляду та контролю у справі №0001271 щодо розслідування факту підробки довідки від 20 травня 2011 року, яку видано Світловодським держкомземом про надання кадастрового номеру на землю, за кваліфікацією передбаченою ч.1 ст.367 КК України.

Слідчим відділом Світловодського ВП ГУНП України в Кіровоградській області порушено кримінальне провадження №0001271 за фактом службового підроблення, за ознаками ч.1 ст. 366 КК України. У зв`язку з допущеною тяганиною, порушенням розумних строків досудового розслідування, 12.10.2016 Знам`янською місцевою прокуратурою скеровано листа керівництву ГУНП України в Кіровоградській області щодо проведення службової перевірки за фактами допущених порушень вимог КГ1К України слідчими Світловодського ВП ГУНП України в області та начальником даного підрозділу, з вимогою притягнути вказаних осіб до дисциплінарної відповідальності. Зазначений лист розглянуто, вжито заходів щодо усунення порушень вимог КПК України. За результатами досудового розслідування 13.01.2017 слідчим прийнято рішення про закриття даного кримінального провадження на підставі п. 2 ч. 1 ст.284 КПК України у зв`язку з відсутністю складу кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 356. 366 КК України.

З огляду на викладене, у діях першого заступника керівника Знамянської місцевої прокуратури ОСОБА_4 при здійсненні процесуального керівництва у даному кримінальному провадженні, порушень вимог кримінального процесуального законодавства не встановлено.

У зверненні ОСОБА_3 не міститься достатніх об`єктивних даних про ознаки конкретного злочину, а лише зазначені власні міркування та припущення щодо можливої наявності в діях працівників Знам`янської місцевої прокуратури ознак кримінального правопорушення, передбаченого ст. 367 КК України.

Таким чином, звернення ОСОБА_3 не с заявою про злочин відповідно до вимог ст. 214 КПК України, оскільки не містить достатніх об`єктивних даних і обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, а тому підстав для внесення відомостей про це до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ст. 367 КК України не вбачається.

Фактично у зверненні йдеться про порушення розумних строків досудового розслідування, оскарження вказаних дій слідчого регламентовано чинним законодавством України. Тому, суд вважає за необхідне роз`яснити, що відповідно до ст. ст. 303, 304, 306 КПК України бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, може бути оскаржена заявником до слідчого судді місцевого суду протягом десяти днів з - моменту вчинення дії або бездіяльності.

Керуючись ст. ст. 214, 303, 304, 305 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Відмовити ОСОБА_3 в задоволенні скарги на бездіяльність прокурора Світловодського відділу Знам`янської місцевої прокуратури щодо невнесення відомостей до ЄРДР за заявою від 23 січня 2017 року, -
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Знам`янського

міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1