Справа №705/1880/17
1-кс/705/507/17
У Х В А Л А
Іменем України
15.05.2017 м. Умань Черкаської області

Слідчий суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 ,

з участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2

скаржника ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Уманського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 ,

ВСТАНОВИВ:
Скаржник звернувся до Уманського міськрайонного суду Черкаської області з скаргою на бездіяльність слідчого Уманського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 В скарзі скаржник вказує, що Відділ примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області відкрив у 2014 році два виконавчих провадження №№ 42610152 і 42610515 про зобов`язання начальника управління Держкомзему в м. Умань та Уманському районі вжити заходи щодо належного оформлення Державного акту на про власності на земельну ділянку ОСОБА_3 . Боржник не виконав вимоги і було направлено подання до Уманського ВП про притягнення його до кримінальної відповідальності. Відділ поліції 30.07.2017 р. порушив карну справу № 0001176, так як згідно ст. 3 ЗУ «Про виконавче провадження» в даному випадку поліція являється органом примусового виконання, який зобов`язується в розумні строки відкрити і завершити кримінальне провадження. Але слідча ОСОБА_4 за минулий час без поважних причин не виконала свій процесуальний обов`язок потерпілий не визначений, аналіз і дослідження документів не проведені, підозра відсутня, а наслідки слідчих дій закриті.

Скаржник в судовому засіданні доводи своєї скарги підтримав та просив невідкладно визнати ОСОБА_3 потерпілим та вручити пам?ятку, в місячний термін завершити необхідні процесуальні дії та передати справу до суду.

Слідча Уманського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 в судове засідання не з`явилася, причини неявки суду не відомі.

Заслухавши пояснення скаржника, вивчивши скаргу, слідчий суддя приходить до наступного.

В травні 2017 року скаржник звернувся до Уманського міськрайонного суду Черкаської області з скаргою на бездіяльність слідчого.

Згідно вимог ст. 35 КПК України, автоматизованою системою документообігу суду під час реєстрації відповідної скарги - вказана скарга була визначена до розгляду слідчому судді ОСОБА_1

03 травня 2017 року ухвалою слідчого судді відкрито провадження з розгляду даної скарги.

За змістом ст. 26 КПК, слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень КПК, при цьому сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених КПК.

Порядок оскарження рішень, дій, бездіяльності слідчого, прокурора визначено главою 26 Кримінального процесуального кодексу України, параграф №1, ст.ст. 303 308.

Так, ч. 1 ст. 303 КПК України, передбачено перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які підлягають оскарженню під час досудового провадження, та ким такі рішення, дії або бездіяльність можуть бути оскаржені. Встановлений даною нормою перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора які можуть бути оскаржені на стадії досудового провадження є вичерпним.

Порядок розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора під час досудового розслідування визначений ст. 306 КПК України. Скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими ст.ст. 318-380 КПК, з урахуванням відповідних положень глави 26 КПК України.

Згідно відповіді від 01.10.2015 р. № 3812 прокурора міста Умані ОСОБА_5 громадянину ОСОБА_3 , кримінальне провадження № 0001176 зареєстроване 30.07.2015 р. на підставі подання ДВС від 17.07.2015 р. за ч. 1 ст. 382 КК України по факту невиконання судового рішення посадовими особами управління Дежземагенства в м. Умані та Уманському районі.

Злочин, передбачений ч. 1 ст. 382 КК України, відноситься до злочинів проти правосуддя та посягає на один з основних принципів судочинства обов`язковість виконання судових рішень, склад вказаного злочину не передбачає наявності потерпілого та спричинення будь-якої шкоди.
Таким чином, слідчий суддя, розглянувши скаргу в межах питань, які були винесені на його розгляд сторонами кримінального провадження, та враховуючи вище викладене, приходить до висновку, що скарга є такою, що не підлягає до задоволення.

Керуючись ст. 214, 303, 304, 306, 307, 309, 376, 395 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:
Відмовити у задоволенні скаргиОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Уманського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1