overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 216/5663/15-к
У Х В А Л А
06 січня 2016 року Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу
у складі головуючого судді: - ОСОБА_1
за участю секретаря - ОСОБА_2
прокурора - ОСОБА_3
захисника - ОСОБА_4

29.07.2015 р. до Центрально-Міського районного суду м.Кривого Рогу надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.407 ч.2 КК України.
Обвинувачений ОСОБА_5 в судові засідання 30.07.2015 р., 05.08.2015 р., 10.08.2015 р., 10.09.2015 р., 14.09.2015 р., 26.10.2015 р., 02.11.2015р., 30.11.2015 р., 18.12.2015 р. не з`явився, будучи повідомленим належним чином, причини неявки суду невідомі.
Прокурор надав суду заяву про застосування відносно обвинуваченого ОСОБА_5 - приводу, оскільки обвинувачений ОСОБА_5 до суду не з`являється та має намір отримати закордонний паспорт для виїзду за межі України.
Захисник не заперечує проти застосування приводу.
Відповідно до ст..139 КПК України якщо обвинувачений був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.
Суд, дослідивши матеріали справи, вислухавши прокурора, захисника, вважає необхідним направити привід відносно обвинуваченого.
Керуючись ст.ст. 139, 143 КПК України, суд
Забезпечити явку приводом на 10.00 год. 21.01.2016 р. обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого: АДРЕСА_1 .
Виконання приводу доручити Головному управлінню Національної поліції у м. Києві.
Зобов`язати Головне управління Національної поліції у м. Києві письмово повідомити суд до вказаного часу про виконання ухвали чи про причини її невиконання.
Контроль за виконанням ухвали покласти на військового прокурора Криворізького гарнізону Південного регіону України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
СУДДЯ:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-сс/774/26/17 Справа № 202/7992/16-к Слідчий суддя - ОСОБА_1 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
Категорія: ст. КПК України
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна частина)

13 січня 2017 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

Судді доповідача ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

слідчого ОСОБА_7 ,

представників скаржника ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу представника ОСОБА_10 в інтересах ТОВ «СТЕЙТ ОІЛ» на ухвалу слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 23 грудня 2016 року про арешт майна, -

В С Т А Н О В И Л А:

У зв`язку з тим, що складання повного тексту ухвали суду вимагає значного часу, колегія суддів вважає за необхідне обмежитись складанням та оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ст. ст. 131, 132, 170-173, 405, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів,-

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_10 в інтересах ТОВ «Стейт ОІЛ» - задовольнити частково.

Ухвалу слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 23 грудня 2016 року про арешт майна скасувати.
Постановити нову ухвалу, якою у задоволенні клопотання слідчого про арешт майна, що знаходиться на АЗС з логотипом «БРСМ-Нафта»- відмовити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та касаційному оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошений о 10 годині 18 січня 2017 року.

Судді:
Єдиний унікальний номер 341/21/17
Номер провадження 1-кс/341/17/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення до судового розгляду
11 січня 2017 року м.Галич

Слідчий суддя Галицького районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , перевіривши матеріали клопотання адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 про повернення застави, -

В С Т А Н О В И В:
05.01.2017 року до суду надійшли матеріали клопотання адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 про повернення застави.

Керуючись ст. 182, 183, 372 КПК України, суддя -

У Х В А Л И В:
Призначити клопотання адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 про повернення застави до розгляду у відкритому судовому засіданні на 16 січня 2017 року о 13 год 00 хв в приміщенні Галицького районного суду Івано-Франкіської області.
В судове засідання викликати прокурора та адвоката.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 4-13/ 2010 р.
П О С Т А Н О В А

6 травня 2010 року м. Яремче

Суддя Яремчанського міського суду Івано-Франківської області Гандзюк Д.М., розглянувши подання начальника СВ Яремчанського МВ УМВС України в Івано- Франківській області Микитишина Ю.Р. про проведення обшуку, -

в с т а н о в и в:

Начальник СВ Яремчанського МВ УМВС України в Івано-Франківській області Микитишин Ю.Р. звернувся з поданням, погодженого прокурором м.Яремче, про проведення обшуку житла та інших володінь ОСОБА_2.

Відповідно до правил ст.177 КПК України, обшук проводиться в тих випадках, коли є достатні підстави вважати, що знаряддя злочину, речі й цінності, здобуті злочинним шляхом, а також інші предмети і документи, які мають значення для встановлення істини в справі чи забезпечення цивільного позову, знаходяться в певному приміщенні або місці чи в якої- небудь особи.

Вивчивши подання та матеріали кримінальної справи №320259, вважаю, що подання не підлягає задоволенню. Так, 08.02.2010 р. та 14.03.2010 р. по факту крадіжок порушено кримінальні справи за ст.185 ч.3 КК України, які об'єднано в одне провадження. В поданні вказано, що згідно рапортів працівників міліції до крадіжки причетний ОСОБА_3, який викрадені речі може зберігати в свого брата по АДРЕСА_1 в житлі, яке належить ОСОБА_2.

Проте з подання та матеріалів кримінальної справи не вбачаються достатні підстави для проведення обшуку в житлі та інших володіннях ОСОБА_2. У вивчених матеріалах на має даних про те, що заведено оперативно-розшукову справу, а також підтверджень про те, що ОСОБА_2 має якесь відношення до ОСОБА_3.

Керуючись ст.177 КПК України ,-

п о с т а н о в и в:

в задоволенні подання відмовити.

Відмовити надати дозвіл начальнику СВ Яремчанського МВ УМВС України в Івано- Франківській області Микитишину Ю.Р. провести обшук житла та інших володінь ОСОБА_2.

На постанову протягом трьох днів з дня її винесення прокурор може подати апеляцію безпосередньо до Апеляційного суду Івано-Франківської області..

Суддя : Д.М.Гандзюк
Справа № 405/175/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.01.2017 року суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про можливість застосування умовно дострокового звільнення, -
В С Т А Н О В И В :
до Ленінського районного суду м. Кіровограда надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про застосування умовно дострокового звільнення.
Засуджений ОСОБА_2 на даний час перебуває в Кіровоградській ВК №6.
Відповідно до ч.ч.1, 9 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне провадження) у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження з будь-яких питань, розгляд яких віднесено до компетенції суду.
Керуючись ст. 336 КПК України, -
У Х В А Л И В :
Провести розгляд клопотання засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про застосування умовно дострокового звільнення, з Кіровоградською ВК (№6) в режимі відеоконференції, для забезпечення оперативності судового провадження.

Розгляд подання призначити на 26 січня 2017 року о 12:00год.
Копію ухвали направити для виконання начальнику Кіровоградської ВК №6.

Адміністрації Кіровоградської ВК №6 забезпечити порядок проведення відео конференції та надати до суду особову справу на засудженого, характеристику, довідки про частину відбутого та не відбутого покарання, заохочення та стягнення, а також довідку про заробітну плату отриману в період відбуття покарання.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Ленінського
районного суду
м. Кіровограда ОСОБА_1
Справа № 338/1064/16-к
Провадження № 11-кп/779/65/2017
Категорія ч.1 ст.125 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
17 січня 2017 року м. Івано-Франківськ
Суддя Апеляційного суду Івано-Франківської області ОСОБА_3 , перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_4 на вирок Богородчанського районного суду від 28 листопада 2016 року щодо нього обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, -

в с т а н о в и в :
Під час проведення у даному кримінальному провадженні підготовки до апеляційного розгляду виконано вимоги ст. 401 КПК України.

Обставин, що перешкоджають призначенню апеляційного розгляду, не встановлено.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 401 КПК України, суддя,

у х в а л и в :
Закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на вирок Богородчанського районного суду від 28 листопада 2016 року щодо нього обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Апеляційного суду Івано-Франківської області о 10 годині 30 хвилин 02 лютого 2017 року, про що повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяВ. ОСОБА_5
Справа № 396/18/17
Провадження № 1-кп/396/46/17
У Х В А Л А

18.01.2017 року м. Новоукраїнка

Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області
у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря - ОСОБА_2 ,
розглянувши в підготовчому судовому засіданні в м. Новоукраїнка кримінальне провадження № 0001023 відносно
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Новоукраїнка, громадянина України, із професійно-технічною освітою, не працюючого, не одруженого, на утриманні має неповнолітню дитину, є інвалідом ІІ групи, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, -
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,
з участю сторін кримінального провадження:
прокурора - ОСОБА_4 ,
обвинуваченого - ОСОБА_3 ,
захисника - адвоката ОСОБА_5 ,
В С Т А Н О В И В :
до Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області від Новукраїнської місцевої прокуратури Кіровоградської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого за ч. 1 ст. 309 КК України.
Кримінальне провадження підсудне Новоукраїнському районному суду Кіровоградської області. Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, підстав для його повернення немає.
Прокурор зазначив, що на підставі обвинувального акта є можливість призначити судовий розгляд кримінального провадження.
Обвинувачений та його захисник не заперечували проти призначення справи до судового розгляду.
3'ясувавши думки учасників провадження, встановивши відсутність підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, провівши підготовчі дії, передбачені ч. 2 ст. 315 КПК України, суд вважає за можливе призначити судовий розгляд кримінального провадження.
В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника.
Керуючись ст. ст. 314-317 КПК України, суд,
ПОСТАНОВИВ:
призначити судовий розгляд кримінального провадження № 0001023 відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області на 14.02.2017 року о 11-00 год.
В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа №: 400/2073/16-к
Провадження № 1-в/400/9/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 січня 2017 року

Петрівський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

з участю прокурора - ОСОБА_3

засудженого- ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференцзв`язку в залі суду в смт. Петрове справу за клопотанням ОСОБА_4 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання,-

ВСТАНОВИВ:

Засуджений ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання, призначеного за вироком Петрівського районного суду Кіровоградської області від 28 листопада 2016 року, у виді 4 місяців арешту.

Однак в судовому засіданні прокурор вказав на необхідність залишення даного клопотання засудженого без розгляду, оскільки ОСОБА_4 відбуває вказане покарання у Кіровоградській установі виконання покарань № 14, а відповідно до ст.537 КПК України питання щодо зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання вирішується судом за місцем відбування покарання.

Засуджений ОСОБА_4 проти заявленого прокурором клопотання не заперечив.

Суд, заслухавши думку учасників процесу, вважає за необхідне клопотання прокурора задовільнити з наступних підстав.

Пунктом 14 частини 1 статті 537 КПК України встановлено, що що під час виконання вироків суд має право вирішувати інші питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.

В той же час частиною другою статті 539 цього Кодексу визначено, що клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання, - у разі необхідності вирішення питань, передбачених передбачених пунктом 14 частини першої статті 537 цього Кодексу, а як вбачається з матеріалів справизасуджений ОСОБА_4 відбуває вказане покарання у Кіровоградській установі виконання покарань № 14.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 537, 539 КПК Українисуд ,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання засудженого ОСОБА_4 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання залишити без розгляду та вказати на необхідність звернення з вказаним клопотанням до належного суду за місцем відбування покарання.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області протягом 7 діб, через Петрівський районний суд Кіровоградської області.
Суддя(підпис)
З оригіналом вірно
Суддя Петровського районного суду С.Колесник
612/25/17
1-кс/612/17/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 січня 2017 р. смт. Близнюки
Слідчий суддя Близнюківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 ,
розглянувшискаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Лозівського відділу ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 ,-
В С Т А Н О В И В :
Підстав для відмови у відкритті провадження, передбачених ч.4 ст. 304 КПК України, не вбачається.
Із наданих матеріалів (заяви ОСОБА_2 , Інформації про власника земельної ділянки та реєстрації її права оренди) неможливо визначитися у питанні щодо своєчасності подання скарги. За таких обставин, при вирішенні питання про відкриття провадження, неможливо встановити чи підлягає скарга поверненню відповідно до п.3 ч.2 ст. 304 КПК України.
Інших підстав для повернення скарги не вбачається.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст.303,304, 306 КПК України,-
У Х В А Л И В :
Відкрити провадження з розгляду скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Лозівського відділу ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 .
Копію ухвали невідкладно направити ОСОБА_2 та слідчому Лозівського відділу ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 .
Слідчому ОСОБА_3 крім того направити копію скарги ОСОБА_2 .
Розгляд скарги призначити в приміщенні Близнюківського районного суду Харківської області на 11 год. 00 хв. 20 січня 2017 року.
Про розгляд скарги ОСОБА_2 та слідчого ОСОБА_3 повідомити судовими повістками про виклик, а крім того, з огляду на вимоги ч.2 ст. 306 КПК України, і телефонограмами.
Роз`яснити що відповідно до ч.3 ст. 306 КПК України, розгляд скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
н/п 1-кс/640/200/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" січня 2017 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
захисника ОСОБА_3 ,
підозрюваного ОСОБА_4 ,
Зважаючи на те, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя відповідно ч.2 ст. 376 КПК України оголошує її резолютивну частину.
Повний текст ухвали оголосити 19 січня 2017р. о 1410 год.
Керуючись ст. ст. 303-307, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,-
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа №: 630/6/17
У Х В А Л А
Іменем України
18 січня 2017 року м. Люботин

Люботинський міський суд Харківської області

слідчий суддя ОСОБА_1 ,

за участю

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

заявника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Люботин, Харківської області скаргу ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ Люботинського ВП Харківського ВП ГУНП України в Харківській області ОСОБА_5 від 14 липня 2016 року про закриття кримінального провадження № 0000038 від 04 серпня 2015 року

в с т а н о в и в:
Враховуючи, що складення ухвали вимагає значного часу, суд вважає за необхідне оголосити вступну та резолютивну частини ухвали, а складення її повного тексту здійснити протягом п`яти діб.

Керуючись ч. 2 ст. 376 Кримінального процесуального кодексу України,

П О С Т А Н О В И В:
Скаргу ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ Люботинського ВП Харківського ВП ГУНП України в Харківській області ОСОБА_5 від 14 липня 2016 року про закриття кримінального провадження № 0000038 від 04 серпня 2015 року задовольнити повністю.

Постанову слідчого СВ Люботинського ВП Харківського ВП ГУНП України в Харківській області ОСОБА_5 від 14 липня 2016 року про закриття кримінального провадження № 0000038 від 04 серпня 2015 року - скасувати.

Матеріали кримінального провадження повернути для продовження досудового розслідування.

Роз`яснити особам, які беруть участь у справі, що з повним рішенням суду вони можуть ознайомитись в приміщенні Люботинського міського суду Харківської області 23 січня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя(підпис) ОСОБА_1
17 січня 2017 р. Справа № 632/546/16-к провадження № 1-кс/632/19/17
У Х В А Л А

(про відкриття провадження)

17 січня 2017 року слідчий суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_1 , отримавши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Первомайського відділу поліції ГУНП в Харківській області, -

ВСТАНОВИВ:

17 січня 2017 року до Первомайського міськрайонного суду Харківської області від заявника ОСОБА_2 надійшла скарга на бездіяльність Первомайського відділу поліції ГУНП в Харківській області щодо не внесення до ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення, після подання заяви про вчинення злочину, передбаченого ч.2 ст. 309 КК України.

Статтею 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження. Серед даного переліку є невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення по кримінальне правопорушення.

Суд вважає, що скарга подана з дотриманням строків та вимог діючого законодавства, тому провадження за скаргою підлягає відкриттю.

Керуючись ст.ст. 304, 306 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Первомайського відділу поліції ГУНП в Харківській області.

Призначити судове засідання на 11-00 годину 18 січня 2017 року в приміщенні Первомайського міськрайонного суду Харківської області за адресою: м.Первомайський Харківської області, вул. Соборна, 18.

В судове засідання викликати заявника та особу, дії якої оскаржуються.

Про дату та час слухання повідомити прокурора Первомайської місцевої прокуратури Харківської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 635/4678/16-к
Номер провадження 1-кп/635/424/2017
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18 січня 2017 року с. Покотилівка.
Харківський районний суд Харківської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в с. Покотилівка Харківського району Харківської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002010 від 21.05.2016 року відносно ОСОБА_5 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України,

в с т а н о в и в:
В провадженні Харківського районного суду Харківської області знаходиться кримінальне провадження відносно. ОСОБА_5 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України.

В судовому засіданні обвинуваченим заявлене клопотання про забезпечення участі захисника у кримінальному провадженні для захисту його інтересів у судовому засіданні.

Як вбачається зі змісту ч. 1 ст. 48 КПК України, захисник може у будь-який момент бути залученим обвинуваченим за його проханням для участі у кримінальному провадженні. Суд зобов`язаний надати особі, яка тримається під вартою допомогу у встановленні зв`язку із захисником.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження, враховуючи ту обставину, що ОСОБА_5 тримається під вартою, а тому не може самостійно залучити захисника, суд вважає клопотання обвинуваченого таким, що підлягає задоволенню та відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 49 КПК України залучає до участі у кримінальному провадженні захисника.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 49, 52 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Луганській та Харківській областях призначити ОСОБА_5 , обвинуваченому у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України захисника для здійснення захисту його інтересів за призначенням та забезпечити його прибуття у судове засідання, яке відбудеться 30 січня 2017 року о 13 годині 30 хвилин для участі у кримінальному провадженні.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1 .