УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 521/8682/17-к 1-м/521/79/17

08 червня 2017 року
Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

затриманого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

перекладача ОСОБА_6

розглянувши клопотання керівника Одеської місцевої прокуратури №2 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою для забезпечення видачі (екстрадиційний арешт) відносно:

ОСОБА_4 ( ОСОБА_7 ) ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кишинів, Республіки Молдова, громадянина Республіки Молдова, зі слів не одруженого, з неповною середньою освітою, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , мешкаючого за адресою: АДРЕСА_2 , на території України не судимого, -

В С Т А Н О В И В :
Співробітниками ІНФОРМАЦІЯ_2 30.04.2017 року, в міжнародному пункті пропуску для автомобільного сполучення «Старокозаче», при спробі перетину державного кордону, встановлений та затриманий громадянин Республіки Молдова ОСОБА_4 , який розшукується компетентними органами Російської Федерації для притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення злочину, передбаченого ч. З ст. 158 КК Російської Федерації (крадіжка, тобто таємне викрадення чужого майна, поєднане з незаконним проникненням у житло).
Співробітниками Білгород-Дністровського ВП ГУ НП в Одеській області 02.05.2017 року складений протокол затримання ОСОБА_4 в порядку ст.ст. 208, 582 КПК України.
Компетентні органи РФ підтвердили розшук ОСОБА_4 та надали документи, передбачені ст. 583 КПК України.
З матеріалів, наданих російською стороною вбачається наступне.
Постановою слідчого СВ по Кіровському району ГСУ СК РФ по м. Санкт-Петербург від 28.01.2011 року, ОСОБА_4 залучений в якості обвинуваченого у кримінальній справі № 112719 за фактом вчинення злочину, передбаченого п. а) ч. 3 ст. 185 КК РФ. Цього ж дня слідчим винесена постанова про розшук обвинуваченого.
Постановою оперуповноваженого ОРО ОУР КМ УВД по Кіровському району м. Санкт-Петербурга від 01.03.2011 року ОСОБА_4 оголошений у міжнародний розшук.
Постановою Кіровського районного суду Санкт-Петербурга від 04.03.2011 року відносно ОСОБА_4 заочно змінений запобіжний захід з підписки про невиїзд на тримання під вартою.
Ухвалою слідчого судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 05.05.2017 року відносно ОСОБА_4 застосований тимчасовий арешт строком на 40 діб, починаючи з 02.05.2017 року.
Ухвалою апеляційного суду Одеської області від 18.05.2017 року частково задоволена скарга захисника ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_8 ; ухвала слідчого судді від 05.05.2017 року скасована, та постановлена нова ухвала, якою відносно ОСОБА_4 застосований тимчасовий арешт строком на 40 діб, починаючи з 30.04.2017 року.
До Генеральної прокуратури України від Генеральної прокуратури Російської Федерації надійшов запит про видачу ОСОБА_4 .
З матеріалів запиту вбачається, що ОСОБА_4 , у період часу з 04.08.2010 року 00 годин 35 хвилин по 08.09.2010 року 10 годин 00 хвилин, незаконно проник у квартиру АДРЕСА_3 , звідки таємно викрав майно, що належить ОСОБА_9 , а саме: телевізор вартістю 13 000 рублів, принтер вартістю 8 000 рублів, системний блок вартістю 50 000 рублів, ЖК монітор вартістю 20 000 рублів, радіотелефон вартістю 13 000 рублів, грошові кошти у сумі 7 000 рублів, два велосипеди загальною вартістю 27 000 рублів, сотовий телефон вартістю 7 000 рублів, тим самим спричинивши своїми діями ОСОБА_9 значну матеріальну шкоду, на загальну суму 149 000 рублів.
Таким чином, ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 158 КК Російської Федерації, тобто у крадіжці, поєднаній з незаконним проникненням у житло.
Вказаний злочин, вчинення якого інкримінується ОСОБА_4 , відповідає злочину, передбаченому ч. 3 ст. 185 КК України і є екстрадиційним, оскільки передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк більше 1 року.
Визначені ст. 49 КК України строки давності притягнення особи до кримінальної відповідальності за вказаний злочин не закінчилися.
Генеральною прокуратурою України 07.06.2017 року доручено прокуратурі Одеської області проведення екстрадиційної перевірки обставин, що можуть перешкоджати видачі ОСОБА_4 .
У відповідності до наявних матеріалів перевірки, ОСОБА_4 на території України раніше не судимий, з питань набуття громадянства України, з питань оформлення дозволу на постійне проживання а також з клопотанням про набуття статусу біженця або додаткового захисту в Україні не звертався, паспортом громадянина України не документувався, за обліками ГУ ДМС України в Одеській області не значиться. Відповідно до медичної довідки ОУВП № 21 від 10.05.2017 року стан здоров`я ОСОБА_4 задовільний.
В матеріалах запиту про видачу містяться відомості щодо ухилення ОСОБА_4 від правоохоронних органів РФ.
Таким чином, на теперішній час існують ризики, що ОСОБА_4 , з метою уникнення видачі та в подальшому відбуття покарання на території РФ, знаходячись на свободі, спробує переховуватись, тобто ризик, передбачений п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України.
Особу затриманого встановлено паспортом громадянина Республіки Молдова сер НОМЕР_1 від 12.10.2010, який дійсний до 12.10.2020 року.
Прокурор підтримав клопотання та просив його задовольнити посилаючись на обставини, що вказані у ньому.

Захисник заперечував проти задоволення клопотання, вважав що відсутні підтвердження скоєння кримінального правопорушення ОСОБА_4 на території Російської Федерації, надав довідки, які позитивно характеризують затриманого ОСОБА_4 та вважав за доцільне звільнити останнього з-під варти.

Затриманий заперечував проти задоволення клопотання, вважав, що кримінальна справа відносно нього у Російській Федерації сфальсифікована.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, вислухавши думку учасників судового засідання, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 541 КПК України, екстрадиційний арешт це застосування запобіжного заходу у вигляді тримання особи під вартою з метою забезпечення її видачі (екстрадиції).
Відповідно до ч.1 ст. 584 КПК України, після надходження запиту компетентного органу іноземної держави про видачу особи за дорученням або зверненням центрального органу України прокурор звертається з клопотанням про її екстрадиційний арешт до слідчого судді за місцем тримання особи під вартою.
Відповідно до ч.10, ч.11 ст. 584 КПК України, екстрадиційний арешт застосовується до вирішення питання про видачу особи (екстрадицію) та її фактичної передачі, але не може тривати більше дванадцяти місяців. У межах цього строку слідчий суддя суду, в межах територіальної юрисдикції якого особа перебуває під вартою, за клопотанням прокурора не рідше одного разу на два місяці перевіряє наявність підстав для подальшого тримання особи під вартою або її звільнення.

30.05.2017 року до Генеральної прокуратури України від Генеральної прокуратури Російської Федерації надійшов запит про видачу ОСОБА_4 , який знаходиться у міжнародному розшуку з 2011 року за п. «а» ч.3 ст. 158 КК РФ.
Генеральною прокуратурою України доручено прокуратурі Одеської області проведення екстрадиційної перевірки обставин, що можуть перешкоджати видачі ОСОБА_4 .
З наданих матеріалів вбачається, що ОСОБА_4 на території України раніше не судимий, з питань набуття громадянства України, з питань оформлення дозволу на постійне проживання а також з клопотанням про набуття статусу біженця або додаткового захисту в Україні не звертався, паспортом громадянина України не документувався, за обліками ГУ ДМС України в Одеській області не значиться. Відповідно до медичної довідки ОУВП № 21 від 10.05.2017 року стан здоров`я ОСОБА_4 задовільний.
При вирішені питання про можливість застосування запобіжного заходу, пов`язаного із триманням під вартою, слідчий суддя враховує те, що в досліджених матеріалах відсутні обставини, які гарантували б запобігання втечі особи та забезпечення у подальшому її видачі, більше того в матеріалах справи є відомості щодо ухилення ОСОБА_4 від правоохоронних органів РФ, та вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 158 КК Російської Федерації, тобто крадіжка, поєднана з незаконним проникненням у житло.
Відповідно до ч.8 ст. 584 КПК України, при розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу слідчий суддя не досліджує питання про винуватість та не перевіряє законність процесуальних рішень, прийнятих компетентними органами іноземної держави у справі стосовно особи, щодо якої надійшов запит на видачу.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 16 Європейської Конвенції «Про видачу правопорушників» від 13.12.1957 року, ст. ст. 56, 60, 61 Конвенції «Про правову допомогу та правові відносини у цивільних, сімейних і кримінальних справах» / м. Мінськ, Республіка Білорусь, 22.01.1993 року /, а також ст. ст. 541, 584, 585 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В :
Клопотання керівника Одеської місцевої прокуратури №2 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою для забезпечення видачі (екстрадиційного арешту) відносно ОСОБА_4 ( ОСОБА_7 ) ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити.

Застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою (екстрадиційного арешту) відносно ОСОБА_4 ( ОСОБА_7 ) ІНФОРМАЦІЯ_1 , до вирішення питання про його видачу (екстрадицію) та його фактичної передачі компетентним органам Російської Федерації, але не більше строку встановленого ч. 10 ст. 584 КПК України.
Конвоювати та утримувати ОСОБА_4 ( ОСОБА_7 ) ІНФОРМАЦІЯ_1 в порядку екстрадиційного арешту в ДУ «ОУВП (№21)» Південного міжрегіонального управління з питань виконання покарань та пробації Міністерства юстиції України.

Строк дії ухвали становить 60 (шістдесят) діб та закінчує свою дію 06.08.2017 року.
Копію ухвали направити в ДУ «ОУВП (№21)» Південного міжрегіонального управління з питань виконання покарань та пробації Міністерства юстиції України.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена в апеляційному порядку особою, щодо якої застосовано екстрадиційний арешт, її захисником чи законним представником, прокурором.

Слідчий суддя ОСОБА_1