overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №177/2451/16-к
Провадження № 1-кп/177/40/17
У Х В А Л А
про привід
19.05.2017

Криворізький районний суд Дніпропетровської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі: секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника адвоката ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Кривому Розі матеріали кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000923 від 07.10.2016 року відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:
Обвинувачений ОСОБА_3 , про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, проте в судове засідання повторно не з`явився, причини неявки суду не відомі.

Прокурор заявив клопотання про оголошення приводу у відношенні обвинуваченого ОСОБА_3 , оскільки обвинувачений умисно ухиляється від явки до суду в добровільному порядку.

Згідно ст.140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Оскільки участь обвинуваченого в судовому засіданні під час розгляду кримінального провадження є обов`язковою, відповідно до ч. 2 ст. 318 КПК України, суд вважає за необхідне постановити ухвалу про його привід в судове засідання, у зв`язку з чим судовий розгляд провадженням слід відкласти.

Так як досудове розслідування по даному кримінальному провадженню проводилося слідчим Криворізького відділення поліції Криворізького відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області, з урахуванням положень ч.1 ст.143 КПК України, суд вважає за необхідне виконання ухвали про привід обвинуваченого ОСОБА_3 доручити Криворізькому відділенню поліції Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області.

Керуючись ч.1 ст.135, ст.ст.136, 139, 140, 143, ч.2 ст.318, 323 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:
Розгляд кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000923 від 07.10.2016 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, в судовому засіданні відкласти до 11.45 годин 22 червня 2017 року.

Піддати приводу на вказаний час обвинуваченого:

- ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 .

Виконання даної ухвали доручити Криворізькому відділенню поліції Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Криворізької місцевої прокуратури №2 Дніпропетровської області.

Ухвала окремому апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя:
Єдиний унікальний номер справи 185/3499/17
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
04 травня 2017 року. Суддя Павлоградського міськрайонного суду

Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,

ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 128 КК України, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000473 від 17.02.2017 року,

В С Т А Н О В И В:
03 травня 2017 року до Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 128 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 128 КК України призначити до підготовчого судового засідання на 19.05.2017 року о 09.00 годині в приміщенні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/1138/17 Справа № 183/27/17 Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

19 травня 2017 року м. Дніпро
Суддя судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження за № 0001014 від 22.06.2016 року, за апеляційною скаргою першого заступника прокурора Дніпропетровської області ОСОБА_3 на вирок Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 12 квітня 2017 року, відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 125 , ч. 2 ст. 186 КК України, -

В С Т А Н О В И Л А:
Вироком Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 12 квітня 2017 року:

ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого за ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 125 КК України та призначено покарання: за ч. 2 ст. 186 КК України чотири роки позбавлення волі, за ч. 2 ст. 125 КК України один рік обмеження волі.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України остаточно призначено ОСОБА_4 покарання у виді чотирьох років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнено ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням строком на два роки, та покладено обов`язки відповідно до ст. 76 КК України.

Долю речових доказів вирішено відповідно ст. 100 КПК України

Стягнуто з ОСОБА_4 на користь держави витрати на залучення експерта у розмірі 61,50 гривень.

Стягнуто з обвинуваченого ОСОБА_4 на користь ОСОБА_5 матеріальну шкоду у розмірі 1 224 гривень 66 копійок.

Стягнуто з обвинуваченого ОСОБА_4 на користь ОСОБА_5 моральну шкоду у розмірі 4 000 гривень.

Стягнуто з ОСОБА_4 на користь держави судовий збір у розмірі 640 гривень.

На зазначений вирок прокурор подав апеляційну скаргу яка разом з матеріалами провадження надійшла до Апеляційного суду Дніпропетровської області.

Апеляційна скарга відповідає вимогам, встановленим ст. 396 КПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України, -

У Х В А Л И Л А :
Відкрити провадження за апеляційною скаргою першого заступника прокурора Дніпропетровської області ОСОБА_3 на вирок Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 12 квітня 2017 року, відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 125 , ч. 2 ст. 186 КК України.

Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам разом з копіями апеляційної скарги та інформацією про їх права і обов`язки.

Встановити учасникам провадження строк до 29 травня 2017 року для подання заперечень на апеляційну скаргу прокурора. Запропонувати у вказаний строк подати нові докази, на які вони посилаються, або клопотання про їх витребування та інші клопотання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 640/6331/17
н/п 1-кс/640/3877/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

"23" травня 2017 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участі адвоката - ОСОБА_3 ,
власника майна - ОСОБА_4 ,
прокурора - ОСОБА_5 ,
слідчого - ОСОБА_6 ,

За результатами розгляду скарги слідчим суддею прийнято ухвалу, яка вимагає значного часу для складання, тому слідчий суддя обмежився складанням та оголошенням резолютивної частини.
Повний текст ухвали буде оголошено 25 травня 2017 року о 09 год. 00 хв. в залі судових засідань у приміщенні Київського районного суду м. Харкова.
Керуючись ст.ст. 303-307,309,372, ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя, -
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Слідчий суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 623/1958/16-к Головуючий суддя І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/790/651/17 Суддя доповідач ОСОБА_2
Категорія: Диверсія
УХВАЛА
6 березня 2017 року суддя судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_3 - ОСОБА_4 на вирок Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 1 вересня 2016 року щодо ОСОБА_3 ,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді апеляційного суду Харківської області від 16 січня 2017 року апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_3 - ОСОБА_4 на вирок Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 1 вересня 2016 року щодо ОСОБА_3 залишено без руху.

Апелянту надано строк для усунення недоліків апеляційної скарги протягом 7 днів з дня отримання копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

Як вбачається з розписки захисника ОСОБА_4 ,він отримав копію зазначеної ухвали 26.01.2017року, але недоліки апеляційної скарги у встановлений в ухвалі строк не усунув.

Відповідно до вимог п.1 ч.3 ст.399 КПК України апеляційна скарга повертається, особа не усунула недоліки апеляційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.

За таких обставин, апеляційна скарга підлягає поверненню особі яка її подала.

На підставі викладеного, керуючись ст. 399 КПК України, -
У Х В А Л И В :
Апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_3 - ОСОБА_4 на вирок Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 1 вересня 2016 року щодо ОСОБА_3 повернути особі яка її подала.

На ухвалу може бути подана касаційна скарга до Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом 3 місяців з дня її проголошення.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження №11кп/790/1489/17 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.1 ст.364 КК України

У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
23 травня 2017 року м. Харків
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження у відношенні ОСОБА_3 за апеляційними скаргами першого заступника прокурора Харківської області ОСОБА_4 на вирок Червонозаводського районного суду м.Харкова від 3 квітня 2017 року та ухвалу Червонозаводського районного суду м.Харкова від 5 квітня 2017 року, -
В С Т А Н О В И В:
Вироком Червонозаводського районного суду м.Харкова від 3 квітня 2017 року

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.364 КК України, та йому призначено покарання у вигляді 3 років обмеження волі з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на 3 роки, зі сплатою штрафу в дохід держави в розмірі 250 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 4250 гривень та без спеціальної конфіскації.

Відповідно до ст.75 КК України, ОСОБА_3 звільнено від призначеного покарання з випробуванням. Судом встановлений іспитовий строк 1 рік, та на обвинуваченого покладені обов`язки, передбачені п.3, п.4 ст.76 КК України.

Ухвалою Червонозаводського районного суду м.Харкова від 5 квітня 2017 року постановлено доповнити абзац двадцять дев`ятий мотивувальної частини словосполученням: «поіним визнанням обвинуваченим позовних вимог», а в резолютивній частині вироку зазначити: «… з позбавленням права обіймати посади та займатися діяльністю пов`язаною зі здійсненням адміністративно-розпорядчих функцій…».

Не погоджуючись із вироком та ухвалою районного суду, перший заступник прокурора Харківської області ОСОБА_4 подав апеляційні скарги, що стало підставою для направлення матеріалів кримінального провадження до апеляційного суду Харківської області.

Вивчивши апеляційні скарги та матеріали кримінального провадження, вважаю, що вони підлягають прийняттю до розгляду апеляційним судом, оскільки відповідають вимогам ст.396 КПК України, подані належною особоюі не місять підстав для залишення їх без руху, повернення або відмову у відкритті провадження.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст.398, 401 КПК України, суддя, -
П О С Т А Н О В И В :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами першого заступника прокурора Харківської області ОСОБА_4 на вирок Червонозаводського районного суду м.Харкова від 3 квітня 2017 року та ухвалу Червонозаводського районного суду м.Харкова від 5 квітня 2017 року у відношенні ОСОБА_3 .

Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали про відкриття провадження з копіями апеляційних скарг та інформацією про їхні права та обов`язки.
Учасники судового провадження можуть подати заперечення на апеляційні скарги протягом п`яти днів з моменту отримання копій апеляційних скарг та мають право надати докази, на які вони будуть посилатися.
Ухвала оскарженню у касаційному порядку не підлягає.
Суддя апеляційного суду
Харківської області ОСОБА_2
Справа № 375/604/17 Провадження № 1-кс/375/174/17

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.05.2017 року слідчий суддя Рокитнянського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання ОСОБА_2 про роз`яснення механізму виконання ухвал слідчого судді від 10.05.17 про арешт майна та від 19.05.17 у кримінальному провадженні № 0000043 за ознаками правопорушення, передбаченого ст.191 ч.2 КК України,-

у с т а н о в и в:

10.05.2017 року ухвалою слідчого судді Рокитнянського районного суду задоволено клопотання слідчого СВ Рокитнянського ВП ОСОБА_3 про накладення арешту на виявлені 05.05.2017 в ході проведення обшуку земельної ділянки на території колишньої насосної станції на березі річки Рось в межах Синявської сільської ради дві металеві лебідки з намотаними двома металевими тросами та два електродвигуни, що прикріплені до основи земснаряду по праву та ліву сторони рубки управління і які передані на відповідальне зберігання ТОВ «Акваспецтех».
19.05.2017 року судом було розглянуто клопотанням представника ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 про скасування арешту та винесена ухвала про відмову в задоволенні клопотання про зняття арешту з вищезазначеного майна із внесенням змін в резолютивній частині ухвали від 10.05.17.
22.05.17 потерпілий по справі ОСОБА_2 подав до суду клопотання про роз`яснення механізму виконання ухвал слідчого судді від 10.05.17 про арешт майна та від 19.05.17 у вказаному кримінальному провадженні.
Розглянувши клопотання вважаю, що підстав для його задоволення немає, так як з клопотанням про арешт майна звернувся слідчий ОСОБА_3 і клопотання якого було задоволено слідчим суддею, що узгоджується із ст.171 КПК України.
19.05.17 ухвалою слідчого судді наданий дозвіл слідчому ОСОБА_3 на демонтаж з послідуючою передачею зазначених в ухвалі речових доказів і тому вважаю, що тільки слідчий може звернутися до суду з клопотанням про роз`яснення механізму виконання даної ухвали.

Керуючись ст.380 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в:

Відмовити в задоволенні клопотання ОСОБА_2 про роз`яснення механізму виконання ухвал слідчого судді від 10.05.17 про арешт майна та від 19.05.17 у кримінальному провадженні № 0000043 за ознаками правопорушення, передбаченого ст.191 ч.2 КК України.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом семи днів з дня її отримання її копії через Рокитнянський районний суд.

Слідчий суддя
Справа № 461/3204/17
Провадження № 1-в/461/102/17
УХВАЛА
22.05.2017 року місто Львів
Галицький районний суд м.Львова в складі головуючого судді Галицького районного суду м.Львова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , представника Галицького РС Львівського МВ з питань пробації Західного міжрегіонального управління з птань виконання кримінальних покарань та пробації Міністрества юстиції України ОСОБА_4 , розглянувши подання старшого інспектора Галицького РС Львівського МВ з питань пробації Західного міжрегіонального управління з птань виконання кримінальних покарань та пробації Міністрества юстиції України ОСОБА_4 про звільнення від покарання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -
вироком Шевченківського районного суду м.Львова від 06.05.2016 року ОСОБА_5 засуджений за ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України до 1 року обмеженя волі та відповідно до ст.75 КК України звільнений від відбуття покарання із встановленням іспитового строку 1 рік.

Старший інспектор Галицького РС Львівського МВ з питань пробації Західного міжрегіонального управління з птань виконання кримінальних покарань та пробації Міністрества юстиції України ОСОБА_4 , за погодженням з начальником Галицького РС Львівського МВ з питань пробації Західного міжрегіонального управління з птань виконання кримінальних покарань та пробації Міністрества юстиції України, покликається на те, що ОСОБА_5 обов`язки покладені на нього вироком виконав повністю, за період відбуття терміну випробування засуджений, нового злочину не скоїв, просить звільнити його від покарання.

Представник Галицького РС Львівського МВ з питань пробації Західного міжрегіонального управління з птань виконання кримінальних покарань та пробації Міністрества юстиції України в судовому засіданні подання підтримала з мотивів, викладених у ньому. Просить задоволити.

Прокурор в судовому засіданні подання підтртмав та просив задоволити

ОСОБА_5 в судовому засіданні підтримав подання з мотивів, наведених у ньому.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши думку учасників процесу, суд вважає, що подання підлягає до задоволення оскільки засуджений вирок суду виконав та став на шлях виправлення.

Керуючись ст. 78 КК України та ст. 537, 539 КПК України, с у д,-

П О С Т А Н О В И В :

подання задоволити.

ОСОБА_5 звільнити від покарання призначеного вироком Шевченківського районного суду м.Львова від 06.05.2016 року за за ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України - 1 року обмеження волі із встановленням іспитового строку 1 рік.

На ухвалу може бути подано апеляцію протягом семи днів з дня її оголошення до апеляційного суду Львівської області.

Суддя: ОСОБА_1
справа № 1-190/11
провадження № 1/631/9/13
12 декабря 2011 года пгт. Новая Водолага
Нововодолажский районный суд Харьковской области в составе:
Председательствующего судьи Марюхна Л.А.
При секретаре Онацкой С.Г.
С участием прокурора Кретова В.Ю.
Предварительно рассмотрел уголовное дело по обвинению ОСОБА_1, ОСОБА_2 по ч. 2 ст. 187 УК Украины
Дело подсудно местному районному суду Харьковской области, оснований для его прекращения или приостановления нет, обвинительное заключение составлено в соответствии с требованиями норм УПК Украины, оснований для изменения меры пресечения обвиняемому не имеется.
При возбуждении уголовного дела, производстве досудебного следствия нормы УПК Украины соблюдены.
Руководствуясь ст. 43,237,240,253 УПК Украины,-
Уголовное дело по обвинению ОСОБА_1, ОСОБА_2 по ч. 2 ст. 187 УК Украины назначить к судебному разбирательству на 27 декабря 2011 года к 12 часам в помещении местного районного суда Харьковской области, с участием прокурора и защиты.
Меру пресечения ОСОБА_1 оставить прежнюю - содержание под стражей, ОСОБА_2 подписку о невыезде, и именовать их подсудимыми.
В судебное заседание вызвать лиц указанных в списке к обвинительному заключению.
Суддя Л.А. Марюхна
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-сс/793/208/17 Справа № 711/858/17 Категорія: ст. 304 КПК України Головуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
19 травня 2017 року Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого суддів при секретарі ОСОБА_2 ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ОСОБА_5
з участю прокурораОСОБА_6

засудженого ОСОБА_7

представника ОСОБА_8

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси матеріали справи за апеляційною скаргою засудженого до довічного позбавлення волі ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 16.03.2017 р., якою відмовлено в задоволенні його скарги на постанову слідчого в ОВС СВ прокуратури Черкаської області від 27.12.2016 р. про закриття кримінального провадження № 0001096 від 22.04.2016 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України, колегія суддів, -

Керуючись ст. 376 ч. 2 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :
В задоволенні заявленого відводу скаржником ОСОБА_7 судді судової колегії ОСОБА_3 , - відмовити.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 22.05.2017 р. о 16.00 год. в залі суду.

Головуючий :

Судді :
Справа №133/947/17
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

23 травня 2017 року
Суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом № 0000437 від 05.05.2017 року щодо обвинуваченої ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
22 травня 2017 року до Козятинського міськрайонного суду Вінницької області надійшов обвинувальний акт № 0000437 від 05.05.2017 року щодо обвинуваченої ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вивчивши зазначений обвинувальний акт і додані до нього документи, суд приходить до висновку, що дане кримінальне провадження необхідно призначити до підготовчого судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 ч. 1 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Обвинувальний акт № 0000437 від 05.05.2017 року щодо обвинуваченої ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України прийняти до свого провадження та призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 11 год. 20 хв. 12 червня 2017 року в залі судового засідання Козятинського міськрайонного суду Вінницької області.

Викликати у підготовче судове засідання прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

Дата документу 23.05.2017 року.
Справа № 146/693/17
"23" травня 2017 р. Томашпільський районний суд Вінницької області
В провадження Томашпільського районного суду Вінницької області надійшло дане кримінальне провадження.
Відповідно протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи 146/693/17 від 23 травня 2017 року призначення не відбулося, не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.
Так, в Томашпільському районному суді працюють двоє суддів-суддя ОСОБА_1 та суддя ОСОБА_3 .
Суддя Томашпільського районного суду ОСОБА_1 , як слідчий суддя, слухав поєднану справу (146/477/17, № провадження 1-кс/146/99/17), а саме клопотання слідчого СВ Томашпільського відділення поліції Могилів-Подільського ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до ОСОБА_2 , підозрюваного у скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.
Суддя Томашпільського районного суду ОСОБА_3 перебуває у відпустці, згідно наказу № 17-в від 10 травня 2017 року.
Враховуючи, що автоматизованою системою документообігу Томашпільського районного суду неможливо визначити колегію суддів для розгляду кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, тому вважаю, що є всі підстави для винесення подання про направлення даного кримінального провадження до апеляційного суду Вінницької області для вирішення підсудності.
На підставі викладеного, керуючись ст. 34 КПК України,
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК Українинаправити до апеляційного суду Вінницької області для вирішення підсудності.

Томашпільського районного суду ОСОБА_1