Дата документу 10.08.2017
Справа № 507/532/17

У Х В А Л А
10 серпня 2017 року Іллічівський міський суд Одеської області в складі колегії суддів:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
при секретарі ОСОБА_4 ,
за участю прокурора ОСОБА_5 ,
потерпілої ОСОБА_6 ,
захисника ОСОБА_7 ,
обвинувачуваної ОСОБА_8 ,
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с.Ясеново-2 Любашівського району Одеської області, громадянки України, не працюючої, не заміжньої, на утриманні має трьох неповнолітніх дітей, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимої,
у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, -
08.08.2017 року до Іллічівського міського суду Одеської області надійшов обвинувальний акт та додані до нього документи за обвинуваченням ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України.
Обвинувачуваній ОСОБА_8 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строк якого спливає 13 серпня 2017 року.
Відповідно до ч.3 ст.331 КПК України суд незалежно від наявності клопотань зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.
До спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.
Суд вважає, що запобіжний захід обвинуваченій у вигляді тримання під вартою слід продовжити.
В судовому засіданні прокурор надав устне клопотання про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_8 , заявив, що необхідність строку тримання під вартою слід застосувати, тому що ризики, передбачені ст.177 КПК України не відпали.
Потерпіла підтримала клопотання та просила його задовольнити.
Обвинувачувана ОСОБА_8 та її захисник ОСОБА_7 заперечують проти клопотання, без будь-яких обгрунтувань.
Докази, які надала сторона обвинувачення, свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні обвинуваченою кримінального правопорушення.
Відсутність у обвинувачуваної міцних соціальних зв`язків, постійного місця роботи, доводять обставини, які свідчать про наявність достатніх підстав вважати, що існують ризики, передбачені статтею 177 КПК України, а саме - що обвинувачувана може переховуватися від суду та може вчинити інше кримінальне правопорушення, а також свідчать про недостатність застосування щодо обвинувачуваної більш м`яких запобіжних заходів для запобігання вказаних ризиків, а саме - особистого зобов`язання, особистої поруки, застави, домашнього арешту.
При вирішенні питання про продовження строку тримання обвинувачуваної під вартою, крім наявності ризиків, передбачених ст.177 КПК України, суд враховує і інші обставини, в тому числі: вагомість наявних доказів про вчинення обвинувачуваною кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує обвинувачуваної у разі визнання її винуватою у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого вона обвинувачується, її вік та задовільний стан здоров`я.
Керуючись ст.ст.176-178, 183, 199, 331, 371-372 КПК України,
П О С Т А Н О В И В:
Запобіжний захід відносно ОСОБА_8 у вигляді тримання під вартою продовжити на 60 діб до 09 жовтня 2017 року включно.
Ухвала виконується негайно.

Копії ухвали після її оголошення негайно вручити обвинувачуваній, прокурору та направити уповноваженій службовій особі місця ув`язнення.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачені ч.1 ст.392 КПК України.

Головуючий: підпис ОСОБА_1

Судді: підпис ОСОБА_2
підпис ОСОБА_3

Копія згідно оригіналу
Головуючий: ОСОБА_1