В И Р О К
іменем України
Справа № 126/3138/16-к

Провадження № 1-кп/126/37/2017

"02" лютого 2017 р. м. Бершадь

Бершадський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

із секретарем ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

захисника-адвоката ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бершадь Вінницької області кримінальне провадження за ч. 2 ст. 309 КК України внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000764 від 20.09.2016 року відносно: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою, не працюючому, не одруженому, раніше не судимому,

за ч. 2 ст. 309 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_5 у вересня 2016 року, точної дати не встановлено, в АДРЕСА_1 , на своєму городі вирвав дикорослий кущ коноплі, висушив та в подальшому зберігав його для власних потреб, без мети збуту, на території свого вищевказаного господарства. 20 вересня 2016 року, згідно добровільної згоди ОСОБА_5 та його матері ОСОБА_6 , працівниками Бершадського відділу поліції проводився огляд домогосподарства, що розташоване в АДРЕСА_1 , під час огляду домогосподарства, в період часу з 16 год. 16 хв. по 16. год. 50 хв., біля підсобного приміщення під снопами кукурудзи в двох білих поліетиленових мішках було виявлено та вилучено стебла рослинного походження. Згідно висновку експерта № 1467 від 08 листопада 2016 року фрагменти стебел із листям та верхівковими частинами, вилучені з домогосподарства ОСОБА_6 є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - канабісом, масою 722,22 г, у перерахунку на висушену речовину.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 вину у вчинені злочину визнав повністю та пояснив, що він зберігав у себе вдома коноплю, для власних потреб, без мети збуту. Від відповідальності за скоєне не ухиляється, про що свідчить надана ним добровільна згода на проведення огляду його домогосподарства. Просить суд його суворо не карати.

Крім визнання вини самим обвинуваченим ОСОБА_6 , його вина у вчинені інкримінованого йому злочину доведена дослідженими в судовому засіданні наступними доказами. А саме:

Допитом свідка ОСОБА_7 , яка показала суду, що він був залучений працівниками поліції в якості понятого під час огляду домогосподарства ОСОБА_6 в АДРЕСА_1 , під час якого обвинувачений ОСОБА_6 добровільно видав працівникам поліції два білих поліетиленових мішках в якому знаходилися якісь висушені рослини зеленого кольору, як йому сказали, це була конопля. Він підписався в протоколі та пішов додому, що було далі йому не відомо.

Свідок ОСОБА_8 в судовому засіданні надав аналогічні покази.

Окрім показів свідків вина обвинуваченого ОСОБА_6 доведена зібраними по справі доказами, які були досліджені в судовому засіданні:

Протоколом огляду місця події від 20.09.2016 року відповідно до якого під час огляду домогосподарства розташованого в АДРЕСА_1 , на підставі добровільної згоди гр. ОСОБА_6 біля підсобного приміщення під снопами кукурудзи в білому поліетиленовому мішку було виявлено та вилучено стебла рослинного походження, які мали характерний запах коноплі.

Протоколом проведення слідчого експерименту від 21.11.2016 року відповідно якого свідок ОСОБА_7 відтворила події, які відбувалися 20.09.2016 року час огляду домогосподарства ОСОБА_6 в АДРЕСА_1 .

Протоколом проведення слідчого експерименту від 21.11.2016 року відповідно якого свідок ОСОБА_8 відтворив події, які відбувалися 20.09.2016 року час огляду домогосподарства ОСОБА_6 в АДРЕСА_1 .

Відповідно до висновку експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів № 1467 від 08 листопада 2016 року фрагменти стебел із листям та верхівковими частинами, які вилучені 20.09.2016 року з домогосподарства ОСОБА_6 є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - канабісом, масою 722,22 г, у перерахунку на висушену речовину.

Допитавши обвинуваченого, вивчивши матеріали справи та оцінивши зібрані по справі докази у їх сукупності, суд приходить до висновку про доведеність вини обвинуваченого ОСОБА_6 в повному обсязі пред`явленого йому обвинувачення.

Суд кваліфікує дії ОСОБА_6 за ч. 2 ст. 309 КК України, як незаконне придбання та зберігання наркотичного засобу без мети збуту, у великих розмірах.

Обираючи вид і розмір покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину та особу обвинуваченого ОСОБА_6 , що обвинувачений позитивно характеризується по місцю проживання, раніше не притягувався до кримінальної відповідальності, на обліку в лікаря нарколога та психіатра не перебуває.

В ході судового слідства в діях обвинуваченого ОСОБА_6 виявлено пом`якшуючу його вину обставину передбачену ст. 66 КК України, якою суд вважає щире каяття.

В ході судового слідства в діях обвинуваченого ОСОБА_6 обтяжуючих його вину обставин передбачених ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Враховуючи наведене, характер та тяжкість вчиненого злочину, особу обвинуваченого, його ставлення до вчиненого злочину, суд вважає, що виправлення обвинуваченого можливе без ізоляції від суспільства, а тому покарання йому слід призначити із застосуванням вимог ст. 75 КК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта, а тому суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_6 на користь держави 1540 грн. 70 коп. за проведення судової експертизи в рамках даного кримінального провадження.

Долю речових доказів суд вирішує в порядку ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 367, 368, 373, 374 КПК України, суд, -

З А С У Д И В:
Визнати винним ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчинені злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України і призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком 2 роки.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік, поклавши на нього обов`язки передбачені п. 1, 2 ст. 76 КК України, а саме: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави витрати на проведення судово-хімічної експертизи матеріалів, речовин та виробів в розмірі 1540 гривень 70 коп.

Речові докази - наркотичний засіб канабіс масою 722,22 г, у перерахунку на висушену речовину, який зберігається в кімнаті зберігання речових доказів Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області - знищити.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Вінницької області через Бершадський районний суд Вінницької області на протязі 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційним судом Вінницької області.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження копію вироку мають право отримати в суді.

Суддя ОСОБА_1