overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
15 травня 2017 рокуСправа №451/622/17
Провадження № 1-кп/451/85/17
м.Радехів
Суддя Радехівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,
ВСТАНОВИВ:
До Радехівського районного суду Львівської області надійшов обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування кримінального провадження відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1ст.309 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
У підготовче судове засідання підлягають виклику учасники кримінального провадження.
Керуючись ст.314 КПК України, суддя, -
УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 за знаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 11 год. 30 хв. 15.05.2017 року в приміщенні Радехівського районного суду Львівської області за адресою: м. Радехів, вул. Львівська, 14А.
У підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

ГоловуючийОСОБА_1
Справа № 676/2263/17
Провадження 1-кп/676/334/17
ч.ч.3,4 ст. 358, ч.2 ст. 190 КК України
УХВАЛА
15 травня 2017 року м. Кам`янець-Подільський

Кам`янець-Подiльський міськрайонний суд Хмельницької області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , з участю прокурора Кам`янець-Подільської місцевої прокуратури ОСОБА_2 , обвинуваченого ОСОБА_3 , секретаря судового засідання ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщені суду кримінальне провадження за ч.ч.3,4 ст. 358, ч.2 ст. 190 КК України, -

встановив:
До суду надійшло кримінальне провадження з обвинувальним актом, реєстром та додатками про обвинувачення ОСОБА_3 за ч.ч.3,4 ст. 358, ч.2 ст. 190 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_3 заявив клопотання про призначення йому безкоштовного захисника.

Прокурор не заперечив проти надання правової допомоги обвинуваченому.
Суд заслухавши думку учасників, вважає, що клопотання обвинуваченого підлягає задоволенню в силу вимог ст.59 Конституції України, ч.1п.2ст.49 КПК України, п.1ч.2ст.13, п.7ст.14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу», оскільки кожен кого обвинувачують має право на безкоштовну правову допомогу.
Керуючись ст.49, 350 КПК України, ст.ст.13,14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу», -
постановив:
Залучити захисників для захисту ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого за ч.ч.3,4 ст. 358, ч.2 ст. 190 КК України.

Доручити керівнику Хмельницького обласного центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги (вул. Свободи, 70, офіс 222, м. Хмельницький, 29000) негайно призначити адвоката для здійснення захисту ОСОБА_3 та забезпечити його прибуття у судове засідання на 22 травня 2017 року о 8-й год. 15 хв.

Ухвала є обов`язковою для негайного виконання.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

01 серпня 2013 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Бурка С.В., ознайомившись з обвинувальним актом за обвинуваченням ОСОБА_1 за ст.ст. 27 ч.4, 369 ч.2, 190 ч.2 КК України,

встановив:

31 липня 2013 року до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000033 від 09 квітня 2013 року за підозрою ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 27 ч.4, 369 ч.2, 190 ч.2 КК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. 314 КПК України,

ухвалив:

Призначити підготовче судове засідання в залі судових засідань в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м. Хмельницький, вул. Пилипчука, 1) на 15 год. 05 серпня 2013 року,

Про день, час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
1Справа № 335/5794/17 1-кс/335/3917/2017
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 травня 2017 року слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю прокурора ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , при секретарі ОСОБА_5 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжя клопотання прокурора відділу прокуратури Запорізької області ОСОБА_2 про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту та строку обов`язків відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, українця, громадянина України, який має вищу освіту, працює на посаді начальника відділення виробництва та переробки сирого бензолу ПрАТ «Запоріжкокс», зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не засудженого,

підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 272 КК України

За правилами передбаченими ч. 2 ст. 376 КПК України складається та оголошується резолютивна частина ухвали.
УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора відділу прокуратури Запорізької області ОСОБА_2 про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту та строку обов`язків підозрюваного ОСОБА_4 - задовольнити.
Продовжити строк тримання підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під домашнім арештом із забороною залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 , у період часу з 21.00 до 06.00 годин до 15.07.2017 року включно.
Продовжити ОСОБА_4 строк дії наступних обов`язків:
- прибувати на виклик до слідчого, в провадженні якого знаходяться матеріали досудового розслідування, прокурора, суду, залежно від стадії кримінального провадження;

- повідомляти про зміну місця проживання слідчого, прокурора або суд;

- не відлучатися з населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора, суду;

- утриматися від спілкування зі свідками в даному кримінальному провадженні, у тому числі з ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ;

- не залишати з 21.00 год. до 06.00 год. житло, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_2 .

Встановити строк дії ухвали до 15.07.2017 року включно.

Роз`яснити підозрюваному, що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України, працівники органів Національної поліції з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань.
Виконання ухвали в частині продовження строку домашнього арешту направити для виконання органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваного.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Запорізької області протягом 5 днів з дня її оголошення.
Повний текст ухвали буде оголошено 18.05.2017 року о 16 годині 45 хвилин.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 135/355/17
Провадження у справі № 1-в/135/31/17
У Х В А Л А
іменем України
10.05.2017 м. Ладижин
Ладижинський міський суд Вінницької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі

судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

засудженого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, у залі суду, у м. Ладижин Вінницької області, клопотання ОСОБА_4 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким,
В С Т А Н О В И В:
У зв`язку з необхідністю значного часу для складання повного тексту ухвали, у порядку ч.2 ст. 376 КПК України, суд вважає, за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини ухвали, відклавши складання повного тексту до 14 години 00 хвилин 12 травня 2017 року.
На підставі ст. ст. 369 - 372, 376, ч. 1 ст. 537, 539 КПК України, керуючись п. 3 ч. 4 ст. 82 КК України, суд
У Х В А Л И В:
У задоволенні клопотання ОСОБА_4 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким відмовити.
Оголосити повний текст ухвали о 14 годині 00 хвилин 12 травня 2017 року.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом семи днів з дня її проголошення через Ладижинський міський суд.
Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Суддя
Справа № 317/1367/17
Провадження №: 1-кп/317/179/2017
У Х В А Л А
15 травня 2017 року

Суддя Запорізького районного суду Запорізької області ОСОБА_1 в порядку підготовки до призначення підготовчого судового засідання кримінально провадження №0000331 від 01.03.2017 року відносно ОСОБА_2 по обвинуваченню за ч.2 ст. 15 ч.2 ст. 186, ч.2 ст. 186 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

10 травня 2017 року до Запорізького районного суду Запорізької області надійшло від Запорізької місцевої прокуратури №2 Запорізької області кримінальне провадження яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000331 від 01.03.2017 року відносно ОСОБА_2 по обвинуваченню за ч.2 ст. 15 ч.2 ст. 186, ч.2 ст. 186 КК України.

В ході підготовки до призначення підготовчого судового засідання по кримінальному провадженню за №0000331 від 01.03.2017 року відносно ОСОБА_2 по обвинуваченню за ч.2 ст. 15 ч.2 ст. 186, ч.2 ст. 186 КК України, було встановлено, що обвинуваченому ОСОБА_2 був обраний запобіжний захід слідчим суддею Комунарського районного суду м.Запоріжжя та 03.05.2017 року в провадження судді Комунарського районного суду м.Запоріжжя ОСОБА_3 надійшло кримінальне провадження за ч.2 ст.186 КК України відносно ОСОБА_2 , по якому вже призначено підготовче судове засідання.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 34 КПК України, якщо до початку судового розгляду виявилось, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил територіальної підсудності, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду.

Згідно ч.1 ст. 32 КПК України, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення. У разі якщо було вчинено кілька кримінальних правопорушень, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено більш тяжке правопорушення, а якщо вони були однаковими за тяжкістю, - суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено останнє за часом кримінальне правопорушення. Якщо місце вчинення кримінального правопорушення встановити неможливо, кримінальне провадження здійснюється судом, у межах територіальної юрисдикції якого закінчено досудове розслідування.
Згідно з положеннями ч. 2 ст. 34 КПК України, питання направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується за поданням місцевого суду.

За таких обставин є достатні підстави для направлення обвинувального акту до Апеляційного суду Запорізької області для визначення підсудності даного кримінального провадження.

Керуючись ч.1 ст.32, п.1 ч.1 ст.34 КК України, -

УХВАЛИВ:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000331 від 01.03.2017 року відносно ОСОБА_2 по обвинуваченню за ч.2 ст. 15 ч.2 ст. 186, ч.2 ст. 186 КК України, - направити до Апеляційного суду Запорізької області для визначення підсудності даного кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 461/2455/17
Провадження № 1-кс/461/2388/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
03.05.2017 року м. Львів
Слідчий суддя Галицького районного суду м.Львова ОСОБА_1
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3
адвоката ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Львові заяву адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 про відвід слідчого, -
враховуючи необхідність значного часу для складання ухвали, суд, з метою економії процесуального часу, вважає за можливе обмежитись складанням та оголошенням резолютивної частини ухвали, складання та оголошення повного тексту відклавши на час не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини ухвали, відповідно до ч.2 ст.376 КПК України.
Керуючись ст.ст. 75, 80, 81, 82 КПК України, слідчий суддя ,-
у задоволенні заяви ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 про відвід слідчого, відмовити за безпідставністю.
Повний текст ухвали оголосити 03.05.2017 року о 16.30 год.
Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 453/175/17
Провадження № 1-кп/456/257/2017
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання
14 квітня 2017 року м. Стрий

Суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 190, ч.3 ст.358, ч.4 ст.358 КК України, відомості про яке внесені 27 січня 2017 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000123;

в с т а н о в и в:

12.04.2017 року, згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, головуючому-судді ОСОБА_1 передано обвинувальний акт у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_2 , внесеному в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань за №0000123.

Відповідно до ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ч.1, 2 ст. 314 КПК, суд, -

ухвалив:

призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню щодо ОСОБА_2 , яка обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 190, ч.3 ст.358, ч.4 ст.358 КК України на 23 травня 2017 року о 16 год. 40 хв. в приміщенні Стрийського міськрайонного суду Львівської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 689/793/16-к
УХВАЛА
про призначення подання до розгляду
03.05.2017 рокусмт. Ярмолинці

Суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши подання Ярмолинецького районного відділу з питань пробації Центрально-Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції про звільнення ОСОБА_2 від відбування покарання згідно вироку суду,
встановив:
За формою і змістом подання відповідає вимогам ст.ст. 537, 539 КПК України, а тому його слід призначити до розгляду в судовому засіданні.
Керуючись ст.539 КПК України, -

постановив:
Призначити подання Ярмолинецького районного відділу з питань пробації Центрально-Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції про звільнення ОСОБА_2 від відбування покарання згідно вироку суду до розгляду в судовому засіданні в Ярмолинецькому районному суді Хмельницької області (смт. Ярмолинці, вул. Петропавловська, 71) на 10 год. 30 хв. 11 травня 2017 року.
Про час і місце розгляду справи повідомити представника Ярмолинецького районного відділу з питань пробації Центрально-Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції, ОСОБА_2 , заступника керівника Городоцької місцевої прокуратури.

Суддя підпис

Копія вірна

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 171/835/17
У х в а л а
іменем України

15 травня 2017 року слідчий суддя Апостолівського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Апостолове справу за скаргою ОСОБА_3 на постанову начальника слідчого відділення поліції про закриття кримінального провадження № 0000399,

встановив:
10.05.2017 року до Апостолівського районного суду Дніпропетровської області надійшла скарга ОСОБА_3 на постанову начальника слідчого відділення поліції про закриття кримінального провадження № 0000399.

11.05.2017 року слідчим суддею відкрито провадження по даній скарзі та призначено справу до розгляду. Вказаною ухвалою зобов`язано керівника Апостолівського відділу Нікопольської місцевої прокуратури Дніпропетровської області надати для ознайомлення слідчому судді матеріали кримінального провадження № 0000399.

15.05.2017 року прокурором Апостолівського відділу Нікопольської місцевої прокуратури ОСОБА_4 надано постанову про скасування постанови про закриття кримінального провадження № 0000399.

Відповідно до ч.2 ст.305 КПК України слідчий чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені пунктами 1,2,5 і 6 частини першої статті 303 цього Кодексу, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою. Прокурор може самостійно скасувати рішення, що передбачене п.3 ч.1 ст.303 КПК України і оскаржується в порядку, передбаченому ч.5 ст.284 КПК України, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого про закриття кримінального провадження.

Слідчим суддею встановлено, що постанова слідчого про закриття кримінального провадження скасована прокурором, тому провадження по даній скарзі підлягає закриттю.

Враховуючи наведене та керуючись ч.2 ст. 305 КПК України, слідчий суддя

постановив:
Провадження за скаргою ОСОБА_3 на постанову начальника слідчого відділення поліції про закриття кримінального провадження № 0000399 закрити.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 212/2002/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 травня 2017 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області кримінальне провадження № 0000876 від 22.03.2017 року, відносно: ОСОБА_3 за ст. 186 ч. 2 КК України.

Сторони кримінального провадження та інші учасники провадження прокурор ОСОБА_4 , обвинувачений ОСОБА_3 , захисник ОСОБА_5

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває вказане кримінальне провадження.

Прокурором заявлено клопотання про продовження строку запобіжного заходу обвинуваченому - тримання під вартою строком на 60 днів, вказуючи що не сплинули ризики визначені в ухвалі слідчого судді.

Захисник заявив клопотання про зміну запобіжного заходу з тримання під вартою на домашній арешт, обвинувачений підтримав клопотання захисника.

Вислухавши думку захисника, суд приходить до висновку, що ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, за вчинення якого передбачено покарання тільки у виді позбавлення волі. Обраний відносно обвинуваченого запобіжний захід з урахуванням його тривалості на даний час ще не виходить за межі розумного строку. Він на даний час відповідає характеру та тяжкості діяння, яке йому інкримінується, не сплинули ті ризики що були визначені під час обрання запобіжного заходу, і тому відсутні підстави для зміни запобіжного заходу та є всі підстави для його продовження.
На підставі викладеного, керуючись п.1 ст.5 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини, ст. 54, 181, 197, 201, 331 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора про продовження строку запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_3 задовольнити.

Строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 продовжити, строком на 60 днів до 16 липня 2017 року.

Клопотання захисника про зміну запобіжного заходу залишити без задоволення.

Ухвала самостійному оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
справа №176/677/17
провадження №1-кп/176/84/17
УХВАЛА
12 травня 2017 р. Суддя Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2, ч. 3 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

12 травня 2017 року до Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24 лютого 2017 року за №0000269 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2, ч. 3 ст.185 КК України. Даний обвинувальний акт складений слідчим, який здійснював досудове розслідування кримінального провадження ОСОБА_3 та затверджений прокурором Жовтоводської місцевої прокуратури ОСОБА_4 .

Згідно реєстру матеріалів досудового розслідування запобіжний захід відносно ОСОБА_2 не застосовувався.

Відповідно до ст. 35 КПК України автоматизованою системою документообігу суду під час реєстрації даного обвинувального акту і доданих матеріалів, суддею для їх розгляду визначено суддю ОСОБА_1 .

Згідно ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суддя не пізніше п`яти днів з дня його надходження виносить ухвалу, якою призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Викладене свідчить про необхідність призначення даного кримінального провадження до слухання у підготовчому судовому засіданні.

За змістом ч. 2 ст. 314 КПК України підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.
Враховуючи викладене в підготовче судове засідання слід викликати прокурора Жовтоводської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_2 , його захисника - адвоката ОСОБА_5 , потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7 .

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2, ч. 3 ст. 185 КК України, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24 лютого 2017 року за №0000269 та призначити підготовче судове засідання на 09 год. 30 хв. 19 травня 2017 року.
В підготовче судове засідання викликати прокурора Жовтоводської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_2 , його захисника - адвоката ОСОБА_5 , потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7 .

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя