У Х В А Л А

28 жовтня 2014 року Слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 при секретарі судового засідання ОСОБА_2 за участю сторони кримінального провадження слідчого СВ Білоцерківського МВ (з обслуговування міста Біла Церква та Білоцерківського району) ГУМВС України в Київській області лейтенанта міліції ОСОБА_3 розглянувши клопотання слідчого СВ Білоцерківського МВ (з обслуговування міста Біла Церква та Білоцерківського району) ГУМВС України в Київській області лейтенанта міліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів у операторів мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », перевіривши матеріали клопотання та дослідивши долучені до клопотання докази, заслухавши доводи слідчого ОСОБА_3 , -

В С Т А Н О В И В:

10.10.2014 року до Білоцерківського міськрайонного суду надійшло клопотання слідчого СВ Білоцерківського МВ (з обслуговування міста Біла Церква та Білоцерківського району) ГУМВС України в Київській області лейтенанта міліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів у операторів мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

Слідчий СВ Білоцерківського МВ (з обслуговування міста Біла Церква та Білоцерківського району) ГУ МВС України в Київській області лейтенант міліції ОСОБА_3 зазначене клопотання підтримав та просив суд його задовольнити.

В судовому засіданні встановлено, що 03 липня 2013 року, невідомий громадянин на ім`я ОСОБА_4 , шляхом обману, а саме повідомивши ОСОБА_5 неправдиві відомості з приводу своїх намірів, заволодів паспортом громадянина України на ім`я ОСОБА_5 СТ НОМЕР_1 виданий 18 червня 2013 року МВМ 2 Білоцерківського МВ. Також встановлено, що невстановлена особа, 05 липня 2013 року, попередньо переклеївши фото, використала паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , СТ НОМЕР_1 виданий 18 червня 2009 року МВМ 2 Білоцерківського МВ, уклала з ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » договір на отримання кредиту, в результаті чого отримала кредит у відділенні ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » та платежі по ньому не здійснює.

Досудовим слідством встановлено, що зв`язок з невідомою особою на імя ОСОБА_4 , громадянка ОСОБА_5 підтримувала через номер мобільного телефону оператора мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_6 » НОМЕР_2 , який наразі неактивний у мережі. А також, особа, що вчинила злочин, в заяві-анкеті при укладенні договору з ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », вказала відомості та контактні дані щодо себе та додаткові контактні дані родичів та знайомих осіб, а саме вказавши як свій особистий номер телефону НОМЕР_3 , як номер телефону чоловіка на імя ОСОБА_4 + НОМЕР_4 та номер кума Павла НОМЕР_5 , які наразі неактивні в мережі. В ході подальшої перевірки встановлено, що підписи та рукописні написи у договорі на отримання кредиту могла виконати співробітниця банку, що оформлювала даний договір, а саме ОСОБА_6 , яка при цьому користувалася телефоном з номером оператора мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_3 » НОМЕР_6 , який на даний час в мережі не активний та незадовго після укладення вказаного кредитного договору звільнилась.

Враховуючи вищевикладене, з метою встановлення фактичних даних вказаного кримінального провадження, в тому числі для встановлення особи, яка шляхом обману, заволоділа паспортом громадянина України на ім`я ОСОБА_5 з метою подальшого оформлення кредитних договорів, а також інших осіб, що можуть бути причетні до вчинення злочину, органам досудового розслідування необхідно володіти інформацією щодо моніторингу з`єднань абонента стільникового зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_7 » № НОМЕР_2 , абонента стільникового зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_2 » № НОМЕР_3 та № НОМЕР_3 , абонента стільникового зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_3 » № НОМЕР_6 у період часу з 00 год. 00 хв. 20 червня 2013 року по 00 год. 00 хв. 20 вересня 2013 року, та із зазначенням абонентського номеру, даних щодо тривалості з`єднання, типу з`єднання, ідентифікатора (IMEI та IMSI) з прив`язкою до місцевості із зазначенням адреси встановлення базової станції (ретрансляційної антени) та азимуту, інформації щодо «0» (нульових) з`єднань абонентів, що перебували в зоні дії вищезазначених базових станцій (ретрансляційних антен), із зазначенням абонентського номеру (А та Б), типу з`єднання, ідентифікатора (IMEI та IMSI) з прив`язкою до місцевості.

Враховуючи, що вказана інформація перебуває у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », що виключає можливість отримання її шляхом вільного доступу та в своїй сукупності із іншими речами та документами кримінального провадження має суттєве значення для встановлення особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, в подальшому може бути використана як доказ у вказаному кримінальному провадженні, а також, що довести вказані обставини іншим способом не можливо, є обґрунтована необхідність отримання тимчасового доступу до згаданих документів на підставі ухвали слідчого судді.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши слідчого ОСОБА_3 приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах належить інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту маршрутів передавання, тощо.

Таким чином клопотання подано щодо документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до вимог ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий зазначив та довів неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою інформації, до якої просить надати тимчасовий доступ.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст.160, 162, 163, 164, 165 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Білоцерківського МВ (з обслуговування міста Біла Церква та Білоцерківського району) ГУМВС України в Київській області лейтенанта міліції ОСОБА_3 задовольнити.

Надати тимчасовий доступ до документів, що знаходяться в оператора стільникового (мобільного) зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_7 », що належить ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », який розташований за адресою: АДРЕСА_1 , в яких відображена інформація щодо моніторингу з`єднань абонента стільникового зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_7 » № НОМЕР_2 , в оператора мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що належить ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , в яких відображена інформація щодо моніторингу з`єднань абонентів стільникового зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_2 » № НОМЕР_3 та № НОМЕР_3 , в оператора стільникового (мобільного) зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_3 », що належить ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », який розташований за адресою: АДРЕСА_3 , в яких відображена інформація щодо моніторингу з`єднань абонента стільникового зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_8 » № НОМЕР_6 , у період часу з 00 год. 00 хв. 20 червня 2013 року по 00 год. 00 хв. 20 вересня 2013 року, та із зазначенням абонентського номеру, даних щодо тривалості з`єднання, типу з`єднання, ідентифікатора (IMEI та IMSI) з прив`язкою до місцевості із зазначенням адреси встановлення базової станції (ретрансляційної антени) та азимуту, інформації щодо «0» (нульових) з`єднань абонентів, що перебували в зоні дії вищезазначених базових станцій (ретрансляційних антен), із зазначенням абонентського номеру (А та Б), типу з`єднання, ідентифікатора (IMEI та IMSI) з прив`язкою до місцевості та можливістю вилучення електронних копій вказаних документів.

Строк дії ухвали не перевищує 28 листопада 2014 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає і заперечення проти неї може бути подане під час підготовчого провадження в суді.

Суддя Б. І. Кошель