У Х В А Л А

17 травня 2017 року смт. Слобожанське

Слідчий суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши погоджене з прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури №3 клопотання слідчого СВ Дніпровського РВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області про тимчасовий доступ до речей, за матеріалами досудового розслідування, внесеного 09 лютого 2017 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000198, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
17 травня 2017 року слідчий СВ Дніпровського РВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області звернувся до Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області з клопотанням про тимчасовий доступ до речей.

В обґрунтування свого клопотання слідчий зазначив, що 05.01.2017 року невстановлена особа, у невстановлений досудовим слідством час та місці, шляхом шахрайства заволоділа грошовими коштами на суму 1600 грн., які належать гр. ОСОБА_2 , тим самим завдавши своїми діями матеріального збитку на вказану вище суму.

09.02.2017 року за даним фактом СВ Дніпровським РВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №0000198, внесено відомості про вчинення кримінального правопорушення, передбачене ч.1 ст.190 КК України.

Під час досудового слідства встановлено, що 05.01.2017 року приблизно о 19.00 годині гр. ОСОБА_3 , на розрахунковий рахунок № НОМЕР_1 платіжної банківської картки № НОМЕР_2 АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » зараховано заробітну плату за грудень 2016 рік у розмірі 3073 грн.

Того ж 05.01.2017 року невстановлена особа, у невстановлений досудовим слідством час та місці здійснила несанкціоноване перерахування грошових коштів з розрахункового рахунку № НОМЕР_1 , у сумі 1600 грн., тим самим спричинивши гр. ОСОБА_3 матеріальну шкоду на вказану вище суму.

Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст. 107 КПК України.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до висновку про відмову в задоволенні клопотання слідчого з наступних підстав.

Клопотання належним чином не мотивоване та не наведено доказів, що особа, у володінні якої знаходяться речі, не бажає добровільно передати їх стороні кримінального провадження.

При зверненні до суду з клопотаннями про тимчасовий доступ до речей слідчим не враховано, що збирання доказів, в тому числі і речових, відбувається через інститут слідчих дій (зокрема, вилучення в ході огляду, проведення обшуку). У даному випадку неправильне розуміння слідчим положень кримінального процесуального закону фактично зумовлює підміну слідчих дій заходом забезпечення кримінального провадження.

Згідно з ч. 4 ст. 132 КПК України, для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні. У цьому контексті слідчий суддя зазначає, що вказані речі можуть бути отримані шляхом проведення слідчих дій, тобто без застосування заходів забезпечення кримінального провадження. Крім того, відповідно до ч. 1 ст. 223 КПК саме слідчі (розшукові) дії є діями, спрямованими на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні.

Таким чином, зважаючи на вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання не відповідає вимогам ст.ст. 132, 160, 163 КПК України, тому в його задоволенні слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 131, 132, 159-164, 309 КПК України,-

У Х В А Л И В :
У задоволенні клопотання слідчого СВ Дніпровського РВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області про тимчасовий доступ до речей, за матеріалами досудового розслідування, внесеного 09 лютого 2017 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000198, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України про тимчасовий доступ до речей відмовити.

Відповідно до ч. 3 ст. 309 КПК України ухвала слідчого судді про відмову в задоволенні клопотання слідчого про тимчасовий доступ та вилучення речей оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя ОСОБА_1