overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 526/180/17
Провадження № 1-кп/526/63/2017
У Х В А Л А
про призначення справи
до підготовчого судового засідання
31 січня 2017 року суддя Гадяцького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом щодо ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:
31 січня 2017 року до суду надійшов обвинувальний акт з додатками щодо вчинення ОСОБА_2 кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.

Відповідно ч. 1 статті 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

За таких обставин вважаю за можливе призначити дату, час та місце підготовчого судового засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

у х в а л и в :
Призначити підготовче судове засідання, у кримінальному провадженні № 0000922 відносно вчинення ОСОБА_2 кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України на 6 лютого 2017 року о 14 год. 00 хв. у приміщенні Гадяцького районного суду Полтавської області.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №534/565/16-к
Провадження №1-кс/534/35/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31 січня 2017 року Комсомольський міський суд

Полтавської області

в складі головуючого судді : ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відео конференції заяву ОСОБА_3 про відвід головуючому судді Комсомольського міського суду Полтавської області ОСОБА_4 у справі за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність працівників Кобеляцької місцевої прокуратури Полтавської області,

В С Т А Н О В И В :

Згідно автоматичного розподілу справ в автоматизованій системі документообігу Комсомольського міського суду Полтавської області 27.01.2017 року надійшла заява ОСОБА_3 про відвід головуючого судді ОСОБА_4 у справі за його скаргою на бездіяльність працівників Кобеляцької місцевої прокуратури Полтавської області.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 КПК України у разі заявлення відводу слідчому судді або судді, який здійснює судове провадження одноособово, його розглядає інший суддя цього ж суду, визначений у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу.

Згідно з приєднаними до скарги матеріалами, скаржником ОСОБА_3 було заявлено клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції через Кобеляцький районний суд.

31.01.2017 р. ОСОБА_3 в Кобеляцький районний суд Полтавської області не з`явився, про день, час і місце розгляду справи повідомлений згідно телефонограми.

Відповідно до ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження (частина друга статті 336 КПК України).

Враховуючи, що скаржник ОСОБА_3 постійно мешкає у м.Кобеляки Полтавської області, і в матеріалах справи є клопотання ОСОБА_3 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з метою дотримання процесуальних строків розгляду скарг, вважаю доцільним проведення судового засідання за заявою ОСОБА_3 про відвід судді Комсомольського міського суду Полтавської області ОСОБА_4 , в режимі відеоконференції через Кобеляцький районний суд.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.304,336 КПК України, -

Керуючись ст. 81 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Судове засідання призначене на 02 лютого 2017 року здійснювати в режимі відеоконференції, проведення якої доручити Кобеляцькому районному суду Полтавської області, за участю ОСОБА_3 та інших учасників процесу з дотриманням вимог ч.4 ст.336 КПК України.

Копію ухвали негайно направити Кобеляцькому районному суду Полтавської області та особам, які братимуть участь в судовому засіданні у режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис ОСОБА_1

Згідно з оригіналом: Суддя ОСОБА_1
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/4358/16-к
Провадження № 1-кп/553/56/2017
У Х В А Л А
Іменем України
31.01.2017м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю прокурора: ОСОБА_3 ,

обвинуваченого: ОСОБА_4 ,

потерпілого: ОСОБА_5

розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Полтава, за ч.2 ст.125 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
29 грудня 2016 року до Ленінського районного суду м. Полтави надійшли матеріали кримінального провадження №0001675 від 25.11.2016 року з обвинувальним актом та відповідними додатками за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України.
Дане кримінальне провадження підсудне Ленінському районному суду м. Полтави.

Обвинувальний акт складений у відповідності до вимог ст. 291 КПК України.

Учасники судового процесу не заперечували проти призначення справи до судового розгляду.

Підстав для обрання або зміни запобіжного заходу забезпечення кримінального провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_4 не встановлено.

Враховуючи викладене, заслухавши думку учасників судового процесу, які не заперечували щодо призначення кримінального провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.2 ст.125 КК України призначити до розгляду на 15 год. 00 хв. 10 лютого 2017 року.

Судовий розгляд проводити суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

У судове засідання викликати сторони та інших учасників кримінального провадження.

Про день розгляду справи повідомити прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. ПолтавиОСОБА_1
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/222/17
Провадження № 1-кп/553/75/2017
У Х В А Л А
Іменем України
01.02.2017м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Полтава, за ч.2 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
31 січня 2017 року до Ленінського районного суду м. Полтави надійшли матеріали кримінального провадження № 0001312 від 30.08.2017 року з обвинувальним актом та відповідними додатками за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання матеріалів кримінального провадження № 0001312 від 30.08.2017 року за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України на 11 год. 00 хв. 06 лютого 2017 року.

У судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. ПолтавиОСОБА_1
Справа № 548/90/17
Провадження №1-кп/548/25/17
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

30.01.2017 року м. Хорол

Суддя Хорольського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 одноособово, ознайомившись з обвинувальним актом за кримінальним провадженням № 0000024 відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Хорольського районного суду Полтавської області 23.01.2017 року надійшов обвинувальний акт за кримінальним провадженням № 0000024 відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Суддя, ознайомившись з матеріалами кримінального провадження вважає за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити прокурора, потерпілу, обвинуваченого.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Кримінальне провадження № 0000024 відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 31 січня 2017 року на 09 годину 00 хвилин в приміщенні Хорольського районного суду Полтавської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 552/3962/16-к Номер провадження 11-кп/786/895/16Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про виправлення описки
31 січня 2017 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області у складі:
головуючого ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні, за ініціативою суду, питання щодо виправлення описки в ухвалі Апеляційного суду Полтавської області від 29 грудня 2016 року,-
ВСТАНОВИЛА:
Вироком Київського районного суду м. Полтави від 29 серпня 2016 року,

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Полтави, раніше судимого вироком Київського районного суду м. Полтави від 13.04.2016 року за ч. 1 ст. 185 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі 850 грн., зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 , засуджено:
за ч. 2 ст. 186 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 4 роки.

Постановлено стягнути з ОСОБА_6 на користь ОСОБА_7 9000 грн.

Ухвалою Апеляційного суду Полтавської області від 29 грудня 2016 року апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_6 залишено без задоволення, а вирок Київського районного суду м. Полтави від 29 серпня 2016 року без змін.

В резолютивній частині повного тексту ухвали апеляційного суду, в даті вироку Київського районного суду м. Полтави допущено описку, а саме, зазначено дату «від 14 вересня 2016 року».

Згідно з ч. 1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки або очевидні арифметичні помилки.
Керуючись ст. 379 КПК України, колегія суддів,-
УХВАЛИЛА:

Виправити в резолютивній частині повного тексту ухвали Апеляційного суду Полтавської області від 29 грудня 2016 року посилання на дату вироку Київського районного суду м. Полтави з «від 14 вересня 2016 року» на «від 29 серпня 2016 року».

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом 3-х місяців з моменту її проголошення.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 554/4475/16-к Номер провадження 11-кп/786/343/17Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про залишення апеляційної скарги без руху
27 січня 2017 року м. Полтава

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 на вирок Октябрського районного суду м. Полтави від 19 грудня 2016 року, -

ВСТАНОВИВ:
Вироком суду,

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

визнано винуватим:
-за ч. 1 ст. 366 КК України та на підставі ч. 4 ст. 74 КК України звільнено від покарання, оскільки на час розгляду справи в суді його не можна вважати суспільно небезпечним;

виправдано:

-за ч. 2 ст. 364 КК Уркаїни, у зв`язку з недоведеныстю, що в його діянні є склад кримінального правопорушення.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду, прокурор прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 звернувся до апеляційного суду з апеляційною скаргою.

Перевіривши відповідність апеляційної скарги прокурора ОСОБА_3 , встановлено, що подана апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 396 КПК України, зокрема прокурор не вказує, яким чином колегія суддів повинна перевірити зазначені в апеляційній скарзі доводи.

Відповідно до вимог ст. 399 КПК України, суддя-доповідач, встановивши, що апеляційну скаргу на вирок чи ухвалу суду першої інстанції подано без додержання вимог, передбачених статтею 396 КПК України, постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху, в якій зазначаються недоліки скарги і встановлюється достатній строк для їх усунення, який не може перевищувати п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали особою, яка подала апеляційну скаргу.

За таких обставин апеляційну скаргу необхідно залишити без руху із наданням прокурору ОСОБА_3 строку для усунення її недоліків, які зазначені в цій ухвалі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 396, 399 КПК України, суддя апеляційного суду, -

УХВАЛИВ:
Апеляційну скаргу прокурора прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 на вирок Октябрського районного суду м. Полтави від 19 грудня 2016 року - залишити без руху, запропонувавши апелянту усунути недоліки його апеляційної скарги протягом 7 днів з дня отримання ним копії цієї ухвали, та надіслати апеляційну скаргу з усуненими недоліками разом з її копіями в кількості, необхідній для надіслання сторонам кримінального провадження та іншим учасникам судового провадження на адресу Апеляційного суду Полтавської області.

Роз`яснити апелянту, що у разі, якщо він не усуне недоліки апеляційної скарги протягом вказаного строку, апеляційна скарга буде йому повернута.

Залишення апеляційної скарги без руху або її повернення не позбавляють права повторного звернення до суду апеляційної інстанції в порядку, передбаченому КПК України, у межах строку на апеляційне оскарження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач ОСОБА_2
Справа № 569/145/17
У Х В А Л А

31 січня 2017 року м. Рівне
Рівненський міський суд Рівненської області
в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України,
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Рівненського міського суду знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України.
31 січня 2017 року було призначено судове засідання, проте через неявку обвинуваченого ОСОБА_6 судове засідання не відбулось.
Згідно ч. 1 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику у зазначений в ухвалі час.
Враховуючи, що обвинувачений без поважних причин ухиляється від явки на виклик суду, про причини неявки свого неприбуття не повідомляє, свідомо та умисно переховується, суддя вважає за необхідне застосувати відносно нього привід через органи національної поліції.
Керуючись ст. 140 КПК України, суд
У Х В А Л И В :
Оголосити перерву до 10 год. 00 хв. 03 лютого 2017 року.
Обвинуваченого ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 ,
доставити в судове засідання, яке відбудеться о 10 год. 00 хв. 03 лютого 2017 року в приміщенні Рівненського міського суду (м. Рівне, вул. Шкільна, 1) приводом через органи національної поліції.
Копію ухвали надіслати для виконання у Рівненський відділ поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області.
Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.
Суддя Рівненського
міського суду ОСОБА_1
Провадження №1-кс/569/6178/16
У Х В А Л А
про вирішення заяви про відвід
01 лютого 2017 року Рівненський міський суд

судді ОСОБА_1
при секретарі судового засідання ОСОБА_2
за участі прокурора ОСОБА_3
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м.Рівне заяву прокурора ОСОБА_3 про відвід судді Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_4 ,
За наслідками апеляційного розгляду за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу суду першої інстанції, ухвалою апеляційного суду Рівненської області від 24 листопада 2016 року ухвалу Рівненського міського суду від 16 вересня 2016 року про повернення обвинувального акта було скасовано і призначено новий розгляд в суді першої інстанції зі стадії підготовчого судового засідання.
Після призначення суддею підготовчого судового засідання по справі, 27 грудня 2016 року до суду надійшла заява прокурора у кримінальному провадженні прокурора відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих регіональної прокуратури Волинської області ОСОБА_3 про відвід судді Рівненського міського суду ОСОБА_4 .
В обґрунтування заяви про відвід прокурор зазначає, що відповідно до ч.2 ст.76 КПК України, суддя, який брав участь у кримінальному провадженні в суді першої інстанції, не має права брати участі у цьому ж провадженні в судах апеляційної і касаційної інстанцій, при перегляді судових рішень Верховним Судом України або за нововиявленими обставинами, а також у новому провадженні після скасування вироку або ухвали суду першої інстанції.
В судовому засіданні прокурор заяву про відвід підтримав та з мотивів, наведених у ній, просить вказану заяву задовольнити.
Суддя ОСОБА_4 не виявила бажання брати участь в розгляді поданої заяви про відвід, пояснень з приводу заявленого їй відводу також не подавала.
Обвинувачений та його захисник в судове засідання не прибули, про дату, час і місце розгляду заяви про відвід були повідомлені належним чином під розпис, повідомлення про причини неприбуття до суду від них не надійшло.
Заслухавши думку прокурора, перевіривши доводи заяви про відвід, суд дійшов висновку, що вказану заяву слід задовольнити з таких підстав.
Відповідно до ч.2 ст.76 КПК України, суддя, який брав участь у кримінальному провадженні в суді першої інстанції, не має права брати участі у цьому ж провадженні в судах апеляційної і касаційної інстанцій, при перегляді судових рішень Верховним Судом України або за нововиявленими обставинами, а також у новому провадженні після скасування вироку або ухвали суду першої інстанції.
Виходячи з наведеної норми процесуального закону, а також з огляду на ту обставину, що суддею ОСОБА_4 по даному кримінальному провадженню була висловлена правова позиція щодо невідповідності обвинувального акта відносно ОСОБА_5 вимогам пункту 5 частини другої статті 291 КПК України, з метою виключення будь-яких обставин, які викликали б сумнів у неупередженості судді, заяву про відвід слід задовольнити.
Керуючись статтями 80 82, 372, 392 КПК України, суд,
У Х В А Л И В:
Задовольнити заяву прокурора прокуратури Волинської області ОСОБА_3 про відвід судді Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя:
Справа № 610/198/17
Провадження № 1-кп/610/70/2017
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 лютого 2017 року Балаклійський районний суд Харківської області у складі:

при секретарі - ОСОБА_1 ,

за участю: прокурора ОСОБА_2 ,

обвинуваченого - ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду справу за обвинувальним актом по кримінальному провадженню № 0001217, який надійшов з Лозівської місцевої прокуратури Харківської області 23 січня 2017 року, по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ:
23 січня 2017 року з Лозівської місцевої прокуратури до Балаклійського районного суду надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0001217.

Рішення про призначення підготовчого судового засідання ухвалено 25 січня 2017 року.

Запобіжний захід до обвинуваченого не застосовувався.

Справа підсудна Балаклійському районному суду Харківської області. Підстави для прийняття рішення, передбаченого п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, відсутні.

Обвинувальний акт складений у відповідності до вимог ст. 291 КПК України.

В судовому засіданні прокурор вважав за можливе призначити кримінальне провадження до судового розгляду.

Обвинувачений проти призначення справи до судового розгляду не заперечував.

Угод про визнання винуватості у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Клопотань про обрання обвинуваченому запобіжного заходу не заявлено.

Підстав, передбачених ч. 2 ст. 27 КПК України, для прийняття рішення про здійснення кримінального провадження у закритому судовому засіданні, не встановлено.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, який здійснювати за участю прокурора, обвинуваченого.

Керуючись ст.ст. 314-316, 371, 372 КПК України, суд-

УХВАЛИВ
Призначити судовий розгляд кримінального провадження № 0001217 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 309 КК України, на 01 лютого 2017 року о 10 год. 00 хв. у відкритому судовому засіданні в приміщенні Балаклійського районного суду Харківської області за адресою: м. Балаклія Харківської області, вул. Соборна, 87.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого.

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №639/509/17
Провадження №1-кп/639/211/17
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
31 січня 2017 року м. Харків

Суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002709 від 05.11.2016 року, у відношенні:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Аппатіти Мурманської області Російської Федерації, українця, громадянина України, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст.89 КК України не судимого,

за обвинуваченням у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.121, ч.1 ст.125 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
30.01.2017 року до Жовтневого районного суду м. Харкова надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню за №0002709 від 05.11.2016 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.121, ч.1 ст.125 КК України.

До обвинувального акту додається реєстр матеріалів досудового розслідування, цивільний позов потерпілого, розписка про отримання обвинувального акту.

Відповідно до вимог ст.35 КПК України, 30.01.2017 року вказані матеріали надійшли у провадження судді Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 .

Згідно вимог ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Відповідно до реєстру матеріалів кримінального провадження, у відношенні ОСОБА_2 обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту згідно ухвали слідчого судді Жовтневого районного суду м. Харкова від 07.12.2016 року, строком дії до 04.02.2017 року.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.314 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за №0002709 від 05.11.2016 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.121, ч.1 ст.125 КК України, на 03 лютого 2017 року о 15 год. 30 хв. в приміщенні суду за адресою: м. Харків, вул. Полтавський шлях 45, в залі судового засідання №2.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 , захисника адвоката ОСОБА_3 , потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1