печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10 січня 2017 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участі особи, що подала скаргу, ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві судове провадження за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність Київської місцевої прокуратури № 6, яка полягає у не розгляді клопотання в рамках кримінальних проваджень № 0001045 та зобов`язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:
28.12.2016 до суду надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність Київської місцевої прокуратури № 6, яка полягає у не розгляді клопотання від 15.12.2016 року «про не виконання п. 4 ч. 2 ст. 36 КПК України по проведенню слідчих (розшукових) дій по ст. 237 КПК України керівником Київської місцевої прокуратури № 6 м. Києва ОСОБА_4 ».

Особа, що подала скаргу, ОСОБА_3 у судовому засіданні підтримав скаргу та просив задовольнити вимоги з підстав наведених у ній.

У судове засідання представник Київської місцевої прокуратури № 6 не з`явився, про дату, час та місце проведення розгляду повідомлявся належним чином, заяви, клопотання або письмові заперечення не були подані суду.

За вказаних обставин, слідчим суддею з метою забезпечення дотримання розумних строків розгляду скарги, визнано можливим її розгляд у відсутність представника Київської місцевої прокуратури № 6, чия бездіяльність є предметом розгляду, при цьому слідчий суддя враховує положення ст.ст. 26, 306 КПК України.

Вивчивши скаргу та дослідивши письмові докази, заслухавши обґрунтування представника заявника, слідчий суддя приходить до наступного.

У скарзі вказано, що ОСОБА_3 звернувся до слідчого Генерального прокурора України з клопотанням року «про не виконання п. 4 ч. 2 ст. 36 КПК України по проведенню слідчих (розшукових) дій по ст. 237 КПК України керівником Київської місцевої прокуратури № 6 м. Києва ОСОБА_4 », яке в подальшому було направлено для розгляду.

Заявник не отримавши інформації про результат розгляду поданого ним клопотання, оскаржив бездіяльність Київської місцевої прокуратури № 6 до суду.

Інститут оскарження рішень, дій чи бездіяльності слідчого чи прокурора є одним з елементів судового контролю за стадією досудового розслідування кримінальних проваджень.

Статтею 24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Порядок оскарження рішень, дій, бездіяльності слідчого, прокурора під час досудового розслідування чітко визначено та регламентовано Главою 26 КПК України.

Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений частиною 1 ст. 303 КПК України.

Згідно з ч. 1 ст. 220 КПК України, клопотання про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Встановлено, що мало місце звернення ОСОБА_3 до Генерального прокурора України із клопотаннями від 15.12.2016, на яке заявником не було отримано відповіді по суті вирішення даного клопотання, а саме прийняття процесуального рішення у вигляді постанови, проте яке було перенапрвлено до прокуратури нижчого рівня для розгляду.

Частино ч. 1 ст. 36 КПК України визначено, що прокурор, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється.

Повноваження слідчого судді при розгляді скарг заявника, потерпілого, його представника чи законного представника, підозрюваного, його захисника чи законного представника, володільця тимчасово вилученого майна на стадії досудового розслідування зводяться до права на зобов`язання сторони кримінального провадження, якою є слідчий або прокурор, вчинити процесуальні дії, як-то розглянути клопотання, проте рішення по суті викладеного приймає слідчий (прокурор) самостійно.

Відтак, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність зобов`язати прокурора Київської місцевої прокуратури № 6 розглянути відповідно до чинного законодавства клопотання ОСОБА_3 від 15.12.2016 про що повідомити заявника.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 303, 306, 307, 309 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,
УХВАЛИВ:
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність Київської місцевої прокуратури № 6, яка полягає у не розгляді клопотання в рамках кримінальних проваджень № 0001045 та зобов`язання вчинити дії задовольнити частково.

Зобов`язати прокурора Київської місцевої прокуратури № 6 розглянути клопотання ОСОБА_3 від 16.12.2016 року «про не виконання п. 4 ч. 2 ст. 36 КПК України по проведенню слідчих (розшукових) дій по ст. 237 КПК України керівником Київської місцевої прокуратури № 6 м. Києва ОСОБА_4 », і повідомити заявника про результат розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1