Справа № 713/631/17
Провадження №1-кп/713/97/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16.05.2017 м. Вижниця
Вижницький районний суд Чернівецької області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , за участю обвинуваченої ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку з дійовим каяттям у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000053 від 02.02.2017 року відносно обвинуваченої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с.Сільці-Кортеліські, Ратнівського району Волинської області, жительки АДРЕСА_1 , з вищою освітою, працюючої виконавчим директором ФОП « ОСОБА_5 », у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.358 ч.1 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

До Вижницького районного суду Чернівецької області від прокурора надійшло клопотання про звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності у зв`язку з дійовим каяттям у кримінальному провадженні згідно якого, досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 , перебуваючи на посаді виконавчого директора ФОП « ОСОБА_5 » відповідно до довіреності від 07.12.2016 року, будучи матеріально-відповідальною особою за ввірені їй ФОП « ОСОБА_5 » товаро-матеріальні цінності, уповноваженою особою по відправці лісоматеріалу та оформленні документації, маючи на руках бланки товарно-транспортних накладних та бланки специфікацій-накладних на відпуск лісоматеріалів до товаро-транспортних накладних з відповідними печатками даного підприємства, діючи умисно, всупереч інтересам ФОП « ОСОБА_5 », відповідно до документів на право отримання ПП «Тайфун-Плюс», юридична адреса: Львівська область Буський район с. Ожидів вул. Шашкевича, 41 лісоматеріалу з місця навантаження в с. Мілієве Вижницького району Чернівецької області, здійснивши обміри лісоматеріалу, надала дозвіл на завантаження на автомобіль марки "DAF" д.н. НОМЕР_1 із причіпом «KOGEL» д.н. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя с. Летківка Тростянецького району Вінницької області лісоматеріалу породи «Дуб» в кількості 56 штук, загальною кубомасою 17,135 метра кубічних, а саме: 1). «Дуб» 36 см х 3 м. = 0,36 м.куб.; 2). «Дуб» 36 см х 3 м. = 0,36 м.куб.;

3). «Дуб» 30 см. х 3 м. = 0,25 м.куб.; 4). «Дуб» 29 см. х 3 м. = 0,23 м.куб.; 5). «Дуб» 31 см. х 3 м. = 0,26 м.куб.; 6). «Дуб» 39 см. х 3 м. = 0,41 м.куб.; 7). «Дуб» 41 см. х 3 м. = 0,46 м.куб.; 8). «Дуб» 34 см. х 3 м. = 0,31 м.куб.; 9). «Дуб» 28 см. х 3 м. = 0,22 м.куб.; 10). «Дуб» 34 см. х 3 м. = 0,31 м.куб.; 11). «Дуб» 29 см. х 3 м. = 0,23 м.куб.; 12). «Дуб» 31 см. х 3 м. = 0,26 м.куб.; 13). «Дуб» 28 см. х 3 м. = 0,22 м.куб.; 14). «Дуб» 34 см. х 3 м. = 0,31 м.куб.; 15). «Дуб» 37 см. х 3 м. = 0,37 м.куб.; 16). «Дуб» 36 см. х 2,5 м. = 0,29 м.куб.; 17). «Дуб» 40 см. х 3 м. = 0,43 м.куб.; 18). «Дуб» 28 см. х 3 м. = 0,22 м.куб.; 19). «Дуб» 38 см. х 3 м. = 0, 39 м.куб.; 20). «Дуб» 30 см. х 3 м. = 0,25 м.куб.; 21). «Дуб» 30 см. х 3 м. = 0,25 м.куб.; 22). «Дуб» 27 см. х 3 м. = 0,20 м.куб.; 23). «Дуб» 54 см. х 3 м. = 0,80 м.куб.; 24). «Дуб» 28 см. х 3 м. = 0,22 м.куб.; 25). «Дуб» 33 см. х 3 м. = 0,30 м.куб.; 26). «Дуб» 37 см. х 3 м. = 0,37 м.куб.; 27). «Дуб» 28 см. х 3 м. = 0,22 м.куб.; 28). «Дуб» 35 см. х 2,5 м. = 0,28 м.куб.; 29). «Дуб» 32 см. х 3 м. = 0,28 м.куб.; 30). «Дуб» 34 см. х 3 м. = 0,31 м.куб.; 31). «Дуб» 32 см. х 3 м. = 0,28 м.куб.; 32). «Дуб» 27 см. х 3 м. = 0,20 м.куб.; 33). «Дуб» 30 см. х 3 м. = 0,25 м.куб.; 34). «Дуб» 28 см. х 3 м. = 0,22 м.куб.; 35). «Дуб» 27 см. х 3 м. = 0,20 м.куб.36). «Дуб» 27 см. х 3 м. = 0,20 м.куб.; 37). «Дуб» 33 см. х 2,5 м. = 0,25 м.куб.; 38). «Дуб» 31 см. х 3 м. = 0,26 м.куб.; 39). «Дуб» 32 см. х 3 м. = 0,28 м.куб.; 40). «Дуб» 28 см. х 3 м. = 0,22 м.куб.; 41). «Дуб» 32 см. х 3 м. = 0,28 м.куб.42). «Дуб» 32 см. х 3 м. = 0,28 м.куб.; 43). «Дуб» 36 см. х 3 м. = 0,36 м.куб.; 44). «Дуб» 51 см. х 3 м. = 0,70 м.куб.; 45). «Дуб» 50 см. х 3 м. = 0,67 м.куб.; 46). «Дуб» 26 см. х 3 м. = 0,185 м.куб.; 47). «Дуб» 30 см. х 3 м. = 0,25 м.куб. 48). «Дуб» 34 см. х 3 м. = 0,31 м.куб.; 49). «Дуб» 31 см. х 3 м. = 0,26 м.куб.; 50). «Дуб» 43 см. х 2,5 м. = 0,41 м.куб.; 51). «Дуб» 35 см. х 3 м. = 0,33 м.куб.; 52). «Дуб» 36 см. х 3 м. = 0,36 м.куб.; 53). «Дуб» 30 см. х 2,5 м. = 0,20 м.куб. 54). «Дуб» 27 см. х 3 м. = 0,20 м.куб.; 55). «Дуб» 34 см. х 3 м. = 0,31 м.куб.; 56). «Дуб» 33 см. х 3 м. = 0,30 м.куб., після чого внесла завідомо неправдиві відомості в бланк товаро-транспортної накладної №01/02-01 від 01.02.2017 року, а саме на відпуск лісоматеріалу породи «Дуб», загальним об`ємом 15,02 метра кубічних, зведеної специфікації лісопродукції по кількості та якості №1 від 01.02.2017 року та накладної № 01/02-01 від 01.02.2017 року, а саме на відпуск лісоматеріалу породи «Дуб» кожен, в кількості 56 (п`ятдесят шість) штук та надала юридичної сили вказаним документам, шляхом їх підписання, чим вчинила їх підроблення. ОСОБА_6 отримавши дані документи, а саме: товаро-транспортну накладну №01/02-01 від 01.02.2017 року, накладну № 01/02-01 від 01.02.2017 року, а саме на відпуск лісоматеріалу породи «Дуб», загальним об`ємом 15,02 метра кубічних, та зведеної специфікації лісо продукції по кількості та якості №1 від 01.02.2017 року, отримав право офіційного перевезення завантаженого на вказаний автомобіль лісоматеріалу.

Дії ОСОБА_4 органом досудового розслідування кваліфіковані за ст.358 ч.1 КК України, тобто підроблення офіційного документа, який видається підприємством, і який надає права, з метою його використання іншою особою.

В підготовчому судовому засіданні прокурор підтримала клопотання про звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності у зв`язку з дійовим каяттям, просить закрити кримінальне провадження на підставі ст.45 КК України.

В підготовчому судовому засіданні ОСОБА_4 підтримала клопотання про звільнення її від кримінальної відповідальності у зв`язку з дійовим каяттям, просила його задовольнити, також підтримала подану заяву про закриття кримінального провадження, наслідки закриття провадження їй зрозумілі.

В підготовче судове засідання потерпілий ОСОБА_5 не з`явився, належним чином повідомлений про час та місце підготовчого судового засідання. До початку розгляду надав заяву про розгляд клопотання за його відсутності, не заперечує щодо його задоволення.

Заслухавши прокурора, обвинувачену, вивчивши матеріали клопотання, Суд вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню, ОСОБА_4 звільненню від кримінальної відповідальності, кримінальне провадження - закриттю, виходячи з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.285 КПК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Згідно ч.2 ст.286 КПК України, встановивши на стадії досудового розслідування підстави для звільнення від кримінальної відповідальності та отримавши згоду підозрюваного на таке звільнення, прокурор складає клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності та без проведення досудового розслідування у повному обсязі надсилає його до суду.

Згідно ч.3 ст.286 КПК України, перед направленням клопотання до суду прокурор зобов`язаний ознайомити з ним потерпілого та з`ясувати його думку щодо можливості звільнення підозрюваного від кримінальної відповідальності.

Як вбачається з матеріалів клопотання, ОСОБА_4 дала добровільну письмову згоду на звільнення від кримінальної відповідальності на підставі ст.45 КК України, що підтверджується поданою заявою від 10.04.2017 року.

Потерпілий ОСОБА_5 скерував до суду заяву, відповідно до якої не заперечує щодо звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності на підставі ст.45 КК України, що підтверджується заявою від 15.05.2017 року.

Відповідно до ст.44 КК України, особа, яка вчинила злочин, звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст.45 КК України особа, яка вперше вчинила злочин невеликої або середньої тяжкості, може бути звільнена від кримінальної відповідальності, якщо вона після вчинення злочину щиро покаялась, активно сприяла розкриттю злочину, і повністю відшкодувала збитки або заподіяну шкоду.

Відповідно до п.3 постанови Пленуму ВС України №12 від 23.12.2005 дійове каяття полягає в тому, що після вчинення злочину особа щиро покаялась, активно сприяла його розкриттю та повністю відшкодувала завдані збитки або усунула заподіяну шкоду. Відсутність хоча б однієї із зазначених складових дійового каяття виключає звільнення особи від кримінальної відповідальності за ст. 45 КК України. Виняток можуть становити лише випадки вчинення злочину чи замаху на нього, внаслідок яких не заподіяно шкоду або не завдано збитки. Передбачене у ст. 45 КК України звільнення особи від кримінальної відповідальності є обов`язковим.

Вчинене ОСОБА_4 кримінальне правопорушення згідно ст.12 КК України, є злочином невеликої тяжкості. Судом встановлено, що підозрювана ОСОБА_4 заявила клопотання про закриття кримінального провадження відносно неї, позитивно характеризується по місцю проживання, вчинений нею злочин відноситься до категорії невеликої тяжкості, щиро розкаялась у скоєному, активно сприяла у розкритті злочину, вперше притягується до кримінальної відповідальності.

Відповідно до п.1 ч.2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку із звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Відповідно до ч. 1 ст. 286 КПК України звільнення від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення здійснюється судом.

Згідно змісту статті 288 КПК України, суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Згідно п.2 ч.3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частиною другою статті 284 КПК України.

За даних обставин суд вважає, що обвинувачена ОСОБА_4 може бути звільнена від кримінальної відповідальності у зв`язку з дійовим каяттям.

Запобіжний захід до ОСОБА_4 не застосовувався.

Питання про речові докази і документи вирішити в порядку ст. 100 КПК України.

Процесуальні витрати по справі відсутні.

Згідно ч. 4 ст. 174 КПК України також необхідно скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Вижницького районного суду Чернівецької області від 08.02.2017 року на лісодеревину, а саме, 56 (п`ятдесят шість) стовбурів лісодеревини породи «Дуб», загальною кубомасою 17,135 м.куб., що зберігаються у ПП «Ковалі» в м.Вижниця вул.Чорновола, 1,Чернівецької області.

Приймаючи до уваги викладене, на підставі ст.12, 45 КК України, керуючись ст.ст.100, 174 ч.4, 284-288, 314, 369-372 КПК України, Суд,-

У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора про звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку з дійовим каяттям ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.358 ч.1 КК України - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.358 ч.1 КК України, відповідно до ст.45 КК України, у зв`язку з дійовим каяттям.

Кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000053 від 02.02.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.358 ч.1 КК України, у зв`язку з дійовим каяттям на підставі ст.284 ч. 2 п. 1 КПК України закрити.

Запобіжний захід до ОСОБА_4 - не застосовувався.

Скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Вижницького районного суду Чернівецької області від 08.02.2017 року на лісодеревину, а саме, 56 (п`ятдесят шість) стовбурів лісодеревини породи «Дуб», загальною кубомасою 17,135 м.куб.

Речові докази, а саме лісодеревина 56 (п`ятдесят шість) колод породи «Дуб», загальною масою 17,135 м.куб., яка згідно постанови про визнання речових доказів та прилучення їх до кримінального провадження від 08.02.2017 року визнано речовим доказом, та знаходиться на зберіганні ПП «Ковалі» в АДРЕСА_2 , повернути за належністю потерпілому ОСОБА_5 .

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернівецької області протягом семи днів з дня її оголошення шляхом подачі апеляції через Вижницький районний суд Чернівецької області.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційним судом.

Суддя: ОСОБА_1