overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження №11кп/790/1748/17 Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Справа №641/932/15-к Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
26 червня 2017 року місто Харків
Суддя апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційні скарги прокурора Слобідського відділу Харківської місцевої прокуратури №5 Харківської області, обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Комінтернівського районного суду м.Харкова від 05 квітня 2017 року стосовно ОСОБА_3 , обвинуваченого за ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
На вирок Комінтернівського районного суду м.Харкова від 05 квітня 2017 року стосовно ОСОБА_3 , обвинуваченого за ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України, подані апеляційні скарги прокурором та обвинуваченим.
Апеляційні скарги відповідають вимогам ст.396 КПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження не вбачається.
З метою підготовки до апеляційного розгляду, керуючись ст.ст.398, 401 КПК України, -
П О С Т А Н О В И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора Слобідського відділу Харківської місцевої прокуратури №5 Харківської області, обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Комінтернівського районного суду м.Харкова від 05 квітня 2017 року стосовно ОСОБА_3 , обвинуваченого за ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України.
Копію ухвали разом з копіями апеляційних скарг та інформацією про права та обов`язки направити учасникам судового провадження.
В строк до 06 липня 2017 року учасниками судового провадження в письмовій формі, в частині що стосується їх інтересів, можуть бути подані заперечення на апеляційні скарги.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
апеляційного суду
Харківської області ОСОБА_2
Справа № 720/957/17
Провадження № 1-кп/720/78/17
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
27 червня 2017 року м. Новоселиця
Суддя Новоселицького районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за ст. 185 ч.3 КК України,-
встановив:
До Новоселицького районного суду Чернівецької області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України.
На підставі наведеного та керуючись ст. 314 КПК України,
ухвалив:
Призначити підготовче судове ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України на 10 годину 00 хвилин 10 липня 2017 року в місті Новоселиця Чернівецької області в приміщенні Новоселицького районного суду.
В підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Суддя:
Справа 522/8476/17
Провадження № 1-КС/522/8191/17
УХВАЛА
11 травня 2017 року

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , ознайомившись зі скаргою заявника ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого -

ВСТАНОВИВ
До суду надійшла скарга заявника ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, в якій заявник просить зобов`язати слідчого ОВС слідчого відділу Управління СБ України у Одеській області ОСОБА_3 , повернути ОСОБА_2 , майно яке було вилучено 01 березня 2017 року по справі №522/18773/16-к (1 -кс/522/2692/17) в рамках кримінального провадження № 0000328 від 26.08.2016 року.
Із змісту скарги вбачаються підстави для відкриття провадження по скарзі.
Керуючись ст. ст. 303, 314-316 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Відкрити провадження по скарзі заявника ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого.

Витребувати матеріали кримінального провадження.

Справу призначити на 22 травня 2017 року на 14 годин 30 хвилин.

У судове засідання викликати заявника, слідчого та прокурора.

Копію ухвали направити заявнику, слідчому, прокурору.

Слідчий суддя Приморського

районного суду м. Одеси ОСОБА_1 .
Провадження №1-кс/554/4354/2017

УХВАЛА
Іменем України
27 червня 2017 року м.Полтава
Слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю представника заявника ОСОБА_3 , розглянувши скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Ренталмакс» на бездіяльність слідчого, що полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна в порядку ст.303 КПК України,-
В С Т А Н О В И В:
Відповідно до ст. 376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.
Керуючись ст.376 КПК України,

У Х В А Л И В :
Відмовити у задоволенні скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Ренталмакс» на бездіяльність слідчого, що полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна в порядку ст.303 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Визначити час проголошення повного тексту ухвали 30.06.2017 року о 15год 50 хв.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
ВИЩИЙ СПЕЦІАЛІЗОВАНИЙ СУД УКРАЇНИ
З РОЗГЛЯДУ ЦИВІЛЬНИХ І КРИМІНАЛЬНИХ СПРАВ
Ухвала
27 червня 2017 року м. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_2 на вирок Рівненського районного суду Рівненської області від 23 листопада 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Рівненської області від 02 лютого 2017 року щодо нього,

в с т а н о в и в:
Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 23 травня 2017 року відкрито касаційне провадження за касаційними скаргами цивільного відповідача ОСОБА_3 та захисника ОСОБА_4 на вирок Рівненського районного суду Рівненської області від 23 листопада 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Рівненської області від 02 лютого 2017 року щодо ОСОБА_2 . Ухвалою судді Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 23 травня 2017 року витребувано з Рівненського районного суду Рівненської області матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_2 з метою перегляду в касаційному порядку, прийнято рішення про необхідність надіслання учасникам судового провадження копій касаційних скарг та роз`яснено їх право подати заперечення на касаційні скарги протягом 10 днів з моменту отримання вказаної копії ухвали.
Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 27 червня 2017 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_2 на вирок Рівненського районного суду Рівненської області від 23 листопада 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Рівненської області від 02 лютого 2017 року щодо нього. У зв`язку з зазначеним, відповідно до вимог ст. 430 КПК України, необхідно надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження від 27 червня 2017 року учасникам судового провадження разом з копіями касаційної скарги засудженого ОСОБА_2 та встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на неї.

Керуючись ст. 430 КПК України,
п о с т а н о в и в:
Надіслати копію касаційної скарги засудженого ОСОБА_2 учасникам судового провадження та роз`яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу протягом 10 днів з моменту отримання вказаної ухвали.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала

Вищий спеціалізований суд України
з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі колегії:

головуючої ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши у судовому засіданні в м. Києві 29 червня 2017 року касаційну скаргу прокурора, який брав участь у суді першої інстанції, на ухвалу Апеляційного суду Дніпропетровської області від 16 березня 2017 року щодо ОСОБА_4 та ОСОБА_5 ,
в с т а н о в и в:
Касаційна скарга подана належною особою, протягом встановленого ст. 426 КПК строку на касаційне оскарження, її зміст не суперечить вимогам, зазначеним у ст. 427 цього Кодексу, тому є достатні підстави для відкриття касаційного провадження.
Керуючись ч. 1 ст. 428 Кримінального процесуального Кодексу України, п. 6 розділу XIІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про судоустрій і статус суддів»,
п о с т а н о в и в:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою прокурора, який брав участь у суді першої інстанції на ухвалу Апеляційного суду Дніпропетровської області від 16 березня 2017 року щодо ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала іменем україни 30 червня 2017 року м. Київ

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних
і кримінальних справ у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження судом апеляційної інстанцій наухвалу Апеляційного суду Київської області від 05 квітня 2017 року щодо ОСОБА_4 ,

в с т а н о в и л а:

У касаційній скарзі прокурор порушує питання про перегляд вказаного судового рішення у касаційному порядку.
Касаційна скарга подана належною особою, протягом визначеного законом строку на касаційне оскарження, передбаченого ст. 426 КПК України, її зміст відповідає вимогам, зазначеним у ст. 427 КПК України.

Крім того, зі змісту касаційної скарги та доданих до неї копій судових рішень, вбачається, що є підстави для відкриття касаційного провадження.
Керуючись ч. 1 ст. 428 Кримінального процесуального кодексу України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження судом апеляційної інстанцій наухвалу Апеляційного суду Київської області від 05 квітня 2017 року щодо ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.
С у д д і:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала
іменем україни

30 червня 2017 року м. Київ
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах
Вищого спеціалізованого суду України
з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючогоОСОБА_1 ,
суддівОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 09 грудня 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Вінницької області від 21 березня 2017 року,
в с т а н о в и л а:
до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла касаційна скарга засудженого ОСОБА_4 .
Ухвалою колегії суддів судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 29 березня 2017 року касаційну скаргу ОСОБА_4 залишено без руху з наданням п`ятнадцятиденного строку для усунення недоліків, який обчислювався починаючи з дня отримання копії ухвали.

При цьому особа, яка подала касаційну скаргу, повідомлялась про те, що у разі невиконання вимог суду скаргу їй буде повернуто.
Попри це, на цей час до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ будь-яких матеріалів на виконання ухвали суду від 29 березня 2017 року не надходило, хоча копію вказаної ухвали, відповідно до рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, засуджений ОСОБА_4 особисто отримав 07 квітня 2017 року. Тобто, в установлений законом строк особа, яка подала касаційну скаргу, не усунула недоліків касаційної скарги, яку залишено без руху.

Зважаючи на наведене, колегія суддів вважає, що касаційну скаргу необхідно повернути особі, яка подала скаргу, оскільки відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК України у разі, якщо особа не усунула недоліків касаційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк, то касаційна скарга повертається.
Таким чином, керуючись ч. 3 ст. 429 КПК України та п. 6 розділу ХІІ «Прикінцеві та Перехідні положення» Закону України «Про судоустрій і статус суддів», колегія суддів

п о с т а н о в и л а:
повернути засудженому ОСОБА_4 його касаційну скаргу на вирок Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 09 грудня 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Вінницької області від 21 березня 2017 року щодо нього з усіма доданими до неї матеріалами.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

______________ ОСОБА_1 ___________________ ОСОБА_2 _________________ ОСОБА_3
Справа № 149/921/17 Провадження №1-кп/149/93/17
У Х В А Л А
15.05.2017р. Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області в складі

головуючої- судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

розглядаючи у відкритому підготовчому судовому засіданні в місті Хмільнику обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч. 2 КК України, суд, -

ВСТАНОВИВ:

В Хмільницькому міськрайонному суді Вінницької області перебуває обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч. 2 КК України .

Судовий розгляд кримінального провадження було призначено на 25.04.2017 року, однак в зв"язку з неявкою обвинуваченого, відкладено на 15.05.2017 року та відповідно до вимог КПК України викликано обвинуваченого, який повторно в судове засідання не з`явився та про причину неявки не повідомив.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про привід обвинуваченого, оскільки він повідомлений про місце та час розгляду справи, в судове засідання на виклик суду не з`явився без поважних причин.

Потерпілий підтримав клопотання прокурора та просив застосувати привід до ОСОБА_5 .

Відповідно до ст.. 323 КПК України, якщо обвинувачений чи свідки не прибули за викликом в судове засідання без поважних причин, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або свідків в порядку, передбаченому главою 11 КПК України.

Суд, заслухавши думку прокурора та потерпілого прийшов до висновку про необхідність здійснення приводу обвинуваченого ОСОБА_5 , оскільки останній ігнорує виклики суду та в судові засідання не з"являється без поважних причин, що тягне за собою порушення строків розгляду кримінального провадження.

Керуючись ст.ст. 140, 323 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора задовольнити.

Розгляд справи відкласти.

Доставити приводом обвинуваченого ОСОБА_5 , ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 ) в судове засідання, яке відбудеться 23 травня 2017 року о 09.30 год., до Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області (м. Хмільник, вул. Столярчука, 4).

Ухвалу направити для виконання до Хмільницького ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Калинівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 150/325/16-к
Провадження № 1-кп/150/5/17
У Х В А Л А
30 червня 2017 року с. Мазурівка
Чернівецький районний суд Вінницької області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
Судове провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України, ухвалою Чернівецького районного суду Вінницької області від 30 червня 2017 року зупинено у зв`язку із хворобою обвинуваченого, яка виключає його участь у судовому провадженні до його видужання.
Ухвалою Чернівецького районного суду від 29 червня 2017 року судове провадження відновлено з подальшим вирішенням питання про його закриття на підставі п. 5 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв`язку із смертю обвинуваченого.
В судовому засіданні прокурор просив закрити кримінальне провадження у зв`язку зі смертю обвинуваченого на підставі п.5 ч.1 ст. 284 КПК України.
Вислухавши думку прокурора, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку, що кримінальне провадження підлягає закриттю.
Відповідно до п.2 ч.3 ст. 314 КПК України, суд закриває провадження у випадку встановлення підстав передбачених п.4-8 ч.1, ч.2 ст. 284 КПК України.
Згідно до п.5 ч.1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо помер підозрюваний, обвинувачений, крім випадків, якщо провадження є необхідним для реабілітації померлого.
Згідно ч. 7 ст. 284 КПК України, якщо обставини, передбачені пунктами 5,6,7,8 частини першої цієї статті, виявляються під час судового провадження, а також у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої цієї статті, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.
Згідно актового запису про смерть №07 від 14.02.2017року та повного витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про смерть від 29.06.2017року вбачається, що ОСОБА_4 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 у віці 64 роки, про що 14.02.2017 року складено відповідний актовий запис № 07.
З довідок виконавчого комітету Гонтівської сільської ради Чернівецького району Вінницької області від 23.06.2017 та 30.06.2017, вбачається, що ОСОБА_4 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , про що 14 лютого 2017 року складено відповідний актовий запис № 07; близьких родичів не мав, проти закриття кримінального провадження Гонтівська сільська рада не заперечує.
Клопотань про продовження розгляду справи з метою реабілітації померлого до суду не надходило.
Таким чином, з врахуванням того, що обвинувачений ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , помер, підстави для продовження провадження у справі для реабілітації померлого відсутні, суд вважає, що кримінальне провадження щодо нього слід закрити на підставі п.5 ч.1 ст.284 КПК України.
Керуючись п.5 ч.1 ст.284 КПК України, суд,-
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області через Чернівецький районний суд Вінницької області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1

.
Справа № 488/1039/13-к
Провадження № 1-кп/488/48/2013 р.
У Х В А Л А

15.03.2013 року

Суддя Корабельного районного суду м.Миколаєва Непша О.І.

в с т а н о в и в :

11 березня 2013 року до суду надійшов обвинувальний акт щодо ОСОБА_1 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.125 ч.2 КК України.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя

у х в а л и в :

Призначити підготовче судове засідання на 25 березня 2013 року на 09 год. 00 хв.

У судове засідання викликати учасників судового провадження.

Суддя О.І.Непша
Справа № 1-в/489/82/2017
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 червня 2017 року

Ленінський районний суд м. Миколаєва в складі:

судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

представника районного сектору пробації - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві матеріали відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миколаєва, громадянина України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого 29.05.2015 р. Ленінським районним судом м. Миколаєва за ч. 1 ст. 263 КК України до 3 років позбавлення волі з випробуванням строком на 2 роки,

про звільнення від покарання в зв`язку з закінченням строку випробування,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_5 засуджений 29.05.2015 р. Ленінським районним судом м. Миколаєва за ч. 1 ст. 263 КК України до 3 років позбавлення волі з випробуванням строком на 2 роки, з покладення обов`язків: не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, періодично з`являтися для реєстрації до кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання.

Начальник Інгульського районного сектору пробації Миколаївського міського відділу Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції звернувся до суду з поданням про звільнення ОСОБА_5 від призначеного покарання у зв`язку із закінченням строку випробування.

Вислухавши думку учасників процесу, вивчивши матеріали, суд вважає, що подання підлягає задоволенню.

Так, ОСОБА_5 з 03.07.2015 р. перебуває на обліку в Інгульському районному секторі пробації по теперішній час. Характеризується посередньо. Пропусків реєстраційних днів без поважної причини не допускав. До адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався. Строк випробування закінчився 29.05.17 р. Таким чином, засуджений виконав покладені на нього обов`язки, в зв`язку з чим підлягає звільненню від покарання на підставі ст.78 КК України.

Керуючись ст. 372, 537, 539 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_5 звільнити від покарання, призначеного вироком Ленінського районного суду м. Миколаєва від 29.05.2015 р., в зв`язку з закінченням строку випробування.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Миколаївської області протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 481/347/14-к
Провадж.№ 1-в/481/57/2017
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"07" червня 2017 р. Новобузький районний суд Миколаївської області у складі : головуючої судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні подання старшого інспектора Новобузького РВ з питань пробації Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України про звільнення від відбуття покарання у зв`язку із закінченням випробувального терміну ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , засудженого 14 травня 2014 року Новобузьким районним судом Миколаївської області за ч.2 ст. 286 КК України до 05 років позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортним засобом строком на 03 роки, згідно ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням на 03 роки,-

В С Т А Н О В И В:

вироком Новобузького районного суду Миколаївської області від 14 травня 2014 року ОСОБА_4 засуджений за ч.2 ст. 286 КК України до 05 років позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортним засобом строком на 03 роки, згідно ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням на 03 роки.

В поданні старший інспектор Новобузького РВ з питань пробації Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України капітан внутрішньої служби ОСОБА_5 ставить питання про звільнення ОСОБА_4 від призначеного судом покарання у зв`язку із закінченням випробувального терміну, оскільки засуджений за час відбуття покарання правопорушень та злочинів не вчиняв, характеризується з позитивної сторони.

Засуджений ОСОБА_4 в судове засіданні не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про дату, час та місце розгляду подання. Причини неявки суду не повідомив.

Старший інспектор Новобузького РВ з питань пробації Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України капітан внутрішньої служби ОСОБА_5 подав до суду заяву про розгляд подання без його участі. Просить суд його задовольнити.

Прокурор в судовому засіданні проти задоволення клопотання не заперечив.

Заслухавши думку прокурора, який підтримав подання, перевіривши матеріали справи, суд приходить до висновку, що подання слід задовольнити.

Керуючись ст.ст. 537-540 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , звільнити від відбуття, призначеного за вироком Новобузького районного суду Миколаївської області від 14 травня 2014 року, покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області протягом 7 днів з дня її оголошення через Новобузький районний суд Миколаївської області шляхом подачі апеляційної скарги

СУДДЯ
Справа №484/2813/16-к 02.06.2017
Провадження № 11-кп/784/461/17 Категорія: ч. 1 ст. 115 КК України
Головуючий 1 інстанції суддя ОСОБА_1
Доповідач апеляційної інстанції суддя ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
02 червня 2017 року м. Миколаїв
В С Т А Н О В И Л А :
23 травня 2017 року апеляційним судом Миколаївської області прийнято рішення про підготовку до апеляційного розгляду у даній справі.
У встановлений для підготовки час, судом виконані всі передбачені ст. 401 КПК України дії.
У визначений судом строк заперечень на апеляційну скаргу та клопотань від учасників судового провадження не надійшло.
За таких обставин є підстави вважати підготовку до апеляційного розгляду закінченою.
Керуючись ч. 3 ст. 401, ч. 7 ст. 115 КПК України, суддя
П О С Т А Н О В И Л А :
Про час апеляційного розгляду справи повідомити учасників судового кримінального провадження.
Суддя судової палати у кримінальних
справах апеляційного суду
Миколаївської області ОСОБА_2 .