Справа № 182/7133/16-к
Провадження № 1-кп/0182/211/2017
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26.01.2017 року м. Нікополь
Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
секретар ОСОБА_2
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Нікополь обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21.09.2016 р. за № 0003706, який надійшов разом з угодою про визнання винуватості, укладеною 20 грудня 2016 р. під час досудового розслідування між прокурором Нікопольської місцевої прокуратури Дніпропетровської обл. ОСОБА_3 та підозрюваним ОСОБА_4 у присутності захисника ОСОБА_5 по обвинуваченню
ОСОБА_4 , дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження м. Марганець, Дніпропетровської обл., громадянина України, зареєстрованого у АДРЕСА_1 , проживаючого у АДРЕСА_2 , не працюючого, з освітою 9 кл., розлученого, маючого синів, 2000 та 2008 р. народження, раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України
за участю сторін судового провадження
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5 ,
в с т а н о в и в :
Обвинувачений ОСОБА_4 на початку вересня 2016 року в денний час у невстановленому слідством місці умисно незаконно придбав, а саме зірвав кущі коноплі та переніс їх за місцем свого мешкання: АДРЕСА_2 . Після чого, знаходячись за місцем свого мешкання, виготовив, відділивши листя та суцвіття від гілля рослини коноплі, висушив та подрібнив висушені верхівки та листки дикої рослини конопля, таким чином незаконно, з метою особистого споживання, виготовив особливо небезпечний наркотичний засіб обіг якого заборонено - «канабіс», який незаконно зберігав за місцем свого мешкання з метою особистого споживання, без мети збуту.
20.09.2016 року працівниками Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області в період часу з 14.20 год. до 15.00 год. при проведені огляду літньої кухні в домоволодінні АДРЕСА_2 на столі був виявлений та вилучений паперовий згорток з речовиною рослинного походження, масою 21,627 г та 34 шт. сухого гілля масою 950,5 г, яка згідно висновку хімічної експертизи № 1/8.6/2695 від 01.12.2016 року, є наркотичним засобом - канабісом, який відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонений. Маса канабісу в перерахунку на висушену речовину, становить 20,762 г та 912,48 г, загальною масою 933,242 г, що є великим розміром.
Дії ОСОБА_4 кваліфіковані за ч. 2 ст. 309 КК України як незаконне придбання, виготовлення та зберігання наркотичних засобів у великих розмірах, без мети збуту.
22.12.2016 р. прокурор Нікопольської місцевої прокуратури ОСОБА_3 надіслав до Нікопольського міськрайонного суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21.09.2016 р. за № 0003706 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України разом з угодою про визнання винуватості, укладеною 20 грудня 2016 р. під час досудового розслідування між прокурором Нікопольської місцевої прокуратури Дніпропетровської обл.. ОСОБА_3 та підозрюваним ОСОБА_4 у присутності захисника ОСОБА_5 .
Згідно угоди, сторони погодилися на повне визнання підозрюваним ОСОБА_4 винуватості у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України та на призначення йому покарання у вигляді позбавлення волі строком на 3 (три) роки. На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк 2 (два) роки.
На підставі п 1), 2) ч. 1 ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Також в угоді зазначені наслідки укладення та затвердження угоди сторонами кримінального провадження, а саме для прокурора і обвинуваченого обмеження права на оскарження вироку, для обвинуваченого відмова від здійснення прав, передбачених абз. 1, 4 п.1 ч.4 ст. 474 КПК України, з яким сторони погодилися.
Стосовно обвинуваченого запобіжний захід не обирався, заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались.
Ухвалою від 05.01.2017 р. було призначене підготовче судове засідання на 26.01.2017 р.
В підготовчому судовому засіданні сторони судового провадження вважають за можливе затвердити укладену угоду та просили про це суд.
Заслухавши думку сторін судового провадження, суд вважає, що угода може бути затверджена з наступних підстав.
Обвинувачений повністю визнав свою вину та цілком розуміє, що він має право на судовий розгляд, під час якого прокурор зобов`язаний довести кожну обставину щодо кримінального правопорушення, у вчиненні якого його обвинувачують, при цьому він має ряд прав, передбачених ч. 4 ст. 474 КПК України. Обвинувачений також правильно розуміє наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ст. 473 КПК України, характер кожного обвинувачення, щодо якого він визнає себе винуватим, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.
Суд переконаний у тому, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
Угода про визнання винуватості, укладена 20 грудня 2016 р. під час досудового розслідування між прокурором Нікопольської місцевої прокуратури Дніпропетровської обл.. ОСОБА_3 та підозрюваним ОСОБА_4 у присутності захисника ОСОБА_5 відповідає вимогам КПК і КК України.
Ухвалюючи вирок, на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, підтверджених доказами та оцінених судом відповідно до ст. 94 КПК України, суд дійшов висновку, що мало місце діяння, у вчинення якого обвинувачується особа.
Кримінальне правопорушення, вчинене ОСОБА_4 має правильну правову кваліфікацію за ч. 2 ст. 309 КК України незаконне придбання, виготовлення та зберігання наркотичних засобів у великих розмірах, без мети збуту.
Узгоджена сторонами міра покарання відповідає загальним правилам призначення кримінальних покарань, встановлених Загальною частиною КК України. При призначенні покарання враховано ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Міра запобіжного заходу не обиралася. Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувалися.
Цивільний позов не заявлений.
Речові докази наркотичний засіб канабіс вагою 21,127 г та 950 г, які зберігаються в камері схову Нікопольського ВП ГУ НП в Дніпропетровській обл. знищити.
На підставі викладеного, керуючись п.1 ч.3 ст. 314, ч.2 ст. 373, ст. 374, 474, 475 КПК України, суд -
У Х В А Л И В :
Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 20 грудня 2016 р. під час досудового розслідування між прокурором Нікопольської місцевої прокуратури Дніпропетровської обл. ОСОБА_3 та підозрюваним ОСОБА_4 у присутності захисника ОСОБА_5 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21.09.2016 р. за № 0003706.
ОСОБА_4 визнати винуватим у пред`явленому йому обвинуваченню за ч. 2 ст. 309 КК України і призначити узгоджене сторонами покарання у вигляді позбавлення волі строком на 3 (три) роки.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк 2 (два) роки.
На підставі п 1), 2) ч.1 ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 в період випробувального терміну періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Міра запобіжного заходу не обиралася. Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувалися.
Речові докази наркотичний засіб канабіс вагою 21,127 г та 950 г, які зберігаються в камері схову Нікопольського ВП ГУ НП в Дніпропетровській обл. (квитанція № 002825) знищити.
Вирок суду може бути оскаржений відповідно до вимог ч. 4 ст. 394 КПК України протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Нікопольський міськрайонний суд.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку вручити сторонам кримінального провадження.

Суддя ОСОБА_1