Провадження № 11-кп/792/753/16
Справа № 672/882/16-к Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія: ч.1 ст. 310 КК України Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
05 грудня 2016 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Хмельницької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю секретаря ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000282 від 09 липня 2016 року за апеляційною скаргою обвинуваченої ОСОБА_7 на вирок Городоцького районного суду від 20 вересня 2016 року, -

в с т а н о в и л а :
Вироком Городоцького районного суду від 20 вересня 2016 року

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українку, громадянку України, уродженку та мешканку АДРЕСА_1 , вдову, інваліда ІІІ групи, раніше несудиму, -

визнано винуватою у пред`явленому обвинуваченні за ч.1 ст.310 КК України та призначено покарання у виді штрафу в розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - 1700 грн.

Звільнено обвинувачену ОСОБА_7 від сплати процесуальних витрат.

Долю речових доказів вирішено відповідно до вимог ст.100 КПК України.

За вироком суду, обвинувачена ОСОБА_7 в середині травня 2016 року, на земельній ділянці власного господарства, що розташоване в АДРЕСА_1 , виявила самосів рослин конопель, які в порушення вимог ст.30 Закону України „Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори не знищила, а умисно упродовж травня 2016 року обсапала, прополола та свідомо доводила рослини конопель до стадії дозрівання, з метою збору насіння та використання його для власних потреб.
13 липня 2016 року при проведенні обшуку на вищевказаній земельній ділянці працівниками Городоцького ВП ГУНП в Хмельницькій області виявлено та вилучено 12 рослин конопель, які вона незаконно вирощувала. Відповідно до висновку судової експертизи наркотичних засобів №620 від 22.07.2016 року вилучені рослини містять тетрагідроканнабінол і є нарковмісними рослинами коноплі.
В поданій апеляційній скарзі, як вбачається з її змісту, обвинувачена ОСОБА_7 просила скасувати вирок місцевого суду щодо неї, а кримінальне провадження закрити. Вказує, що заперечує факт вирощування конопель, оскільки за станом свого здоров`я не може пересуватися без милиць, є пенсіонеркою і інвалідом ІІІ групи, а тому і не могла доглядати за ними. Крім того зазначає, що при винесенні вироку суд не дав оцінки її запереченням, не спростував їх; працівники міліції під примусом змусили її підписати документи, понятими по справі також були працівники міліції, що також залишено поза увагою судом

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, думку прокурора про законність і обґрунтованість вироку суду, вивчивши матеріали справи та перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що вона задоволенню не підлягає.

Вина обвинуваченої ОСОБА_7 при викладених у вироку обставинах доведена зібраними по кримінальному провадженню та дослідженими в судовому засіданні доказами.

Так, в судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_7 вину у вчиненому не визнала та показала, що на її земельній ділянці росло лише шість рослин коноплі, які вона мала використати як лікарський засіб для власних потреб і їй невідомо де працівники поліції знайшли решту рослин коноплі.

Об`єктивно вина обвинуваченої підтверджується довідкою Новосвітської сільської ради Городоцького району №196 від 23.06.2016 року про те, що господарство по АДРЕСА_1 на праві користування належить ОСОБА_7 ; протоколом обшуку із фото таблицею від 13 липня 2016 року, під час якого на земельній ділянці по АДРЕСА_1 виявлено та вилучено 12 рослин коноплі; висновокм експерта №620 від 22 липня 2016 року про те, що вилучені у ОСОБА_7 рослини містять тетрагідроканнабінол і є нарковмісними рослинами коноплі; протоколом огляду предметів від 23 липня 2016 року, під час якого було оглянуто дванадцять рослин коноплі, вилучені у Ксьондз, та передані на зберігання в камеру схову Городоцького ВП ГУНП в Хмельницькій області; показаннями свідка ОСОБА_8 , який пояснив, що працює в Городоцькому ВП ГУНП в Хмельницькій області і під час операції «Мак» знаходився в АДРЕСА_1 виявив рослини коноплі в кількості понад 10 рослин, про що рапортом повідомив свого начальника; показаннями свідків ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , з яких вбачається, що 13 липня 2016 року були присутніми в якості понятих під час обшуку земельної ділянки ОСОБА_7 , що по АДРЕСА_1 , під час якого було виявлено та вилучено дванадцять рослин коноплі, з яких 3-4 рослини росло серед картоплі, а решта у кукурудзі. Під час обшуку була присутня ОСОБА_7 , яка визнавала, що кущі конопель ростуть на її городі.

Всім зібраним доказам у їх сукупності суд дав належну оцінку, вірно кваліфікувавши дії обвинуваченої ОСОБА_7 за ч.1 ст.310 КК України як незаконне вирощування конопель в кількості від десяти до п`ятдесяти рослин.
Покарання обвинуваченій ОСОБА_7 призначено у відповідності до вимог ст.65 КК України з врахуванням ступені тяжкості вчиненого нею злочину, особи винної, та обставин, що пом`якшують покарання.

Так, при призначені покарання судом враховано, що ОСОБА_7 раніше до кримінальної відповідальності не притягувалась, позитивно характеризується за місцем проживання, є інвалідом 3 групи.

Доводи про непричетність до вчинення інкримінованого злочину, колегією суддів не приймаються до уваги, оскільки підтверджуються доказами зібраними та дослідженими в судовому засіданні, які не викликають сумнівів у їх достовірності, оскільки узгоджуються між собою, є логічними, послідовними і розцінюються як намагання уникнути кримінальної відповідальності.

Підстав до скасування вироку, колегія суддів не вбачає.

Керуючись ст.ст.407, 419 КПК України, колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а:
Вирок Городоцького районного суду від 20 вересня 2016 року стосовно ОСОБА_7 залишити без змін, а апеляційну скаргу останньої без задоволення.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її оголошення, на неї може бути подана касаційна скарга до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня проголошення.

Головуючий /підпис/

Судді /підписи/

Згідно з оригіналом:
суддя Апеляційного суду
Хмельницької області ОСОБА_2