overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/793/593/17 Справа № 705/1987/17 Категорія: ст.537,539 КПК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2

УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

20 липня 2017 року м. Черкаси
Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою засудженої на ухвалу Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 19 червня 2017 року , відносно ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в :
Після відкриття апеляційного провадження, відповідно до вимог ч. 1 ст. 401 КПК України, проведена необхідна підготовка до апеляційного розгляду зазначеного кримінального провадження.

Учасникам судового провадження надіслані копії ухвал про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційних скарг, інформацією про їхні права та обов`язки, а також їм надано строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу, запропоновано подати нові докази, вирішено інші питання, необхідні для апеляційного розгляду.

Враховуючи викладене, підготовка до апеляційнрго розгляду справи закінчена.

На підставі викладеного та керуючись ст. 401 КПК України,

у х в а л и в :
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні апеляційного суду Черкаської області (м. Черкаси, вул. Гоголя, 316) кримінальне провадження за апеляційною скаргою засудженої на ухвалу Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 19 червня 2017 року , відносно ОСОБА_3 , на 14:00 год. 14 серпня 2017 року.

В судове засідання викликати прокурора, повідомити про час та дату розгляду справи засуджену.

Ухвала оскарженню не підлягає.

З оригіналом згідно:
Суддя апеляційного суду
Черкаської області ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 липня 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду м. Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
при секретарі ОСОБА_4
прокурор ОСОБА_5
розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Києві апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 18 квітня 2017 року, -

ВСТАНОВИЛА:

10 травня 2017 року ОСОБА_6 було подано апеляційну скаргу, в якій останній просить скасувати ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 18 квітня 2017 року, якою накладено арешт на квартиру АДРЕСА_1 , яка на праві власності належить ОСОБА_6 . 1987 року народження.
В апеляційній скарзі захисник ОСОБА_7 просить скасувати ухвалу слідчого судді з підстав її незаконності та невідповідності висновків суду фактичним обставинам справи.
Разом з тим, до початку розгляду апеляційної скарги ОСОБА_6 було подано письмову заяву про відмову від апеляційних скарг з проханням закрити апеляційне провадження.

Відповідно до ст. 403 КПК України, особа, яка подала апеляційну скаргу має право відмовитись від неї до закінчення апеляційного розгляду. Захисник підозрюваного, обвинуваченого може відмовитись від апеляційної скарги тільки за згодою підозрюваного, обвинуваченого. Якщо ухвала суду не була оскаржена іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.
Оскільки ухвала слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 18 квітня 2017 року іншими особами оскаржена не була, особа яка подала апеляційну скаргу відмовились від неї, враховуючи викладене, колегія суддів вважає, що апеляційне провадження. підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 403, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 18 квітня 2017 року у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги.
Ухвала апеляційного суду оскарженню не підлягає.

Судді: ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

Справа № 11-сс/796/2740/2017 Доповідач ОСОБА_1
Справа № 308/6792/17
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
20.07.2017 місто Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000419 від 30.03.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України,
В С Т А Н О В И В:

До Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000419 від 30.03.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
За таких обставин, вбачаються правові підстави для призначення зазначеного обвинувального акту у кримінальному провадженні до підготовчого судового засідання.
Керуючись ст. 314 КПК України,

У Х В А Л И В:

Підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000419 від 30.03.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України, призначити на 16 год. 00 хв. 01.08 2017 року.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського міськрайонного суду
Закарпатської області ОСОБА_1
У Х В А Л А
19.07.2017 Справа №607/8859/17
Провадження № 1-кс/607/5430/2017
Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі клопотання слідчого СВ Тернопільського РВП ТВП ГУНП України в Тернопільській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю, -
В С Т А Н О В И В :
Вивчивши клопотання та надані матеріали, якими обґрунтовується клопотання, слідчий суддя вважає, що дане клопотання задоволенню не підлягає, з огляду на наступне.
Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.
Відповідно до п.п 2, 3 ч. 3 ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.
Згідно п. 2 ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
Тому, слідчий суддя враховує, що завдання досудового розслідування може бути виконане іншим шляхом, без вказаного вище втручання в права громадян. Відповідно до ч.6 ст.163 КПК України отримана інформація не буде свідчити про вину певної особи, бо може лише засвідчувати факт знаходження певної особи в радіусі дії одної із зазначених базових станцій по АДРЕСА_1 .
За таких обставин, слідчий суддя вважає, що клопотання про надання дозволу на тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю, не підлягає до задоволення.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 131, 132, 159, 160, 163, 164, 309 КПК України, слідчий суддя, -
П О С Т А Н О В И В :
У задоволенні клопотання слідчого СВ Тернопільського РВП Тернопільського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Тернопільського
міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1
Справа №275/519/17
У Х В А Л А про призначення підготовчого судового засідання
12 липня 2017 року смт.Брусилів
Суддя Брусилівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 ,
В С Т А Н О В И В:
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст.314 КПК України суддя, -
У Х В А Л И В:
В підготовче судове засідання викликати обвинувачених ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , потерпілу ОСОБА_4 прокурора та представника Брусилівського районнного сектору з питань пробації.
Відповідно до вимог ст.392 КПК України, ухвала про призначення підготовчого судового засідання апеляційному оскарженню не підлягає.
Заперечення проти такої ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення за кримінальним провадженням, як передбачено ч.1 ст.392 КПК України.
Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 липня 2017 року м. Київ
Слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 про зобов`язання вчинити дії уповноважених осіб Національного антикорупційного бюро України,
в с т а н о в и в:
13 липня 2017 року до Солом`янського районного суду м. Києва надійшла скарга ОСОБА_2 про зобов`язання вчинити дії уповноважених осіб Національного антикорупційного бюро України.
Вимоги скарги мотивовані тим, що 10 березня 2017 року ОСОБА_2 подала заяву про вчинення кримінальних правопорушень. Заява не внесена до Єдиного реєстру досудових розслідувань, а на її неоднаразові звернення вона отримує формальні відповіді.
Просить постановити ухвалу, якою зобов`язати уповноважених осіб Національного антикорупційного бюро України внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Скарга підлягає поверненню з наступних підстав.
ОСОБА_2 10 березня 2017 року звернулась до Національного антикорупційного бюро України з заявою про вчинення кримінальних правопорушень. Інші заяви, які були подані нею пізніше до НАБ України, стосуються отримання відповідей на її заяву від 10 березня 2017 року.
Відповідно до ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування.
Згідно з ч. 1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
Скарга ОСОБА_2 про зобов`язання вчинити дії уповноважених осіб Національного антикорупційного бюро України подана до суду 13 липня 2017 року, тобто з пропуском строку на подання скарги.
Пунктом 3 ч. 2 ст. 304 КПК України визначено, що скарга повертається, якщо скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.
Питання про поновлення строку подання у скарзі не порушується.
З огляду на наведене, скарга підлягає поверненню.
Керуючись статтями 6, 214, 303, 304, 306, 309 КПК України, слідчий суддя,
у х в а л и в:
Скаргу ОСОБА_2 про зобов`язання вчинити дії уповноважених осіб Національного антикорупційного бюро України повернути ОСОБА_2 .
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду міста Києва протягом 5 днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу суду або слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.
Суддя:
Дело №1-п-32/2012
17 февраля 2012 года г. Вольнянск
Вольнянский районный суд Запорожской области в составе:
председательствующего судьи Кияшко В.А.
при секретаре Павливской И.В.
с участием прокурора Козуб А.Н.
в ходе предварительного судебного заседания рассмотрев материалы уголовного дела №569619 по факту кражи имущества из дачного дома ОСОБА_1Е, расположенного в садовом товариществе «Славгород»вблизи с. Агрофеневка, Вольнянского района, Запорожской области по ч.3 ст. 185 УК Украины, -
В период времени с 20 по 27.12.1995 года неустановленные лица проникли в помещение дачного дома ОСОБА_1Е, расположенного в садовом товариществе «Славгород»вблизи с. Агрофеневка, Вольнянского района, Запорожской области, откуда совершили кражу имущества, чем причинили потерпевшему материальный ущерб на суму 15 миллионов карбованцев.
В ходе досудебного следствия установить лиц, причастных к совершению преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 185 УК Украины, не представилось возможным.
Учитывая то, что согласно ст. 12 УК Украины, вышеуказанное преступление является тяжким, и за время досудебного следствия на протяжении 15-ти лет установить виновных лиц не представилось возможным, а так же принимая во внимание то, что со дня совершения указанного преступления истекли сроки давности привлечения к уголовной ответственности, в связи с чем, прокурор просит суд прекратить производство по делу так как сроки давности, предусмотренные ч. 1 ст. 49 УК Украины, истекли.
Выслушав мнение прокурора, полагавшего необходимым производство по делу прекратить в связи с истечением сроков давности, суд считает постановление обоснованным и подлежащим удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ч.1 ст. 49 УК Украины, ст.ст. 11-1 ч.3, 130 УПК Украины, суд-
П О С Т А Н О В И Л :
Уголовное дело №569619 по факту кражи имущества из дачного дома ОСОБА_1Е, расположенного в садовом товариществе «Славгород»вблизи с. Агрофеневка, Вольнянского района, Запорожской области по ч.3 ст. 185 УК Украины, - прекратить, в связи с истечением срока давности.

Постановление может быть обжаловано в апелляционный суд Запорожской области в течение 7 суток с момента вынесения через Вольнянский районный суд Запорожской области.

Судья: В.А. Кияшко
Справа № 296/5656/17
УХВАЛА
Іменем України
19 липня 2017 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 про визнання протиправною бездіяльності прокурора Житомирської області,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність прокуратури Житомирської області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги та приймаючи до уваги наявність достатніх підстав вважати, що бездіяльність прокуратури Житомирської області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, стосується інтересів ОСОБА_2 , приймає скаргу до провадження суду і відкриває у ній провадження.

Підстав для повернення скарги, відмови у відкритті провадження не встановлено.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 303-306 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 про визнання протиправною бездіяльності прокурора Житомирської області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Призначити скаргу до розгляду на 25.07.2017 року о 11 год. 30 хв. в приміщенні Корольовського районного суду м. Житомира за адресою: м. Житомир, майдан Соборний,1, зал 5-К.

Для розгляду цієї скарги викликати у судове засідання особу, яка подала скаргу, представника органу дії якого оскаржуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/5984/17
Провадження № 1-кп/711/282/17
У Х В А Л А

21 липня 2017 року м. Черкаси

Суддя Придніпровського районного суду м. Черкас ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт за звинуваченням

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Черкаси, судимого, мешканця АДРЕСА_1 ,

в скоєнні злочину, відповідальність за який передбачена ч.2 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в :

До Придніпровського районного суду м. Черкас із Черкаської місцевої прокуратури в порядку ст. 291 КПК України надійшло кримінальне провадження за звинуваченням ОСОБА_2 , якому обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Суду необхідно провести підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження: прокурора, потерпілу, обвинуваченого.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КУАП, суддя

у х в а л и в :

Призначити підготовче судове засідання за звинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, на 16 год. 00 хв. 26 липня 2017 року.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 і потерпілу ОСОБА_3 .

Суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-п/793/397/17 Справа № 706/496/17 Категорія: ст. 34 КПК України Головуючий у І інстанції Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
20 липня 2017 року Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого суддів при секретарі ОСОБА_1 ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ОСОБА_4
з участю прокурораОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Черкаси подання в.о. голови Звенигородського районного суду Черкаської області ОСОБА_6 про визначення підсудності кримінального провадження відносно ОСОБА_7 та ОСОБА_8 за ч.3 ст.187 КК України,

Зважаючи на те, що складання повного тексту вимагає значного часу, та керуючись вимогами ч.2 ст.376 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :
Задовольнити подання в.о. голови Звенигородського районного суду Черкаської області ОСОБА_6 .

Матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_7 та ОСОБА_8 за ч.3 ст.187 КК України направити на розгляд до Соснівського районного суду м. Черкаси.

Згідно ч.5 ст.34 КПК України спори про підсудність між судами не допускаються.

Повний текст ухвали буде проголошено 20 липня 2017 року о 16 год. 35 хв.

Головуючий :

Судді :
Справа № 752/6498/15-к
Провадження №: 1-кп/752/112/17
21.07.2017 року м. Київ
Голосіївський районний суд м. Києва у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Голосіївського районного суду м. Києва знаходиться вищевказане кримінальне провадження.
На 26.02.2016, 22.03.2016, 19.05.2016, 03.06.2016, 22.07.2016, 22.08.2016, 07.10.2016, 07.12.2016, 08.02.2017, 20.03.2017, 11.05.2017, 23.06.2017, 21.07.2017 року в підготовчі судові засідання були викликані обвинувачені ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , які в судові засідання без поважних не з`явилися, про день та час розгляду справи повідомлялися належним чином, причини неявки суду не повідомили.
Ухвалами суду від 03.06.2016, 22.07.2016, 07.10.2016, 07.12.2016, 20.03.2017, 23.06.2017 року було застосовано привід обвинувачених, однак вказані ухвали належним чином виконані не були.
Вкотре, привід обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 в судове засідання на 21.07.2017 року на 09.30 год. не виконаний, місце перебування обвинувачених на даний час не встановлено, обвинувачені в судове засідання не доставлені.
В підготовчому судовому засіданні прокурор просила оголосити розшук обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .
Вислухавши думку прокурора, суд вважає за необхідне оголосити розшук обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , оскільки останні переховуються від суду та не можливо встановити місцезнаходження останнього.
У разі розшуку обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , доставити останніх до Голосіївського районного суду м. Києва для вирішення питання про застосування відносно них запобіжного заходу у виді тримання під вартою.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 183,331,335 КПК України, суд,
У Х В А Л И В :
Оголосити розшук:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Новоархангельськ, Кіровоградської обл., проживаючого за адресою: АДРЕСА_1
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Кощіївка, Фастівського р-ну, Київської обл., проживаючого за адресою: АДРЕСА_2
У разі розшуку обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 доставити останніх до Голосіївського районного суду м. Києва для вирішення питання про застосування відносно них запобіжного заходу у виді тримання під вартою.
Виконання даної ухвали доручити Голосіївському УП ГУ НП у м. Києві, надіславши копію ухвали для виконання.
Контроль за виконанням даної ухвали покласти на Київську місцеву прокуратуру № 1.
Кримінальне провадження № 0001749 відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч. 2 ст. 187, ч. 1 ст. 263 КК України, ОСОБА_5 , обвинуваченого за ч. 2 ст. 187, ч. 1 ст. 263 КК України зупинити до розшуку обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №705/2699/17
1-кп/705/452/17
У Х В А Л А
10 липня 2017 року м. Умань
У відповідності до вимог статті 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Згідно обвинувального акту в підготовче судове засідання підлягають виклику прокурор Черкаської області, обвинувачений ОСОБА_2 .
Підготовче судове засідання підлягає призначенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.314 КПК України, суддя, -
У підготовче засідання викликати прокурора Черкаської області, обвинуваченого ОСОБА_2 .
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 314/2860/13-к
Провадження № 1-кп/314/102/2013
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.12.2013 року м.Вільнянськ
Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:
головуючий суддя Беспалько Т.Д.
з участю: секретаря судового засідання Печонкіної В.П.,
прокурора Беженарь Я.Ю.
обвинувачених ОСОБА_1
провівши судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.187 КК України,
Вільнянським районним судом Запорізької області здійснюється провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.187 КК України
У судовому засіданні обвинуваченим ОСОБА_2 надано заяву якою просить суд залучити захисника, зазначивши, що через відсутність коштів він не може залучити його самостійно.
Це клопотання підлягає задоволенню оскільки наявні підстави для залучення захисника обвинуваченому , передбачені п.2 ч.1 ст.49 КПК України.
З метою забезпечення участі адвоката обвинуваченого судове засідання необхідно відкласти.
На підставі вищевикладеного керуючись ст.ст.46,49 КПК України, п.7 ст.14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу», суд
1. Доручити Запорізькому обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням обвинуваченого ОСОБА_2 в судовому засіданні та забезпечити його прибуття на 14 годину 00 хвилин 18.12.2013 року до Вільнянського районного суду за адресою м. Вільнянськ вул. Бочарова,4 для участі у кримінальному провадженні.
2. Копію цієї постанови направити до Запорізького обласного центру з надання безоплатної вторинної допомоги для негайного виконання

Суддя Т.Д.Беспалько