Справа № 206/4076/17
Провадження № 1-кп/206/300/17
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"16" серпня 2017 р. Самарський районний суд м. Дніпропетровська в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі того ж суду кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №0000921 від 10.07.2017 року за обвинуваченням
ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у с. Іларіонове, Синельниківського району, Дніпропетровської області, громадянина України, маючого середньо-спеціальну освіту, розлучений, маючий на утриманні малолітню доньку - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого, 04.03.2016 року Самарським районним судом м. Дніпропетровська за ч. 1 ст. 185 КК України до покарання у вигляді 200 годин громадських робіт, 26.05.2017 року Самарським районним судом м. Дніпропетровська за ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 389 КК України, до покарання у вигляді обмеження волі строком на 1 рік 1 місяць 19 днів
у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України,
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_5 ,
потерпілої ОСОБА_6 ,
представника потерпілої ОСОБА_7 ,
захисника ОСОБА_8
обвинуваченого ОСОБА_3

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_3 будучи особою, яка має не зняту і не погашену у встановленому законом порядку судимість на шлях виправлення не став та вчинив новий умисний корисливий злочин.
08.07.2017 року, приблизно о 16 годині 40 хвилин ОСОБА_3 , завідомо знаючи, що у його матері - ОСОБА_6 у власності є пилосос марки «Рhilips FС 8394» керуючись злочинним умислом направленим на заволодіння вказаним пилососом, з метою його подальшого продажу, прибув за місцем мешкання останньої - у кімнату № 20 «Дніпропетровського геріатричного пансіонату», буд № 15 по вул. Гаванській в м. Дніпро.
Реалізуючи свій злочинний умисел, 08.07.2017 року, приблизно о 16 годині 45 хвилин ОСОБА_3 , перебуваючи за вищевказаною адресою, діючи умисно, повторно, шляхом зловживання довірою, використовуючи довірливі відносини засновані на родинних стосунках з ОСОБА_6 , з корисливих мотивів, під надуманим приводом, попросив у своєї матері її пилосос марки «Рhilips FС 8394», для того щоб прибрати у себе в кімнаті та пообіцяв його повернути пізніше.
У свою чергу, потерпіла ОСОБА_6 , не усвідомлюючи дійсні злочинний наміри свого сина ОСОБА_3 добровільно передала останньому свій пилосос марки «Рhilips FС 8394».
Отримавши від ОСОБА_6 пилосос марки «Рhilips FС 8394», ОСОБА_3 , заздалегідь не маючи наміру його повертати зник з місця скоєння злочину та в подальшому розпорядився незаконно здобутим майном на власний розсуд.
Внаслідок злочинних дій ОСОБА_3 , відповідно до висновку судово- товарознавчої експертизи № 2187 від 10.07.2017 року, потерпілій ОСОБА_6 заподіяно матеріальну шкоду у розмірі 833 гривень 33 копійки.
19.07.2017 року, близько 18 години 00 хвилин ОСОБА_3 прибуваючи в приміщенні торгівельної зали супермаркету «Варус-40», який розташований за адресою: м. Дніпро, вул. 20-річчя Перемоги, буд. 43д, де в нього раптово виник злочинний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), а саме: пляшки горілки «Грін Дей Органік» об`ємом 0,5 л, палки ковбаси «Одеська» н/к 1 г Алан та 1 пачки «Якобз кава мелена Монарх» вагою 400 гр.
Реалізовуючи свій раптово виниклий злочинний намір ОСОБА_3 , діючи умисно, з корисливих мотивів, цього ж дня, тобто 19.07.2017 року, о 18 годині 10 хвилин, перебуваючи в торгівельній залі супермаркету «Варус-40», діючи умисно, таємно, з корисливих мотивів, повторно, шляхом вільного доступу, проходячи повз ряди з алкогольною продукцією взяв пляшку горілки «Грін Дей Органік» об`ємом 0,5 л та поклав вказану пляшку до кошику покупця. Далі, ОСОБА_3 пройшов до холодильників з ковбасною продукцією звідки взяв палку ковбаси «Одеська» н/к 1 гр. Алан, та знов поклав вказаний товар до кошику покупця. Після цього ОСОБА_3 продовжуючи свій злочинний умисел пройшов до горгівельних полиць з кавою та узяв 1 пачку «Якобз кава мелена Монарх» вагою 400 гр., що належить ГОВ «ОМЕГА» та поклав вказаний товар до кошику покупця.
Потім, доводячи свій злочинний умисел ОСОБА_3 , переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає та вони носять таємний характер, діючи умисне, з корисливих мотивів, маючи в своїй корзині пляшку горілки «Грін Дей Органік» об`ємом 0,5 л, палки ковбаси «Одеська» н/к 1 г Алан та 1 пачки «Якобз кава мелена Монарх» вагою 400 гр., при цьому не оплативши взятий ним товар супермаркету, вийшов з території торгівельного залу через турнікет для входу, однак розпорядитися викраденим майном не зміг, оскільки одразу ОСОБА_3 був викритий та зупинений співробітниками служби охорони супермаркету «Варус-40» ТОВ «ОМЕГА».
Умисними злочинними діями ОСОБА_3 намагався спричинити супермаркету «Варус-40» ТОВ «ОМЕГА», відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи № 2328 від 21.07.2017 року матеріальну шкоду у розмірі 263 гривні 37 копійок.
14.08.2017 року між потерпілою ОСОБА_9 , представником потерпілого ОСОБА_7 та між обвимнуваченим ОСОБА_3 була укладена угода про примирення.

Сторонами було погодження щодо призначення покарання ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 190 КК України у вигляді позбавлення волі строком на 2 роки. за ч.2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України у вигляді позбавлення волі строком на 2 роки.

З урахуванням положень ст.ст. 468,469,471,474,475 КПК України. сторони кримінального провадження: захисник обвинуваченого ОСОБА_8 , представник потерпілого ОСОБА_7 , обвинувачений ОСОБА_3 , потерпіла ОСОБА_6 у кримінальному провадженні №0000921 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 10.07.2017 року, узгоджують покарання та просять призначити остаточне покарання обвинуваченому ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України призначити покарання у вигляді позбавлення волі строком на 2 роки, за ч.2 ст. 190 КК України призначити покарання у вигляді позбавлення волі строком на 2 роки, у відповідності до вимог ч. 1 ст. 70 КК України шляхом часткового складання призначених покарань призначити покарання у вигляді 2 років 6 місяців позбавлення волі, крім цього у відповідності до вимог ст. 70 КК країни приєднати не відбуте покаранні за
вироком Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 05.04.2017 року,
з урахування перерахунку невідпрацьованих 200 годин громадських робіт
у відповідності до вимог ст. 72 КК країни ( що у перерахунку дорівнює 25 дням
позбавлення волі), та призначити остаточне покарання у відповідності до вимог
ст. 71 КК України у вигляді 2 років 6 місяців та 25 днів позбавлення волі
В угоді передбачені наслідки її укладення, затвердження та невиконання, які роз`яснені обвинуваченому ОСОБА_3 .

Розглядаючи в порядку п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України питання про можливості затвердження даної угоди про примирення, суд виходить з наступного.

Відповідно до правил ч. 1 ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим.

Згідно ч. 3 ст. 469 КПК України угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадження щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої тяжкості чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

В судовому засіданні прокурор вважав, що при укладенні угоди дотримані вимоги і правила КПК України, просив затвердити дану угоду і призначити обвинуваченій узгоджену в угоді міру покарання та інші передбачені угодою заходи.

Потерпіла ОСОБА_3 в судовому засіданні також просила затвердити угоду та призначити обвинуваченому узгоджену міру покарання.

Представник потерпілого ОСОБА_7 в судовому засіданні, підписану їм угоду підтримав просив задовольнити.

Обвинувачений ОСОБА_3 та його захисник ОСОБА_8 в судовому засіданні просили затвердити угоду про примирення.

Судом встановлено, що ОСОБА_3 обґрунтовано обвинувачується у вчинені злочинів, передбачених ч. 2 ст. 190, ч 2 ст.15 ч. 2 ст.185 КК України, які згідно ст. 12 КК України, є злочином середньої тяжкості.

При цьому судом встановлено, що обвинувачений цілком розуміє права визначені його п. 1 ч. 5 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені п.1 ч.1 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом

В судовому засіданні суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним.

Також судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам КПК України і КК України, зокрема вимогам ст. 65 КК України та інтересам суспільства.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 373, 374, 475КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Затвердити угоду про примирення, укладену 14.08.2017 року між обвинуваченим та потерпілими.
ОСОБА_3 визнати винним у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст..190, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст.185 КК України, та призначити йому узгоджене сторонами угоди про примирення від 14.08.2017 року покарання:
- за ч. 2 ст.190 КК України у вигляді 2 (двох) років позбавлення волі;
- за ч. 2 ст.15 ч. 2 ст. 185 КК України у вигляді 2 (двох) років позбавлення волі.
На підставі ч.1 ст.70 КК України за правилами призначення покарання за сукупністю кримінальних правопорушень (злочинів) шляхом часткового складання покарань, визначити ОСОБА_3 остаточне покарання у виді 2 ( двох) років 6 (шести) місяців позбавлення волі.
Відповідно до п.п. г п.1 ч. 1 ст. 72 КК України при складанні покарань за сукупністю злочинів та сукупністю вироків менш суворий вид покарання переводиться в більш суворий вид виходячи з такого їх співвідношення, одному дню позбавлення волі відповідають вісім годин громадських робіт а отже 200 годин громадських робіт, які не були відпрацьовані обвинуваченим за вироком Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 04.03.2017 року відповідають 25 (двадцяти п?яти) дням позбавлення волі.
На підставі ст. 71 КК України призначити ОСОБА_3 остаточне покарання у вигляді 2 (двох) років 6 (шести) місяців 25 (двадцяти п?яти) днів позбавлення волі.
Запобіжний захід ОСОБА_3 у вигляді домашнього арешту залишити до набрання вироку законної сили.
Речові докази повернути потерпілим.
Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст.394 КПК України , до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Самарський районний суд м. Дніпропетровська шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.
Суддя: ОСОБА_1