Справа № 360/754/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 квітня 2017 року смт.Бородянка

Слідчий суддя Бородянського районного суду Київської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурорів Бородянського відділу Фастівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , ОСОБА_4 захисника - адвоката ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши в залі суду в смт. Бородянка клопотання ст. слідчого СВ Бородянського ВП Ірпінського ВП ГУНП в Київській області, погодженого прокурором Бородянського відділу Фастівської місцевої прокуратури, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Грозний Чеченської Республіки РФ, зареєстрованого по АДРЕСА_1 ,громадянина Російської Федерації, проживаючого по АДРЕСА_2 , з повною загальною середньою освітою, одруженого, працюючого в будівельній компанії «Атлант», раніше судимого, підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 289, ч. 2 ст. 187 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Ст. слідчий СВ Бородянського ВП Ірпінського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_7 звернувся до суду із вказаним клопотанням, яке обґрунтоване тим, що 21 квітня 2017 року приблизно о 19 годині (точного часу в ході досудового розслідування не встановлено) ОСОБА_6 , за попередньою змовою з ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , та невстановленими слідством особами, діючи умисно, з корисливих мотивів, маючи умисел на незаконне заволодіння транспортним засобом, перебуваючи на території ТОВ «Антор Експор» за адресою: вул. Центральна, 224-Б, смт. Бородянка Київської області, застосовуючи насильство небезпечне для життя і здоров`я допотерпілого ОСОБА_11 , заволоділи автомобілем «Volkswagen Passat B5», д.н.з. НОМЕР_1 , литовської реєстрації, 2003 р.в., та автомобілем «Volkswagen Transporter T5», д.н.з. НОМЕР_2 , 2012 р.н., чим заподіяли потерпілому ОСОБА_11 матеріальної шкоди у великому розмірі.

Крім цього, 21 квітня 2017 року приблизно о 19 годині (точного часу в ході досудового розслідування не встановлено) ОСОБА_6 , за попередньою змовою з ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , та невстановленими слідством особами, діючи умисно, з корисливих спонукань, перебуваючи на території ТОВ «Антор Експор» за адресою: вул. Центральна, 224-Б, смт. Бородянка Київської області, із застосуванням насильства небезпечним для життя і здоров`я допотерпілого ОСОБА_11 незаконно заволодів 69 мішками кормової суміші комбікорм, вагою 50 кг кожний, вартістю 350 гривень за один мішок, на загальну суму 24150 гривень, які в подальшому були завантажені до автомобіля МАЗ д.н.з. НОМЕР_3 . Після цього з місця скоєння злочину зник в невідомому напрямку, чим завдав потерпілому ОСОБА_11 матеріальну шкоду на загальну суму 24 150 гривень.

У вчиненні даних кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.289, ч.2 ст.187 КК України, підозрюється ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

23 квітня 2017 року об 11 годині 00 хвилин ОСОБА_6 затриманий порядком ст.208 КПК України.

23 квітня 2017 року ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.289, ч.2 ст.187 КК України.

Вина ОСОБА_6 повністю підтверджується зібраними матеріалами кримінального провадження.

Клопотання про обрання відносно підозрюваного ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, мотивовано тим, що він вчинив особливо тяжкий злочин, передбачений ч.3 ст.289 КК України за який передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк від семи до дванадцяти років та тяжкий злочин, передбачений ч.2 ст.187 КК України за вчинення якого передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк від семи до десяти років, перебуваючи на волі він може продовжити злочинну діяльність, може переховуватися від органів досудового розслідування та у подальшому від суду, оскільки проживає у м.Києві без реєстрації, може перешкоджати кримінальному провадженню, незаконно впливати на потерпілого, свідків та вчиняти ряд дій для того щоб уникнути кримінальної відповідальності, що свідчить про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів.

Прокурори ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в судовому засіданні клопотання підтримали, посилаючись на викладені в ньому доводи.

Підозрюваний ОСОБА_6 в судовому засіданні вину у інкримінованому йому діянні не визнав, пояснив, що на вказаній у клопотанні території опинився на прохання людей які його зупинили та попросили підвести чоловіка, якому було погано. На прохання погодився та підвіз людину додому. Проти застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою заперечував, мотивуючи тим, що має на утриманні 4 неповнолітніх дітей, має постійну роботу, крім того, перебуваючи на волі під час розгляду судом іншого кримінального провадження, з`являвся в судове засіданні до винесення вироку в 2017 році, відповідно до якого йому визначено покарання у вигляді позбавлення волі з іспитовим строком.

Захисник - адвокат ОСОБА_5 в судовому засіданні проти клопотання не заперечував.

Вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, заслухавши думку прокурорів, підозрюваного, захисника, слідчий суддя приходить до висновку, що прокурором доведено наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінальних правопорушень, а тяжкість кримінальних правопорушень в яких підозрюється ОСОБА_6 , обставини їх вчинення, особа підозрюваного, який раніше судимий, проживає без реєстрації, вчинив умисні злочини, свідчать про існування ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може вчинити інші правопорушення, може переховуватися від органів досудового розслідування та у подальшому від суду, також зазначені обставини свідчать про недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання вказаним ризикам, тому клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підлягає задоволенню.

Задовольняючи клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, відповідно до ч.4 ст.183 КПК України, вважаю за необхідне не визначити підозрюваному розмір застави.

Керуючись ст. 29 Конституції України, ст.177,178,183,193,194,196,205,309 КПК України слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання ст.слідчого СВ Бородянського ВП Ірпінського ВП ГУНП України в Київській області ОСОБА_7 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 задовольнити.

Застосувати відносно ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою (утримувати в Київському СІЗО).

Строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_6 обчислювати з 23 квітня 2017 року.

Ухвала про застосування до ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою діє до 20 червня 2017 року.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддяОСОБА_12