overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
21.04.2017 Справа № 380/1777/16-к
Провадження по справі № 1-кп/380/12/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 квітня 2017 року суддя Тетіївського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000307 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого за ч. 1 ст. 185 КК України, -

встановив:

Ухвалою Тетіївського районного суду Київської області від 20 січня 2017 року було зупинено кримінальне провадження № 0000307 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України в зв`язку з оголошенням останнього в розшук , виконання даної ухвали було доручено начальнику Тетіївського ВП Сквирського ВП ГУ Національної поліції в Київській області.

21.04.2017 року до Тетіївського районного суду надійшов лист начальника Тетіївського ВП Сквирського ВП ГУ Національної поліції в Київській області про виконання ухвали Тетіївського районного суду Київської області від 20.01.2017 року щодо розшуку обвинуваченого ОСОБА_2 .

З огляду на вищезазначене, є підстави для відновлення кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого за ч. 1 ст. 185 КК України.

Керуючись ст. 332 КПК України,-

ухвалив:

Відновити кримінальне провадження № 0000307 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого за ч. 1 ст. 185 КК України та призначити його до підготовчого судового засідання на 09 годину 30 хвилин - 24 квітня 2017 року.

В підготовче судове засідання викликати потерпілу, доставити обвинуваченого. Повідомити прокурора Тетіївського відділу Білоцерківської місцевої прокуратури.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 443/373/17
Провадження №1-кп/442/228/2017
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.04.2017 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000254 від 21.03.2017, відносно ОСОБА_2 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:
В провадження судді Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 13.04.2017 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, затверджений прокурором Жидачівського відділу Стрийської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , за підозрою у вчиненні ОСОБА_2 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

На підставі наведеного, керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суд
у х в а л и в:
Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту в кримінальному провадженні, відносно ОСОБА_2 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України на 11.05.2017 о 16:00 год. в приміщенні Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області (м. Дрогобич, вул. В. Гора, 39).

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Придніпровський районний суд м.Черкаси
УХВАЛА
Номер провадження 1-кс/711/1128/17

Справа № 711/3035/17

20 квітня 2017 року

Слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Черкаської місцевої прокуратури, Управління захисту економіки в Черкаській області Департаменту захисту економіки Національної поліції України, Слідчого управління головного управління Національної поліції в Черкаській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань на підставі повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:
Заявник звернувся до суду 19.04.2017р. зі скаргою, в якій просить визнати бездіяльність прокурора Черкаської місцевої прокуратури, СВ ГУ НП в Черкаській області і УЗЕ в Черкаській області ДЗЕ НП України щодо невнесення відомостей про вчинене кримінальне правопорушення до ЄРДР на підставі його заяви від 04.04.2017р. неправомірною, зобов`язати їх внести ці відомості до ЄРДР та розпочати досудове розслідування.

Підстав для повернення скарги або відмови у відкритті провадження за скаргою не встановлено.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.303, ст.306 КПК України скарга підлягає розгляду в судовому засіданні за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

На підставі викладеного, та керуючись ст.ст. 303, 304, 336, 372 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:
Відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Черкаської місцевої прокуратури, Управління захисту економіки в Черкаській області Департаменту захисту економіки Національної поліції України, Слідчого управління головного управління Національної поліції в Черкаській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань на підставі повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення.

Скаргу призначити до розгляду у судовому засіданні, яке провести 25 квітня 2017 року о 16год 00хв в приміщенні Придніпровського районного суду м. Черкаси за адресою: вул. Гоголя, буд.316, м. Черкаси.

В судове засідання викликати заявника та посадових осіб, дії яких оскаржуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Ухвала
21 квітня 2017 р. м. Кобеляки

Суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.1 ст. 185 КК України,

Встановив:

21.04. 2017 року до Кобеляцького районного суду Полтавської області надійшов обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч.1 ст. 314 КПК України, суддя,

Постановив:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України на 11 годину 30 хвилин 26 квітня 2017 року, в приміщенні Кобеляцького районного суду Полтавської області.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, підозрюваного ОСОБА_2 , потерпілу ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
справа № 361/1967/16-к
провадження № 1-кп/361/39/17
У Х В А Л А

21 квітня 2017 року. м.Бровари
Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000975 від 17 березня 2015 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
В провадженні судді ОСОБА_3 перебували матеріали кримінального провадження, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000975 від 17 березня 2015 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.
Ухвалою Броварського міськрайонного суду Київської області від 25 листопада 2016 року надано дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_2 , оголошено його розшук та зупинено судове провадження до розшуку останнього.
Відповідно до розпорядження № 8 від 21.04.2017 року щодо призначення повторного автоматизованого розподілу кримінального провадження, у зв`язку з тим, що головуючий у кримінальному провадженні № 1кп/361/39/17 (справа № 361/1967/16-к) по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, суддя ОСОБА_3 перебуває у відпустці і знаходиться за межами Київської області, що робить неможливим розгляд клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченого, який на підставі ухвали суду від 25 листопада 2016 року затриманий працівниками поліції 19 квітня 2017 року о 23 годині 00 хвилин і відповідно до ч.1 ст. 191 КПК України повинен бути доставлений до суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу, не пізніше тридцяти шести годин з моменту затримання для розгляду вищезазначеного клопотання, дане кримінальне провадження передано судді ОСОБА_1 .
Суд вважає необхідним поновити судове провадження по вищезазначеному кримінальному провадженню та продовжити його розгляд.
Керуючись ст. 335 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Поновити судове провадження у справі, внесеної до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000975 від 17.03.2015 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України та продовжити його розгляд.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Дата документу 12.04.2017
Справа № 334/2313/17
Провадження № 1-кс/334/608/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 квітня 2017 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя, у складі:

слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,
слідчого ОСОБА_4 ,

власника майна ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі Ленінського районного суду м. Запоріжжя клопотання слідчого СВ Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні №0001608 від 08.04.2017 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладені повної ухвали суду, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини, відповідно до ч.2 ст.. 376 КПК України. Повний текст ухвали буде складений не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини і оголошений учасникам судового провадження - 18.04.2017 р.

Керуючись ст.376 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання СВ Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 про арешт майна задовольнити частково.

Накласти арешт на автомобіль марки «Ауді», реєстраційний номер НОМЕР_1 , чорного кольору, 2007 року випуску, який зареєстрований за ОСОБА_5 .
Ухвала про арешт майна виконується негайно.

Відповідно до ст.174 КПК України арешт може бути скасований повністю чи частково за заявленим клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисників, законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`яти днів з дня її винесення до апеляційного суду Запорізької області. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Оголошення повного тексту ухвали 18 квітня 2017 р. о 15 год. 00 хв.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 600/235/17
Справа № 1-кп/600/25/2017
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 квітня 2017 року
Козівський районний суд Тернопільської області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілого ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Козова кримінальне провадження про обвинувачення,

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ., уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, не одруженого, не працюючого, з повною загальною середньою освітою, не депутата, раніше притягувався до кримінальної відповідальності: 10.12.2009 року Козівським районним судом Тернопільської області за ч. 2 ст. 345 КК України до позбавлення волі строком на 3 роки, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробувальним строком на 2 роки, Постановою Козівського районного суду Тернопільської області від 26.12.2011 року звільнений від покарання у звязку із закінченням іспитового строку, в силу ст. 89 КК України, не має судимості,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України,
встановив:
ОСОБА_5 обвинувачується у спричиненні 02.03.2017р. легких тілесних ушкоджень потерпілому ОСОБА_4 , який перебував на сходовій клітці неподалік вхідних дверей квартири АДРЕСА_2 .

Потерпілий ОСОБА_4 подав суду заяву, у якій просить кримінальне провадження щодо ОСОБА_5 закрити у зв`язку з тим, що він відмовляється від обвинувачення у зв"язку із примиренням.

Прокурор в судовому засіданні щодо закриття кримінального провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_5 у зв`язку із відмовою потерпілого від обвинувачення не заперечила.

Обвинувачений ОСОБА_5 в судовому засіданні просить задоволити заяву потерпілого ОСОБА_4 .

В свою чергу, відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається у разі, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Як зазначено вище, відповідно до обвинувального акта у кримінальному провадженні №0000036 ОСОБА_5 обвинувачуються у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.

Разом з тим, в силу приписів п. 1 ч. 1 ст. 477 КПК України кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 125 КК України передбачене як кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення.

Оскільки потерпілий ОСОБА_4 відмовляється від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення, тому вказане кримінальне провадження підлягає до закриття.

Керуючись п. 7 ч. 1 ст. 284, п. 2 ч. 2 ст. 314 КПК України, суд, -

ухвалив:
Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.125 КК України закрити у зв`язку з відмовою потерпілого ОСОБА_4 від обвинувачення, звільнивши його від кримінальної відповідальності. Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Головуючий ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 554/4063/16-к Номер провадження 11-кп/786/226/17Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
Категорія: ч. 2 ст. 289; т.з
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна і резолютивна частини)
18 квітня 2017 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавськоїобласті в складі:

Головуючого-судді ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

з секретарем ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтава кримінальне провадження № 000356 від 31.01.2016 року за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_6 та в його інтересах захисника адвоката ОСОБА_7 на вирок Октябрського районного суду м. Полтави від 25 жовтня 2016 року відносно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Байрак Велико-Багачанського району Полтавської області, мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, не одруженого, не працюючого, раніше судимого

за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушеннь, передбачених ч. 2 ст. 125, ч. 3 ст. 15- ч. 2 ст. 289 КК України ,

з участю: прокурора ОСОБА_8 ,

обвинуваченого ОСОБА_6

захисника адвоката ОСОБА_7

потерпілого ОСОБА_9

в с т а н о в и л а :
Зважаючи на складність у викладенні ухвали, пов`язаної з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, колегія суддів вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст..ст. 376,404,405,407,419 КПК України, колегія суддів Апеляційного суду Полтавської області , -

у х в а л и л а :
Апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_6 та в його інтересах захисника адвоката ОСОБА_7 залишити без задоволення , а вирок Октябрського районного суду м. Полтави від 25 жовтня 2016 року щодо ОСОБА_6 за ст.ст.15 ч.3 289 ч.2 , 125 ч.2 КК України без змін;

Ухвала може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня проголошення ухвали судом апеляційної інстанції, а засудженим у той же строк з моменту отримання копії ухвали.

Повний текст ухвали буде проголошено 21 квітня 2017 року о 11-й год. в приміщенні Апеляційного суду Полтавської області.

Судді:

___________ _______________ ____________

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 200/4678/17
Провадження № 1-кс/200/2749/17
У Х В А Л А

Ім`ям України

23 березня 2017 року м. Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши у приміщенні суду в м. Дніпро клопотання слідчого по кримінальному провадженню № 0000672 про тимчасовий доступ до речей та документів, -

В С Т А Н О В И В:

20 березня 2017 року слідчий Шевченківського ВП ДВП ГУ НП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 , звернувся до суду із клопотанням про отримання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів.

Необхідність отримання доступу обґрунтував тим, що ним здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000672, за ознакою складу злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

Розглянувши клопотання та дослідивши надані до нього додатки, приходжу до висновку про відмову у його задоволенні, так як слідчий не з`явився у судове засідання, не прохав розглянути клопотання за його відсутності, чим позбавив слідчого суддю можливості розглядати його по суті, так як невідомо, чи підтримує слідчий своє клопотання, а також внаслідок відсутності до цього обґрунтувань.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 104, 110, 159-166, 309, 369, 371-372 КПК України, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання слідчого Шевченківського ВП ДВП ГУ НП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 , про тимчасовий доступ до речей та документів - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 200/4024/17
Провадження № 1-кс/200/2355/17
У Х В А Л А

Ім`ям України

10 березня 2017 року м. Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши у приміщенні суду в м. Дніпро клопотання слідчого по кримінальному провадженню № 0003237 про проведення обшуку, -

В С Т А Н О В И В:

10 березня 2017 року слідчий ДВП ГУ НП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 , звернувся до суду із клопотанням про проведення обшуку.

Необхідність отримання доступу обґрунтував тим, що ним здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0003237, за ознакою складу злочину, передбаченого ч.1 ст. 273 КК України.

Відповідно до ч. 3 ст. 234 КПК України, до клопотання про проведення обшуку мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими прокурор, слідчий обґрунтовує доводи клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання.

Розглянувши клопотання та дослідивши надані до нього додатки, приходжу до висновку про повернення клопотання, в зв`язку із відсутністю у додатках копії витягу з ЄРДР.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 104, 110, 234, 309, 369, 371-372 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого ДВП ГУ НП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 , про проведення обшуку - повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 174/192/17
п/с № 1-кп/174/46/2017
УХВАЛА
21 квітня 2017 року м. Вільногірськ
Вільногірський міський суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3
представника потерпілого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні, в залі суду в місті Вільногірськ обвинувальний акт в кримінальному провадженні № 0000076 по обвинуваченню ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в місті Вільногірськ Дніпропетровської області, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , в скоєнні кримінального правопорушеня - злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який народився в місті Вільногірськ Дніпропетровської області, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , в скоєнні кримінального правопорушеня - злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -
ВСТАНОВИВ:

31 березня 2017 року до Вільногірського міського суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт від 31.03.2017 року у кримінальному провадженні № 0000076 по обвинуваченню ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в скоєнні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в скоєнні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.
В судовому засіданні прокурор просить призначити на підставі обвинувального акту судовий розгляд кримінального провадження, справу розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні з викликом сторін.
Вислухавши думку учасників процесу, а саме представника потерпілого, обвинувачених ОСОБА_6 та ОСОБА_7 та їх захисника, які не заперечували з приводу призначення справи до судового розгляду на підставі даного обвинувального акту, суд прийшов до висновку, що справа підсудна Вільногірському міському суду Дніпропетровської області, підстав для її закриття або зупинення немає. Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, підстави для його повернення прокурору відсутні, тому справа підлягає призначенню до розгляду у судовому засіданні.
Керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити на підставі обвинувального акту по обвинуваченню ОСОБА_6 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України та ОСОБА_7 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, судовий розгляд у відкритому судовому засіданні на 24 квітня 2017 року на 13 годину 15 хвилин, в залі судових засідань № 4 Вільногірського міського суду Дніпропетровської області по вул. Ю.М.Устенка, 14-А в м. Вільногірськ Дніпропетровської області.
Розгляд справи здійснити суддею одноособово.
В судове засідання викликати сторони кримінального провадження.
Ухвала окарженню не підлягає.

Головуючий - суддя: ОСОБА_1