Апеляційний суд Рівненської області
___________________________________________________________
П О С Т А Н О В А
попереднього розгляду
02 лютого 2017 р. м.Рівне
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Рівненської області ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

засудженого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
провівши попередній розгляд кримінальної справи за апеляціями засудженого ОСОБА_4 та прокурора ОСОБА_3 , який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції, на вирок Луцького міськрайонного суду Волинськолї області від 21 липня 2016 року стосовно ОСОБА_4 і ОСОБА_6 ,

в с т а н о в и в :

На вказаний вирок, яким

ОСОБА_4 засуджений за ч.3 ст.149 КК України на вісім років позбавлення волі з конфіскацією всього належного йому майна,

ОСОБА_6 засуджена за ч.3 ст.149 КК України із застосуванням ст.69 цього Кодексу на п?ять років позбавлення волі та звільнена від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком три роки,

засудженим ОСОБА_4 і прокурором подані апеляції.

В апеляції прокурор просить скасувати вирок суду першої інстанції та постановити новий вирок щодо засуджених, яким призначити ОСОБА_4 за ч.3 ст.149 КК України дев?ять років позбавлення волі з конфіскацією всього належного на праві власності майна, а ОСОБА_6 за цей злочин вісім років позбавлення волі з конфіскацією майна.

Не оспорюючи фактичних обставин справи, визнаних судом доведеними, вважає цей вирок незаконним і таким, що підлягає скасуванню в частині призначеного покарання у зв?язку з неправильним застосуванням кримінального закону та невідповідністю призначеного покарання тяжкості злочинів та особам засуджених, внаслідок м?якості. В обґрунтування цього зазначив, що вчинений ОСОБА_4 та ОСОБА_6 злочин особливо тяжкий. Від дій засудженого ОСОБА_4 постраждали дев?ять жінок, від дій ОСОБА_7 . Також суд не мотивував рішення про звільнення ОСОБА_8 від покарання з випробуванням (т.12 а.с.97-99).

Засуджений ОСОБА_4 у своїй апеляції просить скасувати вирок місцевого суду та постановити виправдувальний вирок. В обґрунтування цього зазначив, що суд першої інстанції під час розгляду справи та постановлення вироку допустив однобічність та неповноту судового слідства, при цьому висновки суду не відповідають фактичним обставинам справ, що призвело до невідповідності призначеного судом покарання ступені тяжкості злочину та особі засудженого (т.12 а.с.23-27).

Відповідно по положення ч.1 ст.365 Кримінально-процесуального кодексу України (далі КПК), вирок, ухвала чи постанова суду першої інстанції перевіряється апеляційним судом в межах апеляції.

Подана засудженим апеляція не відповідає вимогам ст.350 КПК.

Так, в апеляції засудженого відсутні посилання на відповідні аркуші справи та пропозиції щодо меж проведення слідства апеляційним судом і не зазначено, кого слід допитати та які саме докази слід дослідити у ході розгляду апеляції. Як роз`яснив Пленум Верховного Суду України у свої постанові за №1 від 15 травня 2006 року „Про практику постановлення судами вироків (постанов) при розгляду кримінальних справ в апеляційному порядку, під час судового слідства апеляційний суд може досліджувати всі докази, що є у справі, або лише ті, правильність оцінки чи повноти дослідження яких судом першої інстанції оспорено в апеляції (апеляціях), або ж які він зовсім не досліджував. Виходячи з принципу безпосередності дослідження доказів апеляційний суд не вправі дати їм іншу оцінку, ніж та, яку дав суд першої інстанції, якщо їх не було досліджено під час апеляційного розгляду справи.

Неконкретність апеляції засудженого ОСОБА_4 унеможливлює проведення підготовчих дій по справі в частині вирішення питання щодо дослідження доказів, яким, на думку апелянта, суд дав неправильну оцінку чи залишив їх без оцінки або не дослідив.

Окрім того, вимоги щодо постановлення апеляційним судом виправдувального вироку не узгоджуються з положенням ст.378 КПК.

За наведених обставин, враховуючи думку прокурора про необхідність повернення справи суду першої інстанції для усунення зазначених недоліків та захисника і засудженого про можливість апеляційного розгляду, керуючись ст.ст.357-359 Кримінально-процесуального кодексу України, п.11 перехідних положень Кримінального процесуального кодексу України,

п о с т а н о в и в :

Кримінальну справу щодо ОСОБА_4 і ОСОБА_6 повернути Луцькому міськрайонному суду Волинської області для виконання вимог ст.352 Кримінально-процесуального кодексу України.

Суддя