Справа № 712/4127/17
Провадження №1-кп/712/281/17
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 квітня 2017 року Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:
головуючого/судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси кримінальне провадження № 0002040 відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Черкаси, українця, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, маючого на утриманні малолітню дитину 2011 р.н., не працюючого, зареєстрованого та проживаючого: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

-27.03.2003 року Придніпровським РС м. Черкаси за ст. 185 ч.3, 263 ч.1, 70 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі;

-28.08.2006 року Придніпровським РС м. Черкаси за ст. 263 ч.1, 185 ч.2, 186 ч.2, 309 ч.2, 70 КК України до 4 років позбавлення волі;

-04.08.2011 року Придніпровським РС м. Черкаси за ст. 186 ч.2, 309 ч.2, 70 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі;

за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України ,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 , 01.03.2017 року близько 11-30 год. проходячи повз будинок АДРЕСА_2 , помітив жінку похилого віку, якою виявилась ОСОБА_5 , у вухах якої знаходилися об`ємні золоті сережки, за раптово виниклим умислом на відкрите викрадення чужого майна, прослідкував за потерпілою і у слід за нею зайшов до 5-го під`їзду вказаного будинку. Потім разом з даною жінкою зайшов до кабіни ліфту та піднявся на другий поверх, де остання вийшла, а ОСОБА_4 також вийшов з ліфта та у відкрито, умисно, з корисливих мотивів, повторно з застосуванням насильства, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілої, викрав чуже майно, що належить ОСОБА_5 , а саме: знаходячись за спиною останньої обхопив її однією рукою за голову в став утримувати при цьому закриваючи жінці очі та рот і сильно зжимаючи обличчя, чим завдав їй фізичного болю, а іншою рукою зняв з вух золоті сережки, вартість яких згідно висновку експерта № 4/568 від 23.03.2017 року становить 3 421,07 грн., після чого з викраденим з місця вчинення злочину зник, чим заподіяв потерпілій матеріальну шкоду на вказану суму.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні інкримінованому йому правопорушенні визнав повністю, щиро розкаявся та пояснив, що дійсно 01.03.2017 року близько 11-30 год. він проходив повз будинок АДРЕСА_2 , де помітив жінку похилого віку, у вухах якої знаходились золоті сережки. Дана жінка заходила до ліфту. Він зайшов в ліфт вслід за жінкою та вийшов за нею на другому поверсі, після чого однією рукою затиснув голову жінки, а іншою рукою зняв з неї золоті сережки.

Потерпіла ОСОБА_5 у судовому засіданні пояснила, що 01.03.2017 року близько 11-30 год. вона заходила до ліфту будинок АДРЕСА_2 , разом з нею до ліфту зайшов невідомий чоловік, вона вийшла на другому поверсі, а чоловік вийшов вслід за нею. Після чого, вказаний чоловік однією рукою затиснув її голову, а іншою рукою зняв з неї золоті сережки. Просила призначити покарання на розсуд суду.

Враховуючи, що учасники судового розгляду, визнали недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які ними не оспорюються, з`ясовано, що обвинувачений правильно розуміє зміст цих обставин і немає сумнівів у добровільності та істинності їх позиції, а також їм роз`яснено, що вони у такому випадку позбавляються права оспорювати ці фактичні обставини справи в апеляційному порядку, - суд відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України розглянув справу за правилами, передбаченими даними нормами.

Положення ч. 3 ст. 349 КПК України обвинуваченому ОСОБА_4 було роз`яснено судом в судовому засіданні, які йому зрозумілі.

Показання обвинуваченого є достовірними та повністю узгоджуються з матеріалами справи.

Окрім повного визнання своєї вини з боку обвинуваченого, його винність також підтверджується зібраними по кримінальному провадженні доказами, яким в ході судового розгляду було надано належну оцінку і які були дослідженні в порядку ст. 349 КПК України, а саме:

-вимога;

-характеристика;

До закінчення судового слідства клопотань від учасників процесу, у тому числі і від державного обвинувача про збір, перевірку чи витребування додаткових доказів крім уже тих, що заявлялися, не надійшло.

Суд обмежений у праві збору доказів вини обвинуваченого за власною ініціативою та, залишаючись об`єктивним і неупередженим, має створити необхідні умови для виконання сторонами їхніх процесуальних обов`язків та здійснення наданих їм прав розглянути кримінальне провадження і постановити відповідне рішення. Суди при розгляді кримінальних справ не вправі перебирати на себе функції обвинувачення чи захисту.

Відповідно до ст. 62 Конституції України, ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину. Обвинувачення не може грунтуватися на доказах, одержавних незаконним шляхом, а також припущеннях. Усі сумніви доведеності вини особи, мають тлумачитися на її користь.

Оцінюючі зібрані докази по кримінальному провадженні в їх сукупності в результаті повного всебічного та об`єктивного їх дослідження в судовому засіданні, суд вважає вина обвинуваченого ОСОБА_4 доведена.

Дії обвинуваченого ОСОБА_4 суд кваліфікує: за ч. 2 ст. 186 КК України, як відкрите викрадення чужого майна (грабіж), поєднане із застосуванням насильства, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілої, вчинене повторно.

При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості злочину, особу обвинуваченого, який на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, раніше судимий, характеризується посередньо.

В якості обставин, що пом`якшують відповідальність відповідно до ст. 66 КК України, суд враховує щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, що обтяжують відповідальність відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Цивільний позов не заявлено.

Процесуальні витрати за проведення по справі судової експертизи в сумі 175,92 грн. підлягає до стягнення з обвинуваченого ОСОБА_4 на користь Держави.

Долю речових доказів суд вирішує у відповідності до вимог ст. 100 КПК України.

Враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, суд вважає, що виправлення та перевиховання обвинуваченого можливе лише при призначенні покарання у вигляді позбавлення.

Разом з тим, відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України суд вважає за необхідне зарахувати в строк відбування покарання обвинуваченому ОСОБА_4 термін його перебування в СІЗО з розрахунку 1 день попереднього ув`язнення і перебування його в СІЗО як 2 дні відбування покарання.

Керуючись ст. ст. 368, 370, 374, 377 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ:

Визнати ОСОБА_4 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

Призначити ОСОБА_4 покарання за ч. 2 ст. 186 КК України 4 (чотири) роки 6 (шість) місяців позбавлення волі;

Строк відбування покарання рахувати з 20.04.2017 року, зарахувавши термін тримання під вартою з 03.03.2017 року по 20.04.2017 року.

Відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України зарахувати в строк відбування покарання ОСОБА_4 термін його перебування в СІЗО з розрахунку 1 день попереднього ув`язнення і перебування його в СІЗО як 2 дні відбування покарання з 03.03.2017 року по 20.04.2017 року, що на момент постановлення вироку, згідно перерахунку становить 3 (три) місяці 4 (чотири) дні позбавлення волі.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили залишити без змін - тримання під вартою.

Цивільний позов не заявлено.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь Держави процесуальні витрати за проведення по справі судової експертизи в сумі 175,92 грн.

Речові докази:

-CD-R диск приєднаний до матеріалів кримінального провадження залишити при матеріалах кримінального провадження;

На вирок протягом 30 діб може бути подана апеляція до апеляційного суду Черкаської області, а обвинуваченим - з моменту отримання копії вироку.

Копію вироку негайно вручити учасникам судового провадження.

Головуючий: ОСОБА_1