Справа № 645/6869/13-к
Провадження № 1-кп/645/6/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 квітня 2017 року м. Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судових засідань ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника обвинуваченого ОСОБА_4 ОСОБА_5 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_6 ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Фрунзенського районного суду м. Харкова знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 , ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

В ході досудового розслідування запобіжний захід відносно обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_4 не обирався.

У судові засідання, призначені на 06.04.2017 року о 09 год. 00 хв., 21.04.2017 року о 15 год. 15 хв. обвинувачений ОСОБА_6 не з`явився, про день та час слухання справи сповіщався своєчасно та належним чином, причини неявки суд не повідомив.

Відповідно до рапорту старшого оперуповноваженого ОКП Немишлянського ВП майора поліції ОСОБА_8 , з метою приводу ОСОБА_6 у судове засідання, призначене на 21.04.2017 року о 15 год. 15 хв., здійснювався виїзд за адресою: АДРЕСА_1 , проте двері в квартиру ніхто не відчинив.

У судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про виділення матеріалів відносно обвинуваченого ОСОБА_6 та оголошення останнього в розшук. Своє клопотання прокурор мотивував тим, що ОСОБА_6 , якому під час досудового розслідування запобіжний захід не обирався, неодноразово не з`являвся в призначені судові засідання, причини неявки не повідомляв. Дана обставина перешкоджає розгляду справи по суті, а тому просила виділити матеріали стосовно ОСОБА_6 в окреме провадження та оголосити його в розшук.

Обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник ОСОБА_5 не заперечували проти заявленого клопотання.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_6 - ОСОБА_7 заперечував проти виділення матеріалів стосовно ОСОБА_6 в окреме провадження та оголошення його в розшук.

Суд, вислухавши думку учасників процесу, перевіривши матеріали справи, приходить до наступного.

Відповідно до ст. ст. 21, 323 КПК України судовий розгляд справи проводиться судом з обов`язковою участю сторін, у тому числі обвинуваченого.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що у судові засідання, призначені на 06.04.2017 року о 09 год. 00 хв., 21.04.2017 року о 15 год. 15 хв. обвинувачений ОСОБА_6 не з`явився, про день та час слухання справи сповіщався своєчасно та належним чином, причини неявки суд не повідомив.

06.04.2017 року за клопотанням прокурора судом було постановлено ухвалу про привід обвинуваченого ОСОБА_6 . У ході виконання зазначеної ухвали старшим оперуповноваженим ОКП Немишлянського ВП майором поліції ОСОБА_8 , здійснювався виїзд за адресою: АДРЕСА_1 , проте двері в квартиру ніхто не відчинив.

Відповідно до ч. 1 ст. 334 КПК України, матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватись в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду на розгляді якого вони перебувають, згідно правилами, передбаченими статтею 217 КПК України.

Ч. 4 ст. 217 КПК України визначено , що матеріали досудового розслідування не можуть бути виділені в окреме провадження, якщо це може негативно вплинути на повноту досудового розслідування та судового розгляду.

Суд вважає, що за відсутності даних про належне повідомлення обвинуваченого ОСОБА_6 про час та місце судового засідання та даних щодо неявки його у судове засідання без поважних причин вирішення клопотання прокурору про роз*єднання матеріалів справи відносно обвинуваченого ОСОБА_6 та ОСОБА_4 порушить принцип об*єктивності встановлення істини по справі.

У відповідність до ст. 323 КПК України в зв`язку з неявкою обвинуваченого ОСОБА_6 у судове засідання суд відкладає судовий розгляд та призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду шляхом постановлення цієї ухвали про його привід.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 217, 323, 334 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Клопотання прокурора задовольнити частково.

Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_6 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у судове засідання на 24 травня 2017 року о 16 год. 00 хв., яке відбудеться в приміщенні Фрунзенського районного суду м. Харкова.

Виконання ухвали про привід доручити Немишлянському відділу поліції Головного управління поліції в Харківській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на Немишлинський відділ Харківської місцевої прокуратури № 3 Харківської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -