Справа № 347/2428/14-к
Провадження № 1-кс/347/2/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10.07.17 м.Косів
Косівський районний суд, Івано-Франківської області, в складі:

Слідчої-судді ОСОБА_1

Секретаря: ОСОБА_2

З участю скаржника: ОСОБА_3

Розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи за скаргою ОСОБА_3 на постанову слідчого Косівського ВП ГУНП в Івано-Франківській області від 16.07.2016 року про закриття кримінального провадження № 0000153 від 29.01.2013 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст. 129 ч.1 КК України,

в с т а н о в и в :
Скаржниця ОСОБА_3 звернулася до суду із вказаною скаргою.

В судовому засіданні скаржник, ОСОБА_3 вимоги скарги підтримала, суду пояснила, що вважає постанову слідчого Косівського ВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_4 від 16.07.2016 року про закриття кримінального провадження № 0000153 від 29.01.2013 року щодо ОСОБА_5 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.129 КК України, в звязку із відсутністю складу правопорушення, передчасною. Під час винесення оскаржуваної постанови порушено порядок збирання доказів та дачу їм правової оцінки, а саме слідчим не вчинено жодної слідчої дії, спрямованої на всебічне, повне і неупереджене дослідження обставин кримінального провадження.

Так, 29.01.2013 року її заяву про злочин було внесено до ЄРДР за № 0000153 та розпочато досудове розслідування. Визначено було попередню кваліфікацію за ч.1 ст.129 КК України. За весь час проведення перевірки її заяви з приводу повідомлення про вчинені кримінальне правопорушення гр. ОСОБА_5 відносно неї по факту погрози вбивством слідчим поверхово зібрано матеріали, та передчасно прийнято постанову про закриття кримінального провадження.

За вказаним кримінальним провадженням слідчими неодноразово виносились постанови про закриття кримінального провадження, які після її оскарження були скасовані. Однак в ході досудового розслідування слідчим взагалі не вживались жодні заходи для повного та всебічного розслідування викладених нею в своїй заяві про злочин фактів.

Просить скасувати постанову про закриття кримінального провадження № 0000153, що винесена слідчим Косівського ВП ГУНП в Івано-Франківській області 16 липня 2016 року а матеріали повернути для продовження розслідування.

Слідчий Косівського ВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_4 та прокурор в судове засідання не з`явились будучи повідомленими про час та місце розгляду справи по суті, однак їх неявка не перешкоджає розгляду скарги відповідно до вимог ст.306 КПК України.

Заслухавши пояснення заявника, розглянувши доводи скарги, приходжу до висновку, що скарга підлягає до задоволення, з наступних підстав.

Відповідно до ст.2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнений до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до ст.303 КПК України рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, зокрема, рішення слідчого про закриття кримінального провадження, можуть бути оскаржені під час досудового розслідування.

Відповідно до ст.306 КПК України, розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, її представника, захисника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого або прокурора не є перешкодою у розгляді скарги.

Судом встановлено, що слідчим Косівського ВП ГУ НП в Івано-Франківській області ОСОБА_4 за результатом проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000153 від 29.01.2013 року прийнято постанову від 16.07.2016 року про закриття кримінального провадження за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.129 КК України на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України , у зв`язку із відсутністю в діях ОСОБА_5 складу кримінального правопорушення.

Із оглянутого в судовому засіданні матеріалів кримінального провадження № 0000153 вбачається , що ОСОБА_3 звернулася в Косівський РВ УМВС 28.01.2013 року із заявою про злочин (а.с.к.п.8), яка зареєстрована за № 297 (а.с.к.п.9) про порушення кримінальної справи відносно ОСОБА_5 за хуліганські дії та погрозу вбивством за фактом, що мав місце біля 18 год. 03.09.2010 року по вул.. Незалежності , що в м.Косів Івано-Франківської області. По вказаній заяві слідчим Косівського РВ УМВС 29.01.2013 року внесено відомості в ЄРДР за № 0000153 та визначено кваліфікацію за ст.129 ч.1 КК України.

Із оскаржуваної ОСОБА_3 постанови вбачається, що слідчим зроблено висновки, що в ході проведення досудового розслідування будь-яких доказів , які б вказували на наявність у діях ОСОБА_5 складу кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.129 КК України не здобуто. Зважаючи на те, що по даному кримінальному провадженню жодній особі оголошено про підозру не було, а згідно ч.3 ст.284 КПК України рішення про закриття кримінального провадження приймає слідчий, а також враховуючи, що в ході перевірки встановлено відсутність в діянні складу кримінального правопорушення прийнято постанову про закриття кримінального провадження № 0000153 від 29.01.2013 року щодо ОСОБА_5 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.129 КК України, в звязку із відсутністю складу правопорушення.

Однак, проаналізувавши доводи скарги, слід прийти до висновку про неповноту досудового розслідування та не вірний висновок слідчого ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження.

Із оглянутих матеріалів кримінального провадження № 0000153 від 29.01.2013 року щодо ОСОБА_5 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.129 КК України, вбачається, що після прийняття до свого провадження слідчим ОСОБА_4 даного провадження від 30.05.2016 року (а.с.к/п 166) останнім долучено тільки копії заяв ОСОБА_6 та відібрану інспектором поліції ОСОБА_7 письмову інформацію ОСОБА_3 від 16.05.2016 року (а.с.к/п 182) та поспішно прийнято постанову про закриття кримінального провадження.

У відповідності до ст.94 КПК України слідчий, прокурор, за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.

Відповідно до ч.2 ст.9 КПК України, слідчий зобов`язаний всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Відповідно до ч. 2 ст.93 КПК України, сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих дій і негласних слідчих дій, витребування й отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових і фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

Слідчий зобов`язаний встановити наявність чи відсутність складу кримінального правопорушення /злочину/ в діях ОСОБА_5 передбаченого ч.1 ст.129 КК України та прийняти мотивоване процесуальне рішення.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається у разі, якщо встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.

Закриття кримінального провадження є одним із способів його остаточного вирішення, а тому провадження може бути закрито лише після всебічного, повного та об`єктивного дослідження обставин справи та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів (ст.ст 2, 284 КПК України).

Постанова слідчого про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звернулася з метою захисту своїх прав, та відповіді на всі поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу ( ст.110 КПК України).

Вищевказаних вимог закону щодо всебічного, повного і неупереджено дослідження усіх обставини кримінального провадження, а також належної обґрунтованості прийнятої постанови, яке б не викликало жодних сумнівів в правильності прийнятого рішення, при проведенні досудового розслідування та при закритті кримінального провадження в повній мірі слідчим ОСОБА_4 дотримано не було.

На підставі вищенаведеного, слідчий суддя приходить до висновку, що слідчим слідчого відділу Косівського ВП ГУ НП у Івано-Франківській області передчасно зроблено висновок про закриття кримінального провадження, оскільки всупереч вимогам, передбачених ст.ст. 2, 9 КПК України, не забезпечено повного, об`єктивного, неупередженого розслідування кримінального провадження і дослідження викладених у заяві скаржника фактів та обставин, зокрема, не проведено всіх слідчих дій, передбачених гл. 20 КПК України.

З врахуванням встановлених обставин, вчинити передбачені кримінальним процесуальним законом дії направлені на забезпечення повноти досудового розслідування з врахуванням мотивів ухвали; і в залежності від встановлених в процесі проведення досудового розслідування обставин, прийняти законне та обґрунтоване рішення.

Відтак, за результатами розгляду скарги слід прийти до висновку про неповноту та необґрунтованість оскаржуваної постанови, яка підлягає скасуванню.

В ходу судового розгляду справи, ОСОБА_3 в судовому засіданні , що призначено на 10.07.2017 року подала письмову заяву від 10.07.2017 року про відвід слідчій судді ОСОБА_1 .

Така заява підлягає залишенню без розгляду так як фактично заяву про відвід слідчій судді ОСОБА_1 із цих же підстав вже вирішено ухвалою суду від 22.06.2017 року (а.с.78).

Так, відповідно до частини 5 ст.80 КПК України визначено, що відвід повинен бути вмотивованим. Згідно ч.4ст.81 КПК України якщо повторно заявлений відвід має ознаки зловживання правом на відвід з метою затягування кримінального провадження, суд, який здійснює провадження, має право залишити таку заяву без розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303, 304, 306, 307 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Скаргу ОСОБА_3 задоволити. Скасувати постанову від 16 липня 2016 року про закриття кримінального провадження № 0000153 від 29.01.2013 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.129 КК України, що винесена слідчим Косівського ВП ГУ НП в Івано-Франківській області ОСОБА_4 зобов`язавши слідчого відновити досудове розслідування в даному кримінальному провадженні і провести досудове розслідування.
Заяву ОСОБА_3 від 10.07.2017 року про відвід слідчої судді ОСОБА_1 залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1