20.01.2017
Справа №642/4754/16
Провадження №1-кс/642/122/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про дозвіл на затримання з метою приводу

20 січня 2017 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора Ленінського відділу Харківської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 , слідчого Холодногірського ВП ГУНП України в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 , розглянувши у закритому судовому засіданні винесене в кримінальному провадженні №0000246 слідчим Холодногірського ВП ГУНП України в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу стосовно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, раніше судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

20 січня 2017 року до Ленінського районного суду м. Харкова звернувся слідчий Холодногірського ВП (м. Харків) ГУНП України в Харківській області лейтенант поліції ОСОБА_4 із клопотанням про дозвіл на затримання з метою приводу у відношенні ОСОБА_5 .

Як вбачається з наданих матеріалів, до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000246 від 21.03.2013 року внесено запис про те, що 15.09.2009 року приблизно об 11 год. 05 хв. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , знаходячись на території СП «Центральний ринок» м. Харкова, шляхом вільного доступу з відкритого вікна автомобіля «Ауді» 80, д.н. НОМЕР_1 , таємно викрав сумку-барсетку, яка належить ОСОБА_6 з грошовими коштами в сумі 115 гривень, чим спричинив останньому матеріальну шкоду на вказану суму.

Таким чином ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, - таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

При проведенні досудового розслідування 05.09.2011 року ОСОБА_5 постановою слідчого було обрано запобіжний захід у вигляді підписки про невиїзд. Беручи до уваги, що ОСОБА_5 було попереджено про підписку про невиїзд та необхідність прибути до слідчого для проведення слідчих дій, а також стосовно того, що в разі порушення даної підписки запобіжний захід відносно нього може бути змінено на більш суворий, не дивлячись на це громадянин ОСОБА_5 уникав явки до СВ Ленінського РВ та переховувався від слідства, у зв`язку з чим слідчим 28.10.2009 року було винесено постанову про оголошення його у розшук. На підставі вказаної постанови СКР Ленінського РВ була заведена кримінально-розшукова справа від 29.10.2009 року та громадянина ОСОБА_5 було оголошено у державний, а потім у міждержавний розшук.

З метою встановлення місцезнаходження розшукуваного ОСОБА_5 , в рамках ОРС від 29.10.2009 року СКР Ленінського району було проведено ряд оперативно-розшукових заходів направлених на встановлення місцезнаходження ОСОБА_5 , проте було встановлено, що він за місцем мешкання не проживає та переховується від органів розслідування з метою ухилення від кримінальної відповідальності.

Слідчим СВ Ленінського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області 18.02.2013 року складено повідомлення про підозру ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення злочину передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

Таким чином, у вчиненні зазначеного кримінального правопорушення підозрюється ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, не працюючий, раніше судимий, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1

Підозрюваний ОСОБА_5 в судове засідання не прибув, доставлений не був.

Суд, вислухавши прокурора, слідчого, який підтримав клопотання, дослідивши надані матеріали, приходить до висновку, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст.139 КПК України, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, який був у встановленому законом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик, або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин, або не повідомив про виклик, або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення в розмірі: від 0,25 до 0.5 розміру мінімальної заробітної плати у випадку неприбуття на виклик слідчого, прокурора; від 0,5 до 2 розмірів мінімальної заробітної плати у випадку неприбуття на виклик слідчого судді. Суду. У встановленому частиною першою цієї статті, до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано привід. За злісне ухилення від явки свідок, потерпілий несе відповідальність, встановлену законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Відповідно до п. 4 ч.1 ст.140 КПК України під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених у п.1, п. 5 ч. 1 ст. 177КПК України, а саме те, що ОСОБА_5 , переховується від органів досудового розслідування та суду, окрім того неможна виключити ризик скоєння ним нового кримінального правопорушення.

В силу вимог ч. 3 ст. 142 КПК України слідчий суддя або суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

Відповідно до ст. 188 ч.1. КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутись із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

У відповідності до ч. 2 ст. 188 КПК України дане клопотання подано одночасно з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою .

Таким чином, вищезазначені обставини дають суду підстави для висновку про наявність передбачених ст.ст. 139, 140, 189 ч.4 КПК України підстав для задоволення клопотання прокурора.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.132, 139, 140, 188-190 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого Холодногірського ВП ГУНП України в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 про дозвіл на затримання з метою приводу стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити.

Надати дозвіл на затримання з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, раніше судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали про здійснення приводу доручити Холодногірському відділу поліції ГУНП України в Харківській області.

Строк дії ухвали 3 місяці з дати постановлення.

Ухвала втрачає чинність з моменту приводу підозрюваного до суду, закінчення строку дії ухвали, відкликання ухвали прокурором.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя