11-кп/775/148/2017(м)
222/808/16-к

11-кп/775/148/2017(м)
222/808/16-к
Головуючий 1-ї інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ст.289 ч.2, 185 ч.2 КК України Доповідач ОСОБА_2

іменем У к р а ї н и
24 квітня 2017 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах та справах про адміністративні правопорушення Апеляційного суду Донецької області у складі:
головуючого судді ОСОБА_2 суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
секретаря ОСОБА_5
за участю прокурора ОСОБА_6
захисника ОСОБА_7
обвинуваченого ОСОБА_8

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Маріуполя Донецької області, громадянин України, з середньою освітою, не одружений, не працюючий, раніше судимий:
1) 28.09.2005 року Орджонікідзевським районним судом м. Маріуполя Донецької області за ст. 186 ч.2 КК України, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбуття покарання з випробувальним терміном на 1 рік;
2) 28.12.2006 року Орджонікідзевським районним судом м. Маріуполя Донецької області за ст.ст. 185 ч.3, 71 КК України, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбуття покарання з випробувальним терміном на 2 роки;
3) 11.06.2008 року Орджонікідзевським районним судом м. Маріуполя Донецької області за ст.ст. 296 ч.2, 71 КК України до 4 років 7 місяців позбавлення волі;
4) 31.07.2008 року Жовтневим районним судом м. Маріуполя Донецької області за ст.ст. 186 ч.3, 71 КК України до 4 років 8 місяців позбавлення волі, на підставі постанови Дзержинського суду Донецької області від 24.02.2012 року звільнений умовно-достроково на невідбутий строк 9 місяців 11 днів, який тримається під вартою в СІ м. Маріуполя на підставі ухвали суду від 22.11.2016 року зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 ,-
визнаний винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 185 ч.2 КК України та засуджений до покарання у виді трьох років позбавлення волі, за ст.289 ч.2 КК України у виді 6 років позбавлення волі, без конфіскації майна. На підставі ст. 70 ч.1 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно призначене покарання у виді 6 років позбавлення волі без конфіскації майна.
В С Т А Н О В И Л А:
Вироком Володарського районного суду Донецької області від 14 грудня 2016 р. ОСОБА_8 визнаний винним за ст. 289 ч.2, 185 ч.2 КК України за вчинення кримінальних правопорушень при наступних обставинах.

ОСОБА_8 , будучи особою, у якої судимість у встановленому законом порядку не знята та не погашена, повторно вчинив корисливий злочин за наступних обставин. Так він, 17.02.2016 року приблизно о 17-45 год., перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, знаходячись разом з ОСОБА_9 біля магазину ПП «Темир» по вул. Свободи, 113 в смт. Нікольське Нікольського (Володарського) району Донецької області, побачивши, що до вказаного магазину під`їхав автомобіль марки «PEUGEOT EXPERT», червоного кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 , 1997 року випуску, та його власник вийшов з його салону не закривши на центральний замок двері, вирішили в групі осіб незаконно заволодіти ним. В подальшому, розподіливши між собою ролі, а саме ОСОБА_8 спостерігав за власником даного автомобіля, який зайшов в приміщення магазину, а ОСОБА_9 шляхом вільного доступу відкрив передні двері даного автомобіля та сів за руль, після чого за допомогою ключа, який знаходився в замку запалення, завів його, покликав ОСОБА_8 , який сів в салон автомобілю на переднє пасажирське сидіння та поїхали з місця події. Надалі ОСОБА_8 в групі осіб з ОСОБА_9 всупереч волі власника, маючи умисел на незаконне заволодіння транспортним засобом - автомобілем марки «PEUGEOT EXPERT», червоного кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_10 , стали використовувати його в особистих цілях, попрямувавши до с. Старченкове Володарського району Донецької області. На шляху прямування, на ділянці автодороги між с. Новокраснівка та с. Новоукраїнка Володарського району Донецької області вказаний автомобіль зламався і вони вимушені були зупинитися.

Він же, 17.02.2016 року приблизно о 20-00 год., перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, перебуваючи на ділянці автодороги між с. Новокраснівка та с. Новоукраїнка Володарського району Донецької області, діючи з єдиним умислом, направленим на незаконне заволодіння транспортним засобом, а саме автомобілем марки «PEUGEOT EXPERT», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_10 , та викрадення майна із салону даного автомобіля, таємно, умисно, повторно, із корисливих мотивів, за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_9 , по черзі викрали із салону вищевказаного автомобіля та в руках перенесли до місця сховища, розташованого біля лісосмуги, наступне майно, яке належить потерпілому ОСОБА_10 , а саме: грошові кошти в сумі 1000 грн.; купюру номіналом 1 долар США, яка для потерпілого ОСОБА_10 матеріальної цінності не представляє; м`ясо свинини загальною вагою 51,75 кг вартістю за 1 кг 39 грн., на загальну суму 2018,25 грн.; електронні ваги торгівельної марки «Nokasonik» модель «NK 4017», вартість яких згідно висновку товарознавчої експертизи № 418 від 03.03.2016 року складає 433,35 грн.; домкрат червоного кольору вантажопідйомністю 2 тонни, згідно довідки від ПП «Шевченко В.О.» вартістю 670 грн.; компресор «Тигр» модель «YX-721», вартість яких згідно висновку товарознавчої експертизи № 418 від 03.03.2016 року складає 563,82 грн.; сокиру, яка для потерпілого ОСОБА_10 матеріальної цінності не представляє; трьох ножів, які для потерпілого ОСОБА_10 матеріальної цінності не представляють; пакети поліетиленові розміром № 3 в кількості 100 штук і пакети місткістю до 50 кг - 30 штук, які для потерпілого ОСОБА_10 матеріальної цінності не представляють; портмоне - обкладинка для документів марки «Bond Non» модель «169-1», вартість якого згідно висновку товарознавчої експертизи № 418 від 03.03.2016 року складає 418,50 грн.; два ключа від автомобіля, які для потерпілого ОСОБА_10 матеріальної цінності не представляють. Після чого ОСОБА_8 та ОСОБА_9 з викраденим майном з місця скоєння злочину зникли, яким в подальшому розпорядилися на власний розсуд. Злочинними діями ОСОБА_8 та ОСОБА_9 потерпілому ОСОБА_10 завдана матеріальна шкода на загальну суму 5103,85 грн.

Не погодившись з вироком суду, обвинувачений подав апеляційну скаргу, в якій просить вирок суду змінити в частині призначеного покарання, та призначити більш м`яке покарання. Зауважує, що він не був організатором злочину, майно потерпілому у більшій частині було повернуто, суд при призначенні йому покарання не врахував того, що він щиросердно розкаявся у вчиненому злочині.

Вислухавши доповідача, захисника та обвинуваченого, які підтримали апеляційні вимоги, викладені в апеляції, прокурора, який заперечував проти апеляційних вимог обвинуваченого, вивчивши матеріали судового провадження та обговоривши апеляційні доводи, колегія суддів приходить до висновку, що апеляція обвинуваченого задоволенню не підлягає за наступними підставами.

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_8 було розглянуто згідно ст. 349 ч. 3 КПК України, тому суд не розглядає апеляційні доводи, викладені обвинуваченим в апеляційній скарзі стосовно не повноти судового розгляду.

Вирішуючи питання про міру покарання призначену обвинуваченому за вироком суду колегія суддів виходить з наступного.

За вимогами ст. 65 КК України, суд призначає покарання у межах встановлених в санкції статті Особливої частини КК України, що передбачає відповідальність за вчинений злочин; відповідно до положень Загальної частини КК України; враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання. Особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання необхідне і достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

За результатами апеляційного розгляду колегія суддів вважає, що покарання, призначене судом обвинуваченому, відповідає вимогам ст. 65 КК України. Суд, при призначенні покарання повною мірою врахував ступінь тяжкості вчинених ОСОБА_8 кримінальних правопорушень, один з яких відноситься до тяжких злочинів. У якості обставини, що обтяжує покарання обвинуваченого, суд обґрунтовано врахував вчинення кримінального правопорушення у стані алкогольного сп`яніння.

Призначаючи покарання у якості обставини, що пом`якшує покарання, суд прийняв до уваги щиросердне каяття у вчиненому, а також врахував данні про особу обвинуваченого, який, будучі особою працездатного віку не працевлаштований, негативно характеризується за місцем проживання, раніше неодноразово судимий за вчинення аналогічних корисних злочинів.

Зваживши наведені обставини, суд обґрунтовано призначив обвинуваченому ОСОБА_8 покарання в межах, передбачених санкціями статей Особливої частини КК України, що передбачає покарання за вчинені злочини, застосувавши принцип поглинення менш суворого покарання більш суворим при обранні остаточного покарання за сукупністю злочинів.

Враховуючи викладене, на думку колегії суддів, апеляційні доводи обвинуваченого не впливають на обрану йому міру покарання та не є підставою для обрання йому більш м`якого покарання, оскільки ці обставини вже були враховані судом при постановленні вироку.

За вказаних обставин, покарання, призначене судом ОСОБА_8 у виді позбавлення волі колегія суддів вважає необхідним та достатнім для його виправлення та перевиховання. Враховуючи наведене, підстав для призначення засудженому більш м`якого покарання згідно вимог ст. 69, 75 КК України за апеляційними вимогами не вбачає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 405,407 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_8 - залишити без задоволення.

Вирок Володарського районного суду Донецької області від 14 грудня 2016 року постановлений щодо ОСОБА_8 - залишити без зміни.

Згідно ст. 72 ч.5 КК України зарахувати ОСОБА_8 у строк покарання строк попереднього ув`язнення з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі з 14 грудня 2016 року по 24 квітня 2017 року.

Ухвала суду може бути оскаржена безпосередньо до Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом трьох місяців з дня проголошення ухвали, а засудженим, що тримається під вартою протягом цього строку з дня вручення йому копії ухвали суду.

Судді: