overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 199/2323/17
УХВАЛА
2017 року травня місяця 31 дня м. Дніпро

Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська у складі
головуючого судді: ОСОБА_1

секретар судового засідання: ОСОБА_2
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Дніпро кримінальне провадження № 0000506 від 06.03.2017, відносно ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,

за участю : прокурора ОСОБА_4 ; обвинуваченого ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:
У судове засідання неодноразово не прибувають свідки ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , які були належним чином повідомлені про розгляд кримінального провадження, без поважних причин вчетверте не прибувають до суду.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_4 вважав необхідним відкласти розгляд кримінального провадження, здійснити привід свідків ОСОБА_5 та ОСОБА_6 .
Обвинувачений ОСОБА_3 не заперечував проти клопотання прокурора.
Суд, вислухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали кримінального провадження, вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню, відповідно до ч. 1 ст. 327 КПК України, оскільки є всі підстави для винесення ухвали про привід свідків ОСОБА_7 та ОСОБА_6 в судове засідання, враховуючи те, що вони не повідомили суд про поважність їх неявки до суду.
Відповідно до вимог статті 327 КПК України, якщо в судове засідання не прибули за викликом, в тому числі, свідки, заслухавши думку учасників судового провадження, суд вживає заходів для їх прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід.

Прибуття в суд, зокрема, свідків, забезпечується стороною кримінального провадження, яка заявила клопотання про їх виклик. Суд сприяє сторонам кримінального провадження у забезпеченні явки зазначених осіб шляхом здійснення судового виклику.

Відповідно до ч. 4 ст. 143 КПК України, у разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повертає її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.

Керуючись ст.ст. 110, 140, 142, 327, 369, 371, 372 КПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:
Доставити приводом в судове засідання, призначене на 11-30 годину 06 червня 2017 року, за адресою: вул. Новоселівська, 9, місто Дніпро, свідків:

¦ ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ;

¦ ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ;

Виконання ухвали доручити Амур-Нижньодніпровському відділенню поліції Дніпропетровського відділу Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області, а також направити копію ухвали для здійснення контролю її виконання до Дніпропетровської місцевої прокуратури №1.

Роз`яснити, що відповідно до ч. 4 ст. 143 КПК України у разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повертає її до суду з письмовим поясненням причин не виконання.

Ухвала набирає чинності негайно і оскарженню не підлягає.
Суддя:
31.05.2017
Справа № 173/506/17
Номер провадження 1-кп/173/97/2017
УХВАЛА
іменем України
підготовчого судового засідання
30 травня 2017 р.

Верхньодніпровський районний суд
Дніпропетровської області
У складі: Головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
за участю прокурора - ОСОБА_3
обвинуваченого - ОСОБА_4
потерпілої - ОСОБА_5

провівши в приміщенні суду підготовче судове засідання кримінального провадження №0001281 відносно ОСОБА_4 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
В провадження Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області надійшов затверджений обвинувальний акт та додані до нього документи у відношенні ОСОБА_4 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

У підготовчому судовому засіданні прокурор вважає за можливе призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту. Клопотань до суду не заявив.

Обвинувачений не заперечує проти призначення судового розгляду по даному кримінальному провадженню. Клопотань до суду не заявляв.

Потерпіла не заперечує проти призначення судового розгляду по даному кримінальному провадженню. В підготовчому судовому засіданні заявила позов про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої злочином.

Вислухавши думку учасників кримінального провадження, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього документи відносно обвинуваченого ОСОБА_4 суд приходить до висновку про можливість призначення справи до судового розгляду з наступних підстав.

Дане кримінальне провадження підсудне Верхньодніпровському районному суду Дніпропетровської області, причин для закриття чи зупинення кримінального провадження не вбачається, обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 КПК України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 314-316 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження № 0001281 відносно ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області на 30 травня 2017 року з 11 години 30 хвилин.

Кримінальне провадження розглядати одноособово суддею.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
справа № 208/1712/15-к
провадження № 1-кп/208/43/17
УХВАЛА
17 січня 2017 р. м. Кам`янське

Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

в судовому засіданні при вирішенні питання доцільності здійснення приводу обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні за обвинуваченням: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.190 КК України,

в с т а н о в и в :

В провадженні Заводського районного суду міста Дніпродзержинська знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 обвинувначеного у вчиненні злочину, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.190 КК України.

В судове засідання ОСОБА_4 не прибув. Про час та місце розгляду кримінального провадження був повідомлений належним чином. Поважні причини щодо неявки у судове засідання суду не повідомив. Участь ОСОБА_4 у судовому засіданні є обов`язковою.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про привід обвинуваченого ОСОБА_4 , повідомленого належним чином про час та місце судового засідання.
Предствник потерпілї в судове засідання не з`явилась, надала суду заяву про розгляд справи без її участі.
Відповідно до ч.1 ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.
Згідно ч.2 ст.140 КПК України, рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження - судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого або з власної ініціативи.

Вислухавши прокурора, та встановиши обґрунтованість заявленого клопотання, наявність підстав для прийняття рішення про привід обвинуваченого ОСОБА_4 в судове засідання, керуючись вимогами ч.2 ст.139, ст.ст.140, 142, 143, 323 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора задовольнити.

Доставити до приміщення Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області (вул. Ігнатія Ясюковича, 5, каб. №17) приводом у судове засідання на 01 люте 2017 року на 09 год. 00 хв. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_1 .

Покласти виконання ухвали на Кам`янське відділення поліції ГУ Національної поліції в Дніпропетровської області, направити копію ухвали про здійснення приводу до органу, якому доручено виконання.

Направити прокурору копію ухвали для здійснення контролю за її виконанням.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
справа № 208/1694/17
провадження № 1-кп/208/325/17
УХВАЛА
про призначення до підготовчого судового засідання
30 березня 2017 р. м. Кам`янське
в с т а н о в и в :
30.03.2017 р. до Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області з Дніпродзержинської місцевої прокуратури Дніпропетровської області надійшли матеріали обвинувального акта у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.186 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України,
у х в а л и в :
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.186 КК України, на 06 квітня 2017 року о 16 годині 00 хвилин у приміщенні Заводського районного суду міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області.
В судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 182/5728/16-к
Провадження № 1-кп/0182/64/2017
У Х В А Л А
Іменем України
31.05.2017 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши озглянувши кримінальне провадження №000941 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 289, ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України -
В С Т А Н О В И В:
В провадження судді з Апостолівського відділу Нікопольської місцевої прокуратури надійшло кримінальне провадження №000947 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 289, ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України. Стосовно обвинуваченого обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Захисником обвинуваченого являється адвокат ОСОБА_3 .
Судове засідання призначено на 01 червня 2017 року на 10.00 годину під час якого буде вирішуватися питання про продовження строку тримання під вартою.

Адвокат ОСОБА_4 в телефонному режимі повідомив, що не має змоги прибути у судове засідання на зазначену дату.

Відповідно до ч. 1 ст. 52 КПК України участь захисника є обов`язковою у кримінальному провадженні щодо особливо тяжких злочинів.

У зв`язку з цим, вважається за необхідне доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області залучити іншого адвоката для здійснення захисту ОСОБА_2 під час судового засідання 01 червня 2017 року о 10.00 год..

Відповідно до ст. 48 КПК України, захисник може у будь-який момент бути залученим до розгляду кримінального провадження.

Відповідно до ст. 49 КПК України, суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні, зокрема у випадках обов`язкової його участі.

Керуючись ст. 48, 49, 52, 53 КПК України, суд
У Х В А Л И В :
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області призначити адвоката для здійснення захисту ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого за ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 289, ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185КК України під час судового засідання 01 червня 2017 року о 10.00 год..

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 190/626/17
Провадження №1-кп/190/86/17
УХВАЛА
31 травня 2017 року м.П`ятихатки

Дніпропетровська область

Суддя П`ятихатського районного суду

Дніпропетровської області

ОСОБА_1

розглянувши обвинувальний акт, що надійшов 30.05.2017 року від прокурора Верхньодніпровського відділу Жовтоводської місцевої прокуратури Дніпропетровської області, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ч.3 ст.368 КК України ,-

встановив:

Відповідно до ст. 35 КПК України для розгляду даного кримінального провадження визначено суддю ОСОБА_1 .

В матеріалах кримінального провадження зібрано достатньо даних для призначення підготовчого судового засідання.

Керуючись ст. 314 ч. 1 КПК України,-

ухвалив:

Призначити підготовче судове засідання кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України на 10 год. 00 хв. - 09 червня 2017 року в приміщенні П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області ( зал судових засідань № 2 ) по вул.Шевченко,114, м.П`ятихатки, Дніпропетровської області з викликом в судове засідання обвинуваченої ОСОБА_2 , захисника обвинуваченої ОСОБА_3 та прокурора.

Суддя
Справа № 215/871/17

УХВАЛА
31 травня 2017 року Тернівський районний суд м. Кривого Рогу
у складі:головуючого судді ОСОБА_1
з участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5

В провадженні Тернівського районного суду м. Кривого Рогу перебуває зазначене кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 .
У судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про продовження строку тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , у зв`язку з продовженням існування ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, з метою недопущення ухилення її від суду та перешкоджання кримінальному провадженню.
Захисник та обвинувачений в судовому засіданні не заперечувала проти клопотання прокурора .
Заслухавши думки учасників кримінального провадження, вивчивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що клопотання прокурора підлягає задоволенню.
Згідно ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст.177 цього Кодексу.
Оскільки обставини, на які посилався суд при обранні обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою не змінилися, а також те, що по справі слід завершити судовий розгляд, строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_5 слід продовжити ще на два місяці по 31.07.2017 р. включно
Керуючись ст.ст.177, 184, 199, 331 КПК України, суд -
Застосований ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою - залишити без змін, та вважати продовженим до 31.07.2017 року включно.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 195/776/17
У Х В А Л А
"31" травня 2017 р. смт.Томаківка Дніпропетровської області
Томаківський районний суд Дніпропетровської області:в складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні смт.Томаківка Дніпропетровської області обвинувальний акт із додатками кримінального провадження №0000192 від 05.04.2017 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінальному правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
19.05.2017 року до Томаківського районного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000192 від 05.04.2017 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінальному правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, реєстр досудового розслідування та розписка обвинуваченого про отримання копій зазначених документів.
До ОСОБА_4 запобіжний захід не застосовано.
Підготовка до судового розгляду згідно ст.ст.314,315 КПК України завершена, вимоги ст. 315 КПК України виконані.
Клопотань про застосування примусових заходів медичного характеру або клопотань про звільнення від кримінальної відповідності до суду не надходили.
Процесуальних порушень, які заважають розгляду справи в суді не встановлено.
Керуючись ст.316 КПК України,-
УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінальному правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, на 06.06.2017 року о 10.00 годині, який проводитиметься у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Томаківка Дніпропетровської області.
Судовий розгляд кримінального провадження проводитиметься суддею одноособово, у відкритому судовому засіданні, з викликом в судове засідання прокурора, обвинуваченого, потерпілу, представника Томаківського районного відділу з питань пробації південно-східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації.
Копію даної ухвали направити всім учасникам процесу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 640/6618/17
н/п 1-кп/640/576/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" травня 2017 р.
Київський районний суд м. Харкова у складі :
Головуючого - судді : ОСОБА_1
При секретарі : ОСОБА_2 ,
За участю прокурора: ОСОБА_3 ,
В С Т А Н О В И В :
Прокурор в підготовчому судовому засіданні заявив, що підстав для закриття, зупинення провадження немає. В справі маються всі необхідні для розгляду в судовому засіданні матеріали, запобіжний захід відносно ОСОБА_4 не обирався, підстав для його обрання немає. Порушень КПК України при проведені досудового розслідування не встановлено. Клопотань щодо проведення закритого судового засідання ним не заявлено.
Обвинувачений не заперечував проти призначення справи до судового розгляду,потерпіла надала через канцелярію суду клопотання про слухання підготовчого судового засідання без її участі , проти призначення до судового розгляду не заперечує.
За клопотанням учасників підготовчого судового засідання з`ясовано питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді. Клопотань про здійснення судового виклику певних осіб до суду для допиту, витребування певних речей чи документів сторонами не заявлено.
На підставі вищезазначеного та враховуючи, що судом проведені всі підготовчі дії, передбачені нормами чинного КПК України, суд вважає за можливе призначити справу відносно ОСОБА_4 , до судового розгляду.
Керуючись ст. ст. 314 317 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Проведення судового розгляду кримінального провадження визначити у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.
Копію ухвали направити учасникам судового провадження не пізніше ніж за п*ять днів до початку судового розгляду.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 640/8133/17
н/п 1-кс/640/4271/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" травня 2017 р. Слідчий суддя Київського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , вивчивши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність службових осіб Харківської місцевої прокуратури №2, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення, -
ВСТАНОВИВ:
30.05.2017 року до Київського районного суду м. Харкова надійшла скарга ОСОБА_2 , в якій заявник просить суд зобов`язати службових осіб Харківської місцевої прокуратури №2 внести до ЄРДР відомості про вчинення кримінального правопорушення по його заяві від 23.05.2017 р. та розпочати досудове розслідування.
Скарга подана в межах ст. 303 КПК України, а тому слідчий суддя відкриває провадження по скарзі.
Керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, суд -
УХВАЛИВ:
1. Відкрити судове провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність службових осіб Харківської місцевої прокуратури №2, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення.
Про відкриття провадження повідомити заявника.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Ухвала підлягає негайному виконанню.
Слідчий суддя - ОСОБА_1
Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/2988/17
Провадження № 1-в/644/340/17
Справа № 644/2988/17
Провадження № 1-в/644/340/17

УХВАЛА іменем України
30 травня 2017 року Орджонікідзевський районний суд міста Харкова

в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю прокурора - ОСОБА_2

при секретарі ОСОБА_3 , розглянувши подання начальника подання Індустріального районного сектору Харківського міського відділу з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції про призначення остаточного покарання за сукупністю вироків або роз`яснення порядку виконання вироків щодо

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, з неповною середньою освітою, не одруженого, офіційно не працюючого, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 ,-

встановив:
Вироком Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 03.03.2017 року ОСОБА_4 засуджений за ч. 2,3 , ст. 70 КК України до 3 років позбавлення волі, в силу ст. 75,104 КК України звільнений від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком - 1 рік.

Вироком Фрунзенського районного суду м. Харкова від 02.03.2017 року ОСОБА_4 засуджений за ч. 2 ст. 190, ч.2 ст. 186, ч.1 ст. 70 КК України до 4 років позбавлення волі, в силу ст.75,104 КК України звільнений від відбування призначеного покарання з іспитовим строком на 2 роки.

Кримінально-виконавча інспекція просить суд, відповідно до ст.ст. 537,539 КПК України, вирішити питання про призначення остаточного покарання за сукупністю вироків або роз`яснити порядок виконання вищевказаних вироків.

Відповідно до ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд має право вирішити питання про застосування покарання за наявності кількох вироків.

Таким чином, під час виконання вироків суд не має права вирішувати питання про призначення остаточного покарання за сукупністю вироків.

Беручи до уваги, що на момент ухвалення останнього вироку, суду не було відомо про вирок Фрунзенського районного суду м. Харкова від 02.03.2017 року, то зазначені вироки повинні виконуватися самостійно.

Керуючись ст.537, ст.539 КПК України, суд,

постановив:
Вирок Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 03.03.2017 року і вирок Фрунзенського районного суду м. Харкова від 02.03.2017 року, підлягають самостійному виконанню.

На ухвалу може бути подана апеляція до апеляційного суду Харківської області протягом 7 діб з дня її оголошення.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 454/596/17

У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
03.05.2017 року Сокальський районний суд Львівської області в складі:
головуючого судді : ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
за участю прокурора: ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Сокаль направлений з Сокальського ВП Червоноградського ВП ГУНП у Львівській області обвинувальний акт у кримінальному провадженні за № 0001070 від 22.09.2016 року про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженця та жителя АДРЕСА_1 , - у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, дата ухвалення рішення про призначення підготовчого судового засідання 10.03.2017 р. -

В С Т А Н О В И В:
09.03.2017 року з Сокальського ВП Червоноградського ВП ГУНП у Львівській області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за № 0001070 від 22.09.2016 року про обвинувачення ОСОБА_4 передбаченого ч.1 ст. 125 КК України .
В підготовчому судовому засіданні встановлено, що перешкод для призначення справи до судового розгляду не має(відсутні підстави для прийняття рішення передбаченого пп.1 -4 ч. 2 ст. 314 КПК України).
В підготовчому судовому засіданні проведено всі необхідні дії щодо підготовки справи до судового розгляду.
Прокурор проти призначення справи до судового розгляду, зокрема до відкритого судового розгляду не заперечив, клопотань немає .
Інші учасники кримінального провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечили, клопотань немає.
Заслухавши думку прокурора , інших учасників судового провадження та дослідивши обвинувальний акт, враховуючи те, що судом проведені всі підготовчі дії, передбачені нормами чинного КПК України, суд вважає дане кримінальне провадження слід призначити до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 передбаченого ч.1 ст. 125 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Сокалі (м.Сокаль, пл.Січових Стрільців, 19) на 19.05.2017 року о 14:30 год.
В судове засідання викликати прокурора, потерпілого, обвинуваченого та інших учасників процесу
Копію ухвали направити учасникам судового провадження не пізніше ніж за п"ять днів до початку судового розгляду.
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає. Заперечення до неї можуть бути включені до апеляційної скарги на вирок або на ухвалу про застосування чи відмову у застосуванні примусових заходів медичного та виховного характеру.

Суддя: ОСОБА_1