Справа № 487/1192/17
Провадження № 1-кс/487/324/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03.03.2017 року Слідчий суддя Заводського районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши клопотання прокурора Заводського відділу Миколаївської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 про дозвіл на тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, -

Встановив:
03.09.2017 прокурор Заводського відділу Миколаївської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 в рамках здійснення досудового розслідування кримінального правопорушення, відповідальність за вчинення якого передбачена ч.1,3,4 ст. 358, ч.1,3 ст. 191 КК України, ініціював перед слідчим суддею вказане клопотання, в якому просив дати згоду на тимчасовий доступ з можливістю подальшого вилучення оригіналів медичної карти, історії хвороби, а також інших документів, які містять відомості про звернення за медичною допомогою і лікування ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , починаючи з 24.02.2017 року і по час надання ухвали до виконання, які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 , розташованої за адресою: АДРЕСА_1 .

Крім того вказав, що зазначені документи можуть бути використані як докази у кримінальному провадженні та за допомогою цих документів можна буде перевірити чи дозволяє стан підозрюваного ОСОБА_4 проводити слідчі та процесуальні дії з його участю, а також чи можливо за даних обставин обрання відносно підозрюваного запобіжного заходу.

Перевіривши матеріали клопотання, приходжу такого висновку.

Витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000028 від 21.02.2017 року та інші матеріали клопотання, свідчать про встановлення події, що має ознаки кримінальних правопорушень, передбачених ч.1,3, 4 ст. 358, ч.1,3 ст. 191 КК України.

Судом встановлено, що між Адміністрацією ІНФОРМАЦІЯ_3 та фізичною особою - підприємцем ОСОБА_4 (код НОМЕР_1 ), який діяв на підставі Витягу з Єдиного державного реєстру юридичних та фізичних осіб - підприємців №21035708 від 18.08.2015, укладено договір підряду №251 від 08.12.2016 року, відповідно до якого ФОП ОСОБА_4 зобов`язувався виконати роботи з власних матеріалів по поточному ремонту спортивного майданчика по АДРЕСА_2 .

Відповідно до п.3.1. Договору оплату в сумі 45 000 гривень замовник перераховує за фактично виконані роботи, на підставі виставленого рахунку від підрядника та довідки про вартість виконаних будівельних робіт та витрат (КБ-3), протягом десяти банківських днів при наявності фінансування.

23.12.2016 року Адміністрацією ІНФОРМАЦІЯ_3 здійснено повну оплату за вказаним Договором підряду № 251 від 08.12.2016 на суму 45 000 грн.

Проте, відповідно до Висновку експерта №24 від 17.02.2017 встановлено невідповідності по поточному ремонту спортивного майданчика по АДРЕСА_2 , тобто не виконано робіт по цьому об`єкту на суму 15415,00 грн.

Крім того, досудовим розслідуванням встановлено, що між Адміністрацією ІНФОРМАЦІЯ_3 та фізичною особою підприємцем ОСОБА_4 (код НОМЕР_1 ), який діяв на підставі Витягу з Єдиного державного реєстру юридичних та фізичних осіб - підприємців №21035708 від 18.08.2015, укладено договір підряду №253 від 12.12.2016 року, відповідно до якого ФОП ОСОБА_4 зобов`язувався виконати роботи з власних матеріалів по поточному ремонту дитячого та спортивного ігрових майданчиків по АДРЕСА_3 .

Відповідно до п.3.1. Договору оплату в сумі 120 000 гривень замовник перераховує за фактично виконані роботи, на підставі виставленого рахунку від підрядника та довідки про вартість виконаних будівельних робіт та витрат (КБ-3), протягом десяти банківських днів при наявності фінансування.

23.12.2016 року Адміністрацією ІНФОРМАЦІЯ_3 здійснено повну оплату за вказаним Договором підряду № 253 від 12.12.2016 на суму 120 000 грн.

Проте, відповідно до Висновку експерта №24 від 17.02.2017 встановлено роботи по поточному ремонту дитячого та спортивного ігрових майданчиків по АДРЕСА_3 станом на 13.02.2017 не виконані взагалі на суму 120 000 грн.

24.02.2017 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1,3,4 ст. 358, ч. 1,3 ст. 191 КК України.

В ході проведення досудового розслідування було встановлено, що ОСОБА_4 знаходиться на лікуванні, про що надано довідку №43 від 28.02.2017 року.

Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

За такого, з огляду на суть кримінального правопорушення, за яким здійснено правову кваліфікацію кримінального провадження та обсяг слідчих дій, які необхідно вчинити для проведення повного та всебічного досудового розслідування по встановленню всіх обставин вчинення злочину за ч.1,3,4 ст. 358, ч.1,3 ст. 191 КК України, а також з метою перевірки факту того чи дозволяє стан підозрюваного ОСОБА_4 проводити слідчі та процесуальні дії з його участю, а також чи можливо за даних обставин обрання відносно підозрюваного запобіжного заходу, суд дійшов висновку про те, що такий ступінь втручання щодо зазначених вище документів, повністю виправдовує потреби досудового розслідування.

Керуючись п. 5 ч. 2 ст. 131, ч. 1 ст. 132, ст. 159, п. 7 ч. 1 ст. 162, ст.ст. 163-164 КПК України, -

Ухвалив:

Надати стороні обвинувачення в особі прокурора Заводського відділу Миколаївської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 , слідчого СВ Заводського відділу поліції ГУ НП в Миколаївській області ОСОБА_5 та співробітникам оперативного підрозділу за їх дорученням тимчасовий доступ з можливістю подальшого вилучення оригіналів медичної карти, історії хвороби, а також інших документів, які містять відомості про звернення за медичною допомогою і лікування ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , починаючи з 24.02.2017 року і по час надання ухвали до виконання, які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 , розташованої за адресою: АДРЕСА_1 .

Строк дії ухвали - до 03.04.2017 року (включно).

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку в силу ст.166 КПК України, з метою відшукання та вилучення зазначених документів.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя Заводського
районного суду міста Миколаєва ОСОБА_6