печерський районний суд міста києва
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
02.08.2017 Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючої судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження №0000060, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28.04.2017, за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Мисайлівка Богуславського району Київської області, громадянина України, маючого вищу освіту, працюючого головним лікарем Комунального закладу Київської обласної ради «Київський обласний центр крові», одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , раніше не судимого, у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
Прокуратурою Автономної Республіки Крим здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні від 03.04.2017 № 0000048 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України.

У ході досудового розслідування в межах кримінального провадження № 0000048 у слідства з метою отримання доказів виникла необхідність у проведенні позапланової виїзної ревізії в Комунальному закладі Київської обласної ради «Київський обласний центр крові» (далі - Центр).

У зв`язку з вищевказаним слідчим суддею Печерського районного суду міста Києва на підставі клопотання старшого слідчого прокуратури Автономної Республіки Крим у порядку, передбаченому ст. 11 Закону України «Про основні засади здійснення державного фінансового в Україні», ст.ст. 91 93 КПК України, 19.04.2017 винесено ухвалу, якою надано дозвіл на проведення позапланової виїзної ревізії в Комунальному закладі Київської обласної ради «Київський обласний центр крові» на предмет дотримання законодавства при здійсненні фінансово-господарської діяльності у період з 01.01.2014 по 31.12.2016 та її проведення доручено працівникам Північного офісу Державної аудиторської служби України у строк до 24.04.2017.

З метою проведення позапланової виїзної ревізії у Комунальному закладі Київської обласної ради «Київський обласний центр крові» старшим слідчим прокуратури Автономної Республіки Крим 20.04.2017 зазначену ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва листом № 17/1474 вих. 17 скеровано на адресу Північного офісу Державної аудиторської служби України.

На виконання вказаної ухвали начальником Північного офісу Державної аудиторської служби України 20.04.2017 видано Направлення № 694, згідно з яким у якості ревізора Північного офісу Державної аудиторської служби України ОСОБА_7 направлена для проведення з 24.04.2017 по 18.05.2017 позапланової ревізії окремих питань фінансово-господарської діяльності Центру у період з 01.01.2014 по 31.12.2016.

ОСОБА_7 відповідно до наказу від 18.10.2016 № 30о переведена на посаду заступника начальника відділу контролю у галузі охорони здоров`я Північного офісу Державної аудиторської служби України.

Згідно з приміткою до ст. 364 КК України службовими особами є особи, які постійно, тимчасово, чи за спеціальними повноваженнями здійснюють функції представника влади чи місцевого самоврядування, а тому ОСОБА_7 на посаді заступника начальника відділу контролю у галузі охорони здоров`я Північного офісу Державної аудиторської служби України є службовою особою.

Згідно з п. 2.2. Посадової інструкції заступника начальника відділу контролю у галузі охорони здоров`я Північного офісу Державної аудиторської служби України, ОСОБА_7 забезпечує проведення державного фінансового контролю відповідно до повноважень Відділу.

Так, ОСОБА_7 , будучи наділеною згідно посадової інструкції відповідними повноваженнями, на підставі направлення № 694, з метою перевірки дотримання законодавства при здійсненні фінансово-господарської діяльності Центру, 24.04.2017 почала позапланову ревізію окремих питань фінансово-господарської діяльності Центру у період з 01.01.2014 по 31.12.2016.

З метою проведення вказаної позапланової ревізії ОСОБА_7 24.04.2017 під особистий підпис надала заступнику головного лікаря Центру ОСОБА_8 письмову вимогу щодо надання документів господарської діяльності Центру, які необхідні для проведення вказаної ревізії.

У подальшому, 27.04.2017 до службового кабінету № 1124, який розташований за адресою: м. Київ, пл. Лесі України, 1, приблизно о 10 год. 30 хв. прибув головний лікар Центру ОСОБА_6 та головний бухгалтер центру ОСОБА_9 з завіреними копіями запитуваних ОСОБА_7 документів.

У ході бесіди, яка відбулась у службовому кабінеті ОСОБА_7 , остання представилася ОСОБА_6 як посадова особа, яка проводить вищевказану позапланову ревізію, при цьому не уточнюючи, що займає посаду заступника начальника відділу контролю у галузі охорони здоров`я Північного офісу Державної аудиторської служби України.

Отже, ОСОБА_6 сприймав ОСОБА_7 як ревізора, а не особу, яка працює на керівній посаді та є особою, що займає відповідальне становище.

Продовжуючи зазначену бесіду, ОСОБА_7 повідомила ОСОБА_6 про порушення чинного законодавства України, які нею встановлені в ході проведення позапланової ревізії окремих питань фінансово-господарської діяльності Центру, найсуттєвішим з яких було те, що посадові особи Центру, в порушення вимог п. 2.16 Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 24.05.1995 № 88, калькуляції, п. 28 Розділу І «Послуги, що надаються згідно з функціональними повноваженнями державними і комунальними закладами охорони здоров`я» Переліку платних послуг, які можуть надаватися в державних та комунальних закладах охорони здоров`я, вищих навчальних закладах та науково-дослідних установах, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.09.1996 № 1138 та п. 5 Порядку переробки і зберігання донорської крові та її компонентів, реалізація їх і виготовлення з них препаратів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 16.06.1998 № 902, здійснили реалізацію компонентів крові та препаратів, які виготовлені з донорської крові, за заниженими цінами, чим завдали збитків на загальну суму 11 000 000 грн.

На підставі інформації щодо встановлених ОСОБА_7 порушень законодавства України з боку посадових осіб Центру, усвідомлюючи, що за вказаним фактом прокуратурою Автономної Республіки Крим здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000048, не бажаючи бути у подальшому притягнутим до кримінальної відповідальності в його межах, у ОСОБА_6 виник протиправний намір на дання виконавцю ревізії неправомірної вигоди за складання акту ревізії, який не буде містити суттєвих порушень законодавства та, як наслідок матеріальних збитків, що унеможливить його притягнення до кримінальної відповідальності.

Реалізуючи свій протиправний умисел, направлений на надання неправомірної вигоди, усвідомлюючи те, що ОСОБА_7 є виконавцем ревізії, тобто службовою особою, ОСОБА_6 під час вищевказаної бесіди дав вказівку головному бухгалтеру Центру ОСОБА_9 , яка перебувала поруч з ним вийти з службового кабінету ОСОБА_7 , після чого дістав зі своєї чорної шкіряної сумки грошові кошти і повідомив останню, що надає їй 5 000 гривень авансом за складання акту ревізії, який не буде містити суттєвих порушень законодавства та як наслідок матеріальних збитків, а у подальшому передасть їй більш значну суму грошових коштів, яка може складати до 100 000 гривень.

У свою чергу, ОСОБА_7 відмовилась від отримання неправомірної вигоди запропонованої ОСОБА_6 за складання акту ревізії, який не буде містити суттєвих порушень законодавства, однак останній продовжуючи свої злочинні дії, запропонував їй поміркувати над його пропозицією щодо надання неправомірної вигоди.

У подальшому, слідуючи попередній домовленості, 11.05.2017 о 14 год. 06 хв. ОСОБА_6 прибув до службового кабінету ОСОБА_7 , який розташований за адресою: м. Київ, пл. Лесі України, 1.

Перебуваючи у службовому кабінеті ОСОБА_7 та продовжуючи реалізовувати свій протиправний умисел, ОСОБА_6 запропонував останній неправомірну вигоду у сумі 5 000 доларів США, а через декілька секунд 10 000 доларів США за складання акту ревізії, який не буде містити суттєвих порушень законодавства та як наслідок матеріальних збитків, мотивувавши це небажанням бути притягнутим до кримінальної відповідальності, на що остання погодилася, при цьому усвідомлюючи, що вона попередньо звернулася до правоохоронних органів із заявою про протиправні дії ОСОБА_6 .

Зокрема між ОСОБА_7 та ОСОБА_6 було досягнуто домовленість про те, що останній після складання позитивного для нього акту ревізії, який не буде містити суттєвих порушень законодавства та, як наслідок матеріальних збитків, передасть ОСОБА_7 неправомірну вигоду у сумі 10 000 доларів США.

Реалізуючи свій протиправний злочинний умисел, направлений на надання ОСОБА_7 неправомірної вигоди за складання позитивного для нього акту ревізії, який не буде містити суттєвих порушень законодавства та, як наслідок матеріальних збитків, ОСОБА_6 18.05.2017 об 11 год. 05 хв. прибув до робочого кабінету № 1124, який розташований за адресою: м. Київ, пл. Лесі України, 1, де ознайомившись та отримавши два примірника акту № 0530/456 позапланової ревізії окремих питань фінансово-господарської діяльності Комунального закладу Київської обласної ради «Київський обласний центр крові» та переконавшись, що він не містить суттєвих порушень законодавства та, як наслідок матеріальних збитків у особливо великих розмірах, та розуміючи, що це виключає для нього притягнення до кримінальної відповідальності, надав виконавцю ревізії ОСОБА_7 частину раніше обумовленої неправомірної вигоди, а саме грошові кошти у сумі 9 500 доларів США.

Стороною обвинувачення дії ОСОБА_6 кваліфіковано за ч. 1 ст. 369 КК України надання службовій особі неправомірної вигоди за вчинення службовою особою в інтересах того, хто надає таку вигоду, будь-якої дії з використанням службового становища.

18.07.2017 обвинувальний акт у вказаному кримінальному провадженні надійшов до суду, ухвалою суду від 26.07.2017 кримінальне провадження призначено до судового розгляду.

01.08.2017 між прокурором, якому надані права процесуального керівника в даному кримінальному провадженні начальником відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих прокуратури та підтримання державного обвинувачення управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури Автономної Республіки Крим ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_6 укладено угоду про визнання винуватості, яку сторони подали суду в судовому засіданні та просили затвердити.

Згідно даної угоди прокурор та обвинувачений, за участю захисників обвинуваченого, дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій ОСОБА_6 за ч. 1 ст. 369 КК України, істотних для даного кримінального провадження обставин, обвинувачений визнав свою винуватість у вчиненні інкримінованого злочину.

Вищевказаною угодою сторонами кримінального провадження узгоджене покарання за ч. 1 ст. 369 КК України у виді штрафу в розмірі 600 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 грн., із спеціальною конфіскацією 9 500 доларів США.

В угоді передбачені наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, встановлені ч. 2 ст. 473 КПК України, та наслідки її невиконання.

Прокурор, обвинувачений, захисники обвинуваченого в судовому засіданні просили суд затвердити угоду про визнання винуватості, зазначили, що сторонами остаточно узгоджені істотні обставини, що мають значення для даного кримінального провадження, міра покарання.

Судом роз`яснені обвинуваченому наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, а також положення ст. 474 КПК України.

Суд, заслухавши думку учасників судового засідання, вивчивши обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування, дослідивши угоду про визнання винуватості, укладену між прокурором та обвинуваченим, надходить до наступних висновків.

Дане кримінальне провадження підсудне Печерському районному суду м. Києва відповідно до ст. ст. 32, 33 КПК України.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Як визначено ч. 4 ст. 469 КПК України, угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, а також особливо тяжких злочинів, віднесених до підслідності Національного антикорупційного бюро України за умови викриття підозрюваним чи обвинуваченим іншої особи у вчиненні злочину, віднесеного до підслідності Національного антикорупційного бюро України, якщо інформація щодо вчинення такою особою злочину буде підтверджена доказами; особливо тяжких злочинів, вчинених за попередньою змовою групою осіб, організованою групою чи злочинною організацією або терористичною групою за умови викриття підозрюваним, який не є організатором такої групи або організації, злочинних дій інших учасників групи чи інших, вчинених групою або організацією злочинів, якщо повідомлена інформація буде підтверджена доказами.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 підтвердив суду, що він беззаперечно визнає вину у вчиненні злочину, що йому інкримінується, за викладених в обвинувальному акті обставин.

Судом встановлено, що ОСОБА_6 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України, який відповідно до ст. 12 КК України є злочином середньої тяжкості.

В судовому засіданні судом з`ясовано, що обвинувачений цілком розуміє права, визначені п. 1 ч. 4 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання.

Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Також судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам Кримінального процесуального Кодексу України та Кримінального кодексу України.

Покарання сторонами угоди визначено у відповідності до положень ст. ст. 50, 65-67 КК України.

Виходячи з викладеного, суд дійшов до висновку про наявність правових підстав для затвердження угоди про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим ОСОБА_6 та призначення останньому узгодженої сторонами міри покарання, із застосуванням спеціальної конфіскації.

До набрання вироком суду законної сили суд не вбачає підстав для застосування до ОСОБА_6 запобіжного заходу.

Цивільний позов в провадженні не заявлявся, речові докази, процесуальні витрати відсутні.

Керуючись ст. ст. 314, 373, 374, 475 КПК України, суд, -

З А С У Д И В :
Затвердити угоду від 01.08.2017, укладену між прокурором, якому надані права процесуального керівника в даному кримінальному провадженні начальником відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих прокуратури та підтримання державного обвинувачення управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури Автономної Республіки Крим ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_6 , про визнання винуватості.

ОСОБА_6 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України, та призначити узгоджене сторонами угоди покарання у виді штрафу в розмірі 600 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10 200,00 (десять тисяч двісті) грн., із вжиттям додаткових заходів кримінально-правового харкетру у вигляді спеціальної конфіскації 9 500 доларів США.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_6 до набрання вироком суду законної сили не застосовувати.

Цивільний позов в провадженні не заявлено, процесуальні витрати відсутні.

Вирок набирає законної сили через тридцять днів з моменту його оголошення, у разі неподання на нього апеляції.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до апеляційного суду м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом 30 днів з дня його оголошення через Печерський районний суд м. Києва.

Обмеження права оскарження даного вироку визначені ч.2 ст. 473 КПК України.

Копія вироку видається учасникам кримінального провадження після його оголошення.

Суддя ОСОБА_1