overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 273/735/17
Провадження № 1-кп/273/140/17
УХВАЛА
про призначення кримінального провадження до підготовчого судового засідання
17 липня 2017 року суддя Баранівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого, ч. 1 ст. 122 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
14.07.2017 до Баранівського районного суду Житомирської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 ч. 1 ст. 122 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого, КК України

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч.1 ст.314 КПК України,-

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого, ч. 1 ст. 122 КК України на 10:00год. 02 серпня 2017 року в залі суду в м.Баранівка вул. Першотравенська,30 Житомирської області.

Повідомити про дату та місце підготовчого судового засідання обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілого ОСОБА_3 , прокурора Новоград-Волинської місцевої прокуратури ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УКРАЇНА
Апеляційний суд Житомирської області

Справа №290/548/17 Головуючий у 1-й інст.
Категорія ст. 34 КПК України Доповідач ОСОБА_1

УХВАЛА

17 липня 2017 року
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Житомирської області в складі:
головуючого судді: ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и л а:
Необхідність передачі клопотання слідчого до іншого суду зумовлена тим, що суддя Романівського районного суду Житомирської області ОСОБА_6 перебуває у щорічній основній відпустці, що унеможливлює розгляд вказаним судом зазначеного клопотання слідчого.
Обговоривши доводи клопотання слідчого ОСОБА_4 , колегія суддів прийшла до висновку, що клопотання слідчого не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Згідно зі ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо: після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.
Відповідно до протоколу та звіту про неможливість розподілу справи між суддями Романівського районного суду Житомирської області від 10.07.2017 року вбачається, що автоматизований розподіл клопотання слідчого не відбувся, оскільки справи розподіляються одному наявному судді ОСОБА_6 , якого виключено з автоматизованого розподілу судової справи у зв`язку з відпусткою.
Проте, як вбачається з довідки Романівського районного суду від 10.07.2017 року за № 210/546/17/2229/2017 суддя ОСОБА_6 згідно наказу №41-в від 04.06.2017 року та графіку відпусток на 2017 рік з 22.06.2017 року перебуває у щорічній основній оплачуваній відпустці. Тривалість відпустки визначено по 14.07.2017 року включно.
Тобто, на день розгляду апеляційним судом клопотання слідчого СВ Романівського ВП ОСОБА_4 про визначення підсудності клопотання слідчого про надання дозволу на проведення позапланової документальної перевірки в Романівському районному суді Житомирської області відпустка судді Бабича закінчена, і він приступив до виконання своїх обов`язків та має повноваження на здійснення розгляду вказаного вище клопотання слідчого.
Враховуючи наведене, підстави для направлення до іншого суду клопотання слідчого про надання дозволу на проведення позапланової документальної перевірки відсутні.
Керуючись ст. ст. 31, 32, 34, 406 КПК України, колегія суддів, -
п о с т а н о в и л а:
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:
Справа № 370/2763/16-к
УХВАЛА

підготовчого судового засідання

17 липня 2017 року Бородянський районний суд

Київської області в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника адвоката ОСОБА_5 ,

потерпілої ОСОБА_6 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні Бородянського районного суду кримінальне провадження №0001095 від 28 грудня 2015 року, про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Яблунівка Макарівського району Київської області, громадянина України, непрацюючого, неодруженого, який зареєстрований та проживає в АДРЕСА_1 , раніше судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ст.128 КК України,
в с т а н о в и в :
Відповідно до ч.2 ст.376 КПК України, оскільки складання ухвали вимагає значного часу, суд оголошує її резолютивну частину.

Керуючись ст.314 КПК України, суд

у х в а л и в :
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001095 від 28 грудня 2015 року, про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ст.128 КК України, повернути керівнику Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області для усунення недоліків.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Київської області через Бородянський районний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію ухвали суду.

Повний текст ухвали оголосити 21 липня 2017 року о 09 годині 00 хвилин в приміщенні Бородянського районного суду Київської області в залі судових засідань № 1.

Головуючий-суддяОСОБА_7
"14" липня 2017 р. Справа № 363/2261/17
УХВАЛА

14 липня 2017 року м. Вишгород
Слідчий суддя Вишгородського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Вишгородського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_4 щодо проведення належного досудового розслідування,

ВСТАНОВИВ:
12 червня 2017 адвокат ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність слідчого СВ Вишгородського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_4 щодо проведення належного досудового розслідування.

Ухвалою Вишгородського районного суду Київської області від 12.06.2017 року скаргу було повернуто. Ухвалою апеляційного суду Київської області від 05.07.2017 року ухвалу скасовано та матеріали скарги повернуті до Вишгородського районного суду Київської області для виконання вимог ст.306, 307 КПК України.

Згідно пункту 7 листа Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 09.11.2012 № 1640/0/4-12, якщо скарга відповідає вимогам закону, суддя відкриває провадження та постановляє ухвалу про призначення скарги до розгляду.

Відповідно до частини 2 статті 306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування розглядаються не пізніше сімдесяти двох годин з моменту надходження відповідної скарги, крім скарг на рішення про закриття кримінального провадження, які розглядаються не пізніше п`яти днів з моменту надходження скарги.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або повернення скарги, встановлених статтею 304 КПК України не встановлено.

На підставі викладеного та керуючись статтями 303-304 КПК України,

УХВАЛИВ:
відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Вишгородського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_4 щодо проведення належного досудового розслідування.

Судовий розгляд скарги призначити на 17 год. 00 хв. 17 липня 2017 року.

Витребувати для огляду в судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0000756 від 12.10.2016 року..

В судове засідання викликати прокурора, слідчого Вишгородського ВП ГУ Національної поліції в Київській області та особу, яка подала скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 369/7125/17
Провадження № 1-кс/369/1929/17
УХВАЛА
Іменем України
05 липня 2017 року м. Київ

Слідчий суддя Києво- Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 , що діє в інтересах товариства з обмеженою відповідальністю «НІК-ЕЛЕКТРОНІКА» на дії слідчого СУ ФР Києво-Святошинського ОДПІ ГУ ДФС у Київській області ОСОБА_3 щодо неповернення майна,тимчасово вилученого під час проведення обшуку 11 листопада 2016 року ,-

ВСТАНОВИВ:
До суду надійшла скарга ОСОБА_2 , що діє в інтересах товариства з обмеженою відповідальністю «НІК-ЕЛЕКТРОНІКА» на дії слідчого СУ ФР Києво-Святошинського ОДПІ ГУ ДФС у Київській області ОСОБА_3 щодо неповернення майна,тимчасово вилученого під час проведення обшуку 11 листопада 2016 року.

Скарга підлягає розгляду в Києво-Святошинському районному суді Київської області, подана особою, яка має право її подавати, в межах строку на оскарження.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 303,304,306 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 , що діє в інтересах товариства з обмеженою відповідальністю «НІК-ЕЛЕКТРОНІКА» на дії слідчого СУ ФР Києво-Святошинського ОДПІ ГУ ДФС у Київській області ОСОБА_3 щодо неповернення майна,тимчасово вилученого під час проведення обшуку 11 листопада 2016 року.

Розгляд скарги призначити на 10 год. 45 хв. 19.07.2017 року.

Про розгляд скарги повідомити начальника поліції.

У судове засідання викликати заявника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Кагарлицький районний суд Київської області
справа № 5-137/10
ПОСТАНОВА

14 липня 2010 p. Кагарлицький районний суд Київської області

в складі:

головуючого судді - Закаблук О.В.

при секретарі - Даценко K.M.

з участю прокурора - Тюхтій О.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м Кагарлику подання начальника Кагарлицької виправної колонії (№115) Київської області погоджене з спостережною комісією при Кагарлицькій райдержадміністрації про заміну невідбутої частини строку покарання більш мяким покаранням засудженому ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцю та жителю до засудження с. Якубів, Долинського району, Івано-Франківської області.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 вироком Долинського районного суду Івано - Франківської області засуджений 04.02.2008 року за ст. 286 ч. 2 КК України до 7 років позбавлення волі.

Початок строку покарання - 04.02.2008 року.

Кінець строку покарання - 04.02.2015 року.

1/3 строку покарання - 04.06.2010 року.

Із спільного подання Кагарлицької виправної колонії (№115) Київської області та спостережної комісії при Кагарлицькій райдержадміністрації Київської області вбачається, що ОСОБА_1 під час перебування в Кагарлицькій виправній колонії Київської області (№115), добре працює, має хорошу поведінку, приймає активну участь у громадському житті відділення та установи, разом з тим за добросовісне відношення до праці та громадських доручень, зразкову поведінку має від адміністрації установи 3 заохочення, дисциплінарних стягнень не має.

Обмірковуючи вказане подання, заслухавши представника Кагарлицької виправної колонії (№115) Київської області, засудженого ОСОБА_1, висновок прокурора, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що дане подання підлягає до задоволення.

Враховуючи, що засуджений ОСОБА_1 станом на 04.06.2010 року відбув 1/3 частину міри покарання, став на шлях виправлення, вирішив питання проживання та працевлаштування після звільнення, суд вважає, що відносно нього може бути застосовано ст. 82 КК України. Засудженому слід замінити не відбуту частину покарання у виді позбавлення волі більш мяким покаранням, а саме виправними роботами.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 407 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 за вироком Долинського районного суду Івано- Франківської області від 04.02.2008 року не відбуту частину строку основного покарання 4 роки 6 місяців 20 днів у вигляді позбавлення волі замінити на 2 роки виправних робіт по місцю роботи з відрахуванням 10 % заробітку щомісячно в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Кагарлицький районний суд Київської області протягом 7 діб.

Суддя: О.В. Закаблук
17.07.2017 Єдиний унікальний № 371/902/17
Провадження №1-кп/371/99/17
Миронівський районний суд Київської області
УХВАЛА

17 липня 2017 року м.Миронівка

Суддя Миронівського районного суду Київської області ОСОБА_1 ,

отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000274 від 15 червня 2017 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,-

Встановив:

12 липня 2017 року до Миронівського районного суду Київської області надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, внесеному в ЄРДР за №0000274 від 15 червня 2017 року.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше пяти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Обвинувальний акт відповідає вимогам ст.291 КПК України, перешкоди для призначення підготовчого судового засідання відсутні.

Керуючись ст.ст.314 ч.1, 2, 369 ч.2, 372 КПК України,

Ухвалив:

Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000274 від 15 червня 2017 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, підготовче судове засідання на 09 серпня 2017 року о 09.30 год. у приміщенні Миронівського районного суду, яке провести суддею одноособово.

Викликати для участі в підготовчому судовому засіданні прокурора, обвинуваченого, потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис ОСОБА_1
Згідно з оригіналом
Суддя ОСОБА_1
Справа № 552/4018/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17.07.2017 м. Полтава

Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

прокурора ОСОБА_2 ,

захисника ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

при секретарі ОСОБА_6 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження №0003365 від 27.12.2016 року по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України, суд -

В С Т А Н О В И В :
У провадженні суду знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України.

Обвинувальний акт відповідає вимогам ст.291 КПК України. Кримінальне провадження підсудне Київському районному суду м. Полтави. Підстав для повернення обвинувального акту прокуророві не встановлено. Підстави для закриття провадження чи його зупинення відсутні.

На час проведення підготовчого судового засідання порушень вимог процесуального закону, що перешкоджають призначенню кримінального провадження до судового розгляду, не виявлено.

Судовий розгляд здійснювати у відкритому судовому засідання.

Суд, заслухавши учасників судового засідання та ознайомившись із обвинувальним актом, вважає, що в підготовчому судовому засіданні відсутні перешкоди для призначення судового розгляду.

Прокурор в судовому засіданні просила призначити справу до розгляду та заявила клопотання про продовження обвинуваченому ОСОБА_5 міру запобіжного заходу у виді тримання під вартою, посилаючись на те, що строк тримання під вартою закінчується 29 липня 2017 року, підстав для обрання іншого запобіжного заходу для обвинуваченого, на даний час, не вбачається, оскільки він 29.05.2017 року засуджений Ленінським районним судом м. Полтави до 4 років 1 місяця позбавлення волі та відбуває реальну міру покарання.

Вислухавши думку учасників судового процесу, суд вважає клопотання прокурора обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі доведення того, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів до обвинувачених не може запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.

Згідно із ч.3 ст. 315 КПК України під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинувачених. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом ІІ цього Кодексу.

Керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :
Призначити судовий розгляд кримінального провадження 0003365 від 27.12.2016 року по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК Україн на 27.07.2017 року о 14.30 год. року у відкритому судовому засіданні .

Запобіжний захід ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 обрати у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів до 15 вересня 2017 року.

Копію ухвали направити для виконання в Полтавську установу виконання покарань УДПтС України у Полтавській області (23).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 549/296/17
Провадження № 1-кп/549/83/17
УХВАЛА
17 липня 2017 року смт. Чорнухи
Суддя Чорнухинського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000117 від 09.06.2017 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 КК України,
встановив:
До Чорнухинського районного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ст.15, ч.3 ст.185 КК України.
Згідно з ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
З огляду на викладене підлягає призначенню підготовче судове засідання по обвинувальному акту з викликом учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України,
ухвалив:
Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту у кримінальному провадженні 0000117 від 09.06.2017 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 КК України, на 15 год. 45 хв. 19 липня 2017 року в залі суду смт.Чорнухи, вул.Стовпова,12
В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Дата документу 10.07.2017 Справа № 554/4663/17
Справа № 554/4663/17-к
Провадження № 1кс/554/4675/2017
У Х В А Л А

про відкриття провадження за скаргою
10 липня 2017 слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 в порядку ст. 303 КПК України, -

в с т а н о в и л а:

10.07.2017 року до Октябрського районного суду м. Полтави надійшла вищезазначена скарга.

Статтею 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження.

Підстав для відмови у відкритті провадження по скарзі, передбачених ст.304 КПК України, судом не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303-304 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и л а:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 в порядку ст. 303 КПК України.

Скаргу призначити до розгляду о 10:00 год. 13 липня 2017 року.

У судове засідання викликати заявника, слідчого, прокурора.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 570/2365/15-к
Номер провадження 1-кс/570/572/2017
У Х В А Л А
11 липня 2017 року

Слідчий суддя Рівненського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , ознайомившись зі скаргою ТзОВ СП «Нібулон» на постанову прокурора Рівненської місцевої прокуратури ОСОБА_2 про відмову у задоволенні клопотаннявід 19 травня 2017 року по кримінальному провадженні, внесеному 04 грудня 2012 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000598 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 КК України,

в с т а н о в и в:
покликаючись на те, що не вжито всіх належних заходів для встановлення об`єктивної істини по справі, порушенної за фактом незаконного заволодіння посадовими особами ТОВ «Полісся Агро» зерном ячменю, який перебував у власності cкаржника, його представник ОСОБА_3 у поданій до суду 16 червня2016 року скарзі просить скасувати постанову прокурора Рівненської місцевої прокуратури ОСОБА_2 про відмову у задоволенні клопотаннявід 19 травня 2017 року, задовольнити клопотання в повному обсязі, зобов"язавши прокурора з встановленням процесуальних строків у межах граничного строку їх проведення звернутися до слідчого судді з клопотанням про накладення арешту на майно: три цілісні майнові комплекси з обладнанням, заборонивши їх відчуження
Оскільки не дивлячись на те, що скарга перебувала в провадженні слідчих суддів, питання відкриття провадження по ній не вирішувалося.
Вважаю, що порушено ч.3 п.2.3.50 "Положення про автоматизовану систему документообігу суду", але, враховуючи ухвалу від 10 липня 2017 року про відмову в задоволенні заяви про самовідвід, вважаю за необхідне вирішити дані процесуальні питання.
Відповідно до п.7 ч.1 ст.303 КПК України дані дії підлягають оскарженню, скарга оформлена відповідно до норм КПК України, підстав для її повернення або відмови у відкритті немає, подана у передбачений законом термін. Таким чином, є підстави для відкриття по ній провадження.

З огляду на викладене, керуючись ст.ст.303, 304 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в:
відкрити провадження за скаргою ТзОВ СП «Нібулон» на постанову прокурора Рівненської місцевої прокуратури ОСОБА_2 про відмову у задоволенні клопотаннявід 19 травня 2017 року по кримінальному провадженні, внесеному 04 грудня 2012 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000598 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 КК України та призначити її до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду в приміщенні Рівненського районного суду Рівненської області (м.Рівне вул.П.Могили 24) на 14 год. 00 хв. 14 липня 2017 року.

В судове засідання викликати скаржника, про слухання справи повідомити прокурора Рівненської місцевої прокуратури.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого судового засідання.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/702/54/17
Справа № 702/440/17
УХВАЛА
про зупинення провадження
17 липня 2017 року м. Монастирище
Монастирищенський районний суд Черкаської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
під час розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Шукайвода Христинівського району Черкаської області, українця, громадянина України, не одруженого, не працюючого, освіта базова загальна середня, фактично проживає по АДРЕСА_1 , раніше не судимого, за ч.1 ст.122, ч.2 ст.185 КК України,
з участю сторін та інших учасників судового провадження:
прокурора ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
в с т а н о в и в :
Ухвалою Монастирищенського районного суду Черкаської області від 05.05.2015 року оголошений розшук обвинувачених ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Обвинувачений ОСОБА_6 засуджений вироком Монастирищенського районного суду від 11.05.2017 року, матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_3 виділені в окреме провадження.
Обвинувачений ОСОБА_3 в судові засідання 16.03.2015 року, 25.03.2015 року, 07.04.2015 року, 20.04.2015 року, 05.05.2015 року, 11.05.2017 року, 17.07.2017 року не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, про день, час та місце розгляду справи повідомлений в установленому законом порядку за місцем реєстрації та останнім відомим місцем проживання, перебуває в розшуку.
Заслухавши думку прокурора та захисника, суд вважає, що у даній справі необхідно зупинити провадження до розшуку обвинуваченого ОСОБА_3 .
Керуючись ст. 335 КПК України, суд
Зупинити судове провадження у справі про обвинувачення ОСОБА_3 за ч.1 ст.122, ч.2 ст.185 КК України до розшуку обвинуваченого.
Оскарження ухвали діючим законодавством не передбачено.
Суддя ОСОБА_1