Справа № 699/458/17
Номер провадження 1-кс/699/77/17
УХВАЛА
про дозвіл на затримання з метою приводу

05.07.2017 м.Корсунь-Шевченківський

Слідчий суддя Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора відділу пріоритетних доручень управління особливо важливих справ Департаменту міжнародно-правового співробітництва Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду м. Корсуні-Шевченківському клопотання прокурора щодо
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Харків, зареєстрованого АДРЕСА_1 ,
про дозвіл на затримання з метою приводу,
ВСТАНОВИВ:

Органами досудового розслідування ОСОБА_4 підозрюється в умисному матеріальному забезпеченні терористичних організацій «Донецька народна республіка» і «Луганська народна республіка» в період з березня 2015 року по теперішній час на загальну суму понад 37 млн. доларів США, що в 991 379 разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян, вчинені в особливо великому розмірі у складі злочинної організації.
Вказані дії ОСОБА_4 кваліфіковані за ч.4 ст.28, ч.3 ст.258-5 КК України, як фінансування тероризму, тобто дії, вчинені з метою фінансового або матеріального забезпечення окремого терориста чи терористичної групи (організації), організації, підготовки або вчинення терористичного акту, втягнення у вчинення терористичного акту, публічних закликів до вчинення терористичного акту, сприяння вчиненню терористичного акту, створення терористичної групи (організації), вчинені в особливо великому розмірі, злочинною організацією.

Крім цього, він же, підозрюється в організації в період з січня 2011 року по лютий 2014 року ухилення від сплати податку на прибуток та податку на додану вартість, що входять в систему оподаткування, введених у встановленому порядку, вчинених службовими особами підприємств, що призвело до фактичного ненадходження до державного бюджету коштів в сумі 589 955 918 гривень, що в 968 729 разів перевищує установлений законодавством неоподатковуваний мінімум доходів громадян, вчинене в особливо великих розмірах, у складі злочинної організації.

Вказані дії ОСОБА_4 кваліфіковані за ч.4 ст.28, ч.3 ст.212 КК України, тобто ухилення від сплати податків, зборів (обов`язкових платежів), що входять в систему оподаткування, введених у встановленому законом порядку, вчинене службовою особою підприємства, установи, організації, незалежно від форми власності або особою, що займається підприємницькою діяльністю без створення юридичної особи чи будь-якою іншою особою, яка зобов`язана їх сплачувати, якщо ці діяння призвели до фактичного ненадходження до бюджетів чи державних цільових фондів коштів в особливо великих розмірах, вчинених злочинною організацією.

03.07.2017 року матеріали досудового розслідування у кримінальних провадженнях об`єднані в одне провадження та присвоєно номер № 0001323.
03.07.2017 року в порядку, передбаченому кримінальним процесуальним законом, ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 212; ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 258-5 КК України та у той же день, у зв`язку із не встановленням його місцезнаходження оголошено у розшук (а.с.а.с.297-311).

05.07.2017 року до Корсунь-Шевченківського районного суду від процесуального керівника органу досудового розслідування слідчого відділу управління особливо важливих справ Департаменту міжнародно-правового співробітництва Генеральної прокуратури України, який згідно наказу Генерального прокурора України № 198 від 05.07.2017 року розташовується в приміщенні Корсунь-Шевченківського відділу Звенигородської місцевої прокуратури, - прокурора ОСОБА_3 надійшло клопотання про обрання відносно ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді тримання під вартою.
Одночасно, 05.07.2017 року, до Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області звернувся прокурор відділу пріоритетних доручень управління особливо важливих справ Департаменту міжнародно-правового співробітництва Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 з клопотанням в порядку ст. 188 КПК України про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 з метою приводу, обґрунтовуючи вказане клопотання тим, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, передбаченого ч. 4 ст.28, ч.3 ст.258-5 КК України санкцією якого передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк від десяти до дванадцяти років з позбавленням права обіймати певні посади або займатися певною діяльністю на строк до трьох років та з конфіскацією майна, а також у вчиненні тяжкого злочину, передбаченого ч. 4 ст.28, ч.3 ст.212 КК України санкцією якого передбачене покарання у виді штрафу від п`ятнадцяти тисяч до двадцяти п`яти тисяч неоподаткованих мінімумів доходів громадян з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років з конфіскацією майна; останній оголошений у розшук, в зв`язку з цим може порушити процесуальні обов`язки покладені на особу щодо якої може бути застосований більш м`який запобіжний захід, ніж тримання під вартою.

Крім того, клопотання обґрунтоване тим, що перебуваючи на волі, ОСОБА_4 матиме змогу узгоджувати свої показання з показаннями інших осіб, причетних до скоєння злочину та з метою ухилення від відповідальності як самому, так і згаданих осіб, надавати їм поради з урахуванням відомих йому обставин справи, що в кінцевому рахунку може перешкодити встановленню обставин кримінального правопорушення, переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків

Прокурор у суді підтримав внесене клопотання та надав додаткову інформацію на виконання вимог ч.2 ст.190 КПК України і просив виконання ухвали доручити йому або іншій службовій особі за його дорученням.

Вислухавши у судовому засіданні прокурора, вважаю, що клопотання слід задовольнити, оскільки обставинами, які дають підстави для обґрунтованої підозри про вчинення ОСОБА_4 вказаних кримінальних правопорушень є наявні в матеріалах кримінального провадження протоколи слідчих дій, прийняті процесуальні рішення.

Вирішуючи питання про надання дозволу на затримання підозрюваного з метою приводу для участі в судовому засіданні у розгляді поданого прокурором клопотання про обрання йому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, суд враховує вимоги п.3 і п.4 ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише у передбачених законом випадках за встановленою процедурою. При цьому, ризик переховування підозрюваного від правосуддя не може оцінюватися виключно на підставі суворості можливого судового рішення, а це слід робити з урахуванням низки фактів, які можуть підтверджувати існування такого ризику, або свідчити про такий його незначний ступінь, який не може служити підставою для запобіжного ув`язнення.

Відповідно до ч.2 ст.187 КПК України якщо слідчий, прокурор подав разом із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, слідчий суддя, суд приймає рішення згідно зі статтею 189 цього Кодексу.

Відповідно до ст.189 КПК України таке клопотання розглядається негайно у закритому судовому засіданні за участю прокурора та задовольняється, якщо прокурор, відповідно до ч.4 ст. 189 КПК, доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового слідства чи суду і ці дії є підставою для застосування запобіжного заходу та зазначені у статті 177 цього Кодексу.
Згідно ч. 5 ст. 176 КПК України запобіжні заходи у вигляді особистого зобов`язання, особистої поруки, домашнього арешту, застави не можуть бути застосовані до осіб, які підозрюються або обвинувачуються у вчиненні злочинів, передбачених статтями 109-114-1, 258-258-5, 260, 261 Кримінального кодексу України.
Беручи до уваги те, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, передбаченого ч. 4 ст.28, ч.3 ст.258-5 КК України санкцією якого передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк від десяти до дванадцяти років з позбавленням права обіймати певні посади або займатися певною діяльністю на строк до трьох років та з конфіскацією майна та у вчиненні тяжкого злочину, передбаченого ч. 4 ст.28, ч.3 ст.212 КК України санкцією якого передбачене покарання у виді штрафу від п`ятнадцяти тисяч до двадцяти п`яти тисяч неоподаткованих мінімумів доходів громадян з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років з конфіскацією майна; розмір завданої ним майнової шкоди; оголошення останнього у розшук, в зв`язку з цим вважаю, що ОСОБА_4 може порушити процесуальні обов`язки покладені на особу, щодо якої може бути застосований більш м`який запобіжний захід, ніж тримання під вартою.

Крім того, приходжу до висновку, що перебуваючи на волі, ОСОБА_4 матиме змогу узгоджувати свої показання з показаннями інших осіб, причетних до скоєння злочину та з метою ухилення від відповідальності як самому, так і згаданих осіб, надавати їм поради з урахуванням відомих йому обставин справи, що в кінцевому рахунку може перешкодити встановленню обставин кримінального правопорушення, переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків.

За таких обставин приходжу до висновку, що прокурором у суді доведено, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою обставини, вказують на наявність підстав для тримання ОСОБА_4 під вартою, а також є достатні підстави вважати, що підозрюваний переховується від органів досудового розслідування, а отримавши відомості про звернення прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу підозрюваний до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу може вчинити дії щодо спотворення або знищення документів, які знаходяться на підприємствах і установах, які входили до сфери його інтересів, незаконно впливатиме на свідків з метою схиляння їх до давання необхідних йому свідчень, а наявні співучасники діянь останнього можуть впливати на хід досудового розслідування, тобто існують ризики, передбачені ст.177 КПК України.

За таких обставин приходжу до висновку, що клопотання слід задовольнити та надати дозвіл на затримання ОСОБА_4 з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Керуючись ст.ст. 188-190 КПК України,

УХВАЛИВ:

Надати дозвіл прокурору відділу пріоритетних доручень управління особливо важливих справ Департаменту міжнародно-правового співробітництва Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 /м.Київ, вул. Різницька, 13/15 тел. / або за його дорученням службовій особі на затримання:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харків, зареєстрованого АДРЕСА_1 ,
з метою приводу до суду для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Ухвала втрачає законної сили з моменту приводу підозрюваного до суду, добровільного з`явлення підозрюваного до слідчого судді, або відкликання даної ухвали прокурором.
Ухвала діє протягом шести місяців з моменту її постановлення і по закінченні вказаного строку втрачає силу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1