1 із 3 Провадження №1-кс/303/12/17
Справа номер 303/22/17
ухвала
10 січня 2017 року м.Мукачево
Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області
слідчий суддя ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю
прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Мукачево скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність Слідчого відділу Мукачівського відділу поліції Головного управління національної поліції в Закарпатській області щодо невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення та зобов`язання вчинення дій,-
В С Т А Н О В И В:
До суду надійшла скарга ОСОБА_4 на бездіяльність Слідчого відділу Мукачівського відділу поліції Головного управління національної поліції в Закарпатській області щодо невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення та зобов`язання вчинення дій.
Подану скаргу ОСОБА_4 мотивує тим, що 29 грудня 2016 року звернулася з листом до Мукачівського відділу поліції Головного управління національної поліції в Закарпатській області з заявою про вчинення злочину. Однак, станом на 31 грудня 2016 року відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинення кримінального правопорушення не внесені.
При цьому, з поданої скарги вбачається, що ОСОБА_4 звернулася з заявою про внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення, а саме, умисну підробку офіційних документів та неправомірне знищення, приховування архівних документів ПАТ «Мукачівський завод «Точприлад» громадянами ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ..
Оскільки, відповіді до цього часу не надано у зв`язку з бездіяльністю слідчих, просила зобов`язати їх внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за поданою нею заявою, розпочати слідство визнавши її потерпілою. У зв`язку з неможливістю присутності в судовому засіданні розгляд скарги просила провести за її відсутності.
Прокурор в судовому засіданні заперечив проти задоволення скарги, зазначивши, що -03 січня 2017 року до Мукачівського ВП ГУНП в Закарпатській області надійшла заява ОСОБА_4 про вчинення кримінального правопорушення. В процесі перевірки встановлено, що 04 січня 2017 року слідчим внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками складу злочину передбаченого частиною1 статті 358 КК України. Підстав для повторного внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань немає.
Заслухавши думку прокурора, вивчивши матеріали поданої скарги, слід прийти до наступного.
З метою дотримання загальних засад кримінального провадження, а саме: законності (стаття 9); доступу до правосуддя та обов`язковості судових рішень (стаття 21); забезпечення права на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності (стаття 24 ) ухвалою від 04 січня 2017 року скарга ОСОБА_4 призначена до розгляду.
2 із 3
Частина перша статті 303 КПК України містить чіткий перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені до суду. Так, зокрема, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені:
1) бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна;
2) рішення слідчого, прокурора про зупинення досудового розслідування - потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження;
3) рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником;
4) рішення прокурора про закриття кримінального провадження та/або провадження щодо юридичної особи - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження;
5) рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою;
6) рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора при застосуванні заходів безпеки - особами, до яких можуть бути застосовані заходи безпеки, передбачені законом;
7) рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником;
8) рішення слідчого, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу, - підозрюваним, його захисником чи законним представником, потерпілим, його представником чи законним представником.
Звертаючись до суду зі скаргою ОСОБА_4 , у зв`язку з бездіяльністю слідчого по даному кримінальному провадженню, просить зобов`язати останнього внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за поданою нею 29 грудня 2016 року заявою.
В процесі розгляду скарги встановлено, що 04 січня 2017 року слідчим внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками складу злочину передбаченого частиною1 статті 358 КК України за заявою ОСОБА_4 , яка надійшла 03 січня 2017 року.
На підтвердження своїх заперечень стороною обвинувачення надано копію витягу Єдиного реєстру досудових розслідувань з кримінального провадження №0000021, згідно якої 04 січня 2017 року внесені відповідні відомості за заявою ОСОБА_4 , якам надійшла 03 січня 2017 року.
За результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора відповідно до частини 2 статті 307 КПК України ухвала слідчого судді може бути про:
1) скасування рішення слідчого чи прокурора;
2) зобов`язання припинити дію;
3) зобов`язання вчинити певну дію;
4) відмову у задоволенні скарги.
Таким чином, на підставі наведеного вище, в задоволенні скарги ОСОБА_4 на бездіяльність Слідчого відділу Мукачівського відділу поліції Головного управління національної поліції в Закарпатській області щодо невнесення до Єдиного реєстру
3 із 3
досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення слід відмовити, оскільки відповідно до Витягу від 04 січня 2017 року відомості за заявою скаржника внесені відповідно до вимог статті 214 КПК України.
Заявлені вимоги щодо зобов`язання розпочати досудове розслідування, визнати потерпілою, вручити пам`ятку про права та обов`язки, допитати в якості потерпілої та вчинити інші процесуальні дії передбачені КПК України належним чином не обґрунтовані, тому задоволенню не підлягають. Крім того, скаржником на надано підтвердження про те, що вона в порядку статті 220 КПК України зверталася з відповідними клопотаннями, які слідчим не виконані.
Враховуючи наведене, керуючись ст.55 Конституції України ст.ст.117,214,303, 304-307 КПК України,-
УХВАЛИВ:
В задоволенні скарги ОСОБА_4 на бездіяльність Слідчого відділу Мукачівського відділу поліції Головного управління національної поліції в Закарпатській області щодо невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення та зобов`язання вчинення дій - відмовити.
Ухвала не підлягає оскарженню відповідно до вимог частини 3 статті 309 КПК України, заперечення можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1