Справа № 308/7376/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.08.2017 м. Ужгород

Апеляційний суд Закарпатської області в складі суддів: ОСОБА_1 (головуючого), ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , при секретарі ОСОБА_4 , за участю прокурора ОСОБА_5 , розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Ужгороді апеляційну скаргу ПАТ «ВіЕйБі Банк» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «ВіЕйБі Банк» - ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 03.08.2017.

Цією ухвалою скаргу ПАТ «ВіЕйБі Банк» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «ВіЕйБі Банк» - ОСОБА_6 (далі - ПАТ «ВіЕйБі Банк») на постанову слідчого СВ Ужгородського ВП ГУНП України в Закарпатській області про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000358 від 09.02.2017 - повернуто скаржнику.

Слідчий суддя ухвалу мотивував тим, що постанова слідчого про закриття кримінального провадження прийнята 31.05.2017, аскарга ПАТ «ВіЕйБі Банк» на постанову про закриття кримінального провадження подана 26.07.2017, тобто така подана після закінчення строків на оскарження й скаржником не заявлено клопотання про його поновлення.

В апеляційній скарзі представник ПАТ «ВіЕйБі Банк» просить скасувати ухвалу слідчого судді від 03.08.2017, постановити нову, якою призначити новий розгляд у суді першої інстанції. В обґрунтування доводів апеляційної скарги вказує на те, що слідчий суддя безпідставно дійшов висновку про пропуск строку на оскарження постанови слідчого про закриття кримінального провадження №0000358. Указує, що про існування оскаржуваної постанови їм стало відомо 19.07.2017, про що Банком надано докази, а саме: копію поштового конверту з відміткою ПАТ «Укрпошта» дати направлення поштового відправлення на адресу Банку та супровідний лист із відміткою про дату реєстрації поштового надходження.

Заслухавши доповідь судді, думку прокурора про заперечення апеляційної скарги, дослідивши матеріали судового провадження та доводи апеляційної скарги, колегія суддів уважає, що апеляційна скарга підлягає до задоволення з таких підстав.
Відповідно до ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора.
Згідно ст.304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені ч.1 ст.303 КПК України можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлено постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
Відповідно до ч.2 ст.304 КПК України скарга повертається, якщо скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.
-2-
З матеріалів скарги ПАТ «ВіЕйБі Банк» та апеляційної скарги вбачається, що про закриття кримінального провадження №0000358, Банку стало відомо 19.07.2017, з надісланого їм листа старшим слідчим СВ Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_7 , вих.№20687/106/25/1-2017 від 11.06.2017, а скаргу Банк подав до суду 26.07.2017, тобто у строк встановлений ст.304 КПК України, однак ці обставини залишилися поза увагою слідчого судді.
Висновок про те, що процесуальний строк було пропущено, слідчий суддя зробив без встановлення даних коли саме ПАТ «ВіЕйБі Банк» фактично отримало копію процесуального рішення, яке оскаржує та безпідставно повернув скаргу заявнику.

Відповідно до ст.21 КПК України кожному гарантується право на справедливий розгляд та вирішення справи в розумні строки незалежним і неупередженим судом, створеним на підставі закону.

Крім того, приймаючи рішення слідчий суддя порушив загальні засади кримінального провадження, а саме: законність (ст.9); доступ до правосуддя та обов`язковість судових рішень (ст.21); забезпечення права на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності (ст.24 ), тим самим позбавив заявника права на судовий захист своїх законних інтересів.
Таким чином, доводи апеляційної скарги про незаконність та необґрунтованість ухвали слідчого судді знайшли своє підтвердження, що зумовлюють її скасування. Оскільки слідчий суддя не розглядав скаргу ПАТ «ВіЕйБі Банк» по суті, а повернув її скаржнику, то апеляційний суд, скасовуючи ухвалу слідчого судді не може розглянути її по суті, а вирішує питання про необхідність її розгляду слідчим суддею місцевого суду.
Ураховуючи, що прийняття рішення стосовно відкриття провадження за скаргою, відповідно до змісту ст. 304 КПК України, а також розгляд та прийняття ухвали за наслідком розгляду відповідної скарги, згідно вимог ст.ст. 306, 307 КПК України є прерогативою слідчого судді місцевого суду й за змістом ст. 407 КПК України не входить до повноважень апеляційного суду, матеріали підлягають поверненню до того ж суду для вирішення питання про відкриття провадження та розгляду скарги по суті.

Керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 412, 415, 422 КПК України, апеляційний суд
П О С Т А Н О В И В :

апеляційну скаргу ПАТ «ВіЕйБі Банк» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «ВіЕйБі Банк» - ОСОБА_6 задовольнити.
Ухвалу слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 03.08.2017, якою скаргу ПАТ «ВіЕйБі Банк» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «ВіЕйБі Банк» - ОСОБА_6 на постанову слідчого СВ Ужгородського ВП ГУНП України в Закарпатській області про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000358 від 09.02.2017 повернуто скаржнику - скасувати й призначити новий розгляд у суді першої інстанції зі стадії прийняття скарги слідчим суддею.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Судді: