Дата документу 26.07.2017 Справа № 554/3671/17
Провадження № 1-кс/554/3258/2017

УХВАЛА
Іменем України
26 липня 2017 року Октябрський районий суд м. Полтави в складі

слідчого судді - ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

скаржника ОСОБА_3

розглянувши у приміщенні суду у м. Полтаві скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, -

в с т а н о в и л а:
До Октябрського районного суду надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого в якій скаржниця просить зобов`язати слідчого СВ Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 розглянути її клопотання від 03.05.2017 року у кримінальному провадженні № 00000721 та оголосити громадянину ОСОБА_5 про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, за заподіяння їй легких тілесних ушкоджень, що потягли розлад здоров`я та направити кримінальне провадження до суду.

Свою скаргу скаржник обґрунтовує наступним. 26 лютого 2016 року близько 18 год. на ґрунті неприязних стосунків, маючи на меті причинення ОСОБА_3 тілесних ушкоджень і передбачаючи небезпечні наслідки її здоров`ю, ОСОБА_5 умисно кинув рамку в її сторону, а потім підбіг і наніс ОСОБА_3 удар по тулубу, після чого став її переслідувати, коли остання бігла від нього, здогнавши її штовхнув у спину, від чого ОСОБА_3 впала на землю, а ОСОБА_5 продовжував наносити удари руками та ногами по тулубу та в область нижніх кінцівок, причинивши ОСОБА_3 синці та пошкодивши бокові зв`язки лівого колінного суглобу.
Згідно висновку експерта №401 від 29 березня 2016 року у ОСОБА_3 виявлено синець тулубу та садна шкіри лівого колінного суглобу, в результаті загоєння якого утворилась ділянка гіперпігментації шкіри та часткового ушкодження латеральної бокової зв`язки лівого колінного суглобу, які могли утворитись не менш ніж від 2-х кратної дії тупих обмежених предметів, якими могли бути пальці рук стиснуті в кулак, нога людини у взутті, або інші предмети з подібними характеристиками. Цими діями він причинив мені легкі тілесні ушкодження, що спричинили короткочасний розлад здоров`я.
26 лютого 2016 року по телефону №102 ОСОБА_3 зверталася до Полтавського відділу поліції ГУ Національної поліції в Полтавській області з повідомленням про те, що 26 лютого 2016 року ОСОБА_5 побив її.
12.03.2016 року слідчою СВ Полтавського ВП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_4 відомості за даним фактом внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань з присвоєнням № 0000913 з правовою кваліфікацією ч. 1 ст. 125 КК України. Пізніше за її скаргою кваліфікація дій ОСОБА_5 була замінена на ч. 2 ст. 125 КК України. Між тим 16.02.2017 року кримінальне провадження було закрито слідчим СВ Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 .
Ухвалою слідчого Октябрського районного суду м. Полтави від 18.042017 року постанову про закриття кримінального провадження скасовано, проте до цього часту не вручено повідомлення про підозру ОСОБА_5 , клопотання від 03.05.2017 року не розглядалося.
Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст. 107 КПК України.
У судовому засіданні скаржниця скаргу підтримала та просила її задовольнити.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до висновку про задоволення скарги частково з наступних підстав.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, зокрема, бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна.

Частиною 1 ст. 304 КПК України визначено, що скарги на рішення прокурора, передбачені частиною 1 ст. 303 цього Кодексу можуть бути подані особою протягом 10 днів з моменту прийняття рішення. Якщо рішення слідчого оформлюється постановою строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
Оскільки за правилами ст. 303 КПК України не передбачено розгляд слідчим суддею скарги про зобов»»язання оголошення підозри слідчим, враховуючи вищевикладене, та те, що матеріали кримінального провадження не містять відомостей щодо розгляду слідчим СВ Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 клопотання від 03.05.2017 року, слідчий суддя дійшла переконання про те, що скарга підлягає частковому задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 232, ч. ч. 4, 5 ст. 336 КПК України, слідчий суддя,-
у х в а л и л а:
Скаргу - задовольнити частково.
Зобов`язати слідчого СВ Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 розглянути клопотання ОСОБА_3 від 3 травня 2017 року у кримінальному провадженні № 00000721.

Вказану ухвала підлягає негайному виконанню.
Копію ухвали вручити учасникам кримінального провадженню.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1