Справа № 738/654/17
№ провадження 1-кс/738/200/2017
У Х В А Л А

про арешт майна

18 травня 2017 року місто Мена Чернігівської області

Слідчий суддя Менського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора Менської місцевої прокуратури ОСОБА_3

слідчого ОСОБА_4

представника третьої особи, щодо майна якої вирішується

питання про арешт майна ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Мена клопотання слідчого СВ Менського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000229 від 10 травня 2017 року за ознаками злочину, передбаченого ст. 246 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий Менського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000229 від 10 травня 2017 року за ознаками злочину, передбаченого ст. 246 КК України.

У ході проведення досудового розслідування встановлено, що 10.05.2017 р. невідомі особи здійснили порубку 16 дерев породи береза, сосна, акація, які росли на території, що прилягає до 61 км. + 700 залізничної колії перегону Бахмач-Мена з правої сторони.

10.05.2017 року під час огляду на автодорозі Мена-Остреч, по вул. Садова в м. Мена Чернігівської області, було виявлено та вилучено трактор МТЗ-80 без державних номерних знаків та реєстраційних документів, номер кузова НОМЕР_1 , номер двигуна НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у якого було відсутнє посвідчення на право керування даним транспортним засобом, причіп до трактора, державний номерний знак причепа НОМЕР_3 . В середині причепа знаходилися відрізки дерев породи сосна, береза. Зі слів ОСОБА_6 , трактор належить ПП «Менський аграрник», а відрізки дерев були навантажені у лісі на території Величківської сільської ради Чернігівської області.

10.05.2017 року під час огляду місця події, а саме, території, що прилягає до 61 км. + 700 залізничної колії перегону Бахмач-Мена з правої сторони, що на території Величківської сільської ради Менського району Чернігівської області, було виявлено 16 пнів від дерев породи сосна, акація, та вилучено бензопили «Stihl» моделі «MS 180» та «Sturm», модель якої не встановлена, дві пластикові пляшки (каністри) із паливно-мастильними матеріалами, недопалок цигарки, картонну коробку із залишками паливно-мастильних матеріалів, фрагмент верху пластикової пляшки із залишками паливно-мастильних матеріалів, який слугував лійкою.

У ході досудового розслідування були допитані в якості свідків ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , які засвідчили, що 10.05.2017 року за вказівою завідуючого складом ПП «Менський аграрник» ОСОБА_9 , вони займалися прибиранням повалених дерев на території Величківської сільської ради Менського району Чернігівської області та розпилювали ті дерева, які не зручно було вантажити на трактор.

Опитаний ОСОБА_9 пояснив, що у квітні 2017 року підприємство на якому він працює звернулося до Величківської сільської ради із проханням надати дозвіл на прибирання повалених дерев. 10.05.2017 року ОСОБА_9 разом з робітниками ПП «Менський аграрник» прибирали повалені дерева у лісових посадках. Бензопили, паливно-мастильні матеріали до них були у нього в автомобілі, він їх давав робітникам аби останні порозпилювали дерева, які важко було вантажити на причіп трактора.

В зв`язку з необхідністю збереження вище вказаного майна як речового доказу та наявність ризиків того, що власник може розпорядитися вище вказаним майном на власний розсуд до прийняття судом рішення по суті, та зважаючи на неможливість запобігання вказаним ризикам шляхом застосування інших заходів забезпечення кримінального провадження, виникла необхідність у накладенні арешту на дане майно, а тому слідчий СВ Менського ВП ГУНП в Чернігівській області звернувся до суду з клопотанням про накладення арешту на вилучене майно.

В судовому засіданні прокурор Менської місцевої прокуратури ОСОБА_3 клопотання підтримала та просила його задовольнити. Зазначила, що необхідно накласти арешт на зазначене у клопотанні майно з метою забезпечення збереження речових доказів.

Слідчий СВ Менського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 клопотання підтримала та просила його задовольнити з підстав наведених у клопотанні.

Представник третьої особи, щодо майна якої вирішується питання про арешт майна ОСОБА_5 просив відмовити у задоволенні клопотання. Зазначив, що оскільки кримінальне провадження відносно ПП «Менський аграрник» не здійснюється, тому і арешт на належне йому майно накласти не можливо. Просив відмовити у задоволенні клопотання та на підставі ст. 169 КПК України повернути майно ПП «Менський аграрник».

Слідчий суддя, перевіривши надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання, та, дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку учасників судового провадження, дійшов до наступних висновків.

За змістом ч. 1 ст. 171 КПК України прокурор або слідчий за погодженням з прокурором, має право звернутися до суду з клопотанням про арешт майна.

У відповідності до ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, зникнення, втрати, псування, знищення, перетворення, відчуження.
У випадку передбаченому п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт допускається з метою забезпечення збереження речових доказів та накладається на майно будь якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Згідно із ч. 1 статті 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
У судовому засіданні встановлено, що 10.05.2017 р. під час огляду було вилучено трактор МТЗ-80, кабіна синього кольору, причіп 2ПНЧПЛ тьмяно-зеленого кольору з д.н.з. НОМЕР_4 із відрізками дерев (сухостій) породи сосна, береза, та під час огляду місця події було вилучено дві бензопили 1) Stihl», 2) «Sturm», дві поліетиленові пляшки з паливно-мастильними матеріалами, недопалок (спец пакет № 3505709), картонна коробка із плямами схожими на масло, фрагмент верху поліетиленової пляшки.

Згідно пояснень ОСОБА_9 та накладної № 11 від 04.04.2017 року, які наявні в матеріалах справи, встановлено, що трактор МТЗ-80 без державних номерних знаків та реєстраційних документів, номер кузова НОМЕР_1 , номер двигуна НОМЕР_2 належить ПП «Менський аграрник». Згідно копії свідоцтва про реєстрації. Транспортного засобу причіп д.н.з. належить ПП «Менський аграрник» З матеріалів клопотання вбачається, що для розпилювання дерев, ОСОБА_9 як завідуючий складом ПП «Менський аграрник» видавав бензопили робітникам. Відомості, щодо належності бензопил іншій особі, ніж ПП «Менський аграрник» суду не було надано.

Твердження представника третьої особи, щодо майна якої вирішується питання про арешт майна, що арешт на належне ПП «Менський аграрник» майно не може бути накладено, оскільки кримінальне провадження відносно даної юридичної особи не здійснюється, суд вважає не обгрунтовані, оскільки згідно п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт допускається з метою забезпечення збереження речових доказів та накладається на майно будь якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Враховуючи, що трактором з причепом, що належать ПП «Менський аграрник», було здійснено перевезення відрізків дерев, а бензопилами ці дерева розпилювалися, про що зазначили свідки, тому це майно відповідає критеріям ст. 98 КПК України і може бути доказом у кримінальному провадженні, тому слідчий суддя приходить до висновку що клопотання про арешт майна обгрунтоване та підлягає задоволенню.
Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 40, 131, 132, 170-171 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Менського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 про арешт майна - задовольнити.

1.Накласти арешт на тимчасово вилучене майно: трактор МТЗ-80Л із причіпом д.н.з. НОМЕР_3 , в середині якого знаходилися відрізки дерев породи сосна, береза, дві бензопили марки Stihl MS 180 та Sturm, які визнано речовими доказами у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000229 від 10 травня 2017 року за ознаками злочину, передбаченого ст. 246 КК України.

2.Вилучений трактор МТЗ-80Л із причіпом д.н.з. НОМЕР_3 , в середині якого знаходилися відрізки дерев породи сосна, береза, які є речовими доказами по кримінальному провадженню № 0000229, помістити на зберігання до штраф майданчика Менського ВП ГУНП в Чернігівській області

3.Вилучені дві бензопили марки Stihl MS 180 та Sturm, які є речовими доказами по кримінальному провадженню № 0000229, зберігати у кімнаті зберігання речових доказів Менського ВП ГУНП в Чернігівській області.
Ухвала підлягає негайному виконанню.

Копію ухвали надати слідчому, прокурору та представнику третьої особи, щодо майна якої вирішується питання про арешт майна для відома, слідчому також і для виконання.

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 днів з дня її проголошення. Оскарження ухвали слідчого судді не перешкоджає її виконанню.

Слідчий суддя ОСОБА_1