Справа № 175/795/17
Провадження № 1-кс/175/221/17
У Х В А Л А

Іменем України
10 березня 2017 року сел. Слобожанське

Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши клопотання слідчого СВ Дніпровського районного відділення поліції Дніпровського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_3 про надання дозволу на тимчасовий доступ до інформації, а також перевіривши надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження №0000190 від 08.02.2017 за ч.1 ст. 190 КК України, у рамках якого було подано клопотання,
В С Т А Н О В И В:
В обґрунтування свого клопотання слідчий посилається на те, що У провадженні СВ Дніпровського РВП ДВП ГУ НП в Дніпропетровській області перебувають матеріали досудового розслідування, відомості про які внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08 лютого 2017 року за № 0000190 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, за фактом того що 07.02.2017 року до ЧЧ Дніпровського РВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області надійшли матеріали департаменту кіберполіції Національної поліції України за заявою ОСОБА_5 , яка мешкає: АДРЕСА_1 за фактом шахрайських дій з боку невстановленої особи, яка під приводом продажу товару через веб-сайт мережі загального доступу Інтернет ІНФОРМАЦІЯ_1 заволоділа грошовими коштами останнього у сумі 3 918, 60 гривень, що були перераховані на картковий рахунок № НОМЕР_1 в ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » на ім`я ОСОБА_6

В ході досудового розслідування в якості потерпілого було допитано ОСОБА_5 яка пояснила що 21.01.2017 вона зайшла на веб-сайт мережі загального доступу Інтернет ІНФОРМАЦІЯ_3 за посиланням ІНФОРМАЦІЯ_4 , на якому було запропоновано продаж смартфону «Xiomi Redmi Note 3 Pro 3 / 32Gb», вибравши його вона зв`язалась із продавцем по тел. НОМЕР_2 , який запропонував перевести кошти за смартфон Xiomi Redmi Note 3 Pro 3 / 32Gb на картковий рахунок № НОМЕР_1 відкритого в ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » на ОСОБА_6 .

Цього ж дня ОСОБА_5 за допомогою платіжної системи « ІНФОРМАЦІЯ_6 » зі свого карткового рахунку перерахувала грошові кошти у сумі 3 918, 60 гривень на картковий рахунок № НОМЕР_1 в ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » на ім`я ОСОБА_6 , після перерахування грошових коштів продавець пообіцяв вислати оплачений нею товар каналами « ІНФОРМАЦІЯ_7 » 22.01.2017. Однак наступного дня продавець зазначений товар не вислав, телефон вже був вимкнений а «Інтернет-ресурс» видалений.

При здійсненні шахрайських дій невстановленими особами використовувались мобільні номери: НОМЕР_3 НОМЕР_4 НОМЕР_5 НОМЕР_6 НОМЕР_7 НОМЕР_8 НОМЕР_9 НОМЕР_10 НОМЕР_11 НОМЕР_12 НОМЕР_8 НОМЕР_13 НОМЕР_14 НОМЕР_15 НОМЕР_16 НОМЕР_17 НОМЕР_18 НОМЕР_19 НОМЕР_20 НОМЕР_21 .

Аналізом даних WHOIS підтверджено, що зазначені сайти: ІНФОРМАЦІЯ_8 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , ІНФОРМАЦІЯ_10 , ІНФОРМАЦІЯ_11 , ІНФОРМАЦІЯ_12 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , були зареєстровані однією компанією TOB « ІНФОРМАЦІЯ_13 » та посилаються на одну ІР адресу НОМЕР_22 ., що належить провайдеру TOB « ІНФОРМАЦІЯ_14 ».

З метою з`ясування всіх обставин вчиненого кримінального правопорушення, виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, а також встановлення осіб, що вчинили кримінальне правопорушення, що забезпечить швидке, повне та неупереджене розслідування кримінального провадження, а також для з`ясування всіх обставин вчиненого кримінального правопорушення, повного та об`єктивного розслідування виникає необхідність в отриманні інформації щодо абонентських номерів мобільного зв`язку оператора телекомунікаційних послуг TOB « ІНФОРМАЦІЯ_15 », якими користувались невстановлені особи, а саме: НОМЕР_20 ; НОМЕР_21 .
Інформація, яка знаходиться у оператора телекомунікаційних послуг TOB « ІНФОРМАЦІЯ_15 », розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , про зв`язок абонентів, надані телекомунікаційні послуги, у тому числі отримані послуги, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання, тощо, сама по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

З огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення такої інформації, розгляд даного клопотання необхідно проводити без виклику особи, у володінні якої знаходиться інформація, а саме представників TOB « ІНФОРМАЦІЯ_15 », на підставі ч. 2 ст. 163 КПК України.

Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст. 107 КПК України.

Суд, розглянувши клопотання та дослідивши додані до нього документи, а також заслухавши думку прокурора, який підтримав клопотання, встановив наступне.

Статтею 160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Клопотання слідчого, яке надійшло до суду, відповідає вимогам КПК України.

Інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо, відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України відносяться до таких, що охороняється законом.

Згідно з ч.5,6 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1)перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2)самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3)не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Суд вважає, що слідчим доведено, що було вчинено кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.190 КК України, документи перебувають або можуть перебувати у володінні юридичної особи - ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_15 », та мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні - можуть сприяти розкриттю кримінального правопорушення та встановленню осіб, причетних до скоєння кримінального правопорушення.

Вилучення документів необхідне для досягнення мети отримання доступу до документів.

Одержати зазначені документи іншими способами неможливо, оскільки згідно зі ст.9 Закону України Про телекомунікації охорона таємниці телефонних розмов, телеграфної чи іншої кореспонденції, що передаються технічними засобами телекомунікацій, та інформаційна безпека телекомунікаційних мереж гарантуються Конституцією та законами України. Зняття інформації з телекомунікаційних мереж заборонене, крім випадків, передбачених законом.

Оператори, провайдери телекомунікацій зобов`язані вживати відповідно до законодавства технічних та організаційних заходів із захисту телекомунікаційних мереж, засобів телекомунікацій, інформації з обмеженим доступом про організацію телекомунікаційних мереж та інформації, що передається цими мережами.

За таких обставин суд дійшов висновку, що клопотання слідчого обґрунтовано та підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 159-164,166 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:
Клопотання слідчого СВ Дніпровського районного відділення поліції Дніпровського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 задовольнити.

Надати слідчому СВ Дніпровського РВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , заступнику начальника СВ Дніпровського РВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області капітану поліції ОСОБА_7 або інспектору ВПК у м. Києві Київського управління кіберполіції ДКП НП України лейтенанту поліції ОСОБА_8 посвідчення серії АНІ І № 002820, інспектору ВПК у м. Києві Київського управління кіберполіції ДКП НП України лейтенанту поліції ОСОБА_9 посвідчення серії АНП № 000748 дозвіл на тимчасовий доступ до інформації, що перебуває у володінні у володінні TOB « ІНФОРМАЦІЯ_15 », розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , а саме, про зв`язок кінцевого обладнання споживачів телекомунікаційних послуг абонентських номерів: НОМЕР_20 ; НОМЕР_21 у період часу-з 00 години 00 хвилин 01.12.2016 року по дату пред`явлення ухвали.

1.Надати на паперовому та електронному носії документ, що містить інформацію про телефонні з`єднання абонентів власників терміналу мобільного зв`язку та абонентських номерів: НОМЕР_20 ; НОМЕР_21 у період часу з 00 години 00 хвилин 01.12.2016 року по теперішній час та забезпечити тимчасовий доступ і можливість вилучення наступної інформації: 1) адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок кінцевого обладнання з вказаними вище абонентськими номерами; 2) інформацію про вмикання-вимикання мобільного терміналу (тобто реєстрація в мережі оператора зв`язку) із вказуванням координат базових станцій та часу і місця реєстрації терміналу мережі; 3) ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання абонентів, міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання, у якому використовувались сім картки « НОМЕР_20 ; НОМЕР_21 »; 4) типи з`єднань абонентів: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), GPRS

(передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), пере адресація, тощо; 5) дата, час та тривалість з`єднання, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонентів; 6) ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку (абонент Б), з`єднання нульової тривалості; 7) та наявності контрактної угоди або відповідної реєстрації надати відомості про його особу.

Строк дії ухвали - один місяць з дня постановлення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1