overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27 грудня 2016 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні провадження за скаргою ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність Головного слідчого управління Національної поліції України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва зі скаргою на бездіяльність Головного слідчого управління Національної поліції України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань .

В судове засідання особа, яка звернулась до суду зі скаргою не з`явилась, будучи повідомленою про розгляд провадження в установленому законом порядку.

Сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених КПК України ( ч.1 ст. 26 КПК України).

Слідчий направив лист, в якому вказує, що 11.11.2016 р. слідчим відділом Шевченківського управління поліції ГУ НП України розпочато кримінальне провадження № 0016081 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.

Вивчивши скаргу та додані до неї матеріали, приходжу до наступного висновку.

Положеннями ч. 2 ст.305 КПК України встановлено, що слідчий чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

Оскільки судовим розглядом встановлено, що бездіяльність припинено, яка оскаржується, наявні підстави для закриття провадження за даною скаргою.

Керуючись ч. 2 ст. 305 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В :
Провадження за скаргою ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність Головного слідчого управління Національної поліції України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, - закрити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 грудня 2016 року

Печерський районний суд м. Києва у складі трьох професійних суддів:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4 ,

за участю прокурора ОСОБА_5 ,

захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

та обвинувачених ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ,

розглядаючи у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000346 від 30.09.2016 року за обвинуваченням ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 369-2 КК України -

В С Т А Н О В И В :

19.12.2016 року в провадження колегії суддів під головуванням судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшов обвинувальний акт з угодою про визнання винуватості у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000346 від 30.09.2016 року за обвинуваченням ОСОБА_11 , ОСОБА_10 та ОСОБА_9 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 28 ч. 2 ст. 369-2 КК України.

20.12.2016 року у вищезазначеному кримінальному провадженні призначено підготовче судове засідання в складі трьох професійних суддів за участю сторін кримінального провадження.

28.12.2016 року суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_2 заявила самовідвід, пославшись на те, що відповідно до п.1 ч. 9 ст. 31 КПК України у неї відсутні повноваження на участь у вказаному провадженні, оскільки остання має стаж роботи на посаді судді менше п`яти років.

Прокурор та інші учасники не заперечували щодо заяленого самовідвіду.

Вивчивши матеріали кримінального провадження, враховуючи, що згідно п. 1 ч. 9 ст. 31 КПК України кримінальне провадження щодо обвинувачення у вчиненні кримінальних правопорушень, віднесених до підслідності Національного антикорупційного бюро України, здійснюється в суді першої інстанції - колегіально судом у складі трьох професійних суддів, які мають стаж роботи на посаді судді не менше п`яти років, суд дійшов висновку про необхідність задоволення заяви судді ОСОБА_2 про самовідвід з підстав, які вона зазначила.

На підставі викладеного, керуючись п.3 ч.1 ст.75, 76, 80 , 369 КПК України,-

У Х В А Л И В :

Заяву судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_2 про самовідвід у розгляді кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000346 від 30.09.2016 року за обвинуваченням ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 369-2 КК України - задовольнити.

Відвести суддю ОСОБА_2 від здійснення судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

26 грудня 2016 року м. Київ

Слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого слідчого з ОВС слідчого управління фінансових розслідувань Головного управління ДФС у Київській області ОСОБА_2 про арешт майна,

Керуючись статтями 131, 132, 167, 170-173, 309, 376, 395 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и в:

Клопотання старшого слідчого з ОВС слідчого управління фінансових розслідувань Головного управління ДФС у Київській області ОСОБА_2 про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на майно, а саме:

-комп`ютерну техніку: системні блоки, ноутбуки, жорсткі диски, відео рекордери;

-програмно-технічні комплекси - оператори з розрахункових операцій (РРО);

-фіскальні принтери;

-печатку ТОВ «Стейт Оіл» (код ЄДР 39436796);

-первинні документи: оригінали товаро-транспортних накладних, копії сертифікатів якості та паспортів на паливо мастильні матеріали;

-фіскальні чеки та «Х звітів» щодо реалізації та залишку паливо мастильних матеріалів у резервуарах АЗС;

-дизельне паливо у кількості 282898,44 літрів;

-дизельне паливо 3-Евро5-ВО у кількості 59034,1 літрів;

-бензин марки А-95-Євро5-Е5 у кількості 104846,88 літрів;

-бензин марки А-92-Евро5-Е5 у кількості 142368,42 літрів;

-бензин марки А-95 Евро виду ІІ класу С у кількості 142178,39 літрів;

-бензин марки А-95Е-50 зимове, типу 2 складає 124907,83 літрів.

Арешт на майно накласти на строк проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000117 від 10 червня 2015 року.

Ухвала про накладення арешту виконується негайно в порядку, встановленому для виконання судових рішень.
Оскарження ухвали про накладення арешту не зупиняє її виконання.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду міста Києва протягом 5 (п`яти) днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Оголошення повного тексту ухвали відбудеться 30 грудня 2016 року о 09 годині 30 хвилин.

Слідчий суддя:
Справа № 761/5559/15-к
Провадження № 1-кп/761/467/2015
У Х В А Л А
Іменем України
31 березня 2015 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, (внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001510 від 24 грудня 2014 року відносно ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України, про призначення захисника,

встановив:
в провадження Шевченківського районного суду міста Києва надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, (внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001510 від 24.12.2014 року відносно ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України .

В підготовчому судовому засіданні 31.03.2015 року ОСОБА_4 просив забезпечити йому участь захисника в кримінальному провадженні, оскільки за відсутності коштів не може залучити його самостійно.

Прокурор не заперечує, щодо призначення захисника ОСОБА_4 .

Суд, вислухавши думки учасників кримінального провадження, вважає необхідним призначити обвинуваченому захисника в порядку ст.49 КПК України.

Так, у відповідності з положенням ч. 2 ст. 49 КПК України, у випадках, коли обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно, суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні.

А тому з урахуванням викладеного, з метою недопущення порушення права на захист обвинуваченого, забезпечення розгляду провадження у розумні строки, суд вважає необхідним клопотання ОСОБА_4 задовольнити та призначити останньому захисника в порядку ч. 2 ст. 49 КПК України, доручивши виконання ухвали Київському центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги.

На підставі викладеного, керуючись ст. 49 КПК України, Законом України "Про безоплатну правову допомогу", суд

ухвалив:
призначити ОСОБА_4 захисника з числа адвокатів Київського міського центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги.

Зобов`язати директора Київського міського центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги забезпечити участь захисника в судовому засіданні на 14 год. 00 хв. 16 квітня 2015 року.
Суддя
Справа № 442/7644/16-к
Провадження №1-кп/442/411/2016
У Х В А Л А
Іменем України

"05" грудня 2016 р. м. Дрогобич

Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0001240, від 23.05.2016 року відносно ОСОБА_2 про обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 313 КК України,-

ВСТАНОВИВ :
В провадження судді Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області 30.11.2016 року надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 про обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 313 КК України КК України, затверджений прокурором Дрогобицької місцевої прокуратури ОСОБА_3 .

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

На підставі наведеного, керуючись ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ :
Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту в кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 про обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 313 КК України КК України, на 14.00 год. 27 січня 2017 року в приміщенні Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області (м. Дрогобич, вул. В.Гора, 39, каб.4).

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 442/6660/15-к
Провадження №1-кп/442/62/2016
У Х В А Л А
Іменем України
"28" грудня 2016 р. м. Дрогобич

Дрогобицький міськрайонний суду Львівської області в складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

законного представника ОСОБА_4

осба щодо якої розглядається подання ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6 ,

потерпілих ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Дрогобичі клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.115 ч. 1 КК України питання щодо забезпечення проведення судового засідання в режимі відеоконференцзв`язку, суд -
В С Т А Н О В И В :
В провадженні Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області перебуває клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.115 ч. 1 КК України. В даному кримінальному провадженні необхідно провести допит обвинуваченого ОСОБА_5 , який перебуває в державному закладі "Українська психіатрична лікарня з суворим наглядом" МОЗ України в м. Дніпро, а тому судове засідання необхідно провести в режимі відеоконференцзв`язку. Законний представник та захисник ОСОБА_5 , потерпілі не заперечили проти проведення наступного судового засідання в режимі відеоконференцзв`язку.
Згідно п.1 ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Враховуючи необхідність вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження, суд приходить до висновку про те, що судове засідання слід проведести шляхом відеоконференцзв`язку за місцем перебування обвинуваченого ОСОБА_5 у державному закладі "Українська психіатрична лікарня з суворим наглядом" МОЗ України .

Керуючись ст.336 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ :
Судове засідання по розгляду клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру щодо ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.115 ч. 1 КК України., провести в режимі відеоконференції.
Провести судове засідання 21.02.2017 року о 14 год/30 хв. в режимі відеоконференції за місцем перебування обвинуваченого ОСОБА_5 у Львівському у державному закладі "Українська психіатрична лікарня з суворим наглядом" МОЗ України.

Копію даної ухвали надіслати державному закладу "Українська психіатрична лікарня з суворим наглядом" МОЗ України, для виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 446/410/16-к
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
31.03.2016 року Кам`янка-Бузький районний суд Львівської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши в приміщенні суду в м. Кам`янка-Бузька у відкритому судовому засіданні доручення польського суду про вручення судових документів обвинуваченому ОСОБА_3 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1
В провадження Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області із Головного територіального управління юстиції у Львівській області про вручення судових документів обвинуваченому ОСОБА_3 , Львівська область, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .
З наведених у дорученні доводів та наданих копій документів вбачається, що ОСОБА_4 обвинувачується у злочині проти фондові державного майна.
В судовому засіданні обвинуваченому ОСОБА_3 було вручено документи польського суду.
Згідно ст.558 КПК України запит компетентного органу іноземної держави про міжнародну правову допомогу виконується упродовж одного місяця з дати його надходження до безпосереднього виконавця. За необхідності виконання складних та великих за обсягами процесуальних дій, у тому числі таких, що потребують погодження прокурора або можуть бути проведені лише на підставі ухвали слідчого судді, строк виконання може бути продовжений центральним органом України або органом, уповноваженим здійснювати зносини з компетентними органами іноземної держави відповідно до ч.3 ст.545 КПК України.
Згідно ч.3 ст.558 КПК України складені органом досудового розслідування, слідчим, прокурором або суддею документи для забезпечення виконання запиту про міжнародну правову допомогу підписуються зазначеними посадовими особами та скріплюються печаткою відповідного органу. Отримані за результатами виконання запиту від інших відомств, установ чи підприємств (незалежно від форми власності) документи повинні бути підписані їхніми керівниками та скріплені печаткою відповідного відомства, установи чи підприємства.
Згідно ч.2 ст.564 КПК України слідчий, прокурор або суд для виконання запиту компетентного органу іноземної держави про міжнародну правову допомогу викликає особу для вручення документів.
Враховуючи вищенаведене, матеріали доручення разом з відомостями про отримання ОСОБА_5 матеріалів польського суду (районний суд для Варшави-Жолібожа в Варшаві) повернути до Головного територіального управління юстиції у Львівській області після виконання.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.558, 560, 564 КПК України, суд,
Доручення польського суду (районний суд для Варшави-Жолібожа в Варшаві) щодо вручення судових документів обвинуваченому ОСОБА_3 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 - повернути до Головного територіального управління юстиції у Львівській області після виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя :
Справа № 464/9244/16-к
пр.№ 1-кс/464/2373/16
У Х В А Л А
26.12.2016 року м.Львів
Слідчий суддя Сихівського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого слідчого третього відділу РКП СУ ГУ ДФС у Львівській області ОСОБА_2 про здійснення приводу ОСОБА_3 , -

в с т а н о в и в :

старший слідчий третього відділу РКП СУ ФР ГУ ДФС у Львівській області ОСОБА_2 звернувся до суду із клопотанням, погоджене із прокурором відділу нагляду за додержанням законів органами фіскальної служби прокуратури Львівської області ОСОБА_4 , про здійснення приводу, як свідка ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована за адресою АДРЕСА_1 , для проведення допиту на 28.12.2016 о 16 год. 30 хв., в каб.222 СУ ФР ГУ ДФС у Львівській області, що знаходиться за адресою м.Львів, вул.Стрийська,35, до старшого слідчого третього відділу РКП СУ ФР ГУ ДФС у Львівській області ОСОБА_2 , у межах кримінального провадження внесеного до ЄРДР 0000061 від 06.04.2016, за попередньою правовою кваліфікацією кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.199, ч.1 ст.204 КК України. В обґрунтування клопотання покликається на те, що ході даного кримінального провадження, виникла необхідність допитати вказану особу, як свідка, для з`ясування усіх необхідних даних, що мають значення для розслідування кримінального провадження. За викликом свідок ОСОБА_3 на 20.12.2016 не з`явилась, хоча належним чином була повідомлена, про поважні причини неприбуття встановлені ст.138 КПК України не повідомила, злісно ухиляється від органів досудового розслідування, чим здійснює перешкоди у збиранні доказів та всебічному, повному та неупередженому дослідженні віх обставин вчинення кримінального правопорушення, для подальшого надання їм належної правової оцінки та прийняття законного процесуального рішення у передбачені кримінальним процесуальним законодавством строки, просить клопотання задовольнити.

При розгляді поданого клопотання та долучених до нього матеріалів, якими слідчий обґрунтовує свої доводи, слідчий суддя приходить висновку, що таке підставне та обґрунтоване, відповідає вимога ст.141 КПК України та доводить наявність обставин, передбачених ч.3 ст.142 цього Кодексу, а відтак клопотання необхідно задовольнити.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 140-143 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :

клопотання задовольнити.

Здійснити привід ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована за адресою АДРЕСА_1 , як свідка, на 28.12.2016 о 16 год. 30 хв., для допиту, в каб.222 СУ ФР ГУ ДФС у Львівській області, що знаходиться за адресою м.Львів, вул.Стрийська,35, до старшого слідчого третього відділу РКП СУ ФР ГУ ДФС у Львівській області ОСОБА_2 , у межах кримінального провадження внесеного до ЄРДР 0000061 від 06.04.2016, за попередньою правовою кваліфікацією кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.199, ч.1 ст.204 КК України.

Виконання ухвали про здійснення приводу доручити працівникам оперативного управління Червоноградської ОДПІ ГУ ДФС у Львівській області.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 464/9269/16-к
пр.№ 1-кс/464/2380/16
У Х В А Л А
про відкриття провадження
28.12.2016 року м.Львів

Слідчий суддя Сихівського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчої Сихівського відділу поліції Головного управління націлнальної поліції у Львівській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження, -

в с т а н о в и в:
до Сихівського районного суду м. Львова надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову слідчої Сихівського відділу поліції Головного управління націлнальної поліції у Львівській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження

. Вивчивши скаргу, вважаю, що підстав, передбачених ст.304 КПК України для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючись ст. 304 КПК України, -

у х в а л и в:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчої Сихівського відділу поліції Головного управління націлнальної поліції у Львівській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження.

Призначити скаргу для розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на 30 грудня 2016 року о 11:30 год. та повідомити учасників судового розгляду про час і місце розгляду скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 460/5170/16-к
У Х В А Л А

(про призначення підготовчого судового засідання)

"14" листопада 2016 р. м. Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001392 від 12 вересня 2016 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст. 124 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

до Яворівського районного суду Львівської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст. 124 КК України, який відповідає вимогам, передбаченим ст. 291 КПК України.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

призначити підготовче судове засідання по розгляду кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст. 124 КК України, на 27 грудня 2016 року, на 14 годину 00 хвилин.

У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та інших учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ ОСОБА_3