Справа № 215/951/16-к
У Х В А Л А

30 грудня 2016 року Тернівський районний суд м. Кривого Рогу
в складі: головуючого, судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду №1 в м.Кривому Розі в режимі відеоконференції з виправною колонією №89 УДПтС України в Дніпропетровській області кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ст.121 ч.1, 309 ч.2, 190 ч.1 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 обвинувачується в заподіянні тяжких тілесних ушкоджень ОСОБА_6 вчинених 01.02.2016 р. в ході сварки, заволодінні майном шляхом шахрайства, та незаконному зберіганні наркотичних засобів.
Прокурором заявлено клопотання про продовження обвинуваченому строку тримання під вартою на два місяці, привід свідків що не з`явилися, та виклик потерпілого ОСОБА_6 .
Обвинувачений ОСОБА_4 який згоден на розгляд справи в режимі відеоконференції та захисник ОСОБА_5 вважали можливим обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, посилаються на хворобу обвинуваченого туберкульозом, отримання необхідного лікування, підтримали клопотання прокурора про привід.
Заслухавши думки учасників кримінального провадження, суд вважає, що обвинуваченому слід продовжити строк тримання під вартою.
Ухвалою слідчого судді Тернівського районного суду м.Кривого Рогу від 22.03.2016 р. ОСОБА_4 було обрано запобіжний захід тримання під вартою, який продовжено ухвалами суду до 30.12.2016 р. включно.
Обставини на які посилався суд при обранні обвинуваченому запобіжного заходу не змінилися, суд вважає що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не може запобігти ризикам, передбаченим ст.177 КПК України
ОСОБА_4 обвинувачується в тяжкому злочині, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк більше 5 років. Обвинувачений не працює, засобів для існування не має, обвинувачується у злочині пов`язаному з незаконним обігом наркотичних засобів, вчиненому в період не відбутого покарання за попереднім вироком.
Таким чином судом встановлено, що знаходячись на свободі ОСОБА_7 може продовжити свою злочинну діяльність, тому запобігти вказаним ризикам неможливо шляхом застосування більш м`якого запобіжного заходу, а інтереси суспільства щодо запобігання протиправним діям, в даному випадку, превалюють над інтересами особи, її свободи та недоторканості.
Згідно довідки лікарні ОСОБА_7 дійсно страждає туберкульозом легень, але отримує лікування, його стан розцінюється лікарями як задовільний,знаходиться на спеціалізованій дільниці ВК№89 для лікування зазначених хворих.
Оскільки по справі слід провести судовий розгляд, опитати потерпілого та свідків що неможливо до спливу строку дії запобіжного заходу, ухвали суду про привід свідків виконуються неналежно, суд вважає необхідним продовжити строк тримання обвинуваченого під вартою ще на два місяці максимально можливий строк продовження згідно ст.331 ч.3 КПК України.
Ухвалою суду встановлено опитати свідків обвинувачення в порядку дослідження доказів, суд вважає що свідків слід піддати приводу до суду, без накладення грошового стягнення, зважаючи на повідомлення про час та місце розгляду справи, відсутність доказів поважності причин неявки, процесуальної неможливості використання як доказ пояснень зазначених свідків на досудовому слідстві.
Факти викладені рапортами працівника поліції щодо відсутності свідків, та їх належному повідомленні, не підтверджуються розписками або поясненнями свідків, поясненнями сусідів або родичів, що підтверджувало б неможливість їх явки.
Керуючись ст.ст.177, 183, 199, 327, 331 ч.3 КПК України, суд -
УХВАЛИВ:
Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м.Кривого Рогу, Дніпропетровської області на два місяці до 27 лютого 2017 р. включно.
Забезпечити явку приводом на 10.30 год. 20 січня 2017 року свідків: ОСОБА_8 що проживає в АДРЕСА_1 ,ОСОБА_9 , мешканку АДРЕСА_2 , ОСОБА_10 що проживає в АДРЕСА_3 , ОСОБА_11 що проживає в АДРЕСА_4 , ОСОБА_12 , мешканку АДРЕСА_5 .
Виконання приводу доручити Тернівському відділенню поліції КВП ГУНП України в Дніпропетровській області.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Криворізької місцевої прокуратури №2 ОСОБА_3 .
Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: