Великоолександрівський районний суд Херсонської області
Справа № 650/463/17
провадження № 1-кс/650/157/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 квітня 2017 року слідчий суддя Великоолександрівського районного суду Херсонської області ОСОБА_1 , за участю: секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , розглянувши клопотання слідчого слідчого відділення Великоолександрівського відділення Бериславського відділу поліції ГУНП в Херсонській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000156 щодо злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, про арешт на майно з метою збереження речових доказів,
в с т а н о в и в :
Слідчий звернувся до суду із вказаним клопотанням в якому просить накласти арешт на майно у вигляді грошей в сумі 2 200 гривень, в кількості 8 (восьми) купюр, номіналами по 500 гривень в кількості двох штук з серійними номерами: СГ 6013062 та ВЕ 5262987 відповідно, та номіналами по 200 гривень в кількості шести штук з серійними номерами: ЗЄ 3167418, ВА 5621875, АД 2986258, ВФ 8578413, УЕ 6090732 та ПЕ 3090072 відповідно, які були вилучені у гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та які були здобуті в результаті вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України та є речовим доказом у даному кримінальному провадженні.
В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав та пояснив, що за наведених у клопотанні обставин на грошові кошти в сумі 2200 грн. має бути накладений арешт.
ОСОБА_4 в судовому засіданні клопотання слідчого визнав, проти накладення арешту на майно, у вигляді грошових коштів в сумі 2200 грн., які були вилучені у нього слідчим не заперечував. Пояснив, що вказані грошові кошти ним отримані від реалізації викрадених ним металевих труб.
Слідчий суддя вивчивши матеріали клопотання, заслухавши думку слідчого, ОСОБА_4 , приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання виходячи з наступного.
Відповідно до ч.2 ст. 171 КПК України у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: 1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; 2) перелік і види майна, що належить арештувати; 3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном.
До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.
Зазначені вимоги закону слідчим дотримані.
Відповідно до ч.1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Відповідно до ч.2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Відповідно до ч.3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу. Відповідно до ч.5 ст. 171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.
Відповідно до ч.2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати зокрема: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу).
З наданих матеріалів вбачається, що 10.04.2017 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0000156 внесено відомості про те, що в період часу з 07.04.2017 року по 10.04.2017 року невстановлена особа, таємно, шляхом вільного доступу проникла на територію господарчого подвір`я домоволодіння АДРЕСА_1 , звідки вчинила крадіжку металевих виробів, що належать ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , чим останній було завдано збитку сума якого встановлюється.
З протоколу огляду місця події від 10.04.2017 року вбачається, що слідчим в результаті проведення огляду, у подвір`ї домоволодіння, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 виявлено вдавлення на землі довжиною 930 см та шириною 30 см.
З протоколу обшуку від 10.04.2017 року вбачається, що 10 квітня 2017 року з 22.45 год. до 23.30 год. в приміщенні службового кабінету № 19 слідчого відділення Великоолександрівськоого відділення поліції Бериславського відділу поліції Головного управління національної поліції в Херсонській області, в якому знаходився ОСОБА_4 , згідно ухвали слідчого судді Великоолександрівського районного суду Херсонської області від 11.04.2017 року постановленої в порядку ч.3 ст. 233 КПК України, було проведено обшук в ході якого також здійснений обшук ОСОБА_4 в порядку ч.5 ст. 236 КПК України, за результатами якого у останнього було виявлено гроші в сумі 2 200 гривень, в загальній кількості 8 (восьми) купюр, номіналами по 500 гривень, в кількості двох штук, з серійними номерами: СГ 6013062 та ВЕ 5262987 відповідно, та номіналами по 200 гривень в кількості шести штук, з серійними номерами: ЗЄ 3167418, ВА 5621875, АД 2986258, ВФ 8578413, УЕ 6090732 тат ПЕ 3090072 відповідно, а також фрагмент газетного згортку з подрібненою речовиною рослинного походження, схожу зовні за морфологічними ознаками на наркотичну речовину, які знаходилися у правій кишені спортивних штанів в ході проведення його обшуку, разом з вище вказаними грошовими купюрами та які він видав на запитання слідчого про можливу їх наявність у нього.
Згідно постанови про залучення як речового доказу від 11.04.2017 року вказані грошові кошти залучені до кримінального провадження в якості речового доказу, як такі що були здобуті в результаті вчинення злочину.
Таким чином, зважаючи на законність проведення обшуку ОСОБА_4 , в ході якого у нього були виявлені та вилучені грошові кошти в сумі 2200 грн. отримані ним від реалізації викраденого майна у вигляді металевих виробів, які належать потерпілій ОСОБА_5 , про що є достатні підстави стверджувати виходячи з досліджених слідчим суддею матеріалів, і які в наслідок цього можуть бути використані як речовий доказ при доведенні вини особи у вчиненні злочину, клопотання підлягає задоволенню, вказане майно арешту, що в свою чергу забезпечить збереження речового доказу до завершення кримінального провадження та ухвалення остаточного судового рішення.
При цьому, слідчий суддя враховує, що позбавлення ОСОБА_4 можливості користуватись та розпоряджатись вказаними грошовими коштами завадить йому їх вільно витратити та не призведе до порушення його прав або прав інших залежних від нього осіб в силу фактичної належності останніх іншій особі, як має право на їх повернення після завершення кримінального провадження.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 170 - 173 КПК України, слідчий суддя,-
п о с т а н о в и в :
Задовольнити клопотання слідчого слідчого відділення Великоолександрівського відділення Бериславського відділу поліції ГУНП в Херсонській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000156 щодо злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, про арешт на майно з метою збереження речових доказів.
Накласти арешт на майно у вигляді грошей в сумі 2 200 гривень, в кількості 8 (восьми) купюр, номіналами по 500 гривень в кількості двох штук з серійними номерами: СГ 6013062 та ВЕ 5262987 відповідно, та номіналами по 200 гривень в кількості шести штук з серійними номерами: ЗЄ 3167418, ВА 5621875, АД 2986258, ВФ 8578413, УЕ 6090732 та ПЕ 3090072 відповідно, які були вилучені у гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та які були здобуті в результаті вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України та є речовим доказом у даному кримінальному провадженні.
Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково, яке розглядається слідчим суддею.
У порядку п. 9 ч. 1 ст. 309 КПК України ухвала про арешт майна може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Слідчий суддя ______________ ОСОБА_1