Справа № 372/2556/17
№1кп-205/17
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
01 вересня 2017 року Обухівський районний суд Київської області в складі :

Головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні Обухівського районного суду Київської області кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001378 від 22.08.2017 року, за обвинуваченням:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпродзержинськ, Дніпропетровської області, українця, громадянина України, освіта середня, не працюючого, розлученого, не судимого, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

встановив:
ОСОБА_5 , 21.08.2017 року близько 13 год. 00 хв. знаходячись неподалік будинку №19 по проспекту Дніпровському в м. Українка Обухівського району Київської області незаконно придбав, а саме знайшов на землі згорток з фольги, із кристалічною речовиною білого кольору, який поклав до правої кишені шортів, в які був одягнений та в подальшому незаконно зберігав при собі для власного вживання без мети збуту. Цього ж дня, близько 13 год. 05 хв. ОСОБА_5 перебуваючи поряд із будинком №19 по проспекту Дніпровському в місті Українка Обухівського району Київської області був зупинений працівниками поліції на предмет перевірки зберігання останнім заборонених в обігу предметів чи речовин. В подальшому, у ОСОБА_5 під час огляду речей в присутності понятих було виявлено та вилучено згорток із фольги із кристалічною речовиною білого кольору, що згідно із висновком експерта від 28.08.2017 року за № 11-2/5932, є наркотичним засобом - метадон (фенадон), обіг якого обмежено, маса якого в речовині становить 0,069 грам, який ОСОБА_5 , посягаючи на встановлений законом порядок обігу наркотичних засобів та охорону здоров`я населення, всупереч положенням Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» незаконно придбав за вищевказаних обставин та незаконно зберігав при собі, для власного вживання без мети збуту.

Таким чином, суд вважає доведеним, що умисні дії обвинуваченого ОСОБА_5 , які виразились у незаконному придбанні та зберіганні наркотичних засобів без мети збуту, підлягають кваліфікації за ч. 1 ст. 309 КК України.

28.08.2017 року між прокурором Обухівського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 , ОСОБА_5 та захисником ОСОБА_4 укладено угоду про визнання винуватості, у відповідності до вимог ст. 472 КПК України.

Згідно даної угоди прокурор прокуратури Обухівського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 , ОСОБА_5 та захисник ОСОБА_4 дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій обвинуваченого за ч. 1 ст. 309 КК України, істотних для даного кримінального провадження обставин, обвинувачений беззастережно визнав свою винуватість у зазначеному злочині. Також вказаною угодою визначено покарання, яке повинен понести ОСОБА_5 у виді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, тобто 850 грн. В угоді передбачені наслідки укладання та затвердження угоди про визнання винуватості встановлені ст. 473 КПК України та наслідки її невиконання.

Розглядаючи питання про затвердження угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного.

Відповідно ст. 468 КПК України в кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Згідно ст. 469 КПК України, угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена в провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.

Судом встановлено в судовому засіданні, що ОСОБА_5 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, який згідно ст. 12 КК України є злочином невеликої тяжкості.

При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений цілком розуміє права визначені абзацом 1, 4 п.1 ч.4 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч.2 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення та вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз, або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені угодою.

В судовому засіданні прокурор, обвинувачений та захисник, просили суд затвердити угоду про визнання винуватості.

Судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам Кримінально-процесуального Кодексу України та Кримінального Кодексу України.

Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про визнання винуватості від 28.08.2017 року між прокурором Обухівського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 , ОСОБА_5 та захисником ОСОБА_4 і призначення обвинуваченому узгодженої сторонами міри покарання.

Долю речових доказів вирішити у відповідності до ст. 100 КПК України.

Витрати підлягають стягненню з обвинуваченого.

Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались.

Керуючись ст.ст. 373, 374, 475 КПК України, суд,

З А С У Д И В:
Затвердити угоду про визнання винуватості від 28.08.2017 року, укладену між прокурором Обухівського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 , ОСОБА_5 та захисником ОСОБА_4 .

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України і призначити узгоджене сторонами покарання у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, тобто 850 гривень.

Речові докази по справі метадон (фенадон) масою 0,069 грам, що знаходяться у кімнаті зберігання речових доказів Обухівського ВП ГУ НП України в Київській області знищити.

Витрати за проведення судової експертизи в сумі 1784 грн. 64 коп., стягнути з ОСОБА_5 , на користь держави.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Київської області через Обухівський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Обмеження права оскарження даного вироку визначені ч.2 ст. 473 КПК України.

Суддя: