Справа № 216/1574/17
У Х В А Л А
10 липня 2017 року Центрально-Міський районний суд м.Кривого Рогу
слідчого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
слідчого ОСОБА_3
07.07.2017 р. слідчий СВ Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про арешт майна.
Так, до чергової частини Криворізького ВП ГУ Національної поліції в Дніпропетровській надійшла заява від заступника начальника безпеки Криворізької філії ПАТ КБ «Приват Банк» ОСОБА_5 з приводу того, що 19.10.2016 р. невстановлена особа, використовуючи підроблені документи видані ПАТ «А - БАНК» на ім`я ОСОБА_6 , зняла з обліку автомобіль «Volkswagen Polo Sedan», 2016 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 , вартістю 425580 гривень, котрий відповідно до договору купівлі продажу/поставки автомобіля №0112 від 17.10.2016 р. належить ПАТ «А - БАНК», який використала у власних цілях, спричинивши вказаному банку майнової шкоду у зазначеному розмірі.
Допитаний в якості свідка, представник ПАТ КБ «Приват Банк» ОСОБА_5 підтвердив доводи викладені у заяві, та просив допомогти розібратись у ситуації.
Так, в ході проведення досудового розслідування до матеріалів кримінального провадженню було долучено документи, котрі підтверджують доводи викладені представниками ПАТ КБ «Приват Банк», а саме актовий запис про смерть №633 від 18.07.2016 р., відповідно до якого було встановлено, що ОСОБА_6 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 через механічну асфіксію, яка виникла внаслідок закриття дихальних шляхів стороннім тілом.
Зважаючи на вищевикладене, у органів досудового слідства та прокуратури з метою проведення повного та об`єктивного розслідування, збереження речових доказів виникла потреба у застосуванні такого заходи забезпечення кримінального провадження, як арешт майна.
Враховуючи вищевказане, вказаний захід забезпечення кримінального провадження є крайнім та необхідним, а також найбільш ефективним, у зв`язку із тим, що іншими наявними заходами, окрім як накладення арешту на транспортний засіб «VOLKSWAGEN POLO», номер кузова НОМЕР_2 , забезпечити схоронність вказаного майна, не допущення, його знищення, розтрати, приховування, перетворення, пересування, зникнення або ж відчуження третім особам, не можливо, у зв`язку із чим, не застосування вказаного заходу, може призвести до вищевказаних ризиків.
Накладення арешту на вищевказане майно, обґрунтовується також тим, що під час проведення досудового розслідування було зібрано достатньо матеріалів, на підставі яких можна було б зробити висновок, що транспортний засіб «VOLKSWAGEN POLO», номер кузова НОМЕР_2 є доказом у вказаному кримінальному провадженні та те, що вказаним автомобілем незаконно заволоділи, в зв`язку з чим просить суд задовольнити клопотання.
Слідчий надав суду заяву в якій просить розгляд клопотання здійснювати без фіксації технічними засобами, за відсутності осіб.
Представник ПАТ КБ «Приват Банк» ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, надав суду заяву про розгляд клопотання в його відсутність, просить суд його задовольнити.
Відповідно до ч.3 ст. 170 КПК України арешт може бути накладено на нерухоме і рухоме майно, яке перебуває у власності осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, і перебувають у нього або в інших фізичних, або юридичних осіб з метою забезпечення можливої конфіскації майна або цивільного позову.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.131, 132, 170, 171, 172, 173, 175 та 309, 369-372 КПК України,
Клопотання задовольнити, накласти арешт на автомобіль «VOLKSWAGEN POLO», номер кузова НОМЕР_2 .
Заборонити власнику та довіреним (уповноваженим) ним особам, користуватись, розпоряджатись, використовувати, а також відчужувати автомобіль «VOLKSWAGEN POLO», номер кузова НОМЕР_2 до закінчення досудового розслідування та судового провадження.
Ухвала виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п`яти діб.

Слідчий суддя: