Апеляційний суд Житомирської області
УХВАЛА

Іменем України

23 лютого 2010 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Житомирської області в складі:

головуючої - судді: Мельничук Н.М.

суддів: Шеніна П.О. та Широкопояса Ю.В.

з участю адвоката

потерпілої ОСОБА_1.

розглянула у відкритому судовому засіданні в місті Житомирі апеляцію представника потерпілої ОСОБА_1 ОСОБА_2 на вирок Корольовського районного суду м. Житомира від 11 грудня 2009 року.

Цим вироком ОСОБА_3,

ІНФОРМАЦІЯ_1, раніше не судимого,

виправдано у вчиненні злочину передбаченого ч.і ст. 125 КК України за недоведеністю його участі у скоєнні даного злочину.

ОСОБА_4 обвинувачується потерпілою ОСОБА_1 в тому, що перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, біля 20 години 40 хвилин 26 травня 2009 року у квартирі АДРЕСА_1 в процесі сварки на грунті особистих неприязних стосунків наніс їй чисельні удари кулаком в область голови та інших частин тіла, чим спричинив їй легкі тілесні ушкодження без короткочасного розладу здоров»я, тобто в скоєнні злочину, передбаченого ст. 125 ч.і КК України.

Суд умотивував своє рішення тим, що вина ОСОБА_4 у спричиненні тілесних ушкоджень потерпілій не доведена. Свідок ОСОБА_5 є зацікавленою особою, а з висновку судово - медичної експертизи встановлено, що тілесні ушкодження у неї виникли не від нанесення ударів, а внаслідок стискання рук потерпілої пальцями рук сторонньої особи.

До суду надійшла апеляція від представника потерпілої ОСОБА_1

ОСОБА_2 в якій він ставить питання про скасування виправдовувального вироку суду першої інстанції та постановлення нового обвинувального вироку щодо ОСОБА_3 за ч.1 ст.125 КК України.

Вказує, що під час розгляду справи в суді свідки, які були допитані за клопотанням ОСОБА_3, давали показання, які суперечать

показанням потерпілої та показанням свідків допитаних за її клопотанням.

Заслухавши доповідь судді, потерпілу ОСОБА_1, яка підтримала апеляцію, перевіривши вирок суду в межах апеляції, передбачених ст.365 КПК України, колегія суддів вважає, що апеляція не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як встановлено з матеріалів справи судом першої інстанції в повній мірі були дослідженні та проаналізовані показання свідків ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10

Доводи потерпілої ОСОБА_1 про її побиття ОСОБА_4 спростовуються показаннями свідків зазначених у вироку суду 1 інстанції.

Крім того, згідно висновку судово - медичної експертизи (а.с.53) виявлені пошкодження у ОСОБА_1В.(три синці по задній поверхні правого передпліччя в середній та нижній третинах) відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень без короткочасного розладу здоров»я. Локалізація синців у ОСОБА_1 на правій руці, їх форма не виключає можливість виникнення вказаних синців як при стисканні руки потерпілої пальцями рук сторонньої людини, так й власноручно.

Щодо показань свідка ОСОБА_5, то колегія суддів вважає, що суд дав їм належну оцінку у вироку. Із його показань встановлено, що ОСОБА_4 наніс 4-5 ударів по голові потерпілій (а.с.28). Сама потерпіла в судовому засіданні показала, що останній їй наносив удари по рукам та голові, а також підтвердила про нанесення ударів їй в присутності працівників міліції, які приїхали на її виклик ( а.с.24, 25). Працівники міліції ОСОБА_9 та ОСОБА_10В не підтвердили даний факт в суді (а.с.45).

За таких обставинах колегія суддів вважає, що суд 1 інстанції, оцінивши всі досліджені докази в їх сукупності, прийшов до правильного висновку про відсутність доказів, які б свідчили про винуватість ОСОБА_4 у вчиненні злочину передбаченого ч.І ст. 125 КК України.

Підстави для скасування вироку за мотивами викладеними у апеляції відсутні.

Керуючись ст.ст. 365, 366 КПК України колегія суддів судової палати у кримінальних справах , -

ухвалила:

апеляцію представника потерпілої ОСОБА_11 ОСОБА_2 залишити

без задоволення, а вирок Корольодацсого районного суду м. Житомира від

11 грудня 2009 року відносно ОСОБА_3 -

без зміни.

Судді :