Справа № 738/819/17
№ провадження 1-в/738/195/2017
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 червня 2017 року Менський районний суд
Чеpнiгiвської областi
в складі:
судді ОСОБА_1
секретаря ОСОБА_2
за участю
прокурора ОСОБА_3
засудженого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
представника установи ОСОБА_6
розглянувши у вiдкритому судовому засiданнi в м. Мена в режимі відеоконференції з ДУ «Менська виправна колонія № 91» спiльне подання адмiнiстрацiї ДУ «Менська виправна колонія № 91» та спостережної комiсiї Менської районної державної адмiнiстрацiї Чернігівської області про заміну невідбутої частини покарання у виді позбавлення волі більш м`яким, а саме на обмеження волі засудженому ОСОБА_4 ,
В С Т А Н О В И В:
Адмiнiстрацiя Державної установи «Менська виправна колонія № 91» та спостережна комісія Менської райдержадмiнiстрацiї подали до суду спільне подання про заміну невідбутої частини покарання у виді позбавлення волі більш м`яким, а саме на обмеження волі, засудженому ОСОБА_4 , посилаючись на те, що засуджений став на шлях виправлення, при цьому відбув 1/2 частину призначеного строку покарання.

Представник установи в удовому засіданні подання підтримав та наполягав на його задоволенні.

Засуджений в судовому засіданні не заперечував проти застосування відносно нього ст. 82 КК України, проте заперечував проти заміни невідбутої частини покарання обмеженням волі, посилаючись на те, що це не є його доцільним виправленням, доцільніше, на думку засудженого, буде замінити позбавлення волі на виправні роботи.

Захисник засудженого ОСОБА_5 в судовому засіданні підтримав думку засудженого.

Прокурор в судовому засіданні подання підтримав, висловив думку, що воно є обґрунтованим, а тому може бути задоволеним.

Відповідно до положень ч.ч. 1, 3 ст. 82 КК України особам, що відбувають покарання у виді обмеження або позбавлення волі, невідбута частина покарання може бути замінена судом більш м`яким покаранням. Заміна невідбутої частини покарання більш м`яким може бути застосована, якщо засуджений став на шлях виправлення.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_4 засуджений вироком Хотинського районного суду Чернівецької області від 065.02.2015 року за ст. 368 ч.4 КК України до 5 років позбавлення волі, з конфіскацією майна та з позбавленням права займати посади уповноважені на виконання функцій держави, пов`язаних з виконанням організаційно розпорядчих чи адміністративно господарчих функцій строком на 3 роки та з позбавленням 13 ранга державного службовця. По ухвалі апеляційного суду Чернівецької області від 14.05.2015 вирок залишений без змін. По ухвалі Менського районного суду Чернігівської області від 14.05.2015, на підставі ст. 72 ч. 5 КК України зараховано в строк покарання час попереднього ув`язнення термін з 06.02.2015 по 13.05.2015 включно з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Строк вiдбування покарання обчислюється з 06.02.2015 року.

В Менській ВК № 91 засуджений ОСОБА_4 відбуває покарання з 01.10.2015 року.

За час відбування покарання в Менській ВК № 91 засуджений ОСОБА_4 порушень встановленого порядку відбування покарання не допускає, стягнень не має. На даний час працевлаштований робітником швейної дільниці підприємства установи. До праці ставиться сумлінно та старанно, техніку безпеки не порушує, має два заохочення.

До представників адміністрації ввічливий, тактовний. Заходи виховного та культурно-масового характеру, які проводяться в установі та відділенні, відвіє, реагує на них позитивно. Займається за програмою диференційованого впливу на засуджених «Фізкультура і спорт», яку виконує за планом.

Таким чином, в судовому засіданні знайшло підтвердження, що засуджений ОСОБА_4 , відбувши 1/2 частину призначеного строку покарання, став на шлях виправлення, про що свідчить його поведінка та ставлення до праці.

Щодо посилання засудженого про заміну йому невідбутої частини покарання більш м`яким видом покарання, а саме виправними роботами, суд вважає його безпідставним, оскільки таке клопотання вже розглядалось судом, в його задоволенні відмовлено, у зв`язку з тим, що нормами діючого КПК України не передбачено можливості призначення покарання у виді виправних робіт строком понад два роки.

Враховуючи, що питання заміни позбавлення волі на обмеження волі ініційоване установою виконання покарань, яке узгоджується з висновком спостережної комісії, що саме такий вид пом`якшення покарання доцільно застосувати до засудженого ОСОБА_4 , а відтак суд погоджується з цим і приходить до висновку про заміну засудженому невідбутої частини покарання у виді позбавлення волі більш м`яким, а саме обмеженням волі.

На пiдставi викладеного, керуючись ст. 82 КК України, ст. ст. 370-372, 395, 537, 539 КПК України
У Х В А Л И В:
Подання адмiнiстрацiї ДУ «Менська виправна колонія № 91» та спостережної комiсiї Менської районної державної адмiнiстрацiї Чернігівської області про заміну невідбутої частини покарання у виді позбавлення волі більш м`яким, а саме на обмеження волі засудженому ОСОБА_4 задовольнити.
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженому вироком Хотинського районного суду Чернівецької області від 06.02.2015 року, замінити вид покарання з позбавлення волі на обмеження волі на невiдбутий строк покарання 2 (два) роки 4 (чотири) місяців 7 (сім) днів.
Засудженого ОСОБА_4 етапувати до виправного центру в порядку, встановленому для осіб, засуджених до позбавлення волі, звільнивши з-під варти по прибуттю до місця відбування покарання.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Менський районний суд протягом 7 діб з дня її проголошення, а засудженим в той же термін з моменту отримання копії ухвали.
Суддя ОСОБА_1