гСправа № 187/1266/16-к Провадження №1-кп/0187/2/17
ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙСУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 квітня 2017 року смт. Петриківка
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Преображенка Царичанського району Дніпропетровської області, українця, громадянина України, освіта середня, не одруженого, інвалідом не являється, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:
- 26.04.2010 Царичанським районним судом Дніпропетровської області за ч. 1 ст. 185 КК України до 5 місяців арешту. 25.09.2010 звільнений по відбутті покарання;
- 14.10.2011 року Царичанським районним судом Дніпропетровської області за ч. 1, 4 ст. 70, ч.1 ст. 185 КК України до 3-х років 6 місяців позбавлення волі, звільнений умовно-достроково 28.03.2013 року на 1рік 16 днів;
- 04.07.2014 Петриківським районним судом Дніпропетровської області за ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 309, ст. 395, ч.1, 4 ст. 70 КК України до 4 років позбавлення волі;
- 10.12.2014 року Царичанським районним судом Дніпропетровської області за ч. 2 ст. 185 КК України до 1 року 1 місяця позбавлення волі. На підставі ч. 4 ст. 70 КК України частково приєднано невідбутий строк 2 роки 11 місяців 10 днів за вироком Петриківського районного суду Дніпропетровської області від 04.07.2014 до відбування 4 роки 10 днів позбавлення волі
за обвинуваченням у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України,
В період часу з 18.09.2016 по 25.09.2016, ОСОБА_5 , повторно, маючи умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, прибув до домоволодіння розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , яке належить ОСОБА_6 . Знаходячись на території вищевказаного домоволодіння, ОСОБА_5 впевнився, що на території домоволодіння власник відсутній та за його діями ніхто із сторонніх осіб не спостерігає, прослідував до двору після чого за допомогою принесеного з собою металевого лому відігнув вхідні двері та проник до приміщення літньої кухні, де реалізуючи свій злочинний умисел та діючи на досягнення злочинного результату, із корисливих мотивів, таємно викрав майно, що належить ОСОБА_6 , а саме:
*металевий лист з плити пічного опалення вартістю 462 гривень 50 копійок;
*металеву раковину вартістю 73 гривень 33 копійки.
Після чого продовжуючи свій злочинний намір прослідував до приміщення гаража вищевказаного домоволодіння де за допомогою принесеного з собою металевого лому відігнув вхідні двері та проник до середини, звідки з корисливих мотивів, таємно, викрав чуже майно, що належить ОСОБА_6 , а саме:
*електричний двигун з пральної машини марки «Таврія-3» вартістю 253 гривень 33 копійок;
*алюмінієву каструлю ємкістю 5 л вартістю 175 гривень в кількості 2 штук на загальну суму 350 гривень;
*алюмінієвий бідон ємкістю 5 л вартістю 100 гривень.
З викраденим майном ОСОБА_5 з місця вчинення кримінального правопорушення, втік, розпорядившись ним в подальшому за власним розсудом, чим спричинив потерпілому ОСОБА_6 матеріальні збитки на загальну суму 1239 гривень 16 копійок.
В період часу з 27.08.2016 по 22.10.2016, ОСОБА_5 , повторно, маючи умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, прибув до домоволодіння розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , яке належить ОСОБА_7 . Знаходячись на території вищевказаного домоволодіння, ОСОБА_5 впевнився, що на території домоволодіння власник відсутній та за його діями ніхто не спостерігає, прослідував до двору витяг склянку на вікні та проник до приміщення будинку, де реалізуючи свій злочинний умисел та діючи на досягнення злочинного результату, із корисливих мотивів, таємно викрав майно, що належить ОСОБА_7 , а саме:
*утюг марки «Вітек» вартістю 256 гривень 67 копійок;
*сокиру вартістю 173 гривень 33 копійок;
*електричну плиту зі спіраллю вартістю 145 гривень.
З викраденим майном ОСОБА_5 з місця вчинення кримінального правопорушення, втік, розпорядившись ним в подальшому за власним розсудом, чим спричинив потерпілій ОСОБА_7 матеріальні збитки на загальну суму 575 гривень.
01.12.2016 близько 00 годині 45 хвилин, ОСОБА_5 , повторно, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, маючи умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, що належить ТОВ «Український Рітейл», а саме продуктів харчування та спиртних напої, які знаходилися в приміщенні магазину «Брусничка», розташованого за адресою: АДРЕСА_3 , прибув до приміщення вище вказаного магазина. Далі, реалізуючи свій злочинний намір і діючи на досягнення злочинного результату ОСОБА_5 , переконавшись, що біля приміщення магазина нікого немає, та за його діями ніхто не спостерігає, діючи умисно, з корисливих мотивів, намагаючись таємно викрасти чуже майно, що належить ТОВ «Український Рітейл», а саме продуктів харчування та спиртних напоїв, які знаходяться в приміщенні магазину, відчинив вхідні двері руками та зайшов до приміщення звідки намагався викрасти наступне майно:
*1 курку гріль вартістю 69 гривень 95 копійок;
*1 пляшку горілки «Первак» ємкістю 0,7 літрів вартістю 101 гривень 53 копійок;
*1 пляшку горілки «Хортиця» ємкістю 0,7 л вартістю 89 гривень 85 копійок;
- 2 пляшки коньяка «Болград» ємкістю 0,5 літрів складає 219 гривні
*3 шоколадки «Твікс» вагою 25 гр складає 18 гривень 95 копійок;
*1 пляшку пива «Жигулі барне Бархатне» ємкістю 0,5 л вартістю 18 гривень 05 копійок.
Таким чином ОСОБА_5 намагався викрасти майно ТОВ «Український Рітейл» на загальну суму 517 гривень 92 копійки, однак не довів свій злочинний намір до кінця по не залежних від його волі причинам, так як був застигнутий співробітниками охоронної фірми «Егрегор».
05.05.2016 о 10.30 годині ОСОБА_5 , повторно, маючи умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, прибув до домоволодіння розташованого за адресою: АДРЕСА_4 , яке належить ОСОБА_8 , Знаходячись на території вищевказаного
домоволодіння, ОСОБА_5 впевнився, що на території домоволодіння власник відсутній та за його діями ніхто не спостерігає, прослідував до двору, після чого за допомогою ключа від вхідних дверей, які знайшов на подвір`ї вказаного володіння, відкрив вхідні двері домоволодіння та проник до середини приміщення, де реалізуючи свій злочинний умисел та діючи на досягнення злочинного результату, із корисливих мотивів, таємні викрав майно, що належитьОСОБА_8 , а саме грошові кошти в сумі 800 грн. та ноутбук «Асус» вартістю 4 563 гривень 99 копійок.
З викраденим майном ОСОБА_5 з місця вчинення кримінального правопорушення, втік, розпорядившись ним в подальшому за власним розсудом, чим спричинив потерпілій ОСОБА_8 матеріальні збитки на загальну суму 5363 гривень 99 копійок.
02.05.2016 о 21 годині 30 хвилин, ОСОБА_5 , повторно, маючи умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, прибув до домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_5 , яке належить ОСОБА_9 . Знаходячись на території вищевказаного домоволодіння, впевнившись, що на території домоволодіння власник відсутній та за його діями ніхто зі сторонніх осіб не спостерігає, ОСОБА_5 прослідував до приміщення будинку після чого за допомогою металевої труби яку знайшов на подвір`ї вказаного домоволодіння, пошкодив двері, після чого проник до середини будинку, де реалізуючи свій злочинний умисел та діючи на досягнення злочинного результату, із корисливих мотивів, таємно викрав майно, що належить ОСОБА_9 , а саме:
- газовий балон об`ємом 50 літрів, вартістю 300 гривень,
- холодильник марки «Дніпро - 2» вартістю 600 гривень.
Після цього, продовжуючи свій злочинний намір, прослідував до
господарської будівлі вищевказаного домоволодіння та за допомогою металевої труби, яку знайшов на подвір`ї вказаного домоволодіння, пошкодив двері та проник до середини приміщення, звідки з корисливих мотивів, таємно, викрав чуже майно, що належить ОСОБА_9 , а саме насос марки «Євроаква» модель СРМ 158 вартістю 1546 гривень 60 копійок,
З викраденим майном ОСОБА_5 з місця вчинення кримінального правопорушення, втік, розпорядившись ним в подальшому за власним розсудом, чим спричинив потерпілому ОСОБА_9 матеріальні збитки на загальну суму 2446 гривень 60 копійок.
21.05.2016 о 23 годині 30 хвилин, ОСОБА_5 , повторно, маючи умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, прибув до гаражного приміщення, розташованого за адресою; АДРЕСА_6 , яке належить ОСОБА_10 .. Після цього впевнившись, що в середині гаражу власник відсутній та за його діями ніхто зі сторонніх осіб не спостерігає, за допомогою знайденого на території подвір`я металевого лому, пошкодив стіну гаража та проник до середини приміщення гаража, де реалізуючи свій злочинний умисел та діючи на досягнення злочинного результату, із корисливих мотивів, таємно викрав майно, що належить ОСОБА_10 , а саме:
- дриль «Ротхер» «impactdrill», вартістю 400 грн.;
- кутошліфувальну машинку «Зеніт», вартістю 756 гривень 67 копійок.
З викраденим майном ОСОБА_5 з місця вчинення кримінального правопорушення втік, розпорядившись ним в подальшому за власним розсудом, чим спричинив потерпілому ОСОБА_10 матеріальні збитки на загальну суму 1156 гривень 67 копійок.
14.06.2016 о 21 годині 30 хвилин, ОСОБА_5 , повторно, маючи умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, прибув до домоволодіння розташованого за адресою: АДРЕСА_3 , яке належить ОСОБА_11 . Знаходячись на території вищевказаного домоволодіння, ОСОБА_5 впевнився, що на території домоволодіння власник відсутній та за його діями ніхто із сторонніх осіб не спостерігає, прослідував до двору після чого за допомогою раніше заготовленої викрутки віджав металопластикове вікно та проник до середини приміщення, де реалізуючи свій злочинний умисел та діючи на досягнення злочинного результату, із корисливих мотивів, таємно викрав майно, що належить ОСОБА_11 , а саме водонагрівач «Арістон» модель PRO15str/3 обємом 15 літрів, вартістю 1792 гривні 40 копійок.
Після цього, продовжуючи свій злочинний намір, прослідував до приміщення гаражу, який вбудований в житловий будинок та проник до середини, звідки з корисливих мотивів, таємно, викрав чуже майно, що належить ОСОБА_11 , а саме:
*набір свердл в коробці вартістю 64 гривні 50 копійок;
*Електрична дриль марки «стерн» вартістю 333 гривні 33 копійки;
З викраденим майном ОСОБА_5 з місця вчинення кримінального правопорушення, втік, розпорядившись ним в подальшому за власним розсудом, чим спричинив потерпілій ОСОБА_11 матеріальні збитки на загальну суму 2 190 гривень 23 копійки.
Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_5 свою вину в інкримінованому йому злочині визнав повністю, фактичні обставини справи не оспорював. Пояснив, що він дійсно при вказаних вище обставинах, у вказаний час та місці вчиняв крадіжки зазначеного в обвинувальному акті майна, а також здійснив замах на крадіжку майна. У вчиненому щиро розкаюється.
На підставі статті 349 частини 3 Кримінального процесуального кодексу України, за згодою учасників процесу, судом визнано недоцільним дослідження доказів, стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким з учасників процесу не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений та інші учасники правильно розуміють зміст цих обставин, сумніву у добровільності та істинності їх позицій немає, а також сторонам роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
В ході судового розгляду кримінальної справи, з урахуванням статті 349 частини 3 Кримінального процесуального кодексу України суд допитав обвинуваченого, дослідив обвинувальний акт, характеризуючі дані на обвинуваченого, та дійшов до переконання, що вина обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 185 Кримінального кодексу України знайшла своє підтвердження повністю, та в повному обсязі підтверджується сукупністю доказів, які були об`єктом судового розгляду, а також доказів які не досліджувались в порядку статті 349 частини 3 Кримінального процесуального кодексу України та яким надано належну оцінку.
Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про доведеність вини обвинуваченого ОСОБА_5 в:
таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненому повторно, поєднаному з проникненням у житло та інше приміщення тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України;
незакінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, поєднане з проникненням у інше приміщення, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України.
При призначенні покарання ОСОБА_5 суд враховує дані його особистості, характер і ступінь суспільної небезпеки вчиненого, а саме, що він вчинив злочини, які в силу ст. 12 КК України є тяжкими.
Також суд враховує, що обвинувачений не одружений, не працює, за даними лікаря психіатра на обліку не перебуває, за даними лікаря нарколога перебуває на обліку з діагнозом поведінкового розладу внаслідок вживання алкоголю, за місцем проживання характеризується негативно.
Обставиною, що відповідно до статті 66 Кримінального кодексу України пом`якшує покарання є щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.
Обставиною, що відповідно до статті 67 Кримінального кодексу України обтяжує покарання є вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння, щодо особи похилого віку.
З огляду на викладене, з урахуванням обставин справи, суд вважає необхідним призначити покарання в межах санкції статті закону, встановленої Особливою частиною КК України за вчинений злочин у виді позбавлення волі реально.
Долю речових доказів вирішити на підставі статті 100 Кримінального процесуального кодексу України.
З урахуванням ч. 2 ст. 124 КПК України, суд вважає необхідним здійснити розподіл процесуальних витрат та стягнути з обвинуваченого на користь держави процесуальні витрати, а саме: вартість проведення судових товарознавчих експертиз, трасологічної експертизи.
Запобіжний захід залишити у виді тримання під вартою.
Керуючись статтями 100, 124, 368-370, 377 Кримінального процесуального кодексу України, суд, -
ОСОБА_5 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 185 Кримінального кодексу України та призначити йому покарання:
За ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України у виді 3 (трьох) років позбавлення волі;
За ч. 3 ст. 185 КК України у виді 3 (трьох) років 1 місяць позбавлення волі.
На підставі ч. 1 ст. 70 Кримінального кодексу України за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, ОСОБА_5 призначити покарання у виді 3 (трьох) років 1 місяць позбавлення волі з поміщенням до кримінально-виконавчої установи закритого типу.
Початок строку відбування покарання ОСОБА_5 рахувати з 02.12.2016 року.
Відповідно до абз. 1 ч.5 ст. 72 КК України зарахувати ОСОБА_5 в строк відбування покарання строк його попереднього ув`язнення в межах цього кримінального провадження з 02.12.2016 року по 06.04.2017 року включноз розрахунку: один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Запобіжний захід ОСОБА_5 залишити у вигляді тримання під вартою.
Речові докази по справі: 1 пляшку горілки «Первак» ємкістю 0,7 літрів, 1 пляшку горілки «Хортиця» ємкістю 0,7 л, 1 пляшку коньяка «Болград» ємкістю 0,5 літрів, 3 шоколадки «Твікс», 1 пляшку пива «Жигулі барне Бархатне» ємкістю 0,5 л - вважати повернутими представнику потерпілого ОСОБА_12 ; газовий балон об`ємом 50 літрів, насос «Євроаква» - повернути потерпілому ОСОБА_9 ; дрель «Ротхер» - вважати повернутою потерпілому ОСОБА_10 ; набір сверл для дрелі - вважати повернутим потерпілому ОСОБА_11 ; гумові тапочки, кухонний ніж, металевий совок з навісним замком повернути власнику за належністю; пічний металевий лист вважати повернутим потерпілому ОСОБА_6 .
Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави процесуальні витрати по проведенню трасологічної експертизи № 12/4.6-829 від 03.11.2016 року в розмірі 703 грн. 68 коп., № 12/4.2-454 від 25.06.2016 року в розмірі 703 грн. 68 коп., № 27/4.6-88 від 31.01.2017 року розмірі 880 грн. 40 коп., № 12/4.1-828 від 28.09.2016 року в розмірі 703 грн. 68 коп.; товарознавчої експертизи № 100 від 23.12.2016 року в розмірі 385 грн. 00 коп, № 363 від 07.02.2017 року в розмірі 170 грн. 00 коп., № 634 від 24.02.2017 року в розмірі 270 грн. 00 коп., № 632 від 24.02.2017 року в розмірі 200 грн. 00 коп., № 727 від 06.03.2017 року в розмірі 220 грн. 00 коп.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подачі апеляції через Петриківський районний суд Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок суду у відповідності з вимогами статті 394 частини 2 Кримінального процесуального кодексу України не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до статті 349 частини 3 Кримінального процесуального кодексу України.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення.

Суддя: ОСОБА_1