Справа № 467/1836/16-к
УХВАЛА
про повернення обвинувального акту
09.12.2016 року Арбузинський районний суд Миколаївської області

в складі: головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

потерпілої ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

представника потерпілої ОСОБА_7

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду смт. Арбузинка матеріали кримінального провадження внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000262 від 22 липня 2016 року по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Костянтинівка Арбузинського району Миколаївської області, українця, громадянина України, з повною середньою освітою, одруженого, працюючого слюсарем КП ЖЕО м. Южноукраїнська, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:

- Вироком Южноукраїнського міського суду Миколаївської області від 16 червня 2011 року за ч.2 ст. 306, ч.3 ст. 307, ч.3 ст. 311 КК України до 4 років позбавлення волі.

- Ухвалою Арбузинського районного суду Миколаївської області від 26 червня 2014 року звільнений від відбування покарання відповідно до ст. 2 ЗУ «Про амністію від 08.04.2014 року»

у вчинені злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України

ВСТАНОВИВ:

Від прокурора Арбузинського відділу Первомайської місцевої прокуратури Миколаївської області до суду надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000262 за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 185 КК України.

Ухвалою суду від 30 листопада 2016 року по даному кримінальному провадженню призначено підготовче судове засідання на 09 грудня 2016 року.

В підготовчому судовому засіданні представник потерпілої ОСОБА_7 заявив клопотання про неможливість призначення даного кримінального провадження до розгляду, оскільки обвинувачений акт не відповідає вимогам ст. 291 ч. 2 КПК України, а саме обвинувальний акт не містить виклад фактичних обставин справи, в неповному обсязі проведено досудове слідство, не встановлено фактичні обставини справи, дійсний розмір заподіяної кримінальним правопорушенням шкоди.

Потерпіла підтримала заявлене клопотання.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_6 заперечувала проти задоволення клопотання в частині повернення обвинувального акту прокурору з підстав недоліку досудового слідства. Однак вказала, що обвинувальний акт повинен відповідати вимогам КПК України.

Обвинувачений підтримав думку свого захисника.

Прокурор заперечував проти задоволення клопотання, оскільки вважав, що такий відповідає вимогам ч. 2 ст. 291 КПК України, а щодо неповноти досудового розслідування кримінального правопорушення, то зазначене не є підставою для повернення обвинувального акту. Потерпіла була ознайомлена із матеріалами кримінального провадження, і ніяких претензій не мала.

Суд, вислухавши думки учасників процесу, вивчивши матеріали кримінального провадження та врахувавши положення п. 3 ч. 3 ст. 314, п. 2, 5, 8 ч. 2 ст. 291 КПК України, прийшов до висновку про необхідність повернення вказаного обвинувального акту прокурору.

Вичерпний перелік відомостей, які має містити обвинувальний акт, визначено ч. 2 ст. 291 КПК України.

Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право повернути обвинувальний акт, якщо він не відповідає вимогам цього Кодексу.

Таким чином, у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт перевіряється на відповідність саме вимогам ч. 2 ст. 291 КПК України.

Зокрема, відповідно до вимог п. 5 ч. 2 ст. 291 КПК України обвинувальний акт має містити виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частині статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення.

Статтею 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» передбачено те, що суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Так, в своїй практиці Європейський суд з прав людини зазначає, що обвинувачений у вчиненні злочину має бути детально проінформований про причину обвинувачення, тобто про ті факти матеріальної дійсності, які нібито мали місце і є підставою для висунення обвинувачення, а також про характер обвинувачення, тобто юридичну кваліфікацію згаданих фактів. (справа «Маттоціа проти Італії").

З тексту обвинувального акту відносно ОСОБА_4 однозначно вбачається, що в ньому викладені фактичні обставини злочину (кримінального правопорушення), які прокурор вважає встановленими, та правова кваліфікація кримінального правопорушення, що полягає у зазначені про вчинення ним злочину (кримінального правопорушення), передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, з наведенням диспозиції даного закону.

Після цього, в обвинувальному акті наведені відомості, передбачені наступним п. 6 ч. 2 ст. 291 КПК України щодо обставин, які обтяжують чи пом`якшують покарання.

За такого, обвинувальний акт не містить однієї з його обов`язкових складових частин, визначеної п. 5 ч. 2 ст. 291 КПК України, а саме формулювання обвинувачення.

З урахуванням визначеного п. 13 ч. 1 ст. З КПК України терміну «обвинувачення - твердження про вчинення певною особою діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність, висунуте в порядку, встановленому цим Кодексом», у логічному зв`язку з положеннями п. 2 ч. 3 ст. 374 КПК України, які визначають вимоги до вироку та вказують на поняття «формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним, із зазначенням місця, часу, способу вчинення та наслідків кримінального правопорушення, форми вини і мотивів кримінального правопорушення», зміст формулювання обвинувачення має містити формулювання вчиненого особою діяння, передбаченого Кримінальним Кодексом України, із зазначенням місця, часу, способу вчинення, наслідків кримінального правопорушення, форми вини і мотивів його вчинення - на підставі встановлених прокурором фактичних обставин злочину (кримінального правопорушення).

У вище вказаній статті зазначений вичерпний перелік відомостей, що повинні міститись в обвинувальному акті і вони є обов`язковими для їх виконання слідчим і прокурором.

Прокурором в обвинувальному акті фактично викладено подвійно: і виклад фактичних обставин злочину і формулювання обвинувачення, оскільки зміст їх є однаковим.

Слідчий при складанні обвинувального акту, прокурор при його затвердженні зазначених вимог закону не дотрималися, а тому у суду маються підстави для повернення такого обвинувального акту прокурору, так як зазначені вище порушення вимог КПК є такими, що перешкоджають суду у відповідності до вимог закону провести судове засідання. За такого, підлягає усуненню саме такий зазначений недолік обвинувального акту, як відсутність у його змісту - формулювання обвинувачення.

За таких обставин, суд вважає необхідним повернути прокурору Арбузинського відділу Первомайської місцевої прокуратури Миколаївської області обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000262 від 22 липня 2016 року за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 185 КК України, оскільки він не відповідає вимогам Кримінального процесуального кодексу України, а саме не містить формулювання обвинувачення ОСОБА_4 .
Посилання представника потерпілого ОСОБА_7 на ту обставину, що в неповному обсязі проведено досудове слідство, не встановлено фактичні обставини справи, дійсний розмір заподіяної кримінальним правопорушенням шкоди, не є підставою для повернення обвинувального акту.

На підставі викладеного та керуючись ч. 3 ст. 314 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника потерпілого ОСОБА_7 ,задовольнити частково.

Обвинувальний акт по кримінальному провадженню внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000262 від 22 липня 2016 року по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 185 КК України повернути прокурору Арбузинського відділу Первомайської місцевої прокуратури Миколаївської області.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Миколаївської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя Арбузинського

районного суду ОСОБА_1