Єдиний унікальний номер: 343/996/17
Номер провадження: 1-кс/0343/122/17
У Х В А Л А
про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання
13 червня 2017 року м. Долина

Слідчий суддя Долинського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора Долинського відділу Калуської місцевої прокуратури Івано-Франківської області ОСОБА_3 , слідчого слідчого відділення Долинського відділення поліції Калуського відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Івано-Франківській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши клопотання слідчого СВ Долинського ВП НП Калуського ВП ГУНП України в Івано-Франківській області у кримінальному провадженні № 0000092 від 15.02.2017 року про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання щодо:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, який має середню освіту, тимчасово непрацюючого, неодруженого, раніше несудимого, який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
На розгляд суду поступило клопотання слідчого СВ Долинського ВП Калуського ВП ГУНП України в Івано-Франківській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Долинського відділу Калуської місцевої прокуратури Івано-Франківської області ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов"язання щодо ОСОБА_5 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.
Клопотання про застосування запобіжного заходу відповідає вимогам ст.ст. 179, 184,194 КПК України.
Підозрюваний ОСОБА_5 прибув у судове засідання самостійно на підставі судового виклику.
Документом, який підтверджує надання підозрюваному копії клопотання та матеріалів, що його обґрунтовують, є протокол вручення підозрюваному клопотання про застосування запобіжного заходу та додатків до нього від 13.06.2017 року з часом вручення 09.30 годин, про що вказує його підпис.
Слідчий та прокурор в судовому засіданні просили задовольнити подане клопотання та довели наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.
В судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_5 не заперечив щодо задоволення даного клопотання . Свою вину у вчиненому визнав повністю.
З поданого клопотання встановлено наступне :
Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , в ніч з 13.02.2017р. на 14.02.2017р., проходячи біля будинку ОСОБА_6 , що по АДРЕСА_2 , вирішив із господарських споруд таємно викрасти майно.

Реалізуючи свій злочинний умисел на таємне викрадення чужого майна, поєднаного з проникненням у інше приміщення, ОСОБА_5 , близько 23.00 год. 13.02.2017 року, через металеву хвіртку зайшов в господарство ОСОБА_6 , що по АДРЕСА_2 , де підійшов до господарської споруди стодоли. Перебуваючи біля вказаного приміщення, реалізуючи свій злочинний умисел на таємне викрадення чужого майна, поєднаного з проникненням в інше приміщення, ОСОБА_5 на землі побачив металічну трубу, яку підняв та з її допомогою, шляхом злому навісного замка, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, проник в приміщення стодоли, звідки таємно викрав два велосипеди: марки «Україна» світло-коричневого кольору вартістю 450 гривень, марки «Айст» зеленого кольору вартістю 400 гривень та металевий лом вартістю 200 гривень.

Після цього, доводячи свій злочинний умисел до кінця, з викраденим майном ОСОБА_5 пішов до будинку по місцю проживання, що в АДРЕСА_1 , де заховав у господарській споруді - стодолі, маючи реальну можливість ним розпоряджатися. За декілька днів за 300 гривень продав викрадені велосипеди своєму односельчанину ОСОБА_7 , а металевий лом здав на металобрухт, при цьому не повідомивши про те, що вони є викраденим майном.

Таким чином, ОСОБА_5 , діючи умисно, з корисливих мотивів, шляхом проникнення в інше приміщення, таємно викрав велосипед марки «Україна» світло-коричневого кольору вартістю 450 гривень, велосипед марки «Айст» зеленого кольору вартістю 400 гривень та металевий лом вартістю 200 гривень, спричинивши ОСОБА_6 майнових збитків на загальну суму 1050 гривень.

24.05.2017 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.

Причетність ОСОБА_5 до вчинення інкримінованого йому злочину доводиться зібраними матеріалами кримінального провадження, зокрема: протоколами огляду, протоколами допитів свідків: ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_7 .

Під час допиту в якості підозрюваного ОСОБА_5 вину у вчиненні вказаного злочину визнав повністю, щиро розкаявся та дав покази.

Підозрюваний ОСОБА_5 вчинив тяжкий злочин, який відповідно до ч. 3 ст. 185 КК України карається позбавленням волі на строк від трьох до шести років.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, зокрема ОСОБА_5 може перешкоджати кримінальному провадженню шляхом впливу на свідків, переховуватись від органів досудового розслідування і суду, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, оскільки вчинив тяжкий злочин і в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_5 покладається необхідність запобігання подальшим спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду та перешкоджання встановленню істини в кримінальному провадженні.

З метою запобігання переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, необхідно обрати ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Підставами вважати, що ОСОБА_5 може спробувати переховуватися від органів досудового розслідування, прокуратури та суду є те, що він немає постійного місця проживання, немає міцних соціальних зав`язків, раніше не судимий, вчинив злочин, за який, відповідно до КК України передбачено покарання у виді позбавлення волі, усвідомлює неминучість покарання за злочин, що може спонукати його переховуватися від органів досудового розслідування та суду.

Підставами вважати, що ОСОБА_5 може незаконно впливати на свідків є те, що він проживає в одному селі з усіма свідками у даному провадженні, вчинив злочин, за який, відповідно до КК України передбачено покарання у виді позбавлення волі, раніше не судимий, усвідомлює неминучість покарання за злочин, що може спонукати його незаконно впливати на свідків.

Підставами вважати, що ОСОБА_5 може перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином є те, що він усвідомлює неминучість покарання за вчинені дії, що може спонукати його перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання ОСОБА_5 забезпечить виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків.

З метою забезпечення дієвості даного кримінального провадження уявляється доцільним покладення на підозрюваного ОСОБА_5 наступних, передбачених у ч. 5 ст. 194 КПК України, обов`язків:

1) за викликом слідчого, прокурора або суду, в залежності від стадії кримінального провадження прибувати, для слідчих (розшукових) та інших процесуальних дій.

2) не відлучатися за межі Долинського району без дозволу, слідчого, прокурора або суду, в залежності від стадії кримінального провадження.

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання.

Беручи до уваги те, що підозрюваний ОСОБА_5 може перешкоджати кримінальному провадженню шляхом впливу на свідків, переховуватись від органів досудового розслідування і суду, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, що підтверджується вищезазначеними матеріалами досудового слідства, виникла необхідність у зверненні до суду з даним клопотанням.
Вивчивши клопотання та матеріали, якими воно обґрунтовується, заслухавши пояснення підозрюваного, думку учасників провадження, вважаю, що клопотання підлягає до задоволення, виходячи з наступного:
Відповідно до ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
Відповідно до ч.1,ч.2. ст.179 КПК України особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу.
Підозрюваному, обвинуваченому письмово під розпис повідомляються покладені на нього обов`язки та роз`яснюється, що в разі їх невиконання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Вирішуючи питання про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання відносно підозрюваного ОСОБА_5 слідчий суддя враховує вимоги п.п. 3, 4 ст.5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу та особисту недоторканість можливе лише у передбачених законом випадках за встановленою процедурою. При цьому, ризик переховування від правосуддя не може оцінюватися виключно на підставі суворості можливого судового рішення, а це слід робити з врахуванням низки відповідних факторів, які можуть підтверджувати існування таких ризиків, або свідчити про такий його незначний ступінь, який не може слугувати підставою для запобіжного ув`язнення.
Відповідно до ст. 178 КПК України суд враховує наявність доказів про вчинення ОСОБА_5 інкримінованого кримінального правопорушення, за яке може бути призначено покарання до 6 років позбавлення волі, характеризуючі дані про особу підозрюваного, який не має постійного джерела доходу, усвідомлює неминучість покарання за вчинене діяння, в якого відсутні міцні соціальні зв`язки.
Сторона обвинувачення довела наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.
Обставинами, що підтверджують підозру у вчиненні кримінального правопорушеня та вагомість наявних доказів про вчинення кримінального правопорушення підозрюваним ОСОБА_5 , є визнання вини ним самим, а також протоколами огляду, протоколами допитів свідків: ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_7 та іншими матеріалами кримінального провадження.
Слідчий також довів наявність достатніх підстав вважати, що існують ризики, передбачені ст. 177 КПК України, оскільки ОСОБА_5 може переховуватись від органів досудового розслідування і суду, так як не має міцних соціальних зв"язків, ніде не працює, санкція інкримінованого йому злочину передбачає покарання у вигляді позбавлення волі, незаконно впливати на потерпілого, свідків, може схиляти їх до зміни показань з метою пом"якшення покарання, вчиняти інші кримінальні правопорушення.
Слідчим доведено необхідність застосування до ОСОБА_5 особистого зобов`язання, оскільки він вчинив тяжкий злочин, стабільного заробітку чи інших джерел до існування не має.
В сукупності оцінено такі обставини: тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному ОСОБА_5 у разі визнання його вини - позбавлення волі на строк до 6 (шести) років, а також те, що він ніде не працює, не одружений, відповідно не має міцних соціальних зв"язків.
Таким чином, суд приходить до висновку, що клопотання слідчого є підставним і підлягає до задоволення, тому до ОСОБА_5 слід застосувати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання з покладенням відповідних обов`язків.
Застосування до підозрюваного ОСОБА_5 особистого зобов`язання здійснюється строком на 2 (два) місяці.
При обранні даного запобіжного заходу судом беруться до уваги тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання його винуватості, характеризуючі дані.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.176-178, 179, 184, 193, 194, 196,198 КПК України,-
ПОСТАНОВИВ:
Застосувати щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.
ОСОБА_5 зобов`язати:
1) прибувати за викликом слідчого, прокурора або суду, в залежності від стадії кримінального провадження, для проведення слідчих (розшукових) та інших процесуальних дій;
2) не відлучатися за межі Долинського району Івано-Франківської області без дозволу слідчого, прокурора або суду, в залежності від стадії кримінального провадження;
3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання, роботи.
Дані зобов`язання застосовуються до підозрюваного на строк 2 (два) місяці з 13.06.2017 року по 12.08.2017 року включно.
Продовження цього строку можливе у порядку, передбаченому ст. 199 КПК України.
Вручити копію цієї ухвали підозрюваному негайно після її оголошення.
Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого слідчого відділення Долинського відділення поліції Калуського відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Івано-Франківській області ОСОБА_4 , а коли справа перебуватиме у провадженні суду - на прокурора.
Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1