overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа 1-151/11 рік
П О С Т А Н О В А

про призначення кримінальної справи до судового розгляду

"12" грудня 2011 р. року Олександрівський районний суд Донецької област у складі: головуючий суддя Молчанов В.А.,

при секретарі Рєзнік Г.О.,

з участю прокурора Скидан О.О.,

захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_1,

потерпілого ОСОБА_2

попередньо розглянувши у залі суду с. Олександрівка кримінальну справу по обвинуваченню:

ОСОБА_3

за ст. 185 ч. 3 КК України ,

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна суду. Підстав для закриття або зупинення справи нема. Обвинувальний висновок складено у відповідності до вимог КПК України.

Запобіжний захід обвинуваченій обрано правильно, підстав для зміни та скасування запобіжного заходу нема.

Під час досудового слідства порушень вимог КПК України, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, допущено не було.

. Керуючись ст. 245 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_3 за ч. 3 ст. 185 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні у залі суду с. Олександрівка Олександрівського раойну Донецької області на 22.12.2011 10:00

У судове засідання викликати прокурора, підсудного, захисника, потерпілого, а також свідків ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого залишити підписку про невиїзд.

Суддя В.А.Молчанов
Єдиний унікальний номер 236/726/16-к
Номер провадження 11-п/775/90/2017

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 серпня 2017 року місто Бахмут Донецької області

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення апеляційного суду Донецької області ОСОБА_1 , ознайомившись з поданням голови Краснолиманського міського суду Донецької області про зміну підсудності кримінального провадження №0000214 від 10.09.2014р. у відношенні ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 258-3 ч.1 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 28.08.2017р., визначений склад суду головуючий суддя ОСОБА_1 , судді ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , у провадженні 11-п/775/90/2017, єдиний унікальний номер справи 236/726/16-к за поданням голови Краснолиманського міського суду Донецької області про зміну підсудності кримінального провадження №0000214 від 10.09.2014р. у відношенні ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 258-3 ч.1 КК України.

Як видно з матеріалів кримінального провадження обвинувачений ОСОБА_2 , приблизно з грудня 2014р., став одним із керуючих учасників силового блоку терористичної організації «ДНР», а саме «начальником відділу Управління по боротьбі з економічними злочинами та корупцією Міністерства внутрішніх справ ДНР»

Враховуючи його прихильність діяльності самопроголошеній «ДНР», сприяння її діяльності, та зайняття «керівної» посади у «силовій структурі» терористичної організації існують достатні підстави вважати, що існує загроза особам, на яких покладено виконання обов`язків функцій держави Україна та членам їх сімей, які вимушено перебувають на тимчасово окупованій території в Донецькій області.

За обставин що склалися, мої рідні та близькі у теперішній час перебувають на тимчасово окупованій територій та не в змозі виїхати на територію, яка контролюється Українською владою, у зв`язку з чим існує реальна загроза їх життю та здоров`ю, з огляду на обійману мною посаду, що може викликати сумнів неупередженості прийнятого рішення.

Діючий КПК України набрав чинності більш чим за рік до початку проведення антитерористичної операції на території Донецької та Луганської областей, та положення щодо самовідводу при ситуації, яка склалася, ним не могли бути передбачені.

На підставі викладеного, вважаю, що моя участь у розгляді подання голови Краснолиманського міського суду Донецької області про зміну підсудності кримінального провадження №0000214 від 10.09.2014р. у відношенні ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 258-3 ч.1 КК України, є неможливою, оскільки я побоююсь за життя та здоров`я своїх родичів.

На підставі викладеного та керуючись Конституцією України, ст. 7 ч.1, ст. 9 ч.6 КПК України

УХВАЛИЛА:

У провадженні № 11-п/775/90/2017 за поданням голови Краснолиманського міського суду Донецької області про зміну підсудності кримінального провадження №0000214 від 10.09.2014р. у відношенні ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 258-3 ч.1 КК України, заявляю самовідвід.

Суддя:
Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/3066/16-к
Номер рядка звіту 18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
29.08.2017 м.Виноградів
Виноградівський районний суд Закарпатської області в особі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання - ОСОБА_2 ,
за участю прокурора - ОСОБА_3 ,
захисника - ОСОБА_4 ,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Вилок Виноградівського району Закарпатської області, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,
В С Т А Н О В И В:
у провадженні суду перебуває вказане кримінальне провадження.
В судове засідання не здійснено привід обвинуваченого (ухвала суду від 10.08.2017 року), відомості про причини невиконання ухвали про привід не поступали. Також в судове засідання не з`явилися перекладач та потерпілий, надіслана потерпілому судова повістка повернулася.
Прокурор висловився про відкладення судового розгляду, застосування приводу до обвинуваченого.
У відповідності до ч. 1 ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.
З огляду на викладене, у зв`язку з неприбуттям в судове засідання обвинуваченого судовий розгляд кримінального провадження слід відкласти, викликати учасників судового провадження, до обвинуваченого повторно застосувати привід.
Керуючись ст.ст. 140, 323, 372 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, відкласти на 11 вересня 2017 року на 11:00 год., викликати учасників судового провадження, перекладача.
Застосувати привід в судове засідання на 11 вересня 2017 року на 11:00 год. до обвинуваченого
ОСОБА_5 , АДРЕСА_1 ; АДРЕСА_2 .
Копію ухвали направити для виконання в частині здійснення приводу Виноградівському відділенню поліції Берегівського відділу поліції ГУНП в Закарпатській області.
Ухвала набирає законної сили з дня оголошення, оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 306/1490/17
Провадження № 11-кп/777/507/17

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

23.08.2017 м. Ужгород
В С Т А Н О В И В :
в період підготовки до апеляційного розгляду 14 серпня 2017 року учасникам судового провадження було направлено копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги прокурора, а також пам`ятки про їх права та обов`язки; роз`яснено право подати заперечення на апеляційну скаргу в строк до 22 серпня 2017 року, а також нові докази, на які вони посилаються, та право апелянта відмовитися від апеляційної скарги, змінити та/або доповнити її.
Враховуючи вищенаведене, а також те, що від учасників судового провадження заперечень та клопотань не надійшло, вважаю за необхідне, закінчити підготовку та призначити кримінальне провадження до розгляду.
Керуючись ст. 401 КПК України, суддя
П О С Т А Н О В И В :
Призначити апеляційний розгляд даного кримінального провадження в Апеляційному суді Закарпатської області на 10-ту годину 08 вересня 2017 року, про що повідомити учасників судового провадження.
Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_4 Стан
Справа № 314/2927/17 Провадження № 1-кп/314/244/2017
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15.08.17 року м. Вільнянськ
Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Вільнянськ кримінальне провадження № 0000670 від 09.06.2017 року відносно ОСОБА_3 за ч. 3 ст. 185 КК України,

за участю: прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:
31.07.2017 року до Вільнянського районного суду Запорізької області від начальника Вільнянського відділу Токмацької місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 10000670 від 09.06.2017 року відносно ОСОБА_3 за ч. 3 ст. 185 КК України.

Прокурор у підготовчому судовому засіданні просить постановити ухвалу про призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту вважаючи, що кримінальне провадження підсудне Вільнянському районному суду Запорізької області, під час досудового розслідування були дотримані всі вимоги КПК України, підстав для закриття провадження чи повернення обвинувального акту не вбачається.

Обвинувачений у підготовчому судовому засіданні не заперечував проти призначення справи до судового розгляду.

Вислухавши учасників процесу, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає за необхідне, кримінальне провадження № 10000670 від 09.06.2017 року призначити до судового розгляду з наступних підстав.

Угоди про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст. ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінального процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Вільнянському районному суду Запорізької області.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:
Призначити кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 10000670 від 09.06.2017 року відносно ОСОБА_3 за ч. 3 ст. 185 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 23.08.2017 року об 11 годині 00 хвилин в приміщенні Вільнянського районного суду Запорізької області.
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.
У судове засідання викликати учасників судового процесу.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1

15.08.2017
Справа № 439/1115/17
У Х В А Л А
про відкриття провадження
29 серпня 2017 року слідчий суддя Бродівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу начальника Бродівського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Львівської області на бездіяльність заступника начальника Бродівського ВП Золочівського ВП ГУНП у Львівській області підполковника поліції ОСОБА_2 ,яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,-
29 серпня 2017 року до Бродівського районного суду Львівської області надійшла скарга начальника Бродівського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Львівської області на бездіяльність заступника начальника Бродівського ВП Золочівського ВП ГУНП у Львівській області підполковника поліції ОСОБА_2 ,яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.
Вивчивши скаргу, вважаю, що підстав, передбачених ст.304 КПК України для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження не вбачається.
Таким чином, на підставі викладеного та керуючись ст. 304 КПК України, слідчий суддя, -
Відкрити провадження за скаргою начальника Бродівського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Львівської області на бездіяльність заступника начальника Бродівського ВП Золочівського ВП ГУНП у Львівській області підполковника поліції ОСОБА_2 ,яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.
Судове засідання призначити на 14.30 год. 31 серпня 2017 року в приміщенні суду.
В судове засідання викликати представника скаржника та заступника начальника Бродівського ВП Золочівського ВП ГУНП у Львівській області підполковника поліції ОСОБА_2 . Копію ухвали направити особі, яка подала скаргу та заступнику начальника Бродівського ВП Золочівського ВП ГУНП у Львівській області підполковника поліції ОСОБА_2 .
Зобов`язати Бродівський ВП Золочівського ВП ГУ НП у Львівській області направити в суд матеріали перевірки по заяві начальника Бродівського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Львівської області від 27.07.2017 р. про вчинення правопорушення в строк до 30.08.2017 р.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя : ОСОБА_1
Справа № 445/475/17
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

21 березня 2017 року суддя Золочівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши у приміщенні суду матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.3 ст. 185 КК України,
ВСТАНОВИВ:
до Золочівського районного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.3 ст. 185 КК України та передана до провадження судді ОСОБА_1 .
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Вивчивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що перешкод для призначення підготовчого судового засідання немає.
Керуючись ст. 314 КПК України, суд,
ПОСТАНОВИВ:
Призначити у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.3 ст. 185 КК України КК України підготовче судове засідання на 04 квітня 2017 року на 14 год. 00 хв.
В підготовче судове засідання викликати прокурора, який затвердив обвинувальний акт, обвинуваченого, потерпілих.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя : ОСОБА_1
Справа № 466/4516/17
У Х В А Л А
29 серпня 2017 року Шевченківський районний суд м. Львова в складі :

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

потерпілого ОСОБА_5

представника потерпілого ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001793 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КК України ,-

в с т а н о в и в :

На розгляді Шевченківського райсуду м. Львова знаходиться обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001793 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КК України.

В судовому засіданні від обвинуваченого поступило клопотання про призначення йому захисника, оскільки у нього відсутні кошти для оплати послуг за надання правової допомоги. На досудовому слідстві його захисником був адвокат ОСОБА_7 , що теж призначався центром з надання безоплатної вторинної правової допомоги.

Заслухавши думку учасників процесу, суд приходить до висновку, що на виконання вимог ст. 49 КПК України слід призначити обвинуваченому захисника через Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Львівській області .

Керуючись ст. 49 КПК України, суд,-

у х в а л и в :

Призначити обвинуваченому за ч.1 ст.156 КК України ОСОБА_4 захисника у судовому розгляді справи через Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Львівській області .

Копію ухвали для виконання направити директору Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Львівській області .

Забезпечити явку захисника в наступне судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Шевченківського райсуду м. Львова ( м. Львів вул. Січових Стрільців, 12 ) 21 вересня 2017 року о 15 год. 10 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 676/4431/17
Провадження № 1-кп/676/480/17
ч. 1 ст. 125 КК України
Ухвала
Іменем України
29 серпня 2017 року м. Кам`янець-Подільський
Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області в складі : головуючого судді ОСОБА_1 , з участю прокурора Кам`янець-Подільської місцевої прокуратури ОСОБА_2 , потерпілого ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , секретаря судового засідання ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження щодо: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Городок, Хмельницької області, жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньо-технічною освітою, одруженого, на утриманні неповнолітня донька ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , пенсіонера, інваліда 2-ї групи загального захворювання, не судимого,
обвинуваченого за ч. 1 ст.125 КК України, -
встановив :
У провадженні суду перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 125 КК України. ОСОБА_4 обвинувачують у тому, що він 4 серпня 2017 року о 22-й год. 30 хв. у м. Кам`янці-Подільському на території домоволодіння АДРЕСА_2 , під час конфлікту, умисно спричинив ОСОБА_3 легкі тілесні ушкодження.
У підготовчому судовому засіданні потерпілий ОСОБА_3 заявив клопотання про закриття кримінального провадження у зв`язку з відмовою від підтримання приватного обвинувачення.
Прокурор не заперечив проти закриття кримінального провадження із зазначених підстав.
Обвинувачений ОСОБА_4 підтримав клопотання потерпілого.
Заслухавши думку учасників, суд вважає, що клопотання потерпілого підлягає задоволенню. Так, згідно п.7ч.1 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий відмовився від підтримання приватного обвинувачення. Відповідно до положень ст. 477 КПК України, обвинувачення за ч. 1 ст. 125 КК України є кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення. Потерпілий відмовився від обвинувачення і заявив клопотання про закриття кримінального провадження.
Відповідно до п.2 ч.3 ст. 314, абз.2 ч.6ст.286 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження з підстав, передбачених п.7ч.1ст.284 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 284, 314 КПК України, суд -
постановив :
Кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за ч.1 ст.125 КК України закрити на підставі п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв' язку з відмовою потерпілого ОСОБА_3 від підтримання приватного обвинувачення.
Копію ухвали вручити прокурору, потерпілому та обвинуваченому.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області через Кам`янець-Подільський міськрайонний суд протягом 7 діб з дня її оголошення.
Суддя Кам`янець-Подільського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Провадження № 11-п/792/371/17
Справа № 669/938/17
Категорія: подання (ст.34 КПК України) Доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А

29 серпня 2017 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Хмельницької області у складі:
головуючого-судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
з участю секретаря с/з ОСОБА_4 ,
розглянула у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому подання голови Білогірського районного суду ОСОБА_5 про вирішення питання щодо направлення кримінального провадження №0000019 за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України, на розгляд до іншого суду першої інстанції,

в с т а н о в и л а:
Голова Білогірського районного суду ОСОБА_5 звернулася до Апеляційного суду Хмельницької області з поданням про зміну підсудності у вказаному кримінальному провадженні, у зв`язку з тим, що у Білогірському районному суді Хмельницької області неможливо утворити склад суду для судового розгляду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України.

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, перевіривши та вивчивши матеріали провадження, колегія суддів судової палати вважає, що воно підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.2 ст.34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду, про що постановляється вмотивована ухвала.

Згідно п.2 ч.1 ст.34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

На даний час в Білогірському районному суді відсутні судді, які можуть розглянути кримінальне провадження, оскільки у судді ОСОБА_7 22.01.2017 року закінчились повноваження судді, а суддя ОСОБА_5 брала участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування як слідчий суддя і, згідно з ч.1 ст.76 КПК України, не має права брати участь у цьому ж провадженні.
Виходячи з вимог ст.ст.31, 32 КПК України, відповідно до яких у разі якщо в суді, який згідно з правилами підсудності має здійснювати кримінальне провадження, неможливо утворити склад суду, кримінальне провадження здійснює найбільш територіально наближений суд, яким в даному випадку є Теофіпольський районний суд Хмельницької області.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.31, 34 Кримінального процесуального кодексу України, колегія суддів,

п о с т а н о в и л а:
Подання голови Білогірського районного суду ОСОБА_5 задовольнити.

Кримінальне провадження №0000019 за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України, передати на розгляд Теофіпольського районного суду Хмельницької області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді /підписи/

Згідно з оригіналом:

Суддя Апеляційного суду
Хмельницької області ОСОБА_1
Справа № 462/4032/17
У Х В А Л А
29 серпня 2017 року Слідчий суддя Залізничного районного суду м. Львова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність прокурорів Львівської місцевої прокуратури № 2

встановив:
Скаржник звернулася до слідчого судді Залізничного районного суду м. Львова зі скаргою на бездіяльність прокурорів Львівської місцевої прокуратури № 2 щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, які містяться в її заяві від 17.08.2017 року про вчинення злочину.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 304 КПК України скарга повертається, якщо скарга не підлягає розгляду в цьому суді.

Зі змісту скарги вбачається, що скаржник скаржиться на бездіяльність прокурорів Львівської місцевої прокуратури № 2 щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, які містяться в його заяві від 17.08.2017 року.

До територіальної юрисдикції Львівської місцевої прокуратури № 2 належать Залізничний та Шевченківський райони м. Львова. Проте, зазначена прокуратура розташована за адресою: м. Львів, вул. Липинського,11, що є територією Шевченківського району м. Львова, і тому розгляд даної скарги підсудний Шевченківському районному суду м. Львова.

Враховуючи вищенаведене, скаргу слід повернути скаржнику, роз`яснивши їй, що вона має право звернутися з аналогічною скаргою до слідчого судді Шевченківського районного суду м. Львова.

Керуючись ст. 304 КПК України

ухвалив:
Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність прокурорів Львівської місцевої прокуратури № 2 - повернути скаржнику.

На ухвалу може бути подана апеляція безпосередньо до апеляційного суду Львівської області протягом п`яти діб з моменту її оголошення. Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюються з дня отримання нею копії ухвали.

Слідчий суддя:

Оригінал ухвали.