ВИРОК №1кп/243/491/2017
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 243/4882/17
29 червня 2017р. Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:
головуючий суддя ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за звинуваченням:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Слов`янська, Донецької області, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:
- 17.09.2002р. Слов`янським міськрайонним судом Донецької області за ч.1 ст.15, ч.1 ст.188 КК України до 1 року позбавлення волі, на підставі ст.ст. 75,76 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком 1 рік;
- 10.03.2006р. Слов`янським міськрайонним судом Донецької області за ч.1 ст.15, ч.3 ст.185, 304, ч.1 ст. 70 КК України до 4 років позбавлення волі;
- 30.05.2012р. Слов`янським міськрайонним судом Донецької області за ст.15, ч.3 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст.ст.75,76 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком 3 роки;
- 10.10.2012р. Слов`янським міськрайонним судом Донецької області за ст.15, ч.3 ст.185 КК України на 3 роки позбавлення волі;
у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.185 КК України,
23.04.2017року приблизно 16.00год. ОСОБА_4 проходив біля будівлі АДРЕСА_2 . В цей час у нього раптово виник корисливий злочинний умисел на таємне викрадення чужого майна, тобто скоєння крадіжки.
Реалізуючи свій протиправний корисливий злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, усвідомлюючи, що посягає на чужу власність на яку не має ніякого права, передбачаючи спричинення матеріальної шкоди і бажаючи завдати таку шкоду, керуючись корисливим мотивом і метою, переслідуючи мету наживи та незаконного збагачення, діючи умисно, таємно, повторно, усвідомлюючи, що за його діями ніхто не спостерігає, ОСОБА_4 23.04.2017р. приблизно о 16.00 год. підійшов до вказаної будівлі та за допомогою дробини через горище проліз у приміщення вказаної будівлі, тим самим незаконно проник до іншого приміщення. Перебуваючи в приміщенні будівлі побачив чуже майно та, скориставшись тим, що навколо немає сторонніх осіб, які б могли припинити довести його злочинні дії до кінця, продовжуючи виконувати свої злочинні дії, направленні на таємне викрадення чужого майна, таємно, повторно викрав майно, яке належить потерпілому ОСОБА_5 , а саме:
- електричний лобзик марки «Einhell», модель «BT-JS400E», в корпусі синього кольору, вартість якого складає 553,75грн.
- тачку садово-будівельну, одноколісну, з двома ручками зеленого кольору, вартість якої складає 975 гривень.
- електричну дриль ударна марки «Диолд», модель «МЕСУ - 3», в корпусі синього кольору, вартість якої складає 659 гривень.
Після чого, ОСОБА_4 з місця скоєного кримінального правопорушення зник розпорядившись викраденим майном на свій розсуд, чим заподіяв потерпілому ОСОБА_5 матеріальну шкоду на загальну суму 2187,75 гривень.
В судовому засіданні ОСОБА_4 свою провину у висунутому обвинуваченні за
ст.185 ч.3 КК України визнав в повному обсязі, у вчиненому щиросердно розкаявся і суду пояснив, що 23.04.2017 року приблизно 16.00 год. перебуваючи біля будинку АДРЕСА_2 нього виник умисел на таємне викрадення чужого майна з будівлі. За допомогою дробини через горище він проліз у приміщення вказаної будівлі і таємно викрав - електричний лобзик марки «Einhell», тачку садово-будівельну, з двома ручками зеленого кольору та електричну дриль марки «Диолд», в корпусі синього кольору. Після чого, з місця скоєння кримінального правопорушення зник розпорядившись викраденим майном на свій розсуд.
Відповідно до ст.349 ч.3 КПК України суд за згодою учасників судового провадження визнає недоцільним дослідження доказів, щодо тих обставин які ніким не оспорюються. Вважає за можливим обмежитись допитом обвинуваченого ОСОБА_4 .
Таким чином, суд вважає, що органами досудового слідства противоправні дії ОСОБА_4 , кваліфіковані вірно оскільки, він повторно, тайно викрав чуже майно поєднане з проникненням в інше приміщення, тобто скоїв кримінальне правопорушення передбачене ст.185 ч.3 КК України.
При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості скоєного злочину, особистість обвинуваченого, який раніше судимий, не працює, за місцем проживання характеризується задовільно, не перебуває на обліку у лікаря-нарколога та психіатра. В якості обставин, які пом`якшують покарання обвинуваченого суд враховує його щире каяття, в якості обставин яки обтяжують покарання рецидив злочину.
За таких обставин суд вважає, що обвинуваченому необхідно визначити покарання, яке не пов`язане з позбавленням волі і в межах санкцій інкримінуючих йому статей Особливої частини КК України з застосуванням ст.75, 76 КК України, оскільки воно буде сприяти його виправленню та попередженню від скоєння нових правопорушень, буде необхідним та достатнім.
Речові докази по справі електричний лобзик марки «Einhell», тачку садово-будівельну, електричну дриль марки «Диолд», в корпусі синього кольору яки передані під охоронну розписку ОСОБА_5 залишити в його розпорядженні.
Керуючись ст.ст. 369,370,373, 374, КПК України, суд,-
ЗАСУДИВ:
ОСОБА_4 , визнати винним в скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ст.185 ч.3 КК України та призначити покарання в вигляді чотирьох років позбавлення волі.
На підставі ст.75,76 КК України засудженого ОСОБА_4 звільнити від відбування покарання з випробуванням на три року, якщо на протязі встановленого судом строку він не скоїть нового злочину та виконає покладені на нього обов`язки:
- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Речові докази по справі - електричний лобзик марки «Einhell», тачку садово-будівельну, електричну дриль марки «Диолд», в корпусі синього кольору яки передані під охоронну розписку ОСОБА_5 залишити в його розпорядженні.
На вирок може бути подана апеляція до Апеляційного суду Донецької області через Слов`янський міськрайонний суд Донецької області впродовж 30 діб з дня його оголошення.
Суддя