Справа № 405/8693/16-к

"15" грудня 2016 р. м. Кропивницький
слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , секретар ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 про звільнення з-під варти,
Адвокат ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 звернувся до слідчого судді Ленінського районного суду м. Кіровограда в порядку ст. 206 КПК України зі скаргою, в якій стверджує, що обвинувачений ОСОБА_5 утримується в Кіровоградській установі виконання покарань № 14 УДПтС в Кіровоградській області на підставі ухвали апеляційного суду Кіровоградської області від 13.10.2016 року, якою строк тримання під вартою продовжено до 11.12.2016 року. Тобто на даний час не існує судового рішення, яке б набрало законної сили, про тримання обвинуваченого під вартою, в зв`язку з чим вимагає постановити ухвалу про звільнення ОСОБА_5 з-під варти.
Прокурор в судовому засіданні заперечив проти задоволення скарги, вказавши, що ОСОБА_5 тримається під вартою за рішенням суду, яке в частині запобіжного заходу підлягає виконанню.
Захисник скаргу підтримав та просив звільнити ОСОБА_5 з під варти, оскільки рішення суду повинно набрати законної сили.
Заслухавши учасників та дослідивши матеріали скарги слідчий суддя дійшов до такого.
Відповідно до ч. 2, 3 ст. 206 КПК України, якщо слідчий суддя отримує з будь-яких джерел відомості, які створюють обґрунтовану підозру, що в межах територіальної юрисдикції суду знаходиться особа, позбавлена свободи за відсутності судового рішення, яке набрало законної сили, або не звільнена з-під варти після внесення застави в установленому цим Кодексом порядку, він зобов`язаний постановити ухвалу, якою має зобов`язати будь-який орган державної влади чи службову особу, під вартою яких тримається особа, негайно доставити цю особу до слідчого судді для з`ясування підстав позбавлення свободи. Слідчий суддя зобов`язаний звільнити позбавлену свободи особу, якщо орган державної влади чи службова особа, під вартою яких тримається ця особа, не надасть судове рішення, яке набрало законної сили, або не доведе наявність інших правових підстав для позбавлення особи свободи.
Крім того, ОСОБА_5 запобіжний захід у виді тримання під вартою продовжено строком на 60 днів, починаючи з 06.12.2016 року по 03.02.2017 року.
Відповідно до ст. 205 КПК України, ухвала слідчого судді, суду щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Вказана норма свідчить, що не залежно від оскарження рішення слідчого судді чи суду, в залежності від стадії кримінального провадження, продовжений до ОСОБА_5 запобіжний захід у виді тримання під вартою підлягає виконанню, у тому числі в Кіровоградській установі виконання покарань № 14 УДПтС в Кіровоградській області.
Крім того, відповідно до ч. 1 ст. 203 КПК України, ухвала про застосування запобіжного заходу припиняє свою дію після закінчення строку дії ухвали про обрання запобіжного заходу, ухвалення виправдувального вироку чи закриття кримінального провадження в порядку, передбаченому цим Кодексом».
Інші доводи сторони захисту не стверджують про порушення прав та свобод ОСОБА_5 ..
Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_5 тримається під вартою за рішенням суду, яке підлягає виконанню не залежно від його оскарження та на даний час не скасоване, скарга задоволенню не підлягає.
Керуючись ст. ст. 9, 205, 206, 309, 315 КПК України, -
В задоволенні скарги адвоката ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 про звільнення з-під варти відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1