Справа № 591/777/17
Провадження № 1-кс/591/1390/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 квітня 2017 року м. Суми
Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваної ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву захисника адвоката ОСОБА_5 та підозрюваної ОСОБА_4 про відвід слідчого та прокурора у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , -
ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду із заявою про відвід слідчого та прокурора у кримінальному провадженні №0000001 від 16.01.2017 р., оскільки вважає їх зацікавленими у розгляді зазначеного кримінального провадження.

ОСОБА_4 заяву про відвід слідчому ОСОБА_6 та прокурору ОСОБА_3 в кримінальному провадженні №0000001 від 16.01.2017 р. підтримала з підстав, наведених в заяві.
Прокурор ОСОБА_3 , слідчий ОСОБА_6 (надала письмові пояснення) проти задоволення відводу заперечили, вказавши, що вони не є зацікавленими та упередженими при проведенні та процесуальному керівництві кримінального провадження.

Прокурор ОСОБА_3 вказав, що намагався провести відібрання зразків почерку ОСОБА_4 для призначеної почеркознавчої експертизи, але підозрювана відмовилася, вибігала із кабінету до коридору, здійснювала там телефонні дзвінки. Прихованої зйомки він не здійснював.
Заслухавши учасників судового розгляду, суд дійшов до наступних висновків.

Згідно статті 80 КПК України відвід повинен бути вмотивованим.

Згідно статті 77 КПК України прокурор, слідчий не може брати участь у кримінальному провадженні якщо є підстави для відводу прокурора, слідчого, а саме:

1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача;

2) якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, перекладач;

3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Таким чином при вирішенні відводу Законом передбачено посилання на такі обґрунтовані обставини, які можуть викликати сумніви в неупередженості прокурора, слідчого.

Вказівка заявника адвоката ОСОБА_5 та ОСОБА_4 на те, що прокурор та слідчий є упередженими та зацікавленими, а також, що під час її виклику велася відеозйомка не підтверджується наявністю беззаперечних доказів у приміщенні прокуратури Сумської області облаштовані камерами відеоспостереження службове приміщення де працює прокурор ОСОБА_3 не облаштоване таким обладнанням.

Таким чином заявниками не доведено, що при розслідуванні кримінального провадження повноваження прокурором та слідчим здійснювалися з мотивів упередженості або особистої зацікавленості. Вказані у заяві підстави для відводу не підпадають під обставини, які визначені в законі, тому в задоволенні заяви адвоката ОСОБА_5 та ОСОБА_4 слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 80-81 КПК України, -

У Х В А Л И В :

У задоволені заяви захисника адвоката ОСОБА_5 та ОСОБА_4 про відвід слідчого ОСОБА_6 та прокурора ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000001 від 16.01.2017 р відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1