УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 серпня 2017 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:
Слідчого судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання слідчогоСВ ВП №1 Шевченківського УП ГУ Національної поліції у м. Києві лейтенанта поліції ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, які знаходяться у ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », який розташований за адресою: АДРЕСА_1 , ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », який розташований за адресою: АДРЕСА_2 , ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », який розташований за адресою: АДРЕСА_3 ,-

в с т а н о в и в :
Слідчий СВ ВП №1 Шевченківського УП ГУ Національної поліції у м. Києві лейтенант поліції ОСОБА_3 звернувся до Шевченківського районного суду м.Києва з клопотанням, погодженим прокурором Київської місцевої прокуратури № 10 ОСОБА_4 по кримінальному провадженню № 0009237 від 03.08.2017, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 289 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, які знаходяться у ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », який розташований за адресою: АДРЕСА_1 , ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », який розташований за адресою: АДРЕСА_2 , ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », який розташований за адресою: АДРЕСА_3 .

Клопотання мотивоване тим, що в період часу з 22 год. 30 хв. 02.08.2017 по 10 год. 00 хв. 03.08.2017 за адресою: АДРЕСА_4 , невідома особа незаконно заволоділа транспортним засобом марки Мазда 6 темно синього кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , чим завдала великої матеріальної шкоди ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_4 , якому вона належить.

Допитаний в процесуальному свідок ОСОБА_5 пояснив, що з квітня місяця 2017 року він має у власному користуванні автомобіль марки Мазда 6 темно синього кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , який на праві власності належить компанії в якій він працює, а саме ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_4 .

02.08.2017 приблизно о 22 год. 10 хв. вийшовши з місця роботи, що розташоване за адресою: АДРЕСА_5 , ОСОБА_5 на автомобілі марки Мазда 6 темно синього кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , який він має у користуванні та поїхав до місця свого мешкання, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_4 де і припаркував автомобіль на майданчику біля будинку.

В подальшому 03.08.2017 приблизно о 10 год. 00 хв. ОСОБА_5 вийшовши на вулицю з місця свого мешкання за адресою: АДРЕСА_4 виявив відсутність автомобіля марки Мазда 6 темно синього кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , який він на передодні препарував біля будинку.

За результатами проведення слідчих дій встановлено, що особа, яка може бути причетна до вчинення даного злочину знаходячись в дворі будинку АДРЕСА_4 , розмовляла по мобільному телефону.

Проведеними першочерговими слідчими (розшуковими) діями встановити особу, яка вчинила дане кримінальне правопорушення та місцезнаходження транспортного засобу, що на праві власності належить ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_4 не виявилося можливим.

За результатами проведення радіотехнічної розвідки встановлено, що на місці вчинення злочину за адресою: АДРЕСА_4 працюють наступні базові станції операторів мобільного зв`язку: ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »:Lac 28053 Cid 21766, 11766, 31766, 28042, 1681, 9681, 17673, 28043, 8673, 17671; ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 »:Lac 1823 Cid 47782, 2002, 13825, 13822, 2003, Lac 1821 Cid 45344, 45347, 5902, 903, 1805; ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 »:Lac 13428 Cid 21582, 21581, 21583, Lac 10928 Cid 1582, 292, 293, 1581, 283.

Вказана інформація має важливе значення для встановлення об`єктивної істини по даному кримінальному провадженню та в подальшому може бути використана як доказ для доведення вини особи в суді у вчиненні вище вказаного злочину.

У судовому засіданні слідчий ОСОБА_3 підтримав клопотання та просив його задовольнити.

Враховуючи ту обставину, що наявні підстави вважати, що існує реальна загроза знищення або зміна документів до яких надається доступ, слідчий суддя вважає за необхідне розглянути клопотання без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться на підставі ч. 2 ст. 163 КПК України.

Вивчивши матеріали клопотання, суд вважає, що воно підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 132 КПК України, визначено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

Згідно з ч. 4 цієї ж статті передбачено, що для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Приймаючи до уваги вищевикладене та враховуючи, що дана інформація міститься лише у ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », який розташований за адресою: АДРЕСА_1 , ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », який розташований за адресою: АДРЕСА_2 , ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », який розташований за адресою: АДРЕСА_3 і отримані документи, можуть бути використанні під час досудового розслідування кримінального провадження, як докази факту протиправних дій, за таких обставин, керуючись вимогами ст. ст. 132, 159, 163 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и в:
Клопотання слідчого СВ ВП №1 Шевченківського УП ГУ Національної поліції у м. Києві лейтенанта поліції ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, які знаходяться у ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », який розташований за адресою: АДРЕСА_1 , ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », який розташований за адресою: АДРЕСА_2 , ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », який розташований за адресою: АДРЕСА_3 задовольнити.
Надати слідчому СВ ВП №1 Шевченківського УП ГУ Національної поліції у м. Києві лейтенанту поліції ОСОБА_3 , а також групі прокурорів, слідчих у даному кримінальному провадженні, тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні операторів мобільного зв`язку :ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », який розташований за адресою: АДРЕСА_1 , ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », який розташований за адресою: АДРЕСА_2 , ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », який розташований за адресою: АДРЕСА_3 а саме:інформації стосовно абонентів телекомунікаційних послуг, які знаходились в зоні дії базових станцій із зазначенням абонентських номерів (А та Б), інформації щодо «0» (нульових) з`єднань абонентів, даних щодо тривалості з`єднання, типу з`єднання, ідентифікатора (IMEI та IMSI) з прив`язкою до місцевості із зазначенням адреси встановлення базової станції (ретрансляційної антени) та азимуту у оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »: Lac 28053 Cid 21766, 11766, 31766, 28042, 1681, 9681, 17673, 28043, 8673, 17671.,ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » : Lac 1823 Cid 47782, 2002, 13825, 13822, 2003; Lac 1821 Cid 45344, 45347, 5902, 903, 1805.,ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » : Lac 13428 Cid 21582, 21581, 21583; Lac 10928 Cid 1582, 292, 293, 1581, 283., які знаходилися в зоні дії базових станцій (ретрансляційних антен): в період часу з 22 години 30 хвилин 02 серпня 2017 по 10 год. 00 хв. 03 серпня 2017 року

Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня її постановлення.

Роз`яснити особі, у володінні якої знаходяться речі та документи, що відповідності до ч. 1 ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

При виконанні даної ухвали слідчий, в порядку ч. 2 та ч. 3 ст. 165 КПК України, зобов`язаний пред`явити особі, у володінні якої знаходяться речі та документи, її оригінал та вручити копію, та залишити опис документів, які були вилучені, а особа, у володінні якої знаходяться речі та документи, в порядку ч. 4 ст. 165 КПК України, має право вимагати залишення йому копій вилучених документів.

Ухвала оскарженню не підлягає, між тим відповідно до ст. 309 КПК України, може бути оскаржена в разі надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, яким дозволено вилучення речей і документів, які посвідчують користування правом на здійснення підприємницької діяльності, або інших, за відсутністю яких фізична особа підприємець чи юридична особа позбавляються можливості здійснювати свою діяльність.

Слідчий суддя