Справа № 760/7121/16-к
№ 1-кс/760/203/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19 січня 2017 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі заявника адвоката ОСОБА_3 , розглянувши клопотання представника потерпілих/цивільних позивачів ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів, в рамках досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003655 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
До Солом`янського районного суду м. Києва надійшло клопотання представника потерпілих/цивільних позивачів ОСОБА_3 , який діє в інтересах потерпілих - цивільних позивачів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 про тимчасовий доступ до речей і документів, а саме реєстраційної справи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), з можливістю вилучення належним чином завіреної її копії
Представник потерпілих - цивільних позивачів на обґрунтування клопотання вказує, що в провадженні Солом`янського управління поліції ГУ НП в м. Києві знаходиться кримінальне провадження № 0003655 від 20 квітня 2015 року за правовою кваліфікацією ч. 4 ст. 190 КК України.
Досудове розслідування кримінального провадження здійснює слідчий СВ Солом`янського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_10 ,, процесуальне керівництво вказаного кримінального провадження здійснює прокурор Київської місцевої прокуратури № 9 ОСОБА_11 .
Досудовим слідством встановлено, що в період часу з 21.08.2007 року посадові особи ВАТ ІНФОРМАЦІЯ_2 , ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_1 , ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_1 шахрайським шляхом заволоділи грошовими коштами інвесторів будівництва житлового будинку АДРЕСА_1 внаслідок чого завдали інвесторам майнову шкоду в особливо великих розмірах.

Представник потерпілих - цивільних позивачів зазначив, що рамках розслідування згаданого провадження потерпілими стороні обвинувачення було надано відповідні документи (договори, платіжні доручення, квитанції) про те, що ОСОБА_5 на рахунок ВАТ ІНФОРМАЦІЯ_2 було сплачено грошові кошти на суму 3 485 050 грн., ОСОБА_12 - 1 010 400,00 грн., ОСОБА_6 - 2 266 750, 00 грн., ОСОБА_7 - 1 010 400,00 грн., ОСОБА_8 - 1 766 750,00 грн., ОСОБА_9 658 450,00 грн., що загалом становить 10 197 800,00 грн. та еквівалентно на момент здійснення оплати суми близько 2 019 366 доларів США, що є особливо великим розміром.

Так, згідно укладених договорів ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » повинно було зареєструвати на потерпілих належні їм майнові права на квартири за які потерпілі сплатили грошові кошти.

В 2008 році будівництво Об`єкту припинилося на стадії залиття фундаменту та залиття бетонної конструкції будинку до 3-го поверху, а в 2009 році закінчився строк дії Договору оренди землі між Київрадою і ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Таким чином взятих на себе перед інвесторами зобов`язань ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » не виконала, а тому інвестори не отримали довгоочікувану житлову площу.

В подальшому було встановлено, що посадові особи ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) реалізували незаконну схему по усуненню інвесторів будівництва від можливості реалізації їм прав на нерухоме майно та визнання права власності за ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ». При цьому, жодному з ошуканих інвесторів грошові кошти не повернуті та співвласником незавершеного будівництва не визнано. Згідно рішення в судовій справі № 62/112, Господарським судом м. Києва задоволено зустрічний позов ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » до ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », визнано право власності на майнові права на 100 відсотків об`єкта - житловий будинок з вбудовано-прибудованими приміщеннями адміністративно-соціального призначення та підземним паркінгом, що будується за адресою: АДРЕСА_1 , а також визнано право власності на об`єкт незавершеного будівництва - житловий будинок з вбудовано-прибудованими приміщеннями адміністративно-соціального призначення та підземним паркінгом, що будується за адресою: АДРЕСА_1 , ступінь будівельної готовності 9,5 відсотків.

Заявник вказує, що відповідно до іншої справи Господарського суду м. Києва, яка стосувалася ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », а саме - справи № 33/142 від 25.12.2007 року, 03 березня 2006 року між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » було укладено договір 1/06 про спільну діяльність.

В рамках виконання договору про спільну діяльність, як вказує Заявник, функцію забудовника виконує ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », а також веде бухгалтерський, податковий та інші обліки спільної діяльності. ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », як учасник такої діяльності протягом 5 робочих днів з моменту відкриття спеціального рахунку повинно було внести на такий рахунок грошові кошти в розмірі 1 600 000,00 грн., що є вкладом сторони 2 у спільну діяльність. Крім цього, додатковим вкладом сторони 2 в спільну діяльність були цінні папери, а саме - простий вексель на суму 13 130 000 грн., що в загальному відсотковому визначенні дорівнювало 40% відсотків будівництва. Відповідно, було визначено і поділ прибутку від спільної діяльності - ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » - 60%, ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » - 40%.

Заявник зазначає, що ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » передало ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » простий вексель №1 від 03 березня 2006 року на суму 11 530 000,00 грн. зі строком погашення до 03 березня 2016 року. Однак, в подальшому такий вексель погашений не був. Фактично, як наполягає Заявник, сплативши 1600000,00 грн. ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » стало власником 40% Об`єкту.

В подальшому за аналогічною схемою на підставі договору купівлі-продажу майнових прав ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » придбало у ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » і ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » 100% майнових прав на вказаний об`єкт незавершеного будівництва шляхом виписки простого векселя, фактично, як вважає Заявник, безкоштовно.

Після чого між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » і ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » було ініційовано судовий спір в рамках якого ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », отримало 100% права власності на недобудований Об`єкт та 100% права власності на майнові права такого цілісного майнового комплексу.

Заявник зазначає, з метою встановлення фактичних обставин вчинення злочину в т.ч. способу його вчинення, а також з метою встановлення та надання належної правової кваліфікації злочину щодо привласнення та розтрати грошових коштів інвесторів, з метою отримання відомостей, які містять установчі документи, протоколи загальних зборів та їх рішення, а також інформації про зміну керівників даної юридичної особи, їхні права та обов`язки, інформації про осіб, які безпосередньо за відповідними дорученнями вносили вказані дані до реєстраційної справи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », яка знаходиться в ІНФОРМАЦІЯ_3 , тому виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до реєстраційної справи товариства.

Враховуючи ту обставину, що доступ до вказаних документів сторона потерпілого не може отримати самостійно, такі докази можливо отримати виключно за рішенням суду.

Як встановлено судом, в Солом`янському УП ГУ НП в м. Києві здійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженні № 0003655 за фактом вчинення посадові особи ВАТ АК « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.
Надаючи пояснення з приводу заявленого клопотання, представник потерпілих підтримав подане клопотання та просив його задовольнити з зазначених у ньому підстав.
Згідно з п.6 ч. 2 ст. 160 КПК України у клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів зазначаються можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать відомості, які можуть становити банківську таємницю.
Відповідно до статті 62 Закону України «Про банки та банківську діяльність», - інформація щодо юридичних осіб, яка містить банківську таємницю, розкривається банками з письмового дозволу власника такої інформації або за рішенням суду.
Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, суд приходить до висновку, що клопотання сторони кримінального провадження про надання тимчасового доступу до речей і документів стосовно ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_4 підлягає задоволенню, оскільки вищезазначена інформація, доступ до якої просить представник потерпілих, має суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні.
Представником потерпілих була доведена можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Керуючись ст.ст. 159, 160, 162, 163, 164, 166 КПК України, слідчий суддя -
У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити.
Зобов`язати керівника чи іншу уповноважену особу ІНФОРМАЦІЯ_4 ( АДРЕСА_2 ) надати стороні потерпілого - адвокату ОСОБА_3 , тимчасовий доступ до документів з можливістю ознайомитися з ними, а саме реєстраційної справи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) та всіх наявних в ній документів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
Ухвала діє протягом одного місяця з дня її постановлення.

У разі відмови виконувати ухвалу слідчий суддя має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя