Єдиний унікальний номер 722/974/17
Номер провадження 1-кс/722/191/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 серпня 2017 року Сокирянський районний суд Чернівецької області в складі:

слідчого судді: ОСОБА_1

секретаря: ОСОБА_2

з участю прокурора: ОСОБА_3 ,

розглянувши у судовому засіданні клопотання старшого слідчого Сокирянського відділення полії Кельменецького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернівецькій області ОСОБА_4 про арешт тимчасово вилученого майна,

ВСТАНОВИВ:
Старший слідчий Сокирянського ВП Кельменецького ВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_4 звернувся в суд із вказаним вище клопотанням, яке погоджене прокурором Кельменецької місцевої прокуратури Чернівецької області ОСОБА_3 .

Посилався на те, що слідчим відділенням Сокирянського ВП КВП ГУНП в Чернівецькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000265 від 06.08.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.186 КК України.
Встановлено, що 05.08.2017 року приблизно о 23 год. ОСОБА_5 , 1985 року народження, житель с. Ожеве Сокирянського району Чернівецької області, через незачинені двері, проник в середину будинку ОСОБА_6 , 1932 року народження, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , де із застосуванням сили, відкрито заволодів паспортом громадянина України, грошима в сумі 7380 грн. та мобільним телефоном «НОКІА», що на праві приватної власності належать ОСОБА_6 .
Відповідно до показів потерпілого ОСОБА_6 даний злочин вчинив ОСОБА_5 , оскільки вони є односельчанами, останнього він знає та впізнав.
06.08.2017 року, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя с. Ожеве Сокирянського району Чернівецької області було затримано в порядку ст.208 КПК України за підозрою у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.186 КК України.
Під час затримання було проведено особистий обшук ОСОБА_5 , в ході якого було вилучено особисті речі останнього, а саме чоловічі шорти чорного кольору із написом білого кольору «Chelsea» та чоловічу футболку зеленого кольору на тильній поверхні якої наявний напис «Pitcher 3», в яких на момент затримання перебував ОСОБА_5 та на яких можуть зберегтися сліди вчинення кримінального правопорушення, зокрема кров та інші біологічні зразки потерпілого ОСОБА_6 .
Окрім цього, 06.08.2017 року у період часу із 08 год. 30 хв. по 09 год. 10 хв. у ході проведення огляду місця події в господарстві за місцем проживання потерпілого ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_1 , на столі в житловому будинку було виявлено та вилучено металеву ложку із нашаруванням на поверхні речовини бурого кольору, схожої на кров.
Враховуючи те, що чоловічі шорти чорного кольору із написом білого кольору «Chelsea» та чоловіча футболка зеленого кольору на тильній поверхні якої наявний напис «Pitcher 3» можуть містити на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, а також металева ложка із нашаруванням на її поверхні речовини бурого кольору, схожої на кров, є знаряддям вчинення злочину, на якій збереглися сліди його вчинення, тому вказані предмети відповідають вимогам ст.167 КПК України та підлягають арешту.
Просив накласти арешт на вилучену 06.08.2017 року під час огляду місця події в будинку ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_1 , металеву ложку із нашаруванням на її поверхні речовини бурого кольору, схожої на кров та вилучені в ході особистого обшуку ОСОБА_5 під час затримання в порядку ст.208 КПК України, шорти чорного кольору із написом білого кольору «Chelsea» та чоловічу футболку зеленого кольору, на тильній поверхні якої наявний напис «Pitcher 3».
Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав та з наведених у ньому підстав просив його задовольнити.

ОСОБА_5 в судовому засіданні не заперечив проти задоволення клопотання.

Заслухавши доводи прокурора, ознайомившись з клопотанням та дослідивши додані до нього копії документів, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню, з огляду на таке.

Статтею 167 КПК України визначено, що тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення. Тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: 1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; 2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення; 3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом; 4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

Згідно ч.2 ст.168 КПК України , тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку. Відповідно до вимог цього Кодексу арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його. Слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 цього Кодексу.

Згідно вимог ч.1 ст.173 КПК України слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала не доведе необхідність такого арешту.

Частиною 2 ст.173 КПК України передбачено, що при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен врахувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) достатність доказів, що вказують на вчинення особою кримінального правопорушення; 3) розмір можливої конфіскації майна, можливий розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушення, та цивільного позову; 4) наслідки арешту майна для інших осіб; 5) розумність та співмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Із дослідженого витягу №1 від 06.08.2017 року з кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000265, встановлено, що 05.08.2017 року приблизно о 23 год. ОСОБА_5 , 1985 року народження, житель с. Ожеве Сокирянського району Чернівецької області, через незачинені двері, проник в середину будинку ОСОБА_6 , 1932 року народження, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , де із застосуванням сили, відкрито заволодів паспортом громадянина України, грошима в сумі 7380 грн. та мобільним телефоном «НОКІА», що на праві приватної власності належать ОСОБА_6
06.08.2017 року вказані вище відомості внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.186 КК України та цього ж дня в порядку ст.208 КПК України було затримано за підозрою у вчиненні злочину ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя с. Ожеве Сокирянського району Чернівецької області.
Під час затримання ОСОБА_5 було проведено його особистий обшук, в ході якого було вилучено особисті речі останнього, а саме чоловічі шорти чорного кольору із написом білого кольору «Chelsea» та чоловічу футболку зеленого кольору, на тильній поверхні якої наявний напис «Pitcher 3».
Згідно протоколу огляду місця події встановлено, що 06.08.2017 року в період часу з 08 год. 30 хв. до 09 год. 10 хв. проведено огляд житла за місцем проживання ОСОБА_6 , в ході якого виявлено та вилучено металеву ложку із нашаруванням на поверхні речовини бурого кольору, схожої на кров.
Таким чином, дослідженими письмовими документами встановлено, що слідчим та прокурором доведено достатність доказів, що вказують на вчинення особою кримінального правопорушення та підстави припускати, що зазначене в клопотанні майно є речовими доказами, знаряддям вчинення злочину та зберегли на собі його сліди, тобто відповідають критеріям, передбачених п.1 ч.2 ст.167 КПК України, а відповідно доведено необхідність накладення арешту на дане майно.

За таких обставин, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.167, 168, 170-173, 309 КПК України, слідчий суддя,
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на майно, яке було вилучено 06.08.2017 року під час огляду місця події в будинку ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: металеву ложку із нашаруванням на її поверхні речовини бурого кольору та вилучені в ході особистого обшуку ОСОБА_5 під час затримання в порядку ст.208 КПК України, шорти чорного кольору із написом білого кольору «Chelsea» та чоловічу футболку зеленого кольору, на тильній поверхні якої наявний напис «Pitcher 3».
Копію даної ухвали надіслати старшому слідчому Сокирянського ВП Кельменецького ВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_4 та прокурору Кельменецької місцевої прокуратури Чернівецької області ОСОБА_3 .

На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Чернівецької області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: