Справа № 462/1691/17
У Х В А Л А
18 квітня 2017 року м.Львів

Слідчий суддя Залізничного районного суду м.Львова ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду у м.Львові скаргу представника ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Залізничного ВП ГУ НП України у Львівській області ОСОБА_5 щодо неприйняття у встановлений спосіб рішення за клопотанням про проведення процесуальних та слідчих дій у кримінальному провадженні № 0000025 та зобов`язання вчинити дії,

встановив:
Представник ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою, в порядку ст.303 КПК України, на бездіяльність слідчого СВ Залізничного ВП ГУ НП України у Львівській області ОСОБА_5 , яка, на його думку, полягає у невиконанні слідчим процесуальних дій щодо розгляду його клопотання від 10.04.2017 року про проведення у кримінальному провадженні слідчих дій, зокрема, про звернення до слідчого судді із клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів та призначення судово-технічної експертизи. Свою скаргу обґрунтовує тим, що в провадженні слідчого ОСОБА_5 знаходиться кримінальне провадження №0000025. Він, як представник ОСОБА_4 звертався до слідчого з мотивованим клопотанням про проведення процесуальних та слідчих дій, проте слідчий не розглянув таке в порядку ст.220 КПК України. Вважає таку бездіяльність щодо розгляду клопотання неправомірною і просить зобов`язати слідчого розглянути клопотання та призначити у вказаному кримінальному провадженні судово-технічної експертизу.

В судовому засіданні, при розгляді скарги, адвокат ОСОБА_3 скаргу підтримав, покликаючись на мотиви такої, яку просить задовольнити.

Слідчий СВ Залізничного ВП ГУ НП України в Львівській області ОСОБА_5 , будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду скарги, в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, що згідно ч.3 ст.306 КПК України не є перешкодою для розгляду скарги.

Заслухавши доводискаржника та дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов висновку, що скарга підлягає задоволенню частково з наступних підстав.
Частиною 1 ст.303 КПК України визначено рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, та право на оскарження, серед яких, відповідно п.1 ч.1 ст.303 КПК України передбачено право оскаржити бездіяльність слідчого, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він повинен вчинити у визначений цим Кодексом строк заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження.

Як встановлено в судовому засіданні, в провадженні СВ Залізничного ВП ГУ НП України у Львівській області (слідчий ОСОБА_5 ) знаходяться матеріали кримінального провадження №0000025, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_4 з відомостями про вчинення невстановленою особою злочину, передбаченого ч.1 ст.15, ч.1 ст.190 КК України.

Також встановлено, що 10.04.2017 року представник ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_3 звернувся, в порядку ст.220 КПК України, до слідчого з клопотанням про проведення процесуальних та слідчих дій, зокрема про звернення до слідчого судді з клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів, а саме договору позики грошей від 07 березня 2012 року, укладеного між ОСОБА_6 та ОСОБА_4 та розписки ОСОБА_4 від 07.03.2012 р., що зберігаються у цивільній справі №465/1699/15ц у Франківському районному суді м. Львова та призначення судово-технічної експертизи вказаних документів.

Відповідно до ч.2 ст.22 КПК України сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Згідно ст.93 КПК України сторона захисту, потерпілий здійснює збирання доказів шляхом витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, службових та фізичних осіб речей, копій документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій, актів перевірок; ініціювання проведення слідчих (розшукових) дій та інших процесуальних дій, а також шляхом здійснення інших дій, які здатні забезпечити подання суду належних і допустимих доказів. Ініціювання стороною захисту, потерпілим проведення слідчих (розшукових) дій здійснюється шляхом подання слідчому, прокурору відповідних клопотань, які розглядаються в порядку, передбаченому статтею 220 цього Кодексу.

За вимогами ст.220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Згідно ч.ч. 1, 2 ст.223 КПК України слідчі (розшукові) дії є діями, спрямованими на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні. Підставами для проведення слідчої (розшукової) дії є наявність достатніх відомостей, що вказують на можливість досягнення її мети.

Таким чином, представником ОСОБА_4 адвокатом ОСОБА_7 до слідчого було подано клопотання про проведення слідчих дій, що є правом потерпілого чи його представника та спрямоване на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів.

Згідно з п.18 ст.3 КПК України до повноважень слідчого судді суду першої інстанції належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

За п.15 ч.1 ст.7 КПК України зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відносяться змагальність сторін та свобода в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до ч.1 ст.22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексу.

Згідно п.4 ч.1 ст.129 Конституції України основними засадами судочинства є: змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Таким чином, у відповідності до загальних засад кримінального провадження та основних засад судочинства, закріплених у законі, сторони в судовому провадженні за даною скаргою, в тому числі слідчий Залізничний ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_5 , повинні самостійно обґрунтувати у судовому засіданні правову позицію. Крім того, до суду має бути подано докази на підтвердження обставин, викладених у скарзі, чи в заперечення проти скарги, та доведено їх переконливість перед судом.

Разом з тим, як вбачається із наданих матеріалів кримінального провадження №0000025, в таких не міститься клопотання представника ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_3 від 10.04.2017 року та результатів розгляду такого.

При цьому, до скарги додано представником ОСОБА_4 адвокатом ОСОБА_3 копію відповідного клопотання з відміткою про отримання такого Залізничним ВП 10.04.2017 року.

Таким чином, слідчим не спростовано, що в порушення ст.220 КПК України ним протягом більш ніж тривалого часу не було розглянуте вказане клопотання від 10.04.2017 року. Отже, така бездіяльність має місце поза будь-яким розумним строком вчинення процесуальних дій, порушує загальні засади кримінального провадження і є неприпустимою.

Виходячи з наведеного, слідчий суддя вважає, що вимоги представника ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_3 щодо визнання такої бездіяльності слідчого неправомірною є підставними, відтак слід зобов`язати слідчого ОСОБА_5 невідкладно розглянути у встановленому законом порядку клопотання представника ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_3 від 10.04.2017 року про проведення процесуальних та слідчих дій, за результатами розгляду цього питання прийняти вмотивоване рішення відповідно до вимог ст.220 КПК України.

Щодо вимог представника ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_3 про зобов`язання слідчого ОСОБА_5 звернутися до слідчого судді із клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів та призначити у кримінальному провадженні № 0000025 судово-технічну експертизу, то такі задоволенню не підлягають, оскільки суд дійшов висновку про задоволення клопотання в частині зобов`язання слідчого ОСОБА_5 невідкладно розглянути відповідне клопотання.

Керуючись ст.ст. 93, 220, 223, 303, 304, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя -

ухвалив:
Скаргу представника ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_3 задовольнити частково.

Зобов`язати слідчого ОСОБА_5 невідкладно розглянути у встановленому законом порядку клопотання представника ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_3 від 10.04.2017 року у кримінальному провадженні № 0000025 про проведення процесуальних та слідчих дій і за результатами розгляду цього питання прийняти вмотивоване рішення відповідно до вимог ст.220 КПК України.

В решті вимог скарги відмовити.

Ухвала в силу ст.309 КПК України апеляційному оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: (підпис)

З оригіналом згідно.

Слідчий суддя: ОСОБА_1