Провадження 1-кс/127/4058/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 травня 2017 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , секретаря ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Вінницького міського суду Вінницької області клопотання слідчого Вінницького відділу поліції ГУНП України у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , про накладення арешту на майно вилучене 17.05.2017, за відсутності клопотання про застосування технічних засобів фіксації судового процесу, -

ВСТАНОВИВ:
До суду надійшло вищевказане клопотання слідчого ОСОБА_3 , яке погоджене з прокурором ОСОБА_4 , про накладення арешту на майно вилучене 17.05.2017, а саме: мобільний телефон «Nomi I182» imei1: НОМЕР_1 ; imei2: НОМЕР_2 в корпусі чорного кольору, із забороною його використання та відчуження.

Клопотання мотивовано тим, що у провадженні слідчого перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002265 від 10.05.1017, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України, у зв`язку із чим у органу досудового розслідування постала необхідність у застосуванні заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді накладення арешту на майно.

Під час розгляду, з матеріалів клопотання встановлено, що до ЧЧ Вінницького ВП надійшла заява ОСОБА_5 у якій він просить прийняти міри до невстановленої особи, яка 05.05.2017 року о 23:50, знаходячись на зупинці " Данила Галицького "відкрито, без застосування фізичного насильства, викрала мобільний телефон марки «Nomi I182» imei1: НОМЕР_1 ; imei2: НОМЕР_2 та складний ніж, спричинивши матеріальну шкоду у розмірі 950 грн. За даним фактом слідчим Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області було розпочато досудове розслідування, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 186 КК України.

04.05.2017 ОСОБА_6 разом із невстановленою слідством особою на ім`я « ОСОБА_7 » прибув на трамвайну зупинку «Данила Галицького» у м. Вінниця, де у особи на ім`я « ОСОБА_7 » було призначено зустріч із ОСОБА_5 та із іншими невстановленими особами.

Знаходячись за вищевказаною адресою, ОСОБА_6 , помітив раніше не знайомого йому ОСОБА_5 , та побачив, що в кишені його джинсових штанів знаходиться мобільний телефон, який він одразу ж визначив предметом свого злочинного посягання, оскільки перебував у скрутному матеріальному становищі. У цей час у ОСОБА_6 виник злочинний намір на відкрите викрадення чужого майна. Після чого, ОСОБА_6 , усвідомлюючи незаконність своїх дій, підійшов до ОСОБА_5 та засунув одночасно ліву та праву руки у дві передні кишені джинсових штанів потерпілого, та почав перевіряти кишені на предмет наявності в них матеріальних цінностей. Усвідомлюючи те, що потерпілий спостерігає за ним, діючи умисно та відкрито, не приховуючи свого злочинного наміру на викрадення чужого майна, ОСОБА_6 дістав з карманів потерпілого мобільний телефон «Nomi I182» imei1: НОМЕР_1 ; imei2: НОМЕР_2 в корпусі чорного кольору, вартістю 450 гривень, та складний ніж з рукояткою, виробленою із пластику червоного кольору з маркуванням на лезі «Office suisse», вартістю 500 гривень. Поклавши викрадене майно до себе в кишеню пішов з місця події додому. Наступного дня, 05.05.2017 року разом із своєю знайомою, ОСОБА_8 , направився до «Ломбардного відділення №13», де на паспорт громадянина України ОСОБА_8 , заклав викрадений мобільний телефон. Отримані за заставу грошові кошти у розмірі 160 гривень витратив на свій власний розсуд.

Своїми умисними діями ОСОБА_6 спричинив ОСОБА_5 матеріальну шкоду у розмірі 950 гривень.

17.05.2017 року ОСОБА_6 було надано слідству викуплений ним із «Ломбардного відділення №13» мобільний телефон «Nomi I182» imei1: НОМЕР_1 ; imei2: НОМЕР_2 в корпусі чорного кольору для огляду та прилучення до матеріалів кримінального провадження у якості речового доказу.

Враховуючи вищевикладене та те, що мобільний телефон «Nomi I182» imei1: НОМЕР_1 ; imei2: НОМЕР_2 в корпусі чорного кольору є об`єктом кримінально протиправних дій і з метою запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження, керуючись ст. ст. 131-132,170-171 КПК України, слідчий просив суд клопотання задовольнити.

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримала за обставин викладених у ньому.

Власник майна на яке слідчий просить суд накласти арешт в судове засідання не з`явився, хоча про місце та час розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином.

Слідчий суддя вислухавши учасників судового розгляду, дослідивши матеріали клопотання та матеріали кримінального провадження, дійшов наступного висновку.

Так, згідно ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

В силу ст. 171 КПК України з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову також цивільний позивач.

Відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

В рамках кримінального провадження № 0002265 від 10.05.1017, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України, на підставі заяви під час проведення огляду виявлено та вилучено мобільний телефон «Nomi I182» imei1: НОМЕР_1 ; imei2: НОМЕР_2 в корпусі чорного кольору.

З огляду на вищенаведене, а також враховуючи те, що майно, яке було вилучене під час огляду є предметом кримінального правопорушення, може бути використаний як доказ під час досудового розслідування кримінального провадження, з метою з`ясування дійсних обставин події кримінального правопорушення, а також з метою унеможливлення подальшого відчуження вказаного майна на час досудового розслідування та забезпечення схоронності даного майна, тому слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання слідчого Вінницького відділу поліції ГУНП України у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , про накладення арешту на тимчасово вилучене майно, підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. 131, 132, 170, 171, 172, 174, 175 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого Вінницького відділу поліції ГУНП України у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_3 задовольнити.

Накласти арешт на майно вилучене 17.05.2017, а саме: мобільний телефон «Nomi I182» imei1: НОМЕР_1 ; imei2: НОМЕР_2 в корпусі чорного кольору, із забороною його використання та відчуження.

Виконання та контроль за виконанням ухвали суду покласти на слідчого Вінницького відділу поліції ГУНП України у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_3 .

Зобов`язати слідчого повідомити заінтересованих осіб про накладання арешту на вищевказане майно.

Арешт майна може бути скасований підозрюваним, обвинуваченим, їх захисником, законним представником, іншим власником або володільцем майна, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, за їх клопотанням до суду про скасування арешту майна повністю або частково.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом 5 днів з дня її оголошення, однак її оскарження не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя