Справа № 509/1149/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 квітня 2017 року смт.Овідіополь
Слідчий суддя Овідіопольського районного суду Одеської області ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Овідіополь скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого,-

ВСТАНОВИВ:
04.04.2017 року скаржник звернувся до слідчого судді Овідіопольського районного суду Одеської області зі скаргою на бездіяльність слідчого, в обґрунтування якої зазначив, що ним на ім`я начальника СВ Овідіопольського ВП ГУН1І в Одеській області 15.02.2016 року поштовим відправленням було подано заяву в порядку ст.214 КПК України, щодо скоєння кримінальних правопорушень ОСОБА_4 та ОСОБА_5 за фактом співучасті в незаконному заволодінні транспортним засобом та щодо ОСОБА_6 за фактом викрадення особистих речей.

У його заяві наведено достатніх обставин та підстав, що свідчать про вчинення кримінальних правопорушень згаданими особами.

СВ Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження за № 80003433 від 31.12.2015 року за фактом викрадення його транспортного засобу. У справі його допитано як потерпілого і в своїх показах він повідомив також про викрадення його особистих речей ОСОБА_6 та про співучасть у викраденні транспортного засобу ОСОБА_4 і ОСОБА_5 . За таких обставин у нього були всі підстави вважати, що органом досудового розслідування здійснюється розслідування кримінальних правопорушень за вказаними фактами.

Проте у нього виникли сумніви щодо об`єктивності органу розслідування поліції та в процесуальному керівництві Іллічівською місцевою прокуратурою щодо внесення відповідних відомостей до ЄРДР у відповідності до вимог ст.214 КПК України і тому 22.02.2017 року ним було зроблено відповідний запит на що він отримав відповідь за вихідним № 16-1502-17 від 24.03717 року з Іллічівської місцевої прокуратури про те, що його заяву залишено без відповідного розгляду.

Ні Іллічівською місцевою прокуратурою, ні СВ Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області відповідного рішення прийнято не було і відповіді мені не надіслано.

У відповіді зазначено, що його заява розглянута в рамках згаданого кримінального провадження та підстав для внесення до ЄРДР не встановлено.

В зв`язку з викладеним він просить:

- визнати дії та бездіяльність Іллічівської місцевої прокуратури Одеської області та СВ Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області щодо не внесення до ЄРДР відомостей заяви про скоєння кримінального правопорушення від 15.02.2016 року.

- зобов`язати уповноважених осіб СВ Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення на підставі заяви від 15.02.2016 у відповідності до ст.214 КПК України та зобов`язати надати йому витяг з ЄРДР.

Скаржник в судове засідання не з`явився, але звернувся до суду з заявою, відповідно до якої скаргу підтримує, просить суд розглянути скаргу у його відсутність.

Прокурор в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду скарги повідомлявся належним чином, в зв`язку з чим скарга розглядається у його відсутність.

Ознайомившись зі скаргою та доданими до неї письмовими доказами, вважаю скаргу такою, що підлягає частковому задоволенню, з наступних підстав.
ОСОБА_3 на ім`я начальника СВ Овідіопольського ВП ГУН1І в Одеській області 15.02.2016 року поштовим відправленням було подано заяву в порядку ст.214 КПК України, щодо скоєння кримінальних правопорушень ОСОБА_4 та ОСОБА_5 за фактом співучасті в незаконному заволодінні транспортним засобом та щодо ОСОБА_6 за фактом викрадення особистих речей.

Відомості про злочин повідомлений ОСОБА_3 у заяві на час розгляду скарги до Єдиного реєстру досудових розслідувань не внесені, досудове розслідування не розпочате.

Зазначене підтверджується доданими до скарги письмовими доказами.

Відповідно до ч.1 ст.214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування.

Слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається (ч.4 ст.214 КПК України).

На виконання ч.2 ст.214 КПК України, досудове розслідування розпочинається з моменту внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ в своєму в інформаційному листі № 1640/0/4-12 від 09 листопада 2012 р. «Про деякі питання порядку оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування» роз`яснив, що відповідно до вимог ч.1 ст.214 КПК України бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, означає невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР впродовж 24 годин після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, і саме в цьому контексті слід оцінювати доводи заявників в разі оскарження бездіяльності слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Отже, якщо відомості до ЄРДР в порушення ст.214 КПК України внесені не були, то в заявника є право на оскарження такої бездіяльності до суду в порядку ст.303 КПК України.

У разі ж оскарження бездіяльності прокурора чи слідчого, яка полягає в у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення (відповідно до ч.1 п.1 ст.303 КПК) суть розгляду справ даної категорії полягає у встановленні, чи дотримувався прокурор чи слідчий процедури, визначеної ч.1 ст.214 КПК щодо 24-годинного терміну внесення відомостей до ЄРДР. Слідчий суддя при розгляді скарги не повинен встановлювати обставини, зокрема чи містить заява, повідомлення про кримінальне правопорушення склад злочину або досліджувати докази про наявність в діяннях особи складу кримінального правопорушення.

З огляду на викладене вважаю, що наявні усі правові підстави для задоволення скарги в частині зобов`язання слідчого Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області, внести відомості про вчинене кримінальне порушення за заявою про кримінальне правопорушення ОСОБА_3 від 15.02.2016 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

Що стосується вимоги скаржника про визнання дій та бездіяльність Іллічівської місцевої прокуратури Одеської області та СВ Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області щодо не внесення до ЄРДР відомостей заяви про скоєння кримінального правопорушення від 15.02.2016 року, вона задоволенню не підлягає, з огляду на наступне.

Відповідно до ч.2 ст.307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про:

1) скасування рішення слідчого чи прокурора;

2) зобов`язання припинити дію;

3) зобов`язання вчинити певну дію;

4) відмову у задоволенні скарги.

Отже зазначена вимога скаржників виходить за межи компетенції слідчого судді, в зв`язку з чим задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст.303-307 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Скаргу задовольнити частково.

Зобов`язати слідчого Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській Області внести відомості за заявою про кримінальне правопорушення ОСОБА_3 до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

В задоволенні решти вимог відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1