Справа № 461/8526/16-к
Провадження № 11-сс/783/102/17 Доповідач: ОСОБА_1
У Х В А Л А
судового засідання

23 лютого 2017 року м. Львів
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Львівської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 24.01.2017 року, якою відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_5 на постанову старшого слідчого відділу прокуратури Львівської області ОСОБА_6 про закриття кримінального провадження № 0000046 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 364 КК України,

за участю прокурора - ОСОБА_7 ,

скаржника ОСОБА_5

в с т а н о в и л а :

Цією ухвалою було відмовлено в задоволенні скарги ОСОБА_5 на постанову старшого слідчого відділу прокуратури Львівської області ОСОБА_6 від 30.11.2016 року про закриття кримінального провадження № 0000046 внесеного в ЄРДР 04.03.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 364 КК України у зв`язку з відсутністю в діях складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.364 КК України.
На ухвалу слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 24.01.2017 року, ОСОБА_5 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу слідчого судді суду першої інстанції від 24.01.2017 року та постановити нову ухвалу, якою скасувати постанову старшого слідчого другого відділу прокуратури Львівської області ОСОБА_6 , від 30.11.2016 року про закриття кримінального провадження та відновити досудове слідство.
10 лютого 2017 року скаржник ОСОБА_5 на адресу Апеляційного суду Львівської області подав заяву про відвід всій колегії суддів, з мотивів того, що судді даної колегії постановляли ухвали іменем України, які є завідомо неправосудні, передбачені ст. 375 КК України.

Заслухавши скаржника ОСОБА_5 , який підтримав заявлений відвід колегії суддів, думку прокурора, який не заперечив заяву про відвід колегії суддів, колегія суддів вважає, що заяву про відвід всій колегії суддів слід задоволити, відповідно до ч. 3 ст. 76 КПК України, виходячи з наступного.

26 лютого 2015 року колегією суддів в складі головуючого судді ОСОБА_3 , суддів ОСОБА_8 та ОСОБА_2 розглядалась апеляційна скарга ОСОБА_5 на постанову слідчого слідчого управління ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_9 від 25.11.2014 року про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000018 від 17.07.2014 року, за ознаками злочинів, передбачених ч. 3 ст. 357, ч. 3 ст. 358, ч. 1 ст. 364, ч. 1 ст. 365 КК України, яка стосується тих самих обставин справи та було прийнято процесуальне рішення ухвала про відмову в задоволенні апеляційної скарги ОСОБА_5 .
Крім цього, 24 жовтня 2016 року колегією суддів в складі головуючого судді ОСОБА_10 , суддів ОСОБА_1 , ОСОБА_11 розглядалась апеляційна скарга ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 05 липня 2016 року про відмову у відкритті провадження за заявою ОСОБА_5 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали слідчого судді Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_12 від 24.05.2016 року за нововиявленими обставинами, яка стосується тих самих обставин справи та було прийнято процесуальне рішення ухвала про залишення без задоволення апеляційної скарги ОСОБА_5 .
Відповідно до п. 4 ч.1 ст. 75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Колегія суддів вважає, що з метою позбавлення сумнівів в упередженості колегії суддів, на підставі п. 4 ч.1 ст. 75, ч. 1 ст. 80 КК України, слід задоволити заяву ОСОБА_5 про відвід всьому складу суду.

Керуючись ст.ст. 75, 80, 81, 367 КПК України, колегія суддів,-

у х в а л и л а :
Заяву скаржника ОСОБА_5 про відвід всьому складу суду задоволити.

Заяву долучити до матеріалів провадження.

Судді:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3