Справа № 459/2179/16-к
Провадження № 1-кп/459/34/2017
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 січня 2017 року Червоноградський міський суд Львівської області
у складі головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника обвинуваченого ОСОБА_5 ,
потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
представника потерпілого ТзОВ ТВК «Львівхолод» ОСОБА_8 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Червонограді кримінальні провадження про обвинувачення ОСОБА_4 в учиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185, ч.2 ст.185 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 обвинувачується в учиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185, ч.2 ст.185 КК України.
Ухвалою Червоноградського міського суду Львівської області від 28.09.2016 року ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб, тобто по 26.11.2016 року включно.
Ухвалою Червоноградського міського суду Львівської області від 22.11.2016 року ОСОБА_4 продовжено строк тримання під вартоюна 2 місяці, тобто до 22.01.2017 року включно.
Відповідно до частини 3 статті 331 КПК України незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу строку з дня надходження до суду обвинувального акта. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.
Прокурор у судовому засіданні вважає за необхідне продовжити строк тримання обвинуваченого під вартою.
Обвинувачений та його захисник просять застосувати більш м`який запобіжний захід.
Заслухавши учасників судового провадження, суд вважає, що ОСОБА_4 обґрунтовано обвинувачується в учиненні, зокрема, тяжкого злочину, ураховуючи що ОСОБА_4 двічі перебував в розшуку на підставі ухвал Червоноградського міського суду Львівської області від 19.08.2016 року та 26.09.2016 року, враховуючи особу обвинуваченого, який раніше відбував покарання за вчинення корисливих злочинів, неодружений, відсутність в останнього міцних соціальних зв`язків, суд дійшов висновку, що ризики, які послужили підставою для обрання ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді тримання під вартою: можливість його ухилення від слідства і суду, перешкоджання встановленню істини у справі не зменшилися, а тому немає підстав для зміни запобіжного заходу на більш м`який.
Вирішуючи питання про розмір застави, достатньої для забезпечення виконання обвинуваченим обов`язків, передбачених КПК України, наведених нижче, судом ураховано обставини кримінального правопорушення, незадовільний майновий стан підозрюваного, сімейний стан. За таких обставин вважаю, що достатнім для забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків буде розмір застави у 20 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
У разі внесення застави на обвинуваченого слід покласти наступні обов`язки, передбачені у статті 194 КПК України: не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання; докласти зусиль до пошуку роботи; за наявності, здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.
При цьому обвинуваченому роз`яснюється, що згідно з положенням частини 8 статті 182 КПК України, у разі внесення застави невиконання ним зазначених обов`язків та якщо він, будучи належним чином повідомленим, не з`явиться за викликом суду без поважних причин чи не повідомить про причини своєї неявки, заставу буде звернуто в дохід держави.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 331 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на 2 місяці, тобто до 13.03.2017 року включно.
Визначити розмір застави у 20 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 32 000,00 грн., яка може бути внесена як самим обвинуваченим, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем). Одержувач коштів: ТУ ДСА України в Львівській області, , МФО: 820172, Банк одержувача: Державна казначейська служба України, м. Київ, р/р 0757).
Роз`яснити обвинуваченому, що у разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розмірі, оригінал документа з відміткою банку, має бути наданий прокурору. Після отримання та перевірки документа, що підтверджує внесення застави, прокурор має негайно здійснити розпорядження про звільнення з-під варти та повідомити усно і письмово Червоноградський міський суд Львівської області.
У разі внесення застави та з моменту звільнення з-під варти у зв`язку із внесенням застави обвинувачений вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у виді застави.
У разі внесення застави на ОСОБА_4 покласти наступні обов`язки: не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання; докласти зусиль до пошуку роботи; за наявності, здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.
У разі невиконання ОСОБА_4 покладених на нього обов`язків та якщо він, будучи належним чином повідомленим, не з`явиться за викликом слідчого, прокурора або суду без поважних причин чи не повідомить про причини своєї неявки, заставу буде звернуто в дохід держави.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1