overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 184/513/16-к
Номер провадження 1-кп/184/111/16
Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області у складі:
головуючий суддя ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Нововоскресенське, Нововоронцовського району, Херсонської області, зареєстрований та проживає: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.1,2 ст.186 КК України,-
сторони кримінального провадження: прокурор ОСОБА_4 ,
захисник обвинуваченого ОСОБА_3 ОСОБА_5

05 жовтня 2016 року, 17 жовтня 2016 року та 20 грудня 2016 року в судове засідання не з`явився потерпілий ОСОБА_6 , для виклику якого судом приймались заходи щодо належного повідомлення про дату, час і місце судового засідання. Згідно поштових повідомлень та довідок про доставку SMS повідомлень останній був належним чином повідомлений про час і місце розгляду кримінального провадження. У зв`язку з неявкою потерпілого ОСОБА_6 до суду, участь якого в судовому засіданні визнана обов`язковою, судовий розгляд неодноразово було відкладено.
Відповідно до пояснення прокурора, приймаючого участь в судовому розгляді, потерпілому ОСОБА_6 достовірно відомо про час та місце судового розгляду справи, але він свідомо ухиляється від явки у судове засідання, що робить неможливим розгляд справи по суті та затягує строки розгляду справи.
В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про накладення на потерпілого ОСОБА_6 грошового стягнення.
Суд, заслухавши прокурора, інших учасників судового провадження, дослідивши наявні в матеріалах провадження відомості щодо причин неявки в судове засідання потерпілого ОСОБА_6 , відсутність підтвердження поважних причин неможливості прибути в судове засідання, вважає за можливим накласти на ОСОБА_6 грошове стягнення в розмірі, передбаченому п.2 ч.1 ст.139 КПК України.
Керуючись ст.ст. 139, 144, 323 КПК України, -
Накласти та стягнути з потерпілого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який проживає по АДРЕСА_2 , грошове стягнення в розмірі 1-ої мінімальної заробітної плати, що складає суму 1600 гривень 00 копійок.
Відповідно до ч.1 ст.147 КПК України особа, на яку було накладено грошове стягнення та яка не була присутня під час розгляду цього питання судом, має право подати клопотання про скасування ухвали про накладення на неї грошового стягнення до суду, який виніс ухвалу.
Суддя Орджонікідзевського міського суду ОСОБА_1
Справа № 216/5045/16-к
Провадження № 1-кс/216/2719/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13.12.2016

Слідчий суддя Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

без участі сторін та без застосування технічних засобів
розглянувши скаргу ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на постанову слідчого від 10.03.2015 року про закриття кримінального провадження № 0000570, -

В С Т А Н О В И В:
У провадженні Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу перебуває кримінальне провадження по скарзі ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на постанову слідчого від 10.03.2015 ркоу про закриття кримінального провадження № 0000570.

13 грудня 2016 року представник скаржника надав заяву, в якій просить залишити без розгляду скаргу на постанову слідчого від 10.03.2015 року про закриття кримінального провадження № 0000570, у зв`язку із особистою відмовою.

На підставі викладеного, керуючись ст.369 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:
Заяву ОСОБА_3 про залишення без розгляду скарги ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на постанову слідчого від 10.03.2015 року про закриття кримінального провадження № 0000570, у зв`язку із особистою відмовою - задовольнити.

Ухвала набирає законної сили негайно та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Дело № 1-138/11
15.09.2011 года Широковский районный суд Днепропетровской области в составе:
председательствующего судьи Леонидовой Е.В.
при секретаре Лагоде Л.Б.
с участием прокурора Гулик Д.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда пгт. Широкое уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, украинца, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, женатого, не работающего, ранее судимого 21.02.1992 г. по ст. 140, ч. 2 УК Украины 1960 г. на 1 год,6 мес. лишения свободы с конфискацией имущества, 19.12.1995 г. по ст. 101, ч.1 УК Украины на 3 года лишения свободы строгого режима, 14.04.1999 г по ст. 140, ч.2 УК Украины на 2 года лишения свободы строгого режима, 12.03.2002 г. по ст. 185, ч.3 УК Украины 2001 г. на 3 года, 6 мес. лишения свободы, проживающего в ІНФОРМАЦІЯ_4, в совершении преступления, предусмотренного ст. 263, ч.2 УК Украины,
Надлежащим образом уведомленный о дате, времени и месте рассмотрения настоящего уголовного дела подсудимый ОСОБА_1 в судебное заседание 06.08.2011г. не явился, причину неявки суду не сообщил. Постановлением суда от 06.08.2011г. объявлен привод подсудимого на 15 сентября 2011г. на 14-00, подсудимый не доставлен, согласно рапорту от 15.09.2011г. со слов соседей по месту жительства в с. Червоный Плугатар долгое время домой не приходил, место нахождения неизвестно.
С учетом выше изложенного, заслушав мнение прокурора, полагавшего необходимым объявить розыск ОСОБА_1, суд считает необходимым объявить розыск подсудимого, производство по делу приостановить до его розыска, по установлении его места нахождения доставить подсудимого в суд.
Руководствуясь ст. ст. 273, 280 УПК Украины, суд, -
П О С Т А Н О В И Л:
Объявить розыск подсудимого ОСОБА_1, производство по делу приостановить до его розыска.
Копию постановления направить в Широковский РО ГУ МВД Украины в Днепропетровской области, ИЦ, прокурору Широковского района Днепропетровской области.
При установлении места нахождения ОСОБА_1 доставить его в Широковский районный суд Днепропетровской области.
Судья:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/2276/16 Справа № 176/1586/16-к Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2 УХВАЛА
м. Дніпро
27 жовтня 2016 року до Апеляційного суду Дніпропетровської області надійшло кримінальне провадження з апеляційною скаргою обвинуваченої ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 15 - ч. 2 ст.185 КК України на вирок Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 28 липня 2016 року.
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями дане кримінальне провадження знаходилось у провадженні судді ОСОБА_4
08 грудня 2016 року Вища Рада Юстиції, керуючись підпунктом 1 пункту 161 розділу XV «Перехідні положення» Конституції України, пунктом 4 частини шостої ст. 126 Конституції України, ст. 27 Закону України «Про Вищу раду юстиції», пунктами 501.1 501.8 Регламенту Вищої Ради Юстиції, звільнила, у зв`язку з поданням заяв про відставку, суддів, в тому числі і суддю Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_4 .
На підставі розпорядження керівника апарату Апеляційного суду Дніпропетровської області № 4789 від 14 грудня 2016 року здійснено повторний автоматичний розподіл кримінального провадження №11-кп/774/2276/16 відносно обвинуваченої ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 15 - ч. 2 ст.185 КК України.
Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями дане кримінальне провадження 14 грудня 2016 року надійшло до провадження судді ОСОБА_2 .
Дане кримінальне провадження підлягає призначенню до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом учасників судового провадження.
Керуючись ст. 401 КПК України, -
Призначити розгляд апеляційної скарги обвинуваченої ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 15 - ч. 2 ст.185 КК України на вирок Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 28 липня 2016 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду Дніпропетровської області (вул. Харківська, 13 м. Дніпропетровськ) на 11 годину 00 хвилин 17 січня 2016 року.
Про час та місце розгляду апеляційної скарги повідомити учасників судового провадження.
Суддя ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 193/1191/13-к Суддя 1 інстанції ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/774/1/К/16 Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)
Колегія суддів судової палати з кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

секретар ОСОБА_5

за участю прокурорів ОСОБА_6 , ОСОБА_7

захисника обвинуваченого ОСОБА_8

розглянула 20 грудня 2016 року у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Софіївського районного суду Дніпропетровської області від 04 листопада 2013 року за яким

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Нікополь, українця, громадянина України, освіта середня, не одруженого, не працюючого, військовозобов`язаного, раніше судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою АДРЕСА_1

було визнано невинуватим у пред`явленному йому обвинувачені за ч.2 ст.121 КК України та виправдано:

- по епізоду нанесення проникаючих тяжких тілесних ушкоджень потерпілому ОСОБА_10 в область голови, у зв`язку з недоведенням, що дане кримінальне правопорушення, вчинено обвинуваченим;

- по епізоду нанесення проникаючого тяжкого тілесного ушкодження потерпілому ОСОБА_10 в область тулуба з ушкодженням органів внутрішнього циклу, за відсутністю в його діях складу кримінального правопорушення.

Питання з речовими доказами вирішено.

В С Т А Н О В И Л А :
Приймаючи до уваги, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, колегія суддів, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, вважає за необхідне обмежитись складанням та оголошенням лише її резолютивної частини.
Повний текст ухвали буде проголошено 21 грудня 2016 року о 10-00 годині.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 405, 407,409,412,415,419 КПК України, колегія суддів,-

П О С Т А Н О В И Л А:
Апеляційну скаргу прокурора задовольнити частково, а виправдувальний вирок Софіївського районного суду Дніпропетровської області від 04 листопада 2013 року, за яким ОСОБА_9 було визнано невинуватим та виправдано за ч.2 ст.121 КК України з підстави відсутності в його діях складу злочину та в зв`язку з недоведенням його вини, що дане кримінальне правопорушення вчинене обвинуваченим ОСОБА_9 скасувати та призначити новий судовий розгляд у суді першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили та оскарженню не підлягає.

Судді Апеляційного суду

Дніпропетровської області

ОСОБА_3 ОСОБА_2 ОСОБА_4
Справа № 348/2379/16-к
Номер провадження 1-кп/348/271/16
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
19 грудня 2016 року м. Надвірна
Вивчивши обвинувальний акт з додатками, суддя вважає за необхідне призначити дане кримінальне провадження до підготовчого судового засідання з викликом учасників судового провадження відповідно до ч. 1, 2 ст. 314 КПК України.
Керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -
Про дату, час і місце підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 345/3405/16-к
Провадження № 11-кп/779/571/2016
Категорія ч.3 ст.185 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
20 грудня 2016 року м. Івано-Франківськ
Суддя Апеляційного суду Івано-Франківської області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційною скаргою ОСОБА_3 на вирок Калуського міськрайонного суду від 9 листопада 2016 року

в с т а н о в и в :
Ухвалою від 13 грудня 2016 року відповідно до вимог ст.398 Кримінального процесуального кодексу України ( далі КПК ) відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на вирок Калуського міськрайонного суду від 9 листопада 2016 року, щодо вчинення ОСОБА_3 кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.3 ст.185 КК України.

Згідно положень ст.401 КПК копію ухвали разом з копією апеляційної скарги, інформацією про права та обов`язки надіслано учасникам судового провадження та повідомлено їх про можливість подання заперечень на апеляційну скаргу.

Враховуючи наведене та керуючись ст.401 КПК

у х в а л и в :
Проведення підготовчих дій у даній справі вважати закінченим.

Призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на вирок Калуського міськрайонного суду від 9 листопада 2016 року на 11 годину 00 хвилин 4 січня 2017 року.

Повідомити учасників судового провадження про дату, час і місце апеляційного розгляду.

Суддя Апеляційного суду
Івано-Франківської області ОСОБА_2
Справа № 405/7560/16-к
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

20.12.2016 року Ленінський районний суд м. Кіровограда в складі:
головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2
з участю прокурора: ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Кіровограді клопотання засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 09.12.2013 року Новгородківським районним судом Кіровоградської області за ч.2 ст.185, ст.71 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі,

П О С Т А Н О В И В :

В задоволені клопотання засудженого ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 про умовно дострокового звільнення відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області протягом 7 діб з дня її проголошення, а особою, яка перебуває під вартою строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії ухвали.

Суддя Ленінського
районного суду
м. Кіровограда ОСОБА_1
Справа №: 398/5232/15-к
УХВАЛА
Іменем України
"20" грудня 2016 р. Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , представника кримінально-виконавчої інспекції ОСОБА_4 , в присутності засудженого, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Олександрії подання Олександрійського МРВ КВІ про звільнення від відбування покарання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Калинівка Народницького району Житомирської області, громадянина України, не одруженого, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого вироком Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 27.11.2015 року за ч.3 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст.ст. 75, 76 КК України звільненого від покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік, -
В С Т А Н О В И В:

Олександрійський міськрайонний відділ кримінально-виконавчої інспекції звернувся до суду з поданням про звільнення від відбування покарання ОСОБА_5 , оскільки він в період іспитового строку в цілому виконував обов`язки, покладені на нього судом, до адміністративної та кримінальної відповідальності в період іспитового строку не притягувався, за місцем проживання характеризується задовільно.
Дослідивши матеріали справи, заслухавши представника інспекції, думку прокурора та засудженого, суд вважає, що подання підлягає задоволенню, так як обвинувачений став на шлях виправлення.
Керуючись ст. 78 КК України, ст. 539 КПК України, суд,-
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_5 звільнити від відбування покарання, призначеного вироком Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 27.11.2015 року.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Кіровоградської області протягом 7 діб з моменту її проголошення.

Суддя
Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 11-сс/781/451/16 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
Категорія Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА
Іменем України
(резолютивна частина)
19.12.2016 року. Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Кіровоградської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю секретаря - ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,
захисника адвоката - ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницький апеляційну скаргу захисника адвоката ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Кіровського районного суду м. Кіровограда від 25.11.2016 року, якою повернуто її скаргу на дії старшого оперуповноваженого Кіровоградського відділу поліції в Кіровоградській області майора поліції ОСОБА_8 щодо невнесення відомостей до ЄРДР

В С Т А Н О В И Л А:
У зв`язку з тим, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, колегія суддів вважає за необхідне обмежитись оголошенням резолютивної її частини.

Керуючись ст.ст. 376, 405, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів, -
П О С Т А Н О В И Л А:
Апеляційну скаргу захисника адвоката ОСОБА_7 , яка діє в інтересах ОСОБА_9 та ОСОБА_10 - залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Кіровського районного суду м. Кіровограда від 25.11.2016 року, якою повернуто захиснику адвокату ОСОБА_7 її скаргу на дії старшого оперуповноваженого Кіровоградського відділу поліції в Кіровоградській області майора поліції ОСОБА_8 щодо невнесення відомостей до ЄРДР залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду Кіровоградської області є остаточною та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст даної ухвали учасникам судового провадження буде оголошений 20 грудня 2016 року о 09 годині 30 хвилин.

Судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа №613/1715/16-к Провадження № 1-кп/613/201/16
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
20 грудня 2016 року суддя Богодухівського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт та додані до нього документи у кримінальному провадженні №0000979 від 04 грудня 2016 року щодо ОСОБА_2 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,-

в с т а н о в и в :
До суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000979 від 04 грудня 2016 року щодо ОСОБА_2 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України та додані до нього документи розписка про отримання копії обвинувального акту ОСОБА_2 та реєстр матеріалів досудового розслідування.

Відповідно до ч. 1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховального характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами, вважаю за можливе призначити кримінальне провадження до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України,-

У х в а л и в :

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0000979 від 04 грудня 2016 року щодо ОСОБА_2 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України на 23 грудня 2016 року на 08-30 годину в приміщенні Богодухівського районного суду Харківської області.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Суддя
н/п 1-кс/640/9922/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" грудня 2016 р. Слідчий суддя Київського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , вивчивши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність Київського ВП ГУ НП в Харківській області, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення, -
ВСТАНОВИВ:
20.12.2016 року до Київського районного суду м. Харкова зі скаргою звернувся ОСОБА_2 , в якій просить суд: визнати незаконну бездіяльність Київського ВП ГУ НП в Харківській області щодо невнесення відомостей про готування до вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР; зобов`язати Київський ВП ГУ НП в Харківській області відповідно до вимог ст. 214 КПК України внести до ЄРДР відомості про готування до вчинення кримінального правопорушення по заяві ОСОБА_2 від 07.12.2016 р. та надати ОСОБА_2 документ, що підтверджує її прийняття і реєстрацію.
Скарга подана в межах ст. 303 КПК України, а тому слідчий суддя відкриває провадження по скарзі.
Керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, суд -
УХВАЛИВ:
1. Відкрити судове провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність Київського ВП ГУ НП в Харківській області, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення.
Про відкриття провадження повідомити заявника, начальника слідчого відділу Київського ВП ГУНП в Харківській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Ухвала підлягає негайному виконанню.
Слідчий суддя - ОСОБА_1
н/п 1-кс/640/9880/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 грудня 2016р. слідчий управління ФР ГУ ДФС у Харківській області ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотаннями, погодженими з прокурором відділу прокуратури Харківської області ОСОБА_3 , про призначення документальної позапланової перевірки, з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства.
Згідно протоколів передачі судової справи раніше визначеному складу суду, вказаним клопотанням привласнені номери: 1-кс/640/9878/16; 1-кс/640/9879/16; 1-кс/640/9880/16; 1-кс/640/9881/16; 1-кс/640/9882/16; 1-кс/640/9883/16; 1-кс/640/9884/16; 1-кс/640/9885/16; 1-кс/640/9886/16, та передані у провадження слідчому судді Київського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 .
Відповідно до роз`яснень, що містяться у п. 16 Листа ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про деякі питання здійснення слідчим суддею суду першої інстанції судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб під час застосування заходів забезпечення кримінального провадження» №223-558/0/4-13 від 05.04.2013р., однорідні питання, які потрібно з`ясовувати в рамках одно кримінального провадження шляхом застосування одного виду заходів забезпечення, можуть ініціюватись у рамках одного клопотання та вирішуватись слідчим суддею в одній ухвалі.
Керуючись ст. ст. 110, 172, 309 КПК України, слідчий суддя
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 643/6759/16-к
Номер провадження 1-кп/643/676/16
УХВАЛА

24.11.2016 року Московський районний суд м. Харкова у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника обвинуваченого ОСОБА_4 , законного представника малолітнього ОСОБА_5 провівши у відкритому судовому засіданні підготовче судове засідання за підозрою неповнолітнього ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.185 КК України,
03.06.2016 року з Харківської місцевої прокуратури № 4 до Московського районного суду м. Харкова надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню 1-кп/643/676/2016 зза підозрою неповнолітнього ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.185 КК України. Ухвалою суду від 08.06.2016 року по вказаному провадженню було призначено підготовче судове засідання.
В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечували, клопотань не заявили.
Заслухавши прокурора, підозрюваного, захисника. законного представника обвиунваченого, суд вважає, що кримінальне провадження 1-кп/643/676/за підозрою неповнолітнього ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.185 КК України підлягає призначенню до судового розгляду.
Керуючись ст.ст.314-316 КПК України суд,-
У Х В А Л И В :
Призначити кримінальне провадження 1-кп/643/676/2016, яке надійшло від Харківської місцевої прокуратури № 4 за підозрою неповнолітнього ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.185 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Московського районного суду м. Харкова на 24.11.2016 року о 12-45 год.
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.
В судове засідання викликати прокурора, підозрюваного.
Роз`яснити учасникам судового провадження, що вони мають право на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження (кримінальною справою).
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1