overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 521/2680/17 1-кс/521/962/17

15 травня 2017 року м. Одеса
Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши клопотання начальника ДУ «Одеська виправна колонія (№14)» щодо конфіскації у дохід держави заборонених речей, вилучених у засудженого ОСОБА_2 , 1989 року народження, -

В С Т А Н О В И В:
Як вбачається із клопотання, 06.01.2017 року о 15 годині 35 хвилин під час обходу приміщень відділення СПС №3, у засудженого ОСОБА_2 було виявлено та вилучено мобільний телефон марки «Самсунг», IMEI № НОМЕР_1 , без батареї живлення, чорного кольору.
Начальник ДУ «Одеська виправна колонія (№14)» звернувся до Малиновського районного суду м. Одеси з поданням про конфіскацію в дохід держави або знищення вилученого у засудженого предмету.
Вивчивши клопотання та матеріали клопотання, слідчий суддя вважає за необхідне клопотання задовольнити частково, з наступних підстав.

Згідно ч.7 ст. 102 КВК України перелік і кількість предметів і речей, які засуджені можуть мати при собі, визначається нормативно-правовими актами Міністрества юстиції України. Зберігання при собі речей, а також предметів, які заборонено використовувати в колоніях, не допускається. Виявлені у засуджених речі та предмети, які заборонено використовувати в колоніях, вилучаються, про що посадовою особою колонії складається протокол. За клопотанням установи виконання покарання слідчий суддя розглядає питання про конфіскацію таких речей та предметів або про передачу їх на зберігання до звільнення засудженого, відповідно до положень розділу VIII КПК України.

Згідно ч.3 «Переліку предметів, виробів і речовин, зберігання яких засудженим заборонено» Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань, затвердженого Наказом Державного департаменту України з питань виконання покарань №275 від 25.12.2003 року, засудженим заборонено зберігання грошей, цінних речей та цінних паперів.

Слідчий суддя може вирішити лише питання щодо конфіскації, або передачі на зберігання до звільнення засудженого заборонених використовувати в колоніях речей та предметів, а не про знищення (п.7 ст. 102 КВК України).

Таким чином, слідчий суддя вважає, що, вилучене у засудженого майно необхідно конфіскувати, так як засудженим заборонено його зберігати.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
Подання начальника ДУ «Одеська виправна колонія (№14)» задовольнити частково.
Мобільний телефон марки «Самсунг», IMEI № НОМЕР_1 , без батареї живлення, чорного кольору,виявлений та вилучений у засудженого ОСОБА_2 , 1989 року народження конфіскувати.

Апеляційна скарга, на ухвалу судді, може бути подана протягом семи днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 521/7263/17 1-кс/521/2284/17

29 травня 2017 року м. Одеса
Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши клопотання начальника ДУ «Південна виправна колонія (№51)» щодо конфіскації у дохід держави заборонених речей, вилучених у засудженого ОСОБА_2 , 1991 року народження, -

В С Т А Н О В И В:
Як вбачається із клопотання, 11.04.2017 року о 21 годині 10 хвилин, під час здійснення обходу відділення СПС №6 у засудженого ОСОБА_2 в праві кишені штанів, був виявлений та вилучений термінал мобільного зв`язку «Самсунг» чорного кольору, без IMEI.
Начальник ДУ «Південна виправна колонія (№51)» звернувся до Малиновського районного суду м. Одеси з поданням про конфіскацію забороненого предмета в дохід держави або про передачу його на зберігання до звільнення засудженого.
Вивчивши клопотання та матеріали клопотання, слідчий суддя вважає за необхідне клопотання задовольнити, з наступних підстав.

Згідно ч.7 ст. 102 КВК України перелік і кількість предметів і речей, які засуджені можуть мати при собі, визначається нормативно-правовими актами Міністрества юстиції України. Зберігання при собі речей, а також предметів, які заборонено використовувати в колоніях, не допускається. Виявлені у засуджених речі та предмети, які заборонено використовувати в колоніях, вилучаються, про що посадовою особою колонії складається протокол. За клопотанням установи виконання покарання слідчий суддя розглядає питання про конфіскацію таких речей та предметів або про передачу їх на зберігання до звільнення засудженого, відповідно до положень розділу VIII КПК України.

Згідно ч.3 «Переліку предметів, виробів і речовин, зберігання яких засудженим заборонено» Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань, затвердженого Наказом Державного департаменту України з питань виконання покарань №275 від 25.12.2003 року, засудженим заборонено зберігання грошей, цінних речей та цінних паперів.

Таким чином, слідчий суддя вважає, що, вилучене у засудженого майно необхідно конфіскувати, так як засудженим заборонено його зберігати.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
Подання начальника ДУ «Південна виправна колонія (№51)» задовольнити.
Термінал мобільного зв`язку «Самсунг» чорного кольору, без IMEI,виявлений та вилучений у засудженого ОСОБА_2 , 1991 року народження конфіскувати.

Апеляційна скарга, на ухвалу судді, може бути подана протягом семи днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 509/1935/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 червня 2017 року суддя Овідіопольського районного суду Одеської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінальної справи за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 289 КК України, -
В С Т А Н О В И В :

31 травня 2017 року, до Овідіопольського райсуду Одеської області з Іллічівської місцевої прокуратури Одеської області надійшли матеріали кримінальної справи за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 289 КК України.
Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності - суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, -
УХВАЛИВ :

Матеріали кримінального провадження відносно обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 289 КК України, призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 3 липня 2017 р. о 11:00 год. в приміщенні Овідіопольського районного суду Одеської області.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає..

Суддя ОСОБА_1
Тарутинський районний суд Одеської області
____________________________________________________________________________________
Справа № 514/212/17
Провадження по справі № 1-кп/514/32/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
01 червня 2017 року

Тарутинський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю прокурора: ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні клопотання прокурора про розшук обвинуваченого ОСОБА_4 за вчинення кримінального злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
До Тарутинського районного суду Одеської області надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000030 від 02 лютого 2016 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

В судові засідання ОСОБА_5 неодноразово не з`являвся, причини своєї неявки суду не повідомив.

Ухвалою Тарутинського районного суду Одеської області від 23 травня 2017 року відносно обвинуваченого ОСОБА_4 застосовано привід, але ухвала суду виконана не була, так як обвинувачений відсутній за місцем мешкання і місце знаходження його не відоме.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про оголошення обвинуваченого ОСОБА_4 , який ухиляється від явки до суду, в розшук та зупинення кримінального провадження відносно розшукуваного.

Заслухавши думку прокурора, вивчивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку, що клопотання прокурора підлягає задоволенню.

Згідно із ст. 335 КПК України, у разі, якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Беручи до уваги викладене, також те, що обвинувачений ОСОБА_4 достовірно знаючи, що кримінальне провадження відносно нього із затвердженим обвинувальним актом перебуває у суді, залишив місце свого проживання, не з`являється на виклики до суду, а також враховуючи те, що розгляд даного кримінального провадження у відсутності обвинуваченого є неможливим, його слід оголосити в розшук.

На підставі викладеного, керуючись, ст.ст. 335, 371-372 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
Оголосити в розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Новосільське Ренійського району Одеської області та мешканця АДРЕСА_1 .

На час проведення розшуку провадження по справі обвинуваченого ОСОБА_4 зупинити.

Організацію виконання ухвали доручити прокурору Білгород-Дністровської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_3 , про результати повідомити суд.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 591/2829/17
Провадження № 1-кп/591/375/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про призначення підготовчого судового засідання

06 червня 2017 року суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за ч.2 ст. 185КК України -

В С Т А Н О В И В :
До Зарічного районного суду м. Суми 02 червня 2017 року надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за ч.2 ст. 185 КК України.

Відповідно до ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

З урахуванням вимог ч.1 ст.314 КПК України вважаю необхідним призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України -
П О С Т А Н О В И В :
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ч.2 ст. 185 КК України, яке відбудеться в приміщенні Зарічного районного суду м. Суми в зв`язку з відрядженням судді 30 червня 2017 року о 11.40 год., з викликом учасників судового провадження.

СУДДЯ ОСОБА_1
Справа № 587/2706/15-к

УХВАЛА
06 червня 2017 року Сумський районний суд Сумської області під головуванням судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши у судовому засіданні в м. Суми кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 309 КК України, ОСОБА_6 за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України,
Прокурор прокуратури Сумського району звернувся до суду з клопотанням про продовження строку запобіжного заходу у вигляді утримання під вартою відносно ОСОБА_5 , який обвинувачується в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 309 КК України та ОСОБА_6 , який обвинувачуються в скоєні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України ОСОБА_7 , з тих підстав, що 09.06.2017 року закінчуються строки даних запобіжних заходів, але кримінальне провадження ще не розглянуте.
Обвинувачений ОСОБА_5 та його захисник проти клопотання прокурора заперечували.
Обвинувачений ОСОБА_6 проти клопотання прокурора не заперечував.
Заслухавши учасників процесу та дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що обставини при яких обиралися запобіжні заходи відносно ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у вигляді тримання під вартою на даний час не змінились, а тому клопотання прокурора є обґрунтованим і підлягає задоволенню, шляхом продовження строку тримання обвинувачених ОСОБА_5 та ОСОБА_6 під вартою до 2-х місяців.
Керуючись ст.ст. 194, 197, 199, 217, 334 КПК України,-
Продовжити обвинуваченим: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , строк тримання під вартою на два місяці, тобто до 04 серпня 2017 року включно.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 583/1361/17
УХВАЛА

"06" червня 2017 р. Суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання Професійного училища соціальної реабілітації м.Охтирка про дострокове звільнення від примусового заходу виховного характеру відносно ОСОБА_2 , -
ВСТАНОВИВ:

02 червня 2017 року Професійне училище соціальної реабілітації м.Охтирка звернулося до суду з вищевказаним клопотанням.

Відповідно до вимог ст. 500 КПК України доцільно прийняти клопотання в провадження і призначити судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

Враховуючи, що особа є неповнолітньою, в розумінні ст.500, ст. 539 ч.4 КПК України необхідно доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Сумській областіпризначити ОСОБА_2 захисника для участі в судовому засіданні під час розгляду клопотання про дострокове звільнення від примусового заходу виховного характеру.

На підставі викладеного, керуючись ст. 500, 539 КПК України,

УХВАЛИВ :

Призначити матеріали клопотання Професійного училища соціальної реабілітації м.Охтирка про дострокове звільнення від примусового заходу виховного характеру відносно ОСОБА_2 до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 16 червня 2017 року на 08 годину 30 хвилин.

В судове засідання викликати Охтирського місцевого прокурора, законного представника неповнолітньої, представника навчально виховної установи в якій перебуває неповнолітня, представника сектору ювенальної превенції Відділу превентивної діяльності Охтирського відділу поліції, представника служби у справах дітей Охтирської міської ради, неповнолітню ОСОБА_2 .

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Сумській областіпризначити ОСОБА_2 захисника для участі в судовому засіданні під час розгляду клопотання про дострокове звільнення від примусового заходу виховного характеру яке відбудеться 16 червня 2017 року о 08 годину 30 хвилин.

Представнику навчально виховної установи в якій перебуває неповнолітня надати висновок ради спеціальної навчально-виховної установи щодо можливості дострокового звільнення від примусового заходу виховного характеру неповнолітньої ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Охтирського

міськрайонного суду: ОСОБА_3
Справа №766/4055/17
н/п 1-кс/766/2578/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02.06.2017 року слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, -

встановив:
ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді зі скаргою на невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

У поданій скарзі ОСОБА_2 просить слідчого суддю провести розгляд скарги в режимі відеоконференції, оскільки перебуває в Дар`ївській виправній колонії №10.

02.06.2017 року було призначено судове засідання в режимі відеоконференції, яке відкладено до 20.06.2017 року на 13.30 год.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відео конференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі наявності підстав, визначених судом достатніми.

На підставі викладеного слідчий суддя приходить до висновку, що розгляд скарги ОСОБА_2 має бути проведений в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. ст. 304, 336 КПК України, слідчий суддя, -

ухвалив
Доручити Дар`ївській виправній колонії №10 забезпечити проведення відеоконференції за участю підозрюваного ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який знаходиться в Дар`ївській виправній колонії №10.

Уповноваженим особам Дар`ївської виправної колонії №10 забезпечити належні умови та зв`язок для проведення відеоконференції 20.06.2017 р. о 13.30 год. з Херсонським міським судом Херсонської області.

Копію ухвали негайно направити до Дар`ївської виправної колонії №10 (75032, Херсонська область, Білозерський район, с. Дар`ївка, вул. Жовтнева, 193) для організації її виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1
Справа № 738/590/17
№ провадження 1-кс/738/198/2017
УХВАЛА

02 червня 2017 року місто Мена Чернігівської області

Слідчий суддя Менського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 ,

з участю секретарів судових засідань ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

прокурорів Менської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Мена клопотання начальника Державної установи «Менська виправна колонія № 91» про роз`яснення питання щодо міри запобіжного заходу та законності перебування засудженого ОСОБА_6 в установі,

В С Т А Н О В И В:

В квітні 2017 року до Менського районного суду Чернігівської області надійшло клопотання начальника Державної установи «Менська виправна колонія № 91» про роз`яснення питання щодо міри запобіжного заходу та законності перебування засудженого ОСОБА_6 в установі.

Ініціатор звернення в судове засідання не з`явився, але надіслав до суду заяву про залишення поданого клопотання без розгляду, у зв`язку зі звільненням 28.04.2017 року засудженого ОСОБА_6 з установи відбування покарання.

Прокурор в судовому засіданні проти задоволення заяви про залишення поданого клопотання без розгляду не заперечував.

Відповідно до ухвали Менського районного суду Чернігівської області від 28.04.2017 засудженого ОСОБА_6 звільнено з установи відбування покарання.

Оскільки ініціатор звернення не наполягав на розгляді поданого клопотання по суті, так відпали підстави для його розгляду, суд приходить до висновку про можливість залишити клопотання без розгляду.
Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 206, 395 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В:

Клопотання начальника Державної установи «Менська виправна колонія № 91» про роз`яснення питання щодо міри запобіжного заходу та законності перебування засудженого ОСОБА_6 в установі залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 161/8624/17
Провадження № 1-кс/161/4010/17
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про відкриття провадження та призначення скарги до розгляду
02 червня 2017 року м. Луцьк

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу представника володільця тимчасово вилученого майна адвоката ОСОБА_2 в інтересах ПП "МТрейдінг", ПП "ІМПОРТАВТО", ОСОБА_3 на бездіяльність начальника відділу прокуратури Волинської області ОСОБА_4 у неповерненні тимчасово вилученого майна та зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:
01 червня 2017 року до слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшла скарга представника володільця тимчасово вилученого майна адвоката ОСОБА_2 в інтересах ПП "МТрейдінг", ПП "ІМПОРТАВТО", ОСОБА_3 на бездіяльність начальника відділу прокуратури Волинської області ОСОБА_4 у неповерненні тимчасово вилученого майна та зобов`язання вчинити дії.

Оскільки скарга подана особою, яка має право подавати скаргу, підлягає розгляду в Луцькому міськрайонному суді, а строк на подання скарги не пропущено, тому слід відкрити провадження та призначити скаргу до розгляду.

Керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя,
П О С Т А Н О В И В:
Відкрити провадження за скаргою представника володільця тимчасово вилученого майна адвоката ОСОБА_2 в інтересах ПП "МТрейдінг", ПП "ІМПОРТАВТО", ОСОБА_3 на бездіяльність начальника відділу прокуратури Волинської області ОСОБА_4 у неповерненні тимчасово вилученого майна та зобов`язання вчинити дії.

Призначити скаргу до судового розгляду на 06 червня 2017 року о 17 год. 30 хв., який відбудеться в залі судових засідань у приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області за адресою: м. Луцьк, вул. Лесі Українки, 24 (каб. 16).
В судове засідання викликати представника володільця тимчасово вилученого майна адвоката ОСОБА_2 , начальника відділу прокуратури Волинської області ОСОБА_4 .

Витребувати з СУ ФР ГУ ДФС у Волинській області матеріали кримінального провадження № 0000010 від 25 лютого 2017 року.

Згідно до вимог ч. 3 ст. 306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:/підпис/

Згідно з оригіналом:

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Березанський міський суд Київської області
Номер провадження 1-кс/356/260/17
Справа № 356/583/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
02.06.2017 Березанський міський суд Київської області в складі:
в складі слідчого судді ОСОБА_1
з участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
представника адміністрації ДУ «БВК (№ 95)» ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Березанського міського суду Київської області клопотання начальника Державної установи «Березанська виправна колонія (№ 95)» ОСОБА_5 про вирішення питання стосовно вилученого забороненого предмету, який належав засудженому ОСОБА_6 , 1978 року народження,
ВСТАНОВИВ:
20.05.2017 близько 21 години 50 хвилин під час обходу господарчого подвір`я установи, а саме кімнати електриків, було затримано засудженого ОСОБА_6 , в якого під час неповного особистого обшуку за поясом штанів було виявлено та вилучено мобільний телефон «TVPHONE», без акумуляторної батареї та сім-картки, IMEI затертий.
Проведеною перевіркою встановлено належність вказаного забороненого предмета засудженому ОСОБА_6 , а також те, що заборонений предмет він знайшов на 9-ій ізольованій дільниці.
Результати перевірки підтверджуються висновком по факту вилучення мобільного телефону «TVPHONE», без акумуляторної батареї та сім-картки, IMEI затертий, рапортами, протоколом про вилучення заборонених предметів, письмовими поясненнями засуджених (а.с.2-6). Засуджений ОСОБА_6 свою вину в скоєному ним правопорушенні визнає.
Прокурор та представник адміністрації ДУ «БВК (№ 95)» клопотання підтримали, просили його задовольнити.
Засуджений ОСОБА_6 надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності. У вирішенні клопотання поклався на розсуд суду.
Керуючись ч. 7 ст. 102 КВК України, ст. 537, 539 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.
Мобільний телефон «TVPHONE», без акумуляторної батареї та сім-картки, IMEI затертий, вилучений в Державній установі «Березанська виправна колонія (№ 95)» у засудженого ОСОБА_6 , зберігати в Державній установі «Березанська виправна колонія (№ 95)» до звільнення засудженого і повернути ОСОБА_6 при його звільненні з місць позбавлення волі.
На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу в Апеляційний суд Київської області через Березанський міський суд Київської області протягом 7 (семи) днів з моменту її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1