Справа № 203/6110/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 січня 2017року слідчий суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участі секретаря - ОСОБА_2 ,
прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_3
скаржника ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро скаргу ОСОБА_4 на постанову слідчого Кіровського ВП Дніпропетровського ВП ГУНП в Дніпропетровській області про закриття кримінального провадження №0001987,-
ВСТАНОВИВ:
28 грудня 2016 року до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська надійшла скарга ОСОБА_4 , в якій остання просила скасувати постанову слідчого Кіровського ВП Дніпропетровського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження №0001987. В обґрунтування скарги посилалась на те, що 21 грудня 2016 року вона отримала постанову слідчого Кіровського ВП Дніпропетровського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 від 21 липня 2016 року про закриття кримінального провадження №0001987, внесеного до ЄРДР 27 червня 2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України, на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку з встановленням відсутності складу кримінального правопорушення, враховуючи, що слідчим не були належним чином досліджені обставини кримінального правопорушення, просила скасувати постанову про закриття кримінального провадження та поновити досудове розслідування.
Скаржник в судовому засіданні скаргу підтримала та наполягала на її задоволенні.
Прокурор в судовому засіданні проти задоволення скарги заперечував та клопотав про закриття провадження за скаргою ОСОБА_4 , оскільки постановою прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_3 від 20 січня 2017 року зазначена постанова скасована, а матеріали направлені до Дніпропетровського відділу поліції ГУНП у Дніпропетровській області для подальшого досудового розслідування.
Слідчий суддя, заслухавши скаржника ОСОБА_4 , прокурора, вивчивши подану скаргу та додані до неї документи, приходить до наступних висновків.
Оскарження рішень, дій чи бездіяльності органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування регулюється § 1 Глави 26 КПК України.
Частиною 1 статті 303 КПК України передбачений перелік рішень, дії чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені на досудовому провадженні. Пунктом 3 частини 1 цієї статті передбачена можливість оскарження рішення слідчого про закриття кримінального провадження.
Частиною 1 ст. 304 КПК України встановлено десятиденний строк, упродовж якого особа має право звернутися зі скаргою на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора. Цей строк обчислюється з моменту прийняття рішення, вчинення відповідної дії. При оскарженні бездіяльності обчислення строку оскарження починається із дня, що наступає після останнього дня, який відведено КПК для вчинення слідчим або прокурором відповідної дії. У випадку пропуску строку, встановленого для подання скарги, скарга повертається особі, якщо при її поданні особа не порушила питання про поновлення цього строку. Слідчий суддя, за наявності відповідної заяви, може поновити строк, якщо його було порушено з поважних причин. Підставою для поновлення строків також може бути визнано й об`єктивні причини, внаслідок яких особа не змогла вчасно реалізувати своє право на подання скарги.
Судом встановлено, що 27 червня 2014 року слідчим Кіровського ВП Дніпропетровського ВП ГУНП в Дніпропетровській області внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001987 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України.
Постановою слідчого Кіровського ВП Дніпропетровського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 від 29 серпня 2016 року кримінальне провадження №0001987 за фактом підроблення офіційного документу - закрито на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв`язку з встановленням відсутності складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України (а.с. 2-4).
Копію постанови про закриття кримінального провадження від 29 серпня 2016 року ОСОБА_4 отримала 21 грудня 2016 року, про що свідчить розписка останньої на копії зазначеної постанови, наявної в матеріалах скарги (а.с. 4)
Відповідно до ч.2 ст.305 КПК України прокурор може самостійно скасувати рішення, що передбачене пунктом 3 частини першої статті 303 цього Кодексу і оскаржується в порядку, передбаченому частиною шостою статті 284цього Кодексу, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.
Встановлено, що постановою прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_3 від 20 січня 2017 року постанова слідчого Кіровського ВП Дніпропетровського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 від 29 серпня 2016 року про закриття кримінального провадження №0001987 скасована, а матеріали досудового розслідування №0001987 направлені для організації проведення подальшого досудового розслідування начальнику Дніпропетровського відділу поліції ГУНП у Дніпропетровській області.
Враховуючи вищезазначене, з огляду на те, що прокурором самостійно скасовано постанову слідчого про закриття кримінального провадження, слідчий суддя відповідно до ч.2 ст.305 КПК України приходить до висновку про закриття провадження за скаргою.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.214,303, ч.2 ст.305 КПК України, слідчий суддя -
УХВАЛИВ:
Провадження за скаргою ОСОБА_4 на постанову слідчого Кіровського ВП Дніпропетровського ВП ГУНП в Дніпропетровській області про закриття кримінального провадження №0001987 - закрити.
Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1