пр. № 1-кс/759/243/17
ун. № 759/994/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 березня 2017 року м.Київ

Слідчий суддя Святошинського районного суду м.Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

за участю скаржника ОСОБА_3

розглянувши у судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на рішення слідчого Святошинського районного управління поліції Головного управління національної поліції в м.Києві ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження № 0010901 відомості про яке були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.11.2015 р.,

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_3 звернувся зі скаргою до слідчого судді Святошинського районного суду м.Києва в порядку п.4 ч.1 ст.303 КПК України в межах кримінального провадження № 0010901 відомості про яке були внесені до ЄРДР 04.11.2015 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358 КК України. Своїми вимогами скаржник просить скасувати постанову слідчого про закриття кримінального провадження від 16.12.2016 р.

У судовому засіданні ОСОБА_3 підтримав скаргу та просить задовольнити її вимоги: скасувати постанову слідчого про закриття кримінального провадження та зобов`язати слідчого повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Слідчий у судове засідання не з`явився, про місце та час розгляду скарги повідомлений належним чином.

Заслухавши вимоги скаржника, дослідивши матеріали скарги та матеріали криміналного провадження слідчий суддя вважає, вимоги скарги слід задовольнити частково, виходячи із наступного.

Вирішуючи вимоги даної скарги, слідчий суддя виходить із права особи, що має статус потерпілого у кримінальному провадженні, оскаржувати відповідно до п.3 ч.1 ст.303 КПК України рішення слідчого про закриття кримінального провадження. Даним правом скористався ОСОБА_3 як потерпіла особа.

Слідчим суддею встановлено, що згідно витягу з кримінального провадження № 0010901, заявником є ОСОБА_3

16.12.2016 р. слідчим винесена постанова про закриття кримінального провадження з підстав відсутності прямих доказів, які вказують на ознаки кримінального правопорушення. Справа закрита за відсутністю складу кримінального правопорушення.

При прийнятті постанови про закриття кримінального провадження слідчий керувався п.2 ч.1 ст.284 КПК України.

Відповідно до ч.5 ст.110 КПК України, постанова слідчого, прокурора складається з:

1) вступної частини, яка повинна містити відомості про:

місце і час прийняття постанови;

прізвище, ім`я, по батькові, посаду особи, яка прийняла постанову;

2) мотивувальної частини, яка повинна містити відомості про:

зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови;

мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу;

3) резолютивної частини, яка повинна містити відомості про:

зміст прийнятого процесуального рішення;

місце та час (строки) його виконання;

особу, якій належить виконати постанову;

можливість та порядок оскарження постанови.

Слідчий суддя вважає, що постанова слідчого ОСОБА_4 від 16.12.2016 р. про закриття кримінального провадження не містить обгрунтованих обставин, які є підставами для прийняття постанови; не містить мотивів прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення КПК України. Натомість, слідчий у постанові про закриття матеріалів кримінального провадження зазначає, що проведеним досудовим слідством встановлено, що : « В ході досудового розслідування встановлено, що до Святошинського РУ ГУ МВС України в м.Києві надійшла заява ОСОБА_3 , щодо можливої підробки розписок, яка знаходяться у цивільній справі № 2/759/3466/15 Святошинського районного суду м.Києва, розташованого по вул.Я.Колоса, 27-а в м.Києві. В подальшому, під час розслідування, здобути достатніх прямих доказів, які вкаузють на ознаки даного кримінального правопорушення здобуто не було.»

Із вищезазначеного слідчий робить висновок про відсутність суб`єктивної сторони кримінального правопорушення.

Дійсно, закриття кримінального провадження за п.2 ч.1 ст.284 КПК України можливе лише у разі встановлення відсутності у діянні складу кримінального правопорушення і застосовується, коли встановлено, що подія, з приводу якої проводиться розслідування, мала місце, була результатом діянь певної особи, проте це діяння не є кримінальним правопорушенням внаслідок: відсутності хоча б одного з елементів складу правопорушення (об`єкта, суб`єкта, об`єктивної чи суб`єктивної сторін); непричетності особи до кримінального правопорушення. Але, закриття кримінального провадження з цієї підстави повинне бути вмотивованим.

Слідчий лише зазначає, що під час розслідування не було здобуто прямих доказів. І саме цю обставину вважає достатнім доказом відсутності суб`єктивної сторони злочину. Слідчий не конкретизує, під час проведення яких слідчих дій він прийшов саме до такого висновку та чим обгрунтовується такий висновок. А за відсутності матеріалів кримінального провадження у слідчого судді відсутня можливість у дослідженні обставин справи.

Щодо інших вимог скарги слід зазначити наступне.

Відповідно до ч.2 ст.307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, діїх чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора, 2) зобов`язання припинити дію, 3) зобов`язання вчинити певну дію, 4) відмову у задоволенні скарги. Таким чином, за результатами розгляду скарги можливе прийняття одного з вищенаведених рішень. Отже, слідчий суддя при задоволенні скарги про скасування рішення слідчого, не вправі визначати які саме процесуальні дії необхідно вчинити слідчому та зобов`язувати або спонукати його до вчинення таких процесуальних дій.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.7, 25, 110, 303, 304, 309, 307, 395 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

Скаргу скаргу ОСОБА_3 на рішення слідчого Святошинського районного управління поліції Головного управління національної поліції в м.Києві ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження № 0010901 відомості про яке були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.11.2015 р., задовольнити частково.

Скасувати постанову про закриття кримінального провадження постановлену 16.12.2016 р. старшим слідчим Святошинського управління поліції ГУ Національної поліції у м.Києві ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0010901.

У задоволенні інших вимог відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1