Справа №125/38/17
Провадження по справі №1-кп/150/22/17
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
у кримінальному провадженні
11 травня 2017 року с. Мазурівка
Чернівецький районний суд Вінницької області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
судді ОСОБА_2 ,
судді ОСОБА_3 ,
при секретарі ОСОБА_4 ,
з участю прокурора ОСОБА_5 ,
з участю захисників адвокатів ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження, зареєстроване у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000371 від 27 серпня 2016 року відносно

ОСОБА_8 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого
ч.2 ст.15, ч.1 ст. 115 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
При проведенні підготовчого судового засідання прокурор вважає можливим призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні.

Вислухавши думку учасників кримінального провадження, колегія суддів приходить до висновку, що у відповідності до положень статті 32 КПК України дане кримінальне провадження підлягає здійсненню Чернівецьким районним судом Вінницької області.

Обвинувальний акт затверджений прокурором i містить відомості, визначені у ч.2 ст.291 КПК України.

До обвинувального акту додані документи, передбачені ч.4 ст.291 КПК України.

Підстав для повернення обвинувального акта не встановлено.

Під час підготовчого судового засідання не встановлені підстави для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 КПК України.

Згідно з ч.2 ст.31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочинів, за вчинення яких передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк більше десяти років, здійснюється колегіально судом у складі трьох професійних суддів.

Клопотань про здійснення судового виклику певних осіб до суду для допиту, витребування певних речей чи документів від учасників судового провадження не надходило.

Завершивши підготовку до судового розгляду, суд приходить до висновку про призначення судового розгляду в строки, передбачені частиною 2 статті 316 КПК України.

При вирішенні питання щодо прийняття цивільного позову, заявленого законним представником неповнолітньої потерпілої ОСОБА_9 ОСОБА_10 , судова колегія виходить з наступного.

Відповідно до статті 128 КПК України особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової або моральної шкоди, має право під час кримінального провадження до початку судового розгляду пред`явити цивільний позов до підозрюваного, обвинуваченого.

Відповідно до ч.2 ст.128 КПК України на захист інтересів неповнолітніх осіб, цивільний позов може бути пред`явлений їхнім законним представником.

Відповідно до ч.1 ст.64 КПК України якщо цивільним позивачем є неповнолітня особа, її процесуальними правами користується законний представник.

Цивільний позов про стягнення із обвинуваченого ОСОБА_8 матеріальних та моральних збитків, завданих кримінальним правопорушенням, подані законним представником неповнолітньої потерпілої ОСОБА_10 в порядку статті 128 КПК України до початку судового розгляду, його форма і зміст відповідають вимогам, встановленим до позовів, які пред`являються у порядку цивільного судочинства, а тому суд приходить до висновку про прийняття цивільного позову до розгляду, визнання ОСОБА_10 цивільним позивачем, обвинуваченого ОСОБА_8 , до якого пред`являється цивільний позов про стягнення збитків, завданих кримінальним правопорушенням, - цивільним відповідачем.

При проведенні підготовчого судового засідання прокурором ОСОБА_5 заявлено клопотання про обрання відносно обвинуваченого ОСОБА_8 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту з покладенням відповідних обов`язків, оскільки, для цього існують ризики, передбачені статтею 177 КПК України. Вважає можливим призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні.

ОСОБА_7 - адвокатом неповнолітньої потерпілої ОСОБА_9 при проведенні підготовчого судового засідання заявлено клопотання про обрання відносно обвинуваченого ОСОБА_8 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, взявши його під варту із зали суду.

Обвинувачений ОСОБА_8 та його захисник адвокат ОСОБА_6 не заперечують щодо обрання відносно ОСОБА_8 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в нічний час.

Вислухавши думку учасників кримінального провадження, колегія суддів приходить до висновку про наступне.

Частиною 3 статті 314 КПК України встановлено, що під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом ІІ цього Кодексу.

ОСОБА_8 органом досудового розслідування обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст. 115 КК України (закінчений замах на умисне протиправне заподіяння смерті іншій особі, тобто вбивство), відповідно до ст. 12 КК України є тяжким злочином, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від семи до п`ятнадцяти років.

Частиною 4 статті 176 КПК України встановлено, що запобіжні заходи застосовуються: під час досудового розслідування - слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з прокурором, або за клопотанням прокурора, а під час судового провадження судом за клопотанням прокурора.

Відповідно до ч.1 ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені ч.1 ст.177 КПК України.

При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_8 , судом враховується те, що зазначені сторонами докази, доводять обставини, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_8 кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст. 115 КК України, докази про вчинення ОСОБА_8 вказаного кримінального правопорушення є вагомими.

Прокурором та представником потерпілої ОСОБА_7 наведено достатні підстави вважати, що існують ризики, передбачені статтею 177 КПК України, на які вони вказують, зокрема, те, що по місцю проживання ОСОБА_8 характеризується посередньо, про що свідчить довідка, видана Войнашівською сільською радою Барського району Вінницької області, вчинив злочин проти життя та здоров`я неповнолітньої особи із застосуванням насильства та способом небезпечним для життя потерпілої (із застосуванням задушення та увімкнення газу), тому через усвідомлення втрати свободи на тривалий строк обвинувачений ОСОБА_8 може ухилятися від суду та вчинити інше кримінальне правопорушення, що унеможливить виконання процесуальних рішень та призначення йому кримінального покарання за вчинене кримінальне правопорушення, що свідчить про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів.

Крім того, враховуються тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_8 у разі визнання його винуватим у кримінальному правопорушенні, передбаченому ч.2 ст.15, ч.1 ст. 115 КК України, вік та стан його здоров`я, міцність його соціальних зв`язків в місці його постійного проживання, його репутацію, майновий стан, а також відсутність у нього постійного місця роботи.

Частиною 1 статті 194 КПК України встановлено обов`язок слідчого судді, суду під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним в клопотанні.

Частиною 5 статті 194 КПК України встановлено, якщо під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, прокурор доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий суддя, суд застосовує відповідний запобіжний захід, зобов`язує підозрюваного, обвинуваченого прибувати за кожною вимогою до суду або до іншого визначеного органу державної влади, а також виконувати один або кілька обов`язків, необхідність покладення яких була доведена прокурором, а саме: прибувати до визначеної службової особи із встановленою періодичністю; не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; утримуватися від спілкування з будь-якою особою, визначеною слідчим суддею, судом, або спілкуватися з нею із дотриманням умов, визначених слідчим суддею, судом; не відвідувати місця, визначені слідчим суддею або судом; пройти курс лікування від наркотичної або алкогольної залежності; докласти зусиль до пошуку роботи або до навчання; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну; носити електронний засіб контролю.

Обов`язки, передбачені частиною п`ятою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців (ч.6 ст.194 КПК України).

Крім того, з врахуванням того, що зазначені сторонами докази, доводять обставини, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_8 кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст. 115 КК України, в силу положень ч.5 ст.194 КПК України судова колегія приходить до висновку про зобов`язання обвинуваченого ОСОБА_8 прибувати до суду за першою вимогою, а також виконувати кілька обов`язків, необхідність покладення яких була доведена прокурором.

Частиною 2 статті 314 КПК України встановлено, що підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, , цивільного відповідача та його представника згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.

З врахуванням вище наведеного, суд, беручи до уваги, що прокурором та представником потерпілої адвокатом ОСОБА_7 доведено наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, доведено недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним в клопотанні, судова колегія в силу статті 194 КПК України дійшла до висновку, що з метою забезпечення оперативності судового провадження, уникнення тяганини судового процесу, об`єктивності розгляду справи, дослідження всіх обставин, встановлення істини та прийняття законного, обґрунтованого судового рішення, а також з метою підвищення оперативності розгляду кримінального провадження, проведення і завершення судового розгляду протягом розумного часу, слід обрати відносно обвинуваченого ОСОБА_8 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту цілодобово з покладенням відповідних обов`язків.

Керуючись ст., ст.131, 132, 176-178, 181, 184, 194, 314, 395 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні, зареєстрованому у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000371 від 27 серпня 2016 року відносно ОСОБА_8 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст. 115 КК України, на 11 годину 00 хвилин 16 травня 2017 року в залі судових засідань Чернівецького районного суду Вінницької області.

Кримінальне провадження здійснювати колегіально судом у складі трьох професійних суддів.

Судовий розгляд здійснювати у відкритому судовому засіданні з обовязковою участю сторін кримінального провадження.

В судове засідання викликати обвинуваченого, потерпілого, законного представника неповнолітньої потерпілої, адвокатів.

Цивільний позов про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, заподіяної кримінальним правопорушенням, поданий законним представником неповнолітньої потерпілої ОСОБА_9 - ОСОБА_10 , прийняти до розгляду в межах даного кримінального провадження.

Визнати законного представника неповнолітньої потерпілої ОСОБА_9 - ОСОБА_10 цивільним позивачем.

Визнати обвинуваченого ОСОБА_8 цивільним відповідачем в межах даного кримінального провадження.

Застосувати щодо обвинуваченого ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Маньківці Барського району Вінницької області та мешканця АДРЕСА_1 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту цілодобово.

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_8 наступні обов`язки:

1) прибувати за викликом суду для участі у розгляді кримінального провадження за першою вимогою;

2) заборонити цілодобово залишати житло за постійним місцем проживання ( АДРЕСА_1 ) без дозволу суду;

3) повідомляти суд про зміну свого місця проживання.

Вище зазначені обов`язки покласти на обвинуваченого ОСОБА_8 строком на 60 (шістдесят) діб.

Виконання даної ухвали в частині застосування відносно обвинуваченого ОСОБА_8 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту покласти на працівників Барського ВП ГУНП у Вінницькій області.

На ухвалу суду в частині застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту може бути подана апеляція до Апеляційного суду Вінницької області в порядку та строки, встановлені КПК України.

.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Суддя: ОСОБА_2
Суддя: ОСОБА_3