У Х В А Л А
про залишення апеляційної скарги без руху
25 травня 2017 року м. Рівне

Суддя-доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Рівненського районного суду Рівненської області від 19 квітня 2017 року у кримінальному провадженні №0000055 відносно ОСОБА_2 за ч.2 ст.311 та ч.2 ст.313 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Цим вироком ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.311 та ч.2 ст.313 КК України та призначено покарання: за ч.2 ст.311 КК України - у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки; за ч.2 ст.313 КК України - у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки. Відповідно до ч.1 ст.70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом часткового складання призначених покарань, призначено покарання ОСОБА_2 у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки 6 (шість) місяців. На підставі ч.1 ст.71 КК України, за сукупністю вироків, шляхом часткового приєднання невідбутої частини покарання за попереднім вироком Рівненського районного суду Рівненської області від 18 вересня 2014 року та, з урахуванням положень ч.1 ст.72 КК України, призначено остаточне покарання ОСОБА_2 у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки. Строк покарання визначено рахувати з 11 січня 2017 року. Відповідно до ч.5 ст.72 КК України, зараховано ОСОБА_2 строк попереднього ув`язнення з 11 січня 2017 року до набрання вироком законної сили. Судом також було вирішено питання щодо речових доказів.

Не погодившись з вироком, обвинувачений ОСОБА_2 оскаржив його в апеляційному порядку. В апеляційній скарзі просить "скасувати вирок та прийняти новий вирок яким, з урахуванням його пояснень щодо недопустимості доказів визнати його вину у скоєних правопорушеннях недоведеною, або призначити менш суворе покарання з можливістю звільнення від його відбування з одночасним встановленням іспитового строку, або обмежитись уже відбутим строком".

Проаналізувавши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_2 вважаю, що її зміст не відповідає вимогам ст.396 КПК України, а тому її слід залишити без руху, виходячи з наступного.

Зокрема, за вимогами вказаної норми закону, в апеляційній скарзі має бути зазначено судове рішення, яке оскаржується, і назва суду, який його ухвалив, вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, та їх обгрунтування із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необгрунтованість судового рішення; клопотання про дослідження доказів тощо.

Якщо в апеляційній скарзі зазначаються обставини, які не були досліджені в суді першої інстанції, або докази, які не подавалися суду першої інстанції, то в ній зазначаються причини цього.

Відповідно до п.п.3, 5, 6 ч.1 ст.407 КПК України, за наслідками апеляційного розгляду за скаргою на вирок суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право: скасувати вирок повністю чи частково та ухвалити новий вирок; скасувати вирок і закрити кримінальне провадження; скасувати вирок і призначити новий розгляд у суді першої інстанції.

Тобто, з даної норми кримінального процесуального закону слідує, що суд апеляційної інстанції може ухвалити лише одне з вищезазначених, передбачених ст.407 КПК України, рішень в ході скасування вироку суду першої інстанції за наслідками розгляду апеляційної скарги.

Підстави для повного чи часткового скасування вироку суду першої інстанції з подальшим ухваленням нового вироку судом апеляційної інстанції, скасування вироку суду першої інстанції з подальшим закриттям кримінального провадження або скасування вироку суду першої інстанції судом апеляційної інстанції з подальшим призначенням нового судового розгляду в суді першої інстанції чітко визначені в ст.ст.409, 415, 417, 420 КПК України.

Згідно ч.1 ст.420 КПК України, суд апеляційної інстанції скасовує вирок суду першої інстанції і ухвалює свій вирок у разі: необхідності застосування закону про більш тяжке кримінальне правопорушення чи збільшення обсягу обвинувачення; необхідності застосування більш суворого покарання; скасування необгрунтованого виправдувального вироку суду першої інстанції; неправильного звільнення обвинуваченого від відбування покарання.

Таким чином, апеляційний суд ухвалює свій вирок, у випадках, передбачених ч.1 ст.420 КПК України, яким погіршує становище обвинуваченого. Тому незрозумілим є позиція обвинуваченого, який просить "скасувати вирок та прийняти новий вирок, яким, з урахуванням його пояснень щодо недопустимості доказів визнати його вину у скоєних правопорушеннях недоведеною, або призначити менш суворе покарання з можливістю звільнення від його відбування з одночасним встановленням іспитового строку, або обмежитись уже відбутим строком ".

Крім того, в порушення вимог ч.3 ст.396 КПК України, обвинувачений ОСОБА_2 у поданій апеляційній скарзі не зазначив, чи бажає він брати участь в апеляційному розгляді кримінального провадження.

Згідно ч.1 ст.399 КПК України, суддя-доповідач, встановивши, що апеляційну скаргу на вирок чи ухвалу суду першої інстанції подано без додержання вимог, передбачених ст.396 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху, в якій зазначаються недоліки скарги і встановлюється достатній строк для їх усунення, який не може перевищувати п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали особою, яка подала апеляційну скаргу. Копія ухвали про залишення апеляційної скарги без руху невідкладно надсилається особі, яка подала апеляційну скаргу.

За таких обставин, обвинувачений ОСОБА_2 у разі подання уточнюючої апеляційної скарги до суду апеляційцної інстанції, має чітко сформулювати вимоги апеляційної скарги стосовно незаконності вироку суду першої інстанції для прийняття судом апеляційної інстанції, у відповідності до ст.370 КПК України, законного, обгрунтованого та вмотивованого рішення, з урахуванням положень Глави 31 КПК України.

Виходячи з наведеного, керуючись ст.399 КПК України, суддя-доповідач,-

УХВАЛИВ:
Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Рівненського районного суду Рівненської області від 19 квітня 2017 року у кримінальному провадженні №0000055 відносно ОСОБА_2 за ч.2 ст.311 та ч.2 ст.313 КК України - залишити без руху.

Надати обвинуваченому ОСОБА_2 7 (сім) днів для усунення недоліків апеляційної скарги, який починає вираховуватись з дня отримання ним копії даної ухвали.

Копію цієї ухвали невідкладно надіслати обвинуваченому ОСОБА_2 на адресу державної установи «Рівненський слідчий ізолятор», що знаходиться по вул.Дворецька, 116 в м.Рівне.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач ОСОБА_1

-