Справа № 399/556/17
Провадження № 1-кп/399/102/17
В И Р О К
Іменем України
09 серпня 2017 року селище Онуфріївка

Онуфріївський районний суд Кіровоградської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши в залі суду у відкритому судовому засіданні в селищі Онуфріївка кримінальне провадження № 0000321 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця сел. Онуфріївка Кіровоградської області, українця, громадянина України, освіта базова загальна середня, не працюючого, не одруженого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

1) вироком Онуфріївського районного суду Кіровоградської області від 22.08.2011 року за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 4 ст.70 КК України до 4 років 3 місяців позбавлення волі, звільненого 19.08.2014 року на підставі ухвали Олександрівського районного суду Кіровоградської області умовно - достроково з не відбутим строком 1 рік 16 днів; 2) вироком Онуфріївського районного суду Кіровоградської області від 23.10.2015 року за ч. 3 ст. 297 КК України до 4 років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 3 роки, судимості не зняті та не погашені в установленому законом порядку,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185 та ч. 3 ст. 185 КК України,

встановив:
Обвинувачений ОСОБА_4 вчинив повторне таємне викрадення чужого майна та повторне таємне викрадення чужого майна з проникненням у житло за наступних обставинах.

В середині квітня 2017 року близько 22 години 00 хвилин обвинувачений ОСОБА_4 шляхом вільного доступу пройшов на територію двору домоволодіння ОСОБА_5 по АДРЕСА_1 який є не повністю відгородженим та забезпеченим від стороннього доступу, звідки повторно, таємно викрав належну ОСОБА_6 стальну хвіртку вагою 55 кілограм, середньою вартістю 1 кілограма брухту чорного металу 4 гривні 57 копійок, а всього на суму 251 гривня 35 копійок, після чого з викраденим зник з місця вчинення злочину та в подальшому розпорядився викраденим на власний розсуд, спричинивши потерпілому ОСОБА_6 матеріальну шкоду на зазначену суму.

Він же, в середині квітня 2017 року приблизно о 23:00 годині, з метою таємного викрадення майна, прийшов до двору домоволодіння ОСОБА_7 , що знаходиться по АДРЕСА_1 , шляхом відкриття дверей проник до житлового будинку, який розташований на території вказаного домоволодіння, звідки повторно, таємно викрав належний ОСОБА_6 телевізор марки «Sharp» моделі «21b-sc», вартістю з урахуванням зносу 801 гривня 25 копійок, після чого з викраденим зник з місця вчинення злочину та в подальшому розпорядився викраденим на власний розсуд, спричинивши потерпілому матеріальну шкоду на зазначену суму.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину визнав повністю, суду пояснив, що вчинив кримінальні правопорушення, за обставин, викладених у обвинувальному акті. Просив вибачення та щиро розкаявся у вчиненому. Крім того пояснив, що злочини вчинив через тяжке матеріальне становище, бо на той час ніде не працював. В середині квітня 2017 року близько 22 години зайшов до двору домоволодіння потерпілого, зняв з навісів хвіртку та відніс до будинку, де проживає його сестра й в подальшому мав намір здати до пункту прийому металобрухту. Потім близько 23 години того ж дня, знову, прийшов до двору потерпілого, проник до будинку, звідки викрав телевізор, з яким зник з місця вчинення злочину.

Показання обвинуваченого ОСОБА_4 повністю відповідають обставинам справи, тому об`єму обвинувачення, який встановлений судом, та підтверджується сукупністю досліджених судом доказів, які не суперечать одне одному, допустимі за способом збирання та відповідають об`єктивній істині.

Обвинуваченому ОСОБА_4 та іншим учасникам судового провадження правильно зрозумілі суть обвинувачення та обставини кримінального провадження. ОСОБА_4 у судовому засіданні дав покази правдиво та добровільно, оскільки повністю визнає провину у вчиненні злочину. У зв`язку з цим після роз`яснення всім учасникам судового провадження наслідків, передбачених ч. 3 ст. 349 КПК України, та за їх згодою при дослідженні доказів у кримінальному провадженні суд обмежився допитом обвинуваченого ОСОБА_4 , так як немає жодного сумніву в добросовісності та істинності його позиції, а також усі учасники судового провадження згодні та не оспорюють обставини вчинення злочину, їх кваліфікацію, вказану в обвинувальному акті у кримінальному провадженні.

Відповідно до ст. 349 КПК України, за згодою всіх учасників судового провадження, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються. При цьому судом з"ясовано, чи правильно розуміють учасники судового провадження зміст цих обставин, чи добровільною та істинною є їх позиція, а також їм роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці фактичні обставини в апеляційному порядку.

Аналізуючи та оцінюючи усі зібрані у кримінальному провадженні та досліджені у судовому засіданні докази у їх сукупності - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, допустимість, належність та достовірність яких не викликає жодних сумнівів, проводячи судовий розгляд у межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акта, суд вважає із достовірністю встановленою та доведеною вину обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні повторного таємного викрадення чужого майна та повторного таємного викрадення чужого майна з проникненням у житло, а тому його дії слід кваліфікувати за ч. 2 ст.185 та ч. 3 ст. 185 КК України.

Вирішуючи питання про вид і розмір покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує відповідно до ст.ст. 50, 65-67 КК України, ступінь тяжкості вчинених злочинів, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, дані про особу обвинуваченого.

Пом`якшуючими покарання обставинами відповідно до ст. 66 КК України для обвинуваченого ОСОБА_4 є визнання вини, щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

У відповідності зі ст. 67 КК України, обтяжуючих обставин для обвинуваченого не встановлено.

ОСОБА_4 за місцем проживання згідно з довідкою-характеристикою характеризується посередньо, на диспансерному обліку у лікаря психіатра - нарколога не перебуває, працездатний, раніше судимий, до адміністративної відповідальності раніше не притягувався.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує всі обставини провадження та характеризуючі дані про особу, його вік та стан здоров`я.

Беручи до уваги те, що особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів, одночасно враховуючи зазначені обставини, з урахуванням особи винного, суд прийшов до висновку про доцільність призначення обвинуваченому ОСОБА_4 покарання в межах санкції статей, по яких кваліфіковані дії обвинуваченого із застосуванням ч. 1 ст. 70 КК України. Також покарання обвинуваченому ОСОБА_4 повинно бути призначено із застосуванням ст. 71 КК України, оскільки він засуджений 23.10.2015 року Онуфріївським районним судом Кіровоградської області за ч. 3 ст. 297 КК України. На підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування призначеного судом покарання з випробуванням з іспитовим строком на три роки, тобто і в період іспитового строку скоїв нові злочини.

Тому суд вважає, за необхідне, з урахуванням вимог ч. 3 ст. 78 КК України, застосувати положення ст. 71 КК України та до покарання, призначеного цим вироком, частково приєднати невідбуту частину покарання за попереднім вироком Онуфріївського районного суду Кіровоградської області від 23.10.2015 року.

Судові витрати по кримінальному провадженню відсутні.

Цивільні позови у кримінальному провадженні не заявлені.

Долю речових доказів слід вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 371, 373, 374 КПК України, суд -

встановив:
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України, та призначити йому наступні покарання:

за ч. 2 ст. 185 КК України - 1 рік та 6 місяців позбавлення волі;

за ч. 3 ст. 185 КК України - 3 роки позбавлення волі.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим визначити обвинуваченому ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки.

На підставі ст. 71 КК України обвинуваченому ОСОБА_4 до призначеного покарання за даним вироком, частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Онуфріївського районного суду Кіровоградської області від 23 жовтня 2015 року та визначити остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки та 1 місяць.

До набрання вироком чинності обрати ОСОБА_4 міру запобіжного заходу особисте зобов`язання, поклавши на нього відповідно ст. 194 КПК України зобов`язання:

- не відлучатися з населеного пункту, в якому він проживає: АДРЕСА_1 , без дозволу суду;

- повідомляти прокурора, суд про зміну місця свого проживання, роботи.

Строк відбування покарання ОСОБА_4 рахувати з моменту фактичного затримання.

Речові докази - телевізор марки «Sharp» моделі «21b-sc» та стальну хвіртку, які знаходяться на зберіганні у потерпілого ОСОБА_5 залишити у його розпорядженні.

Речовий доказ відеозапис проведення слідчого експерименту за участю обвинуваченого ОСОБА_4 зберігати при матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Кіровоградської області шляхом подачі апеляційної скарги через Онуфріївський районний суд Кіровоградської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, а у разі її подання, якщо його не скасовано, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1