27.12.2016

УХВАЛА
Іменем України
27 грудня 2016 року м.Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2

прокурора: ОСОБА_3

слідчого: ОСОБА_4

адвоката: ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання адвоката ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 про скасування арешту майна,

ВСТАНОВИВ:
Як вбачається з клопотання адвоката ОСОБА_5 , 28.11.2016 року слідчим суддею Малиновського районного суду м. Одеси було накладено арешт на майно, а саме: автомобіль «DAF AD85XC480», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_6 .

Відповідно до вищевказаної ухвали накладання арешту та заборони розпоряджатись та користуватись автомобілем було необхідно для здійснення детального дослідження вищезазначеного автомобіля за участю спеціалістів в галузі авто техніки та трасології, а також необхідності забезпечення можливого цивільного позову.

01.12.2016 року спеціалістами в галузі авто техніки та трасології були проведені всі необхідні дослідження автомобіля, на підставі яких органу досудового розслідування були надані всі висновки експертиз для встановлення істини по кримінальному провадженню та причин ДТП, а також проведені всі слідчі дії пов`язані з вищезазначеним автомобілем, а тому потреба в забороні розпоряджатись та користуватись майном на даний час відпала.

Відповідно до договору найму (оренди) транспортного засобу від 19.03.2015 року ОСОБА_6 передав ТОВ «Центр демонтажних технологій» в тимчасове платне користування рухоме майно, а саме автомобіль «DAF AD85XC480», реєстраційний номер НОМЕР_1 .

Враховуючи наведене, заявник зазначив, що ОСОБА_6 не є учасником ДТП, а тому він ніяким чином не може відповідати своїм майном за завдані збитки потерпілим, якщо в подальшому буде доведена вина водія ОСОБА_7 .

Розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 про скасування арешту майна, заслухав думку адвоката заявника, який просив клопотання задовольнити, прокурора та слідчого які не заперечували проти задоволення клопотання приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Так, 28.11.2016 року слідчим суддею Малиновського районного суду м. Одеси було накладено арешт на майно, а саме: автомобіль «DAF AD85XC480», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_6 .

Згідно з ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, у разі якщо до такої юридичної особи може бути застосовано захід кримінально-правового характеру у вигляді конфіскації майна, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку. Відповідно до вимог цього Кодексу арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його.

З матеріалів вбачається, що заявник в рамках кримінального провадження №0005138 від 22.11.2016 року не є ні підозрюваним ні обвинуваченим. Крім того, експертні дослідження автомобіля були проведені.

В даному випадку, з наданих матеріалів вбачається, що на теперішній час відсутні підстави для накладення арешту на належне ОСОБА_6 майно.

Керуючись ст.170, 173,174 КПК Країни, -

УХВАЛИВ:
Клопотання адвоката ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 про скасування арешту майна задовольнити.

Скасувати арешт, який був накладений ухвалою слідчого судді Малиновського районного суду м. Одеси від 28.11.2016 року по справі №521/19734/16-к, №1-к/521/3797/16 на автомобіль «DAF AD85XC480», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_6 .

Зобов`язати слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 повернути ОСОБА_6 автомобіль «DAF AD85XC480», реєстраційний номер НОМЕР_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: