Справа № 175/3803/16-к
Провадження № 1-кп/175/167/16
Вирок
Іменем України
16 січня 2017 року

Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у смт. Слобожанське кримінальне провадження № 0002205 відносно
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, з середньо-технічною освітою, розлученого, має неповнолітню дитину ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , офіційно не працючого, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

встановив:

04 вересня 2016 року близько 11 години 00 хвилин, ОСОБА_4 знаходячись у приміщенні ТЦ «Епіцентр» по вул. Бабенко, 25 в смт. Слобожанське Дніпровського району Дніпропетровської області де, у нього виник умисел спрямований на таємне викрадення чужого майна, а саме чотирьох степлерів.

Реалізовуючи свій злочинний умисел спрямований на таємне викрадення чужого майна, у вказаний час, у вказаному місці, ОСОБА_4 , впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає і він діє таємно, умисно, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, знаходячись у торгівельному залі взяв з вітрини два степлери для скоб 4-14 мм металевий корпус «Topex 41Е905», вартістю 292,41 грн. за одиницю, що належать ТОВ «Епіцентр», які поклав до своєї сумки, чим приховав їх від касира та охорони, виніс за лінію кас та поклав до камери схову.

Далі, продовжуючи свої злочинні дії та керуючись єдиним умислом, спрямованим на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_4 , знову зайшов до торгівельного залу, де, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає і він діє таємно, умисно, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу взяв з вітрини два степлера для скоб 6-14 мм «Topex 41Е906», вартістю 294,05 грн. за одиницю, що належать ТОВ «Епіцентр», які поклав до своєї сумки, тим самим, приховав їх від касира та охорони, виніс за лінію кас. Після чого, ОСОБА_4 , забрав з камери схову попередні два викрадені ним степлери, покинув території ТЦ «Епіцентр» та розпорядився викраденим майном на власний розсуд.

Таким чином, ОСОБА_4 , таємно викрав два степлера для скоб 4-14 мм металевий корпус «Topex 41Е905» та два степлера для скоб 6-14 мм «Topex 41Е906», загальною вартістю 1172,92 грн чим заподіяв ТОВ «Епіцентр К» матеріальну шкоду на загальну суму 1172,92 грн., що підтверджується висновком експерта №2115 від 08.09.2016 року.

Обвинувачений ОСОБА_4 , будучи допитаним в судовому засіданні, вину у вчиненні зазначеного кримінального правопорушення визнав повністю, підтвердив фактичні обставини справи. У скоєному щиро розкаявся.

Дослідження доказів на підтвердження обставин злочину обвинувачений вважав недоцільним.

Провина ОСОБА_4 у вчиненні вказаного судом діянні підтверджується доказами, дослідженими судом за згодою сторін у порядку, визначеному ч.3 ст.349 КПК України.

Переконавшись у правильному розумінні обвинуваченим змісту обставин кримінального правопорушення та добровільності його позиції, а також роз?яснивши передбачені частиною 3 статті 349 КПК України процесуальні наслідки визнання таких обставин, суд приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_4 у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст.185 КК України, яке виразилося у таємному викраденні чужого майна (крадіжці).

При визначенні виду й міри покарання, суд враховує характер і ступінь тяжкості скоєного злочину, обставини справи й особу ОСОБА_4 , - раніше не судимий, і не притягався до кримінальної відповідальності, працює, позитивно характеризується за місцем проживання, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває.

Обставинами, що пом`якшують покарання, суд вважає щире каяття, повне визнання вини.

Обставин, що обтяжують покарання, судом не встановлено.

Виходячи із загальних засад призначення покарання, передбачених ст.ст. 50, 65 КК України, з урахуванням обставин справи і особи ОСОБА_4 , який відповідно до ст.12 КК України вчинив злочин середньої тяжкості, а також позиції прокурора, суд вважає за необхідне призначити йому покарання у виді штрафу в межах передбаченого ч.1 ст.185 КК України, вважаючи, що таке покарання буде справедливим, достатнім, відповідати особі обвинуваченого і обставинам вчиненого ним злочину.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст.374, 376 КПК України, суд -

ухвалив:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто в сумі 850 грн. в дохід держави.

Роз`яснити засудженому, що несплачену суму штрафу може бути замінено покаранням у виді громадських робіт або виправними роботами в порядку передбаченому ст. 53 КК України.

Два степлери для скоб 4-14 мм металевий корпус «Topex 41Е905» та два степлера для скоб 6-14 мм «Topex 41Е906», які відповідно до розписки від 04.09.2016 року передано на відповідальне зберігання ОСОБА_6 , після набрання вироком законної сили залишити у розпорядженні власника ТОВ «Епіцентр».
На вирок сторонами може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Дніпропетровської області через Дніпропетровський районний суд протягом 30 діб з моменту його проголошення, а обвинувачений у той же строк з моменту вручення копії вироку.

Суддя ОСОБА_1