Справа №573/1445/15-к
Номер провадження 1-в/573/6/17

УХВАЛА
і м е н е м У к р а ї н и
08 червня 2017 року Білопільський районний суд Сумської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

засудженого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Білопіллі заяву засудженого ОСОБА_4 про відвід захисника ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ:
У провадженні Білопільського районного суду Сумської області перебуває заява засудженого ОСОБА_4 про роз`яснення вироку Білопільського районного суду від 18 березня 2016 року, яким він засуджений за ч. 1 ст. 121, ч. 2 ст. 122 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 6 років.

В судовому засіданні 08 червня 2017 року ОСОБА_4 в усній формі заявив відвід захиснику ОСОБА_5 , який мотивується тим, що, даний захисник є подругою судді ОСОБА_1 і належним чином не здійснює його захист.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 вирішення заявленого клопотання залишив на розсуд суду.

Захисник ОСОБА_5 заперечувала проти його задоволення, оскільки відсутні для цього обгрунтовані підстави.

Заслухавши учасників судового процесу, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку про відсутність правових підстав для задоволення заяви засудженого про відвід захисника ОСОБА_5 , виходячи з наступного.

Згідно зі статтею 78 КПК України захисником, представником не має права бути особа, яка брала участь у цьому ж кримінальному провадженні як слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, потерпілий, цивільний позивач, цивільний відповідач, експерт, спеціаліст, перекладач.

Особа не має права брати участь у цьому ж кримінальному провадженні як захисник або представник також у випадках:

1) якщо вона у цьому провадженні надає або раніше надавала правову допомогу особі, інтереси якої суперечать інтересам особи, яка звернулася з проханням про надання правової допомоги;

2) зупинення або припинення права на зайняття адвокатською діяльністю (зупинення дії свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю або його анулювання) в порядку, передбаченому законом;

3) якщо вона є близьким родичем або членом сім`ї слідчого, прокурора, потерпілого або будь-кого із складу суду.

Відповідно до вимог частини 2 статті 81 КПК України відвід захиснику під час судового провадження вирішується судом, який його здійснює.

Судом встановлено, що захисник ОСОБА_5 здійснює захист засудженого на підставі доручення для надання безоплатної вторинної правової допомоги, виданого Регіональним центром з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Сумській області на підставі ухвали Білопільського районного суду від 21 березня 2017 року.

Будь-яких доказів на підтвердження неналежного виконання своїх обов`язків захисником ОСОБА_5 . ОСОБА_4 суду не надав, його мотивація, що даний захисник є подругою судді ОСОБА_1 надумана і безпідставна.

Тому суд вважає, що заява ОСОБА_4 про відвід захисника ОСОБА_5 є необгрунтованою і задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 78, 81, 369-372 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:
Засудженому ОСОБА_4 в задоволенні заяви про відвід захисника ОСОБА_5 відмовити за необгрунтованістю.

Ухвала суду є остаточною, оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її проголошення.

Суддя