Справа № 216/5926/16-к
У Х В А Л А
07 грудня 2016 року Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу
в складі: слідчого судді - ОСОБА_1
за участю секретаря - ОСОБА_2
прокурора - ОСОБА_3
слідчого - ОСОБА_4
підозрюваного - ОСОБА_5
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в м. Кривому Рогу Дніпропетровської області, українця, громадянина України, освіта середня, не працюючого, неодруженого, неповнолітніх дітей на утриманні немає, раніше судимого:
- 22.02.1985 р. П ятихатським районним судом Дніпропетровської області за ст.229-6 ч.1 КК України до позбавлення волі на строк 2 роки, звільненого 10.06.1987 р. по відбуттю строку покарання;
- 06.07.1990 р. Луцьким міським судом Волинської області за ст.229-6 ч.2 КК України до позбавлення волі на строк 1 рік 6 місяців, звільненого 20.07.1990 р. по відбуттю строку покарання;
- 14.06.1993 р. Саксаганським районним судом м.Кривого Рогу за ст.229-6 ч.1 КК України до позбавлення волі на строк 1 рік 6 місяців, звільного 17.09.1994 р. по відбуттю строку покарання;
- 03.11.1995 р. Бабушкінським районним судом м.Дніпропетровська за ст.140 ч.3 КК України до позбавлення волі на строк 3 роки, звільненого 11.03.1998 р. по відбуттю строку покарання;
- 17.12.1998 р. Жовтневим районним судом м.Кривого Рогу за ст.ст. 229-1 ч.1, 229-6 ч.1, 196-1 ч.1, 42 ч.1 КК України до позбавлення волі на строк 3 роки 6 місяців;
- 13.12.2001 р. Саксаганським районним судом м.Кривого Рогу за ст.ст. 140 ч.2, 145 ч.1, 229-6 ч.2 КК України (справа закрита на підставі ст.1 Закону України «Об амністії» від 05.07.2001 р.);
- 16.02.2004 р. Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу за ст.309 ч.1, 76 КК України до позбавлення волі на строк 2 роки, на підставі ст.75 КК України від відбування покарання звільненого із випробуванням 2 роки;
- 27.07.2004 р. Довгинцевським районним судом м. Кривого Рогу за ст.309 ч.2 КК України до позбавлення волі на строк 2 роки 6 місяців, на підставі ст.71 КК України частково приєднати не відбуту частину покарання за вироком Саксаганського районного суду м.Кривого Рогу від 16.02.2004 р. у вигляді 6 місяців позбавлення волі, до відбуття 3 роки позбавлення волі;
- 24.05.2013 р. Дзержинським районним судом м.Кривого Рогу за ст.119 ч.1 КК України до обмеження волі на строк 4 роки, на підставі ст.75 КК України від відбування покарання звільненого з випробуванням 3 роки, мешкає без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 ,
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.307 ч.2 КК України, -
07.12.2016 р. слідчий СВ Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , звернувся до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 який підозрюється у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 307 ч.2 КК України, яке погоджене з прокурором Криворізької місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_3 .
В обґрунтування клопотання вказує, що досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , у невстановлений час, переслідуючи злочинний намір, спрямований на незаконне придбання та зберігання з метою збуту особливо небезпечного наркотичного засобу опію ацетильованого, у невстановленому місці, у невстановленій слідством особи, незаконно придбав з метою збуту:
- особливо небезпечний наркотичний засіб опій ацетильований масою 0,8582 г в медичному шприці ємністю 2 мл;
- особливо небезпечний наркотичний засіб опій ацетильований масою 15,4520 г в скляному флаконі з написом «Глоду настойка», які зберігав при собі з метою збуту.
05.12.2016 р., приблизно о 11.43 год., ОСОБА_5 , переслідуючи злочинний намір, спрямований на незаконний збут наркотичного засобу опію ацетильованого, знаходячись на сходовому майданчику між першим та другим поверхом під`їзду №2 будинку АДРЕСА_2 , в ході оперативної закупки, яку здійснював в якості покупця ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , незаконно збув останньому особливо небезпечний наркотичний засіб опій ацетильований масою 0,8582 г в медичному шприці ємністю 2 мл, та отримав від ОСОБА_6 в якості оплати грошові кошти в сумі 120 грн., які раніше були оглянуті та передані ОСОБА_6 для проведення оперативної закупки.
Після чого, в той же день, о 11.45 год., ОСОБА_6 , в салоні автомобілю «Шевроле Лаччеті», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який знаходився біля будинку №104 по вул. Співдружності в Саксаганському районі м.Кривого Рогу, добровільно видав працівникам поліції медичний шприц ємністю 2 мл з рідиною коричневого кольору масою 0,8582 г, яка згідно з висновком експерта №2/8.6-919 від 06.12.2016 р. містить особливо небезпечний наркотичний засіб опій ацетильований, маса якого в перерахунку на суху речовину становить 0,0460 г.
В той же день, 05.12.2016 р., о 15.10 год., ОСОБА_5 , знаходячись на першому поверсі 2-го під`їзду будинку АДРЕСА_2 , був затриманий працівниками поліції, які під час особистого обшуку, виявили та вилучили у останнього, у поліетиленовому пакеті, який знаходився за поясом джинсових брюк, скляний флакон з надписом «настоянка Глоду» з рідиною коричневого кольору масою 15,4520 г, яка згідно з висновком експерта №2/8.6-919 від 06.12.2016 р. містить особливо небезпечний наркотичний засіб опій ацетильований, маса якого в перерахунку на суху речовину становить 0,6939 г, який ОСОБА_5 незаконно придбав та зберігав з метою збуту.
Своїми умисними діями ОСОБА_5 підозрюється у вчинені кримінального правопорушення, передбачене ч.2 ст.307 КК України за ознаками незаконного придбання та зберігання з метою збуту, а також незаконного збуту наркотичних засобів, якщо предметом таких дій були особливо небезпечні наркотичні засоби.
Вина ОСОБА_5 у вчинені ним кримінального правопорушення підтверджується: матеріалами оперативної закупки від 05.12.2016 р. наркотичного засобу опію ацетильованого, яку провів ОСОБА_6 у ОСОБА_5 ; показаннями свідка ОСОБА_6 про обставини придбання у ОСОБА_5 наркотичного засобу при здійснені оперативної закупки; протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками свідку ОСОБА_6 , в ході якого останній впізнав ОСОБА_5 , як особу, яка збула йому наркотичний засіб опій ацетильований; показаннями свідків ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , які приймали участь в якості понятих при підготовці й здійсненні оперативної закупки, та затриманні ОСОБА_5 , яке мало місце 05.12.2016 р.; протоколом затримання від 05.12.2016 р. ОСОБА_5 , під час якого виявлено та вилучено особливо небезпечний наркотичний засіб опій ацетильований, грошові кошти у сумі 585 грн., та 2 мобільних телефони; протоколом огляду від 13.10.2016 р. грошових коштів у сумі 585 грн., вилучених під час проведення особистого обшуку ОСОБА_5 , із яких, грошові кошти у сумі 120 грн., а саме 1 купюра номіналом 100 грн. ВХ 4524631, 1 купюра номіналом 20 грн. ПЗ 5624803, які ОСОБА_5 отримав від ОСОБА_6 за збутий йому наркотичний засіб опій ацетильований, яке мало місце 05.12.2016 р.; висновком експерта 2/8.6-919 від 06.12.2016 р., відповідно до якого: рідина масою 0,8582 г, добровільно видана ОСОБА_6 , містить особливо небезпечний наркотичний засіб опій ацетильований, маса якого в перерахунку на суху речовину складає 0,0460 г; рідина масою 15,4520 г, вилучена у ОСОБА_5 , містить особливо небезпечний наркотичний засіб опій ацетильований, маса якого в перерахунку на суху речовину складає 0,6939 г.
05.12.2016 р. о 15.10 год. ОСОБА_5 в порядку ст.208 КПК України затриманий за підозрою у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України.
06.12.2016 р. ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України.
Беручи до уваги те, що ОСОБА_5 раніше неодноразово судимий, вчинив тяжкий злочин, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від шести до десяти років ніде не працює, не має законного джерела одержання прибутку, а також з метою попередження можливості підозрюваного ОСОБА_5 переховуватися від органів досудового розслідування та суду; може незаконно вплинути на свідка ОСОБА_6 , щодо якого застосовані заходи безпеки, у зв`язку з чим ОСОБА_5 у разі обрання йому запобіжного заходу більш м`якого ніж тримання під вартою, може незаконно вплинути на нього; вчинити інше кримінальне правопорушення, чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, а також враховуючи те, що менш суворі запобіжні заходи не достатні для запобігання вищезазначеним ризикам, просить суд задовольнити його клопотання.
Слідчий підтримав клопотання в повному обсязі, просить обрати заставу підозрюваному в розмірі 300 мінімальних заробітних плат.
Прокурор просить суд задовольнити клопотання, визначити підозрюваному заставу в розмірі 300 мінімальних заробітних плат, з огляду на підозру у вчиненні злочину в сфері обороту наркотичних засобів.
Підозрюваний просить суд обрати йому інший запобіжний захід, не пов`язаний з триманням під вартою, заперечує свою винність у вчиненні пред`явленого йому обвинувачення.
Захисник ОСОБА_9 в судове засідання не з`явився, підозрюваним надано до суду заяву про розгляду клопотання в його відсутність.
Заслухавши пояснення слідчого, прокурора, підозрюваного, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.
Згідно вимогам п. 1, 2, 3 та п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілу, свідків, у цьому ж кримінальному провадженні, а також спробам вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.
Також за приписами п. 4 ч. 2 ст. 183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.
У рішенні за скаргою «Ферарі-Браво проти Італії» зазначено, що затримання та тримання особи під вартою, безумовно, можливе не лише у випадку доведеності факту вчинення злочину та його характеру, оскільки така доведеність сама по собі і є метою досудового розслідування, досягнення цілей якого і є тримання під вартою.
Згідно практики Європейського суду з прав людини у справі «Феррарі-Браво проти Італії» - «питання про те, що арешт або тримання під вартою до суду є виправданими тільки тоді, коли доведено факт вчинення та характер інкримінованих правопорушень, ставити не можна, оскільки це є завданням попереднього розслідування, сприяти якому і має тримання під вартою».
Вище перераховані обставини дають достатні підстави вважати, що лише такий запобіжний захід, як тримання під вартою, може запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України, а також забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваної особи та створити необхідні умови для встановлення істини у вказаній кримінальній справі. При обранні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, суд згідно вимогам ст. 178 КПК України також враховує тяжкість злочину, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_5 .
Додатково слід звернути увагу на те, що в силу вимог ч. 3 ст. 183 КПК України слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов`язків, передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті. В ухвалі слідчого судді, суду зазначаються, які обов`язки з передбачених статтею 194 цього Кодексу будуть покладені на підозрюваного, обвинуваченого у разі внесення застави, наслідки їх невиконання, обґрунтовується обраний розмір застави, а також можливість її застосування, якщо таке рішення прийнято у кримінальному провадженні, передбаченому частиною четвертою цієї статті.
Також згідно абз. 2 ч. 5 статті 182 КПК України у виключних випадках, якщо слідчий суддя, суд встановить, що застава у зазначених межах не здатна забезпечити виконання особою, що підозрюється, обвинувачується у вчиненні тяжкого або особливо тяжкого злочину, покладених на неї обов`язків, застава може бути призначена у розмірі, який перевищує вісімдесят чи триста розмірів мінімальної заробітної плати відповідно.
З урахуванням того, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ст.307 ч.2 КК України, який за правилами ст. 12 Кримінального кодексу України є тяжким злочином, а також враховуючи майновий стан підозрюваного, слідчий суддя вважає можливим визначити розмір застави на рівні 300 мінімальних заробітних плат, розмір якої з 01.01.2016 р. згідно ст. 8 Закону України «Про Державний бюджет України на 2016 рік» складає 1378 грн.
Керуючись вимогами ст.ст. 177, 183, 193-196, 369-372 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити, застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строком на шістдесят днів, тобто до 15.10 год. 02.02.2017 р., включно.
Строк тримання під вартою обчислювати з моменту затримання, тобто з 15.10 год. 05.12.2016 р.
Визначити розмір застави у розмірі 300 мінімальних заробітних плат, тобто у розмірі 413 400 (чотириста тринадцять тисяч чотириста) гривень України.
- прибувати до прокурора або суду із встановленою періодичністю;
- не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу прокурора або суду;
- повідомляти прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.
У випадку невиконання підозрюваним покладених обов`язків застава буде звернута в дохід держави та зарахована до спеціального фонду Державного бюджету України й використана у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з моменту її проголошення, а підозрюваним який перебуває під вартою, у той же строк з моменту вручення копії ухвали.
Слідчий суддя: ОСОБА_1