Справа № 152/461/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 квітня 2017 року м. Шаргород
Слідчий суддя Шаргородського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
слідчого ОСОБА_4 ,
захисника - ОСОБА_5 ,
підозрюваного ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого слідчого відділення Шаргородського відділення поліції Жмеринського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 про направлення особи до медичного закладу для проведення стаціонарної комплексної судово-психолого-психіатричної експертизи,
20 квітня 2017 року до Шаргородського районного суду Вінницької області надійшло клопотання слідчого слідчого відділення Шаргородського відділення поліції Жмеринського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Жмеринської місцевої прокуратури юристом 2-го класу ОСОБА_3 , про направлення особи до медичного закладу для проведення стаціонарної комплексної судово-психолого-психіатричної експертизи.
У вчиненні кримінальних правопорушень підозрюється ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець та житель АДРЕСА_1 , тимчасово не працюючий, українець, громадянин України, не одружений, з середньою-спеціальною освітою, раніше не судимий.
Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_7 15 березня 2017, біля 16 години 30 хвилин, перебуваючи в м. Шаргород по вул. Садовій, знаходячись в стані алкогольного сп`яніння, помітив автомобіль марки «FORD TRANSIT CONNECT», сірого кольору, 2006 року випуску, з реєстраційним номером НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_8 , та який на праві користування належить ОСОБА_9 , згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , після чого вирішив заволодіти даним транспортним засобом з метою використання його в особистих цілях. Скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, ОСОБА_7 не маючи будь-якого права керувати чи володіти даним транспортним засобом, умисно, таємно, з метою заволодіння транспортним засобом, шляхом вільного доступу, так як водійські двері не були замкнуті, проник до середини салону автомобіля, де почав шукати ключі, щоб запустити двигун. Далі, оглянувши салон автомобіля, ОСОБА_7 виявив у речовому ящику три ключа від навісного замка, які засунув в замок запалювання та якими намагався запустити двигун, але у зв`язку з тим, що за допомогою вказаних ключів ОСОБА_7 не вдалося запустити двигун з причин, що не залежали від його волі, тому в подальшому останній залишив ключі у замку запалення та вийшов із салону, залишивши автомобіль на місці скоєння кримінального правопорушення.
Крім того, ОСОБА_7 15 березня 2017, біля 16 години 50 хвилин, перебуваючи в м. Шаргород по вул. Садовій, знаходячись в стані алкогольного сп`яніння, помітив автомобіль марки «NISSAN QASHQAI», синього кольору, 2008 року випуску з реєстраційним номером НОМЕР_3 , власником якого є ОСОБА_10 згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 , та який на праві користування належить ОСОБА_11 , після чого вирішив заволодіти даним транспортним засобом з метою використання його в особистих цілях. Скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, ОСОБА_7 не маючи будь-якого права керувати чи володіти даним транспортним засобом, умисно, таємно, повторно, з метою заволодіння транспортним засобом, шляхом вільного доступу, так як водійські двері не були замкнуті, проник до середини салону автомобіля, де за допомогою ключа який знаходився в замку запалювання, запустив двигун автомобіля та розпочав рух, чим отримав змогу розпорядитися викраденим, поїхавши у вибраному ним напрямку. В подальшому ОСОБА_7 доїхав із вул. Садової в м. Шаргород до вул. Героїв Майдану м. Шаргород, де був затриманий, працівниками Шаргородського відділення поліції.
Причетність ОСОБА_7 до вчинення інкримінованих йому злочинів підтверджується, доказами зібраними в ході розслідування кримінального провадження.
В ході досудового розслідування отримано довідку, видану Шаргородською ЦРЛ № 651 від 12 квітня 2017 року, згідно якої ОСОБА_7 після скоєння злочинів знаходився на стаціонарному лікуванні в неврологічному відділені з 17 березня 2017 року з діагнозом: Розлади психіки та поведінки внаслідок вживання алкоголю; Делірій; Ангіопатія сітківки обох очей; Зсадина обличчя; Пішкірні гематоми голови.
04 квітня 2017 року відповідно до ч. 1 ст. 509 КПК України слідчим призначено амбулаторну комплексну судово-психолого-психіатрична експертизу, для з`ясування психічного стану підозрюваного ОСОБА_7 на час вчинення суспільно-небезпечного діяння, проведення якої доручено судовим експертам «Вінницької обласної психоневрологічної лікарні ім. акад. О.І. Ющенка».
Відповідно до висновку судово-психіатричного експерта № 133 від 10 квітня 2017 року «Вінницької обласної психоневрологічної лікарні ім. акад. О.І. Ющенка», ОСОБА_7 потребує тривалого спостереження в умовах психіатричного стаціонару з наступним проведенням стаціонарної судово-психолого-психіатричної експертизи.
Слідчим слідчого відділення Шаргородського відділення поліції Жмеринського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_4 19 квітня 2017 року винесено постанову про призначення стаціонарної комплексної судово-психолого-психіатричної експертизи у даному кримінальному провадженні.
З огляду на викладене, слідчий просить направити підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , не працюючого, українця, громадянина України, неодруженого, з середньо-спеціальною освітою, раніше не судимого, для проведення стаціонарної комплексної судово-психолого-психіатричної експертизи строком на один місяць до КЗ «Вінницької обласної психоневрологічної лікарні ім. академіка О.І.Ющенка» судово-психіатричного відділення № 9.
Прокурор ОСОБА_3 у судовому засіданні клопотання підтримав, посилаючись на обставини, викладені у ньому.
Підозрюваний ОСОБА_7 та захисник ОСОБА_5 у судовому засіданні не заперечували проти задоволення клопотання слідчого.
Заслухавши пояснення учасників судового засідання, вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, вирішуючи питання про направлення ОСОБА_7 на стаціонарну комплексну судово-психолого-психіатричну експертизу слідчий суддя виходить із наступного.
Так, відповідно до вимог ч. 1 ст.243 КПК України встановлений порядок залучення експерта, відповідно до якого сторона обвинувачення самостійно залучає експерта за наявності підстав для проведення експертизи, у тому числі за клопотанням сторони захисту чи потерпілого.
Підстави, які зобов`язують слідчого або прокурора звернутись до експерта для проведення експертизи встановлені положеннями ч. 2 ст.242 КПК України, серед переліку яких, однією з підстав для проведення експертизи, в тому числі є визначення психічного стану підозрюваного за наявності відомостей, які викликають сумнів щодо осудності підозрюваного.
Разом з тим, відповідно до вимог ч. 2 ст.509 КПК України у разі необхідності здійснення тривалого спостереження та дослідження особи може бути проведена стаціонарна психіатрична експертиза, для чого така особа направляється до відповідного медичного закладу на строк не більше двох місяців. Питання про направлення особи до медичного закладу для проведення психіатричної експертизи вирішується судом під час досудового розслідування - ухвалою слідчого судді за клопотанням сторони кримінального провадження в порядку, передбаченому для подання та розгляду клопотань щодо обрання запобіжного заходу, а під час судового провадження - ухвалою суду.
У ході розгляду клопотання встановлено, що ОСОБА_7 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 289, ч. 2 ст. 289 КК України і подане слідчим клопотання є обґрунтованим, в розумінні приписів ст. 509 КПК України, адже з доданих слідчим документів вбачається, що в межах амбулаторної судово-психіатричної експертизи експерти не можуть відповісти на питання поставлені органом досудового розслідування і рекомендовано проведення відносно ОСОБА_7 стаціонарної судово-психолого-психіатричної експертизи (а.п. 3-6).
На підставі викладеного, слідчий суддя доходить висновку, що органом досудового розслідування представлені достатні дані, щодо підозрюваного ОСОБА_7 які вказують на необхідність здійснення тривалого за ним спостереження і дослідження, у зв`язку з чим є обґрунтовані законні підстави для направлення підозрюваного до Вінницької обласної психоневрологічної лікарні ім. акад. О.І. Ющенка в порядку, передбаченому вимогами ч.2 ст.509 КПК України для проведення стаціонарної комплексної судово-психолого-психіатричної експертизи.
На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст.131, 508, 509 КПК України, слідчий суддя
п о с т а н о в и в:
Клопотання слідчого слідчого відділення Шаргородського відділення поліції Жмеринського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 про направлення особи до медичного закладу для проведення стаціонарної комплексної судово-психолого-психіатричної експертизи задовольнити.
Направити підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для проведення стаціонарної комплексної судово-психолого-психіатричної експертизи строком на 30 діб до КЗ «Вінницької обласної психоневрологічної лікарні ім. академіка О.І.Ющенка» судово-психіатричного відділення № 9.
Ухвала підлягає негайному виконанню. Подача апеляційної скарги на ухвалу не зупиняє її виконання.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом 5 днів з дня її оголошення.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1