Справа №766/5940/16-к
н/п 1-кс/766/1881/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30.03.2017 року слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання сторони кримінального провадження № 0000223 слідчого відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності СУ ГУ НП в Херсонській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів та їх вилучення, -

В С Т А Н О В И В:
В провадження слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , надійшло клопотання сторони кримінального провадження № 0000223 від 17.05.2016 року слідчого відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності СУ ГУ НП в Херсонській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів, які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 , а саме доступ та можливість вилучити реєстраційну (юридичну) справу ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ).

Мотивуючи клопотання, слідчий вказує, що слідчим управлінням ГУНП в Херсонській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000223 від 17.05.2016, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України.

Під час досудового розслідування встановлено, що за результатами проведеного ІНФОРМАЦІЯ_3 у 2015 році, ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » та ІНФОРМАЦІЯ_5 (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) уклали договори підряду на виконання робіт з капітального ремонту житлового фонду м. Херсона, а саме покрівель та системи опалення п`яти будинків за адресами: АДРЕСА_2 ; АДРЕСА_3 ; АДРЕСА_4 ; АДРЕСА_5 ; АДРЕСА_6 на загальну суму 1 млн. 457 тис. грн.

Станом на 01.01.2016 вказані роботи проведені, закриті актами виконаних робіт та оплачені з міського бюджету за погодженням з замовником - ІНФОРМАЦІЯ_6 .

Відповідно до судової будівельно-технічної експертизи, яку проведено по фактично виконаним роботам по вищевказаним об`єктам встановлено, що вартість робіт, обсяг яких зазначено в актах, завищено на 364 тис. грн.

Крім цього, допитані в якості свідків заступник начальника інспекції ІНФОРМАЦІЯ_7 ;ради ОСОБА_4 та інспектор ІНФОРМАЦІЯ_6 ОСОБА_5 показали, що проводили загальний огляд вищевказаних об`єктів після капітального ремонту. Під час огляду та співставлення з документацію останніми зазначено, що ціна закупівлі матеріалів, які використовувалися під час ремонту, значно вища ніж регіональні ціни станом на 2015 рік. Крім цього, ремонт об`єктів виконано не в повному обсязі.

У зв`язку з цим, виникла об`єктивна необхідність у проведенні судово-почеркознавчої експертизи з метою підтвердження справжності підписів директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_6 на договорах та актах виконаних робіт з капітального ремонту по вищевказаним об`єктам. Для проведення судово-почеркознавчої експертизи, експерту необхідні вільні зразки підпису директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_6 , які зберігається у його реєстраційній (юридичній) справі.

У зв`язку із вищевикладеним, з метою встановлення чи спростування факту вчинення кримінального правопорушення, а також з метою проведення судово-почеркознавчої експертизи, яка має значення для розслідування злочину, необхідні документи, які відображають обставини вчиненого кримінального правопорушення, а саме реєстраційна (юридична) справа ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Відповідно до витягу з Єдиного державного реєстру юридичних та фізичних осіб-підприємців встановлено, що реєстраційна (юридична) справа ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) зберігається у ІНФОРМАЦІЯ_8 за адресою: АДРЕСА_1 .

Представник ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в судове засідання не викликався на підставі ч. 2 ст. 163 КПК України.

В судовому засіданні слідчий клопотання з викладених у ньому підстав підтримав, просив задовольнити.

Згідно норми ч.1 ст. 107 КПК України фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Обґрунтовуючи внесене клопотання слідчий зазначив, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що речі і документи, які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 мають суттєве значення для всебічного, повного та неупередженого дослідження обставин зазначеного кримінального провадження.

Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Враховуючи доводи клопотання слідчого, слідчий суддя приходить до висновку про достатність підстав для надання тимчасового доступу до речей і документів, що знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , оскільки є достатні підстави вважати, що вказані речі та документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а іншими способами їх довести неможливо.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 131, 132, 159-166 КПК України слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити.

Надати стороні кримінального провадження № 0000223 від 17.05.2016 року слідчому відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності СУ ГУ НП в Херсонській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 , а саме до: реєстраційної (юридичної) справи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), та можливість їх вилучення.

Визначити строк дії ухвали тривалістю тридцять днів, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1