печерський районний суд міста києва
Справа № 757/6524/17-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26 квітня 2017 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві провадження за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб прокуратури Київської області, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання повідомлення про кримінальне правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва зі скаргою в порядку ст. 303 КПК України на бездіяльність уповноважених осіб прокуратури Київської області, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання повідомлення про кримінальне правопорушення.

В обґрунтування доводів скарги посилається на те, що 01.02.2017 він направив до прокуратури Київської області повідомлення про кримінальне правопорушення. Разом з тим, всупереч вимог ст. 214 КПК України відомості за цим повідомленням до ЄРДР внесені не були, чим допущено бездіяльність. Посилаючись на очевидність повідомлених фактів про вчинене кримінальне правопорушення у повідомленні, положення ст.ст. 214, 303 КПК України, ставить вимогу про зобов`язання уповноважених осіб прокуратури Київської області внести до ЄРДР відомості по заяві ОСОБА_3 від 01.02.2017.

Проведення судового засідання в режимі відеоконференцзв`язку не відбулося з технічних причин.

Представник прокуратури Київської області в судове засідання не з`явився, про причини неявки суду не повідомив. Згідно ч.3 ст. 306 України відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

З огляду на конституційні принципи змагальності сторін та диспозитивності, а також враховуючи, що ст.ст. 305, 306 КПК України визначений скорочений строк розгляду скарги такого роду, слідчий суддя визнав можливим прийняти рішення по суті доводів та вимог скарги за відсутності в судовому засіданні учасників судового провадження на підставі долучених до скарги матеріалів.

Заслухавши думку особи, яка подала скаргу, дослідивши матеріали скарги, приходжу до наступного висновку.

Судовим розглядом встановлено, що 01.02.2017 ОСОБА_3 направив до прокуратури Київської області повідомлення про кримінальне правопорушення.

Як вбачається з матеріалів провадження, відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань по заяві не внесено.

Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений ч.1 ст.303 КПК України. Зокрема, у відповідності до п.1 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Виходячи зі змісту ч.1 ст.214 КПК України бездіяльність слідчого, прокурора щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань і є предметом оскарження в порядку ст.303 КПК України, полягає у невнесенні вказаними особами відповідних відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань впродовж 24 години після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Згідно ч.4 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення.

Цього у провадженні зроблено не було.

За таких обставин, а також враховуючи, що розгляд справи у відповідності до положень ст. 22 КПК України відбувається на засадах змагальності, тоді як суб`єкт бездіяльності не представив слідчому судді відомостей щодо виконання вимог ст. 214 КПК України, вважаю наявними підстави для зобов`язання компетентної посадової особи прокуратури Київської області розглянути заяву ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення, на предмет наявності підстав щодо внесення відомостей за цим повідомленням до Єдиного реєстру досудових розслідувань в порядку ст. 214 КПК України, про що повідомити заявника.

Разом з тим, вимоги скарги в частині, що стосуються відшкодування шкоди, завданої на думку заявника бездіяльністю органу досудового розслідування, то такі вимоги не можуть бути розглянуті шляхом вирішення скарги, поданої в порядку ст. 303 КПК України, а підлягають вирішенню в порядку цивільного судочинства.

Таким чином, скарга підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст. ст. 214, 303, 305, 307,309, 372, 376, 532 КПК України, - слідчий суддя,-
У Х В А Л И В :
скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб прокуратури Київської області, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання повідомлення про кримінальне правопорушення, - задовольнити частково.

Зобов`язати компетентну посадову особу прокуратури Київської області розглянути заяву ОСОБА_3 від 01.02.2017 про вчинення кримінального правопорушення, на предмет наявності підстав щодо внесення відомостей за цим повідомленням до Єдиного реєстру досудових розслідувань в порядку ст. 214 КПК України, про що повідомити заявника.

В задоволенні решти вимог скарги відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1