Справа № 643/5136/17
Номер провадження 1-кс/643/994/17
УХВАЛА
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, українця, громадянина України, маючого середню освіту, тимчасово не працюючого, не одруженого, раніше неодноразово судимого, в останнє:05.11.2009 Фрунзенським районним судом м. Харкова за ч. 2 ст 153, ч. 1 ст. 309 до позбавлення волі строком на 8 років, який не має місця реєстрації, фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,-
В ході досудового розслідування встановлено, що 26.02.2017 близько 19:00 години ОСОБА_5 , знаходячись у помешканні, розташованому за адресою: АДРЕСА_2 , розпивав алкогольні напої разом з ОСОБА_6 та іншими особами. Після сумісного вживання алкогольних напоїв, скориставшись тим, що внаслідок алкогольного сп`яніння присутні особи заснули, ОСОБА_5 повторно, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій та бажаючи їх настання, таємно викрав з помешкання квартири речі належні ОСОБА_6 , а саме: телевізор марки «Samsung», моделі «PS-50Q962HR», часи наручні, жіночі «Pier Karden», флеш-карту «USB», після чого з місця скоєння кримінального правопорушення зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд та спричинивши потерпілій матеріальну шкоду на загальну суму 6600грн.
Таким чином, ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 185 КК України, а саме таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.
13.04.2017 ОСОБА_7 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.185 КК України.
Допитаний в якості підозрюваного ОСОБА_5 у вчиненні зазначеного кримінального правопорушення, винним себе визнав, чисто сердечно розкаявся, та дав свідчення з приводу всіх обставин його вчинення.
Вина ОСОБА_5 підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: показаннями потерпілої ОСОБА_6 ; показаннями свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 ; протоколом огляду місця події від 11.04.2017.
Беручи до уваги, що ОСОБА_5 офіційно не працевлаштований, джерела законного отримання доходів не має, у органа досудового розслідування є наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_5 може вчинити інші кримінальні правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, може почати переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілого, а також ОСОБА_5 може перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.
При розгляді клопотання прокурор підтримав викладені в ньому обставини і наполягав на задоволенні клопотання.
Підозрюваний не заперечував факту скоєння кримінального правопорушення і обрання відносно нього запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту вважає цілком обґрунтованим.
Розглянувши клопотання, заслухавши думку сторін кримінального провадження, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання є обґрунтованим і підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 177, 181, 184, 193-194, 196, 309, 395 КПК України, -
Клопотання задовольнити та застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, поклавши на останнього обов`язки у вигляді:
-заборони в період часу з 20:00 годин по 07:00 годин покидати житло за місцем фактичного мешкання, а саме за адресою: АДРЕСА_1 ;
-з`являтися до органу досудового розслідування, прокурора та суду за першою вимогою;
-не вчиняти нових кримінальних правопорушень.
Ухвала діє протягом 2-х місяців з моменту її постановлення, але не більше строку досудового розслідування і може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1