Справа №: 400/2111/16-к
Провадження № 1-кп/400/29/17
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 січня 2017 року

Петрівський районний суд Кіровоградської області
в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

представника потерпілої юридичної особи ОСОБА_4

та обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт. Петрове кримінальне провадження №0000481 по обвинуваченню: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Бірки, Любешівського району, Волинської області, громадянина України, українця, з середньою освітою, не працюючого, не одруженого, проживаючого за адресою, АДРЕСА_1 , не судимого;

- за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.

185 КК України, -

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженки с. Бірки, Любешівського району, Волинської області, громадянки України, українки, з середньою освітою, пенсіонерки, одруженої, маючої на утриманні неповнолітню дитину, проживаючої за адресою, АДРЕСА_2 , не судимої;

- за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.

185 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
Відповідно до обвинувального акту від 26.12.2016року, 15 вересня 2016 року, близько 20 години 30 хвилин, ОСОБА_5 , за попередньою змовою з ОСОБА_6 , маючи єдиний злочинний умисел на таємне викрадення сільськогосподарської продукції, автомобілем марки «Москвич-412», реєстраційний номер НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , прибули до сільськогосподарських угідь, які розташовані неподалік села Козацьке Петрівського району Кіровоградської області. У вказаному автомобілі в якості пасажира також їхала ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 . Останній, а також ОСОБА_7 про злочинні дії ОСОБА_9 та ОСОБА_6 відомо не було.
В той момент, коли вказані особи під`їхали до поля, яке належить товариству з обмеженою відповідальністю «Агрофірма П`ятихатська» та яке розміщено за селом Козацьке Петрівського району Кіровоградської області, ОСОБА_10 разом з ОСОБА_11 , реалізовуючи свої злочинні наміри, діючий умисно та цілеспрямовано, з корисливих мотивів, таємно викрали 164,75 кг. кукурудзи в качанах урожаю 2016 року, вартість якої відповідно до висновку судово товарознавчої експертизи №747 від 28.10.2016 року складає 483 гривні 47 копійок.
Після чого, ОСОБА_10 разом з ОСОБА_6 , поки ОСОБА_7 та ОСОБА_8 знаходились у вказаному вище автомобілі, з поля, яке належить сільськогосподарському фермерському товариству «Яблуко» та яке розташоване поряд з посівами кукурудзи, таємно викрали: 10,9 кг. кавунів, вартість яких відповідно до висновку судово товарознавчої експертизи №1595 від 21.09.2016 року складає 16 гривень, 35 копійок та 4,9 кг. баклажанів, вартість яких, відповідно до висновку судово товарознавчої експертизи №1595 від 21.09.2016 року складає 12 гривень, 25 копійок.
Після чого, ОСОБА_10 та ОСОБА_6 з місця вчинення кримінального правопорушення зникли, викраденим розпорядилися на власний розсуд.
Своїми умисними протиправними діями, ОСОБА_10 та ОСОБА_6 , заподіяли матеріальну шкоду: Агрофірмі «П`ятихатська» на суму 512 гривень 07 копійок; сільськогосподарському фермерському товариству «Яблуко» на суму 28 гривень 55 копійок.
Злочинні дії ОСОБА_5 та ОСОБА_6 кваліфіковані за ч. 2 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене за попередньою змовою групою осіб.
Потерпілим від кримінального правопорушення є Агрофірма «П`ятихатська», представником якого є ОСОБА_4 .
23.12.2016 року представником потерпілого ОСОБА_4 та підозрюваними ОСОБА_5 та ОСОБА_6 укладено угоду про примирення, у відповідності до вимог ст. 471 КПК України.

Згідно даної угоди представник потерпілого та обвинувачені дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій обвинувачених за ч.2 ст.185 КК України, істотних для даного кримінального провадження обставин, обвинувачені ОСОБА_5 та ОСОБА_6 беззастережно визнали свою вину у зазначеному діянні. Також вказаною угодою визначено покарання, яке повинні понести ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у виді позбавлення волі на строк 2 роки, на підставі ст.75,76 КК України, із звільненням від відбування покарання з випробуванням, терміном на 1 рік та покласти обов`язки: повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, періодично з`являтися до цього органу на реєстрацію.

В угоді передбаченні наслідки укладення та затвердження угоди про примирення, встановлені статтею 473 КПК України, та наслідки її невиконання.

Розглядаючи питання про затвердження угоди про примирення, суд виходить з наступного.

Згідно п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України, при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, затвердити угоду.

Відповідно ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим.

Згідно ст. 469 КПК України, угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, та у кримінальному провадженні у формі приватного звинувачення.

Судом встановлено в судовому засіданні, що ОСОБА_5 та ОСОБА_6 обгрунтовано обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, який згідно ст. 12 КК України, є злочином середньої тяжкості.

При цьому судом з`ясовано, що обвинувачені цілком розуміють права визначені абз. 1, 4 п. 1 ч. 4 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч.2 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до них у разі затвердження угоди судом.

Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Також судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам Кримінального процесуального Кодексу України та Кримінального Кодексу України.

Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про примирення між представником потерпілого ОСОБА_4 та підозрюваними ОСОБА_5 та ОСОБА_6 і призначення обвинуваченим узгодженої сторонами міри покарання.

Керуючись ст. ст. 314, 373, 374, 475 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Затвердити угоду від 23 грудня 2016 року про примирення між представником потерпілого ОСОБА_4 та підозрюваними ОСОБА_5 та ОСОБА_6 .

Визнати ОСОБА_5 та ОСОБА_6 виними у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Призначити ОСОБА_5 та ОСОБА_6 узгоджене сторонами покарання у виді 2 (два) роки позбавлення волі кожному.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 та ОСОБА_6 від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком на 1 (один) рік кожного.

Відповідно до ст.76 КК України покласти на ОСОБА_5 та ОСОБА_6 такі обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти цей орган про зміну місця проживання.

Стягнути солідарно з ОСОБА_5 та ОСОБА_6 на користь держави 558 (п`ятсот п`ятдесят вісім) гривень 60 коп. за проведення судово товарознавчої експертизи.

Речові докази: автомобіль марки «Москвич-412» д.н.з. НОМЕР_2 , який зберігається у ОСОБА_12 , повернути власникові;
- чотири кавуна загальною вагою 10 кг 950 грам; 4,9 кг баклажанів; 164,75 кг кукурудзи в початках, які зберігаються у ОСОБА_13 , повернути власникові;
- два полімерних відра та 16 поліпропіленових мішків білого кольору, які зберігаються в кімнаті речових доказів Петрівського ВП Долинського ВП ГУНП в Кіровоградській області за адресою: Кіровоградська область Петрівський район смт. Петрове вул. Садова, 45, знищити.
Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав, передбачених статтею 394 КПК України, до апеляційного суду Кіровоградської області через Петрівський районний суду Кіровоградської області, шляхом подачі апеляції протягом 30 днів з моменту його проголошення.

Суддя (підпис)

З оригіналом згідно

Суддя Петрівського районного суду ОСОБА_14