1Справа № 335/7436/16-к 1-кп/335/81/2017
20 березня 2017 р. колегія суддів Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 ,
ОСОБА_3 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
процесуального прокурора ОСОБА_5 ,
захисників адвокатів ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
ОСОБА_8 ,
обвинувачених ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 1 за адресою: м. Запоріжжя, вул. Перемоги, 51, питання доцільності продовження ОСОБА_11 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту,
ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 обвинувачуються у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 199, ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 199 Кримінального кодексу України.
У даному кримінальному провадженні щодо обвинуваченої ОСОБА_11 обрано запобіжний захід ухвалою суду від 7 грудня 2016 р. у вигляді домашнього арешту, який в подальшому продовжувався ухвалою суду від 25 січня 2017 р. Строк дії запобіжного заходу щодо цієї обвинуваченої закінчується 25 березня 2017 р.
Проте, судове провадження на даний час не закінчено та потребує часу для його розгляду, з огляду на що колегією суддів в порядку статті 331 КПК України постановлено на обговорення всіх учасників процесу питання доцільності продовження строку дії запобіжного заходу щодо обвинуваченої ОСОБА_11 .
Прокурор у судовому засіданні просив продовжити дію раніше обраного запобіжного заходу щодо обвинуваченої ОСОБА_11 , оскільки продовжують існувати ризики, визначені статтею 177 КПК України.
Обвинувачена ОСОБА_11 та її захисник у судовому засіданні проти продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту не заперечували.
Інші учасники процесу просили вирішити дане питання на розсуд суду.
Заслухавши учасників процесу, вивчивши надані суду матеріали, колегія суддів дійшла таких висновків.
Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишити житло цілодобово або у певний період. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.
У судовому засіданні прокурором доведено обставини, які свідчать про наявність достатніх підстав вважати, що існують ризики, передбачені ст. 177 КПК України, зокрема, зважаючи на покарання, яке загрожує ОСОБА_11 , вона зможе переховуватися від суду, незаконно впливати на свідків, які ще не допитувались у судовому засіданні, перешкодити кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення.
Враховуючи дані про особу обвинуваченої, стан її здоров`я, сімейний, майновий стан, дані про міцність соціальних зв`язків, відсутність судимості, з метою забезпечення виконання процесуальних рішень, та враховуючи думку самої обвинуваченої, яка не заперечує проти продовження дії раніше обраного відносно неї запобіжного заходу, колегія суддів дійшла висновку про необхідність продовження обвинуваченій ОСОБА_11 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту з 18:00 до 06:00 год. доби строком на 60 днів, на умовах, які визначені ухвалою суду про обрання цього запобіжного заходу.
Керуючись ст.ст. 177, 178, 181, 331, 372 КПК України, колегія суддів
Продовжити ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у період часу з 18:00 години до 06:00 години доби за адресою: АДРЕСА_1 , строком на 60 (шістдесят) днів з 20 березня 2017 р. до 18 травня 2017 р. включно на умовах, визначених ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 7 грудня 2016 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Вступна та резолютивна частини ухвали ухвалені в нарадчій кімнаті та проголошені у судовому засіданні 20 березня 2017 року.
Повний текст ухвали виготовлено та оголошено 22 березня 2017 р. о 09:00 год.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3