Номер провадження 1-кп/754/580/17
Вирок
Іменем України
30 серпня 2017 року м. Київ
Деснянський районний суд м. Києва у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0013158 відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, не одруженого, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 , в силу ст.. 89 КК України раніше не судимого;

за ч. 1 ст. 289 КК України,

за участі сторони обвинувачення - прокурора ОСОБА_4 ,

сторони захисту - обвинуваченого ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В :

04 листопада 2016 року приблизно о 04 годині 00 хвилин, обвинувачений ОСОБА_3 , знаходячись по проспекту Маяковського 1, в місті Києві, діючи умисно, з метою заволодіння транспортним засобом, - автомобілем «Опель Аскона» д.н.з. НОМЕР_1 сірого кольору, вартістю 36 633 грн. 87 коп., який знаходиться у користуванні ОСОБА_5 та на праві власності належить ОСОБА_6 , шляхом вільного доступу, відчинив водійські двері, які були не зачинені, після чого завів двигун за допомогою вмонтованого вмикача, який знаходився під кермом, розпочав рух та з місця вчинення злочину на вказаному автомобілі зник, тим самим незаконно заволодів транспортним засобом - автомобілем марки «Опель Аскона» д.н.з. НОМЕР_1 сірого кольору, вартістю 36 633 грн. 87 коп., який знаходиться у користуванні ОСОБА_5 та на праві власності належить ОСОБА_6 . В подальшому викраденим автомобілем ОСОБА_3 розпорядився за власним розсудом.

Суд дійшов висновку про доведеність вини обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України - незаконне заволодіння транспортним засобом.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 визнав себе винним, щиро розкаявся та підтвердив вищеописані встановлені судом обставини справи.

Суд вважає недоцільним дослідження доказів стосовно всіх обставин справи, які ніким не оспорюються, проти цього не заперечують учасники судового розгляду, обвинувачений та інші учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин, і у суду немає сумнівів у добровільності та істинності їх позиції, учасникам судового розгляду роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини справи у апеляційному порядку.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого, суд визнає - щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_7 , судом не встановлено.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, особу винного, який в силу ст.. 89 КК України не судимий, характеризується позитивно, наведену пом`якшуючу покарання обставину, те, що викрадений автомобіль повернутий власнику, і вважає, що виправлення та перевиховання ОСОБА_3 можливі без ізоляції від суспільства, тому обирає йому покарання у вигляді позбавлення волі, з застосуванням ст. 75 КК України, тобто з випробуванням з покладенням обов`язків, передбачених п. 2 ч. 1 ст. 76 КК України.

Суд стягує з обвинуваченого процесуальні витрати за проведення експертизи.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не пред`являвся.

Відповідно до вимог ст. 100 КПК України, речові докази - автомобіль «Опель Аскона» д.н.з. НОМЕР_1 , переданий на зберігання ОСОБА_5 , підлягає залишенню в розпорядженні останнього, CD-диск з роздруківкою - необхідно зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Заходи забезпечення кримінального провадження, в ході досудового розслідування, не застосовані.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 370, 374 КПК України, суд,-

З А С У Д И В :

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 289 КК України, та призначити йому покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк терміном 1 (один) рік.

На підставі п. 2 ч. 1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_3 обов`язки повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання.

Речові докази: автомобіль «Опель Аскона» д.н.з. НОМЕР_1 , переданий на зберігання ОСОБА_5 , залишити в розпорядженні останнього, CD-диск з роздруківкою - зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Стягнути з ОСОБА_3 процесуальні витрати пов`язані із залученням експертів, які складають 439 грн. 80 коп. на користь держави.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до Апеляційного суду м. Києва через Деснянський районний суд м. Києва шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не було скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після проголошення вручити обвинуваченому і прокурору.

Суддя -