overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 355/450/17
Провадження № 1-кс/355/170/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про здійснення дистанційного судового засідання в режимі відеоконференції
про продовження строку тримання під вартою
24 липня 2017 року Баришівський районний суд Київської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000110 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 186, ч. 3 ст. 187 КК України відносно ОСОБА_2 про продовження строку тримання під вартою,

ВСТАНОВИВ:

24.07.2017 року до Баришівського районного суду Київської області надійшло клопотання заступника начальника Баришівського СВ відділення поліції ОСОБА_3 Переяслав-Хмельницького ВП НП в Київській області про продовження строку тримання під вартою відносно ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 186, ч. 3 ст. 187 КК України.

26.05.2017 року Баришівським районним судом Київської області ОСОБА_2 була обрані міра запобіжного заходу у виді тримання під вартою до 24 липня 2017 року до 24 години.

Для вирішення даного питання слід провести судове засідання з участю ОСОБА_2 з участю його захисника ОСОБА_4 в режимі відеоконференції з Державною установою (Київський слідчий ізолятор), де знаходиться під вартою зазначена особа.

Судом призначене судове засідання на 09 годину 30 хвилин 24 липня 2017 року в режимі відеоконференції з Державною установою (Київський слідчий ізолятор).

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 85-3, 303 КПК України (в редакції 1960 року) суд, -
УХВАЛИВ:

Здійснити дистанційно з Державною установою (Київський слідчий ізолятор). судовий розглядклопотання про продовження строку тримання під вартою відносно ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 186, ч. 3 ст. 187 КК України.

Призначити судове засідання на 09 годину 30 хв. 24 липня 2017 року та повідомити начальника Державної установи (Київський слідчий ізолятор) про надання залу судового засідання для проведення в режимі відеоконференції з викликом ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до зали судового засідання Державної установи (Київський слідчий ізолятор).

Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя Баришівського районного суду ОСОБА_1
Справа № 361/3762/15-к
Провадження № 1-в/361/85/17
У Х В А Л А
26 липня 2017 року Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

з участю: прокурора ОСОБА_3

представника Броварського МРВ ВП ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Бровари подання начальника Броварського міськрайонного відділу з питань пробації Центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробіції Міністерства юстиції України про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення в місця позбавлення волі ОСОБА_5 , засудженого за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 185, ч. 4 ст. 185 Кримінального кодексу України (далі-КК України),

В С Т А Н О В И В :
24 квітня 2017 року до Броварського міськрайонного суду Київської області надійшло відповідне клопотання, з якого вбачається, що вироком Броварського міськрайонного суду Київської області від 07.12.2015 р. ОСОБА_6 засуджено за ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 185, ч. 4 ст. 185 КК України до 5 років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України засудженого звільнено від відбування призначеного покарання з випробуванням 3 роки, з покладенням відповідно до ст. 76 КК України обов`язків не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти інспекції про зміну місця проживання, періодично з`являтись для реєстрації до кримінально-виконавчої інспекції.

Враховуючи, що ОСОБА_6 ухиляється від виконання вказаного вироку суду, начальник Броварського МРВ з питань пробації ЦМУ з ПВКП та пробіції Міністерства юстиції України звернувся до суду з клопотанням про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення в місця позбавлення волі ОСОБА_6 .

Під час підготовчих дій судового засідання кримінального провадження прокурор вніс до суду клопотання про здійснення приводу засудженого ОСОБА_6 . Клопотання мотивоване тим, що засуджений уникає явки до суду, не дивлячись на те, що був завчасно повідомлений про час і місце слідчих дій, а його участь у розгляді подання, у відповідності до ст. 318 КПК України, є обов`язковою.

Вислухавши думки учасників судового засідання дослідивши матеріали справи, вважаю, що клопотання обгрунтоване і підлягає задоволенню, оскільки суддя встановив, що засудженого ОСОБА_6 було викликано до суду у встановленому законом порядку та не зявився без поважних причин і не повідомив про причини свого не прибуття..

Зважаючи на викладене, керуючись ст. ст.131, 135,140-143,309 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:
Здійснити привід засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає в по АДРЕСА_1 , до Броварського міськрайонного суду Київської області, за адресою: м. Бровари, вул. Грушевського, 2, каб. 315, на 09 год. 40 хв. 28.09.2017 р., для проведення судового засідання в межах подання № 1-в/361/85/17.

Ухвалу направити начальнику Броварського ВП ГУ НП в Київській області для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 379/733/17
Провадження № 1-кп/361/449/17
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
26 липня 2017 року м. Бровари
- у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України, -

В С Т А Н О В И Л А :
За даними реєстру матеріалів досудового розслідування, заходи забезпечення кримінального провадження в порядку статті 131 КПК України в ході досудового розслідування не застосовувалися, в тому числі передбачений статтею 176 КПК України запобіжний захід ОСОБА_3 не обирався.
Відповідно до частини першої статті 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, -
Призначити підготовче судове засідання кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України, на 02 серпня 2017 року на 09 годину 30 хвили в приміщенні Броварського міськрайонного суду Київської області.
В підготовче судове засідання викликати процесуального прокурора, обвинувачену ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 363/2213/16-к
Провадження по справі № 1-кп/367/409/2017
У Х В А Л А
Іменем України
14 липня 2017 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3
при секретарі: ОСОБА_4
за участю:
прокурора: ОСОБА_5
потерпілого: ОСОБА_6
представника потерпілого: ОСОБА_7
захисника: ОСОБА_8
обвинуваченого: ОСОБА_9
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Ірпінь кримінальне провадження за обвинуваченням
ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Російської Федерації Грозненського району с. Петропавлівське, громадянина України, не одруженого, з середньою освітою, не працюючого, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
у скоєнні кримінального злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Ірпінського міського суду Київської області знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.
Оскільки складання судового рішення вимагає значного часу, суд, відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, обмежився складанням його резолютивної частини.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 177, 199, 315, 376 КПК України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання прокурора Вишгородського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області про продовження строку тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_9 - задовольнити.
Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою у СІЗО м. Києва і Київської області Державної пенітенціарної служби України обвинуваченому ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , продовжити на 60 ( шістдесят) днів.
Строк дії ухвали суду про тримання під вартою, обчислювати з 14.07.2017 року по 11.09.2017 року, включно.
Повний текст ухвали буде складено, в межах строків, визначених ч. 2 ст. 376 КПК України та оголошено 18 липня 2017 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 405/8953/16-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.07.2017 року суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , розглянувши заяву засудженого ОСОБА_2 про ознайомлення матеріалами кримінального провадження,-

ВСТАНОВИВ:

Вироком Ленінського районного суду міста Кіровограда від 06 січня 2017 року ОСОБА_2 було визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, та призначено покарання на підставі ч. 1 ст. 71 КК України у виді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки 2 (два) місяці.

Вироком апеляційного суду Кіровоградської області від 21.06.2017 року вирок Ленінського районного суду міста Кіровограда від 06 січня 2017 року скасовано в частині призначення покарання, ОСОБА_2 визнано винним та призначено покарання за ч.2 ст.186, ч.4 ст.70 КК України у виді позбавлення волі на строк 4 роки 2 місяці.
25.07.2017 року на адресу суду надійшла заява ОСОБА_2 про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.
Частиною 2 ст. 425 КПК України засудженому гарантовано право на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження для вирішення питання щодо подавання касаційної скарги.
Відповідно до п.12 ч.1 ст. 537 КПК України судом вирішується питання про тимчасове залишення засудженого у слідчому ізоляторі у зв`язку з розглядом справи у суді.
Враховуючи вищевикладене, вважаю необхідним залишити ОСОБА_2 в Державній установі "Кропивницька УВП (№14)" для надання можливості ознайомитись з матеріалами кримінального провадження.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 425, 537, 539 КПК України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:

Тимчасово залишити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в ДУ «Кропивницька УВП (№14)» для подальшого доставлення в Ленінський районний суд м. Кіровограда для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.
Копію ухвали направити начальнику ДУ «Кропивницька УВП (№14)».
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського
районного суду
м. Кіровограда ОСОБА_1
Справа № 414/883/17
Провадження № 11-кп/782/264/17
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

27 липня 2017 року

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Луганської області ОСОБА_1 у м. Сєвєродонецьку Луганської області, перевіривши апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_2 , прокурора Кремінського відділу Сєвєродонецької місцевої прокуратури ОСОБА_5 на вирок Кремінського районного суду Луганської області від 07 червня 2017 року,-

ВСТАНОВИВ:

Цим вироком ОСОБА_2 визнаний винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України та засуджений до 5 років позбавлення волі.

Обвинуваченим ОСОБА_2 подана апеляційна скарга, в якій він просить скасувати вирок та призначити новий розгляд у суді першої інстанції.

Адвокатом ОСОБА_3 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_2 подана апеляційна скарга із доповненнями, в якій він просить скасувати вирок та призначити новий розгляд у суді першої інстанції.

Адвокатом ОСОБА_4 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_2 подана апеляційна скарга, в якій він просить змінити вирок, застосувавши до обвинуваченого положення ст. 75 КК України.

Прокурор у своїй апеляційній скарзі просить скасувати оскаржуваний вирок та призначити новий розгляд у суді першої інстанції.

Подані апеляційні скарги відповідають вимогам ст. 396 КПК України щодо форми та змісту і підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження, передбачених ч. 4 ст. 399 КПК України не вбачається, а тому у відповідності до вимог ч. 1 ст. 401 КПК України, учасникам судового провадження мають бути надіслані копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом із копіями апеляційних скарг, інформацією про їхні права та обов`язки із встановленням строку у 10 днів з дня отримання копії ухвали для подачі заперечень на апеляційну скаргу.

Керуючись ст.396-401 КПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_2 , прокурора Кремінського відділу Сєвєродонецької місцевої прокуратури ОСОБА_5 на вирок Кремінського районного суду Луганської області від 07 червня 2017 року.

Надіслати копії ухвали, апеляційної скарги та інформацію про права та обов`язки учасникам судового провадження.

Встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу у 10 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ

Справа №552/7413/13-к
Провадження № 1-в/552/636/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.10.2014 року Київський районний суд м. Полтави в складі:

Головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві клопотання фізичної особи підприємця ОСОБА_4 про скасування вироку Київського районного суду м. Полтави від 25.10.2013 року, відносно ОСОБА_5 , за ч. 1 ст. 191 КК України, яким затверджено угоду від 15.10.2013 року,-

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшло клопотання фізичної особи підприємця ОСОБА_4 про скасування вироку Київського районного суду м. Полтави від 25.10.2013 року, відносно ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 191 КК України, яким затверджено угоду від 15.10.2013 року. Відповідно до даної угоди ОСОБА_5 , визнав свою винуватість у вчиненому ним кримінальному правопорушенні та зобов`язався на протязі 6 місяців з часу укладання вказаної угоди, а саме з 15.10.2013 року до 15 квітня 2014 року, відшкодувати потерпілому ФО-П ОСОБА_4 завдані збитки у сумі 9 600 грн.

Розгляд даного клопотання черговий раз призначалось до розгляду на 14.10.2014 року на 14 год. 00 хв., але засуджений ОСОБА_5 у судове засідання не з`явився, про причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до ч. 2 ст. 476 КПК України, клопотання про скасування вироку, яким затверджена угода, розглядається в судовому засіданні за участю сторін угоди.

Суд, враховуючи те, що скасування вироку яким затверджено угоду, розглядається з обов`язковою явкою сторін угоди, заслухавши думку прокурора.

Керуючись ст. 476, 372 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Забезпечити явку в судове засідання Київського районного суду м Полтави по пров. Хорольському, 6, на 14 год. 00 хв. 04 листопада 2014 року до кабінету № 11 засудженого:

- ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає по АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали доручити Полтавському МУ УМВС України в Полтавській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на старшого прокурора прокуратури міста Полтави ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ

Справа №552/4027/17
Провадження № 1-кп/552/282/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27.07.2017 року Київський районний суд м. Полтави в складі:

Головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участі прокурора ОСОБА_2

захисника ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

при секретарі ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0001365 від 01.06.2017 року за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, суд, -

В С Т А Н О В И В:
30.06.2017 року до Київського районного суду м. Полтави надійшли матеріали кримінального провадження № 0001365 від 01.06.2017 року за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України.

Обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України.

Кримінальне провадження підсудне Київському районному суду м. Полтави.

Підстав для повернення обвинувального акту прокуророві не встановлено.

Підстави для закриття провадження чи його зупинення відсутні.

На час проведення підготовчого судового засідання порушень вимог процесуального закону, що перешкоджають призначенню кримінального провадження до судового розгляду, не виявлено.

У підготовчому судовому засіданні клопотань, які перешкоджають призначенню судового розгляду, не заявлено.

Прокурор доповів про можливість призначення кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.314,315,316 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Призначити судовий розгляд матеріалів кримінального провадження № 0001365 від 01.06.2017 року за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України в приміщенні Київського районного суду м. Полтави у відкритому судовому засіданні 04.08.2017 р. о 13 год. 30 хв.
В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/537/232/2017
Справа № 537/3034/17
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21.07.2017 року суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши в приміщенні суду в м. Кременчуці матеріали кримінального провадження № 0000036 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369 КК України,

встановив:
20.07.2017 року до Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000036 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369 КК України.
Суддя, ознайомившись з матеріалами кримінального провадження встановив наступне.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Згідно ч.2 ст. 314 КПК України підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами, передбаченими КПК України для судового розгляду.
Враховуючи викладене, вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання, про що повідомити військового прокурора Полтавського гарнізону, обвинуваченого ОСОБА_2 .
Керуючись ст.314 КПК України, суддя, -
постановив:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0000036 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369 КК України, на 11 год. 00 хв. 01.08.2017 року в залі судового засідання Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області.
В підготовче судове засідання викликати військового прокурора Полтавського гарнізону, обвинуваченого ОСОБА_2 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 551/605/17
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

27 липня 2017 року Селище Шишаки

Суддя Шишацького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні №0000177 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.307 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Шишацького районного суду Полтавської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.307 КК України.

Справа підсудна Шишацькому районному суду Полтавської області.

Обвинувальний акт за формою і змістом відповідає вимогам ст.291 КПК України, підстав для повернення обвинувального акту прокурору не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись статтею 314 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання за матеріалами обвинувального акту по кримінальному провадженню №0000177 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.307 КК України на 04 серпня 2017 року на 08 годин 00 хвилин в залі засідань Шишацького районного суду Полтавської області за адресою селище Шишаки, вул.Партизанська, 6.

У підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 533/93/16-к Номер провадження 11-кп/786/64/17Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 липня 2017 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4
з секретарем ОСОБА_5
з участю прокурора ОСОБА_6
захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_7
обвинуваченого ОСОБА_8
розглянувши у відкритому судовому засіданні провадження за апеляційними скаргами прокурора відділу прокуратури Полтавської області та обвинуваченого ОСОБА_8 на вирок Козельщинського районного суду Полтавської області від 16 червня 2016 року,
в с т а н о в и л а :
В ході апеляційного розгляду захисник обвинуваченого ОСОБА_8 адвокат ОСОБА_7 заявив клопотання про визнання недопустимими доказами висновки комплексних судових транспортно-трасологічних та судово-медичних експертиз та призначення у кримінальному провадженні комісійної судово-медичної, медико-криміналістичної та транспортно-трасологічної експертизи на вирішення якої поставити питання, яким було розташування ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та ОСОБА_12 в салоні автомобіля ВАЗ-21011 д.н.з. НОМЕР_1 в момент дорожньо-транспортної події, яка сталася 17.08.2014 року.
Клопотання обґрунтовує тим, що на його думку, висновки зазначених експертиз є необґрунтованими і зробленими на підставі припущень, з явними суперечностями.
Колегія суддів, вислухавши захисника, обвинуваченого ОСОБА_8 , який підтримав клопотання, заявлене захисником, прокурора, який заперечив проти задоволення клопотання сторони захисту, не знаходить підстав для його задоволення.
Відповідно до положень ст.332 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторін кримінального провадження або потерпілого за наявності підстав, передбачених статтею 242 цього Кодексу, має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам.
Судом першої інстанції при постановленні вироку питання належності, допустимості та достовірності висновків експертиз, як доказу в кримінальному провадженні, перевірялося та зазначені висновки судових експертиз можуть бути перевірені, з точки зору їх допустимості, апеляційною інстанцією при постановленні рішення по суті поданих апеляційних скарг.
Колегією суддів не встановлено будь-яких протиріч, невідповідностей та розбіжностей між висновками експертиз, наявних в матеріалах провадження та досліджених в ході судового розгляду, а тому підстави для призначення повторної експертизи на вирішення якої захист прохає поставити питання, яке вирішено висновками раніше проведених експертиз, - відсутні.
Керуючись ст.ст.242, 332, 405 КПК України, колегія суддів,-
У Х В А Л И Л А :
Відмовити в задоволенні клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_7 про призначення комісійної судово-медичної, медико-криміналістичної та транспортно-трасологічної експертизи.
С У Д Д І :
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4