Справа № 160/710/16-к Провадження №11-сс/773/25/17 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія:скарга на бездіяльність прокурора Доповідач: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16 січня 2017 року місто Луцьк
Апеляційний суд Волинської області у складі:

головуючого-судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря ОСОБА_5

прокурора ОСОБА_6 ,

слідчих ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

адвоката ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за апеляційною скаргою ОСОБА_10 на ухвалу слідчого судді Локачинського районного суду від 29 грудня 2016 року про повернення скарги ОСОБА_10 на бездіяльність працівників Володимир-Волинської місцевої прокуратури,

В С Т А Н О В И В
Ухвалою слідчого судді Локачинського районного суду від 29 грудня 2016 року повернуто скаржнику ОСОБА_10 скаргу на бездіяльність працівників Володимир-Волинської місцевої прокуратури.

Своє рішення слідчий суддя мотивував тим, що скаржником був пропущений строк на оскарження бездіяльності, який визначений ч.1 ст.304 КПК України, а скаржник не порушував питання про поновлення пропущеного строку.

В апеляційній скарзі ОСОБА_10 просить ухвалу слідчого судді скасувати та постановити нову ухвалу, якою повністю задовольнити скаргу, яку він подавав до суду першої інстанції. Посилається на те, як можна зрозуміти зі змісту самої скарги, що ухвала слідчого судді є незаконною та необґрунтованою, слідчим суддею не були з`ясовано викладені в скарзі обставини, а тому прийняте рішення, яке не відповідає вимогам ст.304 КПК України.

Заслухавши доповідача, який виклав суть ухвали слідчого судді та доводи апеляційної скарги, прокурора, який заперечив апеляційну скаргу та просив залишити ухвалу слідчого судді без змін, скаржника, який повністю підтримав апеляційну скаргу, перевіривши матеріали справи за доводами скарги, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст.2 КПК України встановлено, що завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Даних вимогу закону слідчим суддею дотримано не було в повній мірі.

Так слідчий суддя фактично дав оцінку законності дій щодо проведення обшуку, однак прийняв рішення про повернення скарги.

Більше того, слідчий суддя фактично перевіривши доводи і констатувавши факт недоцільності звернення із клопотанням про арешт майна, прийшов до висновку про пропуск строків на оскарження дій слідчого, прокурора.

У зв`язку з наведеним, суд скасовує ухвалу слідчого судді.

Разом з тим, скасовуючи ухвалу слідчого судді, суд приходить до висновку про неможливість постановлення нової ухвали у відповідності до вимог ч.3 ст.407 КПК України, а тому повертає скаргу в суд першої інстанції для розгляду.

На підставі наведеного і керуючись ст.ст. 407, 422 КПК України, апеляційний суд Волинської області,

У Х В А Л И В
Апеляційну скаргу ОСОБА_10 задовольнити частково.

Ухвалу слідчого судді Локачинського районного суду від 29 грудня 2016 року про повернення скарги ОСОБА_10 на бездіяльність працівників Володимир-Волинської місцевої прокуратури скасувати.

Справу повернути в Локачинський районний суд Волинської області на новий розгляд.

Ухвала в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді