Провадження №11-сс/772/441/2016
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
Доповідач : ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 грудня 2016 року м. Вінниця

Апеляційний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретарі ОСОБА_5 ,

за участі прокурора ОСОБА_6

розглянув у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду матеріали провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_7 з клопотанням про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали Вінницького міського суду Вінницької області від 20 вересня 2016 року, -

в с т а н о в и в :
Ухвалою слідчого судді Вінницького міського Вінницької області від 20 вересня 2016 року матеріали скарги ОСОБА_7 на бездіяльність слідчого Вінницького відділу поліції ГУНП у Вінницькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР повернуто особі, якою вона була подана.

В апеляційній скарзі ОСОБА_7 просить поновити пропущений строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 20 вересня 2016 року, у зв`язку з тим, що про зміст даної ухвали постановленої у його відсутність йому стало відомо 04.11.2016 року, про що свідчить копія конверта та супровідний лист від 02 та 03.11.2016 року, а тому вважає, що строк на оскарження пропущений ним з поважних причин.

Крім того, вважає ухвалу слідчого судді від 20.09.2016 року немотивованою та необґрунтованою, просить її скасувати, посилаючись при цьому на те, що міському суду було наведено достатні дані і докази пропуску строку на оскарження бездіяльності слідчого, яку від нього приховували шляхом ненадання своєчасної інформації про результат розгляду заяви про злочин.

В судове засідання ОСОБА_7 не з`явився, належним чином був повідомлений про дату, час та місце слухання справи.В апеляційній скарзі просить розглянути апеляційну скаргу у його відсутність.
Вислухавши доповідь судді, виступ прокурора ОСОБА_6 , який зазначив, що ОСОБА_7 пропустив строк на апеляційне оскарження ухвали без поважних причин, судове рішення вважає законним, перевіривши матеріали судового провадження та обговоривши доводи клопотання ОСОБА_7 про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді, колегія суддів вважає його пропущеним з поважних причин.

Відповідно до п. 3 ч. 2, ч. 3 ст. 395 КПК України апеляційна скарга може бути подана на ухвалу слідчого судді протягом п`яти днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу суду або слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Ухвала слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області постановлена 20 вересня 2016 року. ОСОБА_7 не був присутній в судовому засіданні, про зміст оскаржуваної ухвали слідчого судді дізнався 04.11.2016 року, що підтверджується копією конверта та супровідним листом від 02, 03.11.2016 року, які містяться в матеріалах провадження (а.с. 13), а тому строк на апеляційне оскарження останній пропустив з поважних причин і його слід поновити.

Апеляційна скарга ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 20 вересня 2016 року не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Вивченням судових матеріалів провадження встановлено, що 20.09.2016 року до Вінницького міського суду Вінницької області надійшла скарга ОСОБА_7 на бездіяльність слідчого Вінницького відділу поліції ГУНП у Вінницькій області про невнесення ним відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

В скарзі заявник зазначає, що 17.08.2016 року слідчим Вінницького відділу поліції ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_8 було прийнято заяву про вчинення злочину, передбаченого ст. 397 КК України. Проте відомості про кримінальне правопорушення, вказані в його заяві, не були внесені до ЄРДР, про що він дізнався з листа начальника Вінницького відділу поліції ГУНП у Вінницькій області № К-32зі/200/01/2016 від 08.09.2016 року, в зв`язку з чим просив поновити пропущений строк оскарження.

Відповідно до ч. 1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені ч. 1 ст. 303 КПК України, можуть бути подані особою протягом 10-ти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформляється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Слідчий суддя розглядаючи скаргу ОСОБА_7 вірно прийшов до висновку, що останнім порушено процесуальний строк для звернення до суду зі скаргою на бездіяльність слідчого про невнесення відомостей до ЄРДР, визначений ст. 304 КПК України.

Колегія суддів погоджується з висновком слідчого судді, що для поновлення процесуального строку на оскарження бездіяльності слідчого мають бути вагомі та непереборні обставини, які б могли слугувати обґрунтованим поясненням того, чому процесуальний строк оскарження підлягає поновленню.

Враховуючи вищевикладене, суд апеляційної інстанції вважає, що слідчий суддя обґрунтовано та вмотивовано, з урахуванням вимог кримінального процесуального закону, повернув ОСОБА_7 скаргу не бездіяльність слідчого подану після закінчення строку, передбаченого ст. 304 КПК України.

Керуючись ст.ст. 405, 407, 419, 422 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в :
Поновити ОСОБА_7 строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 20 вересня 2016 року.

Апеляційну скаргу ОСОБА_7 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 20 вересня 2016 року, якою повернуто скаргу ОСОБА_7 на бездіяльність слідчого Вінницького відділу поліції ГУНП у Вінницькій області, без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: (підписи)
Згідно оригіналу. Суддя: