н/п 1-кп/490/400/2017

В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с.Пересадівки, Вітовського району, Миколаївської області, громадянка України, українка, з середньою-спеціальною освітою, офіційно не працюючого, заміжня, яка зареєстрована та проживаює за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 302 КК України та ч.2 ст.302 КК України,
за участю сторін кримінального провадження: сторона обвинувачення: прокурор ОСОБА_4 , обвинувачена: ОСОБА_3
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 , обвинувачується в тому, що остання виконуючи обов`язки банщиці у сауні «Алекс», розташованій за адресою: м.Миколаїв, вул.Нікольська, 25, вчинила звідництво для розпусти, з метою наживи.
Так, 04.11.2016 року, ОСОБА_3 , знаходячись на робочому місці в приміщенні сауни «Алекс», розташованій за адресою: м.Миколаїв, вул.Нікольська, 25, порушуючи моральні засади суспільства, в частині встановлення зав`язків між людьми, для задоволення їх статевих потреб, усвідомлюючи небезпечність вчинюваних дій, які дістали виявлення у сприянні добровільному сексуальному спілкуванні раніше незнайомих між собою осіб, умисно надала посередницькі послуги в розпусті, а саме: сприяла добровільному спілкуванні та вчиненні розпусних дій, раніше незнайомих між собою осіб протилежної статі.
Маючи умисел для розпусти, з корисливих мотивів, шляхом посередництва у знайомстві та організації зустрічей відвідувачів сауни з особами, які займаються розпустою, для сприяння добровільним інтимним стосункам між ними, з метою отримання за це грошової винагороди, тобто з метою наживи, прийняла від ОСОБА_5 замовлення на користування сауною, під час якого погодилась на прохання останнього організувати йому зустріч для надання сексуальних послуг з особою, яка займається розпустою.
Того ж дня, приблизно о 20 год. 10 хв., ОСОБА_3 , знаходячись на робочому місці у сауні «Алекс», з робочого телефону здійснила дзвінок на номер, що належить ОСОБА_6 , яка займається розпустою, та повідомила останню про перебування в сауні «Алекс» відвідувача, який бажає познайомитись з особою, що надає послуги сексуального характеру.
Після цього ОСОБА_3 перебуваючи в приміщенні сауни «Алекс», зустрівши раніше викликану нею ОСОБА_6 , яка займається розпустою, діючи умисно, продовжуючи реалізацію свого злочинного наміру, направленого на звідництво для розпусти, сприяючи добровільним сексуальним стосункам незнайомих між собою осіб, познайомила ОСОБА_5 який знаходився в приміщенні сауни «Алекс» з ОСОБА_6 , яка займається розпустою.
Крім того, 27.11.2016 року ОСОБА_3 , знаходячись на робочому місці в приміщенні сауни «Алекс», розташованій за адресою: м.Миколаїв, вул.Нікольська, 25, порушуючи моральні засади суспільсьва, в частині встановлення зав`язків між людьми, для задоволення їх статевих потреб, усвідомлюючи небезпечність вчинюваних дій, які дістали виявлення у сприянні добровільному сексуальному спілкуванні раніше незнайомих між собою осіб, умисно надала посередницькі послуги в розпусті, а саме: сприяла добровільному спілкуванні та вчиненні розпусних дій, раніше незнайомих між собою осіб протилежної статі.
Маючи умисел для розпусти, з корисливих мотивів, шляхом посередництва у знайомстві та організації зустрічей відвідувачів сауни з особами, які займаються розпустою, для сприяння добровільним інтимним стосункам між ними, з метою отримання за це грошової винагороди, тобто з метою наживи, прийняла від ОСОБА_7 замовлення на користування сауною, під час якого погодилась на прохання останнього організувати йому зустріч для надання сексуальних послуг з особою, яка займається розпустою.
Того ж дня, приблизно о 19 год. 50 хв., ОСОБА_3 , знаходячись на робочому місці у сауні «Алекс», з робочого телефону, здійснила дзвінок на номер, що належить ОСОБА_8 , яка займається розпустою, та повідомила останню про перебування в сауні «Алекс» відвідувача, який бажає познайомитись з особою, що надає послуги сексуального характеру.
Після цього ОСОБА_3 перебуваючи в сауні «Алекс», зустрівши раніше викликану нею, ОСОБА_9 , яка займається розпустою, діючи умисно, продовжуючи реалізацію свого злочинного наміру, направленого на звідництво для розпусти, сприяючи добровільним сексуальним стосункам незнайомих між собою осіб, познайомила ОСОБА_7 , який знаходився в приміщенні сауни «Алекс» з ОСОБА_8 , яка займається розпустою.
Дії ОСОБА_10 органом досудового слідства кваліфіковано за ч.1 ст. 302 КК України, як звідництво для розпусти, та за ч.2 ст. 302 КК України, як звідництво для розпусти, вчиненому з метою наживи.
Справа надійшла до суду із угодою про визнання винуватості, відповідно до якої сторони погоджуються на призначення покарання ОСОБА_3 , за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.302 КК України у вигляді 1 одного року обмеження волі за вчинення кримінального правопорушення, та передбаченого ч.2 ст.302 КК України у вигляді 1 року позбавлення волі. В порядку ст.70 КК України визначено остаточне покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у вигляді 1 року позбавлення волі; із застосуванням ст.75 КК України звільнити від покарання з випробуванням на 1 рік.
Розглядаючи питання про затвердження угоди суд виходить з наступного.
Відповідно до п. 2 ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладено угоду між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.
Згідно ч. 4 ст. 469 КПК України, угоду про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим чи підозрюваним може бути укладено у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкоду завдано лише державним чи суспільним інтересам.
ОСОБА_3 визнала себе винуватою у вчинення злочинів, передбачених ч.1 ст. 302 та ч.2 ст. 302 КК України. Вказані злочини віднесені до категорії відповідно злочинів невеликої тяжкості та злочинів середньої тяжкості, внаслідок яких шкоду завдано лише державним та суспільним інтересам, а отже угоду про визнання винуватості може бути укладено.
Судом встановлено, що ОСОБА_3 цілком розуміє положення п. 1 ч. 1 ст. 473, ч. 4 ст. 474 КПК України, укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
Обвинувачена ОСОБА_3 погодилась на призначення їй узгодженого покарання.
Умови угоди не суперечать вимогам КПК України та КК України, а також інтересам суспільства, не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб, підстави вважати, що укладення угоди було недобровільним відсутні, фактичні підстави для визнання винуватості мають місце.
Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про наявність підстав для затвердження угоди про визнання винуватості, укладеної між прокурором і обвинуваченою та призначення їй узгодженого сторонами покарання.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314, 374-376, 474, 475 КПК України, -
Затвердити угоду від 13 лютого 2017 року про визнання винуватості, укладену між прокурором Миколаївської місцевої прокуратури №1, ОСОБА_4 та обвинуваченою ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 302 КК України та ч.2 ст.302 КК України.
Визнати винною ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 302 КК України та ч.2 ст.302 КК України і призначити покарання:
за ч.1 ст.302 КК України у вигляді обмеження волі строком на 1 рік,
за ч.2 ст. 302 КК України у вигляді позбавлення волі строком на 1 рік.
В порядку ст. 70 КК України визначити ОСОБА_3 остаточне покарання шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим у вигляді 1 року позбавлення волі.
На підставі с.75 КК України, звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробовуванням, з іспитовим строком 1 рік, та покласти на неї обов`язки, визначені ст.76 КК України, а саме: періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Миколаївської області через Центральний районний суд м. Миколаєва протягом 30 днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку суду після його проголошення негайно вручити обвинуваченому і прокурору.

Суддя ОСОБА_1