У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16.02.2017 Справа №607/14568/16-к

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 , погодженого прокурором Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_5 ,

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,
за участю: прокурора ОСОБА_4 , слідчого ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 в межах кримінального провадження №0004111, внесеного до ЄРДР 13.12.2016р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, звернувся до слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області із клопотанням, погодженим із прокурором Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_5 .

Судовий розгляд зазначеного клопотання було призначено в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області на 15 год. 00 хв. 14 лютого 2017 року, про що належним чином був повідомлений підозрюваний ОСОБА_5 .

Незважаючи на наведене підозрюваний ОСОБА_5 у вищезазначене судове засідання не з`явився, не повідомивши суд про причини свого неприбуття.

Для забезпечення участі підозрюваного в судовому засіданні, розгляд клопотання було відкладено до 16 лютого 2017 року на 10 год., судові повістки про виклик підозрюваного ОСОБА_5 видані слідчому ОСОБА_3 для їх належного вручення останньому.

Проте, як встановлено із наданих пояснень слідчого, повістки підозрюваному ОСОБА_5 вручити не вдалося, оскільки по місцю його проживання останнього не виявлено, батьків ОСОБА_5 було повідомлено про час і місце розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу відносно ОСОБА_5 , однак вони відмовилися отримувати повістки для передачі їх сину та повідомили, що ОСОБА_5 лікується в домашніх умовах.

Прокурор вважає, що судовий розгляд клопотання слід відкласти за неявкою підозрюваного ОСОБА_5 та про вирішення слідчим суддею питання застосування приводу до нього у наступне судове засідання.

Заслухавши думку прокурора, оглянувши матеріали судового провадження, вважаю, що судовий розгляд клопотання слідчого СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_5 слід відкласти, а до вказаного підозрюваного застосувати привід у наступне судове засідання, виходячи з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 КПК України розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника, крім випадків, передбачених частиною шостою цієї статті.

Згідно ч.ч. 1, 3 ст. 187 КПК України слідчий суддя, після одержання клопотання про застосування запобіжного заходу до підозрюваного, який перебуває на свободі, призначає дату судового засідання і здійснює судовий виклик. У разі неприбуття підозрюваного за судовим викликом і відсутності у слідчого судді на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю, слідчий суддя має право постановити ухвалу про привід підозрюваного, якщо він не з`явився для розгляду клопотання щодо обрання запобіжного заходу, у тому числі, у вигляді тримання під вартою, або ухвалу про дозвіл на його затримання з метою приводу, якщо ухвала про привід не була виконана.

За ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час. Рішення про здійснення приводу приймається: під час досудового розслідування - слідчим суддею за клопотанням слідчого, прокурора або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали. Привід може бути застосований до підозрюваного.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 134 136, 187, 193, 140 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Судовий розгляд клопотання слідчого СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_5 відкласти до 16 год. 00 хв. 28 лютого 2017 року в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області.
Застосувати привід відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , у вищевказане судове засідання, контроль за конанням якого покласти на працівників ТВП ГУНП в Тернопільській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Тернопільського міськрайонного суду ОСОБА_1