overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 500/1058/17
Провадження № 1-кс/500/330/17
Іменем України
07 березня 2017 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області в складі: головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю: слідчого ОСОБА_3 ,
прокурора ОСОБА_4 ,
розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СВ Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, -
Прокурор в судовому засіданні підтримав клопотання слідчого, вважаючи, що є всі підстави для тимчасового доступу до документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Представник оператора мобільного ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » сповіщався про розгляд клопотання слідчого, але у судове засідання не з`явився, причини неявки не повідомив.
Вивчивши матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання, вислухавши думку прокурора та слідчого, приходжу до наступного висновку.
Відповідно до п.7 ч.1 ст.162 КПК України інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо, є такою, яка містить охоронювану законом таємницю.
Пунктом 6 ч.2 ст.160 та ч.6 ст.163 КПК України передбачено право слідчого подавати клопотання про тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю, і обов`язок слідчого судді розглянути таке клопотання по суті.
Виходячи з наведеного та приймаючи до уваги, що завданням кримінального судочинства є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування кримінального правопорушення, а також зважаючи на те, що доступ до зазначеної у клопотанні інформації необхідно слідчому для розкриття злочину, вважаю за необхідне клопотання слідчого про надання тимчасового доступу до документів, які містять охоронювану законом таємницю, задовольнити.
Керуючись ст.ст.160, 162, 163 КПК України, -
Клопотання слідчого СВ Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю - задовольнити.
Строк дії ухвали становить один місяць з дня її постановлення.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
Красноокнянський районний суд Одеської області
Справа № 506/69/17
Провадження № 1-кп/506/20/17
У Х В А Л А
про призначення кримінального провадження до підготовчого судового засідання

В С Т А Н О В И В :
Враховуючи, що всі питання, щодо підготовки кримінального провадження (кримінальної справи) до судового розгляду, повинні розглядатися в підготовчому судовому засіданні, за участю учасників кримінального провадження, а тому керуючись ч.2 ст.314 КПК України, -
У Х В А Л И В :
Про день, час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити сторони та інших учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 576/184/17-к
Провадження 1-кп/576/81/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.03.17 м. Глухів
Глухівський міськрайонний суд Сумської області
у складі: головуючого-судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю: прокурора ОСОБА_3
особи, щодо якої розглядається клопотання ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Глухові клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру в кримінальному провадженні № 0000013 стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

ВСТАНОВИВ :
З Шосткинської місцевої прокуратури до Глухівського міськрайонного суду Сумської області надійшло клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру, затверджене прокурором Глухівського відділу Шосткинської місцевої прокуратури в кримінальному провадженні № 0000013 стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвалою судді від 01.02.2017 року провадження призначено в підготовче судове засідання.

В підготовчому судовому засіданні прокурор висловив думку, що клопотання про застосування примусових заходів медичного характерувідповідає вимогам ст.ст. 291, ч. 2 ст. 292 КПК України, тому його необхідно призначити до судового розгляду. В судове засідання викликати ОСОБА_4 , його захисника.

ОСОБА_4 та його захисник в підготовчому судовому засіданні не заперечували проти призначення клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру до судового розгляду.
Вислухавши учасників судового провадження, які проти призначення клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру досудового розгляду не заперечували, суд вважає, що воно підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки підстав для закриття кримінального провадження не вбачається, клопотання складено у відповідності до вимог кримінальнопроцесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Дане кримінальне провадження підсудне Глухівському міськрайонному суду Сумської області.

На підставі ст. 27 КПК України кримінальне провадження не потребує закритого судового засідання, може розглядатись з урахуванням принципу гласності та відкритості у відкритому судовому засіданні із забезпеченням повного фіксування за допомогою технічних засобів, згідно вимог, передбачених ст.107 КПК України.

Суд вважає за можливе закінчити підготовче провадження і призначити справу до судового розгляду.

Судовий розгляд кримінального провадження слід провести за участю прокурора, потерпілої, особи, щодо якої розглядається клопотання та його захисника.

Керуючись ст.ст. 314 - 316 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд на підставі клопотання про застосування примусових заходів медичного характерув кримінальному провадженні № 0000013 стосовно ОСОБА_4 , на 06 березня 2017 року на 14 год. 50 хв. у приміщенні Глухівського міськрайонного суду Сумської області (зал № 2).

Судовий розгляд проводити суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

В судове засідання викликати прокурора, особу, щодо якої розглядається клопотання, його захисника.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/785/315/17
Номер справи місцевого суду: 521/2542/14-к
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
07.02.2017 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2 за результатами проведеної підготовки до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційними скаргами захисника ОСОБА_3 вінтересах обвинуваченого ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Малиновського районного суду м. Одеси від 10 жовтня 2016 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 за ст. 115 ч. 1 КК України,-
В С Т А Н О В И В :
По справі вирішені всі питання, необхідні для апеляційного розгляду, визначені ст.401 КПК України.
Керуючись ч.3 ст.401 КПК України,
УХВАЛИВ:
Підготовку до апеляційного розгляду по справі за апеляційними скаргами апеляційними скаргами прокурора захисника ОСОБА_3 вінтересах обвинуваченого ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Малиновського районного суду м. Одеси від 10 жовтня 2016 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 за ст. 115 ч. 1 КК України,- вважати закінченою.
Справу призначити до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 09 годину 30 хвилин 14 березня 2017 року в приміщенні апеляційного суду Одеської області.
В судове засідання викликати прокурора та захисника.

Суддя апеляційного суду
Одеської області ОСОБА_2
Справа № 583/502/17
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Відповідно до положень ст. 314 КПК України, наявні підстави для призначення підготовчого судового засідання з викликом учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314, 369, 392 КПК України, суддя, -
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню стосовно ОСОБА_3 за ч.1 ст. 125 КК України на 14 березня 2017 року об 11-00 год. в залі судових засідань в приміщенні Охтирського міськрайонного суду Сумської області за адресою м. Охтирка, вул. Незалежності, 5, Сумської області.
В підготовче судове засідання викликати:
прокурора Охтирської місцевої прокуратури ОСОБА_4 (м. Охтирка, вул. Сумська, 12),
обвинуваченого ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ),
потерпілу ОСОБА_5 ( АДРЕСА_1 ).
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Охтирського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 167/86/16-к
Провадження №1-в/167/8/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.03.2017 року Рожищенський районний суд Волинської області в складі:

головуючого- судді ОСОБА_1

при секретарі- ОСОБА_2

з участю прокурора- ОСОБА_3

представника Рожищенського РВ з питань пробації - ОСОБА_4

засудженого - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Рожище клопотання начальника Рожищенського районного відділу з питань пробації ОСОБА_6 про звільнення від відбування покарання з випробуванням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Вовничі Млинівського району Рівненської області, жителя АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

Вироком Рожищенського районного суду Волинської області від 17.02.2016 року ОСОБА_5 визнаний винним і засуджений за ч.3 ст.185 КК України до 3 (трьох) років позбавлення волі, на підставі ст.ст.75, 76 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 (один) рік. В поданні ставиться питання про звільнення засудженого від відбування покарання, оскільки іспитовий строк встановлений судом, закінчився.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши представника Рожищенського районного відділу з питань пробації, який подання підтримав, думку прокурора, який вважає, що подання підставне, засудженого, який просить від покарання звільнити, суд приходить до висновку, що подання підлягає до задоволення.

Засуджений ОСОБА_5 під час іспитового строку виконував покладенні на нього обов`язки, не вчинив нового злочину, на даний час іспитовий строк закінчився, тому останнього слід звільнити від призначеного йому покарання.

Керуючись ст.78 КК України, ст.537 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання начальника Рожищенського районного відділу з питань пробації ОСОБА_6 задовольнити.

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Вовничі Млинівського району Рівненської області, жителя АДРЕСА_1 , засудженого вироком Рожищенського районного суду Волинської області від 17.02.2016 року за ч.3 ст.185 КК України до 3 (трьох) років позбавлення волі, на підставі ст.ст.75, 76 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 (один) рік, від призначеного судом покарання звільнити в зв`язку з закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області через Рожищенський районний суд протягом семи днів з дня її винесення.

СУДДЯ: ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер № 285/2441/16-к
Провадження № 1-кп/0285/151/17
У Х В А Л А

06 березня 2017 року м. Новоград-Волинський
Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Варварівка, Ємільчинського району, Житомирської області, українця, громадянина України, освіта середня, не одруженого, є потерпілим внаслідок аварії на ЧАЕС ІІІ категорії, не працюючого, раніше судимого:
1)09.09.2013 року Ємільчинським районним судом Житомирської області за ч. 2 ст. 185, ч. 4 ст. 70 КК України до 4 років 2 місяців позбавлення волі. Звільнений умовно-достроково ухвалою Коростенського районного суду 20.01.2016 року на підставі ст. 81 КК України, не відбутий термін покарання 1 рік 3 місяці 15 днів. Судимість не знята і не погашена.
2)26.08.2016 року Ємільчинським районним судом Житомирської області за ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 71 КК України до 1 року 5 місяців позбавлення волі.
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України
Кримінальне провадження підсудне Новоград-Волинському міськрайонному суду Житомирської області, підстав для його закриття або зупинення немає, обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України.
Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні клопотань не заявив.
Потерпілі ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 до суду не з`явились, повідомлені належним чином, причини неявки суду не відомі.
Учасники судового провадження вважають за можливе призначити судовий розгляд вказаного кримінального провадження.
Відповідно до ст. 27 КПК України кримінальне провадження не потребує закритого судового засідання і може розглядатися у відкритому судовому засіданні із забезпеченням під час судового розгляду кримінального провадження повного фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу «Аккорд».
Керуючись ст.ст. 27, 107, 177-178, 369, 371, 372, 314-316 КПК України, суд, -
Призначити судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області ( м. Новоград-Волинський, вул. І.Франка, 31) на 10.03.2017 року о 11 год. 00 хв.
Розгляд кримінального провадження здійснювати у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.
У судове засідання викликати наступних учасників кримінального провадження: прокурора, уповноваженого на участь в кримінальному провадженні, обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та свідків, відповідно до доданого списку.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1
Справа № 367/7/15-к
Провадження по справі № 1-кс/367/14/2015
У Х В А Л А
про відкриття провадження
08 січня 2015 року слідчий суддя Ірпінського міського суду Київської області ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 в інтересах: ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого,-

в с т а н о в и в:

До Ірпінського міського суду Київської області надійшла скарга ОСОБА_2 в інтересах: ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого.

Статтею 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження.

Частиною 4 статті 304 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Відповідно до положень ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Таким чином, враховуючи положення ст.ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя вважає, що необхідно відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 в інтересах: ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого .

Керуючись ст.ст. 303, ст. 304 КПК України, -

у х в а л и в:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 в інтересах: ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого та призначити до розгляду на 10.00 год. 09.01.2015.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 524/1426/17
Провадження 1-кп/524/261/17
УХВАЛА
06.03.2017 року Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали обвинувального акту в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000602 від 15.02.2017 року відносно вчинення ОСОБА_2 кримінального правопорушення передбаченого ст.. 185 ч. 1 КК України,-

ВСТАНОВИВ :
02.03.2017 року до Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000602 від 15.02.2017 року відносно вчинення ОСОБА_2 кримінального правопорушення передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України.
Згідно ст.3 ч.1 п.10,24, ст.31 ч.1 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції (підготовче судове провадження, судовий розгляд і ухвалення та проголошення судового рішення) здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених законом.
Відповідно до ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні відкрите підготовче судове засідання у складі професійного судді одноособово відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження з викликом прокурора, обвинуваченої, потерпілого.
Враховуючи те, що кримінальне провадження складається з одного епізоду, кваліфікованого за ст. 185 ч. 1 КК України, суду для проведення кримінального провадження не потрібен значний час, у зв`язку з чим, з урахуванням вимог ст.320 ч.1 КПК України, не вбачаю підстав для призначення запасного судді.
Керуючись ст.ст.31,314,369,392 КПК України,
УХВАЛИВ:
Призначити у кримінальному провадженні відносно вчинення ОСОБА_2 кримінального правопорушення передбаченого ст. 185 ч.1 КК України в підготовче судове засідання у складі професійного судді одноособово на 03.04.2017 року о 13 год. 30 хв.
Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, обвинувачену, потерпілого.
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.
Суддя :
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ

Справа №552/1011/17
Провадження № 1-в/552/102/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07.03.2017 року Київський районний суд м. Полтави в складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участі прокурора ОСОБА_3 ,
представника ПОКПЛ лікаря-психіатра ОСОБА_4 ,
захисника хворого адвоката ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві заяву лікаря-психіатра Полтавської обласної клінічної психіатричної лікарні про продовження застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді лікування в психіатричному закладі з посиленим наглядом відносно хворого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Азербайджану, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , -
встановив:

В Полтавській обласній клінічній психіатричній лікарні ім. О.Ф. Мальцева на лікуванні у відділенні з посиленим наглядом хворий перебуває з 21.04.2015 року.
Примусові заходи медичного характеру ОСОБА_6 призначені постановою Комінтернівського районного суду м. Харкова від 30.07.2008 року у зв`язку зі скоєнням суспільно небезпечного діяння, передбаченого ч.1 ст.115 КК України та змінені ухвалою Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 04.02.2015 року.
До суду надійшла заява лікаря-психіатра ПОКПЛ ОСОБА_4 про продовження застосування хворому примусових заходів медичного характеру у вигляді лікування в психіатричному закладі з посиленим наглядом.
ОСОБА_6 страждає на хронічне психічне захворювання у вигляді шизофренії, параноїдна форма, галюцинаторно-параноїдний синдром, безперервно-прогредієнтний тип перебігу, виражений змішаний тип дефекту.
Заслухавши в судовому засіданні представника ПОКПЛ, яка заяву підтримала, прокурора та захисника, які вважають за необхідне продовжити застосування відносно хворого примусових заходів медичного характеру у відділенні з посиленим наглядом, вивчивши матеріали справи, зокрема висновок комісії лікарів-психіатрів № 29 від 16 лютого 2017 року, згідно якого хворий психічний стан хворого нестійкий, наявні характерні порушення в сфері мислення, емоційно-вольовій сфері, відсутня критика до свого захворювання та скоєного суспільно-небезпечного діяння, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню, оскільки за своїм психічним станом ОСОБА_6 на теперішній час являє собою значну суспільну небезпеку та потребує продовження застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді лікування в психіатричному закладі з посиленим наглядом.
На підставі викладеного та керуючись ст.94, 95 КК України, ст.19 Закону України «Про психіатричну допомогу», ст.514 КПК України, суд,-
ухвалив:
Продовжити ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді лікування в психіатричному закладі з посиленим наглядом.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області протягом 7 діб.
Головуючий ОСОБА_1
Справа № 534/273/17
№ 1-в/534/35/17
У Х В А Л А
про прийняття до свого провадження

03 березня 2017 рокум. Горішні Плавні

Суддя Комсомольського міського суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши подання Полтавського виправного центру № 136 про зарахування часу слідування під вартою до виправного центру засудженому ОСОБА_2 ,

в с т а н о в и в :

В провадженні судді Комсомольського міського суду Полтавської області ОСОБА_3 знаходилось вищевказане подання.

На підставі розпорядження в.о. керівника апарату Комсомольського міського суду за №4 від 02.03.2017 відповідно до пунктів 2.3.49 та 2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, у зв`язку із тривалим лікарняним, та з метою дотримання передбаченого Законом строку розгляду справи, було здійснено заміну судді ОСОБА_3 шляхом повторного автоматичний розподілу зазначеного подання. При здійсненні повторного розподілу, вищезгадане подання передано до мого розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст.539 КПК України, суддя,

у х в а л и в:

Справу за поданням Полтавського виправного центру № 136 про зарахування часу слідування під вартою до виправного центру засудженому ОСОБА_2 прийняти до свого провадження.

Розгляд справи призначити о 15 год. 30 хв. 20 березня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис ОСОБА_1

Згідно з оригіналом.

Суддя ОСОБА_1
№ 1кс/554/263/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частина)
31.01.2016 м. Полтава
Слідча суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря ОСОБА_2
скаржника ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, пов`язану із невнесенням відомостей, викладених у заяві про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідування,-
в с т а н о в и в :
Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали, пов`язаної з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, вважаю за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.376 КПК України,

у х в а л и в:
скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, пов`язану із невнесенням відомостей, викладених у заяві про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідування - залишити без задоволення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1