Справа 688/1203/17
№ 1-кс/688/274/17
Ухвала
08 червня 2017 року м. Шепетівка

Слідчий суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

заявника ОСОБА_4 ,

слідчого ОСОБА_5 ,

розглянувши в судовому засіданні в залі суду м. Шепетівка

клопотання ОСОБА_4

про скасування арешту на автомобіль,

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області з клопотанням про скасування арешту на майно, а саме: на автомобіль марки «Toyota Camry», д.н.з. НОМЕР_1 , з забороною користування та розпорядження ним, та повернути йому даний автомобіль, який визнаний речовим доказом у кримінальному провадженні № 0000605 від 04.05.2017 року, у його володіння та користування, оскільки з даним автомобілем слідчим проведено всі необхідні процесуальні дії, на сьогодні даний автомобіль йому необхідний для користування.
В судовому засіданні ОСОБА_4 клопотання підтримав.

Прокурор та слідчий у судовому засіданні заперечували проти задоволення скарги, посилаючись на відсутність підстав для скасування арешту на автомобіль на даний час, оскільки арешт був накладений обґрунтовано в межах кримінального провадження, а по кримінальному провадженню необхідно провести ряд слідчих дій. Просили у задоволенні клопотання відмовити.

Вивчивши матеріали клопотання, заслухавши пояснення учасників судового процесу, суд приходить до висновку, що скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ухвали слідчого судді Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 05.05.2017 року було накладено арешт на автомобіль марки «Toyota Camry», д.н.з. НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу належить ОСОБА_4 , з забороною власнику автомобіля користуватися та розпоряджатися ним та залишивши автомобіль на території Шепетівського ВП ГУНП в Хмельницькій області.

Згідно ст.170 ч. 1, 2, 6 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу).

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні обєкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч. ч. 4, 5 ст. 170 КПК заборона на використання майна, а також заборона розпоряджатись таким майном можуть бути застосовані лише у випадках, коли їх незастосування може призвести до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню

Відповідно до ч. 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Згідно ч. 1ст. 174 КПК України арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому в застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Судом встановлено, що в провадженні Шепетівського ВП ГУНП в Хмельницькій області перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000605 від 04.05.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК УкраЇни.

Ухвалою слідчого судді Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 05.05.2017 року було накладено арешт на автомобіль марки «Toyota Camry», д.н.з. НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу належить ОСОБА_4 , з забороною власнику автомобіля користуватися та розпоряджатися ним та залишивши автомобіль на території Шепетівського ВП ГУНП в Хмельницькій області.

В рамках даного кримінального провадження слідчим винесено постанову про призначення експертизи технічного стану транспортного засобу від 16.05.2017 року, проведення якої доручено спеціалістам Хмельницького НДЕКЦ МВС України. На даний час висновок про результати проведеної експертизи відсутній. Крім того, як зазначили слідчий та прокурор в судовому засіданні, є необхідність в призначенні та проведенні ряду експертиз, в тому числі трасологічної та автотехнічної. На день розгляду клопотання ОСОБА_4 такі експертизи ще не проведені.

Враховуючи, що в ході розгляду клопотання про скасування арешту на майно не встановлено підстав того, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано, а на цей час у кримінальному провадженні триває досудове розслідування, арешт накладено з підстав визначених чинним законодавством за наслідками слідчих дій у кримінальному провадженні, підстав для задоволення клопотання слідчим суддею не встановлено.

Керуючись ст. ст.170, 174, 303, 309 КПК України,

слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:
В задоволенні клопотання ОСОБА_4 про скасування арешту на автомобіль відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: