overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

23.02.2017 м. Бар Вінницької області

Барський районний суд Вінницької області в складі:
головуючого, судді ОСОБА_1
з участю прокурора ОСОБА_2

з участю секретаря ОСОБА_3

розглянувши у порядку підготовчого судового засідання матеріали кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000007 від 04.01.2017 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Обвинувальний акт надійшов до Барського районного суду Вінницької області з прокуратури Барського району Вінницької області.

Підготовче судове засідання було призначене ухвалою Барського районного суду Вінницької області.

У підготовчому судовому засіданні прокурор висловив думку про можливість призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні та заявив клопотання про виклик у судове засідання, крім обвинуваченого, потерпілого, свідків, які допитувалися на стадії досудового розслідування, оскільки їх показання вказують на вчинення обвинуваченим інкримінованого йому злочину. Одночасно прокурор надав список даних осіб із зазначенням їх анкетних даних та адреси місця проживання.

Обвинувачений не заперечував проти призначення судового розгляду у даному кримінальному провадженні та щодо виклику визначених осіб.

Суд, вислухавши думку сторін кримінального провадження, додатково вивчивши у нарадчій кімнаті обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування, прийшов висновку, що підстави для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України відсутні.

З вказаних мотивів суд прийшов до висновку про необхідність призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні.

З метою підготовки справи до судового розгляду:

-визначено дату та місце проведення судового розгляду;

-з`ясовано, що судовий розгляд необхідно здійснювати у відкритому судовому засіданні;

-з`ясовано питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження № 0000007 від 04.01.2017 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, на 07.03.2017 року о 09.00 год. у залі судових засідань Барського районного суду Вінницької області, одноособово з викликом обвинуваченого, потерпілого та свідків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 152/328/17
УХВАЛА

23 лютого 2017 року Суддя Шаргородського районного суду
Вінницької області
ОСОБА_1 ,

Відповідно до ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Згідно із ч.1 ст.31 КПК України, кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.
Частиною 2 статті 27 КПК України передбачено, що кримінальне провадження в судах усіх інстанцій здійснюється відкрито, крім випадків, встановлених законом.
Таким чином, вважаю за необхідне призначити у кримінальному провадженні відкрите підготовче судове засідання, яке здійснювати одноособово, з викликом прокурора Жмеринської місцевої прокуратури, обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілої ОСОБА_3 .
Керуючись ст.ст.27, 31, ч.1 ст.314, 369, 372 КПК України,
Кримінальне провадження у підготовчому судовому засіданні здійснювати одноособово.
В підготовче судове засідання викликати прокурора Жмеринської місцевої прокуратури, обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілу ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа №127/4029/17
Провадження №1-кп/127/715/17
23 лютого 2017 року м. Вінниця
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суд,-
Призначити підготовче судове засідання на 09 березня 2017 року о 15 год. 00 хв., в яке викликати прокурора, який затвердив обвинувальний акт (прокурора ОСОБА_3 ) обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілу ОСОБА_4 .
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.
Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження: 11сс/775/61/2017 Головуючий у 1-ій інстанції: ОСОБА_1

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА)

23 лютого 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Апеляційного суду Донецької області в місті Бахмуті в складі:

Головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3

ОСОБА_4

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_5

заявника ОСОБА_6 ,

розглянувши в режимі відеоконференції апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Краматорського міського суду Донецької області від 19 грудня 2016 року, якою скаргу ОСОБА_6 на постанову старшого слідчого першого відділу слідчого управління прокуратури Донецької області ОСОБА_7 від 31.08.2016 року про закриття кримінального провадження № 0000637 від 20.07.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 135 КК України залишено без задоволення,-

В С Т А Н О В И Л А :

Складення повного тексту ухвали потребує значного часу, тому колегія вважає можливим скласти та оголосити її резолютивну частину.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 309, 407, 422 КПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Поновити ОСОБА_6 апеляційний строк оскарження ухвали Краматорського міського суду Донецької області від 19 грудня 2016 року.

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 задовольнити.
Справа № 303/6625/16-к
Провадження № 11-кп/777/188/17

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

23.02.2017 року м. Ужгород
Суддя апеляційного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора Закарпатської області ОСОБА_2 на вирок Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 27 грудня 2016 року у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого за ч.2 ст.186 КК України,
в с т а н о в и в :
Ухвалою апеляційного суду від 06 лютого 2017 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора Закарпатської області ОСОБА_2 на вирок Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 27 грудня 2016 року у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_3 .
Учасниками судового провадження заперечень, доповнень та клопотань не подано.
Після закінчення підготовчих дій, відповідно до положень ст. 401 КПК України, суддя
п о с т а н о в и в:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора Закарпатської області ОСОБА_2 на вирок Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 27 грудня 2016 року у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого за ч.2 ст.186 КК України.
Призначити справу до апеляційного розгляду на 10 год. 00 хв. 22 березня 2017 року.
Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 314/8127/16-к
Провадження № 1-в/314/158/2017
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10.01.2017 року м. Вільнянськ
Вільнянський районний суд Запорізької області у складі :

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали за поданням начальника Вільнянської виправної колонії УДПтСУ в Запорізькій області (№ 20) про звільнення у зв`язку з тяжкою хворобою засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

за участю: прокурора ОСОБА_4 ,

лікаря ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ:
Вільнянським районним судом Запорізької області здійснюється провадження за поданням начальника Вільнянської виправної колонії УДПтСУ в Запорізькій області (№ 20) про звільнення у зв`язку з тяжкою хворобою засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Під час судового розгляду подання судом встановлено, що обставини кримінального провадження вимагають участі захисника.

Згідно ст. 48 КПК України захисник залучається судом для здійснення захисту за призначенням у випадках та в порядку, визначених ст. ст. 49 та 53 цього Кодексу.

Прокурор не заперечував проти призначення засудженому ОСОБА_3 захисника.

Лікар у судовому засіданні проти призначення засудженому ОСОБА_3 захисника не заперечував.

Суд, заслухавши думку учасників процесу, вважає за необхідне призначити засудженому ОСОБА_3 захисника для здійснення безоплатної правової допомоги, так як наявні підставі передбачені ч. 1 ст. 49 КПК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 46, 48, 49, 52, 537-539 КПК України, п. 7 ст. 14 Закону України Про безоплатну правову допомогу
ПОСТАНОВИВ:
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Запорізькій області призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в судовому засіданні та забезпечити його прибуття на 10 годину 00 хвилин 16.01.2017 року до Вільнянського районного суду за адресою м. Вільнянськ вул. Бочарова,4 для участі у кримінальному провадженні.

Копію цієї ухвали направити до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Запорізькій області для негайного виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1

10.01.2017
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 0809/1-11/11
Провадження №: 1/332/4/17
09.02.2017г.Запорожье
Судья Заводского районного суда г. Запорожья ОСОБА_1 рассмотрев ходатайство Запорожской местной прокуратуры № 1 об возобновлении уголовного дела по обвинению ОСОБА_2 обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4, 5 ст. 185, ч. 4 ст. 187 УК Украины, суд -
В производстве судьи Заводского районного суда г. Запорожье ОСОБА_1 находиться уголовное дело по обвинению ОСОБА_2 по ч. 4, 5 ст. 185, ч. 4 ст. 187 УК Украины.
Постановление Заводского районного суда г. Запорожья от 10.10.2007 года подсудимый объявлен в розыск, производство по делу приостановлено.
Запорожской местной прокуратуры № 1 в Заводский районный суд г. Запорожья подано ходатайство об возобновлении уголовного дела по обвинению ОСОБА_2 в связи с тем, что надлежащим образом не установлена личность подсудимого, что является нарушение норм УПК, а именно нарушением права на защиту подсудимого, а также направить вышеуказанное уголовное дело на дополнительное расследование в Запорожскую местную прокуратуру № 1
На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о необходимости возобновить производство по данному уголовному делу.
Руководствуясь ст. 280 УПК Украины (1960 года), суд-
Возобновить уголовное дело по обвинению ОСОБА_2 обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4, 5 ст. 185, ч. 4 ст. 187 УК Украины.
Назначить уголовное дело к судебному рассмотрению в открытом судебном заседании с участием прокурора Запорожской местной прокуратуры № 1 на 10-20 часов 27 февраля 2017 года.
В судебное заседание вызвать участников уголовного процесса.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья: ОСОБА_1
Дата документу Справа № 320/9710/14-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
ЄУ № 320/9710/14-к Головуючий в 1 інстанції ОСОБА_1
Провадж. № 11-кп/778/665/17 Доповідач в 2 інстанції ОСОБА_2

УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
23 лютого 2017 року м. Запоріжжя
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_2 , вирішуючи питання про прийняття апеляційної скарги прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на виправдувальний вирок Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 30 грудня 2016 року відносно ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 212, ч. 4 ст. 358, ч. 2 ст. 366 КК України,
На адресу апеляційного суду Запорізької області надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 з апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вище наведений вирок суду першої інстанції.
Як вбачається з матеріалів провадження, апеляція подана належною особою, у встановлений строк та оформлена у відповідності із вимогами, передбаченими ст. 396 КПК України.
Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.
Керуючись ст. ст. 398, 399 КПК України,
УХВАЛИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на виправдувальний вирок Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 30 грудня 2016 року відносно ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 212, ч. 4 ст. 358, ч. 2 ст. 366 КК України.
Надіслати копію даної ухвали учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги, проінформувавши, що відповідно до вимог ст. 402 КПК України, учасники провадження мають право протягом п`яти днів з часу отримання копії апеляційної скарги подати на неї до апеляційного суду свої заперечення.
Виконати інші необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 401 КПК України, для забезпечення апеляційного розгляду справи.
Суддя ОСОБА_2
Справа № 466/1229/17
У Х В А Л А
22 лютого 2017 року м. Львів

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 розглянувши клопотання слідчого СВ Шевченківського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_2 , погоджене прокурором Львівської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002258 від 28.05.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України,-

в с т а н о в и в :

Слідчий СВ Шевченківського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_2 звернулась до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002258 від 28.05.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

У відповідності до ст. 160 ч. 1 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Із матеріалів вбачається, що дане клопотання не відповідає вимогам встановленим КПК України, оскільки до клопотання не долучено витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, що не дає можливість слідчому судді встановити наявність даного кримінального провадження, також не долучено жодних інших документів на обґрунтування зазначеного клопотання.

Тому, дане клопотання слід повернути слідчому СВ Шевченківського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_2 .

Керуючись ст.ст. 159,160, 162-164 234 КПК України, слідчий суддя ,-

ухвалив:

Повернути слідчому СВ Шевченківського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_2 клопотання погоджене прокурором Львівської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002258 від 28.05.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, як таке що не відповідає вимогам КПК України.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 460/5767/16-к
Провадження №1-кс/460/639/16
про тимчасовий доступ до речей і документів
27.12.2016 рокум.Яворів
27 лютого 2016 року, до Яворівського районного суду Львівської області звернувся слідчий Яворівського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 із клопотанням погодженим прокурором Яворівського відділу Городоцької місцевої прокуратури про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів.
законність їх виконання та дозволить отримати інформацію, необхідну для розслідування вказаного кримінального провадження, та провести по даних документах ряд криміналістичних експертиз, а тому слідчий за погодженням з прокурором просить дане клопотання задовольнити та розгляд клопотання проводити без участі особи у володінні якої вони перебувають.
Відповідно до вимог ст.163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового дозволу до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи, самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Враховуючи наведене, а також з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення, проведення експертизи та встановлення істини по кримінальному провадженні необхідно надати дозвіл на тимчасовий доступ до вищевказаної документації з можливістю їх вилучення, які знаходяться у ІНФОРМАЦІЯ_4 , та розглянути дане клопотання без участі особи у володінні якої вони перебувають, у зв`язку із реальною загрозою зміни або знищенням речей і документів, які необхідно вилучити.
Керуючись ст.ст. 131, 132, 159-160, 163-166, 237, 309 КПК України,-
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання слідчого Яворівського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 про дозвіл на тимчасовий доступ до речей та документів - задовольнити.
Виконання ухвали суду покласти на слідчого Яворівського відділу поліції ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 , або, за дорученням останнього, на оперативний підрозділ, у відповідності до вимог ст. 40 КПК України.
Строк дії цієї ухвали не може перевищувати одного місяця з дня постановлення ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_5
Справа № 459/2182/16-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/121/17 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

16 лютого 2017 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах

апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючої ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові кримінальне провадження № 0001497 від 27.07.2016 року про обвинувачення

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Червонограда Львівської області, українця, громадянина України, з вищою освітою, одруженого, маючого на утриманні малолітнього сина, працюючого контролером КП «Червоноградський міський ринок», раніше не судимого, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,-

за ч. 2 ст. 342 КК України,
за участю прокурора ОСОБА_7

адвоката ОСОБА_8

обвинуваченого ОСОБА_6

за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_6 на вирок Червоноградського міського суду Львівської області від 28 жовтня 2016 року, -

На підставі наведеного керуючись ст. ст. 376 ч. 2, 404, 405, 407, 408, 419 КПК України, колегія суддів ,-

постановила :
Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_6 задоволити.

Вирок Червоноградського міського суду Львівської області від 28 жовтня 2016 року відносно ОСОБА_6 в частині призначеного покарання змінити.

ОСОБА_6 призначити покарання у вигляді штрафу у розмірі 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 грн.

Виключити з резолютивної частини вироку посилання на початок строку відбування покарання.

В решті вирок залишити без змін.

Ухвала набирає чинності з дня її оголошення та може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляд цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено об 11.00 год. 17.02.2017 р.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 452/3496/15-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/143/17 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ст.190 ч.3, ст115 ч.2 КК України
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 лютого 2017 року м. Львів

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретаря судового засідання - ОСОБА_5 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в місті Львові кримінальні провадження № 0000566 за апеляційною скаргою зі змінами захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_6 на вирок Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 04.11.2016 року відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Дрогобича Львівської обл., проживаючого без реєстрації місця проживання в АДРЕСА_1 , місце проживання якого зареєстровано по АДРЕСА_2 , громадянина України, непрацюючого, з вищою освітою, неодруженого, не судимого, -

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 190, ч. 3 ст. 262 , ч.2 ст. 15 і п.п.6, 12 ч. 2 ст. 115 КК України,

за участю:

прокурора - ОСОБА_8 ,

захисника-адвоката - ОСОБА_6 ,

обвинуваченого - ОСОБА_7 ,

потерпілого ОСОБА_9 ,

встановила:
В суді апеляційної інстанції обвинувачений ОСОБА_7 повідомив, що до нього застосувався, як фізичний так і психологічний тиск під час досудового розслідування з боку працівників правоохоронних органів в тому числі і з боку працівника міліції ОСОБА_10 , про що він повідомляв свого захисника адвоката ОСОБА_11 та віддав їй відповідну письмову заяву в Самбірському ІТТ.

В суді першої інстанції обвинувачений ОСОБА_7 повідомляв, що змушений був себе оговорити на досудовому слідстві та підписати зізнання під фізичним та психологічним тиском. Ті ж зізнавальні покази він дав і прокуратурі в м. Львові, оскільки там він перебував в присутності працівника міліції ОСОБА_10 . Потім йому було призначено захисника.

Як встановлено, даний факт прокуратурою не перевірявся, а в суді першої інстанції був досліджений лише висновок експерта № 111 від 22.07.2015 року з якого вбачається, що під час проведення судово-медичної експертизи у ОСОБА_7 виявлено: а) садна та подряпини на голові та тілі, які утворилися від дії тупих предметів та тупих предметів із обмеженою контактуючою поверхнею, приблизно за 2-4 доби до огляду;

б) садно на другому пальці правої кисті, яке утворилися від дії тупого предмету, або тупого предмету із обмеженою контактуючою поверхнею, приблизно за 8 діб до огляду (том 4 а.с. 14-15), а тому суд першої інстанції прийшов до висновку, що до ОСОБА_7 , під час досудового розслідування, фізичного насильства не застосовувалося.

Враховуючи вищенаведене, колегія суддів,

постановила :
Доручити прокурору Львівської області провести розслідування фактів наведених обвинуваченим ОСОБА_7 щодо застосування відносно нього недозволених методів досудового розслідування .

Наступне судове засідання призначити на 20 березня 2017 року на 11:00 год.

Головуючий:

Судді: