печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26 травня 2017 року Печерський районний суду м. Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

та обвинуваченої - ОСОБА_5 ,

провівши судове засідання із розгляду кримінальних проваджень, внесених до ЄРДР за №0006889 від 20.10.2016 та за №0006301 від 24.09.2016 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
В провадженні Печерського районного суду м. Києва перебувають об`єднані кримінальні провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 185 КК України.

Прокурор просив продовжити обвинуваченій ОСОБА_5 строк запобіжного заходу у виді тримання під вартою, пославшись на те, що продовжують існувати ризики, передбачені ст.177 КПК України, які стали підставою для зміни їй запобіжного заходу з домашнього арешту на тримання під вартою. Так, вона обвинувачується у вчиненні злочину середньої тяжкості, зможе переховуватись від суду, оскільки оголошувалась у розшук, перешкодити встановленню істини у справі або продовжити займатись злочинною діяльністю.

Потерпіла ОСОБА_6 та ОСОБА_7 про місце, день і час судового засідання повідомлялись, не з`явились, суд визнав можливим провести вказане судове засідання за їх відсутності.

Захисник ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченої ОСОБА_5 заперечувала проти продовження строку тримання останньої під вартою, пославшись на безпідставність заявлених прокурором ризиків, а також те, що вона визнає вину і не має наміру перешкоджати судовому розгляду та переховуватись від суду.

Розглядаючи клопотання прокурора про продовження строку запобіжного заходу відносно обвинуваченої ОСОБА_5 , суд виходив з наступного.

Відповідно до ч.3 ст. 331 КПК України суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку, зокрема з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Так, двомісячний строк тримання обвинуваченої ОСОБА_5 під вартою, обраний ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 16.12.2016 та продовжений судом спливає 29.05.2017.

При вирішенні цього питання судом приймалось до уваги те, що ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні злочину середньої тяжкості, за який передбачено покарання на строк до 5 років позбавлення волі, який за змістом обвинувачення нею було вчинено повторно під час неодноразових судимостей за корисливі злочини, які не зняті і не погашені, обвинувачена не працює та суспільно корисною працею не займається, ухилялась від слідства, оголошувалась у розшук.

За таких обставин, суд погоджується із заявленими прокурором ризиками, що обвинувачена ОСОБА_5 , перебуваючи на волі, зможе вчинити спроби переховуватись від суду, з огляду на покарання, яке їй загрожує у випадку встановлення судом її винності, або продовжити злочинну діяльність, оскільки джерела доходів не має.

Відтак, суд вважає необхідним задовольнити клопотання прокурора та продовжити обвинуваченій ОСОБА_5 строк тримання під вартою ще на 60 днів.

Водночас, у відповідності до положень ч. 4 ст. 183 КПК України, суд обирає ОСОБА_5 альтернативний запобіжний захід у виді застави з покладенням обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.

При визначенні розміру застави, суд наряду з положеннями ст.ст. 182,183 КПК України враховує практику Європейського суду з прав людини, відповідно до якої розмір застави повинен визначатися тим ступенем довіри, при якому перспектива втрати застави, буде достатнім стримуючим засобом, щоб відбити у особи, щодо якої застосовано заставу, бажання будь-яким чином перешкодити встановленню істини у кримінальному провадженні. Оцінивши в сукупності тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_5 , дані, що характеризують її особу, майновий стан обвинуваченої, суд вважає доцільним, з метою запобігання визначеним статтею 177 КПК України ризикам, визначити заставу в розмірі 30 прожиткових мінімумів для працездатних осіб.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.176, 177, 183, 331 ч.3, 369 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на 60 днів, тобто до 24 липня 2017 року включно.

Визначити обвинуваченій ОСОБА_5 запобіжний захід у виді застави в розмірі 30 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 48 000 (сорок вісім тисяч гривень).

Сума застави у національній грошовій одиниці може бути внесена як самим підозрюваним так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок Печерського районного суду м. Києва:

Отримувач: ТУДСА У в місті Києві

МФО: 820172

Банк: Державна казначейська служба України м. Київ

р/р № 2089

Призначення платежу: застава за ...(П.І.Б., дата народження особи за яку вноситься застава), згідно ухвали …(назва суду)… від ... (дата ухвали)… по справі № …, кримінальне провадження № ..., (внесені (П.І.Б. особи, що вносить заставу), згідно квитанції від … (дата та № квитанції)

За умови внесення застави покласти на обвинувачену ОСОБА_5 наступні обов`язки:

- прибувати до суду зі встановленою періодичністю;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому вона проживає без дозволу суду;

- повідомляти суд про зміну свого місця проживання;

- здати на зберігання до суду свій паспорт для виїзду за кордон та, у разі наявності, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1