Справа № 577/348/17
Провадження № 1-кс/577/1150/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"07" серпня 2017 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

слідчого ОСОБА_4 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого слідчого відділення Конотопського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою за матеріалами досудового розслідування №0001627 від 18.08.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.296 та ч. 1 ст. 121 КК України відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , росіянина, громадянина Росії, уродженця м. Конотоп, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , проживаючого в АДРЕСА_2 , освіта повна середня, не працюючого, учня ДПТНЗ Конотопське ПТУ , раніше судимого 05.08.2015 року Конотопським міськрайонним судом за ст. 307 ч.1 КК України до 4 років позбавлення волі з іспитовим строком 1 рік 6 місяців, маючий не погашену судимість.

Підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.296 та ч. 1 ст. 121 КК України,

В С Т А Н О В И В :

7 серпня 2017 року старший слдідчий слідчого відділеня Конотопського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_4 звернулася до суду зі вказаним вище клопотанням, погодженим з прокурором Конотопської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , обгрунтовуючи вимоги тим, що 16.08.2016 року близько 20.30 год. ОСОБА_5 разом зі знайомими ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 знаходився в районі буд. АДРЕСА_3 та АДРЕСА_4 та побачив ,як повз них проходив ОСОБА_10 та ОСОБА_11 . У цей час у ОСОБА_5 виник злочинний умисел, направлений на вчинення хуліганських дій стосовно ОСОБА_11 . Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на грубе порушення громадського порядку та спокою у громадському місці, ОСОБА_5 , покликав ОСОБА_11 та ОСОБА_10 під приводом попрохати цигарок. Останні відповіли, що не палять та пішли далі. Однак ОСОБА_5 , маючи на меті вчинення хуліганських дій стосовно ОСОБА_11 , умисного завдання йому тілесних ушкоджень та бажаючи настання тяжких наслідків від їх заподіяння, підбіг до нього ззаду і ,незважаючи на присутність поряд сторонніх осіб, нехтуючи загально прийнятими нормами поведінки та спілкування у суспільстві, з особливою зухвалістю, використовуючи малозначний привід, наніс кулаком удар у область правого ока та один удар ногою у область попереку. Від сили нанесеного удару ОСОБА_11 присів, а в цей час ОСОБА_5 , продовжуючи свої хуліганські дії та бажаючи завдання тілесних ушкоджень, умисно наніс йому не менше 4 ударів кулаками в перенісся, нижню губу, нижню щелепу та в область лоба, ближче до правого ока, а потім наніс йому ще не менше 5 ударів носаком ноги по голові в область обличчя. Такі протиправні дії ОСОБА_5 почали припиняти ОСОБА_10 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , чим перешкодили подальшому побиттю ОСОБА_11 та нанесення йому тілесних ушкоджень. Внаслідок побиття ОСОБА_11 заподіяні тілесні ушкодження у вигляді рани підборіддя, ВЧМТ, забій головного мозку, які згідно висновку судово-медичної експертизи № 412 від 10.10.2016 по ступеню важкості відносяться до легких тілесних ушкоджень. Також, перелом верхньої щелепи зліва, перелом лобних відростків верхньої щелепи з обох боків, перелом передніх стінок лобних синусів з обох боків згідно висновку судово-медичної експертизи № 412 від 10.10.2016 відноситься до тілесних ушкоджень середньої тяжкості. Крім того, синці обох очей, сукон`юктивальний крововилив правого ока, перелом правої та лівої очниці, перелом решітчастої кістки, перелом кісток носа у комплексі згідно висновку судово-медичної експертизи № 412 від 10.10.2016 по ступеню тяжкості відноситься до тяжких тілесних ушкоджень. Вказані хуліганські дії ОСОБА_5 носили довготривалий та не непереривний характер, які тривали протягом 5-10 хвилин, супроводжувалися грубим порушенням громадського порядку, що виразилося у нанесенні з особливою зухвалістю у публічному місці ОСОБА_11 тілесних ушкоджень.

Відомості про вказаний злочин внесено до ЄРДР за № 0001627 від 18.08.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.296 та ч. 1 ст. 121 КК України.

16.01.2017 року ОСОБА_5 повідомлений про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.1ст.296 та ч.1 ст.121 КК України.

Після скоєння злочину та повідомленні про підозру за вчинення вказаних злочинів ОСОБА_5 з метою уникнення від кримінальної відповідальності , почав переховуватись від органу досудового розслідування, припинив проживати за місцем мешкання, у зв`язку з чим 26.01.2017 року оголошений в розшук.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового розслідування встановлені ризики, передбачені у п.п. 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, які дають обґрунтовані підстави для застосування до ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою з метою запобігання спробам підозрюваного переховуватись від органів досудового розслідування та суду, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інші кримінальні правопорушення. ОСОБА_5 , з метою уникнення кримінальної відповідальності, переховується від органу досудового розслідування, не мешкає за місцем постійного проживання, підозрюється у скоєнні злочину середньої тяжкості передбаченого ч.1 ст. 296 КК України, за який санкцією передбачено покарання у вигляді обмеження волі на строк до п`яти років та тяжкого злочину, за який санкцією ст.121 ч.1 КК України передбачене покарання у вигляді позбавлення волі строком до восьми років. ОСОБА_5 раніше притягувався до кримінальної відповідальності за вчинення злочину пов`язаного з незаконним обігом наркотиків, а саме збуту наркотичних засобів, судимість за який не знята та не погашена у встановленому законом порядку, залишив постійне місце проживання, не повідомивши про фактичне місце перебування і на даний час місцезнаходження підозрюваного ОСОБА_5 не встановлено.

Одночасно з цим клопотанням до суду подано клопотання про застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

У судовому засіданні слідчий, прокурор клопотання підтримали.

Слідчий суддя, заслухавши доводи слідчого, прокурора підтримуючих клопотаня, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки надано докази наявності обґрунтованої підозри про вчинення ОСОБА_5 кримінальних правопорушень, передбаченого ч.1 ст.296 та ч. 1 ст. 121 КК України та докази наявності ризиків, передбачених пунктами 3,5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а також відомості про те, що ОСОБА_5 переховується від органу досудового розслідування і що місце перебування його невідоме.

Керуючись ст. 188-190 КПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання старшого слідчого слідчого відділеня Конотопського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_4 задовольнити.

Дозволити затримання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , росіянина, громадянина Росії, уродженця м. Конотоп, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , проживаючого в АДРЕСА_2 , освіта повна середня, не працюючого, з метою його приводу до суду для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Виконання ухвали суду доручити старшому слідчому слідчого відділення Конотопського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_4 ( м. Конотоп, пр. Миру, 14 ).

Відповідно до ст. 191 КПК України затриману на підставі ухвали слідчого судді, суду особа не пізніше 36 (тридцяти шести) годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до слідчого судді, суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу. Службова особа, яка на підставі ухвали слідчого судді, суду про дозвіл на затримання затримала особу, зобов`язана негайно вручити їй копію зазначеної ухвали. Уповноважена службова особа (особа, якій законом надане право здійснювати затримання), яка затримала особу на підставі ухвали слідчого судді, суду про дозвіл на затримання або у якої під вартою тримається особа, щодо якої діє ухвала про дозвіл на затримання, негайно повідомляє про це слідчого, прокурора, зазначеного в ухвалі.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення і втрачає силу після доставлення ОСОБА_5 до суду, але не довше, ніж до 7 лютого 2018 року.

Копію ухвали надіслати слідчому ОСОБА_4 і прокурору для відома та виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1