Справа №202/7397/16-к
Провадження №1-кп/202/492/2016
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 грудня 2016 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська у складі

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпро кримінальне провадження за обвинуваченням

ОСОБА_4 , що народився ІНФОРМАЦІЯ_1 вм. Дніпро, громадянина України, з середньо-технічною освітою, неодруженого, не маючого на утриманні малолітніх дітей, не працюючого, раніше судимого:

- 10.12.2010 р. вироком Ленінського районного суду м. Дніпропетровська за ч.1 ст. 185, ст.70 КК України до 5 років позбавлення волі;
- 20.04.2011 р. вироком Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області за ч.3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ч.4 ст.70 КК України дане покарання поглинуте покаранням за вироком Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 10.12.2010 року, до відбуття визначено 5 років позбавлення волі. Ухвалою Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 14.11.2010 року звільнений 22.11.2010 р. умовно-достроково, не відбутий строк 1 рік 6 місяців 2 дні;
проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

У вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ :
14.10.2016 року близько 09:00 год., ОСОБА_4 , знаходячись в приміщенні гаража № НОМЕР_1 , який розташований за адресою м. Дніпро, вул. Генерала Захарченко, 17, побачив перфоратор марки «Зеніт» модель «ЗП-1100», акумуляторну дриль-шуруповерт марки «Craft» модель «CAS18АМ», після чого у нього виник злочинний умисел направлений на повторне викрадення чужого майна.

В цей же день, близько 17:00 год., ОСОБА_4 перебуваючи в приміщенні гаража № НОМЕР_1 , розташований за адресою АДРЕСА_2 , який діючи умисно, таємно, повторно, з корисливих мотивів та особистої зацікавленості, реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, таємно викрав чуже майно, а саме: перфоратор марки «Зеніт» модель «ЗП-1100», акумуляторну дриль-шуруповерт марки «Craft» модель «CAS18АМ», яке на праві власності належить ОСОБА_5 .

В подальшому ОСОБА_4 з місця скоєння злочину з викраденим майном зник та розпорядився ним на власний розсуд, чим заподіяв ОСОБА_5 , згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 2733 від 11.11.2016 року, матеріальну шкоду на загальну суму 2878, 05 грн.

В судовому засіданні ОСОБА_4 вину свою в пред`явленому обвинуваченні визнав повністю, суду пояснив, що злочин вчинив у зв`язку із скрутним матеріальним становищем яке виникло внаслідок того, що він неофіційно працював у потерпілого і той повинен був з ним розрахуватись, але цього не робив, у нього була заборгованість за оренду квартири, тому вирішив викрасти вказані вище інструменти.
Потерпілий в судове засідання не з`явився, у письмовій заяві просив розглянути справу у його відсутність.
За таких обставин, відповідно до положень ч.3 ст. 349 КПК України, враховуючи, що проти цього не заперечують учасники судового провадження, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо обставин справи, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що зазначені особи правильно розуміють зміст цих обставин, добровільність їх позицій не викликає сумнівів, а також роз`яснив їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку.
Суд допитав обвинуваченого, дослідив матеріали, що характеризують ОСОБА_4 , докази щодо вартості викраденого майна, процесуальні документи і дійшов висновку, що вина ОСОБА_4 доведена повністю і він повинен нести кримінальну відповідальність за таємне викрадення чужого майна, вчинене повторно.
Дії ОСОБА_4 необхідно кваліфікувати за ч.2 ст.185 КК України.
При призначенні покарання обвинуваченому суд, відповідно до ст.65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який відноситься до середньої тяжкості, особу винного, який раніше судимий, характеризується задовільно.
Обставиною, що пом`якшує покарання, суд вважає щире каяття, повернення потерпілому викраденого майна.
Обставин, що обтяжують покарання, суд не вбачає.
З врахуванням наведених обставин справи та особи обвинуваченого, суд вважає, що необхідним та достатнім покаранням для його виправлення буде покарання у виді арешту.
Питання щодо речових доказів суд вирішив на підставі ст. 100 КПК України.
Керуючись ст. 367-374 КПК України суд, -
у х в а л и в :
ОСОБА_4 визнати винним у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді арешту строком на шість місяців.
Строк покарання обчислювати з часу затримання засудженого, в порядку виконання вироку.

Запобіжний захід не обирався.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави судові витрати, пов`язані з проведенням судово-товарознавчої експертизи, в розмірі 165 гривень.

Речові докази, які передано на зберігання потерпілому, залишити потерпілому.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя