overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №295/1340/17

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19.05.2017 року м. Житомир
Богунський районний суд м. Житомира в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
секретаря судового засідання ОСОБА_2
розглянувши заяву засудженого ОСОБА_3 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, -
з участю сторін кримінального провадження:
До Богунського районного суду м.Житомира надійшло клопотання захисника ОСОБА_5 в інтересах засудженого ОСОБА_3 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання.
Захисник в судове засідання не з`явився, надіслав заяву про розгляд клопотання за його відсутності.
Засуджений просить проводити судове засідання по розгляду клопотання захисника в режимі відеоконференції.
Прокурор не заперечував щодо клопотання засудженого.
Згідно з п. 4 ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Приймаючи до уваги, що засуджений відбуває покарання в Житомирській установі виконання покарань (№8), просить провести судове засідання у даному провадженні в режимі відеоконференції, учасник провадження не заперечував щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції, з метою забезпечення оперативності судового провадження та розумних строків розгляду клопотання, суд вважає необхідним провести судове засідання з розгляду клопотання в режимі відеоконференції.
Забезпечення проведення відеоконференції за участю засудженого ОСОБА_3 доручити адміністрації ДУ «Житомирська установа виконання покарань №8».
На підставі викладеного та керуючись ст. 336 КПК України, суд, -
Проведення судового засідання щодо розгляду клопотання захисника ОСОБА_5 в інтересах засудженого ОСОБА_3 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання, яке призначено на 15 годину 30 хвилин 06 червня 2017 року, здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Богунським районним судом м.Житомира та ДУ «Житомирська установа виконання покарань №8».
Адміністрації ДУ «Житомирська установа виконання покарань №8» забезпечити проведення судового засідання за участю засудженого ОСОБА_3 в режимі відеоконференції. Зобов`язати уповноважену службову особу ДУ «Житомирська установа виконання покарань №8» встановити особу засудженого, вручити йому пам`ятку про його процесуальні права та перебувати до закінчення судового засідання поряд з ним.
Копію ухвали надіслати до ДУ «Житомирська установа виконання покарань №8» для організації проведення відеоконференції відповідно до вимог ст. 336 КПК України.
Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 296/2901/17
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

13 квітня 2017 року м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт за кримінальним провадженням за №0000301 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1, ч. 2 ст. 185 КК України

встановив :

12.04.2017 року до Корольовського районного суду м. Житомира надійшов затверджений обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, ч. 2 ст. 185 КК України та у відповідності до ст. 35 КПК України переданий головуючому судді у справі.

Відповідно до ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд не пізніше 5 днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи викладене, вважаю необхідним призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке здійснювати одноособово з викликом прокурора, обвинуваченого, потерпілих, представника відділу з питань пробації.

Керуючись ст.314 КПК України,

постановив:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за №0000301 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1, ч. 2 ст. 185 КК України на 23 травня 2017 року о 14:30 годин в залі №1-К Корольовського районного суду м. Житомира за адресою: м.Житомир, м-н Соборний,1.

В судове засідання викликати учасників судового провадження, участь яких у судовому провадженні є обов`язковою: прокурора, обвинуваченого, потерпілих, представника відділу з питань пробації.

Відповідно до вимог ст.392 КПК України, ухвала про призначення підготовчого судового засідання апеляційному оскарженню не підлягає. Заперечення проти такої ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення за кримінальним провадженням, як передбачено ч.1 ст.392 КПК України.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 273/1363/16-к Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1 Категорія ч.2 ст.121 КК Доповідач ОСОБА_2
УКРАЇНА
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Ухвала
Суддя Апеляційного суду Житомирської області ОСОБА_2 перевіривши проведення підготовчих дій по апеляційному провадженню за апеляційними скаргами захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 та прокурора Новоград-Волинської місцевої прокуратури ОСОБА_5 на вирок Баранівського районного суду Житомирської області від 28 березня 2017 року відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого за ч.2 ст.121 КК України,
Відповідно до ст.401 КПК України по апеляційному провадженню за апеляційними скаргами захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 та прокурора Новоград-Волинської місцевої прокуратури ОСОБА_5 на вирок Баранівського районного суду Житомирської області від 28 березня 2017 року проведена підготовка до апеляційного розгляду.
Підготовчі дії виконані в повному об`ємі.
Апеляційне провадження підлягає до апеляційного розгляду.
На підставі наведеного, керуючись ч.1, ч.3 ст.401 КПК України, -
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.
Призначити апеляційний розгляд апеляційних скарг захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 та прокурора Новоград-Волинської місцевої прокуратури ОСОБА_5 на вирок Баранівського районного суду Житомирської області від 28 березня 2017 року відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого за ч.2 ст.121 КК України на 22 червня 2017 року на 10 год. 30 хв., про що повідомити всіх учасників судового провадження.
Явка ОСОБА_3 в судове засідання обов`язкова, оскільки в апеляційній скарзі прокурора ставиться питання про погіршення його становища.
Суддя:
УКРАЇНА
Апеляційний суд Житомирської області

Справа №288/253/17 Особа, яка внесла подання: ОСОБА_1
Категорія : ст.ст. 32, 34 КПК України Доповідач ОСОБА_2

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 травня 2017 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Житомирської області
головуючого-судді ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
в с т а н о в и л а :
У поданні зазначено, що необхідність визначення підсудності обумовлена тим, що у Попільнянському районному суді Житомирської області неможливо утворити склад суду для розгляду вказаного кримінального провадження.
Розглянувши матеріали кримінального провадження, колегія суддів прийшла до висновку, що подання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Керуючись ст.ст. 34, 406 КПК України, колегія суддів
п о с т а н о в и л а :
Подання виконувача обов`язки голови Попільнянського районного суду Житомирської області ОСОБА_5 задовольнити.
Ухвала апеляційного суду оскарженню не підлягає.
Судді :
Справа № 360/917/17
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

19 травня 2017 року смт.Бородянка

Суддя Бородянського районного суду Київської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000167 від 15 лютого 2017 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.213 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Обвинувальний акт та угода про визнання винуватості у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.213 КК України, надійшли з Бородянського відділу Фастівської місцевої прокуратури Київської області 17 травня 2017 року.

Керуючись вимогами ст.314 КПК України,

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.213 КК України, на 29 травня 2017 року на 11 годину 40 хвилин в залі судових засідань №1 Бородянського районного суду Київської області.

Викликати у судове засідання прокурора Бородянського відділу Фастівської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 , захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_4 .

СуддяОСОБА_5
Справа № 545/749/17
Провадження 1-кп/545/178/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17.05.2017 року Полтавський районний суд Полтавської області
у складі головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Полтава
кримінальне провадження № 0001262 внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань відносно ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 185 КК України,-
в с т а н о в и в :
В провадженні Полтавського районного суду знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.
Дане кримінальне провадження призначалось до розгляду на 09 год. 00 хв. 14 квітня 2017 року, на 11 год. 00 хв. 05 травня 2017 року, однак обвинувачений судові повістки не отримує, та не з`являється до суду, примусовий привід на 17.05.2017 року не виконаний з невідомих суду причин..
Прокурор в судовому засіданні заявив суду клопотання про застосування повторного примусового приводу до обвинуваченого, та перенесення підготовчого засідання.
Відповідно до ч. 1, 2 ст. 139 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.
Згідно ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Оскільки об`єктивний розгляд кримінального провадження за відсутності обвинуваченого є не можливим, його явка в судове засідання є обов`язковою, суд вважає за необхідне застосувати до даної особи привід через органи внутрішніх справ.
На підставі викладеного та керуючись ст. 139, 140, 143, ч.2 ст.318, 323 КПК України,
у х в а л и в:
Застосувати примусовий привід в судове засідання на 31.05.2017 року о 10:30 год. в приміщення Полтавського районного суду Полтавської області відносно обвинуваченого:
ОСОБА_4 , мешканця АДРЕСА_1 .
Виконання ухвали доручити начальнику відділення поліції №2 Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області.
Копію ухвали направити прокурору Полтавської місцевої прокуратури, для здійснення нагляду за її виконанням.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий: ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/556/61/2017
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
15.05.2017 смт. Володимирець
Суддя Володимирецького районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , вивчивши матеріали клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності на підставі ст. 45 КК України ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,-
В С Т А Н О В И В :
До Володимирецького районного суду Рівненської області надійшли матеріали клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності на підставі ст. 45 КК України ОСОБА_2 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.
Розглянувши надані матеріали, вважаю за можливе призначити підготовче судове засідання.
Керуючись ст.ст. 314 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по розгляду клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності на підставі ст. 45 КК України ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України на 24.05.2017 року о 10 год. 00 хв. в приміщенні Володимирецького районного суду Рівненської області (смт. Володимирець, вул. Вишнева, 11).
В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 559/1073/17
УХВАЛА

18 травня 2017 року

Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області ОСОБА_1 ,

ознайомившись з обвинувальним актом до кримінального провадження №0001221 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.3 ст.185 КК України.

ВСТАНОВИВ:
15 травня 2017 року до Дубенського міськрайонного суду Рівненської області надійшов обвинувальний акт до кримінального провадження №0001221 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.3 ст.185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. ст. 111, 314, 315 КПК України, -

УХВАЛИВ:
По обвинувальному акту до кримінального провадження №0001221 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.3 ст.185 КК України призначити підготовче судове засідання на 09 годину 30 хвилин 23 червня 2017 року.
Про дату проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілих.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 569/5262/17
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання
04 березня 2017 року м.Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , вивчивши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Рівне, громадянина України, українця, з середньою освітою, не одруженого, раніше не судимого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
До Рівненського міського суду Рівненської області надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України із затвердженим обвинувальним актом.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, суд вважає можливим призначити підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженню.

Керуючись ст.314 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України на 11 год. 00 хв. 11 квітня 2017 року в приміщенні Рівненського міського суду Рівненської області ( м.Рівне, вул. Шкільна,1)

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/3409/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 травня 2017 року слідчий суддя Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Подільського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-

В С Т А Н О В И В :
Слідчий СВ Подільського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором Київської місцевої прокуратури № 7 ОСОБА_5 , вніс до суду клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

09.03.2017 року слідчим суддею Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , постановлено ухвалу про надання дозволу на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_4 до Подільського районного суду м. Києва для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою. В ухвалі зазначено, що ухвала втрачає законну силу з моменту приводу підозрюваного ОСОБА_4 до суду чи по закінченню двох місяців із дати постановлення ухвали 09.05.17р., або відкликання її прокурором.

Підозрюваний доставлений до суду не був. Строк дії ухвали сплинув 09.05.17року. За таких обставин слідчий суддя вважає за необхідне залишити клопотання слідчого СВ Подільського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо ОСОБА_4 , без розгляду.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 190 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :
Клопотання слідчого СВ Подільського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Cлідчий суддя Подільського районного суду м. КиєваОСОБА_1
солом`янський районний суд міста києва
УхВАЛА

і м е н е м У к р а ї н и

19 травня 2017 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання слідчого Солом`янського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_4 , погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури №9 ОСОБА_5 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Києва, громадянина України, який не одружений, не працює, зареєстрований та проживає за адресою АДРЕСА_1 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Слідчий звернувся до слідчого судді із вищезазначеним клопотанням.

Прокурор в судовому засіданні просив залишити клопотання без задоволення.

Підозрюваний в судове засідання не з`явився.

Зважаючи на принципи рівності, змагальності та диспозитивності кримінального процесу, згідно яких прокурор має право розпоряджатися своїм правом в тому числі щодо відкликання поданих клопотань, слідчий суддя вважає за можливе його задовольнити.

На підставі викладеного, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого, - залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва протягом 5 днів з моменту її постановлення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/3782/17
У Х В А Л А

19 травня 2017 року суддя Придніпровського районного суду міста Черкаси ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву про відвід слідчому судді Придніпровського суду м. Черкаси ОСОБА_4 під час розгляду клопотання прокурора відділу прокуратури Черкаської області ОСОБА_3 про накладання арешту на майно в кримінальному провадженні №0000433,

в с т а н о в и в:

Під час розгляду клопотання про накладання арешту на майно в кримінальному провадженні №0000433 слідчому судді ОСОБА_4 прокурором ОСОБА_3 заявлений відвід.

В судовому засіданні прокурор підтримав свій відвід, мотивуючи його тим, що вказаним слідчим суддею вже приймалось рішення про арешт майна, а саме ОСОБА_4 своєю ухвалою від 05.05.2017 наклав арешт на нерухоме майно - складові частини комплексу об`єктів нежитлової нерухомості за адресою: АДРЕСА_1 , а потім 15.05.2017 його скасував. За таких обставин суддя висловив думку щодо підставності перебування вказаного майна під арештом, що може викликати сумнів в його неупередженості під час розгляду повторно заявленого клопотання.

Суд, заслухавши прокурора, дослідивши матеріали судових проваджень №1-кс/711/1296/17, №1-кс/711/1354/17, які закінчені розглядом слідчим суддею ОСОБА_4 з ухваленням ним рішень, приходить до наступних висновків.

Відповідно до системного аналізу норм статей 80, 81 КПК України за наявності підстав, передбачених ст. 75 цього Кодексу слідчому судді може бути заявлений відвід.

Встановлено, що дійсно слідчий суддя перевіряв необхідність арешту щодо об`єктів нежитлової нерухомості за адресою: АДРЕСА_1 , а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 КПК України, а тому задля усунення будь-яких розумних сумнівів щодо об`єктивного і неупередженого проведення судового розгляду за клопотанням прокурора, який не позбавлений права повторно звернутись із такого роду клопотанням, суд дійшов висновку, що заява про самовідвід підлягає задоволенню (див. рішення у справі «Фельдман проти України», заяви №76556/01 та 38779/04, рішення від 8 квітня 2010 року, п. 97).

Керуючись ст. ст. 75, 80-82 КПК України,

у х в а л и в :

Заявлений відвід слідчому судді Придніпровського районного суду м.Черкаси ОСОБА_4 задовольнити.

Відвести слідчого суддю ОСОБА_4 від розгляду клопотання прокурора відділу прокуратури Черкаської області ОСОБА_3 про накладання арешту на майно в кримінальному провадженні №0000433.

Судове провадження №1-кс/711/1429/17 передати на розгляд іншому слідчому судді, який визначиться за допомогою автоматизованої системи документообігу суду в поряду ст. 35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Кримінальне провадження №1- кп/760/964/17

У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
в с т а н о в и в :
Згідно з ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ч. 1,2 ст. 314 КПК України, -
у х в а л и в :
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 186 КК України, на 12 год. 00 хв. 18 травня 2017 року в приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. П. Шутова, 1, каб. 4.
Для участі у підготовчому судовому засіданні, відповідно до ст. 135 КПК України повідомити всіх учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №127/7316/17
Провадження №1-кп/127/882/17
17 травня 2017 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю :
секретаря ОСОБА_2 ,
сторони обвинувачення: прокурора ОСОБА_3 ,
сторони захисту: обвинуваченої ОСОБА_4 , його захисника ОСОБА_5 ,
До Вінницького міського суду Вінницької області надійшов обвинувальний акт в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
Прокурор ОСОБА_3 вважав, що обвинувальний акт підсудний Вінницькому міському суду Вінницької області, підстав для повернення обвинувального акту немає, порушень норм КПК України під час складання обвинувального акту допущено не було, вважав за можливе призначити кримінальне провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, в яке слід викликати сторони кримінального провадження.
Захисник ОСОБА_5 не заперечував щодо призначення справи до судового розгляду.
Обвинувачена ОСОБА_4 щодо призначення справи до судового розгляду не заперечувала.
Заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підсудне Вінницькому міському суду Вінницької області, підстави для прийняття будь-якого з рішень, передбачених п. п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України відсутні, а тому слід призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні на підставі обвинувального акта.
Відповідно до ст. 31 КПК України, кримінальне провадження слід здійснювати суддею одноособово.
В судове засідання необхідно викликати сторони обвинувачення, захисту, представника потерпілого.
Керуючись ст. ст. 314, 316, 370-372,376 КПК України, суд
Призначити судовий розгляд Вінницьким міським судом Вінницької області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 на підставі обвинувального акту, згідно якого ОСОБА_4 , обвинувачується вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області, яке відбудеться 26 травня 2017 року о 12 год. 30 хв.
У судове засідання викликати сторони обвинувачення та захисту, представника потерпілого.
Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.
Суддя: