overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Номер провадження: 11-кп/785/19/17
Номер справи місцевого суду: 497/1350/16-к
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
10.01.2017 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу в.о. керівника Білгород-Дністровської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_3 на ухвалу Арцизького районного суду Одеської області від 06.12.2016 року про повернення обвинувального акту відносно ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,обвинувачених у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України,

встановив:
12.12.2016 року в.о. керівника Білгород-Дністровської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_3 подана апеляційна скарга на ухвалу Арцизького районного суду Одеської області від 06.12.2016 року, якою обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000791 відносно ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,обвинувачених у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України, повернуто прокурору з підстав невідповідності вимогам КПК України.

В процесі підготовки кримінального провадження до апеляційного розгляду здійснено всі підготовчі дії, передбачені ухвалою судді-доповідача від 26.12.2016 р. про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою.

Кримінальне провадження може бути призначено до апеляційного розгляду.

Керуючись ч.ч. 3, 4 ст. 401 КПК України, суддя-доповідач, -

ухвалив:
Підготовку кримінального провадження до апеляційного розгляду вважати закінченою.

Кримінальне провадження за апеляційною скаргою в.о. керівника Білгород-Дністровської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_3 на ухвалу Арцизького районного суду Одеської області від 06.12.2016 року про повернення обвинувального акту відносно ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,обвинувачених у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України призначити до розгляду на 25 січня 2017 року на 09 год. 30 хв. в приміщенні Апеляційного суду Одеської області за адресою: м. Одеса, вул. Гайдара 24-а, зала судових засідань №11, 6-й поверх.
Копію ухвали направити всім учасникам судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2
Єдиний унікальний номер 243/5404/16-к
Номер провадження 11-кп/775/246/2017

У Х В А Л А
про залишення апеляційної скарги без руху
18 січня 2017 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення апеляційного суду Донецької області в м. Бахмут ОСОБА_1 розглянувши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 01 грудня 2016 року у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 за ст.ст.121 ч.2, 187 ч.1 КК України, -
В С Т А Н О В И Л А:
Вироком Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 01 грудня 2016 року ОСОБА_2 визнано винним та засуджено за ст.121 ч.2 КК України до 9 років позбавлення волі; за ст.187 ч.1 КК України до 5 років позбавлення волі; на підставі ч.1, ч.4 ст.70 КК України остаточно призначено покарання у виді 10 років позбавлення волі.

На зазначений вирок обвинуваченим ОСОБА_2 подано апеляційну скаргу, яка разом з матеріалами надійшла до апеляційного суду Донецької області в м. Бахмут.

Апеляційна скарга обвинуваченого не відповідає вимогам ч.4 ст.396 КПК України, а саме в апеляційній скарзі не зазначені вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, та їх обґрунтування із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення.

Крім того, в порушення вимог ч.2 п.5 ст. 396 КПК України в апеляційній скарзі відсутнє відповідне клопотання апелянта про дослідження доказів.

За таких підстав вважаю за необхідне залишити апеляційну скаргу без руху.

У відповідності із ч. 1 ст. 399 КПК України при вказаних недоліках апеляційне провадження не може бути відкрито, а апеляційна скарга підлягає залишенню без руху для усунення вищезазначених недоліків в достатній строк, передбачений законом.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 399 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:
Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 01 грудня 2016 року у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 за ст.ст.121 ч.2, 187 ч.1 КК України - залишити без руху.

Встановити строк для усунення недоліків апеляційної скарги 10 днів з дня отримання ухвали суду апелянтом.

Суддя апеляційного суду
Донецької області ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 220/1403/16-к
Номер провадження 11-кп/775/153/2017(м)

Категорія: ч.2 ст. 289, ч.2, 3 ст. 185 КК України Суддя 1-ої інстанції: ОСОБА_1
Доповідач: ОСОБА_2

У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
В С Т А Н О В И Л А :
Вироком Великоновосілківського районного суду Донецької області від 19.12.2016 року ОСОБА_4 визнано винним у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 289 КК України та остаточно на підставі ч. 1 ст. 70 КК України призначено покарання у виді 6 років позбавлення волі з конфіскацією майна.

Прокурор Красноармійської місцевої прокуратури Донецької області ОСОБА_3 , не погодившись з вироком суду першої інстанції, подав апеляційну скаргу, яка разом з кримінальним провадженням надійшли до суду 02 лютого 2017 року.

Апеляційна скарга відповідає вимогам, встановленим ст. 396 КПК України, подана в строк, передбачений ст. 395 КПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

На підставі викладеного, керуючись ст. 398, ст. 401 КПК України, -

У Х В А Л И Л А :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Красноармійської місцевої прокуратури Донецької області ОСОБА_3 на вирок Великоновосілківського районного суду Донецької області від 19.12.2016 року щодо ОСОБА_4 .

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані учасниками судового провадження до суду апеляційної інстанції до початку апеляційного розгляду.

Суддя:
Справа №03

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03.02.2017 року м. Житомир
Богунський районний суд м. Житомира в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
секретаря судового засідання ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
з участю потерпілої ОСОБА_4
з участю обвинуваченого ОСОБА_5

В С Т А Н О В И В:
До Богунського районного суду м.Житомира надійшов затверджений прокурором Житомирської місцевої прокуратури ОСОБА_3 обвинувальний акт у даному кримінальному провадженні.
Прокурор висловила думку щодо призначення кримінального провадження до судового розгляду, оскільки справа підсудна Богунському районному суду м.Житомира, підстав для закриття або зупинення провадження по справі не вбачається, обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України, підстав для обрання запобіжного заходу обвинуваченому не має. Просила викликати в судове засідання свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 .
Потерпіла висловила думку про призначення справи до судового розгляду, не заперечувала щодо виклику свідків заявлених прокурором.
Обвинувачений висловив думку про призначення справи до судового розгляду, щодо виклику свідків сторони обвинувачення не заперечував, просив викликати в судове засідання свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 .
Прокурор та потерпіла заперечували щодо виклику свідків заявлених обвинуваченим.
Заслухавши позиції учасників судового провадження, суд приходить до наступного.
Підготовка до судового розгляду завершена, обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України. Відповідно до вимог ст.32КПК України кримінальне провадження підсудне Богунському районному суду м.Житомира, оскільки кримінальне правопорушення вчинене на території Богунського району м.Житомира. Відсутні підстави для закриття кримінального провадження згідно з п.2 ч.3ст.314КПКУкраїни. Кримінальне провадження здійснюється суддею одноособово відповідно до вимог ч.1ст.31КПК України у відкритому судовому провадженні згідно з ч.2 ст.27КПК України. Підстав для зміни, скасування або обрання іншого запобіжного заходу не вбачається.
Підлягає до задоволення клопотання прокурора про виклик свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 .
Клопотання обвинуваченого щодо виклику свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 задоволенню не підлягає, оскільки обвинувачений не вказав їх повні імена, місце проживання та не навів переконливих мотивів, що дані свідки можуть дати показання, які мають значення для даного кримінального провадження.
Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд-
У Х В А Л И В:
В судове засідання викликати прокурора, потерпілу, обвинуваченого, свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 .
В задоволенні клопотання обвинуваченого про виклик свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 300/675/16-к
УХВАЛА

01.02.2017 смт.Воловець
Воловецький районний суд Закарпатської області в особі судді ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 , захисника ОСОБА_7 , представників потерпілих- ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , під час судового розгляду кримінального провадження щодо ОСОБА_4 про вчинення ним кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.27- ч.2 ст.364, ч.2 ст.366 КК України, ОСОБА_6 про вчинення ним кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.27- ч.2 ст.364, ч.2 ст.366 КК України,-
в с т а н о в и в :
В провадженні Воловецького районного суду перебуває вищезазначене кримінальне провадження.
В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про доручення органу з питань пробації скласти досудову доповідь.
Обвинувачений ОСОБА_6 та його захисник не заперечували проти надання такого доручення.
Обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник ОСОБА_5 проти задоволення клопотання прокурора заперечили, вважають його недоцільним.
Представники потерпілих не заперечили.
Вислухавши учасників судового засідання, суд прийшов до наступного висновку.
Згідно ч.1 ст.314-1 КПК України- з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання представник уповноваженого органу з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду.
Відповідно до ч.2 ст.314-1 КПК України досудова доповідь складається щодо особи, обвинуваченої у вчиненні злочину невеликої або середньої тяжкості, або тяжкого злочину, нижня межа санкції якого не перевищує п`яти років позбавлення волі.
Злочин, передбачений ч.2 ст.364 КК України, відповідно до ст.12 КК України - є тяжким злочином, нижня межа санкції якого не перевищує п`яти років позбавлення волі, а злочин, передбачений ч.2 ст.366 ККУкраїни -середньої тяжкості.
Враховуючи вищенаведене, клопотання прокурора слід задоволити та доручити Воловецькому районному сектору з питань пробації в Закарпатській області складання досудової доповіді щодо ОСОБА_4 та ОСОБА_6 .
Керуючись ст.ст.314-1, 369, 372 КПК України, суд,-
у х в а л и в :
Зобов`язати Воловецький районний сектор з питань пробації в Закарпатській області скласти та подати суду в строк до 15.02.2017 року досудову доповідь щодо:
обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, працючого спеціалістом відділу Держгеокадастру у Воловецькому районі, мешканця АДРЕСА_1 ;
обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , українця, громадянина України, працюючого головним інженером ДП "Воловецьке ЛГ", одруженого, мешканця АДРЕСА_2 .
Роз`яснити обвинуваченим, що їм надається можливість брати участь у підготовці досудової доповіді. Участь особи у підготовці досудової доповіді полягає у наданні персоналу органу пробації інформації, необхідної для підготовки такої доповіді.
Копію ухвали надіслати начальнику органу пробації для виконання.
Ухвала суду оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 308/973/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
02 лютого 2017 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 1-кп/308/107/17 (справа № 308/973/17) внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000085 від 23.01.2017 року, про обвинувачення, -

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Мукачівського району, с. Кузьмино, громадянину України, українцю, з неповною середньою освітою, раніше судимому, неодруженому, тимчасово не працюючому, зареєстрованому та проживаючому за адресою: АДРЕСА_1
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 Кримінального кодексу України, -
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженцю Мукачівського району, с. Медведівці, громадянину України, українцю, з середньою освітою, раніше не судимому згідно ст.. 89 КК України, неодруженому, тимчасово не працюючому, зареєстрованому та проживаючому за адресою: АДРЕСА_2
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 Кримінального кодексу України, -
В С Т А Н О В И В:
31 січня 2017 року до Ужгородського міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 1-кп/308/107/17, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000085 від 23.01.2017 року, про обвинувачення ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 Кримінального кодексу України.
Керуючись ст.ст. 314, 369-372 КПК України,
У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 1-кп/308/107/17, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000085 від 23.01.2017 року про обвинувачення ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 Кримінального кодексу України на 11 год. 30 хв. 27 лютого 2017 року.
У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинувачених та потерпілого.
Ухвала окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Справа № 296/621/17
У Х В А Л А
(вступна та резолютивна частини)

03 лютого 2017 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю представника ТОВ Компанія Янг, слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання ТОВ Компанія Янг про скасування арешту майна,-

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до ч.2 ст.376 КПК України та враховуючи, що складання повного рішення у формі ухвали у даній справі вимагає значного часу, оголошується вступна та резолютивна частини ухвали. Час оголошення повного тексту ухвали 07.02.2017 року о 09 год. 20 хв..

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.174, 309 КПК України,-

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №293/1262/16-к
Провадження № 1-кп/293/65/2017
УХВАЛА
03 лютого 2017 року смт Черняхів
Черняхівський районний суд Житомирської області в складі

головуючого-судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

законного представника

обвинуваченого ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

захисника обвинуваченого ОСОБА_6

потерпілого ОСОБА_7

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження внесене до ЄРДР №0000166 04.05.2016 року відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.194 КК України , -

ВСТАНОВИВ:
Ухвалою суду від 02.12.2016 року по вищевказаному кримінальному провадженню призначене підготовче судове засідання.

Заслухавши думку прокурора, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Згідно з наданим до суду обвинувальним актом, складеним відповідно до вимог КПК України вимоги територіальної підсудності дотримані. Дане кримінальне провадження підсудне Черняхівському районному суду.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження або повернення обвинувального акту прокуророві судом не встановлено.

В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення судового розгляду не заперечували.

Суд, під час підготовки до судового розгляду, визначивши дату та місце проведення судового розгляду, з`ясувавши необхідність проведення судового розгляду у відкритому судовому засіданні, питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді, та вчинивши всі необхідні дії, завершує підготовку справи до судового розгляду.

Клопотання про обрання запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_5 не подавалось.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316 КПК України суд,-

УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження внесене до ЄРДР №0000166 від 04.05.2016 року відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.194 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Черняхівського районного суду Житомирської області на 15:00 год. 07.03.2017 року.
В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, його законного представника та захисника, потерпілих та свідків відповідно до реєстру матеріалів судового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий- суддя: ОСОБА_1
Справа № 294/178/16-к Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1 Категорія :ст.185 ч.3 КК України Доповідач ОСОБА_2
УКРАЇНА
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Ухвала
03 лютого 2017 р. м. Житомир
Вироком Чуднівського районного суду Житомирської області від 09 грудня 2016 року ОСОБА_3 засуджено за ч.3 ст.185 КК України на 3 роки позбавлення волі.
На підставі ч.4 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання, призначеного за даним вироком, більш суворим покаранням, призначеним за вироком Чуднівського районного суду Житомирської області від 21.07.2016 року, остаточно призначено покарання за сукупністю злочинів, позбавлення волі на строк 5 років 6 місяців.
Обвинувачений ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, яка відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

23 січня 2017 року ухвалою апеляційного суду Житомирської області відкрито апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою та надано учасникам судового провадження строк до 03.02.2017 року для подання письмових заперечень на скаргу.

Враховуючи, що вимоги передбачені ч.1 ст.401 КПК України в порядку підготовки до апеляційного розгляду на даний час виконані, а строк для подання зауважень на апеляційну скаргу, встановлений ухвалою судді-доповідача від 23.01.2017 року сплинув.

Керуючись ст. ст. 396, 397, 398, 399, 401 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Чуднівського районного суду Житомирської області від 09 грудня 2016 року.
Призначити апеляційний розгляд зазначеної апеляційної скарги на 10 год. 30 хв., 06.03.2017 року в приміщенні апеляційного суду Житомирської області за адресою: м. Житомир, вул. С.Ріхтера, 24.

Копію даної ухвали направити учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 296/9746/16-к Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1 Категорія Доповідач ОСОБА_2
УКРАЇНА
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Ухвала
Відповідно до положень ч. 2 ст. 309 КПК України вищевказана ухвала слідчого судді може бути оскаржена в апеляційному порядку.
Перешкоди для відкриття апеляційного провадження по даній апеляційній скарзі відсутні.
Керуючись ст. ст. 398, 401, 422 КПК України,
Призначити апеляційний розгляд на 12 год. 6 лютого 2017 року, про що повідомити всіх учасників судового розгляду. Зобов`язати прокурора надати апеляційному суду матеріали закритого кримінального провадження
Суддя:
пр. № 1-кп/366/52/2017
№ 336/7742/15-к
УХВАЛА
Іменем України
02 лютого 2017 року м. Запоріжжя
Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника адвоката ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора про відкликання клопотання про обрання обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою по кримінальному провадженню за звинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Запоріжжя, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , у скоєнні злочину, передбаченого ст. 309 ч. 2 КК України,
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Шевченківського районного суду м. Запоріжжя знаходиться кримінальне провадження за звинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні злочину, передбаченого ст. 309 ч. 2 КК України.

02.02.2017 року прокурором подане до суду клопотання про обрання обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

У судовому засіданні під час розгляду судом цього клопотання прокурором заявлено про відкликання клопотання у зв`язку з тим, що між прокурором та обвинуваченим за участі захисника на цей час укладено угоду про визнання винуватості, яка може бути розглянута судом, тож на цей час є недоцільним обрання запобіжного заходу обвинуваченому.

Захисник та обвинувачений не заперечували проти залишення клопотання прокурора без розгляду.

Враховуючи, що обрання особі запобіжного заходу на стадії судового розгляду є можливим виключно за клопотанням прокурора, натомість як прокурором заявлено про відкликання клопотання, суд вбачає підстави для залишення клопотання без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 331 КПК України,

УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою по кримінальному провадженню за звинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні злочину, передбаченого ст. 309 ч. 2 КК України, залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

02.02.17
Дата документу Справа № 311/815/16-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
ЄУ № 311/815/16-к Головуючий в 1 інстанції ОСОБА_1
Провадж. № 11-кп/778/593/17 Доповідач в 2 інстанції ОСОБА_2

УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
03 лютого 2017 року м. Запоріжжя
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_2 , вирішуючи питання про прийняття апеляційних скарг обвинуваченої ОСОБА_3 та її захисника адвоката ОСОБА_4 на вирок Василівського районного суду Запорізької області від 14 грудня 2016 року відносно ОСОБА_3 , обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України,
На адресу апеляційного суду Запорізької області надійшло кримінальне провадження з апеляційними скаргами обвинуваченої ОСОБА_3 та її захисника адвоката ОСОБА_4 на вище наведений вирок суду першої інстанції.
Як вбачається з матеріалів провадження, апеляційні скарги подані належними особами, у встановлений строк та оформлені у відповідності із вимогами, передбаченими ст. 396 КПК України.
Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.
Керуючись ст. ст. 398, 399 КПК України,
УХВАЛИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами обвинуваченої ОСОБА_3 та її захисника адвоката ОСОБА_4 на вирок Василівського районного суду Запорізької області від 14 грудня 2016 року відносно ОСОБА_3 , обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України.
Надіслати копію даної ухвали учасникам судового провадження разом з копіями апеляційних скарг, проінформувавши, що відповідно до вимог ст. 402 КПК України, учасники провадження мають право протягом п`яти днів з часу отримання копій апеляційних скарг подати на них до апеляційного суду свої заперечення.
Виконати інші необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 401 КПК України, для забезпечення апеляційного розгляду справи.
Суддя ОСОБА_2