Справа № 631/2040/16-к
У Х В А Л А
18.04.2017 м. Валки

Валківський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

секретаря - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

при розгляді у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Валки Харківської області кримінальне провадження № 0000659 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.185, ч.2 ст.289 КК України,
в с т а н о в и в:

В провадженні Валківського районного суду Харківської області перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.185, ч.2 ст.289 КК України, яке згідно ухвали апеляційного суду Харківської області від 01.12.2016 року передано з Нововодолазького районного суду Харківської області для розгляду по суті.

В ході підготовки кримінального провадження до судового розгляду на підставі ухвали суду від 07.12.2016 року ОСОБА_4 , який з 21.11.2016 року відбуває покарання за попереднім вироком у вигляді позбавлення волі в Диканівській виправній колонії № 12, переведений до ХУВП № 27, де тимчасово залишений в порядку ст.537 КПК України на період судового розгляду даного кримінального провадження. Інших підстав для утримання останнього в слідчому ізоляторі немає.

За клопотанням обвинуваченого ОСОБА_4 для здійснення захисту його прав та інтересів до участі у судовому провадженні допущено адвоката ОСОБА_5 , призначеного на підставі доручення Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Харківській області № 5609 від 21.12.2016 року.

В судове засідання, призначене на 28.03.2017 року, адвокат ОСОБА_5 не з`явився, подав заяву про самовідвід, посилаючись на те, що між ним та обвинуваченим ОСОБА_4 в теперішній час в розумінні п.8 ст.1 ЗУ «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» виник конфлікт інтересів, який унеможливлює виконання його захисту. При цьому звернув увагу, що у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 участь захисника не є обов`язковою, тому після вирішення питання про його самовідвід у відповідності до ч.3 ст.83 КПК України просив роз`яснити обвинуваченому його право запросити іншого захисника та надати йому достатньо для цього часу.

Обвинувачений ОСОБА_4 , заслухавши заяву захисника, відмовився від надання послуг захисту адвокатом ОСОБА_5 , оскільки, на його думку, адвокат не підтримує його позицію.

З урахуванням положень ч.2 ст.54 КПК України яка вказує, що відмова від захисника або його заміна повинна відбуватися виключно в присутності захисника після надання можливості для конфіденційного спілкування, судове засідання було відкладено для повторного виклику захисника в судове засідання.

18.04.2017 року в судове засідання захисник адвокат ОСОБА_5 не з`явився, надіслав заяву, в якій повідомив про існування обставин, які об`єктивно роблять неможливою його явку до суду 18.04.2017 року через хворобливий стан та необхідність явки для контрольного огляду до медичної установи саме 18.04.2017 року.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 заявив клопотання про заміну захисника ОСОБА_5 , призначивши адвоката Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Харківській області.

Заслухавши думку прокурора, який вважав необхідним у відповідності до чинного законодавства направити заяву адвоката та його підзахисного обвинуваченого до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Харківській області для вирішення по суті, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст.17 ЗУ «Про безоплатну правову допомогу» Центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги, зокрема:
1) приймає рішення про надання безоплатної вторинної правової допомоги або про відмову в наданні безоплатної вторинної правової допомоги;
3) забезпечує участь захисника при здійсненні досудового розслідування та судового провадження у випадках, коли захисник відповідно до положень Кримінального процесуального кодексу України залучається слідчим, прокурором, слідчим суддею чи судом для здійснення захисту за призначенням або проведення окремої процесуальної дії;
8) видає доручення для підтвердження повноважень захисника або повноважень адвоката для здійснення представництва інтересів особи в судах, органах державної влади, органах місцевого самоврядування, перед іншими особами;
9) приймає рішення про заміну адвоката відповідно до ст.24 цього Закону.
Враховуючи, що у відповідності до ЗУ «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» вирішення питання щодо наявності конфлікту інтересів між захисником і обвинуваченим та заміни в даному випадку адвоката входить до повноважень Центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги, що обвинувачений, який тримається під вартою, згідно ч.1 ст.48 КПК України наполягає на участі захисника у кримінальному провадженні, суд вважає необхідним доручити відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, вирішити питання про можливість здійснювати адвокатом ОСОБА_5 захисту прав та інтересів обвинуваченого ОСОБА_4 за призначенням або його заміну та забезпечити прибуття адвоката у зазначені в ухвалі час і місце для участі у кримінальному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.49,365-372 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.185, ч.2 ст.289 КК України на 12-00 годину 16.05.2017 року в зв`язку з неявкою захисника.
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Харківській області вирішити питання в зв`язку із заявою про самовідвід через виниклий конфлікт інтересів про можливість здійснювати адвокатом ОСОБА_5 захисту прав та інтересів обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за призначенням або його заміни та забезпечити прибуття адвоката до Валківського районного суду Харківської області о 12-00 годині 16.05.2017 року для участі в судовому провадженні.
Направити до Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Харківській області копію заяви адвоката ОСОБА_5 та обвинуваченого ОСОБА_4 .
Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя : ОСОБА_1