Справа №481/149/17 02.08.2017
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження: № 11-кп/784/533/17 Головуючий суду першої інстанції:
Категорія: ч.3 ст. 185 КК України ОСОБА_1
Доповідач апеляційного суду:
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
2 серпня 2017 року м. Миколаїв
Апеляційний суд Миколаївської області у складі колегії суддів судової палати у кримінальних справах:
головуючого ОСОБА_2
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
за участю секретаря ОСОБА_5
розглянувши за матеріалами кримінального провадження №000052 апеляційну скаргу потерпілого ОСОБА_6 на вирок Новобузького районного суду Миколаївської області від 10 травня 2017 року відносно

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Новоюр`ївка Новобузького району Миколаївської області, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, одруженого, непрацюючого, проживаючого по АДРЕСА_1 , в силу вимог ст. 89 КК України визнаний такий, що не має судимості,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,
учасники судового провадження
прокурор: ОСОБА_8
В с т а н о в и в :
Короткий зміст судового рішення суду першої інстанції та вимог апеляційної скарги.
Вироком суду ОСОБА_7 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України і призначено йому покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки 6 місяців.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_7 звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 3 роки.
На підставі ст. 76 КК України на ОСОБА_7 покладені обов`язки періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Вирішено питання щодо речових доказів.
В апеляційній скарзі потерпілий просить скасувати вирок стосовно ОСОБА_7 в частині звільнення останнього на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання з випробуванням та ухвалити новий вирок, яким визнати ОСОБА_7 засудженим за ч.3 ст. 185 КК України на 3 роки 6 місяців позбавлення волі.
Судом першої інстанції встановлено, що 14 січня 2017 року, ОСОБА_7 , знаючи, що в стіні між його сараєм, що розташований на території його домоволодіння по АДРЕСА_2 та суміжним сараєм ОСОБА_6 мається отвір, реалізуючи умисел на заволодіння чужим майном, переконавшись у відсутності сторонніх осіб, з приміщення власного сараю, таємно проник через згаданий отвір у стіні в приміщення сараю ОСОБА_6 , звідки викрав металевий лом вартістю 122 грн. та сітку-рябицю вартістю 522 грн., якими розпорядився на власний розсуд, чим заподіяв потерпілому ОСОБА_6 майнову шкоду на суму 644 грн., яку в ході досудового розгляду справи відшкодовано шляхом повернення потерпілому викраденого майна.
До початку розгляду кримінального провадження потерпілий ОСОБА_6 , який подав апеляційну скаргу, відмовився від неї.
Встановлені судом апеляційної інстанції обставини з посиланням на докази. Мотиви, з яких суд апеляційної інстанції виходив при постановленні ухвали, і положення закону, яким він керувався.

Заслухавши доповідь судді, прокурора, який просив провадження закрити, вивчивши матеріали провадження, апеляційний суд вважає, що апеляційне провадження підлягає закриттю.

Відповідно до вимог ст. 403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду. Якщо вирок або ухвалу суду першої інстанції не були оскаржені іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

Як вбачається із матеріалів справи, потерпілий ОСОБА_6 , який подав апеляційну скаргу, до початку розгляду кримінального провадження відмовився від неї, заперечень інших учасників апеляційного провадження про закриття провадження не надійшло.

З урахуванням викладеного, апеляційне провадження на підставі ч.1 ст. 403 КК України підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 403, 405, 406, 532 апеляційний суд,
П о с т а н о в и в :
Апеляційне провадження за апеляційною скаргою потерпілого ОСОБА_6 на вирок Новобузького районного суду Миколаївської області від 10 травня 2017 року відносно ОСОБА_7 - закрити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий:

Судді: