Справа № 173/2018/16-к
Номер провадження1-кп/173/189/2016
В И Р О К
іменем України

29 грудня 2016 року Верхньодніпровський районний суд

Дніпропетровської області

У складі: Головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
за участю прокурора - ОСОБА_3
обвинувачених - ОСОБА_4 , ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Верхньодніпровську кримінальне провадження № 0000481 по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Новомиколаївка Верхньодніпровського району Дніпропетровської області, громадянина України, освіта середня - спеціальна,не одруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:
- 27.05.2011 року Верхньодніпровським районним судом Дніпропетровської області за ч.3 ст.185 КК України до позбавлення волі строком на 3 роки. На підставі ст.75, 76 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком на 1 рік. За постановою Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області від 23.12.2011 року іспитовий строк скасовано та засудженого направлено до виправної колонії строком на 3 роки. Звільнений 06.05.2014 року за ухвалою Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровськ на підставі ст.81 КК України умовно достроково, невідбутий термін 9 місяців 26 днів.
у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця смт. Новомиколаївка Верхньодніпровського району Дніпропетровської області, росіянина, громадянина України, освіта середня спеціальна, не одруженого, не працюючого, відповідно до ст. 89 КК України раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_3
у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України

В С Т А Н О В И В:
Обвинувачений ОСОБА_4 , приблизно 16 січня 2016 року, разом із ОСОБА_5 знаходились у смт. Новомиколаївка Верхньодніпровського району Дніпропетровської області, близько о 20:00 годині вступивши у попередню змову вирішили вчинити крадіжку майна з території бази, де розташоване складське приміщення олійниці, яке знаходиться по АДРЕСА_4 , вищевказаного населеного пункту, та належить на підставі права власності ОСОБА_6 . Так, ОСОБА_4 , за попередньою змовою з ОСОБА_5 , маючи умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливим мотивом та метою незаконного збагачення, достовірно знаючи, що на території бази є майно, яке можливо викрасти, цього ж дня, приблизно о 20:30 годині, прибули до вищевказаної території бази, де ОСОБА_4 разом з ОСОБА_5 , керуючись корисливими намірами, переконавшись, що за ними ніхто не спостерігає і вони діють таємно, через відсутні вхідні ворота, проникли на огороджену територію бази, де разом підійшли до вхідних дверей складського приміщення, розташованого ліворуч по напрямку від входу на територію бази, після чого відчинивши вхідні двері, зайшли у середину складського приміщення де побачили у лівому дальньому куті поліетиленові мішки білого кольору із насінням соняшника, складені один на одного, які визначили як об`єкт свого злочинного посягання, після чого, реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення майна, ОСОБА_4 разом з ОСОБА_5 діючи таємно, умисно, повторно, з корисливих мотивів, винесли із складського приміщення зазначені мішки у кількості 10 штук, загальною вагою 225 кг., вартістю 10 гривен 50 коп. за 1 кг. насіння соняшнику, на загальну суму 2362 грн. 50 коп., після чого по черзі перекидали їх через огорожу території бази, тим самим викрали дане майно розпорядившись викраденим на власний розсуд, чим спричинили потерпілому ОСОБА_6 матеріального збитку на суму 2362 грн. 50 коп. в цінах, що діють на момент вчинення злочину.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 винним себе у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України визнав повністю, та суду дав свідчення аналогічні свідченням, які давав на досудовому розслідуванні. У скоєному щиро кається.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 винним себе у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України визнав повністю, та суду дав свідчення аналогічні свідченням, які давав на досудовому розслідуванні. У скоєному щиро кається.

Крім повного визнання своєї вини обвинуваченими, їх вина у вчиненні злочинів підтверджується матеріалами кримінального провадження, однак за згодою учасників судового провадження, в силу ч.3 ст.349 КПК України, суд, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Зібрані у справі докази, свідчать про те, що органом досудового розслідування дії обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 за ч.3 ст.185 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднаного з проникненням у приміщення, вчиненого за попередньою змовою групою осіб.

Суд, призначаючи покарання обвинуваченим, відповідно до ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості скоєного ними злочину, особи обвинувачених, обставини, які пом`якшують або обтяжують покарання.

Обвинувачений ОСОБА_4 характеризується посередньо, скоєний ним злочин відносяться до категорії тяжкого.

Обвинувачений ОСОБА_5 характеризується посередньо, скоєний ним злочин відносяться до категорії тяжкого.

До обставин, які пом`якшують покарання обвинуваченим ОСОБА_4 та ОСОБА_5 відповідно до ст. 66 КК України, суд відносить щире каяття.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченим ОСОБА_4 та ОСОБА_5 відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.

З метою виправлення та перевиховання обвинувачених, а також попередження скоєння нових злочинів з їх боку, з урахуванням сукупності пом`якшуючих обставин, суд вважає, що обвинуваченим ОСОБА_4 та ОСОБА_5 необхідно призначити покарання не пов`язане з реальним позбавленням волі.

Питання про відшкодування матеріальної шкоди потерпілому судом не обговорювалось, оскільки він ніяких претензій матеріального характеру до обвинувачених не має.

Питання про речові докази вирішити по правилам ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 369- 371,373 -376 КПК України; суд,

З А С У Д И В :
ОСОБА_4 та ОСОБА_5 визнати винними у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України та призначити їм покарання

ОСОБА_4
за ч.3 ст.185 КК УКРАЇНИ у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі

Згідно ст. 75 КК УКРАЇНИ звільнити від призначеного покарання з випробуванням, терміном на 2 (два) роки.

На підставі п.4 ст.76 КК УКРАЇНИ зобов`язати періодично з`являтися для реєстрації в кримінально виконавчій інспекції.

ОСОБА_5
за ч.3 ст.185 КК УКРАЇНИ у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі

Згідно ст. 75 КК УКРАЇНИ звільнити від призначеного покарання з випробуванням, терміном на 1 (один) рік.

На підставі п.4 ст.76 КК УКРАЇНИ зобов`язати періодично з`являтися для реєстрації в кримінально виконавчій інспекції.

Запобіжний захід ОСОБА_4 та ОСОБА_5 не обирався.

Речові докази по справі мішок із насінням соняшника, який належить та переданий потерпілому на зберігання, після набрання вироком законної сили залишити законному володільцю.
Апеляційна скарга на вирок може бути подана до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Верхньодніпровський районний суд, протягом 30 днів з моменту проголошення вироку, а засудженим, який тримається під вартою, в той же термін з моменту вручення копії вироку.

Головуючий: