Справа № 182/5948/16-к
Провадження № 1-кп/0182/615/2016
У Х В А Л А
Іменем України
07.12.2016 року м. Нікополь
Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

з участю секретаря

судового засідання - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Нікопольського міськрайонного суду матеріали кримінального провадження № 0002986 стосовно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Придніпровське, Нікопольського району, Дніпропетровської області, громадянина України, українця, з середньою освітою, одруженого, працюючого трактористом на ПК «Дніпровський», який зареєстрований та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

з участю сторін кримінального провадження:

прокурора - ОСОБА_4

потерпілого ОСОБА_5

обвинуваченого - ОСОБА_3

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_3 , 03.08.2016 року, приблизно о 16.00 годині, керуючи технічно-справним транспортним засобом, автомобілем марки ВАЗ 21011 д/з НОМЕР_1 , виконував маневр повороту ліворуч, з автодороги Т-04-32 «Нікополь - Щорськ» на вул. Електрометалургів, з боку с. Чкалове у напрямку вул. Г. Чорнобиля в м. Нікополі, Дніпропетровської області.
Під час керування транспортними засобом, автомобілем марки ВАЗ 21011 д/з НОМЕР_1 , під час виконання маневру повороту ліворуч, водій ОСОБА_3 , не прийнявши заходів належної уваги, обережності, безпечності перед початком руху, не надавши перевазі в русі, не передбачаючи можливості настання суспільно-небезпечних наслідків свого діяння, хоча повинен був і міг їх передбачити, не маючи будь-яких перешкод технічного характеру, в ході виконання маневру повороту ліворуч допустив зіткнення з мопедом марки «Delta ЕХ-500Т-В» д/з НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_5 , який рухався по проїзній частині вул. Електрометалургіє з боку ПАТ «НЗФ» в напрямку вул. Г. Чорнобиля в м. Нікополі, Дніпропетровської області, з право на ліво по напрямку руху автомобіля.
В наслідок зіткнення водію мопеда «Delta ЕХ-500Т-В» д/з НОМЕР_3 ОСОБА_5 відповідно до висновку судово-медичної експертизи № 684 від 05.10.2016 року були спричинені тілесні ушкодження у вигляді - розриву лівого ключично-акроміального з`єднання, гематом та саден кінцівок які відносяться до категорії СЕРЕДНЬОГО ступеню тяжкості за ознакою тривалого розладу здоров`я (згідно пункту 2.2.2 Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень).
Керуючі транспортним засобом, автомобілем марки ВАЗ 21011 д/з НОМЕР_1 , водій ОСОБА_3 грубо порушив п.п 10.1, 16.11 і дорожнього знака 2.1 Правил дорожнього руху України, а саме:
-п.10.1 ПДР України «Перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху»;
-п.16.11 ПДР України «На перехресті нерівнозначних доріг водій транспортного засобу, що рухається по другорядній дорозі, повинен дати дорогу транспортним засобам, які наближаються до даного перехрещення проїзних частин по головній дорозі, незалежно від напрямку їх подальшого руху»;
-2.1 ПДР України ««Дати дорогу». Водій повинен дати дорогу транспортним засобам, що під`їжджають до нерегульованого перехрестя по головній дорозі, а за наявності таблички 7.8 транспортним засобам, що рухаються по головній дорозі».
Порушення п.п. 10.1. 16.11 і дорожнього знака 2.1 Правил дорожнього руху України водієм ОСОБА_3 і стали причинним зв`язком дорожньо - транспортної події та настанням наслідків.
Відповідно до висновку автотехнічної експертизи №5/10.1-869 від 04.10.2016 року при виконанні вимог п.п. 10.1, 16.11 та дорожнього знака 2.1 Правил дорожнього руху України, водій ОСОБА_3 мав технічну можливість запобігти даної події з його боку.
Дії ОСОБА_3 вірно кваліфіковані за ч. 1 ст. 286 КК України, як порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 винуватим себе визнав повністю і пояснив суду, що 03.08.2016 року, приблизно о 16.00 годині, керуючи автомобілем марки ВАЗ 21011 д/з НОМЕР_1 , виконував маневр повороту ліворуч, з автодороги Т-04-32 «Нікополь - Щорськ» на вул. Електрометалургіє, з боку с. Чкалове у напрямку вул. Г. Чорнобиля в м. Нікополі, Дніпропетровської області. Він не побачив мопед, який рухався по головній дорозі, і відбулось зіткнення з мопедом. Після зіткнення він залишався на місці, на теперішній час відшкодував потерпілому заподіяну шкоду. В скоєному кається.
Потерпілий ОСОБА_5 по обставинам провадження дав покази, аналогічні показанням обвинуваченого і зазначив, що претензій до обвинуваченого він не має, шкода йому відшкодована.
Згідно матеріалів судово-медичної експертизи № 684 від 05.10.2016 року у потерпілого ОСОБА_5 встановлена наявність тілесних ушкоджень у вигляді - розриву лівого ключично-акроміального з`єднання, гематом та саден кінцівок, які відносяться до категорії СЕРЕДНЬОГО ступеню тяжкості за ознакою тривалого розладу здоров`я (
У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 заявив клопотання про закриття кримінального провадження стосовно нього та звільнення його від кримінальної відповідальності, у зв`язку з дійовим каяттям.

В обґрунтування клопотання зазначив, що він раніше до кримінальної відповідальності не притягався, вперше вчинив необережний злочин невеликої тяжкості, вину свою визнає повністю, у скоєному щиро кається, активно сприяв розкриттю злочину, а саме приймав участь в усіх слідчих діях, за викликом слідчого, з`являвся завжди. У повному обсязі відшкодував потерпіломуспричинену йому матеріальну шкоду і останній не має до нього ніяких претензій.

Потерпілий ОСОБА_5 у судовому засідані не заперечував проти закритя кримінального провадження у відношенні ОСОБА_3 . Ніяких претензій до ОСОБА_3 не має, спричинена шкода відшкодована у повному обсязі.

Прокурор не заперечував проти звільнення обвинуваченого ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності у зв`язку з дійовим каяттям та закриття кримінального провадження відносно нього.

Суд, вислухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченого, вважає можливим клопотання обвинуваченого задовольнити і звільнити ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності, оскільки обвинувачений вперше вчинив необережний злочин невеликої тяжкості, щиро покаявся у вчиненому, активно сприяв розкриттю злочину, потерпілому спричинену шкоду відшкодував у повному обсязі.

Так, згідно ст. 45 КК України особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості, або необережний злочин середньої тяжкості, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона після вчинення злочину щиро покаялася, активно сприяла розкриттю злочину і повністю відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Відповідно до ст. 285 КПК України особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Потерпілий ОСОБА_5 претензій до обвинуваченого немає, оскільки спричинена йому шкода відшкодована у повному обсязі.

Щире розкаяння характеризує суб`єктивне ставлення винної особи до вчиненого злочину, яке виявляється в тому, що ОСОБА_3 визнав свою провину, висловлює жаль з приводу вчиненого.

Активне сприяння розкриттю злочину слід вважати надання ОСОБА_3 під час досудового слідства допомоги в установленні обставин кримінального провадження.

Злочин, передбачений ч. 1 ст. 286 КК України згідно ст. 12 КК України, є злочином невеликої тяжкості. Суб`єктивна сторона злочину визначається ставленням винного до наслідків і в цілому характеризується необережною виною.

Обвинувачений ОСОБА_3 раніше до кримінальної відповідальності не притягався.

Відповідно до ст. 286 КПК України якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Відповідно до ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Як встановлено в судовому засіданні, ОСОБА_3 вчинив необережний злочин невеликої тяжкості, щиро кається у вчиненому, активно сприяв розкриттю злочину, відшкодував потерпілому спричинену шкоду і останній немає до нього ніяких претензій, а тому у суду є всі підстави для задоволення клопотання обвинуваченого стосовно звільнення його від кримінальної відповідальності у зв`язку з дійовим каяттям.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 45 КК України, ст.ст. 284-286, 288, 371, 372 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ :
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від кримінальної відповідальності у зв`язку з дійовим каяттям.

Закрити кримінальне провадження № 0002986 від 03 серпня 2016 року, за обвинуваченням ОСОБА_3 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Речовий доказ: автомобіль марки «ВАЗ 21011» д/з НОМЕР_1 залишити ОСОБА_3 , мопед «Delta ЕХ-500Т-В» д/з НОМЕР_2 залишити ОСОБА_5 .
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1