печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20 лютого 2017 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого в особливо важливих справах першого слідчого відділу управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури міста Києва ОСОБА_4 від 30.11.2016 про закриття кримінального провадження № 0000174 від 15.09.2016 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 365 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_3 звернулась до суду зі скаргою на постанову слідчого в особливо важливих справах першого слідчого відділу управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури міста Києва ОСОБА_4 від 30.11.2016 про закриття кримінального провадження № 0000174 від 15.09.2016 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 365 КК України.

Вважає оскаржувану постанову незаконною та такою, що винесена без проведення повного, всебічного та об`єктивного дослідження обставин, викладених в її заяві. Зазначає, що слідчим ОСОБА_4 перевірка доводів заявника не здійснювалась, а відтак слідчий прийшла до помилкового висновку, закривши кримінальне провадження. Просить оскаржувану постанову скасувати, а матеріали повернути до прокуратури м. Києва для проведення досудового розслідування.

Особа, яка звернулась зі скаргою, та слідчий, якою винесено оскаржувану постанову, в судове засідання, не з`явились, та слідчим суддею визнано можливим розглядати справу у їх відсутності у відповідності до вимог п.п.2, 3 ст. 306 КПК України.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги та матеріали закритого кримінального провадження, приходить до наступного висновку.

Першим слідчим відділом управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури міста Києва проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15.09.2016 за №00174, за фактом можливих неправомірних дій працівників Печерського РУ ГУ МВС України в м. Києві, які приховали факти по справі вбивства ОСОБА_5 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 365 КК України.

30.11.2016 року вказане кримінальне провадження було закрите постановою слідчого в особливо важливих справах першого слідчого відділу управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури міста Києва ОСОБА_4 за відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 365 КК України.

Відповідно до ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Дану скаргу подано належною особою, та враховуючи відсутність в наданих суду матеріалах підтвердження про вручення особі, яка подала скаргу, копії оскаржуваної постанови, у строки, передбачені КПК України.

Оцінюючи на предмет законності вказану постанову, слідчий суддя враховує, що закриття кримінального провадження є одним із способів його остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки всіх зібраних та перевірених доказів.

Постанова про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема в ній мають бути викладені всі підстави, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією із гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників кримінального провадження.

Разом з цим, слідчим при закритті кримінального провадження зазначених вимог закону не дотримано, постанова є такою, що винесена передчасно на підставі не повно проведеного досудового розслідування без всебічного, повного, об`єктивного дослідження даних.

Як вбачається з наданих слідчому судді матеріалів закритого кримінального провадження, а саме витягу з ЄРДР, правова кваліфікація внесеного за повідомленням ОСОБА_3 кримінального правопорушення - ч. 1 ст. 365 КК України.

Проте, як вбачається з фабули, внесеної до ЄРДР, звертаючись із повідомленням про вчинення кримінального правопорушення, заявник просить встановити приховування фактів по справі вбивства брата ОСОБА_3 ОСОБА_5 .

В поданих заявах ОСОБА_3 також зазначала, що працівники Печерського УП та Київської місцевої прокуратури №6 м. Києва приховують злочин /а. м. 78-79/.

Так під час закриття кримінального провадження слідчий ОСОБА_4 фактично виклала зміст постанови, спираючись на проведену перевірку в межах ч. 1 ст. 365 КК України, залишивши поза увагою доводи, викладені ОСОБА_3 в повідомленні про вчинення кримінального правопорушення.

Крім того, допит заявника ОСОБА_3 09.11.2016 проведено формально, а саме заявника взагалі не допитано за фактами, з приводу яких вона подала повідомлення про злочин, не встановлено в чому, на думку заявника, полягало приховування вказаними нею особами злочину, слідчим не поставлено заявнику жодного питання з приводу обставин, що розслідувались.

З урахуванням не встановлення фактів, що,на думку заявника, підлягають перевірці за її повідомленням про кримінальне правопорушення, відповідних питань не поставлено і при допиті в провадженні свідків.

Виходячи з викладеного, слідчий суддя приходить до висновку про передчасність та необґрунтованість викладеного висновку в постанові слідчого, формальне відношення слідчого до проведення досудового розслідування, а тому вважає недотриманими при винесенні оскаржуваної постанови вимоги ст. ст. 2, 284 КПК України, в зв`язку з чим постанова підлягає скасуванню.

Керуючись ст. ст. 93, 94, 303, 305-307,309, 376 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В :
Скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого в особливо важливих справах першого слідчого відділу управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури міста Києва ОСОБА_4 від 30.11.2016 про закриття кримінального провадження № 0000174 від 15.09.2016 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 365 КК України задовольнити.

Постанову слідчого в особливо важливих справах першого слідчого відділу управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури міста Києва ОСОБА_4 від 30.11.2016 про закриття кримінального провадження № 0000174 від 15.09.2016 скасувати.

Матеріали кримінального провадження повернути до прокуратури м. Києва для продовження проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000174.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1