overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Номер повадження 1-кп/240/26/17
Cправа № 240/179/17
У Х В А Л А
про призначення до судового розгляду

"30" березня 2017 р. смт. Олександрівка
Олександрівський районний суд Донецької області у складі:
головуючого: судді ОСОБА_1 ,
при секретарі: ОСОБА_2
прокурора: - ОСОБА_3
потерпілого: - ОСОБА_4
обвинуваченого: - ОСОБА_5
- ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -
21 березня 2017 року до Олександрівського районного суду Донецької області надійшли матеріали кримінального провадження за обвинувальним актом у відношенні ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
Цього ж дня відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень зазначений обвинувальний акт отриманий головуючим суддею та 24 березня 2017 року призначене підготовче судове засідання.
В підготовчому судовому засіданні суд, з`ясувавши думку учасників кримінального провадження щодо можливості призначення судового розгляду, встановив наступне.
Прокурор вважає за можливе призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта, який відповідає вимогам КПК України та не підлягає поверненню прокурору, кримінальне провадження підсудне Олександрівському районному суду Донецької області, підстави для закриття провадження відсутні.
Потерпілий вважає за можливе призначити судовий розгляд.
Обвинувачений вважає за можливе призначити судовий розгляд.
При з`ясуванні складу осіб, які будуть брати участь у судовому розгляді прокурор будь-яких клопотань не заявив.
Суд, заслухавши думку сторін кримінального провадження, додатково вивчивши в нарадчій кімнаті матеріали кримінального провадження, приходить до наступного висновку.
Під час підготовчого судового засідання не були встановлені підстави для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої ст. 314 КПК України. Обвинувальний акт пред`явлений ОСОБА_5 , відповідає вимогам КПК України і не підлягає поверненню прокурору. Кримінальне провадження підсудне Олександрівському районному суду Донецької області. Відсутні підстави для закриття провадження на підставі пунктів 4-8 частини першої або частини другої статті 284 КПК України.
Суд, вважає за необхідне прийняти рішення про призначення кримінального провадження до судового розгляду.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 314 317 КПК України, суд, -
Призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Олександрівського районного суду на "04" квітня 2017 р. о 13:00 годині за участю: прокурора, потерпілого, обвинуваченого.
Доручити представнику персоналу Олександрівського районного сектору з питань пробації скласти досудову доповідь стосовно обвинуваченого ОСОБА_5 .
Про час розгляду справи повідомити прокурора, потерпілого, обвинуваченого, викликавши їх в судове засідання.
Копію ухвали надіслати персоналу Олександрівського районного сектору з питань пробації, для виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Олександрівського
районного суду ОСОБА_1
Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/1051/15-к
Провадження № 1-в/644/205/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 березня 2017 року Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні подання начальника Індустріального районного сектору Харківського міського відділу з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства Юстиції про звільнення від призначеного покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Харкова, громадянина України, адреси реєстрації не має, фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,-

В С Т А Н О В И В:

Вироком Орджонікідзевського районного суду м.Харкова від 04.03.2015 року ОСОБА_4 засуджений за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України до 1 року обмеження волі, в силу ст. ст. 75 КК України звільнений від відбування призначеного покарання з випробуванням, іспитовий строк 2 роки. Був зобов`язаний не виїздити за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти кримінально-виконавчій інспекції про зміну місця проживання чи роботи; періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.

Начальником Індустріального районного сектору Харківського міського відділу з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства Юстиції внесено подання про звільнення засудженого від покарання посилаючись на те, що засуджений за період іспитового строку до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягався, за місцем мешкання характеризується задовільно, покладені на нього судом обов`язки в цілому виконав.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що подання підлягає задоволенню, бо засуджений за час іспитового строку не скоїв нового злочину і виконав обв`язки, покладені на нього вироком суду.

Керуючись п.9 ст.537, ст.539 КПК України, ст.78 КК України суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 звільнити від покарання, призначеного вироком Орджонікідзевського районного суду м.Харкова від 04.03.2015 року.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом 7 днів з дня її оголошення, шляхом подачі апеляційної скарги через Орджонікідзевський районний суд м. Харкова.

Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 219/6936/16-к Номер провадження 11-кп/775/397/2017

УХВАЛА

24 березня 2017 року місто Бахмут Донецької області

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Апеляційного суду Донецької області в м. Бахмуті ОСОБА_1 , розглянувши апеляційні скарги захисника ОСОБА_2 та представника потерпілої ОСОБА_3 на вирок Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 17 лютого 2017 року, у кримінальному провадженні внесеному у ЄДРДР за № 0002971, відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Вінницької області, Бершадського району, с. Вийтівка, українця, громадянина України, освіта середня спеціальна, одруженого, на утриманні неповнолітніх дітей немає, раніше не судимого, колишнього військовослужбовця за призовом під час мобілізації на особливий період, навідника гармати 2 танкової роти військової частини польова пошта НОМЕР_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

Вироком Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 17 лютого 2017 року ОСОБА_4 визнано винним у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 414 КК України та призначено покарання у виді 5 років позбавлення волі. Стягнуто на користь потерпілої моральну шкоду у сумі 50 000 гривень, вирішено питання про судові витрати та речові докази.

На вказаний вирок суду захисником ОСОБА_2 та представником потерпілої ОСОБА_3 подано апеляційні скарги, які разом із кримінальним провадженням надійшли до апеляційного суду Донецької області.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, апеляційний суд прийшов до висновку, що вирішити питання про відкриття апеляційного провадження, відповідно до вимог ст. 398 КПК України, неможливо.

Матеріали кримінальної справи не містять відомостей про вручення копії даного вироку обвинуваченому ОСОБА_4 . Відповідно ж до вимог ст.376 КПК України копія вироку мала бути вручена обвинуваченому. Наведене свідчить про порушення судом першої інстанції передбаченого цією нормою закону права обвинуваченого на отримання копії ухвали щодо нього.

Суд апеляційної інстанції, згідно вимогам КПК України, не має права вручати копію ухвали суду першої інстанції, оскільки це не передбачене діючим кримінальним процесуальним законодавством.

Оскільки порушення права обвинуваченого на отримання копії судового рішення може бути усунуто лише судом першої інстанції, кримінальне провадження необхідно направити в місцевий суд для належного оформлення: вручення ОСОБА_4 копії вироку Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 17 лютого 2017 року, та долучення документів про вручення копії вироку до матеріалів кримінального провадження.

Враховуючи викладене, керуючись вимогами ст. 398 КПК України, -

УХВАЛИЛВ:

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 414 КК України, направити до Артемівського міськрайонного суду Донецької області для належного оформлення - виконання вимог ст. 376 КПК України.

Справу після виконання вимог ст. 376 КПК України, негайно повернути до Апеляційного суду Донецької області.

Суддя
Єдиний унікальний номер 234/479/17-к
Номер провадження 11-сс/775/99/2017

29 березня 2017 року суддя апеляційного суду Донецької області ОСОБА_1 розглянув апеляційну скаргу представника ТОВ «Данком» на ухвалу слідчого судді Краматорського міського суду Донецької області від 26 січня 2017 року, якою відмовлено в задоволенні скарги на бездіяльність прокурора
Ухвалою слідчого судді Краматорського міського суду Донецької області від 26 січня 2017 року відмовлено в задоволенні скарги представника ТОВ «Данком» на бездіяльність прокурора, яка полягала в неповерненні майна , вилученого під час обшуку.
В апеляційній скарзі ставиться питання про скасування ухвали суд з посиланням не те, що вилучене під час обшуку майно має статус тимчасово вилученого майна, а слідчий чи прокурор до теперішнього часу не зверталися до суду з клопотанням про його арешт.
Вважаю за необхідне відмовити в відкритті апеляційного провадження відповідно до вимог ч.4 ст. 399 КПК України оскільки стаття 309 КПК України передбачає повний перелік випадків можливості апеляційного оскарження ухвали слідчого судді і цим переліком не передбачене оскарження бездіяльності прокурора в апеляційному порядку.
Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 399 КПК України
Відмовити в відкритті апеляційного провадження за скаргою представника ТОВ « Данком» на ухвалу слідчого судді Краматорського міського суду від 26 січня 2017 року на бездіяльність прокурора в неповерненні вилученого майна.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
№ провадження 1-кп/646/271/2017
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15.03.2017 року м.Харків
Червонозаводський районний суд міста Харкова Харківської області у складі:

головуючий суддя ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у приміщенні місцевого суду кримінальне провадження, зареєстроване 01 грудня 2016 року за № 0002991 в Єдиному реєстрі досудових розслідувань,

У С Т А Н О В И В:
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні, затверджений прокурором Харківської місцевої прокуратури №5 ОСОБА_5 , за змістом якого ОСОБА_6 висунуте обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185Кримінального кодексу України, та долучені до нього документи надійшли до суду.

Учасники підготовчого судового провадження вважають можливим призначити кримінальну справу до судового розгляду.

Обвинувальний акт відповідає положенням статті 291 Кримінального процесуального кодексу України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. За правилами територіальної підсудності кримінальне провадження підлягає розгляду Червонозаводським районним судом міста Харкова Харківської області.

Угода між прокурором і обвинуваченим про визнання винуватості не укладалась. Підстави для прийняття рішення про закриття кримінального провадження, передбачені пунктами 4-8 частини першої та частиною другою статті 284 КПК України, повернення обвинувального акта прокурору відсутні.

Сторонами кримінального провадження клопотання про витребування речей і документів, виклик свідків та з інших питань не заявлялись.

Судом вирішені питання, пов`язані з підготовкою до судового розгляду: кримінальне провадження підлягає розгляду у відкритому судовому засіданні суддею одноособово, визначений склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді, дата і місце його проведення.

За таких обставин підготовка вважається завершеною, є достатні підстави для призначення кримінального провадження до судового розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтями 314-316 Кримінального процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 Кримінального кодексу України, на підставі зазначеного обвинувального акта суддею одноособово, у відкритому судовому засіданні 15 березня 2017 року о 13-00 годині в залі судового засідання Червонозаводського районного суду міста Харкова за участю: прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1
№ провадження 1-кс/646/51/2017
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27.03.2017 року м.Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_3 на постанову працівника прокуратури Харківської області про відмову у визнанні потерпілим та про закриття кримінального провадження,-

в с т а н о в и в :
11.10.2016 року ОСОБА_3 звернулася до суду із скаргою на постанову працівника прокуратури Харківської області про відмову у визнанні потерпілим та про закриття кримінального провадження.

22.03.2017 року заявник ОСОБА_3 звернулася до суду із письмовою заявою, в якій просила повернути їй подану скаргу.

Відповідно до ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Ознайомившись з поданою заявою, вважаю за можливе її задовольнити та повернути заявнику ОСОБА_3 скаргу на постанову працівника прокуратури Харківської області про відмову у визнанні потерпілим та про закриття кримінального провадження,, оскільки це є волевиявленням заявника та не суперечить нормам кримінального процесуального законодавства України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В:
Повернути ОСОБА_3 скаргу на постанову працівника прокуратури Харківської області про відмову у визнанні потерпілим та про закриття кримінального провадження.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 646/409/17
№ провадження 1-кс/646/1219/2017
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23.03.2017 року м. Харків
Слідчий суддя Червонозаводського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого в особливо важливих справах другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_4 від 10.02.2017 року про відмову у задоволенні клопотання у кримінальному провадженні № 0000003,

В с т а н о в и в :

Заявник ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою на постанову слідчого в особливо важливих справах другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_4 від 10.02.2017 року про відмову у задоволенні клопотання у кримінальному провадженні № 0000003.

Учасники до судового засідання не з`явилися з невідомих суду причин, повідомлялися своєчасно та належним чином.

Слідчим в особливо важливих справах прокуратури Харківської області ОСОБА_4 подано повідомлення, в якому вказано, що матеріали кримінального провадження № 0000003 за підозрою ОСОБА_5 та ОСОБА_3 за ч.2 ст. 365, ч. 1 ст. 122 КК України, Немировського за ч.3 ст. 27, ч. 2 ст. 365, ч. 1 ст. 121 КК України 16.03.2017 року відповідно до вимог ст. 293 КПК України направлено з обвинувальним актом до Дзержинського районного суду м. Харкова.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали справи, вважає необхідним закрити провадження по розгляду скарги.

Відповідно до ст. 303 КПК України рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора можуть бути оскаржені під час досудового розслідування.

Враховуючи, що натепер досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000003 відносно ОСОБА_5 , ОСОБА_3 та ОСОБА_6 завершено, тому суддя вважає за необхідне закрити провадження за скаргою.

На підставі викладеного, керуючись ст. 303, КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :
Закрити провадження за скаргою ОСОБА_3 на постанову слідчого в особливо важливих справах другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_4 від 10.02.2017 року про відмову у задоволенні клопотання у кримінальному провадженні № 0000003.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 646/1559/17
№ провадження 1-кс/646/1334/2017
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28.03.2017 року м.Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_3 на постанову працівника прокуратури Харківської області про відмову у визнанні потерпілим та про закриття кримінального провадження,-

в с т а н о в и в :
01.03.2017 року ОСОБА_3 звернулася до суду із скаргою на постанову працівника прокуратури Харківської області про відмову у визнанні потерпілим та про закриття кримінального провадження.

07.03.2017 року заявник ОСОБА_3 звернулася до суду із письмовою заявою, в якій просила повернути їй подану скаргу.

Відповідно до ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Ознайомившись з поданою заявою, вважаю за можливе її задовольнити та повернути заявнику ОСОБА_3 скаргу на постанову працівника прокуратури Харківської області про відмову у визнанні потерпілим та про закриття кримінального провадження,, оскільки це є волевиявленням заявника та не суперечить нормам кримінального процесуального законодавства України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В:
Повернути ОСОБА_3 скаргу на постанову працівника прокуратури Харківської області про відмову у визнанні потерпілим та про закриття кримінального провадження.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 636/5063/14-к
Провадження № 1-кп/636/18/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про прийняття до провадження
та призначення підготовчого судового засідання
24 березня 2017 року
Суддя Чугуївського міського суду Харківської області Гуменний, розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000350, внесеному 04 листопада 2014 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 407 КК України, -

в с т а н о в и в :
В провадження судді ОСОБА_2 перебував обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000350, внесеному 04.11.2014р. до ЄРДР, за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 407 КК України.

Згідно розпорядження керівника апарату Чугуївського міського суду Харківської області № 02-09/18 від 23.03.2017р. «Щодо повторного розподілу невирішених судових справ» та відповідно до Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого рішенням Ради суддів України від 26.11.2010р. № 30, у зв`язку із закінченням повноважень судді ОСОБА_2 здійснено повторний автоматизований розподіл даної справи.
Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 23.03.2017р. справу розподілено судді ОСОБА_3 .

Суд, дослідивши отримані матеріали, приходить до наступного.

Дане кримінальне провадження 04 листопада 2014 року внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000350.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами, вважаю за необхідне прийняття кримінальне провадження до свого провадження та призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово з викликом всіх учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 319, 369, 372 КПК України, -

п о с т а н о в и в :
Кримінальне провадження № 0000350, внесеному 04 листопада 2014 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 407 КК України, прийняти до свого провадження та призначити підготовче судове засідання на 08.30 год. 18 квітня 2017 року в приміщенні Чугуївського міського суду Харківської області за адресою: м. Чугуїв, Харківської області, пл. Соборна, № 2, зал судових засідань № 2.

В підготовче судове засідання викликати прокурора та обвинуваченого.

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа: № достовірно не встановлено Головуючий 1 інстанції: достовірно не встановлено
Провадження: 11-сс/790/480/17
У Х В А Л А
(про повернення скарги особі, яка її подала)
23 березня 2017 року Апеляційний суд Харківської області у складі: судді судової палати з розгляду кримінальних справ ОСОБА_1 , при секретареві ОСОБА_2 , в підготовчому провадженні, вивчивши апеляційну скаргу ОСОБА_3 , подану ним як на ухвалу Червонозаводського районного суду м.Харкова від 22.02.2017 року в порядку КПК України, -
До Апеляційного суду Харківської області за вхдн. №11-сс/790/480/17 від 13.03.2017 року надійшла скарга ОСОБА_3 , в якій викладені мотиви його незадоволення рішенням суду.
Дана скарга автоматизованою системою документообігу суду розподілена як апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді.
На жаль, апелянтом не додано до апеляційної скарги належним чином завіреної, чи будь-якої, копії оскаржуваного судового рішення за відсутності відомостей про яке неможливо однозначно визначитися щодо дотримання особою, від імені якої подано апеляційну скаргу, вимог ст.ст. 392-396 КПК України та прийняття рішення у відповідності до ст. 398 КПК України, тому апеляційна скарга підлягає поверненню на підставі п.п.2-3 ч. 3 ст. 399 КПК України.
За вказаних обставин, на даний час, відомостей, які могли б достовірно свідчити, що дана скарга підлягає розгляду в апеляційному суді, на жаль, не встановлено.
Тому скаргу подану ОСОБА_3 слід повернути заявнику на підставі п.п.2-3 ч.3 ст.399 КПК України.
Керуючись п.п.2-3 ч.3 ст.399 КПК України суд,-
У Х В А Л И В:
Повернути ОСОБА_3 його скаргу що надійшла до Апеляційного суду Харківської області 13.03.2017 року за вхдн. №11-сс/790/480/17.
Копію даної ухвали разом із скаргою (доданими до неї матеріалами) надіслати особі, яка її подала.
Перший екземпляр даної постанови направити до суду першої інстанції.
Касаційний порядок оскарження даної ухвали визначений ч.6 ст.399 КПК України.
Суддя Апеляційного суду
Харківської області ОСОБА_1 .