Справа № 308/300/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16 січня 2017 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю слідчого, розглянувши клопотання слідчого у кримінальному провадженні №0000037 - старшого слідчого СВ Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області майор поліції ОСОБА_2 , погоджене прокурором, про тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ліцензія НБУ № 22 від 05.10.2011 року, що в АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ:
СВ Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області проводиться досудове розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000037 від 05 січня 2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України

Відповідно до матеріалів розслідування, 07 грудня 2016 року невстановлений громадянин, який представився ОСОБА_3 , маючи умисел на незаконне заволодіння грошовими коштами інших громадян шляхом їх обману під виглядом продажу їм через інтернет оголошення товарів, через комп`ютер, який підключений до глобальної мережі інтернет, зареєструвався на сайті інтернет-оголошень «OLX», у якому розмістив оголошення про продаж телевізору марки «LG», після чого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , виявивши бажання придбати вищевказаний телевізор перерахував на вказаний невстановленою особою, яка представилась ОСОБА_3 банківський рахунок грошові кошти в сумі 9000 гривень, а вищевказаний телевізор так і не отримав.

За даним фактом 05 січня 2017 року було розпочато досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України.

Згідно заяви потерпілого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , невстановлена особа, телефонуючи із мобільного номеру телефона НОМЕР_1 представившись ОСОБА_3 , шахрайським способом заволоділа належними йому грошовими коштами в сумі 9000 гривень, які він переказав на картковий рахунок ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » № НОМЕР_2 , який належить гр. ОСОБА_6 .

Враховуючи те, що для всебічного, повного та неупередженого проведення досудового розслідування в межах кримінального провадження №0000037, необхідно отримати відомості, які мають суттєве значення для встановлення істини по справі, і може мати значення речового доказу у кримінальному провадженні, в клопотанні ставиться питання про надання тимчасового доступу старшому слідчому СВ Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області майору поліції ОСОБА_2 та по його дорученню інспектору ВПК в Закарпатській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_7 службове посвідчення АНП № 002380 від 30.12.2016, до відомостей наявних в ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ліцензія НБУ № 22 від 05.10.2011 року, що в АДРЕСА_1 , а саме: відомості про особу власника банківської картки № НОМЕР_2 у вигляді завіреної копії паспорту громадянина України (усі сторінки з відмітками); відомості про рух банківських коштів з банківської картки № НОМЕР_2 з дня видачі вказаної банківської картки по час надання інформації з указанням транзакцій, місця зняття готівки в банкоматах та касах обслуговування клієнтів, а також, при наявності, записи відео в цифровому форматі, на електронних носіях процесу здійснення транзакцій клієнтом ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », котрому належна картка № НОМЕР_2 .

Слідчий в судове засіданні з`явився, підтримав подане клопотання та просить його задовольнити.

Представник ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в судове засіданні не з`явився, хоча про час і місце розгляду клопотання був повідомлений своєчасно і належним чином, про що свідчить наявна в матеріалах справи повістка про судовий виклик, однак його неявка відповідно до вимог ч.4 ст.163 КПК України не є перешкодою для розгляду клопотання.

Відповідно до п. 5 ч.1 ст. 162 КПК України відомості, які можуть становити банківську таємницю, відноситься до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю. Згідно ч. 5,6 ст. 163 КПК України суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до ст. 132 КПК України застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді тимчасового доступу до документів, не допускається, якщо сторона кримінального провадження не доведе, що потреби судового розгляду виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи, про який ідеться в клопотанні. Згідно вимог ст. 132 КПК України для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Отже, надання тимчасового доступу до речей і документів здійснюється виключно у випадку доведення стороною кримінального провадження у своєму клопотанні обставин, передбачені ч. ч. 5, 6 ст. 163 КПК України.

Заслухавши пояснення слідчого з приводу внесеного клопотання, дослідивши матеріали клопотання, приймаючи до уваги, що охоронювана законом банківська таємниця, має важливе значення для досудового розслідування даного кримінального правопорушення, містить відомості які мають значення для встановлення істини по кримінальному провадженні, можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а отже мають значення речових доказів у кримінальному провадженні та іншими способами неможливо довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, приходжу до висновку, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню в цій частині.

Разом з тим, у внесеному клопотанні не мотивовано необхідність надання тимчасового доступу до відомостей про відомості про особу власника банківської картки № НОМЕР_2 у вигляді завіреної копії паспорту громадянина України (усі сторінки з відмітками); відомості про рух банківських коштів з банківської картки № НОМЕР_2 з дня видачі вказаної банківської картки по час надання інформації з указанням транзакцій, місця зняття готівки в банкоматах та касах обслуговування клієнтів, а також, при наявності, записи відео в цифровому форматі, на електронних носіях процесу здійснення транзакцій клієнтом ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », котрому належна картка № НОМЕР_2 .

За таких обставин, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання про надання тимчасового доступу до відомостей про особу власника банківської картки № НОМЕР_2 , про рух банківських коштів з банківської картки № НОМЕР_2 з дня видачі вказаної банківської картки по час надання інформації з указанням транзакцій, місця зняття готівки в банкоматах та касах обслуговування клієнтів, а також, при наявності, записи відео в цифровому форматі, на електронних носіях процесу здійснення транзакцій клієнтом ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », котрому належна картка № НОМЕР_2 , у зв`язку з чим воно підлягає задоволенню в цій частині.

Згідно ст.41 КПК України оперативні підрозділи органів внутрішніх справ, органів безпеки, органів, що здійснюють контроль за додержанням податкового законодавства, органів ІНФОРМАЦІЯ_4 , органів ІНФОРМАЦІЯ_5 , органів ІНФОРМАЦІЯ_6 здійснюють слідчі (розшукові) дії та негласні слідчі (розшукові) дії в кримінальному провадженні за письмовим дорученням слідчого, прокурора. Під час виконання доручень слідчого, прокурора співробітник оперативного підрозділу користується повноваженнями слідчого. Співробітники оперативних підрозділів не мають права здійснювати процесуальні дії у кримінальному провадженні за власною ініціативою або звертатися з клопотаннями до слідчого судді чи прокурора. Доручення слідчого, прокурора щодо проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій є обов`язковими для виконання оперативним підрозділом.

Згідно п.3 ч.2 ст.40 КПК України слідчий уповноважений доручати проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій відповідним оперативним підрозділам.

Тому, вимога слідчого надати стороні кримінального провадження (за дорученням оперативному співробітнику) задоволенню не підлягає.

Отже, з урахуванням вказаних обставин клопотання підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст.ст.40, 131, 132, 159,-164, 309 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого у кримінальному провадженні №0000037 про тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ліцензія НБУ № 22 від 05.10.2011 року - задовольнити частково.

Надати слідчому у кримінальному провадженні №0000037 - старшому слідчому Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області майору поліції ОСОБА_2 , тимчасовий доступ до документів, що перебуває у володінні ліцензія НБУ № 22 від 05.10.2011 року, що в АДРЕСА_1 , а саме: відомості про особу власника банківської картки № НОМЕР_2 у вигляді завіреної копії паспорту громадянина України (усі сторінки з відмітками); відомості про рух банківських коштів з банківської картки № НОМЕР_2 з дня видачі вказаної банківської картки по час надання інформації з указанням транзакцій, місця зняття готівки в банкоматах та касах обслуговування клієнтів, а також, при наявності, записи відео в цифровому форматі, на електронних носіях процесу здійснення транзакцій клієнтом ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », котрому належна картка № НОМЕР_2 .

В задоволенні іншої частини клопотання відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає. Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня її постановлення.

Слідчий суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1