overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 686/7255/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 квітня 2017 року м. Хмельницький
Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області
в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
представника Райківецької виправної колонії № 78 ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Хмельницькому клопотання подання начальника Райківецької виправної колонії № 78 та голови спостережної комісії про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Мала Шестерня, мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, раніше судимого,
Рішенням судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Херсонської області від 21.03.2005 року ОСОБА_5 визнаний винуватим за ст. 187 ч. 4, ст. 15 ч. 3, ст. 115 ч. 2, п. 1,6 КК України та йому призначене покарання із застосуванням статей 70, 71 КК України у виді 14 років позбавлення волі з конфіскацією майна.

Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 17.02.2016 року на підставі ст. 72 ч. 5 КК України в строк відбування покарання зараховано час з 08.08.2004 року по 05.07.2005 року з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, а саме 10 місяців та 27 днів.

Покарання відбуває у Райківецькій виправній колонії Хмельницької області №78 (початок строку 08.08.2004 року, кінець строку 12.09.2017 року).

Начальник Райківецької виправної колонії Хмельницької області № 78 ОСОБА_6 та голова спостережної комісії ОСОБА_7 звернулись до суду з поданням про умовно-дострокове звільнення ОСОБА_5 від відбування покарання. На обґрунтування подання вказали, що за час відбування покарання засуджений зарекомендував себе позитивно, двічі заохочувався та відбув встановлену частину строку покарання в місцях позбавлення волі.

В матеріалах подання ОСОБА_5 звернувся до суду з заявою, щодо розгляду питання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання без його участі.

Заслухавши представника Райківецької виправної колонії Хмельницької області № 78 та думку прокурора, дослідивши надані матеріали, суд приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню, оскільки за період відбування покарання засуджений зарекомендував себе з позитивної сторони, поведінкою та ставленням до праці довів своє виправлення, на час розгляду подання відбув більше 3/4 строку призначеного покарання.

На підставі викладеного та керуючись ст. 81 КК України, ст. ст. 537, 539 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Подання задовольнити.

ОСОБА_5 умовно-достроково звільнити від подальшого відбування покарання у виді позбавлення волі, призначеного рішенням судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Херсонської області від 21.03.2005 на строк 4 місяці 16 днів.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя:
Чортківський районний суд Тернопільської області
копія
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 травня 2017 року Справа № 608/1193/16-к
Номер провадження1-кп/608/79/2017
Чортківський районний суд Тернопільської області в складі:
головуючого судді: ОСОБА_1
з участю секретаря ОСОБА_2
В С Т А Н О В И В:
Обвинувачений ОСОБА_3 на розгляд справи не з"явився.
Відповідно до п. п. 1, 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин та у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Суд вважає, що з метою забезпечення оперативності судового провадження у розумний строк та забезпечення процесуальних прав як обвинуваченого та прийняття судом законного та обґрунтованого рішення, є доцільним проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції за участі обвинуваченого ОСОБА_3 з Чортківським УВПУДПС України в Тернопільській області №26.
На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України,-

Підготовче судове засідання відкласти на 15 годину 00 хвилин 11 травня 2017 року в залі суду №1 Чортківського районного суду Тернопільської області, про що повідомити учасників судового розгляду.
Чортківському УВПУДПС України в Тернопільській області №26 доручити забезпечення проведення підготовчого судового засідання у кримінальному провадженні в режимі відеоконференції з Чортківським районним судом Тернопільської області.
Чортківський районний суд Тернопільської області доручає відповідній службовій особі Чортківського УВПУДПС України в Тернопільській області №26 згідно з вимогами ч. 5 ст. 336 КПК Українивручити обвинуваченому ОСОБА_3 пам`ятку про його процесуальні права, та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.
Копію ухвали направити в Чортківський УВПУДПС України в Тернопільській області №26 для організації виконання та обвинуваченому ОСОБА_3 для відома.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:/підпис/

Копія вірна:

Оригінал ухвали знаходиться в матеріалах справи № 608/1193/17, яка зберігається в Чортківському районному суді Тернопільської області.

Ухвала набрала законної сили 03 травня 2017 року.

Суддя: ОСОБА_1

Копію ухвали видано "____"_____________2017 року.

Секретар:
Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 689/802/17
УХВАЛА
14 квітня 2017 року смт. Ярмолинці

Суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали за заявою головного лікаря Хмельницької обласної психіатричної лікарні №1 про припинення примусових заходів медичного характеру у виді надання амбуларної психіатричної допомоги в примусовому порядку щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця і жителя АДРЕСА_1 , інваліда ІІІ групи ,

встановив:
Головний лікар Хмельницької обласної психіатричної лікарні №1 звернувся до Ярмолинецького районного суду з заявою про припинення примусових заходів медичного характеру у виді надання амбуларної психіатричної допомоги в примусовому порядку щодо ОСОБА_2 , зазначивши, що останній перебував на примусовому лікуванні в ХОПЛ № 1 з 26.02.2011. Постановою Волочиського районного суду Хмельницької області від 18.07.2011 до ОСОБА_2 були застосовані примусові заходи медичного характеру у виді госпіталізації до психіатричного закладу із посиленим наглядом. Постановами Ярмолинецького районного суду від 08.02.2012 та від 01.08.2012, а також ухвалами цього ж суду від 11.01.2013 та від 27.06.2013 примусові заходи медичного характеру у відділенні з посиленим наглядом ОСОБА_2 були продовжені. Ухвалою Ярмолинецького районного суду від 16.12.2013 примусові заходи медичного характеру щодо ОСОБА_2 були змінені на госпіталізацію до психіатричного закладу із звичайним наглядом, а ухвалами цього ж суду від 13.06.2014, 04.12.2014, 25.05.2015, 06.11.2015 та 26.04.2016 застосування примусових заходів медичного характеру у відділенні зі звичайним наглядом ОСОБА_2 було продовжено. Ухвалою Ярмолинецького районного суду від 21.10.2016 примусові заходи медичного характеру щодо ОСОБА_2 було змінено на амбулаторне примусове лікування по місцю проживання.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 539 КПК України клопотання про припинення примусового лікування подається до міцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться установа або заклад, в якому засуджений перебуває на лікуванні.

З огляду на викладене, оскільки засуджений ОСОБА_2 проживає в м.Волочиськ і перебуває на амбулаторному лікуванні в Волочиській центральній районній лікарні, що підтверджується висновком комісії лікарів-психіатрів від 06.04.2017, вказаний заклад знаходиться в межах територіальної юрисдикції Волочиського районного суду Хмельницької області, вказана справа не підсудна Ярмолинецькому районносу суду Хмельницької області, а тому підлягає поверненню.

Керуючись ст.539 КПК України, суд

постановив:
Заяву головного лікаря Хмельницької обласної психіатричної лікарні №1 про припинення примусових заходів медичного характеру у виді надання амбуларної психіатричної допомоги в примусовому порядку щодо ОСОБА_2 повернути заявнику.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Хмельницької області через Ярмолинецький районний суд протягом 7 днів з дня отримання її копії.

Суддя підпис

Копія вірна:

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
про призначення до підготовчого судового засідання
Справа № 126/1197/17

Провадження № 1-кп/126/134/2017

"04" травня 2017 р. м. Бершадь

Суддя Бершадського районного суду Вінницької області ОСОБА_1

розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний Реєстр досудових розслідувань за № 0000232 від 07.04.2017 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ :
Обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 по ч.1 ст. 309 КК України надійшов до суду 03.05.2017 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Відповідно до ч. 3 цієї ж статті у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти такі рішення:

1) затвердити угоду або відмовити в затвердженні угоди та повернути кримінальне провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому статтями 468-475 цього Кодексу;

2) закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу;

3) повернути обвинувальний акт, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру прокурору, якщо вони не відповідають вимогам цього Кодексу;

4) направити обвинувальний акт, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру до відповідного суду для визначення підсудності у випадку встановлення непідсудності кримінального провадження;

5) призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ :
Підготовче судове засідання по кримінальному провадженні внесеному в Єдиний Реєстр досудових розслідувань за № 0000232 від 07.04.2017 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України призначити на 23 травня 2017 року на 13 год. 30 хв. в залі судових засідань в приміщенні Бершадського районного суду.

В судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №127/7836/17
Провадження №1-кс/127/3061/17
(вступна та резолютивна частина)
27 квітня 2017 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області в складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
адвоката ОСОБА_3 ,
скаржника ОСОБА_4 ,
Скаргу задовольнити.
Ухвала слідчого судді не підлягає апеляційному оскарженню.

Слідчий суддя:
Справа № 172/452/17
Провадження № 1-кп/172/94/17
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
04.05.2017 року сел.Васильківка

Суддя Васильківського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000225 від 20 квітня 2017 року щодо ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 1 ст. 263 КК України, -

В С Т А Н О В И В
До Васильківського районного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000225 від 20 квітня 2017 року щодо ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 1 ст. 263 КК України, -

П О С Т А Н О В И В
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України на 11.00 год. 16 травня 2017 року в приміщенні Васильківського районного суду Дніпропетровської області (вул. Спортивна, 23, сел. Васильківка).
В судове засідання викликати обвинуваченого.
Про день підготовчого судового засідання повідомити прокурора-процесуального керівника по даному кримінальному провадженню.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОДЗЕРЖИНСЬКА
Справа № 187/261/17
Провадження № 1-кп/209/182/17
Ухвала
"04" травня 2017 р. Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська у складі колегії суддів:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

за участю прокурора ОСОБА_5

захисника обвинувачених ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора щодо подовження запобіжного заходу відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 187 ч.4, 309 ч.1 КК України, та ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.187, 263 ч.1 КК України,

В С Т А Н О В И В:
Згідно матеріалів кримінального провадження, до обвинувачених ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , було застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строк якого закінчується 19 травня 2017 року.

Згідно ч.3 ст. 331 КПК України незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта.

Прокурор вважає необхідним продовжити строк тримання під вартою обвинуваченим ОСОБА_7 та ОСОБА_8 .

Обвинувачені просять обрати інший запобіжний захід, не пов`язаний з тримання під вартою, тому що вважають, що кримінальне провадженні сфабриковане, жодних доказів їх вини не має.

Захисник обвинувачених поклався на розсуд суду.

Суд, заслухав думку прокурора, обвинувачених, захисника обвинувачених , з метою забезпечення виконання обвинуваченими покладених на них процесуальних обов`язків, а також запобіганням спробам: переховатися від суду, перешкоджати встановленню істини в кримінальному провадженні, вчинити інше кримінальне правопорушення, вважає доцільним продовжити тримання обвинувачених під вартою.

На підставі викладеного, керуючись ст. 331, 372 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Раніше обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відносно обвинувачених ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , продовжити до 21 червня 2017 року до 21 години 00 хвилин .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий :суддя ОСОБА_1

судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 212/2552/17
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

03 травня 2017 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт та реєстр по кримінальній справі про злочин, передбачений ч. 3 ст. 309 КК України у відношенні ОСОБА_2 ,

В С Т А Н О В И В:

До Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області 27 квітня 2017 року надійшов обвинувальний акт та реєстр по кримінальній справі про злочин, передбачений ч. 3 ст. 309 КК України у відношенні ОСОБА_2 .

Відповідно до ст. 314 КПК України, суд призначає підготовче судове засідання та викликає учасників судового провадження.

З урахуванням вищевикладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Підготовче судове засідання за обвинувальним актом по кримінальній справі про злочин, передбачений ч. 3 ст. 309 КК України у відношенні ОСОБА_2 , призначити на 06 травня 2017 року на 09 годину 30 хвилин в залі судового засідання № 310 в приміщенні Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, викликати учасників судового провадження на вказаний час.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/0182/433/2017
У Х В А Л А
Іменем України
04.05.2017 року м. Нікополь

Колегія суддів Нікопольського міскрайонного суд Дніпропетровської області у складі
головуючого суддів: ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3
при секретарі: ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відео конференції у м. Нікополь кримінальне провадження, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18.10.2014 року за №0004284 стосовно:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Нікополь, Дніпропетровської області, українця, гр. України, освіта середня, одруженого, не працюючого, раніше не судимого,
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення за правовою кваліфікацією за ч.1 ст.115 КК України,
з участю сторін кримінального провадження :
прокурора ОСОБА_6 ,
захисника ОСОБА_7
обвинуваченого ОСОБА_5 ,-
В С Т А Н О В И Л А :
На розгляд колегії суддів Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області 21 квітня 2016 року надійшло кримінальне провадження за №0004284 стосовно ОСОБА_5 за правовою кваліфікацією ч. 1 ст. 115 КК України. Стосовно обвинуваченого обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, на строк до 10 травня 2017 року. Заходи забезпечення провадження не застосовувалися.
Обвинувачений ОСОБА_5 відмовився від участі у судовому засіданні в режимі відео конференції. Причини відмови не пояснював. Інших заяв клопотань не надавав.
Суддя ОСОБА_2 в судовому засіданні заявила самовідвід з тих підстав, що вона під час досудового розслідування брала участь у кримінальному провадженні, як слідчий суддя, а саме обирала відносно обвинуваченого ОСОБА_5 запобіжний захід у виді тримання під вартою, вирішувала питання про продовження строку його тримання під вартою та питання щодо поміщення обвинуваченого у лікувальний заклад на час проведення комплексної психолого-психіатричної експертизи.
Вислухавши думку сторін кримінального провадження, зокрема прокурора і захисника обвинуваченого ОСОБА_7 , які не заперечували проти задоволення заявленого самовідводу суддею ОСОБА_2 , колегія суддів вважає за необхідне задовольнити самовідвід з наступних підстав.
Відповідно до ч.1 ст. 76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій, при перегляді судових рішень Верховним Судом України або за нововиявленими обставинами.
З урахуванням вищевикладеного колегія суддів вважає, що провадження необхідно передати до канцелярії для визначення іншого члена колегії в порядку, визначеному ч.3 ст. 35 КПК України.
Керуючись ст. 76, 372 КПК України колегія суддів, -
У Х В А Л И Л А :
Самовідвід ОСОБА_2 по кримінальному провадженню у відношенні ОСОБА_5 за правовою кваліфікацією ч.1 ст.115 КК України - задовольнити.
Провадження передати до канцелярії Нікопольського міськрайонного суду для визначення іншого члена колегії, в порядку, визначеному ч.3 ст. 35 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий -
суддя : ОСОБА_1
Судді: ОСОБА_2
ОСОБА_3
Справа № 397/533/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)
04.05.2017 року Олександрівський районний суд Кіровоградської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Олександрівка клопотання засудженого:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Кубанський степ, Канівського району, Краснодарського Краю, Російська Федерація, українця, громадянина України, освіта середня, який не одружений, до засудження офіційно не працював, проживав за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимий, по даній справі засуджений вироком Козельшинського районного суду Полтавської області від 14.10.2011 року за ч. 3 ст. 187 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 8 років з конфіскацією всього майна,
про умовно - дострокове звільнення його від відбування покарання,
за участю прокурора ОСОБА_4 ,
представника виправного центру ОСОБА_5 ,
засудженого ОСОБА_3 , -
В С Т А Н О В И В:
Приймаючи до уваги, що складання судового рішення вимагає значного часу, суд вважає за необхідне скласти і оголосити його резолютивну частину.

Керуючись статтями 372, 395, 537, 539 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:
Відмовити у задоволенні клопотання ОСОБА_3 про умовно дострокове звільнення його від відбування покарання, призначеного вироком Козельшинського районного суду Полтавської області від 14.10.2011 року за ч. 3 ст. 187 КК України.
Роз`яснити засудженому ОСОБА_3 , згідно ч. 6 ст. 539 КПК України, що повторне звернення з приводу умовно-дострокового звільнення, може мати місце не раніше як через рік з дня постановлення ухвали суду про відмову у задоволенні клопотання.
Копію ухвали негайно після проголошення вручити засудженому ОСОБА_3 та прокурору.

Ухвала може бути оскаржена протягом 7 (семи) діб з дня її проголошення в Апеляційний суд Кіровоградської області, шляхом подачі апеляційної скарги через Олександрівський районний суд Кіровоградської області, а особою, яка перебуває під вартою або без виклику якої постановлено ухвалу, в той же строк з моменту вручення їм копії ухвали.

Повний текст ухвали буде проголошено 05 травня 2017 року о 08 год. 45 хв.

Суддя Олександрівського
районного суду
Кіровоградської області ОСОБА_1
Справа № 638/6729/17
Номер провадження 1 КП/638/660/17
УХВАЛА

28 квітня 2017 року суддя Дзержинського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0001123 від 10 березня 2017 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Азербайджану, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України,
встановив:
28.04.2017 року в провадження Дзержинського районного суду м. Харкова надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.
Суддя, дослідивши отримані матеріали, приходить до наступного.
Дане кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10.03.2017 року за № 0001123.
Обвинуваченому ОСОБА_2 не обрався запобіжний захід.
Згідно із ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження, зазначених у ч. 2 ст. 314 КПК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово.
Підстави для призначення запасного судді відсутні.
Керуючись ст. 314 КПК України, суддя
постановив:
Призначити кримінальне провадження № 0001123 від 10 березня 2017 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України до розгляду у підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду за адресою: м. Харків, пр. Перемоги, буд. 52 В, каб. 207 на 16:15 годину 03.05.2017 року.
Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.
Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 611/352/17
Провадження № 1-кс/611/53/17

У Х В А Л А
про відкриття провадження
21 квітня 2017 року слідчий суддя Барвінківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, яка полягає у відмові у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні,-

в с т а н о в и в:
21 квітня 2017 року в провадження Барвінківського районного суду Харківської області надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Барвінківського відділення поліції Балаклійського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області, яка полягає у відмові у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні.

Підстав для повернення та відмови у відкритті провадження немає.

А тому, керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України, -

у х в а л и в:
Відкрити судове провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, яка полягає у відмові у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні.

Судове засідання призначити на 15 годину 00 хвилин 25 квітня 2017 року в приміщенні суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1