Справа № 369/1036/17
Провадження № 1-кс/369/207/17
УХВАЛА
Іменем України
01.02.2017 року м. Київ
Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Фірма «Акант + К» на бездіяльність слідчого в кримінальному провадженні № 0001699,

В С Т А Н О В И В:
У січні 2017 року ТОВ «Фірма «Акант + К» звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність слідчого бездіяльність слідчого в кримінальному провадженні № 0001699, посилаючись на те, що 05 травня 2016 року в порядку вимог ст. 214 КПК України до Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області було подано заяву про вчинення злочину за фактом незаконного заволодіння транспортним засобом марки «DAF», державний номерний знак НОМЕР_1 , що належить на праві власності ТОВ «Фірма «Акант + К».

Вказана заява була прийнята та зареєстрована в ЄРДР 06 травня 2016 року за номером 0001699, та на даний час перебуває на досудовому розслідуванні у слідчого Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 ..

24 січня 2017 року до Києво-Святошинскього ВП ГУ НП в Київській області було подано клопотання про визнання ТОВ «Фірма «Акант + К» потерпілим у кримінальному провадження за № 0001699 за фактом незаконного заволодіння транспортним засобом марки «DAF», державний номерний знак НОМЕР_1 , визнання представником потерпілого ТОВ «Фірма «Акант + К» ОСОБА_4 та надання для ознайомлення матеріалів кримінального провадження.

25 січня 2017 року слідчим, бездіяльність якого оскаржується, в усному порядку було повідомлено про те, що станом на 25 січня 2017 року дане клопотання ним не отримано з канцелярії та не розглянуто. Також слідчим було повідомлено про те, що представником ТОВ «Фірма «Акант + К» в будь-якому випадку не зможе ознайомитись з матеріалами кримінального провадження найближчим часом, оскільки рішення про визнання ТОВ «Фірма «Акант + К» не прийнято.

Станом на 27 січня 2017 року процесуальне рішення слідчого, дії якого оскаржуються, за клопотанням ТОВ «Фірма «Акант + К» щодо визнання потерпілим у кримінальному провадження або відмову у визнанні потерпілим не прийнято, що є порушенням строків прийняття такого процесуального рішення.

Враховуючи викладене, та керуючись ст. 303 КПК України, заявник ТОВ «Фірма «Акант + К» просив визнати бездіяльність слідчого Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 протиправною та зобов`язати відповідно до вимог п. 1 ч. 2 ст. 56 та ч. 5 ст. 55, ч. 1, 3 ст. 110 КПК України прийняти процесуальне рішення за клопотанням ТОВ «Фірма «Акант + К» про визнання потерпілим.

У судовому засіданні представник заявника ТОВ «Фірма «Акант + К» скаргу підтримав та просив її задовольнити.

У судове засідання слідчий Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 не з`явився, про дату, час і місце розгляду скарги повідомлений належним чином, причини неявки суду не відомі.

Вислухавши думку представник заявника ТОВ «Фірма «Акант + К», дослідивши скаргу та додані до неї документи, суд дійшов висновку, що скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Слідчим суддею встановлено, що 24 січня 2017 року представником ТОВ «Фірма «Акант + К» слідчому Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 було направлено клопотання, в якому представник просив визнати ТОВ «Фірма «Акант + К» потерпілим у кримінальному провадженні № 0001699, а представником потерпілого ОСОБА_4 , та надати матеріали кримінального провадження для ознайомлення.

Доказів про розгляд вказаного клопотання слідчим в порядку, передбаченому вимогами ст. 220 КПК України, суду не надано, що свідчить про бездіяльність слідчого.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 303 КПК України бездіяльність слідчого, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Згідно вимог ч. 5 ст. 40 КПК України визначено, що слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про задоволення скарги ТОВ «Фірма «Акант + К» на бездіяльність слідчого СВ Києво-Святошинського відділу поліції ГУ Національної поліції в Київській області у кримінальному провадженні № 0001699.

Керуючись ст. ст. 220, 303-307, 309 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:
Скаргу задовольнити.

Зобов`язати слідчого Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 , що здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001699, розглянути у відповідності до вимог ст. 220 КПК України клопотання представника ТОВ «Фірма «Акант + К» ОСОБА_4 від 24 січня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1