Справа №№643/2454/17, 1-кс/643/487/17
У Х В А Л А
Іменем України
22 лютого 2017 року м.Харків
Слідчий суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого Московського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Харкова, громадянин України, українець, з середньо спеціальною освітою, одружений, офіційно не працюючий, раніше не судимий, зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 ,
Слідчий звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_4 .
Дослідивши надані матеріали, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.
Органами досудового слідства ОСОБА_4 підозрюється в тому, що 28.12.2016 року, приблизно о 17.00 год., ОСОБА_4 , знаходився в себе вдома за адресою АДРЕСА_1 , в компанії друзів а саме, ОСОБА_6 , якому ОСОБА_4 здавав кімнату за вище вказаною адресою та ОСОБА_7 , де спільно розпивали спиртні напої. 29.12.2016 року, ОСОБА_4 прокинувшись в себе вдома, а саме за адресою АДРЕСА_1 , зайшов до кімнати, яку винаймав ОСОБА_8 та де знаходились його речі, та побачив на серванті два мобільних телефони марки «Samsung SGH-B300», вартість якого згідно висновку судово товарознавчої експертизи № 37 від 31.01.2017 року 500 грн., та мобільний телефон марки «Nokia E60-1», в розібраному стані, вартість якого згідно висновку судово товарознавчої експертизи № 37 від 31.01.2017 року 245 грн., та чохол від телефону, який матеріальної цінності для ОСОБА_8 не представляє. Після чого, ОСОБА_4 , впевнившись, що за його протиправними діями ніхто не спостерігає, таємно, шляхом вільного доступу, взяв з серванту вищевказані мобільні телефони, та розпорядився ними на власний розсуд. Своїми діями ОСОБА_4 викрав майно ОСОБА_6 на загальну суму, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 37 від 31.01.2017 року - 745 грн. 00 коп., а саме мобільний телефон марки «Samsung SGH-B300», та мобільний телефон марки «Nokia E60-1».
Так, обставинами, що дають підстави підозрювати ОСОБА_4 у вчиненні зазначеного кримінального правопорушення, є дані, що підтверджуються:
-Показаннями свідка ОСОБА_9 , який пояснив, що приблизно 29.12.2016-30.12.2016 року, ОСОБА_4 продав йому мобільні телефони за пляшку горілки.
-Протоколом допиту потерпілого ОСОБА_8
-Протоколом огляду місця події, згідно якого було вилучено мобільні телефони «Samsung SGH B-300», «Nokia E60-1».
-Протоколом допиту свідка ОСОБА_10
-Протоколом допиту свідка ОСОБА_11 .
Обставинами, які свідчать про існування ризиків, передбачених ст.177 КПК України та обставинами, які свідчать про недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризикам, передбаченим ст.177 КПК України є дані про особу підозрюваного, а саме відомості про те, що він не працює, не має міцних соціальних зв`язків.
Тому слідчий суддя вважає, що обрання відносно підозрюваного запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту буде запобігати спробам підозрюваного вчинити інше кримінальне правопорушення.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.181, 196 КПК України,
Клопотання задовольнити.
Застосувати до ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту та покласти на нього такі обов`язки:
1.Заборонити залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 , в період часу з 22 годин 00 хвилин до 07 години 00 хвилин строком на 2 місяці.
2.Прибувати до слідчого, прокурора, чи суду за першою вимогою;
3.Не відлучатися з м. Харкова без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.
4.Докласти зусиль до пошуку роботи.
Строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців.
Дата закінчення дії ухвали суду 22.04.2017 року.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Слідчий суддя