Справа № 524/5588/16-к
Провадження № 1-кс/524/655/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28.04.2017 року слідчий суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,
за участі: представника скаржника ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці скаргу ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_3 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження № 0000127 від 12.09.2016 року,
ВСТАНОВИВ :
До суду звернулась ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_3 зі скаргою на постанову слідчого СВ Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_5 від 12.09.2016 про закриття кримінального провадження № 0000127 від 12.09.2016 року.
В обґрунтування скарги зазначила, що кримінальне провадження закрито передчасно, оскільки не проведено всіх необхідних слідчих дій, направлених на встановлення обставин кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України.
У судовому засіданні скаржник та представник скаржника вимоги скарги підтримали, просили задовольнити з підстав, викладених у ній.
Слідчий та прокурор у судове засідання не з`явились, про дату та час судового засідання повідомленні належним чином, їх неявка не перешкоджає розгляду скарги.
Заслухавши пояснення учасників судового засідання, дослідивши матеріали скарги та кримінального провадження, слідчий суддя приходить до висновку про задоволення скарги з наступних підстав.

Згідно вимог п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.

Разом тим, згідно ч. 2 ст. 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Вказані вимоги закону слідчим належним чином не виконані.

Так, відповідно до матеріалів кримінального провадження встановлено, що в ході досудового розслідування не були належним чином перевірені всі доводи скаржника та не проведено по кримінальному провадженню всі необхідні слідчі дії.

У зв`язку з вищевикладеним слідчий суддя вважає, що постанова про закриття даного кримінальному провадженню є передчасною і такою, що суперечить вимогам ст. ст.110, 283, 284 КПК України, а тому скарга ОСОБА_4 на постанову від 23.12.2016 року про закриття кримінального провадження № 0000127 від 12.09.2016 рокуу зв`язку з встановленням відсутності в діянні складу кримінального правопорушення, підлягає задоволенню.

Слідчому необхідно ґрунтовно проаналізувати всі доводи, викладені в заяві ОСОБА_4 та ОСОБА_3 , перевірити їх слідчим шляхом, підтвердити або належним чином спростувати їх.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 9, 110, 283, 284, 303-307 КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:
Скаргу ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_3 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження № 0000127 від 12.09.2016 року- задовольнити.

Постанову слідчого СВ Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_5 від 23.12.2016 року, про закриття кримінального провадження № 0000127 від 12.09.2016 року - скасувати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1