АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 11-сс/796/354/2017 Слідчий суддя: ОСОБА_1
Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 березня 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

секретаря судового засідання ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду міста Києва матеріали провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 08 грудня 2016 року,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 08 грудня 2016 року скаргу ОСОБА_6 про поновлення процесуального строку для звернення зі скаргою на постанову про закриття кримінального провадження та скасування постанови старшого прокурора першого відділу управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях Генеральної прокуратури України ОСОБА_7 від 27 червня 2016 року про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000370 від 19 лютого 2014 року, повернуто ОСОБА_6 .

Приймаючи таке рішення, слідчий суддя вказав на те, що ОСОБА_6 та його захисник ОСОБА_8 не відносяться до переліку осіб, які мають право на оскарження в порядку ст. 303 КПК України постанови прокурора про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000370 від 19 лютого 2014 року.

В апеляційній скарзі ОСОБА_6 , посилаючись на безпідставність ухвали слідчого судді, просить її скасувати та постановити нову ухвалу, якою задовольнити його скаргу у повному обсязі та повернути кримінальне провадження до Генеральної прокуратури України для подальшого провадження досудового розслідування.

В обґрунтування скарги зазначає, що йому було пред`явлено підозру у кримінальному провадженні № 0000020 від 05.02.2014, з якого виділено кримінальне провадження відносно нього за № 001811, яке наразі перебуває у провадженні Управління спеціальних розслідувань Департаменту спеціальних розслідувань Генеральної прокуратури України.

Виходячи із суті пред`явленої підозри, йому інкримінуються дії щодо організації, затримання та притягнення до кримінальної відповідальності завідомо невинуватих осіб, які були затримані співробітниками загонів спецпризначення та доставлені до Дніпровського РУ ГУМВС України в м. Києві. Інкриміновані дії вчинялися підлеглими йому на той час слідчими в рамках кримінального провадження № 0000367, з якого 19.02.2014 виділено окреме провадження № 0000370 за ч.2 ст. 294 КК України.

У зв`язку з тим, що у вказаному кримінальному провадженні неповно та необ`єктивно проведено розслідування та не встановлено обставин, що підлягають доказуванню, він не погоджується із його закриттям, а тому просить скасувати постанову про це і продовжити у ньому розслідування.

Вислухавши доповідь судді, дослідивши доводи апеляційної скарги та матеріали за скаргою, колегія суддів приходить до висновку про залишення апеляційної скарги без задоволення з наступних підстав.

У відповідності до вимог п.4 ч.1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні може бути оскаржено рішення прокурора про закриття кримінального провадження заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником.

Як вбачається з поданої скарги та долучених до неї матеріалів, ОСОБА_6 не відноситься до переліку тих осіб, які мають право на оскарження в порядку ст. 303 КПК України постанови прокурора про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000370 від 19 лютого 2014 року.

При цьому, як правильно зазначено слідчим суддею, доводи ОСОБА_6 про те, що вказана постанова про закриття кримінального провадження впливає на законність та обґрунтованість повідомленої йому підозри у кримінальному провадженні № 001811 від 13 липня 2016 року, не є підставою для розгляду скарги за заявою ОСОБА_6 .

На підставі наведеного, колегія суддів вважає, що оскаржувана ухвала слідчого судді винесена з додержанням вимог кримінального процесуального законодавства, є законною та обґрунтованою, а тому має бути залишена без змін, а апеляційна скарга ОСОБА_6 щодо її скасування без задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 404, 405, 407, 418, 422 КПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 08 грудня 2016 року, якою скаргу ОСОБА_6 на постанову старшого прокурора першого відділу управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях Генеральної прокуратури України ОСОБА_7 від 27 червня 2016 року про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000370 від 19 лютого 2014 року, поновлення процесуального строку для звернення зі скаргою на постанову про закриття кримінального провадження, повернуто ОСОБА_6 , - без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді _______________ _______________ ______________

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4