У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Справа № 161/4472/17

Провадження № 1-кс/161/2216/17

19 березня 2017 року м. Луцьк

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши клопотання слідчого СВ Луцького ВП ГУНП України Волинській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Луцька, Волинської області, проживаючого та зареєстрованого АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, не одруженого, 30.12.2016 Луцькою місцевою прокуратурою Волинської області було вручено обвинувальний акт за ознаками злочинів, передбачених ч.ч. 1, 2 ст. 185 КК України,
В С Т А Н О В И В:
Слідчий СВ Луцького ВП ГУНП України Волинській області ОСОБА_4 , за погодженням із прокурором у кримінальному провадженні прокурором Луцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 .
Своє клопотання мотивує тим, що внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000085 від 06.01.2017, за ознаками злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України, по якому, 18.03.2017 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні даних злочинів.
В судовому засіданні перевірено надані матеріали клопотання, досліджено докази по даних матеріалах, заслухано думку прокурора та слідчого, які вважають, що наявна обґрунтована підозра у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України. ОСОБА_5 та його захисник проти поданого клопотання заперечили, просили залишити більш м`який запобіжний захід домашній арешт.
Судом встановлено, що на даний час у Луцькому міськрайонному суді Волинської області перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 за ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України. Ухвалою Луцького міськрайонного суду Волинської області від07.02.2017 продовжено до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту без права залишення місця проживання без дозволу суду.
Слідчий суддя, вислухавши учасників судового розгляду, дослідивши матеріали клопотання, встановив наступні обставини та прийшов до наступних висновків.
Матеріалами клопотання стверджується вагомість наявних доказів про можливість вчинення підозрюваним кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України, наявні ризики, визначені ст. 177 КПК України, санкція статті, за якою підозрюється ОСОБА_5 передбачає покарання до 5 років позбавлення волі, що у відповідності до ст. 12 КК України відносить до злочинів середньої тяжкості, останній раніше притягався до кримінальної відповідальності, до підозрюваного ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту без права залишення місця проживання без дозволу суду, що вказує на його небажання стати на шлях виправлення, не одружений, що свідчить про відсутність міцних соціальних зав`язків, також є підстави вважати, що перебуваючи на волі може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків і потерпілих, з метою забезпечення виконання процесуальних рішень слідства та суду у даному кримінальному провадженні, будь-який інший запобіжний захід, передбачений ст. 176 КПК України, на думку суду, не може запобігти доведеним під час розгляду клопотання ризикам.
З метою забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_5 покладених процесуальних обов`язків та для забезпечення проведення слідчих та інших процесуальних дій під час досудового розслідування у вищевказаному кримінальному провадженні, суд встановив, що викладені у клопотанні обставини є достатніми для переконання, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів, передбачених ст. 176 КПК України, не може бути обраний, існують ризики передбачені ст. 177 КПК України, які дають достатні підстави слідчому судді, вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті, тому клопотання підлягає задоволенню.
Згідно зі ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.
Відповідно до ст. 197 КПК України строк дії ухвали слідчого судді, суду про тримання під вартою не може перевищувати шістдесят днів. Строк тримання під вартою обчислюється з моменту взяття під варту, а якщо взяттю під варту передувало затримання підозрюваного, обвинуваченого - з моменту затримання.
На підставі ч. 3 ст. 183 КПК України визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання обвинуваченим обов`язків, в розмірі 64 000 (шістдесят чотири тисячі) гривень.
Слідчий суддя, з врахуванням об`єктивно проведеного аналізу доказів, встановив, що доведена прокурором реальна можливість підозрюваного вчинити інші кримінальні правопорушення, оскільки характеризуючи документи свідчать про схильність останнього до протиправної поведінки,а також те, що останній не одружений, що вказує на відсутність міцних соціальних зв`язків у місці постійного проживання, а тому суд вважає, що клопотання слідчого ОСОБА_4 про застосування до підозрюваного ОСОБА_7 запобіжного заходу у виді тримання під вартою слід задовольнити.
Разом з тим, слідчий суддя встановив, що доводи сторони захисту про відсутність підстав для обрання запобіжного заходку не знайшли свого підтвердження.
Відповідно до ст. 209 КПК України особа є затриманою з моменту, коли вона силою або через підкорення наказу змушена залишатися поряд із уповноваженою службовою особою чи в приміщенні, визначеному уповноваженою службовою особою.
Встановлено, що датою затримання ОСОБА_7 слід вважати 17.03.2017 о 18:15 год.
Керуючись ст. ст. 32, 131, 132, 176 -178, 181, 193-194, 196, 369, 372 КПК України, слідчий суддя
УХВАЛИВ:
Задовольнити клопотання слідчого СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою.
Обрати відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою строком 60 (шістдесят) днів до 15 травня 2017 включно.
Строк тримання під вартою відраховувати з 18:15 год. 17.03.2017.
На підставі ч. 3 ст. 183 КПК України визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, в розмірі 64 000 (шістдесят чотири тисячі) гривень.
Згідно з ч. 7 ст. 182 КПК України, підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному ухвалою про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою.
Заставу в розмірі 64 000 (шістдесят чотири тисячі) гривень внести на депозитний рахунок територіального управління Державної судової адміністрації України в Волинській області: , депозитний рахунок № 2504, банк ГУДКСУ у Волинській області МФО 820172, та надати документ, що це підтверджує суду.
Згідно зі ст. 183 КПК України у разі внесення застави, на підозрюваного ОСОБА_5 відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України, покласти наступні обов`язки:
-з`являтись на виклик до слідчого, прокурора, суду, а в разі неможливості з`явитись
через поважні причини завчасно повідомити про це зазначену посадову особу;
-утриматись від спілкування з потерпілими та свідками у межах даного кримінального провадження;
-носити електронний засіб контролю.
Обов`язки, зазначені ухвалою суду (у разі внесення застави), покладаються на обвинуваченого згідно ч. 6 ст. 194 КПК України, на строк не більше двох місяців. Уразі необхідності цей строк може бути продовжено за клопотанням прокурора.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Копію ухвали вручити підозрюваному ОСОБА_5 , захиснику, прокурору, та направити для виконання в слідчий ізолятор.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Волинської області протягом 5 днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1