Провадження №1-кс/127/4755/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 червня 2017 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого СВ Вінницьго ВП ГУ НП у Вінницькій області ОСОБА_3 про арешт майна, яке перебувало у володінні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: паперовий згорток з порошкоподібною речовиною білого кольору та на змиви з рук ОСОБА_4 , за відсутністю клопотання учасників процесуальної дії про застосування технічних засобів, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до суду з даним клопотанням про арешт майна, яке погоджено з прокурором ОСОБА_5 , мотивуючи свої вимоги тим, що 04.06.2017 надійшов рапорт працівників патрульної поліції капрала поліції ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , які несли патрулювання в складі бастіону 101 по вул. А. Кримського, 50, було зупинено гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 під час здійснення поверхневого огляду за його добровільною згодою на піставі ст. 34 ЗУ "про поліцію" було виявлено паперовий згорток з рослинною речовиною зеленого кольору в подрібленому стані. Даний паперовий згорток з речовиною зеленого кольору рослинного походження було вилучено.

Проведеним досудовим розслідуванням було встановлено, що 04.06.2017 р. в період часу з 19:00 год по 19:24 згідно маршуту в складі екіпажу №101 в складі капітана поліції ОСОБА_6 та лейтенанта поліції ОСОБА_7 по вул. А. Кримського поблизу будинку 50 а було помічено чоловіка. Під час перевірки документів було встановлено, що даним чоловіком виявився ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 м. Вінниця прописаний за адресою АДРЕСА_1 . При перевірці документів вище вказана особа помітно нервувала, гр. ОСОБА_4 було ознайомлено з ст. 34 ЗУ «Про нац. поліцію» та проведено поверхевий огляд за його добровільною згодою. В ході поверхневого огляду гр. ОСОБА_4 продемонстрував вміст своєї сумочки, яка знаходилась у нього на тілі, вийнявши окуляри, грошові кошти в сумі близько 40 грн., мобільний телефон нокіа та вийняв з бічного відділення паперовий згорток з речовиною рослинного походження, зеленого кольору, в подрібленому стані, як він пояснив це канабіс, який він знайшов декілька годин тому та зберіг для власного вживання.

Цього ж дня при виїзді слідчо-оперативної групи на місце події з бічного відділення натільної сумочки ОСОБА_4 поблизу будинку 50 по вул. А. Кримького в присутності понятих було вилучено паперовий згорток з речовиною рослинного походження, зеленого кольору, в подрібленому стані, та поміщено до прозорого пакети типу файл, після чого було скріплено біркою з підписами учасників слідчої дії. Також гр. ОСОБА_4 було запропоновано скласти дактило карту на його ім"я, на дану пропозицію він відмовся, мотивуючи власним небажанням та нестачею часу.

Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що в матеріалах кримінального провадження містяться дані речовину рослинного походження, зеленого кольору в подрібленому стані, яка можливо відноситься до наркотичних засобів, психотропних речовин, прекурсорів чи їх аналогів, тому необхідно накласти арешт на вищевказаний паперовий згорток з речовиною рослинного походження зеленого кольору в подрібленому стані, які являються речовим доказом по кримінальному провадженню, томуслідчий звернувся з даним клопотанням.

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав, просив його задоволити.

ОСОБА_4 в судове засідання не з"явився, про причини неприбуття суд не повідомив, тому клопотання розглядається у його відсутність.

Суд, дослідивши надані матеріали клопотання, матеріали кримінального провадження № 0002736 від «05» червня 2017 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, заслухавши думку слідчого, дійшов висновку, що клопотання обгрунтоване та підлягає до задоволення.

Так, згідно ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

В судовому засіданні встановлено, що слідчим здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0002736 від «05» червня 2017 року, за ознаками злочину передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Крім того, ч. 3 ст. 170 КПК України передбачає, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

З досліджених матеріалів клопотання вбачається, що майно, яке перебувало у володінні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: паперовий згорток з порошкоподібною речовино білого кольору та на змиви з рук особи, в якої було вилучено даний паперовий згорток з порошкоподібною речовиною білого кольору, є речовим доказом по справі, мають істотне значення для кримінального провадження, оскільки безпосередньо містять сліди злочину та можуть бути використані під час проведення судових експертиз, інших слідчих дій для з`ясування дійсних обставин події та недопущенні можливості приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування або передачі, тому суд вважає, що є достатні підстави для арешту зазначеного майна.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 131, 132, 170,171 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Накласти арешт на майно, яке перебувало у володінні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: паперовий згорток з порошкоподібною речовино білого кольору та на змиви з рук ОСОБА_4 , шляхом заборони його використання іншими особами, окрім як для цілей кримінального провадження, до моменту закінчення усіх необхідних слідчих та процесуальних дій.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом 5 днів з дня її оголошення, однак її оскарження не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя: