Справа № 192/26/17
Провадження № 1-кп/192/45/17
В И Р О К
Іменем України
"07" лютого 2017 р. Солонянський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Солоне кримінальне провадження № 0000896, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22 листопада 2016 року відносно

ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Новомосковськ, Дніпропетровської області, громадянина України, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , працює в ДП «Таксі-Сервіс» ТДВ «Автопромінь» водієм, має середню-технічну освіту, одруженого, раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,

за участю учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

22 листопада 2016 року в період часу з 15 год. 50 хв. до 16 год. 40 хв. працівниками поліції було проведено санкціонований обшук в житлі та іншому володінні за місцем реєстрації ОСОБА_3 , за адресою: АДРЕСА_1 , за участі двох понятих, в ході якого в приміщені коридору будинку, в шафі в поліетиленовому пакеті було виявлено та вилучено саморобний однозарядний пістолет спрощеної конструкції, який є нестандартною зброєю та придатний до проведення пострілів, 18 патронів, на дні яких мається маркування «38 78», що відносяться до категорії бойових припасів, що придатні до стрільби, 19 патронів, на дні яких мається маркування «539 87», що відносяться до категорії бойових припасів, що придатні до стрільби, 10 патронів на дні яких мається маркування «^», що відносяться до категорії бойових припасів, що придатні до стрільби, які ОСОБА_3 незаконно зберігав у вищезазначеному будинку без передбаченого законом дозволу.
В судовому засіданні ОСОБА_3 свою вину в пред`явленому йому обвинуваченні визнав повністю та своїми показаннями підтвердив фактичні обставини скоєного ним кримінального правопорушення викладені в обвинувальному акті.

Пояснив, що 22 листопада 2016 року, точний час він не пам`ятає, в будинку його тещі за адресою: АДРЕСА_1 був проведений обшук під час якого працівниками поліції було виявлено саморобний пістолет та патрони, які він зберігав в шафі в пакеті для самозахисту.

Дії ОСОБА_3 кваліфікуються за ч. 1 ст. 263 КК України, як зберігання вогнепальної зброї, бойових припасів без передбаченого законом дозволу.

Заслухавши думку учасників судового провадження, які визнали фактичні обставини злочину і їх не оспорюють, пересвідчившись в правильності розуміння учасниками судового провадження змісту фактичних обставин злочину, в добровільності їх позиції, роз`яснивши обмеження щодо оскарження таких обставин, суд визнав, у відповідність до ч. 3 ст. 349 КПК України, недоцільним дослідження доказів на підтвердження фактичних обставин злочину та обмежитись лише дослідженням відомостей, що характеризують особу обвинуваченого.

Суд приходить до висновку про доведеність вини обвинуваченого в інкримінованому йому злочині.

Вирішуючи питання про вид та міру покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, який відповідно до ст. 12 КК України відноситься до категорії тяжких злочинів, особу обвинуваченого, який працевлаштований, за місцем роботи характеризується позитивно, за місцем мешкання характеризується посередньо, раніше не судимий, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває.

З урахуванням обставин справи, що пом`якшують покарання: обвинувачений повністю визнав свою вину, сприяв розкриттю злочину, має намір дотримуватися законослухняної поведінки, що свідчить про щире каяття обвинуваченого, відсутністю обставин, що обтяжують покарання, суд вважає за доцільне призначити ОСОБА_3 покарання у виді позбавлення волі на мінімальний строк передбачений санкцією ч. 1 ст. 263 КК України.

Крім цього, суд вважає, що враховуючи особу обвинуваченого, ту обставину, що обвинувачений визнав вину, щиро розкаявся, тому, у відповідність до ст. 75 КК України, є всі підстави для звільнення обвинуваченого від відбування покарання з випробуванням з покладенням на нього в період іспитового строку обов`язків передбачених ч. 1 ст. 76 КК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України з обвинуваченого на користь держави підлягають стягненню, витрати пов`язані із залученням експерта для проведення судової експертизи в розмірі 1407 грн. 36 коп.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Визнати ОСОБА_3 винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком три роки.

На підставі ст. 75 КК України від відбування призначеного покарання ОСОБА_3 звільнити з випробуванням, встановивши іспитовий строк два роки.

Відповідно до ч. 1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_3 в період іспитового строку такі обов`язки:

- повідомляти про зміну місця проживання чи роботи уповноважений орган з питань пробації;

- з`являтися періодично для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави витрати на залучення експерта для проведення судової експертизи в розмірі 1407 (одна тисяча чотириста сім) грн. 36 (тридцять шість) коп.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого Кримінальним процесуальним кодексом України, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Дніпропетровської області через Солонянський районний суд Дніпропетровської області протягом тридцяти діб з дня його проголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому, прокурору.

Головуючий: суддя ОСОБА_1