overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 212/814/17-к
У Х В А Л А
13 лютого 2017 року м. Кривий Ріг

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Покровського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 , погоджене прокурором Криворізької місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_3 , про арешт майна,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ Покровського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді з клопотання про накладення арешту на тимчасово вилучене під час огляду приміщення «Інтернет онлайн центр», розташованого за адресо: АДРЕСА_1 , майно, а саме: 11 системних блоків марки «DELL», 17 моніторів марки «НР» та «DELL», 17 комп`ютерних клавіатур марки «REAL-EL», 17 комп`ютерних мишок «REAL-EL», грошові кошти в сумі 1330грн., WIFI роутер марки TP-LINK, дротовий маршрутизатор марки TP-LINK, документацію, з метою збереження речових доказів, та з забороною користуватися, відчужувати, розпоряджатися, зазначеним майном.

Відповідно до ч. 2 ст. 171 КПК України у клопотання слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: підстави, у зв`язку з якими потрібно здійснити арешт майна; перелік і види майна, що належить арештувати; документи, що підтверджують право власності на майно, що належить арештувати. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

Разом з тим, клопотання слідчого подано без додержання вимог статті 171 КПК України.

В клопотанні не конкретизовано майно, на яке слідчий просить накласти арешт, а саме на документацію, вилучену під час огляду від 11.02.2017, що позбавляє слідчого суддю можливості пересвідчиться в доцільності заявлених слідчим вимог щодо арешту цього майна.

Враховуючи викладене, на підставі ст. 172 ч. 3 КПК України, встановивши, що клопотання про арешт подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, вважаю за необхідне повернути це клопотання слідчому для усунення вказаних в ухвалі недоліків в строк сімдесят дві години.

Керуючись ст. ст. 170, 171, 172 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого СВ Покровського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 , погоджене прокурором Криворізької місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_3 , про арешт майна повернути для усунення недоліків.

Встановити строк в сімдесят дві години з моменту отримання копії цієї ухвали для усунення зазначених у ній недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А
Справа № 184/1960/16-к
Номер провадження 1-кс/184/17/17

13.02.2017м. Покров

Слідчий суддя Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора Орджонікідзевського відділу ОСОБА_3 , представника Покровського ВП - ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Покров скаргу ОСОБА_5 на постанову начальника СВ Покровського ВП Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області від 13.10.2016 року про закриття кримінального провадження №0000922, внесеного до ЄРДР 19.09.2016 року, -

ВСТАНОВИВ:
У зв`язку з складністю і об`ємністю складання мотивувальної частини даної ухвали суд вважає необхідним оголосити вступну і резолютивну частину ухвали і продовжити термін її повного складання протягом двох днів.

Керуючись ст. ст. 303, 306, 307 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:
Відмовити в задоволенні скарги ОСОБА_5 на постанову начальника СВ Покровського ВП Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області від 13.10.2016 року про закриття кримінального провадження №0000922, внесеного до ЄРДР 19.09.2016 року.

Ухвала слідчого судді відповідно до ст. 307 ч. 3 КПК України може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п`яти діб з дня її проголошення.

Суддя Орджонікідзевського міського суду ОСОБА_1
Справа № 194/115/17
Номер провадження 1-кп/194/77/17
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
13 лютого 2017 року м. Тернівка

Суддя Тернівського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали обвинувального акту по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17 грудня 2016 року за № 0000693 у відношенні ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
До Тернівського міського суду Дніпропетровської області надійшло кримінальне провадження у відношенні ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.
Вказану справу передано судді 10 лютого 2017 року.
Обвинувальний акт разом з угодою про визнання винуватості, та додані до них матеріали кримінального провадження, згідно вимог КПК України, дають підстави для призначення підготовчого судового засідання по кримінальному провадженню в залі Тернівського міського суду Дніпропетровської області, в яке викликати учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України,-
У Х В А Л И В :
Призначити по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17 грудня 2016 року за № 0000693 у відношенні ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, підготовче судове засідання в залі Тернівського міського суду Дніпропетровської області, яке відбудеться 28 лютого 2017 року о 11 годині 00 хвилин.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

про повернення апеляційної скарги
10 червня 2016 року м. Дніпро Суддя - доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , перевіривши матеріали за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 25 квітня 2016 року, -
Ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 25 квітня 2016 року було відмовлено ОСОБА_3 у роз`ясненні рішення слідчого судді.
Не погоджуючись з прийнятим рішенням, 26.05.2016 року ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу на вказану ухвалу.
Відповідно до положень ч. 4 ст. 396 КПК України, в апеляційній скарзі мають бути зазначені вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, та їх обґрунтування із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення, чого апелянтом, як видно з апеляційної скарги, не було дотримано.
Відповідно ч. 1 ст. 399 КПК України, встановивши, що вказану апеляційну скаргу подано без додержання вимог, передбачених статтею 396 цього Кодексу, ухвалою від 27 травня 2016 року її було залишено без руху та встановлено п`ятиденний строк з дня отримання вказаної ухвали для усунення виявлених недоліків, про які було вказано.
30 травня 2016 року ухвалу було направлено апелянту, що підтверджується реєстром поштових відправлень.
Але, станом на 10 червня 2016 року відомості про усунення недоліків апеляційної скарги від апелянта не надходили, хоча з моменту направлення ухвали минув відносно тривалий час. Оскільки особа у визначений строк не усунула недоліки апеляційної скарги, яку залишено без руху, вважаю, що відповідно ч. 3 ст. 399 КПК України, апеляційна скарга підлягає поверненню ОСОБА_3 .
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 396, 399 КПК України, -
П О С Т А Н О В И В:
Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 25 квітня 2016 року повернути заявнику у зв`язку з не усуненням недоліків в установлений термін.
Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення.
Суддя: ОСОБА_2
Справа № 216/5826/14-к
У Х В А Л А
30 листопада 2016 року Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу
в складі головуючого судді: - ОСОБА_1
за участю секретаря - ОСОБА_2
прокурора - ОСОБА_3
захисника - ОСОБА_4
розглянувши клопотання Криворізької місцевої прокуратури № 3 про заміну покарання ОСОБА_5 ,-
В провадженні Центрально-Міського районного суду м.Кривого Рогу знаходиться клопотання Криворізької місцевої прокуратури № 3 про заміну покарання ОСОБА_5 .
Засуджений в судове засідання 30.11.2016 р. викликався, однак не з`явився.
Прокурор вважає за необхідне застосувати відносно засудженого привід.
Захисник не заперечує проти клопотання прокурора.
Суд, дослідивши матеріали справи, вислухавши прокурора, вважає необхідним направити привід відносно засудженого ОСОБА_5 .
Керуючись ст.ст. 139, 143 КПК України, суд
Забезпечити явку приводом на 15.30 год. 08.12.2016 р. засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , прож.: АДРЕСА_1 .
Виконання приводу доручити начальнику Центрально-Міського відділу поліції Криворізького відділення поліції ГУ національної поліції в Дніпропетровській області.
Зобов`язати начальника Центрально-Міського відділу поліції Криворізького відділення поліції ГУ національної поліції в Дніпропетровській області письмово повідомити суд до вказаного часу про виконання ухвали чи про причини її невиконання.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Криворізької місцевої прокуратури № 3.
Ухвала оскарженню не підлягає.
СУДДЯ:
Справа № 278/5466/14-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(про призначення підготовчого судового засідання)
15 грудня 2014 року суддя Житомирського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 розглянула матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.263 КК України,-
В С Т А Н О В И Л А :
15 грудня 2014 року до Житомирського районного суду для розгляду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.263 КК України.
У відповідності до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Отже, керуючись ст. 314 КПК України, -
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.263 КК України на 12:30 год. 19 грудня 2014 року в приміщенні Житомирського районного суду. Про день, час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити сторін та інших учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуюча суддя:
УКРАЇНА
Апеляційний суд Житомирської області

Справа №285/1728/13-к Головуючий у 1-й інст.
Категорія ст. 34 КПК України Доповідач ОСОБА_1

УХВАЛА

13 лютого 2017 року. Колегія суддів Апеляційного суду Житомирської області у складі: ОСОБА_1 - головуючого, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участі прокурора ОСОБА_4 , обвинуваченої ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , -
в с т а н о в и в:
У поданні ставиться питання про направлення вказаного провадження на розгляд до Баранівського районного суду Житомирської області за клопотанням прокурора ОСОБА_4 з метою оперативності судового розгляду з тих підстав, що місцем вчинення кримінального правопорушення є м. Баранівка, місце проживання всіх свідків - м. Баранівка та Баранівський район, місце проживання обвинуваченої - м. Полонне Хмельницької області..
Ухвалою колегії суддів Апеляційного суду Житомирської області від 18 серпня 2015 року було скасовано виправдувальний вирок Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 29 липня 2014 року у даній справі щодо ОСОБА_8 та призначено новий розгляд в Новоград-Волинському міськрайонного суду Житомирської області (а. с. 58-59 т. 7).
З серпня 2015 року по вересень 2016 року дане кримінальне провадження розглядалося Новоград-Волинським міськрайонним судом (головуюча - суддя ОСОБА_9 ).
У жовтні 2016 року до Апеляційного суду Житомирської обасті надійшло подання Новоград-Волинського міськрайонного суду про направлення даного кримінального провадження до іншого місцевого суду у зв`язку з відставкою судді ОСОБА_9 та неможливістю визначення іншого судді у зв'язку із спеціалізацією.
Ухвалою Апеляційного суду Житомирської області 21 жовтня 2016 року відмовлено у задоволенні цього подання, а матеріали кримінального провадження повернено для розгляду Новоград-Волинському міськрайонному суду Житомирської області.
Крім того, нормами КПК України передбачено можливість допиту свідків у режимі відеоконференції.
За таких обставин, з врахуванням тверджень сторони захисту про неможливість розгляду справи іншими суддями Баранівського районного суду, всім з яких вони мають намір заявляти відводи, клопотання прокурора є необгрунтованим.
Керуючись ст. 34 КПК України, колегія суддів, -
у х в а л и л а:
Кримінальне провадження повернути до Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області для розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:
Справа № 348/368/17
Номер провадження 1-кп/348/123/17
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
14 лютого 2017 року м. Надвірна
Вивчивши обвинувальний акт з додатками, суддя вважає за необхідне призначити дане кримінальне провадження до підготовчого судового засідання з викликом учасників судового провадження відповідно до ч. 1, 2 ст. 314 КПК України.
Керуючись ст. 314 КПК України, суддя -
Про дату, час і місце підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя ОСОБА_1
Справа № 353/104/17
Провадження № 11-п/779/50/2017
Категорія ч.1 ст.185 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
(про відкриття апеляційного провадження)
13 лютого 2017 року м. Івано-Франківськ
Суддя Судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області ОСОБА_2 , ознайомившись із поданням в.о. голови Тлумацького районного суду Івано-Франківської області від 10 лютого 2017 року про направлення до іншого суду кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст.185 Кримінального кодексу України (далі КК),

в с т а н о в и в :
До Апеляційного суду Івано-Франківської області надійшло подання в.о. голови Тлумацького районного суду Івано-Франківської області від 10 лютого 2017 року про направлення до іншого суду кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст.185 КК.

Керуючись ст.422 КПК України, суддя,

у х в а л и в :
Відкрити апеляційне провадження.

Розгляд подання в.о. голови Тлумацького районного суду Івано-Франківської області від від 10 лютого 2017 року про направлення до іншого суду кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст.185 КК, призначити до розгляду на 09 годину 30 хвилин 17 лютого 2017 року.

Про час, дату і місце апеляційного розгляду повідомити учасників судового провадження.

Суддя Апеляційного суду
Івано-Франківської області ОСОБА_2
Справа № 348/382/17
Номер провадження 1-кп/348/124/17
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
14 лютого 2017 року м. Надвірна
Вивчивши обвинувальний акт з додатками, суддя вважає за необхідне призначити дане кримінальне провадження до підготовчого судового засідання з викликом учасників судового провадження відповідно до ч. 1, 2 ст. 314 КПК України.
Керуючись ст. 314 КПК України, суддя -
Про дату, час і місце підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 360/5/16-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 лютого 2017 року Бородянський районний суд

Київської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

засудженого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Бородянського районного суду в смт.Бородянка Київської області подання начальника Бородянського районного відділу з питань пробації Центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України про звільнення від покарання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт.Бородянка Київської області, громадянина України, який проживає в АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:
За вироком Бородянського районного суду Київської області від 18 січня 2016 року ОСОБА_4 був засуджений за ч.2 ст.185 КК України до двох років обмеження волі.

На підставі ст.75 КК України засуджений ОСОБА_4 був звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на один рік. Відповідно до ст.76 КК України на засудженого ОСОБА_4 були покладені такі обов`язки: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти ці органи про зміну місця проживання та періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.

В поданні ставиться питання про звільнення ОСОБА_4 від покарання в зв`язку з закінченням іспитового строку.

Представник Бородянського районного відділу з питань пробації в судове засідання не з`явився, про час і місце розгляду подання повідомлений належним чином.

Вислухавши пояснення засудженого ОСОБА_4 , який просив звільнити його від покарання, дослідивши матеріали особової справи, вислухавши думку прокурора ОСОБА_3 , який також просив подання задовольнити, суд вважає, що оскільки засуджений протягом іспитового строку виконував покладені на нього обов`язки, правопорушень та нових злочинів не вчиняв, то засудженого ОСОБА_4 необхідно звільнити від призначеного покарання в зв`язку з закінченням іспитового строку.

Керуючись ст.537, 539 КПК України, суд

УХВАЛИВ :
Подання задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 , засудженого за вироком Бородянського районного суду Київської області від 18 січня 2016 року за ч.2 ст.185 КК України до двох років обмеження волі, від призначеного покарання в зв`язку з закінченням іспитового строку.

На ухвалу суду протягом семи днів з дня її оголошення прокурор, засуджений вправі подати апеляційні скарги до Апеляційного суду Київської області через Бородянський районний суд.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не було скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію ухвали суду.

Головуючий-суддяОСОБА_5
Справа № 357/1393/17
У Х В А Л А
13 лютого 2017 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_2 за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000204 від 16.01.2017 року, з підписаною угодою про визнання винуватості між прокурором Білоцерківської місцевої прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_2

В С Т А Н О В И В:
До Білоцерківського міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_2 за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000204 від 16.01.2017 року, з підписаною угодою про визнання винуватості між прокурором Білоцерківської місцевої прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_2

Дані матеріали кримінального провадження необхідно призначити до розгляду в закритому підготовчому судовому засіданні .

Керуючись ст. 314 ч.1 КПК України

У Х В А Л И В:
Призначити до розгляду обвинувальний акт у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_2 за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000204 від 16.01.2017 року, з підписаною угодою про визнання винуватості між прокурором Білоцерківської місцевої прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_2 в відкрите підготовче судове засідання суддею одноособово на 15.03.2017 року на 09 годину 00 хв. в залі судового засідання №2 Білоцерківського міськрайонного суду.

В судове засідання викликати прокурора Білоцерківської місцевої прокуратури, обвинуваченого, захисника.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 404/847/17
Номер провадження 1-кп/404/258/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
ВСТАНОВИВ:
10.02.2017 року до Кіровського районного суду м. Кіровограда надійшов вказаний обвинувальний акт.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження, для вирішення питань, передбачених ч.3 ст.314 КПК України.
Вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання за вказаним кримінальним провадженням, розгляд якого проводити суддею одноособово.
Керуючись ст.ст. 314, 369-372 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ:
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Витребувати документи, подані сторонами під час досудового розслідування та інші матеріали кримінального провадження, які належить подати до суду у підготовче засідання.
Ухвала оскарженню окремо від судового рішення, передбаченого ст.392 ч.1 КПК України не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ст.392 ч.1 КПК України.

Суддя Кіровського
районного суду
м.Кіровограда ОСОБА_1
Справа № 404/833/17
Номер провадження 1-кс/404/212/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 лютого 2017 року слідчий суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги Лейрія де ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Кропивницького відділу поліції Головного Управління Національної Поліції в Кіровоградській області по кримінальному провадженню №0001083, -
ВСТАНОВИВ:
10.02.2017 року до Кіровського районного суду м. Кіровограда надійшла скарга Лейрія де ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Кропивницького відділу поліції Головного Управління Національної Поліції в Кіровоградській області по кримінальному провадженню №0001083.

Дана скарга відповідає вимогам, передбаченим п.1 ч.1 ст.303 КПК України, підсудна слідчому судді Кіровського районного суду м. Кіровограда відповідно до ст.ст.32, 218 КПК України, підстави для відмови у відкритті провадження або повернення скарги, передбачені ст.304 КПК України, відсутні, а тому слід відкрити провадження та призначити скаргу до розгляду.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 306, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
Відкрити провадження з розгляду скарги ОСОБА_3 де ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Кропивницького відділу поліції Головного Управління Національної Поліції в Кіровоградській області по кримінальному провадженню №0001083.

Копію даної ухвали направити особі, яка подала скаргу, начальнику Кіровоградського відділу поліції ГУ НП в Кіровоградській області та керівнику Кіровоградської місцевої прокуратури.

Розгляд скарги призначити у відкритому судовому засіданні в приміщенні Кіровського районного суду м. Кіровограда на 13 год. 45 хв. 16.02.2017 року, викликавши особу, яка подала скаргу, начальника Кіровоградського відділу поліції ГУ НП в Кіровоградській області та прокурора Кіровоградської місцевої прокуратури.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1