АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 605/516/16-кГоловуючий у 1-й інстанції
Провадження № 11-п/789/152/17 Доповідач - ОСОБА_1
Категорія - підсудність
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 червня 2017 р. Колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Тернопільської області в складі:

Головуючого - ОСОБА_1

Суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Тернополі провадження за поданням в.о. голови Підгаєцького районного суду про зміну підсудності кримінального провадження про вирішення питання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням щодо ОСОБА_4 засудженого 30 червня 2016 року Монастириським районним судом за ч.2 ст. 345 КК України,-

в с т а н о в и л а:
В.о. голови Підгаєцького районного суду звернулася з поданням про зміну підсудності кримінального провадження щодо ОСОБА_4 , мотивуючи тим, що у даному кримінальному провадженні неможливо виконати вимоги КПК України, щодо законного складу суду. Зокрема, згідно протоколу автоматизованого розподілу справ, кримінальне провадження розподілено судді ОСОБА_5 , проте він не може здійснювати розгляд даного кримінального провадження, оскільки його батьку ОСОБА_6 був захисником засудженого ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 605/182/16-к, що може викликати сумніви в об`єктивність головуючого судді ОСОБА_5 , інших суддів в Підгаєцькому районному судді окрім судді ОСОБА_5 які можуть здійснювати правосуддя, немає.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, дослідивши доводи подання в.о. голови Підгаєцького районного суду, колегія суддів вважає, що воно задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках не може утворитися новий склад суду для судового розгляду.

Як вбачається з подання дане кримінальне провадження було передано для автоматизованого розподілу між суддями та згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи № 605/516/16-к від 30 травня 2017 року визначено головуючого суддю ОСОБА_5 , проте, в підготовчому судовому засіданні у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_4 питання про відвід чи самовідвід судді ОСОБА_5 в зв`язку з наведеними обставинами в поданні, як це передбачено п.2 ч.1 ст. 34 КПК України, не вирішувалось.

На думку колегії суддів, в Підгаєцькому районному суді на даний час немає правових підстав для подачі подання про зміну підсудності кримінального провадження для вирішення питання про передачу кримінального провадження на розгляд іншого суду

За таких обставин, колегія суддів приходить до висновку, що подання в.о. голови Підгаєцького районного суду про зміну підсудності кримінального провадження, щодо ОСОБА_4 не підлягає задоволенню з підстав порушення процесуального порядку зміни підсудності у кримінальному провадженні.

Керуючись ст. 34 КПК України, колегія суддів, -
у х в а л и л а:
У задоволенні подання в.о. голови Підгаєцького районного суду про зміну підсудності кримінального провадження про вирішення питання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням, щодо ОСОБА_4 засудженого 30 червня 2016 року Монастириським районним судом за ч.2 ст. 345 КК України відмовити.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

З оригіналом згідно:
Суддя апеляційного суду Тернопільської області ОСОБА_1