Справа № 366/1280/17
Провадження по справі №1КП/366/80/17
ВИРОК
Іменем України
23 травня 2017 року смт. Іванків

Іванківський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши під час підготовчого судового засідання кримінальне провадження № 0000152 відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка с.Фурманівка Новоукраїнського району Кіровоградської області, українка, громадянка України, освіта середня-спеціальна, не працююча, раніше не судима, не заміжня, проживаюча за адресою: АДРЕСА_1 ,

що обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

за участю сторін кримінального провадження з боку обвинувачення: прокурора ОСОБА_4 ;

з боку захисту: обвинуваченої ОСОБА_3 ;

інших учасників: потерпілої ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ:
Броварською місцевою прокуратурою Київської області до Іванківського районного суду Київської області надіслано обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, з угодою про примирення.

Судом встановлено, що формулювання обвинувачення полягає в наступному, зокрема, 28.03.2017 року, приблизно о 07-й годині, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи в приміщенні квартири АДРЕСА_2 , з метою повернення телефону її господарці, громадянці ОСОБА_5 , виявивши, що в квартирі нікого не має та достовірно знаючи про місце зберігання грошових коштів, вирішила таємно викрасти грошові кошти із гаманця останньої.

З метою реалізації свого злочинного, протиправного умислу, направленого на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_3 , скориставшись нагодою доки за її діями ніхто не спостерігає, підійшла до шафи, в якій серед одягу виявила гаманець ОСОБА_5 , та таємно викрала з останнього грошові кошти в сумі 500 гривень, чим спричинила ОСОБА_5 матеріальну шкоду.

Таким чином, своїми умисними та протиправними діями, які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), ОСОБА_3 , вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 185 КК України.

25 квітня 2017 року між підозрюваною ОСОБА_3 та потерпілою ОСОБА_5 укладено угоду про примирення, згідно якою ОСОБА_3 беззастережно визнала свою винуватість за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України та зобов`язується відшкодувати до 10.06.2017 року потерпілому завдану шкоду.
Як видно із змісту угоди, сторони узгодили покарання посилаючись на положення ст. ст. 60, 65, КК України, прийшли до згоди, що у даному випадку необхідно призначити ОСОБА_3 основне покарання в рамках ч. 1 ст. 185 КК України у виді громадських робіт строком 110 годин.

ОСОБА_3 та ОСОБА_5 , було роз`яснено наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ст. 473 КПК України, та наслідки невиконання угоди, останні дали згоду на призначення вказаного в угоді покарання.

Так, відповідно до вимог ст. 469 КПК України угода про примирення може бути укладена у проваджені щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Згідно положень ст. 12 КК України, злочин в якому обвинувачуються ОСОБА_3 відносяться до злочинів середньої тяжкості.

Згідно вимог ст. 474 КПК України якщо угоду досягнуто під час досудового розслідування, обвинувальний акт із підписаною між сторонами угодою невідкладно надсилається до суду. Розгляд щодо угоди проводиться судом під час підготовчого судового засідання за обов`язкової участі сторін угоди з повідомленням інших учасників судового провадження.

Обвинувачена ОСОБА_3 визнала себе винною і просила суд затвердити угоди про примирення.

Потерпіла в судовому засідання просила суд затвердити угоду про примирення.

Прокурор висловлюючи свою думку та просив затвердити угоду на визначених умовах.

Заслухавши думку сторін, ознайомившись з обвинувальним актом та угодою про примирення, яка відповідає вимогам ч. 3 ст. 469, ст. 471 КПК України, з`ясувавши у обвинуваченої ОСОБА_3 , що вона розуміє викладені в ч. 5 ст. 474 КПК України обставини, щодо її прав, наслідків укладення та затвердження угоди, характеру кожного обвинувачення, виду покарання, а також інших заходів, які будуть застосовані до неї у разі затвердження угоди, які нею були детально роз`яснені судом, та переконавшись, що укладення даної угоди сторонами є добровільним, а також враховуючи, що потерпіла розуміє наслідки затвердження угод, передбаченого ст. 473 КПК України, суд вважає за необхідне винести у даному провадженні вирок відносно ОСОБА_3 , яким затвердити угоду про примирення, визнати ОСОБА_3 винуватою у вчиненні кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України за викладених в угоді обставин, та призначити узгоджену сторонами міру покарання, яка відповідає загальним засадам призначення покарання, передбаченим ст.ст.65,70 КК України.

Керуючись ст.ст. 314, 368, 475 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
Затвердити угоду про примирення, укладену 25.04.2017 року між підозрюваною ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та потерпілою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у кримінальному провадженні № 0000152.

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватою у вчиненні кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України та призначити покарання у виді громадських робіт строком 110 (сто десять) годин.

Речові докази: грошові купюри на загальну суму 46 грн. повернути законному володільцю ОСОБА_5 ; полімерну пляшку об`ємом два літри з написом «Дюшес», пачку соняшникового насіння 100 г «Смачно по Вінницькі», пачку цигарок «Прилуки червоні» - знищити.

Процесуальні витрати відсутні.

Цивільний позов не подавався.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Київської області через Іванківський районний суд Київської області протягом 30 днів з дня його проголошення, з підстав, передбачених ч. 3 ст. 394 КПК України.

Суддя ОСОБА_1