Справа № 301/228/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"15" лютого 2017 р. Іршавський районний суд
Закарпатської області
в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та жительки АДРЕСА_1 , непрацюючої, з вищою освітою, одруженої, не судимої
за ч. 1 ст. 366 та ч. 2 ст. 364 КК України
з участю:
прокурора - ОСОБА_4
30.06.2003 року ОСОБА_3 , будучи сільським голово Зарічанської сільської ради Іршавського району, усвідомлюючи протиправний та суспільно-небезпечний характер своїх незаконних дій, умисно, в інтересах третіх осіб використовуючи службове становище, всупереч інтересам служби, що спричинило тяжкі наслідки, власноручно підписала та затвердила печаткою Зарічанської сільської ради Іршавського району державний акт серії IV- ЗК № 021214 від 30.06.2003 на ім`я ОСОБА_5 , в якому було зазначено, що на підставі рішення 17 сесії 24 скликання від 18 серпня 2001 року останньому передано у приватну власність три земельні ділянки загальною площею 0,55 га, а саме, земельна ділянка площею 0,09 га, що розташована за адресою: Закарпатська область, Іршавський район, на території Зарічанської сільської ради, з цільовим призначення земельної ділянки: для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка); земельна ділянка площею 0,11 га., що розташована за адресою: Закарпатська область, Іршавський район, на території Зарічанської сільської ради, цільове призначення земельної ділянки: для ведення особистого селянського господарства; земельна ділянка площею 0,35 га, що розташована за адресою: Закарпатська область, Іршавський район, на території Зарічанської сільської ради, цільове призначення земельної ділянки: для ведення особистого селянського господарства, хоча 18.08.2001 року сесія Зарічанської сільської ради не проводилась і рішення про передачу ОСОБА_5 у приватну власність вказаних земельних ділянок на ній не розглядалось та не приймалось і останній з відповідною заявою до даної сільської ради не звертався, а за реєстраційним номером «343» в Книзі записів державних актів, зафіксовано видача державного акту на право приватної власності на землю серії НІ-ЗК № 018995 на ім`я ОСОБА_6 , мешканці АДРЕСА_2 , завдавши територіальній громаді с. Заріччя Іршавського району шкоди на суму 36 200 гривень.
Крім того, 30 червня 2003 року ОСОБА_3 , будучи сільським головою Зарічанської сільської ради Іршавського району, діючи умисно, усвідомлюючи, що посвідчує завідомо неправдивий документ, при невстановлених обставинах, посвідчила своїм особистим підписом та завірила печаткою Зарічанської сільської ради державний акт серії IV- ЗК № 021214 від 30.06.2003 року заповнений на ім`я ОСОБА_5 , в якому було зазначено, що на підставі рішення 17 сесії 24 скликання від 18.08.2001 останньому передано у приватну власність три земельні ділянки , загальною площею 0,55 га, хоча в дійсності сесія Зарічанської сільської ради 18 серпня 2001 року не проводилась, рішення про передачу ОСОБА_5 у приватну власність земельної ділянки на ній не приймалось, останній з відповідною заявою до даної сільської ради не звертався, а за реєстраційним номером «343» в Книзі записів державних актів, зафіксовано видача державного акту на право приватної власності на землю серії НІ-ЗК № 018995 на ім`я ОСОБА_6 , після чого, посвідчений особистим підписом ОСОБА_3 та завірений печаткою Зарічанської сільської ради завідомо неправдивий офіційний документ - державний акт серії IV- ЗК № 021214 від ЗО червня 2003 року був виданий ОСОБА_7 .
Дії ОСОБА_3 кваліфіковано за:
?ч. 1 ст. 366 КК України службове підроблення, тобто складання та видача службовою особою завідомо неправдивих документів;
?ч. 2 ст. 364 КК України - зловживання службовим становищем, тобто умисне, в інтересах третіх осіб, використання службовою особою службового становища всупереч інтересам служби, якщо воно спричинило тяжкі наслідки.
Обвинувачена ОСОБА_3 в судовому засіданні вину у вчиненні правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 366 та ч. 2 ст. 364 КК України, визнала повністю та подала клопотання про звільнення її від кримінальної відповідальності на підставі ст. 49 КК України ( а. с. 24).
Прокурор ОСОБА_4 вважає, що кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 366 та ч. 2 ст. 364 КК України підлягає закриттю зі звільненням останньої від кримінальної відповідальності на підставі ст. 49 КПК України у зв`язку з закінченням строків давності.
Заслухавши клопотання та матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у скоєнні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 366 та ч. 2 ст. 364 КК України, які є відповідно невеликої тяжкості та тяжким, з їх вчинення минуло більше десяти років, суд приходить до висновку про необхідність його закриття на підставі ст. 49 КК України.
Керуючись ст. ст. 284, 286 та 288 КПК України та ст. 49 КК України, суд,
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана в апеляційний суд Закарпатської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Головуючий: ОСОБА_1