11-кп/775/285/2017(м)
221/1728/17

Головуючий в 1-ій інстанції: ОСОБА_1
Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ст. 368 ч. 3 КК України
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 червня 2017 року м. Маріуполь
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах та справах про адміністративні правопорушення Апеляційного суду Донецької області у складі:
головуючого судді ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4
при секретарі ОСОБА_5
за участю прокурора ОСОБА_6
ВСТАНОВИЛА:
Ухвалою Волноваського районного суду Донецької області від 04 травня 2017 року обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_7 повернуто прокурору для усунення недоліків.
В апеляційній скарзі прокурор вказує, що вважає ухвалу незаконною та підлягаючою скасуванню, оскільки обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України. Зазначає, що судом не враховано, що у обвинувальному акті зазначено, що ОСОБА_7 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення та викладено при яких фактичних обставинах він його вчинив. Також в обвинувальному акті за обвинуваченням ОСОБА_7 зазначено, що досудовим розслідуванням ОСОБА_7 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення. Просить ухвалу суду скасувати, призначити новий судовий розгляд вказаного кримінального провадження судом першої інстанції, починаючи з підготовчого судового провадження.
Заслухавши доповідача, думку прокурора, який підтримав доводи своєї апеляційної скарги, перевіривши матеріали кримінального провадження і обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню за наступних підстав.
Стаття 291 КПК України визначає перелік відомостей, які повинні міститься в обвинувальному акті і вони є обов`язковими для їх виконання слідчим і прокурором.
Разом з тим, слідчий при складанні обвинувального акту і прокурор при його затвердженні цих вимог закону не дотрималися.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 314 КПК України вказаний перелік відомостей повинен бути перевірений судом при підготовчому судовому засіданні з точки зору можливості призначення судового розгляду.
Суд обґрунтовано прийшов до висновку, що обвинувальний акт не відповідає вимогам ст. 291 КПК України, та обґрунтовано повернув прокурору обвинувальний акт для усунення виявлених недоліків обвинувального акта.
Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, обвинувальний акт відносно ОСОБА_7 містить не формулювання обвинувачення, а лише перелік обставин, які встановлені органами досудового слідства, що вказує на те, що ОСОБА_7 взагалі не має статусу обвинуваченого, так як за цим процесуальним рішенням йому лише повідомлено про підозру у вчиненні ним кримінального правопорушення.
Обвинувачений має право знати у чому він обвинувачується, а тому обвинувальний акт має бути конкретним за своїм змістом.
За таких обставин суд першої інстанції правильно повернув обвинувальний акт відносно ОСОБА_7 прокурору для усунення недоліків, зазначених в ухвалі суду першої інстанції.
На думку колегії суддів, наведені порушення вимог КПК України є істотними, такими, що перешкоджають суду першої інстанції розглянути провадження по суті і є підставою для повернення обвинувального акту прокурору для усунення недоліків в порядку ст. 314 КПК України.
Тому ухвала Волноваського районного суду Донецької області від 04 травня 2017 року про повернення прокурору обвинувального акту у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_7 для усунення недоліків є законною та обґрунтованою і підстав для її скасування колегія суддів не вбачає.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 404, 407 КПК України, колегія суддів, -
УХВАЛИЛА:
Апеляційну скаргу прокурора залишити без задоволення.
Ухвалу Волноваського районного суду Донецької області від 04 травня 2017 року про повернення прокурору обвинувального акту у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_7 за ч. 3 ст. 368 КК України для усунення недоліків, залишити без змін.
Судді: