Провадження № 1-кс/522/1075/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 січня 2017 року м. Одеса
Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси - ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю заявника - ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі скаргу заявника ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Приморського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_4 від 26.09.2013 року про закриття кримінального провадження №0007166 від 26.06.2013 року -
В С Т А Н О В И В:
Заявник ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді із скаргою в порядку ст. 303 КПК України на рішення слідчого СВ Приморського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_4 від 26.09.2013 року про закриття кримінального провадження №0007166 від 26.06.2013 року.
В скарзі ОСОБА_3 зазначила, що рішення слідчого від 26.09.2013 року про закриття кримінального провадження є незаконним та прийняте в порушення норм діючого Кримінального процесуального кодексу України, мотивуючи наступним.

В провадженні СВ Приморського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області знаходилося кримінальне провадження №0007166 від 26.06.2013 року за ознаками злочину передбаченого ст. 296 ч. 2 КК України. Постановою слідчого СВ Приморського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_4 від 26.09.2013 дане кримінальне провадження закрито, при цьому копія даної постанови не була направлена потерпілій, та про постанову від 26.09.2013 року, заявнику стало відомо тільки 28.10.2016 року, та з цих підстав, заявник просить поновити строк для її оскарження.

В судовому засіданні заявник підтримала скаргу в повному обсязі, просив її задовольнити з наведених в ній підстав.

Слідчий чи прокурор до судового засідання не з`явився, відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України, неявка вказаних осіб, не перешкоджає розгляду скарги.

Заслухавши пояснення скаржника та дослідивши надані матеріали закритого кримінального провадження, приходжу до висновку, що у скарга на рішення слідчого про закриття кримінального провадження. підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 93 КПК України, сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до вимог п.п.1, 3 ч. 1 ст.91 КПК України обставинами, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні є подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення), а також вид і розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням.

Відповідно до ч.2 ст.9 КПК України, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Згідно з ч.ч. 3, 5 ст. 110 КПК України, рішення слідчого, прокурора приймається у формі постанови. Постанова слідчого, прокурора складається з:1) вступної частини, яка повинна містити відомості про:місце і час прийняття постанови; прізвище, ім`я, по батькові, посаду особи, яка прийняла постанову; 2) мотивувальної частини, яка повинна містити відомості про: зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови; мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу; 3) резолютивної частини, яка повинна містити відомості про: зміст прийнятого процесуального рішення; місце та час (строки) його виконання; особу, якій належить виконати постанову; можливість та порядок оскарження постанови.
В судовому засіданні встановлено, що слідчим СВ Приморського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_4 здійснювалося досудове розслідування кримінального провадження №0007166 за ознаками злочину передбаченого ст. 296 ч. 2 КК України.
Рішенням вказаного слідчого кримінальне провадження закрито на підставі ст. 284 КПК України.

В порушення вимог ст. 110 КПК України, слідчий у постанові про закриття кримінального провадження належним чином не обґрунтував свої висновки, не навів положення закону та не спростував доводи викладені ОСОБА_3 в заяві про вчинене кримінальне правопорушення. Із матеріалів закритого кримінального провадження вбачається, що слідчий під час досудового розслідування не провів жодної слідчої (розшукової) дії направленої на встановлення істини у провадженні, не прийнявши до уваги доказів наданих заявником та не перевіривши їх достовірність, передчасно закрив кримінальне провадження.

За таких обставин оскаржувана постанова про закриття кримінального провадження від 29.09.2013 року підлягає скасуванню, як така, що винесена передчасно.

Приймаючи до уваги вищевикладене, керуючись ст.ст. 2, 284, 303-309 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Скаргу заявника ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Приморського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_4 від 26.09.2013 року про закриття кримінального провадження №0007166 від 26.06.2013 року - задовольнити.

Скасувати постанову слідчого СВ Приморського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_4 від 26.09.2013 року про закриття кримінального провадження №0007166 від 26.06.2013 року.
Матеріали кримінального провадження повернути прокурору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1