Справа № 444/1400/17
Провадження № 1-кп/444/138/2017
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22 червня 2017 року Жовківський районний суд Львівської області в складі :
головуючого судді ОСОБА_1
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Жовква кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Львова, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , громадянин України, українець, не одружений, раніше не судимий, тимчасово не працюючий, з освітою середньою спеціальною, не є адвокатом та депутатом, паспорт НОМЕР_1 , що обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 293 КК України,-
ВСТАНОВИВ :
ОСОБА_4 у період з 19 по 20 березня 2017 року погодився на пропозицію встановленої слідством особи за грошову винагороду у розмірі 1 200 доларів США організувати спільно з іншою особою проведення незаконного масового заходу по перекриттю автомобільної дороги державного значення на території Львівської області, підібрати учасників у кількості 100-150 осіб і забезпечити їх транспортом. Так, 26 березня 2017 року ОСОБА_4 за допомогою електронних засобів зв`язку отримав детальний план проведення незаконного масового заходу по перекриттю автомобільної дороги державного значення М-09 «Львів - Рава-Руська» із зазначенням місця розташування учасників заходу, їх кількості, тривалості проведення, розміщення плакатів і банерів, палаючих шин і фаєрів, а також з вказівкою не виконувати законних вимог працівників правоохоронних органів. 28 березня 2017 року ОСОБА_4 спільно із іншими встановленими слідством особами матеріали проваджень відносно яких виділено в окреме провадження з метою забезпечення доставки до місця проведення незаконного масового заходу учасників, у м. Львові на вул. С. Бандери біля пам`ятника С. Бандері домовився про місце, звідки автобуси забиратимуть учасників незаконної масової акції 29 березня 2017 року, а саме на стоянках поблизу «Порохової вежі» на вул. Винниченка у м. Львові та супермаркету «Сільпо» на вул. Наукова, 35а у м. Львові. Того ж дня ОСОБА_4 разом з іншими особами на автомобілі марки «Мітсубіші» моделі «Галант», р.н. НОМЕР_2 , виїхали та оглянули місце проведення запланованого незаконного масового заходу, а саме пішохідний перехід автомобільної дороги державного значення М-09 «Львів - Рава-Руська» км. 11+500 у с. Гряда Жовківського району Львівської області. Ввечері 28 березня 2017 року з іншими особами на винайнятому за грошову винагороду у розмірі 1500 грн. автомобілі моделі «Фольксваген Транспортер», р.н. НОМЕР_3 , приїхали на шиномонтаж біля базару «Галицьке Перехрестя» за адресою: м.Львів, вул.Поліська,2, де завантажили автомобільні шини у кількості приблизно 20-30 шт., які відвезли на визначене місце проведення незаконно масового заходу, та на узбіччі дороги склали їх, з метою спалити під час проведення масового заходу. В ніч з 28 на 29 березня 2017 року ОСОБА_4 на вказаному автомобілі моделі «Фольксваген Транспортер», р.н. НОМЕР_3 , разом з іншою особою приїхав до квартири за адресою: АДРЕСА_2 , звідки взяли плакати, банери, прапори Республіки Польща та продукти харчування, необхідні для тривалого проведення незаконного масового заходу по перекриттю дороги, та привезли до квартири АДРЕСА_3 , 29 березня 2017 року, у проміжку часу з 08 год. 00 хв. до 09 год. 50 хв., ОСОБА_4 , достовірно знаючи про відсутність відповідного повідомлення в органи місцевого самоврядування про проведення масового заходу, разом із ще двома особами зібрали учасників на стоянці поблизу «Порохової вежі» на вул. Винниченка у м.Львові, та в кількості приблизно 50 осіб автобусом доставили до місця проведення незаконного масового заходу, а саме в район пішохідного переходу автомобільної дороги державного значення М-09 «Львів - Рава-Руська» км.11+500 у с. Гряда Жовківського району Львівської області, де приблизно о 10 год. 30 хв. 29 березня 2017 року учасники масового заходу у кількості 100-150 осіб за вказівкамиіншого учасника заходу, взявши плакати, банери та прапори вийшли на пішохідний перехід та перекрили дорогу. У той же час, ОСОБА_4 зайняв місця серед учасників незаконного масового заходу з метою підбурювати та контролювати їх дії. Вказані групові дії учасників незаконного масового заходу у кількості приблизно 100-150 осіб, організовані з корисливих мотивів ОСОБА_4 спільно з іншими особами матеріали досудового розслідування відносно яких виділені в окремі провадження, у яких також безпосередньо брав активну участь ОСОБА_4 , призвели до грубого порушення громадського порядку, яке полягало у перекритті руху на автомобільній дорозі державного значення М-09 «Львів - Рава-Руська» км.11+500 у с. Гряда Жовківською району Львівської області, що порушило норми поведінки і обстановку суспільного спокою та значно ускладнило нормальну роботу людей, супроводжувалось пошкодженням елементів благоустрою автомобільної дороги, перешкоджанням законній діяльності працівників правоохоронного органу по забезпеченню громадського порядку та умисним заподіянням тілесних ушкоджень працівникам правоохоронного органу. При цьому грубе порушення порядку не було метою дій ОСОБА_4 , але останній у повній мірі усвідомлював можливість настання таких наслідків, та, хоча і не бажав, але свідомо припускав їх настання. Тобто, ОСОБА_4 вчинив організацію групових дій, що призвели до грубого порушення громадського порядку, та брав активну участь у таких діях, тобто вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ст. 293 КК України - групове порушення громадського порядку.
Таким чином, ОСОБА_4 вчинив організацію групових дій, що призвели до грубого порушення громадського порядку, та брав активну участь у таких діях, і тому суд такі його дії кваліфікує за ст. 293 КК України.
14.06.2017 року між прокурором відділу нагляду за додержанням законів органами СБУ та державної прикордонної служби управління нагляду у кримінальному проваджені прокуратури Львівської області ОСОБА_3 та підозрюваним ОСОБА_4 укладено угоду про визнання винуватості, згідно якої ОСОБА_4 беззастережно визнав свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 293 КК України. Сторони погоджуються на призначення покарання ОСОБА_4 з врахуванням ступеню тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, даних про особу підозрюваного, наявності обставин, що пом`якшують покарання (щире каяття, активне сприяння розкриттю, у кримінальному провадженні відсутній потерпілий і вчинений підозрюваним злочином завдана шкода лише державним та суспільним інтересам) відсутності обставин, які обтяжують покарання, а тому досягають згоди, що підозрюваний ОСОБА_4 має понести покарання за ст. 293 КК України у виді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн.
Крім того, згідно умов даної угоди підозрюваному роз`яснено наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ст. 473 КПК України, та наслідки невиконання угоди.
Прокурор в судовому засіданні вважає, що при укладенні угоди про визнання винуватості, дотримані вимоги та правила КПК України та КК України, просив угоду про визнання винуватості, затвердити і призначити обвинуваченому узгоджене в угоді покарання.
В підготовчому судовому засіданні обвинувачений підтримавши угоду, повністю визнав свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 293 КК України, та пояснив, що він повністю розуміє права, надані йому законом, наслідки укладення та затвердження угоди, характер обвинувачення, щодо якого він визнає себе винуватим, вид покарання, який буде застосовано до нього у разі затвердження угоди судом, а відтак просить затвердити угоду.
Захисник просить затвердити дану угоду.
Розглядаючи питання про затвердження угоди про визнання винуватості суд виходив з наступного.
Згідно ст. 314 ч. 3 п. 1 КПК України, при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, затвердити угоду.
Відповідно до ст. 468 КПК України, у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.
Відповідно до вимог ч. 4 ст. 469 КПК України, угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо: 1). кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів; 2). особливо тяжких злочинів, віднесених до підслідності Національного антикорупційного бюро України за умови викриття підозрюваним чи обвинуваченим іншої особи у вчиненні злочину, віднесеного до підслідності Національного антикорупційного бюро України, якщо інформація щодо вчинення такою особою злочину буде підтверджена доказами. Угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена щодо кримінальних проступків, злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. Укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні щодо уповноваженої особи юридичної особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у зв`язку з яким здійснюється провадження щодо юридичної особи, а також у кримінальному провадженні, в якому бере участь потерпілий, не допускається.
Так, злочин, у вчиненні якого ОСОБА_4 за ст. 293 КК України визнав себе винуватим, відповідно до ст. 12 КК України є злочином невеликої тяжкості.
Як вбачається із матеріалів кримінального провадження шкода завдана державним та суспільним інтересам, потерпілого у справі немає.
У ст. 472 КПК України, визначені основні вимоги до змісту угоди про визнання винуватості. Згідно вимог ст. 474 КПК України якщо угоду досягнуто, обвинувальний акт із підписаною між сторонами угодою невідкладно надсилається до суду. Розгляд щодо угоди проводиться судом під час підготовчого судового засідання за обов`язковою участі сторін угоди з повідомленням інших учасників судового провадження.
Суд вважає, що угода про визнання винуватості досягнута між прокурором та підозрюваним відповідає вимогам передбаченим ст. 471- 474 КПК України і тому може бути за даною угодою ухвалений вирок. Так, судом встановлено, що укладення угоди сторонами є добровільним, дана угода укладена без застосування насильства, примусу, погроз чи непередбачених обіцянок, вимоги ст. 474 ч. 4 підозрюваний розуміє. Зміст угоди про визнання винуватості відповідає вимогам ст. 472 КПК України.
Крім того, суд перевіривши угоду на відповідність вимог КПК України та КК України прийшов до висновку про відсутність підстав передбачених для відмови в затвердженні угоди передбачених ст. 474 ч. 6, 7 КПК України, а відтак дана угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним підлягає затвердженню.
Враховуючи вищенаведене, характер скоєного злочину та особу винного, суд вважає за необхідне обрати щодо підозрюваного покарання за ст. 293 КК україни у виді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн.
Запобіжний захід до обвинуваченого не застосовувався, цивільний позов не заявлявся.
Процесуальні витрати за проведення по справі експертизи відсутні.
Речові докази та майно, на яке накладено арешт відсутні.
Керуючись ст. 314, 368-371, 373, 374, 472-476 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ :
ОСОБА_4 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 293 КК та призначити йому покарання у вигляді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн.
Вручити копію вироку обвинуваченому та прокурору негайно після його проголошення.
Роз`яснити ОСОБА_4 про його обов`язок виконання умов угоди про визнання винуватості від 14.06.2017 року та передбачену ст. 389-1 КК України кримінальну відповідальність за невиконання умов угоди про визнання винуватості.
Роз`яснити ОСОБА_4 про те, що у разі невиконання угоди про визнання винуватості прокурор має право звернутися до суду, який затвердив таку угоду з клопотанням про скасування вироку.
Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України до Апеляційного суду Львівської області через Жовківський районний суд Львівської області шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1