Справа № 404/1951/17
Номер провадження 1-кс/404/602/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 квітня 2017 року Слідчий суддя Кіровського районного суду міста Кіровограда ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кропивницькому матеріали скарги ОСОБА_2 про скасування постанови слідчого СВ Кропивницького відділу ГУ НП в Кіровоградській області від 11 червня 2016 року про закриття кримінального провадження 0004965 з попередньою правовою кваліфікацією за ч. 1 ст. 289 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 подав до Кіровського районного суду міста Кіровограда матеріали скарги з вимогою скасувати постанову слідчого СВ Кропивницького відділу ГУ НП в Кіровоградській області від 11 червня 2016 року про закриття кримінального провадження 0004965 з попередньою правовою кваліфікацією за ч. 1 ст. 289 КК України, у зв`язку з відсутністю ознак кримінального правопорушення.

Скаржник подав заяву про вирішення заявлених ним вимог без його участі.

Перевіривши надані в обгрунтування доводи і докази, з урахуванням вищенаведеного переконаний у необхідності повернення скарги, разом з додатками, з наступних підстав:

Порядок і підстави оскарження на досудовому розслідуванні рішень дій чи бездіяльності слідчого, передбачений в п. 4 ч. 1 ст. 303, ст. 304 КПК України.

У відповідності до вимог ч. 1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

З матеріалів провадження до клопотання долучено копію оскаржуваної постанови слідчого, що містить рукописну відмітку виконану від імені скаржника про отримання ним 20 лютого 2017 року постанови від 11 червня 2016 року.

29 березня 2017 року, ОСОБА_2 звернувся з пропуском встановленого Законом, десятиденного строку на подачу скарги про скасування постанови слідчого.

З заявою про поновлення строку, не звернувся. Доводів та доказів поважності такого пропуску, не надав. Перерахована визначальна неповнота унеможливлює здійснення перевірки додержання строку, передбаченого ч. 1 ст. 304 КПК України, оскільки скаржник як в тексті скарги, так і під час розгляду заявлених ним вимог по-суті, не навів доводів, не долучив доказів. Доказування не може ґрунтуватись на припущеннях.

Всупереч вимог ст. ст. 92-94 КПК України, скаржник не підтвердив що намагався вчинити дії спрямовані на дотримання процесуальних строків. Приховав від слідчого судді факт отримання копії оскаржуваної ним постанови слідчого. Таким чином, припущення скаржника ґрунтуються на його сумнівах, які не відносяться до: належних, допустимих, достовірних доказів. При цьому варто зазначити, що всі учасники провадження рівні перед Законом та на них покладається обов`язок самостійно відстоювати власні права й інтереси.

Особа, яка подала скаргу, не порушує питання про поновлення їй строку подачі скарги на постанову слідчого, та з якого часу розпочато його обчислення. При цьому не долучались доказів, про поважність пропуску звернення зі скаргою до слідчого судді. Вирішення вимог скаржника проводиться з додержанням такої основної засади кримінального провадження, як диспозитивність (п. 9 ч. 1 ст. 7 КПК України).

За таких умов, згідно вимог п. 3 ч. 2 ст. 304 КПК України скарга повертається особі, яка її подала, якщо скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Враховуючи вищевикладене, означена скарга підлягає поверненню особі, яка її подала, як така, що подана після закінчення строку, передбаченого ч. 1 ст. 304 КПК України.

Відповідно ч. 7 ст. 304 КПК України повернення скарги не позбавляє ініціатора права на повторне звернення до слідчого судді, в порядку, передбаченому цим Кодексом. Керуючись ст. ст. 303, 309, 369-372, 392-395 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_2 про скасування постанови слідчого СВ Кропивницького відділу ГУ НП в Кіровоградській області від 11 червня 2016 року про закриття кримінального провадження 0004965 з попередньою правовою кваліфікацією за ч. 1 ст. 289 КК України, повернути особі, яка подала скаргу. Повернення скарги не позбавляє ініціатора права повторного звернення до слідчого судді, в порядку, передбаченому КПК України.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до апеляційного суду Кіровоградської області. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Ухвала слідчого судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1