Справа № 682/1048/17
Провадження № 1-кп/682/66/2017
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 серпня 2017 року
Славутський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілої ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця міста Славута Хмельницької області, зареєстрованого та проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , з вищою освітою, одруженого, маючого на утриманні малолітню дитину, не працюючого, пенсіонера, раніше не судимого,
обвинуваченого за ч.2 ст. 125 КК України,
Обвинувачений ОСОБА_5 14 березня 2017 року близько 18 години, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, у своїй квартирі АДРЕСА_2 , під час суперечки, наніс побої кулаком у обличчя, грудну клітину та праву гомілку потерпілій ОСОБА_4 , чим заподіяв умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.
Злочин вчинено за наступних обставин.
Обвинувачений ОСОБА_5 14 березня 2017 року близько 18 години перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння на кухні у квартирі АДРЕСА_2 , розпочав словесний конфлікт з дружиною ОСОБА_4 . Під час конфлікту, не пояснюючи своєї поведінки, обвинувачений ОСОБА_5 , наніс не менше трьох ударів кулаками рук в обличчя грудну клітину та праву гомілку ОСОБА_4 ..
Внаслідок побоїв потерпіла ОСОБА_4 отримала тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно-мозкової травми легкого ступеня струс головного мозку, синця повік правого ока, крововиливу під слизову оболонку лівої щоки, синця правої бокової поверхні грудної клітини, чотирьох синців правої молочної залози, синця передньо-внутрішньої поверхні правої гомілки, які згідно висновку судово-медичної експертизи №44 від 24 березня 2017 року відносять до тілесних ушкоджень легкого ступеня тяжкості, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину визнав повністю і дав показання, що дійсно, 14 березня 2017 року о 18 годині 00 хвилин, знаходився в приміщенні квартири АДРЕСА_2 , під час суперечки з потерпілою ОСОБА_4 , побив її.
Потерпіла ОСОБА_4 у судовому засіданні повністю підтвердила показання обвинуваченого. Зокрема, потерпіла показала, що 14 березня 2017 року, на кухні у квартирі АДРЕСА_2 , під час конфлікту отримала побої від обвинуваченого ОСОБА_5 ..
Цивільний позов потерпілою не заявлявся.
Кримінальним правопорушенням матеріальна шкода не заподіяна.
Вина обвинуваченого ОСОБА_5 в умисному заподіянні легкого тілесного ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я підтверджена даними висновку судово-медичної експертизи № 44 від 24 березня 2017 року.
За висновками експерта у потерпілої ОСОБА_4 виявлені та зафіксовані тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно-мозкової травми легкого ступеня струс головного мозку, синця повік правого ока, крововиливу під слизову оболонку лівої щоки, синця правої бокової поверхні грудної клітини, чотирьох синців правої молочної залози, синця передньо-внутрішньої поверхні правої гомілки, які згідно висновку судово-медичної експертизи відносяться до легкого ступеня тяжкості, за ознакою короткочасного розладу здоров`я.
Показання обвинуваченого ОСОБА_5 , потерпілої ОСОБА_4 узгоджуються між собою та підтверджуються даними висновків судово-медичної експертизи в цілому та за окремими деталями, співвідносяться з конкретними діями нанесенням побоїв кулаками рук у окремі частини тіла обличчя, грудну клітину та праву гомілку.
Виявлені та зафіксовані у процесуальних документах тілесні ушкодження у потерпілої за механізмом спричинення, локалізацією, часом виникнення, збігаються з часом нанесення тілесних ушкоджень обвинуваченим та перебувають у прямому причинному зв`язку із протиправними діями обвинуваченого нанесенням тілесних ушкоджень та настанням короткочасного розладу здоров`я, за що обвинувачений повинен нести кримінальну відповідальність, передбачену ч. 2 ст. 125 КК України.
При призначенні обвинуваченому ОСОБА_5 покарання, суд відповідно до ст. 65 КК України враховує невелику тяжкість вчиненого обвинуваченим злочину. Крім того, обвинувачений на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебував та не перебуває, одружений, має на утриманні малолітню дитину.
Пом`якшуючими обставинами у справі, що впливають на призначення покарання обвинуваченому, відповідно до ст. 66 КК України, є щире каяття, сприяння розкриттю злочину, перебування на утриманні малолітньої дитини та пенсійний вік.
Обставиною, що обтяжує покарання відповідно до ст. 67 КК України є вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння.
Встановлені судом обставини справи у сукупності, дають підстави для призначення обвинуваченому покарання у межах санкції статті, за якою він підлягає кримінальній відповідальності, у виді штрафу, що буде необхідним та достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів.
Цивільний позов не заявлений.
Судові витрати по справі відсутні.
Речові докази по справі відсутні.
Керуючись ст.ст. 370, 373, 374 КПК України, суд,
засудив:
ОСОБА_5 визнати винним та призначити покарання
за ч.2 ст. 125 КК України у виді штрафу в розмірі сімдесяти п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1275 гривень.
Запобіжний захід щодо ОСОБА_5 не обирати.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Хмельницької області через Славутський міськрайонний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційних скарг, якщо їх не було подано.

Суддя ОСОБА_1