Справа № 640/4202/17
н/п 1-кс/640/2403/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" березня 2017 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю слідчого ОСОБА_3 ,
Слідчий відділу СУ ГУНП в Харківській області підполковник поліції ОСОБА_3 24.03.2017 р. звернувся до Київського районного суду м. Харкова з клопотанням, погодженим з прокурором відділу прокуратури Харківської області радником юстиції ОСОБА_4 , у якому просив накласти арешт на майно яке належить підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та вилучено під час проведення огляду місця події 23.03.2017, а саме: мобільний телефон «Samsung GT-E1200», ІМЕІ НОМЕР_1 , з сім-картою оператора мобільного зв`язку «Київстар» з № НОМЕР_2 ; грошові кошти в сумі 200 доларів США, купюрами номіналом по 100 доларів з номерами KD60891233A та KB41235471R; визначити місце подальшого зберіганням мобільного телефону у камері схову СУ ГУНП в Харківській області; визначити місце подальшого зберіганням грошових коштів у відповідній банківській установі.
Клопотання зареєстроване за № 640/4202/17, н/п 1-кс/640/2403/17 та передано в провадження слідчому судді Київського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 .
Крім того, слідчий відділу СУ ГУНП в Харківській області підполковник поліції ОСОБА_3 24.03.2017 р. звернувся до Київського районного суду м. Харкова з клопотанням, погодженим з прокурором відділу прокуратури Харківської області радником юстиції ОСОБА_4 , у якому просив накласти арешт на майно яке належить підозрюваному ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та вилучено під час проведення огляду місця події 23.03.2017, а саме: сім-карту оператора Ктївстар за номером НОМЕР_3 ; сім-карту оператора Лайф; банківську картку «Приватбанк» за № НОМЕР_4 ; картонний папір з написом « НОМЕР_5 »; картонний папір з написом « НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , НОМЕР_8 ОСОБА_7 »; грошові кошти у сумі 1000 доларів США, купюрами номіналом по 100 доларів кожна (HD 08780727A, HL 21457760E, HB 123572986, HH 74980211C, HD 20240177B, LG 48673014B, LE 26131262E, LL 86188795D, LD 57914723A, LF 82902513A); мобільний телефон «Nokia 1061» у корпусі голубого кольору, з сім-каткою оператора МТС НОМЕР_9 ; мобільний телефон «Samsung Duos» з сім-картками оператора МТС та Київстар; мобільний телефон «Nokia», у корпусі білого кольору з двома сім-картами оператора Київстар, одна з яких має № НОМЕР_10 ; визначити місце подальшого зберіганням мобільного телефону у камері схову СУ ГУНП в Харківській області; визначити місце подальшого зберіганням грошових коштів у відповідній банківській установі.
Клопотання зареєстроване за № 640/4202/17, н/п 1-кс/640/2404/17 та передано в провадження слідчому судді Київського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 .
Крім того, слідчий відділу СУ ГУНП в Харківській області підполковник поліції ОСОБА_3 24.03.2017 р. звернувся до Київського районного суду м. Харкова з клопотанням, погодженим з прокурором відділу прокуратури Харківської області радником юстиції ОСОБА_4 , у якому просив накласти арешт на майно яке належить ОСОБА_8 , 1983 року народження та вилучено під час проведення огляду місця події 23.03.2017, а саме: грошові кошти в сумі 5489 гривень, купюрами номіналом по 500 грн. 8 шт., 200 грн. 5 шт., 100 грн.- 2 шт., 50 грн. -3 шт., 20 грн. - 3 шт., 10 грн. 6 шт., 5 грн. 2 шт., 2 грн. 2 шт., 1 грн. 5 шт.; також слідчий просив визначити місце подальшого зберіганням грошових коштів у відповідній банківській установі.
Клопотання зареєстроване за № 640/4202/17, н/п 1-кс/640/2405/17 та передано в провадження слідчому судді Київського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 .
Крім того, слідчий відділу СУ ГУНП в Харківській області підполковник поліції ОСОБА_3 24.03.2017 р. звернувся до Київського районного суду м. Харкова з клопотанням, погодженим з прокурором відділу прокуратури Харківської області радником юстиції ОСОБА_4 , у якому просив накласти арешт на майно яке належить ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та вилучено під час проведення огляду місця події 23.03.2017, а саме: грошові кошти у сумі 500 рублів РФ: п`ять купюр номіналом по 100 рублів кожна з номерами РМ 7954963; ЯА 4846684; ХЛ 4055076; ТЦ 9985753; ОС 5543612; також слідчий просив визначити місце подальшого зберіганням грошових коштів у відповідній банківській установі.
Клопотання зареєстроване за № 640/4202/17, н/п 1-кс/640/2406/17 та передано в провадження слідчому судді Київського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 .
Досудовим розслідуванням встановлено, що невстановлені особи в ніч на 18 березня 2016 року, діючи за попередньою змовою у групі осіб, з корисливих мотивів, організували незаконне переправлення з території Російської Федерації на територію України декількох осіб - громадян Соціалістичної Республіки В`єтнам ОСОБА_10 , 1983 року народження та ОСОБА_11 , 1977 року народження, яких перевели в обхід встановлених пунктів пропуску через Державний кордон України з боку села Сонцівка Бєлгородського району Бєлгородської області Російської Федерації в напрямку села Борисівка Харківського району Харківської області.
Окрім того, ОСОБА_6 , 1976 року народження, ОСОБА_5 , 1984 року народження, невстановлена особа на ім`я ОСОБА_12 на прізвисько « ОСОБА_13 » та ще одна невстановлена особа 23 березня 2017 року на території м.Харкова та Харківської області, діючи за попередньою змовою в групі осіб, організували незаконне переправлення кількох осіб через державний кордон України на територію Російської Федерації.
Співучасники розробили та узгодили між собою план скоєння злочину, відповідно до якого, ОСОБА_6 повинен підшукати в м.Харкові осіб, які бажають незаконно перетнути державний кордон в напрямку з України до Російської Федерації, а невстановлена особа на ім`я ОСОБА_12 на прізвисько « ОСОБА_13 », ще одна невстановлена особа, а також ОСОБА_5 , незаконно переправити їх до Російської Федерації.
Діючи відповідно до раніше узгодженого злочинного плану групи, невстановлена особа на ім`я ОСОБА_12 на прізвисько « ОСОБА_13 » супроводив ОСОБА_14 , ОСОБА_15 та ОСОБА_16 до зупинки громадського транспорту, розташованої в цьому ж селі та передав для подальшого супроводження до лінії державного кордону іншим співучасникам - ОСОБА_5 та невстановленій особі.
Дотримуючись правил конспірації, ОСОБА_5 та невстановлена особа, діючи згідно зі злочинним планом групи, умисно, за попередньою змовою з ОСОБА_6 та невстановленою особою на ім`я ОСОБА_12 на прізвисько « ОСОБА_13 », з метою здійснення незаконного переправлення осіб через державний кордон України, провели близько 21.30 год. 23.03.2017 ОСОБА_14 , ОСОБА_15 та ОСОБА_16 по вулиці Миру в селі Борисівка до дамби, розташованої на відстані 300 м в північному напрямку від будинку №62 по зазначеній вулиці та на відстані 150 м в північному напрямку в бік села Сонцівка Бєлгородського району Харківської області та лінії державного кордону з інформаційним показником №1057, де ОСОБА_5 разом з ОСОБА_14 , ОСОБА_15 та ОСОБА_16 були затримані працівниками Державної прикордонної служби України, а невстановлена особа втекла з міста вчинення злочину.
ОСОБА_5 , 1984 р.н. та ОСОБА_6 , 1976 р.н., були затримані в порядку ст. 208 КПК України.
24.03.2017 ОСОБА_5 та ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 332 КК України, тобто незаконне переправлення осіб через державний кордон, вчинене за попередньою змовою групою осіб.
Під час огляду місця події - ділянки місцевості, розташованій на відстані 300 м. в північному напрямку від буд. АДРЕСА_1 у підозрюваного ОСОБА_5 було виявлено та вилучено мобільний телефон «Samsung GT-E1200», ІМЕІ НОМЕР_1 , з сім-картою оператора мобільного зв`язку «Київстар» з № НОМЕР_2 та грошові кошти в сумі 200 доларів США, купюрами номіналом по 100 доларів з номерами KD60891233A та KB41235471R.
Під час огляду місця події - ділянки місцевості, розташованій на відстані 2000 м. від кафе «М-20», розташоване за адресою: Харківська область, Дергачівський район, с. Лісне, вул. Горького, 2в, у ОСОБА_8 було виявлено та вилучено грошові кошти в сумі 5489 гривень, купюрами номіналом по 500 грн. 8 шт., 200 грн. 5 шт., 100 грн.- 2 шт., 50 грн. -3 шт., 20 грн. - 3 шт., 10 грн. 6 шт., 5 грн. 2 шт., 2 грн. 2 шт., 1 грн. 5 шт.,
Допитаний в якості підозрюваного, ОСОБА_5 пояснив, що гроші, які у нього були вилучені він отримав в якості оплати за переправлення осіб через кордон України поза встановленими пунктами пропуску, а мобільний телефон використовував для спілкування з особою на ім`я ОСОБА_12 під час зазначених дій.
Слідчий вказав, що у слідства є достатні підстави вважати, що гроші, які були вилучені у підозрюваного ОСОБА_6 він отримав в якості оплати за переправлення осіб через кордон України поза встановленими пунктами пропуску, а мобільні телефони та сім-картки використовував для спілкування із співучасниками вчиненого ним злочину. Банківська картка могла використовуватись для отримання чи перерахування грошових коштів, отриманих від злочинної діяльності. Крім того, гроші, які були вилучені у ОСОБА_8 він отримав в якості оплати за перевезення осіб до кордону України, від ОСОБА_5 , ОСОБА_6 чи невстановленої особи на ім`я ОСОБА_12 , які здійснювали незаконне переправлення осіб через державний кордон України. Також гроші, які були вилучені у ОСОБА_9 він отримав в якості оплати за перевезення осіб до кордону України, від ОСОБА_5 , ОСОБА_6 чи невстановленої особи на ім`я ОСОБА_12 , які здійснювали незаконне переправлення осіб через державний кордон України.
На думку слідчого, вилучені у ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , підозрюваних ОСОБА_5 та ОСОБА_6 грошові кошти та телефон, сім-картки, банківські картки, чернетки з записами відповідають критеріям відповідають критеріям, зазначеним у статті 98, 167 КПК України, так як грошові кошти призначалися (використовувалися) для фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення, а мобільний телефон зберіг на собі сліди кримінального правопорушення, а саме: відображення зв`язків між співучасниками злочину.
Мобільний телефон з сім-картою та грошові кошти, вилучені у підозрюваного ОСОБА_5 визнані речовими доказами у даному кримінальному провадженні. Мобільні телефони, сім-карти, банківська картка, чернетки та грошові кошти, вилучені у підозрюваного ОСОБА_6 визнані речовими доказами у даному кримінальному провадженні. Грошові кошти, вилучені у ОСОБА_8 та ОСОБА_9 визнані речовими доказами у даному кримінальному провадженні.
Слідчий вказав, що з метою недопущення приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження вилучених речей, виникла необхідність в накладенні арешту, на тимчасово вилучене майно у ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , підозрюваних ОСОБА_5 та ОСОБА_6 . Зберігання вказаних речей у камері схову СУ ГУНП в Харківській області та відповідній банківській установі забезпечить їх схоронність та схоронність слідів на цих речах.
У судовому засіданні слідчий підтримав подане клопотання, просив про його задоволення.
Власники майна ОСОБА_9 , ОСОБА_8 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , про день та час розгляду клопотання слідчого повідомлені своєчасно та належним чином, проте у судове засідання не з"явились.
У судовому засіданні слідчим надано заяви підозрюваних ОСОБА_5 та ОСОБА_6 від 25.03.2017, у яких вони просили розглядати клопотання про арешт майна без їх участі. Слідчий також надав заяви від ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , у яких вони просили розглядати клопотання про арешт майна без їх участі, проти накладення арешту не заперечують.
Враховуючи вимоги ч.1 ст.172 КПК України щодо терміну розгляду клопотання, слідчий суддя вважає за можливе розглянути клопотання без участі власників майна.
Більш того, власник майна, який не був присутнім при розгляді клопотання про арешт майна, має право заявити клопотання про скасування арешту майна в порядку та на підставах, визначених ст. 174 КПК України.
Підозрюваний ОСОБА_5 фактично був затриманий 23.03.2017 о 21.40 хв.
24.03.2017 о 16-50 год. ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 332 КК України.
Підозрюваний ОСОБА_6 фактично був затриманий 23.03.2017 о 21.35 хв.
24.03.2017 о 19-15 год. ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 332 КК України.
Згідно п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України, заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна. Відповідно до ч. 5 ст. 132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Згідно вимог п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
За змістом ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цього Кодексу, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.
Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Відповідно до ч. 2 ст. 98 КПК України, документи є речовими доказами, якщо вони містять ознаки, зазначені в частині першій цієї статті.
Відповідно до ч.2 ст.173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу).
Згідно ч. 11 ст. 170 КПК України, заборона на використання майна, а також заборона розпоряджатися таким майном можуть бути застосовані лише у випадках, коли їх незастосування може призвести до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.
Слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу (ч. 1 ст. 173 КПК України).
Слідчим доведено, що вищевказане майно, вилучене під час проведення оглядів місця події, має значення для забезпечення даного кримінального провадження, за існування розумних підозр вважати, що це майно є доказом злочину, за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.
Вилучене відповідно до протоколів огляду місця події від 23.03.2017 майно, підлягає арешту, оскільки не застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна може в подальшому перешкодити кримінальному провадженню. На виконання вимог ч.1 ст.173 КПК України слідчий довів слідчому судді необхідність арешту майна, а також наявність ризиків, передбачених ч.1 ст.170 КПК України.
Враховуючи викладене, слідчий суддя приходить до висновку про наявність правових підстав до арешту майна, враховує можливість використання його як доказів у даному кримінальному провадженні, наслідки арешту майна, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, а тому клопотання про арешт майна підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 2, 7, 132, 98, 167, 170-173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,-
Накласти арешт на майно, яке належить підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та вилучено під час проведення огляду місця події 23.03.2017, а саме: мобільний телефон «Samsung GT-E1200», ІМЕІ НОМЕР_1 , з сім-картою оператора мобільного зв`язку «Київстар» з № НОМЕР_2 ; грошові кошти в сумі 200 доларів США, купюрами номіналом по 100 доларів з номерами KD60891233A та KB41235471R, - до скасування арешту майна у встановленому нормами КПК України порядку.
Накласти арешт на майно, яке належить підозрюваному ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та вилучено під час проведення огляду місця події 23.03.2017, а саме: сім-карту оператора Ктївстар за номером НОМЕР_3 ; сім-карту оператора Лайф; банківська картка «Приватбанк» за № НОМЕР_4 ; картонний папір з написом « НОМЕР_5 »; картонний папір з написом « НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , НОМЕР_8 ОСОБА_7 »; грошові кошти у сумі 1000 доларів США, купюрами номіналом по 100 доларів кожна (HD 08780727A, HL 21457760E, HB 123572986, HH 74980211C, HD 20240177B, LG 48673014B, LE 26131262E, LL 86188795D, LD 57914723A, LF 82902513A); мобільний телефон «Nokia 1061» у корпусі голубого кольору, з сім-каткою оператора МТС НОМЕР_9 ; мобільний телефон «Samsung Duos» з сім-картками оператора МТС та Київстар; мобільний телефон «Nokia», у корпусі білого кольору з двома сім-картами оператора Київстар, одна з яких має № НОМЕР_10 , - до скасування арешту майна у встановленому нормами КПК України порядку.
Накласти арешт на майно, яке належить ОСОБА_8 , 1983 року народження та вилучено під час проведення огляду місця події 23.03.2017, а саме: грошові кошти в сумі 5489 гривень, купюрами номіналом по 500 грн. 8 шт., 200 грн. 5 шт., 100 грн.- 2 шт., 50 грн. -3 шт., 20 грн. - 3 шт., 10 грн. 6 шт., 5 грн. 2 шт., 2 грн. 2 шт., 1 грн. 5 шт., - до скасування арешту майна у встановленому нормами КПК України порядку.
Накласти арешт на майно, яке належить ОСОБА_9 , 1983 року народження та вилучено під час проведення огляду місця події 23.03.2017, а саме: грошові кошти у сумі 500 рублів РФ: п`ять купюр номіналом по 100 рублів кожна з номерами РМ 7954963; ЯА 4846684; ХЛ 4055076; ТЦ 9985753; ОС 5543612, - до скасування арешту майна у встановленому нормами КПК України порядку.
Місцем зберігання арештованого майна визначити СУ ГУНП в Харківській області, в порядку, визначеному Порядком зберігання речових доказів стороною обвинувачення, їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 19.11.2012 №1104.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1