Справа № 750/3242/17
Провадження № 1-кп/750/207/17

В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 серпня 2017 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м.Чернігова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченої ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0000475 по обвинуваченню:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Біла Церква Київської області, громадянки України, з середньою освітою, незаміжньої, раніше судимої: 25.10.2016 Новозаводським районним судом м.Чернігова за ч.1 ст.185 КК України до 80 годин громадських робіт, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , -

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.389 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
Вироком Новозаводського районного суду м.Чернігова від 25.10.2016 ОСОБА_5 засуджено за ч.1 ст.185 КК України з призначенням покарання у вигляді 80 годин громадських робіт.

07.12.2016 ОСОБА_5 поставлено на облік у Деснянському районному секторі ЧМВ з питань пробації та належним чином письмово ознайомлено з умовами відбування покарання у вигляді громадських робіт, а також про передбачену ч.2 ст.389 КК України кримінальну відповідальність за ухилення від відбування громадських робіт, про що в останньої відібрано підписку та направлено для відбування покарання до Комунального підприємства «Чернігівське тролейбусне управління», розташоване за адресою: м.Чернігів, вул.Шевченка, 50.

Однак, ОСОБА_5 , умисно, з метою ухилення від відбування покарання, починаючи з 09.12.2016 не з`являлась до зазначеного підприємства для відбування призначеного вироком суду покарання у виді громадських робіт без поважних причин, чим ухилилась від його відбування.
У судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_5 свою вину у пред`явленому їй обвинуваченні за ч.2 ст.389 КК України визнала та показала, що неофіційно працює продавцем на ринку з одним вихідним у понеділок. Спочатку за місцем відбування громадських робіт це було враховано, вирішено відпрацьовувати по 4 години щопонеділка. Однак, інспектор даний графік не затвердив, а відбувати громадські роботи щодня вона не змогла, оскільки працювала. Показала, що має двох неповнолітніх дітей, які проживають у м.Біла Церква з свекрухою. Вони посилає гроші. Щиро каялась у скоєному.

На підставі ч.3 ст.349 КПК України судом визнано недоцільним дослідження доказів стосовно викладених вище обставин справи, які ніким не оспорюються.

Враховуючи, що учасниками судового провадження не оспорюються обставини справи, доведеність вини обвинуваченої та кваліфікація її дій, суд вважає, що обвинувачення, пред`явлене ОСОБА_5 , знайшло своє підтвердження у судовому засіданні у повному обсязі, а її дії правильно кваліфіковані органом досудового розслідування за ч.2 ст.389 КК України, як ухилення засудженого від відбування покарання у виді громадських робіт.

Вирішуючи питання про міру покарання обвинуваченій, суд враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, його наслідки, особу обвинуваченої - її вік, освіту, стан її здоров`я, відповідно до наявних даних, її сімейний та майновий стан, ставлення до вчиненого, визнання нею вини, що раніше вона притягувалась до адміністративної та кримінальної відповідальності.
Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченій, є щире каяття.

Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченій, суд визнає рецидив злочинів.

З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку, що ОСОБА_5 необхідно призначити покарання у межах санкції частини статті КК України, якою передбачено покарання за вчинене обвинуваченою кримінальне правопорушення, що є необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченої та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень.
Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.

Процесуальні витрати та речові докази у кримінальному провадженні відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.370, 371, 374 КПК України, суд, -
З А С У Д И В:
ОСОБА_5 визнати винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.389 КК України, і призначити їй покарання у вигляді двох місяців арешту.
Відповідно до ст.ст.71, 72 КК України, до покарання, призначеного ОСОБА_5 за даним вироком, частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Новозаводського районного суду м.Чернігова від 25.10.2016, і остаточно призначити ОСОБА_5 покарання у вигляді двох місяців десяти днів арешту.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_5 обчислювати з моменту приведення вироку у виконання.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Чернігівської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Головуючий: ОСОБА_1