справа №176/686/17
провадження №1-кп/176/86/17
В И Р О К
Іменем України
23 травня 2017 р. м. Жовті Води Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Жовті Води кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, уродженки с. Савро, П`ятихатського району, Дніпропетровської області, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , освіта повна загальна середня, безробітня, раніше не судима,

-у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.15 ч.1 ст.185 КК України

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_4 , 02.02.2017 року, приблизно о 22 годині 30 хвилин, знаходячись в приміщенні магазину «Продукти - 166» ТОВ «АТБ-маркет», що розташований за адресою: Дніпропетровська область, м. Жовті Води, вул. Бульвар Свободи, 51. Перебуваючи в приміщенні вказаного магазину, ОСОБА_4 почала ходити між торговими полицями у торгівельному залі вищевказаного магазину та в цей час у неї виник злочинний намір направлений на таємне викрадення будь-якого майна з приміщення магазину «Продукти -166» ТОВ «АТБ-маркет».

Одразу після чого, реалізуючи свій злочинний намір, направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, з метою наживи, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, діючи умисно, 02.02.2017 року приблизно о 22 годині 45 хвилини, взяла одну упаковку пасти «Sensodyne» відновлення та захист, та один подарунковий набір «Gillette» (бритва+гель д/гоління 75мл ), та впевнившись в тому, що за її діями ніхто не спостерігає сховала вказаний товар до своєї жіночої сумки, яку утримувала при собі. Після чого направилася до касової зони вказаного магазину.

Проходячи повз касу вищевказаного магазину, утримуючи при собі, у власній жіночій сумочці, викрадений товар, а саме одну упаковку пасти «Sensodyne» відновлення та захист вартістю 57 гривень 50 копійок, та один подарунковий набір «Gillette» (бритва+гель д/гоління 75мл ) вартістю 244 гривні 85 копійок на касову стрічку його не виклала, жодного наміру розрахуватися за нього не виявила.

Після проходження касової зони ОСОБА_4 з викраденим товаром, утримуючи його при собі, у власній жіночій сумочці, направилась до виходу з приміщення магазину, тобто виконала усі дії, які вважала необхідними для доведення злочину до кінця, однак злочин не було закінчено з причин, що не залежали від її волі, оскільки останню приблизно о 22 годині 59 хвилин зупинено працівниками служби охорони магазину при спробі покинути приміщення магазину «Продукти - 166» ТОВ «АТБ-маркет», що розташований за адресою: Дніпропетровська область, м. Жовті Води, вул. Бульвар Свободи, 51. Загальна вартість товару, який намагалась викрасти ОСОБА_4 , становить згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №690 від 28.02.2017 року - 291грн.74коп., а остання своїми діями намагалась завдати шкоду потерпілому на вказану суму.

В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 винною себе визнала повністю, щиро розкаялася. Пояснила, що всі факти та обставини, викладені в обвинувальному акті щодо неї мали місце, правильність їх підтверджує. Про скоєне жалкує.

Докази її вини, здобуті органом досудового розслідування, визнає повністю і не оспорює. Просила розгляд справи проводити в порядку ч.3 ст.349 КПК України. Правильно зрозуміла зміст фактичних обставин кримінального провадження і вважає недоцільним їх дослідження, оскільки вони ніким не оспорюються. Посилання ОСОБА_4 не викликають у суду сумніву щодо правильності розуміння обвинуваченим змісту обставин кримінального правопорушення, добровільності та істинності її позиції.

Визнавши недоцільним дослідження інших доказів стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються в порядку, передбаченому ч.3 ст.349 КПК України, проти чого не заперечують учасники судового провадження, з`ясувавши правильне розуміння обвинуваченим та іншими учасниками судового провадження змісту цих обставин, за відсутності сумнівів у добровільності їх позицій, роз`яснивши їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини кримінального провадження в апеляційному порядку, суд обмежився лише допитом обвинуваченого та дослідженням таких матеріалів кримінального провадження, які характеризують особу обвинуваченого.

Дії ОСОБА_4 слід кваліфікувати за ч.2 ст.15 ч.1 ст.185 КК України, як закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжку).

Вирішуючи питання про призначення обвинуваченій ОСОБА_4 покарання, суд керується вимогами ст.ст.65-67 КК України та виходить із принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.

Зокрема, суд враховує характер і ступінь суспільної небезпеки вчиненого нею злочину, який згідно ст. 12 КК України відноситься до злочинів середньої тяжкості; дані про особу обвинуваченої, яка є особою раніше не судимою. Також суд враховує особу обвинуваченої, яка по місцю проживання характеризується посередньо, скарг на її поведінку від сусідів не находило, на обліку у лікаря психіатра та лікаря-нарколога в поліклініці СМСЧ-9 не перебуває, має на утриманні неповнолітнього сина ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 зареєстрована в Жовтоводському міському центрі зайнятості як безробітна з 02.06.2016 року.

Відповідно до досудової доповіді на обвинувачену, складеної старшим інспектором П`ятихатського міськрайонного відділу з питань пробації МРУ ВКПП МЮ від 22.05.2017 року ОСОБА_4 має задовільну характеристику. Ризик вчинення повторного кримінального правопорушення оцінюється як середній. Зроблено висновок про можливість виправлення обвинуваченої без позбавлення волі із рекомендацією покласти на обвинувачену обов`язки, передбачені ч.2 ст. 76 КК України.

Обставиною, що відповідно до ст.66 КК України, пом`якшує покарання обвинуваченій є щире каяття.

Обставини, що відповідно до ст.67 КК України, обтяжують покарання обвинуваченій судом не встановлено.

Враховуючи всі обставини справи в їх сукупності, суд дійшов висновку про можливість застосування відносно ОСОБА_4 покарання у вигляді громадських робіт в межах санкції ч.1 ст.185 КК України, що, на думку суду, буде достатнім покаранням як за скоєний закінчений замах на злочин так і для попередження нових злочинів.

Запобіжний захід відносно обвинуваченої ОСОБА_4 під час досудового розслідування не обирався. Інші заходи забезпечення кримінального провадження також не застосовувалися.

Витрати на залучення експерта, підтверджені звітом про фактичні затрати на проведення експертизи в сумі 190грн. слід стягнути з обвинуваченої на користь держави.

Речові докази, а саме упаковку пасти «Sensodyne» відновлення та захист, та один подарунковий набір «Gillette» (бритва+гель д/гоління 75мл ), які згідно розписки від 02.02.2017 року знаходяться на зберіганні адміністратора залу магазину продукти 166 «АТБ марет» ОСОБА_6 слід вважати повернутими власнику; диск DVD-R, на якому зафіксовано факт крадіжки, і який зберігається при матеріалах досудового розслідування слід залишити при матеріалах досудового розслідування.

На підставі викладеного, керуючись ч.3 ст. 349, ст.ст. 368, 373-376 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:
ОСОБА_4 визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч.1 ст.185 КК України, та призначити їй покарання у виді громадських робіт на строк 80 (вісімдесят) годин.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати на залучення експерта за проведення судової товарознавчої експертизи в сумі 190 грн. 00 коп.
Речові докази: упаковку пасти «Sensodyne» відновлення та захист, та один подарунковий набір «Gillette» (бритва+гель д/гоління 75мл ) вважати повернутими власнику; диск DVD-R, залишити при матеріалах досудового розслідування.

Вирок суду першої інстанції не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч.3 ст. 349 КПК України.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 30 днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги через Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому і прокурору.

Суддя Жовтоводського

міського суду ОСОБА_1