Справа №: 400/157/17
Провадження № 1-кп/400/44/17
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 лютого 2017 року

Петрівський районний суд Кіровоградської області
в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

та обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт. Петрове кримінальне провадження по обвинуваченню: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Луганка, Петрівського району Кіровоградської області, українця, громадянина України, не одруженого, не працюючого, мешканця АДРЕСА_1 , судимого :

- 12.07.2016 Петрівським райсудом Кіровоградської області за ст. 286 ч.1 КК України до 1-го року обмеження волі з позбавленням права керування транспортними засобами на 2 роки, ст. 75 КК України з іспитовим строком на 1 рік ,

- за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.125 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Відповідно до обвинувального акту від 10.02.2017 року, 11 листопада 2016 року, близько 19 години 00 хвилин ОСОБА_5 перебував за місцем свого проживання, а саме в домоволодінні, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 . В цей час до вказаного будинку прийшли його знайомі ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_6 . ІНФОРМАЦІЯ_3 . Під час розпиття спиртних напоїв, ОСОБА_4 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння ліг на ліжко спати, а ОСОБА_5 та ОСОБА_6 продовжували розпивати спиртні напої. Близько 20 години 00 хвилин, коли ОСОБА_6 пішов додому, ОСОБА_5 з метою розбудити ОСОБА_4 , підійшов до ліжка, та почав будити останнього, щоб він ішов додому. Однак, ОСОБА_4 відмовився виконувати вимоги ОСОБА_5 . В цей час, у ОСОБА_5 виник злочинний умисел на заподіяння тілесних ушкоджень ОСОБА_4 . Після чого, ОСОБА_5 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, діючи умисно та цілеспрямовано, стягнув на підлогу ОСОБА_4 та наніс декілька ударів ногою в різні частини тіла останньому.

Своїми умисними протиправними діями, ОСОБА_5 , відповідно до висновку судово-медичної експертизи № 24 від 20.01.2017 року спричинив тілесні ушкодження ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у вигляді: саден, гематом обличчя, живота, спини, які відносяться до категорії ЛЕГКИХ тілесних ушкоджень, з короткочасним розладом здоров`я на термін до 6 діб.

Таким чином, своїми навмисними протиправними діями, ОСОБА_5 скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.125 КК України, а саме умисне легке тілесне ушкодження.

Потерпілим від кримінального правопорушення є ОСОБА_4 .

06 лютого 2017 року між потерпілим ОСОБА_4 та підозрюваним ОСОБА_5 укладено угоду про примирення, у відповідності до вимог ст. 471 КПК України.

Згідно даної угоди потерпілий та обвинувачений дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій обвинуваченого за ч.1 ст.125 КК України, істотних для даного кримінального провадження обставин, обвинувачений ОСОБА_5 беззастережно визнав свою вину у зазначеному діянні. Також вказаною угодою визначено покарання, яке повинен понести ОСОБА_5 у виді штрафу п`ятдесят неоподаткованих мінімумів доходів громадян, в сумі 850 грн. В угоді передбаченні наслідки укладення та затвердження угоди про примирення, встановлені статтею 473 КПК України, та наслідки її невиконання.

Розглядаючи питання про затвердження угоди про примирення, суд виходить з наступного.

Згідно п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України, при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, затвердити угоду.

Відповідно ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим.

Згідно ст. 469 КПК України, угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, та у кримінальному провадженні у формі приватного звинувачення.

Судом встановлено в судовому засіданні, що ОСОБА_5 обгрунтовано обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченому ч. 1 ст. 125 КК України, який згідно ст. 12 КК України, є злочином невеликої тяжкості та кримінальним провадженням у формі приватного обвинуваченні.

При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений цілком розуміє права визначені абз. 1, 4 п. 1 ч. 4 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч.2 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Також судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам Кримінального процесуального Кодексу України та Кримінального Кодексу України.

Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про примирення між потерпілим ОСОБА_4 та підозрюваним ОСОБА_5 і призначення обвинуваченому узгодженої сторонами міри покарання.

Керуючись ст. ст. 314, 373, 374, 475 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Затвердити угоду від 06 лютого 2017 року про примирення між потерпілим ОСОБА_4 та підозрюваним ОСОБА_5 .

Визнати ОСОБА_5 винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Призначити узгоджене сторонами покарання у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто в сумі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав, передбачених статтею 394 КПК України, до Апеляційного суду Кіровоградської області через Петрівський районний суду Кіровоградської області, шляхом подачі апеляції протягом 30 днів з моменту його проголошення.

Суддя (підпис)

З оригіналом згідно

Суддя Петрівського районного суду ОСОБА_7