пр. № 1-кс/759/3515/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 грудня 2016 року м. Київ

слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

за участю: слідчого ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засідання клопотання слідчого CВ Святошинського УП НУНП у м. Києві ОСОБА_3 погодженого з прокурором Київської прокуратури №8 ОСОБА_4 про надання тимчасового доступу до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю по кримінальному провадженню №0010664 внесеного до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань 25.10.2016 за ознаками кримінального правопорушення ч. 1 ст. 186 КК України,

ВСТАНОВИВ:

19.12.2016 до суду надійшло клопотання слідчого CВ Святошинського УП НУНП у м. Києві ОСОБА_3 погодженого з прокурором Київської прокуратури №8 ОСОБА_4 про надання тимчасового доступу до речей і документів операторів мобільного зв`язку, а саме: ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що розташований за адресою: АДРЕСА_1 ; ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що розташований за адресою: АДРЕСА_2 ; ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », що розташований за адресою: АДРЕСА_3 , а саме щодо отриманн ярадіоелектронного засобу з міжнародним ідентифікаційним номером імеі 1) НОМЕР_1 та імеі 2) НОМЕР_2 , який належить потерпілому ОСОБА_5 , тобто дати, часу і тривалості вхідних та вихідних телефонних з`єднань з посиланням на ретранслятор та прив`язку до базових станцій та їх адресу, а також адресу місцеперебування абоненту «А» та «Б», зазначеного телефонного номеру в момент кожного вхідного та вихідного телефонного з`єднання із зазначенням типу з`єднання, ідентифікатора (ІМЕІ та ІМSI) та вхідних і вихідних SMS-повідомлень без розкриття їх змісту, та інформацію про GPRS-трафік з урахуванням нульових дзвінків 21.10.2016 по час здійснення тимчасового доступу з подальшим виготовленням та наданням у електронному вигляді вказаної інформації.

Клопотання обґрунтоване наступним:

Досудовим розслідуванням встановлено, що 21.10.2016 приблизно о 14 год. 00 хв., за адресою: АДРЕСА_4 невстановлена слідством особа шляхом ривка заволоділа майном, а саме: чоловічою сумкою в якій знаходилися наступні речі: документи, грошові кошти та мобільний телефон «Samsung Galaxy G361H» який належать ОСОБА_5 , чим було завдано останньому матеріальної шкоди.

Під час допиту в якості потерпілого ОСОБА_5 пояснив, що 16.10.2016 близько 14 год. 00 хв. знаходився на залізничному вокзалі приміських поїздів стояв на пероні чекаючи приміський поїзд, щоб їхати до м. Фастів, потерпілий поставив дві свої дорожні сумки біля себе, та раптом до його великої сумки підбіг невідомий чоловік та вихопив із неї маленьку сумку та побіг у сторону станції Київ-пасажирський. У сумці були наступні речі: документи, грошові кошти та мобільний телефон моделі «Samsung Galaxy G361H» імеі 1) НОМЕР_1 та імеі 2) НОМЕР_2 . Після скоєного злочину потерпілий приїхавши додому, повідомив працівників поліції про кримінальне правопорушення.

Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст. 107 КПК України.

У судовому засіданні слідчий клопотання підтримав, посилаючись на обставини, викладені в клопотанні та необхідність застосування заходів забезпечення кримінального провадження, про які він просить суд, а також просив розглядати клопотання без виклику представника ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », оскільки є достатні підстави вважати, що існує реальна загроза знищення документів, тимчасовий доступ до яких він просить надати.

Враховуючи підстави і мотиви клопотання, суд вважає за необхідне розглядати клопотання без виклику представника ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », в порядку частини 2 ст.163 КПК України, оскільки є достатні підстави вважати, що існує реальна загроза знищення документів, тимчасовий доступ до яких просить дозволити слідчий.

Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходиться таку речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно частини 5, 6 статті 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не виключають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачаються довести за допомогою цих речей і документів.

Отже, надання тимчасового доступу до речей і документів здійснюється виключно у випадку доведення стороною кримінального провадження у своєму клопотанні обставини, передбачені ч. 5, 6 ст. 163 КПК України.

Заслухавши пояснення слідчого, вивчивши зміст клопотання і надані суду письмові докази, оцінивши потреби досудового розслідування, які виправдовують такий ступінь втручання у права та свободи споживача телекомунікаційних послуг за номером мобільного оператора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », та приймаючи до уваги, що застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, є виправданим, оскільки має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а тому клопотання суд визнає обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 159, 160, 163, 164, 165, 166, 395 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Святошинського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 задовольнити.

Зобов`язати надати слідчому СВ Святошинського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 тимчасовий доступ до речей і документів операторів мобільного зв`язку, а саме: ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що розташований за адресою: АДРЕСА_1 ; ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що розташований за адресою: АДРЕСА_2 ; ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », що розташований за адресою: АДРЕСА_3 , а саме щодо отриманн ярадіоелектронного засобу з міжнародним ідентифікаційним номером імеі 1) НОМЕР_1 та імеі 2) НОМЕР_2 , який належить потерпілому ОСОБА_5 , тобто дати, часу і тривалості вхідних та вихідних телефонних з`єднань з посиланням на ретранслятор та прив`язку до базових станцій та їх адресу, а також адресу місцеперебування абоненту «А» та «Б», зазначеного телефонного номеру в момент кожного вхідного та вихідного телефонного з`єднання із зазначенням типу з`єднання, ідентифікатора (ІМЕІ та ІМSI) та вхідних і вихідних SMS-повідомлень без розкриття їх змісту, та інформацію про GPRS-трафік з урахуванням нульових дзвінків 21.10.2016 по час здійснення тимчасового доступу з подальшим виготовленням та наданням у електронному вигляді вказаної інформації.

Відповідно до частини 1 ст.166 КПК України, у разі не виконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особами, без виклику яких постановлено ухвалу протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя Святошинського

районного суду м. Києва ОСОБА_1