overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
------------------------------------------------------------------------------------------------
У Х В А Л А

про призначення до апеляційного розгляду

15 лютого 2017 року суддя-доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду м. Києва ОСОБА_1 , провівши підготовку до апеляційного розгляду матеріалів кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 ,

В С Т А Н О В И В:

До Апеляційного суду м. Києва надійшли матеріали кримінального провадження з апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 на вирок Оболонського районного суду м. Києва від 05.01.2017 року щодо ОСОБА_2 , яка прийнята апеляційним судом та по ній відкрито апеляційне провадження.

Підготовка до апеляційного розгляду проведена в обсязі, визначеному ст. 401 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 401 КПК України, суддя-доповідач

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд матеріалів кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 на вирок Оболонського районного суду м. Києва від 05.01.2017 року щодо ОСОБА_2 у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Солом`янська, 2-А на 11 годину 30 хвилин 06.03.2017 року.

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
справа № 2028/581/2012
провадження № 1/2028/87/2012
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
14 июня 2012 года пгт. Новая Водолага
Нововодолажский районный суда Харьковской области в составе:
председательствующего судьи Трояновской Т.М.
при секретаре Евсюковой О.В.
с участием прокурора Полушкина В.В.
рассмотрев материалы уголовного дела по обвинению:
ОСОБА_1, ОСОБА_2 по ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 УК Украины,
Нововодолажским районным судом Харьковской области рассматривается настоящее уголовное дело по обвинению ОСОБА_1, ОСОБА_2 по ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 УК Украины.
Настоящее уголовное дело стало предметом рассмотрения Нововодолажского районного суда Харьковской области в святи с вынесением апелляционным судом Харьковской области постановления от 15.02.2012 года о замене подсудности.
Дело находится в стадии окончания судебного следствия. По делу сделан перерыв для вызова подсудимых в судебное заседание не явившихся по требованию суда. Так, подсудимые в судебное заседание, назначенное на 14.06.2012 года не прибыли.
Неявка подсудимых в судебное заседание признана не уважительной, в святи с чем, суд считает необходимым в отношении подсудимых ОСОБА_1 и ОСОБА_2 применить привод, производство которого поручить Нововодолажскому РО ГУМВД Украины в Харьковской области.
Учитывая выше изложенное и руководствуясь ст. ст. 273, 280, 262, 288 УПК Украины, суд
П О С Т А Н О В И Л:
Доставить приводом в зал судебного заседания № 1 к 12 часам 00 мин. 14 июня 2012 года подсудимых:
1. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживающего по адресу: Харьковская область, Харьковский райцон, пос. Высокий пер. Советский, 12.
2. ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, проживающую по адресу: Харьковская область, Харьковский райцон, пос. Высокий пер. Советский, 12.
Копию постановления направить начальнику Нововодолажскому РО ГУМВД Украины в Харьковской области и начальнику Харьковского РО ГУМВД Украины в Харьковской области.
Копию постановления направить прокурору Нововодолажского района Харьковской области и прокурору Харьковского района Харьковской области для осуществления контроля.
Дело слушанием отложить до 09-00 21 июня 2012 года о чем сообщить участникам процесса в настоящем судебном заседании.
Судья Трояновська Т.М.
Справа № 1-217/11
ПОСТАНОВА

"30" листопада 2011 р. Тиврівський районний суд Вінницької області

в складі : головуючого Мазурчак А. Г.

при секретарі Мигдальській Н.М.,

з участю прокурора Зубара С.В.,

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Тиврів справу про обвинувачення ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, -

встановив :

Свідок ОСОБА_3, будучи повідомленим про час і місце слухання справи, не зявився в судове засідання до Тиврівського райсуду Вінницької області на 14.00 год. 29.11.2011 року.

Причини неявки суду не повідомив.

Розгляд справи у відсутності вказаної особи неможливий, тому її необхідно доставити приводом в Тиврівський райсуд через органи внутрішніх справ.

Керуючись ст.292 КПК України,-

постановив :

Судове засідання відкласти на 09.00 год. 26.12.2011 р.

В судове засідання на вказану дату та час до Тиврівського районного суду доставити приводом через органи внутрішніх справ свідка ОСОБА_3, який проживає за адресою : ІНФОРМАЦІЯ_1.

Виконання постанови доручити Гніванському МВ УМВС України у Вінницькій області.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 138/255/17
Провадження №:1-в/138/39/17

УХВАЛА
Іменем України
14 лютого 2017 року м. Могилів-Подільський

Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області в складі:
головуючого, судді: ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря ОСОБА_2 ,
до початку розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області клопотання засудженого ОСОБА_3 , прозаміну не відбутої частини покарання у виді позбавлення волі на більш м`яке покарання, -
ВСТАНОВИВ:
До Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області надійшло клопотання засудженого ОСОБА_3 про заміну не відбутої частини покарання у виді позбавлення волі на більш м`яке покарання.
В судове засідання засуджений ОСОБА_3 не з`явився, подав до суду заяву, де просив подане ним клопотання залишити без розгляду.

Прокурор ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву, де просив розгляд клопотання проводити у його відсутність, проти залишення без розгляду клопотання засудженого не заперечує.

Дослідивши заяву про залишення без розгляду, матеріали клопотання, суд приходить до висновку, що клопотання слід залишити без розгляду.

Керуючись ст. 369-372 ч.3, 537, 539 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Клопотання засудженого ОСОБА_3 , прозаміну не відбутої частини покарання у виді позбавлення волі на більш м`яке покарання залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №127/3187/17
Провадження №1-кп/127/687/17
15 лютого 2017 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
До Вінницького міського суду Вінницької області, 14.02.2017 року надійшов обвинувальний акт в кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
З матеріалів кримінального провадження випливає, що воно направлено до суду відповідно до вимог КПК України.
Приймаючи до уваги, що усі процесуальні рішення, відповідно до ст. 314 КПК України приймаються судом у підготовчому засіданні, суд вважає за необхідне призначити справу до підготовчого засідання за участю сторін обвинувачення та захисту, потерпілого.
Керуючись ст. 314 КПК України, суд
Призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України на 14:30 год. 24.02.2017 року.
В підготовче засідання викликати сторони обвинувачення та захисту, потерпілого.
Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа 127/3374/17
Провадження 1-кс/127/1317/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 лютого 2017 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого слідчого відділу прокуратури Вінницької області юриста 1 класу ОСОБА_4 від 09.12.2016 року про закриття кримінального провадження № 0000018 від 23.03.2016 року, -
ВСТАНОВИВ:
До Вінницького міського суду Вінницької області надійшла скарга ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого слідчого відділу прокуратури Вінницької області юриста 1 класу ОСОБА_4 від 09.12.2016 року про закриття кримінального провадження № 0000018 від 23.03.2016 року.
З огляду на те, що скарга оформлена і подана у встановленому законом порядку, слідчий суддя вважає можливим призначення судового розгляду скарги.
На підставі, викладеного, керуючись ст. ст. 304, 306 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
Відкрити провадження за скаргою.
Призначити скаргу ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого слідчого відділу прокуратури Вінницької області юриста 1 класу ОСОБА_4 від 09.12.2016 року про закриття кримінального провадження № 0000018 від 23.03.2016 року, до судового розгляду на 17.02.2017 р. о 15 годині 00 хвилин.
В судове засідання викликати заявника та старшого слідчого слідчого відділу прокуратури Вінницької області юриста 1 класу ОСОБА_4 , якого зобов`язати надати суду матеріали кримінального провадження.
Надіслати особам які беруть участь у справі копії ухвал про призначення судового розгляду скарги.
Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення та підлягає негайному виконанню.
Слідчий суддя
Провадження №11-кп/772/164/2017
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ
16 лютого 2017 року м. Вінниця

Апеляційний суд Вінницької області в складі:
головуючого: ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4
при секретарі ОСОБА_5
з участю прокурора ОСОБА_6
захисника ОСОБА_7
представника потерпілої ОСОБА_8
обвинуваченого ОСОБА_9
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Вінниці апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_10 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 25.10.2016 року, якою обвинувальний акт №0003015, внесеного до єдиного реєстру досудових розслідувань 22 квітня 2016 року відносно ОСОБА_9 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 129, ч.1 ст. 146, ч.1 ст. 152, ч.2 ст. 152 КК України повернуто прокурору Вінницької місцевої прокуратури, -
Керуючись ст.ст.404, 405, 407, 419 КПК України суд, -
П О С Т А Н О В И В:
Апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні прокурора Вінницької місцевої прокуратури ОСОБА_10 задовольнити частково.
Ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 25 жовтня 2016 року про повернення прокурору для усунення порушень обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0003015, внесеного до єдиного реєстру досудових розслідувань 22 квітня 2016 року по обвинуваченню ОСОБА_9 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 129, ч.1 ст. 146, ч.1 ст. 152, ч.2 ст. 152 КК України змінити.
З мотивувальної частини ухвали суду виключити вказівку про необхідність формулювання обвинувачення та усунення протиріч у спрямованості умислу обвинуваченого.
В решті ухвалу залишити без змін.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Відповідно до ч.4 ст.532 КПК України судове рішення апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту його проголошення.
Повний текст ухвали буде проголошено 20 лютого 2017 року о 09.00 годині.
Судді:
З оригіналом вірно:
Кримінальне провадження
№ 1-кп/489/178/2017 р.
У Х В А Л А
3 лютого 2017 року м. Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.204 ч.1 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

30.01.2017 р. до суду з прокуратури Миколаївської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.204 ч.1 КК України.

Відповідно до вимог ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акту суд повинен призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст.314, 372 Кримінального процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.204 ч.1 КК України, яке провести 16 лютого 2017 року о 09.30 год.

В судове засідання викликати прокурора та обвинувачену.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Справа № 500/6170/15-к
УХВАЛА

16 лютого 2017 року м. Кілія

Колегія суддів Кілійського районного суду Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

за участю : прокурора ОСОБА_5 , неповнолітньої потерпілої ОСОБА_6 , законного представника неповнолітньої потерпілої ОСОБА_7 , обвинуваченого ОСОБА_8 , захисника адвоката ОСОБА_9

під час судового розгляду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_10 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину) , передбаченого ст. 15 ч. 3, ст. 152 ч. 3 КК України, -

ВСТАНОВИЛА :
16 лютого 2017 року , в судовому засіданні , під час допиту свідка ОСОБА_11 , обвинувачений ОСОБА_8 , після надання головуючим можливості задати запитання свідку, почав висловлювати погрози фізичною розправою а також висловлюватися нецензурною лайкою на адресу свідка, потерпілої, законного представника, колегії суддів.

На неодноразові зауваження головуючого та попередження про видалення його з залу судового засідання обвинувачений ОСОБА_8 продовжив порушувати порядок судового засідання.

Відповідно до ст. 330 КПК України якщо обвинувачений порушує порядок у залі судового засідання , або не підкоряється розпорядженням головуючого у судовому засіданні, останній попереджає обвинуваченого про те, що в разі повторення ним зазначених дій його буде видалено з залу судового засідання. При повторному порушенні обвинуваченим порядку судового засідання він може бути видалений за ухвалою суду з зали судового засідання тимчасово або на весь час судового розгляду.

На підставі викладеного , керуючись ст.ст. 330 КПК України ,колегія суддів, -
У Х В А Л И Л А :
Видалити обвинуваченого ОСОБА_12 з залу судового засідання до закінчення судового засідання 16 лютого 2017 року шляхом припинення його участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3

Суддя Кілійського районного суду ОСОБА_1
У Х В А Л А Справа № 200/2088/17
Ім`ям України Провадження № 1-кс/200/1223/17
15 лютого 2017 року м. Дніпро
10 лютого 2016 року слідчий слідчого відділу УСБУ у Дніпропетровській області старший лейтенант юстиції ОСОБА_2 звернувся до суду із клопотанням, підтриманим прокурором відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 , про надання дозволу на отримання інформації, яка містить охоронювану законом таємницю, а саме: на витребування у оператора мобільного зв`язку ТОВ "Лайфселл" інформації.
Згідно з матеріалами клопотання, у 2015 році громадянин Російської Федерації ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи на тимчасово непідконтрольній законній українській владі території Донецької області, вступив до складу терористичної організації так званої «Донецька народна республіка» та протягом 2015-2016 років приймав у ній участь, як член незаконних воєнізованих угруповань вказаної терористичної організації, у збройному протистоянні із українськими військовими формуваннями, задіяними у проведені антитерористичної операції, тобто вчинив злочин, передбачений ч. 1 ст. 258-3 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 у своїй протиправній діяльності користувався мобільними телефонами «Gromax A79» ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 ; «Nokia X2-02» ІМЕІ 1: НОМЕР_3 , ІМЕІ 2: НОМЕР_4 ; «Nokia» ІМЕІ 1: НОМЕР_5 .
Слідчий в судове засідання не з`явився, надав письмову заяву про розгляд клопотання за його відсутності. Відповідно до ч.4 ст. 163 КПК України вважаю можливим розгляд справи за відсутності слідчого.
Представник ТОВ "Лайфселл" в судове засідання не з`явився, про дату та час розгляду клопотання повідомлений належним чином. Відповідно до ч.4 ст. 163 КПК України вважаю можливим розгляд справи за відсутності представника ТОВ "Лайфселл".
Розглянувши клопотання, дослідивши надані до нього додатки, приходжу до висновку що клопотання підлягає задоволенню з наведених у ньому підстав, так як іншим шляхом отримати інформацію, яка може бути використаною при доведенні факту вчинення кримінального правопорушення та вини особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, тобто сприяти встановленню істини у справі, у слідчого немає. Тому відомості, що можуть бути отримані при отриманні інформації про з`єднання абонентів, мають значення для досудового розслідування та можуть бути доказами під час судового розгляду.
З цих підстав приходжу до висновку про можливість надання дозволу на витребування у оператора мобільного зв`язку ТОВ "Лайфселл" інформації про абонентський номер.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 104, 110, 159-166, 309, 369, 371-372 КПК України, -
Клопотання слідчої - задовольнити.
У разі невиконання цієї ухвали слідчий суддя, за клопотанням слідчого, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку.
Строк дії ухвали - до 15 березня 2017 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 523/1545/17
Провадження №1-кп/523/346/17
УХВАЛА

03.02.2017 року

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженню по звинуваченню ОСОБА_2 ., у скоєнні кримінального правопорушення за ст.368 ч.3 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
До Суворовського районного суду м. Одеси в порядку ст. 283.,291 КПК України надійшов обвинувальний акт по звинуваченю ОСОБА_2 ., у скоєнні кримінального правопорушення за ст.368 ч.3 КК України. У відповідності з ч. 1 ст. 314 КПК України, суд після отримання обвинувального акта не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суддя,

УХВАЛИВ:
Підготовче судове засідання за обвинувальним актом по звинуваченню ОСОБА_2 ., у скоєнні кримінального правопорушення за ст.368 ч.3 КК України, призначити на 10 годину 20 хвилин 06 лютого 2017 року у відкритому судовому засіданні, в приміщенні Суворовського районного суду м. Одеси (зала № 1) за участю прокурора, обвинуваченого, захисника.

Про час і місце проведення даного засідання сповістити прокурора прокуратури Одеської області, обвинуваченого, захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Суворовського

районного суду міста Одеси ОСОБА_1
Справа № 161/37/17 Провадження №11-сс/773/77/17 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія:в порядку КПК України Доповідач: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15 лютого 2017 року місто Луцьк

Апеляційний суд Волинської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря ОСОБА_5 ,

слідчого ОСОБА_6 ,

розглянувши апеляційну скаргу старшого слідчого СВ прокуратури Волинської області ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 03 лютого 2017 року про відмову в задоволенні заяви про роз`яснення судового рішення,
На підставі наведеного і керуючись ст.ст. 407 ч. 3 п. 1, 422 КПК України, Апеляційний суд Волинської області,

П О С Т А Н О В И В:
Апеляційну скаргу старшого слідчого СВ прокуратури Волинської області ОСОБА_6 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 03 лютого 2017 року про відмову в задоволенні заяви про роз`яснення судового рішення без змін.

Ухвала є остаточною і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошено о 09 год. 30 хв. 20 лютого 2017року.
Головуючий

Судді:
У Х В А Л А
Справа № 172/1283/16-к
Провадження № 1-кп/172/38/17
"15" лютого 2017 р. Васильківський районний суд Дніпропетровської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря - ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
В С Т А Н О В И В:
В підготовче судове засідання не з`явився обвинувачений ОСОБА_4 з невідомих причин, причини неявки не повідомив.
Згідно з ч.4 ст.107 КПК фіксування за допомогою технічних засобів дане судове засідання не здійснюється.
Прокурор вважає неможливим у відсутність обвинуваченої призначити судовий розгляд.
Вислухавши думку учасників судового провадження про неможливість призначення кримінального провадження до судового розгляду, у зв`язку із неявкою обвинуваченої, керуючись ст. 314 КПК України, суд -
Повідомити обвинувачену, прокурора, потерпілу про час і місце розгляду справи.
Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 11 кп /796/1579/2016Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія ст. 185, ч.2 КК Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
6 лютого 2017 року колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду м. Києва у складі:

Головуючого судді ОСОБА_2

Суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретареві ОСОБА_5 ,

розглянувши клопотання заступника начальника Київського СІЗО ОСОБА_6 про внесення виправлення в ухвалу Апеляційного суду міста Києва від 19 грудня 2016 року відносно ОСОБА_7 та матеріали кримінального провадження відносно останнього, -

в с т а н о в и л а :
19 грудня 2016 року колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду м. Києва розглянула апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_8 на вирок Дніпровського районного суду міста Києва від 07 липня 2016 року відносно ОСОБА_7 , залишивши цю апеляційну скаргу без задоволення, а вирок суду першої інстанції - без змін.

Втім, як вірно зауважив у своєму клопотанні заступник начальника Київського СІЗО, у вступній части ні ухвали при її виготовленні допущено описку, а саме по-батькові ОСОБА_9 , який, відповідно до наявних у матеріалах кримінального провадження документів, є " ОСОБА_10 ", помилково вказано як " ОСОБА_11 ".

Заслухавши доповідь судді, перевіривши та обговоривши доводи клопотання, погоджуючись із ними, бо вони ґрунтуються на матеріалах кримінального провадження, маючи на увазі, що внесення відповідного виправлення у вступну частину ухвали не торкається суті прийнятого колегією суддів рішення, керуючись ст. 379, 537, 539 КПК України, колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а :
Клопотання заступника начальника Київського СІЗО ОСОБА_6 про внесення виправлення в ухвалу Апеляційного суду міста Києва від 19 грудня 2016 року відносно ОСОБА_7 задовольнити.

Виправити описку у вступній частині ухвали Апеляційного суду міста Києва від 19 грудня 2016 року відносно ОСОБА_7 , замінивши помилково вказане по-батькові ОСОБА_9 на " ОСОБА_10 ".

Ухвала набирає законної сили негайно після проголошення, може бути оскаржена касаційним порядком до суду касаційної інстанції.

Судді:
справа № 208/530/17
№ провадження 1-кп/208/261/17
УХВАЛА

15 лютого 2017 р. м. Кам`янське
Суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська ОСОБА_1 розглянувши розглянувши питання про здійснення дистанційного судового провадження у режимі відеоконференції по клопотанню про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_2 ,
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Заводського районного суду м. Дніпродзержинська знаходиться вищезазначене клопотання.
Соколов знаходиться в Державному закладі "Українська психіатрична лікарня із суворим наглядом" МОЗ України.
Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з поважних причин, визнаних судом достатніми для прийняття такого рішення.
Вивчивши матеріали справи, зважаю на достатність підстав для проведення судового засідання дистанційно.
Керуючись вимогами ст. 336 ч.1-4, 6 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Судове засідання по клопотанню про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_2 проводити у режимі відеоконференції, під час трансляції з приміщення Державного закладу "Українська психіатрична лікарня із суворим наглядом" МОЗ України та призначити до розгляду на 02.03.2017 року о 15.00 годині.
Відповідно до ст. 336 КПК України:
- хід і результати процесуальний дій, проведених у режимі відео конференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису;
- направити пам`ятку про процесуальні права учасників судового провадження, уповноваженій службовій особі установи відбування покарання;
- зобов`язати службову особу, установи тимчасового утримання, де тримається обвинувачений, вручити йому пам`ятку про його процесуальні права, перевірити його документи, що посвідчують особу, та перебувати поряд з нею до закінчення судового засідання.
Копію ухвали направити прокурору та направити уповноваженій службовій особі установи тимчасового утримання.
Суддя ОСОБА_1