Справа № 346/3256/17
Провадження № 1-кс/346/750/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 липня 2017 р. м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 з участю: секретаря ОСОБА_2 , прокурора Коломийської міжрайонної прокуратури ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , слідчого ОСОБА_6 , розглянув клопотання слідчого СВ Коломийського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 296 ч. 3 КК України, кримінальне провадження № 0000597 від 03.06.2017 року.

Клопотання надійшло до суду 17.07.2017 р.

Суд перевірив надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання, та, дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку прокурора , підозрюваного, захисника,-

в с т а н о в и в :

Клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відповідає вимогам ст. 183, 184 КПК України.

Підозрюваний ОСОБА_4 доставлений в суд після фактичного затримання о 23 год 15 хв 24 липня 2017 року.
Документами, які підтверджують надання ОСОБА_4 копії клопотання та матеріалів, що обгрунтовують клопотання про запобіжний захід є розписка підозрюваного.
Слідчий звернувся до суду з клопотанням, яке погоджено прокурором Коломийської міжрайонної прокуратури ОСОБА_3 про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_4 , яке мотивує тим, що 02.06.2017 близько 20.00 год. ОСОБА_4 , перебуваючи на території автостанції, що в м. Коломия по вул. Грушевського Івано-Франківської області, діючи умисно, усвідомлюючи протиправний та суспільно-небезпечний характер своїх дій, з хуліганських спонукань, грубо порушуючи громадський порядок, з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю, протиставляючи себе загально визнаним у суспільстві правилам поведінки та моралі, безпричинно побив водія служби таксі «Економ Корд», який його обслуговував, а саме ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . При цьому, ОСОБА_8 наносив ОСОБА_7 удари руками і ногами по різних ділянках тіла, а саме два удари кулаком руки в обличчя, один удар кулаком руки в області грудної клітки, три удари ногами в область живота та ніг, в результаті чого ОСОБА_7 було спричинено тілесні ушкодження.

Згідно висновку судово-медичної експертизи №178 від 13.06.2017 тілесні ушкодження, виявлені у ОСОБА_7 , у вигляді перелому кісток спинки носа відноситься до легкого тілесного ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я, а садна в ділянці правого колінного суглобу відносяться до легкого тілесного ушкодження.

Своїми умисними діями, які виразились у грубому порушенні громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю (хуліганство), вчинені особою раніше судимою за хуліганство, ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 296 КК України.

07.07.2017 Шкляру було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 296 КК України.

07.07.2017 було зупинено кримінальне провадження у зв`язку із переховуванням ОСОБА_4 від органів слідства та його невідомим місцезнаходженням, після чого останнього було оголошено в розшук.

11.07.2017 кримінальне провадження було відновлене у зв`язку із встановленням місцезнаходження ОСОБА_4 .

Від дачі свідчень в якості підозрюваного ОСОБА_4 на підставі ст.63 Конституції України відмовився.

Вина ОСОБА_4 підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами, копії яких додані до матеріалів клопотання.

У вчиненні зазначеного кримінального правопорушення підозрюється ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 , громадянин України, з професійно-технічною освітою, непрацюючий, неодружений, на утриманні нікого не має, раніше судимий 10.07.2015 Коломийським міськрайонним судом за ч. 2 ст. 263, ч. 1 ст. 125, ч.1 ст. 296 до покарання у виді 240 годин громадських робіт, покарання не відбуте, 19.05.2017р. Центрально-Міським районним судом міста Кривий Ріг за ч. 4 ст. 407 КК України до покарання у виді 3 місяців арешту на гауптвахті.

Злочин, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_4 відносяться до категорії злочинів середньої тяжкості, за вчинення якого відповідно до ч. 3 ст. 296 КК України, передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від двох до п`яти років.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених у п.п. 1, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: усвідомлюючи тяжкість вчиненого кримінального правопорушення та розмір покарання, передбачений за вчинення кримінального правопорушення, в якому підозрюється, з метою ухилення від притягнення до кримінальної відповідальності, ОСОБА_4 може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілого, свідків, експерта, спеціаліста у цьому кримінальному провадженні, крім того перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, а також вчинити інше кримінальне правопорушення. Також важливим фактором є те, що ОСОБА_4 є раніше судимою особою, не відбув призначене судом покарання, перебував у розшуку у з`язку з переховуванням від органів досудового розслідування і суду.

Враховуючи те, що підозрюваний ОСОБА_4 , перебуваючи на волі, може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, впливати на потерпілого, свідків та експерта, перешкоджати досудовому розслідуванню в інший спосіб чи вчинити інше кримінальне правопорушення, в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо підозрюваного ОСОБА_4 покладається необхідність запобігання вказаним ризикам.

Вищенаведене у сукупності свідчить про неможливість запобігання зазначеним ризикам, інакше як обрання щодо підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу тримання під вартою

Прокурор та слідчий клопотання підтримали.

Підозрюваний та його захисник проти клопотання заперечили. Просять застосувати запобіжний захід у виді домашнього арешту.
Вислухавши учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що прокурор довів наявність обгрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 кримінального правопорушення передбаченого ст. 296 ч.3 КК України, що підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: протоколами допиту потерпілого, свідків, пред"явлення для впізнання, висновком судмедекспертизи, іншими матеріалами кримінального провадження

Прокурор довів наявність підстав для обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, а саме ризиків передбачених ст. 177 ч.1 п. 1,3,4,5 КПК України: можливість переховування підозрюваного від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілого та свідків, вчиняти інші кримінальні правопорушень, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, оскільки ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення за який передбачено покарання лише у виді позбавлення волі на строк від 2 до 5 років, раніше судимий, не відбув призначені судом покарання у виді громадських робіт та арешту на гаупвахті, оголошувався в розшук, непрацює, транспортних засобів не має. Жоден із більш м`яких запобіжних заходів не може запобігти ризикам передбаченим ст. 177 ч.1 п. 1,3,4,5 КПК України. При цьому суд враховує, що підозрюваний є учасником бойових дій, зі слів одружений має на утриманні двох неповнолітніх дітей, одна з яких є інвалідом. Оцінивши вищенваедені обставини суд вважає, що незважаючи на підозру у вчиненні злочину пов"язаного із застосуванням насильства в даному випадку слід застосувати заставу, що відповідає нормам ст. 183 ч. 4 КПК України.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 176-178, 182,183, 184, 193, 194, 196 198 КПК України,

у х в а л и в:

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у виді тримання під вартою в УВП м. Івано-Франківськ на строк 60 (шістдесять) днів до 23 год 15 хв. 23.09.2017р.

Строк тримання під вартою рахувати з моменту затримання з 23 год 15 хв. 24.07. 2017 року.

Продовження строку тримання під вартою можливе у випадку передбаченому ст. 197, 199 КПК України.

Визначити розмір застави в сумі 20 розмірів прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 33680 (тридцять три тисячі шістсот вісімдесять) грн.

Заставодавець має право внести заставу у вказаному розмірі у будь-який момент протягом строку дії цієї ухвали.

У разі внесення застави у вказаному розмірі підозрюваний звільняється з під варти і зобов`язується прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора чи суду; не відлучатися з м. Коломиї без дозволу слідчого, прокурора чи суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну місця проживання.

Ці зобов`язання у випадку внесення застави застосовуються до підозрюваного на строк 60 (шістдесять) днів до 23.09.2017р.

Порушення зобов`язань має наслідком застосування грошового стягнення в сумі до 2 розмірів прожиткового мінімуму для прецездатних осіб і доставлення підозрюваного для тримання під вартою до закінчення строку дії цієї ухвали.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Івано-Франківської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1