15.05.2017 Справа № 717/549/17

ВИРОК
15 травня 2017 року смт. Кельменці
Кельменецький районний суд Чернівецької області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
ОСОБА_3 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 та проживає в АДРЕСА_1 , освіта початкова загальна, учениці 9-а класу Кельменецького ліцею опорного закладу, не судимої, -
за ч. 1 ст. 185 КК України, -
прокурора ОСОБА_4 ,
потерпілої ОСОБА_5 ,
обвинуваченої ОСОБА_3 ,
законного представника обвинуваченої ОСОБА_6 ,
захисника обвинуваченої ОСОБА_7 ,
представника служби в справах дітей
Кельменецької районної державної адміністрації
Чернівецької області ОСОБА_8 ,
представника уповноваженого підрозділу
Кельменецького ВП ГУНП України
в Чернівецькій області ОСОБА_9 ,
ВСТАНОВИВ:
Обвинувачена ОСОБА_3 22.03.2017 року приблизно о 15 годині 00 хвилин, перебуваючи в спортивному залі приміщення спортивної школи, яке розташоване в смт. Кельменці Чернівецької області, діючи з прямим умислом з корисливих мотивів таємно викрала бувший у використанні мобільний телефон марки «Prestigio Muze A7» вартістю 2400 грн., в якому знаходилась СІМ-карта мобільного оператора «МТС», вартістю 15 грн., який на праві приватної власності належав потерпілій ОСОБА_5 , тобто вчинила таємне викрадення чужого майна(крадіжку), спричинивши потерпілій ОСОБА_5 матеріальну шкоду на суму 2415 гривень.
Обвинувачена ОСОБА_3 вчинила злочин за таких обставин. 22.03.2017 року приблизно о 15 годині 00 неповнолітня ОСОБА_3 знаходилася в спортивному залі в приміщення спортивної школи в смт. Кельменці Чернівецької області, де відбувалися спортивні змагання. На спортивній лавці вона помітила мобільний телефон марки «Prestigio Muze A7» вартістю 2400 грн., в якому знаходилась СІМ-карта мобільного оператора «МТС», вартістю 15 грн. та яким користувався онук потерпілої ОСОБА_5 . Обвинувачена викрала даний телефон та вимкнула його, заховавши в подальшому на центральному стадіоні в смт. Кельменці. Своїми діями обвинувачена ОСОБА_3 спричинила потерпілій ОСОБА_10 матеріальні збитки на загальну суму 2415 гривень.
Обвинувачена ОСОБА_3 вину у вчиненому визнала повністю та дала суду показання про те, що 22.03.2017 року приблизно о 15 годині 00 хвилин вона знаходилася в спортивному залі в приміщенні спортивної школи в смт. Кельменці Чернівецької області, де проходили змагання. На спортивній лавці під спортивним одягом вона помітила, мобільний телефон марки «Prestigio Muze A7», яким користувався онук потерпілої ОСОБА_5 . Вона взяла даний телефон та вимкнула його, заховавши в подальшому його на центральному стадіоні в смт. Кельменці. Наступного дня, дізнавшись, що з приводу крадіжки потерпіла звернулася в поліцію, вона розповіла про вчинене директору Кельменецького ліцею опорного закладу. Чому вона так вчинили не може зрозуміти та пояснити. Про вчинене вона щиро жалкує, розкаюється у вчиненому, публічно просить вибачення у потерпілої, обіцяє виправитись та не вчиняти в подальшому правопорушень.
Потерпіла ОСОБА_5 дала суду показання про те, що мобільним телефоном марки «Prestigio Muze A7» користувався її онук. Вона не має жодних претензій до обвинуваченої і просить не призначати їй покарання, так як вона здатна виправитись.
Законний представник обвинуваченої ОСОБА_6 пояснила, що її дочка ОСОБА_3 на даний час проживає разом з нею. На даний час дочка перебуває під її контролем. Причини, чому дочка здійснила крадіжку їй не відомі. Після вказаної події ОСОБА_11 не вчиняла ніяких поганих поступків, вона усвідомила негативність такої своєї поведінки, а вона здатна здійснювати контроль за нею.
Показання обвинуваченої ОСОБА_3 відповідають фактичним обставинам справи і нею не оспорюються. Сумнівів в достовірності та щирості показань обвинуваченого немає, а тому судовий розгляд був обмежений її допитом та дослідженням документів, які характеризують особу обвинуваченої. Таким чином, вина обвинуваченої у вчиненому стверджується її показаннями.
Суд вважає, що дії обвинуваченої ОСОБА_3 , слід кваліфікувати за ч.1 ст. 185 КК України, оскільки в ході судового розгляду встановлено, що вона вчинила таємне викрадення чужого майна (крадіжку).
Відповідно до ст.105 КК України неповнолітній, який вчинив злочин невеликої або середньої тяжкості, може бути звільнений судом від покарання, якщо буде визнано, що внаслідок щирого розкаяння та подальшої бездоганної поведінки він на момент постановлення вироку не потребує застосування покарання. У цьому разі суд застосовує до неповнолітнього примусові заходи виховного характеру.
Судом встановлено, що після вчинення злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України ОСОБА_3 позитивно характеризується за місцем проживання та навчання, у вчиненому щиро розкаялася, не притягувалася до кримінальної та адміністративної відповідальності. Враховуючи дані обставини та в сукупності із обставинами, які пом`якшують кримінальне покарання, суд дійшов висновку про можливість виправлення обвинуваченої ОСОБА_3 без реального відбування покарання, а тому вважає, що на момент постановлення вироку обвинувачена ОСОБА_3 не потребує застосування покарання і її слід звільнити від покарання та застосувати до неї примусові заходи виховного характеру, передбачені ст.105 КК України, у виді застереження та передачі під нагляд матері ОСОБА_6 до досягнення ОСОБА_3 повноліття.
Суд вважає, що речові докази по справі необхідно повернути потерпілій.
На підставі ст.105 КК України, ст. ст. 373-374 КПК України, суд, -
ОСОБА_3 визнати винуватою у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України та на підставі ст. 105 КК України звільнити її від покарання із застосуванням до неї примусових заходів виховного характеру у виді застереження та передачі ОСОБА_3 , до досягнення нею повноліття, під нагляд матері ОСОБА_6 .
Речові докази по справі: телефон «Prestigio Muze A7» повернути потерпілій ОСОБА_5 .
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок не набрав законної сили. Апеляційна скарга на вирок суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Чернівецької області через Кельменецький районний суд. Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Інші учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Суддя