Справа № 344/3117/17
Провадження № 1-кс/344/807/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 березня 2017 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , слідчого СВ Івано-Фрнанківського ВП ГУНП в Івано-Франківській області розслідування злочинів у сфері господарській та службовій діяльності ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність керівника Івано-Франківського відділу поліції ГУНП України в Івано-Франківській області щодо невнесення відомостей в ЄРДР згідно заяви від 13.01.2017 року та зобов`язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 звернулася з скаргою, в якій просить зобовязати керівника Івано-Франківського відділу поліції ГУНП України в Івано-Франківській області внести до ЄРДР відомості про вчинення щодо нього кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 366, ч.3 ст. 190 КК України в діях посадових осіб ТзОВ Конкорд-ІФ та ОСОБА_6 згідно заяви від 13.01.2017 року. Крім цього, просив поновити строк на оскарження бездіяльності органу досудового розслідування.

В судовому засіданні заявник, адвокат, вимоги скарги підтримали з мотивів наведених в ній, просили задоволити.

Слідчий СВ Івано-Фрнанківського ВП ГУНП в Івано-Франківській області розслідування злочинів у сфері господарській та службовій діяльності ОСОБА_5 в судовому засіданні вимоги скарги заперечив, просив відмовити в задоволенні, оскільки, відносини, які виникли між скаржником та ОСОБА_6 носять цивільно-правовий характер, вирішення яких не відноситься до компетенції Національної поліції України та які на даний час вирішуються в Івано-Франківському міськму суді згідно норм Сімейного кодексу України.

Прокурор Івано-Франківської місцевої прокуратури ОСОБА_7 в судове засідання не зявився, 13.03.2017 року подав до суду заяву відповідно до якої просив розгляд скарги здійснювати без його участі, щодо розгляду скарги послався на розсуд суду.

Заслухавши пояснення скаржника, слідчого, дослідивши матеріали скарги, вважаю за необхідне зазначити наступне.

Враховуючи, що скаржник порушує питання про поновлення строку подання скарги і наведені ним для цього підстави знайшли своє підтвердження в матеріалах скарги, вважаю, що такий строк слід поновити.

Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений ч. 1 ст. 303 КПК України. Зокрема, у відповідності до п. 1 ч. 1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна.

Відповідно до ст. 307 КПК України, за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу. Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги. Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження.

За змістом ч. 1 ст. 214 КПК України, бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, означає невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР впродовж 24 години після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Відповідно до п.4 ч.5 ст.214 КПК України, п.2.1. Положення про Єдиний реєстр досудових розслідувань до Реєстру вносяться відомості, зокрема, про обставини, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлені з іншого джерела.

Згідно ч. 1 ст. 2 КК України, підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно-небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбаченого цим кодексом.

Системний аналіз вищезазначених положень закону, дає підстави для висновку, що реєстрації в ЄРДР підлягають не будь-які заяви чи повідомлення, а лише ті з них, які містять достатні відомості про кримінальне порушення.

Підставами вважати заяву чи повідомлення саме про злочин є наявність в таких заявах або повідомленнях об`єктивних даних, які дійсно свідчать про ознаки злочину. Такими даними є фактичне існування доказів, що підтверджують реальність конкретної події злочину (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення злочину), а якщо у заявах чи повідомленнях таких даних немає, то вони не можуть вважатися такими, які мають бути обов`язково внесені до ЄРДР.

Як вбачається із матеріалів скарги, повідомлення про злочин від 13.01.2017 року містить твердження про те, що договір купівлі-продажу №К-ІІ/63 від 25.02.2010 року укладений між ОСОБА_6 та ТОВ Конкорд-ІФ заднім числом, є фіктивним і прикриває оборудку по факту реалізації нерухомого майна посадовими особами будівельної фірми ТОВ Конкорд-ІФ обопільно із ОСОБА_6 , уникнення сторонами платежів до бюджету від реалізації нерухомого майна.

Вказана заява була розглянута та листом від 20.02.2017 року за №Л-9/108/46/01-2017 начальника відділу Івано-Франківського ВП ГУНП України в Івано-Франківській області ОСОБА_8 було повідомлено ОСОБА_3 , що у матеріалах перевірки відсутні дані, які свідчать про наявність в діях ОСОБА_6 та посадових осіб ТОВ Конкорд-ІФ ознак кримінального правопорушення. Відносини, які виникли між ОСОБА_3 та ОСОБА_6 носять цивільно-правовий характер, вирішення яких не відноситься до компетенції НП України. У відповідності до ст. 60 СК України майно, набуте подружжям за час шлюбу, належать дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності незалежно від того, що один з них не мав з поважної причини (навчання, ведення домашнього господарства, догляд за дітьми, хвороба, тощо) самостійного заробітку (доходу). Вважається, що кожна річ, набута за час шлюбу, крім речей індивідуального користування, є обєктом права спільної сумісної власності подружжя. Згідно норм СК України на даний час відносини вирішуються у Івано-Франківському міському суді Івано-Франківської області.

Слідчий суддя вважає обґрунтованим та правомірним лист начальника відділу Івано-Франківського ВП ГУНП України в Івано-Франківській області ОСОБА_8 від 20.02.2017 року №Л-9/108/46/01-2017.

Слідчий суддя вважає, що факти, викладені в заяві ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення, не знайшли свого підтвердження під час судового розгляду.

Нормами кримінально-процесуального законодавства України передбачено, які саме діяння є правопорушеннями (злочинами), в чому полягає об`єктивна та суб`єктивна сторона того чи іншого злочину, кваліфікуючі ознаки та інше. У випадках, якщо в заяві чи повідомленні є ті чи інші об`єктивні дані, що свідчать про ознаки певного злочину, то є підстави вважати таку заяву чи повідомлення саме заявою чи повідомленням про злочин і тільки такі заяви і повідомлення повинні вноситись до ЄРДР за відповідною правовою кваліфікацією. Якщо ж у повідомленнях чи заявах таких ознак немає, то вони не можуть вважатись такими, які підлягають обов`язковому внесенню до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Керуючись ст.ст. 214, 303, 306, 307, 309 КПК України,

У Х В А Л И В :
Поновити ОСОБА_3 строк подання скарги.

В задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність керівника Івано-Франківського відділу поліції ГУНП України в Івано-Франківській області щодо невнесення відомостей в ЄРДР згідно заяви від 13.01.2017 року та зобов`язання вчинити дії - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1