Справа № 569/4289/17
УХВАЛА

16 березня 2017 року Рівненський міський суд
в особі головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні в м. Рівне клопотання старшого слідчого слідчого управління Головного управління Національної поліції в Рівненській області капітана поліції ОСОБА_4 , яке погоджено із прокурором прокуратури Рівненської області ОСОБА_3 , про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Виноградівка, Анучинського району, Приморського краю, Російської Федерації, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України,
встановив :
Старший слідчий слідчого управління Головного управління Національної поліції в Рівненській області капітан поліції ОСОБА_4 звернулась в суд із клопотанням, яке погоджено із прокурором прокуратури Рівненської області ОСОБА_3 , про надання дозволу на затримання з метою приводу для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 .
В обґрунтування клопотання вказувала, що групою слідчих на підставі постанови про доручення здійснення досудового розслідування від 26 липня 2016 року проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000218, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 19 травня 2014 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 146, ч. 2ст. 187, ч. 1 ст. 263 КК України.

Встановлено, що 15 травня 2014 року, приблизно о 17 год., ОСОБА_5 слідуючи на автомобілі марки «Volkswagen Passat», чорного кольору, точних номерних знаків досудовим слідством не установлено, по автодорозі сполученням Володимирець Кузнецовськ, Рівненської області, неподалік с. Олізарка Володимирецького району Рівненської області, діючи з корисливого мотиву та з метою незаконного збагачення, за попередньою змовою із ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та двома невстановленими особами, з метою заволодіння чужим майном, а саме бурштином-сирцем загальною вартістю більше 100 тис. грн., вчинив напад на ОСОБА_8 , поєднаний із насильством, небезпечним для життя і здоров`я особи, яка зазнала нападу та погрозою застосування такого насильства (розбій) при наступних обставинах.

Так, у травні 2014 року ОСОБА_5 достовірно знаючи, що ОСОБА_8 має намір збути велику кількість природної органічної сполуки каміння бурштин-сирець, з метою заволодіння чужим майном, поєднаним із застосуванням насильства, небезпечного для життя та здоров`я потерпілого, вступив в злочинну змову із ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та двома невстановленими особами, з котрими завчасно розподілив ролі та хід дій кожного учасника у вчиненні злочину, а також підготував знаряддя для вчинення нападу, а саме автомобіль марки «Volkswagen Passat», точних номерних знаків досудовим слідством не установлено, металеві наручники та пістолет.

У подальшому, 15 травня 2014 року, приблизно о 17 год., ОСОБА_5 маючи на меті реалізацію свого злочинного наміру, направленого на заволодіння чужим майном, поєднаного із застосуванням насильства, небезпечного для життя та здоров`я ОСОБА_8 , разом із ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та двома невстановленими особами, використовуючи як засіб вчинення злочину автомобіль марки «Volkswagen Passat», приїхали до території приватного будинку ОСОБА_9 , розташованого у с. Дубівка, Володимирецького району, Рівненської області, де у дворі під приводом купівлі природної органічної сполуки каміння бурштин-сирець запропонували ОСОБА_8 покласти бурштин у їхній автомобіль та від`їхати з ними для проведення розрахунку, на що ОСОБА_8 погодився та сів у автомобіль марки «Volkswagen Passat».

Після чого ОСОБА_5 продовжуючи свої злочинні дії, направлені на заволодіння чужим майном, знаходячись в салоні автомобіля марки «Volkswagen Passat», точних номерних знаків досудовим слідством не установлено, спільно із ОСОБА_6 та двома невстановленими особами перевіз ОСОБА_8 у напрямку м. Кузнецовськ та рухаючись в автомобілі, знаходячись поблизу с. Олізарка, Володимирецького району на відрізку дороги Олізарка-Суховоля, застосував фізичне насилля, яке виразилося в утриманні ним ОСОБА_10 за шию та руку та надяганні ним та ОСОБА_6 наручників на руки потерпілого, чим позбавили останнього можливості покинути автомобіль.

В той же час знаходячись в салоні автомобіля марки «Volkswagen Passat», точних номерних знаків досудовим слідством не установлено, діючи спільно з іншими учасниками нападу, з метою заволодіння чужим майном, ОСОБА_6 дістав пістолет та погрожуючи ОСОБА_8 застосуванням до останнього насильства небезпечного для його життя та здоров`я, висловив вимогу про передачу належного ОСОБА_8 майна та заволодів камінням бурштин-сирець загальною вагою приблизно 40 кг, вартістю більше 100 тис. грн., що належить потерпілому, чим спричинили останньому матеріальну шкоду на вказану суму. Після цього ОСОБА_5 застосовуючи фізичне насилля вивів потерпілого ОСОБА_8 із транспортного засобу, а сам спільно з іншими учасниками нападу із майном, яким заволоділи, з місця події поїхали.
Таким чином, в діях ОСОБА_5 вбачаються ознаки кримінального правопорушення, відповідальність за вчинення якого передбачена ч. 2 ст.187 КК України.

15 серпня 2014 року письмове повідомлення ОСОБА_5 про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України, направлено за місцем його реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 .

У вказаному листі вказано, що ОСОБА_5 необхідно з`явитися до слідчого ОСОБА_4 18 серпня 2014 року о 10 год. 00 хв. за адресою: м. Рівне, вул. Пушкіна, буд. 4, другий поверх, службовий кабінет № 208, приміщення УБОЗ УМВС України в Рівненській області, службовий телефон 679-753, для вручення письмового повідомлення про підозру. Однак 18 серпня 2014 року ОСОБА_5 не прибув на виклик слідчого, тобто не з`явився без поважних причин і не повідомив про причини свого неприбуття.

Крім цього, 15 серпня 2014 року із Гощанського РВ УМВС України в Рівненській області надійшли матеріали виконаного доручення, відповідно до яких установлено, що у провадженні слідчого відділу вказаного територіального підрозділу знаходиться кримінальне провадження № 0000348, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23 липня 2014 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 395 КК України за фактом порушення адміністративного нагляду ОСОБА_5

15 серпня 2014 року стосовно ОСОБА_5 складено підозру за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 395 КК України, того ж дня його оголошено в розшук.

Відповідно до рапорту старшого ДІМ СДІМ Гощанського РВ УМВС України в Рівненській області майора міліції ОСОБА_11 від 23 липня 2014 року житель с. Тучин, Гощанського району ОСОБА_5 , уродженець Росії, раніше судимий за ч. 4 ст. 187 КК України щодо якого встановлено адміністративний нагляд терміном один рік, близько двох тижнів тому самовільно залишив місце проживання з метою ухилення від адміністративного нагляду. Місце перебування ОСОБА_5 невідоме.

Відповідно до рапорту оперуповноваженого УБОЗ УМВС України в Рівненській області капітана міліції ОСОБА_12 від 15 серпня 2014 року встановити місцезнаходження ОСОБА_5 та доставити його для проведення слідчих дій не представляється можливим. За місцем фактичного проживання та реєстрації ОСОБА_5 відсутній близько місяця, про його місцезнаходження родичам нічого невідомо.

18 серпня 2014 року (вих. № 18/7142) до Рівненського міського суду внесено клопотання про застосування до ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Метою застосування запобіжного заходу стосовно підозрюваного ОСОБА_5 у виді тримання під вартою є забезпечення виконання ним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:

- переховуватися від органів досудового розслідування та суду (п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України). Цей ризик є реальним зважаючи на те, що підозрюваний ніде не працює і з метою уникнення кримінальної відповідальності може переховуватися від органів досудового розслідування та суду. Крім цього, 18 серпня 2014 року підозрюваного ОСОБА_5 постановою слідчого оголошено в розшук;

- незаконно впливати на потерпілого (п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України). Цей ризик існує у зв`язку з тим, що ОСОБА_5 володіє інформацією про те, де потерпілий проживає;

- вчинити інше кримінальне правопорушення (п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України). Цей ризик є реальним зважаючи на те, що ОСОБА_5 ніде не працює та не має постійного джерела доходів, а також раніше судимий за вчинення особливо тяжкого злочину, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України.

18 серпня 2014 року ОСОБА_5 оголошено в розшук.

Враховуючи вищевикладене, 19 серпня 2014 року Рівненським міським судом надано дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_5

05 вересня 2016 року (вих. №6666/24-2016) до Рівненського міського суду повторно внесено клопотання про затримання з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5

12 вересня 2016 року слідчим суддею Рівненського міського суду надано дозвіл на затримання ОСОБА_5 .

Оскільки в ухвалі вказано, що ухвала про дозвіл на затримання втрачає законну силу з моменту приводу підозрюваного ОСОБА_5 до суду або закінчення шести місяців з дати постановлення ухвали, тобто 12 березня 2016 року, слідчий просила клопотання задовольнити та надати дозвіл на затримання підозрюваного.
В судовому засіданні прокурор клопотання про надання дозволу на затримання з метою приводу ОСОБА_5 підтримав, просив його задовольнити.
Заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали клопотання, суд прийшов до висновку, що клопотання підлягає до задоволення із наступних підстав.
Згідно ч. 1 ст. 189 КПК України слідчий суддя, суд не має права відмовити в розгляді клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного, обвинуваченого, навіть якщо існують підстави для затримання без ухвали суду про затримання з метою приводу.
Відповідно до ч. 4 ст. 189 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, а також є достатні підстави вважати, що:
- підозрюваний переховується від органу досудового розслідування чи суду;
- одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у статті 177 КПК України.
Враховуючи те, що у поданому клопотанні, а також в судовому засіданні прокурором доведено, що підозрюваний ОСОБА_5 переховується від органу досудового розслідування та суду, слідчий суддя прийшов до висновку, що слід надати дозвіл на затримання останнього з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Керуючись ст.ст. 176-178, 183, 187-190, 372 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.
Надати дозвіл на затримання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Виноградівка, Анучинського району, Приморського краю, Російської Федерації, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України, з метою його приводу до Рівненського міського суду для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Після затримання підозрюваного доставити до Рівненського міського суду не пізніше тридцяти шести годин з моменту затримання, а також негайно вручити копію даної ухвали підозрюваному.
Ухвала втрачає законну силу з моменту приводу підозрюваного ОСОБА_5 , чи по закінченню 4 (чотирьох) місяців із дати постановлення ухвали - 16 липня 2017 року, або відкликання її прокурором.
Ухвала постановлена за клопотанням прокурора прокуратури Рівненської області ОСОБА_3 .
Копію ухвали направити для виконання в Головне Управління Національної поліції в Рівненській області.
Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1