У Х В А Л А Справа 274/1321/14-к Провадження: 1-кп/0274/13/17

21.02.2017 року м. Бердичів
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 ; захисників ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Бердичеві кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 за ст.190 ч.2 КК України, ОСОБА_7 за ст.ст.358 ч.3, 358 ч.4, 190 ч.2, 27 ч.5, 190 ч.2 КК України, ОСОБА_8 за ст.190 ч.2 КК України,
в с т а н о в и в:
на розгляді Бердичівського міськрайонного суду знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 за ст.190 ч.2 КК України, ОСОБА_7 за ст.ст.358 ч.3, 358 ч.4, 190 ч.2, 27 ч.5, 190 ч.2 КК України, ОСОБА_8 за ст.190 ч.2 КК України
Ухвалою Бердичівського міськрайонного суду від 22.12.2016 року запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_6 у виді тримання під вартою продовжено на два місяці, тобто до 22.02.2017 року.
Відповідно до ст. 331 ч. 3 КПК України незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.
В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження обвинуваченому ОСОБА_6 строку дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою на два місяці. Своє клопотання прокурор обгрунтовує тим, що ризики, які були підставою для обрання та продовження запобіжного заходу, не зменшились. Обвинувачений неодноразово притягувався до кримінальої відповідальності, не працював, неодружений, переховувався від органів длосудового слідства та був оголошений у розшук.
Захисник щодо клопотання прокурора заперечив та зазначив, що ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні злочину середньої тяжкості, перебуває під вартою майже 7 місяців, хворіє на СНІД, має постійне місце проживання, тому просить змінити йому запобіжний захід - тримання під вартою на домашній арешт.
Обвинувачений ОСОБА_6 також заперечив щодо клопотання прокурора та підтримав думку свого захисника. Крім того зазначив, що відсутні ризики, на які посилається прокурор. Просить змінити запобіжний захід - тримання під вартою на домашній арешт.
Захисник ОСОБА_5 , обвинувачені ОСОБА_7 та ОСОБА_8 поклались на розсуд суду.
Заслухавши думку сторін, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку про продовження обвинуваченому ОСОБА_6 запобіжного заходу у виді тримання під вартою.
Судом встановлено, що ухвалою слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира від 04.06.2016 року до обвинуваченого ОСОБА_6 застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою. Підставами обрання вказаного запобіжного заходу було те, що ОСОБА_6 обргрунтовано підозрюється у вчинені злочину середнього ступеню тяжкості, який передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки. Останній переховувався від органів досудового розслідування, а також може вчиняти інші кримінальні правопорушення. Крім того, у ОСОБА_6 відсутні міцні соціальні зв`язки і він має не погашену судимість.
Отже, обставини, що стали підставою для обрання ОСОБА_6 запобіжного заходу у виді тримання його під вартою, не змінились. Судове слідство по суті не розпочате, обвинувачені та свідки не допитані, матеріали кримінального провадження не досліджені.
Ризики продовження злочинної діяльності, переховування від суду, попередньо визнані судом, не зменшились.
На даний час в судовому засіданні не встановлено жодних нових обставин, які б свідчили про необхідність зміни обвинуваченому запобіжного заходу.
На підставі наведеного, керуючись главою 18 КПК України, ст.ст. 331, 369 ч.2, 372 КПК України суд,
П О С Т А Н О В И В:
продовжити обвинуваченому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , дію запобіжного заходу у виді тримання під вартою на строк два місяці, тобто до 21.04.2017 року.
Копію ухвали вручити обвинуваченому, прокурору та направити уповноваженій службовій особі місця ув`язнення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1