Справа № 449/1039/16-к
Перемишлянський районний суд Львівської області
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16.02.2017 м.Перемишляни

Перемишлянський районний суд Львівської області в складі:
головуючого: судді ОСОБА_1 ,
секретаря: ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
потерпілого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Перемишляни обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за №0000380 від 17.07.2015 р. відносно:
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Перемишляни обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за №0000133 від 19.03.2016 р. щодо:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого в АДРЕСА_1 , жителя АДРЕСА_2 , українця, гром. України, не працюючого, раніше судимого,
який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,
В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 14.10.2016 року приблизно о 21.30 годин маючи умисел на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), повторно, діючи з корисливих мотивів з метою власного безпідставного збагачення, знаходячись на дорозі в АДРЕСА_3 , не усвідомлюючи, що потерпілий ОСОБА_5 , мав можливість спостерігати за його діями на певній відстані та вважаючи, що діє таємно, шляхом вільного доступу викрав у ОСОБА_5 , планшет марки Bravis nb75 3G, який останній напередодні дав ОСОБА_4 покористуватися, чим завдав збитків ОСОБА_6 на загальну суму 1299,00 грн.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у скоєнні злочину передбаченого ч.2 ст. 185 КК України при вказаних в обвинувальному акті обставинах визнав повністю, про вчинене шкодує, розкаюється, та просить не карати його суворо.
Допитаний в судовому засіданні потерпілий ОСОБА_5 , пояснив що 14 жовтня 2016 року приблизно о 21.30 год. перебував в АДРЕСА_3 , ОСОБА_4 попросив в нього планшет марки Bravis nb75 3G щоб подзвонити і після цього з ним зник.
Суд, у відповідності до ч.3 ст.349 КПК України, з урахуванням згоди учасників процесу визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому сторони правильно зрозуміли зміст цих обставин, у них немає сумнівів у добровільності своїх позицій, та їм роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку.
Суд, заслухавши сторону обвинувачення та захисту, дослідивши докази у відповідності до ч.3 ст.349 КПК України приходить до висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст.185 КК України знайшла своє підтвердження в судовому засіданні і його діяння є суспільно небезпечним та підлягає кваліфікації за даною статтею, як таємне викрадення чужого майна (крадіжки), крадіжки вчиненої повторно.
При призначенні покарання ОСОБА_4 суд враховує вимоги ст.65 КК України, характер та ступінь суспільної небезпечності вчиненого злочину, який законом класифікується, як злочин середньої тяжкості.
Обставини справи, які пом`якшують покарання обвинуваченого є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочина.
Обставини, які обтяжують покарання обвинуваченого немає.
Згідно характеристики виданої Бібрською міською радою Перемишлянського району Львівської області та відповіді ЦРЛ, встановлено, що ОСОБА_4 , раніше судимий, за медичною допомогою в наркологічний та психіатричний кабінети не звертався, до адміністративної відповідальності Виконавчим комітетом Бібрської міської ради не притягався, зауважень не було.
Поряд з цим враховуючи дійсні обставини справи, суд дійшов висновку, що для виправлення обвинуваченого ОСОБА_4 та запобіганню скоєння ним нових злочинів необхідно призначити покарання в межах санкції статті обвинувачення у виді обмеження волі, звільнивши його від покарання з іспитовим строком у відповідності до ст.75 КК України, оскільки його виправлення можливе без ізоляції від суспільства із застосуванням обмежень визначених ст.76 КК України.
Керуючись ст.ст. 370, 371, 373, 374, 376 КПК України, суд, -

У Х В АЛ И В:

Визнати винним ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.122 КК України і призначити йому покарання у виді 1 (одного) року позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнити засудженого від відбуття покарання у виді позбавлення волі, з іспитовим строк на 1 (один) рік.
У відповідності до ст. 75 КК України звільнити обвинуваченого ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання за даним вироком суду з однорічним іспитовим строком, поклавши на нього обов`язки передбачені ст.76 КК України, періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання або роботи.
Початок іспитового строку обчислювати з дня проголошення вироку..
На вирок може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Львівської області через Перемишлянський районний суд Львівської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1