Справа № 279/3073/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28 серпня 2017 року місто Коростень
Слідчий суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши клопотання прокурора Коростенської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна, за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001304 від 26 липня 2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.197-1 КК України,
У С Т А Н О В И В :
В клопотанні слідчого зазначено, що 12.06.2017 спеціалістами Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області, під час здійснення перевірки щодо дотримання вимог земельного законодавства з виїздом на місцевість, на території Сарновицької Сільської ради, Коростенського району, було виявлено факт самовільного зайняття та незаконного використання ТОВ "Автосвіт-Житомир" земельної ділянки державної власності, за межами с. Сарновичі, Коростенського району, площею 80,00 Га, без документів, які підтверджують право власності, або користування на вказану земельну ділянку.
26.07.2017 слідчим відділом Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області, відомості про вказане кримінальне правопорушення, були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №0001304, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 197-1 ч.1 КК України.
08.08.2017 року під час проведення огляду місця події, а саме вищевказаної земельної ділянки, було встановлено, що дана земельна ділянка розташована на території Сарновицької сільської ради Коростенського району Житомирської області, за межами населеного пункту с. Сарновичі Коростенського району (кадастровий номер :04:000:0060).
Цільове призначення даної земельна ділянка-землі запасу, відноситься до категорії земель сільськогосподарського призначення, та перебуває у власності державі.
Разом з тим, в ході досудового розслідування під час обстеження вказаної земельної ділянок встановлено, що вона суцільно зайнята посівами технічної сільськогосподарської культури - кукурудза, за відсутності відповідного рішення органу виконавчої влади чи органу місцевого самоврядування про її передачу у власність або надання у користування, та за відсутності вчиненого правочину щодо вказаної земельної ділянки.
Відповідно до ст.ст. 125, 126 Земельного кодексу України право власності, а також право постійного користування та право оренди земельної ділянки виникають з моменту державної реєстрації цих прав, яка проводиться відповідно до Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень».
Згідно відомостей Державного реєстру речових прав на нерухоме майно право власності на вказані земельні ділянки належить Державі в особі Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області, і на теперішній час будь-якою особою право користування вказаними земельними ділянками у відповідності до вимог ст.ст. 125, 126 Земельного кодексу України не оформлено.
Згідно зі ст. 1 Закону України «Про державний контроль за використанням та охороною земель» самовільним зайняттям земельної ділянки є будь-які дії, які свідчать про фактичне використання земельної ділянки за відсутності відповідного рішення органу виконавчої влади чи органу місцевого самоврядування про її передачу у власність або надання у користування (оренду) або за відсутності вчиненого правочину щодо такої земельної ділянки, за винятком дій, які відповідно до закону є правомірними.
Враховуючи викладене вбачається, що невідомі особи самовільно зайняли земельну ділянку сільськогосподарського призначення державної власності для ведення сільськогосподарського виробництва площею 80,00 га (кадастровий номер :04:000:0060), яка відносяться до земель запасу, розташована на території Сарновицької сільської ради Коростенського району Житомирської області за межами населеного пункту, чим завдано значної шкоди її власнику - Державі в особі Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області області.
Відповідно до вимог ст. 98 Кримінального процесуального кодексу України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.Таким чином, врожай кукурудзи, вирощений на самовільно зайнятій земельній ділянці є фактично речовим доказом використання земельної ділянки для сільськогосподарських потреб, за відсутності документів, що підтверджують право користування.
Враховуючи викладене, виникла необхідність забезпечити збереження речових доказів у кримінаїьному провадженні - земельної ділянки та посівів кукурудзи, що ростуть на самовільно зайнятій земельній ділянці до прийняття остаточного рішення у кримінальному провадженні та подальшого збернення врожаю в дохід держави, в т.ч. з метою відшкодування шкоди, завданої злочином.
В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 підтримав вимоги клопотання, просить його задовольнити з метою збереження речових доказів.Суд задовольняє вказане клопотання, виходячи зі слідуючого.
Як встановлено судом в провадженні слідчого відділу Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області перебуває кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001304 від 26.07.2017 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1ст.197-1 КК України.
08 серпня 2017 року в рамках даного кримінального провадження було проведено огляд місця події земельної ділянки яка знаходиться на території Сарновицької сільської ради Коростенського району Житомирської області за межами населеного пункту на відстані 1,2 км. В ході огляду місця події було виявлено ряд порушень.
Постановою прокурора ОСОБА_3 від 08 серпня 2017 року визнано речовим доказом земельну ділянку сільськогосподарського призначення державної власності для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 80,00 га (кадастровий номер :04:000:0060), яка відноситься до земель запасу, розташована на території Сарновицької сільської ради Коростенського району Житомирської області та посіви технічної сільськогосподарської культури (кукурудзи) на земельній ділянці сільськогосподарського призначення державної власності для ведення сільськогосподарського виробництва площею 80,00 га (кадастровий номер :04:000:0060), яка відноситься до земель запасу, розташована на території Сарновицької сільської ради Коростенського району Житомирської області .
Звертаючись з клопотанням про накладення арешту на вказане майно, прокурор зазначив, що метою застосування даного заходу забезпечення кримінального провадження є збереження речових доказів, а також проведення слідчих дій з даним майном з метою встановлення відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відомості про яке внесено до ЄРДР.
При вирішенні питання про арешт майна для прийняття законного і справедливого рішення слідчий суддя, згідно ст.ст.94,132,173 КПК України , повинен врахувати правову підставу для арешту майна, можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні або застосування щодо нього спеціальної конфіскації, наявність обгрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, розумність , співмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, а також наслідки арешту майна для підозрюваного, третіх осіб.
Відповідно до ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку. Відповідно до вимог цього Кодексу арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його.
Також положенням ч.2ст.170 КПК УКраїни визначено, що арешт майна допускається з метою забезпечення : збереження речових доказів; спеціальної конфіскації, конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Як свідчать матеріали кримінального провадження, на цьому етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власника майна з метою збереження речових доказів, а слідчий суддя на даній стадії не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд при розгляді кримінального провадження по суті, тобто невправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для встановлення вини чи її відсутності за вчинення злочину, а лише зобовязаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що причетність тієї чи іншої особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї заходів забезпечення кримінального провадження, одним із яких і є накладення арешту на майно.
На глибоке переконання суду матеріали кримінального провадження переконливо свідчать про те, що майно вказане в клопотанні прокурора про накладення арешту, відповідає критеріям ч.1ст.170 КПК УКраїни, оскільки містить на собі відомості, що можуть бути використані як доказ факту чи обставин, котрі на даний час встановлюються органом досудового розслідування та обгрунтовано визнано речовими доказами, що в своїй сукупності слугує підставою для застосування обмежувальних заходів у даному кримінальному провадженні.
Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст.170 - 172 Кримінального процесуального кодексу України,
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання прокурора Коростенської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна - задовольнити. Накласти арешт арешт на речові докази у кримінальному провадженні шляхом заборони будь-кому розпоряджатись, будь-яким чином майном та використовувати його, а саме на:
а) земельну ділянку сільськогосподарського призначення державної власності для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 80,00 га (кадастровий номер :04:000:0060), яка відносяться до земель запасу, розташована на території Сарновицької сільської ради Коростенського району Житомирської області;
б) посіви технічної сільськогосподарської культури (кукурудзи) на земельній ділянці сільськогосподарського призначення державної власності для ведення сільськогосподарського виробництва площею 80,00 га (кадастровий номер :04:000:0060), яка відносяться до земель запасу, розташована на території Сарновицької сільської ради Коростенського району Житомирської області;
Ухвалу слідчого судді може бути оскаржено безпосередньо до апеляційного суду Житомирської області протягом п`яти днів з дня її проголошення, а якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.
Слідчий суддя Коростенського міськрайонного суду
Житомирської області ОСОБА_4