Справа № 373/790/17 Головуючий у І інстанції
Провадження № 11-п/780/176/17 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1
Категорія 32 13.06.2017

УХВАЛА
Іменем України
13 червня 2017 року м. Київ
Колегія суддів судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Київської області в складі:

Головуючого-судді - ОСОБА_1 ,

суддів: - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі: - ОСОБА_4 ,

обвинуваченого - ОСОБА_5 ,

захисника - адвоката ОСОБА_6 ,

прокурора - ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання захисника адвоката ОСОБА_6 про зміну підсудності по розгляду кримінального провадження № 0000013 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 275 КК України,

В С Т А Н О В И Л А :

8 червня 2017 року до Апеляційного суду Київської області надійшло клопотання захисника адвоката ОСОБА_6 про зміну підсудності по розгляду кримінального провадження № 0000013 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 275 КК України.

Своє клопотання захисник обґрунтував тим, що свідки, потерпілі, експерти не є мешканцями м. Переяслав-Хмельницький, а проживають в м. Києві, що може призвести до того, що судовий розгляд буде відбуватися протягом тривалого часу через неявку учасників кримінального провадження в судове засідання.

В запереченнях, які надійшли до суду, потерпілі ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 просять зазначене кримінальне провадження залишити на розгляді в Переяслав-Хмельницькому міськрайонному суді Київської області.

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, думкиобвинуваченого та його захисника, які підтримали клопотання про зміну підсудності, думку прокурора, який заперечував проти задоволення клопотання, колегія суддів вважає, що подання задоволенню не підлягає з наступних підстав.

За змістом ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо: провадження надійшло до суду з порушенням правил територіальної підсудності; після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду; обвинувачений чи потерпілий працює або працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження; ліквідовано суд, який здійснював судове провадження.

З матеріалів справи вбачається, що підстави, наведені у ст. 34 КПК України, для направлення кримінального провадження щодо ОСОБА_5 для розгляду з Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області до іншого суду відсутні.

Виходячи з наведеного, колегія суддів вважає, що доводи клопотання про необхідність зміни підсудності по розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_5 є необґрунтованими.

На підставі викладеного, колегія суддів вважає, що клопотання захисника адвоката ОСОБА_6 про зміну підсудності по розгляду кримінального провадження № 0000013 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 275 КК України задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 34, 419 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:
В задоволенні клопотання захисника адвоката ОСОБА_6 про зміну підсудності по розгляду кримінального провадження № 0000013 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 275 КК України відмовити.

Ухвала в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя: Суддя: Суддя: