Комінтернівський районий суд м.Харкова
Номер провадження №1-кп/641/127/2017 Справа №641/9169/16-к
УХВАЛА
підготовчого судового засідання
09 лютого 2017 року Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 ,

захисника обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_8 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_9 ,

потерпілого ОСОБА_10 ,

представника потерпілого адвоката ОСОБА_11 ,

розглянувши матеріали кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 0000019 від 04.03.2013 за обвинуваченням ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч. 2 ст. 127, ч. 2 ст. 372, ч. 3 ст. 371 КК України, ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 за ч. 2 ст. 127, ч. 2 ст. 372, ч. 3 ст. 371 КК України, ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_3 за ч. 2 ст. 127 КК України, ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_4 за ч. 2 ст. 127, ч. 2 ст.372 КК України, суд -

ВСТАНОВИВ:
До суду з прокуратури Харківської області надійшов обвинувальний акт у вказаному кримінальному провадженні.

У підготовче судове засідання з`явились прокурор, обвинувачені, їх захисники, потерпілий та його представник.

В підготовчому судовому засіданні захисником обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 адвокатом ОСОБА_8 заявлено клопотання про повернення обвинувального акту прокурору у зв`язку з його невідповідністю нормам статті 291 КПК України.

В обґрунтування свого клопотання адвокат ОСОБА_8 посилається на те, що в порушення п. 5 ч. 2 ст. 291 КПК України, в обвинувальному акті обвинувачення щодо його підзахисних викладено не конкретно, тобто не вказано, що саме зробив кожний із обвинувачених, не розкрито об`єктивної сторони злочинів та кваліфікуючих ознак. Крім того, на думку адвоката ОСОБА_8 , обвинувальний акт не містить дати його затвердження прокурором.

Обвинувачені ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та його захисник ОСОБА_9 , клопотання адвоката ОСОБА_8 підтримали.

Прокурор проти задоволення вищевказаного клопотання заперечував, пославшись на те, що доказування об`єктивної сторони кримінального провадження та кваліфікуючих ознак злочину є предметом судового слідства і не може бути вирішено в підготовчому судовому засіданні. Щодо відсутності дати затвердження обвинувального акту, то вона міститься в обвинувальному акті і співпадає із датою його складання слідчим.

Потерпілий та його представник проти задоволення клопотання адвоката ОСОБА_8 також заперечували та підтримали думку прокурора.

Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали провадження, суд приходить до висновку про відмову у вказаному клопотанні, виходячи з наступного.
Відповідно до ч. 4 ст. 110 КПК України обвинувальний акт є процесуальним документом, яким прокурор висуває обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення і яким завершується досудове розслідування. Обвинувальний акт повинен відповідати вимогам, передбаченим ст. 291 КПК України, яка, в свою чергу, містить вичерпний перелік відомостей, які повинен містити обвинувальний акт та документів що до нього додаються і вони є обов`язковими для виконання слідчим і прокурором. При цьому, стаття 291 КПК України містить заборону надання суду інших документів, окрім передбачених даною статтею, до початку судового розгляду.

Дослідження фактичних обставин кримінального провадження, в тому числі об`єктивної сторони злочинів та визначення правильності їх кваліфікації, проводиться судом у судовому засіданні, відповідно до глави 28 КПК України та не є предметом розгляду у підготовчому судовому засіданні.

Крім того, якщо під час судового розгляду встановлені нові фактичні обставини кримінального правопорушення, у вчиненні якого обвинувачується особа, прокурор, згідно § 2 глави 28 КПК України, має право змінити обвинувачення в суді.

Щодо твердження адвоката ОСОБА_8 про відсутність дати затвердження прокурором обвинувального акту, то це не відповідає дійсності, оскільки обвинувальний акт, який міститься в матеріалах кримінального провадження суду містить дату його затвердження прокурором, а саме 07 листопада 2016 року.

Інших клопотань учасниками судового процесу не подано.
Прокурор, потерпілий та його представник вважали за можливе призначити судовий розгляд у вказаному кримінальному провадженні у відкритому судовому засіданні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 314, 315, 316 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:
Відмовити адвокату ОСОБА_8 у задоволенні клопотання про повернення обвинувального акту прокурору.

Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 127, ч. 2 ст. 372, ч. 3 ст. 371 КК України, ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 127, ч. 2 ст. 372, ч. 3 ст. 371 КК України, ОСОБА_6 за ч. 2 ст. 127 КК України, ОСОБА_7 за ч. 2 ст. 127, ч. 2 ст. 372 КК України, на 14 год. 30 хв. 20 лютого 2017 року в приміщенні Комінтернівського районного суду м. Харкова.

У судове засідання викликати учасників судового провадження прокурора, обвинувачених, їх захисників, потерпілого та його представника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя- ОСОБА_1