overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 143/1876/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 грудня 2016 року Погребищенський районний суд Вінницької області

Суддя Погребищенського районного суду ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом щодо обвинуваченого ОСОБА_2 за ч. 2 тс. 309, ч. 1 ст. 317 КК України,-

Встановив:
23 грудня 2016 року до Погребищенського районного суду надійшов обвинувальний акт щодо обвинуваченого ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 309, ч. 1 ст. 317 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вивчивши зазначений обвинувальний акт і додані до нього документи, суд приходить до висновку про необхідність призначення кримінального провадження до підготовчого судового засідання.

На підставі викладеного та керуючись ст.314 КПК України, -

Постановив:
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 309, ч. 1 ст. 317 КК України призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 10:00 год. 28.12.2016р. в залі судового засідання Погребищенського районного суду.

Викликати у підготовче судове засідання учасників кримінального провадження, зазначених у реєстрі матеріалів досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягяє.

Суддя
Справа № 314/7697/16-к
Провадження № 1-в/314/3585/2016
У Х В А Л А

м.Вільнянськ 21 грудня 2016 року
Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:

головуючий суддя ОСОБА_1 ,

з участю: секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Дружелюбівського виправного центру (№ 1) УДПтС України в Запорізькій області про зарахування засудженому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,строку позбавлення волі в строк покарання у вигляді обмеження волі, -

в с т а н о в и в :
ОСОБА_4 засуджений вироком Комунарського районного суду м.Запоріжжя від 05.10.2016 року за ч.3 ст.15 ч.2 ст.185, ч.2 ст.185, ч.2 ст.190, ст.ст.70, 71 КК України до 3-х років 6-ти місяців обмеження волі.
При ухваленні вироку від 05.10.2016 року не було вирішено питання про зарахування в строк призначеного покарання у виді обмеження волі строку фактичного позбавлення волі (тримання під вартою) з моменту прийняття судового рішення і до моменту прибуття до органу виконання покарання тобто з 05.10.2016 року по 30.11.2016 року.При цьому суд виходить з того, що згідно п.1.б ч.1 ст.72 КК України, одному дню позбавлення волі відповідають два дні обмеження волі.

Керуючись ст.537 КПК України,

у х в а л и в :

Зарахувати ОСОБА_3 в строк покарання у вигляді обмеження волі, згідно вироку Комунарського районного суду м.Запоріжжя від 05.10.2016 року,строк позбавлення волі в період з 05.10.2016 року по 30.11.2016 року включно,з розрахунку: одному дню позбавлення волі відповідають два дні обмеження волі.

На ухвалу протягом семи діб може бути подана апеляція до Апеляційного суду Запорізької області через Вільнянський районний суд Запорізької області.

Суддя ОСОБА_1

21.12.2016 року

21.12.2016
Справа № 333/3913/16-к
Пр.№1-кп/333/456/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про продовження запобіжного заходу
26 грудня 2016 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя в складі:

Головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

захисника обвинуваченого ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу по кримінальному провадженню №0002951 від 17.06.2016 року за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.186 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
29 липня 2016 р. до Комунарського районного суду м.Запоріжжя надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0002951 від 17.06.2016 року за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.186 КК України.

В судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_5 на строк до 60 діб, оскільки строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою закінчується 08.01.2017 року, ризики, передбачені ст. 177 КПК України на теперішній час не змінились, більш м`які запобіжні заходи не можуть їм запобігти.
Обвинувачений та його захисник щодо клопотання прокурора послалися на розсуд суду.

Вислухавши думку учасників процесу, суд ухвалив, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

У відповідності з ч.3 ст.331 КПК України суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акту. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.

В судовому засіданні встановлено, що строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_5 спливає 08.01.2017 року. До цього часу завершити розгляд провадження не надається можливим.

Враховуючи, що ОСОБА_5 обвинувачується у вчинені тяжкого злочину, ризики, передбачені ст.177 КПК України, які були наявні під час обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на теперішній час не змінилися, більш м`які запобіжні заходи не можуть їм запобігти, суд вважає, що клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 177-178, 183, 331 ч.3 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання прокурора задовольнити.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , продовжити строком на 60 діб, а саме з 26.12.2016 року по 24 лютого 2017 року, включно.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

№ 336/9270/14-к

№ 1-в/336/349/2016

26 грудня 2016 року м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні

подання Шевченківського районного відділу кримінально-виконавчої інспекції управління державної пенітенціарної служби України в Запорізькій області

про звільнення від покарання за закінченням іспитового строку відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродж. м. Запоріжжя, гр-на України, мешкає за адресою АДРЕСА_1 , засудженого за ч. 2 ст. 185 КК України Шевченківським районним судом м. Запоріжжя (вирок від 16.12.2014 р.),

В С Т А Н О В И В:

Шевченківський районний відділ кримінально-виконавчої інспекції управління державної пенітенціарної служби України в Запорізькій області звернувся до суду із поданням, яким просить суд у зв`язку із закінченням іспитового строку звільнити ОСОБА_4 від покарання, призначеного вироком суду від 16.12.2014 року.

У судовому засіданні прокурор підтримав подання та просив його задовольнити.

Вислухавши думку прокурора, дослідивши матеріали особової справи засудженого, суд вважає, що подання підлягає задоволенню.

Вимогами ч.1 ст. 539 КПК України встановлено, що питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Судом встановлено та матеріалами справи підтверджується, що 16.12.2014 року вироком Шевченківського районного суду м. Запоріжжя було засуджено ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком на 2 роки.

Іспитовий строк, призначений судом, закінчився.

За час перебування на іспитовому строку засуджений його витримав, а саме, покладені вироком суду обов`язки виконував, нових злочинів не вчинив, правопорушень не допускав.

Перелічені обставини в силу ч.1 ст. 78 КК України є підставою для звільнення засудженого від призначеного вироком суду покарання.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст. 78 КК України, ст. ст. 318-380, 539 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Подання задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 від покарання у вигляді позбавлення волі, призначеного вироком Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 16.12.2014 року.

Ця ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через Шевченківський районний суд м. Запоріжжя протягом семи днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення. Якщо ухвалу суду було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Суддя ОСОБА_1

26.12.16
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
Єдиний унікальний номер № 440/1179/16-к
Провадження №1-кп/440/85/2016
28 вересня 2016 року
Буський районний суд Львівської області
в складі:головуючого-судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
потерпілого ОСОБА_5
провівши в приміщенні Буського районного суду підготовче судове засідання кримінального провадження відносно ОСОБА_4 у вчиненні криміналього правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,-
Ухвалою суду від 05.09.2016 р. вказане кримінальне провадження призначено підготовче судове засідання.
Заслухавши думку прокурора, обвинуваченого, потерпілого, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.
Згідно з наданим до суду обвинувальним актом, складеним відповідно до вимог КПК України, прокурором дотримані вимоги територіальної підсудності Дане кримінальне провадження підсудне Буському районному суду Львівської області.Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження або повернення обвинувального акту прокуророві судом не встановлено. Клопотань про обрання обвинуваченому запобіжного заходу не надійшло.
В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечували, клопотань які б перешкоджали призначенню судового розгляду не заявили. Суд, під час підготовки до судового розгляду, визначивши дату та місце проведення судового розгляду, з`ясувавши необхідність проведення судового розгляду у відкритому судовому засіданні, з`ясувавши питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді, вчинивши всі необхідні дії, завершує підготовку до судового розгляду.
Таким чином, наявні достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.
Керуючись ст.ст.314-316 КПК України суд,-
Призначити кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 у вчиненні криміналього правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні суддею одноособово в приміщенні Буського районного суду Львівської області на 27 жовтня 2016 року об 16.00 год.
В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 461/8522/16-к
Провадження № 1-кс/461/6490/16
УХВАЛА
про арешт майна
24.12.2016 слідчий суддя Галицького районного суду м.Львова ОСОБА_1 , з участю прокурора ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого в ОВС СВ УСБ України у Львівській області ОСОБА_3 , про арешт майна,

в с т а н о в и в :
в провадженні слідчого СВ УСБУ у Львівській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000052 від 16.06.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 305, ч.3 ст.307 КК України.

Старший слідчий в ОВС УСБУ у Львівській області ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором відділу 04/4 управління нагляду прокуратури Львівської області ОСОБА_2 , звернувся в суд з клопотанням про накладення арешту на вилучені в ході проведення 22.12.2016 року обшуку за місцем фактичного проживання ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 , речовини та предмети, а саме: порошкоподібну речовину блідо-білого кольору, загорнуту в аркуш паперу формату А-4; мобільний телефон марки «Nokia Lumia 6300», з сім-карткою (акумуляторна батарея від`єднана та знаходиться окремо); мобільний телефон марки «Nokia 6300», з сім-карткою), оскільки вказані предмети та речовини можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Заслухавши пояснення слідчого, думку прокурора на підтримання клопотання, оскільки вказані предмети та речовини можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, приходжу до висновку, що клопотання слід задовольнити.

Керуючись ст.ст. 170, 172, 173 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в :

клопотання задовольнити.

Накласти арешт на вилучені в ході проведення 22.12.2016 року обшуку за місцем фактичного проживання ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 , речовини та предмети, а саме: порошкоподібну речовину блідо-білого кольору, загорнуту в аркуш паперу формату А-4; мобільний телефон марки «Nokia Lumia 6300», з сім-карткою (акумуляторна батарея від`єднана та знаходиться окремо); мобільний телефон марки «Nokia 6300», з сім-карткою).

На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляційна скарга протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 442/7130/16-к
Провадження № 1-в/442/1050/2016
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
вступна та резолютивна частина

05 грудня 2016 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області у складі:

головуючої - судді ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

представника адміністрації ОСОБА_4 ,

засудженого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференцзв`язку в залі суду в м. Дрогобичі спільне подання адміністрації ДВК-40 та спостережної комісії при Дрогобицькому міськвиконкомі про умовно-дострокове звільнення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця і жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, розлученого, з середньо-спеціальною освітою, раніше не судимого, засудженого вироком апеляційоног суду Львівської області від 15.12.2008 року за ст. 115 ч. 2 п.2 КК України до 10 років позбавлення волі, ухвалою Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 03.02.2016 року в термін покарання зараховано час попереднього ув`язнення з 21.03.2008 року по 19.05.2009 року згідно Закону України №838 VI від 26.11.2015 року,-

встановив:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ч.2 ст. 376 КПК України, суддя,-

постановив:

Подання задовольнити .

Звільнити умовно-достроково ОСОБА_5 від відбуття покарання на не відбутий термін 1 місяць 18 днів.

Ухвала підлягає оскарженню до апеляційного суду Львівської області впродовж семи діб з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 461/8268/16-к
Провадження № 1-кс/461/6285/16
У Х В А Л А

21.12.2016 року, слідчий суддя Галицький районний суд м.Львова ОСОБА_1 , секретар ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Львові заяву ОСОБА_3 про відвід прокурора ОСОБА_4 , -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 заявив про відвід прокурору ОСОБА_4 в розгляду скарги на бездіяльність начальника відділу прокуратури Львівської області ОСОБА_5 стосовно невнесення відомостей до ЄРДР відомостей, що містяться у заяві від 30.11.2016 р.. В обґрунтування поданої заяви покликається на те, що участь прокурора ОСОБА_4 у розгляді даної скарги викликає сумніви в його неупередженості, а тому виключають його участь у даному процесі. Вказує на те, що з метою об`єктивного та неупередженого розгляду скарги вважає за необхідне заявити відвід прокурору ОСОБА_4 .

Розглянувши доводи ОСОБА_3 щодо відводу слідчий суддя приходить до висновку про відмову в задоволенні клопотання, виходячи ізнаступного.

Згідно ст.80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід. За цими ж підставами їм може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні. Заяви про відвід можуть бути заявлені як під час досудового розслідування, так і під час судового провадження.

Відповідно до ст.77 КПК України, прокурор, слідчий не має права брати участь у кримінальному провадженні:

1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача;

2) якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, перекладач;

3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Доводи ОСОБА_3 про відвід прокурора ОСОБА_4 є безпідставними; не встановлено обставин та правових підстав, визначених ст.77 КПК України, які би виключали участь даного прокурора в розгляді скарги на бездіяльність начальника відділу прокуратури Львівської області ОСОБА_5 стосовно невнесення відомостей до ЄРДР відомостей, що містяться у заяві від 30.11.2016 р.. Обставини, на які покликається ОСОБА_3 не є доказами упередженості чи певної зацікавленості прокурора у наслідках розгляду скарги.

Відтак, вважаю, що заяву про відвід прокурора слід залишити без задоволення.

Керуючись ст.ст. 75, 81 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

в задоволенні заяви ОСОБА_3 про відвід прокурора ОСОБА_4 від участі у розгляді скарги на бездіяльність начальника відділу прокуратури Львівської області ОСОБА_5 стосовно невнесення відомостей до ЄРДР відомостей, що містяться у заяві від 30.11.2016 р. - відмовити.

Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1 .
Справа № 456/3185/16-к
Провадження № 1-кп/456/383/2016
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання
24 жовтня 2016 року суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт за матеріалами кримінального провадження №0002106 від 05.10.2016 року стосовно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,
ВСТАНОВИВ:
в Стрийський міськрайонний суд Львівської області надійшов обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Частина 2 ст. 314 КПК України передбачає, що підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України на 16 листопада 2016 року о 17 год. 00 хв. в приміщенні Стрийського міськрайонного суду Львівської області (м. Стрий вул. Шевченка, 89, каб. № 6).
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 457/1216/16-к
провадження №1-кп/457/152/16
УХВАЛА

13 грудня 2016 року м. Трускавець

Трускавецький міський суд Львівської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю: секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

та адвоката ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду клопотання заступника начальника СВ Трускавецького ВП Дрогобицького ВП ГУНП у Львівській області про застосування примусових заходів медичного характеру щодо ОСОБА_5 у досудовому розслідуванні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000776 від 08.11.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:
До Трускавецького міського суду Львівської області надійшло клопотання заступника начальника СВ Трускавецького ВП Дрогобицького ВП ГУНП у Львівській області про застосування примусових заходів медичного характеру щодо ОСОБА_5 у досудовому розслідуванні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000776 від 08.11.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст. 185 КК України.

Ухвалою судді по вказаному провадженню було призначено підготовче судове засідання.

В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечували.

Заслухавши прокурора, обвинуваченого, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Справа підсудна Трускавецькому міському суду Львівської області. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. клопотання складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення клопотання для визначення підсудності не встановлено.

Суд приходить до переконання, що є достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд,-
у х в а л и в:
Призначити клопотання заступника начальника СВ Трускавецького ВП Дрогобицького ВП ГУНП у Львівській області про застосування примусових заходів медичного характеру щодо ОСОБА_5 у досудовому розслідуванні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000776 від 08.11.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст. 185 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Трускавецького міського суду Львівської області на 14 год.10 хв. 13 грудня 2016 року.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

У судове засідання викликати сторони кримінального провадження відповідно до реєстру матеріалів досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 461/5626/16-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/783/769/16 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
резолютивна частина

19 грудня 2016 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

підозрюваного ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у режимі відеоконференції в залі суду у м. Львові апеляційну скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_9 на ухвалу слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 23 листопада 2016 року про продовження строку тримання під вартою,
Керуючись ч. 2 ст. 376, статтями 404, 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів,
у х в а л и л а :
Ухвалу слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 23 листопада 2016 року про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_8 залишити без зміни, а апеляційну скаргу захисника ОСОБА_9 без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Повний текст ухвали проголосити о 09 год. 40 хв. 23 грудня 2016 року.

С у д д і :

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_10