Справа № 362/2004/17
Провадження № 1-кп/362/217/17
В И Р О К
Іменем України
11.05.2017 Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , з участю секретаря - ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 ,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, не працюючого, з середньою освітою, не одруженого, раніше не судимого, мешканця АДРЕСА_2 ,
в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,-
«5» березня 2017 року близько 12 год. обвинувачений ОСОБА_4 , проводячи ремонтні роботи у квартирі АДРЕСА_3 , належної громадянці ОСОБА_5 , маючи вільний доступ до приміщень житла зайшов до спальної кімнати квартири, де, з корисливими метою та мотивів, що направлені на особисте збагачення за рахунок чужого майна, таємно викрав з комоду ювелірні вироби: золоту каблучку, вагою 2,85 г, 585° проби, з вставками фіаніту, вартістю 2213 грн.; золоту каблучку, вагою 2,72 г, 585° проби, з вставками циркону, вартістю 2068 грн.; золоту каблучку, вагою 2,12 г., 585° проби, з вставками фіаніту, вартістю 1815 грн., золоту каблучку, вагою 1,97 г., 585° проби, з вставками фіаніту, вартістю 1692 грн.; срібну каблучку, вагою 3,16 г., 925° проби, з вставками циркону, вартістю 769 грн., після чого, покинув місце вчинення кримінального правопорушення.
В подальшому, ОСОБА_4 викраденим майном розпорядився на свій власний розсуд, чим потерпілій ОСОБА_5 завдав майнової шкоди на загальну суму 8575 грн.
Дії обвинуваченого ОСОБА_4 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч.1 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України визнав повністю, підтвердивши обставини викрадення ним 5 березня 2017 року ювелірних виробів з квартири АДРЕСА_3 та розпорядження ними.
Суд, з у рахуванням визнання обвинуваченим своєї вини, визнав за можливе, відповідно до положень ст. 349 КПК України, недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ні ким не оспорюються, проти чого не заперечують прокурор і обвинувачений, правильно розуміючи зміст даних обставин, і у суду немає сумнівів у добровільності їх позиції, з роз`ясненням, що в такому разі вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини справи в апеляційному порядку.
За таких обставин суд вважає, що органи досудового розслідування правильно кваліфікували дії обвинуваченого ОСОБА_4 за ч.1 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), оскільки в судовому засіданні встановлено, що діяння, у вчинення якого обвинувачується особа, мало місце, воно містить склад кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, і що в його вчиненні винен саме обвинувачений ОСОБА_4 .
Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає його щире каяття.
Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.
Крім того, обираючи обвинуваченому міру покарання, суд враховує ступінь тяжкості скоєного злочину, що відноситься, відповідно до ст.12 КК України, до злочинів середньої тяжкості, обставини його вчинення, дані про особу обвинуваченого, наявність пом`якшуючої та відсутність обтяжуючих обставин.
Зокрема, суд враховує, що обвинувачений вперше притягується до кримінальної відповідальності, за місцем проживання характеризується посередньо, на обліках у лікарів психіатра та нарколога не перебуває.
З урахуванням наведеного, конкретних обставин скоєння злочину та особи обвинуваченого, суд вважає, що необхідним і достатнім покаранням для обвинуваченого буде покарання у виді штрафу, передбаченого санкцією ч.1 ст. 185 КК України.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст.349, 368-371, 395 КПК України, суд,-
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України та призначити покарання у виді штрафу у розмірі 100 (сто) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 1700 гривень.
Строк відбуття покарання ОСОБА_4 обчислювати з моменту вступу вироку в законну силу і звернення його до виконання не пізніше місячного строку.
Речові докази по справі жіночу срібну каблучку, вагою 3,16 г, 925° проби, з вставками циркону, що передана на відповідальне зберігання потерпілій ОСОБА_5 , залишити за належністю.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Київської області протягом тридцяти днів з дня проголошення через Васильківський міськрайонний суд Київської області.
Копію вироку негайно вручити ОСОБА_4 та прокурору.

Суддя ОСОБА_6