печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 червня 2017 року Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 за участі секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання слідчого в ОВС слідчого відділу Головного управління СБ України у м. Києві та Київській області ОСОБА_6 про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В:
Слідчий в ОВС слідчого відділу Головного управління СБ України у м. Києві та Київській області капітан юстиції ОСОБА_6 , розглянувши матеріали досудового розслідування кримінального провадження № 0000026, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17.02.2016, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 199, ч. 1 ст. 258-5, ч. 2 ст. 364 КК України, за підозрою ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 199 КК України, за погодженням прокурора ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді із клопотанням про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, застосований до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , до 25.06.2017, тобто в межах строку досудового розслідування кримінального провадження № 0000026.

Клопотання підтримано прокурором ОСОБА_3 та обґрунтовано наступним. Слідчим відділом Головного управління СБ України у м. Києві та Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000026, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17.02.2016, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 199, ч. 1 ст. 258-5, ч. 2 ст. 364 КК України, за підозрою ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 199 КК України.

Досудовим розслідуванням по вказаному кримінальному провадженню встановлено, що ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженець м. Агджабеді, Азейбарджан, проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , у червні вересні 2016 року та у лютому 2017 року вчинив придбання, зберігання, перевезення та збут підроблених марок акцизного податку для тютюнових виробів, повторно, за попередньою змовою групою осіб, в особливо великому розмірі, тобто вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 199 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 , у невстановлений досудовим розслідуванням період часу, за невстановлених досудовим розслідуванням обставин, вступив у злочинну змову з ОСОБА_8 та ОСОБА_9 з метою придбання, зберігання, перевезення та збуту підроблених марок акцизного податку для тютюнових виробів.

З цією метою, реалізовуючи єдиний злочинний умисел, у невстановлений досудовим розслідуванням період часу, за невстановлених досудовим розслідуванням обставин, ОСОБА_7 , спільно з ОСОБА_4 , придбав у невстановлених досудовим розслідуванням осіб підроблені марки акцизного податку для тютюнових виробів, які зберігав у невстановленому досудовим розслідуванням місці.

29.06.2016 ОСОБА_4 , реалізовуючи єдиний із ОСОБА_7 злочинний умисел, спрямований на збут підроблених марок акцизного податку для тютюнових виробів, перебуваючи за адресою: м. Одеса, вул. Жуковського, 2, у закладі громадського харчування «Міміно», зустрівся з ОСОБА_10 та ОСОБА_11 .

В ході зустрічі, на виконання єдиного з іншими співучасниками злочину злочинного умислу, з метою демонстрації якості підробки марок акцизного податку на тютюнові вироби, ОСОБА_12 , усвідомлюючи що вчиняє кримінальне правопорушення, передав ОСОБА_11 дві пачки сигарет із підробленими марками акцизного податку для тютюнових виробів із написами «05 ААГШ, 297362, ТВ 11/1» та «20 ААОИ, 208597, ТВ 3Ф 16/2», а також підроблені марки акцизного податку для тютюнових виробів з наступними номерами: «20 ААЄІ, 122179, ТВ 3Ф 14/2», «20 ААЦЇ, 591390, ТВ 3Ф 15/2».

Згідно висновку експерта Київського міського НДЕКЦ МВС України № 1024/тдд від 19.08.2016, надані на дослідження марки акцизного податку на тютюнові вироби вітчизняного виробника з серійними номерами: № 05 ААГШ 297362 наклеєна на пачку цигарок «Gold»; 20 ААОИ 208597 наклеєна на пачку цигарок «Marlboro»; 20 ААЦЇ 591390, 20 ААЄІ 122179, не відповідають аналогічним видам поліграфічної продукції, що знаходяться в офіційному обігу на території України.

02.08.2016, знаходячись в м. Одеса, у невстановленому досудовим розслідуванням місці, ОСОБА_12 , спільно з ОСОБА_8 , в продовження єдиного з іншими співучасниками злочину злочинного умислу, спрямованого на збут підроблених марок акцизного податку для тютюнових виробів, зустрілись з ОСОБА_10 .

В ході зустрічі, в продовження єдиного злочинного умислу, спрямованого на збут підроблених марок акцизного податку на тютюнові вироби, між ОСОБА_8 та ОСОБА_13 , з однієї сторони, та ОСОБА_10 з іншої сторони, було досягнуто домовленості щодо обсягу та вартості підроблених марок акцизного податку для тютюнових виробів, які ОСОБА_7 , за участі ОСОБА_14 та ОСОБА_15 , повинен був збути ОСОБА_10 та ОСОБА_11 .

В подальшому, 01.09.2016, ОСОБА_12 , ОСОБА_16 та ОСОБА_17 , на виконання єдиного злочинного умислу, спрямованого на збут підроблених марок акцизного податку для тютюнових виробів, зустрілись з ОСОБА_10 у закладі громадського харчування « ІНФОРМАЦІЯ_3 » за адресою: м. Одеса, вул. Жукова, 10.

В ході зустрічі, на виконання єдиного злочинного умислу, спрямованого на збут підроблених марок акцизного податку для тютюнових виробів, ОСОБА_7 , згідно досягнутої раніше домовленості, передав ОСОБА_10 підроблені марки акцизного податку для тютюнових виробів загальною кількістю 520 000 штук, а ОСОБА_10 , згідно досягнутої раніше домовленості, на вимогу ОСОБА_7 передав останньому за отримання підроблених марок акцизного податку для тютюнових виробів загальною кількістю 520 000 штук грошові кошти у розмірі 101 500 гривень.

Згідно висновку експерта Київського міського НДЕКЦ МВС України № 1139/тдд від 19.09.2016, надані на дослідження марки акцизного податку у кількості 52 штуки, зразки яких відібрано зі збутих марок акцизного податку для тютюнових виробів загальною кількістю 520 000 штук, з наступними реквізитами: 20 ААОИ 302166 ТВЗФ 16/2; 20 ААОИ 525185 ТВЗФ 16/2; 20 ААОИ 201364 ТВЗФ 16/2; 20 ААОИ 413426 ТВЗФ 16/2; 20 ААОИ 202676 ТВЗФ 16/2; ААОИ 531221 ТВЗФ 16/2; 20 ААОИ 404550 ТВЗФ 16/2; 20 ААОИ 597899 ТВЗФ 16/2; 20 ААОИ 210221 ТВЗФ 16/2; 20 ААОИ 526725 ТВЗФ 16/2; 20ААОИ 399153 ТВЗФ 16/2; 20 ААОИ 913501 ТВЗФ 16/2; 20 ААОИ 910948 ТВЗФ 16/2; 20 ААОИ 398603 ТВЗФ 16/2; 20 ААОИ 207422 ТВЗФ 16/2; 20 ААОИ 402517 ТВЗФ 16/2; 20 ААОИ 302166 ТВЗФ 16/2; 20 ААОИ 189328 ТВЗФ 16/2; 20 ААОИ 431335 ТВЗФ 16/2; 20 ААОИ 413426 ТВЗФ 16/2; 20 ААОИ 411062 ТВЗФ 16/2; 20 ААОИ 413426 ТВЗФ 16/2; 20 ААОИ 207727 ТВЗФ 16/2; 20 ААОИ 448094 ТВЗФ 16/2; 20 ААОИ 211998 ТВЗФ 16/2; 20 ААОИ 800411 ТВЗФ 16/2; 20 ААОИ 396173 ТВЗФ 16/2; 20 ААОИ 702044 ТВЗФ 16/2; 20 ААОИ 326763 ТВЗФ 16/2; 20 ААОИ 221499 ТВЗФ 16/2; 20 ААОИ 209591 ТВЗФ 16/2; 20 ААОИ 313446 ТВЗФ 16/2; 20 ААОИ 300231 ТВЗФ 16/2; 20 ААОИ 314913 ТВЗФ 16/2; 20 ААОИ 315502 ТВЗФ 16/2; 20 ААОИ 431344 ТВЗФ 16/2; 20 ААОИ 397795 ТВЗФ 16/2; 20 ААОИ 211438 ТВЗФ 16/2; 20 ААОИ 396255 ТВЗФ 16/2; 20 ААОИ 215082 ТВЗФ 16/2; 20 ААОИ 301936 ТВЗФ 16/2; 20 ААОИ 411996 ТВЗФ 16/2; 20 ААОИ 302451 ТВЗФ 16/2; 20 ААОИ 504427 ТВЗФ 16/2; 20 ААОИ 392299 ТВЗФ 16/2; 20 ААОИ 443949 ТВЗФ 16/2; 20 ААОИ 390398 ТВЗФ 16/2; 20 ААОИ 316104 ТВЗФ 16/2; 20 ААОИ 299110 ТВЗФ 16/2; 20 ААОИ 385755 ТВЗФ 16/2; 20 ААОИ 397686 ТВЗФ 16/2; 20 ААОИ 530266 ТВЗФ 16/2, не відповідають аналогічним видам поліграфічної продукції, що знаходяться в офіційному обігу на території України.

У лютому 2017 року, з метою реалізації спільного з іншими співучасниками злочину умислу, спрямованого на збут підроблених марок акцизного податку для тютюнових виробів, ОСОБА_7 , за невстановлених досудовим розслідуванням обставин, придбав 403 упаковки з підробленими марками акцизного податку для тютюнових виробів (загальною кількістю понад 4 000 000 штук), для подальшого незаконного збуту ОСОБА_10 та ОСОБА_11 . Після цього, ОСОБА_4 , з метою реалізації спільного з іншими співучасниками злочину злочинного умислу, спрямованого на збут підроблених марок акцизного податку для тютюнових виробів, домовився з ОСОБА_10 про зустріч та подальший збут останньому 25.02.2017 на території Одеської області підроблених марок акцизного податку для тютюнових виробів (загальною кількістю понад 4 000 000 штук).

Пізніше, 25.02.2017 під час огляду місця події на території промислової зони ринку «7 кілометр» за адресою: м. Одеса, вул. Базова, 20, перша автостоянка, виявлено автомобіль марки «Infiniti» білого кольору, біля якого знаходились громадянин України ОСОБА_7 та громадянин Азейбарджану ОСОБА_4 , а в самому автомобілі знаходились 403 упаковки з марками акцизного податку (загальною кількістю понад 4 000 000 штук), які ОСОБА_7 спільно з ОСОБА_4 та іншими співучасниками розслідуваного злочину збули ОСОБА_10 та ОСОБА_11 за грошові кошти загальною сумою 24 800 доларів США, предмети схожі на які також було виявлено та вилучено в ході огляду місця події 25.02.2017.

Згідно висновку експерта Київського міського НДЕКЦ МВС України № 8-4/574 від 28.03.2017, надані на дослідження марки акцизного податку у кількості 45 штук, зразки яких відібрано зі збутих марок акцизного податку для тютюнових виробів загальною кількістю понад 4 000 000 штук, з наступними реквізитами: 20 ААОИ 468577 ТВЗФ 16/3; 20 ААОИ 468576 ТВЗФ 16/3; 20 ААОИ 471443 ТВЗФ 16/3; 20 ААОИ 200898 ТВЗФ 16/3; 20 ААОИ 459920 ТВЗФ 16/3; 20 ААОИ 903952 ТВЗФ 16/3; 20 ААОИ 301953 ТВЗФ 16/3; 20 ААОИ 301954 ТВЗФ 16/3; 20 ААОИ 301955 ТВЗФ 16/3; 20 ААОИ 357525 ТВЗФ 16/3; 20 ААОИ 357536 ТВЗФ 16/3; 20 ААОИ 357514 ТВЗФ 16/3; 20 ААОИ 550368 ТВЗФ 16/3; 20 ААОИ 550369 ТВЗФ 16/3; 20 ААОИ 550398 ТВЗФ 16/3; 20 ААОИ 007512 ТВЗФ 16/3; 20 ААОИ 221936 ТВЗФ 16/3; 20 ААОИ 528259 ТВЗФ 16/3; 20 ААОИ 250854 ТВЗФ 16/3; 20 ААОИ 250853 ТВЗФ 16/3; 20 ААОИ 528258 ТВЗФ 16/3; 20 ААОИ 528260 ТВЗФ 16/3; 20 ААОИ 221925 ТВЗФ 16/3; 20 ААОИ 250852 ТВЗФ 16/3; 20 ААОИ 232113 ТВЗФ 16/3; 20 ААОИ 376259 ТВЗФ 16/3; 20 ААОИ 376259 ТВЗФ 16/3; 20 ААОИ 190589 ТВЗФ 16/3; 20 ААОИ 415622 ТВЗФ 16/3; 20 ААОИ 415623 ТВЗФ 16/3; 20 ААОИ 415624 ТВЗФ 16/3; 20 ААОИ 007514 ТВЗФ 16/3; 20 ААОИ 232097 ТВЗФ 16/3; 20 ААОИ 376259 ТВЗФ 16/3; 20 ААОИ 973547 ТВЗФ 16/3; 20 ААОИ 973546 ТВЗФ 16/3; 20 ААОИ 973577 ТВЗФ 16/3; 20 ААОИ 232112 ТВЗФ 16/3; 20 ААОИ 007513 ТВЗФ 16/3; 20 ААОИ 221947 ТВЗФ 16/3; 20 ААОИ 190588 ТВЗФ 16/3; 20 ААОИ 190590 ТВЗФ 16/3; 20 ААОИ 269172 ТВЗФ 16/3; 20 ААОИ 083896 ТВЗФ 16/3; 083787, не відповідають аналогічним видам поліграфічної продукції, які знаходяться в офіційному обігу на території України.

Згідно п. 3 положення «про виготовлення, зберігання, продаж марок акцизного податку та маркування алкогольних напоїв і тютюнових виробів», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 1251 від 27.12.2010, марки встановленого зразка виготовляються на замовлення Міндоходів державним підприємством, що перебуває в управління Національного банку. ДФС щомісяця подає підприємству-виробнику зведену заявку-розрахунок на виготовлення необхідної кількості марок та оплачує витрати, пов`язані з їх виробництвом. Підприємства-виробники та імпортери алкогольних напоїв і тютюнових виробів (покупці марок) подають в електронній формі щомісяця до 10 числа територіальному органу ДФС (продавець марок) для задоволення через місяці потреби в марках за їх видами, копію платіжного документа на перерахування плати за марки з відміткою банку про дату виконання платіжного доручення та звіт про використання марок, придбаних в попередньому місяці.

Згідно п. 8 зазначеного положення, марки продаються суб`єктам господарювання, які відповідно до законодавства є платниками акцизного податку з алкогольних напоїв та тютюнових виробів, а п. 16 передбачено, що продаж (передача придбаних марок покупцем марок іншим особам забороняється.

Згідно листа ДФС України № 11713 від 20.10.2016, мінімальне акцизне податкове зобов`язання із сплати акцизного податку з пачки сигарет з фільтром становить 8,515 грн. Таким чином сума підробки, тобто підроблених марок акцизного податку для тютюнових виробів, збута ОСОБА_8 , за участі ОСОБА_14 та ОСОБА_15 , сягає понад 34 млн. грн., що більш ніж у 400 разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян, тобто вчинена у особливо великому розмірі.

Таким чином, ОСОБА_7 , за викладених вище обставин, своїми умисними діями, спільно з ОСОБА_4 та ОСОБА_9 , повторно, за попередньою змовою групою осіб, вчинив придбання, зберігання, перевезення та збут підроблених марок акцизного податку для тютюнових виробів в особливо великому розмірі, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 199 КК України.

Вищевказані обставини у своїй сукупності дають підстави підозрювати громадянина Азейбарджану ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 199 КК України, і підтверджуються наступними матеріалами кримінального провадження:

- розсекреченим протоколом про хід та результати проведення контролю за вчиненням злочину від 01.07.2016;

- розсекреченим протоколом про результати негласної слідчої (розшукової) дії від 05.09.2016 (ухвала № 01-9752т/НСД від 22.06.2016);

- розсекреченим протоколом про результати негласної слідчої (розшукової) дії від 05.09.2016 (ухвала № 01-9278т/НСД від 10.06.2016);

- розсекреченим протоколом про хід та результати проведення контролю за вчиненням злочину від 05.09.2016;

- розсекреченим протоколом про результати негласної слідчої (розшукової) дії від 19.09.2016 (ухвала № 01-12714т/НСД від 10.08.2016);

- розсекреченим протоколом про результати негласної слідчої (розшукової) дії від 20.09.2016 (ухвала № 01-10242т/НСД від 05.07.2016);

- розсекреченим протоколом про результати негласної слідчої (розшукової) дії від 12.07.2016 (ухвала № 01-5701т/НСД від 12.04.2016);

- розсекреченим протоколом про результати негласної слідчої (розшукової) дії від 20.09.2016 (ухвала № 01-9278т/НСД від 10.06.2016);

- висновком експерта Київського міського НДЕКЦ МВС України № 1024/тдд від 19.08.2016;

- висновком експерта Київського міського НДЕКЦ МВС України № 1139/тдд від 19.09.2016;

- висновком експерта Київського міського НДЕКЦ МВС України № 8-4/574 від 28.03.2017;

- протоколом огляду місця події від 25.02.2017;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_11 від 27.02.2017;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_10 від 27.02.2017;

- протоколом огляду речей та документів від 27.02.2017;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_18 від 01.03.2017,

іншими матеріалами кримінального провадження у їх сукупності.

25.02.2017 громадянин Азейбарджану ОСОБА_4 затриманий уповноваженою службовою особою слідчим, на підставі п. 1 ч. 1 ст. 208 КК України.

26.02.2017 громадянину Азейбарджану ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 199 КК України.

27.02.2017 слідчим суддею Печерського районного суду міста Києва задоволено клопотання органу досудового розслідування щодо обрання підозрюваному ОСОБА_4 запобіжного заходу тримання під вартою, та визначено останньому заставу в розмірі 320 000 гривень.

Відповідно до ухвали слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 27.02.2017 термін тримання під вартою підозрюваного визначено до 26.04.2017 включно.

Апеляційним судом міста Києва запобіжний захід у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_4 залишено без змін та збільшено розмір застави до 1 600 000 гривень.

24.04.2017 слідчим суддею Печерського районного суду міста Києва задоволено клопотання органу досудового розслідування про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_4 та продовжено строк тримання підозрюваного ОСОБА_4 під вартою до 19.06.2017 включно.

20.04.2017 заступником прокурора Київської області прийняте процесуальне рішення (винесено постанову) про продовження строків досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000026 до 4-х місяців, тобто до 25.06.2017.

Завершити досудове розслідування у строк до 19.06.2017 не представляється за можливе у зв`язку із особливою складністю провадження, яке виражається у великій кількості епізодів вчинення співвиконавцями кримінального правопорушення, внесеного до ЄРДР, значним проміжком часу (з червня 2016 року по лютий 2017 року), на протязі якого підозрювані, а також інші невстановлені органом досудового розслідування особи вчиняли злочин, обсягу та специфіки процесуальних дій, необхідних для здійснення досудового розслідування, яка полягає в необхідності встановлення та допиту свідків, витребування від державних органів, установ та організацій, відповідних відомостей та документальних матеріалів, розшуку осіб, які є та можуть бути співучасниками розслідуваного злочину, а також розтаємнення значної кількості матеріалів проведених негласних слідчих (розшукових) дій та пред`явлення ОСОБА_4 нової, зміненої підозри у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 199 КПК України.

Враховуючи вищенаведене, беручи до уваги, що підозрюваний ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину та його протиправними діями було завдано шкоди економічним інтересам держави, а також враховуючи тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання його винним у кримінальному правопорушенні, у органа досудового розслідування є обґрунтована підозра вважати, що ОСОБА_4 , у разі його звільнення з під варти, може вчинити дії з метою перешкоджання процесу збирання доказів у кримінальному провадженні, уникнення кримінальної відповідальності за особливо тяжкий злочин у вчиненні якого він підозрюється, невиконання покладених на нього як на підозрюваного процесуальних обов`язків, а також може переховуватись від органу досудового розслідування, знищити, сховати або спотворити речі чи документи, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, перешкоджати кримінальному провадженню іншим шляхом, а отже викладенні обставини обґрунтовано свідчать про те, що ризик, передбачений п.1 ч. 1 ст. 177 КПК України, доведений органом досудового розслідування та враховані слідчими суддями під час прийняття процесуальних рішень 27.02.2017 та 24.04.2017 щодо застосування у відношенні ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, не зменшився.

Крім того, беручи до уваги той факт, що ОСОБА_4 , діючи з метою перешкоджання процесу збирання доказів у кримінальному провадженні, уникнення кримінальної відповідальності за особливо тяжкий злочин, у вчиненні якого він підозрюється, може незаконно впливати на свідків, інших підозрюваних у цьому кримінальному провадженні, знищити, сховати або спотворити речі чи документи, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, перешкоджати кримінальному провадженню іншим шляхом, тобто вчинити дії передбачені п. 2, 3, 4 ч. 1 ст. 177 КПК України, у зв`язку з чим неможливо запобігти вищенаведеним ризикам іншим процесуальним шляхом ніж продовження щодо нього строку тримання під вартою в межах строку досудового розслідування кримінального провадження.

Підозрюваний ОСОБА_4 та його захисник ОСОБА_5 суттєвих заперечень проти поданого клопотання не подали.

Вислухавши прокурора, підозрюваного, захисника, вивчивши додані до клопотання матеріали, слід дійти наступного висновку.

Встановлено, що ОСОБА_4 27 лютого 2017 року застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з одночасним визначенням розміру застави у розмірі 320 000грн. та покладенням обов`язків визначених ч5 ст.194 КПК України. Строки досудового розслідування продовжено до 25 червня 2017 року у зв`язку із складністю кримінального провадження.

Згідно ст. 194 КПК України обов`язки, передбачені частиною п`ятою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Після закінчення строку, в тому числі продовженого, на який на підозрюваного, обвинуваченого були покладені відповідні обов`язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов`язки скасовуються.

Згідно ст. 199 КПК України клопотання про продовження строку тримання під вартою має право подати прокурор, слідчий за погодженням з прокурором не пізніше ніж за п`ять днів до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою. Клопотання про продовження строку тримання під вартою подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування. Клопотання про продовження строку тримання під вартою, крім відомостей, зазначених у статті 184 цього Кодексу, повинно містити:

1) виклад обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою;

2) виклад обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.

Встановлено, що обґрунтованість підозри на даній стадії досудового розслідування є достатньою , а викладені обставини свідчать про те, що закінчити досудове розслідування у встановлені строки не виявляється за можливим, та заявлений ризик не зменшився в частині необхідності забезпечення процесуальної поведінки підозрюваного. З огляду на викладене клопотання прокурора слід задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.136, 131, 132, 176-178, 183, 184, 194, 199, 309 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В:
строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, застосований до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , продовжити до 25.06.2017 включно, тобто в межах строку досудового розслідування кримінального провадження № 0000026. Ухвала підлягає негайному виконанню, але може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1