Справа № 375/1107/17 Провадження № 1-кс/375/238/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.08.2017 слідчий суддя Рокитнянського районного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Рокитнянського відділення Миронівського відділу ГУ НП України в Київській області ОСОБА_3 у досудовому розслідуванні кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000295 від 06.08.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

про арешт тимчасово вилученого майна, -

в с т а н о в и в :

07.08.2017 до суду надійшло клопотання старшого слідчого СВ Рокитнянського відділення поліції Миронівського відділу поліції ГУ НП у Київській області ОСОБА_3 в досудовому розслідуванні кримінального провадження № 0000295 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, про арешт тимчасово вилученого майна, а саме належних на праві власності TOB «НІКТРАНС ІМПЕРІАЛ», (м.Біла Церква Київської області вул.Запорожця, 306) вантажного автомобіля марки "КАМАЗ 54112 ПЕ", д.н.з. НОМЕР_1 та напівпричепа д.н.з. НОМЕР_2 .
В обгрунтування клопотання слідчий посилається на те, що 05.08.2017 в АДРЕСА_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_2 , рухаючись на автомобілі "КАМАЗ 54112 ПЕ", д.н.з. НОМЕР_3 з напівпричепом д.н.з. НОМЕР_4 , здійснюючи маневр обгону транспортного засобу в попутному напрямку, допустив наїзд передньою правою частиною (кабіною) на моторолер марки "Fada FD 50 QT", чорного кольору, д.н.з. НОМЕР_5 , номер рами НОМЕР_6 , під керуванням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя АДРЕСА_3 . В наслідок пригоди ОСОБА_5 та його племінниця ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка була пасажиром на моторолері, отримали тілесні ушкодження.
06.08.2017 відомості щодо даної події внесено до ЄРДР за № 0000295 та розпочато досудове розслідування щодо кримінального правопорушення за ч.1 ст. 286 КК України.

05.08.2017 під час огляду місця дорожньо-транспортної пригоди було здійснено огляд транспортних засобів, за участю яких відбулася пригода і які було у подальшому вилучено та поміщено на майданчик тимчасового утримання транспортних засобів на території Рокитнянського відділення поліції Миронівського ВП ГУ НП в Київській області, що по вул.Заводська, 3, в смт.Рокитне.

Зазначає, що з метою запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження майна, яке зберегло на собі сліди злочину, наявна необхідність у застосуванні до тимчасово вилученого майна такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна. При цьому також посилається на наявність достатніх підстав вважати, що вказані тимчасово вилучені речі мають доказове значення у кримінальному провадженні, оскільки зберігають на собі сліди злочину.

Просить накласти арешт на вказене майно, зважаючи, що воно має ознаки речового доказу та з метою збереження такого.

У судовому засіданні старший слідчий СВ Рокитнянського ВП Миронівського ВП ГУ НП в Київській області своє клопотання підтримав за викладених у ньому обставин і підстав та просив задовольнити. Також суду пояснив, що вказані транспортні засоби визнані у справі речовими доказами та надав суду з цього приводу копію постанови слідчого від 07.08.2017 року. Накладення арешту обумовив необхідністю збереження вказаного майна як речового доказу та з метою збереження виявлених на ньому слідів злочину, щодо яких необхідно призначити та провести судову експертизу. З приводу необхідності накладення арешту на напівпричеп д.н.з. НОМЕР_4 пояснив суду, що останній має бути предметом огляду експерта на предмет визначення його технічного стану і в тому числі стану гальмівної системи і що має бути враховано при вирішенні експертом питання про технічну можливість водія автомобіля "КАМАЗ 54112 ПЕ", д.н.з. НОМЕР_3 уникнути зіткнення транспортних засобів. Також уточнив, що на вказаному вантажному автомобілі маються сліди злочину у вигляді механічної деформації та царапин.
Представник ТОВ "НІКТРАНС ІМПЕРІАЛ" проти задоволення клопотання заперечив з огляду на викладені у ньому обставини і підстави. З приводу доводів заперечення про відмову у задоволенні клопотання по причині невизнання транспортних засобів речовими доказами, зважаючи, що останні дійсно є такими з огляду на надану слідчим копію постанови від 07.08.2017, своєї позиції не висловив та суду пояснив, що він заперчує проти задоволення клопотання із вказаних у запереченні підстав. Визнав, що на автомобілі маються сліди злочину, але вважає, що вони можуть надати у любий час автомобіль для огляду.

Заслухавши сторін та дослідивши матеріали кримінального провадження № 0000295 за ч. 1 ст. 286 КК України, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

05.08.2017 в АДРЕСА_1 , ОСОБА_4 , керуючи належним на праві власності ТОВ "НІКТРАНС ІМПЕРІАЛ" вантажним автомобілем марки "КАМАЗ 54112 ПЕ", д.н.з. НОМЕР_1 з напівпричепом д.н.з. НОМЕР_2 , допустив наїзд на моторелер марки "Fada FD 50 QT", чорного кольору, д.н.з. НОМЕР_5 , номер рами НОМЕР_6 , під керуванням ОСОБА_5 . Ввнаслідок дорожньо-транспортної пригоди водій моторелера та пасажирка ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 отримали тілесні ушкодження.

По даному факту внесено 06.08.2017 відомості до ЄРДР за № 0000295 та розпочато досудове розслідування щодо кримінального правопорушення за ч.1 ст. 286 КК України.

Під час огляду працівниками поліції місця дорожньо-транспортної пригоди було виявлено та вилучено автомобіль марки "КАМАЗ 54112 ПЕ", д.н.з. НОМЕР_1 з напівпричепом д.н.з. НОМЕР_2 , за участю яких власне і відбулася дорожньо-транспортна пригода.

На переконання суду існує ґрунтовна підозра щодо вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Відповідно до ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні.

Арешт майна допускається з метою забезпечення:

1) збереження речових доказів;

2) спеціальної конфіскації;

3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;

4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

У випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або третьої особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно підлягатиме спеціальній конфіскації у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України.

Вилучені під час проведення огляду автомобіль марки "КАМАЗ 54112 ПЕ", д.н.з. НОМЕР_1 та напівпричеп д.н.з. НОМЕР_2 , власником яких є ТОВ "НІКТРАНС ІМПЕРІАЛ", містять всі ознаки речових доказів у вказаному кримінальному, а їх експертне дослідження сприятиме встановленню обставин кримінального провадження.

За викладеного слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого про арешт автомобіля марки "КАМАЗ 54112 ПЕ", д.н.з. НОМЕР_3 з напівпричепом д.н.з. НОМЕР_2 достатньо обгрунтоване, оскільки вказане майно зберегло на собі сліди злочину, а досудове розслідування в даному кримінальному провадженні не закінчене і є потреба у експертному дослідженні вилученого майна на предмет наявної в ньому інформації, що має відношення до скоєного злочину, а тому є підстави для накладення на нього арешту з метою недопущення можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 170-173, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на виявлені та тимчасово вилучені 05.08.2017 у ОСОБА_4 , жителя АДРЕСА_2 , вантажний автомобіль марки "КАМАЗ 54112 ПЕ", д.н.з. НОМЕР_3 та напівпричіп д.н.з. НОМЕР_2 , що належить на праві власності TOB «НІКТРАНС ІМПЕРІАЛ», розташованого в м.Біла Церква Київської області по вул.Запорожця, 306, відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу (автомобіль КАМАЗ) САО 469608 від 27.11.2012 та свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу (напівпричеп) НОМЕР_7 від 28.11.2012, виданих центром Білоцерківським ВРЕР при УДАІ ГУ МВС України в Київській області, який знаходиться на території майданчику для тимчасового утримання транспортних засобів Рокитнянського відділення поліції Миронівського ВП ГУ НП в Київській області, за адресою: смт.Рокитне Київської області вул.Заводська, 3.

Розяснити, що згідно с т.174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області шляхом подання апеляції через Рокитнянський районний суд на протязі п`яти днів з дня її ухвалення.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Ухвала набрала законної сили «____»_________ 20___