overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 359/3817/16-к
Провадження № 1-кп/359/380/2016
«19» грудня 2016 року
Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
прокурора ОСОБА_2 ,
при секретарі ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -
До суду надійшло зазначене кримінальне провадження, яке, було призначене до підготовчого судового засідання після чого справу призначено до судового розгляду.
В судове засідання 19 грудня 2016 року не з`явився обвинувачений ОСОБА_4 , хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи.
Прокурор вважав неможливим подальший розгляд справи у відсутність обвинуваченого і заявив клопотання та просив застосувати примусовий привід відносно останього.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду.
Суд, заслухавши думку учасників судового розгляду, вважає, що розгляд справи у відсутності обвинуваченого неможливий, а тому справу необхідно відкласти та застосувати примусовий привід відносно обвинуваченого.
Керуючись ст. ст. 323,140 КПК України , суд,
Здійснити примусовий привід в судове засідання по кримінальному провадженню № 359/3817/16-к в приміщення Бориспільського міськрайонного суду Київської області, за адресою: м. Бориспіль, вул. Київський Шлях, 72 (каб. №8) на 09.00 год. 19.01.2017 року для участі в судовому засіданні обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 .
Виконання примусового приводу доручити Бориспільському відділу поліції ГУ Національної поліції в Київській області.
Встановити термін виконання ухвали до 09 год. 00 хв. 19.12.2016 року.
Контроль за виконанням даної ухвали суду покласти на прокурора Бориспільської місцевої прокуратури ОСОБА_2 .
Суддя Бориспільського міськрайонного суду
Київської області ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 366/1782/14-к
№ провадження 1-кп/366/ 114/14
У Х В А Л А

20 червня 2014 року суддя ОСОБА_1 Іванківського районного суду Київської області розглянувши в смт. Іванків матеріали кримінального провадження № 0000379 , яке надійшло від Іванківської міжрайонної прокуратури Київської області, порушеного відносно ОСОБА_2 за ч.2 ст.125 КК України ,
В С Т А Н О В И В:

18 червня 2014 року до Іванківського районного суду надійшло кримінальне провадження № 0000379, порушеного відносно ОСОБА_2 за ч.2 ст.125 КК України,

Керуючись ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0000379, порушеного відносно ОСОБА_2 за ч.2 ст.125 КК України, - в приміщенні Іванківського районного суду Київської області на 25 червня 2014 року на 14 годину 30 хв.

В судове засідання учасників кримінального провадження: прокурора, обвинуваченого, потерпілого повідомити.

Суддя:
Справа №366/1610/15-к
Провадження №1-в/366/40/15
У Х В А Л А
25 червня 2015 року Іванківський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

інспектора КВІ ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Іванків Київської області подання старшого інспектора КВІ Іванківського району УДПтСУ м.Києва та Київської області ОСОБА_5 про звільнення від покарання

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Пухів Іванківського району Київської області, українки, громадянки України, освіта неповна середня, одруженої, працюючої в Іванківському РВЗУ листоношею, проживаючої в АДРЕСА_1 ,

В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_6 , засуджена вироком Іванківського районного суду Київської області від 20.06.2013 року за ст.121 ч.1 КК України до 5-и років позбавлення волі, на підставі ст.ст. 75,76 КК України звільнена від відбування покарання з випробовуванням з іспитовим строком 2 роки.

Старший інспектор КВІ Іванківського району в Київській області направив до суду матеріали з поданням про вирішення питання про звільнення засудженої від покарання, посилаючись на те, що засуджена ОСОБА_6 , в період іспитового строку злочинів та правопорушень не скоювала, характеризується посередньо, покладені на неї судом обов`язки виконувала у повному обсязі.

В судовому засіданні інспектор КВІ ОСОБА_4 подання підтримав, прокурор ОСОБА_3 проти його задоволення не заперечує.

Вислухавши думку прокурора, інспектора КВІ, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що подання підлягає задоволенню, так як ОСОБА_6 посередньо характеризується за місцем проживання, злочинів в період іспитового строку не скоювала, покладені на неї обов`язки виконувала в повному обсязі. За час відбування покарання ОСОБА_6 своєю поведінкою довела, що стала на шлях виправлення, строк випробування закінчився, а тому її слід звільнити від відбування покарання.

Керуючись ч.1 ст. 78 КК України, ст. 537 ч.1 п.9, ст. 539 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
Подання старшого інспектора КВІ Іванківського району УДПтСУ м.Києва та Київської області ОСОБА_5 задовольнити.

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від покарання, призначеного вироком Іванківського районного суду Київської області від 20.06.2013 року за ст.121 ч.1 КК України у зв`язку з закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Іванківський районний суд Київської області протягом 7 днів з моменту проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 366/3105/16-к
Провадження № 1-кс/366/290/16
У Х В А Л А
про відкриття провадження за скаргою
25 жовтня 2016 року смт. Іванків
Слідчий суддя Іванківського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 про зобов`язання слідчого Іванківського ВП Вишгородського ВП ГУ НП в Київській області вчинити певні дії, -
До Іванківського районного суду Київської області надійшла скарга ОСОБА_2 про зобов`язання слідчого Іванківського ВП Вишгородського ВП ГУ НП в Київській області вчинити певні дії.
Вивчивши скаргу, вважаю, що підстав, передбачених ст. 304 КПК України для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження не вбачається.
Керуючись ст.ст. 304 КПК України, -
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 про зобов`язання слідчого Іванківського ВП Вишгородського ВП ГУ НП в Київській області вчинити певні дії.
Призначити розгляд скарги у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду о 10 годині 30 хвилин 27 жовтня 2016 року та повідомити учасників судового розгляду про час і місце розгляду скарги.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа №366/2185/13
Провадження №1-кп/366/181/13
У Х В А Л А

Іменем України

02 серпня 2013 року Іванківський районний суд Київської області в складі: головуючого судді - Гончарука О.П., при секретарі Марченко Т.І., з участю прокурора Іващенка С.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Іванків матеріали кримінального провадження №00039 від 08.07.2013 року щодо

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_4, не одруженого, не працюючого, раніше судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.389 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В судове засідання обвинувачений ОСОБА_1 не зявився. Заяв та клопотань не надіслав.

Прокурор вважає, що обвинувачений ухиляється від явки до суду, його участь у справі обов'язкова, у зв'язку з чим він підлягає примусовому приводу до суду через органи внутрішніх справ, слухання справи відкласти до приводу останнього.

Суд вислухавши думку прокурора, приходить до висновку, що участь обвинуваченого у справі є обов'язкова, у зв'язку з чим він підлягає примусовому приводу до суду через органи внутрішніх справ.

Керуючись ст. 140 КПК України, суд -

УХВАЛИВ

Забезпечити привід в судове засідання обвинуваченого ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3 в Іванківський районний суд Київської області на 14 серпня 2013 року на 09 год. 30 хв.

Виконання ухвали доручити Іванківському РВ ГУ МВС України в Київській області.

Копію ухвали для контролю та реагування направити Іванківському міжрайонному прокурору Київської області.

У випадку невиконання приводу повідомити суд про причини невиконання приводу до початку судового розгляду справи, прокурора, просимо повідомити суд про міри реагування відносно не виконання приводу

Суддя /підпис/

Копія вірна

Суддя:
Єдиний унікальний номер 366/3307/13-к
Провадження №1-кп/366/260/13
У Х В А Л А

01 листопада 2013 року суддя Іванківського районного суду Київської області Гончарук О.П., розглянувши в смт.Іванків Київської області матеріали кримінального провадження №0001146, яке надійшло від Іванківської міжрайонної прокуратури Київської області порушеного відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.125 ч.2 КК України,

В С Т А Н О В И В:

30 жовтня 2013 року до Іванківського районного суду Київської області надійшов обвинувальний акт за результатами досудового розслідування кримінального провадження №0001146 відносно ОСОБА_1, порушеного за ст.125 ч.2 КК України.

Керуючись ст.314 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню, порушеному у відношенні ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.125 ч.2 КК України в приміщенні Іванківського районного суду Київської області на 06 листопада 2013 року на 14 годину 00 хвилин.

В судове засідання викликати учасників кримінального провадження: прокурора, обвинуваченого, свідків.

Суддя:
Провадження № 11-кп/780/1618/16 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 34 19.12.2016

УХВАЛА
про закінчення підготовки до апеляційного розгляду та
призначення апеляційного розгляду

19 грудня 2016 року м. Київ
Суддя Апеляційного суду Київської області ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 13 січня 2016 року відносно ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Апеляційного суду Київської області від 13 грудня 2016 року апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 13 січня 2016 року відносно ОСОБА_3 - відкрито.

Підготовка до апеляційного розгляду у відповідності до вимог ч. 1 ст. 401 КПК України закінчена, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ст. 401 КПК України, апеляційний суд, -

УХВАЛИВ:
Підготовку до апеляційного розгляду апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 13 січня 2016 року відносно ОСОБА_3 , закінчити.

Апеляційний розгляд апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 13 січня 2016 року відносно ОСОБА_3 призначити на 11 год. 00 хв. 28 грудня 2016 року в приміщенні Апеляційного суду Київської області (м. Київ, вул. Володимирська, 15).

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Суддя Апеляційного суду
Київської області ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ

Справа №552/7206/16-к
Провадження № 1-в/552/585/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19.12.2016 року суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 розглянувши матеріали заяви лікаря-психіатра Полтавської обласної клінічної психіатричної лікарні ім. О.Ф.Мальцева про продовження застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді лікування у психіатричному закладі у відділенні з посиленим наглядом відносно ОСОБА_2 , -

встановив:
До Київського районного суду м. Полтави 16 грудня 2016 року надійшла заява лікаря-психіатра Полтавської обласної клінічної психіатричної лікарні ім. О.Ф.Мальцева про продовження застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді лікування у психіатричному закладі у відділенні з посиленим наглядом відносно ОСОБА_2 .

Відповідно до ст. 512 КПК України судовий розгляд заяви щодо продовження, зміну або припинення примусових заходів медичного характеру здійснюється одноособово суддею у судовому засіданні за участю прокурора, законного представника та захисника.

Суддя, дослідивши матеріали заяви, приходить до висновку, що згідно матеріалів заяви ОСОБА_2 захисника не має, в той же час обов`язкова участь захисника забезпечується щодо осіб, які внаслідок психічних чи фізичних вад не здатні повною мірою реалізувати свої права, а тому для участі у судовому засіданні його необхідно залучити через Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Полтавській області.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 46, 48, 49, 52, 512, 514 КПК України, п. 7 ст. 14 Закону України "Про безоплатну правову допомогу",-

ухвалив:
Залучити захисника до участі у розгляді заяви Полтавської обласної клінічної психіатричної лікарні ім. О.Ф.Мальцева про продовження застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді лікування у психіатричному закладі у відділенні з посиленим наглядом відносно ОСОБА_2 .

Доручити керівнику Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Полтавській області призначити адвоката для здійснення захисту ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за призначенням та повідомити про необхідність його прибуття на 10-00 год. 27 грудня 2016 року до Київського районного суду м. Полтави (м. Полтава, пров. Хорольський, 6, каб. 7).

Копію ухвали направити до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Полтавській області для негайного виконання.

Суддя ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/379/13- к
Провадження № 1-кп/552/26/13
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.04.2013 рокуКиївський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді - Шияна В.М.

за участю секретаря - Куліш О.М.

прокурора - Маренича Я.В.

захисника-адвоката ОСОБА_1

розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186, ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 186КК України ,

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Київського районного суду м. Полтави на розгляді перебувають матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 186, ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 186 КК України.

Ухвалою суду від 19.02.2013 року ОСОБА_2 продовжено заходи забезпечення кримінального провадження, а саме тримання під вартою до 18.04.2013 року.

Відповідно до ст. 197 КПК України строк дії ухвали слідчого судді, суду про тримання під вартою або продовження строку тримання під вартою не може перевищувати шістдесяти днів.

У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження ОСОБА_2 строку тримання під вартою, мотивуючи своє клопотання тим, що ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину під час умовно-дострокового звільнення, не працює, що свідчить про можливість подовження ним злочинної діяльності, крім того вважає, що інші, менш суворі запобіжні заходи, не забезпечать його належної поведінки.

Суд, заслухавши прокурора, думку захисника-адвоката ОСОБА_1, яка не заперечувала проти заявленого клопотання, обвинуваченого, дослідивши матеріали кримінального провадження, приходить до висновку, про необхідність продовжити заходи кримінального провадження відносно ОСОБА_2, а саме продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою, оскільки як вбачається з матеріалів справи ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину під час умовно-дострокового звільнення, що свідчить про можливість його ухилення від явки до суду, та в той же час приходить до висновку, що інші, менш суворі запобіжні заходи, не забезпечать його належної поведінки.

Керуючись ст.ст. 197, 372 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Продовжити заходи забезпечення кримінального провадження відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 186, ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 186 КК України у вигляді тримання під вартою на термін 2 місяці до 14 червня 2013р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий В.М.Шиян
Дата документу 19.10.2016 Справа № 554/7022/16-к
Провадження № 1кс/554/7564/2016
У Х В А Л А

про відкриття провадження за скаргою
19 жовтня 2016 року слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора відділу прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 , яка полягає у відмові про визнання потерпілим у кримінальному провадженні № 0001912,-

в с т а н о в и л а:

До Октябрського районного суду м. Полтави надійшла вищезазначена скарга.

Статтею 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження.

Підстав для відмови у відкритті провадження по скарзі, передбачених ст.304 КПК України, судом не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303-304 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и л а:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора відділу прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 , яка полягає у відмові про визнання потерпілим у кримінальному провадженні № 0001912.

Скаргу призначити до розгляду о 13.00 год. 27.10.2016 року.

У судове засідання викликати скаржника, прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 692/1043/16-к
Провадження № 1-кп/692/93/16

У Х В А Л А
19.12.2016 року смт Драбів
Драбівський районний суду Черкаської області в складі головуючого - ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши в підготовчому відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 185 КК України, -
В провадженні Драбівського районного суду Черкаської області знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.2 ст.185 КК України.
08.12.2016 року судом винесено ухвалу про привід ОСОБА_4 , яка виконана не була.
Прокурор заявив клопотання про застосовування до обвинуваченого повторного приводу.
Відповідно до ст.323 КПК України у разі неприбуття обвинуваченого у судове засідання суд має право постановити ухвалу про його привід.
Оскільки ОСОБА_4 не з`явився в судове засідання, суд вважає необхідним винести ухвалу про його привід.
Керуючись ст.ст. 139, 140, 142, 323 КПК України, суд, -
Відкласти підготовче судове засідання.
Застосувати привід на 30 грудня 2016 на 09:0 0 годину в судове засідання Драбівського районного суду Черкаської області щодо обвинуваченого:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , непрацюючого, уродженця смт.Шрамківка Драбівського району Черкаської області, жителя АДРЕСА_1 .
Копію постанови про привід надіслати для виконання начальнику Драбівського ВП Золотоніського ВП ГУНП в Черкаській області.
Ухвала суду не оскаржується.

Головуючий:
Справа № 706/1569/16-к
У Х В А Л А
про закриття кримінального провадження
Іменем України
19.12.2016 року Христинівський районний суд Черкаської області

в складі :

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Христинівці Черкаської області кримінальне провадження за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Оляниці Тростянецького району Вінницької області, українця, громадянина України, із середньою спеціальною освітою, одруженого, непрацюючого, який проживає по АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 122 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Христинівського районного суду знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 122 КК України.

У підготовчому судовому засіданні потерпілий ОСОБА_4 надав суду заяву про відмову від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення відносно ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 122 КК України та про закриття кримінального провадження.

Прокурор, обвинувачений у підготовчому судовому засіданні не заперечували проти задоволення клопотання про закриття кримінального провадження .

Заслухавши думку вказаних осіб, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає закриттю з таких підстав.

Згідно з п.7 ч.1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Згідно із ч.6 ст. 284 КПК України, якщо обставини, передбачені п. 7 ч.1 цієї статті, виявляються під час судового провадження, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.

Оскільки потерпілий ОСОБА_4 відмовився від обвинувачення відносно ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 122 КК України, тобто у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення, тому необхідно постановити ухвалу про закриття кримінального провадження.

Керуючись п.7 ч.1, ч.6 ст. 284 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Закрити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 122 КК України, у зв`язку із відмовою потерпілого від обвинувачення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду кримінального провадження апеляційним судом.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через Христинівський районний суд Черкаської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 752/9946/16-к
Провадження по справі №1-кп/752/987/16
У Х В А Л А
19.12.2016 р. суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 384 ч. 1 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
19.12.2016 року до Голосіївського районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 384 ч. 1 КК України.
В підготовче судове засідання має бути викликаний прокурор, який затвердив обвинувальний акт ОСОБА_3 .
Про день, місце та час проведення підготовчого судового засідання необхідно повідомити захисника ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_2 .
Керуючись ст. 314 ч. 1 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 384 ч. 1 КК України, на 16 годину 00 хвилин 23 грудня 2016 року.
Викликати в підготовче судове засідання прокурора ОСОБА_3 .
Повідомити про день, місце та час проведення підготовчого судового засідання захисника ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_2 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1