overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 369/7102/17
Провадження № 1-кс/369/1922/17
У Х В А Л А

05 липня 2017 року м. Київ
В С Т А Н О В И В:
Прокурор у кримінальному провадженні прокурор Києво-Святошинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 звернлався до Києво-Святошинського районного суду Київської області з клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів.
Під час огляду місця події, проведеного 09.01.2015, встановлено, що вищевказані земельні ділянки дійсно знаходяться в лісосмузі на території Крюківщинської сільської ради Києво-Святошинського району.
Натомість, всі вищевказані земельні ділянки були відведені для індивідуального садівництва або особистого селянського господарства із земель сільськогосподарського призначення державної власності, що не відповідає дійсності, оскільки вказані земельні ділянки розташовані в межах лісосмуги.
За інформацією ІНФОРМАЦІЯ_3 документація із землеустрою на вищевказані земельні ділянки в Управлінні відсутня, оскільки не передана розробником до архіву.
Клопотань, щодо фіксації процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час досудового розслідування від учасників не надходило.
Враховуючи припис ст. 107 КПК України, суд вважає за можливе розглянути вказане клопотання без фіксації технічними засобами.
Вивчивши клопотання, додані до нього документи, якими прокурор обгрунтовує доводи клопотання та витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подано до суду клопотання, слідчий суддя приходить до наступного.
В силу ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження, а заходами забезпечення кримінального провадження є в тому числі тимчасовий доступ до речей, документів.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Клопотання розглядалося у відсутність представника ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » з метою унеможливлення завчасного знищення або переховування вищезазначених документів.
Отже слідчий суддя, вивчивши клопотання, додані до нього матеріали, приходить до переконання про задоволення клопотання прокурора про тимчасовий доступ з можливістю вилучення документів, оскільки вони мають значення для встановлення важливих обставин кримінального правопорушення .
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 131, 159-166, 309 КПК України, слідчий суддя -
Клопотання задовольнити.
Строк дії ухвали 1 місяць.
Ухвала оскарженню не підлягає.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 372/1464/17
У Х В А Л А
іменем України
06 липня 2017 року Слідчий суддя Обухівського районного суду Київської області ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
учасників кримінального провадження потерпілого ОСОБА_3 ,
розглянувши в залі судових засідань Обухівського районного суду Київської області в місті Обухів Київської області скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження,
В С Т А Н О В И В:
Враховуючи те, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, вважаю можливим обмежитись складенням і оголошенням резолютивної частини ухвали згідно ч.2 ст. 376 КПК України.
Керуючись ст.ст. 303-307, 376 КПК України,
У Х В А Л И В:
Скаргу задовольнити повністю.
Постанову старшого слідчого СВ Обухівського РВ ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_4 від 12 червня 2017 року про закриття кримінального провадження № 0000838, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, скасувати та направити матеріали кримінального провадження для подальшого проведення досудового розслідування.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Яготинський районний суд Київської області
Справа № 382/733/17
Провадження № 1-кп/382/32/17
У Х В А Л А

Іменем України

10.07.2017 рокум. Яготин

Яготинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні кримінальне провадження № 0000138 від 04.04.2017 року у відношенні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця м. Яготина Київської області, із середньою спеціальною освітою, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , мешканця АДРЕСА_2 , не судимого,

обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України,

Встановив:

В провадженні Яготинського районного суду Київської області знаходиться кримінальне провадження у відношенні ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 309 КК України.

10 травня 2017 року ухвалою судді кримінальне провадження призначене до підготовчого засідання.

Під час підготовчого засідання прокурор просив призначити справу до судового розгляду та заявив клопотання про долучення матеріалів кримінального провадження.

Обвинувачений проти призначення справи до судового розгляду та задоволення клопотання прокурора не заперечував.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, заслухавши думку прокурора, обвинуваченого, суд вважає, що є всі підстави для призначення до судового розгляду кримінального провадження та для задоволення клопотання прокурора. Кримінальне провадження підсудне Яготинському районному суду. Підстав для закриття провадження, для направлення його прокурору для проведення досудового провадження, прийняття рішень, передбачених п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України немає.

Порушення вимог КПК України, які б перешкоджали призначенню провадження до судового розгляду відсутні, а тому суд вважає, що кримінальне провадження підлягає до судового розгляду, з врахуванням вимог ст. 28 КПК України у відкритому судовому засіданні, у колі осіб: за участю прокурора, обвинуваченого.

Керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в м. Яготин кримінальне провадження у відношенні ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України на 14 годин 15 хвилин 20 липня 2017 року.

Про день та час судового засідання повідомити прокурора Яготинського району Київської області.

Викликати обвинуваченого ОСОБА_4 .

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 524/9325/16-к Номер провадження 11-кп/786/714/17Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
УХВАЛА
ПРО ЗАКІНЧЕННЯ ПІДГОТОВКИ ТА ПРИЗНАЧЕННЯ АПЕЛЯЦІЙНОГО РОЗГЛЯДУ
10 липня 2017 року м. Полтава

Я, суддя-доповідач колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Полтавської області ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження щодо ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:
Суддею-доповідачем ухвалою від 30 червня 2017 року було відкрите апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Кременчуцької місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_4 на ухвалу Автозаводського районного суду м. Кременчук Полтавської області від 6 червня 2017 року.

Вчинені відповідні дії, передбачені ч.1 ст.401 КПК України.

Керуючись ст.401 КПК України,

УХВАЛИВ:
Закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд кримінального провадження щодо обвинуваченої ОСОБА_3 на 9 год. 30 хв. 28 серпня 2017 року в приміщенні апеляційного суду Полтавської області, про що повідомити учасників кримінального провадження.

Копію ухвали надіслати всім учасникам судового провадження.

Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
07.07.2017 року м. Рівне

Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , вивчивши матеріали скарги ТЗОВ " Укрлото-Київ" в особі адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, -
ВСТАНОВИВ:
ТЗОВ " Укрлото-Київ" звернувся до суду із скаргою на бездіяльність слідчого СВ Рівненського ВП ГУНП в Рівненській області стосовно неповернення майна.
Скарга відповідає вимогам ст. 303 КПК України, підстав для її повернення та відмови у відкритті провадження не встановлено.
На підставі викладеного, керуючись ст. 303, 304, 309 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
Відкрити провадження у справі за скаргою ТЗОВ " Укрлото-Київ" в особі адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого.
Призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду о 11.00 год. 13.07.2017 року.
Про час і місце розгляду скарги повідомити скаржника та слідчого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
16.03.2016 року м. Рівне
Рівненський міський суд Рівненської області
в особі судді ОСОБА_1
при серкретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
В провадженні Рівненського міського суду Рівненської області знаходиться кримінальна справа про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України.
У зв`язку з тим, що виникла необхідність допиту судового експерта Львівського НДІСЕ ОСОБА_6 , але прибуття його в судове засідання неможливе через відсутність коштів на відрядження в суди за межі м. Львова, судом було винесено на обговорення питання про проведення судового засідання у режимі відеоконференції з судом, який найбільше територіально наближений та забезпечить участь вказаного експерта в такому засіданні.
Учасники кримінального провадження не заперечували проти проведення судового засідання у режимі відеоконференції.
Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Відповідно до вимог п.4 ч.1 ст. 336 КПК України у разі необхідності забезпечення оперативності судового провадження, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).
Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що для забезпечення оперативності судового провадження, судове засідання за участі судового експерта Львівського НДІСЕ ОСОБА_6 слід провести в режимі відеоконференції з Шевченківським районним судом м. Львова, який забезпечить участь експерта у такому засіданні.
На підставі наведеного, керуючись ч.1 ст.31, ст.ст.336, 369, 392 КПК України, суд, -
Судове засідання призначене на 05 квітня 2016 року о 10 годині провести в режимі відеоконференції з Шевченківським районним судом м. Львова, який забезпечить участь експерта ОСОБА_6 у такому засіданні.
Доручити Шевченківському районному суду м. Львова забезпечити проведення відеоконференції на 05 квітня 2016 року о 10 годині відповідно до вимог КПК України.
Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.
Копію ухвали направити для виконання Шевченківському районному суду м. Львова.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського
міського суду ОСОБА_1
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання
07 липня 2017 року м.Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , вивчивши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Набережні Човни Автозаводського району Казань-Татарстан, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, не одруженого, не працюючого, раніше судимого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.389 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
До Рівненського міського суду Рівненської області надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.389 КК України із затвердженим обвинувальним актом.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, суд вважає можливим призначити підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженню.

Керуючись ст.314 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.389 КК України на 11 год. 30 хв. 21 липня 2017 року в приміщенні Рівненського міського суду Рівненської області ( м.Рівне, вул. Шкільна,1)

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1
Справа № 692/672/17
Провадження № 1-кс/692/84/17
10.07.2017

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 липня 2017 року смт. Драбів
Слідчий суддя Драбівського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого СВ Драбівського ВП Золотоніського ВП ГУНП України в Черкаській області ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Драбівського ВП Золотоніського ВП ГУНП України в Черкаській області ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення огляду подвір`я домоволодіння, де зареєстрована та проживає ОСОБА_4 , по АДРЕСА_1 , -
в с т а н о в и в :
Слідчий СВ Драбівського ВП Золотоніського ВП ГУНП України в Черкаській області ОСОБА_3 за згодою із прокурором Драбівського відділу Золотоніської місцевої прокуратури ОСОБА_5 звернувся до суду із клопотанням про надання дозволу на проведення огляду подвір`я домоволодіння, де зареєстрована та проживає ОСОБА_4 , по АДРЕСА_1 з метою виявлення рослин снодійного маку.
З пояснень слідчого, в ході розслідування отримана інформація про те, що на присадибній ділянці домоволодіння по АДРЕСА_1 ОСОБА_4 вирощує рослини, зовні схожі на рослини снодійного маку. Тому проведення огляду необхідно з метою виявлення предмету злочину рослин маку.
Слідчий суддя, вислухавши пояснення слідчого, ознайомившись із матеріалами кримінального провадження, вважає, що клопотання обґрунтоване і підлягає задоволенню.
Відповідно ч.1 ст. 237 КПК України, огляд проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення. Згідно ч.2 ст.237 КПК України, огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється згідно з правилами цього кодексу, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи, тобто за ухвалою слідчого судді.
Судом встановлено, що є обгрунтовані підозри про вчинення вказаного вище кримінального правопорушення та про можливу причетність до нього ОСОБА_4 , яка проживає за вказаною вище адресою, що підтверджується показаннями свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , які повідомили працівників поліції про те, що на присадибній ділянці по АДРЕСА_1 вони бачили рослини коноплі.
За таких обставин слідчий суддя вважає, що виникли підстави для проведення огляду подвір`я домоволодіння, де зареєстрована та проживає ОСОБА_4 по АДРЕСА_1 з метою виявлення рослин снодійного маку, що може мати доказове значення для кримінального провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 233-235 КПК України слідчий суддя,-
у х в а л и в :
Клопотання слідчого СВ Драбівського ВП Золотоніського ВП ГУНП України в Черкаській області ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення огляду подвір`я домоволодіння, де зареєстрована та проживає ОСОБА_4 , задовольнити.
Надати слідчому СВ Драбівського ВП Золотоніського ВП ГУНП України в Черкаській області ОСОБА_3 дозвіл на проведення огляду подвір`я домоволодіння, де зареєстрована та проживає ОСОБА_4 , по АДРЕСА_1 з метою виявлення рослин снодійного маку, що може мати доказове значення для кримінального провадження.
Строк дії ухвали - один місяць з дня винесення.
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя Драбівського районного суду ОСОБА_1
Ухвала оголошена 10 липня 2017 року
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №712/12278/16-к
Провадження №1-В/712/71/17
10 липня 2017 року Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

представника Соснівського РС Черкаського МВ з питань пробації ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси, клопотання старшого інспектора Соснівського РС Черкаського МВ з питань пробації ОСОБА_5 , про розстрочку виплати засудженій ОСОБА_6 , несплаченої суми штрафу або заміни на іншій вид покарання, -

в с т а н о в и в:
До Соснівського районного суду м. Черкаси з клопотанням про розстрочку виплати засудженій ОСОБА_6 , несплаченої суми штрафу або заміни на іншій вид покарання, звернувся старший інспектор Соснівського РС Черкаського МВ з питань пробації ОСОБА_5 .

ОСОБА_6 , про дату, час та місце судового розгляду повідомлялася належним чином, проте в судові засідання 16.06.2017 року, 10.07.2017 року, не з`явилася, причину неявки суду не повідомила.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про застосування примусового приводу відносно засудженої ОСОБА_6 .

Представник Соснівського РС Черкаського МВ з питань пробації підтримав клопотання.

Відповідно до положень ч.1, ч.2 ст.139 КПК України, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Згідно до ч.1 ст.140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Таким чином, суд вважає можливим застосувати примусовий привід до засудженої ОСОБА_6 , через органи внутрішніх справ.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 139, 140, 323 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Застосувати примусовий привід відносно засудженої ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Черкаси, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , в судове засідання Соснівського районного суду м. Черкаси за адресою м. Черкаси, вул. Гоголя, 316, каб.231 05 вересня 2017 року о 11 год. 00 хв.
Організацію виконання ухвали доручити співробітникам Черкаського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області.

Копію даної ухвали направити прокурору Черкаської місцевої прокуратури для відома та контролю за виконанням.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
10 липня 2017 р. м. Черкаси
Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду за апеляційними скаргами потерпілої ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 та його захисника - адвоката ОСОБА_5 , прокурора Черкаської місцевої прокуратури ОСОБА_6 на вирок Соснівського районного суду м. Черкаси від 19 травня 2017 року , відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України,

в с т а н о в и в :
Після відкриття апеляційного провадження, відповідно до вимог ч. 1 ст. 401 КПК України, проведена необхідна підготовка до апеляційного розгляду зазначеного кримінального провадження.

Учасникам судового провадження надіслані копії ухвал про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційних скарг, інформацією про їхні права та обов`язки, а також їм надано строк для подачі заперечень на апеляційні скарги, запропоновано подати нові докази, вирішено інші питання, необхідні для апеляційного розгляду.

Враховуючи викладене, підготовка до апеляційного розгляду справи закінчена.

На підставі викладеного та керуючись ст. 401 КПК України,

у х в а л и в :
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні апеляційного суду Черкаської області (м. Черкаси, вул. Гоголя, 316) кримінальне провадження за апеляційними скаргами потерпілої ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 та його захисника - адвоката ОСОБА_5 , прокурора Черкаської місцевої прокуратури ОСОБА_6 на вирок Соснівського районного суду м. Черкаси від 19 травня 2017 року , відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України, на 15.30 год. 27 липня 2017 року.

В судове засідання викликати всіх учасників процесу, повідомити про час та дату розгляду справи .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
07 червня 2017 року м. Київ

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_3 на бездіяльність Генеральної прокуратури України щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення та зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :
06 липня 2017 року до слідчого судді надійшла скарга Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_3 , в якій просив зобов`язати Генеральну прокуратуру України внести відомості до ЄРДР про вчинення кримінального правопорушення за заявою №26/06/17-27 від 26 червня 2017 року.

Учасники за скаргою до судового засідання не з`явилися.

Тому, слідчий суддя розглянув вказану скаргу у відсутність заявника на підставі ст. 26 КПК України, котрий у скарзі зазначив про її розгляд без його участі, та у відсутність прокурора на підставі ч. 3 ст. 306 КПК України.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов висновку про відмову у задоволенні скарги з таких підстав.

Згідно з ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор, невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.

Відповідно до ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Оскільки слідчому судді не надано жодних доказів у підтвердження отримання Генеральною прокуратурою України заяви Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення, то слідчий суддя позбавлений можливості вирішити питання про необхідність внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Керуючись ст. 303, 305-307, 309 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В :
У задоволенні скарги Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_3 на бездіяльність Генеральної прокуратури України щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення та зобов`язання вчинити дії відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1