Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/2668/16-к
Провадження № 1-кп/723/262/17
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23 лютого 2017 року Сторожинецький районний суд

Чернівецької області

У складі: головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

потерпілого - ОСОБА_4

представника служби у справах дітей Сторожинецької РДА - ОСОБА_5

обвинувачених неповнолітніх - ОСОБА_6 , ОСОБА_7

законних представників неповнолітніх - ОСОБА_8 , ОСОБА_9

захисників - ОСОБА_10 , ОСОБА_11

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Сторожинець кримінальне провадження №0000170 від 09.03.2016року по обвинуваченню неповнолітнього ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, не працюючого, раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.296 КК України, -
неповнолітнього ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, учня 10-го класу, раніше судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.296 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

09.03.2016, приблизно о 03 год. 00 хв., ОСОБА_7 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, разом із ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , знаходячись поряд із нічним закладом під назвою «У Туку», який розташований в смт.Красноїльськ, Сторожинецького району, Чернівецької області розпочав у грубій словесній формі, виражаючись нецензурними словами, провокувати конфлікт із ОСОБА_4 , який сидів на водійському сидінні автотранспорту марки ВАЗ-21063, д.н.з. НОМЕР_1 , жовтого кольору, грубо порушуючи громадський поряд та проявляючи явну неповагу до суспільства, не дочекавшись відповіді на запитання, безпричинно наніс один удар правою рукою в область голови та три удари по руках, ногах та животі ОСОБА_4 , чим спричинив ОСОБА_4 фізичну біль. Однак, ОСОБА_7 та ОСОБА_6 на цьому свої протиправні дії не закінчили, а саме після того, як ОСОБА_4 на своєму автотранспорті розвернувшись направився в сторону виїзду з смт.Красноїльск, Сторожинецького району, Чернівецької області, ОСОБА_7 та ОСОБА_6 , з метою продовження вчинення кримінального правопорушення, перекрили дорогу чим унеможливили проїзд останнього. Після зупинки транспортного засобу ОСОБА_7 та ОСОБА_6 продовжуючи вчиняти протиправні дії, грубо порушуючи громадський порядок, проявляючи явну неповагу до суспільства, ігноруючи елементарні правила поведінки, порядність та добропристойність, підійшли до вищевказаного автотранспорту

потерпілого та почали штахетними палицями наносити удари по автотранспорту, в ході чого пошкодили майно гр. ОСОБА_4 ..
За таких обставин, суд вважає що вказане діяння містить склад кримінального правопорушення передбаченого ст..296 ч.2 КК України тобто, хуліганство, грубе порушення громадянського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю чи винятковим цинізмом, вчинене групою осіб.
В судовому засіданні потерпілий подав угоду про примирення між ним та неповнолітніми обвинуваченими ОСОБА_7 та ОСОБА_6 та суду пояснив, що спричинені збитки йому відшкодовані, претензій будь-якого характеру він не має, зазначену угоду укладав добровільно, наслідки укладання та затвердження зазначеної угоди для нього зрозумілі. Просить затвердити зазначену угоду.

Неповнолітні обвинувачені ОСОБА_7 та ОСОБА_6 вину визнали повністю, та пояснили суду, що угоду вони укладали добровільно і наслідки укладання і затвердження зазначеної угоди для них зрозумілі. Просять затвердити зазначену угоду.

Прокурор в судовому засіданні вважає, що при укладенні даної угоди дотримані вимоги і правила КПК та КК України, просить цю угоду затвердити і призначити обвинуваченим узгоджену в угоді міру покарання.

Розглядаючи питання про можливість затвердження даної угоди про примирення, суд виходить з наступного.

Відповідно до ст.ст.468, 469 КПК України у кримінальному провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим.

Кримінальне правопорушення вчинене ОСОБА_7 та ОСОБА_6 згідно із ст.12 КК України є злочином середньої тяжкості.

Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. При цьому, судом з`ясовано, що ОСОБА_7 та ОСОБА_6 повністю усвідомлюють зміст укладеної з потерпілим угоди про примирення, вони та потерпілий цілком розуміють свої права, визначені ст.474 ч.5 п.1-4 КПК України, а також наслідки укладення, затвердження даної угоди, передбачені ст.473 ч.1 КПК України, та наслідки її не виконання, передбачені ст.476 КПК України.

Враховуючи викладене, те, що умови угоди про примирення між потерпілим та неповнолітніми обвинуваченими ОСОБА_7 та ОСОБА_6 , відповідають вимогам КПК України та КК України, суд, врахувавши заслухані доводи сторін кримінального провадження, дійшов висновку про наявність всіх правових підстав для затвердження даної угоди.

За таким обставин суд вважає за можливе затвердити угоду про примирення та призначити:

неповнолітньому обвинуваченому ОСОБА_6 покарання, узгоджене сторонами за ч. 2 ст. 296 КК України із застосуванням ст. 69 Кримінального кодексу України, у виді штрафу в розмірі 8500 гривень;
неповнолітньому обвинуваченому ОСОБА_7 покарання, узгоджене сторонами за ч. 2 ст. 296 КК України із застосуванням ст. 69 Кримінального кодексу України, у виді штрафу в розмірі 8500 гривень.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 473,474,475, 476 КПК України, суд,-

ЗАСУДИВ:

Затвердити угоду про примирення, укладену 23 лютого 2017року між потерпілим ОСОБА_4 та неповнолітніми обвинуваченими

ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , у кримінальному провадженні № 0000170.

ОСОБА_6 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ст. 296 ч. 2 КК України та за його вчинення призначити йому узгоджене сторонами угоди про примирення від 23 лютого 2017року покарання із застосуванням ст. 69 КК України у виді штрафу в розмірі 8500 гривень.
ОСОБА_7 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ст. 296 ч. 2 КК України та за його вчинення призначити йому узгоджене сторонами угоди про примирення від 23 лютого 2017року покарання із застосуванням ст. 69 КК України у виді штрафу в розмірі 8500 гривень.
Вирок може бути оскаржений обвинуваченим, прокурором виключно з підстав, передбачених ст.394 КПК України, до апеляційного суду Чернівецької області через Сторожинецький районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя: