Справа № 352/1/17
Провадження № 1-кс/352/40/17
У Х В А Л А
про продовження строку тримання під вартою
02 лютого 2017 р. м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Тисменицького районного суду
Івано-Франківської області ОСОБА_1
з участю прокурора ОСОБА_2
підозрюваного ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
перекладача ОСОБА_5
секретаря ОСОБА_6
розглянув клопотання заступника начальника СВ Тисменицького ВП ГУНП ОСОБА_7 , погоджене з прокурором Тисменицької місцевої прокуратури ОСОБА_2 про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Варшава, Республіки Польща, жителя м. Лодзь Республіки Польща, поляка, громадянина Республіки Польща, без постійного місця проживання на території України, підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 187, ч.1 ст. 153 КК України,-
в с т а н о в и в :
Заступник начальника СВ Тисменицького ВП ГУНП ОСОБА_7 за погодження з прокурором Тисменицької місцевої прокуратури ОСОБА_2 під час досудового розслідування звернувся до слідчого судді з клопотанням про продовження строку тримання під вартою відносно громадянина Республіки Польщі ОСОБА_8 , який обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст. 187, ч.1 ст. 153 КК України, а саме у тому, що він в ніч з 29.10.2016р. на 30.10.2016р., перебуваючи на узбіччі автодороги Івано-Франківськ - Тисмениця, погрожуючи застосуванням предмету зовні схожого на пістолет примусив потерпілу ОСОБА_9 до вступу з ним у статевий контакт неприродним способом. Після насильницького задоволення статевої пристрасті неприроднім способом, ОСОБА_10 , погрожуючи застосуванням предмету зовні схожого на пістолет, відкрито заволодів майном потерпілої, а саме мобільним телефоном марки «Iphone 6S» ІМЕІ: НОМЕР_1 , в якому знаходилась сім-карта оператора мобільного зв`язку компанії «МТС» із номером НОМЕР_2 , переплетеним золотим ланцюжком, золотим хрестиком, золотими сережками із камінцем синього кольору, золотою каблучкою з синім камінцем, золотим перснем у формі переплету із камінням «Swarovski», золотим кільцем, золотим браслетом у формі переплету та грошовими коштами в сумі 1000грн.
У ході досудового розслідування до підозрюваного ОСОБА_8 згідно ухвали слідчого судді Івано-Франківського міського суду від 09.11.2016 року застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк шістдесят днів з моменту затримання, тобто до 06 січня 2016 року. Ухвалою Тисменицького районного суду від 04.01.2017 року строк тримання під вартою ОСОБА_11 продовжено на 30 днів, тобто до 04 лютого 2017 року.
Відповідно до вимог п.4 ч.1 ст.184 КПК України під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених у п.п. 1, 3 ч.1 ст.177 КПК України, а саме: ОСОБА_12 може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілого і свідків.

Закінчити досудове розслідування кримінального провадження № 0005073 у зазначений строк працівникам поліції не представляється можливим, у зв`язку із складністю кримінального провадження, що обумовлюється особливістю кваліфікації кримінального правопорушення, осіб, які в ньому беруть участь та великим обсягом слідчих та процесуальних дій, сукупність яких неможливо виконати у встановлений законом термін.

Прокурор у судовому засіданні підтримав клопотання і просив його задовольнити.
Підозрюваний та його захисник у судовому засіданні заперечували щодо задоволення клопотання, просили змінити запобіжний захід на домашній арешт.
Заслухавши прокурора, підозрюваного, захисника, дослідивши матеріали кримінального провадження, приходжу до висновку про обґрунтованість клопотання та доцільність продовження строку тримання підозрюваного під вартою, проте на строк 30 діб.
До такого переконання суд приходить з тих підстав, що фактично з часу попереднього продовження ОСОБА_11 строк тримання під вартою, а саме з 04.01.2017 року по даний час, крім відтворення обстановки та обставин події з потерпілою, жодних слідчих дій проведено не було.

При цьому враховую, що обставини у справі з часу обрання запобіжного заходу не змінились, а ризики, передбачені ст.177 КПК України, не зменшились, що унеможливлює застосування до обвинуваченого більш м`якого запобіжного заходу.
Відповідно до ст. 183 ч.4 КПК України, слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 цього Кодексу, має право не визначати розмір застави у кримінальному провадженні щодо злочину, вчиненого із застосуванням насильства або погрози його застосування.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 197, 199 КПК України, слідчий суддя
у х в а л и в:
Продовжити строк тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Варшава, Республіки Польща, жителя м. Лодзь Республіки Польща, поляка, громадянина Республіки Польща, без постійного місця проживання на території України, на 30 (тридцять) днів, тобто до 05 березня 2017 року.
Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого, у провадженні якого перебуває кримінальне провадження.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Івано-Франківської області шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду протягом п`яти днів з дня оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1