Справа № 392/938/17
Провадження № 1-кп/392/107/17
УХВАЛА
23 червня 2017 року м. Мала Виска
Маловисківський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000262, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27 квітня 2017 року за обвинуваченням ОСОБА_4 в скоєнні злочину, передбаченого частиною 1 статті 121 КК України,

В С Т А Н О В И В :
В судове засідання не з`явився потерпілий ОСОБА_5 .

Відповідно до ухвали слідчого судді строк тримання обвинуваченої ОСОБА_4 закінчується о 16 годині 25 червня 2017 року.

У судовому засіданні прокурор висловила думку про неможливість розгляду справи у відсутність потерпілого та необхідність продовження строку тримання обвинуваченої під вартою, посилаючись на неможливості запобігання ризикам, зазначеним в ухвалі слідчого судді, та обставини, які свідчать про те, що заявлені ризики не зменшились, що виправдовує тримання особи під вартою.

Обвинувачена ОСОБА_4 висловила прохання змінити їй запобіжний захід тримання під вартою на домашній арешт.

Заслухавши думку учасників судового провадження, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до частин 1 і 3 статті 331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого. Незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.

Судом встановлено, що дійсно 28 квітня 2017 року ухвалою слідчого судді Маловисківського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_4 в статусі підозрюваної обрано запобіжний захід у виді

тримання під вартою на строк з 16 години 27 квітня 2017 року до 16 години 25 червня 2017 року, з можливістю звільнення з-під варти у разі внесення застави в сумі 64000 гривень.

Обираючи обвинуваченій даний запобіжний захід слідчий суддя враховував наступні ризики: характер підозри в скоєнні злочину, передбаченого частиною 1 статті 121 КК України, санкція якої передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк від 5 до 8 років, запобігання спробам переховуватись від органів досудового розслідування та суду, запобігання знищенню, схованню або спотворенню будь-яких речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, запобігання у здійсненні впливу на потерпілого і свідків. Крім того, слідчим суддею враховано, що ОСОБА_4 не має офіційного джерела прибутку, відсутність міцних соціальних зв`язків та місця проживання на території Маловисківського району, наявність попередньої судимості у 2011 році за вчинення злочину, передбаченого частиною 1 статті 121 КК України.

Як вбачається з пояснень обвинуваченої у судовому засіданні, вона не має можливості внести заставу в сумі 64000 гривень.

На день розгляду справи суд не має належних та допустимих доказів, які вказують на те, що ризики, які заявлені в ухвалі слідчого судді від 28 квітня 2017 року зменшились чи з`явились обставини, які не виправдовують тримання обвинуваченої під вартою.

Тому, для зміни запобіжного заходу щодо обвинуваченої відсутні законні підстави.

Відповідно до вимог частини 2 статті 314 КПК України, суд зобов`язаний забезпечити участь потерпілого у підготовчому судовому засіданні.

Керуючись частиною 3 статті 331, статтями 314-315 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :
Відкласти розгляд справи у зв`язку з неявкою потерпілого у судове засідання.

Обвинуваченій ОСОБА_4 продовжити строк тримання під вартою на 60 днів, з 16 години 25 червня 2017 року до 16 години 23 серпня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий
суддя