Справа № 481/1/17
Провадж.№ 1-кп/481/1/2017
В И Р О К
Іменем України

12.01.2017 р. Новобузький районний суд Миколаївської області в складі:
головуючої судді - ОСОБА_1 ,
з участю секретаря - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
потерпілого ОСОБА_5 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду матеріали кримінального провадження за обвинуваченням
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Новий Буг Миколаївської області, українця, громадянина України, з неповною загальною середньою освітою, не працюючого, проживаючого та зареєстрованого по АДРЕСА_1 , не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,
В С Т А Н О В И В:
Відповідно до обвинувального акту ОСОБА_4 обвинувачується у кримінальному правопорушенні за таких підстав.
17 серпня 2016 року, ОСОБА_4 , маючи ключі від підвального приміщення багатоквартирного житлового будинку, розташованого по АДРЕСА_2 , відкрив двері підвалу і зайшов у вказане приміщення для ремонту водопроводу до своєї квартири, яка знаходиться також у цьому будинку. Після виконання вказаних ремонтних робіт ОСОБА_4 став повертатися на вихід з підвального приміщення і в цей час у нього виник умисел на викрадення велосипеду, марки «Starter», який стояв у цьому приміщенні біля стіни. Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_4 , переконавшись у відсутності сторонніх осіб, викотив вказаний велосипед з підвального приміщення і розпорядився ним на власний розсуд, зокрема обміняв його на мобільний телефон.
Внаслідок вказаного кримінального правопорушення потерпілому ОСОБА_5 було завдано матеріальних збитків на суму 1500 грн., які в ході досудового розслідування були відшкодовані останньому повністю.
Дії обвинуваченого органом досудового слідства кваліфіковано за ч.1 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
На підставі ч. 1 ст.474 КПК України, до суду разом із обвинувальним актом, надійшла угода про примирення, укладена 28 грудня 2016 року між потерпілим ОСОБА_5 та підозрюваним ОСОБА_4 .
Виходячи із змісту даної угоди, ОСОБА_4 під час досудового розслідування повністю визнав свою винуватість у зазначеному діянні і зобов`язався беззастережно визнати обвинувачення в обсязі підозри у судовому провадженні.
Згідно угоди, сторони погодилися на призначення ОСОБА_4 покарання за ч.1 ст.185 КК України у вигляді громадських робіт на строк 80 годин.
Згідно до ч.3, ч.5 ст.469 КПК України угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення. Укладення угоди про примирення може ініціюватися в будь-який момент після повідомлення особі про підозру до виходу суду до нарадчої кімнати для ухвалення вироку.
У судовому засіданні з`ясовано, що обвинувачений ОСОБА_4 беззастережно визнав свою вину та підтвердив обставини вчинення злочинних дій, викладені в обвинувальному акті. Цілком розуміє свої права, визначені в п.1 ч.5 ст.474 КПК України, характер обвинувачення, вид узгодженого покарання та усвідомлює наслідки укладення та затвердження угоди про примирення, передбачені п.1 ч.1 ст.473 КПК України.
Під час судового засідання у потерпілого ОСОБА_5 з`ясовано, що останній розуміє наслідки затвердження угоди про примирення, передбачені п.2 ч.1 ст.473 КПК України.
На підставі пояснень обвинуваченого та потерпілого суд переконався у добровільності укладення сторонами угоди і що угода не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок, дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
Під час перевірки угоди встановлена її відповідність вимогам Кримінального процесуального кодексу України та відсутність підстав для відмови в затвердженні укладеної угоди, викладених в ч.7 ст.474 КПК України.
При призначенні покарання, суд згідно вимог ст.65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання.
Злочин вчинений обвинуваченим ОСОБА_4 відноситься до категорії середньої тяжкості.
Обставиною, яка пом`якшує покарання, суд визнає його щире каяття. Обтяжуючих покарання обставини судом не встановлено.
Із врахуванням всіх обставин справи та особи обвинуваченого суд вважає, що узгоджене сторонами покарання цілком відповідає ступеню тяжкості та обставинам вчиненого злочину.
Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про примирення та визнання обвинуваченого ОСОБА_4 винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, з призначенням обвинуваченому узгодженої сторонами міри покарання.
Велосипед марки «Starter», коричневого кольору, який за постановою слідчого від 03.12.2016 року визнаний речовим доказом та передано на зберігання потерпілому ОСОБА_5 , згідно до приписів п. 1 ч. 9 ст.100 КПК України підлягає залишенню у останнього, як у законного володільця.

Керуючись ст.ст. 314, 370, 374, 474, 475 КПК України, суд
З А С У Д И В:
Затвердити угоду про примирення, укладену 28 грудня 2016 року між потерпілим ОСОБА_5 та підозрюваним ОСОБА_4 .
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України і призначити йому покарання у вигляді 80 годин громадських робіт .
Речовий доказ велосипед марки «Starter», який передано на зберігання потерпілому ОСОБА_5 ,залишити останньому як законному володільцю.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Миколаївської області через Новобузький районний суд Миколаївської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя