печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12 липня 2017 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю особи, яка подала скаргу адвоката ОСОБА_3 , представника особи, в інтересах якої подано скаргу адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого та прокурора Печерського УП ГУ НП у м. Києві, щодо неповернення тимчасово вилученого майна у кримінальному проваджені №0007137, -

В С Т А Н О В И В :

15.05.2017 до слідчого судді надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого та прокурора Печерського УП ГУ НП у м. Києві, щодо неповернення тимчасово вилученого майна у кримінальному проваджені №0007137.

Вказану скаргу обґрунтовує тим, що 15.02.2017 на підставі ухвали слідчого судді від 06.02.2017 року в справі № 757/6715/17-к було здійснено тимчасовий доступ до речей та документів, які перебувають у володінні приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_5 , та вилучено оригінали наступних документів: заяву ТОВ "Огріком Лайд" на бланку НВІ 298393, договір купівлі-продажу від 06.07.2016 на бланку HAT 839018-НАТ 839019 на 2 арк., договір купівлі-продажу від 21.03.2017, протокол № 2 Загальних зборів ТОВ "Огріком Лайд" від 12.01.2017, звіт про експертну грошову оцінку земельної ділянки (кадастровий номер :82:104:0006), що розташована за адресою: м. Київ, пров. Землянський, 12) № AS18-170123-061, довідку від ТОВ "СПГ-Системс" № 266с від 23.01.2017, витяг з державного земельного кадастру НВ-017 від 23.01.2017, інформаційну довідку з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно № 78653005 від 23.01.2017, № 78653007 від 23.01.2017, № 78653010 від 23.01.2017, витяг з державного реєстру обтяжень нерухомого майна № 51298271 від 23.01.2017, інформаційну довідку з Єдиного реєстру спеціальних бланків нотаріальних документів № 113456675 від 23.01.2017, інформаційну довідку з реєстру бланків нотаріальних документів № 113456678 від 23.01.2017, заяву приватному нотаріусу ОСОБА_5 з підписом ОСОБА_6 та директора "Garcinija" Всеволода Калченка, квитанцію № 5 Київське відділення № 5 ПАТ "ІдеаБанк" від 24.01.2017, квитанція № 4 Київське відділення № 4 ПАТ «ІдеаБанк» від 24.01.2017, документи щодо підтвердження особи ОСОБА_7 , повідомлення про відкриття поточного рахунку НОМЕР_1 , документи щодо підтвердження особи ОСОБА_6 , копії реєстраційних документів Garcinija з перекладом на українську мову.

Означені речі особі, у якої вони були вилучені не були повернуті. Як наслідок цього, він звернувся до слідчого з клопотанням про повернення означеного майна, яке слідчим не було розглянуте та речі не були повернуті.

В подальшому, ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 31.03.2017 в справі № 757/17518/17-к та зобов`язано слідчого у КП № 0007137 розглянути скаргу адвоката ОСОБА_3 про неповернення тимчасово вилученого майна, в порядку ст. 169 КПК України.

10.04.2017 вказана ухвала була подана до канцелярії органу досудового розслідування, що підтверджується супровідним листом з відміткою про його отримання від 10.04.2017.

Однак станом на 08.05.2017 жодних повідомлень про наслідки виконання ухвали слідчого судді від 31.03.2017 на адресу представників та/або власника вилученого майна не надходило, що свідчить про ухилення органу досудового розслідування від виконання вимог ухвали слідчого судді та вимог ст.ст. 169,171 КПК України щодо повернення означеного майна.

Тому просить за наслідками розгляду його скарги зобов`язати слідчого та/або прокурора уповноваженого на здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0007137 від 31.10.2016 повернути приватному нотаріусу Київського міського нотаріального округу ОСОБА_5 тимчасово вилучене майно, згідно протоколу тимчасового доступу до речей і документів від 15.02.2017, яке вказане в скарзі.

В судовому засіданні особа, яка подала скаргу адвокат ОСОБА_3 та представник особи, в інтересах якої подано скаргу адвокат ОСОБА_4 доводи скарги підтримали, просили її задовольнити.

Представник Печерського УП ГУ НП у м. Києві в судове засідання не з`явився, про час, дату та місце розгляду справи Печерське УП ГУ НП у м. Києві повідомлене у спосіб, визначений ст. 135 КПК України.

Слідчим суддею, враховуючи положення ст. ст. 22, 306 КПК України, думки особи, яка подала скаргу та представника особи, в інтересах якої подано скаргу визнано можливим розгляд скарги у відсутність представника Печерського УП ГУ НП у м. Києві.

Вивчивши скаргу, долучені до неї матеріали, заслухавши думку учасників судового провадження, приходжу до наступного висновку.

Так, з долученої до матеріалів скарги копії протоколу тимчасового доступу до речей та документів від 15.02.2017 слідчим СВ Печерського УП НП України в м. Києві було здійснено тимчасовий доступ до речей та документів, які перебувають у володінні приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_5 , та вилучено оригінали наступних документів: заяву ТОВ "Огріком Лайд" на бланку НВІ 298393, договір купівлі-продажу від 06.07.2016 на бланку HAT 839018-НАТ 839019 на 2 арк., договір купівлі-продажу від 21.03.2017, протокол № 2 Загальних зборів ТОВ "Огріком Лайд" від 12.01.2017, звіт про експертну грошову оцінку земельної ділянки(кадастровий номер :82:104:0006), що розташована за адресою: м. Київ, пров. Землянський, 12) № AS18-170123-061. 6), довідка від ТОВ "СПГ-Системс" № 266с від 23.01.2017, витяг з державного земельного кадастру НВ-017 від 23.01.2017, інформаційну довідку з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно № 78653005 від 23.01.2017, № 78653007 від 23.01.2017, № 78653010 від 23.01.2017, витяг з державного реєстру обтяжень нерухомого майна № 51298271 від 23.01.2017, інформаційну довідку з Єдиного реєстру спеціальних бланків нотаріальних документів № 113456675 від 23.01.2017, інформаційнц довідку з реєстру бланків нотаріальних документів № 113456678 від 23.01.2017, заяву приватному нотаріусу ОСОБА_5 з підписом ОСОБА_6 та директора "Garcinija" Всеволода Калченка, квитанція № 5 Київське відділення № 5 ПАТ "ІдеаБанк" від 24.01.2017, квитанцію № 4 Київське відділення № 4 ПАТ ІдеаБанк" від 24.01.2017, документи щодо підтвердження особи ОСОБА_7 , повідомлення про відкриття поточного рахунку НОМЕР_1 , документи щодо підтвердження особи ОСОБА_6 , копії реєстраційних документів Garcinija з перекладом на українську мову.

Як наслідок неповернення вказаних речей особі, у якої їх було вилучено та не розгляду відповідного клопотання адвоката ОСОБА_3 ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 31.03.2017 в справі № 757/17518/17-к зобов`язано слідчого у КП № 0007137 розглянути скаргу адвоката ОСОБА_3 про неповернення тимчасово вилученого майна, в порядку ст. 169 КПК України.

Вказана ухвала залишилась невиконаною.

Відповідно до положень ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Як вбачається зі змісту скарги та не заперечувалось особою, яка подала скаргу, вимоги скарги зводяться до оскарження невиконання Печерського УП ГУНП в м. Києві ухвали, яка набрали законної сили, та така бездіяльність сама по собі може охоплюватись диспозиціє ст. 382 КК України.

Основним завданням суду, слідчого судді при виконанні функцій судового контролю є встановлення факту, чи дійсно права і свободи людини було порушено або вони порушуються; чи було створено або створюються перешкоди для їх реалізації; чи має місце інше ущемлення прав і свобод; які перешкоди він зобов`язаний поновити або усунути для їх реалізації.

Між тим, слідчий суддя не наділений повноваженнями щодо примусового зобов`язання виконання рішень суду, які набрали законної сили.

Одночасно щодо вимог скарги про зобов`язання слідчого та/або прокурора уповноваженого на здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0007137 від 31.10.2016 повернути приватному нотаріусу Київського міського нотаріального округу ОСОБА_5 тимчасово вилучене майно, згідно протоколу тимчасового доступу до речей і документів від 15.02.2017, слідчий суддя, зважаючи на положення ст. 168 , п. 7 ст. 236 КПК України, приходить до висновку, що зазначене майно не підпадає під ознаки тимчасово вилученого майна, оскільки дозвіл на його вилучення був прямо перебачений в ухвалі слідчого судді.

Крім цього, відповідно до ст. 100 КПК України речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених статтями 160-166, 170-174 цього Кодексу. (тимчасового доступу , накладення арешту)

Речовий доказ або документ, наданий добровільно або на підставі судового рішення, зберігається у сторони кримінального провадження, якій він наданий.

Відтак слідчий суддя не знаходить правових підстав для повернення зазначеного в скарзі майна та відповідно для задоволення скарги.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 7, 9, 22, 100, 169, 303-309 КПК України,-
У Х В А Л И В :
В задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого та прокурора Печерського УП ГУ НП у м. Києві, щодо неповернення тимчасово вилученого майна у кримінальному проваджені №0007137 відмовити.

Ухвала слідчого судді не може бути оскаржена.

Слідчий суддя ОСОБА_1