Справа № 520/7361/17
Провадження № 1-кс/520/1546/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26.06.2017 року

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу заявника ОСОБА_3 , на бездіяльність слідчого СВ Київського ВП в місті Одесі ГУНП в Одеській області, яким здійснюється досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004656, щодо не розгляду її клопотання у встановлений ст.220 КПК строк,

ВСТАНОВИВ:
До слідчого судді Київського районного суду м. Одеси надійшла скарга заявника ОСОБА_3 , на бездіяльність слідчого СВ Київського ВП в місті Одесі ГУНП в Одеській області, яким здійснюється досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004656, щодо не розгляду її клопотання у встановлений ст.220 КПК строк.

Заявник підтримав свою скаргу у повному обсязі, просив суд задовольнити її, посилаючись на викладені в скарзі доводи.

Ознайомившись з матеріалами скарги, вислухавши учасників судового засідання, оцінивши всі обставини у сукупності, слідчий суддя вважає що скарга підлягає задоволенню частково, з наступних підстав.

Згідно ст. 303 ч.1 КПК України, бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна;
Як вбачається з матеріалів скарги, 22.05.2017 року ОСОБА_3 , звернулася до Київського ВП в місті Одесі про накладення арешту на майно, в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004656, що підтверджується відповідною печаткою.

Станом на теперішній час вищезазначене клопотання слідчим не розглянуто.

Більше того відсутні відомості щодо виконання ухвали слідчого судді від 01.06.2017 року.

Таким чином, бездіяльність слідчого полягає у не розгляді клопотання заявника від 22.05.2017 року, що в свою чергу суперечить нормам діючого законодавства, зокрема вимогам ст. 220 КПК України.

Згідно ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову у задоволенні клопотання виноситься постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин надсилається їй.
Вирішуючи питання щодо пункту скарги у якому заявник просить суд викликати слідчого, прокурора та допита на предмет їх бездіяльності, слідчий суддя вважає за доцільне відмовити у вказаному пункті, оскільки згідно вимог КПК України контроль та дотримання вимог діючого законодавства за проведенням досудового розслідування кримінального провадження здійснює прокурор (процесуальний керівник), та прокурор вищого рівня (див. ст.36 КПК України), крім того остання взагалі не входить до компетенції слідчого судді.
Відповідно до ст.307 КПК України, за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу. Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги. Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження.
Разом з тим, для захисту прав заявнику, слідчий суддя роз`яснює, що останній не позбавлений права звернутися до прокурора віщого рівня в порядку ст.308 КПК України.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 220, 303, 304, 307, 309, 372 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ :
Скаргу заявника ОСОБА_3 , на бездіяльність слідчого СВ Київського ВП в місті Одесі ГУНП в Одеській області, яким здійснюється досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004656, щодо не розгляду її клопотання у встановлений ст.220 КПК строк задовольнити частково.
Визнати бездіяльність слідчого СВ Київського ВП у м. Одесі ГУНП в Одеській області, яким здійснюється досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004656 та зобов`язати слідчого розглянути клопотання ОСОБА_3 від 22.05.2017 року, про накладення арешту на майно, у встановленому законом порядку, про що повідомити останню, у відповідності до вимог ст.220 КПК України та виконати ухвали слідчого судді від 01.06.2017 року.

У всьому іншому відмовити.
Копію ухвали слідчого судді направити до Київського ВП в місті Одесі ГУНП в Одеській області для виконання, заявнику для відому.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1