Провадження № 1-кп/369/162/17
В И Р О К
іменем України
06.04.17 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

за участі прокурора: ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

потерпілої ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; уродженця м. Винники Львівської області, громадянина України; українця; з середньою освітою; зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , одруженого, раніше судимого вироком Личаківського районного суду м. Львова 24.07.2015 року за ст.. 190 ч. 1 КК України до штрафу в розмірі 850 гривень,

- у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України;

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ; уродженця м. Дрогобич Львівської області, громадянина України; українця; не одруженого; з середньою спеціальною освітою; зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_3 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_4 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимого,

- у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України

У С Т А Н О В И В:
03.10.2016 близько 19.40 годин ОСОБА_6 , діючи за попередньою змовою з ОСОБА_7 , маючи прямий умисел на здійснення нападу з метою заволодіння чужим майном, поєднаного із застосуванням насильства, небезпечного для життя та здоров`я потерпілої ОСОБА_5 , яка зазнала нападу, корисливий мотив та мету незаконно збагатитися, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, перебуваючи в приміщенні магазину «Продукти» за адресою: АДРЕСА_5 , де керуючись спільним умислом, співучасники злочину, застосувавши до потерпілої ОСОБА_5 насильство, небезпечне для життя та здоров`я останньої, а саме: ОСОБА_6 наніс вісім ударів заздалегідь приготовленою та принесеною із собою цеглиною в область голови та лівої руки ОСОБА_5 , в той час, коли ОСОБА_7 з метою реалізації спільного умислу спостерігав за навколишньою обстановкою, відкрито заволоділи грошовими коштами в сумі 580 гривень 00 коп., пляшкою коньяку марки «Жан-Жак» місткістю 0,25 мл., вартістю 81 грн. 00 коп. та пляшкою коньяку марки «Асканіас», місткістю 0,25 мл., вартістю 94 грн. 00 коп., належних власнику вказаного магазину ОСОБА_8 , після чого з місця злочину зникли, чим завдали потерпілому ОСОБА_8 матеріальної і шкоди на загальну суму 755 грн. 00 коп.

Згідно висновку судово-медичного експерта Києво-Святошинського відділення Київського обласного бюро судово-медичної експертизи №249/Д від 17.12.2016 у ОСОБА_5 мались: закрита черепно-мозкова травма: струс головного мозку, скальпована рана лоба, гематоми м`яких тканин лобної і тім`яної ділянок, забійно-рвана рана тім`яної ділянки голови, параорбітальна гематома; уламковий перелом діафізу проксимальної фаланги III пальця зі зміщенням відломків.

Закрита черепно-мозкова травма відноситься до легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я, оскільки для регресу об`єктивної неврологічної симптоматики при струсі головного мозку та загоєння рани необхідно термін більше 6-ти, але менше 21 дня. Перелом пальця відноситься до ушкоджень середньої тяжкості, оскільки для його зрощення необхідно термін більше 21 дня.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 свою вину у скоєнні злочину визнав повністю та суду пояснив, що 03.10.2016 близько 19.40 годин, перебуваючи поблизу магазину «Продукти» за адресою: вул. Львівська 12, с. Крюківщина Києво-Святошинського району Київської області він разом з ОСОБА_7 , після сумісного розпиття спиртних напоїв, вирішили пограбувати магазин. По дорозі побачили цеглину, ОСОБА_6 поклав цеглину до поліетиленового пакету чорного кольору. Після цього вони зайшли в магазин, придбати воду і потім ОСОБА_6 вдарив продавця магазину цеглиною по голові. Скільки разів точно пояснити не може. Потерпіла впала і він підійшов до каси, в касі грошей вже не було. Він взяв дві пляшки коньяку і вони з ОСОБА_7 побігли з магазину в бік цвинтаря.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_7 свою вину у скоєнні злочину визнав повністю та суду пояснив, що 03.10.2016 близько 19.40 годин, перебуваючи поблизу магазину «Продукти» за адресою: вул. Львівська 12, с. Крюківщина Києво-Святошинського району Київської області він разом з ОСОБА_6 розпивали спиртні напої та вирішили вчинити злочин - пограбувати магазин. Для вчинення злочину вони неподалік магазину знайшли цеглину, яку заховали в поліетиленовий пакет. Зайшовши в магазин, ОСОБА_6 почав наносити удари потерпілій, цеглиною по голові. ОСОБА_9 спостерігав за навколишньою обстановкою, а коли потерпіла впала, він підійшов до каси забрав гроші, потім вони з ОСОБА_6 вибігли з магазину, та побігли в бік цвинтаря.

В судовому засіданні потерпіла ОСОБА_5 суду пояснила, що вона працювала продавцем в магазині «Продукти» за адресою: АДРЕСА_5 . 03.10.2016 близько 19.40 годин до магазину прийшли двоє відвідувачів, як згодом з`ясувалось це були ОСОБА_7 та ОСОБА_6 , які купили горілку та вийшли. Через деякий час вказані особи знову зайшли до магазину, щоб взяти воду, вона підійшла до холодильника, де знаходилась вода, і ОСОБА_6 почав її бити руками, а потім почав наносити удари цеглиною по голові, від чого вона впала. Коли вона встала, обвинувачені втекли.

Підтримала свій цивільний позов в повному обсязі. Просила стягнути з обвинувачених 1365 гривень матеріальної та 100 000 гривень моральної шкоди.

Потерпілий ОСОБА_8 подав заяви з проханням слухати справу в його відсутності. Враховуючи, що останній не був свідком подій, які інкримінують обвинуваченим, матеріальних претензій до останніх не заявляв суд заслухав справу у його відсутність.

Судом було досліджено наступні документи:

- протокол прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 03.10.2016 року;

- протоколи огляду від 03.10.2016 року з таблицями; - в ході оглядів було виявлено на підлозі магазину: цеглину, фрагмент чорного поліетиленового пакету з плямами бурого кольору, на підлозі було виявлено плями бурого кольору, що підтверджує пояснення обвинувачених та потерпілої про те, що їй удари були нанесені цеглиною, загорнутою в поліетиленовий пакет;

- протокол огляду від 03.10.2016 року об`єктом огляду є затримані ОСОБА_6 та ОСОБА_7 . В ході огляду у ОСОБА_7 були вилучені кошти в сумі 265 гривень в правій кишені, та чотири гривні в лівій кишені; В руках у ОСОБА_7 виявлено пляшку ємністю 0,25 л з написом «Асканіас»; у ОСОБА_6 виявлено в правій кишені штанів грошові кошти в сумі 316 гривень, а за поясом штанів пляшка ємністю 0.,25 л з написом «Жан-Жак», що підтверджую показання обвинувачених та потерпілої про викрадення грошових коштів та спиртних напоїв з магазину;

- протокол огляду предметів від 15.12.2016 року;

- протокол затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 03.10.2016 року;

- протокол медичного огляду для встановлення факту вживання психоактивної речовини та стану сп`яніння №235 від 04.10.2016 року;

- протокол затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 04.10.2016 року;

- протокол медичного огляду для встановлення факту вживання психоактивної речовини та стану сп`яніння №234 від 04.10.2016 року;

- протокол пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 04.10.2016 року відповідно до якого потерпіла ОСОБА_5 впізнала на фото № 3 ОСОБА_6 , як особу яка вчинила напад на неї в магазині 3.10.206 року;

- протокол пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 04.10.2016 року відповідно до якого потерпіла ОСОБА_5 впізнала на фото № 2 ОСОБА_7 , як особу яка вчинила напад на неї в магазині разом з іншою особою 3.10.2016 року;

- копію ухвали від 05.10.2016 року про обрання запобіжного заходу у виді взяття під варту відносно ОСОБА_7 ;

- копію ухвали від 05.10.2016 року про обрання запобіжного заходу у виді взяття під варту відносно ОСОБА_6 ;

- протокол проведення слідчого експерименту від 14.10.2016 року;

- протоколи проведення слідчого експерименту від 04.10.2016 року;

- висновок експерта №249/Д від 15.11.2016 року, згідно якого у потерпілої ОСОБА_5 виявлені легкі тілесні ушкодження, що спричинили короткочасний розлад здоров`я, та середньої тяжкості тілесні ушкодження;

- висновок експерта №174/ц від 31.10.2016 року;

- висновок експерта №175/ц від 31.10.2016 року;

- протокол огляду предметів від 15.12.2016 року;

- висновок судово-психіатричної експертизи №455 від 02.11.2016 року згідно якого ОСОБА_7 під час інкримінованих йому діянь на психічне захворювання не страждав, в тому числі не знаходився в тимчасовому хворобливому стані. Примусових заходів медичного характеру він не потребує;

- висновок судово-психіатричної експертизи №456 від 02.11.2016 року, згідно якого ОСОБА_6 під час інкримінованих йому діянь на психічне захворювання не страждав, в тому числі не знаходився в тимчасовому хворобливому стані. Примусових заходів медичного характеру він не потребує.

Суд визнає, що обвинувачений ОСОБА_6 , обвинувачений ОСОБА_7 та потерпіла ОСОБА_5 давали правдиві покази суду, які відповідають фактичним обставинам кримінального провадження та знайшли своє підтвердження в судовому засіданні.

Тому, оцінивши зібрані та досліджені в ході судового розгляду докази, суд приходить до переконання, що вина ОСОБА_6 та ОСОБА_7 повністю доведена і суд кваліфікує: дії ОСОБА_6 за ч. 2 ст. 187 КК України, як напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із насильством, небезпечним для життя та здоров`я особи, яка зазнала нападу (розбій), вчинений за попередньою змовою групою осіб; дії ОСОБА_7 за ч. 2 ст. 187 КК України як напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із насильством, небезпечним для життя та здоров`я особи, яка зазнала нападу (розбій), вчинений за попередньою змовою групою осіб.

Суд звертає увагу, що в формулюванні обвинувачення ОСОБА_6 та ОСОБА_7 вказане посилання на висновок експертизи №249/Д від 17.12.2016 з помилкою. Так в формулюванні обвинувачення вказано: «Закрита черепно-мозкова травма відноситься до легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я, оскільки для регресу об`єктивної неврологічної симптоматики при струсі головного мозку та загоєння рани необхідно термін більше 6-ти, але не менше 21 дня.» Насправді у цьому висновку експерта, дослідженому в судовому засіданні остання фраза вказана як «…,але менше 21 дня» Суд вважає, це простою помилкою, яку можливо виправити суду без зміни обвинувачення, оскільки це не впливає на кваліфікацію інкримінованих діянь, ніяким чином не погіршує права обвинувачених. І не змінює об`єм та обсяг обвинувачення. Тому суд в обвинувачення вказує правильне посилання на висновок експерта «Закрита черепно-мозкова травма відноситься до легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я, оскільки для регресу об`єктивної неврологічної симптоматики при струсі головного мозку та загоєння рани необхідно термін більше 6-ти, але менше 21 дня»

Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_6 відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття у вчиненому.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_6 , відповідно до ст. 67 КК України, суд визнає вчинення злочину у стані алкогольного сп`яніння.

Призначаючи покарання ОСОБА_6 , суд враховує, що згідно ст. 12 КК України злочин, передбачений ч. 2 ст. 187 КК України, є тяжким злочином; враховує також особу обвинуваченого, який раніше судимий 24.07.2015 року за ст.. 190 ч. 1 КК України до штрафу в розмірі 850 гривень, штраф призначений судом не сплатив, , на обліку у психіатра та нарколога не перебуває, за місцем проживання характеризується посередньо, і уважає за необхідне призначити ОСОБА_6 покарання у виді позбавлення волі в межах санкції ч. 2 ст. 187 КК України.

Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_7 відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття у вчиненому.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_7 , відповідно до ст. 67 КК України, суд визнає вчинення злочину у стані алкогольного сп`яніння.

Призначаючи покарання ОСОБА_7 , суд враховує, що згідно ст. 12 КК України злочин, передбачений ч. 2 ст. 187 КК України, є тяжким злочином; враховує також особу обвинуваченого, який раніше не судимий в силу ст.. 89 КК України, на обліку у психіатра та нарколога не перебуває, за місцем проживання характеризується посередньо, і уважає за необхідне призначити ОСОБА_7 покарання у виді позбавлення волі в межах санкції ч. 2 ст. 187 КК України.

Суд суд залишає без розгляду цивільний позов потерпілої ОСОБА_5 про стягнення на її користь з обвинувачених матеріальної шкоди в розмірі 1365 гривень, оскільки потерпілою не надано суду доказів на підтвердження цієї шкоди.

Суд визнає, що злочинними діями обвинувачених ОСОБА_6 та ОСОБА_7 потерпілій ОСОБА_5 завдано моральної шкода, яка полягає у душевних стражданнях, пережитих потерпілою у зв`язку із самим фактом нападу, отриманими внаслідок цього нападу тілесними ушкодженнями, та втратою заробітку оскільки потерпіла змушена звільнитись із місця роботи, і ця шкода відповідно до ст. 1167 ЦК України повинна бути відшкодована особами, що її заподіяла, тобто обвинуваченими ОСОБА_6 та ОСОБА_7 . Тому, суд задовольняє цивільний позов потерпілої ОСОБА_5 про стягнення моральної шкоди з обвинувачених. Однак на думку суду розмір моральної шкоди повинен бути зменшений, і визначатись із врахуванням матеріалів провадження та матеріального стану обвинувачених, також і матеріального стану потерпілої, яка не працює. При визначенні розміру моральної шкоди суд виходить із засад виваженості та розумності.

Процесуальні витрати відсутні.

Питання речових доказів суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 373-374 КПК України, суд

З А С У Д И В:
ОСОБА_6 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України, та призначити йому покарання у виді 7 (семи) років позбавлення волі з конфіскацією майна.

Строк відбування покарання ОСОБА_6 обчислювати з 04.10.2016 року, зарахувавши йому в строк відбуття покарання строк його попереднього ув`язнення, починаючи з 04.10.2016 року, до набрання вироком законної сили з розрахунки 1 (один) день попереднього ув`язнення за 2 (два) дні позбавлення волі.

Запобіжний захід ОСОБА_6 до набрання вироком законної сили залишити у виді взяття під варту та тримання в Київському СІЗО УДПтС України в м. Києві та Київській області.

ОСОБА_7 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України, та призначити йому покарання у виді 7 (семи) років позбавлення волі з конфіскацією майна.

Строк відбування покарання ОСОБА_7 обчислювати з 03.10.2016 року, зарахувавши йому в строк відбуття покарання строк його попереднього ув`язнення, починаючи з 03.10.2016 року, до набрання вироком законної сили з розрахунки 1 (один) день попереднього ув`язнення за 2 (два) дні позбавлення волі.

Запобіжний захід ОСОБА_7 до набрання вироком законної сили залишити у виді взяття під варту та тримання в Київському СІЗО УДПтС України в м. Києві та Київській області.

Цивільний позов потерпілої ОСОБА_5 про стягнення 1365 гривень матеріальної шкоди залишити без розгляду.

Стягнути солідарно з ОСОБА_7 та ОСОБА_6 на користь ОСОБА_5 60 000 грн. (шістдесят тисяч гривень) моральної шкоди.

Речовий доказ: Пляшка коньяку марки «Жан-Жак» ємкістю 0,25 л, пляшка коньяку марки «Азкапіас» ємкістю 250 мл, грошові кошти в сумі 580 грн, купюрами номіналом по 1 грн. -ТЄ 9056012; УР 8262048; МГ 9949721; НІ 6526293; ПА 1197850; УУ 5674553; УЙ 4001496; ВС 5276846; ТБ 9416801; СЗ 6068862; СД 4060047; РВ 2116345; УВ 3410424; УТ 2236314; НК 3231497; КГ 7256936; ПЗ 5684214; УФ 8566533; СГ 5438667; ПЗ 9201024; по 5 грн. - ПД 9090736; МА 7392895; СД 3924467; по 10 грн. - СІ 6584404; СА 3530150; ПВ 4363577; СЗ 8908037; СВ 8893085; СГ 8262938; XI 9347837; по 20 грн. - ПІ 7286058; СІ 3706761; ПІ 2923744; ТГ 0574594; СЄ 3624196; ТЖ 5461314; ТН 3072053; ТМ 8328954; СД 5586439; По 100 грн. - ЕЯ 1233805; по 50 грн. - ТБ 2347484; УВ 8743839; по 10 грн. - СЖ 6030530; по 5 грн. - НБ 0641363; НЄ 7987633; РВ 3727428; ПИ 4403367; СД 5348985; ПЕ 5307107; МЗ 4204123; ТБ 3456359; НЕ 5593334; СБ 7490078; СГ 6079217; РЕ 3680019; РВ 5886955; СА 6793231; ПЗ 5639504; по 2 грн. - СА5264451; ПА 6470461; СВ 7084712; СГ 5357741; РД 0488374; ТБ 3551508; ПВ 7823283; ТЖ 9844629; ТЕ 1500886; ТЖ 9278124; ТЖ 3867981; СВ 2028173; РЗ 1279017; ПЗ 8998604; по 1 грн. - РИ 3432138; УЙ 3242232 - передані під зберігальну розписку власнику ОСОБА_8 залишити власнику ОСОБА_8 .

Компакт-диск з відеозаписом з камер відеоспостереження магазину «Продукти» - при матеріалах кримінального провадження залишити в матеріалах кримінального провадження.

Фрагмент пакету зі слідами бурого кольору, поміщений до спецпакету №3501224 - переданий до камери схову Києво-Святошинського ВП - знищити.

Цегла зі слідами бурого кольору, поміщена до спецпакету №2000318 - переданий до камери схову Києво-Святошинського ВП - знищити.

Паперовий конверт зі зразками крові потерпілої ОСОБА_5 - переданий до камери схову Києво-Святошинського ВП - знищити.

Апеляційна скарга на вирок може бути подана до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

СУДДЯ: ОСОБА_1