Комінтернівський районний суд м.Харкова
Номер провадження №1-кс/641/352/2017 Справа №641/1214/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 лютого 2017 року слідчий суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
В обґрунтування свого клопотання слідчий посилається на те, що 03.12.2016 року близько 17 год. 00 хв. ОСОБА_5 , знаходячись біля буд. АДРЕСА_1 , виявила відсутність свого мобільного телефону ТМ ІНФОРМАЦІЯ_1 Redmi Note.
Допитана в якості потерпілої ОСОБА_5 пояснила, що 03.12.2016 близько 17 год. 00 хв. вона вийшла з тролейбуса на зупинці громадського транспорту Салют по направленню до вул. Одеська в м. Харкові. Вийшовши з тролейбуса, пішла до кіоску ІНФОРМАЦІЯ_2 , який розташований з лівої сторони, якщо стояти обличчям до зупинки. Її мобільний телефон знаходився в сумці зверху на гаманці, сумка була застебнута. Підійшовши до кіоску, вона розтебнула сумку, дістала гаманець, телефон залишився зверху сумки. Вона розрахувалась за товар, сумка була не застебнута, це було близько 1 хвилини, потім хотіла покласти товар до сумки та їй треба було подзвонити, для цього вона вирішила дістати телефон, але його зверху не було, тоді вона стала його шукати всередині сумки, але його не було там також, вона стала шукати його на землі, думаючи, що він випав, але його ніде не було. Потерпіла додає, що коли вона підійшла до кіоску, вона була першою, людей не було, але коли вона розраховувалась, вона почула, що хтось провів по її руці або по спині, якийсь шерех, якому вона спочатку не передала значення. Цей мобільний телефон ТМ XIAOMI модель Redmi Note 2 білого кольору, IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_1 , S/N: НОМЕР_2 , був куплений 28.02.2016 за 3950 гривень в магазині ІНФОРМАЦІЯ_3 , який розташований в ТЦ ІНФОРМАЦІЯ_4 по АДРЕСА_2 . Телефон знаходився в робочому стані, без пошкоджень. В телефоні знаходились номери мобільних операторів НОМЕР_3 , НОМЕР_4 .
В ході досудового слідства, потерпіла ОСОБА_5 надала документи на мобільний телефон ТМ XIAOMI модель Redmi Note 2 білого кольору, IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_1 , S/N: НОМЕР_2 , був куплений 28.02.2016 за 3950 гривень в магазині ІНФОРМАЦІЯ_3 , який розташований в ТЦ ІНФОРМАЦІЯ_4 по АДРЕСА_2 .
Враховуючи, що до теперішнього часу не встановлено місце знаходження викраденого телефону, то документи, які можуть знаходяться в операторів стільникового зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » та які містять інформацію про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалість, зміст, маршрут передавання тощо, здійснених за період часу з 17 год. 00 хв. 03.12.2016 до моменту закінчення дії ухвали, з мобільного телефону ТМ XIAOMI, модель Redmi Note 2, IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_1 можуть сприяти розкриттю кримінального правопорушення, встановленню місця знаходження викраденого майна та мають доказове значення по справі, слідчий звернулась до суду з клопотанням.
Слідчий суддя, розглянувши клопотання, дослідивши додані до клопотання документи,дійшов наступного висновку.
Статтею 160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.
Клопотання, яке надійшло до суду, відповідає вимогам КПК України.
Згідно з ч.5,6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:
1)перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;
2)самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;
3)не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю
Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.
Слідчий суддя вважає, що слідчим доведено, що речі та документи перебувають, або можуть перебувати у володінні юридичної особи та самі по собі мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженню, і можуть бути використані як докази по справі.
Вилучення документів необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей та документів.
За таких обставин, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання слідчого обґрунтовано та підлягає задоволенню.
Керуючись вимогами ст. ст. 159-164, 166 України,-
Клопотання слідчого СВ Слобідського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей і документів - задовольнити.
Надати тимчасовий доступ до документів ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (юридична адреса: АДРЕСА_3 , контактний телефон: НОМЕР_5 ), ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (юридична адреса: АДРЕСА_4 , контактний телефон НОМЕР_6 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » (юридична адреса: АДРЕСА_5 , контактний телефон: НОМЕР_7 ), у яких міститься інформація, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалість, зміст, маршрут передавання тощо, здійснених за період часу: з 17 год. 00 хв. 03.12.2016 до моменту закінчення дії ухвали, з мобільного телефону ТМ XIAOMI, модель Redmi Note 2, IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_1 та надати можливість слідчому СВ Слобідського ВП ГУНП в Харківській області лейтенанту поліції ОСОБА_3 , слідчому СВ Слобідського ВП ГУНП в Харківській області лейтенанту поліції ОСОБА_6 та слідчому СВ Слобідського ВП ГУНП в Харківській області старшому старшому лейтенанту поліції ОСОБА_7 можливість їх вилучити.
Строк дії ухвали один місяць.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає

Слідчий суддя- ОСОБА_1