гСправа № 358/67/17 Провадження № 1-кс/358/53/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про продовження строку тримання під вартою
10 березня 2017 року м. Богуслав

слідчий суддя Богуславського районного суду Київської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , слідчого СВ Богуславського РВ ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого СВ Богуславського відділення поліції Миронівського відділу поліції ГУ Національної поліції в Київській області ОСОБА_6 , про продовження строку тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В:
До Богуславського районного суду Київської області звернувся з клопотанням старший слідчий СВ Богуславського РВ ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_6 , в якому просить продовжити підозрюваному ОСОБА_5 строк тримання під вартою до 13 квітня 2017, посилаючись на те, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, тому за даним фактом 12.01.2017 року було відкрите досудове розслідування за №0000018 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

12.01.2017 року ОСОБА_5 в порядку ст. 208 КПК України було затримано в якості особи, яка підозрюється у вчиненні даного кримінального правопорушення.

Згідно ухвали слідчого судді Богуславського районного суду Київської області від 14.01.2017 року відносно ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з 12.01.2017 року по 12.03.2017 року.

13.01.2017 ОСОБА_5 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України і допитано в якості підозрюваного, де останній вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав повністю.

Повідомлена ОСОБА_5 підозра у вчиненні злочину, перед¬баченого ч. 2 ст. 121 КК України, обґрунтовується на¬ступними доказами: протоколом огляду місця події від 12.01.2017 відповідно до якого проведено огляд будинку по АДРЕСА_1 , де в одній з кімнат на підлозі в сидячому положенні виявлено труп ОСОБА_7 з ознаками насильницької смерті, виявлено та вилучено чоботи чорного кольору з наявними на ним плямами речовини бурого кольору, спортивні штани синього кольору з наявними на них плямами речовини бурого кольору, наволочку з наявними на ній плямами речовини бурого кольору, переламаний на руків`ї віник, коврову доріжку, речовину бурого кольору з порогу будинку; протоколом огляду місця події від 12.01.2017 відповідно до якого проведено огляд трупа ОСОБА_7 з наявними множинними синцями та саднами на тулубі та кінцівках, ранами, синцями та саднами на голові; вилучено одяг потерпілої з наявними плямами речовини бурого кольору; лікарським свідоцтвом про смерть № 5 від 12.01.2017 відповідно до якого причиною смерті ОСОБА_7 є внутрішньочерепна травма; показаннями свідка ОСОБА_8 , яка показала, що по сусідству з нею проживала ОСОБА_7 разом з співмешканцем ОСОБА_5 , які постійно зловживали алкогольними напоями, часто вчиняли між собою сварки та бійки; показаннями потерпілої ОСОБА_9 , яка показала, що її сестра ОСОБА_7 проживала разом співмешканцем ОСОБА_5 , які постійно зловживали алкогольними напоями, ніде не працювали, часто вчиняли між собою сварки в ході яких ОСОБА_5 спричиняв їй тілесні ушкодження; показаннями свідка ОСОБА_10 , яка показала, що її донька ОСОБА_7 проживала разом співмешканцем ОСОБА_5 , які постійно зловживали алкогольними напоями, ніде не працювали, часто вчиняли між собою сварки в ході яких ОСОБА_5 неодноразово спричиняв їй тілесні ушкодження; показаннями підозрюваного ОСОБА_5 , який вину у заподіянні тілесних ушкоджень ОСОБА_7 визнав повністю та щиро розкаявся; проведеним слідчим експериментом за участі підозрюваного ОСОБА_5 .

У даному кримінальному провадженні виконано не всі слідчі дії, спрямовані на повне та об`єктивне розслідування кримінального правопорушення, тому закінчити розслідування у 3-місячний строк немає можливості, в зв`язку з чим необхідно: пред`явити повідомлення про зміну раніше повідомленої підозри ОСОБА_5 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України та завершити проведення судово-медичної експертизи, призначеної 12.01.2017 та витребувати висновок експерта з метою приєднання до матеріалів кримінального провадження та аналізу в сукупності з іншими доказами злочинних дій ОСОБА_5 ; з урахуванням відомостей, отриманих при проведенні судово-медичної експертизи та відомостей, отриманих при проведенні слідчого експерименту за участі підозрюваного призначити та провести додаткову судово-медичну експертизу; повідомити ОСОБА_5 про зміну раніше повідомленої підозри та пред`явити йому остаточну редакцію повідомлення про підозру з урахуванням результатів проведених експертиз; вирішити питання про визнання речовими доказами речей вилучених в ході проведення обшуків; виконати інші слідчі та процесуальні дії спрямовані на закінчення досудового розслідування; враховуючи зібрані в ході досудового розслідування докази вирішити питання про відкриття матеріалів кримінального провадження іншій стороні; надати сторонам доступ до матеріалів досудового розслідування; враховуючи зібрані в ході досудового розслідування докази, скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів кримінального провадження з метою направлення кримінального провадження до суду.

У зв`язку з викладеним, виникла необхідність у проведенні додаткових слідчих дій, з метою повного та об`єктивного досудового розслідування, а тому необхідно продовжити підозрюваному строк тримання його під вартою.

В судовому засіданні слідчий СВ Богуславського РВ ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_6 клопотання підтримав, посилаючись на вищенаведені обставини та просив суд продовжити ОСОБА_5 строк тримання під вартою.

Підозрюваний ОСОБА_5 та його захисник ОСОБА_4 в судовому засіданні не заперечували проти продовження строку тримання під вартою.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні клопотання слідчого про продовження строку тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_5 підтримав та просив його задовольнити.

Заслухавши пояснення слідчого, підозрюваного, захисника, думку прокурора та вивчивши матеріали, надані до клопотання, слідчий суддя прийшов до наступного.

Клопотання слідчого відповідає вимогам ст. 184 КПК України та в ньому викладено про обставини, які свідчать про те, що раніше встановлені ризики не зменшилися та про обставини, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.

Враховуючи те, що підозрюваний ОСОБА_5 вчинив тяжкий злочин, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від семи до десяти років, може ухилитися від слідства та суду, та перешкоджати повному, всебічному та неупередженому проведенню досудового розслідування шляхом впливу на потерпілих, свідків у кримінальному провадженні, та те, що не проведено всіх необхідних слідчих дій, виходячи із аналізу вище встановлених обставин, слідчий суддя вважає за необхідне продовжити строк тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_5 .

Керуючись ст.ст.177, 178, 183, 184, 193, 194, 196-199 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити.

Продовжити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваному у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 13 квітня 2017 року включно.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Подання апеляції не зупиняє виконання ухвали суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1