Справа № 240/913/16-к
Провадження № 1-кп/240/104/16 рік
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 грудня 2016 року смт. Олександрівка

Олександрівський районний суд Донецької області у складі

головуючого: - судді ОСОБА_1

при секретарі: - ОСОБА_2

за участю прокурора: - ОСОБА_3

обвинуваченого: - ОСОБА_4

захисника: - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду смт. Олександрівка кримінальне провадження № 0000367 від 12 листопада 2016 року, за обвинуваченням:

-ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , гр. України, уродженця: смт. Новодонецьке, Добропільського району Донецької області, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , освіта середня, не працюючого, засудженого 02.12.2015 року Олександрівським районним судом за ст.ст. 15 ч. 3, 185 ч. 2 КК України до покарання у виді арешту на строк 3 місяці, звільнений 02.03.2016 року,

-обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч. 1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Досудовим слідством ОСОБА_4 обвинувачується в тому, що 12.11.2016 року близько 07:20 години, він знаходився на звалищі, розташованому на території с. Степанівка Олександрівського району Донецької області, де виявив один кущ рослини коноплі, який, діючи умисно, незаконно, не маючи на те відповідного дозволу вирвав руками верхні частини рослин, та поклав їх до поліетиленового пакету та зберігаючи її в пакеті, попрямував до себе за місцем мешкання в АДРЕСА_1 , тим самим незаконно придбав та почав зберігати, особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс, для особистого вживання без мети збуту, до 10 години 35 хвилин 12 листопада 2016 року.
12 листопада 2016 року, в період часу з 10 години 35 хвилин, до 11 години 10 хвилин, на відстані 200 метрів в східному напрямку від с. Степанівка Олександрівського району Донецької області, працівниками поліції в ході проведення огляду речей, які мав при собі ОСОБА_4 , в поліетиленовому пакеті, виявлено та вилучено фрагменти рослини зеленого кольору без кореня, які є особливо небезпечним наркотичним засобом - канабісом, маса «канабіса» в перерахунку на суху речовину становить 56,41 г., яку ОСОБА_4 незаконно придбав та зберігав для особистого вживання, без мети збуту.
Досудовим слідством дії ОСОБА_4 були кваліфіковані, як незаконне придбання, виготовлення та зберігання наркотичних засобів, без мети збуту, за ч. 1 ст. 309 КК України.

Обставиною, що пом`якшує покарання, - є щире каяття.

Процесуальні витрати у зв`язку з висновком експерта № 3/10-1312 від 16.11.2016 року становлять 351,84 грн.

28 листопада 2016 року між прокурором Костянтинівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 та підозрюваним в кримінальному проваджені ОСОБА_4 за участі захисника ОСОБА_5 була укладена Угода про визнання винуватості.

Відповідно до укладеної Угоди:

-Підозрюваний ОСОБА_4 під час досудового розслідування зобов`язується: беззастережно визнати обвинувачення в обсязі підозри у судовому проваджені;

-Сторони погоджуються на призначення покарання ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 309 КК України у вигляді двох років позбавлення волі;

-Сторони погоджуються на звільнення підозрюваного ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю два року.

Обвинувачений ОСОБА_4 під час підготовчого судового засідання повністю беззастережно визнав свою винуватість у зазначеному діянні. Із запропонованим видом покарання та звільненням від відбування покарання з випробуванням, згоден.

Обвинувачений ОСОБА_4 розуміє, що відповідно до ст. 473 КПК України наслідком укладання та затвердження угоди про визнання винуватості є:

1) для підозрюваного чи обвинуваченого та потерпілого - обмеження права на оскарження вироку.

Підстави оскарження обвинувального вироку, яким затверджена ця угода в апеляційному порядку, що визначені в п. 1 ч. 4 ст. 394 КПК України, та в касаційному порядку, що визначені в п. 1 ч. 3 ст. 424 КПК України, обвинуваченому роз`яснені і є зрозумілими.
2) для обвинуваченого - відмова від здійснення прав, передбачених абзацом 1 і 4 п.1 ч. 4 ст.474 КПК України.

Передбачені у цій нормі права на судовий розгляд, під час якого прокурор зобов`язаний довести кожну обставину інкримінованого підозрюваному кримінального правопорушення, на допит у судовому засіданні свідків обвинувачення, подання клопотань, виклик свідків і надання суду своїх доказів обвинуваченому роз`яснені і є зрозумілими.

Обвинувачений ОСОБА_4 розуміє, що виконання зобов`язання іншою стороною в рамках цієї угоди цілком залежить від дотримання ним Закону і будь-якого положення укладеної угоди.

У разі невиконання угоди про визнання винуватості відповідно до ст. 476 КПК України прокурор має право протягом встановлених законом строків давності притягнення до кримінальної відповідальності звернутися до суду з клопотанням про скасування вироку та судового розгляду кримінального провадження в загальному порядку.

Обвинувачений ОСОБА_4 розуміє, що умисне невиконання угоди є підставою для притягнення його до кримінальної відповідальності за ст. 389-1 КК України.

У підготовчому судовому засіданні прокурор просив затвердити Угоду про визнання винуватості між ним та підозрюваним від 28 листопада 2016 року і призначити обвинуваченому узгоджену сторонами міру покарання. Вважає, що Угода відповідає вимогам закону та її затвердження можливе, оскільки: - кримінальне правопорушення належить до числа тих, щодо яких передбачена можливість укладення угоди про визнання винуватості; - угода укладена добровільно за відсутності будь-яких засобів тиску на обвинуваченого під час укладення угоди, при відсутності підстав для визнання доказів обвинувачення недопустимими; - при укладені угоди не були порушені права, свободи, інтереси сторін або інших осіб, а також інтересів суспільства; - обвинувачений має можливість виконати взяті на себе за угодою зобов`язання; - у кримінальному проваджені наявні достатні фактичні підстави для визнання винуватості обвинуваченого.

Обвинувачений ОСОБА_4 просив затвердити угоду про визнання винуватості, яку сторони уклали добровільно.

Захисник ОСОБА_5 просив затвердити угоду про визнання винуватості, яку підозрюваний уклав за його участі, добровільно.

Суд затверджує Угоду про визнання винуватості між прокурором Костянтинівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 та підозрюваним ОСОБА_4 укладену 28 листопада 2016 року, виходячи з наступних підстав.

Суд в судовому засіданні переконався, що укладення угоди між прокурором та підозрюваним є добровільним та не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Угода відповідає вимогам ст. 471 КПК України: дії ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 309 КК України, а саме: незаконне придбання, виготовлення та зберігання наркотичних засобів, без мети збуту, - кваліфіковані правильно; обвинувачений в підготовчому судовому засіданні беззастережно визнав свою винуватість у вчинені інкримінованого йому кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України; обвинуваченому в підготовчому судовому засіданні роз`яснені: ч. 4, 6 - 7 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження угоди, що передбачені ст. 473 КПК України, наслідки невиконання угоди, що передбачені ст. 476 КПК України; узгоджена сторонами міра покарання у виді 2-х років позбавлення волі - відповідає вимогам ст. 65 КК України. Узгоджене сторонами звільнення обвинуваченого від покарання з випробуванням з встановленням іспитового строку тривалістю 2 року відповідає вимогам ст.. 75 КК України. Обвинувачений спроможний виконати взяті на себе за угодою зобов`язання.

Процесуальні витрати по справі, що підтверджені довідкою Донецького НДЕКЦ про витрати на проведення експертизи № 3/10-1312 від 16.11.2016 року у розмірі 351,84 грн., підлягають стягненню з обвинуваченого.

Речові докази, що долучені до справи за постановою слідчого від 22.11.2016 року та передані на зберігання до Олександрівського ВП Краматорського ВП ГУНП в Донецькій області за квитанцією № 186, - підлягають знищенню.

На підставі викладеного, керуючись п. 1 ч. 3 ст. 314, ч. 2 ст. 373, ст.ст. 374, 474, 475 КПК України, суд ,-

УХВАЛИВ:

Затвердити Угоду про визнання винуватості між прокурором Костянтинівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 та підозрюваним в кримінальному проваджені ОСОБА_4 від 28 листопада 2016 року.

Визнати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у незаконному придбанні, виготовленні та зберігання наркотичних засобів, без мети збуту, за ч. 1 ст. 309 КК України.

Призначити ОСОБА_4 узгоджене сторонами покарання у виді позбавлення волі на строк 2 (два) роки.

Згідно ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк 2 (два) роки.

Згідно ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 обов`язки: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи; періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.

Стягнути з ОСОБА_4 (ІПН НОМЕР_1 ) на користь держави процесуальні витрати у розмірі 351,84 грн. Стягувач: Держава. Балансовий рахунок 3111 «Надходження до загального фонду державного бюджету». Код бюджетної класифікації доходу: 24060300 «Інші надходження». Призначення платежу: за висновок експерта № 3/10-1312 від 16.11.2016 року.

Речові докази, що зберігаються в Олександрівському ВП Краматорського ВП ГУНП в Донецькій області за квитанцією № 186, - знищити.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на вирок може бути подана до Апеляційного суду Донецької області через Олександрівський районний суд Донецької області, з підстав, передбачених ст. 394 КПК України протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Учасникам судового провадження, які не були присутніми в судовому засіданні, надіслати копію судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя Олександрівського

районного суду ОСОБА_6 .