справа № 399/1048/16-к
провадження № 1-кп/399/21/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 липня 2017 року Онуфріївський районний суд Кіровоградської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
з участю:
секретарів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
прокурора ОСОБА_4 ,
потерпілого ОСОБА_5 ,
захисника адвоката ОСОБА_6
обвинуваченого ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Онуфріївка матеріали кримінального провадження № 0000330 відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця сел. Павлиш, Онуфріївського району, Кіровоградської області, українець, громадянин України, освіта базова загальна середня, який не працює, не одружений, має на утримання неповнолітнього сина ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживає: АДРЕСА_1 , раніше судимий:
17.12.2015 року Онуфріївським районним судом Кіровоградської області за ч.3 ст. 185, ч.1 ст. 262, ст. 70 КК України на 3 роки 6 місяців позбавлення волі, на підставі ст..ст. 75, 76 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим терміном 1 рік 6 місяців;
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 356 КК України,
ВСТАНОВИВ:
18.08.2016 року приблизно о 03 годині, ОСОБА_7 разом із ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , які були введені ним в оману та не усвідомлювали протиправності його дій, самовільно, всупереч встановленому законом порядку та волі потерпілого ОСОБА_5 , прийшов до домоволодіння потерпілого, яке розташоване по АДРЕСА_2 , де неправомірно вилучив належний потерпілому мопед «SM 50 Q 1S», вартістю з урахуванням зносу 6857 грн. 58 коп, в рахунок погашення боргу, тим самим спричинив значну шкоду потерпілому.

Обвинувачений ОСОБА_7 вчинив самоправство, тобто самовільно, всупереч встановленому законом порядку та волі власника вчинивши неправомірне вилучення належного йому майна в рахунок погашення боргу, що спричинили значну шкоду інтересам громадянина, тому суд його дії кваліфікує за ч.1 ст. 356 КК України.

Під час судового засідання потерпілий ОСОБА_5 заявив клопотання про відмову від обвинувачення та закриття кримінального провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_7 ..

В ході досудового розслідування потерпілим був заявлений цивільний позов про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, який потерпілий ОСОБА_5 просив залишити без розгляду, оскільки заподіяна моральна та матеріальна шкода йому відшкодована. Претензій матеріального та морального характеру у потерпілого до обвинуваченого ОСОБА_7 не має.

Прокурор ОСОБА_4 не заперечував проти закриття кримінального провадження в зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення.

Потерпілий ОСОБА_5 клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_6 та обвинувачений ОСОБА_7 не заперечували проти закриття кримінального провадження у зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення.
Вислухавши думку учасників судового засідання, суд встановив наступне.
Відповідно до ст..477 КПК України кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути розпочате слідчим, прокурором лише на підставі заяви потерпілого щодо кримінальних правопорушень, зокрема, передбачених ст.. 356 КК України.
Відповідно до п.7 ч.1 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення. За змістом положень ст. 477 КПК України це провадження є кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення, а дії обвинуваченого кваліфіковано за ст. 356 КК України. З огляду на це, відповідно до положень вказаного вище п.7 ч.1 ст.284 КПК України відмова потерпілого від обвинувачення є безумовною підставою для закриття цього провадження. Частиною 6 ст.284 КПК України визначено, що якщо обставини, передбачені, зокрема, пунктом 7 частини першої цієї самої статті, виявляються під час судового провадження, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження. За таких обставин суд дійшов висновку про наявність правових підстав для закриття цього кримінального провадження.

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_5 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди суд залишає без розгляду на підставі заяви потерпілого.
Долю речових доказів, приєднаних до матеріалів кримінального провадження №0000330, необхідно вирішити в порядку ст.100 КПК України .

Обраний щодо обвинуваченого ОСОБА_7 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою підлягає скасуванню, а обвинувачений звільненню з-під варти негайно в залі суду.

Керуючись ст.ст. 284, 371-372 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:
Кримінальне провадження №0000330 за обвинуваченням ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.356 КК України закрити, у зв`язку з відмовою потерпілого ОСОБА_5 від обвинувачення.

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_5 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди залишити без розгляду на підставі заяви потерпілого.

Обраний щодо обвинуваченого ОСОБА_7 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою скасувати, звільнивши його з-під варти негайно в залі суду.

Речові докази: дорожню сумку зеленого кольору із вмістом взуття, речей та інструментів, устілку, які знаходяться на зберіганні в кімнаті зберігання речових доказів Онуфріївського ВП Олександрійського ВП ГУНП в Кіровоградській області - знищити у встановленому діючим законодавством порядку.

Повний текст ухвали виготовлено 19.07.2017 року.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Кіровоградської області через Онуфріївський районний суд Кіровоградської області протягом семи днів з дня її оголошення.

СУДДЯ: ОСОБА_1