Справа № 405/776/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.02.2017 року cлідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 та її представника адвоката ОСОБА_4 , заступника начальника відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_5 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу ОСОБА_3 на рішення слідчого

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернулася в Ленінський районний суд м. Кіровограда з вказаною вище скаргою, в обгрунтування якої зазначила, що СУ ГУНП в Кіровоградській області проводилося досудове розслідування у кримінальному провадженняі № 000015 від 11.01.2013 року за фактом дорожньо - транспортної пригоди за участі водія ОСОБА_6 та пішохода ОСОБА_7 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Разом з тим, не вживши всіх заходів щодо виконання завдання кримінального провадження, 31.01.2017 року заступником начальника відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_5 було винесено постанову про закриття зазначеного вище кримінального провадження, яку заявник вважає передчасною та такою, що повинна бути скасована.

Заявник та захисник у судове засідання з`явилися, надали пояснення, згідно з якими скаргу підтримали та просили задовольнити.

Слідчий у судове засідання з`явився, надав пояснення, згідно з якими скаргу не визнав, вважав, що в матеріалах кримінального провадження наявні підстави для винесення постанови про закриття кримінального провадження, в задоволенні скарги просив відмовити.

Заслухавши заявника та його захисника, а також прокурора, слідчий суддя дійшов висновку, що скарга є такою, що не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, зокрема щодо рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.
Встановлено, що 11.01.2013 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за матеріалами правоохоронних органів внесено відомості з обставин дорожньо транспортної події, яка мала місце 09.11.2006 року близько 18.40 годин в м. Кіровограді по вул.. Мєдвєдєва, у якій водій ОСОБА_6 , керуючи автомобілем ВАЗ 21013, д.р.н. НОМЕР_1 , здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_7 , внаслідок чого останній помер у лікарні.

В ході досудового розслідування допитано потерпілу, допитано свідків, отримано висновки експертизи.

Виносячи постанову про закриття кримінального провадження № 000015 від 11.01.2013 року заступник начальника відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_5 керувався п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Проте, під час проведення досудового розслідування слідчим було безпідставно не взято до уваги та не надано належної оцінки висновку автотехнічної експертизи № 349 від 10.02.2015 року та висновку експерта за результатами проведення додаткової судової авто технічної експертизи № 4712/16-52 від 07.11.2016 року, що свідчить про необхідність додаткового з`ясування обставин кримінального правопорушення.

Отже, з урахуванням положення ст. 2 КПК України слідчий суддя дійшов висновку, що слідчим не було вжито вичерпних заходів щодо з`ясування всіх обставин кримінального правопорушення та виконання завдання кримінального провадження.

Згідно ч. ч. 1 та 2 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності.

За результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу (ч. 1 ст. 307 КПК України).

Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути зокрема про скасування рішення слідчого чи прокурора(п.1 ч. 2 ст. 307 КПК України).

Таким чином, оскільки досудове розслідування проведено поверхово та однобічно слідчий суддя вважає, що постанова слідчого про закриття кримінального провадження підлягає скасуванню.

Вирішуючи питання про направлення матеріалів кримінального провадження № 000015 до слідчого відділу прокуратури Кіровоградської області, для продовження досудового розслідування у відношенні державного службовця ОСОБА_6 слідчим суддею відзначається, що відповідно до ч. 5 ст. 218 КПК України спори про підслідність вирішуються керівником органу прокуратури вищого рівня, а тому в цій частині скарги слід відмовити.

Враховуючи викладене скарга ОСОБА_3 підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст.ст. 303-307, 309 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_3 на рішення слідчого задовольнити частково.

Скасувати постанову заступника начальника відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження від 31.01.2017 року № 000015 від 11.01.2013 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Слідчий суддя Ленінського
районного суду
м. Кіровограда ОСОБА_1