overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 183/164/17
№ 1-кп/183/389/17

У Х В А Л А
20 червня 2017 року колегія суддів Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області, у складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 ,
ОСОБА_3 ,
секретаря ОСОБА_4 ,
за участю прокурора ОСОБА_5 ,
представника потерпілого ОСОБА_6 ,
захисника ОСОБА_7 ,
обвинуваченого ОСОБА_8
В С Т А Н О В И Л А :
27 квітня 2017 року в провадження суду переданий обвинувальний акт по кримінальному провадженню за фактом вчинення ОСОБА_8 , злочину, передбаченого ч. 3 ст. 410 КК України.
Дане кримінальне провадження підсудне Новомосковському міськрайонному суду Дніпропетровської області, підстав для закриття, повернення або зупинення передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України немає, обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України.
В підготовчому судовому засіданні прокурор просить призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта, в межах строків, передбачених законом, в приміщенні Новомосковського міськрайонного суду у відкритому судовому засіданні, судове засідання проводити в присутності прокурора, обвинуваченого, захисника, представника потерпілого та свідків, вказаних в реєстрі.
Представник потерпілого, захисник обвинуваченого - адвокат ОСОБА_7 , та сам обвинувачений проти призначення кримінального провадження до розгляду не заперечували.
Вислухавши думки учасників кримінального провадження, колегія суддів, вважає можливим призначити дане кримінальне провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні за участю прокурора, захисника, обвинуваченого, представника потерпілого, з викликом під час судового провадження свідків, вказаних в реєстрі.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 27, 331, 314, 315, 316 КПК України, колегія суддів,-
У Х В А Л И Л А :
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_8 у скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст.410 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 23 червня 2017 року на 14.00 годин у залі судового засідання № 1 в приміщенні Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області під головуванням судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 за участю прокурора, захисника, обвинуваченого, представника потерпілого, та свідків, зазначених в реєстрі.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуюча суддя ОСОБА_1
Суддя ОСОБА_2
Суддя ОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/1239/17 Справа № 192/462/17 Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

08 червня 2017 року м. Дніпро
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 04 травня 2017 року,-

В С Т А Н О В И В:
Ухвалою Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 04 травня 2017 року відмовлено в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_3 про його умовно дострокове звільнення на підставі ст.81 КК України.

Не погоджуючись з рішенням районного суду, засуджений ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу суду скасувати та постановити нову, якою застосувати до нього умовно дострокове звільнення від відбування покарання, що передбачено ст. 81 КПК України.

Перевіркою матеріалів встановлено, що апеляційна скарга подана з дотриманням встановленого порядку та строку, передбаченого ст. 395 КПК України і відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Підстав для повернення апеляційної скарги та відмови у відкритті апеляційного провадження, згідно ст. 399 КПК України, не вбачається.

Керуючись ч. 2 ст. 399, ст. 401 КПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 04 травня 2017 року, якою відмовлено в задоволенні його клопотання про його умовно дострокове звільнення на підставі ст.81 КК України.

Копії ухвали та апеляційної скарги надіслати учасникам судового провадження разом з інформацією про їх права та обов`язки.

Особа, яка подала апеляційну скаргу має право до початку апеляційного розгляду змінити та/або доповнити її, відмовитися від апеляційної скарги до закінчення апеляційного розгляду.

Встановити іншим учасникам судового провадження строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 16 червня 2017 року із зазначенням, чи бажають вони взяти участь в апеляційному розгляді.

Розпочати підготовчі дії для призначення до розгляду провадження в апеляційному суді.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-п/774/401/17 Справа № 201/8256/17 Головуючий у 1 й інстанції - Доповідач - ОСОБА_1

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 червня 2017 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 ,
ОСОБА_3 ,
за участю секретаря ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська про вирішення питання підсудності скарги ОСОБА_5 , -

в с т а н о в и л а:
15 червня 2017 року до Апеляційного суду Дніпропетровської області надійшло подання Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська про вирішення питання підсудності скарги ОСОБА_5 на постанову прокурора відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих регіональної прокуратури Дніпропетровської області від 01 червня 2017 року про відмову в задоволенні клопотання.

З подання суду першої інстанції вбачається, що в Жовтневому районному суді м.Дніпропетровська лише п`ять суддів, на яких не припинено розподіл справ у зв`язку з закінченням терміну повноважень. Усіма суддями по вказаній скарзі заявлено самовідводи та справу на підставі положення про автоматизовану систему документообігу суду КП «Д-З» було перерозподілено, однак на даний час працюючих суддів з відповідною спеціалізацією в Жовтневому районному суду м.Дніпропетровська не має та утворити склад суду для розгляду поданої скарги не передбачається можливим.

Заслухавши доповідь судді, вивчивши матеріали подання колегія суддів вважає, що подання Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Згідно із п. 2 ч. 9 ст. 31 КПК України у разі якщо в суді, який згідно з правилами підсудності має здійснювати кримінальне провадження, неможливо утворити склад суду, кримінальне провадження здійснює найбільш територіально наближений суд, в якому можливо утворити такий склад суду.

Аналізуючи доводи подання колегія суддів приходить до висновку, що після задоволення самовідводів суд першої інстанції не має можливості утворити склад суду для розгляду скарги ОСОБА_5 , а отже подання Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська підлягає задоволенню, а матеріали за скаргою ОСОБА_5 направленню до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська для здійснення судового провадження.

Керуючись ст.ст. 32, 34, КПК України, колегія суддів

п о с т а н о в и л а :
Подання Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська задовольнити.

Матеріали за скаргою ОСОБА_5 на постанову прокурора відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих регіональної прокуратури Дніпропетровської області від 01 червня 2017 року направити до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська для здійснення судового провадження.

Судді
Справа № 349/893/17
Провадження № 1-кп/349/77/17
У Х В А Л А

20 червня 2017 року м. Рогатин

Суддя Рогатинського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 перевіривши обвинувальний акт в кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ст.335 КК України, -

в с т а н о в и в:

19 червня 2017 року на адресу Рогатинського районного суду з Тисменицької місцевї прокуратури надійшов обвинувальний акт, реєстр матеріалів досудового розслідування в кримінальному провадженні №000145 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ст.335 КК України.

Відповідно до вимог, передбачених ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 314 КПК України суддя,
у х в а л и в:

Призначити в кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ст.335 КК України підготовче судове засідання на 10 год. 30 хв. 26 червня 2017 року в приміщенні Рогатинського районного суду Івано Франківської області за адресою м.Рогатин, вул.Галицька, б.№40 в залі судових засідань №4 з викликом учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 405/3071/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.06.2017 року суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про застосування Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання», -
В С Т А Н О В И В :
до Ленінського районного суду м. Кіровограда надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про застосування Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання».
Засуджений ОСОБА_2 на даний час перебуває в ДУ «Кропивницька ВК (№6)».
Відповідно до ч.ч.1, 9 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне провадження) у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження з будь-яких питань, розгляд яких віднесено до компетенції суду.
Керуючись ст. 336 КПК України, -
У Х В А Л И В :
Провести розгляд клопотання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про застосування Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання», з ДУ «Кропивницька ВК (№6)» в режимі відеоконференції, для забезпечення оперативності судового провадження.

Розгляд подання призначити на 18 липня 2017 року о 14:00 год.
Копію ухвали направити для виконання начальнику ДУ «Кропивницька ВК (№6)».

Адміністрації ДУ «Кропивницька ВК (№6)» забезпечити порядок проведення відео конференції та надати до суду особову справу на засудженого.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Ленінського
районного суду
м. Кіровограда ОСОБА_1
Справа № 405/3199/17
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

20.06.2017 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши клопотання прокурора відділу прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_6 у кримінальному провадженні № № 0000059, про продовження строку відсторонення від займаної посади підозрюваного

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Кіровограда, Кіровоградської області, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, одруженого, маючого на утриманні двох малолітніх дітей, обіймаючого посаду старшого інспектора відділу протидії кіберзлочинам в Кіровоградській області, маючого спеціальне звання майора поліції, раніше не судимого,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного судового рішення, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, слідчий суддя вважає за можливе проголосити його вступну та резолютивні частини.

Керуючись ст.ст. 131-132, 154-157, 309, 392, КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
В задоволенні клопотання прокурора відділу прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_6 у кримінальному провадженні № № 0000059 про відсторонення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від займаної посади - відмовити.

Копію ухвали надіслати до Департаменту кіберполіції Національної поліції України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала суду в повному обсязі буде проголошена 20.06.2017 року о 17.00 год.

Слідчий суддя Ленінського
районного суду
м. Кіровограда ОСОБА_1
Справа №: 398/2175/17
провадження №: 1-кп/398/450/17
УХВАЛА
"19" червня 2017 р. м. Олександрія
Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , у підготовчому судовому засіданні по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_4 та ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.289, ч.3 ст.185 КК України, -
в с т а н о в и в :
У підготовче судове засідання не з`явився обвинувачений ОСОБА_6 та представник потерпілої юридичної особи, щодо яких відсутні дані про належне повідомлення про час та місце слухання справи.
Учасники судового провадження вважають, що неможливо проводити підготовче судове засідання за таких обставин.
Прокурор заявив клопотання продовжити ОСОБА_4 строк тримання під вартою, оскільки строк дії запобіжного заходу закінчується, проте не відпали ризики, передбачені ст.177 КПК України, а саме, що ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні 2 тяжких злочинів в період іспитового строку, не одружений, на утриманні неповнолітніх дітей не має, не працює, негативно характеризується за місцем проживання, може вчинити новий злочин, переховуватись від суду та впливати на свідків і потерпілих, оскільки розгляд справи по суті не розпочатий.
Обвинувачений та захисник ОСОБА_5 не заперечили проти клопотання прокурора.
Заслухавши думку учасників процесу, суд дійшов висновку, що слід продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 строк тримання під вартою на 60 днів, оскільки збереглись ризики, передбачені ст.177 КПК України, а саме, ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні 2 тяжких злочинів в період іспитового строку, не має сталих соціальних зв`язків, може вчинити новий злочин, переховуватись від суду та впливати на свідків і потерпілих, оскільки розгляд справи по суті не розпочатий.
Керуючись ст.315 КПК України, суд
п о с т а н о в и в :
Відкласти підготовче судове засідання на 15 серпня 2017 року о 16 годині 00 хвилин.
В судове засідання етапувати обвинуваченого ОСОБА_4 , викликати обвинуваченого ОСОБА_6 та представника потерпілої юридичної особи.
Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , продовжити на 60 днів з 20 червня 2017 року по 18 серпня 2017 року включно.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
Справа № 401/4694/15-к.,
№ 1кп/401/15/17р 20.06.2017

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
.
20 червня 2017 року м. Світловодськ
Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області, у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
ВСТАНОВИВ
В призначені судові засідання свідок ОСОБА_6 не з`явиляється без поважних причин .
Суд поставив на обговорення питання про привід свідка у наступне судове засідання.
Прокурор не заперечував проти приводу свідка ОСОБА_6 та вважав за необхідне здійснити привід.
Відповідно до ст. 139 КПК України до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано привід, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття.
Враховуючи те, що свідок ОСОБА_7 неодноразово не з`являвся в судові засідання, належним чином повідомлявся про час, день та місце розгляду кримінального провадження, що свідчить про ухилення свідка від явки до суду, та виходячи з того, що суд у відповідності до вимог КПК України повинен сприяти учасникам кримінального провадження у здійсненні їх процесуальних прав, суд приходить до висновку про необхідність застосувати примусовий привід до свідка для його допиту у судовому засіданні.
Керуючись ст. ст. 139, 140, 143 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ:
Застосувати до свідка ОСОБА_7 , який зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 - привід для забезпечення його явки у судове засідання призначене на 14 серпня 2017 року о 10 годині 00 хвилин.
Привід доручити Начальнику Світловодського ВП ГУНП в Кіровоградській області.
Копію ухвали надіслати прокурору відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях прокуратури Кіровоградської області раднику юстиції ОСОБА_3 для відому та контролю виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Світловодського міськрайонного суду
Кіровоградської області ОСОБА_1
н/п 1-кп/640/424/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" червня 2017 р.
Київський районний суд м. Харкова в складі:
Головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
В підготовче судове засідання, призначене на 26.05.2017,07.06.2017,13.06.2017 та 16.06.2017 року обвинувачений ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 не з`явився, будучи при цьому повідомлений судом належним чином про слухання справи.
Як випливає з положень ст. 139 Кримінального Процесуального Кодексу України якщо обвинувачений який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний , не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.
Прокурор просив суд застосувати до обвинуваченого привід.
Суд вважає, що до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,має бути застосовано привід, оскільки вказана особа до суду не з"явилась на його виклику наполягав прокурор ,його явка є обов"язковою.
Згідно з ч.1 ст. 140 Кримінального Процесуального Кодексу України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначеній в ухвалі час.
Керуючись ст. 139,140,143 КПК України, суд,-
У Х В А Л И В:
Клопотання прокурора про примусовий привід обвинуваченого- задовольнити.
застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст.190 КК України який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 на- 27.06.2017 року о 16 годині 30 хвилин.
Виконання ухвали доручити Начальнику Київського відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Харківській області .
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Прокуратури Харківської області ОСОБА_3 .
Зобов`язати, відділ поліції Головного Управління Національної поліції в Харківській області за умови неможливості виконання даної ухвали, повідомити суд про причини невиконання та про застосовані заходи спрямовані на її виконання в термін до 16 год. 00 хв. 27 червня 2017 року.
Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення і підлягає негайному виконанню.
Суддя: ОСОБА_1
19.06.2017
Справа № 2024/1-831/11
Провадження № 1-в/642/159/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 червня 2017 року суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши подання старшого інспектора Холодногірського районного сектору Харківського міського відділу з питань Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України ОСОБА_2 про усунення протиріччя, що виникли при виконанні вироку суду,-
ВСТАНОВИВ:
19 червня 2017 року до Ленінського районного суду м. Харкова надійшло подання старшого інспектора Холодногірського районного сектору Харківського міського відділу з питань Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України ОСОБА_2 про усунення протиріч, що виникли при виконанні вироку відносно ОСОБА_3 , засудженого 18.04.2017 року вироком Ленінського районного суду м. Харкова за ч.2 ст. 185 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільненого від відбування покарання з випробувальним строком на 2 роки.
Обставин, які б перешкоджали призначенню подання до розгляду, не встановлено.
Враховуючи викладене, керуючись п. 14 ч. 1 ст. 537, ст. 539 КПК України, суддя,-
ПОСТАНОВИВ:
Подання старшого інспектора Холодногірського районного сектору Харківського міського відділу з питань Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України ОСОБА_2 про усунення протиріччя, що виникли при виконанні вироку суду, призначити до розгляду на 29.06.2017 року на 12-00 годину.
Викликати у судове засідання засудженого та прокурора.
Про час і місце судового засідання повідомити Холодногірський районний сектор Харківського міського відділу з питань Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України.
Копію ухвали направити учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 721/344/17
Провадження №1-кс/713/99/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20.06.2017 м. Вижниця
Слідчий суддя Вижницького районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , на постанову слідчого СВ Путильського відділення поліції Кіцманського відділу поліції ГУНП України у Чернівецькій області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження від 31.05.2017 року, внесеного до Єдиного реєстру досудового розслідування за №0000303 від 08.12.2016 року за ст.182 ч.1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

06.06.2017 року ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , звернулись в суд із скаргою на постанову слідчого СВ Путильського відділення поліції Кіцманського відділу поліції ГУНП України у Чернівецькій області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження від 31.05.2017 року, внесеного до Єдиного реєстру досудового розслідування за №0000303 від 08.12.2016 року за ст.182 ч.1 КК України.

Подана скарга відповідає строкам та вимогам ст.304 КПК України, а тому суд відкриває провадження по скарзі.

Керуючись ст.304 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити судове провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , на постанову слідчого СВ Путильського відділення поліції Кіцманського відділу поліції ГУНП України у Чернівецькій області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження від 31.05.2017 року, внесеного до Єдиного реєстру досудового розслідування за №0000303 від 08.12.2016 року за ст.182 ч.1 КК України.

Судове засідання за скаргою ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , на постанову слідчого СВ Путильського відділення поліції Кіцманського відділу поліції ГУНП України у Чернівецькій області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження від 31.05.2017 року, внесеного до Єдиного реєстру досудового розслідування за №0000303 від 08.12.2016 року за ст.182 ч.1 КК України, - призначити на 11-00 год. 26 червня 2017 року у приміщенні Вижницького районного суду Чернівецької області: вул. Українська, 13, м. Вижниця, Чернівецька область.

У судове засідання викликати: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , прокурора Кіцманської місцевої прокуратури Чернівецької області, слідчого СВ Путильського ВП Кіцманського ВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_5

Витребувати з СВ Путильського ВП Кіцманського ВП ГУНП в Чернівецькій області до 26.06.2017 року для огляду в судовому засіданні матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000303 від 08.12.2016 року.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1