Справа № 444/2833/16-к
Провадження № 1-в/444/24/2017
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
м. Жовква Львівської області 16 березня 2017 року
Суддя Жовківського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора Жовківського відділу Червоноградської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , розглянувши питання, яке виникло у начальника Жовківського РВ КВІ УДПтСУ у Львівській області під час виконання вироку, -
ВСТАНОВИВ :
Заявник звернувся до суду з питанням, яке виникло під час виконання вироку Жовківського районного суд Львівської області від 17.01.2017 року, згідно якого ОСОБА_4 визнано винним та засуджено за ч. 2 ст. 185 КК України на 2 (два) роки позбавлення волі, за ч. 3 ст. 185 КК України на 3 (три) роки позбавлення волі. Відповідно до ст. 70 КК України, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим покаранням остаточно призначено покарання ОСОБА_4 3 /три/ роки позбавлення волі. Відповідно до ст. 75 КК України, звільнено ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням, строком на 2 (два) роки. Відповідно ст. 76 КК України, зобов`язано засудженого ОСОБА_4 , не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально виконавчої інспекції, повідомляти ці органи про зміну місця проживання, роботи, періодично з`являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої інспекції. Вказує, що у вироку не враховано останніх змін внесених у ст. 76 КК України
В судове засідання представник Жовківського РВ КВІ УДПтСУ у Львівській області не з`явився, однак подав до суду заяву в якій просить розглянути дану інформацію у його відсутності.
Засуджений ОСОБА_4 в судове засідання не прибув, хоча був повідомлений про дату, час і місце засідання належним чином.
Відповідно до абзацу 2 ч. 5 ст.539 КПК України неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважні причини неприбуття.
Вивчивши матеріали справи суд дійшов до наступного висновку.
Відповідно до п. 14 ч. 1 ст. 537 КПК України, під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати, зокрема, інші питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.
Відповідно до ч. 1 ст. 539 КПК України, питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.
Судом встановлено, що дійсно за вироком Жовківського районного суд Львівської області від 17.01.2017 року, згідно якого ОСОБА_4 визнано винним та засуджено за ч. 2 ст. 185 КК України на 2 (два) роки позбавлення волі, за ч. 3 ст. 185 КК України на 3 (три) роки позбавлення волі. Відповідно до ст. 70 КК України, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим покаранням остаточно призначено покарання ОСОБА_4 3 /три/ роки позбавлення волі. Відповідно до ст. 75 КК України, звільнено ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням, строком на 2 (два) роки. Відповідно ст. 76 КК України, зобов`язано засудженого ОСОБА_4 , не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально виконавчої інспекції, повідомляти ці органи про зміну місця проживання, роботи, періодично з`являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої інспекції.
У відповідності до ч. 1 ст. 76 КК України (з врахуванням внесених змін), у разі звільнення від відбування покарання з випробуванням суд покладає на засудженого такі обов`язки: 1). періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; 2). повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Однак судом під час винесення вироку не враховано даних змін, однак такі є обов`язковими у разі звільнення від відбування покарання з випробуванням.
За таких обставин суд вважає, що резолютивну частину вироку потрібно доповнити покладенням на засудженого обов`язкової умови, передбаченої у разі звільнення від відбування покарання з випробуванням із врахуванням останніх внесених змін.
На підставі викладеного, керуючись ст. 76 КК України, ст. 539 КПК України, суд,-
ПОСТАНОВИВ :
4 абзац резолютивної частини вироку Жовківського районного суду Львівської області від 17.01.2017 року у справі № 444/2833/16-к (1-кп/444/36/2017), викласти в наступній редакції :
«Відповідно ст. 76 КК України, зобов`язати засудженого ОСОБА_4 , періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання».
Копію даної ухвали негайно направити учасникам судового провадження.
Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області. Апеляційна скарга подається протягом семи днів з дня проголошення ухвали.
Суддя ОСОБА_1