н/п 1-кп/766/1081/16

ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29.11.2016 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_4 розглянувши у підготовчому судовому засіданні у м. Херсоні матеріали кримінального провадження № 0003473 від 14.09.2016 року по обвинуваченню:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Херсона, українця, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, військовозобов`язаного, не одружений, працює в ЧП «Таксі-Старт», зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимого,

у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст. 263-1, ч.1 ст. 263 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
Під час досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_5 , приблизно в січні місяці 2016 року, більш точної дати та часу досудовим розслідуванням не встановлено, придбав через мережу Інтернет (точне місце не встановлено), сигнальний пістолет «МР 371» № НОМЕР_1 , іноземного виробництва («АО «Ижевский механический завод», Російська Федерація) за 4 800 грн., після чого в квітні місяці 2016 року (точної дати та часу не встановлено) переслідуючи умисел, направлений на незаконну переробку вогнепальної зброї, за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , переробив сигнальний пістолет «МР 371» № НОМЕР_1 , шляхом заміни каналу ствола, на пістолет, який відповідно до висновку експерта № 68 БЗ від 27.10.2016 року, виданого Херсонським НДЕКЦ при УМВС України є гладкоствольною короткоствольною вогнепальною зброєю самозарядним пістолетом виготовленим шляхом переробки саморобним способом з сигнального пістолета «МР 371» № НОМЕР_1 , іноземного виробництва («АО «Ижевский механический завод», Російська Федерація), який він незаконно зберігав за місцем свого мешкання та при собі до моменту виявлення та вилучення з незаконного обороту працівниками поліції в ході санкціонованого обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , який мав місце 17.10.2016 року в період часу з 07:30 до 09:00 год.

Окрім того, ОСОБА_5 , в квітні місяці 2016 року, більш точної дати та часу досудовим розслідуванням не встановлено, переслідуючи умисел, направлений на незаконне придбання бойових припасів, придбав через мережу Інтернет (точне місце не встановлено), 95 патронів, які відповідно до висновку експерта № 68 БЗ від 27.10.2016 року, виданого Херсонським НДЕКЦ при УМВС України є бойовими припасами до пістолету виготовленого шляхом переробки саморобним способом з сигнального пістолета «МР 371» № НОМЕР_1 патронами виготовленими саморобним способом шляхом спорядження холостих пістолетних патронів калібру 9 мм Р.А.К. металевими снарядами (кульками) за типом кулькових патронів до вогнепальної зброї; придбав сигнальний пістолет «МР 371» № НОМЕР_1 , який відповідно до висновку експерта № 68 БЗ від 27.10.2016 року, виданого Херсонським НДЕКЦ при УМВС України є гладкоствольною короткоствольною вогнепальною зброєю самозарядним пістолетом виготовленим шляхом переробки саморобним способом з сигнального пістолета «МР 371» № НОМЕР_1 , іноземного виробництва («АО «Ижевский механический завод», Російська Федерація).

Зазначені боєприпаси та вогнепальну зброю ОСОБА_5 незаконно зберігав за місцем свого мешкання до моменту виявлення та вилучення з незаконного обороту працівниками поліції в ході санкціонованого обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , який мав місце 17.10.2016 року в період часу з 07:30 до 09:00 год.

Наведені умисні дії ОСОБА_5 були правильно кваліфіковані за ч.1 ст.263-1 КК України за кваліфікуючими ознаками: незаконна переробка вогнепальної зброї та за ч.1 ст. 263 КК України за кваліфікуючими ознаками: незаконне придбання, зберігання бойових припасів та вогнепальної зброї без передбаченого законом дозволу. Як вбачається з обвинувального акту та угоди про визнання винуватості ОСОБА_5 визнав себе винним у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.263-1 КК України та ч.1 ст. 263 КК України, щиро розкаявся та активно сприяв розкриттю злочину. ОСОБА_5 також погодився із прокурором на призначення йому покарання за вчинення злочину передбаченого ч.1 ст.263-1 КК України у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки та призначення йому покарання за вчинення злочину передбаченого ч.1 ст.263 КК України у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки . На підставі ч.1 ст. 70 КК України, визначити остаточне покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити йому покарання у виді 4-х років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України він погодився на звільненні його від покарання з випробуванням. Суд, перевіривши умови укладання угоди про визнання винуватості, відповідність угоди за змістом вимогам процесуального законодавства, роз`яснивши та з`ясувавши в обвинуваченого повне розуміння ним його процесуальних прав, добровільності та відсутності будь-яких обставин, які б примусили ОСОБА_5 погодитися на підписання угоди про визнання винуватості, характеру висунутого щодо нього обвинувачення, виду і розміру покарання та наслідки постановлення вироку на підставі угоди про визнання винуватості, дійшов висновку про те, що у даному кримінальному провадженні можливо затвердити надану угоду про визнання винуватості. При цьому суд виходить з наступного. Так, злочин передбачений ч.1 ст. 263 КК України, злочин передбачений ч.1 ст. 263-1 КК України у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_5 , згідно ст.12 КК України відноситься до тяжких злочинів, санкція статті передбачає основне покарання у виді позбавлення волі на строк не більше десяти років. Відповідно до ч.4 ст.469 КПК України, враховуючі тяжкість злочину, відсутність потерпілого, та у випадку завдання злочином шкоди лише державним та суспільним інтересам, може бути укладено угоду про визнання винуватості між прокурором і обвинуваченим.

Угода за змістом укладена відповідно до ст. 472 КПК України і має усі необхідні реквізити та відомості, у тому числі стосовно міри та виду узгодженого між сторонами покарання та наслідків невиконання угоди. Обвинуваченому ОСОБА_5 суд під розписку відповідно до ст. 474 КПК України роз`яснив процесуальні права, характер обвинувачення, вид покарання та наслідки укладання, затвердження та невиконання угоди, передбачені ст.ст. 473, 476 КПК України, роз`яснив вичерпні підстави оскарження вироку суду, винесеному на підставі угоди.

Суд також переконаний в тому, що угоду сторонами підписано добровільно, свідомо, без впливу будь-яких сторонніх обставин чи факторів. Умови укладеної угоди також не суперечать інтересам суспільства, не порушують прав, свобод чи інтересів сторін чи інших осіб. З угоди також не вбачається обставин, які б свідчили про очевидну неможливість виконання обвинуваченим узятих на себе за угодою зобов`язань.

Як видно з реєстру матеріалів досудового розслідування, у справі зібрано достатньо доказів для обґрунтованої підозри і обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.263-1, ч.1 ст.263 КК України, а тому визнання ним винуватості є цілком виправданим.

Обставинами, які пом`якшують покарання ОСОБА_5 суд вважає щире каяття, активне сприяння в розкритті злочину.

Обставин, які б обтяжували покарання ОСОБА_5 судом не виявлено.

За місцем проживання ОСОБА_5 характеризується позитивно.

Суд також вважає, що обставини, які пом`якшують покарання, дані про особу, характер злочину та інші обставини цілком враховані угодою про визнання винуватості і знайшли своє відображення в узгодженому остаточному покаранні.

На підставі викладеного, суд вважає, що укладена угода між прокурором та обвинуваченим відповідає вимогам КПК України та загальним засадам призначення покарання.

Цивільний позов по справі не заявлено.

Судові витрати підлягають задоволенню.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 373, 374, 474, 475 КПК України,суд,-

ЗАСУДИВ:
Затвердити угоду про визнання винуватості від 29 листопада 2016 року, укладену між прокурором ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_5 .

Визнати ОСОБА_5 винним у вчиненні злочину, передбаченому ст.263-1 ч.1 КК України.

Призначити ОСОБА_5 покарання за ст.263-1 ч.1 КК України у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки.

Визнати ОСОБА_5 винним у вчиненні злочину, передбаченому ст.263 ч.1 КК України.

Призначити ОСОБА_5 покарання за ст.263 ч.1 КК України у виді позбавлення волі на 3 (три) роки.

На підставі ч.1 ст. 70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, визначити ОСОБА_5 остаточне покарання у виді 4-х років позбавлення волі.

Застосувати ст.ст. 75, 76 КК України, звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк 2 (два) роки, поклавши на засудженого такі обов`язки: не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважені органи пробації про зміну місця проживання та роботи, періодично з`являтися для реєстрації в органи пробації.

Речові докази, а саме: пістолет, виготовлений шляхом переробки з сигнального пістолета моделі «МР - 371» № НОМЕР_1 ; металевий предмет циліндричної форми; сім капсулів до набоїв; тридцять п`ять предметів, що є елементами спорядження бойових патронів, гумові кулі в кількості шістдесят чотири одиниці, двадцять дев`ять пластмасових імітаторів патронів, сорок гільз, двадцять п`ять газових пістолетних патронів, сто п`ятдесят п`ять 9 мм пістолетних патронів, дев`яносто п`ять саморобних патронів знищити.

Речові докази, а саме: кобуру, пристосування, яке складаєтьсяз 7 частин, 2 преса, пластикову рукоятку та картонну коробку повернути ОСОБА_5 за належністю.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави в особі НДЕКЦ при УМВС України в Херсонській області 2 641,20 (дві тисячі шістсот сорок одну гривню 20 коп.) грн. в рахунок відшкодування витрат за проведення експертизи № 68-БЗ від 27.10.2016 року

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Херсонської області, протягом тридцяти днів з дня його проголошення, шляхом подання апеляції до Херсонського міського суду Херсонської області.

Обвинуваченому та прокурору копію вироку вручити негайно після проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
СуддяОСОБА_1