Справа № 570/5736/16-к
Номер провадження 1-кс/570/721/2016
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22 грудня 2016 року Слідчий суддя Рівненського районного суду Рівненської області

ОСОБА_1
за участю: прокурора ОСОБА_2
слідчого ОСОБА_3
розглянувши в залі суду в місті Рівне
справу за клопотанням слідчого СВ Рівненського РВП Рівненського ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_3 за погодженням з прокурором, який здійснює нагляд за додержанням законів під час провадження досудового розслідування у формі процесуального керівництва, прокурором Рівненської місцевої прокуратури ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " і ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_2 ",
в с т а н о в и в :

Як вбачається із клопотання, 23 жовтня 2016 року, надійшла письмова заява від ОСОБА_4 , 1983 року народження, жителя АДРЕСА_1 про те, що у період часу з 17 години 00 хвилин 22 жовтня 2016 року по 20 годину 20 хвилин 23 жовтня 2016 року, невідома особа, шляхом зривання навісного замка металевого вагончика, який розташований на подвір`ї господарства, що за адресою АДРЕСА_2 викрала електроінстументи на суму 4000 гривень.
За даним фактом, 24 жовтня 2016 року СВ Рівненського РВП Рівненського ВП ГУНП в Рівненській області було внесено відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001778 та розпочато розслідування за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.
В клопотанні ставиться питання про дачу дозволу на тимчасовий доступ до інформації (речей і документів) про з`єднання абонентів мобільного зв`язку, які виходили на зв`язок у зоні покриття ретрансляційних антен операторів на місці вчинення злочину, прилеглій території та маршруті можливого руху підозрюваних осіб, яка знаходиться в операторів телекомунікації ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " і ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_2 ".
Представники ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " і ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_2 " до слідчого судді для розгляду клопотання не з`явилися, хоча повідомлялися про слухання справи своєчасно та належним чином. Причину неявки не повідомили. Їх неприбуття за судовим викликом без поважних причин або неповідомлення про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання, тому вважаю можливим вирішити дане питання без участі представників ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " і ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_2 ".
Заслухавши пояснення слідчого, яка клопотання підтримує, оскільки інформація, яка знаходиться в зазначених операторів, зокрема, про зв`язок, надані телекомунікаційні послуги, у тому числі отримані послуги, їх тривалість, маршрути передавання, тощо, сама по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, думку прокурора, який не заперечив проти задоволення клопотання, оскільки отримання відомостей про з`єднання абонентів мобільного зв`язку надає можливість встановлення абонентського номеру осіб, які, можливо, під час вчинення даного кримінального правопорушення отримували телекомунікаційні послуги, а встановити даних осіб та обставини їх перебування на момент вчинення кримінального правопорушення на місці скоєння злочину іншими способами неможливо вважаю, що клопотання підлягає до задоволення.
Відповідно до ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
Стаття 163 КПК України встановлює порядок розгляду клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів. Згідно ч.5 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:
1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;
2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з якими подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;
3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Виходячи із змісту клопотання та доводів слідчого і прокурора під час його розгляду, вважаю, що є підстави вважати, що зазначені у клопотанні речі і документи (інформація) є у володінні ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " і ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_2 ", вони мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні. Хоча вказана у клопотанні інформація містить охоронювану законом таємницю, але іншим шляхом, крім тимчасового доступу до неї, отримати необхідну інформацію неможливо, тому відповідно до ч.6 ст.163 КПК України такий дозвіл можливо надати.
Враховуючи наведені вище обставини, вважаю, що клопотання підлягає до задоволення.
Оскільки доступ до речей і документів, які вказані в ухвалі не позбавляють юридичних осіб можливості здійснювати свою діяльність, то відповідно до ст.309 КПК України, ухвала оскарженню не підлягає.
Керуючись ст.ст.159, 163, 164, 165, 166, 309 КПК України, слідчий суддя, -
у х в а л и в :
Клопотання слідчого СВ Рівненського РВП Рівненського ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_3 за погодженням з прокурором, який здійснює нагляд за додержанням законів під час провадження досудового розслідування у формі процесуального керівництва, прокурором Рівненської місцевої прокуратури ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " і ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_2 " - задоволити.

Надати дозвіл прокурорам Рівненської місцевої прокуратури ОСОБА_2 , ОСОБА_5 , слідчому СВ Рівненського районного відділення поліції Рівненського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області ОСОБА_3 , працівникам СКП Рівненського РВП, а саме: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 дозвіл на тимчасовий доступ до охоронюваної законом таємниці без розкриття змісту повідомлень, а саме:
документів (інформації) та можливість зробити їх копії за період часу з 16 години 00 хвилин 22 жовтня 2016 року по 21 годину 00 хвилин 23 жовтня 2016 року, яка міститься в операторів рухомого (мобільного) зв`язку ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " (юридична адреса: АДРЕСА_3 ), за координатами:

ІНФОРМАЦІЯ_1 LAC53418CID8741
МТСLAC53280CID16952, 16954

ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_3 " (юридична адреса: АДРЕСА_4 ), за координатами:

ІНФОРМАЦІЯ_3 LAC51806 CID10011, 10015, 19917, 10013, 10061, 10065

а саме:
- з`єднання абонентів мобільного зв`язку (з зазначенням адреси розташування базової станції, які забезпечували зв`язок в зоні покриття ретрансляційних антен операторів;
- типу з`єднання (вхідні, вихідні дзвінки, SMS, MMS, GPRS, переадресація);
- дати, часу та тривалості з`єднання;
- ідентифікаційних ознак кінцевого обладнання (абонентського номеру сім-картки, ІМЕІ);
- ідентифікаційних ознак терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку (з`єднання нульової тривалості).
Для зручності оцінки доказів та можливості обробки даних персональним комп`ютером, зобов`язати ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " і ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_2 " надати інформацію також (додатково) на електронному носієві інформації оптичному диску.
Встановити строк дії ухвали 1 (один) місяць з дня її постановлення.

У разі невиконання ухвали можуть наступити наслідки, передбачені ст.166 Кримінального процесуального Кодексу України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1