пр. № 1-кп/759/203/17
ун. № 759/1329/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 квітня 2017 року Святошинський районний суд м. Києва в складі колегії суддів:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4 ,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

обвинуваченої ОСОБА_7 ,

потерпілої ОСОБА_8

провівши в приміщенні суду судове засідання за обвинувальним актом зареєстрованим у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0011816 від 26.11.2016 року відносно ОСОБА_7 , яка обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
Обвинувальний акт стосовно ОСОБА_7 , яка обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України, надійшов до Святошинського районного суду м. Києва 25.01.2017 року.

В зв`язку з закінченням строків утримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_7 під час розгляду кримінального провадження по суті суд поставив на обговорення питання про продовження строку утримання під вартою останнього.

Заслухавши думку учасників процесу,а саме прокурора, яка просила суд продовжити строк тримання під вартою обвинуваченій ,оскільки ризики, які були на досудовому слідстві не відпали, а також захисника ОСОБА_6 ,якого підтримала його підзахисна, який просив вирішення даного питання покласти на розсуд суду, суд вирішив продовжити строк тримання під вартою обвинуваченій, виходячи з наступного.

. Відповідно до ч.3 ст.331 КПК України суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двохмісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта.

До спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

При визначенні питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, суд враховує тяжкість та обставини кримінального правопорушення у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_7 , який є особливо тяжким злочином (ст. 12 КК України) і щодо якого є обгрунтоване органами досудового розслідування обвинувачення, тяжкість покарання, яке може бути призначено у разі доведення її винуватості у вчиненні злочину, а тому суд, приймаючи до уваги стан здоров`я обвинуваченої, щодо якої відсутні об`єктивні медичні застереження, дані про особу обвинуваченої, вважає за необхідне продовжити раніше обраний щодо обвинуваченої запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, оскільки відсутні підстави вважати, що інші (менш суворі) запобіжні заходи, передбачені ст. 176 КПК України,в тому числі і цілодобовий домашній арешт, можуть забезпечити виконання обвинуваченою процесуальних обов`язків, що випливають із ч. 5 ст. 194 КПК України, зокрема, прибувати за кожною вимогою до суду, її належну поведінку. Залишається достатньо підстав вважати, що обвинувачена, опинившись на волі, зможе перешкодити встановленню істини у справі під час судового провадження і на це вказують такі обставини: характер протиправних дій, обставини, за яких обвинувачена вчинила дії, що ставляться її в провину, відтак наявний ризик її можливого впливу на очевидців подій. Крім того, є достатньо підстав вважати, що обвинувачена, зможе ухилитися від суду та не виконати його процесуальні рішення (ризик переховування).
Поряд з цим відповідно до п.2 ч.4 п. ст. 183 КПК України суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою не визначає розмір застави, оскільки ОСОБА_7 інкриминовано злочин, який спричинив загибель людини.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 183,331 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :
Запобіжний захід відносно ОСОБА_7 у виді триманні під вартою у СІЗО № 13 Управління державної пенітенціарної служби в м. Києві та Київській області, обраного під час досудового розслідування продовжити на 60 днів, а саме до 10 червня 2017 року

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий
СУДДІ: