Справа № 638/1492/17
21.03.2017 Провадження № 1-кп/638/499/17
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 березня 2017 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

адвоката - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дзержинського районного суду м. Харкова кримінальне провадження за обвинувальним актом відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, із середньо технічною освітою, розлученого, працюючого озеленювачем у Спеціалізованому комунальному підприємстві «Харківзеленбуд», який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 119 КК України,

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_5 25 листопада 2016 року приблизно о 18-00 год. перебував за місцем свого мешкання, а саме за адресою: АДРЕСА_1 . За вказаною адресою до нього прийшов ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з яким він перебував у приятельських відносинах, після чого вони разом з ОСОБА_6 почали розпивати спиртні напої.

26 листопада 2016 року приблизно о 02-00 год. в ході розпивання спиртних напоїв між ОСОБА_5 та ОСОБА_6 виникла словесна сварка, яка у подальшому переросла у бійку, в ході якої обидва, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння наносили один одному тілесні ушкодження. Під час зазначеної бійки ОСОБА_6 оступився, впав на підлогу та при цьому вдарився головою, а на нього зверху впав ОСОБА_5 . Усвідомлюючи те, що ОСОБА_6 не приходить до тями, ОСОБА_5 намагався привести його до свідомості, але не отримавши результату, ОСОБА_5 почав здійснювати ОСОБА_6 непрямий масаж серця шляхом інтенсивного давлення грудної клітини, який здійснював протягом двох хвилин. Таким чином, ОСОБА_5 , здійснюючи непрямий масаж серця ОСОБА_6 , шляхом інтенсивного давлення грудної клітини, заподіяв смерть останньому не передбачаючи наслідків її настання, хоча повинен був і міг передбачити, діючи з більшою обачністю.

Відповідно до висновку експерта ХОБСМЕ №3329-ДМ/16 від 19.12.2016 року причиною смерті ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 стала закрита тупа травма грудної клітки, що в своєму перебігу ускладнилась розвитком небезпечного для життя стану шоку, зазначені тілесні ушкодження відносяться до тяжких тілесних ушкоджень, від яких останній помер.

Потерпілим ОСОБА_7 цивільний позов не заявлений.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 винним себе визнав в повному обсязі та детально виклав про обставини скоєння ним зазначеного правопорушення, пояснивши, що 25.11.2016 року до нього за адресою мешкання: АДРЕСА_1 прийшов його знайомий ОСОБА_6 . Під час вживання спиртних напоїв між ними сталося сварка. В ході сварки вони наносили один одному удари, після чого ОСОБА_6 впав на підлогу, вдарившись головою, а він впав на нього. ОСОБА_5 побачив, що ОСОБА_6 втратив свідомість. Намагаючись привести ОСОБА_6 до тями, він почав здійснювати масаж серця, здавлюючи грудну клітину руками. Вказані дії робив приблизно дві хвилини. Не досягнувши результату, він викликав працівників швидкої допомоги та поліції. Він усвідомлює, що від його дій настала смерть ОСОБА_6 , не передбачав наслідків її настання, хоча повинен був це розуміти. У скоєному щире розкаявся.

За обставин, що ОСОБА_5 визнав свою провину в повному обсязі, суд вважає за можливе розглянути кримінальне провадження відповідно до положень, передбачених ч.3 ст.349 КПК України.

Суд вважає вину обвинуваченого ОСОБА_5 повністю доведеною.

Його дії суд кваліфікує за ч. 1 ст. 119 КК України, як вбивство через необережність.

Судом досліджені дані, які характеризують особу обвинуваченого і при цьому встановлено, що ОСОБА_5 раніше не судимий, не перебуває на обліку в Харківському обласному наркологічному диспансеру та Харківському міському ПНД, працює офіційно, має на утриманні батьків похилого віку. Під час скоєння кримінального правопорушення ОСОБА_5 перебував у стані гострої неускладненої алкогольної інтоксикації, поза хронічного психічного захворювання, тимчасового розладу психічної діяльності або іншого хворобливого стану психіки, міг усвідомлювати свої дії та керувати ними. На теперішній час ОСОБА_5 застосування примусових заходів медичного характеру не потребує.

Вирішуючи питання про визначення покарання ОСОБА_5 , суд враховує характер, ступінь суспільної небезпеки скоєного правопорушення, середню тяжкість скоєного правопорушення, настання тяжких наслідків у вигляді смерті потерпілого, дані, що характеризують особу обвинуваченого, обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання, відсутність матеріальних та моральних претензій до обвинуваченого з боку потерпілого.

Обставиною, відповідно ст.66 КК України, що пом`якшує покарання ОСОБА_5 суд визнає щире каяття.

Обставиною, відповідно ст.67 КК України, що обтяжують покарання ОСОБА_5 суд визнає скоєння кримінального правопорушення у стані алкогольного сп`яніння.

З огляду на викладене суд вважає за можливе призначити ОСОБА_5 покарання у вигляді обмеження волі в межах санкції ч.1 ст. 119 КК України.

Суд вважає, що виправлення обвинуваченого ОСОБА_5 можливе без ізоляції від суспільства.

По кримінальному провадженню судові витрати та речові докази відсутні.

Керуючись ст. ст. 368, 371, 373, 374 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Визнати ОСОБА_5 винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 119 КК України та призначити покарання у вигляді 3 (трьох) років обмеження волі.
Обрати запобіжний заход відносно ОСОБА_5 у вигляді особистого зобов`язання.

Строк покарання засудженому ОСОБА_5 відраховувати з моменту набрання чинності вироку суду.

На вирок може бути подана апеляція в апеляційний суд Харківської області через Дзержинський районний суд м. Харкова протягом 30 (тридцяти) днів з дня проголошення.

Головуючий: суддя