Справа №295/243/17

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10.01.2017 року м. Житомир
Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1
за участю: секретаря ОСОБА_2
прокурора Житомирської місцевої прокуратури ОСОБА_4
підозрюваного ОСОБА_5
ВСТАНОВИВ:
Слідчий звернувся до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
При цьому слідчий посилається на те, що 07.01.2017 року близько 18 год. 40 хв. ОСОБА_5 перебуваючи в приміщенні магазину «Адідас» № 97, що розташований на території ТЦ «Глобал» за адресою: м. Житомир, вул. Київська, 77, пересвідчившись в тому, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно викрав чоловічий джемпер фірми «Адідас» чорного кольору, вартістю 1990 грн. 00 коп. в подальшому залишив місце вчинення кримінального правопорушення та розпорядився викраденим майном на власний розсуд, чим завдав ДП «АДІДАС Україна» матеріальну шкоду на загальну суму 1990 грн. 00 коп.
08.01.2017 року ОСОБА_5 оголошено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України та в порядку ст. 208 КПК України затримано підозрюваного.
Слідчий зазначає докази якими доводиться вина ОСОБА_5 .
Мотивуючи застосування запобіжного заходу слідчий вказав, що під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: можливість переховуватися від органів досудового розслідування, знищити сховати речові докази, незаконно впливати на свідків та підозрюваних, іншим чином перешкоджати кримінальному провадженню, вчинити інше кримінальне правопорушення.
В судовому засіданні слідчий та прокурор підтримали подане клопотання з підстав, викладених в ньому.
Підозрюваний в судовому засіданні вину у скоєному визнав, при обранні запобіжного заходу покладався на розсуд суду.
Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали кримінального провадження, заслухавши доводи слідчого та прокурора, пояснення підозрюваного, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Згідно статті 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду.
Тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо буде доведено, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.
У відповідності до ч. ч. 1, 5 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
В судовому засіданні прокурором та слідчим на підставі доданих до клопотання матеріалів, доведено наявність обґрунтованої підозри у скоєнні ОСОБА_5 вказаного вище кримінального правопорушення. Також доведено наявність ризиків, передбачених п. 1,5 ч. 1 ст. 177 КК України можливість переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, вчинити інше кримінальне правопорушення.
Вислухавши слідчого та прокурора, які підтримали клопотання про застосування запобіжного заходу в вигляді тримання під вартою, слідчий суддя вважає, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України, наявність яких доведена слідчим, та беручи до уваги, що на даний час відносно ОСОБА_5 розглядається кримінальне провадження за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, за яким останній перебуває в розшуку, підозрюваний на шлях виправлення не став, вчинив новий корисливий злочин, не працює, не має міцних соціальних зв`язків, а тому слідчий суддя вважає, що застосування більш м`якого заходу є неможливим, недоцільним та не зможе запобігти ризикам, доведеним прокурором та приходить до висновку про задоволення клопотання та застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Одночасно згідно приписів ч. 3 ст. 183 КПК України слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов`язків, передбачених цим Кодексом.
Керуючись ст. ст. 131, 132, 176-178, 182, 184, 193, 194, 196, 197, 392, 395 КПК України, слідчий суддя, - УХВАЛИВ:

Обрати стосовно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Одночасно визначити ОСОБА_5 розмір застави у виді десяти прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що у грошовому виразі складає 16 000,00 (шістнадцять тисяч) гривень, яка може бути внесена як самим підозрюваним так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) у строк дії ухвали на депозитний рахунок Богунського районного суду м. Житомир.
У разі внесення застави покласти на підозрюваного ОСОБА_5 наступні обов`язки:
- прибувати за кожною вимогою до органу досудового розслідування СВ ВП ГУНП в Житомирській області ;
- не відлучатися із м. Житомира без дозволу слідчого, прокурора або суду в залежності від стадії кримінального провадження;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд, про зміну свого місця проживання. Застосування до підозрюваного запобіжного заходу у виді застави вважати з моменту внесення застави.
Строк дії ухвали визначити до 08.03.2017 року.
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Житомирської області протягом 5 днів з дня її проголошення
Слідчий суддя ОСОБА_1