Дата документу 15.06.2017 Справа № 554/4564/17
Провадження № 1-кс/554/4002/2017

У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 червня 2017 року м. Полтава
В С Т А Н О В И В:
Слідчий ВП № 2 ПВП ГУ НП в Полтавській області майор міліції ОСОБА_3 , звернулася до Октябрського районного суду м. Полтави з клопотанням, погодженим з прокурором Полтавської місцевої прокуратури, у якому просила накласти арешт на майно, а саме: жіночі окуляри, газовий балончик «Перець», шоколадні цукерки «Корлівський Шарм», запальничка «Крикет», червоного кольору, порожній чоловічий гавманець, пачка цигарок «Парламент Слимс-Аква», 2 стіки кави «Якобс Монарх», пачку презирвативів, мобільний телефон марки «Самсунг» з двома сім-карками «Київстар», «МТС», пласкогубці, станок для гоління, чоловічі окуляри чорного кольору, зарядний пристрій, дві акумуляторні мобільні батареї, шкіряну куртку, які були вилучені в ході огляду від 07.072017 року.
Клопотання обґрунтоване тим, що 06.06.2017 року близько 23.00 год. ОСОБА_4 , неподалік залізничної зупинки «Постворскла», що по вул. Кременчуцькій в м. Полтава, шляхом ривку, відкрито заволодів жіночим рюкзаком з речами, які належали ОСОБА_5 , після чого з місця злочину зник, спричинивши потерпілій ОСОБА_5 матеріальної щкоди на суму 2650 грн.
Допитана в якості потерпілої ОСОБА_5 показала, що дійсно 06.06.2017 року близько 23.00 год. поблизу залізничної зупинки «Постворскла», коли вона поверталася додому невідомий чоловік, який був одягнутий в чорного кольору шкіряну куртку, трохи нижче поясу, шляхом ривку заволодів рюкзаком з її речами, після чого твтік з місця вчинення злочину. В рюкзаку знаходилися наступні речі, а саме 2 пакетика (стіка) кави «Якоб-Монарх», дві упаковки цукерок «Корлівський Шарм», газовий балончик, червоного кольору «Перець», запальничка «Крикет», червоного кольору, пачка цигарок «Парламент Слимс-Аква», в якій було близько 7-8 цигарок, жіночі очки, вушка яких були на половину жовтого кольору, під вид металу жовтого кольору, які знаходилися в чохлі рожевого кольору, мобільний телефон марки «Самсунг Гранд Дуас», робочі ключи та ключи від будинку, блеск для губ, грошові кошти в сумі близько 60 грн., купюрою номіналом 50 грн., а інші по 1 грн, 2 грн. Також вона повідомила, що відразу після вчинення відносно неї злочину, її батько, який не встиг її зустріти вчасно зателефонував до поліції та повідомив про факт викрадення її майна, при цьому зі слід доньки описав прикмети злочинця та наявне майно, яке було в рюкзаці.
06.06.2017 року отримавши дане повідомлення СОГ ВП № 2 виїхала на місце виклику в район с. Климівка, отримавши завчасно відповідні орієнтування на злочинця та викрадене майно. Під час руху на місце пригоди поблизу 3 МКЛ м. Полтави, що по Пл. Слави, 1 в м. Полтава СОГ ВП№ 2 було помічено громадянина, який був одягнутий в чорну шкіряну куртку та по орієнтуванню був схожий на особу, яка вчинила вказаний злочину. При розвороті автомобіля в напрямку вказаної особи було встановлено, що вкзана особа швидко почала тікати від СОГ ВП № 2 на територію 3 МКЛ м. Полтави, де в подальшому вказана особа була затримана складом СОГ ВП № 2. Вказана особа представилася ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , прож.: АДРЕСА_1 . В подальшому ОСОБА_6 надав для огляду осбисті речі для огляду, в ході якого було виявлено та вилучено жіночі окуляри, газовий балончик «Перець», шоколадні цукерки «Корлівський Шарм», запальничка «Крикет», червоного кольору, порожній чоловічий гавманець, пачка цигарок «Парламент Слимс-Аква», 2 стіки кави «Якобс Монарх», пачку презирвативів, мобільний телефон марки «Самсунг» з двома сім-карками «Київстар», «МТС», пласкогубці, станок для гоління, чоловічі окуляри чорного кольору, зарядний пристрій, дві акумуляторні мобільні батареї, шкіряну куртку.
Оскільки речі, які були виявлені та вилучені у ОСОБА_6 частково збігалися з описами речей потерпілої ОСОБА_5 , які знаходилися в її рюкзаку, то вказаного громадянина було доставлено до ВП № 2 для зясування всіх обставин події.
З метою позбавлення підозрюваного можливості розпорядитися майном, з метою встановлення ознак та належності вказаних речей необхідно, провести ряд слідчих (розшукових) дій, а також для повного, всебічного та обєктивного розслідування кримінального провадження необхідно накласти арешт на вищевказані речі, тому слідчий провив задовольнити клопотання.
У судовому засіданні слідчий клопотання підтримав та просив його задовольнити.
Власник майна у судове засідання не з`явилася, проте відповідно до рапорту слідчого вона не заперечував проти задоволення клопотання та накладення арешту на вказане майно та просила розглядати клопотання без її участі.
Суд, вислухавши думку слідчого, дослідивши надані докази, приходить до наступного.
У ході досудового розслідування встановлено, що 06.06.2017 року близько 23.00 год. ОСОБА_4 , неподалік залізничної зупинки «Постворскла», що по вул. Кременчуцькій в м. Полтава, шляхом ривку, відкрито заволодів жіночим рюкзаком з речами, які належали ОСОБА_5 , після чого з місця злочину зник, спричинивши потерпілій ОСОБА_5 матеріальної щкоди на суму 2650 грн.
25.04.2017 року працівниками СОГ ВП № 2, поблизу 3 МКЛ м. Полтави, що по Пл. Слави, 1 в м. Полтава, було зупинено громадянина ОСОБА_6 який надав для огляду осоисті речі, в ході якого було виявлено та вилучено жіночі окуляри, газовий балончик «Перець», шоколадні цукерки «Корлівський Шарм», запальничка «Крикет», червоного кольору, порожній чоловічий гавманець, пачка цигарок «Парламент Слимс-Аква», 2 стіки кави «Якобс Монарх», пачку презирвативів, мобільний телефон марки «Самсунг» з двома сім-карками «Київстар», «МТС», пласкогубці, станок для гоління, чоловічі окуляри чорного кольору, зарядний пристрій, дві акумуляторні мобільні батареї, шкіряну куртку.
Вищезазначені речі, вилучені відповідно до протоколу огляду місця події від 07.06.2017 року.
Згідно п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України, заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна. Відповідно до ч. 5 ст. 132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Згідно вимог п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Слідчим доведено, що вищевказане майно, має значення для забезпечення даного кримінального провадження, за існування розумних підозр вважати, що це майно є доказом злочину, за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, визнано речовим доказом, а для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження призначено відповідні експертизи, для забезпечення проведення яких є необхідність у накладенні арешту на велосипед.
Таким чином, вилучене, відповідно до протоколу огляду від 07.06.2017 року вищезазначене майно, яке належить ОСОБА_5 , підлягає арешту, оскільки незастосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна може в подальшому перешкодити кримінальному провадженню.
На виконання вимог ч.1 ст.173 КПК України слідчий довів необхідність арешту майна, а також наявність ризиків, передбачених ч.1 ст.170 КПК України.
Ураховуючи викладене та можливість використання даних речей, як доказу у даному кримінальному провадженні, наслідки арешту майна, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, суд приходить до висновку про наявність правових підстав для арешту майна та задоволення клопотання.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 2, 7, 98, 132, 167, 170-173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В:
Накласти арешт на зазначене в клопотанні майно, а саме: жіночі окуляри, газовий балончик «Перець», шоколадні цукерки «Корлівський Шарм», запальничка «Крикет», червоного кольору, порожній чоловічий гавманець, пачка цигарок «Парламент Слимс-Аква», 2 стіки кави «Якобс Монарх», пачку презирвативів, мобільний телефон марки «Самсунг» з двома сім-карками «Київстар», «МТС», пласкогубці, станок для гоління, чоловічі окуляри чорного кольору, зарядний пристрій, дві акумуляторні мобільні батареї, шкіряну куртку, які були вилучені в ході огляду від 07.07.2017 року.
Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області протягом 5 днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.
Слідчий суддя ОСОБА_1