Справа№750/883/15-к
Провадження№1-о/751/8/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 травня 2017 року м.Чернігів

СУДДЯ НОВОЗАВОДСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ

ОСОБА_1 . Філатова
перевіривши на відповідність вимогам ст.462 КПК України заяву ОСОБА_2 про перегляд вироку Деснянського районного суду міста Чернігова від 25.12.2015 року за нововиявленими обставинами і вирішуючи питання про відкриття кримінального провадження за нововиявленими обставинами,

ВСТАНОВИЛА:

До Деснянського районного суду м. Чернігова надійшла заява засудженого ОСОБА_2 про перегляд вироку Деснянського районного суду міста Чернігова від 25.12.2015 року за нововиявленими обставинами. Як нововиявлені обставини вказує інформацію, що міститься в листі від 13.02.2017 року за підписом директора ЧНДЕКЦ МВС України ОСОБА_3 на адресу ОСОБА_4 щодо часу проведення експертизи від 26.09.2014 року № 951 три години, а отже мало місце штучне створення і підроблення доказів. Просить вирок Деснянського районного суду міста Чернігова від 25.12.2015 року скасувати і ухвалити новий виправдовувальний вирок.

Ухвалою апеляційного суду Чернігівської області від 19.05.2017 року заяву засудженого ОСОБА_2 по кримінальному провадженню № 0000249 про перегляд вироку Деснянського районного суду міста Чернігова від 25.12.2015 року за нововиявленими обставинами по справі № 750/883/15 направлено для розгляду Новозаводському районному суду м.Чернігова.

Не вдаючись до аналізу змісту обставин, які заявник вважає нововиявленими і не даючи їм оцінку та не вирішуючи питання про можливість задоволення заяви, перевіряючи заяву на її відповідність змісту ст.462 КПК України, при вирішенні питання про відкриття кримінального провадження виходжу з наступного:

У відповідності до ст.460 КПК України учасники судового провадження мають право подати заяву про перегляд за нововиявленими обставинами судового рішення суду будь-якої інстанції, яке набрало законної сили. В доданих до заяви матеріалах відсутні дані, що ОСОБА_4 була учасником судового провадження, а довіра засудженим права на подачу заяви про перегляд вироку за нововиявленими обставинами чинним КПК не передбачена.

Відповідно до ч.3 ст.462 КПК України заява підписується особою, яка її подає. Якщо заяву подає захисник, представник потерпілого, то до неї додаються оформлені належним чином документи, що підтверджують його повноваження відповідно до вимог цього Кодексу.

Згідно ч.2 п.2.2., ч.1 п.2.12. Інструкції з діловодства у місцевих загальних судах, апеляційних судах областей, апеляційних судах міста Києва та Севастополя, апеляційному суді Автономної Республіки Крим та Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ, затвердженої наказом Державної судової адміністрації України 17.12.2013 року № 173 приймання кореспонденції від осіб, які беруть участь у справі (їх представників або кур`єра) здійснюється за пред`явленням оригіналу документа, що посвідчує особу (документа, що підтверджує повноваження представника, або належність його до організації-відправника). На першому аркуші вхідного документа у правому нижньому куті або вільному від тексту місці проставляється реєстраційний штамп (реєстраційна позначка), в якому зазначається дата реєстрації, реєстраційний номер (та за необхідності найменування суду) і підпис особи, яка здійснила реєстрацію документа, а в разі необхідності і час подання документа.

Стаття 113 КВК України регулює порядок листування засуджених до позбавлення волі, зокрема, лише ч.5 зазначеної статті передбачає його право безпосередньо під час побачення передати кореспонденцію захиснику у кримінальному провадженні, що здійснює свої повноваження відповідно до Кримінального процесуального кодексу України.

У заяві про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами реєстраційний штамп (реєстраційна позначка) відсутні, в заяві зазначено місце перебування ОСОБА_2 Київський слідчий ізолятор Управління державної пенітенціарної служби України в м.Києві та Київській області, супровідний лист до заяви з місця перебування ОСОБА_2 відсутній, вихідний штамп Київського слідчого ізолятора Управління державної пенітенціарної служби України в м.Києві та Київській області відсутній.

Відповідно до ч.3 ст.464 КПК України до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, яка не оформлена згідно з вимогами, передбаченими ст.462 цього Кодексу, застосовуються правила частини третьої статті 429 цього Кодексу, а отже заяву слід повернути особі, яка її подала.

Керуючись ст.ст.50, 392, 429, 462, 464 КПК України,

УХВАЛИЛА :
Заяву ОСОБА_2 про перегляд вироку Деснянського районного суду міста Чернігова від 25.12.2015 року за нововиявленими обставинами повернути ОСОБА_2 .

Роз`яснити ОСОБА_2 , що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду.

Копію ухвали невідкладно направити ОСОБА_2 разом із заявою про перегляд вироку суду за нововиявленими обставинами й усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_5