Справа № 466/1910/17
У Х В А Л А

16 березня 2017 року м. Львів

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю сторони кримінального провадження прокурора Львівської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_3 , слідчого Шевченківського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши клопотання слідчого Шевченківського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 , яке погоджене прокурором у кримінальному провадженні прокурором Львівської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_7 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м.Соснівка, Сокальського району, Львівської області, українцю, громадянину України, освіта середня, не працюючому, раніше судимому, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.146, ч.2 ст.189 КК України, внесених до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001154 від 14.03.2017 р. -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий Шевченківського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 за погодженням з прокурором у кримінальному провадженні прокурором Львівської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_7 , звернувся з клопотанням до слідчого судді Шевченківського районного суду м. Львова про застосування щодо підозрюваного ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

В обґрунтування клопотання покликається на те, що досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_6 , маючи умисел на викрадення та незаконне позбавлення волі людини, вступивши в попередній зговір із ОСОБА_8 та трьома невстановленими на даний час досудовим слідством особами, з метою викрадення та незаконного позбавлення волі людини, способом небезпечним для здоров`я потерпілого, 13.03.2017 р. приблизно о 23.00 год., перебуваючи в парку біля церкви Святого Юра у м.Львові, із примусовою вказівкою, незаконно позбавили волі потерпілого, а саме заштовхали потерпілого ОСОБА_9 в багажне відділення автомобіля марки «Ауді», д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_8 , возили потерпілого по вулицях міста Львова з 23:00 до 00:00 год. , після чого прибули до складських приміщень по АДРЕСА_3 , де розташована станція технічного обслуговування, дане приміщення перебуває в оренді ОСОБА_10 . Вподальшому, перебуваючи в одному із приміщень, за вищевказаною адресою, невстановлені досудовим слідством особи витягли з багажного відділення потерпілого ОСОБА_9 при цьому висвердливши серцевину замка багажника автомобіля «Ауді», оскільки багажник не відчинявся. Після цього, невстановлена досудовим слідством особа, накинувши на голову потерпілого ОСОБА_9 полотняну накидку, завела останнього до одного із складських приміщень, по АДРЕСА_3 , де його утримували, з корисливих мотивів та погрожуючи йому розправою, наносили йому удари дерев`яною палицею по тілу, що супроводжувалося заподіянням фізичних страждань ОСОБА_9 . Вказані особи утримували потерпілого за вказаною адресою, приблизно до 03:00 год. 14.03.2017, до приїзду працівників поліції.

Слідчий вказує, що встановлено достатню сукупність доказів для підозри ОСОБА_6 , у вчиненні незаконного позбавлення волі, за попередньою змовою групою осіб, способом, небезпечним для здоров`я потерпілого, яке супроводжувалося заподіянням фізичних страждань потерпілому, яке здійснювалося протягом тривалого часу, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбачене ч.2 ст.146 КК України

Крім цього, 14.03.2017 року ОСОБА_6 , маючи умисел на заволодіння чужими майном, вступивши у попередню змову із трьома невстановленими досудовим слідством особами, перебуваючи в одному із складських приміщень, які знаходяться по АДРЕСА_3 , де розташована станція технічного обслуговування, яка перебуває в оренді ОСОБА_10 із застосуванням насильства, що не було небезпечне для життя та здоров`я потерпілого, яке виразилось у нанесенні потерпілому ударів деревною палицею по тілу, з погрозою розправи вимагали у потерпілого ОСОБА_9 передачу коштів в розмірі 800 доларів США за нібито пошкоджений автомобіль. ОСОБА_6 за вказівкою невстановленої досудовим слідством особи та проханням потерпілого ОСОБА_9 прибув за адресою проживання останнього, а саме АДРЕСА_4 та пред`явив вимогу до матері потерпілого, ОСОБА_11 щодо передачі коштів в розмірі 800 доларів США.

Таким чином слідчий вказує, що встановлено достатню сукупність доказів для підозри ОСОБА_6 , у вчиненні незаконної вимоги передачі чужого майна, за попередньою змовою групою осіб, з погрозою заподіяння тяжких тілесних ушкоджень, тобто у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.189 Кримінального Кодексу України.

14 березня 2017 року слідчим СВ Шевченківського ВП ГУ НП у Львівській області, ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.146 КК України, за яке передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 5 років.

16 березня 2017 року слідчим СВ Шевченківського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_6 повідомлено про нову підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.146, ч.2 ст.189 КК України, за які передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 5 років, та позбавлення волі на строк від 3 до 7 років, відповідно.

Вина ОСОБА_6 у вчиненні вказаного кримінального правопорушення доводиться зібраними у кримінальному провадженні доказами, зокрема: показами потерпілого ОСОБА_9 , свідка ОСОБА_11 , протоколом слідчого експерименту за участі потерпілого ОСОБА_9 , та протоколом допиту; протоколом слідчого експерименту підозрюваного ОСОБА_8 , протоколом слідчого експерименту підозрюваного ОСОБА_6 , висновком експерта.

Слідчий зазначає, що беручи до уваги вищенаведене, наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_6 у вчиненні умисних кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.146, та ч.2 ст.189 КК України, що є відповідно злочинами середньої тяжкості та тяжким злочином, за які законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 5 років, та позбавлення волі на строк від 3 до 7 років, відповідно, факт того, що підозрюваний являється непрацюючим, тобто особою без постійного джерела доходів, неодруженим, дітей на утриманні не має, що свідчить про відсутність у нього соціально-стримуючих факторів, раніше неодноразово судимим, останній раз 27.03.2015 Галицьким районним судом м.Львова, за ч.2 ст.186 КК України, до покарання у вигляді 4 роки позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнений з іспитовим терміном 1 рік та 6 місяців, та відносно якого 22.11.2016 скеровано обвинувальний акт в Галицький районний суд м. Львова, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.185 КК України, та якому було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, з альтернативою застави, у розмірі 13,780 грн., яку останній сплатив, та умови якої він вчинивши вищевказані кримінальні правопорушення порушив, існують достатні підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_6 може здійснювати дії з метою переховування від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілого, оскільки є його товаришем, впливати на свідків, перешкоджати кримінальному провадженню, а також вчинити інше кримінальне правопорушення, а тому з метою запобігання спробам підозрюваного вчиняти зазначені дії, забезпечення його участі у досудовому розслідуванні та виконання покладених на нього процесуальних обов`язків, а також недопущення вчинення нових правопорушень та враховуючи, що менш суворі запобіжні заходи не достатні для запобігання вищевказаним ризикам

У судовому засіданні слідчий та прокурор у кримінальному провадженні підтримали клопотання про застосування до ОСОБА_6 запобіжного заходу у виді тримання під вартою, додатково наголосивши на ризиках які існують у даному провадженні.

Захисник ОСОБА_5 у судовому засіданні відносно клопотання заперечив, та просив обрати підозрюваному ОСОБА_6 більш м`який запобіжний захід, а саме домашній арешт.

Підозрюваний ОСОБА_6 під час розгляду клопотання щодо обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, в суді, просив відмовити у його задоволенні, та обрати йому більш м`який запобіжний захід, а саме домашній арешт.

Заслухавши думку прокурора, який просив задовольнити клопотання, слідчого, підозрюваного, захисника, дослідивши матеріали, якими обґрунтовується необхідність застосування запобіжного заходу, слідчий суддя установив наступне.

У провадженні слідчого відділення Шевченківського ВП ГУ НП у Львівській області перебувають матеріали досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0001154 від 14.03.2017, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 146, ч.2 ст. 189 КК України, у вчинені кримінальних правопорушень підозрюється ОСОБА_6 .

14 березня 2017 року слідчим СВ Шевченківського ВП ГУ НП у Львівській області, ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.146 КК України.

16 березня 2017 року слідчим СВ Шевченківського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_6 повідомлено про нову підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.146, ч.2 ст.189 КК України.

З копій матеріалів, якими обґрунтовується необхідність застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, а саме протоколом допиту потерпілого ОСОБА_9 , свідка ОСОБА_11 , протоколом слідчого експерименту за участі потерпілого ОСОБА_9 , протоколом слідчого експерименту підозрюваного ОСОБА_8 , протоколом слідчого експерименту підозрюваного ОСОБА_6 , висновку експерта, вбачається наявність обґрунтованої підозри вчинення ОСОБА_6 кримінального правопорушення.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 183 КПК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою може бути застосований до раніше судимої особи, яка підозрюється чи обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років

Згідно ч. 2 ст. 146 КК України за вчинення даного злочину, може бути призначено покарання у виді позбавлення волі на строк до 5 років.

Згідно ч. 2 ст. 189 КК України за вчинення даного злочину, може бути призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 3 до 7 років.

При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу ОСОБА_6 , крім наявності підстав, зазначених у ст. 177 КПК України, слідчий суддя на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів, приймає до уваги наявність обґрунтованої підозри вчинення ОСОБА_6 даного кримінального правопорушення, передбаченого строку покарання, можливого до призначення у разі доведеності вини, особу підозрюваного.

При цьому в клопотанні зазначається, що підозрюваний підозрюється у вчиненні злочину середньої тяжкості та тяжкого злочину, за які передбачене покарання у вигляді позбавлення волі до 5-ти років та від 3 х до 7-ми років відповідно, крім того підозрюваний ОСОБА_6 як особа, представляє суспільну небезпеку, перебуваючи на волі, може здійснювати дії з метою переховування від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілого, свідків, перешкоджати кримінальному провадженню, а також вчинити інше кримінальне правопорушення.

Крім того під час розгляду клопотання встановлено, що 22.11.2016 відносно підозрюваного ОСОБА_12 скеровано обвинувальний акт в Галицький районний суд м. Львова, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.185 КК України, та якомув даному кримінальному провадженні було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, з альтернативою застави, у розмірі 13,780 грн., яку останній сплатив, однак умови якої порушив вчинивши нові вищевказані кримінальні правопорушення.

З урахуванням наведених обставин, слідчий суддя вважає, що до підозрюваного ОСОБА_6 не може бути застосований більш м`який запобіжний захід.

Відповідно до ч. 4 ст. 183 КПК України, слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 цього Кодексу, має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні, щодо злочину, вчиненого із застосуванням насильства або погрозою його застосування.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 177, 183, 193,194,196, 309 КПК України,-

у х в а л и в :

Клопотання про обрання підозрюваному ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з утриманням у Львівській установі виконання покарань УДПтСУ у Львівській області.

Строк дії ухвали становить шістдесят днів, строк дії ухвали обчислювати з 16.03.2017 року і датою закінчення дії ухвали визначити 16.05.2017 року.

Виконання ухвали покласти на слідчого Шевченківського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 .

Контроль за виконанням цієї ухвали покласти на прокурора у кримінальному провадженні прокурора Львівської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_13 .

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1