Справа №522/2491/17
1-«кс»/522/2245/17

УХВАЛА

Іменем України

24 квітня 2017 року, Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1
за участю секретаря: ОСОБА_2

розглянувши скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 0000022, винесену 30.11.2016 року,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся до суду з скаргою на постанову слідчого про закриття кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 0000022, винесену 30.11.2016 року.

В своїй скарзі ОСОБА_3 зазначив, що він не погоджується з оскаржуваною постановою про закриття кримінального провадження, вважає її незаконною та такою, що підлягає скасуванню.

Слідчий в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце слухання скарги був повідомлений належним чином.

Заявник в судове засідання не з`явився, надав заяву у якій просив розглядати скаргу за його відсутністю.

Розглянувши скаргу, ознайомившись з наданими до суду матеріалами, вважаю необхідним скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 0000022, винесену 30.11.2016 року задовольнити, з наступних підстав.

Як вбачається з наданих до суду матеріалів, оскаржувана заявником постанова про закриття кримінального провадження була прийнята слідчим в ОВС другого СВ управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури Одеської області ОСОБА_4 30.11.2016 року.

В якості підстав для її прийняття слідчий вказав на відсутність в діях будь якої особи складу кримінального правопорушення.

Проте з огляду на наявні матеріали вбачається, що слідчим не були виконані всі слідчі дії, необхідні для встановлення істини за вказаним кримінальним провадженням, зокрема не виконана ухвала Приморського районного суду м. Одеси від 07.11.2016 року, якою зобов`язано відповідальних осіб, в провадженні яких перебувають матеріали кримінального провадження № 0000022, вирішити питання, щодо визнання ОСОБА_3 в якості потерпілого, надання йому пам`ятки про права та обов`язки потерпілого. Крім того не виконана ухвала Апеляційного суду Одеської області від 16.08.2016 року, де зазначалось на необхідність належним чином провести перевірку викладених у заяві ОСОБА_3 фактам, у разі необхідності витребувати відповідні документи, допитати певних осіб, перевірки та встановлення обставин, кому саме було доручено виконання судових рішень, яке відношення до їх виконання мала слідчий ОСОБА_5 ..

В даному випадку рішення про закриття кримінального провадження було прийняте слідчим передчасно, без проведення належної перевірки всіх фактів та обставин скоєного, та з порушенням вимог діючого кримінально - процесуального законодавства а саме ст. ст. 92,94 КПК України.

З постанови про закриття кримінального провадження вбачається, що в даному випадку, слідчим не були зібрані достатні докази, необхідні для всебічного, повного й неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження, та як наслідок прийняття законного та обґрунтованого рішення.

Керуючись ст.ст.92,94, 303, 306, 307,309 КПК України

УХВАЛИВ:
Скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 0000022, винесену 30.11.2016 року задовольнити.

Постанову про закриття кримінального провадження № 0000022 винесену 30.11.2016 р. слідчим в ОВС другого СВ управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури Одеської області ОСОБА_4 скасувати.

Матеріали кримінального провадження направити до Прокуратури Одеської області - для проведення необхідних слідчих дій.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: