провадження №1-кс/279/514/17
Справа № 279/1794/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16 травня 2017 року місто Коростень

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

за участю прокурора Коростенської місцевої прокуратури ОСОБА_3 ,

старшого слідчого слідчого відділу Коростенського відділу поліції Національної поліції в Житомирській області ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5

розглянувши у судовому засіданні в місті Коростень клопотання старшого слідчого СВ Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області капітана поліції ОСОБА_4 за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000809 від 14.04.2017, відносно підозрюваного ОСОБА_6 у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.15, ч.2 ст.185, ч.2 ст.292 КК України, погоджене з прокурором Коростенської місцевої прокуратури про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Коростень, Житомирської області, громадянина України, не працюючого, не одруженого, не інваліда, з середньою освітою, раніше не судимого, зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 .

В С Т А Н О В И В:
В клопотанні слідчого зазначено, що у невстановлений слідством час та за невідомих слідством обставин у ОСОБА_7 , ОСОБА_6 та ОСОБА_8 , виникла змова щодо здійснення пошкодження магістрального нафтопродуктопроводу «Прикарпатзахідтранс», що належить НГВУ «Охтирканафтогаз» ПАТ «Укрнафта» та проходить під землею поблизу с. Михайлівка Коростенського району, з метою подальшого таємного викрадення з нього нафтоконденсатної суміші.

Згідно домовленості між ОСОБА_7 , ОСОБА_6 та ОСОБА_8 пошкодження магістрального нафтопроводу планувалося здійснити шляхом зняття антикорозійного покриття трубопроводу, подальшого монтажу шляхом електрозварювання додаткового кустарного обладнання з патрубку та кульового крану, не передбаченого технологією промислової експлуатації магістрального нафтопроводу, а також на завершальному етапі - свердління в тілі труби магістрального нафтопроводу наскрізного отвору.

Заплановане ОСОБА_7 , ОСОБА_6 та ОСОБА_8 знищення антикорозійного покриття, наскрізне механічне свердління, проведення зварювальних робіт на тілі труби, монтаж виготовленого кустарним способом обладнання є грубим порушенням технологічного процесу роботи магістрального нафтопроводу, у зв`язку з чим з моменту початку втручання до трубопроводу (розкопування трубопроводу, знищення антикорозійного покриття, здійснення зварювальних робіт, механічне свердління тіла труби) до моменту завершення аварійно-відновлювальних робіт, вказаними особами фактично було пошкоджено магістральний нафтопровід, а також створено аварійну ситуацію на трубопроводі, яка могла у будь-який момент призвести до розриву труби трубопроводу, відриву змонтованого без дотримання технології та відповідного випробування додаткового (не сертифікованого) обладнання, виливу та вибуху вуглеводневої сировини, виникнення пожежі, забруднення навколишнього середовища, та припинення подачі нафти на цій ділянці, що створювало загрозу для життя людей і призвело б до порушення нормальної роботи зазначеного магістрального трубопроводу.

13 травня 2017 близько 22 год. ОСОБА_7 , ОСОБА_6 та ОСОБА_8 , реалізуючи спільний злочинний намір та діючи відповідно до попередньої домовленості на автомобілі ВАЗ-21061, р.н. НОМЕР_1 , який належить на праві власності ОСОБА_9 та яким знаходився під керуванням ОСОБА_6 , прибули неподалік с. Михайлівка Коростенського району Житомирської області, де заздалегідь підготовленим кустарним електрозварювальним та слюсарним приладдям, необхідним для здійснення пошкодження магістрального нафтопроводу пошкодили нафтопровід та вчинили крадіжку дизпалива в кількості 350 л вартістю 6740, 25 грн., однак свої злочинні дії не довели до кінця, оскільки були викриті та затримані працівниками охорони ТОВ «Хазард».

По даному факту 14 травня 2017 року слідчим відділом Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області, були внесені відомості до ЄРДР за №0000809, за ознаками злочинів, передбачених ч. 3 ст.15, ч.2 ст. 185, ч.2 ст.292 КК України.

У вчиненні зазначених злочинів підозрюється ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Коростень Житомирської області, громадянин України, непрацюючий, неодружений, не інвалід, освіта середня, раніше не судимий, що зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 .

13 травня 2017 року о 23 годині 30 хвилин гр. ОСОБА_6 , працівниками Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області був фактично затриманий на місці вчинення злочину в порядку ст.208 КПК України.

14 травня 2017 року о 20 годині 00 хвилин ОСОБА_6 згідно ст. ст. 111, 112, 278 КПК України було повідомлено про підозру у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст.15, ч.2 ст. 185, ч. 2 ст. 292 КК України.

Таким чином, ОСОБА_6 підозрюється у незакінченому замаху на таємне викрадення чужого майна, вчиненого за попередньою змовою групою осіб та у пошкодженні магістрального нафтопродуктопроводу, що призвело до порушення нормальної роботи зазначеного трубопроводу, вчиненого за попередньою змовою групою осіб, тобто у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст.15, ч.2 ст. 185, ч. 2 ст. 292 КК України.

Підозрюваний ОСОБА_6 вчинив злочини середньої тяжкості та тяжкий злочин, які відповідно до ч.2 ст. 185, ч.2 ст.292 КК України караються позбавленням волі на строк до 8 років.

Відповідно до вимог п.4 ч.1 ст.184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених у п.1, 2, 3, 4 ч.1 ст.177 КПК України, і в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_6 покладається необхідність запобігання подальшим спробам переховуватись від органу досудового розслідування та суду, знищенню, схову або спотворенню будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на свідків, інших підозрюваних у цьому ж кримінальному провадженні, а також перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Беручи до уваги, що підозрюваний ОСОБА_6 постійного місця роботи, навчання та джерела доходів не має, перебуваючи на волі матиме можливість чинити тиск на свідків, інших підозрюваних та враховуючи наведені вище обставини в сукупності, а також тяжкість вчинених ОСОБА_6 , злочинів, санкція яких передбачає позбавлення волі, дає обґрунтовані підстави вважати, що останній, перебуваючи на волі може вчинити наступні дії:- може знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;- переховуватись від органів досудового розслідування та суду з метою уникнення кримінальної відповідальності передбачених санкціями статей ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 292 КК України, які передбачають таку мірку покарання як позбавлення волі строком до 5 років; - впливати на свідків у кримінальному провадженні ( ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 та ОСОБА_14 ), а саме змушувати їх відмовитись від дачі показів чи змінити їх та впливати на інших підозрюваних ( ОСОБА_7 та ОСОБА_15 ) у цьому ж кримінальному провадженні; - враховуючи резонансний характер вчинених ОСОБА_6 злочинів, результатом яких могло стати порушення нормальної роботи міжнародного магістрального нафтопроводу та створення аварійної ситуації (виливу та вибуху вуглеводневої сировини, виникнення пожежі, забруднення навколишнього середовища та припинення подачі нафти на цій ділянці, що створювало загрозу для життя і здоров`я людей) на місці вчинення злочинів, тому є достатні підстави вважати, що ОСОБА_6 усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер вчинених ним дій може піти на будь-які інші суспільно-небезпечні дії з метою перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Вислухавши думку сторони кримінального провадження, прокурора, вивчивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що воно підлягає до часткового задоволення, виходячи з таких підстав.

У відповідності до вимог ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.

При таких обставинах суд приходить до висновку про доцільність застосування такого запобіжного заходу як домашній арешт, оскільки саме це забезпечить нормальну процесуальну поведінку підозрюваного.

З матеріалів справи видно, що підозрюваний раніше не судимий, має постійне місце проживання, працює без оформлення трудових відносин, має постійні соціальні зв"язки , дав покази щодо предявленої підозри.

Відтак, суд приходить до висновку про недоцільність застосування такого заполбіжного заходу як тримання під вартою і обирає більш м"який запобіжний захід - домашній арешт.

За правилами ст.181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишити житло цілодобово або у певний період доби.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.176-178, 183, 194 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:
Клопотання слідчого задовольнити частково.

Застосувати відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у виді домашнього арешту.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_6 такі обов`язки:

- заборонити залишати житло ( АДРЕСА_1 ) в період доби з 20.00 години до 08.00 години;

-прибувати по першому виклику до слідчого, прокурора, суду на визначений час;

- заборонити виїзд із м. Коростеня в особистих справах без дозволу слідчого, прокурора або суду до закінчення кримінального провадження судом.

Строк дії ухвали -два місяці ( 12 липня 2017 року).

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Житомирської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Ухвалу суду направити начальнику Коростенського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області для виконання.

Слідчий суддя Коростенського
міськрайонного суду ОСОБА_16

З ухвалою ознайомлений "___" травня 2017 року