overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
№ 1-кп/243/638/2017
У Х В А Л А

10 серпня 2017 року суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, які надійшли 10 серпня 2017 року з Прокуратури Донецької області відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

10.08.2017 року до Слов`янського міськрайонного суду Донецької області надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні з Прокуратури Донецької області відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Таким чином, вважаю, що кримінальна справа підлягає призначенню до підготовчого судового засідання з викликом учасників судового провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст. 314 КПК України,

У Х В А Л И В :

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України, призначити до підготовчого судового засідання на 11 серпня 2017 року на 11 годину 30 хвилин.

Викликати в підготовче судове засідання прокурора та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Слов`янського міськрайонного суду ОСОБА_1
1 УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИСправа № 331/4392/17 1-кп/335/531/2017
(вступна та резолютивна частини)
10 серпня 2017 року м. Запоріжжя
Орджонікідзевський районний суд міста Запоріжжя у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжя підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.185 КК України,-
Керуючись ст.ст. 314-316,334 КПК Українисуд,-
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.
В судове засідання викликати осіб згідно обвинувального акту. Запобіжний захід обвинуваченому у вигляді домашнього арешту залишити без змін.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 314/1167/16-к
Провадження № 1-кп/314/14/2017
У Х В А Л А
м.Вільнянськ 10 серпня 2017 року

Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:

головуючий суддя ОСОБА_1 ,

з участю: секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурор ОСОБА_3 ,

здійснюючи судовий розгляд у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -

в с т а н о в и в :
ОСОБА_5 обвинувачується у тому, що він в середині грудня 2015 року, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, проник у дачний будинок ОСОБА_6 в СТ "Славутич" в районі с.Михайлівка Вільнянського району Запорізької області, звідки таємно викрав її речі загальною вартістю 1010 гривень. За вчинення зазначеного діяння ОСОБА_5 пред?явлено обвинувачення за ч.3 ст.185 КК України.

Під час досудового розслідування відносно обвинуваченого ОСОБА_5 ухвалою слідчого судді від 14.01.2016 року був застосований запобіжний захід у виді тримання під вартою, який у подальшому був продовжений і спливає 10.08.2017 року.

При вирішенні питання щодо подальшого запобіжного заходу суд виходить з того, що ОСОБА_5 раніше судимий за вчинення умисного тяжкого корисливого злочину, обвинувачується у вчиненні схожого злочину під час іспитового строку, визначеного місця роботи та легальних джерел доходу не має, проживав не за місцем реєстрації. Сторона захисту не надала суду належних доводів відносно того, що обставини, на підставі яких було винесено ухвалу про тримання обвинуваченого під вартою, яким-небудь чином змінилися або перестали існувати.

Таким чином, судом встановлено існування ризиків, передбачених пп.4, 5 ч.1 ст.177 КПК України, що обвинувачений може перешкоджати кримінальному провадженню, або вчинити інше кримінальне правопорушення. Також встановлено, що згідно положень ч.1 ст.183 КПК України, жоден із більш м?яких запобіжних заходів, аніж тримання під вартою, у цьому кримінальному провадженні не може запобігти зазначеним ризикам. У зв?язку із цим наявні підстави для продовження тримання обвинуваченого під вартою.

На підставі викладеного, керуючись ст.331 КПК України,

у х в а л и в :
Продовжити тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , арештованого згідно ухвали слідчого судді Вільнянського районного суду Запорізької області від 14.01.2016 року, на 2 (два) місяці, тобто до 10 жовтня 2017 року.

Копію ухвали вручити обвинуваченому, прокурору та направити уповноваженій особі місця ув?язнення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

10.08.2017
Дата документу Справа № 333/1046/16-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний №333/1046/16-к Головуючий в 1 інст. ОСОБА_1
Провадження №11-кп/778/1394/17 Доповідач в 2 інст. ОСОБА_2
УХВАЛА
10 серпня 2017 року місто Запоріжжя

Апеляційний суд Запорізької області у складі судді-доповідача ОСОБА_2 , вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Комунарського районного суду м.Запоріжжя від 21 червня 2017 року, яким ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджено за ч.2 ст.384 КК України,
ВСТАНОВИВ:
на адресу Апеляційного суду Запорізької області надійшло кримінальне провадження щодо ОСОБА_3 з апеляційною скаргою обвинуваченого від 18 липня 2017 року на вищевказаний вирок суду першої інстанції.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність вимогам ст.396 КПК України, апеляційний суд доходить висновку, що апеляційне провадження підлягає відкриттю, з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, апеляційна скарга подана належною особою, у строк встановлений ст.395 КПК України, із додержанням вимог, передбачених ст.396 КПК України.

Враховуючи вищевикладене, а також відсутність будь-яких перешкод для відкриття апеляційного провадження, та керуючись ст.398 КПК України, апеляційний суд

УХВАЛИВ:
відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Комунарського районного суду м.Запоріжжя від 21 червня 2017 року, яким ОСОБА_3 засуджено за ч.2 ст.384 КК України.

Надіслати копії даної ухвали учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги, та проінформувати, що відповідно до вимог ст.402 КПК України, учасники провадження мають право протягом п`яти днів з часу отримання копії апеляційної скарги, подати на неї, на адресу апеляційного суду, свої заперечення.

Виконати інші необхідні підготовчі дії, передбачені ст.401 КПК України, для забезпечення апеляційного розгляду провадження.

Суддя Апеляційного суду
Запорізької області ОСОБА_2
Справа № 446/1411/17
УХВАЛА
про відкриття провадження за скаргою
Кам`янка-Бузький районний суд Львівської області

10.08.2017 року слідчий-суддя Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області ОСОБА_1 , ознайомившись зі скаргою адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Кам`янка-Бузького ВП ГУНП у Львівській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР за заявою ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:
10 серпня 2017 р. на розгляд слідчого судді надійшла скарга еонтьєва ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СВ Кам`янка-Бузького ВП ГУНП у Львівській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР за заявою ОСОБА_3 від 02.06.2017 р.

Подана скарга відповідає вимогам закону та справа за вказаною скаргою підсудна Камянка-Бузькому районному суду Львівської області.

Керуючись ст. ст. 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:
Відкрити провадження в справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Кам`янка-Бузького ВП ГУНП у Львівській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР за заявою ОСОБА_3 .

Розгляд скарги призначити на 14 год. 30 хв. 14 серпня 2017 р. в приміщенні Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області.

В судове засідання викликати скаржника, представника суб`єкта оскарження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Дата документу Справа № 318/656/17
Апеляційний суд Запорізької області
Провадження №11-кп/778/1280/17 Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Єдиний унікальний №318/656/17 Доповідач у 2-й інстанції ОСОБА_2
Категорія ч.2 ст.185 КК України
УХВАЛА
про закінчення підготовки та
призначення апеляційного розгляду
11 серпня 2017 року м.Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_2 , перевіривши матеріали провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Кам?янсько-Дніпровського районного суду Запорізької області від 25 травня 2017 року,

в с т а н о в и в:
ухвалоюапеляційного суду Запорізької області від 04.08.2017 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого і відповідно до вимог п.1 ч.1 ст.401 КПК України учасникам судового провадження надіслано копії ухвали, апеляційної скарги, інформацію про їхні права та обов`язки і встановлено строк, протягом якого вони можуть подати заперечення на апеляційну скаргу.

По вказаному кримінальному провадженню вчинено усі необхідні підготовчі дії. Перешкоди для розгляду апеляційної скаргив засіданні апеляційної інстанції відсутні.
Керуючись ст. 401 КПК України, суд

у х в а л и в:
закінчити підготовку апеляційного розгляду апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Кам?янсько-Дніпровського районного суду Запорізької області від 25 травня 2017 року.

Розгляд апеляційної скарги призначити на 10 годину 00 хвилин 05 грудня 2017 року у судовому засіданні в залі апеляційного суду Запорізької області за адресою: м.Запоріжжя, пр.Соборний, 162, про що сповістити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 446/198/17
УХВАЛА
СУДОВОГО ЗАСІДАННЯ
11.08.2017 року Кам`янка-Бузький районний суд Львівської області

в складі: головуючого - судді ОСОБА_1

за участі: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ;
прокурора ОСОБА_3 ;
потерпілої ОСОБА_4 ;
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001001 від 16 грудня 2016 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у скоєнні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 162, ч. 3 ст. 185 КК України,
ВСТАНОВИВ:
01 лютого 2017 року до Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області надійшов обвинувальний акт внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань№0001001 від 16 грудня 2016 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у скоєнні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 162, ч. 3 ст. 185 КК України.
Обвинувачений, щодо якого запобіжний захід не обирався, не з`явився в судові засідання призначені до розгляду на 06.06.2017 р., 27.06.2017 р., хоча належним чином був повідомлений про час та місце проведення судових засідань, про своєї причини неявки суд не повідомив.

Постановою суду від 27.06.2017 року до обвинуваченого ОСОБА_5 застосовано привід через органи поліції, однак такий не виконано.

Як видно з рапорту поліцейського СРПП № 3 Кам`янка-Бузького ВП ГУ НП у Львівській області від 11.08.2017 року, ОСОБА_5 за місцем проживання відсутній.

У відповідності до положень ч.1 ст. 335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Оскільки участь обвинуваченого в судовому провадженні є обов`язковою, і такий був викликаний в порядку встановленому КПК України шляхом вручення повістки про виклик до суду, однак не прибув у судове засідання та не повідомив про причини свого неприбуття, привід останнього виконаний не був, тому є підстави вважати, що він ухиляється від суду, а відтак слід оголосити обвинуваченого в розшук та зупинити провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314,323,335КПК України суд, -

УХВАЛИВ:
Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ., який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Зупинити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у скоєнні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 162, ч. 3 ст. 185 КК України до розшуку обвинуваченого.
Організацію виконання ухвали про оголошення розшуку обвинуваченого ОСОБА_6 доручити СВ Кам`янка-Бузького ВП ГУ НП у Львівській області, прокурору Радехівської місцевої прокуратури Львівської області ОСОБА_3 здійсними контроль за виконаням ухвали.

Суддя
Справа № 459/1917/17
Провадження № 1-кп/459/270/2017
УХВАЛА
підготовчого судового засідання
11 серпня 2017 року Червоноградський міський суд Львівської області

у складі: головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю: прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Червонограді кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001101 від 28.06.2017 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 15 ч.3 ст. 186 КК України,

В С Т А Н О В И В :
24.07.2017 року з Червоноградської місцевої прокуратури до Червоноградського міського суду надійшов обвинувальний акт з додатками вказаного вище кримінального провадження.

Крім того у провадженні Червоноградського міського суду Львівської області (головуючий суддя ОСОБА_5 ) знаходяться кримінальні провадження за № 0000950 від 07.06.2017 року та № 0000849 від 24.05.2017 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України.

Прокурор в судовому засіданні просить матеріали кримінального провадження №0001101 від 28.06.2017 року направити головуючому-судді ОСОБА_5 для вирішення питання про їх об`єднання з кримінальними провадженнями за № 0000950 від 07.06.2017 року та № 0000849 від 24.05.2017 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України, відповідно до ст. 334 КПК України.

Дослідивши матеріали провадження, вислухавши думку прокурора, та обвинуваченого, суд прийшов до переконання про задоволення клопотання прокурора з наступних підстав.

Згідно ч. 2 ст. 334 КПК України у разі якщо на розгляді місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.

Виходячи з наведеного, суд прийшов до переконання, що кримінальне провадження №0001101 від 28.06.2017 року, слід передати судді Червоноградського міського суду ОСОБА_5 для об`єднання і розгляду в одному провадженні з кримінальними провадженнями № 0000950 від 07.06.2017 року та № 0000849 від 24.05.2017 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України.

Керуючись ст. 334 КПК України, суд
УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження 0001101 від 28.06.2017 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 15 ч.3 ст. 186 КК Українипередати судді Червоноградського міського суду ОСОБА_5 для вирішення питання про об`єднання з кримінальними провадженнями 0000950 від 07.06.2017 року та № 0000849 від 24.05.2017 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 595/1111/17
Провадження № 1-кп/595/125/2017
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

11 серпня 2017 року м. Бучач

Суддя Бучацького районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , ознайомившись із обвинувальним актом у кримінальному провадженні про вчинення ОСОБА_2 кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000318 від 21 серпня 2017 року,

ВСТАНОВИВ:

Обвинувальний акт відповідає вимогам ст.291 КПК України.
Кримінальне провадження підсудне Бучацькому районному суду.

Керуючись ч.1 ст. 314 КПК України,-

УХВАЛИВ :

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні про вчинення ОСОБА_2 кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, прийняти до провадження Бучацького районного суду.

Призначити підготовче судове засідання у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на 18.08.2017 о 12:30.

Повідомити прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 та потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про час та місце підготовчого судового засідання.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/792/554/17
Справа № 671/608/17 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія : ч.3 ст.185 КК України Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
11 серпня 2017 року м. Хмельницький
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Хмельницької області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Волочиського районного суду Хмельницької області від 03 липня 2017 року,

в с т а н о в и л а:
Вироком Волочиського районного суду Хмельницької області від 03 липня 2017 року ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, і призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки і 6 місяців.

Строк відбування покарання у виді позбавлення волі ОСОБА_3 вирішено обчислювати з 03.07.2017.

На підставі ч.5 ст.72 КК України в строк відбування покарання ОСОБА_3 зараховано строк його попереднього ув`язнення, із розрахунку: один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, починаючи з 19.04.2017 по 20.06.2017 року день внесення змін до ч.5 ст.72 КК України на підставі Закону України №2046-VІІІ опублікованого 20.06.2017 і такого, що набрав чинності з 21.06.2017.

До набрання вироком законної сили запобіжний захід щодо ОСОБА_3 залишено без змін тримання під вартою.

Не погоджуючись з вироком суду, обвинувачений подав апеляційну скаргу, яка відповідає вимогам ст.396 КПК України і не містять підстав для залишення її без руху, повернення або відмови у відкритті апеляційного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.398, п.1 ч.1 ст.401 КПК України,

п о с т а н о в и л а:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Волочиського районного суду Хмельницької області від 03 липня 2017 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги, інформацією про їх права та обов`язки.

Учасники судового провадження вправі подати нові докази, на які вони посилаються.

Крім того, особа, яка подала апеляційну скаргу, згідно ст.403 КПК України, має право відмовитися від неї або змінити чи її доповнити.

Учасники судового провадження, відповідно до вимог ст.402 КПК України, вправі подати заперечення на апеляційну скаргу, в строк до 21 серпня 2017 року на адресу Апеляційного суду Хмельницької області (Майдан Незалежності,1 м. Хмельницький, 29000).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду
Хмельницької області ОСОБА_2
Справа № 159/3002/17
Провадження № 1-кп/159/278/17
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
11 серпня 2017 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області суд під головуванням

судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

вивчивши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000823, який надійшов 11 серпня 2017 року від Ковельської місцевої прокуратури, щодо обвинуваченого

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Ковель Волинської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше неодноразово судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.2, ч.3 ст.185 КК України,

встановив:
Згідно ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч.1 ст.314 КПК України, суд,-

у х в а л и в :
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000823 щодо обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.2, ч.3 ст.185 КК України на 12 годину 00 хвилин 15 серпня 2017 року в залі Ковельського міськрайонного суду Волинської області.

Викликати у підготовче судове засідання прокурора, захисника, потерпілих.

Доставити у підготовче судове засідання обвинуваченого ОСОБА_3

ГОЛОВУЮЧИЙ: ОСОБА_4
Справа № 283/1192/17
Провадження №1-кп/283/145/2017
У Х В А Л А
11 серпня 2017 року м. Малин
Малинський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинувачених ОСОБА_5 та ОСОБА_6 ,

законного представника обвинуваченого ОСОБА_5
ОСОБА_7 ,

потерпілих ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 289, ч. 3 ст. 185 КК України та ОСОБА_6 за ч. 3 ст. 185 КК України,-
встановив:
Суддя ОСОБА_1 брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, вирішуючи питання про обшук за місцем проживання обвинуваченого ОСОБА_5 .

Відповідно до ч. 1 ст. 76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій, при перегляді судових рішень Верховним Судом України або за нововиявленими обставинами.

Відповідно до статті 80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75 - 79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід.

Керуючись статтями 76, 80 Кримінального процесуального кодексу України,-
ухвалив:
ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 289, ч. 3 ст. 185 КК України та ОСОБА_6 за ч. 3 ст. 185 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1