Справа № 580/1987/16-к
Номер провадження 1-кс/580/561/16
У Х В А Л А
про обрання запобіжного заходу - особистого зобов`язання

27 грудня 2016 року Лебединський районний суд Сумської області

Слідчий суддя Лебединського районного суду Сумської області ОСОБА_1

з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,
законного представника ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6 ,
підозрюваного ОСОБА_7

розглянувши клопотання слідчого СВ Лебединського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Будилка Лебединського району Сумської області, українця, громадянина України, учня 10 класу Будильського НВК: ЗОШ І-ІІІ ступенів - ДНЗ, фактично проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , раніше не судимого:
підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України;

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ Лебединського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 , як сторона кримінального провадження, звернувся з клопотанням, погодженим з начальником Лебединського відділу Роменської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , за матеріалами досудового розслідування №0000668 від 23.11.2016 року, порушеного за ознаками ч.3 ст.185КК України, до слідчого судді Лебединського районного суду Сумської області, про застосування щодо підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання прибувати до слідчого Лебединського ВП ГУНП в Сумській області за кожною вимогою; не відлучатися із с. Будилка Лебединського району без дозволу слідчого, прокурора, або суду; повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання.

Клопотання мотивує тим, що ОСОБА_7 підозрюється в тому, що о 22 год. 00 хв. 21.11.2016 року проник до приміщення Будильського НВК: ЗОШ І-ІІІ ступенів - ДНЗпо вул. Шкільна 58 с. Будилка, звідки викрав фотоапарат марки «Samsung ES95», фотоапарат марки «Fugifilm S4000», музичну колонку від музичного центру «LG», дві електричні переноски довжиною по 5 м, заявленою вартістю 5 000 грн., які належать Будильському НВК, виніс дане майно з приміщення, а в подальшому розпорядився ним на власний розсуд

23.11.2016 року відомості про вказане кримінальне правопорушення внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України за № 0000668.

19.12.2016 року ОСОБА_7 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

На думку слідчого існують ризики, передбачені ст. 177 КПК України, так як перебуваючи на волі ОСОБА_7 може вчинити інше кримінальне правопорушення, так як за місцем навчання та проживання характеризується з негативної сторони, схильний до порушення дисципліни та пропусків занять, неодноразово з приводу поведінки розглядався на засіданнях комісії в справах неповнолітніх.

В судовому засіданні прокурор та слідчий подане клопотання підтримали в повному обсязі.

Підозрюваний, його законний представник та захисник в судовому засіданні проти обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання не заперечили, послалися на розсуд суду.

Згідно вимог ч. 1 ст.107 КПК України фіксація під час розгляду клопотання слідчим

суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Вислухавши пояснення слідчого, підозрюваного, його законного представника і захисника та думку прокурора, дослідивши матеріали клопотання, суд вважає, що клопотання підлягає до задоволення, оскільки ОСОБА_7 обґрунтованопідозрюється у вчиненні тяжкого злочину, а надані суду докази свідчать про наявність достатніх підстав вважати, що для забезпечення належної процесуальної поведінки останнього під час досудового розслідування та судового розгляду кримінального провадження, для забезпечення виконання покладених на нього процесуальних обов`язків, а також для запобігання спробам перешкоджати ним кримінальному провадженню вищезазначеним чином, буде достатньою міра запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

Разом з тим, суд не може взяти до уваги доводи захисника та підозрюваного в тій частині, що існування ризику, який є підставою для застосування запобіжного заходу не було доведено в судовому засіданні, так як ці доводи спростовуються матеріалами справи (а.с.20-21), з яких вбачається, що за підозрюваний з місцем навчання та проживання характеризується з негативної сторони, схильний до порушення дисципліни та пропусків занять в школі, неодноразово з приводу поведінки розглядався на засіданнях комісії в справах неповнолітніх .
Тому, враховуючи всі вищенаведені обставини, та дані, які характеризують особу підозрюваного суд вважає необхідним задовольнити клопотання в повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 107, 178-179,193,196КПК України;

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого Лебединського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 задовільнити.

Обрати ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання з покладенням на нього обов`язків:

-прибувати до слідчого Лебединського ВП ГУНП в Сумській області за кожною вимогою;

-не відлучатися із с. Будилка Лебединського району без дозволу слідчого, прокурора, або суду;

-повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання.

Роз`яснити ОСОБА_7 , що в разі невиконання покладених на нього вище обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Контроль за виконання ухвали покласти на слідчого Лебединського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 .

Ухвала підлягає негайному виконанню та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1