Справа 127/9109/17
Провадження 1-кс/127/3590/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 квітня 2017 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання заступника начальника управління спеціальних розслідувань Департаменту спеціальних розслідувань Генеральної прокуратури України старшого радника юстиції ОСОБА_6 , в рамках кримінального провадження № 0000389 внесеного до ЄРДР 21.12.2016, про застосування цілодобового домашнього арешту відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народився в с. Косенівка Уманського району Черкаської області, громадянин України, з вищою освітою, останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,

який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 28, ч. 3 ст. 365 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
28.04.2017, слідчий ОСОБА_6 звернувся до суду із клопотанням, яке погоджене з прокурором ОСОБА_7 , про застосування цілодобового домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_4 ..

Клопотання мотивоване тим, що в провадженні органу досудового розслідування перебувають матеріали кримінального провадження № 0000389 від 21.12.2016, за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 28, ч. 3 ст. 365 КК України, в ході розслідування якого у слідства виникла необхідність у застосуванні заходу забезпечення кримінального провадження у вигляду запобіжного заходу.

В ході розгляду, з матеріалів клопотання встановлено, що міжрегіональною слідчою групою у складі слідчих прокуратури Вінницької області та слідчих Департаменту спеціальних розслідувань Генеральної прокуратури України розслідується кримінальне провадження №0000389 від 21.12.2016 за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 28, ч. 3 ст. 365 КК України та за підозрою інших осіб.

У ході досудового розслідування, у зв`язку із наявністю достатніх доказів повідомлено

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю с. Косенівка Уманського району Черкаської області, громадянину України, з вищою освітою, останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_1 , раніше не судимому, про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 28, ч. 3 ст. 365 КК України в редакції Закону від 21.02.2014,а саме в організації, керівництві підготовкою та вчиненням перевищення влади та службових повноважень за попередньою змовою групою осіб, тобто в умисній організації, керівництві підготовкою та вчиненням за попередньою змовою групою осіб працівниками правоохоронного органу дій, які явно виходять за межі наданих їм прав та повноважень, що супроводжувалось насильством, болісними і такими, що ображають особисту гідність потерпілих, діями та спричинило тяжкі наслідки охоронюваним законом правам громадян і державним інтересам.

Так, ОСОБА_4 , будучи призначений наказом від 04.07.2011 № 364 о/с ГУМВС України в м. Києві на посаду заступника начальника Головного управління МВС України в м. Києві начальника кримінальної міліції, та маючи спеціальне звання полковник міліції, згідно зі статтею 2 Закону України «Про державний захист працівників суду і правоохоронних органів» від 23.12.1993, будучи працівником правоохоронного органу, на якого відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України від 28.06.1996, ч. 1 ст. 3, ч. 1 ст. 5 Закону України «Про міліцію» від 20.12.1990 покладено обов`язки діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, передбачений Конституцією і законами України, та являючись представником влади і службовою особою, обґрунтовано підозрюється у вчиненні 23.01.2014 злочинів у сфері службової діяльності за таких обставин.

ОСОБА_4 приблизно у період часу грудня 2013 року січня 2014 року, перебуваючи у невстановленому досудовим розслідуванням місці, діючи з прямим умислом, розробив план щодо затримання активістів учасників мирних громадських акцій «Євромайдан» і «Автомайдан», відповідно до якого працівники підпорядкованих йому оперативних підрозділів міліції виявляли та відстежували активістів, із залученням цивільних осіб (так званих «тітушок»), підбір та координацію дій яких було покладено на оперативних працівників підпорядкованого ОСОБА_4 управління боротьби з незаконним обігом наркотиків ГУ МВС України в м. Києві, провокували конфлікт з ними, а співробітники ПМОП «Беркут» під виглядом забезпечення охорони громадського порядку, із застосуванням насильства та заподіяння тілесних ушкоджень затримували їх, спричиняли ушкодження їх транспортним засобам, доставляли до райуправлінь міліції міста Києва, де складали завідомо неправдиві офіційні документи та надавали показання про нібито вчинення цими активістами хуліганських дій, опору працівникам міліції, участі в масових заворушеннях тощо.

Реалізацію вказаного плану та його зміст було доведено до керівників управлінь БНОН та КР ГУМВС України в м. Києві та ПМОП «Беркут» при ГУМВС України в м. Києві.

Окремі працівники правоохоронних органів, зокрема з числа ГУМВС України в місті Києві, спецпідрозділу міліції «Беркут», управлінь БНОН та КР, погодилися вчинити такі незаконні дії, оскільки були підпорядковані ОСОБА_4 за посадами.

Діючи на виконання вказаного плану ОСОБА_8 залучив до вчинення цих злочинів підлеглих йому співробітників управління боротьби з незаконним обігом наркотиків ГУ МВС України в м. Києві, зокрема заступника начальника відділу організації оперативної роботи та контролю за діяльністю міськрайлінорганів у протидії наркозлочинності ОСОБА_9 , а також інших оперативних працівників, які погодилися на його пропозицію і таким чином вступили з ним та іншими учасниками у злочинну змову.

Крім того, ОСОБА_4 разом із ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , достовірно знаючи про відсутність законних підстав для співпраці співробітників УБНОН ГУМВС України в м. Києві із цивільними особами, які раніше притягувались до відповідальності або перебували на обліках в органах внутрішніх справ (так званих «тітушок»), діючи спільно зі своїми підлеглими співробітниками та іншими учасниками злочинної змови залучили до реалізації зазначеного плану операції по затриманню поблизу з територією Київської міської клінічної лікарні №17 і притягненню до кримінальної відповідальності учасників мирних громадських акцій «Євромайдан» і «Автомайдан», тобто до вчинення запланованого злочину декількох схильних до скоєння кримінальних правопорушень цивільних осіб спортивної статури з Черкаської області, зокрема: ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 та інших невстановлених слідством осіб, забезпечили їх проїзд 22.01.2014 з Черкаської області, визначили місце їх дислокації у Маріїнському парку (Міському саді), де вказані особи мали очікувати сигналу для виконання заздалегідь розробленого плану.

Одночасно, 22.01.2014 у невстановлений досудовим розслідуванням час, перебуваючи у Міському саду (Маріїнському парку), що розташований поряд з вулицею Грушевського в місті Києві, командир ПМОП «Беркут» при ГУМВС України в м. Києві ОСОБА_14 , отримавши від ОСОБА_4 детальний інструктаж відповідно до відведеної йому зазначеним планом ролі, довів цей план до відома командира першої оперативної роти ПМОП «Беркут» при ГУМВС України в місті Києві ОСОБА_15 , обвинувальний акт стосовно якого направлено до суду, та надав йому вказівку щодо забезпечення виконання силової частини указаного плану разом з працівниками підпорядкованої йому роти, на що він погодився, вступивши таким чином у змову на вчинення злочину.

У свою чергу, цього ж дня 22.01.2014 ОСОБА_15 довів до відома своїх підлеглих ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 та інших невстановлених на даний час працівників ПМОП «Беркут» наказ ОСОБА_14 , та надав їм вказівку щодо безпосереднього виконання силової частини указаного плану разом з іншими працівниками підпорядкованої йому роти, на що вони погодилися, вступивши таким чином у змову на вчинення злочину.

На виконання цього плану 23.01.2014 близько 1 год. 30 хв. ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 разом з іншими окремими працівниками першої оперативної роти ПМОП «Беркут» під керівництвом ОСОБА_15 на службовому автобусі марки ПАЗ, д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням міліціонера-водія ОСОБА_22 прибули на провулок Лабораторний, 1 неподалік КМКЛ №17, де стали очікувати на обумовлений сигнал від інших співучасників злочину про початок силових дій із затримання активістів.

Приблизно в цей же час 23.01.2014 до Київської міської клінічної лікарні №17 прибули ОСОБА_4 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , інші оперативні співробітники ГУ МВС України в м. Києва, а також залучені ними цивільні особи (так звані «тітушки»), зокрема ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 та інші невстановлені на даний час особи, які за раніше розробленим планом розташувалися безпосередньо біля лікарні та прилеглій до неї території.

ОСОБА_4 діючи на виконання розробленого плану за попередньою змовою з ОСОБА_8 , ОСОБА_9 довели до відома та проінструктували цивільних осіб (пособників злочину), зокрема ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , та інших «тітушок» про їх роль та необхідність провокування конфлікту і сутички з персоналом лікарні та патріотично налаштованими громадянами представниками учасників мирних громадських акцій «Євромайдан» і «Автомайдан» для створення видимості фіктивних підстав подальшого їх затримання та притягнення до кримінальної відповідальності.

При цьому, ОСОБА_4 виконуючи роль організатора, керуючи на місці вчиненням кримінального правопорушення, діючи з прямим умислом, перебуваючи на вулиці Щорса в м. Києві поблизу із будинком №25 після 02:00 год. 23.01.2014, додатково особисто проінструктував ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та інших невстановлених на даний час співробітників органів внутрішніх справ про їх роль у відведеному злочинному плані, необхідність їх особистої присутності та активних дій під час провокації конфлікту цивільними особами (так званими «тітушками») з метою створення видимості законності вказаних дій, їх підтримку особовим складом ПМОП «Беркут» при ГУМВС України в м. Києві, та про те, що керуватиме особисто на місці даною операцією, а в подальшому здійснить заходи з метою процесуального документування затримання громадян та взяття їх під варту.

Розраховуючи на те, що результатом конфліктних та провокаційних дій має бути приїзд активістів указаних громадських рухів, ОСОБА_8 діючи спільно з ОСОБА_9 та іншими оперативними співробітниками ГУМВС України в м. Києві, будучи одягненими в цивільний одяг, не представляючись співробітниками міліції, діючи спільно та погоджено з ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 та іншими особами (так званими «тітушками») приблизно з 2 год. 23.01.2014, тобто в нічний час доби почали ходити біля лікарні та прилеглій території, провокуючи своєю присутністю, розмовами та поведінкою конфлікт з представниками самооборони «Майдану», які на той час чергували біля лікарні.

При цьому ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 та інші цивільні особи (так звані «тітушки») сприяючи виконанню відведеної їм ролі у вчиненні злочину, з метою створення конфліктної ситуації вели себе зухвало, викрикували нецензурні гасла і висловлювання, намагалися пройти до приймального відділення лікарні нібито з метою відвідування свого товариша та перевірки наявності активістів з Майдану, після чого приблизно біля 2 год. 30 хв. за вказівкою ОСОБА_8 перемістилися на вулицю Щорса неподалік від лікарні.

В цей час ОСОБА_4 постійно знаходився на прилеглій до лікарні території поблизу своїх підлеглих співробітників і залучених цивільних осіб, контролював та погоджував їх дії, а також здійснював координацію з іншими учасниками злочинної змови.

Приблизно о 2 год. 40 хв. 23.01.2014 дізнавшись з ефіру каналу програми «Зелло» від громадянки ОСОБА_23 про провокаційні дії групи громадян поряд із вказаною вище лікарнею активісти громадського руху «Автомайдан» та патріотично налаштовані громадяни ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 та ОСОБА_27 на автомобілі Chevrolet Lacetti, д.н.з. НОМЕР_2 , що належить на праві власності останньому, ОСОБА_28 на належному йому автомобілі марки Subaru Impreza, д.н.з. НОМЕР_3 , ОСОБА_29 і ОСОБА_30 на автомобілі марки Volkswagen Touareg, д.н.з. НОМЕР_4 , що належить на праві власності ОСОБА_31 , ОСОБА_32 та ОСОБА_33 на автомобілі Jeep Grand Cherokee, д.н.з. НОМЕР_5 , а також ОСОБА_34 та ОСОБА_35 на належному останньому автомобілі VolkswagenAmarok, д.н.з. НОМЕР_6 , прибули на вулицю Щорса, яка розташована неподалік від лікарні, припаркували автомобілі біля будинку № 25 на узбіччі проїзної частини дороги, вийшли з транспортних засобів та підійшли до групи громадян ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 та інших (зазначених вище «тітушок»), які стояли на тротуарі та розпочали розмову з приводу обставин перебування їх в місті Києві, мети приїзду до столиці тощо, не вчиняючи жодних неправомірних дій. При цьому ОСОБА_26 і ОСОБА_32 залишилися в салонах автомобілів.

У той же час ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 та інші «тітушки», діючи на виконання заздалегідь розробленого плану та своєї ролі намагалися спровокувати конфліктну ситуацію та сутичку, викрикуючи образливі слова в бік зазначених осіб.

Далі, приблизно о 2 год. 55 хв. 23.01.2014 до зазначених вище громадян, які перебували на тротуарі поряд з будинком АДРЕСА_2 , з метою контролю ситуації та координації дій цивільних осіб (так званих «тітушок»), спрямованих на досягнення злочинного умислу, підійшов ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та інші окремі оперативні співробітники управління боротьби з незаконним обігом наркотиків ГУ МВС України в місті Києві, і приєднались до цієї розмови, нібито намагаючись з`ясувати причини конфлікту.

В цей же час, діючи на виконання розробленого плану та вказівки ОСОБА_4 , командир полку «Беркут» ОСОБА_14 , а також оперативні працівники, залучені до цієї злочинної операції, засобами зв`язку подали сигнал ОСОБА_15 про необхідність затримання активістів.

Відразу ж після отримання указаного сигналу, приблизно о 3 год. 23.01.2014, ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 та інші працівники першої оперативної роти ПМОП «Беркут» на виконання незаконних наказів командира роти ОСОБА_15 та командира полку ОСОБА_14 затримати учасників руху «Автомайдан» із застосуванням до них фізичної сили і спеціальних засобів, а також пошкодити їх транспортні засоби, на службовому автобусі марки ПАЗ, д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням міліціонера-водія ОСОБА_22 під`їхали до будинку № 25 по вул. Щорса в м. Києві, де діючи умисно, у порушення вимог ст. ст. 2, 15, 34, 39, 64, 68 Конституції України, п. 1 ст. 2 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ст. ст. 1 5, 10, 20 Закону України «Про міліцію», Присяги працівника органів внутрішніх справ України, Правил застосування спеціальних засобів при охороні громадського порядку, затверджених постановою Ради Міністрів Української РСР від 27.02.1991 № 49, з метою затримання та подальшого притягнення до кримінальної відповідальності громадян за участь у мирних акціях протесту, переслідуючи намір залякування та припинення як ними, так і іншими учасниками громадського руху «Автомайдан» участі у цьому русі, достовірно знаючи про відсутність підстав для затримання та наочно переконавшись у цьому, усвідомлюючи злочинний характер своїх дій та настання наслідків у вигляді шкоди для здоров`я громадян і спричинення їм матеріальних збитків, перевищуючи владу та явно виходячи за межі наданих їм прав та повноважень, приєднавшись таким чином до активних дій щодо вчинення злочину відповідно до розробленого ОСОБА_4 , ОСОБА_14 та іншими службовими особами із числа керівництва ГУМВС України в м. Києві плану, вступивши в попередню змову з командиром першої оперативної роти ПМОП «Беркут» ОСОБА_15 , командиром ПМОП «Беркут» ОСОБА_14 , та іншими окремими працівниками ПМОП «Беркут».

Виконуючи явно незаконний наказ, співробітники роти № 1 ПМОП «Беркут» ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 та інші невстановлені на даний час, діючи умисно за попередньою змовою з ОСОБА_15 та ОСОБА_14 , в порушення вимог ст. ст. 2, 15, 34, 39, 64, 68 Конституції України, п. 1 ст. 2 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ст. ст. 1 5, 10, 20 Закону України «Про міліцію», Присяги працівника органів внутрішніх справ України, Правил застосування спеціальних засобів при охороні громадського порядку, затверджених постановою Ради Міністрів Української РСР від 27.02.1991 № 49, з метою затримання та подальшого притягнення до кримінальної відповідальності осіб, і, таким чином, для їх залякування за участь у мирних протестах, не маючи законних підстав для застосування фізичної сили та спеціальних засобів, явно виходячи за межі наданих їм прав та повноважень, усвідомлюючи злочинний характер своїх дій та настання наслідків у вигляді шкоди для здоров`я громадян і спричинення їм матеріальних збитків, вчиняючи дії, що ображають особисту гідність громадян, застосували заходи фізичного впливу, а саме прийоми рукопашного бою, а також завдали численні удари руками та ногами, у тому числі спеціальними засобами «ПР-73», в область тулуба, ніг, рук та голови ОСОБА_29 , ОСОБА_36 , ОСОБА_28 , ОСОБА_37 , ОСОБА_38 , ОСОБА_26 , які перебували на тротуарі, проїзній частині дороги поряд з будинком № 25 по вул. Щорса в місті Києві, а також в автомобілях, припаркованих на узбіччі дороги.

Крім того, працівники оперативної роти № 1 ПМОП «Беркут» при ГУМВС України в місті Києві ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 та інші, діючи умисно, за попередньою змовою між собою та з ОСОБА_15 та ОСОБА_14 , явно виходячи за межі наданих їм прав та повноважень, усвідомлюючи злочинний характер своїх дій та настання наслідків у вигляді матеріальної шкоди власникам автомобілів, що перебували на узбіччі проїзної частини по вул. Щорса в місті Києві навпроти будинку № 25, завдали численні удари спецзасобами «ПР-73», руками та ногами по кузову, склу та іншим частинам автомобілів: Volkswagen Touareg, д.н.з. НОМЕР_4 , Chevrolet Lacetti, д.н.з. НОМЕР_2 , Subaru Impreza, д.н.з. НОМЕР_3 , Jeep Grand Cherokee, д.н.з. НОМЕР_5 , та VolkswagenAmarok, д.н.з. НОМЕР_6 , пошкодивши таким чином указані транспортні засоби.

У цей час ОСОБА_15 , діючи на виконання злочинного умислу за попередньою змовою групою осіб, явно виходячи за межі наданих йому прав та повноважень, усвідомлюючи злочинний характер своїх дій та настання наслідків у вигляді шкоди для здоров`я громадян та матеріальних збитків, безпосередньо керував діями підлеглих міліціонерів ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_21 та інших, а ОСОБА_4 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 керували діями підлеглих оперативних працівників управління БНОН та діями «тітушок» пов`язаними із безпідставним застосуванням фізичної сили та спеціальних засобів, завданням тілесних ушкоджень потерпілим та пошкодженням автомобілів, особисто брали участь у затриманні зазначених громадян, погоджуючи своєю присутністю і власним прикладом дії підпорядкованих йому працівників спецпідрозділу, контролював та координував їх, подавляючи при цьому разом з ними волю потерпілих до супротиву.

При цьому ОСОБА_9 , діючи спільно з іншими окремими оперативними працівниками міліції та цивільними особами (так званими «тітушками») ОСОБА_11 , ОСОБА_10 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , сприяли співробітникам ПМОП «Беркут» у затриманні активістів, а саме наздоганяли та утримували їх із застосуванням сили та передавали працівникам ПМОП «Беркут».

Спричинивши тілесні ушкодження вказаним особам та, тим самим, подолавши супротив потерпілих, співробітники оперативної роти № 1 ПМОП «Беркут» ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 та інші, діючи на виконання вказівки їх безпосереднього керівника ОСОБА_15 та командира ПМОП «Беркут» ОСОБА_14 , помістили ОСОБА_37 , ОСОБА_36 , ОСОБА_29 , ОСОБА_38 , ОСОБА_28 та ОСОБА_26 до службового автобуса ПАЗ, д.н.з. « НОМЕР_1 » і повезли до Печерського РУ ГУМВС України в місті Києві.

Отримавши відмову від невстановленого працівника Печерського РУ ГУМВС України в місті Києві про документальне оформлення та поміщення затриманих у вказане райуправлінні міліції, ОСОБА_15 доповів ОСОБА_4 , яким прийнято рішення та надано наказ 23.01.2014 близько 3 год. 40 хв. останньому транспортувати затриманих до Дарницького РУ ГУМВС України в м. Києві, на виконання якого ОСОБА_15 за погодженням з ОСОБА_14 надав особовому складу підпорядкованої роти спецпідрозділу, у т.ч. ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 та іншим помістити затриманих до службового автобуса та доставити до Дарницького РУ ГУМВС України в м. Києві, що ними і було виконано.

У подальшому, 23.01.2014, приблизно о 4 год., з метою доведення свого злочинного умислу до логічного завершення ОСОБА_15 спільно з працівниками ПМОП «Беркут» ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 та іншими, доставили затриманих до Дарницького РУ ГУМВС України в м. Києві по вул. О. Кошиця, 3а, де передали ОСОБА_37 , ОСОБА_36 , ОСОБА_29 , ОСОБА_38 , ОСОБА_28 та ОСОБА_26 слідчим для притягнення до кримінальної відповідальності за нібито участь в хуліганських діях.

Крім того, ОСОБА_4 вночі 23.01.2014 після 03:30 год. за допомогою засобів зв`язку надано вказівку ОСОБА_15 сприяти працівникам Дарницького РУ ГУМВС України в м. Києві у документуванні причетності незаконно затриманих працівниками ПМОП «Беркут» при ГУМВС України в м. Києві громадян на вул. Щорса в м. Києві вночі 23.01.2014, а саме скласти рапорти та дати показання в статусі свідків і потерпілих з метою незаконного притягнення до кримінальної відповідальності зазначених затриманих.

При цьому, діючи на виконання раніше розробленого злочинного плану, виконуючи вказівку ОСОБА_4 та для надання нібито законного вигляду своїм протиправним діям, ОСОБА_15 в приміщенні Дарницького РУ ГУМВС України в м. Києві, розташованого на вул. О. Кошиця, 3а, м. Київ, власноручно написав рапорт про затримання ним разом з особовим складом оперативної роти № 1 ПМОП «Беркут» при ГУМВС України в місті Києві 23.01.2014 о 2 год. 30 хв. на вул. Щорса в м. Києві ОСОБА_37 , ОСОБА_36 , ОСОБА_29 , ОСОБА_38 , ОСОБА_28 та ОСОБА_26 за нібито вчинення ними хуліганських дій.

Крім того, інші оперативні працівники УБНОН ГУМВС України в м. Києві, а також цивільні особи за вказівкою ОСОБА_4 , доведеною до їх відома ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , та для надання нібито законного вигляду своїм протиправним діям та протиправним діям працівників ПМОП «Беркут» при ГУМВС України в м. Києві, надали неправдиві показання в статусі свідків про затримання працівниками ПМОП «Беркут» при ГУМВС України в місті Києві вночі 23.01.2014 на вул. Щорса в м. Києві ОСОБА_37 , ОСОБА_36 , ОСОБА_29 , ОСОБА_38 , ОСОБА_28 та ОСОБА_26 за нібито вчинення ними хуліганських дій та насильства, опору працівникам міліції.

Внаслідок вищевказаних злочинних дій співробітників ГУМВС України в місті Києві ОСОБА_4 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , та інших, у період часу з 3 до 4 год. 23.01.2014 поблизу будинку № 25 по вулиці Щорса, а також у службовому автобусі ПАЗ, д.н.з. НОМЕР_1 , та на території Печерського РУ ГУМВС України в м. Києві на вул. Московській, 30 в місті Києві у зв`язку із протиправним застосуванням фізичної сили та спеціальних засобів заподіяно тілесні ушкодження різного ступеня тяжкості наступним громадянам:

ОСОБА_28 тяжкі тілесні ушкодження.

ОСОБА_39 тілесні ушкодження середньої тяжкості.

ОСОБА_29 легкі тілесні ушкодження.

ОСОБА_26 легкі тілесні ушкодження, що спричинили короткочасний розлад здоров`я на строк понад 6, але менше, ніж 21 добу (за критерієм тривалості розладу здоров`я).

ОСОБА_40 легкі тілесні ушкодження, що спричинили короткочасний розлад здоров`я на строк понад 6, але менше, ніж 21 добу (за критерієм тривалості розладу здоров`я).

ОСОБА_41 легкі тілесні ушкодження, що спричинили короткочасний розлад здоров`я на строк понад 6, але менше, ніж 21 добу (за критерієм тривалості розладу здоров`я).

Крім того, внаслідок вищевказаних злочинних дій ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_15 , ОСОБА_14 та інших співробітників ПМОП «Беркут», а також ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_4 та інших співробітників ГУ МВС України в місті Києві умисно пошкоджено такі автомобілі та їх власникам завдано матеріальних збитків:

VolkswagenTouareg, д.н.з. НОМЕР_4 та власнику ОСОБА_42 заподіяно матеріальну шкоду в розмірі 146329,59 (сто сорок шість тисяч триста двадцять дев`ять грн. п`ятдесят дев`ять коп.).

Jeep Grand Cherokee, д.н.з. НОМЕР_5 та власнику ОСОБА_39 заподіяно матеріальну шкоду в розмірі 35768,68 грн. (тридцять п`ять тисяч сімсот шістдесят вісім грн. шістдесят вісім коп.).

SubaruImpreza, д.н.з. НОМЕР_3 та власнику ОСОБА_28 , заподіяно матеріальну шкоду в розмірі 40305,90 грн. (сорок тисяч триста п`ять грн. дев`яносто коп.).

ChevroletLacetti, д.н.з. НОМЕР_2 та власнику ОСОБА_27 заподіяно матеріальну шкоду в розмірі 31147,73 грн. (тридцять одна тисяча сто сорок сім грн. сімдесят три коп.).

VolkswagenAmarok, д.н.з. НОМЕР_6 та власнику ОСОБА_43 заподіяно матеріальну шкоду в розмірі 13916,77 грн. (тринадцять тисяч дев`ятсот шістнадцять грн. 77 коп.).

Вказаними вище протиправними діями, вчиненими міліціонерами оперативної роти № 1 полку міліції особливого призначення «Беркут» ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , командиром першої оперативної роти ОСОБА_15 , командиром ПМОП «Беркут» ОСОБА_14 , заступником начальника управління начальником відділу організації оперативної роботи та контролю за діяльністю міськрайлінорганів у протидії наркозлочинності управління боротьби з незаконним обігом наркотиків ГУМВС України в м. Києві ОСОБА_8 , заступником начальника відділу ОСОБА_9 , заступником начальника ГУМВС України в м. Києві начальником кримінальної міліції ОСОБА_4 та іншими невстановленими на даний час працівниками міліції, у зв`язку із пошкодженням автомобілів ними та іншими співробітниками ПМОП «Беркут» в сукупності спричинено матеріальних збитків ОСОБА_31 , ОСОБА_44 , ОСОБА_28 , ОСОБА_27 та ОСОБА_45 на загальну суму 267468,67 грн. (двісті шістдесят сім тисяч чотириста шістдесят вісім гривень шістдесят сім копійок), що є також тяжкими наслідками, оскільки у двісті п`ятдесят і більше разів перевищують неоподаткований мінімум доходів громадян.

Всі вищевказані дії працівників ПМОП «Беркут», управління БНОН та інших підрозділів ГУ МВС України в місті Києві охоплювались умислом ОСОБА_4 , вчинені у зв`язку із виконанням заздалегідь розробленого ним та іншими невстановленими на даний час досудовим розслідуванням керівництвом та працівниками ГУМВС України в м. Києві плану спеціальної операції щодо затримання активістів учасників мирних громадських акцій «Євромайдан» і «Автомайдан», під його безпосереднім керівництвом організацією та вчиненням на місці вчинення злочинів, а також за попередньою змовою групою осіб із ОСОБА_4 , який таким чином виступив організатором перевищення влади і службових повноважень вказаними працівниками.

Підозра повідомлена ОСОБА_4 обґрунтовується зібраними у встановленому законом порядкук доказами, зокрема, показаннями потерпілих ОСОБА_37 , ОСОБА_36 , ОСОБА_26 , ОСОБА_29 , ОСОБА_38 , ОСОБА_28 , показаннями свідка, відносно якого застосовано заходи безпеки, протоколами пред`явлення особи для впізнання за фотознімками, протоколами проведення слідчих експериментів, висновками судово-медичних та судово-автотоварознавчих експертиз, матеріалами трафіків мобільних телефонів працівників міліції та інших осіб, долученими до провадження відеозаписами подій, висновками судово-почеркознавчих експертиз, документами з кримінальних проваджень, визнаних речовими доказами, а також іншими матеріалами досудового розслідування.

На даний часвиникла необхідність у застосуванні стосовно підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту, оскільки встановлені ризики, визначені ст. 177 КПК України, які вказують на те, що застосування менш суворого запобіжного заходу не забезпечить його належну процесуальну поведінку та надасть можливість уникнути підозрюваному кримінальної відповідальності шляхом переховування від органу досудового розслідування та суду.

При оцінці обставин, передбачених ст. 178 КПК України, досудове слідство прийшло до висновків, що:

- наявні докази вчинення підозрюваним ОСОБА_4 тяжкого кримінального правопорушення є вагомими та допустимими, отриманими у встановленому КПК України порядку;

- у разі визнання винуватим, ОСОБА_4 загрожує покарання за більш тяжкий злочин у вигляді позбавлення волі на строк від 7 до 10 років;

- вік та стан підозрюваного ОСОБА_4 дозволяє застосування до нього запобіжного заходу, пов`язаного з обмеженням волі та свободи пересування;

- на час досудового розслідування підозрюваний ОСОБА_4 не працює в правоохоронних органах;

- раніше ОСОБА_4 до кримінальної відповідальності не притягувався.

Оцінюючи особу підозрюваного, з врахуванням статті 178 КПК України, слідство приходить до висновку, що ОСОБА_4 працездатний, не похилого віку, тяжкими захворюваннями, які б перешкоджали застосуванню до нього даного запобіжного заходу, не хворіє, не судимий. Характер та обставини кримінальних правопорушень, у вчиненні яких підозрюється ОСОБА_4 , характеризують його як особу здатну до фальсифікації доказів причетності тої чи іншої особи до вчинення кримінального правопорушення.

Без застосування запобіжного заходу ОСОБА_4 може:

продовжити переховуватись від органів досудового розслідування та суду;

знищити, сховати або спотворити будь-яку з речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

незаконно впливати на потерпілих, свідків, інших підозрюваних, експертів у цьому ж кримінальному провадженні;

перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Вказані ризики підтверджуються наступним.

ОСОБА_4 як колишній працівник керівного складу міліції може впливати на свідків, потерпілих у даному кримінальному провадженні з метою зміни ними показань. Також останній може із застосуванням службових повноважень схилити залучених ним та ОСОБА_8 цивільних осіб (так званих «тітушок») до відмови, зміни від дачі показань щодо відомих їм обставин подій.

При цьому, сторона обвинувачення звертає увагу на те, що потерпілі, свідки у цьому кримінальному провадженні в суді ще не допитувались, а тому наявність вказаного ризику є обгрунтованою.
Водночас, на даний час у розшуку перебувають п`ятеро колишніх працівників ПМОП «Беркут» при ГУМВС України в м. Києві, які є співучасниками ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованих кримінальних правопорушень, а саме: ОСОБА_46 , ОСОБА_47 , ОСОБА_48 , ОСОБА_49 , командир ПМОП «Беркут» при ГУМВС України в м. Києві ОСОБА_14 , одна залучена ним та ОСОБА_8 цивільна особа (так званий «тітушка») ОСОБА_11 , а також начальник відділу УБНОН ГУМВС України в м. Києві ОСОБА_50 , у зв`язку з чим орган досудового розслідування обгрунтовано вважає, що при застосуванні щодо ОСОБА_4 запобіжного заходу менш суворого, ніж цілодобовий домашній арешт, останній вживатиме заходів щодо інформування розшукуваних про хід і результати слідчих дій, встановлені досудовим розслідуванням обставини, повідомить їх про факт розшуку і сприятиме ними уникнення від кримінальної відповідальності та подальшого переховування від органів досудового розслідування.

Також ОСОБА_4 , будучи колишнім працівником міліції має необхідні та достатні знання, що стосуються проведення досудового розслідування у кримінальних провадженнях, тактикою проведення слідчих дій, є достатньо обізнаним із специфікою розслідування кримінальних правопорушень, може перешкоджати встановленню істини у справі, узгоджувати свої показання з показанням інших осіб, які визнані свідками у справі, надавати цим особам поради з врахуванням відомих йому обставин справи, схиляти їх до дачі завідомо неправдивих показань в ході досудового розслідування, з метою створення собі алібі щодо його непричетності до вчинення інкримінованих йому правопорушень, тим самим перешкоджаючи кримінальному провадженню.

Зокрема, під час обшуку в ОСОБА_4 вилучено методичний посібник проведення негласних слідчих (розшукових) дій.

Крім того, ОСОБА_4 має значну кількість знайомих, які на даний час проходять в службу в органах Національної поліції України, у зв`язку з чим у нього є реальна можливість через них впливати на перешкоджати проведенню неупередженого та об`єктивного досудового розслідування.

Так, Головним управлінням Національної поліції в м. Києві відмовлено у наданні документів з інформацією про місце реєстрації, проживання та склад сім`ї ОСОБА_4 з посиланням на те, що вказані відомості є персональними даними.

При цьому, ОСОБА_4 наказом №147 о/с від 07.03.2014 звільнений з органів внутрішніх справ, і в органах Національної поліції України не служив. Водночас, службовими особами Головного управління Національної поліції в м. Києві з метою введення слідства в оману та надання можливості невірної кваліфікації дій підозрюваного, неправильного складення процесуальних документів, що в подальшому дало б можливість визнати їх недопустимими доказами, супровідним листом №786вх/125/26/01-2017 від 10.03.2017 надано витяг з наказу №147 о/с від 07.03.2014 про звільнення полковника поліції ОСОБА_4 , хоча такого спеціального звання йому присвоєно не було, а Національна поліція України в 2014 році ще не була створена.

Вказані обставини свідчать про те, що використовуючи службові зв`язки в правоохоронних органах, у тому числі, серед колишніх підлеглих, які працюють в ГУНП в м. Києві, ОСОБА_4 перешкоджає досудовому розслідуванню.

В органах поліції на даний час працює і рідний син підозрюваного, через якого ОСОБА_4 також має можливість впливати на перебіг досудового розслідування.

Як колишній керівникГоловного управління міліції ОСОБА_4 аналогічно має значні зв`язки у правоохоронних органах та прихильних до нього діючих працівників поліції, у тому числі тих, які були його співвиконавцями та пособниками у вчиненні інкримінованого ОСОБА_4 кримінального правопорушення.
Про його тісні зв`язки зі службовими особами керівного складу правоохоронних, судових та інших державних органів свідчать і вилучені під час обшуку візитівки представників і керівників вказаних установ (Генеральної прокуратури України, МВС України, судів тощо), а також подяка за 2015 рік від керівника столичного управління поліції коли ОСОБА_4 вже не працював в органах внутрішніх справ.

Після повідомлення про підозру 28.12.2016 співучасникам ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованих кримінальних правопорушень та його колишнім підлеглим ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , подальшого їх взяття під варту, ОСОБА_4 02.01.2017 перетнув адміністративний кордон на КПВВ Чонгар вийшовши на непідконтрольну правоохоронним органам України територію АР Крим, і його місцезнаходження не було відомо, мобільний телефон останнього був вимкнений.

Після повернення через 3,5 місяці ОСОБА_4 з тимчасово окупованої території та отримання про це підтвердження слідчим шляхом, останній був виявлений під час обшуку помешкання дружини і сина за адресою АДРЕСА_3 .

27.04.2017 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 28, ч. 3 ст. 365 КК України в організації вчинення, керівництві підготовкою і вчинення за попередньою змовою групою осіб перевищення влади та службових повноважень, що супроводжувалося насильством та спричинило тяжкі наслідки).

Крім того, ОСОБА_4 не проживає за місцем своєї реєстрації в АДРЕСА_1 , що підтверджується тим, що співробітники Департаменту внутрішньої безпеки Національної поліції України на виконання доручення слідчого двічі не змогли вручити повістки про виклик ОСОБА_4 , оскільки останній був відсутній.

Так, повістку про виклик ОСОБА_4 на 13.02.2017 вручено в порядку ст. 135 КПК України сину ОСОБА_4 ОСОБА_51 . Повторну повістку про виклик ОСОБА_4 на 24.02.2017 вручити не виявилось можливим.

З показань ОСОБА_52 від 17.03.2017, який є сином ОСОБА_4 , встановлено, що він не знає ні місцезнаходження, ні контактних даних батька та з ним не спілкується.

Аналогічно колишня дружина ОСОБА_4 ОСОБА_53 , яка з ним проживає та веде з ним спільний побут, 17.03.2017 під час допиту показала, що бачила востаннє ОСОБА_4 під час святкування Нового 2017 року.

Вказане свідчить про відсутність будь-яких соціальних зв`язків у ОСОБА_4 , які б могли утримати його від переховування від органу досудового розслідування та суду з метою уникнення від кримінальної відповідальності, та стримали би його виїзд за межі України чи до тимчасово окупованих територій.

Така поведінка ОСОБА_4 прямо вказує на те, що без застосування запобіжного заходу існують обставини, що останній буде перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином (п. 4 ч. 1 ст. 177 КПК України).
Усвідомивши невідворотність покарання у вигляді позбавлення волі на великий строк, при цьому, будучи без запобіжного заходу, підозрюваний ОСОБА_4 при застосуванні менш суворого запобіжного заходу, ніж цілодобовий домашній арешт, може зникнути та переховуватись від слідчого, прокурора та суду (п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України).
ОСОБА_4 не дає показів щодо осіб, які приймали участь у скоєнні кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється. Така позиція сторони захисту вказує на те, що підозрюваний ОСОБА_4 може сховати, знищити або спотворити речові докази, про які ще стороні обвинувачення невідомо (п. 2 ч. 1 ст. 177 КПК України).

Вказаний ризик підтверджується також і тим, що під час проведення 01.08.2016 слідчого експерименту за участі співучасника ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення ОСОБА_9 , останній не зміг навіть показати місце, де нібито на нього та ОСОБА_8 23.01.2014 напали працівники громадського руху «Автомайдан» та спричинили ОСОБА_8 тілесні ушкодження.

Таким чином, з метою безперешкодного завершення досудового розслідування у кримінальному провадженні та звернення до суду з обвинувальним актом у найкоротший строк, забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, зокрема своєчасної явки за викликом до слідчого, прокурора і суду, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілих, свідків, у цьому кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, використовуючи для цього майновий стан та колишні службові зв`язки, є необхідність застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього ареешту, строком на 60 діб.

Без застосування вказаного запобіжного заходу запобігти настанню ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, неможливо. При цьому, більш м`який запобіжний захід ніж цілодобовий домашній арешт застосувати неможливо, оскільки:

особисте зобов`язання занадто м`який запобіжний захід, який не можна застосувати враховуючи особу підозрюваного, наявні ризики, та тяжкість вчиненого;

особиста порука неможливо застосувати, оскільки жодна особа не звернулась до органу досудового розслідування з метою поручитись за підозрюваного та такого прохання від нього самого не надходило;

застава не можна застосувати, оскільки ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення із застосуванням насильства.

При розгляді судом даного клопотання немає потреби у виклику та допиті свідків.

Керуючись вимогами ст. 40, 36, 131, 132, 176178, 181, 184, 194 КПК України, слідчий просив слідчого суддю клопотання задовольнити.

Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримав за обставин викладених у ньому.

В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання слідчого, суду пояснив, що по кримінальному провадженні існують ризики, що підозрюваний ОСОБА_4 може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, а також перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, тому останньому необхідно обрати запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту.

Підозрюваний заперечив, щодо задоволення клопотання слідчого, просив суд застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в певний період доби, оскільки він працює помічником народного депутата. Також просив застосувати домашній арешт в певний період доби за іншою адресою.

Захисник підозрюваного в судовому засіданні заперечив проти клопотання, суду пояснив, що ризики не доведені і що його підзахисний буде з`являтися на всі виклики слідчого, тому просив суд застосувати запобіжний захід у виді домашнього арешту в певний період доби.

Слідчий суддя, вислухавши учасників судового розгляду, дослідивши та проаналізувавши матеріали клопотання, дійшов наступного висновку.

Відповідно до ст. 107 ч. 1 КПК України рішення про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час досудового розслідування, в тому числі під час розгляду питань слідчим суддею, приймає особа, яка проводить відповідну процесуальну дію. За клопотанням учасників процесуальної дії застосування технічних засобів фіксування є обов`язковим.

Враховуючи те, що від учасників процесуальної дії не надійшло клопотання про застосування технічних засобів фіксування розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу, тому слідчий суддя вважає за можливим розглянути дане клопотання без застосування технічних засобів фіксування.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 КПК України розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника, крім випадків, передбачених частиною шостою цієї статті.

Відповідно до ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі. Ухвала про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передається для виконання органу внутрішніх справ за місцем проживання підозрюваного, обвинуваченого. Орган внутрішніх справ повинен негайно поставити на облік особу, щодо якої застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, і повідомити про це слідчому або суду, якщо запобіжний захід застосовано під час судового провадження. Працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за поведінкою підозрюваного, обвинуваченого, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на неї зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю. Строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Сукупний строк тримання особи під домашнім арештом під час досудового розслідування не може перевищувати шести місяців. По закінченню цього строку ухвала про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту припиняє свою дію і запобіжний захід вважається скасованим.

Вирішуючи питання про застосування до ОСОБА_4 запобіжного заходу, слідчий суддя враховує вік та стан здоров`я, сімейний та матеріальний стан, вид діяльності та місце проживання останнього та інші обставини, що мають значення для прийняття відповідного рішення.

Зокрема слідчий суддя враховує, те що ОСОБА_4 раніше не судимий, має постійне місце проживання, працює, але разом із тим, на теперішній час обґрунтовано підозрюється у вчинені тяжкого кримінального правопорушення, у зв`язку із чим, враховуючи вагомість наявних доказів підозри у вчиненні кримінального правопорушення, наслідки від вчиненого кримінального правопорушення та довге перебування підозрюваного за межами території України, дають підстави слідчому судді дійти висновку, що підозрюваний ОСОБА_4 може переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду, а також перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Крім того, слідчий суддя вважає, що жоден із більш м`яких або жорстких запобіжних заходів, окрім домашнього арешту, не зможе запобігти ризикам та забезпечити належну поведінку підозрюваного, а тому, з урахуванням всіх обставин, передбачених ст. 178 КПК України та ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, до підозрюваного ОСОБА_4 , з огляду на положення ст. ст. 177, 181, 194 КПК України, слід застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в певний період доби та покласти на підозрюваного процесуальні обов`язки передбачені в ч. 5 ст. 194 КПК України.

При частковому задоволенні клопотання слідчого та застосуванні до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в певний період доби слідчий суддя виходить з того, що ОСОБА_4 має постійне місце роботи та місце проживання, у зв`язку із чим запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту є необґрунтованим.

На підставі викладеного, керуючись ст. 177, 178, 181, 194, 196 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Клопотання заступника начальника управління спеціальних розслідувань Департаменту спеціальних розслідувань Генеральної прокуратури України старшого радника юстиції ОСОБА_6 задовольнити частково.

Застосувати до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в певний період доби, що полягає у забороні залишати помешкання з 22:00 год. по 07:00 год., кожної доби за адресою: АДРЕСА_1 , строком на 60 (шістдесят) днів, тобто до 26 червня 2017 року.

Строк дії ухвали суду визначити до 26 червня 2017 року.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 , наступні обов`язки:

прибувати за першим викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді чи суду на визначений час;

- повідомляти слідчого, прокурора, слідчого суддю чи суд про зміну свого місця проживання;

- утримуватися від спілкування із свідками, потерпілими, підозрюваними, визначеними слідчим у кримінальному провадженні;

- здати на зберігання слідчому документи, що дають право на виїзд і в`їзд в Україну;

- носити електронний засіб контролю.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_4 , що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України, працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань.

В іншій частині клопотання слідчого відмовити.

Ухвалу суду для організації виконання направити начальнику Оболонського УП ГУНП в м. Києві.

Контроль за виконанням ухвали суду покласти на заступника начальника управління спеціальних розслідувань Департаменту спеціальних розслідувань Генеральної прокуратури України старшого радника юстиції ОСОБА_6 ..

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом 5 днів з дня її оголошення, однак її оскарження не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя