Справа № 372/1464/17
У Х В А Л А
іменем України
06 липня 2017 року Слідчий суддя Обухівського районного суду Київської області ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
учасників кримінального провадження потерпілого ОСОБА_3 ,
розглянувши в залі судових засідань Обухівського районного суду Київської області в місті Обухів Київської області скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження,

В С Т А Н О В И В:
Скаржник як потерпілий у кримінальному провадженні звернувся до суду із скаргою, в якій посилаючись на неналежне проведення досудового розслідування щодо заволодіння майном шахрайським шляхом, невиконання необхідних слідчих дій, неповноту досудового розслідування просив скасувати постанову старшого слідчого СВ Обухівського РВ ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_4 від 12 червня 2017 року про закриття кримінального провадження № 0000838, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.
В судовому засіданні представник потерпілий ОСОБА_3 вимоги скарги підтримав, посилаючись на те, що розслідування проводилось неналежно, необхідні слідчі дії не виконувались.
Інші учасники кримінального провадження в судове засідання не з`явились, що відповідно до ч.3 ст.306 КПК України не є перешкодою для розгляду скарги.
Вислухавши потерпілого, дослідивши подані письмові докази, приймаю до уваги наступне.
Відповідно до п.3 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора : рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.
Під час розгляду скарги встановлено, що 12.05.2017 року ОСОБА_3 звернувся до Обухівського ВП ГУ НП в Київській області із заявою про вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, в якій зазначив, що 26 квітня 2017 року невстановлена особа шахрайським шляхом заволоділа автомобілями «НОМО ZZ3327-N3247» 2007 року випуску д.н.з. НОМЕР_1 червоного кольору та автомобілем марки «FOTON BJ3311DNPSC», 2008 року випуску д.н.з. НОМЕР_2 червоного кольору, чим завдала матеріальної шкоди потерпілому ОСОБА_3
12.05.2017 року до ЄРДР було внесено відомості про кримінальне правопорушення за ч. 1 ст. 190 КК України.
12 червня 2017 року старшим слідчим СВ Обухівського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_4 винесено постанову про закриття кримінального провадження № 0000838, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України у зв`язку з відсутністю події кримінального правопорушення на підставі п. 1 ч. 1 ст. 284 КПК України. Обґрунтовуючи постанову слідчий послався на те, що між ОСОБА_5 та ОСОБА_3 вбачаються цивільно-правові відносини, а тому в даному випадку відсутня подія злочину.
В судовому засіданні не доведено наявність достатніх підстав для закриття кримінального провадження, не подано переконливих доказів, які б підтверджували висновки слідчого у оскаржуваній постанові.
Поряд з тим, заслуговують на увагу неспростовані під час судового розгляду доводи скарги щодо неповноти проведення слідчим необхідних слідчих дій, неналежної перевірки відомостей щодо певних дій посадових осіб, інших визначених скаргою відомостей, що в даному випадку є об`єктивно необхідним для встановлення фактичних обставин справи.
Вважаю, що під час розгляду скарги не доведено відсутність складу правопорушення, висновки слідчого не узгоджуються із мотивувальною частиною оскаржуваної постанови, не проведено всіх необхідних слідчих дій для встановлення об`єктивної істини, тому висновки слідчого є передчасними.
Слідчий суддя з`ясувавши всі обставини справи на підставі пояснень сторін та доданих до скарги додатків, а також матеріалів кримінального провадження, прийшов до переконання про те, що неповно проведена досудова перевірка, не з`ясовані об`єктивно всі обставини даного кримінального правопорушення, що суперечить принципу повного та об`єктивного розгляду даного кримінального провадження, а прийняте слідчим рішення не відповідає вимогам ст.110 КПК України.
Відповідно до п.п.10,15,16 ч.1 ст.7 КПК України зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відносяться змагальність сторін та свобода в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, забезпечення доведеності вини, безпосередність дослідження показань, речей і документів.
Вирішуючи вимоги скарги на засадах диспозитивності кримінального судочинства, вважаю, що доводи скарги про необґрунтованість постанови слідчого знайшли підтвердження під час розгляду, доведені сукупністю досліджених доказів, є переконливими, тому постанову слід скасувати.
За таких обставин, скаргу слід задовольнити.
Керуючись ст.ст. 303-307, 376 КПК України,
У Х В А Л И В:
Скаргу задовольнити повністю.
Постанову старшого слідчого СВ Обухівського РВ ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_4 від 12 червня 2017 року про закриття кримінального провадження № 0000838, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, скасувати та направити матеріали кримінального провадження для подальшого проведення досудового розслідування.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1