УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09.09.2014 року

Слідчий суддя Суворовського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю слідчого Суворовського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області розглянув винесене в кримінальному провадженні № 0004386 слідчим слідчого відділу Суворовського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області і погоджене прокурором Суворовського району м. Одеси клопотання про арешт майна, -
ВСТАНОВИВ:

З матерів клопотання вбачається, що 30.08.2014 в нічний час ОСОБА_2 за попередньою змовою із ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 вступили в злочинний змову, направлену на заволодіння майном із території Установи комунальної власності «Автотранспортне господарство Одеського міськвиконкому», яке розташоване по вул. Миколаївська дорога № 126 в м. Одесі. Реалізуючи свій злочинний намір на заволодіння чужим майном, вказані особи на автомобілі марки «Мерседес Віто» держ. номер « НОМЕР_1 » під керуванням ОСОБА_4 направились на вказану адресу. Знаходячись по АДРЕСА_1 , ОСОБА_2 розподілив злочинні ролі між членами вказаної групи наступним чином: ОСОБА_2 спільно із ОСОБА_3 та ОСОБА_5 одягли на обличчя раніше заготовлені маски виготовлені з колготок з прорізами для очей та направились на територію УКВ «Автотранспортне господарство Одеського міськвиконкому», а ОСОБА_4 залишився біля паркану, що веде на території вказаної установи з метою спостереження за місцем вчинення злочину, та вразі винекнення небезпеки повідомлення про це ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_5 .. Продовжуючи реалізувати свій злочинний намір, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_5 проникли на територію вказаної установи, де ОСОБА_2 та ОСОБА_3 застосували насильство до сторожа вказаного підприємства - ОСОБА_6 , після чого заволоділи двома ноутбуками марки «Асус» загальною вартістю 6000 грн., які належать економісту вказаної установи ОСОБА_7 . Після чого ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_5 та ОСОБА_4 з місця вчинення злочину зникли у невідомому напрямку.
Під час проведення санкцірнованого обшуку автомобіля марки «Мersedes Benz Vito V 220 CDI» дер. номер НОМЕР_1 , який користується ОСОБА_4 було виявлено та вилучено змиви речовини бурого кольору та автомобіль марки «Мersedes Benz Vito V 220 CDI» сірого кольору дер. номер НОМЕР_1 .
В ході допиту підозрюваного ОСОБА_4 пояснив, що на автомобілі марки «Мersedes Benz Vito V 220 CDI» дер. номер Т504КЕ він спільно із ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 в кінці серпня 2014 р. за пропозицією ОСОБА_11 поїхали на вул. Миколаївську доргу. Знаходячись по вказаній адресі, ОСОБА_8 та інші особи вдягли маски та направились в складські приміщення, а він їх залишився чекати на вул. Миколаївській дорозі. Через деякий час вказані особи повернулись, при цьому вони принесли два ноутбука, які поставили на заднє сидіння. В ході розмови ОСОБА_8 повідомив, що між ним та сторожом вказаного складського приміщення відбулася бійка. Також ОСОБА_4 пояснив, що коли він чекав ОСОБА_8 , останній підходив до нього та телефонував із його телефону.
Під час затримання ОСОБА_4 в порядку ст. 208 КПК України було виявлено та вилучено мобільний телефон марки «Самсунг дуос» білого кольору, імей НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , в якому знаходиться сім карта оператора «Лайф» та «МТС».
В судовому засіданні адвокат-захисник ОСОБА_12 пояснив, що власником автомобіля марки «Мersedes Benz Vito V 220 CDI» дер. номер НОМЕР_1 є ОСОБА_13 , однак на даний час на підставі довіреністі на право керування автомобілем марки «Мersedes Benz Vito V 220 CDI» дер. номер НОМЕР_1 користується ОСОБА_14 , яка жодного відношення до вчиненого кримінального правопорушення не має.
Враховуючи те, що телефон марки «Самсунг дуос» білого кольору, імей НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , в якому знаходиться сім карта оператора «Лайф» та «МТС», було вилучено під час затримання ОСОБА_4 в порядку ст. 208 КПК Українина, який має безпомереднє відношення до скоєння кримінального правопорушшя, а автомобіль марки «Мersedes Benz Vito V 220 CDI» дер. номер НОМЕР_1 , яким користується ОСОБА_14 , на підставі довіреністі на право кермування, та жодного відношення не має до даного кримінального правопорушення, тв з пояснень слідчого встановлено, що всі необхідні слідчі дії з данним автомобілем було виконано, на підставі вищевикладеного слідчий суддя пришов до висновку, що клопотання не підлягає частковому задоволенню.
Керуючись ст.ст. 32, 110, 131, 132, 170-175, 369-372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчим слідчого відділу Суворовського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області накладенні арешту на майно, - задовольнити частково.
Накласти арешт на вилучене майно, а саме на телефон марки «Самсунг дуос» білого кольору, імей НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , в якому знаходиться сім карта оператора «Лайф» та «МТС», який було вилучено під час затримання ОСОБА_4 в порядку ст. 208 КПК Українина який було вилучено 05.09.2014 р. під час санкціонованого обшуку.
В частині клопотання слідчого СВ Суворовського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області накладенні арешту на майно, а саме на автомобіль марки «Мersedes Benz Vito V 220 CDI» дер. номер НОМЕР_1 , яким користується ОСОБА_14 , - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1