Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
Справа № 695/1022/17
номер провадження 1-кс/695/151/17
Номер рядка у звіті 18
У Х В А Л А
12 травня 2017 рокум. Золотоноша

Слідчий суддя Золотоніського міськрайонного суду ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю:

скаржника ОСОБА_3

прокурора ОСОБА_4

слідчого ОСОБА_5

розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого відділу Золотоніського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області у неповерненні тимчасово вилученого майна (автомобільного причепа та технічного паспорта), -

ВСТАНОВИВ

ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність слідчого відділу Золотоніського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області у неповерненні тимчасово вилученого 07.03.2017 року майна (автомобільного причепа марки ПР ПВА-1, державний номер НОМЕР_1 та технічного паспорта на автомобільний причеп).

Скарга обґрунтована тим, що 07.03.2017 року, неподалік заводу «Фес Укр» був вилучений автомобільний причеп марки ПР ПВА-1, державний номер НОМЕР_1 та технічний паспорт на нього.
По даному факту було внесено відомості до ЄРДР № 0000316 за правовою кваліфікацією ч. 1 ст. 185 КК України.

Скаржник неодноразово звертався до Золотоніського ВП з приводу повернення вилученого автомобіля, однак автомобіль не було повернуто.

Скаржник підтримав доводи викладені в скарзі та просив скаргу задовольнити.

Слідчий письмового заперечення не надав, але заперечував проти задоволення скарги, однак вказував на те, що йому необхідно оглянути причіп у присутності скаржника.

Прокурор у судовому засіданні вказував на те, що скарга є обґрунтованою і відповідає вимогам скаржника.

Слідчий суддя, вислухавши пояснення скаржника, прокурора та слідчого, дослідивши матеріали скарги, встановив наступні обставини.

Відповідно до витягу з ЄРДР № 0000316, 07.03.2017 року було внесено інформацію про кримінальне правопорушення за фактом виявлення 03.03.2017 року ОСОБА_6 відсутності чавунних труб системи поливу на полі №1 у адміністративних межах Піщанської сільської ради .

Згідно доводів скаржника 07.03.2017 року неподалік заводу «Фес Укр», працівниками Золотоніського ВП ГУНП у Черкаській області, у нього було вилучено автомобільний причеп марки ПР ПВА-1, державний номер НОМЕР_1 та технічний паспорт на нього.
Відповідно до ст.169 КПК України тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено за постановою прокурора, якщо він визнає таке вилучення безпідставним, за ухвалою слідчого судді чи суду, у разі відмови у задоволенні клопотання прокурора про арешт майна, а також у випадку, передбаченому ч.5 ст.171 КПК України.
Відповідно до ч.5 ст. 171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.
У разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.
Оскільки вищевказане майно вилучено 07.03.2017 року, відомості про накладення арешту на автомобільний причеп марки ПР ПВА-1, державний номер НОМЕР_1 та технічний паспорт на нього слідчим та прокурором не надано, тому слідчий суддя вважає, що скарга є обґрунтованою та підлягає до задоволення, а вказане майно підлягає поверненню.
Крім того, суд звертає увагу на наступне.

Відповідно до ст. 22 КПК України (Змагальність сторін та свобода в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості) кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.
2. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом. …6. Суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

Прокурором, що здійснює процесуальне керівництво та слідчим не надано будь-яких обґрунтованих заперечень з приводу поданої скарги, що свідчить про недоведення правомірності своїх дій з приводу питань, вказаних в скарзі, що оцінюється як одна з підстав для задоволення скарги.

Керуючись ст. ст. 22, 303, 304, 307 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого відділу Золотоніського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області у неповерненні тимчасово вилученого майна задовольнити повністю.

Зобов`язати слідчого слідчого відділу Золотоніського ВП ГУНП у Черкаській області повернути ОСОБА_3 :

автомобільний причіп марки ПР, модель ПВА-1, державний номер НОМЕР_1 ;
технічний паспорт на автомобільний причіп.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Золотоніського
міськрайонного суду ОСОБА_1