Справа № 456/3712/16-к
Провадження № 1-кп/456/128/2017
УХВАЛА

про продовження запобіжного заходу
19 червня 2017 року Стрийський міськрайонний суд Львівської області

в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Стрий Львівської області кримінальне провадження № 0001616 від 30.08.2014р. про обвинувачення ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дрогобич Львівської області, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, не одруженого, не працюючого, раніше неодноразово судимого, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 та ч.3 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

в провадженні Стрийського міськрайонного суду Львівської області знаходиться дане кримінальне провадження.

У зв`язку з відкладенням розгляду кримінального провадження прокурор клопотав про продовження ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту без використання електронного засобу контролю, який ухвалою Стрийського міськрайонного суду від 24.05.2017р. обвинуваченому продовжено на строк 60 днів із дотриманням попередніх умов домашнього арешту. В обґрунтування прокурор покликався на те, що обставини, які стали підставою для обрання даного запобіжного заходу з моменту його обрання не змінилися; будь-яких даних про зменшення чи відсутність ризиків, передбачених ст.177 КПК України, для зміни чи скасування такого не встановлено. ОСОБА_5 обґрунтовано обвинувачується вчиненні кримінальних правопорушень, в тому ж рахунку й тяжких, схильний до вчинення корисливих злочинів, офіційно не працевлаштований, немає постійного джерела доходів, може переховуватися від суду, незаконно впливати на потерпілих та свідків, які судом не допитані, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Потерпілий ОСОБА_4 підтримав клопотання прокурора.

Обвинувачений ОСОБА_5 не заперечив проти задоволення клопотання прокурора.

Суд, заслухавши думку прокурора, потерпілого та обвинуваченого приходить до висновку, що обраний обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту необхідно продовжити, оскільки будь-яких даних про зменшення чи відсутність ризиків, передбачених ст.177 КПК України, для зміни чи скасування такого в судовому засіданні не встановлено.
ОСОБА_5 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні злочину середньої тяжкості та тяжкого злочину; не працює, не одружений, що свідчить про відсутність міцних соціальних зв`язків у місці його проживання, тому продовження застосування до обвинуваченого запобіжного заходу у виді домашнього арешту сприятиме дотриманню мети застосування такого забезпечить виконання останнім покладених на нього процесуальних обов`язків та зможе запобігти спробі вчинення іншого кримінального правопорушення, спробі переховуватися від суду.

Підстав для застосування щодо останнього більш суворого запобіжного заходу чи використання електронного засобу контролю суд не вбачає, оскільки ОСОБА_5 сумлінно виконує покладені на нього судом обов`язки, передбачені ч.5 ст.194 КПК України та визначені судом.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.177, 178, 181, 184, 331 КПК України, суд

у х в а л и в :

обвинуваченому у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 та ч.3 ст.185 КК України, ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 , продовжити строк домашнього арешту - на 60 днів, тобто до 18 серпня 2017 року включно із дотриманням попередніх умов домашнього арешту.

Копію ухвали вручити прокурору, обвинуваченому ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий-суддя ОСОБА_1