overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

31.05.2012 г.Вольнянск

Вольнянский районный суд Запорожской области в составе председательствующего судьи Шевченко В.И., при секретаре Якубовской Т.Н. с участием прокурора Левченко В.Ю. рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда г.Вольнянск уголовное дело в отношении ОСОБА_1 по ч.2 ст.185 УК Украины,-

у с т а н о в и л :

Подсудимый ОСОБА_1 неоднократно не являлся в судебное заседание без уважительных причин, явка его в судебное заседание являлась обязательной, о времени и месте слушания дела был уведомлен надлежащим образом. В связи, с чем суд, выслушав мнение прокурора, считает необходимым подвергнуть его принудительному приводу в судебное заседание.

Руководствуясь ст. 262, 288 УПК Украины, суд-

П О С Т А Н О В И Л :

Осуществить принудительный привод в судебное заседание ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, украинца, гражданина Украины, имеющего ІНФОРМАЦІЯ_3, холостого, не работающего, проживающего: ІНФОРМАЦІЯ_4 ранее судим:17.09.2008 года Вольнянским районным судом по ст.185 ч.2, 263 ч.1 УК Украины, приговорен к 3 годам лишения свободы. 04.01.2011 года освобожден условно-досрочно по постановлению Бердянского г/суда от 24.12.2010 года.

Осуществление привода поручить Вольнянскому РО ГУМВД Украины в Запорожской области.

Привод осуществить в судебное заседание на 11.06.2012г. к 10-00 час.

Меру пресечения подсудимому оставить прежнюю - подписку о невыезде.

Об исполнении привода или о причинах его неисполнения прошу уведомить суд в письменной форме.

Копию постановления направить прокурору Вольнянского района Запорожской области для осуществления надзора за его исполнением.

Судья: В.И.Шевченко

застосувати привід в судове засідання, призначене на 10:00 год. 11.06.2012 року в

31.05.2012
Дата документу Справа № 320/6926/16-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження №11-кп/778/374/17 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Єдиний унікальний № 320/6926/16-к Доповідач в 2-й інстанції ОСОБА_2
Категорія ст. 185 ч. 3 КК України
УХВАЛА
про закінчення підготовки та
призначення апеляційного розгляду
26 січня 2017 року м. Запоріжжя

Суддя Апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0003330, за апеляційною скаргою прокурора, який брав участь у розгляді провадження судом першої інстанції, на вирок Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 18 листопада 2016 року відносно ОСОБА_3 ,
встановив:
ухвалою Апеляційного суду Запорізької області від 16 січня 2017 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора.
Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 401 КПК України учасникам судового провадження надіслано копії ухвал, апеляційної скарги, інформацію про їхні права та обов`язки і встановлено строк, протягом якого вони можуть подати заперечення на апеляційну скаргу.

По вказаному кримінальному провадженню вчинено усі необхідні підготовчі дії. Перешкоди щодо розгляду наведеної вище апеляційної скарги в засіданні апеляційної інстанції відсутні, а тому вона підлягає призначенню до розгляду.
Вжити заходи щодо обов`язкової участі в судовому засіданні суду апеляційної інстанції обвинуваченого.
Керуючись ст. 401 КПК України, суддя

ухвалив:
закінчити підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою прокурора, який брав участь у розгляді провадження судом першої інстанції, на вирок Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 18 листопада 2016 року відносно ОСОБА_3 .
Розгляд зазначеної вище апеляційної скарги призначити на 14 годину 00 хвилин 15 березня 2017 року у відкритому судовому засіданні в залі Апеляційного суду Запорізької області за адресою: м. Запоріжжя, пр. Соборний, 162, про що сповістити учасників судового провадження.

Здійснити заходи щодо обов`язкового виклику для участі в судовому засіданні суду апеляційної інстанції обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду
Запорізької області ОСОБА_2
Дата документу Справа № 315/244/16-к
Апеляційний суд Запорізької області
Провадження № 11-кп/778/467/17 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Єдиний унікальний № 315/244/16-кДоповідач в 2-й інстанції ОСОБА_2
Категорія ст. 115 ч. 1 КК України
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
26 січня 2017 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000100, за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок Гуляйпільського районного суду Запорізької області від 08 грудня 2016 року відносно ОСОБА_3 ,
в с т а н о в и в:
вироком Гуляйпільського районного суду Запорізької області від 08 грудня 2016 року ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України і призначено покарання у вигляді 10 років позбавлення волі.
На вказаний вирок захисником подано апеляційну скаргу.
Матеріалами провадження встановлено, що апеляційна скарга подана особою, яка відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 393 КПК України має на це право. При подачі апеляційної скарги захисником дотримано вимоги п. 1 ч. 2 ст. 395 та ст. 396 КПК України щодо строку апеляційного оскарження вказаного судового рішення та форми і змісту апеляційної скарги, а тому перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі наведеного, керуючись ст. 398 КПК України,

у х в а л и в:
відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок Гуляйпільського районного суду Запорізької області від 08 грудня 2016 року відносно ОСОБА_3 .
Копії ухвали та апеляційної скарги, а також інформацію про права та обов`язки надіслати учасникам судового провадження, яким роз`яснити, що ними можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу протягом семи днів з дня отримання копії цієї ухвали та апеляційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду
Запорізької області ОСОБА_2
Справа № 466/3607/14-к
У Х В А Л А
26 січня 2017 року Шевченківський районний суд м. Львова

в складі: головуючої - судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2

ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

з участю прокурора ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

обвинувачених: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9

розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0003057 про обвинувачення ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , за ч. 5 ст. 186, ч. 5ст. 185, ч. 2 ст. 209 КК України, ОСОБА_9 за ч. 5 ст. 186, ч. 5 ст. 185 КК України ,-

в с т а н о в и в :

В провадженні Шевченківського райсуду м. Львова знаходиться обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , за ч. 5 ст. 186, ч. 5ст. 185, ч. 2 ст. 209 КК України, ОСОБА_9 за ч. 5 ст. 186, ч. 5 ст. 185 КК України .

В засіданні від обвинуваченого ОСОБА_9 поступило клопотання про призначення йому захисника, оскільки у нього відсутні кошти для укладення договору про надання правової допомоги.

Заслухавши думку учасників процесу, суд приходить до висновку, що на виконання вимог ст. 49 КПК України слід призначити обвинуваченому захисника через Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Львівській області .

Керуючись ст. 49 КПК України, суд,-

у х в а л и в :

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_9 задовольнити .

Призначити обвинуваченому за ч. 5 ст. 186, ч. 5 ст. 185 КК України ОСОБА_9 захисника у справі через Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Львівській області .

Копію ухвали для виконання направити директору Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Львівській області .

Забезпечити явку захисника в судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Шевченківського райсуду м. Львова ( м. Львів вул. Січових Стрільців, 12 ) 26 січня 2017 року о 15 год. 00 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 461/6801/16-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/139/17 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
резолютивна частина

25 січня 2017 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Львівської області в складі:
головуючого-судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові в режимі відеоконференції справу за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_6 на ухвалу Галицького районного суду м. Львова від 24 листопада 2016 року,

з участю прокурора ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_8

засудженого ОСОБА_6 ,
Керуючись ст. ст. 367 ч.2,405, 407, 419 КПК України, ст. 72 КК України, колегія суддів,
постановила:
у задоволенні апеляційної скарги засудженого ОСОБА_6 відмовити.
Ухвалу Галицького районного суду м. Львова від 24 листопада 2016 року, якою задоволено частково клопотання засудженого ОСОБА_6 про зарахування строку попереднього ув`язнення, відповідно до вимог ст. 72 КК України, залишити без змін.
Ухвала суду набирає законної сили з моменту проголошення, та на неї може бути подана касаційна скарга протягом трьох місяців з дня її проголошення, а засудженим, який тримається під вартою, - в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.

Повний текс ухвали буде проголошено 27 січня 2017 р. о 10 год.

Судді :
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
У х в а л а
про призначення судового розгляду
26 січня 2017 року сел. Підволочиськ

Підволочиський районний суд Тернопільської області

у складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

з участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілого ПП ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні за ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000311 від 12.12.2016 року щодо ОСОБА_4 ,-

в с т а н о в и в:
29 грудня 2016 року до Підволочиського районного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000311 від 12.12.2016 року щодо ОСОБА_4 .

Під час проведення підготовчого судового засідання, судом встановлено відсутність перешкод призначення судового розгляду, які передбачені п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України.

Встановлено, що обвинувальний акт складено із дотриманням вимог КПК України, підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п.п. 4-8 ч. 1, ч. 2 ст. 284 КПК України, немає.

Кримінальне провадження підсудне Підволочиському районному суду Тернопільської області.

У підготовчому судовому засіданні ні сторонами, ні іншими учасниками судового провадження жодних клопотань, які б перешкоджали призначенню судового розгляду, не заявлено.

Таким чином, заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання щодо можливості призначення судового розгляду, суд приходить до переконання, що є достатні підстави для призначення судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 31, 314-316, 325, 369-372 КПК України, суд -

у х в а л и в:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України на 03 лютого 2017 року о 11 год. 30 хв. в приміщенні Підволочиського районного суду Тернопільської області (сел. Підволочиськ вул. Залізнична, 1).

Судовий розгляд проводити суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

В судове засідання викликати сторін кримінального провадження та свідків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 680/763/16-к
№ 1-в/680/5/17
УХВАЛА
"26" січня 2017 р.смт. Нова Ушиця

Новоушицький районний суд Хмельницької області в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання - ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора ОСОБА_3 ,

інспектора РСзПП ОСОБА_4 ,

засудженої ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання старшого інспектора Новоушицького РС з питань пробації ОСОБА_4 від 23 січня 2017 року про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та жительки АДРЕСА_1 , українки, громадянки України,

встановив:
Вироком Новоушицького районного суду від 12 жовтня 2016 року ОСОБА_5 визнано винною у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.357, ч.1ст.185 КК України та призначено покарання у виді штрафу розміром 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян в сумі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

23 січня 2017 року старший інспектор ОСОБА_4 звернувся до суду зі вказаним поданням де зазначив, що 20 грудня 2016 року до Новоушицького районного сектору з питань пробації був направлений вирок Новоушицького районного суду від 12 жовтня 2016 року стосовно ОСОБА_5 , проте жодних даних про його виконання засудженою не надано.

В судовому засіданні представник Новоушицького районного сектору з питань пробації просив у задоволені клопотання відмовити, оскільки засуджена штраф сплатила.

Прокурор в судовому засіданні просив подання залишити без задоволення.

ОСОБА_5 в судовому засідання пояснила, що сплатила штраф та надала суду квитанцію.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до такого висновку.

Відповідно до вимог ч.1 ст.26 КВК України засуджений зобов`язаний сплатити штраф у місячний строк після набрання вироком суду законної сили і повідомити про це відповідний суд шляхом представлення документа про сплату штрафу.

Згідно з ч.3 ст.26 КВК України у разі несплати засудженим штрафу у строк, передбачений частиною першою цієї статті, суд розглядає питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відповідно до закону.

Враховуючи той факт, що засуджена сплатила штраф в розмірі 850 гривень в повному обсязі, що підтверджується оригіналом квитанції, яка наявна в матеріалах справи, тому в суду немає правових підстав для задоволення подання.

На підставі викладеного, керуючись ст.26 КВК України, ст.ст.537,539 КПК України, суд,

постановив:
В задоволенні подання старшого інспектора Новоушицького РС з питань пробації Центрально-Західного міжрегіонального управління з питань виконаня покарань та пробації міністерства юстиції ОСОБА_4 про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі стосовно ОСОБА_5 - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Хмельницької області через Новоушицький районний суд протягом семи діб.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 11-кп/796/690/2017 Головуючий в 1 інст.: ОСОБА_1
Категорія КК: ч.2 ст. 187 КК України Доповідач: ОСОБА_2
УХВАЛА

13 січня 2017 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_2 , перевіривши апеляційні скарги захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_4 , на вирок Святошинського районного суду м. Києва від 09 грудня 2016 року,-

ВСТАНОВИЛА:

Вироком Святошинського районного суду м. Києва від 09 грудня 2016 року, ОСОБА_4 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187 КК України та призначено покарання у виді 7 (семи) років 6 (шість) місяців позбавлення волі з конфіскацією всього належного йому на праві власності майна.
Згідно ст.71 КК України до призначеного покарання по даному вироку частково приєднано невідбуте покарання по вироку Шевченківського районного суду м. Чернівці від 21.12.2009 року та остаточну міру покарання обвинуваченому ОСОБА_5 призначено у виді 8 (років) років позбавлення волі з конфіскацією всього належного йому на праві власності майна.
Міру запобіжного заходу до вступу вироку в законну силу обвинуваченому ОСОБА_4 залишено без змін у вигляді тримання під вартою в СІЗО № 13 УДПтС України в м. Києві та Київській області.
Строк відбуття покарання обвинуваченому ОСОБА_4 відраховано з 10 вересня 2016 року.
Вирішено питання щодо речових доказів.
Не погоджуючись з вироком Святошинського районного суду м. Києва від 09 грудня 2016 року, захисник ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 , обвинувачений ОСОБА_4 подали апеляційні скарги.

Перевіркою вказаних скарг на предмет їх відповідності вимогам ст.396 КПК України, встановлено, що за своєю формою та змістом вони в цілому відповідають вимогам закону. Перешкоди для відкриття провадження за апеляційними скаргами відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 398,401 КПК України, -

ПОСТАНОВИЛА:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Святошинського районного суду м. Києва від 09 грудня 2016 року, яким ОСОБА_4 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187 КК України.

Надіслати копію ухвали, апеляційної скарги та інформацію про права та обов`язки учасникам судового провадження.

Встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційні скарги, до 23 січня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_2
УХВАЛА
Справа № 126/3602/14-к

Провадження № 1-кп/126/5/2017

"26" січня 2017 р. м. Бершадь

Бершадський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

із секретарем ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бершадь кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000167 від 02.07.2014 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,

ВСТАНОВИВ :
В провадженні Бершадського районного суду Вінницької області знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України.

В судове засідання, призначене на 26.01.2017 року на 11-00 год. не з`явились свідки ОСОБА_8 та ОСОБА_9 які про час та місце розгляду справи були повідомлені завчасно та належним чином та причини неявки суду не повідомили.

Прокурор ОСОБА_3 заявив клопотання про застосування до вказаних свідків приводу.

Інші учасники судового процесу не заперечували проти задоволення даного клопотання.

Суд, вислухавши думку учасників процесу встановив, що відповідно до ч. 1 ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Враховуючи, що покази вищевказаних свідків є важливими для доведення чи спростування вини обвинуваченого, а тому суд вважає за можливе застосувати до вказаних осіб привід.

Керуючись ст. 140 КПК України, -

УХВАЛИВ :
Розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, перенести на 11-00 годину 9 березня 2017 року в Бершадському районному суді Вінницької області.

Піддати примусовому приводу на 11-00 годину 9 березня 2017 року в Бершадський районний суд Вінницької області:

- свідка ОСОБА_8 , проживаючого в АДРЕСА_1 ;

- свідка ОСОБА_9 , проживаючого в АДРЕСА_2 .

Ухвалу направити для виконання начальнику Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 147/1216/15-к
Провадження № 1-в/147/2/17
У Х В А Л А
іменем України
26.01.2017 року смт. Тростянець
Тростянецький районний суд Вінницької області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
засудженого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні подання начальника Тростянецького міськрайонного відділу з питань пробації Центрально-Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України щодо звільнення від покарання у зв`язку із закінченням терміну випробування ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , засудженого 14.01.2016 Тростянецьким районним судом Вінницької області за ст.336 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України з випробуванням на 1 рік, на підставі ст.76 КК України із встановленими судом обов`язками,-
Вироком від 14.01.2016 Тростянецького районного суду Вінницької області ОСОБА_4 засуджено за ст.336 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України з випробуванням на 1 рік, на підставі ст.76 КК України із встановленими судом обов`язками.
Начальник Тростянецького міськрайонного відділу з питань пробації Центрально-Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України звернувся до суду з поданням про звільнення засудженого від призначеного покарання.
Засуджений ОСОБА_4 в судовому засіданні просив подання задовольнити, звільнити його від покарання.
Старший інспектор Тростянецького міськрайонного відділу з питань пробації ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, однак надав на адресу суду заяву, в якій підтримує подання, просить задовольнити, розглянути справу в його відсутності.
Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні не заперечувала проти задоволення подання.
Згідно ст.539 ч.4 КПК України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду подання, не перешкоджає проведенню судового розгляду.
Судом встановлено, що за час випробування засуджений нового злочину не вчинив, до адміністративної відповідальності не притягувався. Характеризується позитивно.
Дослідивши матеріали подання, заслухавши думку учаснів судового засідання, суд вбачає підстави для його задоволення.
Керуючись ст.78 КК України, ст. 537, 539 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ:
Подання начальника Тростянецького міськрайонного відділу з питань пробації Центрально-Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України щодо звільнення від покарання у зв`язку із закінченням терміну випробування ОСОБА_4 - задовольнити.
Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , від покарання, призначеного вироком від 14.01.2016 Тростянецького районного суду Вінницької області за ст.336 КК України.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом семи днів з дня її оголошення шляхом подання апеляційної скарги через Тростянецький районний суд.
Суддя
Справа №127/278/17
Провадження №1-кс/127/221/17
23 січня 2017 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області в складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю слідчого ОСОБА_3
розглянувши клопотання слідчого Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області капітан поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів,-
Згідно клопотання, 26.11.2015 року до ІНФОРМАЦІЯ_2 надійшла заява представника ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » про шахрайські дії ОСОБА_4 з метою заволодіння грошовими коштами.
В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав.
Слідчий суддя, вислухавши пояснення слідчого, дослідивши клопотання та матеріали кримінального провадження, дійшов до наступного висновку.
Згідно ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Відповідно до ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.
Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого обґрунтоване та підлягає задоволенню.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 159, 160, 161,162,163,164, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-
Клопотання задовольнити.
У разі невиконання даної ухвали, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, суд має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала залишається в силі протягом одного місяця з дня її постановлення.

Слідчий суддя