Справа № 639/8434/17
Провадження № 1-кп/639/265/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 травня 2017 року м. Харків

Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої - ОСОБА_4 ,

представника потерпілого адвоката ОСОБА_5 ,

адвоката - ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Харкова кримінальне провадження, зареєстроване 04.07.2016 року в Єдиному реєстрі досудових розслідувань під №0000731 за обвинуваченням ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
04.07.2016р. приблизно о 9 год.25 хв. ОСОБА_7 , керував технічно справним автомобілем ВАЗ 211540-110-30 З-НГ»,р.н. НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_8 та рухався по окружній дорозі м.Харкова на території Новобаварського району м.Харкова,з боку вул. Джутова у напрямку вул. Катаєва у м.Харкові зі швидкістю 80 км/год,де в районі 2 км+30 м вказаної дороги ОСОБА_7 грубо порушив вимоги п.п.12.3,12.4 ПДД України:

п.12.3 «У разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди,яку водій об`єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди»;

п.12.4. «У населених пунктах рух транспортних засобів дозволяється із швидкістю не більше 60 км/год»

та допустив наїзд на пішохода ОСОБА_9 , який в цей час рухався через проїжджу частину зліва на право по ходу його руху.

В результаті вказаних порушень з боку водія ОСОБА_7 пішохід ОСОБА_9 отримав тілесні ушкодження, від яких в подальшому помер.

Згідно висновку судово-медичної експертизи №193-Ат/16 від 03.08.2016р. причиною смерті ОСОБА_9 стала важка тупа травма тіла з пошкодженням внутрішніх органів і переломами кісток скелета, яке ускладнилось некомпенсованим травматичним шоком, які виникли в результаті ДТП.

Порушення п.п.12.3.,12.4. Правил дорожнього руху України водієм ОСОБА_7 , згідно висновку судової авто -технічної експертизи №938/16 від 25.10.2016р. перебувають у прямому причинному зв`язку з подією та її наслідками, виразилися в тому, що він, керуючи технічно справним автомобілем, при виникненні небезпеки для руху, не вжив заходів для зменшення швидкості руху та скоїв наїзд на пішохода ОСОБА_9 , що спричинило смерть потерпілого.

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_6 заявив клопотання про закриття кримінального провадження у зв`язку зі смертю обвинуваченого ОСОБА_7 , повідомив про відсутність підстав для реабілітації обвинуваченого . Окрім того подав суду свідоцтво про смерть обвинуваченого ОСОБА_7 .

Прокурор, потерпіла та її представник-адвокат ОСОБА_5 не заперечували проти задоволення клопотання .

Пункт 5 ч. 1 ст. 284 КПК України передбачає, що кримінальне провадження закривається в разі, якщо помер підозрюваний, обвинувачений, крім випадків, якщо провадження є необхідним для реабілітації померлого.

Згідно ст. 284 ч.7 КПК України якщо обставини, передбачені п.5 частини першої цієї статті виявляються під час судового провадження, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження .

Враховуючи, що в матеріалах кримінального провадження наявні документи, що підтверджують смерть обвинуваченого ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_2 , зокрема копія свідоцтва про смерть ОСОБА_7 серії НОМЕР_2 ,виданого Харківським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану ГТУЮ в Харківській області 24.05.2017р., відсутність клопотань щодо продовження судового розгляду з метою реабілітації обвинуваченого, суд вважає необхідним закрити кримінальне провадження у зв`язку зі смертю обвинуваченого на підставі п. 5 ч.1 ст. 284 КПК України.

Процесуальні витрати по справі в загальному розмірі 2111 грн. 04 коп. за проведення авто -технічних експертиз слід віднести на рахунок держави.

На підставі ч.4 ст. 174 КПК України, суд вважає за необхідне зняти арешт з автомобіля марки ВАЗ 211540-110-30 З-НГ»,р.н. НОМЕР_1 , що належить на праві власності ОСОБА_8 , накладений ухвалою Київського районного суду м.Харкова від 06.07.2016 року

Цивільний позов потерпілої ОСОБА_4 слід залишити без розгляду,роз`яснити їй право звернутися з даним позовом в порядку цивільного судочинства.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 174, 284,350 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України закрити у зв`язку зі смертю обвинуваченого.

Зняти арешт з автомобіля марки ВАЗ 211540-110-30 З-НГ»,р.н. НОМЕР_1 , що належить на праві власності ОСОБА_8 , накладений ухвалою Київського районного суду м.Харкова від 06.07.2016 року.

Процесуальні витрати по даному кримінальному провадженню-віднести на рахунок держави.

Цивільний позов потерпілої ОСОБА_4 - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області через Жовтневий райсуд м.Харкова протягом 7 діб з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1