overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Сахновщинський районний суд Харківської області
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16.03.2017 Справа № 624/982/16-к Провадження № 1-кп/634/72/17

Сахновщинський районний суд Харківської області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в смт. Сахновщина кримінальне провадження №0000374 відносно гр. ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, -

в с т а н о в и в :

На розгляді Сахновщинського районного суду Харківської області знаходиться зазначене кримінальне провадження.

В ході судового розгляду було викликано обвинуваченого гр. ОСОБА_4 який в підготовче судове засідання не з`явився без поважних причин та не повідомив про причини своєї неявки, хоча належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи.

Прокурором заявлено клопотання, яке підтримане іншими учасниками провадження, про привід обвинуваченого.

Статтею 323 КПК України передбачено, що якщо в судове засідання не прибув за викликом обвинувачений, суд має право постановити ухвалу про його привід.

За вказаних обставин, враховуючи те, що гр. ОСОБА_4 без поважних причин не з`явився у судове засідання, а тому суд приходить до висновку, про необхідність застосувати до нього привід через органи національної поліції.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 140, 323 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

Застосувати привід до обвинуваченого гр. ОСОБА_4 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Привід здійснити на 10 год. 00 хв., 23 березня 2017 року в приміщення Сахновщинського районного суду Харківської області.

Копію ухвали направити прокурору Кегичівського відділу Первомайської місцевої прокуратури Харківської області та начальнику Кегичівського відділу поліції ГУ Національної поліції в Харківській області, для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

Копія вірна.Суддя
Номер провадження:1-в/521/37/17
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 лютого 2017 року м. Одеса
Малиновський районний суд м. Одеси у складі:
головуючий суддя - ОСОБА_1

секретар - ОСОБА_2

прокурор - ОСОБА_3

за участю представника ОВК - ОСОБА_4

засудженого - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі клопотання засудженого ОСОБА_5 щодо зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання засудженому ОСОБА_5 , за вироком Роздільнянського районного суду Одеської області від 29.01.2016 року, -
В С Т А Н О В И В:
Вироком Роздільнянського районного суду Одеської області від 29.01.2016 року ОСОБА_5 визнаний винним у скоєні злочину, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.3 ст. 186, ч.1 ст. 71, ч.5 ст. 72 КК України та йому призначено покарання у вигляді 5 років 6 місяців позбавлення волі.
ОСОБА_5 звернувся до суду з клопотанням про застосування до нього вимог ч.5 ст. 72 КК України в частині зарахування строку попереднього ув`язнення.
Прокурор просив відмовити в задоволенні клопотання.
Засуджений просив задовольнити клопотання.
Вислухавши думку сторін суд вважає, що в задоволенні клопотання необхідно відмовити, так як вироком Роздільнянського районного суду Одеської області від 29.01.2016 року ОСОБА_5 вже зараховано строк попереднього ув`язнення у строк покарання, а саме з 27.07.2015 року по 24.05.2016 року, вирок набрав чинності 24.05.2016 року.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 537,539 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
В задоволенні клопотання ОСОБА_5 відмовити.
Апеляційна скарга, на ухвалу суду, може бути подана протягом семи днів з дня її оголошення, а особою яка перебуває під вартою з дня отримання копії ували.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 645/5461/14-к
Провадження №1-кп/645/89/17
У Х В А Л А
Іменем України
30 березня 2017 року Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.1, 2 ст. 185 КК України,
Встановив:
В провадженні Фрунзенського районного суду м.Харкова знаходиться вказана кримінальна справа.
Обвинувачений ОСОБА_4 знаходиться в ДУ «Олексіївська виправна колонія» (№25), де відбуває покарання за вироком Орджонікідзевського районного суду м.Харкова від 03.06.2015 р., що унеможливлює його особисте прибуття до суду для участі у підготовчому судовому засіданні.
Зметою забезпечення оперативності судового провадження та розгляду справи у розумний строк, суд вважає доцільним проведення підготовчого судового засідання в режимі відео конференції.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст..ст.107, 209, 210, 336 ЦПК України, суд -
У Х В А Л И В:
Призначити справу до слухання у підготовчому судовому засіданні, яке відбудеться 05.04.2017 року о 9 годині 30 хвилин, в приміщенні Фрунзенського районного суду м. Харкова, у дистанційному режимі відеоконференції між Фрунзенським районним судом м. Харкова та ДУ «Олексіївська виправна колонія» (№25).
Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відео конференції з обов`язковою участю обвинуваченого ОСОБА_4 доручити керівнику (або особі, що виконує його обов`язки) ДУ «Олексіївська виправна колонія» (№25).
Зобов`язати уповноважену службову особу ДУ «Олексіївська виправна колонія» (№25)встановити особу ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вручити йому пам`ятку про його процесуальні права та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 646/1772/17
№ провадження 1-кс/646/1446/2017
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.03.2017 року м.Харків
Слідчий суддя Червонозаводського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , при серктарі ОСОБА_2 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_3 на постанову працівника прокуратури Харківської області про відмову у визнанні потерпілим та про закриття кримінального провадження,-

в с т а н о в и в :

09.03.2017 року ОСОБА_3 звернулися до суду із скаргою на постанову працівника прокуратури Харківської області про відмову у визнанні потерпілим та про закриття кримінального провадження.

21.03.2017 року заявники ОСОБА_3 звернулися до суду із письмовою заявою, в якій просили повернути їй подану скаргу.

Відповідно до ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Ознайомившись з поданою заявою, вважаю за можливе її задовольнити та повернути заявнику ОСОБА_3 скаргу на постанову працівника прокуратури Харківської області про відмову у визнанні потерпілим та про закриття кримінального провадження, оскільки це є волевиявленням заявника та не суперечить нормам кримінального процесуального законодавства України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В:

Повернути ОСОБА_3 скаргу на постанову працівника прокуратури Харківської області про відмову у визнанні потерпілим та про закриття кримінального провадження.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №522/4405/17
1-«кс»/522/4203/17

УХВАЛА
Іменем України
27 березня 2017 року Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 ,

за участю секретаря: ОСОБА_2

розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_3 діючого в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора прокуратури Одеській області, щодо неповернення тимчасово вилученого майна,

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_3 діючий в інтересах ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді з скаргою на бездіяльність прокурора прокуратури Одеській області, щодо неповернення тимчасово вилученого майна.

В своїй скарзі адвокат ОСОБА_3 зазначає, що 24.02.2017 р. відповідно до ухвали слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси проведено обшук за адресою: АДРЕСА_1 . В ході обшуку було вилучено грошові кошти та речі.

Як зазначає заявник, арешт на грошові кошти та речі не накладався, а тому майно підлягає негайному поверненню.

Заявник в судове засідання не з`явився, про час, дату та місце слухання скарги був повідомлений належним чином, проте надав заяву про залишення скарги без розгляду у зв`язку із поверненням власнику майна.

Слідчий в судове засідання не з`явився, про час, дату та місце слухання скарги повідомлявся належним чином.

Розглянувши скаргу, вивчивши заяву адвоката ОСОБА_3 закрити.

Керуючись ст.ст.303, 305 КПК України

УХВАЛИВ:
Провадження за скаргою адвоката ОСОБА_3 діючого в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора прокуратури Одеській області, щодо неповернення тимчасово вилученого майна закрити.

Ухвала оскарженню не підлягає, а заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя:
Справа № 636/473/17
У Х В А ЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про відкриття провадження по скарзі
13 лютого 2017 року Слідчий суддя Чугуївського міського суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали за скаргою ОСОБА_2 про не внесення відомостей до єдиного реєстру досудового розслідування, -
В С Т А Н О В И В:
10 лютого 2017 року до Чугуївського міського суду Харківської області надійшла скарга ОСОБА_2 про не внесення відомостей до єдиного реєстру досудового розслідування.
Відповідно до вимог ст. 218 КПК України, вказана скарга підсудна Чугуївському міському суду Харківської області.
Підстави для відмови у відкритті провадження та повернення скарги, відповідно до ст. 304 КПК України, відсутні.
Керуючись ст.ст. 303, 304, 306 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -
П О С Т А Н О В И В:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 про не внесення відомостей до єдиного реєстру досудового розслідування.
Розгляд скарги призначити на 11 годину 30 хвилин 17 лютого 2017 року в приміщенні Чугуївського міського суду Харківської області за адресою: Харківська область, м. Чугуїв пл. Соборна, № 2.
В судове засідання викликати прокурора, представника органу досудового розслідування та особу, яка подала скаргу.
Копію скарги направити прокурору та органу досудового розслідування.
Зобов`язати представника органу досудового розслідування надати матеріали за зверненням ОСОБА_2 від 18.01.2017 року для огляду у судовому засіданні.
Копію даної ухвали направити особі, яка подала скаргу, прокурору та органу досудового розслідування.

Слідчий суддя:
Справа № 636/674/17
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
01 березня 2017 року м. Чугуїв
Враховуючи, що надані документи до обвинувального акту дають можливість призначити підготовче судове засідання, вважаю за необхідне відповідно до вимог ст. ст. 314, 315, 316 КПК України призначити підготовче судове засідання.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченнюОСОБА_2 за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.125 КК України на 17 березня 2017 року на 11 годину 00 хвилин в приміщенні Чугуївського міського суду Харківської області.
В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілого.
Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя - підпис.
Згідно з оригіналом. Суддя:
Справа № 617 / 1076 / 17-к
1-кп / 636 / 247 / 2017
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого судового засідання
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховального характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України, суддя,
П О С Т А Н О В И В :
В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та представника потерпілого.
Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 641/6510/16-к Головуючий суддя І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/790/670/17 Суддя доповідач ОСОБА_2
Категорія: Злочини у сфері обігу
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 березня 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області у складі:
головуючого-судді ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4
секретаря ОСОБА_5
за участю прокурора ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м. Харкові кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні на вирок Комінтернівського районного суду м. Харкова від 14 грудня 2016 року, щодо ОСОБА_7 ,-
ВСТАНОВИЛА:
До початку апеляційного розгляду від прокурора у кримінальному провадженні надійшла відмова від поданої апеляційної скарги в порядку ст. 403 КПК України.
Заслухавши доповідь судді, думку прокурора про необхідність закриття апеляційного провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги особи, яка її подала, вивчивши матеріали кримінального провадження, колегія суддів вважає, що апеляційне провадження підлягає закриттю.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду.
Згідно ч. 2 ст. 403 КПК України якщо вирок або ухвала суду першої інстанції не були оскаржені іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.
Враховуючи, що вирок суду першої інстанції не був оскаржений іншими особами, колегія суддів вважає, що апеляційне провадження підлягає закриттю.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 403, 405 КПК України, колегія суддів,-
ПОСТАНОВИЛА:
Апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні на вирок Комінтернівського районного суду м. Харкова від 14 грудня 2016 року, щодо ОСОБА_7 ,- закрити.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту проголошення.
Судді
Дело № 11 1165 2011 г. Председательствующий І инстанции:
Категория: ч.1 ст.309 УК Украины ОСОБА_1
АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ХАРЬКОВСКОЙ ОБЛАСТИ
4 июля 2011 года г.Харьков
Судья апелляционного суда Харьковской области Аверина Н.В., с участием прокурора Смирновой О.Е., рассмотрев в предварительном судебном заседании в зале суда в г.Харькове уголовное дело по апелляции помощника прокурора Червонозаводского района г.Харькова на постановление Червонозаводского районного суда г.Харькова от 13 мая 2011 года, которым уголовное дело в отношении ОСОБА_2 возвращено на дополнительное расследование,-
Согласно п.п.4,5 ч.1 ст.350 УПК Украины в апелляции следует указать, в чем состоит незаконность судебного решения и доводы в ее обоснование. Апелляция прокурора не соответствует указанным требованиям уголовно-процессуального закона.
В апелляции прокурора ставится вопрос об отмене судебного постановления и направлении дела на новое судебное рассмотрение. Однако, указав в апелляции на преждевременность выводов суда, неполноту и односторонность судебного следствия, апеллянт не конкретизировал и не обосновал свои доводы, не сослался на соответствующие листы дела.
Согласно ст.352 УПК Украины в случае невыполнения лицом, подавшим апелляцию, требований, предусмотренных ст.350 УПК Украины, председательствующий своим постановлением оставляет апелляцию без движения и сообщает о необходимости выполнения указанных требований закона в течение семи суток с момента получения уведомления.
Кроме того, в апелляции прокурор указал, что доводы апелляции будут представлены после ознакомления с протоколом судебного заседания, однако материалы дела не содержат данных об извещении прокурора об изготовлении протокола .
Таким образом, суд первой инстанции назначил к апелляционному рассмотрению апелляцию прокурора, которая не соответствует требованиям п.п.4,5 ч.1, ч.2 ст.350 УПК Украины.
С учётом вышеизложенного, заслушав мнение прокурора, полагавшего необходимым возвратить дело в суд первой инстанции, руководствуясь п.4 ч.4 ст.357, п.4 ч.2 ст.359 УПК Украины,
Уголовное дело в отношении ОСОБА_2 возвратить в Червонозаводский районный суд г.Харькова для выполнения требований ст.ст. 350, 352 УПК Украины.
Судья: Н.В. Аверина
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/793/186/17 Справа № 711/5235/16-к Категорія: ст. 309 ч. 3 КК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
29 березня 2017 року Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого суддів при секретарі ОСОБА_2 ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ОСОБА_5 ОСОБА_6
з участю прокурораОСОБА_7

обвинуваченого ОСОБА_8

захисника ОСОБА_9

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_7 та захисника ОСОБА_9 на вирок Придніпровського районного суду м Черкаси від 06.12.2016 року, яким

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, Дніпропетровської області, українця, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше несудимого, -

визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.309 КК України та призначено йому покарання у виді 5 років позбавлення волі.

Строк відбування покарання вирішено рахувати із встановленого моменту затримання, тобто із 19.04.2016 року.

Строк перебування під вартою обвинуваченого ОСОБА_8 із 19.04.2016 року по день набрання вироком законної сили (включно) вирішено зарахувати у строк відбутого покарання у співвідношенні 1 день попереднього ув`язнення до 2 днів позбавлення волі згідно з положеннями ч.5 ст. 72 КК України.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_8 , до вступу вироку в законну силу, залишено попередній, у виді тримання під вартою, який підлягає відрахуванню із дати проголошення вироку та не може перевищувати законодавчо встановленого строку.

Вирішено стягнути із обвинуваченого ОСОБА_8 в дохід Держави процесуальні витрати при проведенні експертиз у розмірі 2381,58 гривень.

Вирішено долю речових доказів у відповідності до вимог ст.100 КПК України.

Зважаючи на те, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, та керуючись вимогами ч.2 ст.376 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :
Апеляційну скаргу прокурора залишити без задоволення.

Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_9 задоволити частково.

Призначене судом першої інстанції покарання пом`якшити і вважати ОСОБА_8 засудженим за ч.3 ст.309 КК України із застосуванням ст. 69 КК України до 2 років позбавлення волі.

На підставі ч.5 ст.72 КК України КК України зарахувати ОСОБА_8 в строк відбуття покарання термін його перебування під вартою з 19 квітня 2016 року по 29 березня 2017 року у співвідношенні один день попереднього ув`язнення до двох днів позбавлення волі.

В решті вирок Придніпровського районного суду м Черкаси від 06 грудня 2016 року залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення.

Повний текст ухвали буде проголошений о 16 год. 05 квітня 2017 року.

Головуючий :

Судді :
Роздільнянський районний суд Одеської області
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа номер: 511/620/17
Номер провадження: 1-кп/511/109/17
28 березня 2017 року суддя Роздільнянського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчинені злочину передбаченого ч.3ст.407 КК України,
ВСТАНОВИВ:
До Роздільнянського районного суду Одеської області з Роздільнянської місцевої прокуратури Одеської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000050 від 31.01.2017 року, відносно ОСОБА_2 у вчинені злочину передбаченого ч.3ст.407 КК України.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Відповідно до розписки, що додана до обвинувального акту підозрюваний отримав копію обвинувального акта і реєстр матеріалів досудового розслідування 01.02.2017 року.
Перевіривши обвинувальний акт на відповідність вимогам ст.291 КПК України, вважаю можливим по вказаному кримінальному провадженню призначити підготовче судове засідання.
Керуючись ст. 314 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчинені злочину передбаченого ч.3 ст.407 КК України, в залі судових засідань № 5 Роздільнянського районного суду Одеської області за адресою: м. Роздільна Одеської області, вул. Європейська, 37-а на 29.03.2017 на 09 год.00 хв.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 715/392/17
Провадження № 1-кп/715/35/17
УХВАЛА
про призначення судового засідання

28 березня 2017 року смт. Глибока

Глибоцький районний суд Чернівецької області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши матеріали кримінального провадження №1-кп/715/35/17 за обвинувальним актом складеним старшим слідчим СВ Глибоцького ВП Сторожинецького ВП ГУНП в Чернівецькій області, затвердженим прокурором Сторожинецької місцевої прокуратури Чернівецької області, який надійшов 27 лютого 2017 року по обвинуваченню ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Обвинувальний акт пред`явлений відносно ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, що надійшов до суду 27 лютого 2017 року відповідає вимогам КПК України і не підлягає поверненню прокурору.

Дане кримінальне провадження підсудне Глибоцькому районному суду Чернівецької області.

На підставі викладено і керуючись ст.314, 315, 316, 317, 61, 63 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Призначити відкритий судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України у відкритому судовому засіданні у приміщення Глибоцького районного суду Чернівецької області на 11 годину 00 хвилин 04 квітня 2017 року.

Про час розгляду справи повідомити прокурора, викликати у судове засідання осіб, перелічених у списку, долученому до обвинувального акту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: