Провадження №1-кп/714/36/17
Єдиний унікальний номер 714/151/17
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"27" березня 2017 р. м.Герца

Герцаївський районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю: прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Герца кримінальне провадження №0000292 від 21.10.2016 року по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Хряцька Герцаївського району Чернівецької області, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, з повною середньою освітою, одруженого, на утриманні має малолітню дитину, що не працює, раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.296 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 , 20 жовтня 2016 року близько 22-00 год., перебуваючи поблизу магазину «Норма» по вул.Центральній в м.Герца Чернівецької області, спровокував конфлікт з ОСОБА_6 . Далі, ОСОБА_4 21 жовтня 2016 року близько 01-20 год., з наміром продовжити конфлікт, приїхав до господарства ОСОБА_5 , що розташоване в с.Хряцька Герцаївського району Чернівецької області, де в присутності значної кількості громадян, переслідуючи умисел, направлений на грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, проявляючи особливу зухвалість, нахабно виявляючи зневажливе ставлення до існуючих у суспільстві загальновизнаних правил поведінки і моральності, почав нецензурно виражатися в сторону ОСОБА_6 . На прохання припинити свої хуліганські дії ОСОБА_4 не реагував, почав вести себе агресивніше, та в певний момент умисно, безпричинно, наніс ОСОБА_6 ряд ударів кулаком в обличчя та в ліве плече, заподіявши таким чином останньому тілесні ушкодження у виді забійних ран на правому крилі носа, по зовнішній поверхні лівого плеча в середній третині та перелому кісток носа без зміщення відламків, які відносяться до легких тілесних ушкоджень що призвели до короткочасного розладу здоров`я.

Крім цього, продовжуючи свої хуліганські дії ОСОБА_4 після нанесення тілесних ушкоджень ОСОБА_6 , підійшов до батька останнього ОСОБА_5 та безпричинно, умисно наніс йому удар кулаком по голові ззаду, чим тілесних ушкоджень не спричинив, а завдав фізичного болю.

Під час судового розгляду ОСОБА_4 свою винуватість у вчиненні інкримінованого злочину визнав повністю та дав показання, якими повністю підтвердив викладені в обвинуваченні обставини вчинення злочину. Вказав, що дійсно 20 жовтня 2016 року близько 22-00 год., поблизу магазину «Норма» в м.Герца Чернівецької області, у нього відбувся конфлікт з ОСОБА_6 . Причиною конфлікту стало те, що останній розвертаючи свій автомобіль мало не наїхав на нього. Він підійшов ближче і запитав у потерпілого чи вживав він спиртні напої, той відповів що лише пиво. Це обурило його, він почав вимагати щоб ОСОБА_6 не сідав за кермо і віддав йому ключі від автомобіля, а далі наніс удар ногою по правій передній дверці автомобіля. Після цього ОСОБА_6 одразу поїхав звідти, а він бажаючи з`ясувати з ним стосунки попросив знайомого ОСОБА_7 відвезти його до с.Хряцька, де проживає потерпілий. Оскільки він не знав де саме проживає ОСОБА_6 , в селі вони зупинились біля автомобіля «Мерседес» та двох хлопців, що стояли біля нього. У останніх він запитав де проживає ОСОБА_6 , на що вони погодилися під`їхати з ними і показати де саме. До господарства ОСОБА_6 вони приїхали близько 01-00 год. ночі. Далі він покликав ОСОБА_6 на вулицю, розмовляв з ним на підвищених тонах. В певний час він наніс удар кулаком по обличчю ОСОБА_6 , після чого між ними почалася тяганина. На вулицю також вибіг батько та дружина ОСОБА_6 . Він також підбіг до батька ОСОБА_6 ОСОБА_5 і вдарив його кулаком по голові ззаду. Після чого останній почав кричати, що принесе сокиру. Вони одразу ж сіли в автомобіль та поїхали звідти. Заподіяні потерпілому збитки на ремонт автомобіля він відшкодував. Щиро розкаявся у вчиненому та просив суворо його не карати.

Крім особистого визнання обвинуваченим своєї вини, його винуватість у вчиненому підтверджується іншими доказами, дослідженими в судовому засіданні, зокрема:

Показаннями в судовому засіданні потерпілого ОСОБА_6 , який суду показав, що 20 жовтня 2016 року о 22-00 год., він на своєму автомобілі ВАЗ 2106 підвозив в м.Герца, до магазину «Норма», односельців. Хлопців залишив у магазині і хотів їхати додому. Коли сів у своє авто, до нього підійшов ОСОБА_4 і запитав чи вживав він спиртні напої. Він відповів, що пив пиво, і тоді обвинувачений наніс удар ногою по правій передній дверці його автомобіля (зі сторони пасажира). Він вийшов з автомобіля і запитав ОСОБА_4 чого він пошкодив йому автомобіль, на що останній почав лаятися та вимагав віддати йому ключі від авто. Щоб уникнути конфлікту, так як обвинувачений вів себе агресивно, він сів до автомобіля і поїхав додому. 21 жовтня 2016 року близько 01-20 год., до його господарства під`їхав автомобіль ВАЗ 21099. З автомобіля вийшли хлопці, серед яких був обвинувачений ОСОБА_4 . Він вийшов до них і спитав що сталось. На це ОСОБА_4 підійшов на його і нічого не пояснюючи наніс йому удар кулаком по обличчю. Від удару він впав, далі відчув ще два удари по голові ззаду та по лівому передпліччю. На галас з будинку вибігли його дружина і батько. Батько почав кричати матері, що також вибігла з будинку, щоб принесла вила чи сокиру щоби захиститись. Почувши ці слова хлопці сіли до автомобіля і поїхали, а вони викликали поліцію. Будь-яких претензій до обвинуваченого у нього немає. Збитки йому відшкодовано.
Показаннями в судовому засіданні потерпілого ОСОБА_5 , який суду показав, що 21 жовтня 2016 року близько 01-20 год., до його господарства під`їхав автомобіль ВАЗ 21099. Син вийшов до хлопців, які приїхали на тому автомобілі, а через декілька хвилин він почув галас, крики. Вибігши на вулицю, він побачив сина, що стояв біля автомобіля із закривавленим обличчям. До сина підійшов ОСОБА_4 і наніс йому удар по обличчю кулаком. Від цього удару син зігнувся і в нього сильніше пішла кров. Коли він це побачив, почав кричати що викликав поліцію. В цей час хтось із хлопців підбіг до нього і вдарив кулаком по голові ззаду. На крики вибігла і його дружина, якій він крикнув щоб несла сокиру чи вила для захисту. Тоді хлопці сіли в машину і поїхали. Претензій до обвинуваченого у нього немає

Висновком експерта №1566 екс від 11.11.2016 року, згідно якого потерпілому ОСОБА_6 спричиненні легкі тілесні ушкодження, що призвели до короткочасного розладу здоров`я у виді рубців (як наслідок загоєння забійних ран) на правому крилі носа і по зовнішній поверхні лівого плеча в середній третині, перелому кісток носа без зміщення відламків, які виникли в результаті дії твердих тупих предметів, та по строку їх заподіяння відповідають обставинам провадження. (а.п.13-14).

Обмежившись в судовому засіданні за згодою учасників процесу в порядку ч.3 ст.349 КПК України поясненнями обвинуваченого, який повністю визнав свою вину у вчиненні злочину, показаннями потерпілих та дослідженням висновку експерта, переконавшись у добровільності та істинності позицій учасників процесу, роз`яснивши учасникам процесу порядок та наслідки розгляду справи в порядку передбаченому ч.3 ст.349 КПК, суд приходить до висновку про недоцільність дослідження інших доказів стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, і вважає повністю доведеною вину ОСОБА_4 в умисних діях, які виразились у хуліганстві, тобто грубому порушенні громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалося особливою зухвалістю, які вірно кваліфіковані за ч.1 ст.296 КК України.

Призначаючи обвинуваченому вид та міру покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, дані про особу винного, обставини що пом`якшують покарання.

Відповідно до ст.12 КК України даний злочин є злочином невеликої тяжкості.

Суд враховує дані про особу ОСОБА_4 , зокрема те, що він по місцю проживання характеризується позитивно, не працює, не перебуває на обліку у лікарів нарколога і психіатра, раніше не судимий.
До обставин, що пом`якшують покарання ОСОБА_4 суд відносить щире каяття, а також добровільне відшкодування завданого збитку.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_4 судом не встановлено.
На підставі викладеного, суд вважає, що необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження нових злочинів є призначення покарання йому у виді обмеження волі в мінімальних межах, встановлених санкцією статті закону за даний вид злочину.
При цьому, з урахуванням тяжкості вчиненого злочину, з огляду на особу винного, позицію потерпілих, суд приходить до висновку про те, що ОСОБА_4 зможе довести своє виправлення без реального відбування покарання і тому вважає за можливе звільнити обвинуваченого від відбування покарання з випробуванням на підставі ст.75 КК України, з встановленням іспитового строку та покладенням певних обов`язків, передбачених ст.76 КК України.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст.370, 374 КПК України, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.296 КК України та призначити йому покарання у виді 1 (одного) року обмеження волі.

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом однорічного іспитового строку не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього обов`язки.

Згідно п.п.1, 2 ч.1 ст.76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Чернівецької області протягом 30-ти днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Герцаївський районний суд Чернівецької області.

Суддя