overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 283/1175/17
Провадження №1-кп/283/140/2017
У Х В А Л А
04 серпня 2017 року м. Малин

Малинський районний суд Житомирської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000447 по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.2 ст.125 КК України, -

ВСТАНОВИВ :
ОСОБА_4 в судове засідання, що відбувалося 04 серпня 2017 року без поважних причин не з`явився, про причини неприбуття суд не повідомив.

19 липня 2017 року та 24 липня 2017 року судом направлялися до Малинського відділення поліції ухвали про привід обвинуваченого на 24 липня 2017 року та 04 серпня 2017 року, однак ухвали не виконані.

Керуючись ст. 323 КПК України , -

УХВАЛИВ :
Доставити приводом в судове засідання на 12 вересня 2017 року на 09.30 год. обвинуваченого ОСОБА_4 жителя АДРЕСА_1

Копії ухвал направити для виконання начальнику Малинського відділення поліції та прокурору Коростишівської місцевої прокуратури для належного реагування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
05 вересня 2017 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі головуючий суддя ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , інспектора відділу з питань пробації ОСОБА_4 , засудженого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні подання начальника Білоцерківського міськрайонного відділу з питань пробації про звільнення від призначеного покарання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Біла Церква Київської області, громадянина України, раніше судимого, проживає АДРЕСА_1

В С Т А Н О В И В:
Начальник Білоцерківського міськрайонного відділу з питань пробації звернувся до суду з поданням про звільнення ОСОБА_5 від призначеного покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку, мотивуючи тим, що вироком Білоцерківського міськрайонного суду від 17.08.2015 р. він був засуджений за ст. 309 ч.1 КК України до 2 років позбавлення волі, звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки. Іспитовий строк закінчився. Нового злочину ОСОБА_5 не вчинив.

Суд вислухавши інспектора відділу з питань пробація, який підтримав подання, засудженого, прокурора, який вважає, що подання підлягає задоволенню, дослідивши матеріали особової справи засудженого, приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню.

ОСОБА_5 вироком Білоцерківського міськрайонного суду 17.08.2015 р. засуджений за ст. 309 ч.1 КК України до 2 років позбавлення волі, звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки. Іспитовий строк збіг.

ОСОБА_5 вчинення злочину в період іспитового строку заперечує.

Даних про вчинення ОСОБА_5 нового злочину в період іспитового строку не має.

Згідно з ст. 371 ч.3 КПК України у випадках, передбачених цим Кодексом, ухвала постановляється в нарадчій кімнаті складом суду, який здійснював судовий розгляд.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 78 КК України, ст.ст. 371,537,539 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:
Подання задовольнити.

ОСОБА_5 від покарання призначеного вироком Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 17.08.2015 р. за ст. 309 ч.1 КК України звільнити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 360/1140/17
УХВАЛА

05 вересня 2017 року Бородянський районний суд

Суддя Бородянського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву заступника керівника Коростишівської місцевої прокуратури про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Бородянського районного суду Київської області від 12 липня 2017 року,
В С Т А Н О В И В:

28 липня 2017 року від заступника керівника Коростишівської місцевої прокуратури надійшла заява про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Бородянського районного суду Київської області від 12 липня 2017 року, про звільнення ОСОБА_2 від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.

За ухвалою судді Бородянського районного суду Київської області від 31 липня 2017 року заява заступника керівника Коростишівської місцевої прокуратури про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Бородянського районного суду Київської області від 12 липня 2017 року була залишена без руху у зв`язку з її невідповідністю вимогам ст.462 КПК України. Заявнику був встановлений строк для усунення недоліків заяви 10 днів з дня отримання копії ухвали.

Згідно з рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, копія ухвали судді від 31 липня 2017 року, надіслана заступнику керівника Коростишівської місцевої прокуратури та була вручена адресату 08 серпня 2017 року.

Оскільки визначений в ухвалі судді строк для усунення недоліків заяви про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Бородянського районного суду Київської області від 12 липня 2017 року і до цього часу недоліки заяви усунуті не були, то заяву заступника керівника Коростишівської місцевої прокуратури необхідно повернути заявнику.

Керуючись ст.459, 462, 464 КПК України,
У Х В А Л И В:

Заяву заступника керівника Коростишівської місцевої прокуратури про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Бородянського районного суду Київської області від 12 липня 2017 року, повернути заявнику.

Копію ухвали разом із заявою про перегляд ухвали за нововиявленими обставинами й усіма доданими до неї матеріалами невідкладно надіслати заступнику керівника Коростишівської місцевої прокуратури.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Київської області через Бородянський районний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

СуддяОСОБА_3
Справа № 359/6736/17
Провадження № 1-КП/359/479/2017
У Х В А Л А
05.09.2017 року суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, -

встановив:
04.09.2017 обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000386 від 10.11.2016 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.
У ході досудового розслідування даного кримінального провадження 29 серпня 2017 року між прокурором Бориспільської місцевої прокуратури Київської області юристом 2 класу ОСОБА_3 та обвинувачуваним ОСОБА_4 у присутності захисника ОСОБА_5 уклали угоду про визнання винуватості.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України, після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочинів, передбачених ч. 4 ст. 358 КК України, здійснюється суддею одноособово.

Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке проводити одноособово відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження з викликом прокурора, обвинуваченого, захисника.
Керуючись ч. 1 ст. 31, ч. 1 ст. 314, ч. 2 ст. 369 КПК України,суд -

постановив:
Призначити підготовче судове засідання по даному кримінальному проваджені за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України на 26 вересня 2017 року на 11 годину 00 хв. у Бориспільському міськрайонному суді Київської області.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала самостійному апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
1-кп/381/294/17
362/3331/17
УХВАЛА
04 вересня 2017 року колегія суддів Фастівського міськрайонного суду Київської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участі секретаря - ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_6 ,
захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_7
Оскільки складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, колегія суддів обмежується складанням та оголошенням її резолютивної частини.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 176, 177, 181, 183, 331, 372, 376 КПК України, колегія суддів,
ухвалила:
У клопотанні прокурора про продовження ОСОБА_6 строку тримання під вартою та клопотання сторони захисту про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання - відмовити.
Застосувати щодо обвинуваченого ОСОБА_6 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , строком на 2 місяці, тобто до 04 листопада 2017 року включно запобіжний захід у виді домашнього арешту, встановивши заборону залишати житло з 22 год. 00 хв до 06 год. 00хв..
Обвинуваченого ОСОБА_6 звільнити із під варти в залі суду негайно.
Покласти на обвинуваченого такі обов`язки: 1) прибувати до суду за викликом; 2) не відлучатися з місця проживання без дозволу суду; 3) повідомляти суд про зміну свого місця проживання; 4) заборонити спілкуватися із свідками та потерпілим у даному кримінальному провадженні.
Порушення умов покладених на обвинуваченого обов`язків має наслідком застосування грошового стягнення у розмірі одного мінімального розміру заробітної плати та до нього може бути застосовано більш жорсткий запобіжний захід.
Копію ухвали направити для виконання та здійснення контролю за поведінкою обвинуваченого до Васильківського відділу ГУ НП в Київській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 05 вересня 2017 року о 17 год.00 хв.

Головуючий: ОСОБА_8

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 361/4585/17 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/780/493/17 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 30.08.2017

УХВАЛА
Іменем України
30 серпня 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_5 ,

представника ТОВ «АГРО ФУД СЕРВІС 2015» - ОСОБА_6 ,

секретаря судових засідань ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві апеляційну скаргу представника ТОВ «АГРО ФУД СЕРВІС 2015» ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Броварського міськрайонного суду Київської області від 11 серпня 2017 року про арешт майна, постановлену в межах досудового розслідування кримінального провадження, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 30 червня 2017 року за № 0000020, за ознаками складів злочинів, передбачених ч.3 ст.212, ч.5 ст.27, ч.3 ст.212 КК України, -

ВСТАНОВИЛА:
Приймаючи до уваги те, що складання ухвали вимагає значного часу, колегія суддів вважає за можливе обмежитися складанням і оголошенням лише резолютивної її частини на підставі ст. 376 КПК України.

Керуючись ст.ст. 309, 404, 405, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:
Ухвалу слідчого судді Броварського міськрайонного суду Київської області від 11 серпня 2017 року про накладення арешту на грошові кошти, що знаходяться на рахунках № НОМЕР_1 , № НОМЕР_2 , відкритих для ТОВ «АГРО ФУД СЕРВІС 2015» () в ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» (МФО 380805, 01011, м. Київ, вул. Лєскова, 9), постановлену в межах досудового розслідування кримінального провадження, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 30 червня 2017 року за № 0000020, за ознаками складів злочинів, передбачених ч.3 ст.212, ч.5 ст.27, ч.3 ст.212 КК України, скасувати.

Постановити нову ухвалу, якою відмовити в задоволенні клопотання слідчого слідчого відділу фінансових розслідувань Броварської ОДПІ ГУ ДФС у Київській області про накладення арешту на грошові кошти, що знаходяться на рахунках № НОМЕР_1 (українська гривня), № НОМЕР_2 (українська гривня), відкритих в ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» (МФО 380805, ) для ТОВ «АГРО ФУД СЕРВІС 2015» (), у кримінальному провадженні, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 30 червня 2017 року за № 0000020, за ознаками складів злочинів, передбачених ч.3 ст.212, ч.5 ст.27, ч.3 ст.212 КК України.
Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали оголосити 04 вересня 2017 року о 09 годині 00 хвилин.
Судді:

______________ ______________ ______________

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 550/180/17
Провадження № 1-в/550/79/17
УХВАЛА
Іменем України
04 вересня 2017 року смт.Чутове
Чутівський районний суд Полтавської області

в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника Чутівського РС з питань пробації ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Чутове матеріали подання відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, гр. України. не працюючого, раніше судимого:

- 12.04.2012 р. Чутівським районним судом Полтавської області за ст. 121 ч. 1, 75 КК України до 5 років позбавлення волі з випробуванням з іспитовим строком 3 роки,. 06.09.2013 р. іспитовий строк відмінено. Ухвалою Крюківського районного суду Полтавської області від 04.07.2014 р. згідно Закону України «Про амністію у 2014 р.» строк скорочений на 1/2. Звільнений 17.06.2016 р.,

- 23.01.2017 р. Чутівським районним судом Полтавської області за ст.ст. 185 ч. 3,75 КК України до 3 років позбавлення волі з випробуванням з іспитовим строком 1 рік,

в с т а н о в и в :

Вироком Чутівського районного суду Полтавської області від 17.05.2017 р. ОСОБА_5 був засуджений за ст.ст. 185 ч. 2, 70, 75 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі з випробуванням з іспитовим строком 2 роки.

Чутівський РС з питань пробації звернувся до суду з поданням про скасування звільнення від відбуття покарання з випробуванням і направлення засудженого ОСОБА_5 в місця позбавлення волі для відбуття покарання,

Подання призначалось до розгляду на 23.08.2017 р. та 04.09.2017 р., але ОСОБА_5 в судові засідання не з`являвся, в зв`язку з чим розгляд подання був відкладений.

Прокурор заявив клопотання про примусовий привід ОСОБА_5 в судове засідання.

Представник Чутівського РС з питань пробації клопотання прокурора підтримав.

Керуючись ст.ст. 139, 140 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

Клопотання прокурора задовольнити.

ОСОБА_5 піддати примусовому приводу до Чутівського районного суду на 10 год. 30 хв. 15 вересня 2017 р.
Ухвалу направити:

-для організації виконання - начальнику Чутівського ВП ГУНП в Полтавській області;

- для здійснення нагляду - прокурору Кобеляцької місцевої прокуратури Полтавської області.

Головуючий
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 533/323/17 Номер провадження 11-кп/786/829/17Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
05 вересня 2017 року м. Полтава

Я, суддя доповідач судової колегії з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Полтавської області ОСОБА_2 , провів підготовку до апеляційного розгляду за провадженням № 1-кп/786/829/2017 стосовно ОСОБА_3 ,-

Встановив:
До Апеляційного суду Полтавської області надійшли апеляційні скарги прокурора, що приймав участь в суді першої інстанції ОСОБА_4 та обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Козельщинського районного суду Полтавської області від 03 липня 2017 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України.

Відповідно до ст.35 КПК України, автоматизованою системою розподілу кримінальних справ та матеріалів між суддями від 28 серпня 2017 року - суддю ОСОБА_5 визначено головуючим ( склад колегії: судді ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ) для апеляційного розгляду вказаного кримінального провадження.

Апеляційне провадження відкрито суддею доповідачем ухвалою від 29 серпня 2017 року.

Ухвалою колегії суддів від 5 вересня 2017 року задоволено заяву судді Апеляційного суду Полтавської області ОСОБА_5 про самовідвід у даному кримінальному провадженні та матеріали провадження передано на повторний розподіл автоматичною системою документообігу суду.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 5.09.2017 року здійснено заміну головуючого судді ОСОБА_5 на суддю ОСОБА_2 .

В зв`язку з викладеним, вважаю за необхідне прийняти дане кримінальне провадження щодо ОСОБА_3 до свого провадження та із врахуванням того, що апеляційне провадження відкрито попереднім суддею доповідачем, закінчити підготовку до апеляційного розгляду та визначити дату розгляду провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст.401 КПК України, суддя доповідач апеляційного суду,-

УХВАЛИВ:
1.Прийняти до свого провадження кримінальне провадження щодо ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 307 КК України.

2.Закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд за провадженням № 1-кп/786/829/2017 стосовно ОСОБА_3 на 5 грудня 2017 року на 13 год. 00 хв. в приміщенні Апеляційного суду Полтавської області.

Про день, час та місце апеляційного розгляду повідомити прокурора та інших учасників кримінального провадження.

Копію зазначеної ухвали надіслати всім учасникам судового провадження.

Суддя доповідач: ОСОБА_2
Справа № 571/940/17
У Х В А Л А
05 вересня 2017 року смт Рокитне
Рокитнівський районний суд Рівненської області в складі: судді одноособово ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000290 від 15.05.2017 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України,
по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України,
в с т а н о в и в :
В підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта.
Обвинувачений ОСОБА_4 не заперечував проти призначення судового розгляду.
Потерпіла ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилася. Про дату та час підготовчого судового засідання була повідомлена згідно закону.

Всі питання, пов`язані з підготовкою до судового розгляду, передбачені ст.315 КПК України, вирішені.
Заслухавши думку учасників судового засідання, щодо можливості призначення судового розгляду, враховуючи, що відсутні підстави для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч.3 ст.314 КПК України, суд вважає за необхідне призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта, що надійшов до суду.
Керуючись ст. ст. 314- 316 КПК України, суд,
у х в а л и в :
1.Підготовче провадження закінчити.
2.Судовий розгляд кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України, призначити на 05 грудня 2017 року о 10 годині 00 хвилин.
3.Кримінальне провадження розглянути суддею одноособово у відкритому судовому засіданні в приміщенні Рокитнівського районного суду Рівненської області (34200, смт.Рокитне, вул.Радянська,14, Рівненської області).
4.В судове засідання викликати: прокурора, потерпілу, обвинуваченого.
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Рокитнівського районного суду
Рівненської області ОСОБА_1
Придніпровський районний суд м.Черкаси

Справа № 711/1738/17
У Х В А Л А

про призначення захисника

05 вересня 2017 року Придніпровський районний суд м.Черкаси в складі:

головуючого: судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2

з участю: прокурора - ОСОБА_3

адвоката - ОСОБА_4

розглянувши в судовому засіданні в залі суду в м.Черкаси кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.307 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Придніпровського районного суду м.Черкаси перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.307 КК України.

Згідно доручення для надання безоплатної вторинної правової допомоги для захисту інтересів обвинуваченого ОСОБА_5 було призначено адвоката ОСОБА_4 . Проте під час судового розгляду обвинувачений ОСОБА_5 заявив клопотання про заміну адвоката, мотивуючи тим, що він з адвокатом не може знайти спільної мови, крім того вони мають радикально різні правові позиції, щодо розгляду заяви поданої ним до суду.

Прокурор при вирішенні клопотання, щодо заміни адвоката поклався на розсуд суду.

Адвокат ОСОБА_4 просив суд задовольнити клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 .

Враховуючи викладене та заслухавши думку учасників судового розгляду, суд вважає, що клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 про заміну адвоката підлягає до задоволення.

На підставі Закону України «Про безоплатну правову допомогу» обвинуваченій необхідно призначити нового захисника, так як не призначення захисника через Черкаський обласний центр з надання безоплатної правової допомоги грубо порушить право обвинуваченої на захист.

Керуючись ст.ст.49, 314-315 КПК України, Законом України «Про безоплатну правову допомогу», суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 задовольнити.

Призначити обвинуваченому ОСОБА_5 , 1994 року народження, захисника через Черкаський обласний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги для участі в кримінальному провадженні № 0000363 від 09.12.2016 року.

Ухвалу для виконання направити в Черкаський обласний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги.

Судове засідання призначено до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду Придніпровського районного суду м.Черкаси на 19 вересня 2017 року на 15:00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-сс/793/549/17 Справа № 711/3863/17 Категорія: ч. 3 ст. 185 КК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
про відмову у відкритті апеляційного провадження
05 вересня 2017 р. м. Черкаси
Суддя Апеляційного суду Черкаської області ОСОБА_2 , перевіривши на відповідність вимогам кримінального процесуального закону апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на ухвалу Придніпровського районного суду м. Черкаси від 22 серпня 2017 року, якою продовжено тримання обвинуваченого ОСОБА_3 під вартою на 60 діб, тобто до 24.10.2017 р.,

в с т а н о в и в :
В провадженні Придніпровського районного суду м. Черкаси перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

В судовому засіданні 22 серпня 2017 року за клопотанням прокурора продовжено строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_3 , про що постановлено відповідну ухвалу, на яку обвинувачений 30.08.2017 р. згідно штампу Апеляційного суду Черкаської області вх. № 9964/17-Вх подав апеляційну скаргу.

Згідно ст. 392 КПК України визначено перелік судових рішень, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку, а у ч. 2 згаданої норми закону зазначено, що ухвали, постановлені під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судових рішень, передбачених ч. 1 ст. 392 КПК України, окремому оскарженню не підлягають, а заперечення проти такого рішення можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення прийняте по справі по суті.

Якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, то згідно ч. 4 ст. 399 КПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження.

Таким чином, ураховуючи, що у даному випадку апеляційну скаргу обвинувачений ОСОБА_3 подав на судове рішення, прийняте під час судового розгляду судом першої інстанції, що не підлягає окремому оскарженню, йому слід відмовити у відкритті провадження за його апеляційною скаргою, як це передбачено ч. 4 ст. 399 КПК України.

Керуючись ст. 392, 399 КПК України,

у х в а л и в :
Відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Придніпровського районного суду м. Черкаси від 22 серпня 2017 року, якою продовжено тримання обвинуваченого ОСОБА_3 під вартою на 60 діб, тобто до 24.10.2017 р.

Копію ухвали направити обвинуваченому ОСОБА_3 разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції. Для особи, яка перебуває під вартою, строк на оскарження обчислюється з часу отримання копії ухвали суду.

Суддя: ОСОБА_2