ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кп/753/956/16
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"26" грудня 2016 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі
головуючого - судді ОСОБА_1
з участю прокурора ОСОБА_2
з участю секретаря ОСОБА_3
провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві судовий розгляд у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Київ, українця, громадянина України, освіта повна середня, неодруженого, маючого наутриманні малолітніх дітей ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, обвинуваченого за ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 309 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_4 в березні 2016 року, перебуваючи в зоні АТО у невстановлений час та місці у невстановленої досудовим розслідуванням особи, умисно, незаконно безкоштовно придбав три предмета, зовні схожих на гранати ВОГ-25П, один предмет зовні схожий на гранату ВОГ-25, один предмет, зовні схожий на корпус гранати РГД-5, після чого, діючи умисно, всупереч передбаченому законом порядку, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, їх караність та настання суспільно-небезпечних наслідків, поклав їх до своєї валізи, тим самим почав незаконно носити три предмета зовні схожих на гранати ВОГ-25П, які є підривником ВМГ-П та відноситься до боєприпасів, один предмет зовні схожий на гранату ВОГ-25, який є підривником ВМГ-П. один предмет, зовні схожий на корпус гранати РГД-5, при собі без установленого законом дозволу.

В ході проведення 04.11.2016року огляду приміщення, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , в якому проживає ОСОБА_4 , вилучено три предмета, зовні схожих на гранати ВОГ-25П, один предмет зовні схожий на гранату ВОГ-25, один предмет, зовні схожий на корпус гранати РГД-5.

В цей же день, приблизно о 20:00 год., ОСОБА_4 був затриманий працівниками поліції за адресою: АДРЕСА_2 .

Крім того, ОСОБА_4 , у невстановлений час, знаходячись за адресою: м. Київ,вул. Центральна, бїльш точної' адреси досудовим розслідуванням не встановлено, побачивши кущі дикорослої рослини коноплі, що росла на придорожній зоні за вищевказаною адресою, умисно, з метою незаконного придбання наркотичного засобу для власного вживання, без мети збуту, шляхом зривання верхівок з дикорослих рослин коноплі, незаконно придбав особливо небезпечний наркотичний засіб - канабіс.

В подальшому, ОСОБА_4 , переніс придбаний ним наркотичний засіб до місця свого проживання за адресою: АДРЕСА_2 , де дикорослу рослину коноплі висушив та подрібнив руками, тобто довів наркотиковмісну речовину рослинного походження до стану, що дає змогу використовувати її як наркотичну речовину, тим самим незаконно виготовив для власного вживання, без мети збуту, особливо небезпечний наркотичний засіб - канабіс, який поклав до ємності з металу білого кольору, де став незаконно зберігати для власного вживання, без мети збуту.

04.12.2016 року близько 20:00 год. за адресою: АДРЕСА_2 за місцем проживання ОСОБА_4 , було виявлено та вилучено ємність з металу білого кольору, всередині якої знаходилась подрібнена речовина рослинного походження зеленого кольору, що в своєму складі містить особливо небезпечний наркотичний засіб - канабіс, масою 64,3 г, який ОСОБА_4 умисно, незаконно придбав, виготовив та зберігав для власного вживання, без мети збуту.

Канабіс, згідно Постанови Кабінету Міністрів України від 06 травня 2000 року № 770 «Про затвердження Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин та прекурсорів», «Список № 1 особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено»

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 визнав себе винним в скоєнні інкримінованого йому злочину ,щиро розкаявся в скоєному , та пояснив , що він в березні 2016 року, перебуваючи в зоні АТО у невстановлений час та місці у невстановленої досудовим розслідуванням особи, придбав постріли та гранати . В ході проведення 04.11.2016 року огляду приміщення, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 ,де він проживав вилучено ці гранати

Крім цього, він у невстановлений час, знаходячись за адресою: м. Київ, вул. Центральна, побачивши кущі дикорослої рослини коноплі, що росла на придорожній зоні, зірвав верхівки коноплі та преніс до місця свого проживання за адресою: АДРЕСА_2 , та подрібнив для власного вживання, однак 04.12.2016 року близько 20:00 год. за адресою: АДРЕСА_2 за місцем проживання було виявлено та вилучено . канабіс.

Також обвинувачений ОСОБА_4 підтвердив , що всі обставини , викладені в обвинувальному акті відповідають дійсним обставинам справи , обвинувачений у вчиненому щиро кається .

Обвинувачений ОСОБА_4 не оспорює фактичні обставини , пояснивши при цьому , що він правильно розуміє зміст пред`явленого йому обвинувачення, при досудовому розслідуванні кримінального провадження до нього недозволених методів дізнання та проведення розслідування не застосовувалося, та не заперечував про визнання недоцільним дослідження доказів , щодо тих обставин , які ніким не оспорюються, крім того у суду немає сумнівів в добровільності та істинності його позиції , а тому суд, роз`яснивши обвинуваченому порядок та наслідки розгляду справи в порядку , передбаченому ч.3 ст. 349 КПК України , визнав недоцільним досліджувати докази щодо тих обставин , які ніким не оспорюються.
Аналізуючи викладене ,суд приходить до висновку про те, що винність обвинуваченого ОСОБА_4 знайшла своє повне підтвердження в ході судового розгляду.
Дії обвинуваченого ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч. 1 ст. 263 КК України- як незаконне придбання та зберігання бойових припасів, без передбаченого законом дозволу, а також дії ОСОБА_4 правильно кваліфіковані за ч. 1 ст.309 КК України як незаконне придбання, виготовлення та зберігання наркотичного засобу без мети збуту,

Згідно ст. 66 КК України обставини , що пом`якшують відповідальність ОСОБА_4 є щире каяття .
Згідно ст. 67 КК України обставини , що обтяжують відповідальність ОСОБА_4 не встановлено.
Згідно з ч.2 ст. 65 КК України особі , яка вчинила злочин , має бути призначене покарання , необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів .
При призначенні виду і міри покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує характер і ступінь суспільної небезпеки скоєного, особу обвинуваченого раніше не судимий , позитивно характеризується за місцем проживання та работи , на утриманні має малолітніх дітей ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , є учасником боїйових дій. Суд вважає , що виправлення та перевиховання ОСОБА_4 можливе без ізоляції його від суспільства з призначенням покарання ОСОБА_4 за ст. 263 ч.1 КК України у виді позбавлення волі , із застосуванням ст. 75 КК України із звільненням його від відбування призначеного покарання з випробуванням із встановленням іспитового строку .
Покарання визначити окремо за кожен злочин і остаточно обрати покарання за сукупністю злочинів відповідно до ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим.
Питання речових доказів суд вирішує у відповідності зі ст. 100 КПК України.
На підставі наведеного, керуючись ст.66, 67 КК України, ст. 373,374 КПК України, -
З А С У Д И В :
ОСОБА_4 визнати винним в скоєнні злочинів, передбачених ст. ст. 263 ч.1 , 309 ч.1 КК України та за ст. 263 ч.1 КК України призначити йому покарання у вигляді 5 (п`яти ) років позбавлення волі, за ст. 309 ч. 1 КК України у вигляді 1 (одного) року позбавлення волі .
Відповідно до ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити ОСОБА_4 міру покарання у вигляді 5(п`яти ) років позбавлення волі .
Застосувати відносно ОСОБА_4 ст.75 КК України , звільнити його від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 3 (три ) роки.
Зобовязати ОСОБА_4 відповідно до ст. 76 КК України повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця роботи , проживання , періодично зявлятись на реєстрацію в ці органи, не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції.
Речові докази:
канабіс - переданий на зберігання в камеру схову Дарницького УП ГУНП в м. Києві знищити.
-3 об`єкти є стандартними, промислово виготовленими 40 мм пострілами ВОГ-25П з підривником ВМГ-К, об`єкт № 4 є стандартним, промислово виготовленим 40 мм пострілом ВОГ-25 з підривником ВМГ-К, об`єкт № 5 є стандартним , промислово виготовленим корпусом ручної гранати РГД-5, який не відноситься до боєприпасів, є конструктивно оформленим зарядом вибухової речовини. Об`єкт № 5 при поєднанні з уніфікованим запалом дистанційної дії типу УЗРГМ (УЗРГМ-2), який призначений для ініціювання вибуху заряду вибухової речовини ручних гранат Ф-1, РГД-5, РГ-42, що передбачено їх конструктивними особливостями, представляють собою ручну гранату РГД-5, яка є вибуховим пристроєм промислового виготовлення та відноситься до боєприпасів ( відповідно до постанови від 22.11.2016 р. про визнання та приєднання речових доказів) передані на зберігання до камери схову Дарницького УП ГУНП в м. Києві- передати до експертно-криміналістичного підрозділу ГУ Національної поліції в м. Києві .

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави 6206 ( шість тисяч двісті шість) гривень 18 копійок витрати за проведення експертиз а саме: ( вибухотехнічна експертиза № 130-ВТ від 06.11.2016, витрати в розмірі 990 грн. 45 коп.; судова експертиза № 3619х від 07.11.2016, витрати в розмірі 990 грн. 45 коп.; балістична експертиза № 1037 від 17.11.2016, витрати в розмірі 703 грн. 68 коп.;вибухотехнічна експертиза № 134-ВТ від 23.11.2016, витрати в розмірі 3521 грн. 60 коп.)

На вирок може бути подана апеляція до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва протягом 30 діб з моменту його проголошення, а обвинуваченому , який перебуває під вартою, - в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції
Копія вироку негайно після його проголошення вручається засудженому та прокурору.
Суддя: