1Справа № 335/9200/17 1-кс/335/6145/2017
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 серпня 2017 року м. Запоріжжя
Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні у залі суду клопотання старшого слідчого слідчого відділу Вознесенівського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області капітана поліції ОСОБА_3 про арешт майна, -
ВСТАНОВИВ:
Досудовим розслідуванням встановлено, що 08.07.2016 р., до Вознесенівського відділення поліції Дніпровського відділу поліції ГУ НП в Запорізькій області, надійшло повідомлення про те, що на території Вознесенівського району продаються підроблені лотерейні білети. (ЖЕО 1491 від 08.07.2016).
01.08.2017 року в ході проведення огляду місця події за адресою: АДРЕСА_1 , а саме приміщення, що розташоване у вказаному будинку, було виявлено та вилучено: шість ігрових апаратів моделі «Richeliew»; рулетка з шістьма ігровими екранами з назвою «Odrex» ; чотири ігрові апарати моделі «Gaminator multi 42»; один ігровий апарат моделі «Black Beard»; один ігровий апарат моделі «Gaminator multi 42»; один гральний апарат моделі «Richeliew»; рулетка з чотирма ігровими екранами з назвою «Odrex»; зв`язка ключів, на якій знаходяться ключі у кількості 9 штук.
Таким чином, досудовим розслідування встановлено, за адресою: АДРЕСА_1 , надаються послуги, що пов`язані з організацією проведення азартних ігор.
Слідчий вважає за необхідне накласти арешт на вилучене в ході огляду майно, посилаючись на те, що вилучене майно має істотне значення для проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні, оскільки зазначені у клопотанні речі можуть бути знаряддям вчинення злочину та мають значення речового доказу, а незастосування арешту на майно може призвести до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна, або настання інших наслідків які можуть перешкоджати кримінальному провадженню, у зв`язку з чим слідчий звернулася до суду із вказаним клопотанням про арешт майна.
Слідчий у судовому засіданні клопотання підтримала та просить його задовольнити на підставах, викладених у клопотанні.
Власник вилученого майна в судове засідання не з`явився, у відповідності до ст. 172 КПК України, його неявка не перешкоджає розгляду клопотання.
Заслухавши думку слідчого, дослідивши клопотання, матеріали, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання слідчого є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України , арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Беручи до уваги, що матеріали кримінального провадження, додані до клопотання містять достатні дані для висновку, що зазначене у клопотанні майно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, зокрема, може бути використане як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, слідчий суддя вважає за необхідне накласти арешт на зазначене майно.
Керуючись вимогами ст.ст. 131, 132, 170, 172, 173, 175, 369, 372 КПК України, слідчий суддя -
Клопотання старшого слідчого слідчого відділу Вознесенівського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області капітана поліції ОСОБА_3 про арешт майна задовольнити.
Накласти арешт на майно, вилучене 01.08.2017 року в ході огляду приміщення, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , а саме:
- шість ігрових апаратів моделі «Richeliew»;
- рулетки з шістьма ігровими екранами з назвою «Odrex» ;
- чотири ігрових апарати моделі «Gaminator multi 42»;
- один ігровий апарат моделі «Black Beard»;
- один ігровий апарат моделі «Gaminator multi 42»$
- один ігровий апарат моделі «Richeliew»;
- рулетка з чотирма ігровими екранами з назвою «Odrex»;
- зв`язка ключів, на якій знаходяться ключі у кількості 9 штук.
Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Запорізької області протягом 5 днів з дня її оголошення, а підозрюваним - в цей же строк з моменту вручення йому копії даної ухвали.

Слідчий суддя: ОСОБА_1