ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
справа № 201/6006/17
провадження № 1-кс/201/4034/2017
25 квітня 2017 року м. Дніпро
Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого в ОВС першого СВ СУ прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_2 , погоджено прокурором відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 , про здійснення тимчасового доступу до речей та документів,-
ВСТАНОВИВ:
25 квітня 2017 року слідчий звернувся з клопотанням, погодженим з прокурором, про здійснення тимчасового доступу до речей та документів.
У ході досудового розслідування встановлено, що ухвалою Господарським суду Дніпропетровської області від 12.06.2013 (Справа № 21/5005/5613/2012 за ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », м. Дніпропетровськ, до КП ДОР « ІНФОРМАЦІЯ_2 », про стягнення 34 700 001,23 грн. за поставлену електроенергію) затверджено мирову угоду про стягнення з КП ДОР « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за договором про постачання електричної енергії за державні кошти № 10ЦТ від 08.02.2012р. заборгованості у розмірі 34 710 341,70 грн.
З 12 липня 2013 року по 26 липня 2013 року за договором купівлі-продажу рухоме й нерухоме майно ОКП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » було продане ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » на суму 36 703 840,79 грн. (з ПДВ).
Дніпропетровська обласна рада рішенням від 30 серпня 2013 року № 475-20/VI «Про деякі питання управління майном, що належить до спільної власності територіальних громад сіл, селищ, міст Дніпропетровської області» доповнила перелік об`єктів нерухомого майна, що належать до спільної власності територіальних громад сіл, селищ, міст Дніпропетровської області, об`єктами із закріпленням на праві господарського відання за ОКП « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
13 січня 2014 року за договорами купівлі-продажу майно КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » було продане ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » на суму 4 563 447,60 грн. (з ПДВ).
Встановлено, що організацією продажу майна що КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » проводилась Товарною біржою « ІНФОРМАЦІЯ_8 » код ЄРДПОУ НОМЕР_1 , а оцінка вартості нерухомого майна проведена суб`єктом підприємницької діяльності фізичною особою-підприємцем ОСОБА_4 .
Встановлено, що фізично особа підприємець ОСОБА_4 , і.п.н. НОМЕР_2 , у період складання звітів про оцінку майна для проведення торгів користувався рахунками у 2-х банківських установах:
- НОМЕР_3 у АТ « ІНФОРМАЦІЯ_9 »;
- НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 у ПАТ " ІНФОРМАЦІЯ_10 ", Харкiв.
З метою забезпечення схоронності документів прошу розглядати це клопотання без виклику представників банківської установи, тобто без виклику осіб, у володінні яких знаходиться необхідна слідству інформація.
На підставі викладеного слідчій для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування вищезазначеного кримінального правопорушення, просив суд надати дозвіл на тимчасовий доступ та можливість вилучити оригінали документів у ПАТ " ІНФОРМАЦІЯ_10 " ( АДРЕСА_1 ,) а саме: інформації щодо руху грошових коштів по рахунках НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 за період з дати відкриття по дату закриття.
Враховуючи викладене, з метою досягнення дієвості кримінального провадження, керуючись ст. ст. 110, 163166, 309, 369372 та 395 КПК України,

Дозволити слідчому в ОВС першого СВ СУ прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_2 , прокурору відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 тимчасовий доступ та можливість вилучити оригінали документів у ПАТ " ІНФОРМАЦІЯ_10 " ( АДРЕСА_1 ,) а саме: інформації щодо руху грошових коштів по рахунках НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 за період з дати відкриття по дату закриття.
Строк дії цієї ухвали 30 діб з дня її оголошення. У разі невиконання ухвали слідчий суддя, суд в порядку ст.166 КПК України має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1