Cправа № 399/558/17
Провадження № 1-кп/399/104/17
В И Р О К
Іменем України
03 серпня 2017 року селище Онуфріївка

Онуфріївський районний суд Кіровоградської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши в залі суду у відкритому судовому засіданні в селищі Онуфріївка кримінальне провадження за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Львів, українця, громадянина України, з професійно-технічною освітою, не працюючого, не одруженого, військовозобов`язаного, проживаючого по АДРЕСА_1 , раніше не судимого, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185 та ч. 2 ст. 185 КК України,

встановив:
Обвинувачений ОСОБА_4 вчинив таємне викрадення чужого майна та повторне таємне викрадення чужого майна за наступних обставинах.

29 червня 2017 року, в денний час обвинувачений ОСОБА_4 з метою вчинення крадіжки чужого майна прийшов до будівлі зерноскладу, яка розташована на території господарчого двору належного філії «Онуфрїївський кінний завод № 175» ДП «Конярство України», який знаходиться між вулицями Соборна та Графа Толстого в сел. Онуфріївка Кіровоградської області, яка являється не огородженою та не забезпеченою від стороннього доступу територією. Шляхом вільного доступу заліз на покрівлю будівлі зерноскладу, де із застосуванням заздалегідь принесених із собою пасатижів, шляхом демонтажу таємно викрав два сталеві листи, вартістю з урахуванням зносу 432 гривні за 1 сталевий лист на суму 864 гривні, після чого з викраденим зник з місця вчинення злочину та в подальшому розпорядився викраденим на власний розсуд.

Він же, 30 червня 2017 року в денний час з метою вчинення крадіжки чужого майна прийшов до будівлі зерноскладу, яка розташована на території господарчого двору належного філії «Онуфрїївський кінний завод № 175» ДП «Конярство України», який знаходиться між вулицями Соборна та Графа Толстого в сел. Онуфріївка Кіровоградської області, яка являється не огородженою та не забезпеченою від стороннього доступу територією та шляхом вільного доступу заліз на покрівлю будівлі зерноскладу, де із застосуванням заздалегідь принесених із собою пасатижів, шляхом демонтажу повторно таємно викрав два сталеві листи, вартістю з урахуванням зносу 432 гривні за 1 сталевий лист на суму 864 гривні, після чого з викраденим зник з місця вчинення злочину та в подальшому розпорядився викраденим на власний розсуд.

Крім того, 01 липня 2017 року в денний час з метою вчинення крадіжки чужого майна обвинувачений ОСОБА_4 знову прийшов до будівлі зерноскладу, яка розташована на території господарчого двору належного філії «Онуфрїївський кінний завод № 175» ДП «Конярство України», який знаходиться між вулицями Соборна та Графа Толстого в сел. Онуфріївка Кіровоградської області, яка являється не огородженою та не забезпеченою від стороннього доступу територією, шляхом вільного доступу заліз на покрівлю будівлі зерноскладу, де із застосуванням заздалегідь принесених із собою пасатижів, шляхом демонтажу повторно таємно викрав два сталеві листи, вартістю з урахуванням зносу 432 гривні за 1 сталевий лист на суму 864 гривні, після чого з викраденим зник з місця вчинення злочину та в подальшому розпорядився викраденим на власний розсуд.

Він же, 02 липня 2017 року в денний час з метою вчинення крадіжки чужого майна прийшов до будівлі зерноскладу, яка розташована на території господарчого двору належного філії «Онуфріївський кінний завод № 175» ДП «Конярство України», яка розташована між вулицями Соборна та Графа Толстого в сел. Онуфріївка Кіровоградської області, яка являється не огородженою та не забезпеченою від стороннього доступу територією, шляхом вільного доступу заліз на покрівлю будівлі зерноскладу, де із застосуванням заздалегідь принесених із собою пасатижів, шляхом демонтажу повторно таємно викрав два сталеві листи, вартістю з урахуванням зносу 432 гривні за 1 сталевий лист на суму 864 гривні, після чого з викраденим зник з місця вчинення злочину та в подальшому розпорядився викраденим на власний розсуд.

Він же, 03 липня 2017 року в денний час з метою вчинення крадіжки чужого майна прийшов до будівлі зерноскладу, яка розташована на території господарчого двору належного філії «Онуфріївський кінний завод № 175» ДП «Конярство України», який знаходиться між вулицями Соборна та Графа Толстого в сел. Онуфріївка Кіровоградської області, яка являється не огородженою та не забезпеченою від стороннього доступу територією, шляхом вільного доступу заліз на покрівлю будівлі зерноскладу, де із застосуванням заздалегідь принесених із собою пасатижів, шляхом демонтажу повторно таємно викрав два сталеві листи, вартістю з урахуванням зносу 432 гривні за 1 сталевий лист на суму 864 гривні, після чого з викраденим зник з місця вчинення злочину та в подальшому розпорядився викраденим на власний розсуд.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину визнав повністю, суду пояснив, що вчинив кримінальні правопорушення, за обставин, викладених у обвинувальному акті. Просив вибачення та щиро розкаявся у вчиненому. Крім того пояснив, що злочини вчнив через скрутне матеріальне становище. Першу крадіжку двох сталевих листів з будівлі зерноскладу який розташований на території господарчого двору належного філії «Онуфріївський кінний завод №175» ДП «Конярство України», вчинив в денний час 29 червня 2017 року. Викрадене здав до пункту прийому металобрухту. Інші крадіжки 30 червня, 1, 2 та 3 липня 2017 року вчинив за таких же обставин.

Показання обвинуваченого ОСОБА_4 повністю відповідають обставинам справи, тому об`єму обвинувачення, який встановлений судом, та підтверджується сукупністю досліджених судом доказів, які не суперечать одне одному, допустимі за способом збирання та відповідають об`єктивній істині.

Обвинуваченому ОСОБА_4 та іншим учасникам судового провадження правильно зрозумілі суть обвинувачення та обставини кримінального провадження. ОСОБА_4 у судовому засіданні дав покази правдиво та добровільно, оскільки повністю визнає провину у вчиненні злочину. У зв`язку з цим після роз`яснення всім учасникам судового провадження наслідків, передбачених ч. 3 ст. 349 КПК України, та за їх згодою при дослідженні доказів у кримінальному провадженні суд обмежився допитом обвинуваченого ОСОБА_4 , так як немає жодного сумніву в добросовісності та істинності його позиції, а також усі учасники судового провадження згодні та не оспорюють обставини вчинення злочину, їх кваліфікацію, вказану в обвинувальному акті у кримінальному провадженні.

Відповідно до ст. 349 КПК України, за згодою всіх учасників судового провадження, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються. При цьому судом з"ясовано, чи правильно розуміють учасники судового провадження зміст цих обставин, чи добровільною та істинною є їх позиція, а також їм роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці фактичні обставини в апеляційному порядку.

Аналізуючи та оцінюючи усі зібрані у кримінальному провадженні та досліджені у судовому засіданні докази у їх сукупності - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, допустимість, належність та достовірність яких не викликає жодних сумнівів, проводячи судовий розгляд у межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акта, суд вважає із достовірністю встановленою та доведеною вину обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні таємного викрадення чужого майна та повторного таємного викрадення чужого майна , а тому його дії слід кваліфікувати за ч. 1 ст.185 та ч. 2 ст. 185 КК України.

Вирішуючи питання про вид і розмір покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує відповідно до ст.ст. 50, 65-67 КК України, ступінь тяжкості вчинених злочинів, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, дані про особу обвинуваченого.

Пом`якшуючими покарання обставинами відповідно до ст. 66 КК України для обвинуваченого ОСОБА_4 є визнання вини, щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

У відповідності зі ст. 67 КК України, обтяжуючих обставин для обвинуваченого не встановлено.

ОСОБА_4 за місцем проживання згідно з довідкою-характеристикою характеризується посередньо, на диспансерному обліку у лікаря психіатра - нарколога не перебуває, працездатний, раніше не судимий, до адміністративної відповідальності раніше не притягувався.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує всі обставини провадження та характеризуючі дані про особу, його вік та стан здоров`я.

За таких умов, за глибоким переконанням суду, з урахуванням загальних засад призначення покарання: законності, справедливості, обґрунтованості, індивідуалізації покарання, ставлення обвинуваченого до скоєного, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_4 покарання в межах санкції ч. 1 та ч. 2 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі із застосуванням ч. 1 ст. 70 КК України. При цьому суд вважає необхідним врахувати і те, що відповідно до вимог ст. 50 КК України покарання не має на меті завдати фізичних страждань або принизити людську гідність, а повинно служити запобіганням до вчинення нових злочинів, як засудженими, так і іншими особами. Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про можливість виправлення обвинуваченого без ізоляції від суспільства, а тому ОСОБА_4 необхідно звільнити на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання з випробуванням, з покладенням на нього обов`язків, передбачених ст. 76 КК України. Вказане покарання буде необхідним і достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів.

Цивільний позов по справі не заявлено. Судові витрати відсутні.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до вимог ст. 100 КПК України

Керуючись ст.ст. 368, 370, 371, 373, 374 КПК України, суд -

ухвалив:
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185 та ч. 2 ст. 185 КК України, і призначити йому покарання:

за ч. 1 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі на строк 1 рік;

за ч. 2 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі на строк 2 роки.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупність злочинів шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим визначити ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі на строк 2 роки.

На підставі ст. 75 КК України обвинуваченого ОСОБА_4 звільнити від відбування призначеного судом покарання з випробуванням з іспитовим строком тривалістю 1 рік та 6 місяців.

Згідно ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Речовий доказ один DVD+r диск TITANUMultimate protection for professional, 4.7 GB/120 min/2.4X/4X/8X № 102P DVDPLUSR 16X В із відеозаписом проведення слідчого експерименту за участю обвинуваченого ОСОБА_4 - зберігати при матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Кіровоградської області через Онуфріївський районний суд Кіровоградської області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1