Провадження № 11-кп/792/315/17
Справа № 676/608/17 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія: ч.2 ст.185 КК України Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10 липня 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Хмельницької області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_6 ,
захисника ОСОБА_7 ,
обвинуваченого ОСОБА_8 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хмельницькому кримінальне провадження внесене в ЄРДР за №0000558 за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_7 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 на вирок Кам`янець Подільського міськрайонного суду від 03 березня 2017 року,-

ВСТАНОВИЛА:

Цим вироком

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та уродженця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, із середньою освітою, не працюючого, мешканця АДРЕСА_2 , раніше судимого:
- 28 лютого 2007 року Кіровським районним судом м. Кіровоград за ч.1 ст. 185 КК України до 1 року позбавлення волі, на підставі ст. 104 КК України від покарання звільненого з іспитовим терміном на 1 рік;
- 31 серпня 2007 року Кіровським районним судом м. Кіровоград за ч.2 ст.185 КК України, на підставі ст. 71 КК України, за сукупністю вироків - до 3-х років позбавлення волі;
- 26 листопада 2012 року Ленінським районним судом м.Кіровоград за ч.2ст.185 КК України до 1 року 6-ти місяців позбавлення волі;
- 4 січня 2013 року Кіровським районним судом м. Кіровоград за ч.2ст.185 КК України, на підставі ст. 70 ч.4 КК України на 2 роки 6 місяців позбавлення волі,
- 10 липня 2015 року Кам`янець-Подільським міськрайонним судом за ч. 2 ст. 186, ст.69 КК України до 1 року позбавлення волі, звільненого 16 березня 2016 року з місць позбавлення волі,-
визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України та призначено покарання у виді 1 року позбавлення волі.
До вступу вироку у законну силу ОСОБА_8 залишено обраний запобіжний захід - тримання під вартою. Строк покарання постановлено обчислювати з 26 січня 2017 року, зарахувавши йому у строк відбуття покарання термін тримання під вартою з 26 січня 2017 року по день вступу вироку у законну силу, з розрахунку: один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, згідно з вимогами ч.5 ст.72 КК України.
Постановлено стягнути з ОСОБА_8 на користь Держави судові витрати на залучення експерта в сумі 263 гри. 88 коп.
Питання про речові докази вирішено на підставі ст. 100 КПК України.

За вироком місцевого суду ОСОБА_8 визнано винним в тому, що він 18 березня 2016 року о 23 год. 15 хв., в м. Кам`янець-Подільському по Хмельницькому шосе, 9, у приміщенні кафе-бару «Бастіон», умисно, з корисливих мотивів, повторно, таємно викрав зі столу мобільний телефон потерпілої ОСОБА_9 марки «Fly DS107D» вартістю 288 гривень, що був укомплектований сім-картою мобільного оператора «Київстар» вартістю 25 гривень, чим спричинив ОСОБА_9 майнову шкоду на загальну суму 313 грн.
В своїй апеляційній скарзі захисник ОСОБА_7 , не оспорюючи доведеності вини та кваліфікації дій обвинуваченого, просить вирок суду в частині призначення покарання змінити і пом`якшити йому покарання, оскільки вважає його занадто суворим.

На думку апелянта суд першої інстанції не в повній мірі врахував його сприяння розкриттю злочину, а також те, що поїхати додому обвинувачений змушений був у зв`язку зі смертю батька, а також те, що наміру переховуватись у нього не було і фактично він перебував у своєї матері, а про адресу своєї прописки у Кіровоградській області зазначив під час його допиту 19 березня 2016 року. Окрім того, судом не взято до уваги довідку - характеристику, надану КП «Господар», що компрометуючими матеріалами відносно ОСОБА_8 КП «Господар» не володіє, а також те, що у обвинуваченого на утриманні перебуває малолітня донька.

Вислухавши доповідь судді апеляційного суду, пояснення обвинуваченого ОСОБА_8 та в його інтересах захисника ОСОБА_7 на підтримання доводів апеляційної скарги, думку прокурора про законність та обґрунтованість вироку, перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що вона не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Висновок суду першої інстанції про винуватість ОСОБА_8 у вчиненому злочині за викладених у вироку обставинах ґрунтується на доказах, одержаних у встановленому законом порядку, досліджених у судовому засіданні, належно оцінених і не оспорюється в апеляційній скарзі, як не оспорюється апелянтом і правильність кваліфікації дій обвинуваченого.

Відповідно до положень ч.1 ст.404 КПК України вирок суду першої інстанції переглядається в межах апеляційної скарги.

Всім наведеним у вироку доказам суд дав належну оцінку і дії ОСОБА_8 правильно кваліфіковані за ч.2 ст.185 КК України.

Покарання ОСОБА_8 призначено відповідно до вимог ст.65 КК України з урахуванням ступеня тяжкості вчиненого злочину, даних про особу винного та обставин, що пом`якшують і обтяжують його.

Суд першої інстанції в повній мірі врахував обставини, на які є посилання в апеляційній скарзі, зокрема те, що ОСОБА_8 щиро розкаявся, активно сприяв у розкриттю злочину, повернув викрадений телефон.

Проте, ОСОБА_8 раніше неодноразово судимий за умисні корисливі злочини і знову вчинив умисний корисний злочин через день після звільнення з виправної установи, що свідчить про його стійку антисоціальну орієнтацію. Ухилявся від слідчого, через що був оголошений в розшук, не працює, не одружений. За таких обставин підстав для зміни вироку і пом`якшення йому покарання, про що порушено питання в апеляційній скарзі, колегія суддів не знаходить.

Призначене покарання за своїм видом та розміром є необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та запобігання вчиненню ним нових злочинів.

З урахуванням приписів ст.5 КК України ОСОБА_8 необхідно зарахувати термін попереднього ув`язнення у відповідності до вимог ч.5 ст.72 КК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 404, 407, 418, 419 КПК України, колегія суддів,-

ПОСТАНОВИЛА:

Вирок Кам`янець Подільського міськрайонного суду від 03 березня 2017 року стосовно ОСОБА_8 залишити без змін, а апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 без задоволення.

На підставі ч.5 ст.72 КК України зарахувати ОСОБА_8 строк попереднього ув`язнення з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі за період з 26 січня 2017 року по 20 червня 2017 року включно.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції, а обвинуваченим ОСОБА_8 , який тримається під вартою, - в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.

Судді /підписи/

Згідно з оригіналом:

Суддя апеляційного суду

Хмельницької області ОСОБА_2 .