Апеляційний суд Рівненської області
_______________________________________________________
У Х В А Л А
Іменем України
01 березня 2017 року м. Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Рівненської області в складі :

ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

засудженого ОСОБА_6 ,
розглянувши у дистанційному судовому засіданні у режимі відеоконференції у залі апеляційного суду апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_6 на ухвалу Рівненського районного суду Рівненської області від 20 січня 2017 року про відмову у задоволенні клопотання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_6 ,

в с т а н о в и л а :

Цією ухвалою відмовлено у задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_6 про його умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.
В обґрунтування свого рішення суд зазначив, що розгляд питання про умовно-дострокового звільнення засудженого є передчасним і неможливий до закінчення річного строку перебування засудженого у місці обмеження волі після заміни йому невідбутої частини покарання у виді позбавлення волі більш м`яким.
В апеляційній скарзі засуджений ОСОБА_6 просив скасувати судове рішення та постановити нову ухвалу, якою задовольнити його клопотання та звільнити умовно-достроково від подальшого відбування покарання. Свої вимоги мотивував тим, що ухвала суду першої інстанції є незаконною, висновки суду односторонні і ґрунтуються на матеріалах характеристики, яка не відповідає дійсності.
Заслухавши суддю-доповідача, засудженого ОСОБА_6 , який підтримав свою апеляційну скаргу та просив її задовольнити, думку ОСОБА_7 про залишення ухвали без зміни, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до переконання, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з таких підстав.
Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_6 засуджений 01 липня 2011 __________________________________________________________________________________________________________
Справа № 11кп/787/114/2017 Головуючий в 1-ї інстанції ОСОБА_8
Категорія: ст.81 КК Доповідач - ОСОБА_1 року Слов`янським міськрайонним судом Донецької області за ч.1 ст.129 та ч.2 ст.15, ч.1 ст.115 КК України на 10 років позбавлення волі.
Ухвалою Маневицького районного суду Волинської області від 05 лютого 2016 року засудженому ОСОБА_6 зараховано в строк основного покарання термін попереднього ув`язнення з 21 листопада 2010 року по 13 вересня 2011 року, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Ухвалою Маневицького районного суду Волинської області від 02 червня 2016 року засудженому ОСОБА_6 зараховано в строк основного покарання термін попереднього ув`язнення з 14 серпня 2004 року по 13 березня 2005 року, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Ухвалою Маневицького районного суду Волинської області від 30 серпня 2016 року засудженому ОСОБА_6 невідбуту частину позбавлення волі - 02 роки 09 місяців 28днів - замінено на обмеження волі.
ОСОБА_6 прибув для відбування покарання у виді обмеження волі до Городоцького виправного центру УДПтС України в Рівненській області 27 жовтня 2016 року саме в порядку заміни невідбутої частини покарання більш м`яким.
Крім того, у рішенні комісії установи виконання покарань від 10 листопада 2016 року зазначено, що під час відбування покарання у засудженого не була сумлінна поведінка і ставлення до праці, тому умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_6 є передчасним (а.с.16-17).
Згідно зі ст.81 КК України до осіб, що відбувають покарання у виді обмеження волі або позбавлення волі, може бути застосовано умовно-дострокове звільнення, якщо засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.
Відповідно до ч.8 ст.154 Кримінально-виконавчого кодексу України особи, звільнені від відбування покарання з випробуванням або в порядку заміни невідбутої частини покарання більш м`яким, якщо вони були направлені у місця обмеження волі або позбавлення волі у випадках, передбачених законом, можуть бути знову представлені до умовно-дострокового звільнення від відбування покарання або заміни невідбутої частини покарання більш м`яким не раніше як через один рік з дня винесення ухвали про направлення у місця обмеження волі або позбавлення волі.
Відтак, оскільки ОСОБА_6 невідбуту частину позбавлення волі було замінено на обмеження волі 30 серпня 2016 року, то право на умовно-дострокове звільнення він набуде з моменту спливу річного строку з дня винесення ухвали про направлення у місця обмеження волі - в Городоцький виправний центр УДПтС України в Рівненській області, тобто після 30 серпня 2017 року.
З урахуванням наведеного, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що розгляд питання про умовно-дострокового звільнення засудженого є передчасним і неможливий до закінчення вказаного річного строку.
З огляду на викладене, колегія суддів приходить до переконання, що ухвала місцевого суду є законною та обґрунтованою, постановленою з дотриманням вимог закону про кримінальну відповідальність, тому підстав для її скасування не вбачається.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.405, 407, 418, 419 КПК України, колегія суддів,
у х в а л и л а :

Ухвалу Рівненського районного суду Рівненської області від 20 січня 2017 року про відмову у задоволенні клопотання про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_6 залишити без змін, а апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_6 без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржен до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня проголошення її апеляційним судом, а засудженим - в той самий строк з дня вручення йому копії ухвали.

С у д д і:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3