Справа № 350/918/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
31 липня 2017 року смт.Рожнятів
В судовому засіданні представник скаржника ОСОБА_4 доводи скарги підтримав та просить їх задоволити.
В судовому засіданні слідчий ОСОБА_3 заперечив проти задоволення скарги виходячи з того, що постанова була прийнята законна і підстав для її скасування немає. А тому просить суд у задоволенні скарги відмовити.
Вислухавши думку представника скаржника, слідчого, дослідивши матеріали скарги та матеріали кримінального провадження приходжу до наступних висновків.
Із матеріалів скарги вбачається, що досудове слідство проведено не повно та не всебічно, не вжито усіх передбачених чинним процесуальним законом заходів для встановлення істини у справі.
Слідчий не встановив умисел ОСОБА_5 і на що він був спрямований. Проігноровано факти, що директор ПП «Неллі» передав на відповідальне зберігання ОСОБА_5 рухоме майно, автомашини та рубальну машину, про що в матеріалах кримінального провадження містяться відповідна розписка ОСОБА_5 , яку вона власноручно надала слідчому ОСОБА_6 Не допитаний в якості свідка - колишній слідчий у справі - ОСОБА_6 та працівник міліції ОСОБА_7 , які проводили огляд території виробничої бази та зафіксували у відповідних протоколах наявність автотранспорту та майна ПП «Неллі» у володінні та користуванні ОСОБА_5 . Не надано правової оцінки факту втрати печатки ПП «Неллі», не надано оцінки фактам і свідченням свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , які стверджують, що дана печатка ПП «Неллі» постійно перебувала у розпорядженні ОСОБА_5 , зокрема передалась при укладенні договору купівлі-продажу від 20.01.2016р. Слідчий ОСОБА_3 не вжив жодних передбачених КПК заходів для огляду території, рухомого майна та автотранспорту, які використовує ОСОБА_5 та складення відповідного процесуального документу.
Відповідно до п.3 ч.1 ст.303 КПК України рішення слідчого про закриття кримінального провадження може бути оскаржене заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.
Прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
Виходячи із вищевикладених обставин матеріалів скарги та наданих пояснень учасниками судового засідання приходжу до висновку, що скаргу представника ПП «Неллі» слід задоволити.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.303, 304, 395 КПК України, слідчий суддя, -
Поновити представнику ПП «Неллі» - ОСОБА_4 строк на оскарження постанови про закриття кримінального провадження, пропущеного з поважних причин.
Зобов`язати слідчого всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
Копію ухвали суду направити прокурору, слідчому та скаржнику для відома.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1