Справа № 496/1229/17
Провадження № 1-кс/496/452/17
У Х В А Л А

24 квітня 2017 року Біляївський районний суд Одеської області

у складі: слідчого судді - ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Біляївка клопотання слідчого СВ Біляївського ВП ГУНП України в Одеській області ОСОБА_4 про арешт майна по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000295 від 19.04.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до суду з клопотанням, в якому просить накласти арешт до прийняття остаточного законного рішення у кримінальному проваджені, на виявлені під час проведення 19.04.2017 санкціонованого обшуку в житловому будинку, господарських (прибудинкових) будівлях та прилеглій прибудинковій території за місцем мешкання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 - металеве сито з речовиною рослинного походження сіро-зеленого кольору у висушеному стані приблизною вагою 50 г; металевий казан з залишками речовини рослинного походження сіро-зеленого кольору в висушеному стані, приблизною вагою 1г; металевий наперсток з фрагментами гуми навколо нього; саморобний пристрій для вживання канабісу у вигляді двох фрагментів полімерних пляшок, в горловину одного з яких вставлено металевий пристрій з маркуванням «Profitool CR-V 11mm» на якому виявлено залишки невідомої речовини; полімерний згорток у якому знаходилось насіння, зовні схоже на насіння коноплі у кількості 14 шт.
При цьому посилається на те, що 19.04.2017, в рамках кримінального провадження №0000095 від 11.02.2017, за ознаками злочину передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, проведено обшук, санкціонований Біляївським районним судом Одеської області, за місцем мешкання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме АДРЕСА_1 , з метою відшукання висушених кущів коноплі, її насіння, знаряддя для вирощування вказаної коноплі, інших наркотичних речовин. На пропозицію слідчого, добровільно видати зазначене в ухвалі, якщо воно є за місцем мешкання, ОСОБА_5 заявив, що вказаного в ухвалі в нього за місцем мешкання немає. Після чого співробітниками поліції було проведено обшук в будинку, господарських(прибудинкових) будівлях та прилеглій прибудинковій території за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого було виявлено і вилучено: металеве сито з речовиною рослинного походження сіро-зеленого у висушеному стані приблизною вагою 50 г.; металевий казан з залишками речовини рослинного походження сіро-зеленого кольору в висушеному стані, приблизною вагою 1г., паперову картонну коробку з речовиною рослинного походження сіро-зеленого кольору в висушеному стані, приблизною вагою 20 г.; листя зеленого кольору, за зовнішніми ознаками схожі на канабісу(марихуану), приблизною вагою 10 г. металевий наперсток з фрагментами гуми навколо нього; саморобний пристрій для вживання канабісу у вигляді двох фрагментів полімерних пляшок, в горловину одного з яких вставлено металевий пристрій з маркуванням «Profitool CR-V 11mm» на якому виявлено залишки невідомої речовини; полімерний згорток з насінням коноплі у кількості 14 шт.; 5 дикоростучих паростків коноплі. Враховуючи те, що виявлені під час обшуку в житловому будинку, господарських (прибудинкових) будівлях та прилеглій прибудинковій території речовини та предмети, є речовими доказами, а саме предметами вчинення кримінального правопорушення та зберігають на собі сліди вчиненого кримінального правопорушення, та мають суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування вищезазначеного факту, зокрема для збереження отриманих відомостей, котрі є необхідними для подальшого досудового розслідування, для проведення слідчих дій та відповідних експертних досліджень, подальшого дослідження інформації, яка відобразилася на вилучених документах та речах, а також у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані виявлені та вилучені предмети, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, є знаряддями та предметами кримінального правопорушення, слідчий звернувся до суду з вказаним клопотанням.

Прокурор у судовому засіданні наполягав на задоволенні клопотання слідчого посилаючись на наведені в клопотанні обставини.

Відповідно до ч.1 ст. 170 КПК арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому п.1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Так, в ч.1 ст. 98 КПК України вказано, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Згідно ч.11 ст. 170 КПК України, заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.
Вислухавши думку прокурора, а також дослідивши додані до клопотання документи, суд вважає, що вилучені речі відповідають вимогам ст. 98 КПК України, а саме можуть зберігати на собі сліди кримінального правопорушення, можуть містити відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а тому є підстави для задоволення клопотання. В інтересах встановлення істини по справі необхідне проведення експертного дослідження вилучених речей, у зв`язку з чим необхідне збереження стану кожної речі на момент вилучення, тому потрібно застосувати заборону користування та розпорядження майном. Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання.
Керуючись ст. ст. 98, 170-173 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Біляївського ВП ГУНП України в Одеській області ОСОБА_4 про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на виявлені під час проведення 19.04.2017 санкціонованого обшуку в житловому будинку, господарських (прибудинкових) будівлях та прилеглій прибудинковій території за місцем мешкання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 : металеве сито з речовиною рослинного походження сіро-зеленого кольору у висушеному стані приблизною вагою 50 г; металевий казан з залишками речовини рослинного походження сіро-зеленого кольору в висушеному стані, приблизною вагою 1г;металевий наперсток з фрагментами гуми навколо нього; саморобний пристрій для вживання канабісу у вигляді двох фрагментів полімерних пляшок, в горловину одного з яких вставлено металевий пристрій з маркуванням «Profitool CR-V 11mm» на якому виявлено залишки невідомої речовини; полімерний згорток у якому знаходилось насіння, зовні схоже на насіння коноплі у кількості 14 шт., заборонивши користуватися та розпоряджатися всім вищевказаним майном.

Ухвалу допустити до негайного виконання.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області впродовж п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя Біляївського районного суду

Одеської області ОСОБА_1 .