Справа № 592/6017/17
Провадження № 1-кп/592/370/17

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 червня 2017 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м.Суми у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , представника потерпілого ОСОБА_5 , обвинуваченої ОСОБА_6 , законного представника обвинуваченої ОСОБА_7 , представника Служби у справах дітей Сумської міської ради ОСОБА_8 , представника сектору ювенальної превенції Сумського відділу поліції ОСОБА_9 , розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні в залі Ковпаківського районного суду м.Суми кримінальне провадження №0001531 за обвинуваченням

ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Суми,

громадянки України, освіта неповна середня, закінчила 9-й клас КУ «Сумська загальноосвітня

школа №7», проживає в АДРЕСА_1 , раніше не судима

у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

12.04.2017 року о 13.37 год. ОСОБА_6 зайшла в приміщення магазину «Єва-903» за адресою: м.Суми, вул. Курська, 111. Перебуваючи біля стелажів з косметичною продукцією, розуміючи, що за її діями ніхто не спостерігає, у ОСОБА_6 виник умисел на таємне викрадення жіночої косметики. Реалізуючи задумане, ОСОБА_6 з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи настання суспільно небезпечних наслідків у вигляді завдання матеріальної шкоди ТОВ «РУШ» та бажаючи їх настання, вважаючи що діє непомітно для оточуючих, діючи таємно, шляхом вільного доступу взяла з вітрин, встановлених в приміщенні зазначеного магазину туш для вій «Мах Factor FUSION False Lash Effect», 13,1 мл, (367303 - Ірландія), вартістю згідно висновку товарознавчої експертизи №19/119/9-3/1549е від 11.05.2017 року 247грн., помаду для губ матову Soft Touch, TM «GlamBee», (тон 05), (436948 - Китай), вартістю згідно висновку товарознавчої експертизи №19/119/9-3/1549е від 11.05.2017 року 54,90грн. Після цього ОСОБА_6 , користуючись тим, що біля неї немає сторонніх осіб, відірвала з викраденої косметичної продукції магнітну стрічку, сховала вказану косметику в кишеню свого одягу та пішла до виходу з магазину. В подальшому з викраденим ОСОБА_6 вийшла з приміщення магазину та розпорядилася викраденим на власний розсуд.

В підготовче судове засідання ОСОБА_6 , її законний представник ОСОБА_7 і представник потерпілого ОСОБА_5 подали угоду про примирення від 31.05.2017 року, укладену відповідно до ст.471 КПК України. Згідно з цією угодою ОСОБА_6 , її законний представник ОСОБА_7 і представник потерпілого ОСОБА_5 дійшли згоди щодо всіх істотних для даного кримінального провадження обставин та правової кваліфікації дій ОСОБА_6 за ч.1 ст.185 КК України. ОСОБА_6 в повному обсязі беззастережно визнала свою винуватість у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України. ОСОБА_6 повністю відшкодувала завдані збитки. Сторони погоджуються на призначення ОСОБА_6 покарання за ч.1 ст.185 КК України у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 850грн. Отримана згода ОСОБА_6 , її законного представника ОСОБА_7 на призначення такого покарання.

Розглядаючи питання про затвердження угоди про примирення, суд виходить з наступного:

Відповідно до ч. 3 ст. 469 КПК України, угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Згідно ч.5 ст. 469 КПК України, укладення угоди про примирення може ініціюватися в будь-який момент після повідомлення особі про підозру до виходу суду до нарадчої кімнати для ухвалення вироку.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження ОСОБА_6 обвинувачується у скоєнні злочину за ч.1 ст.185 КК України, який є злочином середньої тяжкості.

ОСОБА_6 , її законний представник ОСОБА_7 і представник потерпілого ОСОБА_5 суду заявили, що вони розуміють наслідки укладення угоди про примирення.

З`ясовано, що обвинувачена цілком розуміє, що вона має право на справедливий судовий розгляд, під час якого сторона обвинувачення зобов`язана довести кожну обставину щодо кримінального правопорушення, у вчиненні якого її обвинувачують, а вона має права: мовчати, і факт мовчання не матиме для суду жодного доказового значення; мати захисника, у тому числі на отримання правової допомоги безоплатно; допитати під час судового розгляду свідків обвинувачення, подати клопотання про виклик свідків і подати докази, що свідчать на її користь; наслідки укладення та затвердження угод, передбачені п.1 ч.1 ст. 473 цього Кодексу; характер обвинувачення; вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до неї у разі затвердження угоди судом (ч.5 ст. 474 КПК України). Представник потерпілого ОСОБА_5 цілком розуміє наслідки затвердження даної угоди про примирення, що визначені у п. 2 ч. 1 ст. 473 КПК України, а саме, що наслідком укладення та затвердження угоди про примирення для потерпілого, є: обмеження права оскарження вироку згідно з положеннями статей 394 і 424 цього Кодексу та позбавлення права вимагати в подальшому притягнення особи до кримінальної відповідальності за відповідне кримінальне правопорушення і змінювати розмір вимог про відшкодування шкоди.

Суд переконався у добровільності укладення сторонами угоди про примирення, тобто, що укладена угода не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз, обіцянок, дій будь-яких інших обставин, ніж ті, які передбачені в угоді.

Дії ОСОБА_6 суд кваліфікує за ч.1 ст.185 КК України, оскільки вона скоїла умисні дії, які виразилися в таємному викраденні майна, що належить ТОВ «РУШ» на суму 301грн.90коп.

Узгоджені сторонами вид та міра покарання є такими, що відповідають ступеню тяжкості кримінального правопорушення, особі обвинуваченої. Відповідно до ст. 66 КК України обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого є щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, відшкодування збитків, неповнолітній вік обвинуваченої. Обставин, що обтяжують покарання, не встановлено. Обвинувачена ОСОБА_6 є особою раніше не судимою, позитивно характеризується за місцем навчання, проживає разом з батьками, має належні умови для проживання та розвитку. Умови угоди про примирення відповідають вимогам чинного кримінально-процесуального, матеріального законодавства та особі обвинуваченої.

Прокурор у судовому засіданні не заперечувала проти затвердження угоди від 31 травня 2017 року про примирення між представником потерпілого ОСОБА_5 та підозрюваною ОСОБА_6 , її законним представником ОСОБА_7 та погодилася із запропонованим угодою покаранням обвинуваченій.

При таких обставинах суд вважає за можливе затвердити угоду про примирення між представником потерпілого ОСОБА_5 та підозрюваною ОСОБА_6 , її законним представником ОСОБА_7 від 31.05.2017 року та призначити узгоджену сторонами міру покарання обвинуваченій. Підстави для відмови в затвердженні наданої суду угоди, передбачені ч. 7 ст. 474 КПК України відсутні.

Суд вважає необхідним згідно з ст.ст.118, 124 КПК України стягнути з ОСОБА_6 на користь держави витрати, пов`язані з залученням експерта, в розмірі 296грн.61коп.

Речові докази: туш для вій «Мах Factor FUSION False Lash Effect», 13,1 мл та помаду для губ матову Soft Touch, TM «GlamBee», (тон 05) залишити у власності потерпілого ТОВ «РУШ».

Керуючись ст.ст.94, 370-371, 373-374, 473-476 КПК України,суд,-

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду про примирення від 31.05.2017 року між представником потерпілого ОСОБА_5 та підозрюваною ОСОБА_6 , її законним представником ОСОБА_7 у кримінальному провадженні № 0001531.

ОСОБА_11 визнати винуватою у пред`явленому обвинуваченні за ч.1 ст.185 КК України і призначити покарання за ч.1 ст.185 КК України у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 850грн.

Стягнути з ОСОБА_6 на користь держави витрати, пов`язані з залученням експерта, в розмірі 296грн.61коп.

Речові докази: туш для вій «Мах Factor FUSION False Lash Effect», 13,1 мл та помаду для губ матову Soft Touch, TM «GlamBee», (тон 05) залишити у власності потерпілого ТОВ «РУШ».

У разі невиконання угоди про примирення потерпілий чи прокурор мають право звернутися до суду, який затвердив таку угоду, з клопотанням про скасування вироку.

На вирок суду може бути подана апеляція протягом тридцяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м.Суми:

- обвинуваченим, його захисником, законним представником виключно з підстав: призначення судом покарання, суворішого ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частинами п`ятою - сьомою статті 474 КПК України, в тому числі не роз`яснення йому наслідків укладення угоди;

- потерпілим, його представником, законним представником, виключно з підстав: призначення судом покарання, менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; не роз`яснення йому наслідків укладення угоди; невиконання судом вимог, встановлених частинами шостою чи сьомою статті 474 КПК України;

- прокурором виключно з підстав затвердження судом угоди у кримінальному провадженні, в якому згідно з частиною третьою статгі 469 КПК України угода не може бути укладена.

Копія вироку після його проголошення негайно вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1