overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 397/1522/16-к
н/п : 1-кп/397/179/16
У Х В А Л А
23.12.2016 року Олександрівський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

із секретарем судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в сел. Олександрівка Кіровоградської області в залі судового засідання Олександрівського районного суду Кіровоградської області кримінальне провадження №0000640 (судове провадження №397/1522/16-к) по обвинуваченню неповнолітнього ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , в скоєнні кримінального правопорушення, відповідальність за яке передбачено ч.1 ст.185 КК України,
за участю учасників кримінального провадження:

прокурора - ОСОБА_4 ,

представника служби у справах дітей ОСОБА_5 ,

представника уповноваженого підрозділу органу Національної поліції - ОСОБА_6 ,

потерпілого - ОСОБА_7 ,

законного представника обвинуваченого ОСОБА_8 ,

захисника-адвоката - ОСОБА_9 ,

обвинуваченого - ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В :

Дане кримінальне провадження надійшло до суду 05.12.2016 року з обвинувальним актом по обвинуваченню неповнолітнього ОСОБА_3 в скоєнні кримінального правопорушення, відповідальність за яке передбачено ч.1 ст. 185 КК України.

Кримінальне провадження підсудне Олександрівському районному суду.

Угода про примирення між потерпілим та обвинуваченим відсутня; в кримінальному провадженні не має підстав для його закриття; відсутні підстави для повернення обвинувального акту із-за невідповідності вимогам КПК України.

Розгляд кримінального провадження необхідно здійснювати в відкритому судовому засіданні з викликом потерпілого, захисника, законного представника обвинуваченого, обвинуваченого, представників служби у справах дітей та уповноваженого підрозділу органу Національної поліції та свідків, вказаних в реєстрі матеріалів досудового розслідування.

Учасники процесу клопотань про здійснення судового виклику певних осіб для допиту та витребування певних речей чи документів не заявили.

Заходи забезпечення кримінального провадження відносно обвинуваченого на досудовому розслідуванні не обиралися, клопотання про їх застосування від учасників процесу не надходили.

Керуючись ст.ст. 314-316, 369, 371, 372, 376 КПК України, суд ,-

П О С Т А Н О В И В :

Призначити до судового розгляду кримінальне провадження №0000640 (судове провадження №397/1522/16-к) по обвинуваченню неповнолітнього ОСОБА_3 в скоєнні кримінального правопорушення, відповідальність за яке передбачено ч.1 ст.185 КК України на 16 січня 2017 року на 09 год. 00 хв. з участю прокурора у відкритому судовому засіданні в приміщенні Олександрівського районного суду Кіровоградської області.

В судове засідання викликати прокурора, потерпілого, захисника, законного представника обвинуваченого, обвинуваченого, представників служби у справах дітей та уповноваженого підрозділу органу Національної поліції та свідків, вказаних в реєстрі матеріалів досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/

Копія вірна:

Суддя Олександрівського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1
№1-кп/638/864/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення підготовчого судового засідання

22 грудня 2016 року Суддя Дзержинського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину) передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

22.12.2016 року до суду надійшли матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину) передбаченого ч. 2 ст 185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Суд, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали в кримінальному провадженні, вважає за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

С У Д ПОСТАНОВИВ :

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину) передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України на 27 грудня 2016 року на 14-30 годину в приміщенні Дзержинського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, пр-т Перемоги, 52-В.

В підготовче судове засідання викликати учасників процесу.

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий, суддя: ОСОБА_1
Справа № 627/1765/16-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про призначення судового розгляду
23.12.2016смт. Краснокутськ

Краснокутський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

захисника-адвоката потерпілих ОСОБА_6 ,

захисника-адвоката обвинуваченого ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт. Краснокутськ Харківської області обвинувальний акт та додані до нього документи по кримінальному провадженню за обвинуваченням

ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України, -

у с т а н о в и в:
19 грудня 2016 року до Краснокутського районного суду Харківської області від Дергачівської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000727, відносно ОСОБА_8 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України.

20 грудня 2016 року ухвалою судді по вказаному кримінальному провадженню призначене підготовче судове засідання.

У підготовчому судовому засіданні прокурор вважав за можливе призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту.

Обвинувачений та його адвокат проти призначення справи до судового розгляду заперечували, прохали повернути обвинувальний акт прокурору, як такий, що не відповідає вимогам КПК України, оскільки, на їх думку, дії обвинуваченого кваліфіковані не вірно.

Потерпілі та їх захисник прохали призначити справу до судового розгляду.

Суд, заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, приходить до наступних висновків.

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_8 складений у відповідності з вимогами Кримінального процесуального кодексу України і поверненню прокурору не підлягає. Провадження за обвинувальним актом підсудне цьому суду. Обвинувальний акт надійшов без угоди про визнання винуватості. Підстав для закриття провадження не вбачається. Прокурор заявив клопотання про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_8 ..

Порушення вимог КПК України, які б унеможливлювали призначення провадження до судового розгляду, відсутні, відтак суд приходить до висновку про необхідність призначення судового розгляду на підставі зазначеного обвинувального акту.

Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження проводиться відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч.2 ст.27 КПК України, відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316, 369 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:
Призначити судовий розгляд по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України, у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Краснокутськ на 03 січня 2017 року, об 11 год.00 хв..

Розгляд кримінального провадження проводити суддею одноособово.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_8 залишити тримання під вартою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Номер провадження 1-кс/643/2277/16
УХВАЛА

22.12.2016 року слідчий суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Харкові скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність Московського ВП ГУНП в Харківській області щодо невнесення відомостей до ЄРДР, -
ОСОБА_3 звернулась до суду зі скаргою, в якій просить зобов`язати Московський ВП ГУНП в Харківській області прийняти та зареєструвати подану нею заяву про вчинення злочину до ЄРДР та розпочати за цією заявою про вчинення злочину досудове розслідування.
ОСОБА_3 22.12.2016 року подано заяву, в якій вона просить повернути подану скаргу без розгляду останньої по суті.
На підставі викладеного, керуючись засадами диспозитивності кримінального провадження, положеннями ст. 304 КПК України, суд повертає скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність Московського ВП ГУНП в Харківській області щодо невнесення відомостей до ЄРДР.
Керуючись ст. ст. 9, 22, 26, 304, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність Московського ВП ГУНП в Харківській області щодо невнесення відомостей до ЄРДР повернути особі, яка її подала.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня отримання її копії.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кс/646/5009/2016
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.12.16 року м.Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокуратури Харківської області щодо невнесення відомостей за його заявою від 13.05.2016 до ЄРДР,-

ВСТАНОВИВ:

З підстав, передбачених ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя вважає можливим скласти і оголосити резолютивну частину ухвали. Повний текст ухвали буде складений та оголошений о 16-00 годині 23.12.2016 року.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303-307, 372 КПК України, слідчий суддя,-
У х в а л и в:

В задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність прокуратури Харківської області щодо невнесення відомостей за його заявою від 13.05.2016 року до ЄРДР відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження №11кп/790/2944/16 Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Справа №643/3707/16-к Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.1 ст.119, ч.2 ст.185 КК України
У Х В А Л А
23 грудня 2016 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 за апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_4 на вирок Московського районного суду м.Харкова від 07 липня 2016 року, -
В С Т А Н О В И В:
Вироком Московського районного суду м.Харкова від 07 липня 2016 року ОСОБА_3 визнаний винним у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.119, ч.2 ст.185 КК України.
На вирок прокурором у кримінальному провадженні ОСОБА_4 подано апеляційну скаргу без додержання вимог ст.396 КПК України.
Так, прокурор просить скасувати вирок та ухвалити новий вирок, яким призначити обвинуваченому ОСОБА_3 покарання за вчинення злочину, передбаченого ч.1 ст.119 КК України 5 років позбавлення волі, за вчинення злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України 4 роки позбавлення волі, та на підставі ст.70 КК України шляхом частково складання покарань призначити остаточне покарання 5 років позбавлення волі.
Такі вимоги прокурора є неконкретними, оскільки при застосуванні принципу складання покарань за сукупністю злочинів остаточний строк покарання не може бути таким, як визначив його прокурор.
За таких обставин, відповідно до ч.1 ст.399 КПК України, апеляційна скарга прокурора підлягає залишенню без руху із встановленням достатнього строку для усунення її недоліків, які вказані в даній ухвалі.
Враховуючи викладене, керуючись ч.1 ст.399 КПК України, -
П О С Т А Н О В И В:
Апеляційну скаргу прокурора ОСОБА_4 на вирок Московського районного суду м.Харкова від 07 липня 2016 року у відношенні ОСОБА_3 залишити без руху.
Встановити 3-денний строк з дня отримання копії даної ухвали для усунення прокурором зазначених недоліків апеляційної скарги.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя апеляційного суду

Харківської області ОСОБА_2
н/п 1-кп/640/594/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Київського районного суду м. Харкова з 22.07.2016 р. знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України. Потерпілим по даній справі є ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .
В судові засідання призначені на 29.07.2016 р., 23.08.2016 р., 07.09.2016 р., 23.09.2016 р., 13.10.2016 р., 01.11.2016 р., 25.11.2016 р. та 20.12.2016 року о 11:00 год. потерпілий ОСОБА_6 не з`явився, причини неявки в судове засідання не повідомив, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи. Крім того, потерпілий попереджався судом письмово про обов`язкову явку і наслідки ухилинення від явки до судового засідання.
Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про накладення на потерпілого ОСОБА_6 штрафу у зв`язку з неявкою в судові засідання.
Інші учасники судового засідання просили вирішити дане клопотання на розсуд суду.
Заслухавши думку учасників кримінального провадження, дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора, виходячи з наступного:
Згідно ст. 139 КПК України якщо потерпілий який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення у розмірі від 0,5 до 2 розмірів мінімальної заробітної плати - у випадку неприбуття на виклик слідчого судді, суду.
Згідно ст. 325 КПК України, якщо в судове засіданні не прибув за викликом потерпілий, який належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, суд, заслухавши думку учасників судового провадження, залежно від того, чи можливо за його відсутності з`ясувати всі обставини під час судового розгляду, вирішує питання про проведення судового розгляду без потерпілого або про відкладення судового розгляду. Суд має право накласти грошове стягнення на потерпілого.
Зважаючи на те, що потерпілий ОСОБА_6 був належним чином повідомлений про дату та час судових засідань, які погоджувались судом з сторонами у кримінальному провадженні, а потерпілий продовжує ухилятись від виконання процесуальних обовязків, суд вважає за необхідне накласти на потерпілого ОСОБА_6 штраф, передбачений законом.
Керуючись ст.ст. 139, 144, 325 КПК України, суд,-
Накласти на потерпілого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ІПН НОМЕР_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , грошове стягнення у розмірі 1 (одного) розміру мінімальної заробітної плати в сумі 1378,00 (одна тисяча триста сімдесят вісім) грн.
Копію ухвали направити для організації виконання начальнику Московського ВДВС у м. Харкові та потерпілому ОСОБА_6 .
Роз`яснити ОСОБА_6 його право подати клопотання про скасування цієї ухвали відповідно до вимог ст. 147 КПК України.
Суддя
У Х В А Л А
22.12.2016 Справа № 634/1210/15-к Провадження № 1-кп/634/30/16

Сахновщинський районний суд Харківської області у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Сахновщина кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185, КК України,-
встановив:
На розгляді Сахновщинського районного суду Харківської області знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України.
В судове засідання не з`явилася обвинувачена ОСОБА_4 , про причини неявки суд не повідомила, хоча належним чином повідомлена про час і місце розгляду справи.
Прокурором заявлено клопотання, про відкладення судового розгляду справи та застосування приводу до обвинуваченої ОСОБА_4 .
Суд заслухавши думку прокурора вважає, що судовий розгляд кримінального провадження необхідно відкласти, оскільки відповідно до вимог ч. 2 ст. 318 КПК України судовий розгляд здійснюється в судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження, крім випадків передбачених цим Кодексом.
Крім того, до обвинуваченої ОСОБА_4 необхідно застосувати привід в судове засідання, оскільки як вбачається з ч. 2 ст. 139 , ч. 1 ст. 323 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом обвинувачений, суд має право постановити ухвалу про його привід, який полягає у примусовому його супроводженні до місця виклику в зазначений в ухвалі час.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 139, 140, 318, 323 КПК України, суд, -

постановив:
Відкласти судовий розгляд кримінального провадженню за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185, КК України на 05 січня 2017 року о 15 год. 00 хв. в залі судового засідання в приміщенні Сахновщинського районного суду Харківської області.
Застосувати по кримінальному провадженню привід до обвинуваченої:

-ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 .

Привід обвинуваченої здійснити на 05 січня 2017 року о 15 год. 00 хв.в приміщення Сахновщинського районного суду Харківської області, розташоване за адресою: Харківська області, смт Сахновщина, вул. Шмідта, 8.
Виконання приводу доручити працівникам Сахновщинського ВП ГУНП в Харківській області, звернувши їх увагу на дотримання вимог ч. 3 ст. 140 КПК України.

Копії ухвали направити начальнику Сахновщинського ВП ГУНП в Харківській області - для організації виконання в частині приводу обвинуваченої, та начальнику Сахновщинського відділу Первомайської місцевої прокуратури Харківської області - для належного контролю.

У судове засідання викликати сторони кримінального провадження, свідків вказаних в реєстрі матеріалів досудового розслідування, забезпечення явки свідків сторони обвинувачення покласти на прокурора.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя :
Копія вірна. Суддя :
Ухвала іменем україни 21 грудня 2016 року м. Київ
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах
Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу потерпілого ОСОБА_4 на вирок Волноваського районного суду Донецької області від 22 лютого 2016 року й ухвалу Апеляційного суду Донецької області від 10 серпня 2016 року стосовно ОСОБА_5 ,
в с т а н о в и л а:

Касаційна скарга подана належною особою, протягом визначеного законом строку на касаційне оскарження, її зміст відповідає вимогам статей 425427 КПК, тому є достатні підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 428 КПК, п. 6 розділу ХІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів», колегія суддів

у х в а л и л а:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою потерпілого ОСОБА_4 на вирок Волноваського районного суду Донецької області від 22 лютого 2016 року й ухвалу Апеляційного суду Донецької області від 10 серпня 2016 року стосовно ОСОБА_5 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д і:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 129/3429/16-к
Провадження по справі № 1-кп/129/359/2016
У Х В А Л А
23.12.2016 року м. Гайсин

Суддя Гайсинського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінальної справи № 0000892 про обвинувачення ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

Установив
23.12.2016 року до Гайсинського районного суду надійшов затверджений прокурором обвинувальний акт від 20.12.2016 року в кримінальній справі про обвинувачення ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та додатками до нього, вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання у кримінальній справі про обвинувачення ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України з участю прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 та потерпілого ОСОБА_3 .

На підставі викладеного, керуючись ст. 314, ч.2 ст. 369 КПК України,

Ухвалив
Призначити підготовче судове засідання у кримінальній справі № 0000892 про обвинувачення ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України на 16.01.2017 року о 14:15 год. в приміщенні Гайсинського районного суду Вінницької області (м. Гайсин Вінницька обл. вул. Соборна, 47).

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 та потерпілого ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 135/1831/16-к
Провадження № 1-в/135/589/16
УХВАЛА

Іменем України

22.12.2016 року Ладижинський міський суд Вінницької області
у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

з участю: прокурора ОСОБА_3 ,

засудженого ОСОБА_4 та його захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ладижині Вінницької області в режимі відеоконференцзв`язку клопотання засудженого ОСОБА_4 про зарахування строку попереднього ув`язнення в строк покарання.

Згідно ст.376 КПК України суд проголошує вступну та резолютивну частини ухвали.

УХВАЛИВ:
Клопотання ОСОБА_4 про зарахування строку попереднього ув`язнення в строк покарання задовольнити.
Зарахувати засудженому ОСОБА_4 строк попереднього ув`язнення з 17.08.2005 року по 17.08.2006 року у покарання, призначеного вироком Апеляційного суду Сумської області від 12.05.2006 року.
Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її оголошення до Апеляційного суду Вінницької області через Ладижинський міський суд.
Суддя:
Провадження № 1-кс/161/6178/16
про накладення арешту на майно
м. Луцьк 21 грудня 2016 року
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , за участю прокурора відділу прокуратури Волинської області ОСОБА_2 , старшого слідчого з ОВС СУ ФР ГУ ДФС у Волинській області ОСОБА_3 , секретаря ОСОБА_4 , розглянувши клопотання старшого слідчого з ОВС СУ ФР ГУ ДФС у Волинській області ОСОБА_3 про арешт майна,
Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши додані докази, заслухавши думку слідчого та прокурора, які підтримали клопотання, приходжу до висновку, що клопотання слід задовольнити.
Відповідно до ст.59 Закону України «Про банки і банківську діяльність» №2121-111 від 07.12.2000, арешт на грошові кошти суб`єктів господарювання накладаються виключно на підставі рішення суду.
Так, згідно ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову.
Частина 2 ст.170 КПК України передбачає, що метою арешту майна є забезпечення кримінального провадження, забезпечення цивільного позову у кримінальному провадженні, забезпечення конфіскації або спеціальної конфіскації. Арештованим може бути майно, яким володіє, користується чи розпоряджається підозрюваний, обвинувачений, засуджений, треті особи, юридична особа, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру за рішенням, ухвалою суду, слідчого судді.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170-173 КПК України, суд,
Клопотання старшого слідчого з ОВС СУ ФР ГУ ДФС у Волинській області ОСОБА_3 про накладення арешту на рахунок ТОВ «Апачі» задовольнити.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Волинської області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1