overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
137/154/17

У Х В А Л А
13.02.2017р. смт. Літин
Літинський районний суд Вінницької області.
в складі: головуючої судді ОСОБА_1
секретаря судових засідань ОСОБА_2
розглянувши в судовому засіданні в приміщенні Літинського районного суду Вінницької області подання начальника Літинської ВК-123 про передачу вилучених мобільних телефонів в дохід держави.
В С Т А Н О В И В:
В ході розслідування в усній формі було опитано ряд засуджених, які проживають на відділеннях СПС № 5 та №7 щодо встановлення осіб, яким могли б належати дані мобільні телефони. Однак засуджені відмовлялись надавати будь-які пояснення, так як їм не відомо кому належать вищевказані мобільні телефони. Таким чином, встановити осіб не приставилось можливості у зв`язку з тим, що вони не були присутні під час загального обшуку.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання обгрунтоване та підлягає задоволенню.
Відповідно до ст. 59 КВК України засудженим до обмеження волі забороняється: доставляти і зберігати на території, де вони проживають, предмети, вироби і речовини, перелік яких визначений нормативно-правовими актами центрального органу виконавчої влади з питань виконання покарань. У разі виявлення таких предметів, виробів і речовин у засудженого вони підлягають вилученню і зберіганню, речі, вилучені з обігу, знищуються. Про вилучення предметів, виробів і речовин посадовою особою виправного центру складається протокол.
Відповідно до вимог ст. 102 КВК України, зберігання засудженими при собі грошей, цінних паперів і речей, а також предметів, які заборонено використовувати в колоніях, не допускається; виявлені в засуджених гроші, цінності та інші речі за рішенням суду можуть бути передані в доход держави; про вилучення грошей, цінних паперів та речей посадовою особою колонії складається протокол.
Згідно додатку 9 до п. 29 "Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань", затвердженого наказом Державного департаменту України з питань виконання покарань №275 від 25 грудня 2003 року засудженим забороняється зберігати в установах виконання покарань радіоелектронні засоби, призначені для передавання чи приймання радіосигналів, в тому числі й мобільні телефони.
Керуючись ст. 537 п.14 КПК України -
У Х В А Л И В :
Подання начальника Літинської ВК-123 задовільнити.
Вилучені мобільні телефони : Sіеmеns" ІМЕL НОМЕР_3 та «Samsung» ІМЕL 1) НОМЕР_1 , 2) НОМЕР_2 передати в дохід держави.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області через Літинський районний суд протягом 7 діб .
Суддя:ОСОБА_1
Справа № 143/1876/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 лютого 2017 року м. Погребище

Погребищенський районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши в підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження 1-кп/143/21/2017, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000344 від 17.10.2016 року по обвинуваченню ОСОБА_4 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 309, ч. 1 ст. 317 КК України,-
Встановив:
Незважаючи на виклик до суду на 28.12.2016р., 05.01.2017р.,20.01.2017р., 31.01.2017 та 14.02.2017р. обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився, що перешкоджає своєчасному розгляду справи.
Згідно зі ч. 1 ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду.
Таким чином, приймаючи до уваги, що обвинувачений ОСОБА_4 в судові засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, про дату, місце та час розгляду справи був повідомлений завчасно та належним чином, суд вважає за доцільне застосувати привід відносно обвинуваченого через органи внутрішніх справ, з метою доставки його в судове засідання.
Керуючись ст. ст. 42, 323 КПК України, суд,
Постановив:
На 10 год. 40 хв. 23.02.2017р. в судове засідання Погребищенського районного суду приводом доставити обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 .
Копію ухвали надіслати для виконання до Погребищенського ВП Калинівського ВП ГУ НП України у Вінницькій області.
Суддя
Справа № 487/823/17
Провадження № 1-кс/487/168/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

14.02.2017 року слідчий суддя Заводського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві в залі суду клопотання прокурора Заводського відділу Миколаївської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, раніше не судимий, фактично проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , -

підозрюваного у скоєнні злочинів, передбаченого ч.1 ст. 366, ч.4 ст. 191 КК України, -

У Х В А Л И В :
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , запобіжний захід у виді домашнього арешту.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 строком до 07 квітня 2017 року наступні обов`язки:

1.Прибувати до прокурора Заводського відділу Миколаївської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 за першою вимогою;

2.Заборони з 22 години вечора до 06 години ранку щодня залишати місце свого постійного проживання за адресою: АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3.Заборонити спілкуватись зі свідками в цьому кримінальному провадженні.

4.Зобов`язати здати на зберігання до Управління Державної міграційної служби в Миколаївській області свій паспорт для виїзду за кордон;

5.за вимогою працівників органів органів внутрішніх справ, що здійснюють контроль за поведінкою обвинуваченого, на підставі цієї ухвали, носити електронний засіб контролю.

Строк дії ухвали - до 07 квітня 2017 року (включно).
Попередити ОСОБА_4 про наслідки невиконання обов`язків, передбачених ст.194 КПК України, роз`яснивши, що в разі їх невиконання до нього може бути застосований більш жорстокий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення від 0,25 до 2 розмірів прожиткового мінімум.

Обов`язки по контролю за поведінкою підозрюваного ОСОБА_4 покласти на працівників Заводського відділу поліції ГУ НП в Миколаївській області та Заводського відділу Миколаївської місцевої прокуратури №1.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Миколаївської області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Повний текст ухвали буде оголошено 17.02.2017 року о 13 год. 00 хв.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 486/260/16-к

Провадження № 1-кп/486/7/2017

14 лютого 2017 року м. Южноукраїнськ

Суддя Южноукраїнського міського суду Миколаївської області ОСОБА_1 , вивчивши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 185 КК України,
В С Т А Н О В И В:

В провадженні Южноукраїнського міського суду Миколаївської області знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 185 КК України.

Розгляд даної справи був призначений на 11-00 год. 14 лютого 2017 року. В судовому засіданні від прокурора надійшло клопотання щодо допиту свідка ОСОБА_3 в наступному судовому засіданні в режимі відеоконференції, в зв`язку тим, що згідно заяви ОСОБА_3 він проживає за межами м. Южноукраїнська - в м. Миколаєві.

В судовому засіданні оголошено перерву до 17 березня 2017 року до 12:00 год.

Враховуючи вищевикладене та положення ст. 336 КПК України, яка передбачає можливість здійснення судового провадження у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), суддя вважає можливим з метою забезпечення повноти, всебічності та об`єктивності розгляду кримінального провадження допитати свідка ОСОБА_3 в судовому засіданні 17.03.2017 р. в режимі відеоконференції та доручити суду, на території юрисдикції якого проживає даний свідок здійснити дії, передбачені частиною четвертою та п`ятою статті 336 КПК України.

Керуючись ст. 336 КПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Допитати свідка ОСОБА_3 в судовому засіданні у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 185 КК України, в якому оголошено перерву до 17 березня 2017 року до 12:00 год., в режимі відеоконференції.

Доручити проведення відеоконференції Центральному районному суду м. Миколаєва (м. Миколаїв, вул. Декабристів, 41/12).

В режимі відеоконференції в Центральному районному суду м. Миколаєва братиме участь свідок ОСОБА_3 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Копії ухвали надіслати Центральному районному суду м. Миколаєва та свідку ОСОБА_3 .

Зобов`язати Центральний районний суд м. Миколаєва забезпечити проведення допиту свідка ОСОБА_3 в режимі відеоконференції, здійснивши дії, передбачені частиною четвертою та п`ятою статті 336 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Южноукраїнського міського суду ОСОБА_1
Справа №522/2423/17
1-«кс»/522/2139/17

УХВАЛА
Іменем України
07 лютого 2017 року, Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Одеської місцевої прокуратури №3, яка виразилась у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення від 03.102.2017 року за № 75 до ЄРДР
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_2 , ОСОБА_3 звернулися до суду зі скаргою на бездіяльність посадових осіб Одеської місцевої прокуратури №3, яка виразилась у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення від 03.102.2017 року за № 75 до ЄРДР.
Згідно вимогам ч. 2 ст. 306 КПК України: «Скарга на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються не пізніше сімдесяти двох годин з моменту надходження відповідної скарги..».
Розглянувши скаргу ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Одеської місцевої прокуратури №3, яка виразилась у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення від 03.102.2017 року за № 75 до ЄРДР, яка відповідає вимогам Закону, суд вважає, що вона підлягає призначенню до розгляду.
Згідно п.3 ст. 306 КПК України: «Розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язковою участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії, бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги».
В судове засідання необхідно з`явитися: заявнику, прокурору.
Для забезпечення своєчасного розгляду скарги, з додержанням вимого ст. 306 КПК України, заявнику необхідно підготувати обґрунтування своєї скарги, слідчому, прокурору свої заперечення.
Керуючись ст.ст.303, 306 КПК України
Призначити розгляд скарги ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Одеської місцевої прокуратури №3, яка виразилась у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення від 03.102.2017 року за № 75 до ЄРДР, на 08 лютого 2016 року о 11.40 годині.
В судове засідання з`явитися: заявнику, прокурору.
Слідчий суддя:
Справа № 522/2739/17
Провадження № 1-кс/522/2543/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 лютого 2017 року Слідчий суддя місцевого Приморського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів по матеріалам досудового розслідування, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0002229 від 23.03.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 191 ч. 1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

СУ ГУНП в Одеській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження зареєстрованого в ЄРДР під № 0002229 від 23.03.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 191 ч. 1 КК України.

Відповідно до ст. 160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором. У клопотання зазначаються: короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати; підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; можливість використання як доказів відомостей, що міститься в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю; обґрунтування необхідності вилучення речей і документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

Прокурор в клопотанні не довів наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів; перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи та самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

За таких обставин, не має підстав, передбачених ст. 163 КПК України, для надання доступу до інформації стосовно рахунків « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ЄДРПОУ НОМЕР_1 , яка перебуває у володінні АБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Керуючись ст.ст. 159-166 КПК України, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання прокурора відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів відмовити.

Ухвала підлягає оскарженню протягом п`яти днів з дня її оголошення або з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

15.02.2017
Номер провадження: 11-кп/785/447/17
Номер справи місцевого суду: 509/3213/16-к
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
14.02.2017 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Овідіопольського районного суду Одеської області від 13.10.2016 року у кримінальному провадженні №0001492 від 03.07.2016 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,
встановив:
Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України і відсутні перешкоди для постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду підлягають виконанню вимоги ст. 401 КПК України.

Керуючись ст.ст. 396, 401КПК України,

постановив:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Овідіопольського районного суду Одеської області від 13.10.2016 року у кримінальному провадженні №0001492 від 03.07.2016 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Провести підготовку справи до апеляційного розгляду відповідно до ст. 401 КПК України.

Суддя апеляційного

суду Одеської області ОСОБА_2
Номер провадження: 11-кп/785/417/17
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
03.02.2017 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою потерпілого ОСОБА_3 на вирок Малиновського районного суду м.Одеси від 29 грудня 2016 року по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.121 КК України,

встановив:

Апеляційна скарга потерпілого ОСОБА_3 відповідає вимогам ст.396 КПК України.

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Керуючись ст.398 КПК України, суддя

ухвалив:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною потерпілого ОСОБА_3 на вирок Малиновського районного суду м.Одеси від 29 грудня 2016 року по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.121 КК України.

Провести підготовку справи до апеляційного розгляду відповідно до ст.401 КПК України.

Суддя апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_2
Справа № 577/639/17
Провадження № 1-кп/577/157/17
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
"15" лютого 2017 р.
Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000036 від 7 січня 2017 року відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

14 лютого 2017 року до Конотопського міськрайонного суду Сумської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

З урахуванням вищевказаних вимог, вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000036 від 7 січня 2017 року відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України на 27 лютого 2017 року на 09 год. 00 хв. у приміщенні Конотопського міськрайонного суду Сумської області за адресою: м. Конотоп Сумської області, вул. Садова, 8, каб. 11.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого, захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 588/178/17
1-кп/588/62/17
У Х В А Л А

про призначення кримінального провадження

до підготовчого судового засідання

15.02.2017 року м. Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.02.2017 за № 0000049, відносно ОСОБА_2 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 185 КК України,

У С Т А Н О В И В :

До Тростянецького районного суду Сумської області 14.02.2017 року надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному 05.02.2017 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000049, відносно ОСОБА_3 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 185 КК України. До обвинувального акту додано реєстр матеріалів досудового розслідування, розписка обвинуваченої про отримання копії обвинувального акту.

Ураховуючи викладене відповідно до частини першої статті 314 КПК є підстави для призначення підготовчого судового засідання з викликом учасників судового провадження.

За таких обставин, керуючись положеннями статей 31, 314, 372 КПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 185 КК України, яке відбудеться о 15 год. 00 хв. 23 лютого 2017 року у залі судових засідань у приміщенні Тростянецького районного суду Сумської області (вул. Миру, 9 м.Тростянець).

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, обвинувачену, потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Тростянецький районний суд Сумської області
Справа №1-50/2010 р.
ПОСТАНОВА

про попередній розгляд справи

та призначення справи до розгляду

29 січня 2010 року м.Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду Сумської області Янова Л.М., при секретарі Голубничій О.В., з участю прокурора Шаповал О.Т.,

розглянувши матеріали кримінальної справи про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_1 за ст.186 ч.1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Справа, яка надійшла на розгляд, підсудна ОСОБА_2 районному Сумської області.

На цей час немає підстав для закриття чи зупинення справи. Обвинувальний висновок складений у відповідності з вимогами КПК України. Запобіжний захід застосовано вірно та підстав для його зміни немає. Під час порушення справи, провадження дізнання та попереднього слідства вимоги КПК України були додержані і справа може бути призначена до судового розгляду.

На цей час немає підстав для притягнення до кримінальної відповідальності інших осіб. Діяння обвинуваченого ОСОБА_1 кваліфіковані за ч.1 ст.186 КК України вірно, на цей час немає підстав для кваліфікації дій обвинуваченого, за статтею кримінального кодексу, яка передбачає відповідальність за більш тяжкий злочин чи для пред'явлення йому обвинувачення, яке до цього не було пред'явлено.

Прокурор висловив думку про можливість призначення справи до судового розгляду.

Враховуючи викладене і беручи до уваги, що в даній справі достатньо підстав для її розгляду в судовому засіданні, не вирішуючи наперед питання про винуватість, керуючись ст.ст.26,79,237,241,244,

245 КПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Справу по обвинуваченню ОСОБА_1 за ч.1 ст.186 КК України прийняти до провадження Тростянецького районного суду Сумської області та призначити до розгляду на 9 лютого 2010 року на 09-30 годину.

Розглянути справу у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Тростянець одноособово суддею з викликом всіх осіб згідно списку, прикладеного до обвинувального висновку.

Про дату розгляду справи повідомити адвоката.

Запобіжний захід ОСОБА_1 до розгляду справи по суті залишити попередній підписку про невиїзд, вважати його з цього часу підсудним.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя