Справа№751/2658/17
Провадження №1-кс/751/1226/17
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 травня 2017 року місто Чернігів
Слідчий суддя Новозаводського районного суду м.Чернігова ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у закритому судовому засіданні в залі судового засідання клопотання старшого слідчого відділу розслідування злочинів загально-кримінальної спрямованості СУ ГУНП в Чернігівській області майор поліції ОСОБА_4 про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, -
Старший слідчий відділу розслідування злочинів загально-кримінальної спрямованості СУ ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді з клопотанням, погодженим прокурором у провадженні прокурором відділу прокуратури Чернігівської області ОСОБА_3 , про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Клопотання обґрунтовує тим, що Досудовим розслідуванням встановлено, що 27.09.2016 близько 03.00 години, ОСОБА_5 , перебуваючи поряд з господарством АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_6 , діючи умисно, за вказівкою ОСОБА_7 , усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та передбачаючи наслідки, які можуть настати після їх вчинення, грубо порушуючи громадський порядок та встановлені норми суспільної поведінки, виражаючи явну неповагу до суспільства, діючи з особливою зухвалістю, маючи при собі наступальну ручну гранату типу РГД-5, якою можливе нанесення тілесних ушкоджень стороннім особам, яку отримав від ОСОБА_7 , привів у бойову готовність та кинув на територію вищевказаного господарства наступальну ручну гранату РГД-5.
23.05.2017 ОСОБА_5 вручене письмове повідомлення про підозру у вчиненні вищевказаного кримінального правопорушення, яке кваліфіковано за ч. 4 ст. 296 КК України. Повідомлення вручене ОСОБА_8 матері ОСОБА_5 .
Обґрунтованість підозри ОСОБА_5 у вчиненні даного злочину підтверджується: матеріалами НСРД, передбаченими ст. 270 КПК України, протоколом слідчого експерименту від 04.05.2017, протоколом ОМП від 27.09.2016, протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_9 , іншими матеріалами кримінального провадження.
Зібрані фактичні дані у своїй сукупності дають підстави обґрунтовано підозрювати ОСОБА_5 у грубому порушенні громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю, вчиненим групою осіб, із застосуванням предмета, спеціально пристосованого для нанесення тілесних ушкоджень, тобто у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України, санкцією якої передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 3 до 7 років.
23.05.2017 за місцем проживання підозрюваного ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_2 , було проведено обшук. ОСОБА_5 виявлено не було.
Допитана в якості свідка ОСОБА_8 показала, що її син ОСОБА_5 , на даний час перебуває на території Росії на заробітках. Конкретне місце перебування їй не відомо, коли останній повернеться до України сказати не може. Контактних даних сина в неї не має. Зв`язок підтримували через соціальну мережу «Вконтакте», яка на даний час заблоковано, іншого зв`язку не має.
24.05.2017 підозрюваний ОСОБА_5 оголошений в розшук.
25.05.2017 до Новозаводського районного суду м. Чернігова направлено клопотання про обрання запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_5 у вигляді тримання під вартою.
У відповідності до п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених п. п. 1, 2, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.
В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав. Посилаючись на наявність підстав для тримання підозрюваного під вартою, а також достатність підстав вважати, що підозрюваний переховуватиметься від органів досудового розслідування.
Заслухавши думку прокурора, дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання слідчого є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Клопотання про надання дозволу на затримання підозрюваного з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою внесене одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, що відповідає вимогам п. 1 ч. 2 ст. 188 КПК України.
24.05.2017 підозрюваний ОСОБА_5 оголошений в розшук.
У зв`язку із не встановленням місця перебування ОСОБА_5 , йому не було вручено органом досудового розслідування письмове повідомлення про підозру від 23 травня 2017 року.
Слідчим у клопотанні та доданих до клопотання документах доведено наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 ч. 4 ст. 296 КК України. Крім того наведені доводи у клопотанні та докази в долучених до нього документах дають достатні підстави слідчому судді вважати про наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, зокрема, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування. При цьому слідчий суддя враховує те, що підозрюваного оголошено у розшук.
Враховуючи викладене, клопотання дозвіл на затримання підозрюваного з метою його приводу до суду для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою підлягає задоволенню.
Керуючись ст. 177, 188, 189, 190, 309 КПК України, слідчий суддя, -
Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Бахмач, Чернігівської області, українця, громадянина України, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Затриманий на підставі ухвали слідчого судді особа не пізніше 36 годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до слідчого судді, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу.
Ухвала втрачає законну силу 21 листопада 2017 року або до вказаної дати з моменту приводу підозрюваного чи відкликання ухвали прокурором, добровільного з`явлення до слідчого судді.

Ухвала не оскаржується, заперечення можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий cуддя ОСОБА_1