ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кс/753/4854/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"16" грудня 2016 р. слідчий суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши в судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого,
ВСТАНОВИВ :
10.12.2016 року адвокат ОСОБА_3 в інтересах потерпілої ОСОБА_4 , звернувся до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність слідчого в рамках кримінального провадження № 0012807, яка полягає у не розгляді його клопотань та просив визнати бездіяльність уповноваженої особи СВ Дарницького УП ГУНП в м. Києві у вказаному кримінальному проваджені незаконною та зобов`язати розглянути два клопотання скаржника від 30.11.2016 року.
В судове засідання скаржник не з`явився, про причини неявки суду не повідомляв.
Прокурор в судове засідання не з`явився, про причини неявки суду не повідомляв.
Вивчивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до висновку, що остання підлягає частковому задоволенню, з огляду на таке.
З матеріалів скарги вбачається, що СВ Дарницького УП ГУНП в м. Києві проводиться досудове розслідування кримінального провадження № 0012807 від 11.10.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.
30.11.2016 року скаржником в інтересах потерпілої ОСОБА_4 до Дарницького УП ГУНП в м. Києві було подано два клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, а саме: про проведення додаткового допиту потерпілої ОСОБА_4 , а також пред`явити останній матеріали відеозапису камери спостереження від 10.11.2016 року та про звернення до слідчого судді з клопотання про проведення обшуку в квартирі підозрюваного. Вказані клопотання були отриманні уповноваженою особою цього ж дня, проте станом на день подачі скарги до суду слідчим не винесено постанови ні про відмову ні про задоволення клопотань.
Згідно приписів ст..303 КПК України на досудовому провадженні заявником, потерпілим, його представником чи законним представником можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій по кримінальному провадженню, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК строк, а також рішення слідчого про закриття кримінального провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Згідно ч. 2 вказаної статті, про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Вказаних вимог закону слідчим СВ Дарницького УП ГУНП в м.Києві дотримано не було і у встановлений законом строк про результати розгляду клопотань адвоката ОСОБА_3 не повідомлено.
З огляду на те, що доказів на підтвердження задоволення та розгляду клопотання скаржника від 30.11.2016 року слідчому судді не надано, приходжу до висновку, що скаргу необхідно задовольнити частково, а саме зобов`язати уповноваженого слідчого СВ Дарницького УП ГУНП в м.Києві розглянути клопотання скаржника та надати відповідь.
Керуючись ст.ст. 220, 221, 303-307 КПК України, слідчий суддя,
УХВАЛИВ :
Скаргу адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого - задовольнити частково.
Зобов`язати уповноваженого слідчого СВ Дарницького УП ГУНП в м. Києві розглянути два клопотання адвоката ОСОБА_3 від 30.11.2016 протягом трьох днів з дня отримання ухвали та повідомити останнього про результати їх розгляду.
В решті скарги відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту її оголошення та підлягає безумовному виконанню.
Слідчий суддя ОСОБА_1