У Х В А Л А
10.07.2017 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області у складі:

слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю скаржника ОСОБА_3

представника прокуратури ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне скаргу ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

в с т а н о в и в:

До Рівненського міського суду надійшла скарга ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

В обґрунтування скарги ОСОБА_3 зазначив, що 19.06.2017 року він та ОСОБА_5 звернулися до прокурора Рівненської області щодо невнесення відомостей до ЄРДР по факту незаконного затримання підозрюваного ОСОБА_5 . Однак відомості по даним заявам прокуратурою Рівненської області в ЄРДР не внесені, і не розпочато досудове розслідування.

В судовому засіданні скаржник ОСОБА_3 просив скаргу задовольнити з викладених в ній обставин.

Прокурор ОСОБА_4 в судовому засіданні просить відмовити в задоволенні скарги, оскільки підстав для внесення відомостей по заяві скаржника та ОСОБА_5 до ЄРДР немає.

Слідчий суддя, заслухавши учасників судового розгляду, вивчивши матеріали скарги, приходить до наступного висновку.

З матеріалів справи вбачається, що 19.06.2017 року ОСОБА_5 та адвокат ОСОБА_3 звернулись до прокуратури Рівненської області із заявою щодо внесення відомостей до ЄРДР по факту незаконного затримання 15.05.2017 року ОСОБА_5 працівниками поліції. При цьому вказують, що жодних правових підстав для затримання останнього не було.

Однак прокуратурою Рівненської області відомості по вказаним фактам в ЄРДР внесені не були.

Відповідно до ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним будь-якого джерела обставини, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов"язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування.

Виходячи із змісту даної норми прийняти та зареєтрувати заяву або повідомлення про кримінальні правопорушення є обов"язком слідчого, прокурора та інших службових осіб, що уповноважені на їх прийняття. Відмова у прийнятті та ресєтрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

Для з`ясування всіх обставин, що мають значення для встановлення наявності чи відсутності в діях особи/осіб кримінально-караних дій слід внести відомості до ЄРДР за якими повно, об`єктивно та всебічно провести досудове розслідування, встановити всі обставини справи та винести законне, обґрунтоване рішення.

Згідно з п 1.2. ІІ Положення про порядок ведення ЄРДР, затвердженого наказом ГПУ від 17 серпня 2012 ркоу № 69, відомості про кримінальне правопорушення, викладені у заяві, повідомленні чи виявлені з іншого джерела, повинні відповідати вимогам п. 4 ч. 5 ст. 214 КПК України, зокрема мати короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення.

Аналізуючи норму ст. 214 КПК України, слідчий суддя приходить до висновку, що надходження заяви ( повідомлення) повинно бути саме про кримінальне правопорушення, а не про діяння, яке містить ознаки чи елементи злочину ( об"єкт, об"єктивна сторона, суб"єкт, суб"єктивна сторона).

Слідчий суддя вважає, що реєстрації підлягають не будь-які заяви чи повідомлення, а лише ті з них, які містять достатні відомості про кримінальне правопорушення. Підставами вважати заяву чи повідомлення саме заявою про злочин є наявність в ній об"єктивних даних, які дійсно свідчать про ознаки злочину. Такими даними є фактичне існування доказів, що підтверджують реальність конкретної події злочину ( час, місце, спосіб та інші обставини вчинення злочину). Якщо у заявах чи повідомленнях таких даних немає, то вони не можуть вважатися такими, які повинні бути обов"язково внесені до ЄРДР.

Як встановлено в судовому засіданні, ОСОБА_5 та його адвокат із скаргою не неправомірні дії слідчого за фактом затримання 15.05.2017 року за вчинення кримінального злочину до слідчого судді не звертались. На даний час постанова слідчого ОСОБА_6 про затримання ОСОБА_5 підозрюваного у вчиненні кримінального злочину, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України є чинною і ніким не скасована.

За таких обставин в задоволенні скарги необхідно відмовити.

Керуючись ст.ст. 303, 305 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в:

В задоволенні скарги ОСОБА_3 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1