Справа № 161/9233/14-к Провадження №10/773/6/14 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія:в порядку КПК України Доповідач: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 липня 2014 року м. Луцьк

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Волинської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю прокурора ОСОБА_5 ,
скаржника ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду справу за апеляцією старшого прокурора прокуратури м.Луцька ОСОБА_5 на постанову Луцького міськрайонного суду Волинської області від 09 липня 2014 року,-

В С Т А Н О В И Л А :
Постановою Луцького міськрайонного суду від 09.07.2014 року задоволено скаргу ОСОБА_6 та скасовано постанову оперуповноваженого СДСБЕЗ Луцького УМВС України у Волинській області ОСОБА_7 про відмову в порушенні кримінальної справи від 23.05.2012 року за фактом підробки підпису в договорі дарування від 19.01.1999 року та рішення Луцького міськрайонного суду, а справу направлено прокурору м.Луцька для прийняття відповідного рішення.
Не погоджуючись з рішенням суду прокурор просить скасувати постанову Луцького міськрайонного суду від 09.07.2014 року, а справу направити на новий судовий розгляд в іншому складі суду. Зауважує, що при прийнятті рішення судом в порушення вимог КПК (1960 року) було поновлено строк на оскарження постанови про відмову у порушенні кримінальної справи, оскільки ОСОБА_6 копію вказаної постанови отримав ще у 2012 році і з невідомих причин не скористався правом на її оскарження.
Заслухавши доповідача, який виклав суть постанови суду першої інстанції та доводи апеляції, прокурора, який підтримав подану апеляцію, міркування ОСОБА_6 , який заперечив апеляцію та просив залишити постанову суду першої інстанції без зміни, перевіривши матеріали справи, колегія суддів судової палати дійшла висновку, що апеляція до задоволення підлягає з наступних підстав.
Відповідно до вимог ст236-2 КПК України (1960 року), при розгляді скарги на постанову слідчого чи прокурора про відмову у порушенні кримінальної справи, суд перевіряє, чи були виконані при відмові в порушення справи вимоги ст.ст.97,99 КПК України (1960 року), і приймає одне з таких рішень: скасовує постанову про відмову у порушенні кримінальної справи і повертає матеріали для проведення додаткової перевірки або залишає скаргу без задоволення.
Ці вимоги закону судом першої інстанції дотримані.
Зокрема, суд першої інстанції дійшов правильного висновку про поновлення строку на оскарження постанови про відмову у порушенні кримінальної справи, оскільки скаржником було надано поважні причини пропущення такого строку. З огляду на вищевикладене, за наявності підстав, які підтверджують що скаржник з поважних причин пропустив строки оскарження рішення, суд вправі поновити йому такий строк.
Разом з тим, як вбачається з відмовного матеріалу, що і було об`єктивно встановлено судом першої інстанції, будь яка перевірка по заяві скаржника фактично не проводилась.
В ч.4 ст.97 КПК України (1960 року) встановлено, що коли необхідно перевірити заяву або повідомлення про злочин про порушення справи, така перевірка здійснюється прокурором, слідчим або органом дізнання в строк не більше 10 днів шляхом відібрання пояснень від окремих громадян чи посадових осіб або витребуванням необхідних документів.
Згідно ст.98 КПК України (1960 року), при наявності приводів та підстав, зазначених у ст.94 КПК України (1960 року), прокурор, слідчий або орган дізнання , суддя повинен винести постанову про порушення кримінальної справи.
В ході перевірки, в порушення вимог ст.97 КПК України, прокурор обмежився лише допитом скаржника, ОСОБА_8 , приватного нотаріуса ОСОБА_9 та запитом до Державної Прикордонної служби України з метою встановлення дати перетину кордону громадянином ОСОБА_6 .
Окрім цього, у матеріалах справи відсутні протоколи допиту свідків ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , які могли б підтвердити, що на період підписання договору дарування скаржник перебував за межами України.
Слідчими не перевірено належним чином та не долучено до матеріалів справи копії журналу реєстрації нотаріальних дій приватного нотаріуса ОСОБА_9 , де повинна міститись інформація про оформлення договору дарування.
За таких обставин, суд обґрунтовано дійшов до висновку про скасування постанови про відмову у порушенні кримінальної справи.
На підставі наведеного і керуючись ст.ст.365,366 КПК України (1960 року), колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Волинської області, -

У Х В А Л И Л А :
Апеляційну скаргу прокурора прокуратури м.Луцька ОСОБА_5 задовольнити, а постанову Луцького міськрайонного суду Волинської області від 09 липня 2014 року, якою постанову оперуповноваженого СДСБЕЗ МВ УМВС України у Волинській області ОСОБА_7 про відмову у порушенні кримінальної справи від 23.05.2012 року - скасувати.
Матеріали справи направити на новий судовий розгляд до Луцького міськрайонного суду в іншому складі суду.

Головуючий

Судді