Справа № 587/2637/16-к

ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 березня 2017 року Сумський районний суд Сумської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми кримінальне провадження за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Єлисеєнкове Сумського району Сумської області, українця, громадянина України, з середньоспеціальною освітою, одруженого, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше несудимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України,
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Сад Сумського району Сумської області, українця, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, одруженого, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше несудимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України,
16 листопада 2016 року близько 19:00 год. ОСОБА_5 за попередньою змовою зі ОСОБА_6 , діючи таємно для оточуючих проїхали на автомобілі належному ОСОБА_5 до неогородженого комплексу «Виставка Сумщини» за адресою: Сумська область, Сумський район, с. Сад, вул. Терасна, 2А, що належить ТОВ «Куб Суми», та зрізали там металеві труби вагою 200 кг., які завантажили до автомобіля, після чого з викраденим поїхали з місця події, маючи на меті повернутися та викрасти решту металевих труб.
Продовжуючи реалізувати свій єдиний злочинний умисел, 16 листопада 2016 року близько 22:00 год. ОСОБА_5 і ОСОБА_6 на тому ж автомобілі приїхали на територію неогородженого комплексу «Виставка Сумщини» за адресою: Сумська область, Сумський район, с. Сад, вул. Терасна, 2А, де таємно для оточуючих зрізали металеві труби вагою 50 кг, які завантажили до автомобіля та з викраденим покинули місце події.
Продовжуючи реалізувати свій єдиний злочинний намір, 17 листопада 2016 року близько 19:00 год. ОСОБА_5 та ОСОБА_6 приїхали на територію вищезазначеного неогородженого комплексу «Виставка Сумщини», де з метою таємного викрадення майна, зрізали металеві труби вагою 182 кг, після чого вони були затриманні працівниками поліції.
Таким чином, діями ОСОБА_5 та ОСОБА_6 ТОВ «Куб Суми» було спричинено матеріальну шкоду на загальну суму 1728 грн.
Обвинувачені ОСОБА_5 та ОСОБА_6 в судовому засіданні кожен свою вину визнав повністю та пояснили суду, що вони дійсно, маючи єдиний злочинний намір, 16 листопад 2016 року, перший раз близько 19:00 год., другий раз близько 22:00 год. приїхали на територію комплексу «Виставка Сумщини» в с. Сад, що не був огороджений, де за допомогою труборіза зрізали металеві труби, які завантажили до автомобіля ОСОБА_5 та поїхали звідти. Продовжуючи свої дії, вони також 17 листопада 2016 року близько 19:00 год. приїхали на територію комплексу «Виставка Сумщини», де знову зрізали металеві труби, але не встигши їх повантажити до автомобіля, були затримані працівниками поліції.
Вина обвинувачених ОСОБА_5 та ОСОБА_6 також підтверджується відповідним висновком експертизи.
Відповідно до висновку експерта № 19/119/9-3/4400е від 13.12.2016 року вартість чорного металобрухту вагою 432 кг, станом на момент скоєння злочину, могла складати 1728 грн.
Аналізуючи в сукупності вивчені в судовому засіданні докази, суд вважає, що вина обвинувачених ОСОБА_5 та ОСОБА_6 в інкримінованому їм кримінальному правопорушенні доведена повністю.
Дії ОСОБА_5 суд кваліфікує за ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, які виразилися в незакінченому замаху на таємне викрадення чужого майна, кваліфікуючою ознакою якого є «попередня змова групи осіб».
Дії ОСОБА_6 суд кваліфікує за ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, які виразилися в незакінченому замаху на таємне викрадення чужого майна, кваліфікуючою ознакою якого є «попередня змова групи осіб».
При визначенні виду і міри покарання, суд враховує характер і ступінь суспільної небезпеки вчиненого кримінального правопорушення, дані про особи обвинувачених, їх характеризуючі дані, повне визнання ними своєї вини, щире каяття, сприяння розслідуванню вчиненого ними кримінального правопорушення, часткове відшкодування завданого збитку, наявність на утриманні кожного з них неповнолітніх дітей. Все це визнається пом`якшуючими їх відповідальність обставинами.
Обставин, що обтяжували б покарання обвинувачених судом не встановлено.
Враховуючи викладені пом`якшуючі обставини, з урахуванням осіб обвинувачених, суд вважає, що дані обставини істотно знижують ступінь тяжкості вчинених злочину, тому відносно обвинувачених можливо застосувати ст. 69 КК України і призначити покарання нижче від найнижчої межі у вигляді громадських робіт.
Цивільний позов у справі не заявлений.
Долю речових доказів та процесуальних витрат необхідно вирішити у відповідності з вимогами кримінального процесуального закону.
Керуючись ст.ст. 368, 370, 374 КПК України, суд, -
ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочину передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України і призначити йому покарання із застосуванням ст. 69 КК України у вигляді 220 (двісті двадцяти) годин громадських робіт.
ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні злочину передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України і призначити йому покарання із застосуванням ст. 69 КК України у вигляді 220 (двісті двадцяти) годин громадських робіт.
Вирок може бути оскаржений в Апеляційний суд Сумської області через Сумський районний суд Сумської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1