Справа №: 398/1944/17
провадження №: 1-кс/398/252/17
УХВАЛА

"08" червня 2017 р. Слідчий суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «КБ «Надра» на рішення слідчого про закриття кримінального провадження,
В С Т А Н О В И В :
Уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «КБ «Надра» звернувся до суду із скаргою на рішення слідчого, а саме постанову від 31 грудня 2015 року про закриття кримінального провадження № 0000424 від 08.06.2015 року.
Скарга обґрунтована тим, що відомості викладені в заяві уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації у ПАТ «КБ «Надра» про скоєння відносно ПАТ «КБ «Надра» кримінального правопорушення 08.06.2015 року внесені до ЄРДР за № 0000424 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України та розпочато досудове розслідування. Слідчих дій по даному провадженню не проводилось, будь-які запити слідчим не направлялись, поточної інформації про стан досудового розслідування, незважаючи на неодноразові звернення та направлення клопотань, банку не надходило. 31 грудня 2015 року слідчим ОСОБА_4 винесено постанову про закриття кримінального провадження № 0000424 від 08.06.2015 року. Копію зазначеної постанови скаржником отримано лише 22.05.2017 року, про що свідчить внутрішній реєстраційний номер вхідної кореспонденції 11642 від 22.05.2017.
Скаржник в судове засіданні не з`явився, надав заяву про розгляд скарги без участі представника банку.
Прокурор в судовому засіданні проти задоволення скарги заперечував, посилаючись на те, що пропущено строки оскарження даної постанови, а також на відсутність підстав для її скасування.
Слідчий, бездіяльність якого оскаржується, в судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Про причини неявки до суду жодних відомостей не надав. У відповідності до ст.306 ч.3 КПК України, відсутність слідчого не є перешкодою для розгляду скарги.
Слідчий суддя, заслухавши пояснення прокурора, дослідивши матеріали скарги приходить до наступного висновку.
Згідно з ч. 2 ст. 9 КПК України, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язанні всебічно, повно і неупереджено дослідити усі обставини кримінального провадження. Лише за такої умови можливе виконання завдань кримінального судочинства. Усебічність дослідження обставин кримінального провадження означає, по-перше, висунення і дослідження всіх можливих версій щодо характеру події, що має ознаки кримінального правопорушення, винуватість особи; по друге, однаково ретельне встановлення і перевірку як обставин, що викривають, так і тих, що виправдовують особу. Повнота дослідження кримінального провадження означає встановлення всього кола фактичних обставин, що можуть суттєво вплинути на рішення у кримінальному провадженні; використання такої сукупності доказів, яка обґрунтовує зроблені висновки як такі, що не залишають місця сумнівам.
Закриття кримінального провадження є одним із способів його остаточного вирішення, а тому провадження може бути закрито лише після всебічного, повного та об`єктивного дослідження обставин справи та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів (ст.ст.2,284 КПК України).
Постанова слідчого про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звернулася з метою захисту своїх прав, та відповіді на всі поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу (ст. 110 КПК України).
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржене рішення слідчого про закриття кримінального провадження-заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.
Відповідно до ст.307 КПК України, за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала згідно із правилами цього Кодексу. Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.
Встановлено, що відомості про вчинення кримінального правопорушення на підставі заяви скаржника уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації у ПАТ «КБ «Надра» про скоєння відносно ПАТ «КБ «Надра» кримінального правопорушення 08.06.2015 року внесені до ЄРДР за № 0000424 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України. Потерпілим у вказаному кримінальному провадженні є заявник по справі.
31 грудня 2015 року слідчим ОСОБА_4 винесено постанову про закриття кримінального провадження № 0000424 від 08.06.2015 року. Копія постанови направлена потерпілому із порушенням порядку та строків передбачених ст. 284 КПК України.

Як вбачається з вихідного номеру супровідного листа, оскаржувана постанова направлена потерпілому тільки 18.05.2017 року, а отримана ним 22.05.2017 року.
Згідно ч.1 ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
Таким чином, враховуючи отримання скаржником даної скарги 22.05.2017 року, строк на її оскарження не є пропущеним.
Заслухавши доводи прокурора, дослідивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя зазначає наступне.
Незважаючи на вказівки прокурора по даному кримінальному провадженню від 12.06.2015 року, неодноразові клопотання скаржника про здійсненні процесуальних дій, слідчим не здійснено жодної слідчої дії, не допитано свідків, всупереч положенням ст. 220 КПК України не розглянуто жодного клопотання потерпілого, не досліджено обставин, викладених у заяві про злочин, а відтак доводи заявника про неповноту та досудового розслідування не спростовані.
Крім того, зміст оскаржуваної постанови беззаперечно свідчить про недотримання органом досудового розслідування вищевказаних вимог закону щодо всебічного, повного і неупереджено дослідження усіх обставини кримінального провадження, а також належної обґрунтованості прийнятої постанови, яке б не викликало жодних сумнівів в правильності прийнятого рішення.
Текст оскаржуваної постанови зводиться лише до викладу фактичних обставин справи, без будь-якого аналізу отриманих в ході досудового розслідування доказів.
За таких обставин визнати досудове розслідування всебічним, повним та ефективним, а прийняте за його результатами рішення про закриття кримінального провадження законним та обґрунтованим не надається можливим, у зв`язку з чим постанова слідчого про закриття кримінального провадження підлягає скасуванню, а скарга - задоволенню.
При новому розслідуванні належить провести необхідні слідчі дії щодо з`ясування обставин про наявність чи відсутність складу (події) злочину, в достатньому для встановлення об`єктивної істини обсязі, і в залежності від встановленого прийняти законне та обґрунтоване рішення щодо подальшого провадження у справі, яке у будь-якому випадку має бути належним чином обґрунтованим з всебічним аналізом фактичних обставин справи та доводів заявника.
Керуючись ст.ст. 284, 303-309 КПК України, слідчий суддя
П О С Т А Н О В И В :
Скаргу уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «КБ «Надра» на рішення слідчого про закриття кримінального провадження задовольнити.
Скасувати постанову слідчого Олександрійського районного відділення поліції Олександрійського відділу поліції Головного управління національної поліції в Кіровоградській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 від 31 грудня 2015 року про закриття кримінального провадження № 0000424 від 08 червня 2015 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1