В И Р О К
Іменем України

28.03.2017 р. м. Жмеринка
Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області в складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та жительки АДРЕСА_1 , громадянки України, з базовою загальною середньою освітою, заміжньої, не працюючої, раніше судимої: 02.12.2016 року Жмеринським міськрайонним судом Вінницької області за ч.1 ст. 185 КК України до покарання у виді штрафу у розмірі п`ятдесят неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що у становить 850 гривень, у вчиненні кримінальних правопорушень, відповідальність за які передбачена ч.2 ст.185, ч.2 ст. 185 КК України,
за участі сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_4 ,
обвинуваченої ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

23.11.2016 року біля 04 години, обвинувачена ОСОБА_3 будучи в стані алкогольного сп`яніння, перебуваючи по вулиці Б.Хмельницького неподалік приміщення Будинку науки та техніки залізничників в м. Жмеринка, разом із ОСОБА_5 , діючи умисно, таємно, повторно, шляхом вільного доступу із кишені останнього викрала його мобільний телефон « Microsoft Lumia» чорного кольору, імеі: НОМЕР_1 , разом із двома сімкартками операторів мобільного зв`язку «МТС» та «Київстар». Згідно висновку судової товарознавчої експертизи №1519 від 30.11.2016 року ринкова вартість аналогічного бувшого у використанні мобільного телефону « Microsoft Lumia» може становити 1300 гривень. Сімкартки операторів мобільного зв`язку «МТС» та «Київстар» для потерпілого будь якої матеріальної цінності не становлять. Заволодівши вказаним майном, обвинувачена ОСОБА_3 покинула місце вчинення злочину, викраденим в подальшому розпорядилася на власний розсуд, чим спричинила потерпілому ОСОБА_5 матеріальну шкоду на 1300 гривень.
07.01.2017 року близько 3 години, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, будучи запрошеною ОСОБА_6 до його помешкання, розташованого в АДРЕСА_2 , скориставшись тим, що власник заснув, таємно, умисно, повторно викрала його мобільний телефон «Samsung Galaxy J-7» , після чого з місця скоєння злочину зникла. Відповідно до висновку експерта №90 від 27.01.2017 року ринкова вартість аналогічного бувшого у використанні мобільного телефону «Samsung Galaxy J-7»в технічно справному стані на момент проведення експертизи, може становити 4 тис. грн. Таким чином, ОСОБА_3 спричинила ОСОБА_6 майнової шкоди на вказану суму.
Обвинувачена ОСОБА_3 винуватою себе у вчиненні цих злочинів визнала повністю. Показала, що злочини вчинила за вищезазначеними обставинами. У вчиненому щиро розкаялася.
Суд, враховуючи повне визнання вини обвинуваченою, заслухавши думку учасників судового провадження, за відсутності заперечень та сумнівів у добровільності їх позицій, на підставі ч.3 ст.349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються та вирішив обмежитись допитом обвинуваченої та дослідженням характеризуючих даних на обвинувачену.
Суд кваліфікує дії обвинуваченої ОСОБА_3 за ч.2 ст.185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.
Призначаючи обвинуваченій ОСОБА_3 покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, які є злочинами середньої тяжкості, особу обвинуваченої.
Так, обвинувачена ОСОБА_3 щиро розкаялася у вчиненому, давала правдиві покази чим активно сприяла розкриттю злочину та встановленню істини в справі, на обліку в нарколога та психіатра Жмеринської центральної районної лікарні не значиться, задовільно характеризується за місцем проживання, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, потерпілі жодних претензій до обвинуваченої не мають, про що надали відповідні заяви. Ці обставини суд відносить до обставин, які пом`якшують покарання.
Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченої ОСОБА_3 є вчинення нею злочину у стані алкогольного сп`яніння.
За таких обставин, суд вважає, за можливе застосувати до обвинуваченої вимоги ст.75, 76 КК України.
Процесуальні витрати слід стягнути з обвинуваченої на користь держави.
Питання речових доказів вирішити відповідно до ст.100 КПК України.
Керуючись статтями 373, 374 КПК України,

З А С У Д И В:

Обвинувачену ОСОБА_3 визнати винуватою у вчинені кримінальних правопорушень (злочинів) передбачених за ч.2 ст.185 КК України та призначити їй покарання у виді позбавлення волі строком на два роки.
За ст.75 КК України звільнити обвинувачену ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком на три роки.
Відповідно до п.п. 1, 2 ч.1 ст.76 КК України покласти на обвинувачену ОСОБА_3 такі обов`язки:
періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, навчання та роботи.
Стягнути з обвинуваченої ОСОБА_3 ( ідентифікаційний номер НОМЕР_2 ) на користь держави процесуальні витрати за проведення експертиз в розмірі 792 ( сімсот дев`яносто дві) грн. 04 коп.
Речовий доказ по кримінальному проваджені: дві сімкарти операторів мобільного зв`язку «МТС» та «Київстар» - залишити у розпорядженні потерпілого ОСОБА_5 ;
мобільний телефон « Microsoft Lumia» чорного кольору, який знаходиться на зберіганні в кімнаті речових доказів Жмеринського ВП ГУНП України у Вінницькій області повернути за належністю ОСОБА_5 , знявши з нього арешт накладений ухвалою слідчого судді Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 30.11.2016 року;
«CD-R» диск з відеозаписом з кафе «ПАБ» залишити при матеріалах кримінального провадження;
мобільний телефон «Samsung Galaxy J-7», який знаходиться на зберіганні в кімнаті речових доказів Жмеринського ВП ГУНП України у Вінницькій області повернути за належністю ОСОБА_6 , знявши з нього арешт накладений ухвалою слідчого судді Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 26.01.2017 року.
Запобіжний захід ОСОБА_3 - особисте зобов`язання, до вступу вироку в законну силу залишити без змін.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
На вирок суду може бути подана апеляція до Апеляційного суду Вінницької області через Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч.3 ст.349 КПК України.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченій та прокурору.

Суддя