Провадження № 1-кс/742/506/17
Єдиний унікальний № 742/1739/17
08 червня 2017 року Слідчий суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого СВ Прилуцького відділу поліції ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 , захисника адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Прилуки клопотання слідчого про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою стосовно підозрюваного
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Ладижин Тростянецького району, Вінницької області, громадянина України, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , фактично проживаючий за адресою АДРЕСА_2 , з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого в силу ст.89 КК України,
06 червня 2017 року о 02 год. 20 хв. за підозрою у вчиненні даного кримінального правопорушення в порядку ст.ст.208-211 КПК України був затриманий ОСОБА_6
06 червня 2017 року ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України. Допитаний в якості підозрюваного ОСОБА_6 свою вину у вчиненні даного кримінального правопорушення визнав повністю.
Оскільки, під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених у п.п.1,3 ч.1 ст.177 КПК України, а саме є достатні підстави вважати, що ОСОБА_6 може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; незаконно впливати на свідків, тому з метою забезпечення дієвості даного кримінального провадження слідчий вважає доцільним застосувати до ОСОБА_6 запобіжний захід у виді тримання під вартою.
Прокурор та слідчий у судовому засіданні клопотання підтримали, посилаючись на викладені в ньому доводи, а підозрюваний та його захисник заперечували проти такого, просили застосувати більш м`який запобіжний захід у виді домашнього арешту.
Вивчивши клопотання та докази на його обґрунтування, заслухавши пояснення слідчого, думку прокурора, підозрюваного та його захисника, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
Внесене слідчим клопотання відповідає вимогам ст.184 КПК України; прокурором доведено наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України, тобто умисне тяжке тілесне ушкодження, що спричинило смерть потерпілого, яке є тяжким злочином в силу ст.12 КК України та за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від семи до десяти років.
Слідчий суддя також враховує, що під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених у п.п.1,3 ч.1 ст.177 КПК України, а саме є достатні підстави вважати, що ОСОБА_6 усвідомлюючи тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, санкція якого передбачає безальтернативне покарання у виді позбавлення волі на строк від семи до десяти років, тому може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, оскільки не займається суспільно корисною працею, не має постійного джерела прибутку, та міцних соціальних зв`язків, які б забезпечували його перебування за місцем проживання, має посередню характеристику за місцем свого проживання, раніше не судимого в силу ст.89 КК України.
Крім того, підозрюваний ОСОБА_6 може незаконно впливати на свідків, зважаючи на тяжкість покарання за вчинене кримінальне правопорушення, та враховуючи, що він є місцевим жителем с.Переволочна Прилуцького району та йому відомі свідки по справі та їх місця проживання, тому з метою забезпечення дієвості даного кримінального провадження, та враховуючи вище перелічені обставини, дають підстави вважати, що обрання запобіжним заходом більш м`якого ніж тримання під вартою стосовно ОСОБА_6 не зможе запобігти ризикам, передбаченим п.1,3 ч.1 ст.177 КПК України.
За таких обставин клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підлягає задоволенню.
З огляду на характер кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_6 та враховуючи вимоги ч.4 ст.183 КПК України, а саме вирішення питання про застосування запобіжного заходу у кримінальному провадженні щодо злочину, який спричинив загибель людини, слідчий суддя вважає за необхідне не визначати заставу в даному кримінальному провадженні.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 131, 132, 176 178, 183, 184, 193-197, 205, 209, 369-372 КПК України,
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою в Державній установі «Чернігівський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України на шістдесят днів.
Строк взяття під варту рахувати з моменту його затримання, тобто з 02 год. 20 хв. 06 червня 2017 року.
Зобов"язати слідчого ОСОБА_4 повідомити родичам затриманого про взяття під варту.
Копію ухвали негайно вручити підозрюваному, направити начальнику Прилуцького відділу поліції ГУНП України в Чернігівській області для виконання, слідчому та прокурору - для відому.
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Строк дії ухвали визначити до 02 год. 20 хв. 04 серпня 2017 року.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1