Справа №701/640/17-к
Провадження №1-кп/701/46/17
В И Р О К
І М Я М У К Р А Ї Н И
24 липня 2017 рокуМаньківський районний суд, Черкаської області
в складі: головуючого-судді -ОСОБА_1
за участю секретаря -ОСОБА_2
з участю прокурора - адвоката - ОСОБА_3 ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Маньківка справу по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Жашків Жашківського району Черкаської області, проживаючої за адресою АДРЕСА_1 , українки, громадянки України, освіта неповна середня, вдови, не працюючої, в силу ст. 89 КК України раніше не судимої, обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 310 КК України,

В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_5 , на присадибній ділянці власного домоволодіння, що по АДРЕСА_1 , умисно, незаконно, протиправно не маючи на те відповідного дозволу, будучи особою, що раніше вчинила злочин, передбачений ч.1 ст. 309 КК України, за який була засуджена 09.02.2016 року Маньківським районним судом Черкаської області до покарання у вигляді штрафу на суму 850 грн., вирощувала 78 (сімдесят вісім) рослин конопель з окремим коренем кожна, які згідно висновку експерта № 2/1269 від 20.06.2017 року, являються рослинами роду коноплі (Саnnabis), що містять особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - тетрагідроканабінол, та які вона в подальшому систематично обробляла шляхом просапування з метою доведення до дозрівання, тобто вирощувала для власних потреб, без мети збуту, доки 10.06.2017 року дані рослини не були виявленні та вилучені працівниками поліції в присутності двох понятих під час санкціонованого обшуку домоволодіння ОСОБА_5 .

Вина обвинуваченої в скоєні нею злочині доведена в судовому засіданні такими доказами:

- показами обвинуваченої, яка свою вину в скоєному злочині визнала повністю і суду пояснила, що дійсно, вона на присадибній ділянці власного домоволодіння, що по АДРЕСА_1 , не маючи на те відповідного дозволу, обробляла коноплю для власних потреб як лікувальний засіб від болі в ногах, доки 10.06.2017 року дані рослини не були виявленні та вилучені працівниками поліції в присутності понятих під час санкціонованого обшуку. у вчиненому щиро розкаюється та просить сувого її не наказувати.

Вина обвинуваченої підтверджена в суді і іншими зібраними, по цій справі доказами дослідження яких, відповідно до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України, учасниками судового процесу було визнано за недоцільне, про що було роз`яснено всім, під час судового слідства і сумнівів в добровільності їх позицій у суді не виникло.

Аналізуючи зібрані по справі докази, суд кваліфікує дії ОСОБА_5 :
- за ч. 2 ст. 310 КК України, кваліфікуючою ознакою яких є незаконе вирощування конопель особою, яка раніше вчинила злочин, передбачений ст. 309 КК України, у кількості п`ятдесят і більше рослин,і вважає, що вина обвинуваченої у кримінальному правопорушенні повністю доведена в суді.

Переходячи до обрання міри покарання, суд враховує особу обвинуваченої, обставини, що пом`якшують її відповідальність - це повне визнання вини, активне сприяння та щире каяття у вчиненому кримінальному правопорушенні, обставини, що обтяжують її відповідальність судом не встановлено і вважає за необхідне призначити покарання у вигляді позбавленням волі, застосувавши до неї положення ст. ст. 75, 76 КК України, так як на думку суду ОСОБА_5 , можливо виправити і перевиховати без ізоляції від суспільства.

Судові витрати за проведення експертизи слід стягнути з обвинуваченої.

Цивільний позов не заявлено.

Арешт на майно не накладався.

Долю речових доказів вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 368, 370, 373, 374 КПК України, суд,-

З А С У Д И В :
ОСОБА_5 визнати винною у вчиненні кримінального правопорушеня, передбаченого ч. 2 ст. 310 КК України і призначити покарання у виді трьох років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_5 , звільнити від відбування покарання з іспитовим строком тривалістю два роки.
Згідно ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_5 , періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави процесуальні витрати за проведення судової експертизи наркотичних засобів психотропних речовин, ї/х аналогів та прекурсорів №2/1269 від 20.06.2017 року в сумі 494 грн. 80 коп.

Речові докази :
- рослини роду коноплі в кількості 78 штук які передано на зберігання до камери схову Маньківського відділення поліції Уманського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області - ЗНИЩИТИ;

Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Черкаської області через Маньківський районний суд Черкаської області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення з підстав передбачених ч. 3 ст. 394 КПК України.

Копію вироку суду після його проголошення негайно вручити засудженій та прокурору.

Роз`яснити учасникам процесу їх право подавати клопотання про помилування, право на ознайомлення із журналом судового засідання і подачу на нього письмових зауважень.

СуддяОСОБА_1