Номер провадження: 11-кп/785/260/17
Номер справи місцевого суду: 509/1354/15-к
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04.05.2017 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Одеської області в складі:

судді-доповідача: ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі: ОСОБА_5

за участю прокурора: ОСОБА_6

адвокатів: ОСОБА_7 ОСОБА_8

обвинувачених: ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12

перекладача: ОСОБА_13

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі апеляційні скарги обвинувачених ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 та адвоката ОСОБА_7 , діючого в інтересах ОСОБА_9 , на вирок Овідіопольського районного суду Одеської області від 09.09.2016 року, яким

ОСОБА_9 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
який народився в м. Зугдіді Республіка
Грузія, грузина, громадянина Грузії,
зареєстрований та мешкає в
с.Шамгона, Зугдідський район,
Республіка Грузія, не одруженого,
освіта середня, не працюючого,
судимості, відповідно до ст.89 КК України не маючого судимості,
засуджений за ч.2 ст.187 КК України на 7 (сім) років 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією всього належного йому майна.

ОСОБА_14 ,
ІНФОРМАЦІЯ_2 ,
який народився, зареєстрований та
мешкає в с. Ахалкахаті, Зугдідського району Республіка Грузія , грузина, освіта середня,не одруженого, не працюючого, на території України судимого 23.02.2016 р. Богунським р/судом м. Житомир по ст.ст. 15 ч.2-186 ч.1 КК України до 1 року позбавлення волі з поміщенням до кримінально-виконавчої установи
засуджений за ч.2 ст.187 КК України на 7 (сім) років позбавлення волі з конфіскацією всього належного йому майна.

ОСОБА_11 ,
ІНФОРМАЦІЯ_3 ,
який народився, зареєстрований та мешкає в АДРЕСА_1 , грузина, громадянина Грузії, освіта середня не одруженого, не працюючого, не судимого,
засуджений за ч.2 ст.187 КК України на 7 (сім) років 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією всього належного йому майна. Відповідно до ст.70 ч.5 КК України шляхом повного поглинання менш суворого покарання більш суворим ОСОБА_14 остаточно призначити покарання 7 (сім) років та 6(шість) місяців позбавлення волі з поміщенням до кримінально-виконавчої установи, з конфіскацією всього належного йому на праві приватної власності майна.

Вартагави ОСОБА_15 ,
ІНФОРМАЦІЯ_4 ,
який народився в м. Зугдіді, Республіка Грузія, грузина, громадянина Грузії, одруженого, не працюючого, освіта вища, який зареєстрований та мешкає в АДРЕСА_1 , судимості на території України не маючого
засуджений за ч.2 ст.187 КК України на 7 (сім) років позбавлення волі з конфіскацією всього належного йому майна.

У відшкодування процесуальних витрат по справі стягнути з ОСОБА_9 , ОСОБА_11 , ОСОБА_14 , ОСОБА_16 на користь держави 245 грн. 96 коп. з кожного.
ВСТАНОВИЛА:

Вироком суду ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 засуджені за те, що 25 листопада 2014 року приблизно о 09 годині 30 хвилин Шервашидзе, ОСОБА_17 , ОСОБА_14 , та Вартагава, за попередньою змовою та разом, з метою заволодіння чужим майном шляхом нападу поєднаного із застосування насильства небезпечного для життя та здоров`я потерпілого прибули на автомобілі «Opel Vectra», чорного кольору, на якому умисно з метою уникнення ідентифікації, встановили державний номерний знак НОМЕР_1 , тоді як діючий державний номерний знак НОМЕР_2 на автостоянку, яка розташована напроти логістичного дистрибуційного центру «DOVBUSH» по вул. Стара Люстдорфська дорога, 7, ж/м Чорноморка с. Мізікевича Овідіопольського району Одеської області. Побачивши потерпілого Вітер, який вийшов із автомобіля, вказані особи, із застосуванням пістолета моделі «ПМР», калібру 9 мм, спорядженого патронами травматичної дії калібру 9 мм РА, вчинили напад на Вітер, здійснивши три постріли в бік потерпілого, один з яких влучив в ліву нижню частину спини, спричинивши при цьому потерпілому Вітер легкі тілесні ушкодження з короткочасним розладом здоров`я у вигляді вогнепального сліпого поранення грудної клітини (спини), садна обох колінних суглобів.
В результаті нападу вказані вище обвинувачені заволоділи сумкою потерпілого Вітер темно-синього кольору, вартістю 1000 гривень, в якій знаходились грошові кошти у сумі 23200 гривень, портмоне чорного кольору вартістю 200 гривень, водійське посвідчення на ім`я ОСОБА_18 серії НОМЕР_3 , посвідчення ліквідатора Чорнобильської катастрофи ІІ категорії на ім`я ОСОБА_18 серії НОМЕР_4 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу марки «Mitsubishi Lancer», державний номерний знак НОМЕР_5 , банківська картка «Приват Банку», газовий балончик із написом на етикетці «ПЕРЕЦ-4», зв`язка з семи ключів, три кулькові ручки та візитні картки.
Після скоєння нападу ОСОБА_19 , ОСОБА_17 , ОСОБА_14 та ОСОБА_20 на зазначеному вище автомобіля з місця вчинення злочину зникли, заволодівши в результаті нападу майном, розпорядились ним на власний розсуд, спричинивши потерпілому ОСОБА_21 матеріальну шкоду на загальну суму 24 400 грн.
В апеляційній скарзі і її доповненях адвокат ОСОБА_7 просить вирок суду змінити, призначити покарання ОСОБА_9 нижче нижчої межі у вигляді 5 років позбавлення волі із застосуванням ст. 75 КК і 69 України звільнити його від відбування покарання з випробуванням. Вважає вирок суду незаконним та необґрунтованим. Суд не уточнюючи дії кожного з засуджених, не врахував ступінь їх провини, засудив їх до різних строків ув`язнення. Суд не врахував, що її підзахисний не має судимостей, вину визнав, розкаявся, позитивно характеризується, проживає в цивільному шлюбі, з боку потерпілого відсутні матеріальні претензії. ОСОБА_9 утримається під вартою з 27.11.2014 року, що на теперішній час відповідно до закону ОСОБА_22 становить 3 роки 8 місяців 24 дні, цей строк достатній для покарання та виправлення.

В апеляційній скарзі обвинувачений ОСОБА_11 про сить вирок суду змінити, в частині призначення покарання та застосувати ст. 69 КК України. Вважає вирок суду незаконним та необґрунтованим. Судом не враховано при призначенні покарання то, що він провину визнав в повному обсязі, відшкодував завдану шкоду потерпілому у повному обсязі, потерпілий не має претензій. Хворіє рядом хвороб, має позитивні характеристики, раніше не судимий, має на утриманні хворих батьків, яких утримує та неповнолітніх дітей. При таких обставинах йому можливо призначити покарання без позбавлення волі.

В апеляційній скарзі обвинувачений ОСОБА_12 про сить вирок суду змінити, в частині призначення покарання та застосувати ст. 69 КК України. Вважає вирок суду незаконним та необґрунтованим. Судом не враховано при призначенні покарання то, що він провину визнав в повному обсязі, відшкодував завдану шкоду потерпілому у повному обсязі, потерпілий не має претензій. Хворіє рядом хвороб, має позитивні характеристики, раніше не судимий, має на утриманні хворих батьків, яких утримує та неповнолітніх дітей. При таких обставинах йому можливо призначити покарання без позбавлення волі.

В апеляційній скарзі обвинувачений ОСОБА_9 про сить вирок суду змінити, в частині призначення покарання та застосувати ст. 69 КК України. Вважає вирок суду незаконним та необґрунтованим. Судом не враховано при призначенні покарання то, що він провину визнав в повному обсязі, відшкодував завдану шкоду потерпілому у повному обсязі, потерпілий не має претензій. Хворіє рядом хвороб, має позитивні характеристики, раніше не судимий, має на утриманні хворих батьків, яких утримує та неповнолітніх дітей. При таких обставинах йому можливо призначити покарання без позбавлення волі.

В апеляційній скарзі обвинувачений ОСОБА_10 про сить вирок суду змінити, в частині призначення покарання та застосувати ст. 69 КК України. Вважає вирок суду незаконним та необґрунтованим. Судом не враховано при призначенні покарання то, що він провину визнав в повному обсязі, відшкодував завдану шкоду потерпілому у повному обсязі, потерпілий не має претензій. Хворіє рядом хвороб, має позитивні характеристики, раніше не судимий, має на утриманні хворих батьків, яких утримує та неповнолітніх дітей. При таких обставинах йому можливо призначити покарання без позбавлення волі.

Заслухавши суддю-доповідача; прокурора, який просив в задоволенні апеляційних скарг відмовити, адвоката ОСОБА_8 і ОСОБА_7 , обвинувачених ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , які просили про задоволення апеляційних скарг, дослідивши матеріали кримінального провадження; перевіривши доводи апеляційної скарги; колегія суддів приходить до висновку, що апеляційні скарги задоволенню не підлягають.

Обвинувачені ОСОБА_19 , ОСОБА_17 , ОСОБА_14 та ОСОБА_20 вину свою у вчинені злочину передбаченого ст.187 ч.2 КК України, який їм всім чотирьом інкримінується, визнали повністю та показали, що вчинили злочин при вищевказаних обставинах.
Крім повного визнання своєї вини обвинуваченими ОСОБА_19 , ОСОБА_23 , ОСОБА_14 , ОСОБА_24 , суд вважає, що вина всіх обвинувачених у вчинені злочину, передбаченого ст.187 ч.2 КК України підтверджується наступними доказами:
- показами потерпілого ОСОБА_18 , з яких слідує, що 25.11.2014 р. він на належному йому автомобілі заїхав на автомобільну стоянку, адреса якої зазначена вище. При заїзді на вказану автостоянку звернув увагу на автомобіль «Опель» чорного кольору, в якому сиділи особи кавказької зовнішності. Він припаркував свій автомобіль та почав спостерігати за вказаними особами, оскільки вони викликали підозру. Через декілька хвилин автомобіль «Опель» виїхав на дорогу, проїхав повз його автомобіль та метрів через п`ять зупинився.
Він вийшов з автомобіля і в цей час побачив як з автомобіля «Опель» вибігло троє чоловіків та направились до нього. Він почав тікати і в цей час почув постріл, через декілька метрів почув другий постріл. Коли добіг до кінця стоянки з нього був зірваний капюшон куртки, в результаті чого почав падати. При падінні намагався відкинути сумку, яка у нього була в сторону, але це невдалось. В цей час почув третій постріл, від якого повністю впав.
В результаті нападу, особи, які на нього напали заволоділи його сумкою, в якій знаходились кошти у сумі 23200 грн., особисті речі та документи перелік яких зазначений вище. Купюра номіналом у 100 грн. була помічена олівцем із зазначенням суми грошей.
За кермом автомобіля, в якому знаходились особи, які на нього напали був обвинувачений ОСОБА_20 .
Серед нападаючих він запам`ятав ОСОБА_19 та ОСОБА_25 .
- показами свідка ОСОБА_26 , з яких слідує, що він був запрошений в якості понятого при огляді будинку, який розміщений в с. Великий Дальник Біляївського району, Одеської області. В процесі вказаного огляду працівниками міліції був виявлений автомобіль «Опель» темного кольору та гроші у гривні.
Доказами по справі також є :
- протокол огляду місця події та фото таблицею до нього від 25.11.2014 р., в якому зафіксовано місце вчинення злочину, речові докази виявлені та вилучені на місці вчинення злочину.
- заява потерпілого ОСОБА_18 про добровільну видачу слідчому верхнього одягу, в якому він був одягнений в момент вчинення на нього розбійного нападу.
- речові докази по справі.
- протокол огляду місця події від 26.11.2014 р. основний та додатковий та фото таблиці до них, в яких зафіксовано виявлення на території домоволодіння АДРЕСА_2 автомобіля, на якому був вчинений розбійний напад на потерпілого ОСОБА_18 паспорт на ім`я Вартагави, гроші потерпілого ОСОБА_18 мобільні телефони та інші речові докази
- протокол огляду місця події від 26.11.2014 р., в якому зафіксовано вилучення по місцю тимчасового проживання ОСОБА_27 паспорту останнього та мобільних телефонів .
- протокол огляду місця події від 27.11.2014 р. та фото таблиця до нього, з якого слідує, що в процесі огляду водойому, який розміщений у с. Великий Дальник, Біляївського району, Одеської області була виявлена та вилучена сумка, належна потерпілому ОСОБА_18 з документами на ім`я останнього та державний номерний знак НОМЕР_1 .
- протоколи пред`явлення особи для впізнання та фото таблиці до них, з яких слідує, що потерпілий ОСОБА_18 серед пред`явлених йому на впізнання осіб впізнав ОСОБА_11 та Шеваршидзе як тих осіб, які вчинили на нього розбійний напад.
- висновок судово-біологічної експертизи, з якого слідує, що на недопалку цигарки «Ротманс», виявленому на місці вчинення злочину виявлена слина, належна обвинуваченому ОСОБА_9
- висновок криміналістичної експертизи, з якого слідує, що виявлена на місці злочину гільза являється складовою частину патрону травматичної дії калібру 9 мм Р.А., призначеного для коротко ствольної гладко ствольної зброї відповідного калібру, стріляна з пістолету моделі «ПМР» калібру 9 мм, випуск 2003 року.
- висновок судово-медичної експертизи, з якого слідує, що на тілі потерпілого ОСОБА_18 виявлені такі тілесні ушкодження: вогнепальне, сліпе поранення грудної клітини (спини), садна обох колінних суглобів, які відповідно до п.п. 2.3.3 та 4.6 «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень» відносяться до легких тілесних ушкоджень, що призвели короткочасний розлад здоров`я.
- висновок судово-медично-криміналістичної експертизи, з якого слідує, що на верхньому одязі потерпілого ОСОБА_18 виявлені пошкодження одягу отримані від вогнепальної зброї травматичної дії.
- протоколи пред`явлення фотознімків на впізнання та фото таблиця до них, з яких слідує, що потерпілий Вітер серед пред`явлених йому на впізнання фотознімків впізнав Вартагаву та ОСОБА_14 , як тих осіб, які вчинили на нього розбійний напад.

Дії обвинувачених ОСОБА_28 , ОСОБА_17 , ОСОБА_14 , ОСОБА_12
вірно кваліфіковані судом за ст. 187 ч.2 КК України.

При призначенні покарання ОСОБА_28 , ОСОБА_29 , ОСОБА_14 , Вартагаві суд врахував характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого ними злочину, їх характеристики, щиросердне каяття, їх сімейний стан, повне відшкодування шкоди потерпілому, що ОСОБА_17 та ОСОБА_20 до кримінальної відповідальності притягуються вперше.
При таких обставинах суд приходить до висновку, що покарані всім засудженим повинно бути призначено у вигляді позбавлення волі з поміщенням до кримінально-виконавчої установи.
Оскільки обвинувачений ОСОБА_14 вироком Богунського районного суду м. Житомир від 23.02.2016 р. був засуджений по ст.15 ч.2-186 ч.1 КК України до 1 року позбавлення волі за злочин, який він вчинив до попереднього вироку, суд вважає за необхідне остаточно призначити ОСОБА_11 покарання відповідно до вимог ст.70 ч.4 КК України.
Призначене судом першої інстанції покарання відповідає вимогам ст. 65 КК України та зміні не підлягає.

Дослідивши доводи захисників та обвинувачених ОСОБА_28 , ОСОБА_17 , ОСОБА_14 , ОСОБА_12 які просили про зменшення покарання, застосування до них ст. 69 КК України і матеріали справи, судова колегія з урахуванням конкретних обставин справи вважає, що виходячи з принципу розумності, зваженості та справедливості обвинуваченим правильно призначена міра покарання у вигляді позбавлення волі, так як вони скоїли тяжкий злочин, групою осіб, з застосуванням вогнепальної зброї.

Колегія суддів перевіривши, що суд першої інстанції при призначенні покарання врахував сімейний стан обвинувачених, їх стан здоров`я, відношення до скоєного, та з урахуванням обставин справи прийшла до висновку, що підстав для застосування ст. 69, 75 КК України не вбачається

Встановлені порушення норм УПК які спростовуються в апеляціях в ході досудового слідства є незначними і не можуть вплинути на обґрунтованість вироку і призначеного покарання.

При таких обставинах колегія суддів не знаходить підстав для скасування чи зміни вироку і приходить до думки в необґрунтованості апеляцій.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів апеляційного суду Одеської області, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційні скарги захисника ОСОБА_7 , обвинувачених ОСОБА_28 , ОСОБА_17 , ОСОБА_14 , ОСОБА_12 - залишити без задоволення.

Вирок Овідіопольського районного суду Одеської області від 09.09.2016 року відносно ОСОБА_9 , ОСОБА_14 , ОСОБА_11 , ОСОБА_30 у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 187 ч.2 КК України залишити без зміни.

Ухвала може бути оскарженою в касаційному порядку у строк 3 місяці., а обвинуваченими які знаходяться під вартою з моменту вручення їм копії ухвали суду.

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3 ,

ОСОБА_4 .

З оригіналом згідно суддя: ОСОБА_2 .