АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний номер справи: 653/3571/16-к Головуючий в 1-й інстанції: ОСОБА_1 Провадження № 11-кп/791/312/17 Категорія: ст. 162 ч. 1 КК України Доповідач: ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 квітня 2017 року м. Херсон

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Херсонської області в складі:

головуючого ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3

ОСОБА_4

при секретарі ОСОБА_5

за участі прокурора ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Херсоні справу за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Генічеського районного суду Херсонської області від 07 лютого 2017 року про повернення обвинувального акту у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до ЄРДР 31.10.2016 за № 0002202, щодо ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України,

встановила:
Ухвалою Генічеського районного суду Херсонської області від 07 лютого 2017 року обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до ЄРДР 31.10.2016 за № 0002202, щодо ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України повернуто прокурору Генічеської місцевої прокуратури Херсонської області для усунення недоліків.

В апеляційній скарзі прокурор просить скасувати зазначену вище ухвалу, у зв`язку з істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону, невідповідністю висновків суду фактичним обставинам кримінального провадження. Просить ухвалу суду про повернення обвинувального акту прокурору скасувати та повернути обвинувальний акт до суду першої інстанції на новий розгляду в підготовчому судовому засіданні. В обґрунтування своїх апеляційних вимог прокурор зазначає, що висновок суду про неправильне зазначення місця проживання ОСОБА_7 в обвинувальному акті не відповідає фактичним обставинам справи, а судом не здійснено заходів забезпечення кримінального провадження для доставки обвинуваченого до зали суду.

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду щодо суті поданої апеляційної скарги, прокурора, яка підтримала апеляційну скаргу з підстав зазначених у ній, в дебатах прокурор залишилася на попередній позиції, перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку про те, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Суд першої інстанції встановив, що в порушення вимог ст. 291 КПК України, наявна невідповідність даних, викладених в обвинувальному акті фактичним даним про місце проживання та перебування обвинуваченого, що спричиняє затягування розгляду кримінального провадження.

Як вбачається з матеріалів судового провадження в підготовче судове засідання, призначене судом на 12 січня 2017 року, 07 лютого 2017 року не забезпечено явку обвинуваченого ОСОБА_7 .

Ухвали суду від 06 грудня 2016 року, 18 січня 2017 року про примусовий привід ОСОБА_7 не виконані, оскільки місце проживання останнього не встановлено.

Згідно рапорту уповноваженої особи Національної поліції на здійснення приводу від 07 лютого 2017 року ОСОБА_8 за адресою реєстрації та фактичного проживання зазначеними обвинувальному акті, не проживає.

З долучених до матеріалів приводу пояснень ОСОБА_9 та ОСОБА_10 вбачається, що ОСОБА_7 за місцем реєстрації та за місцем фактичного проживання відсутній протягом останніх шести місяців, влітку 2016 року виїхав до окупованої території АР Крим та з того часу не повертався.
Відповідно до вимог ч. 3 ст. 21, ч. 2 ст. 318 КПК України явка обвинуваченого в судове засідання є обов`язковою.
На думку колегії суддів вказані обставини перешкоджають розгляду кримінального провадження, а тому суд прийшов до обґрунтованого висновку про повернення обвинувального акту прокурору у відповідності до вимог п. 3 ч. 3 ст. 314 КПК України, оскільки суд першої інстанції не мав фактичних відомостей щодо місця проживання та перебування обвинуваченого ОСОБА_7 , що позбавляє суд можливості розглянути кримінальне провадження і провести в ньому підготовче судове засідання за його участі в розумні строки.
З урахуванням наведеного, колегія суддів вважає, що суд правомірно повернув обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчинені злочину, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України прокурору, який склав обвинувальний акт, як такий, що не відповідає вимогам КПК України.
Тому апеляційні вимоги прокурора не підлягають задоволенню, а обвинувальний акт підлягає поверненню у відповідності до вимог п. 3 ч. 3 ст. 314 КПК України, як такий, що не відповідає вимогам п. 2 ч. 2 ст. 291 КПК України.
Керуючись ст. 404, 405, 418, 419 КПК України, колегія суддів, -

постановила:
Апеляційну скаргу прокурора залишити без задоволення, а ухвалу Генічеського районного суду Херсонської області від 07 лютого 2017 року про повернення обвинувального акту, відомості про яке внесені до ЄРДР 31.10.2016 за № 0002202, щодо ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України, прокурору Генічеської місцевої прокуратури Херсонської області для усунення недоліків - без зміни.

Ухвала набирає законної сили негайно та оскарженню не підлягає.

Судді:
(підпис) (підпис) (підпис)

______________ __________________ _______________

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4 .

З оригіналом згідно,

Суддя: ОСОБА_2