Єдиний унікальний номер 722/252/17
Номер провадження 1-кп/722/39/17
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 березня 2017 року Сокирянський районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
а також: обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Сокиряни кримінальне провадження №0000030 від 11.02.2017 року по обвинуваченню:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Сокиряни Чернівецької області, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, освіта професійно-технічна, одруженого, не працюючого, раніше не судимого,
у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
Наприкінці грудня 2016 року приблизно 22-ої год., обвинувачений ОСОБА_4 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, проходячи біля господарства, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , побачив біля паркану велосипед марки «Україна», який вирішив таємно викрасти з метою доїхати на ньому до магазину. Переконавшись, що його ніхто не бачить, діючи умисно, протиправно, переслідуючи мету таємного викрадення чужого майна, ОСОБА_4 таємно заволодів даним майном, вартістю 400 грн., власником якого був потерпілий ОСОБА_5 . Після чого, обвинувачений залишив місце вчинення злочину разом з викраденим майном, яким розпорядився на власний розсуд, спричинивши своїми діями потерпілому ОСОБА_5 матеріальні збитки у розмірі 400 грн.
Під час судового розгляду ОСОБА_4 свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому злочину визнав повністю та дав наступні показання. Наприкінці грудня 2016 року (точної дати він не пам`ятає, оскільки в той період постійно перебував у стані алкогольного сп`яніння) приблизно 22-ої, проходячи біля господарства за адресою: АДРЕСА_2 , побачив біля паркану велосипед марки «Україна». Хто саме його там залишив та хто був власником даного майна обвинуваченому відомо не було. Побачивши, що за ним ніхто не спостерігає, вирішив таємно викрасти даний велосипед з метою доїхати на ньому до магазину. Заволодівши даним велосипедом, він доїхав до магазину, а потім до себе додому, де його залишив. Пізніше він перефарбував на велосипеді раму у чорний колір. У лютому 2017 року обвинувачений приїхав на велосипеді до магазину, де його побачив потерпілий ОСОБА_5 , який впізнав викрадений у нього велосипед. Обвинувачений відразу повернув потерпілому велосипед та попросив вибачення. Щиро розкаюється у вчиненому, просить його суворо не карати.
Потерпілий ОСОБА_5 у судове засідання не з`явився, однак подав до суду письмову заяву про розгляд справи без його присутності. Крмі того, зазначив, що матеріальні збитки йому відшкодовано та претензій до обвинуваченого у нього немає.
Крім особистого визнання своєї вини, винуватість обвинуваченого ОСОБА_4 підтверджується письмовими доказами, дослідженими у судовому засіданні:
- витягом з кримінального провадження №0000030, внесеного 11.02.2017 року до ЄРДР за заявою потерпілого ОСОБА_5 та протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 10.02.2017 року, згідно якого ОСОБА_5 повідомив про вчинення крадіжки належного йому на праві власності велосипеда наприкінці грудня 2016 року;

- висновком експерта Чернівецького НДЕКЦ від 20.02.2017 року №149-А з ілюстративною таблицею до нього, згідно якого станом на кінець грудня 2016 року залишкова вартість чоловічого велосипеда марки «Україна» на вторинному ринку спортивних товарів, виходячи із режиму вільного ціноутворення, становила 400 грн.
Враховуючи наведені вище обставини, суд приходить до висновку, що винуватість ОСОБА_4 у вчиненні даного злочину під час судового розгляду даного кримінального провадження доведена в повному об`ємі сукупністю досліджених доказів та вчинений злочин кваліфікується за ч.1 ст.185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
При призначенні ОСОБА_4 виду та міри покарання, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого ним кримінального правопорушення, а саме те, що у відповідності до ч.3 ст.12 КК України, даний злочин є умисним злочином середньої тяжкості проти власності.
Суд враховує дані про особу ОСОБА_4 , зокрема те, що він по місцю проживання характеризується посередньо, проживає разом з дружиною та повнолітнім сином, раніше не притягувався до кримінальної відповідальності, не перебуває на обліку у лікаря психіатра, однак перебуває з 08.12.2004 року на обліку у лікаря нарколога з приводу алкоголізму.
Обставинами, які пом`якшують покарання, є щире каяття, що полягає у визнанні ним своєї вини та розкаянні у вчиненому та добровільне усунення заподіяної шкоди.
Обставиною, яка обтяжує покарання є вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння.
Аналізуючи встановлені судом обставини, враховуючи дані про особу ОСОБА_4 , його поведінку до та після вчинення злочину, наявність обставин, які пом`якшують та обтяжують покарання, суд вважає, що обвинуваченому слід призначити покарання в межах санкції статті Закону за даний вид злочину у виді громадських робіт, оскільки застосування більш м`якого виду покарання у виді штрафу не буде достатнім, на думку суду, для його виправлення та попередження вчинення ним нових злочинів.
Відповідно до положень ч.2 ст.124 КПК України у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.
За таких обставин з обвинуваченого ОСОБА_6 підлягають стягненню на користь держави понесені ним процесуальні витрати на залучення експерта у розмірі 703,68 грн.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 369 ч.1, 370, 371 ч.ч.1,2, 373 ч.ч.2,3, 374, 376 КПК України, суд, -
У Х В АЛ И В:
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України і за його вчинення призначити покарання у виді 100 (ста) годин громадських робіт.
Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , на користь держави процесуальні витрати на залучення експерта в розмірі 703 (сімсот три) грн. 68 коп.

Речовий доказ по даній справі: велосипед чорного кольору марки «Україна», який зберігається у потерпілого ОСОБА_5 залишити у власності потерпілого.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Чернівецької області протягом 30-ти діб з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Сокирянський районний суд Чернівецької області.
Головуючий: