overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр.№1-кс/759/1539/17
ун.№759/6726/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 травня 2017 року м. Київ

Суддя Святошинського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги директора ТОВ «ВНМ-Транс» ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора,

В С Т А Н О В И В:
04.05.2017 року до Святошинського районного суду надійшла скарга директора ТОВ «ВНМ-Транс» ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора.

Скарга обґрунтована тим, що 03.04.2017 року до Київської місцевої прокуратури надійшла заява ОСОБА_2 про порушення кримінального провадження стосовно слідчого СВ ФР ДПІ в Святошинського району м. Києва ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 366, ч. 1 ст. 364 КК України. Так, 24.04.2017 року скаржнику надійшла відповідь заступника керівника Київської місцевої прокуратури №8, згідно якої відмовлено у внесенні заяви ОСОБА_2 до ЄРДР, у зв`язку з чим звернувся до суду з даною скаргою.

Вивчивши доводи скарги, слідчий суддя дійшов висновку про наявність підстав для повернення скарги виходячи з наступного.
Відповідно до п.3 ч.2 ст. 304 КПК України скарга повертається, якщо скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.
Як встановлено частиною 1 ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність, слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
З матеріалів скарги вбачається, що 13.04.2017 року Київською місцевою прокуратурою № 8 була розглянута заява ОСОБА_2 . Як зазначає скаржник, дану відповідь він отримав 24.04.2017 року.
До Святошинського районного суду міста Києва скаржник звернувся 25.04.2017 року, тобто вже після закінчення передбаченого законом десятиденного строку.
Водночас, у скарзі не порушується питання про поновлення строку, встановленого для подання скарги.
З урахуванням вищевикладеного, слідчим суддею встановлено, що скаржник звернувся до суду вже після закінчення встановлених законом строків, не порушував питання про поновлення строку на оскарження.
Також слідчий суддя вважає за необхідним роз`яснити ОСОБА_2 , що відповідно до ч. 7 ст.304 КПК України повернення скарги не позбавляє її права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому цим Кодексом.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 284, 303, 304, 309, 395 КПК України, слідчий суддя
УХВАЛИВ:
Скаргудиректора ТОВ «ВНМ-Транс» ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора повернути особі, яка її подала.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом п`яти днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу суду або слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження 1-кс/760/6816/17
Справа № 760/7832/17

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
03 травня 2017 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛІТУС МАРІС» на бездіяльність уповноважених осіб Національного антикорупційного бюро України,-

В С Т А Н О В И В :
03.05.2017 Товариство з обмеженою відповідальністю «ЛІТУС МАРІС» звернулося до суду зі скаргою на бездіяльність уповноважених осіб Національного антикорупційного бюро України щодо невнесення відомостей до ЄРДР по заяві про вчинення кримінального правопорушення, в порядку ст. ст. 303-307 КПК України.

Дослідивши подану скаргу, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність повернення даної скарги особі, яка її подала із акцентуванням її уваги на наступному.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені, зокрема, бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна.

Вбачається, що скарга від імені Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛІТУС МАРІС» на бездіяльність уповноважених осіб Національного антикорупційного бюро України підписана ОСОБА_2 .

Разом з тим, доказів в підтвердження повноважень на підписання та звернення до суду зі скаргою в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛІТУС МАРІС», останнім не надано.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.304 КПК України скарга повертається, якщо скаргу подала особа, яка не має права подавати скаргу.

На підставі вищевикладеного, дослідивши матеріали скарги, та враховуючи те, що ОСОБА_2 не надано доказів на підтвердження повноважень звертатися з відповідною скаргою від імені Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛІТУС МАРІС», прихожу до висновку про наявність підстав для повернення даної скарги.

При цьому особі, яка подала скаргу роз`яснюється, що вона не позбавлена повторного права звернутися до Солом`янського районного суду м. Києва із аналогічною скаргою в порядку, передбаченому ст. ст. 303- 304 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ч. 2 ст. 304 КПК України,-

У Х В А Л И В:
Скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛІТУС МАРІС» на бездіяльність уповноважених осіб Національного антикорупційного бюро України, повернути заявнику.

Роз`яснити заявнику право на повторне звернення до суду з зазначеною скаргою на загальних підставах.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня отримання копії судового рішення до Апеляційного суду м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/4640/17
провадження № 1-кп/758/417/17
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
04.04.2017 розглянувши кримінальне провадження №1-кп/758/417/17 (справа №758/4640/17), кримінальне провадження під час проведення досудового розслідування № 0001316, по обвинуваченню:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки села Мала Дівиця, Прилуцького району, Чернігівської області, громадянки України, освіта вища, розлучена, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер картки платника податків НОМЕР_1 , раніше не судимої,
у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст.364-1 КК України,-
В С Т А Н О В И В :
До Подільського районного суду міста Києва від прокурора Київської місцевої прокуратури № 7 ОСОБА_2 , надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_1 , у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст.364-1 КК України.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України по кримінальному провадженню, яке надійшло з обвинувальним актом, не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначається підготовче судове засідання, в яке викликаються учасники судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суд,-
П О С Т А Н О В И В :
По кримінальному провадженню, яке надійшло до Подільського районного суду міста Києва з обвинувальним актом відносно ОСОБА_1 , обвинуваченої у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст.364-1 КК України - призначити підготовче судове засідання.
Підготовче засідання провести одноособово, у відкритому розгляді, в приміщенні Подільського районного суду міста Києва, за адресою: місто Київ, вулиця Хорива, 21, зал № 2 26 квітня 2017 року о 08 годині 00 хвилин.
В судове засідання викликати прокурора, представника потерпілого, захисника, обвинувачену.

Ухвала оскарженню не підлягає.
СуддяОСОБА_3
Справа № 152/686/17
УХВАЛА

05 травня 2017 року Суддя Шаргородського районного суду Вінницької області
ОСОБА_1 ,

Відповідно до ст.314 КПК України, після отримання клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Згідно із ч.1 ст.31 КПК України, кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.
Частиною 2 статті 27 КПК України передбачено, що кримінальне провадження в судах усіх інстанцій здійснюється відкрито, крім випадків, встановлених законом.
Відтак, вважаю за необхідне призначити у кримінальному провадженні відкрите підготовче судове засідання, яке здійснювати одноособово, з викликом ініціатора клопотання, підозрюваного ОСОБА_3 .
Керуючись ст.ст.27, 31, ч.1 ст.314, ст.ст.319, 369, 372 КПК України,
Кримінальне провадження у підготовчому судовому засіданні здійснювати одноособово.
В підготовче судове засідання викликати прокурора Жмеринської місцевої прокуратури ОСОБА_2 , підозрюваного ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 461/2975/17
Провадження № 1-кп/461/307/17
Галицький районний суд м.Львова
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
28.04.2017 року суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесений в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000891 від 02.03.2017 року відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,-

встановив:

26.04.2017 року в провадження судді Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000891 від 02.03.2017 року, згідно якого ОСОБА_2 24.04.2017 року повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, реєстр матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні та розписка, що надійшли до суду 26.04.2017 року.

Відповідно до ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку про необхідність призначення підготовчого судового засідання з викликом прокурора Львівської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 , захисника обвинуваченого ОСОБА_4 та потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 .

Керуючись ст. 314 КПК України,-

ухвалив:
призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України на 10 травня 2017 року о 14.30 год. в приміщенні Галицького районного суду м. Львова за адресою: м. Львів, вул. Чоловського, 2, 6 кабінет.

Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора Львівської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 , захисника обвинуваченого ОСОБА_4 та потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 .

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 квітня 2017 року слідчий суддя Личаківського районного суду м.Львова ОСОБА_1 з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-

в с т а н о в и в:
До суду надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Скаргу мотивує тим, що 17 березня 2017 року вона надіслала до Личаківського ВП ГУНП у Львівській області заяву про вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 190 КК України. Однак 17 квітня 2017 року вона отримала лист Личаківського ВП ГУНП у Львівській області про те, що їй відмовлено у внесенні відомостей, викладених у її заяві про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань. Такі дії вважає неправомірними, з приводу чого подала вказану скаргу.
Адвокат ОСОБА_3 який діє в інтересах скаржника ОСОБА_4 подав заяву згідно якої просить проводити судовий розгляд скарги в його відсутності, вимоги скарги підтримує.
Представник Личаківського ВП ГУНП у Львівській області в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду скарги повідомлений належним чином, причин неявки не повідомив. Його відсутність не є перешкодою для розгляду скарги.
Дослідивши матеріали скарги вважаю, що така підлягає до задоволення, виходячи з наступного.
В судовому засіданні встановлено,що 17 березня 2017 року ОСОБА_4 надіслала до Личаківського ВП ГУНП у Львівській області заяву про вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 190 КК України.
Відповідно до вимог ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування. Слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.
Таким чином, оскільки відповідно до вимог ст. 214 КПК України відмова у внесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань не передбачена і вказана дія являється обов`язком слідчого чи прокурора, тому скарга підлягає до задоволення.
Керуючись вимогами статей 214, 303, 306, 307, 372 КПК України, -
ухвалив:
Скаргу задоволити.
Зобов`язати слідчих Личаківського відділу поліції Головного управління національної поліції у Львівській області відповідно до вимог ч.1 ст.214 КПК України внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості за заявою ОСОБА_4 від 17 березня 2017 року та розпочати досудове розслідування.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
№ 202/3024/17
№ 1кп/202/235/2017
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
05 травня 2017 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст. 309 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань від 07 квітня 2017 року,

В С Т А Н О В И В:
До Індустріального районного суду м. Дніпропетровська 04 травня 2017 року надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 по кримінальному провадженню, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0000713 від 07.04.2017 року, за ч.2 ст. 309 КК України.

Відповідно до розписки, яка додана до обвинувального акту, реєстру матеріалів досудового розслідування ОСОБА_2 27квітня 2017 року отримав копію обвинувального акта у кримінальному провадженні, зареєстрованому у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000713 на трьох аркушах, в одному примірнику, копію реєстру матеріалів досудового розслідування на трьох аркушах.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання з розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , за ч.2 ст.309 КК України, яке відбудеться в приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська, який розташований за адресою: м. Дніпро, пр. Слобожанський, буд. 84 о 14 годині 00 хвилин 13 травня2017 року.

Викликати в підготовче судове засідання прокурора, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 204/3672/16-к
У Х В А Л А

27 квітня 2017 року суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , отримавши клопотання засудженої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про застосовування до неї положень ч. 5 ст. 72 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
Згідно довідки ДУВП № 4 у Дніпропетровській області № 3/5-6859 від 24 квітня 2017 року, в теперішній час засуджена ОСОБА_4 відбуває покарання у Приазовській ВК № 107.
З огляду на викладене суд вважає, що клопотання засудженої ОСОБА_4 про застосовування до неї положень ч. 5 ст. 72 КК України необхідно залишити без розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, суд
у х в а л и в:

Клопотання засудженої ОСОБА_3 про застосовування до неї положень ч. 5 ст. 72 КК України - залишити без розгляду.
На ухвалу може бути подана апеляція протягом 7 днів з дня її оголошення в апеляційний суд Дніпропетровської області через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 489/1652/17
кримінальне провадження
№1-кс/489/517/17
УХВАЛА
28 квітня 2017 р. м. Миколаїв
Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 , за участю останнього, його представника, слідчої ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою на постанову слідчого від 11.03.2017 р. про закриття кримінального провадження.

У скарзі вказує, що слідчим неналежним чином проведено досудове розслідування, а тому безпідставно закрито кримінальне провадження.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, прихожу до наступного.

Так, згідно п.2 ч.1 ст.284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо, зокрема встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.

Відповідно до положень Розділу ІІІ КПК України, такі обставини можливо встановити лише шляхом проведення досудового розслідування.

Згідно постанови слідчого кримінальне провадження закрито в зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення (не встановлено неналежне виконання службовіх обов`язків, що завдало істотної шкоди законним інтересам та правам потерпілого).

При цьому, є не зрозумілим на підставі яких доказів здобутих в ході досудового розслідування зроблений такий висновок.

Так матеріали кримінального провадження містять данні про захоронення матері потерпілого, проте слідчим зроблено висновок про відсутність на місці поховання надгробних споруд лише з допиту свідків, які заінтересовані в надані таких показів (особи які копали могилу) та зазначено, що потерпілий не надав даних про наявність на місці поховання його матері надгробних споруд, хоча це не його обов`язок доводити зазначені обставини, а прямий обов`язок органів досудового розслідування.

Враховуючи вказане, суд вважає, що досудове розслідування було проведено без дослідження суттєвих обставин викладених в заяві про кримінальне правопорушення, а рішення слідчого про закриття кримінального провадження прийнято передчасно, а тому підлягає скасуванню.

Керуючись ст.306, 307 Кримінального процесуального кодексу України,

ПОСТАНОВИВ:
Постанову слідчого від 11.03.2017 р. про закриття кримінального провадження за №0002499 - скасувати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 214/2605/17
1-кп/214/513/17
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

05 травня 2017 року, суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України (внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0005404 від 29.11.2013 року),-

ВСТАНОВИВ:

05 травня 2017 року до провадження Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні (внесеного в ЄРДР за №0005404 від 29.11.2013 року) відносноОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, який було передано для розгляду судді ОСОБА_1 .
Обвинувальний акт ОСОБА_2 було отримано, що надає суду можливість розпочати судове провадження та призначити його до підготовчого судового засідання.

Для проведення підготовчого судового засідання у відповідності до вимог ч.2 ст.314 КПК України, слід викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілого.

Суду для проведення кримінального провадження не потрібен значний час, у зв`язку із чим суд, із урахуванням вимог ч.1 ст.320 КПК України, не вбачається підстав для призначення запасного судді.

Враховуючи наведене, керуючись ст.314 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України (внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0005404 від 29.11.2013 року) до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 10 годину 30 хвилин 22 травня 2017 року, яке відбудеться у приміщенні суду за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Демиденка, 3а, зал судового засідання № 4.

Керівнику Криворізької місцевої прокуратури №3 забезпечити явку прокурора Криворізької місцевої прокуратури №3 у судове засідання.

Про місце, день та час проведення підготовчого судового засідання повідомити обвинуваченого та потерпілого.

Копію вказаної ухвали направити Керівнику Криворізької місцевої прокуратури №3 прокуратури Дніпропетровської області.

Ухвала набирає законної сили із моменту її винесення і підлягає негайному виконанню

Суддя ОСОБА_1
Справа № 520/2146/17
Провадження № 1-кп/520/772/17
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
05.05.2017 року суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0002578 від 27.08.2016 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 152 ч.4, 115 ч. 2 п.п.2,9 КК України,
ВСТАНОВИВ:

В провадження судді Київського районного суду м. Одеси надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 152 ч.4, 115 ч. 2 п.п.2,9 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його находження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, вважаю необхідним призначити підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суддя
УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 152 ч.4, 115 ч. 2 п.п.2,9 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0002578 на 05.05.2017 року в 15 годин.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1