1-кс/754/1575/17
Справа № 754/8238/17
У Х В А Л А
Іменем України
29 червня 2017 року

Слідчий суддя Деснянського районного суду м.Києва ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2
за участю: прокурора ОСОБА_3
розглянувши у закритому судовому засіданні в м. Києві в залі суду клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів під час виконання міжнародного доручення компетентних органів Російської Федерації про надання міжнародної правової допомоги у кримінальній справі №34805
ВСТАНОВИВ:
Прокурор Київської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, що знаходяться у володінні інтернет-провайдера ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_1 , та містять інформацію про власника та /або кінцевого користувача ( абонента) з ІР-адресою НОМЕР_1 , з метою встановлення осіб причетних до вчинення кримінального правопорушення або які можуть володіти потрібною інформацією про обставини його вчинення, отримання речових доказів, мотивуючи, що дана інформація охороняється законом, що іншими заходами отримати зазначені дані не виявляється можливим.

Прокурор в судовому засіданні підтримав клопотання, вказавши, що інформацію про власника та/або кінцевого користувача (абонента) з ІР-адресою НОМЕР_1 знаходиться у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », отримання якої надасть можливість встановити осіб причетних до вчинення кримінального правопорушення або які можуть володіти потрібною інформацією про обставини його вчинення, отримати речові докази.
Клопотання розглянуто у відсутність особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, оскільки особа про час та місце розгляду клопотання повідомлена належним чином, не прибула в суд без поважних причин і без повідомлення про причини неприбуття, що не є перешкодою для розгляду клопотання, згідно ч.2 ст. 163 КПК України, тимчасовий доступ слідчого до речей і документів не порушує інтересів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та не впливає на її роботу.
Заслухавши пояснення прокурора, дослідивши клопотання та матеріали до нього, слідчий суддя приходить до висновку про задоволення клопотання прокурора, виходячи з наступного.

Як вбачається зі змісту клопотання та додатків до нього у провадженні Київської місцевої прокуратури №3 знаходиться на виконанні міжнародне доручення компетентних органів Російської Федерації про надання міжнародної правової допомоги у кримінальній справі № 34805, порушеної 16.01.2017р. за ознаками злочину, передбаченого п.«б» ч.4 ст.132 Кримінального кодексу Російської Федерації, за фактом вчинення інших дій сексуального характеру у період часу з грудня 2016р. по 04.01.2017р. невстановленою слідством особою під псевдонімом « ОСОБА_4 », яка шляхом листування в інтернет-ресурсі соціальної мережі «Вконтакте», скориставшись безпорадним станом неповнолітньої ОСОБА_5 , шляхом висловлювання на її адресу погроз вбивством, змусила малолітню ОСОБА_5 , роздягнутись перед камерою мобільного телефону і продемонструвати статеві органи.

Згідно клопотання, користувач соціальної мережі «Вконтакте» під псевдонімом « ОСОБА_6 » зареєстрована користувачем зазначеної мережі з 08.12.2016р., ідентифікаційний номер (id) НОМЕР_2 , номер телефону який був використаний при реєстрації НОМЕР_3 , ІР реєстрації: НОМЕР_4 . Зазначена ІР-адреса належить діапазону ІР-адрес інтернет провайдера ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 »

Крім того, в період часу з 12.01.2017р. по 26.01.2017р., користувачем « ОСОБА_4 » під час своєї сторінки в соціальній мережі «Вконтакте» використовувались наступні ІР-адреси: НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , НОМЕР_7 (провайдер ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 »), НОМЕР_8 ( провайдер « ІНФОРМАЦІЯ_3 », НОМЕР_1 ( провайдер « ІНФОРМАЦІЯ_1 », контакт-центр якої розташований за адресою: АДРЕСА_2 .
28.02.2017р. Омутнинським районним судом Кіровської області винесено постанову про дозвіл на отримання в ІНФОРМАЦІЯ_2 », офісах інтернет-провайдерів «Тріолан» і « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а також в інших компетентних органах України інформації щодо користувача інтернет ресурсів (соціальної мережі «Вконтакте» « ОСОБА_4 »
Проведеними заходами встановлено, що IP-адреса НОМЕР_1 належать інтернет провайдеру ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 .
Прокурор в клопотанні та в суді довів наявність обставин передбачених ч.5, ч. 6 ст. 163 КПК України, та необхідність отримання доступу до документів які перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », зняття з їх копії, які можуть мати суттєве значення для встановлення важливих обставин у справі та осіб причетних до вчинення кримінального правопорушення.
З урахуванням викладеного слідчий суддя приходить до висновку, що прокурором доведено, що документи перебувають у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »» та самі по собі, а також в сукупності з іншими доказами будуть мати суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні. Одержати зазначені документи іншими способами не можливо, оскільки дані відомості містять охоронювану законом інформацію.

Керуючись статями 131,132, 159-164, 166, 309 КПК України,

УХВАЛИВ:
Задовольнити клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей і документів.
Надати прокурору Київської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_3 тимчасовий доступ до оригіналів речей та документів, які знаходяться у володінні інтернет-провайдера ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 ., та які містять інформацією про власника та/або кінцевого користувача(абонента) з IP-адресою НОМЕР_1 , а саме:-інформацію щодо того, чи обслуговується вказаний IP-адрес та який тип присвоєння IP-адреса (динамічний чи статичний);-інформацію щодо наявної інформації про власника та/або кінцевого користувача(абонента) з IP-адресою НОМЕР_1 за період часу з 00 год.00 хв. 12.01.2017р. по 26.01.2017р. із зазначеннм ідентифікаційних даних обладнання (фізичної адреси); -якщо інтернет послуги надаються з оформленням договірних відносин, то вказати анкетні дані особи, якій присвоєно(належить) IP-адреса НОМЕР_1 , з можливістю ознайомитись та отримати документи в копіях.
Оригінал ухвали та копію ухвали надати прокурору Київської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_3 .

Строк дії ухвали один місяць з дня її постановлення.

Відповідно до ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: