overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №278/1231/17
УХВАЛА

30 травня 2017 року м. Житомир

Житомирський районний суд Житомирської області

в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного 18.05.2017 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000492 за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні злочинів, передбачених частиною 2 статті 309, частиною 1 статті 263 Кримінального кодексу України (далі КК) ,-

в с т а н о в и в :

Матеріали даного кримінального провадження за автоматизованою системою документообігу суду передані на розгляд судді ОСОБА_1 . Підстав для самовідводу не має.

У відповідності до вимог частини 1 статті 314 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК) після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись: статтею 314 КПК, суд, -

у х в а л и в :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених частиною 2 статті 309, частиною 1 статті 263 КК на 15 год. 30 хв. 11 липня 2017 року у приміщенні Житомирського районного суду Житомирської області (м. Житомир, вул. Покровська, 90), у яке викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 370/562/16-к
УХВАЛА

про здійснення приводу

29 травня 2017 року Бородянський районний суд

Київської області в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань Бородянського районного суду в смт.Бородянка Київської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000087 від 02 лютого 2016 року, про обвинувачення:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт.Макарів Макарівського району Київської області, громадянина України, неодруженого, непрацюючого, зареєстрованого по АДРЕСА_1 , а проживає в АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185, ч.2 ст.309 КК України,

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с.Плахтянка Макарівського району Київської області, громадянина України, неодруженого, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_3 , раніше судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

29 травня 2017 року обвинувачені ОСОБА_5 та ОСОБА_4 в підготовче судове засідання не з`явилися, про причини свого неприбуття не повідомили. Ухвала про привід від 28 квітня 2017 року, відносно ОСОБА_5 не була виконана.

Відповідно до ч.7 ст.42 КПК України, обвинувачений зобов`язаний прибути за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, а в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк заздалегідь повідомити про це зазначених осіб.

Відповідно до ч.2 ст.139 КПК України, у випадку неявки без поважних причин чи неповідомлення про причини свого неприбуття до обвинуваченого може бути застосовано привід.

Вислухавши думку прокурора ОСОБА_3 , оглянувши матеріали кримінального провадження, суд вважає за необхідне здійснити привід обвинувачених ОСОБА_5 та ОСОБА_4 .

Керуючись ч.2 ст.139, ст.140, 323 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Здійснити привід в підготовче судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Бородянського районного суду Київської області 13 червня 2017 року о 15 годині 00 хвилин обвинувачених:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого по АДРЕСА_1 , а проживає в АДРЕСА_2 ;

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який зареєстрований та проживає в АДРЕСА_3 .

Виконання ухвали доручити Макарівському ВП Ірпінського ВП ГУНП в Київській області.

У разі неможливості здійснення приводу, особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повертає її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.

Головуючий-суддяОСОБА_6
Справа № 283/2382/15-к
Провадження №1-кп/283/78/2017
У Х В А Л А
25 травня 2017 року м. Малин

Малинський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисників ОСОБА_5 ОСОБА_6 ,

потерпілого ОСОБА_7 ,

представника потерпілого ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 та ОСОБА_9 за ч. 2 ст. 289 КК України,-
встановив:
В судове засідання, яке було призначене на 14 годину 25 травня 2017 року, обвинувачений ОСОБА_9 не з`явився.

Відповідно до статті 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 323 Кримінального процесуального кодексу України,-

ухвалив:
Застосувати привід через органи внутрішніх справ у судове засідання Малинського районного суду Житомирської області (м. Малин, пл. Соборна 6, Житомирська область) на 14 годину 27 червня 2017 року обвинуваченого ОСОБА_9 ІНФОРМАЦІЯ_1 (проживає в АДРЕСА_1 ).

Копію ухвали направити на виконання начальнику Оболонського УП ГУНП в м. Києві (вул. Маршала Малиновського, 2-А, м. Київ, 04212).
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 293/523/17
Провадження № 1-кп/293/124/2017
УХВАЛА
30 травня 2017 року смт Черняхів

Суддя Черняхівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за №0000174 від 04.05.2017 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,
ВСТАНОВИВ :
29.05.2017 року до Черняхівського районного суду Житомирської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному у ЄРДР №0000174 від 04.05.2017 року відносно ОСОБА_2 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 29.05.2017 головуючим суддею визначено суддю ОСОБА_1 .
При переданні обвинувального акта до суду вимоги ст.293 КПК України дотримано.
В зв`язку з цим, вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання.
Керуючись ст.314 КПК України,
ПОСТАНОВИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню внесеному до ЄРДР за №0000174 від 04.05.2017 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України на 09:45 год. 13 червня 2017 року в приміщенні Черняхівського районного суду.
Підготовче судове засідання проводити з участю прокурора, обвинуваченого, законного представника обвинуваченого та потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/2170/15-к
Провадження № 1-в/552/198/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29.05.2017 року Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

представника органу пробації ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_5 , проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , про звільнення від відбування кримінального покарання, -

ВСТАНОВИВ:
Вироком Київського районного суду м. Полтави від 22.12.2015 року ОСОБА_5 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 365-2 КК України і призначити йому покарання у виді штрафу з урахуванням ч. 2 ст. 53 КК України в розмірі майнової шкоди, що становить 471 400 447 грн., з позбавленням права займати посади, пов`язані із здійсненням адміністративно-господарських та організаційно-розпорядчих функцій підприємств усіх форм власності строком на 3 роки та з конфіскацією всього майна.

Ухвалою Апеляційного суду Полтавської області від 08.06.2016 року, вирок Київського районного суду м. Полтави від 22.12.2015 року, залишено без змін.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ від 25.10.2016 року ухвалу Апеляційного суду Полтавської області скасовано і призначено новий розгляд у суді апеляційної інстанції.

18.05.2017 року до Київського районного суду м. Полтави надійшла заява ОСОБА_5 про звільнення його від відбування кримінального покарання.

Свою заяву обґрунтовує тим, що вирок Київського районного суду від 22.12.2015 року та ухвала Апеляційного суду Полтавської області від 08.06.2016 року, скасовані ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ від 25.10.2016 року. Таким чином, на даний час органами виконання покарань проводяться дії на виконання вироку суду, який не набрав законної сили.

В судове засідання ОСОБА_5 не з`явився, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду заяви.

Відповідно до ч. 4 ст.. 539 КПК України, неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про час та місце розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду.

Суд, заслухавши думку представника органу пробації, думку прокурора, дослідивши матеріали заяви, приходить до висновку, що вказана заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Оскільки на даний час ухвалу Апеляційного суду Полтавської області від 08.06.2016 року скасовано, і призначено новий розгляд у суді апеляційної інстанції, то виконання вироку Київського районного суду від 22.12.2015 року, який не набрав законної сили, необхідно зупинити, до постановлення апеляційною інстанцією рішення по вказаній справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 372, 395 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Задовольнити заяву ОСОБА_5 , зупинити виконання вироку Київського районного суду м. Полтави від 22.12.2015 року, до постановлення апеляційною інстанцією рішення по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_5 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 365-2 КК України.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області протягом семи діб з дня її винесення.
Головуючий ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/697/17 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 37 30.05.2017

УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

30 травня 2017 року м. Київ
Суддя апеляційного суду Київської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора Білоцерківської місцевої прокуратури ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0005681 на вирок Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 18 квітня 2017 року, яким ОСОБА_4 засуджено за ч. 4 ст. 296 КК України та призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки, на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування призначеного покарання з випробуванням іспитовим строком 2 (два) роки, з покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України,

в с т а н о в и в :
Ухвалою апеляційного суду Київської області від 24 травня 2017 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 18 квітня 2017 року щодо ОСОБА_4 .

Підготовка до апеляційного розгляду, відповідно до вимог ст. 401 КПК України закінчена, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.

На підставі викладеного, керуючись ст. 401 КПК України,
у х в а л и в :
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 18 квітня 2017 року щодо ОСОБА_4 призначити до розгляду на 14 годину 00 хвилин 21 червня 2017 року в приміщенні апеляційного суду Київської області (м. Київ, вул. Володимирська, 15).

Про день та час розгляду справи повідомити всіх учасників процесу.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 569/7829/17
УХВАЛА

24 травня 2017 року м. Рівне
Рівненський міський суд Рівненської області ОСОБА_1 розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0002081 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.309 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
До суду надійшли матеріали вказаного провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 309 КК України.
Встановлено, що в Рівненському міському суді Рівненеської області, а саме в провадженні судді ОСОБА_3 перебуває кримінальне провадження № 569/6240/17 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушеннь, передбачених ч. 1 ст. 309КК України.
Відповідно ч. 2 ст. 334 КПК України у разі якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.
Враховуючи викладене, з метою об`єктивного розгляду справи, суд прийшов до висновку про можливість передачі даного обвинувального акту для вирішення питання про його об`єднання з іншим кримінальним провадженням, що перебуває на розгляді у судді ОСОБА_4 .
Керуючись ст. 334 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Передати обвинувальний акт №569/7829/17 судді Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_3 , що здійснює розгляд кримінального провадження № 569/6240/17 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушеннь, передбачених ч. 1 ст. 309КК України, для вирішення питання про їх об`єднання.
Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.
Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1
У Х В А Л А

29.05.2017 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне заяву прокурора ОСОБА_3 по кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_4 за ч. ч. 2 ст. 125 КК України, -

в с т а н о в и в:

До Рівненського міського суду надішла заява прокурора ОСОБА_3 по кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_4 за ч. ч. 2 ст. 125 КК України стосовно вирішення питання по речових доказах - 4 гільз, 11 складових частин патронів, шкіряної сумки-патронаш, 7 слідів папілярних узорів, які знаходяться на зберіганні в камері схову речових доказів Рівненського МВ.

В судове засідання учасники судового розгляду не з"явились, однак їх неявка не перешкоджає розгляду заяви.

Суд, дослідивши матеріали кримінального провадження № 0004072 від 09 липня 2015 приходить до наступного висновку.

Згідно ухвали суду від 15.11.2016 року, кримінальне провадження № 0004072 від 09 липня 2015 відносно ОСОБА_4 за ч. ст. 125 КК України було закрито у зв"язу з відмовою потерпілого ОСОБА_5 від обвинувачення. Вказана ухвала не оскаржувалась, і набрала законної сили.

Також було вирішено питання по речових доказах, а саме: 23 - х патронів та карабіна, які були повернуті ОСОБА_4 .

Однак з матеріалів провадження вбачається, що речовими доказами по даному провадженню також визнані - 4 гільзи, 11 складових частин патронів, шкіряна сумка-патронаш, 7 слідів папілярних узорів, які знаходяться на зберіганні в камері схову речових доказів Рівненського МВ, по яким судом не вирішено питання.

Відповідно до ст. 539 КПК України - питання, які виникають під час виконання вироку, вирішуються судом за клопотанням ( поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

За таких підстав, заява прокурора підлягає до задоволення, і необхідно 4 гільзи, 11 складових частин патронів, шкіряну сумку - патронаш, 7 слідів папілярних узорів, які знаходяться на зберіганні в камері схову речових доказів Рівненського МВ - знищити.

Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

Заяву прокурора - задовольнити.

Речові докази № 0004072 від 09 липня 2015 відносно ОСОБА_4 за ч. ст. 125 КК України , а саме : 4 гільзи, 11 складових частин патронів, шкіряну сумку-патронаш, 7 слідів папілярних узорів, які знаходяться на зберіганні в камері схову речових доказів Рівненського МВ - знищити.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд.

Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1
Справа № 572/946/17
Провадження № 1-кп/572/137/17
УХВАЛА

про призначення судового розгляду

30 травня 2017 року м. Сарни

Сарненський районний суд Рівненської області

в складі:

головуюча суддя - ОСОБА_1

при серкретарі - ОСОБА_2

з участю прокурора - ОСОБА_3

потерпілого - ОСОБА_4

обвинуваченого - ОСОБА_5

провівши відкрито в залі суду в м. Сарни підготовче судове засідання по кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

В підготовчому судовому засіданні прокурор вважав за можливе призначення кримінального провадження до судового розгляду.

Також, на думку прокурора - слід проводити відкрите судове засідання. В судове засідання прокурор просить викликати сторони кримінального провадження.

Обвинувачений та потерпілий не заперечують проти пропозиції прокурора, інших клопотань не мають.

Кримінальне провадження підсудне Сарненському районному суду Рівненської області, підстав для його закриття та зупинення немає, обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України , в зв`язку з чим відсутні перешкоди для призначення судового розгляду.

Відповідно до ч. 3 ст. 315 КПК України клопотань про застосування заходів забезпечення кримінального провадження не надходило.

Керуючись ст. 314-316 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Призначити до судового розгляду кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, у відкритому судовому засіданні в залі суду на 12 годину 09 червня 2017 року в приміщенні Сарненського районного суду Рівненської області (м. Сарни, вул. Залоги, 5), в яке викликати:

прокурора, обвинуваченого, потерпілого, свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 .

Запобіжний захід обвинуваченому не обирався.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис

Копія вірно

Суддя Сарненського районного суду

Рівненської області ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/9365/17-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16 березня 2017 року Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю адвоката, - ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши у засіданні в залі суду в м. Києві провадження за скаргою ОСОБА_5 на бездіяльність працівників Генеральної прокуратури України, яка полягає у невнесенні відомостей в ЄРДР,
В С Т А Н О В И В :

Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, вважаю можливим обмежитися складанням і оголошенням лише вступної та резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст. 303, 309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

В задоволенні скарги ОСОБА_5 на бездіяльність працівників Генеральної прокуратури України, яка полягає у невнесенні відомостей в ЄРДР, - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали проголосити 17.03.2017 року о 14-40 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
29 травня 2017 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Києві питання про виправлення описки в ухвалі слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 16.05.2017,-

В С Т А Н О В И В :
16.05.2017 слідчим суддею Печерського районного суду м. Києва було розглянуто провадження за клопотанням старшого слідчого управління фінансових розслідувань ДПІ у Печерському районі ГУ ДФС у м. Києві ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів.

Після винесення ухвали, слідчим у справі було подано заяву про виправлення описки в ухвалі від 16.05.2017, а саме в ухвалі було помилково зазначено назву банківської установи та МФО, як «АТ «УКРЕКСІМБАНК» (МФО 322313)», в той час, як вірними є «ПАТ «УКРІНБАНК» (МФО 300142)».

Згідно зі ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, арифметичні помилки незалежно від того, чи набрало судове рішення законної сили чи ні.

Зважаючи на викладене, вважаю необхідним виправити описку в ухвалі слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 16.05.2017.

Дослідивши матеріали справи, керуючись ст. 379 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :
Виправити описку в ухвалі слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 16.05.2017 за клопотанням старшого слідчого управління фінансових розслідувань ДПІ у Печерському районі ГУ ДФС у м. Києві ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів, зазначивши в ухвалі вірну назву та МФО, як «ПАТ «УКРІНБАНК» (МФО 300142)», замість помилково зазначеного «АТ «УКРЕКСІМБАНК» (МФО 322313)».

Ухвала слідчого судді про виправлення описки може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
/резолютивна частина/

30 травня 2017 року

слідчий судя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора - ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданнів приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва

клопотання прокурора відділу прокуратури м. Києва ОСОБА_3 , про продовження строку запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Тернопільської обл., Збарзького р-ну, с. Мала Березовиця, громадянина України, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000163 від 20 березня 2017 року,
ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає часу, слідчий суддя, у відповідності до ч.2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, зі складанням повного тексту ухвали не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини судового рішення.

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора відділу прокуратури м. Києва ОСОБА_3 , про продовження строку запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України задовольнити.

Продовжити відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , дію запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту, заборонивши йому цілодобово залишати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_2 .

Продовжити строк дії обов`язків, покладених на підозрюваного ОСОБА_5 , а саме:
- прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді та суду за першим викликом.

Виконання ухвали покласти на орган внутрішніх справ за місцем проживання ОСОБА_5 .
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора відділу прокуратури м. Києва ОСОБА_3 .
Строк дії ухвали про продовження строку тримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під домашнім арештом, визначити в межах строку досудового розслідування, тобто до 06 липня 2017 року включно.
На ухвалу прокурором, підозрюваним, захисником протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду м. Києва.

Повний текст ухвали оголосити 02 червня 2017 року, о 12 годині 50 хвилин.

Слідчий суддя ОСОБА_1