Справа № 191/3382/16-к
Провадження № 1-кп/191/215/16
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 грудня 2016 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

судді - ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Синельникове Дніпропетровської області кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за 0000963 від 09 червня 2016 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Вільнянськ, Запорізької області, громадянина України, українця, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого: АДРЕСА_2 , раніше не судимого в силу ст.89 КК України, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України,

за участю: прокурора ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5 , суд, -
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_5 , на початку березня 2016 року, точніше час досудовим розслідуванням не встановлено, перебував за місцем свого мешкання на території домоволодіння АДРЕСА_1 , де у нього раптово виник злочинний умисел, направлений на незаконний посів та вирощування снотворного маку.

Так, ОСОБА_5 реалізуючи свій раніше виниклий злочинний умисел, направлений на незаконний посів та вирощування снотворного маку, придбав його насіння, яке приблизно в середині березня 2016 року, точніше час досудовим розслідуванням не встановлено, усвідомлюючи, що його обіг допускається тільки для промислових цілей, висів без належного дозволу на території свого домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , тим самим здійснив незаконний його посів.

Після чого, у період з березня 2016 року по 06 червня 2016 року, ОСОБА_5 , діючи умисно, реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на незаконне вирощування снотворного маку, став доглядати за сходами рослин виду мак снодійний, тобто прополювати та поливати їх, тим самим незаконно вирощувати.

Потім, 06.06.2016 у період часу з 16 годин 10 хвилин до 16 годин 40 хвилин, працівниками поліції проведено огляд території домоволодіння за місцем мешкання ОСОБА_5 , за адресою: АДРЕСА_1 , під час якого виявлено та вилучено рослини у кількості 102 штуки, які згідно висновку судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів від 17.06.2016 №1/8.6/1510 є наркотичновмісними рослинами виду мак снодійний, що віднесені до рослин, які містять наркотичні засоби та психотропні речовини і обіг яких допускається для промислових цілей, які ОСОБА_5 незаконно посіяв та вирощував для подальшого особистого вживання.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину в інкримінованому йому противоправному діянні визнав повністю, суду дав пояснення аналогічно тому, як вони викладені вище у вироку, у скоєному розкаявся.

Свідчення обвинуваченого відповідають обставинам справи, які ніким не оспорюються. Обставини справи об`єктивно, повно і всесторонньо підтверджені письмовими доказами у справі у встановленому об`ємі.

Судом, з відома учасників судового розгляду, відповідно до ст.349 ч.3 КПК України, визнано недоцільним дослідження доказів відносно обставин справи, які ніким не оспорюються.

При цьому судом з`ясовано, що учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні сумніви в добровільності і істинності їх позиції, а також роз`яснено судом, що вони будуть позбавлені право оспорювати ці обставини в апеляційному порядку.

Зазначені документи сумнівів у їх достовірності не викликали, викладені чи посвідчені в них відомості є такими, що мають значення для встановлення фактів і обставин кримінального провадження.

Кожний з доказів визнається і оцінюється судом як належний та допустимий, а всі вони у сукупності - достатніми та взаємозв`язаними для прийняття процесуального рішення.

Заслухавши усі показання, дослідивши докази та оцінивши все у сукупності, суд вважає, що вина ОСОБА_5 у судовому засіданні доведена повністю, а його дії у вчиненні кримінального правопорушення правильно кваліфіковані за ч.1 ст.310 КК України, як незаконний посів та вирощування снотворного маку.

Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_5 відповідно до ст.66 КК України, суд визнає - щире каяття.

Обставини, які обтяжують покарання ОСОБА_5 відповідно до ст.67 КК України судом не встановлені.

При визначенні виду та міри покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , суд враховує тяжкість вчиненого ним злочину, особу обвинуваченого, який за місцем проживання характеризується задовільно, на обліку у лікаря психіатра та нарколога не стоїть, раніше не судимого в силу ст. 89 КК України, свою вину у скоєному визнав повністю, у вчиненому розкаявся, вважає за необхідне для його виправлення призначити покарання в межах статті інкримінованого йому діяння.

Речові докази (т.2, а.с.24), які передані на зберігання в камеру схову Синельниківського ВП - підлягають знищенню. Витрати на проведення експертизи підлягають стягненню з обвинуваченого.

Керуючись ст.ст. 370, 373- 374 КПК України, суд, -

З А С У Д И В:
Визнати винним ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.310 КК України та призначити йому покарання у вигляді 3 (трьох) років обмеження волі. На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання звільнити, якщо протягом іспитового строку терміном 2 (два) роки, ОСОБА_5 не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає всі покладені на нього судом обов`язки. На підставі ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_5 не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи та періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію. Запобіжний захід стосовно ОСОБА_5 не обирався.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави витрати на проведення хімічної експертизи у розмірі 2641 грн. 20 коп., одержувач платежу УДКСУ у Бабушкінському р-ні м. Дніпропетровська, розрахунковий рахунок 0004, МФО 805012, , установа банку: ГУДКСУ у Дніпропетровській області, призначення платежу: за експертизу №1/8.6/1510 від 17.06.2016 року (а.с. 19, т.2).

Речові докази, які знаходяться на зберіганні у камері схову Синельниківському ВП, а саме: (т.2, а.с. 24 ) знищити.

Вирок суду може бути оскаржено до апеляційного суду Дніпропетровської області через Синельниківський міськрайонний суд на протязі тридцяти днів з дня його проголошення.

Копію вироку вручити негайно після його проголошення засудженому та прокурору.

Суддя: ОСОБА_1