Справа № 742/3888/16-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/795/361/2017
Категорія - Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
03 серпня 2017 року апеляційний суд Чернігівської області в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

при апеляційному розгляді у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові матеріалів кримінального провадження №12.016.270.210.001.720, за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_6 на вирок Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 12 січня 2017 року щодо

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України,

з участю прокурора ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_8 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

в с т а н о в и в:

Вироком міськрайонного суду ОСОБА_6 визнано винуватим у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України та призначено покарання у виді 2 років позбавлення волі.

До вступу вироку в законну силу запобіжний захід обвинуваченому не обрано.

Стягнуто з ОСОБА_6 на користь держави судові витрати за проведення експертизи у сумі 660 грн. 30 коп..

Питання про речові докази вирішено відповідно до ст. 100 Кримінального процесуального кодексу України.

Обвинувачений подав апеляційну скаргу на вирок місцевого суду в якій просить його змінити, призначивши покарання у межах санкції статті із застосуванням ст. 75 КК України. Зазначає, що призначене судом першої інстанції покарання є занадто суворим, оскільки він щиро розкаявся, має виключно позитивну характеристику, постійне місце проживання, проживає разом з дружиною, яка є інвалідом 2 групи, на утриманні знаходиться малолітня дитина. Окрім того зазначає, що на його утриманні перебуває і дитина дружини від першого шлюбу 2005 року народження.

Як встановив доведеним суд І інстанції, 3 вересня 2016 року, близько 19 год. 30 хв., ОСОБА_6 , на узбіччі польової дороги, неподалік с. Даньківка, Прилуцького району, повторно незаконно придбав і зберігав при собі без мети збуту та переносив до місця свого проживання близько 5 рослин коноплі, які є особливо небезпечним наркотичним засобом канабісом, маса якого в перерахунку на суху речовину склала 503, 7 г і який був вилучений у нього 3 вересня 2016 року, близько 19 год. 30 хв., на вул. Гагаріна, в с. Даньківка, Прилуцького району.

Заслухавши доповідача, прохання обвинуваченого та його захисника задовольнити апеляційну скаргу з викладених в ній підстав, думку прокурора про її необґрунтованість, дослідивши матеріали кримінального провадження та перевіривши доводи наведені в апеляційній скарзі, колегія суддів підстав для її задоволення не знаходить.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 свою вину в пред`явленому обвинуваченні за ч. 2 ст. 309 КК України визнав повністю.

Висновок місцевого суду про доведеність вини обвинуваченого у вчиненні інкримінованого відповідає фактичним обставинам справи, підтверджується зібраними по справі та перевіреними в судовому засіданні доказами, є обґрунтованим і ніким не оспорюється.

З матеріалів кримінального провадження видно, що умисні дії обвинуваченого правильно кваліфіковані досудовим слідством та місцевим судом за ч. 2 ст. 309 КК України.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченому суд визнав щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому, судом не встановлено.

При обранні виду та міри покарання, місцевий суд також врахував, що обвинувачений раніше притягувався до кримінальної відповідальності за вчинення аналогічного злочину, має малолітню дитину та посередньо характеризується за місцем свого проживання і призначив мінімальне покарання, передбачене санкцією інкримінованої норми кримінального закону .

Отже, покарання, яке призначене обвинуваченому, відповідає характеру і ступеню суспільної небезпеки вчиненого ним, даним, що характеризують його особу і є достатнім та справедливим, тому підстав для зміни вироку місцевого суду колегія суддів не вбачає.

Керуючись ст.ст. 376, 405, 407, 419 Кримінального процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В:
Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_6 залишити без задоволення, а вирок Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 12 січня 2017 року щодо нього без змін.

Касаційна скарга на ухвалу може бути подана протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4