Справа № 369/1994/17
Провадження № 1-кс/369/411/17
УХВАЛА
Іменем України
22.02.2017 року м. Київ
Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі слідчого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання слідчого 1-го ВРКП слідчого управління фінансових розслідувань Києво-Святошинської ОДПІ ГУ ДФС у Київській області підполковника податкової міліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000060 від 06.05.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 212 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
Слідчий 1-го ВРКП слідчого управління фінансових розслідувань Києво-Святошинської ОДПІ ГУ ДФС у Київській області підполковник податкової міліції ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.

Своє клопотання слідчий мотивує тим, що протягом 2013-2016 р.р. громадянином України ОСОБА_4 не сплачено необхідних податків при реалізації нерухомого майна у м. Ірпінь Київської області, за адресами: АДРЕСА_1 , АДРЕСА_1 , АДРЕСА_1 , АДРЕСА_1 , АДРЕСА_1 , АДРЕСА_2 ., АДРЕСА_3 , АДРЕСА_3 , АДРЕСА_3 , АДРЕСА_3 та АДРЕСА_4 , що призвело до ненадходження до державного бюджету грошових коштів у великих розмірах.

Крім того, відповідно до Акту документальної позапланової невиїзної перевірки ІНФОРМАЦІЯ_1 №1139/10-31-13/ від 26.08.16 «Про результати документальної позапланової невиїзної перевірки платника податків фізичної особи ОСОБА_4 (і.п.н. НОМЕР_1 ) щодо своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати належних податків і зборів при отриманні доходу від здійснення діяльності, пов`язаної з будівництвом та продажем об`єктів нерухомого майна у період з 01.01.2013 по 31.12.2015» встановлено порушення гр. ОСОБА_4 ст. 58, ч. 6 ст. 128 Господарського кодексу України від 16.01.2013 шляхом здійснення господарської діяльності без державної реєстрації фізичної особи-підприємця та не забезпечення ведення обліку результатів своєї підприємницької діяльності відповідно до вимог законодавства.

Також, згідно з вище вказаним актом перевірки №1139/10-31-13/ від 26.08.16 гр. ОСОБА_4 порушено пп.168.2.1. п.168.2 ст. 168, п.177.1, п.177.2 ст.177 Податкового кодексу України в частині заниження податку на доходи фізичних осіб за 2013-2015 р.р., що підлягає сплаті до бюджету всього в сумі 2 352 395,50 грн.

Під час досудового розслідування виникла необхідність у тимчасовому доступі до речей та документів, шляхом вилучення їх копій, які перебувають у володінні гр. ОСОБА_4 , а саме: документів, що стосуються продажу квартир у м. Ірпінь Київської області, за адресами: АДРЕСА_1 , АДРЕСА_1 , АДРЕСА_1 , АДРЕСА_1 , АДРЕСА_1 , АДРЕСА_2 ., АДРЕСА_3 , АДРЕСА_3 , АДРЕСА_3 , АДРЕСА_3 та АДРЕСА_4 .

Слідчий просив суд надати дозвіл на надання тимчасового доступу до оригіналів документів.

Клопотань, щодо фіксації процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час досудового розслідування від учасників не надходило.

Враховуючи припис ст. 107 КПК України, суд вважає за можливе розглянути вказане клопотання без фіксації технічними засобами.

В силу ст. 131 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України) заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження, а заходами забезпечення кримінального провадження є в тому числі тимчасовий доступ до речей, документів.

Вивчивши клопотання, додані до нього документи, якими слідчий обгрунтовує доводи, клопотання, слідчий суддя приходить до наступного.

В силу ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження, а заходами забезпечення кримінального провадження є в тому числі тимчасовий доступ до речей, документів.

Як вбачається з матеріалів клопотання, у володінні ОСОБА_4 , (РНОКПП НОМЕР_1 , паспорт серії НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_5 ) знаходяться документи, що стосуються продажу квартир у м. Ірпінь Київської області, за адресами: АДРЕСА_1 , АДРЕСА_1 , АДРЕСА_1 , АДРЕСА_1 , АДРЕСА_1 , АДРЕСА_2 ., АДРЕСА_3 , АДРЕСА_3 , АДРЕСА_3 , АДРЕСА_3 та АДРЕСА_4 , а саме: договорів купівлі-продажу квартир (нерухомого майна, нежитлового приміщення), попередніх договорів купівлі-продажу, договорів міни, попередніх договорів, розрахункових документів, що свідчать про отримання коштів від продажу квартир/земельних ділянок, додатки до договорів купівлі-продажу/міни (земельних ділянок, квартири, нерухомого майна) за період з 01.01.2013 по 31.12.2016 р.р.

Одержати в інший спосіб відомості, які містять комерційну таємницю, в межах досудового розслідування неможливо, так само і отримати доступ до документів, які підтверджують реалізацію квартир, де продавцем виступав ОСОБА_4 (РНОКПП НОМЕР_1 ).

Відповідно до ст. 162 КПК України відомості, які можуть становити конфіденційну інформацію відносяться до охоронюваної законом таємниці та відповідно до ст.159 КПК України доступ до відомостей можливий лише при наданні тимчасового доступу, що є підтвердженням неможливості іншим способом довести обставини, які передбачається довести за допомогою цієї інформації та документів, а також того, що документи отримані при тимчасовому доступі самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Однак, клопотання слідчого про надання тимчасового доступу до речей і документів обґрунтовано формально, слідчий не надав жодного доказу на обґрунтування викладених ним доводів.
З вищенаведеного вбачаються підстави для відмови у задоволенні клопотання з мотивів суперечливості та необґрунтованості клопотання, оскільки КПК України не передбачає повноважень слідчого судді повертати клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів у разі його невідповідності встановленим вимогам.
Отже слідчий суддя, оглянувши та перевіривши надані матеріали клопотання, дослідивши докази по даних матеріалах вважає, що в задоволенні клопотання слід відмовити, оскільки таке не відповідає вимогам п.4 ч.2 ст. 160 КПК України, а саме в клопотанні слідчим не надано підстав вважати, речі та документи перебувають або можуть перебувати у володінні фізичної або юридичної особи.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 131, 159,160,163, 164 КПК України, слідчий суддя-

У Х В А Л И В:
У задоволенні клопотання слідчого 1-го ВРКП слідчого управління фінансових розслідувань Києво-Святошинської ОДПІ ГУ ДФС у Київській області підполковника податкової міліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000060 від 06.05.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 212 КК України відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1