печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14 червня 2017 року

Печерський районний суд міста Києва у складі:

головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,

присекретарі ОСОБА_2 ,

за участю слідчого ОСОБА_3 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні в залісудових засідань Печерського районного суду міста Києва клопотання прокурора третього відділу процесуального керівництва управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури міста Києва юриста 1 класу, ОСОБА_4 про арешт майна,-

ВСТАНОВИВ:
Прокурор третього відділу процесуального керівництва управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури міста Києва ОСОБА_4 , звернувся до Печерського районного суду міста Києва з клопотанням та просив про арешт майна, яке належить суб`єкту господарської діяльності ТОВ «ЕКОСІПАН» (), а саме виробничого приміщення, загальною площею 521.9кв.м, що знаходиться за адресою: Чернігівська обл., м. Чернігів, вулиця Індустріальна, будинок 5в, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна № 1.

Прокурор посилався на те,що управлінням з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури міста Києва здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000277 від 01.03.2017,за підозрою колишнього Голови Правління ПАТ «Банк Михайлівський» ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні розтрати чужого майна, а саме грошових коштів ПАТ «Банк Михайлівський» шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, вчиненим в особливо великих розмірах, за ознаками злочину, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України.

У ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_5 та інші службові особи ПАТ «Банк Михайлівський» в силу займаної посади та нормованого об`єму повноважень, які наділені організаційно-розпорядчими та адміністративно-господарськими функціями, вчинили розтрату чужого майна в особливо великих розмірах за наступних обставин.

Відповідно до заяв на отримання кредитів, які містяться в кредитних справах за кредитними договорами: № 50/03-КЛ від 26.03.2015 між ПАТ «Банк Михайлівський», , та ТОВ «АВТОКАПІТАЛ 2005», ; № 44/02-КЛ від 09.02.2015 між ПАТ «Банк Михайлівський», , та ТОВ «РУСЕРИОС ТЕХНОІНВЕСТ», ; № 47/03-КЛ від 13.03.2015 між ПАТ «Банк Михайлівський», , та ТОВ «У.С. ІНВЕСТ УКРАЇНА», ; № 51/03-КЛ від 31.03.2015 між ПАТ «Банк Михайлівський», , та САТ «Фонд страхових гарантій», , вказані підприємства звернулись із заявами на отримання кредитів, строком на 12 місяців, процентною ставкою 22,5% річних, на загальну суму 477 000 000, 00 грн.

Відповідно до Положення ПАТ «Банк Михайлівський» про порядок кредитування юридичних осіб в національній та іноземних валютах, затвердженого Рішенням Правління ПАТ «Банк Михайлівський», протокол № 23 від 04.06.2014, пунктом 5.2 передбачено, що на підставі зібраних документів та особистої зустрічі з уповноваженою особою позичальника, Управлінням по роботі з корпоративними клієнтами, Департаментом ризик-менеджменту, Департаментом безпеки Банку та Юридичним департаментом Банку готуються висновки, в яких відображаються питання про доцільність кредитування позичальника.

Крім того, відповідно до Положення про кредитну політику ПАТ «Банк Михайлівський», затверджене Рішенням Правління ПАТ «Банк Михайлівський», протокол № 1 від 25.03.2013, п.10.5 встановлено, що оформлення в заставу цінних паперів здійснюється виключно після письмового висновку працівників відділу по роботі з цінними паперами Департаменту казначейства про доцільність оформлення такого виду забезпечення.

Також, відповідно до абзацу 2 пункту 8. глави 1 розділу І Постанови № 23 від 25.01.2012 Правління Національного банку України «Про затвердження Положення про порядок формування та використання банками України резервів для відшкодування можливих втрат за активними банківськими операціями», банк за кожним кредитом боржника формує кредитну документацію (справу) боржника відповідно до вимог, визначенихцим Положенням. Кредитна документація (справа) боржника має містити мінімально необхідні дані, перелік яких наведено в додатку 2 до цього Положення. Залежновід виду кредитної операції банк може розширити перелік даних про боржника, попередньо зазначивши їх у внутрішньобанківських положеннях.

Крім того, згідно із додатком 2 Постанови № 23 від 25.01.2012 Правління Національного банку України «Про затвердження Положення про порядок формування та використання банками України резервів для відшкодування можливих втрат за активними банківськими операціями», кредитна документація (справа) формується на паперових носіях і повинна містити: висновоку повноважених фахівців банку щодо оцінки кредитоспроможності боржника.

Разом з цим, досудовим розслідуванням встановлено, що в кредитних справах за кредитними договорами № 50/03-КЛ від 26.03.2015, № 44/02-КЛ від 09.02.2015, № 47/03-КЛ від 13.03.2015, № 51/03-КЛ від 31.03.2015 відсутні висновки Департаментів (підрозділів) Банку, окрім висновків відділу економічної безпеки, які наявні в кредитних справах за кредитними договорами № 50/03-КЛ від 26.03.2015 та № 44/02-КЛ від 09.02.2015.

Таким чином, на момент розгляду питання щодо платоспроможності (кредитоспроможності) підприємств: ТОВ «АВТОКАПІТАЛ 2005», ТОВ «РУСЕРИОС ТЕХНОІНВЕСТ», ТОВ «У.С. ІНВЕСТ УКРАЇНА»,САТ «Фонд страхових гарантій», інформація в банку булла відсутня.

Проте, службові особи ПАТ «Банк Михайлівський», незважаючи на вказані порушення, уклали від імені ПАТ «Банк Михайлівський» із ТОВ «АВТОКАПІТАЛ 2005» кредитний договір № 50/03-КЛ від 26.03.2015; із ТОВ «РУСЕРИОС ТЕХНОІНВЕСТ» кредитний договір № 44/02-КЛ від 09.02.2015; із ТОВ «У.С. ІНВЕСТ УКРАЇНА» кредитний договір № 47/03-КЛ; із САТ «Фонд страхових гарантій» кредитний договір № 51/03-КЛ від 31.03.2015.

Отже, службові особи ПАТ «Банк Михайлівський», достовірно знаючи про те, що відповідальними службовими особами банку рішення про погодження у видачі кредитів вказаним підприємствам фактично не приймалось, діючи умисно, в інтересах третіх осіб, в порушення вимог Постанови № 23 від 25.01.2012 Правління Національного банку України «Про затвердження Положення про порядок формування та використання банками України резервів для відшкодування можливих втрат за активними банківськими операціями»; Положення ПАТ «Банк Михайлівський» про порядок кредитування юридичних осіб в національній та іноземних валютах, затвердженого Рішенням Правління ПАТ «Банк Михайлівський», протокол № 23 від 04.06.2014, Положення про кредитну політику ПАТ «Банк Михайлівський», затверджене Рішенням Правління ПАТ «Банк Михайлівський», протокол № 1 від 25.03.2013, прийняли рішення про надання траншу кредитів на загальну суму 496 720 000,00 грн. шляхом перерахування зазначеної суми на поточні рахунки позичильників - ТОВ «АВТОКАПІТАЛ 2005», ТОВ «РУСЕРИОС ТЕХНОІНВЕСТ», ТОВ «У.С. ІНВЕСТ УКРАЇНА», САТ «Фонд страхових гарантій». В свою чергу, вказані підприємства розпорядилось вказаними кредитними коштами на власний розсуд.

В наслідок зазначених дій ПАТ «Банк Михайлівський» в особі Фонду гарантування вкладів фізичних осіб спричинено збитки в розмірі 500 121 790,31 грн.

А саме, отримані кредитні кошти були спрямовані позичальниками через наступних суб`єктів господарської діяльності: ТОВ «АЛЕКСА ГРУП» (); ТОВ «СТАРКЕПІТАЛ» ();ТОВ «СТАТУС ІНК» (); ПрАТ «СК ФОРТЕ» (); ТОВ «ІНІЦІАТИВА ГРУП» ();ТОВ «ДІЄСА» (); ТОВ «ІНФОТРЕЙД КОМПАНІ» (); ТОВ «ІК ДОБРИЙ КАПІТАЛ» (); ТОВ «ПРОФ ІНДАСТРІ» (); ТОВ «ПРОФІТ ЮНІОН» ();ТОВ «ФІРМА ТЕХНО-СЕРВІС-1» (); ТОВ «ЕКОСІПАН» ();ПАТ «ЗН КІФ «АЛЬПАРІ ІНВЕСТ» (), з призначенням платежів «надання фінансової допомоги», «купівля-продаж цінних паперів» та «сплата за кредитами».
Вищевказана незаконна діяльність службових осіб ПАТ «Банк Михайлівський» підтверджується матеріалами кримінального провадження в їх сукупності.
Відповідно до ст. 170 КПК України арешт на майно може бути накладено на рухоме та нерухоме майно, якщо його використано як засіб вчинення кримінальних правопорушень, а також те на якому збереглися сліди їх вчинення.

Прокурор ОСОБА_4 у судовому засіданні підтримав клопотання та зазначив, що з метоюзабезпечення речових доказів, шляхом запобігання можливості передачі або відчуження виробничого приміщення, загальною площею 521.9кв.м, що знаходиться за адресою: Чернігівська обл., м. Чернігів, вулиця Індустріальна, будинок 5в, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна № 1, яке належить суб`єкту господарської діяльності ТОВ «ЕКОСІПАН», на користь третіх осіб, та враховуючи те, що вищезазначенемайномає значення для досудового розслідування, оскільки було об`єктом кримінально протиправних дій, та підпадає під визначення ст. 98 Кримінального процесуального кодексу України, виникла необхідність у накладенні арешту на вищевказане майно.

У відповідності до ч.2 ст. 172 КПК України розгляд справи проводиться за відсутності власника вказаного майна.

Дослідивши матеріали, додані до клопотання, з урахуванням пояснень прокурора у судовому засіданні та враховуючи відповідно до вимог ст. 173 КПК України наявність даних про достатність доказів, що вказують на наявність ознак кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, наявність даних про належність майна, на яке прокурор просить накласти арешт з метою запобігання можливості його передачі або відчуження на користь третіх осіб, слідчий суддя вважає, що арешт зазначеного майна є необхідною умовою досягнення дієвості даного кримінального провадження. Слідчий суддяв важає клопотання є обґрунтованим, заснованим на законі та підлягаючим задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170-173,175,309 372, 392, 532 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора третього відділу процесуального керівництва управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури міста Києва - ОСОБА_4 про накладення арешту на майно, задовольнити.

Накласти арешт на виробниче приміщення, загальною площею 521.9кв.м, що знаходиться за адресою: Чернігівська обл., м. Чернігів, вулиця Індустріальна, будинок 5в, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна № 1, яке належить суб`єкту господарської діяльності ТОВ «ЕКОСІПАН» ().

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду міста Києва протягом п`яти днів після її оголошення.

Слідчий суддя