Дата документу Справа № 335/4083/17
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний № 335/4083/17 Слідчий суддя в 1 інст. ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/778/616/17 Доповідач в 2 інст. ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 червня 2017 року місто Запоріжжя
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Запорізької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

за участю прокурора ОСОБА_6 ,

розглянула в апеляційному порядку у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження з апеляційною скаргою прокурора, який здійснює процесуальне керівництво досудовим розслідуванням ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 07 червня 2017 року,
якою відмовлено у задоволенні заяви про роз`яснення ухвали слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 19.04.2017 року, постановленої за результатами розгляду скарги ОСОБА_7 на бездіяльність прокурора.
Згідно з ухвалою, до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя звернувся прокурор відділу прокуратури Запорізької області ОСОБА_6 із заявою, в якій просить роз`яснити ухвалу слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 19.04.2017 у справі №335/4083/17 в частині, а саме роз`яснити в який проміжок часу сторона обвинувачення має виконати вказану ухвалу слідчого судді; який строк і порядок набрання ухвалою слідчого судді від 19.04.2017 законної сили; за наявності яких підстав сторона обвинувачення повинна вчинити дії, передбачені п.1 ч.2 ст.283, п.2 ч.1 ст.284 КПК України в частині підозри ОСОБА_7 і закриття кримінального провадження № 0000026 від 26.01.2016, ким саме такі підстави повинні бути визначені; порядку дій, які необхідно вчинити прокурору Запорізької області з метою вирішення клопотання ОСОБА_7 щодо бездіяльності прокурора (з урахуванням перебування провадження на стадії відкриття матеріалів).

Слідчим суддею у задоволенні заяви про роз`яснення рішення було відмовлено.
В апеляційній скарзі процесуальний прокурор вказує, що слідчим суддею винесено ухвалу, не передбачену КПК України. Апелянт вважає, що слідчим суддею безпідставно та незаконно відмовлено у задоволенні заяви прокурора про роз`яснення судового рішення. Враховуючи вищевикладене, прокурор просить скасувати ухвалу слідчого судді та постановити нову ухвалу, якою заяву прокурора про роз`яснення ухвали слідчого судді від 19.04.2017, задовольнити.
Заслухавши доповідь судді про сутність судового рішення; прокурора, який підтримав апеляційну скаргу; перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга прокурора задоволенню не підлягає.

Так згідно з ч.1 ст.380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд який його ухвалив, за заявою учасників судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Таким чином необхідність роз`яснення судового рішення зумовлена його нечіткістю або суперечливістю викладених у ньому висновків, тобто коли зміст рішення є незрозумілим для осіб, стосовно яких воно ухвалене, або для осіб, які мають його виконувати.

При цьому, виходячи зі змісту вказаної норми, роз`ясненню підлягає суть прийнятого рішення (зазвичай резолютивна частина рішення), а не мотиви та підстави для його прийняття та порядок його виконання.

Так, у заяві прокурор просив роз`яснити судове рішення з тих підстав, що органу досудового розслідування не зрозуміло, яким чином та на якій правовій підставі виконувати судове рішення слідчого судді.

Таким чином, фактично прокурор у заяві про роз`яснення судового рішення висловлює свою незгоду з ухвалою слідчого судді, якою задоволено клопотання ОСОБА_7 і зобов`язано прийняти постанову про закриття провадження. На переконання колегії суддів, це свідчить про те, що прийняте рішення прокурору зрозуміле у повному обсязі.

При цьому колегія суддів звертає увагу на те, що суд апеляційної інстанції в даному випадку розглядаючи провадження в рамках ухвали про роз`яснення судового рішення, позбавлений правових повноважень давати правову оцінку по суті щодо законності та обґрунтованості іншої ухвали слідчого судді - рішення від 19.04.2017 року.

У зв`язку з викладеним, ухвала слідчого судді є законною, обґрунтованою і вмотивованою, а підстав для задоволення апеляційної скарги, колегія суддів не вбачає.
Керуючись ст. ст. 407, 422 КПК України, колегія суддів
УХВАЛИЛА:
апеляційну скаргу прокурора, який здійснює процесуальне керівництво досудовим розслідуванням ОСОБА_6 , залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 07 червня 2017 року, якою відмовлено у задоволенні заяви про роз`яснення ухвали слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 19.04.2017, постановленої за результатами розгляду скарги ОСОБА_7 на бездіяльність прокурора, залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її оголошення, та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4