Справа № 405/786/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.03.2017 року cлідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , представника заявника адвоката ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу ОСОБА_5 на рішення прокурора

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду зі скаргою на рішення прокурора, в обгрунтування якої вказав на безпідставну відмову прокурора в ознайомленні його з матеріалами кримінального провадження та просив скасувати постанову прокурора про відмову в задоволенні клопотання від 15.02.2017 року.

В судове засідання зявився представник заявника адвокат ОСОБА_3 , надав пояснення, відповідно до яких скаргу підтримав та просив задовольнити.

Прокурор у судовому засіданні надав пояснення, згідно з якими скаргу не визнав, в її задоволенні просив відмовити.

Дослідивши матеріали скарги, заслухавши учасників процесу, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

15.02.2017 року прокурором Кіровоградської місцевої прокуратури ОСОБА_6 винесено постанову про відмову в задоволенні клопотання ОСОБА_5 по кримінальному провадженню № 0012084 від 27.09.2017 року щодо надання можливості ознайомлення з матеріалами кримінального провадження та зняття фотокопій. Водночас, обгрунтовуючи постанову про відмову в задоволенні клопотання від 15.02.2017 року, прокурор розяснила ОСОБА_5 , що відповідно до ст.55 КПК України він не позбавлений права звернутися з заявою про визнання його потерпілим в рамках вищезазначеного кримінального провадження з зазначенням і обгрунтуванням підстав для набуття статусу потерпілого.

На підтвердження того, що постанова прокурора про відмову в задоволенні клопотання від 15.02.2017 року є незаконною заявник надав суду копію ухвали слідчого судді Кіровського районного суду м. Кіровограда від 23.02.2017 року по справі за його скаргою на постанову слідчого про відмову у визнанні його потерпілим, згідно з якою скаргу ОСОБА_5 та ОСОБА_7 на постанову слідчого Кропивницького відділу поліції ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_8 про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні № 0012084 задоволено частково. Визнано протиправною та скасовано постанову слідчого Кропивницького ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_8 від 16.02.2017 року про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні ОСОБА_5 та ОСОБА_7 .

Відповідно до ч. ч. 1, 2 та 5 ст. 55 КПК України потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди, а також юридична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди.
Права і обов`язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяви про залучення її до провадження як потерпілого.
Потерпілому вручається пам`ятка про процесуальні права та обов`язки особою, яка прийняла заяву про вчинення кримінального правопорушення.
За наявності очевидних та достатніх підстав вважати, що заява, повідомлення про кримінальне правопорушення або заява про залучення до провадження як потерпілого подана особою, якій не завдано шкоди, зазначеної у частині першій цієї статті, слідчий або прокурор виносить вмотивовану постанову про відмову у визнанні потерпілим, яка може бути оскаржена слідчому судді.
Разом з тим, під час розгляду скарги заявника встановлено, що пам`ятку про процесуальні права та обов`язки заявнику не вручалося, що свідчить про те, що в зазначеному кримінальному провадженні заявник не визнаний потерпілим.

За правилами ст.303 КПК України рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора можуть бути оскаржені до суду під час досудового розслідування.

За результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу (ч. 1 ст. 307 КПК України).
Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути зокрема про відмову у задоволенні скарги (п.4 ч. 2 ст. 307 КПК України).
Таким чином, з урахуванням зясованих фактичних даних слідчий суддя не має правових підстав для задоволення скарги.

Керуючись ст.ст. 55, 303-307, 309 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні скарги ОСОБА_5 на рішення прокурора відмовити.

Ухвала не оскаржується.

Слідчий суддя Ленінського
районного суду
м. Кіровограда ОСОБА_1