overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 502/9/16-к
УХВАЛА

20 травня 2016 року м. Кілія

Кілійський районний суд Одеської області
у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

в ході розгляду у відкритому судовому засіданні обвинувального акту

у кримінальному провадженні,

внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань

за № 0000605 від 20.08.2015 р. відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення,

передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

В ході судового розгляду відповідного кримінального провадження обвинувачений ОСОБА_4 в порядку ст.136 КПК України був викликаний в судове засідання, призначене на 10-ту годину 20.05.2016 року, однак до суду не з`явився, про поважність причин неприбуття не повідомив.

В зв`язку з наведеними обставинами прокурор заявив клопотання про привід обвинуваченого.

Відповідно до ст. ст. 139, 323 КПК України якщо обвинувачений, який був у встановленому КПК України порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застовано привід, про що суд постановляє ухвалу.

Згідно ст.140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця його виклику в зазначений в ухвалі час.

Оскільки, участь обвинуваченого в судовому засіданні під час розгляду кримінального провадження є обов`язковою відповідно до ч.2 ст.318 КПК України, з огляду на те, що він не прибув за викликом суду без поважних причин, суд вважає за необхідне постановити ухвалу про його привід в судове засідання, у зв`язку з чим судове засідання слід відкласти.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 136, 140, ч.3 ст.142, ст. ст. 143, 323 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Судове засідання відкласти на 10-ту годину 14.06.2016 року.

Здійснити на вказану дату привід в судове засідання обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає в АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали про здійснення приводу доручити Кілійському ВП Ізмаїльського відділу ГУНП в Одеській області.

Копію ухвали для здійснення контролю направити до Ізмаїльської місцевої прокуратури.

Суддя Кілійського районного суду ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/522/1378/17
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
03 серпня 2017 року суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у скоєні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 186, ч.2 ст. 187 КК України та ОСОБА_3 , який обвинувачується у скоєні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 186, ч.2 ст. 187 КК України,

ВСТАНОВИВ:
03.08.2017 року до Приморського районного суду м. Одеси надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у скоєні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 186, ч.2 ст. 187 КК України та ОСОБА_3 , який обвинувачується у скоєні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 186, ч.2 ст. 187 КК України.

Згідно ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Згідно ч.2 ст. 314 КПК України, підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами, передбаченими КПК України для судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у скоєні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 186, ч.2 ст. 187 КК України та ОСОБА_3 , який обвинувачується у скоєні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 186, ч.2 ст. 187 КК України на 07 серпня 2017 року о 15 годині 00 хвилин в приміщенні Приморського районного суду м. Одеси у залі судових засідань № 233.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження зазначених у ч.2 ст. 314 КПК України: прокурора, потерпілих, обвинувачених, захисників.

Повідомити учасників судового провадження про час та місце проведення підготовчого судового засідання.

Явка учасників судового провадження є обов`язковою.

Суддя Приморського
районного суду м. Одеси ОСОБА_1

03.08.2017
Провадження 1-кп/522/521/17

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 серпня 2017 року Місто Одеса
Приморський районний суду міста Одеси у складі колегії суддів:
головуючого - судді ОСОБА_1
суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3
за участю секретаря - ОСОБА_4
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора - ОСОБА_6
захисника- ОСОБА_7
обвинуваченого- ОСОБА_5

Приморським районним судом м.Одеси здійснюється судовий розгляд у кримінальному провадженні на підставі обвинувального акту стосовно ОСОБА_5 , обвинуваченого у скоєнні злочинів, передбачених ч.3 ст.190, ч.2 ст.258 КК України.
Стосовно обвинуваченого ОСОБА_5 під час досудового розслідування та судового розгляду було застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Термін тримання обвинуваченого під вартою спливає.
Розглядаючи в порядку, передбаченому ч.3 ст.331 КПК України, питання щодо доцільності продовження строку тримання під вартою обвинувачених до спливу продовженого строку, суд встановив наступне.
В судовому засіданні прокурор просив продовжити строк тримання ОСОБА_5 під вартою терміном на шістдесят діб.
Захисник та обвинувачений просили суд відмовити у продовженні терміну тримання під вартою, посилаючись на необґрунтованість доводів прокурора.
Вислухавши думки учасників судового розгляду, суд приходить до висновку, що строк тримання обвинуваченого під вартою необхідно продовжити на шістдесят діб з наступних підстав.
ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.190 КК України, який карається позбавленням волі на строк до 8 років, та злочину, передбаченого ч.2 ст.258 КПК України, який карається позбавленням волі на строк до 12 років.
На цей час у кримінальному провадженні досліджуються докази . Ризики, передбачені ст.177 КПК України, встановлені під час застосування даного запобіжного заходу не зменшилися, застосування інших запобіжних заходів неможливо у зв`язку з приписами ч.5 ст.176 КПК України.
Можливість призначення обвинуваченому покарання у вигляді позбавлення волі, дає підстави вважати, що обвинувачений, перебуваючи на волі, може переховуватися від суду.
Тому суд вважає за доцільне продовжити строк тримання обвинуваченого під вартою на 60 діб.
Керуючись ст.ст. 177,178, 183, 199, 331, 392 КПК України, суд,
Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_5 , терміном на шістдесят діб, тобто до 07 жовтня 2017 року.
Строк дії ували суду обчислюється з 08.08.2017 року.
Ухвала суду про продовження строку тримання обвинуваченого під вартою припиняє свою дію 07 жовтня 2017 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя:
Судді:

08.08.2017
Справа № 577/1759/17
Провадження № 1-кп/577/276/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"08" серпня 2017 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі :

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Конотопі з власної ініціативи питання про уточнення вироку Конотопського міськрайонного суду від 07 липня 2017 року,-

ВСТАНОВИВ:

Суд з власної ініціативи, розглянув питання про уточнення судового рішення, мотивуючи тим, що вироком Конотопського міськрайонного суду Сумськї області від 07 липня 2017 року ОСОБА_4 засуджений за ст. ст. 185 ч. 3, 75 КК України до позбавлення волі строком 3 (три) роки із встановленням іспитового строку 1 (один) рік, ОСОБА_5 засуджений за ст.ст. 185 ч. 3, 75 КК України до позбавлення волі строком 3 (три) роки із встановленням іспитового строку 1 (один) рік. У мотивувальній та резолютивній частинах вироку вказано, що стягнути з ОСОБА_4 , ОСОБА_5 395 грн. 48 коп. на залучення експертів в дохід держави.

Приймаючи до уваги, що в мотивувальній та резолютивній частині вироку суду частково вирішено питання щодо стягнення судових витрат на залучення експерта, суд вважає необхідним уточнити, що з ОСОБА_4 , ОСОБА_5 стягнути судові витрати на залучення експертів в дохід держави по 197 грн. 74 коп. з кожного.

Керуючись ст.ст. 537 п.14, 539 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

В мотивувальну та резолютивну частину вироку Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 07 липня 2017 року внести уточнення, що стягнути з ОСОБА_4 , ОСОБА_5 судові витрати на залучення експертів в дохід держави по 197 грн. 74 коп. з кожного.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Конотопський міськрайонний суд протягом 7 днів з дня її оголошення.

СуддяОСОБА_1
Номер провадження: 11-сс/785/1283/17
Головуючий у першій інстанції
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04.08.2017 року м. Одеса

Апеляційний суд Одеської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

секретаря судового засідання ОСОБА_4

з участю прокурора ОСОБА_5

слідчого ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

захисника ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Одесі апеляційні скарги захисників ОСОБА_9 та ОСОБА_7 , в інтересах підозрюваного ОСОБА_10 , на ухвалу слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 28.07.2017 року, якою задоволено клопотання слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 , погоджене прокурором відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_5 , у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за №0000665 від 26.07.2017 року, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, -
В С Т А Н О В И ЛА:

Ухвалою слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 28.07.2017 року було задоволено клопотання слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 , погоджене прокурором відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_5 , у кримінальному провадженні №0000665, про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_10 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.296 КК України.
Розгляд апеляційних скарг відкладений на 08.08.2017 року, о14:00 год., в залі судових засідань № 3 апеляційного суду Одеської області.

З урахуванням тієї обставини, що підозрюваному ОСОБА_10 інкримінується вчинення кримінального правопорушення щодо грубого порушення громадського порядку з мотивів не поваги до суспільства, згідно вимог ст. 330 КПК України, яка передбачає заходи забезпечення порядку судового засідання, є необхідність залучення при розгляді апеляційної скарги Батальйону поліції особливого призначення.
Керуючись ст. ст.370-372, 309, 330, 392, 395, 396, 422 КПК України,-

У Х В А Л ИЛА:

Відкласти розгляд апеляційних скарг захисників ОСОБА_9 та ОСОБА_7 , в інтересах підозрюваного ОСОБА_10 , на 08.08.2017 року, на 14 год. 00 хв., в залі судових засідань № 3 апеляційного суду Одеської області.

Залучити Батальйон поліції особливого призначеннядля участі в судовому засіданні 08.08.2017 року, на 14 год. 00 хв., в залі судових засідань № 3 апеляційного суду Одеської області, за адресою: м. Одеса, вул. Івана та Юрія Лип, 24-а.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

(підпис) (підпис) (підпис)

Згідно з оригіналом: суддя апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/785/895/17
Номер справи місцевого суду: 523/1935/17
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
07.07.2017 року м. Одеса

Суддя судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2 , відповідно до ст. 398 КПК України, перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Суворовського районного суду м. Одеси від 29.03.2017 року відносно обвинуваченого ОСОБА_3 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
Відповідно до ст. 392 КПК України, вирок Суворовського районного суду м. Одеси від 29.03.2017 року відносно обвинуваченого ОСОБА_3 підлягає оскарженню в апеляційному порядку.
Апеляційна скарга обвинуваченого ОСОБА_3 подана в строк, передбачений ст. 395 КПК України, і відповідає вимогам ст. 396 КПК України, у зв`язку з чим підлягає прийняттю до провадження апеляційним судом.
Керуючись ст. 398 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Суворовського районного суду м. Одеси від 29.03.2017 року відносно обвинуваченого ОСОБА_3 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України
Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційних скарг, інформацією про їхні права та обов`язки.
Встановити строк для подачі заперечень на апеляційні скарги до 02.08.2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду
Одеської області (підпис) ОСОБА_2
Згідно з оригіналом:
Суддя апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2
Справа № № 585/266/14-к
Номер провадження 1-кп/585/31/17
У Х В А Л А
І М Е Н ЕМ У К Р АЇ Н И
08 серпня 2017 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1

секретар ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілої - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ромни матеріали кримінального провадження № 0002708 відносно ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 194 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
В провадженні Роменського міськрайонного суду Сумської області знаходиться матеріал кримінального провадження № 0002708 відносно ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 194 КК України .
Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про допит свідка ОСОБА_6 в режимі відеоконференції між Роменським міськрайонний судом та Шевченківським районним судом м. Києва.
ОСОБА_4 відносно заявленого клопотання поклався на розсуд суду.
Потерпіла ОСОБА_5 не заперечувала проти клопотання.
Відповідно до ст.. 336 ч. 2 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Згідно з п. 4 ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
З метою забезпечення оперативності судового провадження та розумних строків розгляду клопотання, суд вважає необхідним допитати свідка ОСОБА_6 , в режимі відео конференції.
Забезпечення проведення відеоконференції за участю свідка ОСОБА_6 доручити посадовій особі Шевченківського районного суду м.Києв.
Керуючись ст. 336 КПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання прокурора про допит свідка ОСОБА_6 в режимі відеоконференції між Роменським міськрайонний судом та Шевченківським районним судом м. Києва.
Допитати свідка ОСОБА_6 по матеріалам кримінального провадження № 0002708 відносно ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 194 КК України, в режимі відеоконференції між Роменським міськрайонним судом Сумської області за адресою: м. Ромни, Сумської обл., вул. Соборна, 12 та Шевченківським районним судом м.Києва по вул. Дегтярівська, 31 - А м.Київ.

Розгляд справи призначити на 17 серпня 2017 року на 11 год. 30 хв.

Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції доручити посадовій особі Шевченківського районного суду м.Києв.
Учасникам справи має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового провадження, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізовувати інші надані їм процесуальні права та виконувати процесуальні обов`язки, передбачені КПК України.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Зобов`язати посадову особу Шевченківського районного суду м.Києва вручити свідку пам`ятку про його права та обов`язки та присягу свідка, під розписку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис:
Копія вірна …
СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1
Справа № 580/1219/17
Номер провадження 1-кп/580/168/17
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

07 серпня 2017 року Лебединський районний суд Сумської області

в складі: головуючого судді - ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 в скоєнні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 186 КК України,

В С Т А Н О В И В :
Дане кримінальне провадження підсудне Лебединському районному суду.

Підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини 3 ст. 314 КПК України, які б не давали можливості призначити судовий розгляд кримінальної справи під час підготовчого судового засідання не встановлено.

Вислухавши думку прокурора, інших учасників судового провадження суд вважає необхідним призначити судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 в скоєнні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 186 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Лебединського районного суду Сумської області.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України;

У Х В А Л И В:
Судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 в скоєнні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 186 КК України призначити до розгляду в залі судових засідань Лебединського районного суду о 14 год. 20 хв. 7 серпня 2017 року, про що повідомити учасників судового провадження та вчинити інші дії, необхідні для підготовки справи до судового розгляду.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №766/6625/17
н/п 1-кп/766/3458/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21.04.2017 року м.Херсон
Суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження №0001632 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.2 ст.389 КК України,-
встановив:
До суду надійшло вищезазначене кримінальне провадження.
Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, суд після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання.
Керуючись ст.ст. 314, 371 КПК України, -
постановив:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0001632 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.2 ст.389 КК України, на 23.05.2017 року о 09.45 год. у приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області, за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського 6/29, каб.902.
На вказану дату викликати учасників судового провадження, при собі мати документ, що посвідчує особу.
Суддя ОСОБА_1

СуддяОСОБА_1
н/п 1-кс/766/8053/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27.07.2017 року м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні клопотання прокурора військової прокуратури Херсонського гарнізону Південного регіону України старшого лейтенанта юстиції ОСОБА_3 , у матеріалах досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000155 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 408 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
Прокурор військової прокуратури Херсонського гарнізону Південного регіону України старшого лейтенанта юстиції ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням, в якому просить застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 408 КК України.

Відповідно до ч.6 ст.193 КПК України, слідчий суддя, суд може розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого, лише у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених ст. 177 КПК України, буде доведено, що підозрюваний, обвинувачений оголошений у міжнародний розшук.

Дослідивши матеріали клопотання, вважаю, що клопотання не підлягає задоволенню так як матеріали клопотання не містять достатніх доказів знаходження ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у міжнародному розшуку, при цьому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в судове засідання не доставлений та не з`явився.

Керуючись ст. 40, 131, 132, 176-178, 183, 184, 193, 194 КПК України, -
УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотання прокурора військової прокуратури Херсонського гарнізону Південного регіону України старшого лейтенанта юстиції ОСОБА_3 , у матеріалах досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000155 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 408 КК України, - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 днів з дня її оголошення безпосередньо до апеляційного суду Херсонської області.
Слідчий суддяОСОБА_1
н/п 1-кс/766/7790/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19.07.2017 року м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні клопотання прокурора військової прокуратури Херсонського гарнізону Південного регіону України старшого лейтенанта юстиції ОСОБА_3 , у матеріалах досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000155 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 408 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
Прокурор військової прокуратури Херсонського гарнізону Південного регіону України старшого лейтенанта юстиції ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням, в якому просить застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 408 КК України.

Відповідно до ч.6 ст.193 КПК України, слідчий суддя, суд може розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого, лише у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених ст. 177 КПК України, буде доведено, що підозрюваний, обвинувачений оголошений у міжнародний розшук.

Дослідивши матеріали клопотання, вважаю, що клопотання не підлягає задоволенню так як матеріали клопотання не містять достатніх доказів знаходження ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у міжнародному розшуку, при цьому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в судове засідання не доставлений та не з`явився.

Керуючись ст. 40, 131, 132, 176-178, 183, 184, 193, 194 КПК України, -
УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотання прокурора військової прокуратури Херсонського гарнізону Південного регіону України старшого лейтенанта юстиції ОСОБА_3 , у матеріалах досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000155 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 408 КК України, - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 днів з дня її оголошення безпосередньо до апеляційного суду Херсонської області.
Слідчий суддяОСОБА_1