Справа №766/4584/17
н/п 1-кс/766/2864/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10.04.2017 року Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора Херсонської місцевої прокуратури ОСОБА_2 , про надання дозволу на проведення перевірки,
встановив:
Прокурор звернувся до слідчого судді з клопотанням в якому просив: задовольнити клопотання та надати дозвіл на проведення, протягом 30 днів з моменту винесення ухвали, Головному управлінню Держгеокадстру у Херсонській області (юридична адреса: 73036, м. Херсон, вул. Університетська, 136-а) перевірки дотримання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (РНОКПП НОМЕР_1 ) вимог земельного законодавства та встановленого порядку набуття і реалізації права на землю, зокрема в частині встановлення чи спростування факту самовільного заняття земельної ділянки та самовільного будівництва будівель та споруд за адресою: АДРЕСА_1 та розрахунку заподіяної внаслідок самовільного зайняття земельної ділянки шкоди.

В обґрунтування клопотання посилався на те, що слідчим відділенням Дніпровського ВП ХВП ГУНП в Херсонській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0002288 від 10.06.2016 за фактом самовільного будівництва на земельній ділянці за адресою: АДРЕСА_1 .

Під час досудового розслідування з встановлено, що рішенням Суворовського районного суду м. Херсона від 02.11.2007 по справі №2-4910/07 задоволено позов ОСОБА_4 до ВКП «АМВ Сервіс» про повернення боргу та відшкодування збитків, визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання права власності на нежиле приміщення. Визнано дійсним договір купівлі-продажу нежилого приміщення, загальною площею 476,9 кв.м., яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , який укладений 17.02.1995 між ОСОБА_4 та ВКП «АМВ Сервіс». за ОСОБА_4 визнано право власності на вказане нежиле приміщення та зобов`язано Херсонське БТІ зареєструвати дане рішення.

В подальшому вищевказаним нежилим приміщенням володіли різні власники. Згідно Інформаційної довідки Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Держаного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна № 82534043 від 15.03.2017 власником вищевказаного нежилого приміщення є ОСОБА_3 .

При цьому, згідно інформації Управління ДАБІ у Херсонській області від 15.04.2016 №1021-1.9/709 відповідно до даних Єдиного реєстру отриманих повідомлень про початок підготовчих і будівельних робіт, зареєстрованих декларацій про початок виконання підготовчих і будівельних робіт, виданих дозволів на виконання будівельних робіт, зареєстрованих декларацій про готовність об`єкта до експлуатації та виданих сертифікатів, відмов у реєстрації таких декларації та у видачі таких дозволів і сертифікатів Держарбудінспекції України, дані щодо будівництва за адресою: АДРЕСА_1 відсутні. Тобто документи, що надають право на виконання будівельних робіт, Управлінням на зазначене будівництво не реєструвались.

Крім того, згідно листа Херсонської міської ради від 25.05.2016 №8-5145-11/15 Херсонською міської радою не приймалося рішень про відведення у користування або власність земельної ділянки п АДРЕСА_1 .

Також, з інформації Міжрегіонального управління Держгеокадстру у м.Херсоні та АРК від 16.05.2016 встановлено, що станом на 01.01.2013 земельна ділянка за вищевказаною адресою у власність або користування не передавалась.

У даний час з метою встановлення об`єктивної істини у кримінальному провадженні, а саме самовільного заняття земельної ділянки, а також встановлення шкоди, що завдана територіальній громаді м.Херсона самовільним зайняттям земельної ділянки з боку невстановлених осіб, виникла необхідність у призначенні та проведенні Головним управлінням Держгеокадстру у Херсонській області перевірки дотриманням органами державної влади органами місцевого самоврядування, юридичними та фізичними особами вимог земельного законодавства та встановленого порядку набуття і реалізації права на землю, зокрема в частині підтвердження чи спростування факту самовільного заняття земельної ділянки за вищезазначеною адресою та розрахунку заподіяних внаслідок самовільного зайняття земельної ділянки шкоди.

За таких обставин вважав за можливе розглянути клопотання згідно ч. 6 ст.9 КПК України із урахуванням застосування загальних засад кримінального провадження, зокрема, змагальності та диспозитивності, оскільки слідчого, прокурора зобов`язано збирати докази на підтвердження вчинення злочину та надати дозвіл на проведення Головним управлінням Держгеокадстру у Херсонській області перевірки дотримання ОСОБА_3 вимог земельного законодавства та встановленого порядку набуття і реалізації права на землю, зокрема в частині встановлення чи спростування факту самовільного заняття земельної ділянки та самовільного будівництва будівель та споруд за адресою: м.Херсон, вул. Залаегерсег, буд.31-г та розрахунку заподіяної внаслідок самовільного зайняття земельної ділянки шкоди.

Одночасно на теперішній час виникла необхідність у тому, щоб дане клопотання розглядати без запрошення ОСОБА_3 та представника Головного управлінням Держгеокадстру у Херсонській області.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, приходить до висновку, що воно підлягає задоволенню з огляду на таке.

Відповідно до п.5 ч.2 ст. 40 КПК України слідчий уповноважений звертатися за погодженням із прокурором до слідчого судді з клопотанням про застосування заходів забезпечення кримінального провадження, проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 223 КПК України слідчі (розшукові) дії є діями, спрямованими на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні. Підставами для провадження слідчої (розшукової) дії є наявність достатніх відомостей, що вказують на можливість досягнення мети.

У ч.2 ст. 93 КПК України передбачено, що сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок…

Також, у п. 4 ч.2 ст. 99 КПК України вказано, що до документів, які є доказами, можуть належати висновки ревізій та акти перевірок.

Згідно п. 75.1. ст. 75 Податкового кодексу України контролюючі органи мають право проводити камеральні, документальні (планові або позапланові; виїзні або невиїзні) та фактичні перевірки.

Згідно із п. 2 ч. 1 Постанови КМУ «Про питання запровадження обмеження на проведення перевірок державними інспекціями та іншими контролюючими органами» № 408 від 13.08.2014 надання дозволу на проведення перевірок підприємств, установ, організацій, фізичних осіб-підприємців не потребується у разі, коли такі перевірки проводяться за рішенням суду на вимогу службових осіб у випадках, передбачених Кримінальним процесуальним кодексом України.

Слідчим суддею встановлено, що з матеріалів клопотання вбачається достатньо підстав для проведення перевірки, тому необхідно надати на це дозвіл.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 40, 84, 91, 93, 99 КПК України, -
ухвалив:
Клопотання - задовольнити.
Надати дозвіл на проведення, протягом 30 днів з моменту винесення ухвали, Головному управлінню Держгеокадстру у Херсонській області (юридична адреса: 73036, м. Херсон, вул. Університетська, 136-а) перевірки дотримання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (РНОКПП НОМЕР_1 ) вимог земельного законодавства та встановленого порядку набуття і реалізації права на землю, зокрема в частині встановлення чи спростування факту самовільного заняття земельної ділянки та самовільного будівництва будівель та споруд за адресою: м. Херсон, вул. Залаегерсег, буд.31-г та розрахунку заподіяної внаслідок самовільного зайняття земельної ділянки шкоди.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддяОСОБА_1