Єдиний унікальний номер 341/675/17
Номер провадження 1-кп/341/91/17
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 липня 2017 року м. Галич

Галицький районний суд Івано - Франківської області в складі :

головуючого судді - ОСОБА_1

секретаря - ОСОБА_2

з участю прокурора - ОСОБА_3

захисника обвинуваченого - ОСОБА_4

обвинуваченого - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Галичі кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Львів,українця,громадянина України, без місця реєстрації, жителя АДРЕСА_1 ,освіта середньо спеціальна, не працюючого, одруженого, на утриманні одна малолітня дитина, не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, суд

встановив:
ОСОБА_5 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжка) вчиненому повторно, за попередньою змовою групою осіб та поєднаному з проникненням у приміщення.

Злочин вчинено за таких обставинах.

25.03.2017 особа, матеріали щодо якого виділені в окреме кримінальне провадження у зв`язку з не встановленням його місця знаходження, з метою вчинення крадіжки чужого майна з гаражів у м. Бурштині Івано-Франківської області уклав з фізичною особою-підприємцем ОСОБА_6 , який не був обізнаний про його злочинні наміри, договір оренди № 22 легкового автомобіля марки ЗАЗ TF699P1, реєстраційний № НОМЕР_1 , після чого почав підшукувати спільників для вчинення задуманого.
З цією метою 27.03.2017 близько 20 год. він зустрівся у м. Львові, біля багатоквартирного житлового будинку по АДРЕСА_2 зі своїм знайомим ОСОБА_5 і, під час спілкування запропонував останньому поїхати з ним наступного дня вчинити ряд крадіжок чужого майна. ОСОБА_5 погодився на пропозицію особи,матеріали якого виділені в окреме провадження і вони домовились зустрітись наступного дня у цій же порі.
28 березня 2017 року особа,матеріали щодо якого виділено в окреме провадження, взявши з дому викрутки та інші засоби для відкривання замків (відмички), на вищевказаному вказаному легковому автомобілі під`їхав до будинку ОСОБА_5 , який знаходиться за названою вище адресою, і коли останній сів у салон транспортного засобу, вони обоє, діючи за попередньою домовленістю між собою, з метою вчинення таємного викрадення чужого майна поїхали у м. Бурштин Івано-Франківської області.
По дорозі вони, діючи як співвиконавці, домовились, що особа, матеріали щодо якого виділені в окреме кримінальне провадження за допомогою засобів для відкривання замків (відмичок) буде відчиняти гаражні приміщення та вчиняти з них крадіжки чужого майна, а ОСОБА_5 буде слідкувати за навколишньою обстановкою, щоб попередити його про появу сторонніх осіб і у подальшому допоможе особа, матеріали щодо якого виділені в окреме кримінальне провадження вантажити викрадені речі у наявних у їх користуванні транспортний засіб.
Прибувши 28.03.2017 близько 23 год. до м. Бурштин Івано-Франківської області, ОСОБА_5 та особа,матеріали щодо якого виділені в окреме провадження заїхали на територію гаражного кооперативу, що у вказаному населеному пункті по АДРЕСА_3 , та залишивши автомобіль, ОСОБА_5 , згідно розподілу ролей, діючи у групі осіб, став спостерігати за навколишньою обстановкою, а особа, матеріали щодо якого виділені в окреме кримінальне провадження підійшов до гаражного приміщення № НОМЕР_2 , яке належить ОСОБА_7 і, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, за допомогою засобів для відкривання замків (відмичок) шляхом їх підбору до обох врізних замків вхідних дверей правої створки воріт проник всередину приміщення.
Під час перебування у приміщенні гаражу особа, матеріали щодо якого виділені в окреме кримінальне провадження, зняв з наявного там легкового автомобіля Москвич-2140 реєстраційний номерний знак НОМЕР_3 , який належить чоловіку власниці гаражу - ОСОБА_8 акумуляторну батарею марки «GSM» 60Ah, вартістю 1200 грн., а також відшукав належні ОСОБА_8 слюсарські лещата, вартістю 500 грн. та саморобний зварювальний апарат, вартістю 500 грн., які склав біля виходу з гаражного приміщення і, підготувавши їх таким чином до крадіжки, вийшов назовні.
Після цього, продовжуючи свої злочинні дії, особа, матеріали щодо якого виділені в окреме кримінальне провадження, підійшов до гаражного приміщення № НОМЕР_4 , яке належить ОСОБА_9 , де переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, діючи умисно, за допомогою засобів для відкривання замків (відмичок) шляхом їх підбору до накладного замка вхідних дверей правої створки воріт проник всередину приміщення. Там, особа, матеріали щодо якого виділені в окреме кримінальне провадження, побачив у лівому дальньому кутку два полімерні мішки, один з яких був наповнений цукром вагою 50 кг. та вартістю 760 грн., а другий - мінеральним добривом «Нітрофоска» вагою 50 кг. та вартістю 660 грн. Виявивши вказане майно, особа,матеріали щодо якого виділені в окреме провадження, покликав до себе ОСОБА_5 та попросив його перенести ці мішки ближче до виходу з гаражу, що той і зробив, після чого, підготувавши таким чином дане майно до крадіжки, обоє вийшли назовні.
У подальшому, особа, матеріали щодо якого виділені в окреме кримінальне провадження , продовжуючи свої злочинні дії, підійшов до гаражного приміщення № НОМЕР_5 , який належить ОСОБА_10 , де переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, за допомогою засобів для відкривання замків (відмичок) шляхом їх підбору до обох врізних замків вхідних воріт проник всередину приміщення, а ОСОБА_5 тим часом, діючи у групі осіб та будучи об`єднаним єдиним злочинним умислом на вчинення крадіжок чужого майна, продовжив спостерігати за навколишньою обстановкою.
Під час перебування у приміщенні гаражу особа, матеріали щодо якого виділені в окреме кримінальне провадження, виявив там належний сину власниці - ОСОБА_11 перфоратор марки «Einhell» вартістю 2000 грн. у пластмасовій коробці сірого кольору, електричний обігрівач на підставці вартістю 250 грн., електродвигун вартістю 1500 грн., войлочний круг вартістю 150 грн. та подовжувач довжиною 30 м. і вартістю 150 грн., які склав біля виходу з гаражного приміщення і, підготувавши їх таким чином до крадіжки, вийшов назовні.
Після цього, особа, матеріали щодо якого виділені в окреме кримінальне провадження. пішов по легковий автомобіль марки «ЗАЗ TF699P», реєстраційний № НОМЕР_1 , яким під`їхав до вказаних вище гаражів і разом з ОСОБА_5 по черзі завантажили у цей транспортний засіб перелічене вищевказане майно, таємно викравши його, та закривши вхідні двері усіх згаданих гаражів, втекли з місця вчинення злочину, чим заподіяли потерпілому ОСОБА_8 майнову шкоду на загальну суму 2200 грн., потерпілому ОСОБА_9 - на загальну суму 1420 грн., а потерпілому ОСОБА_11 - майнову шкоду на загальну суму 3900 грн.
Після вчинення даних крадіжок, цієї ж ночі, ОСОБА_5 разом з особою, матеріали щодо якого виділені в окреме кримінальне провадження, продовжуючи свої злочинні, об`єднані спільним умислом дії, направлені на викрадення чужого майна, поїхали з викраденим майном у гаражний масив, що знаходиться в урочищі «Глинище» у м. Бурштині Івано-Франківської області.
Там вони залишили свій автомобіль між гаражами, після чого ОСОБА_5 , згідно розподілу ролей, діючи у групі осіб, продовжив спостерігати за навколишньою обстановкою, а особа,матеріали щодо якого виділені в окреме провадження, підійшов до гаражного приміщення № НОМЕР_6 , яке належить ОСОБА_12 і діючи у групі осіб, з єдиним спільним умислом на викрадення чужого майна, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, за допомогою засобів для відкривання замків (відмичок) шляхом їх підбору до одного врізного та одного навісного замка вхідних воріт проник всередину приміщення.
Під час перебування у приміщенні гаражу особа, матеріали щодо якого виділені в окреме кримінальне провадження зняв з наявного там легкового автомобіля «Москвич-2140 Люкс» реєстраційний номерний знак НОМЕР_7 , акумуляторну батарею марки «Avtopart», вартістю 1100 грн., а також відшукав належні ОСОБА_12 саморобний зварювальний апарат вартістю 1800 грн., кутову шліфувальну машинку марки «DWT», вартістю 900 грн., розвідний металевий ключ вартістю 70 грн., набір металевих ключів та головок, вартістю 400 грн. та зарядний пристрій до акумуляторної батареї, вартістю 500 грн., а всього майна на загальну суму 4770 грн., які виніс з приміщення гаражу та склав біля дверей, підготувавши їх до крадіжки.
Після цього, ОСОБА_5 разом з особою, матеріали щодо якого виділені в окреме кримінальне провадження продовжуючи свої злочинні дії, підійшли до гаражу № НОМЕР_8 , який належить ОСОБА_13 . Там ОСОБА_5 продовжив спостерігати за навколишньою обстановкою, особа, матеріали щодо якого виділені в окреме кримінальне провадження , діючи у групі осіб, з єдиним спільним умислом на викрадення чужого майна, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, за допомогою засобів для відкривання замків (відмичок) шляхом їх підбору до одного врізного та одного навісного замка вхідних воріт проник всередину приміщення.
Під час перебування у приміщенні гаражу особа, матеріали щодо якого виділені в окреме кримінальне провадження зняв з наявного там легкового автомобіля ВАЗ-2101 реєстраційний номерний знак НОМЕР_9 , акумуляторну батарею марки «Електроисток» у корпусі червоного кольору, вартістю 1100 грн., яку виніс з гаражу та передав ОСОБА_5 , щоб той переніс її до їхнього транспортного засобу, що останній і зробив. Тим часом особа, матеріали щодо якого виділені в окреме кримінальне провадження повернувся до гаражу, де виявив під стіною з правої сторони пластмасову коробку сірого кольору із вмістом у ній гідравлічного домкрату, вартістю 2000 грн., який таємно викрав разом з коробкою, і закривши дане гаражне приміщення на один врізний замок, перейшов до іншого гаражу, чим заподіяли потерпілому ОСОБА_13 майнову шкоду на загальну суму 3100 грн.
Після вчинення крадіжки з гаражу ОСОБА_13 особа, матеріали щодо якого виділені в окреме кримінальне провадження підійшов до гаражу. який належить ОСОБА_14 , де діючи у групі осіб, з єдиним спільним умислом на викрадення чужого майна, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, за допомогою засобів для відкривання замків (відмичок) шляхом їх підбору до одного врізного та одного навісного замка вхідних воріт проник всередину приміщення, звідки таємно один вібраційний занурюючий насос для перекачування води марки «Малиш», вартістю 300 грн., який виніс з приміщення гаражу та поклав біля дверей, підготувавши його до крадіжки.
У цей час на території зазначеного гаражного кооперативу виключилось освітлення і ОСОБА_5 та особа, матеріали щодо якого виділені в окреме кримінальне провадження , маючи реальну можливість розпорядитись викраденим майном, направились до свого автомобіля, який знаходився у сусідньому ряду гаражів, щоб під`їхати ближче та завантажити підготовлені до крадіжки речі. Однак по дорозі до транспортного засобу вони були помічені працівниками Галицького відділення поліції Тисменицького ВП ГУНП в області, які затримали ОСОБА_5 , а у подальшому виявили на території гаражного кооперативу автомобіль марки «ЗАЗ ТР699Р», реєстраційний № НОМЕР_1 з викраденим майном.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_15 свою вину у вчиненому визнав повністю, розкаявся у вчиненому і суду показав, шо 25.03.2017 р. у м. Львові зустрівся з своїм знайомим ОСОБА_16 . Під час розмови він пожалівся йому що у нього немає роботи на що останній запропонував йому вчиняти крадіжки так як він вміє відкривати замки. Не подумавши про наслідки такої пропозиції він погодився про що в даний час дуже жаліє. В гаражі до потерпілих саме заходив ОСОБА_16 а він тільки стояв і наглядав щоб ніхто не йшов. Всі обставини викладені в обвинувальному акті відповідають дійсності. Просить вибачення у потерпілих а також просить не призначати йому суворе покарання та врахувати що злочин він вчинив вперше, залишив свою сім`ю, до вчиненого ним злочину відноситься негативно.

Потерпілі: ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 ОСОБА_14 , в судове засідання не з`явилися та подали суду заяви в яких зазначають,що претензій до ОСОБА_5 не мають, збитки їм відшкодовані. ОСОБА_11 та ОСОБА_13 просять не призначати ОСОБА_5 суворе покарання. ОСОБА_9 ОСОБА_14 щодо покарання поклався на розсуд суду. ОСОБА_12 та ОСОБА_8 просять покарати згідно закону.

Оскільки, обвинувачений у судовому засіданні вину визнав та дав суду показання аналогічні пред`явленому обвинуваченню, які відповідають фактичним обставинам справи і ним не оспорюються, за згодою всіх учасників судового розгляду і у відповідності з ч. 3 ст. 349 КПК України суд обмежив обсяг досліджуваних доказів по даній кримінальній справі, визнав недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, і обмежився допитом обвинуваченого, сумнівів у добровільності та істинності позиції якого у суду немає.

При цьому розгляд провадження провадився відносно обвинуваченого в межах пред`явленого йому обвинувачення.

Аналізуючи здобуті та перевірені в судовому засіданні докази, суд приходить до висновку, що дії обвинуваченого ОСОБА_15 слід кваліфікувати за ч.3 ст. 185 КК України, оскільки він вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку) вчиненому повторно, за попередньою змовою групою осіб та поєднаному з проникненням у приміщення.

Призначаючи міру покарання обвинуваченому, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, його особу та обставини, що обтяжують та пом`якшують покарання.
Обставиною, що обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_15 відповідно до ст. 67 КК України, вчинення ним злочину щодо особи похилого віку.

До обставин, що пом`якшують покарання ОСОБА_5 суд відносить те, що обвинувачений у вчиненому щиросердечно розкаявся, активно сприяв розкриттю злочину, добровільне відшкодування збитків, відсутність претензій зі сторони потерпілих, ОСОБА_11 та ОСОБА_13 просять не призначати ОСОБА_15 суворе покарання .
Вивченням особи обвинуваченого, встановлено, що ОСОБА_5 проживає в м. Львові,одружений, має на утриманні малолітню дитину, не працює, на обліку у Львівському обласному державному наркологічному та психоневрологічному диспансерах не перебуває, характеризується за місцем проживання позитивно,раніше не судимий.
Пом`якшуючі обставини справи з врахуванням того,що обвинувачений визнав вину у скоєному злочині, потерпілі,претензій не мають,добровільне відшкодування завданих збитків,дають суду підстави при призначенні покарання за ст. 185 ч.3 КК України застосувати ст. 69 КК України,визначивши обвинуваченому остаточне покарання нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції статті за цей злочин,у виді позбавлення волі.
Суд вважає, що вказане покарання, є необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження нових злочинів.
Цивільний позов не заявлявся. Судових витрат немає.

Запобіжний захід ОСОБА_15 обраний у виді тримання під вартою до вступу вироку в законну силу залишити раніше обраний, тримання під вартою.

Питання щодо речового доказу вирішити у відповідності до ст. 100 КПК України

Керуючись ст.ст. 323, 324, 327 КПК України суд,-

З А С У Д И В:
ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочину передбаченого ст.185 ч.3 КК України та призначити покарання із застосуванням ст. 69 КК України 2 (два) роки позбавлення волі.

Строк відбуття покарання ОСОБА_5 обчислювати з 29.03.2017 р. по 20.06.2017 р. зарахувавши відповідно до вимог ч.5 ст. 72 КК України ( в редакції Закону України від 26.11.2015 р.) у строк відбуття покарання попереднє ув`язнення з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, а починаючи з 21 червня 2017 року ( з часу набрання чинності Законом України від 18.05.2017 р. «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо правила складання покарань та зарахування строку попереднього ув`язнення), з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_5 до вступу вироку в законну силу залишити раніше обрану у вигляді тримання під вартою.
Речові докази: акумуляторна батарея марки «GSM» 60Ah, слюсарські лещата, та саморобний зварювальний апарат вважати повернутими потерпілому ОСОБА_8 ;

-речові докази: один полімерний мішок цукру вагою 50 кг. один полімерний мішок мінеральних добрив «Нітрофоска» вагою 50 кг. Вважати повернутими потерпілому ОСОБА_9 ;
-речові докази: перфоратор марки «Einhell» у пластмасовій коробці сірого кольору, електричний обігрівач на підставці,електродвигун, войлочний круг та подовжувач довжиною 30 м. вважати повернутими потерпілому ОСОБА_11 ;

-речові докази: акумуляторну батарею марки «Avtopart», саморобний зварювальний апарат, кутова шліфувальна машинка марки «DWT», розвідний металевий ключ , набір металевих ключів та головок та зарядний пристрій до акумуляторної батареї - вважати повернутими потерпілому ОСОБА_12 ;

-речові докази: акумуляторна батарея марки «Електроисток» у корпусі червоного, пластмасова коробка сірого кольору із вмістом у ній гідравлічного домкрату - вважати повернутим потерпілому ОСОБА_13 ;
-речовий доказ: вібраційний занурюючий насос для перекачування води марки «Малиш» - вважати повернутим потерпілому ОСОБА_14 .
Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Галицького районного суду Івано-Франківської області від 03 квітня 2017 року на мобільний телефон марки « Samsung чорного кольору,ІМЕІ- НОМЕР_10 ,сім-карта № НОМЕР_11 та кросівки чорного кольору з написом на підошві «Wojas, автомобіль марки « ЗАЗ TF 699Р»,реєстраційний № НОМЕР_1 .
Мобільний телефон марки « Samsung чорного кольору,ІМЕІ- НОМЕР_10 ,сім-карта № НОМЕР_11 та кросівки чорного кольору з написом на підошві «Wojas вилучені у ОСОБА_5 і які зберігаються в камері речових доказів Галицького ВП ГУНП повернути засудженому ОСОБА_5 .
Автомобіль марки « ЗАЗ TF 699Р»,реєстраційний № НОМЕР_1 ,який зберігається на території Галицького ВП ГУНП - повернути власнику ОСОБА_6 .
Поліс цивільної відповідальності оренди легкового автомобіля у фізичної особи- підприємця від 25.03.2017 р. зберігати при матеріалах кримінального провадження.
Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Івано-Франківської області на протязі 30 діб з моменту проголошення а засудженим з моменту отримання копії вироку через Галицький районний суд.

Суддя:ОСОБА_1