Справа № 296/2872/17
УХВАЛА
Іменем України
13 квітня 2017 року м.Житомир
Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , за участі секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши клопотання ст. слідчого СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 про продовження строку тримання під вартою підозрюваного:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з базовою загальною середньою освітою, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого,
внесеного в межах кримінального провадження № 0000288, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до суду з клопотанням про продовження строку тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_6 , який підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185 КК України, з приводу чого слідчим управлінням ГУНП в Житомирській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000288 від 11.09.2016 р., за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185, 3 ст. 185, 296 ч. 1, 125 ч. 1 КК України.
22.12.2016 р. ухвалою слідчого судді Любарського районного суду Житомирської області підозрюваному ОСОБА_6 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою. 16.02.2017 р. ухвалою слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира строк тримання під вартою ОСОБА_6 продовжено до 17.04.2017 року.
Постановою заступника прокурора Житомирської області від 11.04.2017 р. продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000288 до шести місяців, тобто до 21.06.2017 року.
У клопотанні слідчий вказує, що завершити досудове розслідування до закінчення строку тримання підозрюваної під вартою не представляється можливим, так як необхідно: пред`явити ряду потерпілих речі, що були вилучені під час обшуків та оглядів місця події для впізнання; витребувати висновки призначених судово-трасологічних, судово-товарознавчих та авто-товарознавчої експертизи; долучити до матеріалів кримінального провадження цивільні позови потерпілих; оголосити підозру у кінцевій редакції; виконати інші слідчі дії, необхідність в яких може виникнути в ході досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні; виконати вимоги ст. 290 КПК України; скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування.
Заслухавши слідчого та прокурора, які клопотання підтримали, думку адвоката, підозрюваного, які заперечували проти задоволення клопотання, слідчий суддя дійшов наступних висновків.
Згідно ч. 5 ст. 199 КПК України, слідчий суддя зобов`язаний відмовити у продовженні строку тримання під вартою, якщо прокурор, слідчий не доведе, що обставини, зазначені в ч. 3 ст. 199 КПК України виправдовують подальше тримання підозрюваного, обвинуваченого під вартою.
Слідчий суддя враховує, що ОСОБА_6 інкримінується вчинення злочинів, які згідно ст. 12 КК України відносяться до тяжких злочинів, особу підозрюваного, який не працює, легальних джерел доходу не має, а також те, що раніше встановлені ризики, при застосуванні запобіжного заходу та продовженні строку його дії, передбачені п.п.1,2,4,5 ч.1 ст.177 КПК України, на час розгляду даного клопотання не зменшились і до теперішнього часу існує загроза переховування підозрюваного ОСОБА_6 від органів досудового розслідування та суду, незаконного впливу на свідків; знищення, схову або спотворення будь-яких із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення.
Доводи захисту про можливість застосування до підозрюваного запобіжного заходу у виді домашнього арешту, не дають підстав для висновків про можливість застосування іншого менш суворого запобіжного заходу відносно підозрюваного, оскільки наведені обставини, з врахуванням особи останнього та обставин справи, не являються для нього стримуючими факторами від вчинення нових злочинів чи порушення покладених зобов`язань, і відповідно не можуть запобігти встановленим ризикам.
Також, слідчий суддя враховує, що розмір застави, відповідно до ст.183 КПК встановлюється або не визначається за результатами розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Водночас це питання не вирішується при розгляді клопотання про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
З огляду на викладене, слідчий суддя дійшов висновку, що слідчим та прокурором доведено наявність обставин, які виправдовують подальше тримання підозрюваного ОСОБА_6 під вартою.
Керуючись ст. ст. 183, 184, 193, 196, 199, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого задовольнити.
Продовжити строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в межах строку досудового розслідування, а саме до 21 червня 2017 року.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Житомирської області на протязі 5 днів з дня її винесення.

Слідчий суддя ОСОБА_1