Єдиний унікальний номер 448/127/17
Провадження № 1-кп/448/43/17
В И Р О К
Іменем України
13.07.2017 року Мостиський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю:
прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілого ОСОБА_4
та обвинуваченого ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Мостиська матеріали кримінального провадження про обвинувачення:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця, жителя та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, непрацюючого, неодруженого, несудимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.125 та ч.1 ст.122 КК України,

В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_5 29.01.2017р. о 24:00 год. перебуваючи на площі І.Франка, що в м. Судова Вишня Мостиського району Львівської області, поблизу магазину «Рукавичка», на ґрунті особистих неприязних стосунків, маючи умисел на спричинення тілесних ушкоджень, наніс ОСОБА_4 декілька ударів рукою по обличчю, чим спричинив останньому садно на голові, синці в ділянці обох очей, крововилив та рану на слизовій рота, які кваліфікуються як легке тілесне ушкодження.

Він же, 19.04.2017 року о 23:00 год. в м. Судова Вишня Мостиського району Львівської області, поблизу місцевого магазину «Рукавичка», на ґрунті неприязних відносин наніс один удар кулаком по обличчі ОСОБА_4 , чим спричинив останньому перелом кісток носа зі зміщенням носових відростків верхньої щелепи, гематому між носової перегородки, які кваліфікуються як тілесне ушкодження середньої тяжкості за ознакою тривалого розладу здоров`я.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину визнав повністю. Пояснив, що дійсно 29.01.2017р та 19.04.2017р., в нічний час, поблизу магазину «Рукавичка», що в м.Судова Вишня Мостиського району між ним та потерпілим ОСОБА_4 виникали конфлікти, в ході яких він спричинив ОСОБА_4 тілесні ушкодження, зокрема 29.01.2017р. завдав такому декілька ударів рукою по обличчі, спричинивши садно на голові, синці під очами, рану на слизовій рота, а 19.04.2017р. завдав ОСОБА_4 удар в ділянку носа, спричинивши перелом кісток носа. Щиро розкаюється у вчиненому та просить суд не застосовувати до нього суворої міри покарання.

Потерпілий ОСОБА_4 в судовому засіданні пояснив, що дійсно 29.01.2017р. та 19.04.2017р., в нічний час, неподалік магазину «Рукавичка», що в м. Судова Вишня Мостиського району, між ним та ОСОБА_5 виникали конфлікти, в ході яких останній спричинив йому тілесні ушкодження. В першому випадку тілесні ушкодження у вигляді садна на голові, синцях під очами, рану на слизовій рота, а в другому - перелом кісток носа.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у вчиненому злочині визнав повністю, останній та інші учасники судового провадження не оспорюють обставини, викладені в обвинувальному акті, і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності їх позиції, заслухавши думку учасників судового провадження та роз`яснивши їм положення ч.3 ст.349 КПК України про наслідки застосування обмеженого дослідження доказів, а саме про позбавлення їх у такому випадку права подальшого оспорювання цих обставин в апеляційному порядку, суд визнає недоцільним дослідження інших доказів по справі відносно тих обставин, які ніким не оспорюються.

Аналізуючи зібрані по справі докази і оцінюючи їх в сукупності, суд знаходить винність обвинуваченого ОСОБА_5 доведеною. Вважає, що його дії вірно кваліфіковано за ч.1 ст.125 КК України, оскільки він 29.01.2017р. своїми діями умисно заподіяв потерпілому ОСОБА_4 легке тілесне ушкодження. Вірно кваліфіковано і дії обвинуваченого, що мали місце 19.04.2017р., за ч.1 ст.122 КК України як умисне середньої тяжкості тілесне ушкодження, заподіяне ОСОБА_4 .
Відповідно до Постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 24.10.2003 року "Про практику призначення судами кримінального покарання", досліджуючи дані про особу обвинуваченого, суд повинен з`ясувати його вік, стан здоров`я, поведінку до вчинення злочину як у побуті, так і за місцем роботи чи навчання, його минуле (зокрема, наявність не знятих чи не погашених судимостей, адміністративних стягнень), склад сім`ї (наявність на утриманні дітей та осіб похилого віку), його матеріальний стан тощо.

При призначенні покарання обвинуваченому суд враховує обставини справи, ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, дані про особу обвинуваченого і обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставин, що пом`якшують чи обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , по справі не встановлено.
Враховується, що обвинувачений ОСОБА_5 вчинив кримінальні правопорушення невеликої та середньої тяжкості, є особою молодого віку, посередньо характеризується за місцем проживання.

Приймаючи до уваги наведені обставини в сукупності, суд приходить до висновку, що виправлення обвинуваченого можливе лише в ізоляції від суспільства шляхом застосування до нього покарання у виді позбавлення волі.

Саме такий вид і строк покарання, як вважає суд, є необхідними і будуть цілком достатніми для виправлення обвинуваченого і попередження нових кримінальних правопорушень.

Цивільний позов по справі не заявлявся, речових доказів та процесуальних витрат немає.

Запобіжний захід до обвинуваченого не застосовувався.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 368, 370, 374 КПК України, суд
З А С У Д И В :
Визнати ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.125 та ч.1 ст.122 КК України, і призначити йому покарання:

за ч.1 ст.125 КК України - штраф у розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумі доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

за ч.1 ст.122 КК України - 1 (один) рік позбавлення волі;

Згідно з ч.1 ст.70 КК України за сукупністю злочинів, передбачених ч.1 ст.125 та ч.1 ст.122 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, визначити ОСОБА_5 покарання 1 (один) рік позбавлення волі.

Строк відбуття покарання ОСОБА_5 рахувати з моменту звернення вироку до виконання та його затримання.

На вирок протягом 30-ти діб з дня його проголошення може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Львівської області через Мостиський районний суд Львівської області.

Вирок, якщо інше не передбачено Кримінальним процесуальним кодексом України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя підпис ОСОБА_1

З оригіналом згідно:

Суддя ОСОБА_1

Вирок набрав законної сили:

«___» ______________ 20__ р.

Суддя ОСОБА_1