У Х В А Л А

Іменем України

21.03.2017 року місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю:
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгороді обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 1-кп/308/979/16 (справа № 308/13747/16-к), внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001493 від 04.11.2016 року, про обвинувачення, -
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ужгород, Закарпатської області, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, з середньою освітою, не одруженого, тимчасово не працюючого, на підставі ст. 89 КК України раніше не судимого,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 309, ч. 2 ст. 317 Кримінального кодексу України, -
В С Т А Н О В И В:
30 грудня 2016 року до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 1-кп/308/979/16 (справа № 308/13747/16-к), внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001493 від 04.11.2016 року, про обвинувачення, - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 309, ч. 2 ст. 317 Кримінального кодексу України.
За ухвалою від 22.02.2017 року зазначений обвинувальний акт було призначено до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.
Відповідно до ч. 3 ст. 331 КПК України незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Строк на який було продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою обвинуваченому спливає 22 березня 2017 року, тому слід вирішити питання що доцільності продовження строків тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_4 .
В судовому засіданні прокурором ОСОБА_3 було заявлене клопотання про продовження строків тримання обвинуваченого під вартою, оскільки на цей час продовжують існувати ризики, які стали підставою для його обрання і розгляд кримінального провадження судом не завершено.
Захисник обвинуваченого ОСОБА_5 заперечив проти продовження судом запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки ризики, наведені прокурором документально не обґрунтовані.
Обвинувачений підтримав думку захисника.
Як вбачається з Єдиного державного реєстру судових рішень за ухвалою від 29.11.2016 року у справі № 308/12399/16-к слідчим суддею Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області було застосовано відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 60 (шістдесят) днів, а саме до 24 січня 2017 року. Строк тримання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під вартою визначено рахувати з моменту його затримання з 12 год. 00 хв. 26 листопада 2016 року. Визначено заставу, достатню для забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , покладених на нього обов`язків передбачених цим Кодексом, - в розмірі 25 розмір мінімальної заробітної плати, тобто 34450 грн.
Підставою для обрання такого запобіжного заходу стала наявність обґрунтованої підозри у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, слідчий суддя також врахував тяжкість покарання, що загрожує останньому у разі визнання його винуватим, який відноситься до категорії тяжких і за який йому може бути призначено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 6 до 10 років, тобто є підстави вважати, що останній, перебуваючи на волі, буде переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду, може перешкоджати встановленню істини в кримінальному провадженні, шляхом незаконного впливу на свідків вчиненого кримінального правопорушення, вчинити інші кримінальні правопорушення, що свідчить про те, що інші більш м`які запобіжні заходи можуть бути недостатніми для запобігання ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.
До того ж, крім наявності ризику переховування від суду та можливості вчинення нових злочинів підозрюваним, суд також враховував особу підозрюваного, зокрема те, що ОСОБА_4 вчинив ряд тяжких злочинів, пов`язаних з незаконним обігом наркотичних засобів. Дані кримінальні правопорушення вчинив у період проведення відносно нього досудового розслідування у кримінальному провадженню № 0001433 відомості про яке внесені до ЄРДР 21 жовтня 2016 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 309, ч. 2 ст. 310, ч. 1 ст. 317 КК України.
У відповідності до вимог ст. 177 КПК України - метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків. Застосування таких заходів завжди пов`язано із необхідністю запобігання ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.
Підставами застосування запобіжного заходу є обґрунтованість підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення та наявність ризику (ризиків), перелік яких встановлено пунктами 1 - 5 ч. 1 ст. 177 КПК.
Суду не надано доказів обставин, які свідчать про наявність необґрунтованої підозри у вчиненні обвинуваченим кримінального правопорушення та наявність підстав вважати, що ОСОБА_4 залишаючись на волі, не буде ухилятись від суду, не надано докази погіршення його стану здоров`я та доказів на підтвердження міцності його соціальних зв`язків в місті постійного проживання, наявність постійного місця роботи, належних доказів про репутацію, майновий стан.
З урахуванням викладеного та приймаючи до уваги те, що строк тримання під вартою ОСОБА_4 закінчується 22.03.2017 року, підстав для зміни чи скасування обраного запобіжного заходу не має, продовжують існувати ризики передбачені п. 1-5 ч. 1 ст. 177 КПК України, які були підставою для обрання щодо нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні трьох злочинів, два з яких є тяжкими, за які передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк від до десяти років, оцінюючи в сукупності всі обставини передбачені ст. 178 КПК України, зокрема тяжкість покарання, що загрожує обвинуваченому у разі визнання обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він обвинувачуються; вік та стан здоров`я обвинуваченого; відсутність у обвинуваченого місця роботи, сім`ї; повідомлення про підозру у вчиненні ним інших кримінальних правопорушень, суд приходить до висновку про доцільність продовження строку тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_4 .
Керуючись ст.ст. 176-178, 331, 369-372, 392 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Продовжити строк тримання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 309, ч. 2 ст. 317 Кримінального кодексу України, під вартою на період судового розгляду справи але не більше ніж на 60 днів - до 18 травня 2017 року.
Копію ухвали вручити обвинуваченому та прокурору і надіслати начальнику відділу ДДПВП України Закарпатської області Закарпатської УВП № 9.
Ухвала набирає законної сили після її проголошення та оскарженню не підлягає.
Головуючий ОСОБА_1