Справа № 489/3135/16-к
кримінальне провадження
№1-кп/489/62/17
УХВАЛА
15 травня 2017 р. м. Миколаїв
Ленінський районний суд міста Миколаєва у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

за участю:

прокурора: ОСОБА_3 ;

обвинуваченого: ОСОБА_4 ;

його захисника: ОСОБА_5 ;

обвинуваченого: ОСОБА_6 ;

захисника: ОСОБА_7
в ході судового розгляду кримінального провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Владикавказ, Російська Федерація, що є особою без громадянства, раніше судимого, без визначеного місця проживаня на території України,

у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст.186, ч.2 ст.187 КК України.
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Миколаєва, громадянина України, раніше судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1

у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.187 ч.2 КК України.
ВСТАНОВИВ:
До ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строк дії якого спливає 16.05.2017 р. Також до ОСОБА_6 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строк дії якого спливає 16.05.2017 р.

Відповідно до ч.3 ст.331 КПК України незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою.

Враховуючи, що судовий розгляд кримінального провадження не може бути завершений в строк до 16.05.2017 р., оскільки ще не допитані всі потерпілі, свідки, не досліджено письмові докази у кримінальному проваджені, суд вважає необхідним порушити питання доцільності продовження тримання обвинувачених під вартою.

Вислухавши думку прокурора, обвинувачених та їх захисників, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до статті 177 КПК України, метою застосування запобіжних заходів є, зокрема, запобігання спробам обвинуваченого переховуватись від суду та вчинити інші кримінальні правопорушення.

ОСОБА_4 є раніше судимою особою, обвинувачується у вчинені тяжких злочинів.

Суд враховує те, що на даний час залишаються ризики переховування обвинуваченого від суду та вчинення інших кримінальних правопорушень, тобто вчинення ним дій, передбачених частиною 1 статті 177 КПК України, що підтверджується довідкою про судимості останнього, тим, що обвинувачений не зв`язаний міцними соціальними зв`язками, не має місця проживання на території України, а тому за таких обставин суд вважає доведеним наявність вказаних ризиків і вважає, що їм неможливо запобігти при вжитті більш м`яких запобіжних заходів, передбачених КПК України, а тому доцільно продовжити тримання обвинуваченого під вартою.

Також ОСОБА_6 є раніше судимою особою, обвинувачується у вчинені тяжкого злочину.

Суд враховує те, що на даний час залишаються ризики переховування обвинуваченого від суду та вчинення інших кримінальних правопорушень, встановлені ухвалою слідчого судді, а тому доцільно продовжити тримання обвинуваченого під вартою.

Керуючись ст. 177, 178, 199, 331, 372 Кримінального процесуального кодексу України, -

ПОСТАНОВИВ:
Продовжити тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_4 до 14.07.2017 року.

Продовжити тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_6 , до 14.07.2017 року.

Копію ухвали вручити обвинуваченому, прокурору та направити до Миколаївського СІЗО.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя