overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
8 червня 2017 р. м. Чернівці
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Чернівецької області у складі:

Головуючого ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
при секретарі
судового засідання ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засідання подання голови Шевченківського районного суду м. Чернівців ОСОБА_5 про направлення кримінального провадження № 00002289 щодо ОСОБА_6 за ч. 5 ст. 185 КК України, ОСОБА_7 за ч. 5 ст. 185 КК України та ОСОБА_8 за ч. 3, 4 ст. 185 КК України до іншого суду, за участю учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_9
адвоката ОСОБА_10
в с т а н о в и л а :
До початку судового засідання адвокат ОСОБА_11 заявив відвід колегії суддів повторно, мотивуючи тим, що колегія не задовольнила його клопотання про оголошення перерви для прийому їжі та ліків.
Прокурор заперечив проти задоволення відводу з цієї підстави.
Колегія суддів вважає, що відвід не підлягає задоволенню, оскільки судовий розгляд проводиться безперервно. Крім того, на пропозицію суду викликати адвокату медичну допомогу, останній відмовився.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 75, 76, 81, 350 КПК України, -

УХВАЛИЛА:
Відмовити адвокату ОСОБА_12 в задоволенні клопотання про відвід колегії суддів за безпідставністю.
_________________________________________________________________________________
Провадження №11-п/794/90/17 Суддя-доповідач ОСОБА_1
Категорія ч.1 ст. 34 КПК України

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
судді ОСОБА_2
ОСОБА_3
Згідно з оригіналом:
суддя апеляційного суду
Чернівецької області ОСОБА_1
№, 4/533/79/12
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
04 мая 2012 г. судья Марьинского районного суда Липчанский С.Н., с участием прокурора Галкиной О.В., рассмотрев представление следователя СО Марьинского РО ГУМВД Украины в Донецкой области ОСОБА_1 об избрании меры пресечения в виде содержания под стражей в отношении
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженец ІНФОРМАЦІЯ_2, украинец, гр-н Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, холост, не работает, ранее судим, проживет: п. Дачное, ул. Комсомольская, 10/1
Следователь СО Марьинского РО УМВД Украины в Донецкой области ОСОБА_1 с согласия прокурора обратился в суд с представлением об избрании в отношении обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 185 ч.3 УК Украины, ОСОБА_2 меры пресечения в виде содержания под стражей. Следователь мотивирует ходатайство тем, что обвиняемый имеет основания скрыться от следствия и суда, будет препятствовать проведению дальнейшего расследования по делу.
Обвиняемый ОСОБА_2 вину свою в совершении преступления признал полностью, суду пояснил, что при проведении досудебного следствия права ему были разъяснены, незаконные методы к нему не применялись.
Ознакомившись с материалами уголовного дела, в частности с протоколом задержания обвиняемого, согласно которого ОСОБА_2 задержали 26.04.2012 в 21.00, выслушав мнения прокурора, который поддержал изложенное в представлении ходатайство, обвиняемого, который просит избрать в отношении него меру пресечения, не связанную с лишением свободы, считаю, что представление подлежит удовлетворению по следующим основаниям: ОСОБА_2 был ранее судим за корыстные преступления, имеет достаточной поводов и оснований скрыться от следствия и суда, т.е. будет препятствовать проведению дальнейшего расследования по делу.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.155, 165-2 УПК Украины, суд
п о с т а н о в и л :

Избрать обвиняемому ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 185 ч. 3 УК Украины меру пресечения в виде содержания под стражей в СИ-7 г. Мариуполя.
Исполнение постановления поручить следователю СО Марьинского РО УМВД Украины в Донецкой области ОСОБА_1
Постановление может быть обжаловано в Апелляционный суд Донецкой области с течение трех суток со дня провозглашения.

Судья С.Н. Липчанский
№4/533/86/12
14 мая 2012 г. судья Марьинского районного суда Липчанский С.Н., с участием прокурора Тахтарова Н.П., рассмотрев представление следователя СО Марьинского РО ГУМВД Украины в Донецкой области ОСОБА_1 о продлении срока содержания под стражей до трёх месяцев в отношении
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженец ІНФОРМАЦІЯ_2, гр-н Украины, украинец, ІНФОРМАЦІЯ_3, холост, не работает, ранее не судим, проживает: ІНФОРМАЦІЯ_4
Следователь СО Марьинского РО УМВД Украины в Донецкой области ОСОБА_1 с согласия прокурора обратился в суд с представлением о продлении срока содержания под стражей до трёх месяцев в отношении ОСОБА_2, обвиняемого по ст. 121 ч. 2 УК Украины.
Следователь мотивирует ходатайство тем, что по делу необходимо провести ряд следственных действий, для выполнения которых потребуется срок до 1 месяца.
Обвиняемый ОСОБА_2 вину свою в совершении преступления не признал, суду пояснил, что при проведении досудебного следствия права ему были разъяснены, незаконные методы к нему не применялись.
Ознакомившись с материалами уголовного дела, в частности с протоколом задержания обвиняемого, согласно которого ОСОБА_2 задержали 18.03.2012 года в 18.40, выслушав мнения прокурора, который поддержал изложенное в постановлении ходатайство, считаю, что представление подлежит удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.155, 165-2 УПК Украины, суд
п о с т а н о в и л :
Продлить ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, срок содержания под стражей до трёх месяцев.
Исполнение постановления поручить следователю СО Марьинского РО УМВД Украины в Донецкой области ОСОБА_1
Постановление может быть обжаловано в Апелляционный суд Донецкой области в течение трех суток со дня провозглашения.

Судья С.Н. Липчанский
Дата документу 14.05.2012
Справа № 297/2304/16-к
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
22 лютого 2017 року м. Берегово

Берегівський районний суд Закарпатської області в складі: головуючого ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , перекладачі ОСОБА_3 , з участю прокурора ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 , розглянувши на підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000067 від 10.02.2016 року, за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України,

встановив:
19 вересня 2016 року до Берегівського районного суду надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000067 від 10.02.2016 року, за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України.

21 вересня 2016 року ухвалою судді Берегівського районного суду в кримінальному провадженні призначено підготовче судове засідання.

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_6 за ст. 125 ч. 1 КК України відповідає вимогам КПК України.

В підготовчому судовому засіданні прокурор ОСОБА_4 вважала, що під час досудового розслідування були дотримані всі вимоги КПК України та просила призначити судовий розгляд справи. В судове засідання просив викликати обвинуваченого ОСОБА_6 , його захисника, потерпілих ОСОБА_7 та ОСОБА_8 .

Інші учасник процесу підтримали думку прокурора.

Потерпілі ОСОБА_7 та ОСОБА_8 в підготовче судове засідання не з`явились.

Клопотань, зокрема про виклик певних осіб для допиту, витребування певних речей чи документів не заявлялось, про обрання запобіжного заходу щодо обвинуваченого не надходило.

Відповідно до ст. 316 КПК України після завершення підготовки до судового розгляду суд постановляє ухвалу про призначення судового розгляду, який має бути призначений не пізніше десяти днів після постановлення ухвали про його призначення.

Керуючись ст.ст. 314-317, 371, 372 КПК України,

ухвалив:
Призначити у відкритому судовому засіданні судовий розгляд укримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000067 від 10.02.2016 року, за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, на 07 квітня 2017 року на 09:40 годин.

Розгляд кримінального провадження проводити суддею одноособово.

В судове засідання викликати прокурора ОСОБА_4 , потерпілих ОСОБА_8 , ОСОБА_7 , захисника ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 , перекладача.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 227/2605/16-к Номер провадження 11-кп/775/105/2017

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

( резолютивна частина )

07 червня 2017 року колегія суддів Судової палати у кримінальних справах та справах про адміністративні правопорушення апеляційного суду Донецької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі судового засідання ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бахмуті Донецької області в режимі відеоконференції з Добропільським міськрайонним судом Донецької області апеляційну скаргу захисника ОСОБА_5 , який діє в інтересах обвинуваченої ОСОБА_6 на вирок Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 10.10.2016р., яким обвинувачену

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка народилась в м. Хмельницький, та проживає в АДРЕСА_1 ,

визнано винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч.1 КК України та призначено покарання у виді позбавлення волі строком на один рік один місяць,

за участю обвинуваченої ОСОБА_6

захисника ОСОБА_8

прокурора ОСОБА_9

ВСТАНОВИЛА:

Відповідно до ст. 376 ч.2 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитись складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Враховуючи наведене вище та керуючись ст.376 ч.2, 405, 407, 419 КПК України,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_5 , який діє і інтересах обвинуваченої ОСОБА_6 на вирок Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 10.10.2016р., яким обвинувачену ОСОБА_6 визнано винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч.1 КК України, та призначено покарання у виді позбавлення волі строком на один рік один місяць залишити без задоволення.

Вирок Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 10.10.2016р., яким обвинувачену ОСОБА_6 визнано винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч.1 КК України та призначено покарання у виді позбавлення волі строком на один рік один місяць залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її проголошення безпосередньо до суду касаційної інстанції, а засудженим, який тримається під вартою, в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.

Повний текст ухвали буде проголошений 13.06.2017р. о 10:00 год.
Справа № 333/2373/17
Пр. № 1-кп /333/2373/17
УХВАЛА

Іменем України

про призначення судового розгляду

08 червня 2017 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_4 ,

обвинуваченої ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні, в залі Комунарського районного суду м. Запоріжжя, кримінальне провадження № 0000021відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Запоріжжя, громадянки України, українки, освіта середня, не заміжньої, офіційно не працевлаштованої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимої,

- за обвинуваченням в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

28.04.2017 року до Комунарського районного суду м. Запоріжжя надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, реєстр матеріалів досудового розслідування та розписки про отримання обвинуваченою ОСОБА_5 та її захисником адвокатом ОСОБА_4 копій обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування.

Прокурор під час підготовчого провадження просив призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта, вважаючи що під час досудового розслідування були дотримані всі вимоги КПК України, підстави для закриття провадження чи повернення обвинувального акту не вбачається.

Обвинувачена та її захисник у підготовчому судовому засіданні також не заперечували проти призначення судового розгляду кримінального провадження.

Вислухавши думку учасників процесу, вивчивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали, суд приходить до наступних висновків.

Дане кримінальне провадження підсудне Комунарському районному суду м. Запоріжжя, підстав для закриття чи зупинення кримінального провадження немає, обвинувальний акт складено відповідно до вимог кримінального процесуального законодавства.

Учасниками процесу клопотання про обрання чи зміну заходів забезпечення кримінального провадження, витребування певних речей чи документів не заявлялись.

Таким чином, враховуючи те, що підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 КПК України, під час підготовчого судового засідання не встановлено, на підставі п. 5 ч. 3 ст. 314 КПК України суд вважає за можливе призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 314-316, 372 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження № 0000021 відносно ОСОБА_5 за обвинуваченням в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, у відкритому судовому засіданні, в залі Комунарського районного суду м. Запоріжжя, за адресою: м. Запоріжжя, вул. Європейська, буд. 7, о 10 год. 00 хв. 15 червня 2017 року.
Справу розглядати суддею одноособово.

Визначити склад осіб, які будуть брати участь у судовому розгляді: прокурор, обвинувачена, захисник.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя ОСОБА_1
Справа № 602/402/17
Провадження № 1-кп/602/68/2017
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
"06" червня 2017 р. м.Ланівці

Суддя Лановецького районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000271 по обвинуваченню ОСОБА_2 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого за ч.3 ст.185 КК України,-

В С Т А НО В И Л А:
31 травня 2017 року до Лановецького районного суду Тернопільської області надійшли матеріали кримінального провадження №0000271 від 09 грудня 2016 року по обвинуваченню ОСОБА_3 за ч.3 ст.185 КК України.

Матеріали кримінального провадження №0000271 відповідають вимогам КПК України, є підстави для призначення підготовчого судового засідання в залі Лановецького районного суду Тернопільської області.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України,-

У Х В А Л И Л А:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0000271 відносно ОСОБА_2 за ч.3 ст.185 КК України в залі Лановецького районного суду Тернопільської області на 14 год 30 хв 05 липня 2017 року.

Запобіжний захід залишити без змін.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого захисника та потерпілого.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/792/291/17
Справа № 676/4136/16-к Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія:ч. 2 ст.15, п.13 ч.2 ст. 115 КК України Доповідач Матущак> М.С

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
06 червня 2017 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Хмельницької області у складі:
головуючого-судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю секретаря ОСОБА_5 , прокурора ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_7

захисника ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хмельницькому кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000076 від 23 травня 2016 року, за апеляційними скаргами прокурора, обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Кам`янець-Подільського міськрайонного суду області від 16 лютого 2017 року,

у с т а н о в и л а :
Складання ухвали у справі потребує значного часу. У зв`язку з цим апеляційний суд уважає необхідним обмежитись складанням і оголошенням у судовому засіданні лише резолютивної її частини.

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, колегія суддів,

п о с т а н о в и л а :
Вирок Кам`янець-Подільського міськрайонного суду області від 16 лютого 2017 року щодо ОСОБА_7 залишити без змін, а апеляційні скарги прокурора та обвинуваченого ОСОБА_7 без задоволення.

На підставі ч.5 ст.72 КК України у строк відбування покарання обвинуваченому ОСОБА_7 зарахувати строк його попереднього ув`язнення з 23 травня 2016 року по 06 червня 2017 року, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

На ухвалу може бути подана касаційна скарга до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її проголошення, а засудженим, який тримається під вартою, в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.

Повний текст ухвали оголосити о 17 год. 30 хв. 09 червня 2017 року.

Судді:
Провадження №1-кп/127/1117/17
УХВАЛА
08 червня 2017 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000961 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
До Вінницького міського суду Вінницької області 07.06.2017 року надійшло кримінальне провадження № 0000961 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України.
Суд вважає, що підготовче судове засідання у відповідності до вимог ст. 314 КПК України слід призначити на 12:15 годин 07.07.2017 року в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області, зал №10, в яке викликати сторін кримінального провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000961 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України на 12:15 годин 07.07.2017 року у приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області, зал судових засідань № 10.
У підготовче судове засідання викликати сторін кримінального провадження.
Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.
Суддя:
Справа № 125/994/17
Провадження № 1-кп/125/109/2017
УХВАЛА

про призначення підготовчого засідання
25 травня 2017 року суддя Барського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , перевіривши обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України.

ВСТАНОВИВ:

До Барського районного суду Вінницької області від Барського відділу Жмеринської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000228 від 8 травня 2017 року, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження у суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.

Згідно з ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, у яке викликає учасників судового провадження.

Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово.

У підготовче судове засідання викликати сторони кримінального провадження: прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Керуючись ч. 1 ст. 31, ч. 1 ст. 314, ч. 2 ст. 369 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України, підготовче судове засідання на 9 годину 00 хвилин 29 травня 2017 року в судовому засіданні в залі судових засідань Барського районного суду Вінницької області.

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні сторони кримінального провадження: прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 524/4132/17
Провадження № 1-кп/524/383/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08.06.2017 року суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001811 від 18.05.2017 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченогоч. 1 ст. 289 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
06 червня 2017 року в провадження Автозаводського районного суду м. Кременчука надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001811 від 18.05.2017 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченогоч. 1 ст. 289 КК України.
Згідно ст.3 ч.1 п.10,24, ст.31 ч.1 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції (підготовче судове провадження, судовий розгляд і ухвалення та проголошення судового рішення) здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених законом.
Відповідно до ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово відповідно до проведеного автоматичного розподілу цього провадження з викликом прокурора, який здійснюватиме процесуальне керівництво у даному кримінальному провадженні, обвинуваченого, його захисника та потерпілого.
На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 31, ч. 1 ст. 314, 369 КПК України,-
П О С Т А Н О В И В :
Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001811 від 18.05.2017 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченогоч. 1 ст. 289 КК України, підготовче судове засідання на 13 год. 00 хв. 30 червня 2017 року.
Справу розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.
Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, який здійснюватиме процесуальне керівництво у даному кримінальному провадженні, обвинуваченого, його захичника та потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1