overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА

07 червня 2017 року слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши матеріали за скаргою ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернулась до суду зі скаргою, в якій просить поновити пропущений строк звернення до суду з поважних причин та скасувати постанову слідчого в ОВС другого слідчого відділу управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури Одеської області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження по к/п № 0000744 від 12.09.2016 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 365 КК України, винесену 23.05.2017 р., на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, та поновити проведення подальшого досудового розслідування по вказаному кримінальному провадженню.

Із змісту скарги вбачаються підстави для відкриття провадження по скарзі.

Керуючись ст.ст. 303, 314-316 КПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження.

Скаргу призначити до розгляду на 08 червня 2017 року на 12-30 год.

Надати матеріали кримінального провадження № 0000744 від 12.09.2016 року.

У судове засідання викликати заявника та прокурора.

Копію постанови направити заявнику та до прокуратури Одеської області.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

07.06.2017
Номер провадження: 11-кп/785/788/17
Номер справи місцевого суду: 520/9110/13-к
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
25.05.2017 року м. Одеса

Суддя судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2 , відповідно до ст. 401 КПК України, після закінчення підготовки до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора Військової прокуратури Одеського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_3 на ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 10.05.2017р.

ВСТАНОВИВ:
В процесі підготовки кримінального провадження до розгляду в апеляційній інстанції з`ясовані питання та здійсненні підготовчі дії, передбачені ст. ст. 398, 401 КПК України.

Справа може бути призначена до апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 401 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Підготовку кримінального провадження до розгляду в апеляційній інстанції вважати закінченою.

Кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора Військової прокуратури Одеського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_3 на ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 10.05.2017р., призначити до розгляду на 18.07.2017 року о 09 годин 30 хвилин в приміщенні апеляційного суду Одеської області за адресою: м. Одеса, вул. Гайдара, 24-а.

Надіслати копії ухвали про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду учасникам судового провадження.

Суддя апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2 .
Справа № 442/4030/17
У Х В А Л А
07 червня 2017 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
з участю секретаря - ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілого - ОСОБА_4
обвинуваченої - ОСОБА_5
- у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 296 КК України, -
Обвинувальний акт, затверджений прокурором Дрогобицької місцевої прокуратури ОСОБА_3 за підозрою у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 296 КК України, надійшов до Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області 30.05.2017 року.
Обвинувачена ОСОБА_5 заявила усне клопотання в якому просить залучити через регіональний центр з надання безоплатної вторинної допомоги Львівської області адвоката в зв`язку з тим, що вона на даний час не в змозі оплати послуги приватного адвоката через важкий матеріальний стан, так як являється головою громадської організації де працює безоплатно, а тому просить призначити їй захисника.
Прокурор не заперечив, щодо призначення адвоката обвинуваченій, так як право на захист мають обидві сторони.
Потерпілий ОСОБА_4 не заперечив, щодо задоволення клопотання обвинуваченої, щодо призначення їй захисника.
Вислухавши думку учасників судового розгляду, суд вважає задоволити клопотання обвинуваченої та вважає за необхідне звернутись до Львівського обласного Центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги для забезпечення участі захисника у цьому кримінальному провадженні.
Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 48, 49, 78 КПК України, суд, -
Клопотання обвинуваченої ОСОБА_5 - задоволити.
Доручити Львівському обласному Центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити адвоката для здійснення захисту інтересів ОСОБА_5 та забезпечити його прибуття на 04 липня 2017 року на 15.00 год. для участі у кримінальному провадженні.
Копію даної ухвали вручити учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 452/1256/17
УХВАЛА
07 червня 2017 року м. Самбір
Суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 з участю заявника ОСОБА_3 , прокурора Самбірської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Самборі заяву обвинуваченого ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №452/1256/17 за ч. 1 ст. 125 КК України про відвід судді ОСОБА_7 ,
30.05.2017 року обвинуваченим ОСОБА_3 було заявлено відвід судді ОСОБА_7 , оскільки існують обставини, які викликають у обвинуваченого ОСОБА_3 сумнів у об`єктивності та неупередженості судді ОСОБА_7 .
Вислухавши думку учасників кримінального провадження, вивчивши доводи заяви про відвід судді ОСОБА_7 , вважаю, що заяву слід задовольнити, оскільки, згідно п.4) ч.1 ст. 75 КПК України, наявні інші обставини, які викликають сумнів у неупередженості судді.
Керуючись ст. ст. 75, 80-82 КПК України суд
у х в а л и в:
Заяву обвинуваченого ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №452/1256/17 про його обвинувачення за ч. 1 ст. 125 КК України про відвід головуючому у справі судді ОСОБА_7 задовольнити.
Матеріали кримінального провадження №452/1256/17 (кримінальної справи) передати канцелярії суду для подальшого перерозподілу відповідно до ч. 3 ст. 35 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження № 1-кп/679/5/2017
Справа № 679/1898/15-к
У Х В А Л А
про прийняття справи до провадження
24 травня 2017 року м.Нетішин
В С Т А Н О В И В:
Ухвалою Нетішинського міського суду від 08.06.2016 року судове провадження у справі зупинено до розшуку обвинуваченого ОСОБА_2 .
Наказом голови суду №2/05-01 від 27.09.2016 року, виданим відповідно до Постанови Верховної Ради України від 08.09.2016 року №1515-VII «Про звільнення суддів», суддю ОСОБА_3 звільнено з посади судді, тому вказане кримінальне провадження передано до канцелярії суду для повторного розподілу між суддями відповідно до вимог ч.3 ст. 35 КПК України.
29.09.2016 року після повторного автоматичного розподілу, в порядку визначеному Положенням про автоматизовану систему документообігу суду, дана справа передана на розгляд судді ОСОБА_4 .
18.05.2017 року в судді ОСОБА_4 закінчилися повноваження у зв`язку із закінченням строку, на який її призначено, тому вказане кримінальне провадження передано до канцелярії суду для повторного розподілу між суддями відповідно до вимог ч.3 ст. 35 КПК України.
Після повторного автоматичного розподілу, в порядку визначеному Положенням про автоматизовану систему документообігу суду, дану кримінальну справу передано на розгляд судді ОСОБА_1 .
Керуючись ст.ст.31, 35, 319 КПК України, суддя, -
У Х В А Л И В:
Суддя ОСОБА_1
Справа №: 272/597/17
Провадження № 1-кп/272/98/17
УХВАЛА
06 червня 2017 року
02.06.2017 року до Андрушівського районного суду Житомирської області надійшов обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 125 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України, -
у х в а л и в :
Призначити підготовче судове засідання на 09 год. 00 хв. 16.06.2017 року.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:ОСОБА_1
Справа № 369/6162/16-к
Провадження № 1-кп/369/180/17
УХВАЛА
Іменем України
07.06.2017 року м. Київ
Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

судді ОСОБА_2

судді ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

за участю прокурора ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, -

встановив:
В судовому засіданні судом на обговорення було поставлено питання доцільності продовження обвинуваченому ОСОБА_7 запобіжного заходу у виді тримання під вартою на 60 діб у Державній установі «Київській слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України, оскільки 07 липня 2017 року закінчується термін перебування обвинуваченого під вартою згідно ухвали Києво-Святошинського районного суду Київської області від 14 квітня 2017 року.

Суд, вислухавши думку прокурора та потерпілої, які вважали за доцільне продовжити строк тримання під вартою обвинуваченому, захисника і обвинуваченого, які заперечували продовженню строків тримання під вартою обвинуваченому та просили змінити запобіжний захід відносно обвинуваченого на домашній арешт, вважає за необхідне продовжити термін тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_7 , виходячи з наступних підстав.

Відповідно до ч. 3 ст. 331 КПК України до спливу продовженого строку суд зобовязаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинувачених під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.
Також суд, оцінюючи суспільну небезпечність кримінального правопорушення, яке інкримінується обвинуваченому, особу обвинуваченого, приходить до висновку про необхідність продовжити строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_7 на 60 днів.

На підставі викладеного, керуючись ст. 197, 331 КПК України, суд -

ухвалив:
Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю с. Гірське Луганської області, українцю, громадянину України, проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 та зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_2 на 60 днів, починаючи з 08 липня 2017 року до 05 вересня 2017 року включно у Державній установі «Київський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
суддя ОСОБА_2
суддя ОСОБА_3
Справа № 369/8618/16-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/743/17 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 37 07.06.2017

У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
07 червня 2017 року м. Київ
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Київської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора Києво-Святошинської місцевої прокуратури на вирок Києво-Святошинського районного суду Київської області від 24 квітня 2017 року щодо ОСОБА_3 за ч.1 ст.296 КК України,-

в с т а н о в и в :

Прокурор подав апеляційну скаргу на вирок Києво-Святошинського районного суду Київської області від 24 квітня 2017 року.

Апеляційна скарга подана з додержанням вимог ст.396 КПК України і підстав для її повернення чи відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 398, 401, 402 КПК України,

у х в а л и в :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Києво-Святошинської місцевої прокуратури на вирок Києво-Святошинського районного суду Київської області від 24 квітня 2017 року щодо ОСОБА_3 за ч.1 ст.296 КК України.

Направити учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги та інформацію про їх права та обов`язки.

Роз`яснити учасникам судового провадження, що ними можуть бути подані заперечення до апеляційного суду Київської області до 19 червня 2017 року.

Суддя Апеляційного суду
Київської області: ОСОБА_2
Зіньківський районний суд в Полтавській області
_________________________________________________________________________________
Справа № 530/777/17
Номер провадження 1-кп/530/87/17

У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

06.06.2017 р. м.Зіньків
Суддя Зіньківського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000198 від 24.04.2017 року, відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
02.06.2017 року начальник Зіньківського відділу Миргородської місцевої прокуратури Полтавської області звернувся до суду з обвинувальним актом за кримінальним провадженням, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000198 від 24.04.2017 року, відносно ОСОБА_2 .

Матеріали кримінального провадження № 0000198 відповідають вимогам КПК України.

Відповідно до вимог ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання за кримінальним провадженням відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, на 11 год. 30 хв. 16 червня 2017 року в приміщенні Зіньківського районного суду Полтавської області, яке розташоване за адресою: вулиця Соборності 2, міста Зіньків Полтавської області.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Написано власноручно.

Суддя Зіньківського
районного суду Полтавської області ОСОБА_1
Дата документу 24.05.2017 Справа № 554/6117/16-к
Справа № 554/6117/17
Провадження № 1кп/554/24/2017
24 травня 2017 року Октябрський районний суд м. Полтави у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
потерпілого ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
обвинуваченого ОСОБА_4

Кримінальне провадження підсудне Октябрському районному суду м. Полтави. Обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України. Підстави для закриття провадження чи його зупинення відсутні. Відсутні також інші перешкоди для призначення судового розгляду.
Прокурор та інші учасники процесу вважали за можливе призначення кримінального провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.
Керуючись ст. ст. 177, 314 КПК України, суд,
В судове засідання викликати обвинувачену, потерпілого та інших учасників судового розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Номер провадження 1-кс/711/1650/17
Справа № 711/4446/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 червня 2017 року слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 про повернення тимчасово вилученого майна, -

в с т а н о в и в :
До Придніпровського районного суду м. Черкаси надійшли матеріали клопотання адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 про повернення тимчасово вилученого транспортного засобу, автомобіля марки «Acura», моделі «MDX», чорного кольору, 2008 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 .

Дослідивши матеріали клопотання, вважаю, що клопотання належить залишити без розгляду.

В силу ч. 2 ст. 132 КПК України клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження на підставі ухвали слідчого судді подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

Згідно клопотання та витягу з кримінального провадження №0002347 органом досудового розслідування являється Черкаський відділ поліції Головного управління національної поліції в Черкаській області (вул. Пастерівська, 104, м. Черкаси), яке не відноситься до територіальної юрисдикції Придніпровського районного суду м. Черкаси.

Таким чином, слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси не уповноважений розглядати подане клопотання, оскільки Черкаський відділ поліції Головного управління національної поліції в Черкаській області (вул. Пастерівська, 104, м. Черкаси) як орган досудового розслідування кримінального провадження не знаходиться в межах територіальної юрисдикції Придніпровського районного суду м. Черкаси.

Норми КПК України не визначають процесуальні дії судді у такому випадку. Тому, відповідно до засади законності (ст. 9 КПК України) підлягають застосуванню загальні засади кримінального провадження. Зокрема, згідно засади диспозитивності слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом. (ч. 3 ст. 26 КПК України).

Оскільки клопотання не підлягає розгляду слідчим суддею Придніпровського районного суду м. Черкаси, то воно підлягає поверненню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 9, 26, 132 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и в:

Клопотання адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 про повернення тимчасово вилученого майна - повернути за належністю.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Черкаської області протягом 05 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Тальнівський районний суд Черкаської області
____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Єдиний унікальний номер: 694/416/17
У Х В А Л А
про призначення підготовчого провадження
07.06.17 року м. Тальне

Cуддя Тальнівського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000062 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

Відповідно до ухвали Апеляційного суду Черкаської області від 25.05.2017 обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000062 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, направлено до Тальнівського районного суду Черкаської області для розгляду за визначеною підсудністю.

До Тальнівського районного суду Черкаської області даний обвинувальний акт надійшов 06.06.2017 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вивчивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали в кримінальному провадженні, вважаю що даний обвинувальний акт необхідно призначити до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України,

ПОСТАНОВИЛА:

Призначити по кримінальному провадженню № 0000062 відносно ОСОБА_2 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, підготовче судове засідання на 12:10 год. 12.06.2017 року.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя: ОСОБА_1
Машівський районний суд Полтавської області
Справа № 540/344/17
Номер провадження 1-кп/540/99/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07.06.2017 Машівський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю: секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в смт Машівка кримінальне провадження №0000088 від 28.03.2017р. відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 чч.1,2 КК України,
в с т а н о в и в :

20.04.2017 року до Машівського районного суду надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування відносно ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000088 від 28.03.2017р.
Запобіжний захід до обвинуваченого не застосовувався.

Так, в підготовче судове засідання 07.06.2017 р. обвинувачений не з`явився без поважних причин, хоча належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи.

За змістом ч.1 ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд має право постановити ухвалу про його привід.

За вказаних обставин, враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_4 без поважних причин не з`явився у судове засідання, його участь у ньому є обов`язковою, а тому суд приходить до висновку про необхідність застосувати до нього привід через органи внутрішніх справ.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 139, 140, 143, 323 КПК України, суд,
у х в а л и в :

застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 .

Привід здійснити на 09 год. 00 хв. 07.07.2017 року в приміщення Машівського районного суду Полтавської області за адресою: смт Машівка, вул. Незалежності, 116, Полтавської області.

Копію ухвали для виконання направити до Машівського ВП Карлівського ВП ГУНП в Полтавській області, для здійснення контролю прокурору Машівського відділу Кобеляцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 362/2402/17
Провадження № 1-кс/362/389/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 травня 2017 року слідчий суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 ,підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши клопотання слідчого СВ Васильківського відділу поліції ГУ Національної поліції в Київській області ОСОБА_4 , про надання тимчасового доступу до речей і документів,-

в с т а н о в и в:

До Васильківського міськрайонного суду Київської області звернувся з вищевказаним клопотанням слідчий СВ Васильківського ВП , просить провести одночасний допит свідка ОСОБА_7 та підозрюваного ОСОБА_6 .

Однак, до початку розгляду клопотання слідчий ОСОБА_8 подав заяву про залишення його клопотання без розгляду.

Інші учасники судового розгляду, щодо клопотання слідчого про залишення клопотання без розгляду, поклались на думку суду.

Вивчивши матеріали клопотання, дослідивши заяву про залишення клопотання без розгляду, слідчий суддя вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до положень ч.1 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом

За таких обставин, враховуючи принцип диспозитивності кримінального процесу, а також відсутність волевиявлення слідчого по даному кримінальному провадженню щодо підтримання поданого ним клопотання, слідчий суддя вважає за необхідне залишити дане клопотання без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 26 КПК України , слідчий суддя, -

у х в а л и в:

Клопотання слідчого СВ Васильківського відділу поліції ГУ Національної поліції в Київській області ОСОБА_4 , про проведення одночасного допиту свідка та підозрюваного - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1