Справа № -
Провадження № 1-105/10
В И Р О К

іменем України

04 жовтня 2010 року м. Рогатин

Рогатинський районний суд в складі: головуючого судді Поглод О.В., секретаря Боянівської Г.М., з участю прокурора Романовського І.О., адвоката ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Рогатині кримінальну праву по обвинуваченню

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2

АДРЕСА_1,

українця, громадянина України, не одруженого,

утриманців не має, ІНФОРМАЦІЯ_3, судимого

10.12.2008 року Рогатинським районним судом по

ч.З ст. 185, ч.2 ст.307 КК України до Зх років

позбавлення волі з випробуванням строком на 2

роки, в скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185

КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В травні 2010 року підсудний ОСОБА_2, будучи судимий Рогатинським районним судом і, не відбувши призначене покарання в період іспитового строку, вчинив крадіжку чужого майна повторно при таких обставинах:

06 травня 2010 року біля 23 год. в м. Рогатині по вул. Міцкевича 6 підсудний ОСОБА_2, будучи раніше судимим за крадіжку чужого майна, судимість не знята і не погашена, зайшов в під"їзд зазначеного будинку і з трьохстворчатої шафи, що там знаходилась, таємно викрав двохмісну палатку, що належить громадянину ОСОБА_3, чим завдав останньому матеріальної шкоди на суму 250 гривень.

Продовжуючи свої злочинні дії 15 травня 2010 року біля 18 години по вул. Драгоманова 29 в м. Рогатині з господарства ОСОБА_4 таємно повторно викрав велосипед марки «Форд МТВ» на суму 400 гривень.

24 травня 2010 року біля 2 год. по вул. Крушельницьких 5 в м. Рогатині з господарства ОСОБА_5 таємно повторно викрав велосипед марки "Україна» на суму 250 гривень.

Підсудний ОСОБА_2 свою вину у скоєних злочинах визнав повністю, у скоєному чистосердечно розкаявся, суду пояснив, що 06 травня 2010 року, в м. Рогатині проходячи по вул. Міцкевича, зайшов в під»їзд житлового будинку і таємно викрав з шафи, що там знаходилась двохмісну туристичну палатку палатку, яку приніс до дому і заховав з наміром в подальшому використати для пікніків.

15 травня 2010 року працівники міліції забрали його дівчину на лікування в ОПЛ №2 с. Підмихайлівці. Він, проходячи по вул. Липовій, на одному з дворів побачив велосипед, який вирішив вкрасти, щоб поїхати до дівчини. Перескочивши огорожу він викрав велосипед і поїхав в с. Підмихайлівці. В селі він продав цей велосипед санітарці ОПЛ №2 за 80 гривень. Гроші потратив на продукти для себе і дівчини.

24 травня 2010 року біля 2ї години ночі, зайшов на подвір»я ОСОБА_6, де раніше бачив велосипед «Україна», переліз через огорожу і викрав його, заховавши в траві біля костела. Ранком взяв викрадений велосипед і поїхав в с. Підмихайлівці до своєї дівчини, а потім пішов центр села і продав викрадений велосипед за 80 гривень. Гроші потратив на себе і свою дівчину.

Матеріальні збитки потерпілим відшкодовано і вони матеріальних претензій до нього не мають. Просять суд суворо його не карати.

Крім повного визнання своєї вини самим підсудним, його вина в скоєних злочинах повністю доведена показами, потерпілих, свідків, іншими доказами, зібраними в ході досудового слідства, які ні підсудним, ні іншими учасниками судового розгляду не оспорюються і досліджувати які суд визнав недоцільним.

Дії підсудного, суд кваліфікує по ч.2 ст.185 КК України - таємне викрадення чужого майна вчинене повторно.

Призначаючи підсудному покарання, суд враховує ступінь тяжкості скоєного злочину, дані про особу : вчинив злочин, не відбувши покарання за попереднім вироком, позитивно характеризується, його стан здоров»я, важке захворювання, що потребує постійного лікарського нагляду і є небезпечним для нього, а також обставини справи, що пом»якшують відповідальність.

Обставин справи, що обтяжують відповідальність судом не виявлено.

До обставин справи, що помякшують відповідальність, суд відносить щире каяття та допомогу слідству в розкриттю злочину, відшкодування збитків, думку потерпілих, тяжке захворювання підсудного.

Враховуючи наведені пом»якшуюючі обставини, дані про особу підсудного,

суд приходить до висновку, що підсудному слід призначити покарання з застосуванням ст.. 69 КК України більш м»ягке ніж передбачено законом у вигляді штрафу.

Оскільки ОСОБА_2 не відбув покарання за вироком Рогатинського районного суду від 10 грудня 2008 року, йому слід призначити покарання за правилами ст.71 КК України, приєднавши до призначеного покарання не відбуте покарання за попереднім вироком, призначивши покарання за сукупністю вироків із дотриманням вимог ч.З ст.72 КК України відповідно до якої покарання у вигляді штрафу при призначенні його за сукупністю вироків складанню з іншими видами покарання не підлягає і виконується самостійно.

Цивільного позову не заявлено, судових витрат немає.

Керуючись ст.ст.323,324,327 КПК України, суд ,-

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_2 винним в скоєнні злочину передбаченого ч.2 ст.185 КК України і призначити покарання з застосуванням ст.. 69 КК України у вигляді штрафу в сумі 1500 гривень.

На підставі ст.71 КК України до покарання призначеного за даним вироком, приєднати не відбуте покарання, призначене за вироком Рогатинського районного суду від 10 грудня 2008 року у виді Зх років позбавлення волі з іспитовим терміном 2 роки і за сукупністю вироків остаточне покарання визначити у виді штрафу в сумі 1 500 гривень та Зх років позбавлення волі з іспитовим терміном 2 роки.

На підставі ч. З ст. 72 КК України у виді штрафу в сумі 1 500 гривень та Зх років позбавлення волі з іспитовим терміном 2 роки виконувати самостійно.

Запобіжний захід залишити без змін - підписку про невиїзд.

Строк відбуття покарання у вигляді Зх років позбавлення волі з іспитовим терміном 2 роки підсудному рахувати з 10 грудня 2008 року.

Вирок може бути оскаржено до Івано - Франківського апеляційного суду на протязі 15 діб з дня його проголошення через Рогатинський районний суд шляхом подачі апеляції.

Головуюча: