Справа № 199/3245/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16.05.2017 року Амур-Нижньодніпровський районний суд м.Дніпропетровська у складі:
слідчого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
слідчого - ОСОБА_4 ,
підозрюваного - ОСОБА_5 ,
його захисника - ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дніпрі клопотання слідчого СВ АНД ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту до
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця м. Дніпропетровська, освіта середня-спеціальна, офіційно не працевлаштованого, не одруженого, на утриманні дітей не маючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого: 22.03.2016 Індустріальним р/с м. Дніпропетровська за ч.1 ст.186 КК України, до покарання у вигляді громадських робіт строком 240 годин, знятий з обліку 14.12.2016 року в Індустріальному РВ КВІ у зв`язку з відбуттям покарання,

Відповідно до клопотання слідчого СВ АНД ВП Дніпропетровського ВП ГУНП в Дніпропетровській області старшого капітана поліції ОСОБА_4 від 16.05.2017 року ставиться питання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту ОСОБА_5 за таких обставин та підстав.
ОСОБА_5 повідомлено про підозру в тому, що він 15.05.2017 року приблизно о 00.30 години, ОСОБА_5 знаходився поблизу торговельного кіоску розташованого за адресою: м.Дніпро, по вул.Калінова, 51, де в же цей час знаходився потерпілий ОСОБА_7 . Так, між останніми зав`язався словесний конфлікт, в ході якого у ОСОБА_5 раптово виник злочинний намір направлений на спричинення тілесних ушкоджень раніше незнайому йому ОСОБА_7 .
Реалізовуючи свій злочинний умисел на спричинення тілесних ушкоджень, ОСОБА_5 , своєю правою рукою стиснутою у кулак, наніс ОСОБА_7 один удар в область обличчя в результаті чого останній впав на землю. Далі, ОСОБА_5 побачив поблизу потерпілого на столі мобільний телефон марки «IPhone-5S», біло-золотистого кольору, ІМЕІ: НОМЕР_1 , та музичний плеєр «IPod» s/n: ССQLPV6ZFMJF сірого кольору.
В цей момент у ОСОБА_5 раптово виник злочинний умисел, спрямований на відкрите викрадення чужого майна (грабіж), з метою особистого збагачення. Того ж дня, тобто 15.05.2017 року, приблизно о 00.35 години, більш точнішого часу досудовим слідством не встановлено, ОСОБА_5 , розуміючи що його протиправні дії є явними для оточуючих, реалізовуючи свій раптово виниклий злочинний намір, спрямований на відкрите викрадення чужого майна, вчиненого повторно, утримуючи при собі викрадене майно, а саме: мобільний телефон марки «IPhone-5S», біло-золотистого кольору, ІМЕІ: НОМЕР_1 , та музичним плеєром «IPod» s/n: НОМЕР_2 сірого кольору, якими заволодів під час вчинення кримінального правопорушення, з місця скоєння злочину зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд. Своїми умисними діями ОСОБА_5 спричинив потерпілому ОСОБА_7 матеріальний збиток, сума якого встановлюється.
Прокурор ОСОБА_3 та слідчий ОСОБА_4 підтримали клопотання, підозрюваний ОСОБА_5 та його захисник ОСОБА_6 не заперечували проти задоволення клопотання.
Суд, вислухавши думки учасників судового розгляду, вивчивши подане клопотання та надані слідчим матеріали, якими обґрунтовується необхідність застосування запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_5 , вважає необхідним задовольнити клопотання слідчого та застосувати підозрюваному ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, виходячи з наступного.
Клопотання та матеріали, надані слідчим ОСОБА_4 , доводять про наявність обґрунтованої підозри у вчинені ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України.
Про наявність обґрунтованої підозри у відкритому викраденні чужого майна (грабіж), з застосуванням насильства, що не є небезпечним для життя та здоров`я, вчиненому повторно, що кваліфікується за ч. 2 ст. 186 КК, підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , свідчать наступні докази:
-Протокол огляду місця події від 15.05.2017 року;
-Протокол огляду предметів від 15.05.2017 року;
-Протокол допиту потерпілого ОСОБА_7 від 15.05.2017 року;
-Протокол допиту свідка ОСОБА_8 від 15.05.2017 року;
-Протокол допиту свідка ОСОБА_9 від 15.05.2017 року;
-Протокол допиту свідка ОСОБА_10 від 15.05.2017 року.
Про наявність обставин, які свідчать про існування ризиків, передбачених ст.177 КПК України, які дають достатні підстави вважати, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , може переховуватися від органів досудового розслідування та суду (п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України), оскільки останній, знаючи про покарання за вчинений ним злочин, у вигляді позбавлення волі на строк від 4 до 6 років, може переховуватися від органу слідства, прокуратури та суду; впливати на свідків ( п.3 ч.1 ст.177 КПК України), оскільки не всі свідки по даному кримінальному провадженні допитані, ( п.5 ч.1 ст.177 КПК України) вчинити нове кримінальне правопорушення та продовжити свою злочинну діяльність, оскільки останній раніше судимий за вчинення грабежу, маючи не зняту та не погашену в установленому законом порядку судимість, вчинив нове тяжке кримінальне правопорушення, а також те, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вчинив тяжке кримінальне правопорушення, яке відповідно до ч. 2 ст. 186 КК України, карається позбавленням волі на строк від 4 до 6 років.
Суд забороняє підозрюваному ОСОБА_5 залишати житло у певний період доби вечірній та ранковий час з 21-00 години до 06-00 години включно, крім того, покласти на ОСОБА_5 обов`язок прибувати до слідчого СВ АНД ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області за першою вимогою.
Клопотання не містить вимогу щодо застосування підозрюваному як виконання обов`язку електронного засобу контролю, тому суд це питання не розглядає, діючи відповідно КПК України щодо меж висунутих вимог клопотання.
Таким чином, з огляду на викладене, та керуючись ст.ст.131, 132,176,177,178,181,184,186,193, п.9 ч.5 ст.194,ст.ст.195,196,197 КПК України, суд,
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання слідчого СВ АНД ВП Дніпропетровського ВП ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_4 про застосування підозрюваному ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту задовольнити.
Застосувати підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту за адресою: АДРЕСА_2 та заборонити підозрюваному ОСОБА_5 залишати житло з 21-00 години до 06-00 години включно.
Покласти на ОСОБА_5 обов`язок прибувати до слідчого СВ АНД ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області за першою вимогою.
Строк дії ухвали слідчого судді про тримання ОСОБА_5 під домашнім арештом встановити до 14.07.2017 року включно.
Ухвалу про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передати для виконання органу внутрішніх справ, який здійснює кримінальне провадження Амур-Нижньодніпровському ВП Дніпропетровського ВП ГУНП в Дніпропетровській області, який повинен негайно поставити на облік особу, щодо якої застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту і повідомити про це слідчого.
По закінченню цього строку та за відсутністю клопотання прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому ст.199 КПК України, ухвала про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту припиняє свою дію і запобіжний захід та обов`язок вважається скасованим.
На ухвалу може бути подана апеляція безпосередньо до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Суддя