Справа № 755/281/17
В И Р О К
Іменем України
"17" березня 2017 р. м.Київ

Дніпровський районний суд м.Києва у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
захисника адвоката ОСОБА_4 ,
перекладача ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі Дніпровського районного суду м.Києва, кримінальне провадження відносно
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Поті Республіки Грузія, грузина, громадянина Грузії, освіта неповна середня, не працюючого, не військовозобов`язаного, розлученого, маючого на утриманні малолітнього сина: ОСОБА_7 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
за обвинуваченням в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.185 КК України,
В С Т А Н О В И В:
12.11.2016 року, приблизно о 15-20 годині, ОСОБА_6 , перебуваючи за адресою: м.Київ, пр.Броварський, 27, помітив на узбіччі дороги автомобіль марки «Мітсубіші лансер Х», номерний знак НОМЕР_1 , та вирішив підійти подивитися, що знаходиться в автомобілі. Підійшовши до вказаного автомобіля, через вікно він оглянув салон та побачив, що в салоні зазначеного автомобіля на задньому сидінні знаходиться два рюкзака чорного кольору, що належать ОСОБА_8 . В цей час у ОСОБА_6 виник злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, з метою протиправного збагачення.
Реалізуючи свої злочинні наміри ОСОБА_6 , пересвідчившись в тому, що за його діями ніхто не спостерігає, за допомогою заздалегідь підготовленого металевого предмета (слюсарського інструмента з напайкою для креслення по металу) розбив скло задніх правих дверей автомобіля марки «Мітсубіші лансер Х» д.н.з. НОМЕР_1 та з салону автомобіля таємно викрав два рюкзака з речами, що належать ОСОБА_8 , а саме: рюкзак чорного кольору вартістю 500 ривень, у якому знаходились: три тюбика шампуню, білого кольору «Рехана», вартістю по 10 гривень кожна, ключниця з ключами, вартістю 200 гривень, туалетна вода «Живанши», вартістю 1000 гривень, дезодорант «Живанши», вартістю 300 гривень та пляшка з шампунем синього кольору «Живанши», вартістю 200 гривень, рюкзак чорного кольору, вартістю 800 гривень, у якому знаходились: банка спортивного харчування «BCAA», вартістю 800 гривень, фен марки «Філіпс», вартістю 1500 гривень, плойка марки «Філіпс», вартістю 800 гривень, банка спортивного харчування «Омега 3», вартістю 250 гривень, жіноча косметичка з косметичними засобами, вартістю 1500 гривень, берет чорного кольору, вартістю 200 гривень, шарф сірого кольору, вартістю 500 гривень, кофта чорного кольору, вартістю 1100 гривень, пакет із косметикою, вартістю 600 гривень, пакет із нижньою білизною, вартістю 1500 гривень, книжка «РЕМАРК», вартістю 50 гривень, засіб для чищення взуття «Салтон», вартістю 10 гривень, туалетна вода «Ланком», вартістю 1100 гривень, годинник білого кольору «Сейко», вартістю 5000 гривень.
Після чого ОСОБА_6 , з місця вчинення кримінального правопорушення з викраденим зник, чим завдав потерпілому ОСОБА_8 матеріального збитку на загальну суму 17940 гривень 00 копійок.
Крім того, 22.11.2016 року, приблизно о 14-15 годині, ОСОБА_6 , перебуваючи біля будинку №25 по вулиці Миропільській в м.Києві, побачив як під`їхав автомобіль марки «Рено кенго», білого кольору, д.н.з. НОМЕР_2 , з якого вийшов потерпілий ОСОБА_9 , який зачинив даний автомобіль та направився в бік ринку «Юність».
В цей час у ОСОБА_6 виник злочинний умисел, направлений на повторне таємне викрадення чужого майна з вищевказаного автомобіля з метою протиправного збагачення.
Реалізуючи задумане, ОСОБА_6 , впевнившись в тому, що за його діями ніхто не спостерігає з боку сторонніх осіб, діючи умисно, з корисливих мотивів, підійшов до вищевказаного автомобіля та за допомогою заздалегідь підготовленого металевого предмета (слюсарського інструмента з напайкою для креслення по металу), яке знаходилось при ньому, розбив скло на передніх правих дверях, після чого правою рукою з салону автомобіля повторно таємно викрав сумку чорного кольору марки «Блюіс», вартістю 145 гривень, в якій знаходились наступні речі: грошові кошти в сумі 1665 гривень, паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_9 , який матеріальної цінності не представляє, талон на ім`я ОСОБА_9 , який матеріальної цінності не представляє, посвідчення водія на ім`я ОСОБА_9 , яке матеріальної цінності не представляє, банківська карта банку «Кредо Банк», яка матеріальної цінності не представляє, банківська карта банку «Альфа - Банк», яка матеріальної цінності не представляє, банківська карта банку «ПриватБанк», яка матеріальної цінності не представляє, 2 ключа з брелком та ліхтарем, які матеріальної цінності не представляють, дисконтні картки, які матеріальної цінності не представляють.
Після чого ОСОБА_6 , з місця вчинення кримінального правопорушення з викраденим зник, чим завдав потерпілому ОСОБА_9 матеріального збитку на загальну суму 1810 гривень 00 копійок.
Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 свою вину у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.185 КК України, визнав повністю та пояснив суду, що йому зрозуміло обвинувачення, права, передбачені КПК України, він погоджується з обставинами, встановленими під час досудового розслідування, із зібраними у кримінальному провадженні доказами, як достовірними і допустимими, знає про міру та вид покарання, передбачені КК України за вказані злочини, і його заява про винуватість не є результатом якихось погроз або обіцянок. Обставини, які викладені в обвинувальному акті, він визнає та підтверджує. Дійсно, 12.11.2016 року він вчинив крадіжку з автомобіля «Мітсубіші», попередньо розбивши скло автомобіля. Крім того, 22.11.2016 року він повторно скоїв крадіжку з автомобіля «Рено», попередньо розбивши скло автомобіля. Протиправні діяння, які ставляться йому в провину, він не оспорює, в скоєному щиросердно розкаюється.
Враховуючи те, що обвинувачений та інші учасники процесу не оспорюють всі фактичні обставини справи, і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд, роз`яснивши учасникам процесу положення ст.349 КПК України, провів судове слідство у справі щодо всіх фактичних обставин із застосуванням правил ч.3 ст.349 КПК України, обмеживши дослідження доказів допитом обвинуваченого та матеріалів кримінального провадження, які характеризують особу обвинуваченого.
При ухваленні вироку відносно обвинуваченого ОСОБА_6 суд вважає за необхідне відповідно до положень ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» застосувати як джерело права Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини.
Так, у рішеннях «Коробов проти України» від 21.10.2011 року, «Ірландія проти Сполученого Королівства» від 18.01.1978 року Європейський суд з прав людини зазначає, що при оцінці доказів Суд, як правило, застосовує критерій доведення «поза розумним сумнівом». Проте така доведеність може випливати зі співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи схожих неспростованих презумпцій факту.
За таких обставин, оцінюючи зібрані докази в їх сукупності, суд вважає «поза розумним сумнівом» доведеним пред`явлене ОСОБА_6 обвинувачення та кваліфікує дії останнього за ч.1 ст.185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), ч.2 ст.185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_6 суд враховує ступінь тяжкості вчинених ним злочинів, які у відповідності до ст.12 КК України є злочинами середньої тяжкості, стан здоров`я обвинуваченого, дані, що характеризують особу винного, раніше не судимий на території України, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, має на утриманні неповнолітню дитину. Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_6 , суд визнає щире каяття у скоєному, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, про що свідчить поведінка обвинуваченого на досудовому розслідуванні і в суді. Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_6 , суд не вбачає.
Санкцією ч.1, ч.2 ст.185 КК України передбачено декілька видів альтернативних покарань. Враховуючи дані про особу обвинуваченого ОСОБА_6 , його майновий стан, обставини вчинення кримінального правопорушення, думку потерпілих, суд вважає за необхідне призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі на певний строк.
В ході досудового розслідування та у суді потерпілими цивільний позов заявлено не було. Судові витрати по кримінальному провадженню відсутні. Долю речових доказів суд вирішує на підставі ст.100 КПК України.
Враховуючи вищевикладене, керуючись положеннями Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», ст.ст.100, 349, 369, 373, 374, 376 КПК України, суд,
З А С У Д И В:
ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушеннь, передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.185 КК України, на підставі яких призначити йому покарання:
-за ч.1 ст.185 КК України у вигляді шести місяців арешту,
-за ч.2 ст.185 КК України у вигляді одного року позбавлення волі.
На підставі ч.1 ст.70 КК України призначити обвинуваченому ОСОБА_6 покарання за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у вигляді одного року позбавлення волі.
Строк відбуття покарання ОСОБА_6 рахувати з моменту його фактичного затримання з 22.11.2016 року.
Запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого ОСОБА_6 у вигляді тримання під вартою, залишити без змін, продовжити тримання під вартою до вступу вироку у законну силу, але не більше, ніж на 60 днів.
На підставі ч.5 ст.72 КК України зарахувати в строк відбування покарання обвинуваченому ОСОБА_6 термін його попереднього ув`язнення, а саме з 12.11.2016 по 14.11.2016 року та з 22.11.2016 по дату набрання даним вироком законної сили з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Матеріали кримінального провадження №0015670 залишити при обвинувальному акті з подальшим зберіганням зі справою №755/281/17.
Речові докази:
- рюкзак чорного кольору, три тюбика шампуню «REHANA», ключниця з ключами, туалетна вода «Живанши», дезодорант «Живанши», пляшка з шампунем «Живанши», рюкзак чорного кольору, банка спортивного харчування «BCAA», фен марки «Філіпс», плойка марки «Філіпс», банка спортивного харчування «Oмега 3», жіноча косметичка з косметичними засобами, берет чорного кольору, шарф сірого кольору, кофта чорного кольору, пакет із косметикою, пакет із нижньою білизною, книжка «РЕМАРК», засіб для чищення взуття «Салтон», туалетна вода «Ланком», годинник «Сейко», що знаходяться на зберіганні у потерпілого ОСОБА_8 , залишити йому;
- металевий предмет (слюсарський інструмент з напайкою для креслення по металу), довжиною 15 сантиметрів, вилучений 22.11.2016 року що знаходяться на зберіганні в камері схову речових доказів Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції у м.Києві, знищити;
- сумку, чорного кольору марки «Блюіс», паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_9 , банківська карта банку «Кредо Банк», банківська карта банку «Альфа - Банк», банківська карта банку «ПриватБанк», 2 дисконтні картки АЗС «КLO», 2 ключа, з брелком та ліхтарем, талон до посвідчення водія на ім`я ОСОБА_9 , посвідчення водія на ім`я ОСОБА_9 , грошові кошти в сумі 1665 гривень, що знаходяться на зберіганні у потерпілого ОСОБА_9 , залишити йому;
- металевий предмет (слюсарський інструмент з напайкою для креслення по металу), довжиною 15 сантиметрів, вилучений 12.11.2016 року що знаходяться на зберіганні в камері схову речових доказів Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції у м.Києві, знищити;
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.
Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду м.Києва через Дніпровський районний суд м.Києва шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а особою, яка перебуває під вартою, з моменту вручення їй копії судового рішення.
Суддя Дніпровського районного суду
м.Києва ОСОБА_1