Справа № 522/3013/17
Провадження № 1-«кс»/ 522/7257/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 квітня 2017 року м. Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_2 який здійснює процесуальне керівництво досудовим розслідуванням у кримінальному провадженні №00001057 від 16.12.2016, про надання дозволу на проведення перевірки,-

В С Т А Н О В И В:
Прокурор відділу процесуального керівництва прокуратури Одеської області ОСОБА_2 , звернувся до суду з клопотанням, про дозвіл на проведення перевірки, а саме: про надання дозволу на проведення позапланової виїзної ревізії ТОВ «АГРОФІРМА МАЯК» (код ЭДРПОУ 3768440, юридична адреса: 67354, Одеська обл., Березівський район, село Златоустове), мотивуючи свої вимоги наступним.

Відповідно до відомостей Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000208 від 03.09.2015 року вчинено кримінальне правопорушення, а саме: слідчим управлінням Головного управління Національної поліції в Одеській області здійснюється досудове слідство у кримінальному провадженню №00001057 від 16.12.2016 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України за фактами здійснення господарської діяльність в сфері збирання, зберігання, оброблення, утилізації небезпечних відходів з систематичним порушенням природоохоронного та бюджетного законодавства України, що спричиняє тяжкі наслідки.

Процесуальне керівництво у вказаному кримінальному провадження здійснює прокуратура Одеської області.

Встановлено, що службові особи ТОВ НВК «Укрекопром» (, юридична адреса: м. Одеса, провулок Катаєва, 4 приміщення №14, фактична адреса: Одеська область, Комінтернівський р-н, Краснопільської сільської ради, 21-й км Старокиївського шосе, 55/1), ТОВ «Портпромсервіс» (, юридична адреса: м. Одеса, Митна площа, 1-а офіс № 207) та інші зловживаючи службовим становищем, діючи з корисливих мотивів спільно з службовими особами структурних підрозділів Міністерства екології та природних ресурсів України, а також низки невстановлених пов`язаних з ними осіб, які не зареєстровані, як суб`єкти господарювання, однак фактично здійснюють аналогічні види діяльності, при цьому завдаючи істотної шкоди державним та громадським інтересам, здійснюють господарську діяльність в сфері збирання, зберігання, оброблення, утилізації небезпечних відходів з систематичним порушенням природоохоронного та бюджетного законодавства України, що спричиняє тяжкі наслідки. Так вищевказані підприємства утилізатори отримали від Міністерства екології та природних ресурсів України ліцензії на провадження господарської діяльності із здійснення операцій у сфері поводження з небезпечними відходами, при цьому фактично не мають, ні відповідної матеріально технічної бази, ні власних або ж орендованих виробничих площ, ні місць зберігання (майданчики, складські приміщення), ні обладнання та відповідного устаткування та кваліфікованого персоналу для оброблення, знешкодження, захоронення, утилізації небезпечних відходів.

Правова кваліфікація кримінального правопорушення - ч. 2 ст. 364 КК України.
Повідомлення про підозру щодо конкретних осіб, якими скоєно злочин за даним кримінальним провадженням не пред`являлося.

До судового засідання слідчий чи прокурор не з`явився, про час, дату та місце судового розгляду був повідомлений належним чином.

Слідчий суддя, розглянувши клопотання із додатками, вважає, що клопотання про надання доступу задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Слідчий суддя, суд розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, відповідно до ст. 324 КПК України неприбуття слідчого чи прокурора в судове засідання унеможливлює розгляд клопотання. У судовому засідання слідчий чи прокурор зобов`язані довести необхідність проведення таких заходів забезпечення кримінального провадження, як надання дозволу на проведення позапланової перевірки.

Слідчий суддя, в ухвалі про надання дозволу на проведення позапланової перевірки може дати розпорядження про надання дозволу на таку перевірку, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такої перевірки існує реальна загроза зміни або знищення інформації, яка є доказом по кримінальному провадженню.

Відповідно ст. 93 КПК України сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади , органів мисцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей , висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених КПК України, проте слідчий суддя постановляє ухвалу про надання дозволу на проведення позапланової перевірки, якщо сторона кримінального провадження доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться за адресою розташування ТОВ «АГРОФІРМА МАЯК» (код ЭДРПОУ 3768440, юридична адреса: 67354, Одеська обл., Березівський район, село Златоустове), та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою позапланової перевірки.

В даному випадку, слідчим не надано достатніх доказів на підставі, яких слідчий суддя зміг би прийти до висновку про необхідність надання дозволу на позапланову перевірку ТОВ «АГРОФІРМА МАЯК» (код ЭДРПОУ 3768440, юридична адреса: 67354, Одеська обл., Березівський район, село Златоустове).

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст.324, 372 КПК України, слідчий суддя , -

У Х В А Л И В:
У задоволенні клопотання прокурора відділу процесуального керівництва прокуратури Одеської області ОСОБА_2 про надання дозволу на проведення позаплановї перевірки - відмовити.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає, заперечення можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
24.04.2017