overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 477/90/17
Провадження № 1-кс/477/15/17
УХВАЛА

11 квітня 2017 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Жовтневого районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстр досудових розслідувань,

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Жовтневого районного суду Миколаївської області знаходиться скарга ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора щодо невнесення до ЄРДР відомостей про порушення його прав суддею ОСОБА_1 .

Скаржник заявив про відвід слідчому судді ОСОБА_1 , підстави якого виклав в своїй письмовій заяві.
Відповідно до ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід .

Відповідно до положення ч. 1 ст. 81 КПК України у разі заявлення відводу (самовідводу) судді, який здійснює судове провадження одноособово, його розглядає інший суддя цього ж суду, визначений у порядку, встановленому ч. 3 ст. 35 цього Кодексу.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 75, 80, 81, 369-372 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Справу передати до апарату суду для передачі іншому судді згідно з положеннями ст. 35 КПК України для розгляду заяви ОСОБА_2 про відвід слідчому судді ОСОБА_1 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Центральний районний суд м. Миколаєва
н/п 1-кс/490/703/2017
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 квітня 2017 року слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження, -
ВСТАНОВИВ:
03 лютого 2017 року на адресу Центрального районного суду м. Миколаєва надійшла скарга ОСОБА_3 на постанову слідчого від 12.01.2017 року про закриття кримінального провадження №0000018.
05 квітня 2017 року на адресу Центрального районного суду м. Миколаєва надійшла заява ОСОБА_3 , з якої вбачається, що в провадженні слідчого судді ОСОБА_1 знаходяться дві скарги на постанову слідчого про закриття кримінального провадження - від нього особисто та від його захисника ОСОБА_4 . За такого, він підтримує в повному обсязі скаргу свого захисника, а свою просить залишити без розгляду.
Вивчивши матеріали скарги та подану заяву, приходжу до наступного.
Відповідно до ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Згідно ч. 1, 3 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень КПК України.

Відповідно до ч. 6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч. 1 ст. 7 цього Кодексу.

На підставі викладеного, враховуючи заяву ОСОБА_3 про залишення скарги на постанову слідчого про закриття кримінального провадження без розгляду, та керуючись принципами змагальності і диспозитивності кримінального процесу, вважаю за необхідне залишити скаргу без розгляду.

Керуючись ст.ст. 7, 9, 22, 26, 309 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження - залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_5
Справа № 592/2524/14-к
Провадження № 1-кп/592/9/17

УХВАЛА

07 квітня 2017 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0007958 від 05.12.2013 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
06.04.2017 року до Ковпаківського районного суду м. Суми надійшло кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172 КК України.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Призначити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172 КК України, у приміщенні Ковпаківського районного суду м. Суми суддею одноособово до підготовчого судового засідання на 12.04.2017 року о 15-00 год.

У підготовче судове засідання викликати осіб, які братимуть участь у судовому розгляді: обвинуваченого, потерпілих.

Про день підготовчого судового засідання повідомити прокурора Сумської місцевої прокуратури.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 579/307/17-к
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

"11" квітня 2017 р. Кролевецький районний суд Сумської області

в складі судді - ОСОБА_1 ,

за участі секретаря - ОСОБА_2

з участю: прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт стосовно ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень за ч.1 ст. 185, ч. 1 ст. 357 КК України, відомості про які внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000079 від 17 лютого 2017 року , -

В С Т А Н О В И В:
22 лютого 2017 року з Кролевецького відділу Шосткинської місцевої прокуратури Сумської області надійшов обвинувальний акт стосовно ОСОБА_4 за ч.1 ст. 185, ч. 1 ст. 357 КК України з доданими реєстром матеріалів досудового розслідування, розпискою обвинуваченого про отримання копії обвинувального акта та реєстру матеріалів досудового розслідування.

Під час досудового розслідування відносно ОСОБА_4 запобіжний захід не обирався.

Ухвалою суду від 27 лютого 2017 року призначено підготовче судове засідання, під час проведення якого не встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених п.п.1 - 4 ч.3 ст.314 КПК України, а тому необхідно призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні на підставі направленого до суду обвинувального акту стосовно ОСОБА_4 за ч.1 ст. 185, ч. 1 ст. 357 КК України.

Суд не вбачає підстав для складання досудової доповіді - письмової інформації для суду, що характеризує обвинуваченого відповідно до ст. 9 Закону України «Про пробацію».

Керуючись ст.ст. 314-317 КПК України, -

У Х В А Л И В:
призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта стосовно ОСОБА_4 за ч.1 ст. 185, ч. 1 ст. 357 КК України, який здійснювати у відкритому судовому засіданні в залі Кролевецького районного суду (м.Кролевець Сумської області, вул.Франка, 13) 13 квітня 2017 року о 9 годині 00 хвилин.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №766/2652/17
н/п 1-кс/766/2813/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11.04.2017 року м. Херсон
Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , за участі секретаря: ОСОБА_2 , розглянувши заяву адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , про відкликання клопотання ОСОБА_4 про скасування ухвали про накладення грошового стягнення, суд,

в с т а н о в и в :
14.03.2017 року до слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 надійшло клопотання ОСОБА_4 про скасування ухвали про накладення грошового стягнення.
В судове засідання учасники процесу не з`явилися, від адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_5 , надійшла письмова заява про відзив вказаного клопотання.
Згідно ч.6 ст.9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч.1 ст.7 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 185 КПК України, якщо після подання клопотання про застосування запобіжного заходу прокурору стали відомі обставини, що виключають обґрунтовану підозру у вчиненні особою кримінального правопорушення, він зобов`язаний відкликати клопотання про застосування запобіжного заходу та відкликати дозвіл на затримання, якщо такий дозвіл був отриманий. Якщо після подання клопотання про застосування запобіжного заходу слідчому, прокурору стали відомі інші обставини, що можуть вплинути на вирішення судом питання про застосування запобіжного заходу, він зобов`язаний доповнити або змінити клопотання, або замінити його новим клопотанням.
Відповідно до вимог ч. 1 ст.22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Згідно з ч.ч. 1, 3 ст.26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Отже, враховуючи відзив клопотання та відмову від відстоювання своєї правової позиції, керуючись принципами змагальності і диспозитивності кримінального процесу, слідчий суддя вважає, клопотання підлягає поверненню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 9, 185 КПК України, слідчий суддя
у х в а л и в :
Повернути клопотання ОСОБА_4 про скасування ухвали про накладення грошового стягнення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддяОСОБА_1
Провадження № 1-кп/734/63/17 Справа № 734/540/17
У х в а л а

іменем України

12 квітня 2017 року смт. Козелець

Козелецький районний суд Чернігівської області у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретареві ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 , вивчивши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України,

в с т а н о в и в:

24 лютого 2017 року до Козелецького районного суду Чернігівської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України.

Учасники судового провадження вважають можливим призначити кримінальне провадження до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 314-317 КПК України, суд

у х в а л и в:

кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в смт. Козелець, вул. Свято-Преображенська, б. 7 Чернігівської області в приміщенні Козелецького районного суду Чернігівської області на 14.00 годину 26 квітня 2017 року.

У судове засідання запросити прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 728/299/17 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/795/563/2017
У Х В А Л А
про відкриття провадження
11 квітня 2017 року м. Чернігів
Суддя апеляційного суду Чернігівської області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою першого заступника прокурора Чернігівської області ОСОБА_3 на вирок Бахмацького районного суду Чернігівської області від 6 березня 2017 року по обвинуваченню ОСОБА_4 ,
ВСТАНОВИВ:
Апеляційна скарга першого заступника прокурора Чернігівської області ОСОБА_3 відповідає вимогам ст. 396 КПК України, перешкод для постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження та початку підготовки до апеляційного розгляду не вбачається.
Керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою першого заступника прокурора Чернігівської області ОСОБА_3 на вирок Бахмацького районного суду Чернігівської області від 6 березня 2017 року по обвинуваченню ОСОБА_4 ..
Направити копії даної ухвали та копії апеляційної скарги учасникам судового провадження разом з інформацією про їх права та обов`язки, а також роз`яснити право на подачу заперечень на апеляційну скаргу.
Встановити учасникам судового провадження строк до 21 квітня 2017 року для подачі заперечень на апеляційну скаргу.
Суддя ОСОБА_2
Овруцький районний суд Житомирської області

Справа № 286/153/16-к
У Х В А Л А

12.04.2017 року
Овруцький районний суд Житомирської області в складі :
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю: прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
захисника обвинуваченого ОСОБА_5
потерпілого ОСОБА_6
представника потерпілого ОСОБА_7

В С Т А Н О В И В:
Ухвалою суду від 27 березня 2017 року по вказаному кримінальному провадженню було призначено підготовче судове засідання.
В підготовчому судовому засіданні сторони судового провадження щодо призначення кримінальної справи до судового розгляду не заперечують, клопотань про прийняття іншого рішення, передбаченого ч.3 ст.314 КПК України, сторонами кримінального провадження не заявлено.
Заслухавши думку прокурора, сторін кримінального провадження, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.
Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається.
Обвинувальний акт складений у відповідності до вимог кримінального-процесуального законодавства.
Дане кримінальне провадження підсудне Овруцькому районному суду Житомирської області.
Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.
Керуючись ст.ст.314-316 КПК України суд,-
У Х В А Л И В:
Призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Овруцького районного суду Житомирської області на 10 год.00 хв. 03 травня 2017 року.
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.
В судове засідання викликати осіб згідно реєстру матеріалів досудового розслідування.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Олевський районний суд Житомирської області
Справа № 287/19/17-к
У Х В А Л А
"11" квітня 2017 р. м.Олевськ
Олевський районний суд Житомирської області в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
потерпілих: ОСОБА_4 , ОСОБА_5
захисника ОСОБА_6
обвинуваченого ОСОБА_7
громадянина ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,уродженця с. Будки Олевського району Житомирської області , українця , громадянина України , освіта середня , розлученого , мешканця АДРЕСА_1 , не депутата , не інваліда , не судимого , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.286 КК України ,
В С Т А Н О В И В :
Олевським районним судом Житомирської області у даному кримінальному провадженні призначено підготовче судове засідання на 14.00 годин 03.03.2017 року.
У підготовче судове засідання 11.04.2017 року було викликано учасників судового розгляду .
Відповідно до ч.2 ст.314 КПК України підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого його представника та законного представника, цивільного позивача , його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.
Прокурор у підготовчому судовому засіданні вважає можливе проведення підготовчого судового засідання та призначення справи до судового розгляду по суті пред`явленого обвинувачення , про що не заперечували потерпілі .
Захисник та обвинувачений не заперечують стосовно призначення справи до розгляду по суті пред`явленого обвинувачення та покладаються на думку суду .
Суд , заслухавши думку учасників підготовчого судового розгляду , щодо можливості призначення судового розгляду , дослідивши обвинувальний акт та додані до нього додатки, приходить до висновку , що кримінальне провадження необхідно призначити до судового розгляду по суті пред`явленого обвинувачення , що на думку суду є законним і не порушує прав та законних інтересів учасників судового розгляду , сприяє заощадженню процесуального часу .
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 9, 314-316, 369, 372, 395 КПК України, суд -
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, у залі судових засідань Олевського районного суду Житомирської області на 14.30 годин 18.04.2017 року.
В судове засідання викликати: прокурора, захисника , потерпілих , обвинуваченого , свідків.
Ухвала суду остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
гСправа № 358/546/17 Провадження № 1-кп/358/66/17
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
11 квітня 2017 року м. Богуслав

Суддя Богуславського районного суду Київської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000125 від 16.03.2017 року, відносно

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Богуслава Київської області, громадянина України, українця, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , розлученого, працюючого слюсарем ПрАТ "Богуславське ХПП", раніше несудимого,

про вчинення кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 та ч. 3 ст. 15 ч.2 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
10.04.2017 року до Богуславського районного суду Київської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 та ч. 3 ст. 15 ч.2 ст. 185 КК України, внесеному в ЄДРДР за № 0000125 від 16.03.2017 року.

У відповідності до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження з викликом всіх учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1,2 ст. 314, ч.2 369 КПК України,

У Х В А Л И В:
Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000125 від 16.03.2017 року, обвинувальний акт по якому надійшов до суду щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про вчинення кримінальних правопорушень (злочинів) передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 та ч. 3 ст. 15 ч.2 ст. 185 КК України, підготовче судове засідання на 18 квітня 2017 року з 10 год. 00 хв.

Підготовче судове засідання провести суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора та інших учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: суддя ОСОБА_1
Справа № 367/2173/17
УХВАЛА
Іменем Украни
06 квітня 2017 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду клопотання начальника Бучанської ВК № 85 про вилучення заборонених предметів у засудженого ОСОБА_3 та оприбуткування їх в дохід держави, -
встановив:
До Ірпінського міського суду Київської області надійшло клопотання начальника Бучанської виправної колонії № 85 про вилучення заборонених предметів у засудженого ОСОБА_3 та оприбуткування їх в дохід держави.
Судом встановлено, що 02.03.2017 року працівниками установи під час особистого обшуку у засудженого ОСОБА_3 за місцем відбування покарання було виявлено та вилучено мобільний телефон. Дану заборонену річ передано на зберігання до складу установи (накладна №49, від 09.03.2017 р.).
Відповідно до ч. 7 ст. 102 та ч. 4 ст. 107 КВК України, засудженим забороняється зберігати заборонені предмети. У разі виявлення таких предметів вони підлягають вилученню, а гроші за рішенням суду можуть бути передані в дохід держави.
Враховуючи, що зберігання заборонених предметів засудженими заборонено, суд вважає за необхідне передати вилучені речі у засудженого ОСОБА_3 в дохід держави.
На підставі ч. 4 ст. 107, ч. 7 ст. 102 КВК України, суд, -
ухвалив:
Клопотання задовольнити.
Передати в дохід держави мобільний телефон вилучений 02.03.2017 року у засудженого ОСОБА_3 .
На ухвалу до апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд може бути подано апеляцію протягом 7 діб.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 370/2955/16-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/497/17 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 18 12.04.2017

УХВАЛА
про закінчення підготовки до апеляційного розгляду та
призначення апеляційного розгляду

12 квітня 2017 року м. Київ
Суддя Апеляційного суду Київської області ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду апеляційної скарги прокурора Макарівського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 на ухвалу Фастівського міськрайонного суду Київської області від 02 березня 2017 року, якою обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001314 стосовно ОСОБА_4 , якому повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, повернено прокурору Макарівського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 внаслідок невідповідності обвинувального акта вимогам КПК України,

ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Апеляційного суду Київської області від 03 квітня 2017 року апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Макарівського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 на ухвалу Фастівського міськрайонного суду Київської області від 02 березня 2017 року, якою обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001314 стосовно ОСОБА_4 , якому повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, повернено прокурору Макарівського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 внаслідок невідповідності обвинувального акта вимогам КПК України - відкрито.

Підготовка до апеляційного розгляду у відповідності до вимог ч.1 ст.401 КПК України закінчена, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ст. 401 КПК України, апеляційний суд, -

УХВАЛИВ:
Підготовку до апеляційного розгляду апеляційної скарги прокурора Макарівського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 на ухвалу Фастівського міськрайонного суду Київської області від 02 березня 2017 року стосовно ОСОБА_4 , закінчити.

Апеляційний розгляд апеляційної скарги прокурора Макарівського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 на ухвалу Фастівського міськрайонного суду Київської області від 02 березня 2017 року стосовно ОСОБА_4 , призначити на 11 год. 00 хв. 25 квітня 2017 року в приміщенні Апеляційного суду Київської області (м. Київ, вул. Володимирська, 15).

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Суддя Апеляційного суду
Київської області ОСОБА_2