печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
03 липня 2017 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю особи, яка подала скаргу ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Києві провадження за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Генеральної прокуратури України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 в порядку ст. 303 КПК України звернулась до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва зі скаргою на бездіяльність уповноважених осіб Генеральної прокуратури України, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань на підставі її повідомлення про злочин, в обґрунтування якої зазначила наступне.

Листом за підписом керівника Управління по роботі з громадськістю Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_5 від 10 квітня 2017 року за № 11-006/13070 року ОСОБА_3 повідомлено, що її повідомлення про злочин скеровано для організації розгляду в межах компетенції до Генеральної інспекції Генеральної прокуратури України та прокуратури міста Києва.

За наслідками розгляду повідомлення ОСОБА_3 про злочин, заступником Генерального прокурора України ОСОБА_6 від 28.04.2017 року за № 31/1-33036-14 заявнику повідомлено, що зі змісту її повідомлення підстав для внесення відомостей до ЄРДР не вбачається.

Не погоджуючись з висновком прокурора, зважаючи на те, що станом на день звернення до суду із даною скаргою в порушення ч. 1 ст. 214 КПК України відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за вказаною заявою не внесені, просить зобов`язати уповноважених осіб Генеральної прокуратури України внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за вищевказаною заявою та розпочати досудове розслідування

У судовому засіданні особа, яка подала скаргу ОСОБА_3 доводи скарги підтримала, просила її задовольнити.

Прокурор ОСОБА_4 у судовому засіданні проти доводів скарги заперечив, просив відмовити у її задоволенні.

Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали скарги, приходжу до наступного висновку.

Судовим розглядом встановлено, що 04 квітня 217 року на електронну адресу Національного антикорупційного бюро України надійшло повідомлення від ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення рядом посадовців Генеральної прокуратури України та Печерського районного суду м. Києва.

Листом за підписом керівника Управління по роботі з громадськістю Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_5 від 10 квітня 2017 року за № 11-006/13070 року ОСОБА_3 повідомлено, що її повідомлення про злочин скеровано для організації розгляду в межах компетенції до Генеральної інспекції Генеральної прокуратури України та прокуратури міста Києва.

За наслідками розгляду повідомлення ОСОБА_3 про злочин, заступником Генерального прокурора України ОСОБА_6 від 28.04.2017 року за № 31/1-33036-14 заявнику повідомлено про відсутність підстав для внесення відомостей за вказаною заявою до ЄРДР, оскільки заява не містить обставини, які можуть свідчити про вчинення кримінальних правопорушень.

Згідно з ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор, невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинення кримінального правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.

До ЄРДР, зокрема, має бути внесено короткий виклад обставин про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела (ч. 5 ст. 214 КПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 2 КК України, підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбаченого цим Кодексом.

Системний аналіз вищезазначених положень закону дає підстави для висновку, що реєстрації в ЄРДР підлягають не будь-які заяви чи повідомлення, а лише ті з них, які містять достатні відомості про кримінальне правопорушення.

Підставами вважати заяву чи повідомлення саме про злочин є наявність в таких заявах або повідомленнях об`єктивних даних, які дійсно свідчать про ознаки злочину. Такими даними є фактичне існування доказів, що підтверджують реальність конкретної події злочину (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення злочину). Якщо у заявах чи повідомленнях таких даних немає, то вони не можуть вважатися такими, які мають бути внесені до ЄРДР.

Так доводи, заяви ОСОБА_3 про кримінальне правопорушення не містять достатніх даних які б могли свідчити про наявність ознак кримінального правопорушення, що охоплюються поняттям злочину, визначеним ст. 11 КК України, та можуть бути підставою для внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Зважаючи на викладене, слідчий суддя погоджується з висновками органу досудового розслідування про відсутність підстав для внесення відомостей до ЄРДР на підставі заяви ОСОБА_3 , а відтак відмовляє у задоволенні її скарги.

Керуючись ст.ст. 214, 303, 306, 307, 309, 372, 376, 532 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В :
скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Генеральної прокуратури України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1