Провадження № 1-кп/200/186/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 квітня 2017 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого: судді - ОСОБА_1 ,

за участі секретаря: ОСОБА_2

сторін судового провадження:

прокурора: ОСОБА_3 ,

потерпілого: ОСОБА_4 ,

захисника: ОСОБА_5 ,

обвинуваченої: ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро матеріали судового провадження № 1кп/200/186/17 (кримінальне провадження №0002583) за обвинуваченням:

ОСОБА_6 за ч.2 ст. 121 КК України,

В С Т А Н О В И В:
В судовому засіданні прокурор в черговий раз заявив клопотання про продовження строків тримання обвинуваченої ОСОБА_6 під вартою. В обґрунтування свого клопотання прокурор заявив, що обвинувачена не має постійного місця проживання, обвинувачується у тяжкому кримінальному правопорушенні і існують ризики того, що опинившись на волі вона розпочне переховуватися від суду чи вчинить нове кримінальне правопорушення.

Потерпілий підтримав прокурора в частині продовження строків тримання обвинуваченої під вартою.

Обвинувачена та її захисник щодо клопотання прокурора про продовження строків тримання обвинуваченої під вартою, заперечували та просили змінити їй міру запобіжного заходу на домашній арешт. В обґрунтування своєї позиції захисник зазначила, що обвинувачена має міцні соціальні зв`язки, де знаходяться свідки вона не знає, а тому впливати на них не зможе, обвинувачення ОСОБА_6 не доведене.

ОСОБА_6 підтримала позицію свого захисника, просила обрати їй міру запобіжного заходу, не пов`язану із триманням під вартою.

Вислухавши сторони кримінального провадження, суд вважає за необхідне клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою обвинуваченій задовольнити з наступних підстав.

Строк тримання під вартою обвинуваченої спливає і суду необхідно вирішити клопотання прокурора про продовження їй строку тримання під вартою.

Відповідно п.4 ч.2 ст.183 КПК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.
Обвинувачена ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, за яке законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі строком до десяти років.

З врахуванням відомих суду характеризуючих обвинувачену даних, тієї обставини, що міцних соціальних зв`язків вона не має, гарантованого місця проживання не має, на думку суду існують ризики того, що опинившись на волі, обвинувачена ОСОБА_6 розпочне переховуватися від суду, або вчинить нове кримінальне правопорушення.

В зв`язку із наявністю вказаних вище ризиків, суд вважає за не можливе змінити обвинуваченій міру запобіжного заходу з тримання під вартою на більш м`яку міру запобіжного заходу.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 331, 350 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити строк застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченої ОСОБА_6 в Дніпропетровській установі виконання покарань №4 до 23.06.2017 року.

В задоволенні клопотання сторони захисту про зміну обвинуваченій ОСОБА_6 міри запобіжного заходу на не пов`язану із триманням під вартою відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1