Провадження №1-кс/127/6752/17
10 серпня 2017 року Вінницький міський суд Вінницької області
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
заявника ОСОБА_3 ,
слідчого ОСОБА_4 ,
Клопотання мотивовано тим, що ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 11.05.2017 року на транспортний засіб марки "Reno Trafic", державний номерний знак НОМЕР_4 , номер кузова НОМЕР_5 накладено арешт. Вважає ухвалу слідчого судді незаконною та необґрунтованою, оскільки не являється підозрюваною по кримінальному провадженні. Просила скасувати арешт, накладений на автомобіль та свідоцтво.
В судовому засіданні заявник вимоги клопотання підтримала, просила суд скасувати арешт, накладений на автомобіль та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу.
Слідчий ОСОБА_4 в судовому засіданні не заперечував щодо задоволення клопотання.
Слідчий суддя, заслухавши пояснення заявника, слідчого, дослідивши клопотання заявника, прийшов до наступного висновку.
08.05.2017 року невідомі особи шляхом пошкодження терміналу, який розміщений на кіоску "Преса", що по вул. Хмельницьке Шосе, 92 в м. Вінниці намагались вчинити крадіжку грошових коштів, які знаходились в середині, однак в силу обставин, які не залежали від їх волі не довели свій злочиний умисел з причин, що не залежали від їх волі.
Відповідно до змісту ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Зі змісту ч. 2 ст. 173 КПК України передбачається, що при вирішенні питання про арешт майна суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) достатність доказів, що вказують на вчинення особою кримінального правопорушення; 3) розмір можливої конфіскації майна, можливий розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, та цивільного позову; 4) наслідки арешту майна для інших осіб; 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального кримінального провадження.
Згідно ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, його захисник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, його захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 174, 303, 305, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання задовольнити.
Ухвала слідчого судді не підлягає апеляційному оскарженню.
Слідчий суддя