Справа № 140/146/17
1-кс/140/390/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19.07.2017 року. м. Немирів

Слідчий суддя Немирівського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 в інтересах потерпілого ОСОБА_5 , розглянувши заяву про відвід слідчого Немирівського відділення поліції ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_6 ,
В С Т А Н О В И В :
Потерпілим ОСОБА_5 заявлено відвід слідчому Немирівського відділення поліції ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_6 у кримінальному провадженні за №0000627 з мотивів особистої заінтересованості в результатах кримінального провадження та існування інших обставин, які викликають обґрунтовані сумніви в її неупередженості.
Посилання потерпілого ОСОБА_5 що 08 червня 2017 року ухвалою слідчого судді Немирівського районного суду Вінницької області було визнано бездіяльність слідчого Немирівського відділення поліції ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_6 щодо розслідування кримінального провадження № 0000627.
Заслухавши пояснення адвоката ОСОБА_4 , слідчого, прокурора, дослідивши обставини, за яких відбувалось розслідування кримінального провадження слідчою ОСОБА_6 суд прийшов до висновку, що той факт, що на протязі майже 20 місяців по одноепізодному кримінальному провадженні, порушеному за ознаками ч.2 ст. 296 КК України,скоєному в обставинах очевидності, за наявності показів потерпілої особи, який конкретно вказує на особу, яка нанесла йому тілесні ушкодження та скоїла відносно нього хуліганські дії, досудове слідство так і залишається незавершеним, що свідчить про те, що слідчим допущено бездіяльність під час розслідування вищезазначеного кримінального провадження, що призвело до порушення розумних строків проведення досудового розслідування.
Враховуючи систематичну незаконну та упереджену позицію слідчого, що доведена судовими рішеннями ( тобто обставинами, які не підлягають додатковому доказуванню), слідча Немирівського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_6 має бути відведена від розслідування даного кримінального провадження.
Таким чином невиконання завдань кримінально-процесуального закону, викликають обґрунтовані сумніви в неупередженості слідчої ОСОБА_6 .
Враховуючи дані обставини, вважаємо, що в даному випадку не слід розраховувати на об`єктивність та неупередженість з її сторони, тому, звертаємось до слідчого судді з відповідною заявою.
Відповідно до п. 3 ч.1 ст. 77 КПК України, слідчий не має права брати участь у кримінальному провадженні, якщо існують обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.
Відповідно до п. 4 ч.1 ст. 56 КПК України, протягом кримінального провадження потерпілий має право заявляти відводи та клопотання.
Відповідно ч.1 ст. 81 КПК України, усі інші відводи під час досудового розслідування розглядає слідчий суддя.
ОСОБА_5 вважає, що слідча ОСОБА_6 під час розслідування даного кримінального провадження не виконує завдання кримінального провадження щодо захисту особи від кримінального правопорушення, охорону прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура, а слідча затягує розслідування в даному кримінальному провадженні.
Тому потерпілий вважає дані обставини свідчать про упередженість слідчого, оскільки досудове розслідування триває, а дії слідчого порушенням норм КПК України по розслідуванню даного кримінального провадження є підставою для відводу
Адвокат ОСОБА_4 підтримав заяву про відвід слідчого з підстав вказаних вище.
Прокурор ОСОБА_3 заперечував проти задоволення заяви про відвід слідчому ОСОБА_6 .
Враховуючи викладене як слідчий суддя вважаю заяву такою, що підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно ст. 77 КПК України прокурор, слідчий не має права брати участь у кримінальному провадженні: якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сімї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача; якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, перекладач; якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сімї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.
Як вбачається з заяви, підставою для відводу слідчого потерпілий ОСОБА_5 вважає його упередженість під час досудового розслідування.
Згідно ст.40 КПК України слідчий несе відповідальність за законність та своєчасність здійснення процесуальних дій та уповноважений:
1) починати досудове розслідування за наявності підстав, передбачених цим Кодексом;
2) проводити слідчі (розшукові) дії та негласні слідчі (розшукові) дії у випадках, встановлених цим Кодексом;
3) доручати проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій відповідним оперативним підрозділам;
4) призначати ревізії та перевірки у порядку, визначеному законом;
5) звертатися за погодженням із прокурором до слідчого судді з клопотаннями про застосування заходів забезпечення кримінального провадження, проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій;
6) повідомляти за погодженням із прокурором особі про підозру;
7) за результатами розслідування складати обвинувальний акт, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру та подавати їх прокурору на затвердження;
8) приймати процесуальні рішення у випадках, передбачених цим Кодексом, у тому числі щодо закриття кримінального провадження за наявності підстав, передбачених статтею 284 цього Кодексу;
9) здійснювати інші повноваження, передбачені цим Кодексом.
Аналіз зазначеної норми КПК та з врахуванням того,що слідчий є стороною обвинувачення, його діяльність повинна відповідати вимогам кримінально-процесуального законодавства.
При цьому, в разі порушення вимог КПК повинні наступати наслідки, передбачені цим кодексом, зокрема і шляхом визнання певної процесуальної дії незаконною.
Як встановлено слідчим суддею,зазначене кримінальне провадження розслідується слідчим ОСОБА_6 більше одного року, з 2016 року, слідчій ОСОБА_6 раніше вже був заявлений відвід але не задоволений слідчим суддею. Однак, слідчою це не прийнято до уваги, далі досудове розслідування проводиться з порушенням норм КПК України.
08.06.2017 року Немирівським районним судом розглянута скарга ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого Немирівського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_6 що була задоволена, була однією із останніх.
Тому, з метою недопустимості виникнення обставин, які викликають сумнів в об`єктивності чи неупередженості слідчого, заяву про відвід слід задовольнити.
Керуючись ст.ст. 40, 77, 81, 309 КПК України, слідчий, суддя
У Х В А Л И В:
Заяву потерпілого ОСОБА_5 про відвід слідчого Немирівського відділення поліції ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_6 у кримінальному провадженні № №0000627 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 358 КК України - задовільнити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Копія вірна:
Суддя: