Номер провадження: 11-кп/785/144/17
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02.02.2017 року м. Одеса

Апеляційний суд Одеської області в складі:

головуючий ОСОБА_2

судді ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участю: секретаря ОСОБА_5

прокурора ОСОБА_6

розглянув у відкритому судовому засіданні, апеляційні скарги захисників ОСОБА_7 та ОСОБА_8 на ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси, від 12.12.2016 року, про відмову в задоволенні клопотання захисника ОСОБА_7 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання ОСОБА_9

встановив:
оскарженою ухвалою відмовлено в задоволенні клопотання захисника ОСОБА_7 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання ОСОБА_9 , засудженого 20.06.2014 року за ст.185 ч.2, 185 ч.3, 70 ч.1, 71 КК України, до 4 років 1 місяця позбавлення волі.

Захисники ОСОБА_7 та ОСОБА_8 в апеляційних скаргах стверджують що рішення суду першої інстанції є необґрунтованим, однобічним, необ`єктивним, і просять скасувати ухвалу суду першої інстанції та застосувати до ОСОБА_9 положення ст. 81 КК України, яка передбачає умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.

Заслухавши прокурора, яка заперечувала проти задоволення апеляційних скарг, дослідивши матеріали провадження, апеляційний суд приходить до висновку про те, що апеляційні скарги підлягають задоволенню, а оскаржена ухвала скасуванню, виходячи з таких підстав.

Оскаржена ухвала, на думку апеляційного суду, не відповідає вимогам кримінального процесуального законодавства.

Зокрема, відповідно до вимог ч. 1 ст.370 КПК України, судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим.

Між тим, з оскарженої ухвали вбачається, що, всупереч вимогам зазначеної правової норми, оскаржена ухвала не може бути визнана законною, обґрунтованою і вмотивованою.
Оскаржена ухвала, на думку апеляційного суду, не може бути визнана обґрунтованою, виходячи з таких підстав.

Згідно з положеннями ч.3 ст.370 КПК України, обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до статті 94 КПК України.

При цьому в ході апеляційного розгляду встановлено, що оскаржена ухвала взагалі не містить посилання на встановлені судом обставини, зокрема, відсутні висновки суду щодо того, з якого часу обчислюється строк покарання ОСОБА_10 , який строк покарання ОСОБА_10 фактично відбув, а також - чи можливо взагалі застосування до нього умовно дострокового звільнення від відбування покарання.

Оскаржена ухвала містить лише посилання судді на характеристику засудженого, з констатацією того факту, що він має 2 заохочення та 4 стягнення, які погашені.

За таких обставин апеляційний суд апеляційний суд приходить до висновку про те, що оскаржена ухвала є необґрунтованою.

Також апеляційним судом встановлено, що оскаржена ухвала є не вмотивованою.

Згідно з положеннями ч.4 ст.370 КПК України, вмотивованим є рішення, в якому наведені належні і достатні мотиви та підстави його ухвалення.

Всупереч викладеним вимогам, оскаржена ухвала не містить жодних мотивів, виходячи з яких суд дійшов до висновку про неможливість застосування до Дерев`янка умовно дострокового звільнення від відбування покарання.

Посилання суду на ті обставини, що ОСОБА_9 вчинив злочин, за який засуджений, перебуваючи на іспитовому строку, не може бути взяте до уваги, як обставина, що свідчить про те, що засуджений не став на шлях виправлення.

Поведінка ОСОБА_9 до вчинення злочину, а також безпосередні обставини вчинення злочинів, за які він був засуджений, враховані судом при призначенні йому остаточного покарання.

Що стосується можливості застосування до засудженого умовно дострокового звільнення від відбування покарання, суд має дати об`єктивну оцінку поведінці засудженого після початку відбування покарання, взявши до уваги характеристику засудженого, його ставлення до роботи, поводження в колективі, взаємовідносини з іншими засудженими та адміністрацією виправного закладу, підтримання соціальних зв`язків, кількість заохочень та стягнень.

Таким чином, апеляційним судом встановлено, що суддя не з`ясував обставин, з`ясування яких може мати істотне значення для ухвалення законного, обгрунтованого та справедливого судового рішення, що свідчить про неповноту судового розгляду, яка згідно з положеннями ст.ст. 409 ч.1, п.1); 410 КПК України, є підставою для скасування судового рішення.

Крім того, апеляційним судом встановлено, що висновки судді не грунтуються на доказах, досліджених в судовому засіданні, що, згідно з положеннями ст. 409 ч.1, п.2);411 ч.1 п.1), 2) КПК України також є підставами для скасування оскарженої ухвали.

Зокрема суд першої інстанції в оскарженій ухвалі послався на характеристику ОСОБА_9 , однак фактично не дав їй належної оцінки.

При цьому з матеріалів провадження вбачається, що засуджений ОСОБА_9 характеризується позитивно, дотримується норм, які визначають умови відбування покарання, та розпорядок дня, має три заохочення, стягнення погашені, підтримує родині стосунки та соціально кориснізв`язки.

Керуючись ст. 81 КК України; ст.370-372, 376, 404, 405, 407, 409-412, 419 КПК України, апеляційний суд

ухвалив:
Апеляційну скаргу апеляційні скарги захисників ОСОБА_7 та ОСОБА_8 задовольнити.

Ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси, від 12.12.2016 року, про відмову в задоволенні клопотання захисника ОСОБА_7 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання ОСОБА_9 скасувати.

Клопотання захисника ОСОБА_7 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання ОСОБА_9 задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , умовно дострокове звільнення від відбування покарання, звільнивши його від відбування покарання, призначеного вироком Київського районного суду м.Одеси, від 20.06.2014 року, умовно достроково на 5 (п`ять) місяців 29 днів.

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з під варти звільнити негайно.

Ухвала може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, протягом 3-х місяців з дня її проголошення.

Судді апеляційного суду
Одеської області

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4

(підпис) (підпис) (підпис)
Згідно з оригіналом .
Суддя апеляційного суду
Одеської області ОСОБА_2