Справа № 214/3080/16-к
1-в/214/138/17
У Х В А Л А

25 квітня 2017 року, Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника органу пробації ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі подання начальника Саксаганського районного сектору Центрального міськрайонного відділу м. Кривого Рогу Південно-Східного міжрегіонального управління ВКПП Міністерства юстиції УкраїниОСОБА_5 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення засудженого ОСОБА_6 для відбування покарання у виді обмеження волі, -

ВСТАНОВИВ:

13 березня 2017 року до Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшло подання начальника Саксаганського районного сектору Центрального міськрайонного відділу з питань пробації м. Кривого Рогу ОСОБА_5 , про скасування звільнення від покарання з випробуванням та направлення засудженого ОСОБА_6 для відбування покарання у вигляді обмеження волі.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про здійснення примусового приводу засудженого ОСОБА_6 , який був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, однак, останній ухиляється від явки до суду.

Представник органу пробації в судовому засіданні підтримав клопотання прокурора.

Суд, вислухавши думку прокурора, представника органу пробації, дослідивши матеріали кримінального провадження, вважає, що клопотання прокурора є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

За змістом ч.5 ст.539 КПК України в судове засідання по розгляду клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, викликаються засуджений, його захисник, законний представник. Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважні причини неприбуття.
Оскільки в поданні органу пробації ставилось питання про направлення засудженого для відбування покарання у виді обмеження волі, з метою збереження об`єктивності та неупередженості суду, створення необхідних умов для реалізації засудженим своїх процесуальних прав, в тому числі, права на захист, суд визнає обов`язковою явку засудженого в судове засідання для розгляду зазначеного вище подання.

В свою чергу, встановлено, що засуджений ОСОБА_6 належним чином повідомлений про час та місце проведення судового засідання, однак в судове засідання не з`явився, причини неявки суду невідомі.

За таких обставин суд приходить до висновку, що засуджений ОСОБА_6 ухиляється від явки до суду, що є достатньою підставою для задоволення клопотання прокурора та оголошення приводу ОСОБА_6 .

Керуючись ст.ст. 140, 142, 143, 539 КПК України, суд
УХВАЛИВ:

Доставити приводом в судове засідання, призначене на 13 годину 30 хвилин 22 травня 2017 року, за адресою: вул. Демиденка, 3а м. Кривий Ріг, засудженого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали доручити Саксаганському ВП КВП ГУ НП в Дніпропетровській області.

Роз`яснити, що відповідно до ч.4 ст.143 КПК України у разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повертає її до суду з письмовим поясненням причин не виконання.

Контроль за виконанням ухвали про здійснення приводу покласти на прокурора ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1