Номер провадження: 11-кп/785/753/17
Номер справи місцевого суду: 521/3273/17
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13.06.2017 року м. Одеса

Апеляційний суд Одеської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

апелянта ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_7 на ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси від 10.04.2017 року, якою залишено без розгляду заяву ОСОБА_7 про зарахування її чоловіку - засудженому ОСОБА_8 у строк відбуття покарання за вироком Біляївського районного суду Одеської області від 28.11.2012 року строк його попереднього ув`язнення з 03.01.2011 року по 13.10.2011 року,

встановив:
Вищевказаною ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 10.04.2017 року залишено без розгляду заяву ОСОБА_7 про зарахування її чоловіку - засудженому ОСОБА_8 у строк відбуття покарання за вироком Біляївського районного суду Одеської області від 28.11.2012 року строк його попереднього ув`язнення з 03.01.2011 року по 13.10.2011 року.

Ухвала мотивована тим, що ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 18.02.2016 року вищевказаний строк ОСОБА_8 вже був зарахований.

На дану ухвалу ОСОБА_7 подала апеляційну скаргу, в якій вказує, що вважає ухвалу незаконною, просить її скасувати та постановити нову ухвалу, якою задовольнити її клопотання.

В обґрунтування своїх вимог ОСОБА_7 вказує, що ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 18.02.2016 року, на яку суд посилається в оскаржуваній ухвалі, у строк відбування покарання ОСОБА_8 був зарахований строк його попереднього ув`язнення за інший період часу, ніж той, про який йде мова у клопотанні.

Заслухавши суддю-доповідача; виступ ОСОБА_7 , яка підтримала доводи апеляційної скарги і просила її задовольнити; думку прокурора, який частково підтримав апеляційну скаргу; дослідивши матеріали кримінального провадження та перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів доходить висновку про таке.

Порядок вирішення судом питань, пов`язаних із виконанням вироку, встановлений ст.539 КПК України.
Згідно з ч.5 ст.539 КПК України, в судове засідання викликаються засуджений, його захисник, законний представник, прокурор. Про час та місце розгляду клопотання (подання) повідомляються орган або установа виконання покарань, що відає виконанням покарання або здійснює контроль за поведінкою засудженого; лікарська комісія, що дала висновок стосовно питань застосування до засудженого примусового лікування або його припинення, у випадку розгляду відповідних питань; спостережна комісія, служба у справах дітей, якщо розглядається погоджене з ними клопотання; цивільний позивач і цивільний відповідач, якщо питання стосується виконання вироку в частині цивільного позову, інші особи у разі необхідності.
З матеріалів провадження вбачається, що суд не дотримався вищевказаних вимог кримінального процесуального закону, не викликав у судове засідання засудженого ОСОБА_8 та його захисника, чим порушив його право на захист.
Крім того, в порушення вимог ч.4 ст.107 КПК України матеріали справи не містять технічного носія інформації з аудіофіксацією судового розгляду клопотання.
Відповідно до п.п. 3, 7 ч.2 ст.412 КПК України, судове рішення у будь-якому разі підлягає скасуванню, якщо судове провадження здійснено за відсутності обвинуваченого, крім випадків, передбачених частиною третьою статті 323 чи статтею 381 цього Кодексу, або прокурора, крім випадків, коли його участь не є обов`язковою;а також якщо в матеріалах провадження відсутній журнал судового засідання або технічний носій інформації, на якому зафіксовано судове провадження в суді першої інстанції.
Згідно з п.1 ч.1 ст.415 КПК України, суд апеляційної інстанції скасовує вирок чи ухвалу суду і призначає новий розгляд у суді першої інстанції, якщо встановлено порушення, передбачені пунктами 2, 3, 4, 5, 6, 7 частини другої статті 412 цього Кодексу.
Аналізуючи вищевикладені обставини в їх сукупності, апеляційний суд вважає за необхідне апеляційну скаргу задовольнити частково, оскаржувану ухвалу - скасувати та призначити новий розгляд клопотання в суді першої інстанції в іншому складі суду.

Керуючись ст.ст. 376, 404, 405, 407, 412, 415, 419, 428, 532 КПК України, апеляційний суд Одеської області, -
постановив:
Апеляційну скаргу ОСОБА_7 - задовольнити частково.

Ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси від 10.04.2017 року якою залишено без розгляду заяву ОСОБА_7 про зарахування її чоловіку - засудженому ОСОБА_8 у строк відбуття покарання за вироком Біляївського районного суду Одеської області від 28.11.2012 року строк його попереднього ув`язнення з 03.01.2011 року по 13.10.2011 року, - скасувати.

Призначити новий розгляд клопотання ОСОБА_7 в тому ж суді в іншому складі суду.

Судді апеляційного суду Одеської області

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4