АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15 серпня 2017 р. м. Чернівці

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Чернівецької області у складі:

Судді-доповідача ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2
ОСОБА_3
при секретарі ОСОБА_4
Учасники судового провадження:
прокурор ОСОБА_5
обвинувачений ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження щодо ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Тарасівці, Новоселицького району, Чернівецької області, зареєстрованого АДРЕСА_1 та проживаючого АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, із середньою освітою, не одруженого, не працюючого, раніше судимого 28.11.2008 року Новоселицьким районним судом Чернівецької області за ч.4 ст. 152 КК України до 9 років позбавлення волі, звільнений умовно-достроково 05.01.2016 року, не відбутий строк покарання 1 рік 4 місяці 26 днів, -

В С Т А Н О В И Л А:
Вироком Кіцманського районного суду Чернівецької області 19 червня 2017 року - ОСОБА_6 обвинувачено за ч.3 ст. 185 КК України та призначено покарання у вигляді позбавлення волі строком на 3 роки.

На підставі ст.71 КК України частково приєднано не відбуту частину покарання за вироком Новоселицького районного суду Чернівецької області від 28.11.2008 року та остаточно ОСОБА_6 призначено покарання у вигляді 3-х років 1-го місяця позбавлення волі.

Раніше обраний запобіжний захід ОСОБА_6 у вигляді

Провадження №11-кп/794/293/17 Головуючий в І інстанції: ОСОБА_7
Категорія: ч.3 ст. 185 КК України Суддя - доповідач: ОСОБА_1

домашнього арешту скасовано та взято його під варту в залі суду.
Строк відбування покарання обвинуваченому ОСОБА_6 обчислено з 19.06.2017 року.

Вирішено долю речових доказів.

На вказаний вирок обвинувачений ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу.

Обвинувачений ОСОБА_6 в своїй апеляційній скарзі зазначає, що він не винен, що потерпіла ОСОБА_8 «з горяча» звинуватила його в крадіжці, тому що він раніше судимий.

У зв`язку з чим, просить звільнити його.

Судом І інстанції встановлено, що 30 березня 2017 року біля 09 год.00 хв. ОСОБА_6 , переслідуючи корисливу мету особистого збагачення, направлену на таємне викрадення чужого майна, за допомогою ключа, якого він таємно взяв у дочки потерпілої ОСОБА_9 , без згоди господині, де переконавшись, що його ніхто не бачить, шляхом вільного доступу проник до житлового будинку, що по АДРЕСА_3 , який належить ОСОБА_8 , де діючи умисно, протиправно, таємно викрав гроші в сумі 10500 гривень.

В судовому засіданні І інстанції, ОСОБА_6 свою вину в інкримінованому йому злочині визнав повністю та в своїх показаннях підтвердив обставини його вчинення, крім того вказав, що у вчиненому щиро кається та просив суворо карати.

Потерпіла ОСОБА_8 в судовому засіданні повідомила, що претензій до обвинуваченого не заявляє, викрадені в неї кошти в сумі 10500 гривень їй повернуто. Просила обвинуваченого суворо не карати.

Заслухавши суддю-доповідача, який виклав суть вироку та вимоги апеляційної скарги обвинуваченого, думку ОСОБА_6 , який підтримав свої апеляційні вимоги та просив звільнити його, міркування прокурора, яка просила вирок суду І інстанції залишити без змін, а апеляцію без задоволення, перевіривши матеріали кримінального провадження та з`ясувавши доводи апеляції, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

Згідно до ст. 404 КПК України, суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, суд скориставшись правом (ст. 349 ч.3 КПК України), проти якого не заперечували учасники провадження, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, чи правильно розуміють зазначені особи зміст цих обстави, чи немає сумнівів у добровільності їх позицій, а також роз`яснено їм, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Колегією суддів при перевірці вироку суду І інстанції встановлено, що суд правильно встановив фактичні обставини справи, дії ОСОБА_6 вірно кваліфіковані за ч.3 ст.185 КК України і висновок про доведеність вини обвинуваченого у скоєнні інкримінованого злочину відповідає сукупності зібраних у справі і досліджених у судовому засіданні доказів, яким дано остаточну юридичну оцінку, яка ґрунтується на всебічному, повному та об`єктивному розгляді всіх обставин справи в сукупності.

В судовому засіданні апеляційної інстанції, обвинувачений ОСОБА_6 підтвердив свої покази дані в суді І інстанції та зазначив, що визнає себе винним повністю у вчиненому та щиро розкаюється, та просив звільнити його.

Що стосується міри покарання, то колегія суддів вважає, що вона обрана ОСОБА_6 згідно загальних принципів призначення покарання з врахуванням тяжкості скоєних правопорушень, даних про особу винного, обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання, та відповідає вимогам ст. 65 КК України і п.1 Постанови Пленуму Верховного суду України №8 від 12.06.2009 року про внесення змін та доповнень до постанови Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2003 року №7 «Про практику призначення судами кримінального покарання».

Визначаючи ступінь суспільної небезпечності вчиненого злочину, суд повинен виходити із сукупності всіх обставин справи, зокрема, форми вини, мотиву і цілі, способу, обстановки стадії вчинення злочину, тяжкості наслідків, що настали.

Так судом при призначенні обвинуваченому ОСОБА_6 виду та міри покарання враховано характер і ступінь суспільної небезпеки вчинених ним кримінальних правопорушень те, що злочин, передбачений ч.3 ст.185 КК України у відповідності до вимог ст. 12 КК України відноситься до категорії тяжких злочинів, а також відомості про особу обвинуваченого, що останній офіційно не працює, не одружений, добре характеризується за місцем проживання, на обліку в у лікаря нарколога та психіатра перебуває, раніше судимий за злочин проти статевої свободи, а саме 28.11.2008 року Новоселицьким районним судом Чернівецької області за ч.4 ст. 152 КК України, однак висновку не зробив, на шлях виправлення не став та скоїв новий злочин, перебуваючи на умовно-достроковому терміні, в період не знятої та непогашеної судимості.

Крім того, відповідно до ст. 66 КК України судом до обставин, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_6 віднесено щире каяття та повне відшкодування шкоди потерпілій.

Обставин, які обтяжували покарання обвинуваченого ОСОБА_6 судом не встановлено.

Отже, покарання обвинуваченому призначено судом відповідно до вимог закону, за своїм видом та розміром є необхідним та достатнім для його виправлення і попередження нових злочинів, призначене ОСОБА_6 покарання відповідає вимогам ст. 65 КК України, крім того, суд обґрунтовано прийшов до висновку, що виправлення та перевиховання обвинуваченого неможливе без ізоляції від суспільства і призначив йому мінімальне покарання, передбачене санкцією ст. 185 ч.3 КК України, за вчинений тяжкий злочин.

Відповідно до ст. 50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого та запобігання вчиненню ним нових злочині, а тому остаточне покарання ОСОБА_6 суд призначив в межах санкції статті, яке є мінімальним.

Враховуючи вищенаведене колегія суддів не вбачає підстав для зміни вироку та застосування ст.ст. 69, 75 КК України, як про це апелює обвинувачений.

Обставини справи судом з`ясовано повно і об`єктивно. Будь-яких порушень норм кримінально-процесуального права, які б вплинули на законність та обґрунтованість судового рішення по даній справі допущено не було.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 418, 419, 426 КПК України, колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Чернівецької області, -

У Х В А Л И Л А:
Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_6 залишити без задоволення.

Вирок Кіцманського районного суду Чернівецької області 19 червня 2017 року щодо ОСОБА_6 , обвинуваченого за ч.3 ст.185 КК України без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена безпосередньо до суду касаційної інстанції шляхом подачі касаційної скарги протягом трьох місяців з моменту її проголошення, а засудженим у тому ж порядку і строк з дня отримання копії.

Суддя-доповідач: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3