Справа № 405/7362/16-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.04.2017 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 на рішення слідчого, -
В С Т А Н О В И В :
Заявники звернулись до суду з вищевказаною скаргою, в обгрунтування якої зазначили, що 06.10.2016 року заявниками отримано листа від слідчого СУ ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_6 від 05.10.2016 року, відповідно до якого слідчий вважає за неможливе вчинення невідкладних слідчих дій за клопотанням заявників до надання йому вказаних в скарзі відомостей.
Заявники вважають, що вказана вище вимога слідчого не грунтується на нормах чинного КПК, у зв`язку з чим просять слідчого суддю винести ухвалу, якою зобов`язати слідчого ОСОБА_6 задовольнити клопотання та звернутись до суду з клопотання про проведення обшуків у кримінальному провадженні №0000002.
ОСОБА_3 , в судове не з`явився, про дату та час судового засідання повідомлений належним чином, причини неявки до суду не повідомив.
ОСОБА_4 та ОСОБА_5 в судове не з`явились, про дату та час судового засідання повідомлялись, причини неявки до суду не повідомили.
Слідчий в судове не з`явився, про дату та час судового засідання повідомлений належним чином, причини неявки до суду не повідомив.
Вивчивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов до наступних висновків.
Встановлено, розгляд скарги ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , призначався неодноразово, але у зв`язку з неявкою заявників у судові засідання та подачею ОСОБА_3 заяв про відвід судді, розгляд скарги по суті не здійснювався.
Разом з цим, у судове засідання в призначену до розгляду дату та час, а саме: 10.04.2017 року о 12:10 год., ОСОБА_3 не з`явився, про дату та час судового засідання повідомлений належним чином, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с. 115), крім того ОСОБА_4 та ОСОБА_5 також не з`явились, про дату та час судового засідання повідомлялись за вказаною в клопотанні адресою: АДРЕСА_1 (а.с. 113, 114), причини неявки до суду не повідомили.
Крім того 07.04.2017 року на електронну адресу суду надійшла заяви ОСОБА_3 про відвід судді, проте така заяви електронним, електронно-цифровим підписом не підписана, що унеможливлює ідентифікацію особи, якою подано заяву про відвід, тому заява не передавались для реєстрації та розподілу в автоматизованій системі документообігу суду.
Відповідно до ст. 1 Закону України «Про електронний цифровий підпис», електронний підпис - дані в електронній формі, які додаються до інших електронних даних або логічно з ними пов`язані та призначені для ідентифікації підписувача цих даних.
Електронний цифровий підпис - вид електронного підпису, отриманого за результатом криптографічного перетворення набору електронних даних, який додається до цього набору або логічно з ним поєднується і дає змогу підтвердити його цілісність та ідентифікувати підписувача. Електронний цифровий підпис накладається за допомогою особистого ключа та перевіряється за допомогою відкритого ключа.
Підписувач - особа, яка на законних підставах володіє особистим ключем та від свого імені або за дорученням особи, яку вона представляє, накладає електронний цифровий підпис під час створення електронного документа.
Відповідно до ч. 1, 2 ст. 22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.
Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.
З викладених підстав, слідчий суддя вважає за необхідне скаргу ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , на бездіяльність слідчого залишити без розгляду, що не позбавляє заявника права на повторне звернення з такою скаргою до слідчого судді/суду.
Керуючись ст.ст. 22, 303-307, 309 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

скаргу ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 на рішення слідчого залишити без розгляду.
Увала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ленінського районного суду
м. Кіровограда ОСОБА_1