Провадження № 1-кп/742/54/17
Єдиний унікальний № 742/228/17
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 лютого 2017 року Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю:
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
потерпілого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Прилуках кримінальне провадження №0002353 за обвинуваченням:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Прилуки Чернігівської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 КК України, ч.3 ст.185 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
В ніч на 12.12.2016, точного часу в ході досудового слідства не встановлено, ОСОБА_4 , з метою власного збагачення, маючи умисел на заволодіння чужим майном, таємно, незаконно проник до підвального приміщення за адресою: АДРЕСА_3 , після чого за допомогою «фомки», пошкодив вхідні дерев`яні двері до приватних підвальних приміщень №81 та 82, що належали ОСОБА_6 , звідки, користуючись відсутністю власників та сторонніх осіб, викрав дві швейні машинки марки «Подольська», які перебували в технічно несправному стані, загальна вартість яких становить 260 грн, пилосос марки «Ракета», вартість якого становить 350 грн, пилосос марки «Ракета», який перебував у технічно несправному стані, вартість якого становить 80 грн, два металевих ручних візка («кравчучка»), які перебували в технічно несправному стані, загальною вагою 4 кг, вартістю, згідно з довідкою, 3,80 грн/кг металобрухту, які належали потерпілому, після чого з місця скоєння злочину зник, завдавши потерпілому збитки на загальну суму 705,20 грн, розпорядившись в подальшому викраденим на власний розсуд.
В ніч на 14.12.2016, точного часу в ході досудового слідства не встановлено, ОСОБА_4 , з метою власного збагачення, маючи умисел на заволодіння чужим майном, повторно, таємно, незаконно проник до підвального приміщення за адресою: АДРЕСА_4 , після чого за допомогою «фомки», зірвав навісний замок на вхідних дверях до одного з приватних підвальних приміщень №34, яке належить ОСОБА_7 , звідки, користуючись відсутністю власника та сторонніх осіб, викрав кабель марки ПВС 2x2,5 довжиною 25 м, вартість якого становить 409,25 грн, кабель марки ПВС 2x1,5 довжиною 15 м, вартість якого становить 135,30 грн, кабель марки ПВ 3 довжиною 25 м, вартість якого становить 175,50 грн, гофрований пластиковий канал довжиною 8 м, вартість якого становить 100,75 грн, що належали потерпілому, після чого з місця скоєння злочину зник, завдавши потерпілому збитки на загальну суму 820,80 грн, розпорядившись в подальшому викраденим на власний розсуд.
15.12.2016, в обідній час, точного часу в ході досудового слідства не встановлено, ОСОБА_4 , з метою власного збагачення, маючи умисел на заволодіння чужим майном, таємно, незаконно проник до підвального приміщення за адресою: АДРЕСА_4 , після чого за допомогою «фомки», зірвав навісний замок на вхідних дверях до одного з приватних підвальних приміщень №18, яке належить ОСОБА_5 , звідки повторно, користуючись відсутністю власників та сторонніх осіб, викрав 15 шт. металевих кутників 50x50 мм довжиною 1 м та 3 шт. металевих труб розміром 3 м, загальною вагою 60 кг, вартістю, згідно з довідкою, 4,15 грн/кг металобрухту, які належали потерпілому, після чого з місця скоєння злочину зник, завдавши потерпілому збитки на загальну суму 249 грн, розпорядившись в подальшому викраденим на власний розсуд.
Крім того, 15.12.2016, у вечірній час, точного часу в ході досудового слідства не встановлено, ОСОБА_4 , з метою власного збагачення, маючи умисел на заволодіння чужим майном, повторно, таємно, незаконно проник до підвального приміщення за адресою: АДРЕСА_4 , після чого за допомогою «фомки» зірвав навісний замок на вхідних дверях до одного з приватних підвальних приміщень №34, яке належить ОСОБА_7 , звідки намагався викрасти велосипед марки «Тотем», вартість якого становить 1449,20 грн, що належав потерпілому ОСОБА_7 , але був помічений жителями вказаного будинку та в подальшому затриманий працівниками Прилуцького ВП ГУНП в Чернігівській області, у результаті чого ОСОБА_4 не закінчив злочин з причин, які не залежали від його волі.
Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_4 пояснив, що в ніч на 12.12.2016 року дійсно викрав дві швейні машинки марки «Подольська», два пилососи марки «Ракета» та дві кравчучки з приватних підвальних приміщень №81 та 82 будинку АДРЕСА_3 , що належали ОСОБА_6 , до яких потрапив шляхом пошкодження вхідних дерев`яних дверей за допомогою металевої труби, яку знайшов на території підвального приміщення.
Також ОСОБА_4 пояснив, що в ніч на 14.12.2016 викрав кабель марки ПВС 2x2,5 довжиною 25 м, кабель марки ПВС 2x1,5 довжиною 15 м, кабель марки ПВ 3 довжиною 25 м та гофрований пластиковий канал довжиною 8 м з приватного підвального приміщення №34 будинку АДРЕСА_4 , що належали ОСОБА_7 , до якого потрапив зірвавши фомкою навісний замок з його вхідних дверей.
Поряд з цим ОСОБА_4 пояснив, що 15.12.2016, в обідній час, викрав 15 шт. металевих кутників 50x50 мм довжиною 1 м та 3 шт. металевих труб розміром 3 м, загальною вагою 60 кг з приватного підвального приміщення №18 будинку АДРЕСА_4 , що належали ОСОБА_5 , до якого потрапив зірвавши фомкою навісний замок з його вхідних дверей.
Крім того, ОСОБА_4 також пояснив, що 15.12.2016, в вечірній час, намагався викрасти ще велосипед марки «Тотем» з приватного підвального приміщення №34 будинку АДРЕСА_4 , що належали ОСОБА_7 , до якого потрапив зірвавши фомкою навісний замок з його вхідних дверей, але був помічений жителями цього будинку та в подальшому затриманий працівниками Прилуцького ВП ГУНП в Чернігівській області.
Допитаний в судовому засіданні потерпілий ОСОБА_5 підтвердив факт викрадення ОСОБА_4 з його приватного підвального приміщення №18 будинку АДРЕСА_4 15.12.2016 року 15 шт. металевих кутників 50x50 мм довжиною 1 м та 3 шт. металевих труб розміром 3 м, загальною вагою 60 кг, однак просив його суворо не карати, надавши ОСОБА_4 можливість відшкодувати заподіяні ним збитки та усунути шкідливі наслідки вчинення злочинів.
Свою вину у скоєному ОСОБА_4 визнав повністю, щиро розкаявся у вчинених ним злочинах, повідомивши суд про те, що вже повністю відшкодував заподіяні потерпілим ОСОБА_6 та ОСОБА_7 збитки.
Показання обвинуваченого відповідають всім фактичним обставинам справи і учасниками процесу не оспорюються.

Тому відповідно до ч.3 ст.349 КПК України, отримавши згоду всіх учасників судового розгляду, суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин, які ніким не оспорюються. При цьому судом було з`ясовано, чи правильно розуміють учасники судового розгляду зміст цих обставин, чи добровільною та істинною є їх позиція, а також їм було роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини в апеляційному порядку.

Так, суд встановив, що своїми умисними діями, які виразились у таємному викраденні майна ОСОБА_6 , поєднаному з проникненням до його приватних підвальних приміщень, а також у повторному вчиненні таємного викрадення чужого майна ОСОБА_7 та ОСОБА_5 , поєднаному з проникненням до їх приватних підвальних приміщень ОСОБА_4 вчинив злочин, передбачений ч.3 ст.185 КК України. Своїми ж умисними діями, які виразилися у незакінченому замаху на таємне викрадення належного ОСОБА_7 велосипеда марки «Тотем», вчиненому повторно, поєднаному з проникненням до його приватного підвального приміщення, який не було закінчено з причин, що не залежали від волі ОСОБА_4 і ним не були вчинені усі дії, які він вважав необхідними для доведення злочину до кінця, ОСОБА_4 вчинив злочин, передбачений ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 КК України.
Відповідно до ст.66 КК України обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_4 , суд визнає його щире каяття та активне сприяння розкриттю злочинів.

Відповідно до ст.67 КК України обставиною, що обтяжує покарання ОСОБА_4 , суд визнає вчинення злочину щодо особи похилого віку.

Вирішуючи питання про міру покарання ОСОБА_4 , суд враховує конкретні обставини справи, вимоги ст.65 КК України щодо загальних засад призначення покарання, ступінь тяжкості вчинених ним злочинів, обставини, які пом`якшують його покарання, за наявності обставини, яка обтяжує покарання ОСОБА_4 , а також особу самого обвинуваченого, який є особою молодого віку (а.п.25), раніше не судимий (а.п.29-32), на обліку в Прилуцькому МРВ КВІ не перебуває (а.п.34), має позитивну характеристику за місцем реєстрації (а.п.26), а також стан його здоров`я, зокрема те, що на обліку ні у лікаря-психіатра, ні у лікаря-нарколога не перебуває (а.п.27-28), у зв`язку з чим суд приходить до висновку про можливість призначення ОСОБА_4 покарання з випробуванням, оскільки саме такий вид покарання, на думку суду, буде повністю відповідати характеру скоєних ним злочинів та їхній суспільній небезпеці, тому зможе належним чином посприяти виправленню ОСОБА_4 і запобігти вчиненню ним нових злочинів.

Цивільні позови в межах даного кримінального провадження не заявлялися.

Судові витрати за проведення судово-трасологічних експертиз у кримінальному провадженні №0002236 складають 2201 грн та підлягають стягненню з ОСОБА_4 , оскільки проводилися з метою доведення його вини у скоєнні вказаних вище кримінальних правопорушень.

Долю речових доказів (а.п.40-43) слід вирішити відповідно до вимог ст.100 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.373, 374 КПК України, суд
У Х В А Л И В :
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 КК України, ч.3 ст.185 КК України, і призначити покарання:
за ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 КК України у виді 3 років 6 місяців позбавлення волі;
за ч.3 ст.185 КК України у виді 3 років позбавлення волі.
На підставі ч.1 ст.70 КК України, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити ОСОБА_4 3 (три) роки 6 (шість) місяців позбавлення волі.
Відповідно до ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного судом покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк терміном 2 (два) роки.

Відповідно до ст.76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Міру запобіжного заходу ОСОБА_4 не обирати.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави судові витрати у розмірі 2201 (дві тисячі одна) грн 00 коп.
Речові докази:

-пару належних ОСОБА_4 кросівок, які знаходиться в камері схову Прилуцького ВП ГУНП в Чернігівській області (а.п.41), - повернути у володіння та розпорядження ОСОБА_4 ;

- гіпсовий зліпок сліду низу підошви взуття, який знаходиться в камері схову Прилуцького ВП ГУНП в Чернігівській області (а.п.41), - знищити;

-навісний замок та металевий лом («фомку»), які знаходиться в камері схову Прилуцького ВП ГУНП в Чернігівській області (а.п.41), - знищити;

-швейну машинку марки «Подольська», яка знаходиться в камері схову Прилуцького ВП ГУНП в Чернігівській області (а.п.43), - повернути законному володільцю ОСОБА_6 .

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Чернігівської області через Прилуцький міськрайонний суд протягом 30 днів з дня проголошення даного вироку, а засудженим у той же строк з моменту вручення йому копії вироку.
Копію даного вироку негайно вручити прокурору та обвинуваченому.

Суддя ОСОБА_1