Справа № 405/3707/17

"21" липня 2017 р. м. Кропивницький
В ході досудового слідства встановлено, що директор ПП « ОСОБА_3 » (код НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) ОСОБА_4 , за попередньою змовою із ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , та іншими невстановленими особами, шляхом відображення в бухгалтерському обліку та податковій звітності підприємства безтоварних фінансово-господарських операцій з придбання олії соняшникової та макухи у суб`єктів господарської діяльності з ознаками фіктивності, а саме: ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПП « ОСОБА_8 », ПП « ОСОБА_9 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », ПП « ОСОБА_10 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 », в період 2014 - липень 2016 року умисно ухилились від сплати податку на додану вартість в сумі 3687000 гривень.
Крім того, директор ТДВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » (код НОМЕР_2 , АДРЕСА_1 ) ОСОБА_11 та головний бухгалтер підприємства ОСОБА_7 , протягом 2013-2016 років у бухгалтерському обліку та податковій звітності відобразили фінансово-господарські операції із закупівлі насіння соняшника та пшениці у фізичних осіб, при цьому, шляхом використання підроблених довідок ф.3-ДФ про наявність у таких фізичних осіб земельних ділянок, не нарахували та не сплатили в бюджет податок на доходи фізичних осіб в сумі 2697971 грн. та військовий збір в сумі 233357 грн. Також службові особи ТДВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » шляхом відображення в бухгалтерському обліку та податковій звітності безтоварних фінансово-господарських операцій із закупівлі соняшникової олії у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » протягом березня-квітня 2016 року умисно ухилились від сплати податку на додану вартість в сумі 1811626,51 грн., а всього службові особи ТДВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » умисно ухилились від сплати податків та зборів на загальну суму 4742954,51 грн., що призвело до фактичного ненадходження в бюджет держави грошових коштів в особливо великих розмірах.
Також встановлено, що директор та головний бухгалтер ТДВ « ІНФОРМАЦІЯ_10 » ОСОБА_4 , протягом 2016 року в бухгалтерському обліку та податковій звітності підприємства відобразив фінансово-господарські операції із закупівлі насіння соняшника та пшениці у фізичних осіб, при цьому, шляхом використання підроблених довідок ф.3-ДФ про наявність у таких фізичних осіб земельних ділянок, не нарахував та не сплатив в бюджет податок на доходи фізичних осіб в сумі 1723448 грн. та військовий збір в сумі 152069 грн. Також службові особи ТДВ « ІНФОРМАЦІЯ_10 » шляхом відображення в бухгалтерському обліку та податковій звітності безтоварних фінансово-господарських операцій із закупівлі соняшникової олії у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » протягом травня 2016 року умисно ухилились від сплати податку на додану вартість в сумі 1675618,43 грн., а всього службові особи ТДВ « ІНФОРМАЦІЯ_10 » умисно ухилились від сплати податків та зборів на загальну суму 3551135,43 грн., що призвело до фактичного ненадходження в бюджет держави грошових коштів в особливо великих розмірах.
Крім того, досудовим слідством встановлено, що ОСОБА_6 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 та інші невстановлені особи, за попередньою змовою між собою, на території виробничої бази за адресою: АДРЕСА_1 здійснюють незаконне виготовлення алкогольних напоїв з недоброякісної сировини, що становлять загрозу для життя і здоров`я людей, які в подальшому реалізовують місцевим мешканцям, в тому числі через належний ОСОБА_13 буфет « ІНФОРМАЦІЯ_11 », розташований за адресою: АДРЕСА_2 .
Досудовим розслідуванням встановлено, що для здійснення своєї господарської діяльності підприємство ПП « ОСОБА_3 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) використовувало розрахунковий рахунок № НОМЕР_3 (українська гривня), відкриті в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_12 » (МФО НОМЕР_4 ), що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 та відповідно зазначене дає підстави вважати, що вище перелічені документи перебувають у володінні цієї банківської установи.
Під час розгляду клопотання, прокурор його підтримав.
Заслухавши прокурора та вивчивши надані стороною кримінального провадження матеріали, слідчий суддя прийшов до таких висновків.
Статтею 159 КПК України визначено, що тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя зазначає, що останнє подане у відповідності до ст.160 КПК України, речі та документи дійсно перебувають у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_12 », та мають значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні. Відомості, що містяться в цих документах можуть використовуватися як докази, та є неможливим іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
При цьому, не підлягає задоволенню клопотання прокурора в частині надання тимчасового доступу до електронних документів протоколів обліку інформації системи «Клієнт-Банк» перетворених електронними засобами у візуальну форму і роздрукованих на паперовому носії, з відображенням ІР-адреси з якої вказаний клієнт користувався Інтернетом і при цьому надсилав до банку платіжні документи, а також порядковий номер транзакції на сервері банку (ID), ім`я користувача (логін -USERED), операційна система клієнта (OS), програмне забезпечення за допомогою якого здійснюється з`єднання клієнта з системою, тобто клієнтська програма банківської установи (BROWSER); договорів про порядок проведення електронних платежів за допомогою системи „Клієнт-Банк; заяв на встановлення системи „Клієнт-Банк, актів інсталяції системи Інтернет-Клієнт-Банк, регенерації ключів, акт виконаних робіт, яким підтверджено факт встановлення системи Клієнт-Банк та передачі банком електронного шифру (ключа) уповноваженому представнику підприємства з зазначенням адрес, в т.ч. електронних, та телефонів за якими встановлено та через які здійснювався зв`язок з сервером банку по вказаних рахунках, акти регенерації ключів, оскільки прокурором не доведено існування таких документів, як спеціально створених з метою збереження інформації матеріальних об`єктів.
Крім того, не підлягає задоволенню клопотання прокурора в частині надання тимчасового доступу до речей і документів слідчим, оскільки їх повноваження матеріалами клопотання не підтверджені.
Враховуючи викладене, слідчий суддя вважає клопотання частково обґрунтованим, доведеним, а тому його необхідно задовольнити частково.
Керуючись ст.ст.160-164 КПК України, слідчий суддя, -
надати прокурору відділу прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_2 , прокурору відділу прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_14 , начальнику відділу прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_15 дозвіл на тимчасовий доступ до речей та документів, по розрахунковому рахунку ПП « ОСОБА_3 » (код НОМЕР_1 ) № НОМЕР_3 (українська гривня), відкриті в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_12 » (МФО НОМЕР_4 , АДРЕСА_3 ) за період з 01.01.2014 року по 27.03.2017 рік ,а саме: документів про рух коштів з по-секундною реєстрацією із зазначенням часу проведення платежів (дат, годин, хвилин, секунд), призначення платежу, розшифровкою кореспондентів (назва, код ЄДРПОУ, номер рахунку, назва банку, МФО банку), розшифровкою кредитових та дебетових оборотів, з вхідним та вихідним залишком за кожен операційний день, загальним обсягом кредитових та дебетових оборотів по рахунках; заяв про відкриття (закриття) рахунків, договорів розрахунково-касового обслуговування рахунків, корінців повідомлень від платника податків про відкриття рахунку в установі банку, рішень засновників та наказів про призначення посадових осіб, довідок про взяття на облік платника податків, страхового свідоцтва, статутних документів, копій паспортів засновників та директорів підприємства, копій довідок фізичних осіб платників податків, довідки форми 4-ОПП, наказів (розпоряджень) про призначення директорів; довіреності на осіб, які мають право отримувати як на паперовому носії так і в електронному вигляді відомості, інформацію про рух коштів по рахунку, отримувати готівкові кошти, чекові книжки; карток із зразками підписів та відбитку печатки ПП « ОСОБА_3 », що діяли на протязі періоду з моменту відкриття рахунку, а також наявні копії паспортів осіб, яким надано право підпису та розпорядження коштами підприємства; платіжних доручень, в т.ч. на сплату податків, зборів, обов`язкових платежів по рахунку; заяв на видачу готівки; заяв на отримання чекових книжок по рахунках ПП « ОСОБА_3 »; чеків на отримання готівкових коштів та платіжних доручень по рахункам ПП « ОСОБА_3 »; договорів поворотної (безповоротної) фінансової допомоги (позики) наданих чи отриманих ПП « ОСОБА_3 ».
Надати прокурору відділу прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_2 , прокурору відділу прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_14 , начальнику відділу прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_15 можливість вилучити вищезазначені речі і документи.
В іншій частині відмовити.
Строк дії ухвали визначити до 21.08.2017 року.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Роз`яснити, що у разі невиконання даної ухвали слідчий суддя має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Слідчий суддя ОСОБА_1