Справа № 761/2176/17
Провадження № 1-кп/761/796/2017
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
25 січня 2017 року м. Київ Шевченківський районний суд м. Києва у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залу суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 120 161 001 000 152 70 за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 2 ст.185, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України,

у с т а н о в и в :
До Шевченківського районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт щодо обвинувачення гр. ОСОБА_4 за ч. 2 ст.185, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. 3 ст. 314, ч. 1 ст. 315 КПК України у разі, якщо відсутні підстави для прийняття інших рішень, суд у підготовчому судовому засіданні призначає судовий розгляд на підставі обвинувального акту.

Прокурор вважав за можливе призначити судовий розгляд, який просив провести у відкритому судовому засіданні, клопотань про виклик свідків, витребування певних речей чи документів державний обвинувач не заявив. Прокурор вважав за доцільне продовжити строк дії застосованого до ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки ризики, що раніше існували, не зменшилися.

Обвинувачений не заперечував проти призначення судового розгляду, однак просив змінити запобіжний захід з тримання під вартою на домашній арешт.

Суд, заслухавши учасників підготовчого судового провадження, дійшов висновку про таке.

Відповідно до ч.1 ст.22 КПК кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, у силу ч.6 даної статті суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

Згідно з ч.3 ст.23 КПК забезпечення присутності під час судового розгляду свідків обвинувачення покладається на сторону обвинувачення.

На підставі вказаних загальних засад кримінального провадження, а також згідно з ч.2 ст.318 КПК, суд, з`ясовуючи питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді, вважає, що такими особами мають бути прокурор, який здійснював процесуальне керівництво у даному кримінальному провадженні, представник потерпілого, обвинувачений.

Підлягає задоволенню клопотання прокурора про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки існує ризик переховування обвинуваченого від суду, що підтверджується відсутністю у обвинуваченого постійного місця проживання. Крім того, виходячи з даних про особу ОСОБА_4 , реальним є ризик того, що останній вчинить інше кримінальне правопорушення.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 22, 23, 316, 318 КПК України, суд

у х в а л и в :
1.Судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 2 ст.185, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України призначити на 10.00 год. 26.01.2017 у відкритому судовому засіданні.

2.Продовжити строк дії застосованого до ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою по 24.03.2017 включно.

3.Про час та місце судового розгляду повідомити прокурора ОСОБА_3 , представників потерпілого ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_4 .

4.Забезпечення присутності під час судового розгляду свідків обвинувачення покласти на прокурора

Суддя ОСОБА_1