Справа №766/4139/17
н/п 1-кс/766/2694/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13.03.2017 року м. Херсон
Херсонський міський суд Херсонської області у складі:
головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
слідчого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
підозрюваного ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого в ОВС СВ прокуратури Херсонської області ОСОБА_4 , погоджене зі старшим прокурором, які здійснюють процесуальне керівництво прокурором відділу прокуратури Херсонської області ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Чудель, Сарненського району, Ровенської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , суд, -

в с т а н о в и в :
Слідчий звернувся до суду з клопотанням в якому просив: застосувати до підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Чудель, Сарненського району, Ровенської області, громадянина

України, зареєстрованого за адресою:

АДРЕСА_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб.

При постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання

під вартою визначити розмір застави, достатній для забезпечення виконання підозрюваним

ОСОБА_7 обов`язків, покладених на нього кримінальним процесуальним законом, -

вісімдесят розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

У разі внесення застави покласти на підозрюваного наступні обов`язки, передбачені ст.194 КПК України, на строк два місяці: повідомляти слідчого, прокурора про зміну свого місця проживання та місця роботи; не відлучатись з м.Херсону без дозволу слідчого, прокурора; прибувати до слідчого в ОВС слідчого відділу прокуратури Херсонській області ОСОБА_4 щовівторка о 14.00 годині; утримуватись від спілкування з ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та з працівниками Білозерської виправної колонії № 105, окрім участі у процесуальних діях; здати на зберігання слідчому, яким здійснюється розслідування, свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

В обґрунтування клопотання посилався на те, що 26.12.2016 року слідчим відділом прокуратури Херсонської області розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000324 за фактом вимагання посадовими особами Білозерської ВК №105 УДПтСУ в Херсонській області, АР Крим та М.Севастополі неправомірної вигоди за прийняття рішень, що входить у їх компетенцію за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.368 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відповідно до наказу т.в.о. начальника Управління державної пенітенціарної служби України в Херсонській області, АР Крим та М.Севастополі № 8 о/с від 24 лютого 2016 обіймаючи посаду заступника начальника установи із соціально-виховної та психологічної роботи - начальника відділу соціально-виховної та психологічної роботи Управління державної пенітенціарної служби України в Херсонській області, АР Крим та ОСОБА_10 , а також будучи членом комісії Білозерської ВК №105 по розгляду матеріалів на засуджених щодо застосування пільг згідно ст.ст. 81, 82, 107 КК України, тобто відповідно до ст. 2 Закону України «Про державний захист працівників суду та правоохоронних органів» працівником правоохоронного органу а також відповідно до посадової інструкції заступника начальника установи із соціально-виховної та психологічної роботи - начальника відділу соціально-виховної та психологічної роботи установи № 3 від 17.02.2016 затвердженої начальником Білозерської ВК №105 будучи наділеним організаційно-розпорядчими та адміністративно-господарськими повноваженнями тобто будучи особою згідно із статтею 3 Закону України «Про запобігання корупції», уповноваженою на виконання функцій держави, і таким чином постійно здійснюючи функції представника влади, обіймаючи посаду пов`язану з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій, будучи заступником керівника органу державної влади, тобто відповідно до пункту 2 Примітки 1 до статті 368 КК, України, будучи службовою особою, яка займає відповідальне становище і якій відповідно до статті 22 Закону України «Про запобігання корупції» заборонено використовувати свої службові повноваження та пов`язані з цим можливості з метою одержання неправомірної вигоди, усвідомлюючи суспільне небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільне небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, одержав таку вигоду в розмірі 500 доларів США від гр. ОСОБА_8 за сприяння у проходженні та отриманні позитивного висновку щодо умовно-дострокового звільнення засудженим Білозерської ВК №105 ОСОБА_9 , за наступних обставин.

Так, ОСОБА_7 в один із днів грудня 2016 у ході розмови із ОСОБА_8 , яка перебувала у близьких відносинах та діяла від імені засудженого Білозерської ВК №105 ОСОБА_9 , висловив ОСОБА_8 вимогу про необхідність сплати ОСОБА_7 неправомірної вигоди в сумі 500 доларів США за погодження ним документів та за сприяння у отриманні позитивного висновку щодо умовно-дострокового звільнення засудженим Білозерської ВК №105 ОСОБА_9 , комісії Білозерської ВК №105 по розгляду матеріалів на засуджених щодо застосування пільг згідно ст.ст. 81, 82, 107 КК України.

Далі ОСОБА_7 реалізуючи свій умисел, 10.03.2017 близько 13 години 15 хвилин, перебуваючи у приміщенні свого службового кабінету розміщеного у адміністративній будівлі Білозерської виправної колонії №105, розташованому за адресою Херсонська область, Білозерський район, с. Дар`ївка, одержав готівкові грошові кошти у сумі 500 доларів США від ОСОБА_8 у якості раніше обумовленої неправомірної вигоди, які ОСОБА_7 звернув на свою користь.

Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_7 вчинив злочин, передбачений ч. 3 ст.368 КК України, - одержання службовою особою, яка займає відповідальне становище, неправомірної вигоди для себе за вчинення такою службовою особою в інтересах того, хто пропонує, обіцяє чи надає неправомірну вигоду, чи в інтересах третьої особи будь-якої дії з використанням наданої їй влади чи службового становища, поєднане з вимаганням неправомірної вигоди.

10.03.2017 ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , затримано у порядку ст. 208 КПК України за підозрою у вчиненні злочину передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

11.03.2017 ОСОБА_7 повідомлено про підозру в одержанні службовою особою, яка займає відповідальне становище, неправомірної вигоди для себе за вчинення такою службовою особою в інтересах того, хто пропонує, обіцяє чи надає неправомірну вигоду, чи в інтересах третьої особи будь-якої дії з використанням наданої їй влади чи службового становища, поєднане з вимаганням неправомірної вигоди, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. З ст. 368 КК України.

Обставинами, що дають підстави підозрювати ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні зазначеного злочину є вагомі докази, здобуті під час здійснення досудового розслідування, а саме:

-протокол про прийняття заяви про вчинення кримінального правопорушення від ОСОБА_8 , відповідно до якої встановлено, що заступник начальника Білозерської ВК №105 УДПтСУ в Херсонській області, АР Крим та М.Севастополі ОСОБА_7 вимагає неправомірну вигоду.

-протоколи огляду, ідентифікації і вручення грошових коштів від 10.03.2017 відповідно до яких працівниками УСБ України в Херсонській області вручено ОСОБА_8 попередньо ідентифіковані грошові кошти в сумі 500 доларів США для подальшої передачі у якості неправомірної вигоди;

-протоколом освідування ОСОБА_7 від 10.03.2017, відповідно до якого на руках та одязі останнього виявлено речовину жовто-зеленого кольору, візуально схожою на ту, якою 10.03.2017 попередньо помічено працівниками правоохоронних органів грошові кошти у сумі 500 доларів США;

-протоколом обшуку від 10.03.2017, відповідно до якого в ході обшуку службового кабінету ОСОБА_7 останній добровільно видав наявні у нього грошові кошти 500 доларів США які як він пояснив отримав від ОСОБА_8 та на яких виявлено речовину жовто-зеленого кольору які попередньо були ідентифіковані та вручені працівниками правоохоронного органу ОСОБА_8 ;

-показання свідка ОСОБА_8 , відповідно до яких встановлено, що ОСОБА_7 в

один із днів грудня 2016 у ході розмови із ОСОБА_8 , яка перебувала у близьких

відносинах та діяла від імені засудженого Білозерської ВК №105 ОСОБА_9 , висловив ОСОБА_8 вимогу про необхідність сплати ОСОБА_7 неправомірної вигоди в сумі 500 доларів США за погодження ним документів та за сприяння у отриманні позитивного висновку щодо умовно-дострокового звільнення засудженим Білозерської ВК №105 ОСОБА_9 , комісії Білозерської ВК №105 по розгляду матеріалів на засуджених щодо застосування пільг згідно ст.ст. 81, 82, 107 КК України, та далі ОСОБА_7 10.03.2017 близько 13 години 15 хвилин, перебуваючи у приміщенні свого службового кабінету розміщеного у адміністративній будівлі Білозерської виправної колонії №105, розташованому за адресою Херсонська область, Білозерський район, с. Дар`ївка, одержав готівкові грошові кошти у сумі 500 доларів СЩА від ОСОБА_8 у якості раніше обумовленої неправомірної вигоди, які ОСОБА_7 звернув на свою користь..

-наказом про призначення ОСОБА_7 та його посадовою інструкцією відповідно до якого встановлено, що ОСОБА_7 постійно здійснював функції представника влади, обіймав посаду пов`язану з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій, був заступником керівника органу державної влади, тобто відповідно до пункту 2 Примітки 1 до статті 368 КК України, був службовою особою, яка займає відповідальне становище.

Метою застосування запобіжного заходу до ОСОБА_7 є запобігання спробам останнього перешкоджати кримінальному провадженню, незаконно впливати на свідків, вчинити інше кримінальне правопорушення, забезпечення можливості своєчасності та повноти проведення досудового слідства, виконання процесуальних дій, виявлення та фіксації слідів злочинної діяльності, а також задля попередження ухилення підозрюваного від слідства.

Приймаючи до уваги, що ОСОБА_7 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, передбаченого ч.3 ст.368 КК України, санкція якої передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк до 10 років (без можливості звільнення від відбування покарання з випробуванням, оскільки злочин відповідно до ст.45 КК України є корупційним^ з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років, з конфіскацією майна та зі спеціальною конфіскацією, що вже само по собі може бути підставою та мотивом для підозрюваного переховуватись від слідства та суду, підозру обґрунтовано вагомими доказами, підозрюваний тривалий час із 1992 року працює в органах виконання покарання тому має широке коло зв`язків у правоохоронних органах, використовуючи які має можливість та може знищити чи сховати документи щодо свого службового становища, підготовлених ним документів для реалізації протиправних дій та створення умов для вимагання та отримання неправомірної вигоди, впливати на свідка ОСОБА_8 через ОСОБА_9 що відбуває покарання у Білозерській ВК №105, які своїми показами викривають ОСОБА_7 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, підпорядкованих ОСОБА_7 співробітників установи, інших свідків, які були очевидцями вчинення ОСОБА_7 кримінальних правопорушень, і які підлягають допиту у кримінальному провадженні, інкримінований злочин вчинено ним шляхом використання наданого йому службового становища, характер вчиненого ОСОБА_7 злочину, а саме тривалість і зухвалість його вчинення, характеризує стійкість сформованих злочинних намірів ОСОБА_7 , існують ризики, які дають достатні підстави вважати, що в разі незастосування до нього запобіжного заходу - тримання під вартою, підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконним шляхом впливати на свідків, насамперед на ОСОБА_9 , вчинити інший злочин і більш м`який запобіжний захід не зможе забезпечити його належної процесуальної поведінки.

Відповідно до положень ч.3 ст.183 КПК України при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою розміром застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним свої процесуальних обов`язків, є вісімдесят розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Застава у меншому розмірі не здатна забезпечити виконання підозрюваним ОСОБА_7 покладених на нього обов`язків, оскільки інкримінований злочин вчинено ним з використанням службового становища.

У разі внесення застави, ураховуючи вищевикладене, є необхідність покладання на підозрюваного наступних обов`язків, передбачених ст.194 КПК України: повідомляти слідчого, прокурора про зміну свого місця проживання та місця роботи; не відлучатись з м. Херсона без дозволу слідчого, прокурора; прибувати до слідчого в ОВС слідчого відділу прокуратури Херсонській області ОСОБА_4 щовівторка о 14.00 годині; утримуватись від спілкування з ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та з працівниками Білозерської виправної колонії № 105, окрім участі у процесуальних діях; здати на зберігання слідчому, яким здійснюється розслідування, свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Прокурор та слідчий в судовому засіданні просили клопотання задовольнити.
Підозрюваний пояснив, що не визнає себе винним у пред`явленій підозрі. Проживає за зареєстрованим місцем мешкання разом з сім`єю. З його родини, окрім нього, лише син працює за контрактами моряком.
Захисник ОСОБА_11 вважала, що ризики необґрунтовані, оскільки її підзахисний має стійкі соціальні зв`язки, хворіє, тобто наміру ухилятися від досудового слідства та суду немає. Відсутній ризик можливості знищення чи приховування її підзахисним документів, оскільки вже проведені необхідні слідчі дії по обшуку та вилученню документів, які на погляд прокурора підтверджують підозру. Крім того, прокурором подано клопотання про відсторонення ОСОБА_12 від посади, в разі задоволення якого він не буде мати доступ до будь-яких документів. Також, прокурором не надано доказів, що більш м`який запобіжний захід, такий як цілодобовий домашній арешт, не зможе запобігти вказаним прокурором ризикам.
Вивчивши матеріали клопотання, заслухавши пояснення учасників процесу, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню з огляду на таке.

Згідно до ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам, зокрема, переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Згідно ч. 2 ст. 183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як: …… до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.

Судом встановлено, що 10.03.2017 ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , затримано у порядку ст. 208 КПК України за підозрою у вчиненні злочину передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

11.03.2017 ОСОБА_7 повідомлено про підозру в одержанні службовою особою, яка займає відповідальне становище, неправомірної вигоди для себе за вчинення такою службовою особою в інтересах того, хто пропонує, обіцяє чи надає неправомірну вигоду, чи в інтересах третьої особи будь-якої дії з використанням наданої їй влади чи службового становища, поєднане з вимаганням неправомірної вигоди, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. З ст. 368 КК України.

Обставинами, що дають підстави підозрювати ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні зазначеного злочину є вагомі докази, здобуті під час здійснення досудового розслідування, а саме:

-протокол про прийняття заяви про вчинення кримінального правопорушення від ОСОБА_8 , відповідно до якої встановлено, що заступник начальника Білозерської ВК №105 УДПтСУ в Херсонській області, АР Крим та М.Севастополі ОСОБА_7 вимагає неправомірну вигоду.

-протоколи огляду, ідентифікації і вручення грошових коштів від 10.03.2017 відповідно до яких працівниками УСБ України в Херсонській області вручено ОСОБА_8 попередньо ідентифіковані грошові кошти в сумі 500 доларів США для подальшої передачі у якості неправомірної вигоди;

-протоколом освідування ОСОБА_7 від 10.03.2017, відповідно до якого на руках та одязі останнього виявлено речовину жовто-зеленого кольору, візуально схожою на ту, якою 10.03.2017 попередньо помічено працівниками правоохоронних органів грошові кошти у сумі 500 доларів США;

-протоколом обшуку від 10.03.2017, відповідно до якого в ході обшуку службового кабінету ОСОБА_7 останній добровільно видав наявні у нього грошові кошти 500 доларів США які як він пояснив отримав від ОСОБА_8 та на яких виявлено речовину жовто-зеленого кольору які попередньо були ідентифіковані та вручені працівниками правоохоронного органу ОСОБА_8 ;

-показання свідка ОСОБА_8 , відповідно до яких встановлено, що ОСОБА_7 в

один із днів грудня 2016 у ході розмови із ОСОБА_8 , яка перебувала у близьких

відносинах та діяла від імені засудженого Білозерської ВК №105 ОСОБА_9 , висловив ОСОБА_8 вимогу про необхідність сплати ОСОБА_7 неправомірної вигоди в сумі 500 доларів США за погодження ним документів та за сприяння у отриманні позитивного висновку щодо умовно-дострокового звільнення засудженим Білозерської ВК №105 ОСОБА_9 , комісії Білозерської ВК №105 по розгляду матеріалів на засуджених щодо застосування пільг згідно ст.ст. 81, 82, 107 КК України, та далі ОСОБА_7 10.03.2017 близько 13 години 15 хвилин, перебуваючи у приміщенні свого службового кабінету розміщеного у адміністративній будівлі Білозерської виправної колонії №105, розташованому за адресою Херсонська область, Білозерський район, с. Дар`ївка, одержав готівкові грошові кошти у сумі 500 доларів СЩА від ОСОБА_8 у якості раніше обумовленої неправомірної вигоди, які ОСОБА_7 звернув на свою користь..

-наказом про призначення ОСОБА_7 та його посадовою інструкцією відповідно до якого встановлено, що ОСОБА_7 постійно здійснював функції представника влади, обіймав посаду пов`язану з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій, був заступником керівника органу державної влади, тобто відповідно до пункту 2 Примітки 1 до статті 368 КК України, був службовою особою, яка займає відповідальне становище.

З досліджених судом матеріалів вбачається, що ОСОБА_7 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, а враховуючи тяжкість покарання, що загрожуватиме йому у разі визнання винним, слідчий суддя приходить до висновку про існування ризиків переховування від органів досудового розслідування та суду, незаконного впливу на свідків, перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином, з метою уникнення кримінальної відповідальності. При цьому суд враховує, що підозрюваний тривалий час працює в органах виконання покарання, тому має широке коло зв`язків у правоохоронних органах.

Доказів наявності інших ризиків суду не надано.

Для запобігання вказаним ризикам слідчий суддя приходить до висновку, що необхідно застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_7 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Інший більш м`який запобіжний захід, на погляд слідчого судді, не зможе запобігти вищезазначеному ризику та забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного, з підстав, викладених вище.

Враховуючи особу підозрюваного, його матеріальний стан, а саме наявність на праві власності у підозрюваного та членів його родини нерухомого майна, а також автомобіля, беручи до уваги, що син ОСОБА_12 працює за контрактами з іноземними компаніями, обставини кримінального провадження, наявність ризиків, передбачених ст.177 КПК України, слідчий суддя вважає, що необхідно застосувати застави, що дорівнює 80 розмірам прожиткового мінімуму для працездатних громадян, в розмірі 128 000 грн.
У разі внесення застави, покласти на підозрюваного наступні обов`язки, передбачені ст. 194 КПК України:повідомляти слідчого, прокурора про зміну свого місця проживання та місця роботи; не відлучатись з м. Херсон без дозволу слідчого, прокурора; прибувати до слідчого, прокурора чи суду за кожною вимогою; утримуватись від спілкування з ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та з працівниками Білозерської виправної колонії № 105, окрім участі у процесуальних діях.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 176-205, 207, 208, 309 КПК України, слідчий суддя
у х в а л и в :
Клопотання задовольнити.

Застосувати відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді «тримання під вартою».

Встановити строк дії ухвали про обрання запобіжного заходу до 05.05.2017 року до 18.40 год. (час фактичного затримання).

Визначити заставу у розмірі 128 000 грн., яка може бути внесена як самим підозрюваним, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем).
Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою протягом дії ухвали.
У разі внесення застави покласти на ОСОБА_7 обов`язки, передбачені ст. 194 КПК України:повідомляти слідчого, прокурора про зміну свого місця проживання та місця роботи; не відлучатись з м. Херсон без дозволу слідчого, прокурора; прибувати до слідчого, прокурора чи суду за кожною вимогою; утримуватись від спілкування з ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та з працівниками Білозерської виправної колонії № 105, окрім участі у процесуальних діях.

Термін дії обов`язків, покладених судом, у разі внесення застави визначити до 05.05.2017 року.
Роз`яснити підозрюваному, що у разі внесенні застави у визначеному у даній ухвалі розмірі, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок має бути наданий уповноваженій особі Херсонського слідчого ізолятора Державного департаменту України з питань виконання покарань у Херсонській області.
Після отримання та перевірки протягом одного дня документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа Херсонського слідчого ізолятора негайно має здійснити розпорядження про звільнення ОСОБА_7 з-під варти.
У разі внесення застави та з моменту звільнення підозрюваного з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, підозрюваний зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.
З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави, ОСОБА_7 вважається таким, що до нього застосовано запобіжний захід у вигляді застави.
Ухвала підлягає негайному виконанню.
Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до апеляційного суду Херсонської області. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

СуддяОСОБА_1