Заводський районний суд м. Запоріжжя

Справа № 332/998/17
Провадження №: 1-кп/332/141/17
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 серпня 2017 р.м. Запоріжжя

Заводський районний суд м.Запоріжжя у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі Заводського районного суду м.Запоріжжя, кримінальне провадження №0000343 від 02.02.2017 рокувідносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Запоріжжя, громадянина України, із неповною загальною середньою освітою, працює у ПП «Колоріс» фасувальником, не одружений, не має на утриманні неповнолітніх дітей, який зареєстрований та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , на підставі ст. 89 КК України раніше не судимий,
за обвинуваченням в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,
В С Т А Н О В И В:
01.02.2017 року, близько 20-00 години, ОСОБА_4 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, знаходячись у приміщенні ТОВ «Сільпо-Фуд», яке розташовано по вулиці Готвальда, буд.2 в м. Запоріжжі, скориставшись тим, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає, із застосуванням фізичної сили рук відкрив дверцята шафи прилавку з парфумованими водами, що розміщений на орендованій приватним підприємцем ОСОБА_5 площі, звідки таємно викрав 98 порожніх скляних флаконів, з яких шість флаконів «Престиж», два флакони «Тая» об`ємом по 30 мл., дванадцять флаконів «Дельвар» об`ємом по 15 мл., два флакони «Лакруа» об`ємом по 50мл., п`ять флаконів «Белліні» об`ємом по 35мл., три флакони «Парфюмер» об`ємом 30мл., п`ять флаконів «Карафадж» об`ємом по 40мл., шість флаконів «Аня» об`ємом по 10мл., сім флаконів «Онікс» по 35мл., один флакон «Екл» об`ємом 15мл., двадцять три флакони «Мілан» об`ємом по 20мл., дев`ятнадцять флаконів «Тауєр» об`ємом по 20мл., чотири флакони «Рафаєль» об`ємом 55мл., три флакони «Далі» об`ємом 35мл. та 6 273мл. парфумованої води, вартістю 3 гривні 33 копійки за один мілілітр, чим спричинив ОСОБА_5 матеріальну шкоду на загальну суму 20 782,53 гривні.
Судовий розгляд проведено в межах обвинувачення відповідно до ч.1 ст. 337 КПК України.
Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 , не оспорюючи час, місце, спосіб, мотив і мету, форму вини за кримінальним правопорушенням, передбаченим ч.3 ст.185 КК України, повністю визнав себе винуватим, щиро розкаявся та пояснив, що він близько 20-00 години 01 лютого 2017 року, перебуваючи у магазині «Сільпо», коли за його діями ніхто не спостерігав, із застосуванням фізичної сили руки відкрив шафу прилавку з парфумами, що розташована біля виходу з магазину, звідки викрав велику кількість флаконів з парфумами. В подальшому, оскільки парфуми виявилися жіночими, подарував їх сестрі.

Показання обвинуваченого відповідають фактичним обставинам справи і ним не оспорюються.

Потерпіла ОСОБА_5 до судового засідання не з`явилася, про час та місце його проведення була повідомлена належним чином. Подала до суду заяву про розгляд кримінального провадження у її відсутності.

Враховуючи те, що обвинувачений та інші учасники процесу не оспорюють фактичні обставини справи, і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позицій, суд, роз`яснивши учасникам процесу положення ст.349 КПК України, провів судове слідство у даному кримінальному провадженні щодо всіх фактичних обставин із застосуванням правил ч.3ст.349 КПК України, обмеживши дослідження доказів допитом обвинуваченого та дослідженням матеріалів кримінального провадження, які характеризують особу обвинуваченого.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що винуватість ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого йому злочину при вищевикладених обставинах доведена повністю та кваліфікує його дії за ч.3 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у сховище.
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 у відповідності до ст.65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який у відповідності до вимог ст.12 КК України є тяжким злочином, характер і ступінь суспільної небезпеки, сукупність усіх фактичних обставин, які його характеризують: обстановку і спосіб злочинного діяння, його наслідки, суму завданої матеріальної шкоди, яка частково відшкодована шляхом повернення майна; дані, що характеризують особу винного, який раніше в силу ст.89 КК України не судимий, працює, має місце реєстрації та проживання, на диспансерному обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває.
Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого, згідно зі ст.66 КК України, суд визнає те, що ОСОБА_4 визнав свою вину, щиро розкаявся у скоєному, активно сприяв розкриттю злочину, про що свідчать його правдиві показання під час досудового розслідування та в суді.
Обставини, які обтяжують покарання, судом не встановлені.
За наведених обставин кримінального провадження, тяжкості вчиненого злочину, даних про особу обвинуваченого та принципу індивідуалізації покарання, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі в межах санкції статті, необхідне й достатнє для його виправлення та попередження нових злочинів і саме таке покарання буде мати для нього достатню превентивну роль.
З урахуванням викладеного у сукупності з відомостями про особу обвинуваченого, його ставлення до скоєного, наявності пом`якшуючих покарання обставин, а також того, що обвинувачений під час досудового розслідування та розгляду кримінального провадження у суді дотримувався загальноприйнятих норм і правил поведінки, встановлених у суспільстві, суд прийшов до висновку, що обвинувачений на теперішній час загрози для суспільства не становить, соціально адаптований.
Враховуючи позицію прокурора, який просив суд призначити покарання із застосуванням ст.ст.75,76 КК України, позицію потерпілої ОСОБА_5 , викладеної у її заяві, яка просила суд призначити обвинуваченому покарання, не пов`язане з позбавленням волі (а.с.48), суд приходить до висновку, що забезпечити виправлення обвинуваченого ОСОБА_4 можливо без реального відбування ним покарання, без ізоляції від суспільства, але в умовах контролю за його поведінкою та виконанням покладених на нього обов`язків уповноваженим органом з питань пробації протягом іспитового строку, який сам втілює в собі погрозу реального відбування призначеного покарання у разі невиконання обвинуваченим умов випробування, що є необхідним і достатнім обмеженням прав і свобод обвинуваченого.
Питання про долю речових доказів у даному провадженні суд вирішує відповідно до положень ст.100 КПК України.
Процесуальні витрати відсутні. Цивільний позов не заявлений.
Клопотань про обрання запобіжного заходу від учасників судового розгляду не надходило, підстав для цього суд не вбачає.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.368, 370, 373, 374, 376 КПК України, суд, -
З А С У Д И В :
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України та призначити йому покарання за ч.3 ст.185 КК України у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки.
На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк два роки.
Відповідно до ст.76 КК України, у зв`язку із звільненням від відбування покарання з випробуванням, покласти на засудженого ОСОБА_4 обов`язки періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Речові докази 24 пластикових флакона з парфумами та 25 порожніх флаконів, що передані на відповідальне зберігання ОСОБА_5 , - залишити власникові ОСОБА_5 .
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.
Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Запорізької області через Заводський районний суду м.Запоріжжя шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1