У х в а л а

Іменем України

27 березня 2017 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати у кримінальних справах

Верховного Суду України у складі:

головуючого ОСОБА_6,
суддів ОСОБА_7, ОСОБА_8,

розглянувши в судовому засіданні заяву захисника ОСОБА_9 про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 24 лютого 2017 року щодо ОСОБА_5,

в с т а н о в и л а:

Вироком Михайлівського районного суду Запорізької області від 30 серпня 2016 року ОСОБА_5 визнано невинуватою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною першою статті 191, частиною третьою статті 191, частиною другою статті 358, частиною третьою статті 358, частиною четвертою статті 358 Кримінального кодексу України, та виправдано у зв'язку з недоведеністю вчинення нею вказаних кримінальних правопорушень на підставі пункту 2 частини першої статті 373 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК).

Апеляційний суд Запорізької області ухвалою від 23 листопада 2016 року вирок Михайлівського районного суду Запорізької області від 30 серпня 2016 року щодо ОСОБА_5 скасував, призначив новий розгляд в суді першої інстанції.

Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ ухвалою від 24 лютого 2017 року на підставі пункту 1 частини другої статті 428 КПК відмовив у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_5 та захисника ОСОБА_9 на ухвалу Апеляційного суду Запорізької області від 23 листопада 2016 року, мотивуючи тим, що ухвала апеляційного суду не перешкоджає подальшому кримінальному провадженню, оскарження її, відповідно до положень КПК, в касаційному порядку не передбачено, а тому вона не може бути перевірена судом касаційної інстанції.

Захисник ОСОБА_9 звернувся із заявою до Верховного Суду України про перегляд ухвали суду касаційної інстанції щодо ОСОБА_5 з підстави, передбаченої пунктом 3 статті 445 КПК.

Заявник вважає, що рішення касаційного суду про те, що ухвала апеляційного суду не перешкоджає подальшому кримінальному провадженню та, відповідно до норм статті 424 КПК, не підлягає оскарженню в касаційному порядку, є таким, що не відповідає висновкам щодо застосування норм права, викладеним у постановах Верховного Суду України від 11 лютого 2016 року в справі № 5-331кс(15)16 та 24 березня 2016 року в справі № 5-39кс(15)16. Просить скасувати ухвалу суду касаційної інстанції та направити справу на новий розгляд до суду касаційної інстанції.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши доводи заяви і долучені до неї матеріали, колегія суддів дійшла висновку про таке.

Згідно зі статтею 444 КПК Верховний Суд України переглядає судові рішення у кримінальних справах виключно з підстав і в порядку, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до пункту 3 статті 445 КПК підставою для перегляду судових рішень Верховним Судом України є невідповідність судового рішення суду касаційної інстанції висновку щодо застосування норм права, викладеному в постанові Верховного Суду України.

У частині першій статті 446 КПК зазначено, що особи, визначені у статті 425 цього Кодексу, мають право подати заяву про перегляд судового рішення з підстав, передбачених пунктами 1-3 статті 445 цього Кодексу, після його перегляду в касаційному порядку.

Крім того, відповідно до вимог частини четвертої статті 446 КПК не може бути подана заява про перегляд Верховним Судом України ухвал суду касаційної інстанції, які не перешкоджають провадженню у справі.

Як убачається зі змісту ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 24 лютого 2017 року, суд касаційної інстанції відмовив ОСОБА_5 та захиснику ОСОБА_9 у відкритті касаційного провадження в зв'язку з тим, що касаційну скаргу подано на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Таким чином, касаційний перегляд ухвали Апеляційного суду Запорізької області від 23 листопада 2016 року не проводився.

Водночас оскаржувана ухвала Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 24 лютого 2017 року не перешкоджає подальшому провадженню у справі щодо ОСОБА_5 в суді першої інстанції, а тому вона не може бути предметом перегляду Верховним Судом України в порядку, передбаченому главою 33 КПК.

З огляду на викладене колегія суддів вважає, що заява захисника ОСОБА_9 про перегляд ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 24 лютого 2017 року щодо ОСОБА_5 є необґрунтованою і не вбачає підстав для допуску справи до провадження Верховного Суду України.

Керуючись статтями 444, 445, 446, 450, 451 Кримінального процесуального кодексу України, колегія суддів

у х в а л и л а:

Відмовити захиснику ОСОБА_9 у допуску справи до провадження Верховного Суду України за його заявою про перегляд ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 24 лютого 2017 року щодо ОСОБА_5.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д і:

ОСОБА_7 ОСОБА_6 ОСОБА_8