У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А І Н И
"19" травня 2017 р. слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши клопотання слідчого Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в місті Києві ОСОБА_5 , у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0006732 від 14 травня 2016 року про поміщення підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця: м. Києва, українця, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, до Київського міського центр судово-психіатричних експертиз для проведення стаціонарної комплексної психолого-психіатричної експертизи, -
в с т а н о в и в:
Слідчий звернувся до суду з зазначеним клопотанням в межах кримінального провадження за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України.
Клопотання погоджено з прокурором Київської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_3 .
Клопотання обґрунтоване тим, що 14.05.2016 приблизно о 00 год. 30 хв. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 перебував за адресою: м. Київ, пр-т Миру, 17А, де з метою вчинення відкритого заволодіння чужим майном та для вчинення кримінального правопорушення заздалегідь домовився про зустріч з ОСОБА_7 , та обравши його об`єктом свого злочинного посягання, домовився з останнім про зустріч за вище вказаною, адресою. Реалізуючи свої злочинні дії направлені на відкрите заволодіння майном ОСОБА_7 , діючи з корисливих спонукань, з метою власного протиправного збагачення, ОСОБА_6 наніс удар в обличчя ОСОБА_7 , в результаті якого останній впав на землю, та після чого ОСОБА_6 заволодів рюкзаком «Найк», вартістю 100 гривень, в середині якого знаходились грошові кошти в сумі 17000 гривень, мобільний телефон марки «AppleiPhone6» SpaceGray16Gb, imei НОМЕР_1 , вартістю 11000 гривень, мобільний телефон марки «Самсунг SM-G531HZWDSEK» imei1: НОМЕР_2 ; imei2: НОМЕР_3 , вартістю 2000 гривень, паспорт громадянина України, посвідчення водія, технічний паспорт на автомобіль «Хюндай», страховий поліс, зарядний пристрій для мобільного телефону вартістю 300 гривень, шкіряний гаманець чорного кольору, вартістю 300 гривень, всередині якого знаходились банківські та дисконтні картки, ключі від квартири, домофону та автомобіля.
Після чого з місця вчинення кримінального правопорушення зник, а викрадений розпорядився на власний розсуд, спричинивши потерпілому матеріальну шкоду за загальну суму 30700 грн.
Крім того, 22.02.2017 о 15.20 год. ОСОБА_6 у власних справах перебував біля торгівельного центру «Комод» за адресоюм. Київ вул. Шептицького, 4, помітив припаркований автомобіль «КіаМаджентіс» д.н.з. НОМЕР_4 , що належить ОСОБА_8 , на передньому сидінні якого знаходилась жіноча сумка, що належить ОСОБА_9 . В цей час ОСОБА_8 та ОСОБА_9 знаходились в салоні автомобіля на задньому сидінні та не були помічені ОСОБА_6 . Реалізуючи свій злочинний умисел, що спрямований на таємне, повторне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, з метою власного протиправного збагачення, вважаючи, що діє таємно, для потерпілої та сторонніх осіб, ОСОБА_6 підійшов до автомобіля зі сторони правого пасажирського сидіння, після чого рукою розбив праве переднє вікно вказаного автомобіля, та рукою проник всередину салону і викрав жіночу сумку, що належить ОСОБА_9 .
Вказані дії ОСОБА_6 були помічені потерпілою ОСОБА_9 та ОСОБА_8 , який вибіг з автомобіля назовні та почав кричати та переслідувати ОСОБА_6 , який усвідомлюючи та незважаючи на те, що його дії почали носити відкритий характер для потерпілої ОСОБА_9 та свідка ОСОБА_8 не відмовився від доведення свого злочинного умислу до кінця, а продовжив свої злочинні дії, та намагався з місця вчинення злочину зникнути, та відкрито викрасти жіночу сумку чорного кольору вартістю 500 гривень, в середині якої знаходились мобільний телефон марки «Apple iPhone5s» вартістю 5000 гривень, мобільний телефон марки «Нокіа» вартістю 300 гривень, гаманець коричневого кольору з грошовими коштами в сумі 300 гривень, пара рукавичок вартістю 300 гривень, губна помада, та паспорт громадянина України, на загальну суму 6400 грн. але в подальшому був затриманий.
22 лютого 2017 року о 21 годині 00 хвилин ОСОБА_6 був затриманий.
23 лютого 2017 року ОСОБА_6 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України.
24.02.2017 року ОСОБА_6 ухвалою слідчого судді Дніпровського районного суду м. Києва обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою строком до 23 квітня 2017 року, включно.

18.04.2017 року постановою керівника Київської місцевої прокуратури № 4 строк досудового розслідування був продовжений до трьох місяців.

20.04.2017 року ухвалою слідчого судді Дніпровського районного суду м. Києва продовжено строк тримання під вартою ОСОБА_6 до 23 травня 2017 року.

18.05.2017 року постановою першого заступника прокуратури міста Києва строк досудового розслідування був продовжений до чотирьох місяців.

19.05.2017 року ухвалою слідчого судді Дніпровського районного суду м. Києва продовжено строк тримання під вартою ОСОБА_6 до 23 червня 2017 року.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_6 інкримінованого йому кримінального правопорушення повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: протоколами допиту свідків, протоколами огляду місця події, іншими матеріалами кримінального провадження.

Крім того, у клопотанні слідчого зазначено, що згідно висновку СПЕ №273 від 27.04.2017 року ОСОБА_6 потребує проведення відносно нього комплексної психолого психіатричної експертизи, на даний час, встановлено обставини, що дають підстави вважати, що під час вчинення сцуспільно-небезпечного діяння ОСОБА_6 міг перебувати у неосудному, чи обмежено осудному стані, відповідно виникла необхідність призначення судово-психіатричної експертизи в умовах стаціонару КМЦ СПЕ.

Слідчий суддя, вивчивши надані матеріали, вислухавши думку прокурора, який підтримав клопотання, думку підозрюваного та його захисника, які не заперечували проти задоволення клопотання, приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.
Відповідно до п.3 ч.2 ст.242 КПК України, слідчий або прокурор зобов`язаний звернутися до експерта для проведення експертизи щодо визначення психічного стану підозрюваного за наявності відомостей, які викликають сумнів щодо його осудності, обмеженої осудності.
Згідно ч.1 ст.509 КПК України, слідчий, прокурор зобов`язані залучити експерта (експертів) для проведення психіатричної експертизи у разі, якщо під час кримінального провадження будуть встановлені обставини, які дають підстави вважати, що особа під час вчинення суспільно небезпечного діяння була в неосудному або обмежено осудному стані або вчинила кримінальне правопорушення в осудному стані, але після його вчинення захворіла на психічну хворобу, яка позбавляє її можливості усвідомлювати свої дії або керувати ними. Такими обставинами, зокрема, є:1) наявність згідно з медичним документом у особи розладу психічної діяльності або психічного захворювання;2) поведінка особи під час вчинення суспільно небезпечного діяння або після нього була або є неадекватною (затьмарення свідомості, порушення сприйняття, мислення, волі, емоцій, інтелекту чи пам`яті тощо).
Відповідно до ч.2 ст.509 КПК України, у разі необхідності здійснення тривалого спостереження та дослідження особи може бути проведена стаціонарна психіатрична експертиза, для чого така особа направляється до відповідного медичного закладу на строк не більше двох місяців. Питання про направлення особи до медичного закладу для проведення психіатричної експертизи вирішується під час досудового розслідування - ухвалою слідчого судді за клопотанням сторони кримінального провадження в порядку, передбаченому для подання та розгляду клопотань щодо обрання запобіжного заходу, а під час судового провадження - ухвалою суду.
Оскільки за вищенаведених обставин проведення стаціонарної комплексної психолого-психіатричної експертизи для визначення психічного стану підозрюваного є обов`язковим, його слід направити на строк в межах двох місяців до психіатричного медичного закладу для проведення стаціонарної комплексної психолого-психіатричної експертизи.
Керуючись ст.ст. 242, 509 КПК України, слідчий суддя, -
у х в а л и в:
Клопотання слідчого Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_5 - задовольнити.
Направити підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця: м. Києва, українця, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, до Київського міського центр судово-психіатричних експертиз для проведення стаціонарної комплексної психолого-психіатричної експертизи, строком не більше двох місяців, в межах досудового розслідування, тобто до 23 червня 2017 року..
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особою, яка перебуває під вартою у той же строк з моменту вручення їй копії судового рішення.
Слідчий суддя: