overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
справа №619/3815/16-к
провадження №1-кс/619/813/16
ухвала
14 грудня 2016 року м. Дергачі
Слідчий суддя Дергачівського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу директора ТОВ "Гепонік" ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого,
14 грудня 2016 року директор ТОВ Гепонік ОСОБА_3 подав заяву, в якій просив скаргу залишити без розгляду.
Слідчий суддя дійшов висновку про залишення скарги без розгляду з наступних мотивів.
Відповідно до ч.ч.1,2 ст.22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.
Згідно ч.1 ст.26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Таким чином, зважаючи на змагальність та диспозитивність кримінального провадження, клопотання директора ТОВ Гепонік ОСОБА_3 підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 22, 26 КПК України, слідчий суддя
Скаргу директора ТОВ "Гепонік" ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя ОСОБА_1
н/п 1-кс/640/9544/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" грудня 2016 р. м. Харків
Так, згідно з наданим суду Витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань у зазначеному кримінальному провадженні кримінальне правопорушення вчинено за таких обставин: «05.08.2015 до ІНФОРМАЦІЯ_3 надійшла заява ОСОБА_6 , яка повідомила про те, що ОСОБА_7 . шахрайським шляхом намагається заволодіти її будинком АДРЕСА_2 ».
Слідчий зазначає, що відомості, які містяться в документах, що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , який розташований за адресою: АДРЕСА_1 , мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, можуть бути використані як докази в кримінальному провадженні та в інший спосіб неможливо довести обставини, які передбачається довести за допомогою вказаних відомостей, у зв`язку з чим просить отримати дозвіл на тимчасовий доступ до вказаних матеріалів для використання їх під час досудового розслідування.
В судовому засіданні прокурор підтримав подане слідчим клопотання.
Представник ІНФОРМАЦІЯ_1 , у володінні якого знаходяться речі та документи, - керівник апарату суду ОСОБА_4 - у судовому засіданні просила вирішити клопотання слідчого ОСОБА_5 про надання дозволу на тимчасовий доступ до матеріалів зазначених цивільних справ на розсуд суду.
Слідчий суддя, вислухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши Витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, надані докази, вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню, оскільки сторона обвинувачення довела наявність достатніх підстав вважати, що вказані документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; ці відомості можуть бути використані як докази; іншими способами неможливо довести обставини, які передбачається довести за допомогою зазначеної інформації.
Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст. 107 КПК України.
Керуючись ст. 107, 159, 163, 164, 165, 166, 372 КПК України, слідчий суддя
Дозволити слідчому СВ Київського ВП ГУНП в Харківській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_5 право тимчасового доступу до матеріалів цивільних справ №640/8988/14-ц та №2018/2-4751/11 ІНФОРМАЦІЯ_1 , що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю копіювання документів, які знаходяться в цих справах.
Зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_4 надати тимчасовий доступ слідчому СВ Київського ВП ГУНП в Харківській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_5 до матеріалів зазначених цивільних справ, - з можливістю їх копіювання.
Встановити строк дії цієї ухвали один місяць, тобто до 13.01.2017 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя - ОСОБА_1
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Номер провадження №1-кс/641/2451/2016 Справа №641/8857/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 грудня 2016 року слідчий суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги захисника ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Слобідського ВП ГУ НП в Харківській області про часткову відмову у задоволенні клопотання.
Керуючись ст. 303,304 КПК України,
УХВАЛИВ:
Відкрити провадження за скаргою захисника ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Слобідського ВП ГУ НП в Харківській області про часткову відмову у задоволенні клопотання та призначити скаргу до розгляду в судовому засіданні, що відбудеться в приміщенні Комінтернівського районного суду м. Харкова 20 жовтня 2016 року о 09-40 год., зал № 10.
У судове засідання викликати заявника, представника СВ Слобідського ВП ГУ НП в Харківській області.
Слідчий суддя- ОСОБА_1
Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/3/16-к
Провадження № 1-кп/644/34/16
У Х В А Л А

14 грудня 2016 року Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в м.Харкові матеріали кримінального провадження № 0003455 за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 186 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Вироком Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 19.03.2016 року ОСОБА_3 було засуджено за ч.2 ст. 186 КК України та призначено покарання у вигляді 4 років позбавлення волі.

Ухвалою Апеляційного суду Харківської області від 24.05.2016 року зазначений вирок залишено без змін.

Засудженим ОСОБА_3 до суду подана заява про ознайомлення з матеріалами судового провадження для підготовки касаційної скарги.

Засуджений ОСОБА_3 був доставлений до суду для ознайомлення з матеріалами судового провадження 22.11.2016 року, 23.11.2016 року, 25.11.2016 року, 29.11.2016 року, 01.12.2016 року і йому були надані для ознайомлення матеріали судового провадження, з якими він знайомився на протязі робочого дня. За результатами ознайомлення на протязі п`яти днів ОСОБА_3 письмово зазначив, що він ознайомився з матеріалами судового провадження з 1 по 35 сторінку.

Окрім того, після ухвалення Орджонікідзевським районним судом м.Харкова вироку засуджений ОСОБА_3 знайомився з матеріалами справи 28.03.2016 року, 29.03.2016 року, 30.03.2016 року. За результатами ознайомлення ОСОБА_3 письмово зазначив, що ознайомлений з матеріалами справи в повному обсязі.

Викладене свідчить про те, що ОСОБА_3 умисно затягує строки ознайомлення з матеріалами судового провадження, а тому йому слід встановити графік ознайомлення з метою недопущення необґрунтованого затягування строку ознайомлення з матеріалами судового провадження.

Матеріали судового провадження до ухвали Апеляційного суду Харківської області містять в собі 124 сторінки, з 1 по 35 сторінку ОСОБА_4 вже ознайомився, таким чином

для ознайомлення з матеріалами судового провадження,з урахуванням принципу розумності і того, що ОСОБА_3 вже неодноразово ознайомився з матеріалами судового провадження, достатньо двох днів, а тому ОСОБА_3 слід встановити графік ознайомлення з матеріалами судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ч.4 ст.395 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Встановити засудженому ОСОБА_3 наступний графік ознайомлення його з матеріалами судового провадження № 644/3/16-к:

День № 1 для ознайомлення з сторінками 36 - 81 матеріалів судового провадження.

День № 2 для ознайомлення з сторінками 82 123 матеріалів судового провадження.

Копію ухвали вручити ОСОБА_3 під розписку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 645/5622/16-к
Провадження № 1-кп/645/456/16

УХ В А Л А
про призначення судового розгляду
14 грудня 2016 р. Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:
Головуючого судді ОСОБА_1 ,
При секретарі ОСОБА_2 ,
За участю прокурора Немишлянського відділу
Харківської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_3
25 листопада 2016 року до суду надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 Кримінального кодексу України.
Ухвалою Фрунзенського районного суду м. Харкова від 28.11.2016 року призначене підготовче судове засідання.
У підготовчому судовому засіданні прокурор вважав за можливе призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у відкритому судовому засіданні з обов`язковою участю обвинуваченого ОСОБА_4 .
Обвинувачений в підготовчому судовому засіданні не заперечував щодо можливості призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта, будь-яких клопотань, які перешкоджають призначенню судового розгляду, не заявляв.
Потерпілий в підготовчому судовому засіданні не заперечував щодо можливості призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта, будь-яких клопотань, які перешкоджають призначенню судового розгляду, не заявляв, матеріальних та моральних претензій до обвинуваченого не має.
Вислухавши думку учасників кримінального провадження щодо можливості призначення судового розгляду, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього документи відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , суд приходить до висновку про можливість призначення їх до судового розгляду з наступних підстав.
Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 Кримінально-процесуального кодексу України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Фрунзенському районному суду м. Харкова .
Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення судового розгляду на підставі зазначеного обвинувального акту.
Керуючись ст. ст. 314-316 КПК України суд,-
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту та доданих до нього документів відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, у відкритому судовому засіданні на 14 грудня 2016 року на 16:00 год.
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.
Про місце та час розгляду справи повідомити учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
№ провадження 1-кс/646/5717/2016
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13.12.16 року м.Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 , в інтересах ОСОБА_3 на постанову слідчого прокуратури Харківської області про закриття кримінального провадження,

ВСТАНОВИВ:
09.12.2016 року в провадженні слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 , в інтересах ОСОБА_3 на постанову слідчого прокуратури Харківської області про закриття кримінального провадження № 0000787.
Також, 08.12.2016 року в провадження слідчого судді надійшла скарга ОСОБА_3 на постанову слідчого прокуратури Харківської області про закриття кримінального провадження № 0000787.
Відповідно до ч.1 ст. 334 КПК України, матеріали кримінального провадження можуть обєднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього Кодексу.
Згідно ст. 217 КПК України у разі необхідності в одному провадженні можуть бути обєднані матеріали щодо однієї особи.
На підставі викладеного, керуючись ст. 334, 371, 372 КПК України, -
УХВАЛИВ :
Обєднати провадження № 1-кс/646/5717/2016 (справа № 646/12996/16-к) за скаргою адвоката ОСОБА_2 , в інтересах ОСОБА_3 на постанову слідчого прокуратури Харківської області про закриття кримінального провадження № 0000787, з провадженням № 1-кс/646/5699/2016 (справа № 646/12996/16-к) за скаргою адвоката ОСОБА_2 , в інтересах ОСОБА_3 на постанову слідчого прокуратури Харківської області про закриття кримінального провадження № 0000787 та присвоїти єдиний номер 646/12996/16-к (1-кс/646/5699/2016).
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1 .
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 11-567/2011 Головуючий суддя І інстанції Малихін
Провадження № Суддя доповідач Самсонова В.Г.
Дело№11-567/2011 г. Председательствующий 1 инстанции: Малыхин АА.
Категория: ч2 ст. 186 УК Украины Докладчик: Самсонова КГ.
23 июня 2011 года коллегия судей судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Харьковской области в составе:
Председательствующего - судьи Самсоновой В.Г.,
судей Григоров П.А., Панченко В.А.,
с участием: прокурора Лутай В.Н.,
защитника ОСОБА_1
осужденных ОСОБА_2, ОСОБА_3,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Харькове уголовное дело по апелляции осужденных ОСОБА_3, ОСОБА_2 и защитника ОСОБА_4 на приговор Люботинского городского суда Харьковской области от 01 ноября 2010 г., -
Учитывая, что для составления полного текста определения требуется значительное время, коллегия судей считает необходимым ограничиться составлением и оглашением лишь резолютивной части определения.
Полный текст определения составить и огласить не позже 5 суток.
На основании изложенного, руководствуясь ег. ст. 362,364,379 УПК Украины, коллегия судей, -
Апелляции ОСОБА_3 ОСОБА_5 ОСОБА_6 и защитника - адвоката ОСОБА_4 оставить без удовлетворения, а приговор Люботинского городского суда Харьковской области от 01 ноября 2010 года без изменения.
Полный текст определения огласить в 16 часов 15 минут 29 июня 2011 года.
Председательчтвующий
Судьи
14.12.2016
Справа № 720/2031/16-к
Ухвала
ІМЕНЕМ України
14 грудня 2016 року Суддя Новоселицького районного суду Чернівецької області ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3
представника Новоселицького МВ КВІ ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Новоселиця подання Новоселицького районного відділу кримінально-виконавчої інспекції ВДПтС України в Чернівецькій області про звільнення від покарання по закінченню іспитового строку відносно:

ОСОБА_5 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

мешканця АДРЕСА_1

В С Т А Н О В И В:

Інспектор Новоселицького районного сектору КВІ звернувся в суд із поданням про звільнення від покарання по закінченню іспитового строку засудженого, оскільки той встановлені вироком суду обов`язки виконував та не скоїв нового злочину.

Засуджений в судовому засіданні погодився та пояснив, що нового злочину не скоював допустив дві неявки, оскільки один раз хворів, а інший раз під час переведення в Новоселицький район чекав виклику з інспекції.

Вислухавши думку прокурора, який вважає, що подання слід задовольнити, представника КВІ, пояснення засудженого, перевіривши матеріали особової справи, суд приходить до висновку що подання слід задовольнити.

Судом встановлено, що вироком Хотинського районного суду від 16.11.2015 року ОСОБА_5 був визнаний винним у вчиненні злочину передбаченого ст.190 ч.1 КК України і йому було призначено покарання у вигляді одного року обмеження волі та звільнено від призначеного судом покарання із випробуванням з іспитовим строком на один рік.

З матеріалів особової справи було встановлено, що засуджений всі встановлені вироком обов`язки виконував, не скоїв нового злочину, позитивно характеризується по місцю проживання, до адміністративної відповідальності не притягувався. Він допустив дві неявки на реєстрацію з поважних причин. За таких обставин його слід звільнити від відбування призначеного покарання.
На підставі ст.165 КВК України, ст.78 КК України, керуючись ст.537 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Подання задовольнити.

Звільнити ОСОБА_5 від призначеного вироком Хотинського районного суду від 16.11.2015 року покарання у виді одного року обмеження волі у зв`язку із закінченням іспитового строку.

На ухвалу може бути подана апеляція до апеляційного суду Чернівецької області через Новоселицький районний суд протягом семи днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа №718/2385/16-к
Провадження №1-в/718/91/16
14.12.2016 року Кіцманський районний суд Чернівецької області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , секретаря ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Кіцмань справу про звільнення від покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , у зв`язку із закінченням визначеного судом іспитового строку
В С Т А Н О В И В :
Вироком Кіцманського районного суду Чернівецької області від 13 листопада 2015 року ОСОБА_4 засуджений за ч.1 ст. 309 КК України і йому призначено міру покарання у виді одного року позбавлення волі та на підставі ст. 75, 76, 104 КК України - звільнено від відбування призначеного покарання з іспитовим строком на один рік.
Кіцманський районний сектор кримінально-виконавчої інспекції звернувся до суду з поданням про звільнення ОСОБА_4 від призначеного покарання з випробуванням, оскільки він протягом іспитового строку зарекомендував себе з посередньої сторони, не вчинив нового злочину і виконував покладені на нього обов`язки.
Згідно п.9 ч.1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений ч.2 ст. 539 КПК України, має право вирішувати питання про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку.
Відповідно до п.3 ч.2 ст. 539 КПК України у разі необхідності вирішення питання про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку, клопотання подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого проживає засуджений.
Прокурор підтримав клопотання про звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_4 по закінченні іспитового строку покарання з випробуванням.
Заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд знаходить, що ОСОБА_4 на протязі іспитового строку захарактеризував себе з позитивної сторони, в порушенні громадського порядку не помічався, до кримінальної відповідальності не притягався. З винесеними обов`язками суду справлявся, за межі України не виїжджав та місця проживання без відома КВІ не змінював, тому суд вважає, що подання слід задовольнити, а ОСОБА_4 звільнити від відбування призначеного покарання.
Відповідно до ч.1 ст.78 КК України, після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.
На підставі ст. 75, 76, 78 ч. 1 КК України, ч. 1, 2 ст. 165 КВК України, ст. 372, 392, 395, 537, 539 КПК України
Подання Кіцманського районного сектору кримінально-виконавчої інспекції про звільнення від призначеного покарання з випробуванням ОСОБА_4 після закінчення іспитового строку - задовольнити.
Звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання призначеного вироком Кіцманського районного суду Чернівецької області від 13 листопада 2015 року, у зв`язку із закінченням іспитового строку.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернівецької області протягом семи днів з дня її оголошення через Кіцманський районний суд Чернівецької області.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 158/2574/16-к
Провадження № 1-в/0158/523/16

У Х В А Л А

про призначення захисника

14 грудня 2016 року м. Ківерці

Суддя Ківерцівського районного суду Волинської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали справи за поданням Волинської обласної психіатричної лікарні № 2 смт. Олика про продовження примусових заходів медичного характеру хворому ОСОБА_2 , -

в с т а н о в и в :

В провадженні суду перебуває подання Волинської обласної психіатричної лікарні № 2 смт. Олика про продовження примусових заходів медичного характеру хворому ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який перебуває на лікуванні у відділенні зі звичайним наглядом на підставі постанови Луцького міськрайонного суду Волинської області від 19.09.2011 року.

Оскільки, згідно п. 3 ч. 2 ст. 52 КПК України участь захисника при розгляді даного подання є обов`язковою, а тому слід призначити захисника хворому ОСОБА_2 .

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 49, п. 3 ч. 2 ст. 52 КПК України, суд,-

у х в а л и в :

Доручити Волинському обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити захисника для здійснення захисту за призначенням хворому ОСОБА_2 .

Копію ухвали направити Волинському обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги повідомивши, що розгляд справи призначений на 14 год. 10 хв. 23 грудня 2016 року в залі суду м. Ківерці по вул. Грушевського, 20.

Суддя

Ківерцівського районного суду ОСОБА_1
Справа № 159/4590/16-к
Провадження № 1-кп/159/279/16
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
09 грудня 2016 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області суд під головуванням

судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

вивчивши клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001294 , який надійшов 06 грудня 2016 року від Ковельської місцевої прокуратури, щодо обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ковель Волинської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, офіційно ніде не зареєстрованого, проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України,

в с т а н о в и в :
06 грудня 2016 року до Ковельського міськрайонного суду Волинської області надійшло клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності щодо обвинуваченого ОСОБА_3 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суд, -

у х в а л и в :
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001294 з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності щодо обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України на 12 годину 00 хвилин 21 грудня 2016 року в залі Ковельського міськрайонного суду Волинської області.

У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

ГОЛОВУЮЧИЙ: ОСОБА_4