Справа 688/209/17
№ 1-в/688/18/17
Ухвала
Іменем України
03 лютого 2017 року м. Шепетівка

Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,
представника установи виконання покарання ОСОБА_4 ,

засудженого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду в м.Шепетівка спільне клопотання адміністрації Шепетівської виправної колонії Хмельницької області (№ 98) і спостережної комісії при Шепетівській районній державній адміністрації про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким засудженому

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю та жителю АДРЕСА_1 , громадянину України, з середньою освітою, одруженого, на утриманні якого двоє неповнолітніх дітей ,
встановив :

ОСОБА_5 засуджений 10.02.2012 року вироком Ярмолинецького районного суду Хмельницької області за ч.2 ст. 121 КК України на строк 7 років позбавлення волі.

Ухвалою Шепетівського міськрайонного суду від 21.01.2016 року ОСОБА_5 зараховано строк попереднього ув`язнення з 29.06.2011 року по 16.05.2012 року у строк покарання у виді позбавлення волі, призначеного вироком Ярмолинецького районного суду Хмельницької області від 10.02.2012 року, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Початок строку: 10.02.2012 року Кінець строку: 12.08.2017 року.

Відбув 1/2 строку покарання.

Представник Шепетівської виправної колонії ОСОБА_4 у судовому засіданні клопотання підтримав зазначивши, що за період відбування покарання засуджений ОСОБА_5 став на шлях виправлення, по прибуттю у колонію був залучений до праці, приймає участь в програмах диференційованого виховного впливу «Духовне відродження», «Фізкультура і спорт», «Правова просвіта», а тому вважає, що останній своєю поведінкою довів, що заслуговує на застосування до нього заохочувальної норми у вигляді заміни невідбутої частини покарання більш м`яким покаранням, в саме: громадськими роботами.

В судовому засіданні засуджений ОСОБА_5 підтримав клопотання, просив замінити невідбуту частину покарання у виді позбавлення волі на громадські роботи, оскільки став на шлях виправлення, кається у скоєному злочині.

Прокурор ОСОБА_3 проти задоволення клопотання не заперечував оскільки, засуджений ОСОБА_5 довів, що став на шлях виправлення.

Заслухавши пояснення представника органу виконання покарань, засудженого, дослідивши матеріали справи та щоденника індивідуальної роботи із засудженим, з`ясувавши думку прокурора, суд знаходить суд знаходить клопотання задовольнити з наступних підстав.

Відповідно до вимог ч.3 ст. 82 КК України заміна невідбутої частини покарання більш м`яким може бути застосована, якщо засуджений став на шлях виправлення.

Згідно роз`яснень п.п. 2, 17 постанови Пленуму Верховного суду України «Про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміну невідбутої частини покарання більш м`яким» №2 від 26.04.2002 року умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміна невідбутої частини покарання більш м`яким можливі лише після повного та всебічного вивчення даних про особу засудженого. При цьому головною умовою прийняття такого рішення є доведеність при заміні невідбутої частини покарання більш м`яким того, що засуджений став на шлях виправлення. Зокрема, слід ретельно з`ясовувати ставлення засудженого до вчиненого злочину, праці та навчання, додержання ним вимог режиму, участь у самодіяльних організація засуджених виправної установи, а також його наміри щодо прилучення до суспільно корисної праці.

Законом передбачено дві умови, необхідні для заміни невідбутої частини покарання більш м`яким: впевненість, що засуджений став на шлях виправлення, та фактичне відбуття ним, передбаченої ч.4 ст. 82 КК України частини строку покарання.

Підставою для заміни невідбутої частини покарання більш м`яким є такий ступінь виправлення засудженого, при якому подальше його виправлення стає можливим при застосуванні більш м`якого виду покарання ніж те, яке призначене вироком суду. Така можливість зумовлюється тим, що особистість засудженого, його відношення до виконання обов`язків свідчать про успішний перебіг процесу виправлення.

Судом встановлено, що ОСОБА_5 засуджений за скоєння умисного тяжкого злочину, відбув необхідну частину строку покарання, після відбуття якої може бути застосовано заміну невідбутої частини покарання більш м`яким.

Згідно довідки Шепетівської ВК № 98 станом на 23.01.2017 року невідбутий строк покарання ОСОБА_5 складає 6 місяців 20 днів.

Відповідно до медичного заключення засуджений ОСОБА_5 за станом здоров`я може залучатися до громадських робіт.

За даними довідки про заохочення і стягнення, характеристики, щоденника індивідуальної роботи із засудженим, ОСОБА_5 з 25.05.2012 року відбуває покарання в Шепетівській ВК № 98. За період відбування покарання характеризується позитивно, за добру поведінку та сумлінне ставлення до праці 2 рази заохочувався адміністрацією установи виконання покарання. Допустив одне порушення режиму відбування покарання, яке виражалось у курінні в не відведеному для цього місці, за що до дисциплінарної відповідальності не притягувався, обмежились проведенням бесіди індивідуально-виховного та профілактичного характеру. Стягнень не мав.

Засуджений ОСОБА_5 на виробництві установи виконання покарань працевлаштований з часу прибуття в колонію, в даний час працює водієм в гірничому цеху, до праці ставиться добре, поставлені завдання виконує вчасно та якісно, проявляє корисну ініціативу, дотримується вимог режиму відбування покарання та ввічливих взаємовідносин з персоналом колонії, із засудженими не конфліктний, приймає участь в програмах диференційованого виховного впливу «Духовне відродження», «Фізкультура і спорт», «Правова просвіта» бере участь у роботі самодіяльних організацій, проявляє соціально-корисну активність в організації їх роботи, є членом ради колективу засуджених відділення СПС №13. За вироком суду вину визнає, кається у скоєному, стверджує, що все усвідомив, у майбутньому не допускатиме такої поведінки.

Наведені обставини вказують на те, що засуджений став на шлях виправлення, оскільки він довів таке своєю сумлінною поведінкою і ставленням до праці, в зв`язку з чим, з огляду на строк невідбутої частини покарання, його ставлення до скоєного злочину, до нього можливо застосувати заміну невідбутої частини покарання більш м`яким у виді громадських робіт.

Керуючись ст. 82 КК України, ст.ст. 537, 539, 395 КПК України, суд, -

постановив:

Клопотання задовольнити.

Замінити засудженому ОСОБА_5 невідбуту частину покарання у виді 6 (шести) місяців 9 (дев`яти) днів позбавлення волі на більш м`яке у виді 240 (двохсот сорока) годин громадських робіт.

На ухвалу може бути подана апеляція до апеляційного суду Хмельницької області через Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області протягом семи днів з дня її оголошення, а засудженим в той же строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_1