печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20 липня 2017 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві провадження за клопотанням прокурора відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання державного обвинувачення Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 про арешт тимчасово вилученого майна, -

В С Т А Н О В И В :
Прокурор відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання державного обвинувачення Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва з клопотанням про арешт тимчасово вилученого майна, в обґрунтування якого зазначив наступне.
Головним слідчим управлінням Національної поліції України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0013137 від 21.11.2014 за ознаками злочинів, передбачених ч. 3 ст. 289, ст. 290, ч. 3 ст. 358, ч. 2 ст. 309, ч. 2 і ч. 4 ст. 190 КК України.
Під час досудового розслідування встановлено, що викрадені на території України транспортні засоби узаконюються під реєстраційними даними автомобілів аналогічних моделей, які зареєстровані на території АР Крим. Таким чином встановлено спосіб легалізації викрадених на території України автомобілів елітних моделей, які в підрозділах реєстраційно-екзаменаційної роботи при УДАІ ГУМВС України в м. Києві та Головного сервісного центру МВС України реєструвались під видом аналогічного автомобіля, що офіційно зареєстрований в базі даних ДАІ на території АР Крим, що на даний час вважається тимчасово окупованою територією.
Крім того в ході досудового розслідування встановлено, що на території Харківської області діє група, яка з метою легалізації незаконно ввезеного та викраденого автотранспорту, несанкціоновано втручається в роботу електронно-обчислювальних машин (бази «НАІС»), з метою підроблення свідоцтв про реєстрацію транспортних засобів.
За наявною інформацією, зазначені особи з травня 2014 року по теперішній час на обладнанні, вивезеному з тимчасово окупованих районів Донецької та Луганської областей, займаються виготовленням і збутом свідоцтв про реєстрацію транспортних засобів, з цією метою розміщують в мережі Інтернет відповідні оголошення на сайтах: doski.ua, х- market.ua, ua.gorodnet.com, lifeinua.com. Отримавши замовлення на виготовлення таких документів, несанкціоновано втручаються у роботу електронно-обчислювальних машин (бази «НАІС») та здійснюють пошук "автомобіля-двійника", після чого, використовуючи дані підібраного автомобіля, підроблюють свідоцтва про реєстрацію транспортних засобів на указані автомобілі. З метою приховування місця знаходження спеціального друкарського обладнання виготовлені макети передаються для друку за допомогою електронних поштових скриньок.
Виготовленні підроблені документи направляються замовнику, через службу доставки «Нова Пошта»: клієнт після отримання документів оплачує післяплатою. При цьому відправка документів і отримання грошей здійснюється за підробленими паспортами. Також замовники перераховують гроші на банківські карти.
27.06.2017 на підставі ухвали Печерського районного суду м. Києва № 757/34573/17-к проведено обшук за місцем мешкання ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 , в ході проведення якого виявлено та вилучено грошові кошти у сумі 3250 грн., в чемодані виявлено та вилучено грошові кошти в сумі 22 500 грн., а також купюри номіналом 50 доларів США та 20 євро.
Згідно ч. 7 ст. 236 КПК України вилучені предмети та документи, не вказані в ухвалі слідчого судді від 19.06.2017на підставі якої проводився обшук за адресою: АДРЕСА_1 , вважаються тимчасово вилученим майном.
27.06.2017 винесено постанову про визнання речовим доказами грошових коштів вилучених за місцем мешкання ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 .
Відтак, за твердженням органу досудового розслідування, наразі вникла об`єктивна необхідність в накладенні арешту на вищевказане тимчасово вилучене майно з метою зберігання речових доказів в кримінальному провадженні.
Водночас в поданому клопотанні органом досудового розслідування ініційовано питання про поновлення процесуального строку на внесення клопотання про арешт тимчасово вилученого майна з тих підстав, що строк подачі до суду клопотання про накладення арешту на тимчасово вилучене майно, зазначений в ч. 5 ст. 171 КПК України, пропущений у зв`язку з проведенням слідчих дій на території Харківської області, проведенням інших слідчих дій та неможливістю своєчасно долучити до матеріалів клопотанням копії документів, якими воно обґрунтовується.
Заслухавши пояснення прокурора, який підтримав клопотання, вивчивши клопотання до долучені в його обґрунтування матеріали кримінального провадження, приходжу до наступного висновку.
Частиною 5 ст. 171 КПК України визначено, що у разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.
Приймаючи до уваги твердження прокурора, що строк подачі до суду клопотання про накладення арешту був пропущений у зв`язку з проведенням слідчих дій на території Харківської області та необхідністю підготовки матеріалів даного клопотання, слідчий суддя вважає можливим поновити визначений ч. 5 ст. 171 КПК України процесуальний с трок на внесення клопотання про арешт тимчасово вилученого майна.
Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України в редакції Закону № 1019-VIII від 18.02.2016 ( далі КПК України), арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
При цьому, у відповідності до ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди. У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу ( ч. 2 ст. 170 КПК України).
Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій та набуті кримінально протиправним шляхом.
Зважаючи на викладене, враховуючи обставини вчинення злочину, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, так як вони викладені в клопотанні прокурора, правове обґрунтування клопотання, яке відповідає положенням ст. ст. 98, 167, 170, 171 КПК України, приходжу до висновку про наявність правових підстав для накладення арешту на на грошові кошти, вилучені під час проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 , а самена грошові кошти у сумі 3250 грн., грошові кошти в сумі 22 500 грн., а також купюри номіналом 50 доларів США та 20 євро, оскільки вони є предметом вчинення кримінального правопорушення, у зв`язку з чим визнанні органом досудового розслідування речовими доказами, що обумовлює необхідність забезпечення їх зберігання, а незастосування арешту може призвести до зникнення, втрати або пошкодження майна чи настання інших наслідків, які можуть перешкоджати кримінальному провадженню.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 3, 9, 22, 107, 114, 131, 132, 170-173, 175, 309, 372, 392, 532 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В :
Поновити прокурору відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання державного обвинувачення Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 визначений ч. 5 ст. 171 КПК України процесуальний строк для внесення клопотання про арешт тимчасово вилученого майна.
Клопотання прокурора відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання державного обвинувачення Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 про арешт тимчасово вилученого майна, - задовольнити.
Накласти арешт на грошові кошти, вилучені під час проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 , у сумі 3250 грн., грошові кошти в сумі 22 500 грн., а також купюри номіналом 50 доларів США та 20 євро.

Ухвала про накладення арешту може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1