Справа № 317/1150/17
№/п 1-кс/317/349/2017

У Х В А Л А
про надання дозволу на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу - тримання під вартою
14 квітня 2017 року м. Запоріжжя
Слідчий суддя Запорізького районного суду Запорізької області ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
ВСТАНОВИВ:
Із матеріалів кримінального провадження наданого слідчим вбачається, що 30 грудня 2016 року, приблизно о 22 годині 13 хвилин ОСОБА_5 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, перебуваючи у приміщенні кафе «Караоке», за адресою: м. Запоріжжя, вул. Запорізького козацтва, 6-б, яке розташовано на землях Долинської сільської ради Запорізького району Запорізької області, діючи умисно, з корисливих мотивів, будучи впевненим, що за його діями ніхто не спостерігає, підійшов до столу за яким відпочивали ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , де скориставшись відсутністю зазначених осіб, таємно викрав належне їм майно, а саме: мобільний телефон «Meizu silver-white M3s 16 Gb» вартістю 3 199 гривень, належний ОСОБА_6 та мобільний телефон «Huawei Y || Gold» вартістю 1 999 гривень, належний ОСОБА_7 , після чого покинув приміщення кафе, чим завдав останнім матеріальні збитки на зазначені суми.
15.02.2017 року складено та погоджено з прокурором повідомлення про підозру у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
У ході досудового розслідування на адресу місця мешкання та місця реєстрації ОСОБА_5 , неодноразово були здійснені виїзди оперативних співробітників Запорізького РВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області, але останній був відсутній за місцем проживання. Як пояснили сусіди ОСОБА_5 , останній за адресою: АДРЕСА_1 , не проживає, місце його перебування не відомо. В ході виконання доручень, направлених на встановлення місцезнаходження ОСОБА_5 , було встановлено, що останній за місцем свого мешкання не проживає, та встановити його діюче місце знаходження не виявилося за можливе.
15.02.2017 року було складене письмове повідомлення ОСОБА_5 про підозру, та направлено на адресу місця мешкання останнього, однак повідомлення про підозру отримано не було.
Таким чином повідомити про підозру ОСОБА_5 не виявилось можливим, оскільки останній ухиляється від явки до слідчого, на виклики слідчого не реагує та місцеперебування останнього на теперішній час не відомо.
07.04.2017 року ОСОБА_5 слідчим Запорізького РВП Дніпровськогоо ВП ГУНП в Запорізькій області оголошено в розшук.
Органом досудового розслідування 13.04.2017 подано до суду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Заслухавши доводи прокурора, вивчивши матеріали клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до висновку, що вказані обставини підтверджені матеріалами клопотання, та підлягають задоволенню.
У зв`язку з викладеним, приймаючи до уваги той факт, що підозрюваний ОСОБА_5 переховується від слідства, у зв`язку з чим останнього оголошено в розшук, може перешкоджати встановленню об`єктивної істини у кримінальному провадженні та вчинити інше кримінальне правопорушення, з метою уникнення притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення злочину, зник та на теперішній час переховується від органів досудового розслідування, через що його місцезнаходження не відоме, крім того, забезпечити його явку до суду без здійснення приводу неможливо.
Відповідно до ст. 107 КПК клопотання про застосування технічних засобів фіксування не надходило, фіксація процесуальної дії не здійснювалася.
Таким чином, керуючись вимогами ст.ст. 40, 107, 131, 132, 176-178, 184, ч. 2 ст. 187, 188,189,190 КПК України, слідчий суддя-
УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.
Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, без зазначення строку.
Після затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою повідомити його родичів.
Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту:

приводу підозрюваного, обвинуваченого до суду; закінчення строку дії ухвали закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали; у разі відкликання ухвали прокурором.

Ухвала підлягає негайному виконанню та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя : ОСОБА_1