Центральний районний суд м. Миколаєва
__________________________________________________
Провадження № 1-кп/490/435/2017
У Х В А Л А
23 березня 2017 року м.Миколаїв

Центральний районний суд міста Миколаєва

У складі: головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2

за участі прокурора - ОСОБА_3

обвинувачених - ОСОБА_4

захисників - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Миколаєві кримінальне провадження № 0004165 за обвинуваченням:
ОСОБА_6 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у с. Лупареве Жовтневого району Миколаївської області, є громадянином України, мешкає за адресою: АДРЕСА_1

у вчиненні злочину, передбаченого частиною 2 статті 186 Кримінального Кодексу України, -

встановив:
В провадженні Центрального районного суду міста Миколаєва перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 та ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого частиною 2 статті 187 Кримінального Кодексу України.

В межах цього кримінального провадження, зокрема, ОСОБА_7 обвинувачується у тому, що вона 5 вересня 2016 року близько 01:00 години, переслідуючи корисливі мотиви та з метою власного незаконного збагачення за рахунок заволодіння чужим майном, увійшла у злочинний зговір з ОСОБА_4 , направлений на заволодіння чужим майном, сумісно із яким здійснила напад на ОСОБА_8 , під час чого спільними з ОСОБА_4 діями спричинила потерпілому легкі тілесні ушкодження, що призвели до короткочасного розладу здоров`я, та заволоділа майном потерпілого на загальну суму 1.200 грн.
Під час розгляду справи у суді ОСОБА_4 свою вину у вчиненні злочину визнав частково, спираючись про те, що не всі тілесні ушкодження потерпілому наносив він, а за такого, на думку обвинуваченого, його дії слід кваліфікувати за статтею 186 Кримінального Кодексу України.

У судове засідання 23 березня 2017 року обвинувачена ОСОБА_7 та потерпілий не з`явились.

Обвинувачена вказувала, що не може з`явитись у судове засідання через стан здоров`я її сина ОСОБА_9 , за такого потерпілий у суд також не з`явився.

Під час судового засідання прокурор, посилаючись про неявку обвинуваченої та потерпілого, які унеможливлюють судовий розгляд кримінального провадження, вважала за необхідне оголосити перерву у судовому засіданні.

Одночасно вона просила продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_4 , оскільки ризики, що зумовили обрання відносно цього обвинуваченого запобіжного заходу, наразі не зменшились та не відпали.

Обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник вважали за необхідне відкласти розгляд справи та віднесли вирішення питання щодо продовження строку тримання обвинуваченого під вартою на розсуд суду.

Після висуховування сторін кримінального провадження та дослідження письмових матеріалів справи суд дійшов такого.

Щодо подальшого руху справи.
Відповідно до статей 323, 325 КПК України у разі неявки у судове засідання обвинуваченого та потерпілого суд має оголосити перерву та призначити іншу дату судового засідання.

Отже, у судовому засіданні слід оголосити перерву.

Щодо продовження строку дії запобіжного заходу.
Ухвалою слідчого судді Центрального районного суду міста Миколаєва ОСОБА_10 від 17 вересня 2016 року відносно ОСОБА_4 обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 08 листопада 2016 року.

В подальшому ухвалами суду цей строк продовжувався неодноразово, востаннє - до 08 квітня 2017 року

З мотивувальної частини ухвал вбачається, що під час прийняття рішень про обрання відносно ОСОБА_4 запобіжного заходу та продовження строку його дії слідчий суддя та суд виходили з наявності ризиків, що обвинувачена може продовжити вчиняти аналогічні злочини.

Таке було обґрунтоване тими обставинами, що обвинувачений обґрунтовано підозрювався у вчиненні тяжкого злочину, не має у місті Миколаєві міцних соціальних зв`язків, не працює.

Про те, що на цей час вказані ризики змінились, захист не посилається.

За такого підстав для зміни обраного відносно обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжного заходу на цей час суд не вбачає, через що вважає за необхідне продовжити строк дії обраного відносно нього слідчим суддею запобіжного заходу.
На підставі викладеного, керуючись положеннями ст.276 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:
1.Клопотання прокурора про продовження дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 - задовольнити.
Продовжити дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 , який народилась ІНФОРМАЦІЯ_1 , на 60 діб - до 21 травня 2017 року.
2.У судовому засіданні оголосити перерву до "11" квітня 2017 року до 14-00 години.
Ухвала оскарженню не підлягає.
СУДДЯ = ОСОБА_11 =

30.03.2017