Апеляційний суд Рівненської області
_____________________________________________________копія:__
У Х В А Л А
Іменем України
15 березня 2017 року м. Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Рівненської області в складі:
судді-доповідача - ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ;
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали судового провадження за скаргою обвинуваченого ОСОБА_4 на дії начальника Варашського ВП ГУНП України в Рівненській області ОСОБА_5 (далі начальник поліції) щодо відмови у задоволенні його клопотання як обвинуваченого у кримінальному провадженні №0000039 про надання копії Книги обліку осіб, поміщених в ІТТ Кузнецовського ВП ГУНП України в Рівненській області за 29.01.2016 р.;

за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Кузнецовського міського суду Рівненської області від 22 лютого 2017 року;
За участі:
секретаря с/з - ОСОБА_6 ,
прокурора ОСОБА_7 ;

ВСТАНОВИЛА:
Цією ухвалою ОСОБА_4 у відкритті провадження за його скаргою на дії начальника поліції щодо відмови у задоволенні його клопотання як обвинуваченого у кримінальному провадженні №0000039 про надання копії Книги обліку осіб, поміщених в ІТТ Кузнецовського ВП ГУНП України в Рівненській області 29 січня 2016 року, з відомостями про таких осіб у відношенні затриманих ОСОБА_4 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 ..
Відмовляючи ОСОБА_4 у відкритті провадження, слідчий суддя в оскаржуваній ухвалі зазначила, що скаргу подано на дії посадової особи Варашського ВП ГУНП України в Рівненській області, вчинені поза межами досудового розслідування кримінального провадження №0000039. Особа, дії якої оскаржуються, не являється слідчим чи прокурором у даному кримінальному провадженні. Отже, бездіяльність, що полягає у ненаданні ОСОБА_4 відомостей з Книги обліку осіб, поміщених в ІТТ Кузнецовського ВП, винесена заявником на розгляд слідчого судді, в порядку Глави 26 КПК України оскарженню не підлягає.

Обвинувачений ОСОБА_4 у поданій апеляційній скарзі просить ухвалу слідчого судді скасувати та постановити нову ухвалу судом апеляційної інстанції. В обгрунтування доводів зазначає, що слідчий суддя помилково оцінила бездіяльність начальника поліції, як діяльність слідчого на досудовому розслідуванні, в порядку ст.303 КПК України, та помилково зазначила, що такі дії слідчого в порядку ст.303 КПК України, на досудовому розслідуванні оскарженню не підлягають.

Заслухавши суддю-доповідача, думку прокурора про віджмову в задоволенні скарги ОСОБА_4 та залишення ухвали слідчого судді без зміни, перевіривши матеріали судового провадження за скаргою ОСОБА_4 та, обговоривши наведені у апеляційній скаорзі доводи, колегія суддів прийшла до таких висновків.
Згідно ч.ч. 1, 2 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: 1) бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань; 2) рішення слідчого, прокурора про зупинення досудового розслідування; 3) рішення слідчого про закриття кримінального провадження; 4) рішення прокурора про закриття кримінального провадження та/або провадження щодо юридичної особи; 5) рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні; 6) рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора при застосуванні заходів безпеки; 7) рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій; 8) рішення слідчого, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу.

Скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314-316 цього Кодексу.

Згідно ч.4 ст.304 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

20 лютого 2017 року ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді зі скаргою (зареєстрована в місцевому суді 22.02.2017) щодо визнання дій начальника Варашського ВП ОСОБА_5 з приводу ненадання останнім ОСОБА_4 копії Книги обліку осіб, поміщених в ІТТ Кузнецовського ВП неправомірними та зобов`язання вчинити такі дії і надати йому необхідну інформацію з Варашського ВП щодо затриманих ОСОБА_4 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 ..
Ухвалою слідчого судді, на підставі ч.4 ст.304 КПК України, ОСОБА_4 було відмовлено у відкритті провадження , так як зазначені в скарзі обставини, на які ОСОБА_4 вказує, як на неправомірні дії начальника поліції, не підлягають оскарженню, згідно вимог ст.303 КПК України.

Колегія суддів вважає, що слідчий суддя, відповідно до вимог ст. 304 КПК України, належним чином дослідив скаргу, дав правильну оцінку підставам та вимогам скарги, та обґрунтовано відмовив у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_4 ..

В апеляційній скарзі обвинуваченого відсутні будь-які конкретні підстави або обставини щодо незаконності або необґрунтованості ухвали слідчого судді, передбачені законом для скасування судового рішення.

На підставі наведеного, суд апеляційної інстанції вважає, що слідчий суддя прийняв рішення про відмову у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_4 у відповідності до вимог ст.ст. 303, 304 КПК України.

За таких обставин, відповідно до вимог ст.407, ч.3 ст.422 КПК України, апеляційний суд приходить до висновку про те, що доводи апеляційної скарги підтвердження не знайшли, передбачених законом підстав для скасування ухвали слідчого судді немає.

Керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів, -
УХВАЛИЛА:
Ухвалу слідчого судді Кузнецовського міського суду Рівненської області від 22 лютого 2017 року, якою відмовлено обвинуваченому ОСОБА_4 у відкритті провадження за його скаргою на дії начальника Варашського ВП ГУНП України в Рівненській області залишити без змін, а апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_4 без задоволення.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення цим судом, є остаточною та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя-доповідач підпис ОСОБА_1

Судді: підписи ОСОБА_2

ОСОБА_3

Згідно з оригіналом: суддя-доповідач: ОСОБА_1