overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 576/310/17-к 1-кп/576/93/17
У Х В А Л А про призначення підготовчого судового засідання
22.02.17 м. Глухів
Суддя Глухівського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши у приміщенні суду матеріали кримінального провадження у відношенні ОСОБА_2 за ст.162 ч.1 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
21 лютого 2017 року до Глухівського міськрайонного суду надійшла з обвинувальним актом кримінальна справа у відношенні ОСОБА_2 за ст.162 ч.1 КК України та передана до провадження судді ОСОБА_1 .
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження. Вивчивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що перешкод для призначення підготовчого судового засідання немає. Керуючись ст. 314 КПК України, суд, - УХВАЛИВ: Призначити у кримінальному провадженні у відношенні ОСОБА_2 за ст. 162 ч.1 КК України підготовче судове засідання на 03 березня 2017 року на 09 год. 30 хв.
В підготовче судове засідання викликати прокурора, який затвердив обвинувальний акт, обвинуваченого та потерпілого.
Про день підготовчого судового засідання повідомити керівнику Глухівського відділу Шосткинської місцевої прокуратури.
Суддя
Справа № 589/293/17
Провадження № 1-кс/589/101/17
УХВАЛА
27 січня 2017 р.
Слідчий суддя Шосткинського міськрайонного суду розглянувши скаргу ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на бездіяльність працівників Шосткинського ВП ГУНП в Сумській області., яка полягає у невнесенні відомості заяви про злочин в ЄРДР

ВСТАНОВИВ:
Відповідно до реєстраційного штампу суду, 27.01. 2017 року до суду надійшла скарга громадянина ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого на бездіяльність слідчого.

Відповідно до п.1ч.1ст.303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскарженні дії чи бездіяльність слідчого або прокурора яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

На підставі вищевикладеного слідчий суддя, керуючись ст.304 КПК України,
ПОСТАНОВИВ:
Відкрити провадження за скаргою громадянина ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого на бездіяльність слідчого.

Судове засіданні призначити на 12 год.00 хв. 31.01.2017 року.

В судове засідання викликати скаржника, прокурора .

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_3
Справа №592/4304/14-к Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/788/241/17 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
22 лютого 2017 року м. Суми

Суддя колегії суддів з розгляду справ та матеріалів кримінального судочинства Апеляційного суду Сумської області ОСОБА_3 перевіривши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_4 , за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Ковпаківського районного суду м. Суми від 17 січня 2017 року, якою клопотання засудженого ОСОБА_4 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання, залишено без задоволення, -

ВСТАНОВИВ:
13 лютого 2017 року ухвалою судді відкрито апеляційне провадження у даній справі та виконано підготовчі дії відповідно до вимог ч.1 ст. 401 КПК України.

Кримінальне провадження підлягає розгляду у відкритому судовому засіданні за участю прокурора, засудженого, представника СВК № 116.

Суддею - доповідачем у порядку підготовки до апеляційного розгляду з`ясовані всі питання, а отже є підстави для призначення апеляційного розгляду.

Відповідно до положень ч.3 ст. 401 КПК України після закінчення підготовки до апеляційного розгляду суддя-доповідач постановляє ухвалу про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 401 КПК України,-

УХВАЛИВ:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Апеляційний розгляд за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Ковпаківського районного суду м. Суми від 17 січня 2017 року, якою клопотання засудженого ОСОБА_4 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання, залишено без задоволення, призначити на 10:30 год. 06 квітня 2017 року у приміщенні Апеляційного суду Сумської області (м. Суми, вул. Герасима Кондратьєва, 28), у відкритому судовому засіданні за участю прокурора, засудженого, представника СВК № 116.

Повідомити учасників судового провадження про час та місце апеляційного розгляду, шляхом направлення повідомлень.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
справа № 732/265/17
провадження № 1-кп/732/34/17
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
22 лютого 2017 року м. Городня

Суддя Городнянського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 305 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
17 лютого 2017 року до Городнянського районного суду Чернігівської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000106 по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 305 КК України. Разом з обвинувальним актом до суду надійшла підписана підозрюваним у кримінальному провадженні ОСОБА_3 , захисником ОСОБА_4 та прокурором у цьому кримінальному провадженні ОСОБА_5 угода від 16.02.2017 року про визнання винуватості.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :
Призначити у кримінальному провадженні № 0000106 по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 305 КК України, підготовче судове засідання, яке відбудеться 17 березня 2017 року о 10 годині 45 хвилин в приміщенні Городнянського районного суду Чернігівської області за адресою : м. Городня, вул. Незалежності, 67.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 ..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Тростянецький районний суд Сумської області
Справа №1-144/10
ПОСТАНОВА

про попередній розгляд справи

та призначення справи до розгляду

09 липня 2010 року м.Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду Сумської області Янова Л.М., при секретарі Голубничій О.В., з участю прокурора Мандрікова Д.С., розглянувши матеріали кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_1 за ч.1 ст.190 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Справа, яка надійшла на розгляд, підсудна ОСОБА_2 районному Сумської області.

На цей час немає підстав для закриття чи зупинення справи. Обвинувальний висновок складений у відповідності з вимогами КПК України. Запобіжний захід застосовано вірно та підстав для його зміни немає. Під час порушення справи, провадження дізнання та попереднього слідства вимоги КПК України були додержані і справа може бути призначена до судового розгляду.

На цей час немає підстав для притягнення до кримінальної відповідальності інших осіб. Діяння обвинуваченої ОСОБА_1 за ч.1 ст.190 КК України вірно, на цей час немає підстав для кваліфікації дій обвинуваченої, за статтею кримінального кодексу, яка передбачає відповідальність за більш тяжкий злочин чи для пред'явлення їй обвинувачення, яке до цього не було пред'явлено.

Прокурор висловив думку про можливість призначення справи до судового розгляду.

Враховуючи викладене і беручи до уваги, що в даній справі достатньо підстав для її розгляду в судовому засіданні, не вирішуючи наперед питання про винуватість, керуючись ст.ст.26,79,237,241,244,

245 КПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Справу по обвинуваченню ОСОБА_1 за ч.1 ст.190 КК України прийняти до провадження Тростянецького районного суду Сумської області та призначити до розгляду на 19 липня 2010 року на 11-00 годину.

Розглянути справу у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Тростянець одноособово суддею з викликом всіх осіб згідно списку, прикладеного до обвинувального висновку.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_1 до розгляду справи по суті залишити попередній підписку про невиїзд, вважати її з цього часу підсудною.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження № 1-кс/742/170/17
Єдиний унікальний № 742/551/17
У Х В А Л А
22 лютого 2017 року м.Прилуки

Слідчий суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Прилуцького ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 в кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000270, -

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_2 звернувся до суду із скаргою на бездіяльність слідчого Прилуцького ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 в кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000270 за ознаками злочину, передбаченого ст.356 КК України.

Вивчивши скаргу, яка відповідає вимогам ст.ст. 303-304 КПК України суддя вважає необхідним відкрити провадження та призначити таку скаргу до розгляду по суті в судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303-304 КПК України,-

УХВАЛИВ:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Прилуцького ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 в кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000270, та призначити скаргу до розгляду в судовому засіданні на: 10 год. 00 хв. 24 лютого 2017 року.

У судове засідання викликати скаржника, прокурора та особу, бездіяльність якої оскаржується з наданням матеріалів кримінального провадження.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03.02.2017 року м.Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

обвинуваченого - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні заяву потерпілої ОСОБА_4 про виправлення описки у вироку Херсонського міського суду Херсонської області від 13.12.2016 року та надання інформації та документів у кримінальному провадженні №0000407 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Херсон, українця, громадянина України, маючого вищу освіту, офіційно не працюючого, одруженого, маючого на утриманні одну неповнолітню дитину, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , мешкаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України,-

встановив:
Потерпіла ОСОБА_4 звернулася до суду із заявою про виправлення описки у вироку Херсонського міського суду Херсонської області від 13.12.2016 року у кримінальному провадженні №0000407 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України, яким ОСОБА_5 визнано винним у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст. 286 КК України, мотивуючи свою заяву тим, що у вироку суду не вірно зазначено номер та дату проведеної у кримінальному провадженні судово-медичної експертизи, просила внести виправлення у вирок, правильно зазначивши номер та дату вказаної експертизи.

Крім того, потерпіла ОСОБА_4 зазначила, що у вироку вказано, що обвинувачений ОСОБА_5 відшкодував завдані збитки у повному обсязі, проте це не відповідає дійсності. Просила допомогти їй надати інформацію коли відбулися перерахунки збитків та на які рахунки перераховані суми збитків. Також просила надати копії документів, що стосуються вироку та нанесених їй збитків.

Суд заслухавши прокурора та обвинуваченого, які заперечували проти задоволення заяви, посилаючись на її необґрунтованість, потерпілу, яка підтримала заяву, з підстав викладених у ній, приходить до висновку, що у задоволенні заяві слід відмовити, оскільки вивченням матеріалів справи встановлено, що судом у вироку вірно зазначено номер та дату проведеної у справі судово-медичної експертизи, інші питання, які порушенні заявницею у заяві, не можуть бути вирішені судом при розгляді питання щодо виправлення описки у вироку або при розгляді у процесуальному порядку інших питань, вирішення яких віднесено кримінально-процесуальним законодавством до компетенції суду.

Керуючись ст.ст. 9, 376, 379 КПК України, суд,-

ухвалив:
У задоволенні заяви потерпілої ОСОБА_4 про виправлення описки у вироку Херсонського міського суду Херсонської області від 13.12.2016 року та надання інформації та документів у кримінальному провадженні №0000407 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відмовити.

Ухвала може бути оскаржена протягом 7 діб до Апеляційного суду Херсонської області через Херсонський міський суд Херсонської області.
СуддяОСОБА_1
154/267/17
1-кп/154/41/17
УХВАЛА
22 лютого 2017 року м. Володимир-Волинський
Володимир-Волинський міський суд Волинської області в складі:
головуючого: судді ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
з участю прокурора: ОСОБА_3
потерпілих: ОСОБА_4 , ОСОБА_5
обвинуваченого: ОСОБА_6
захисника: ОСОБА_7
провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Володимир-Волинський судове засідання кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 за ст.ст.286 ч.2, 135 ч.1 КК України,-

в с т а н о в и в:

У судовому засіданні під час судового розгляду даного кримінального провадження прокурор заявив клопотання про продовження строку домашнього арешту та обмеження у користуванні спеціальним правом обвинуваченому ОСОБА_6 на час вирішення справи в суді, проти чого обвинувачений та інші учасники не заперечили.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку, що клопотання прокурора слід задовольнити, а обраний раніше щодо ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту та обмеження у користуванні спеціальним правом слід продовжити, оскільки викладені у клопотанні прокурора обставини не заперечуються обвинуваченим та іншими учасниками.

Керуючись ст.ст. 148-153, 199, 201 КПК України суд,-

у х в а л и в:

Продовжити строк домашнього арешту щодо обвинуваченого за ч.2 ст.186, ч.1 ст.135 КК України ОСОБА_6 , обраного ухвалою слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 31 жовтня 2016 року, на час вирішення даного кримінального провадження в суді, але не довше ніж до 24 год 00 хв 22 квітня 2017 року з покладенням на нього обов`язків, визначених у вказаній ухвалі слідчого судді.

Продовжити строк тимчасового обмеження у користуванні спеціальним правом правом керування транспортним засобом обвинуваченого за ч.2 ст.186, ч.1 ст.135 КК України ОСОБА_6 , обраного ухвалою слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 27 грудня 2016 року, на час вирішення даного кримінального провадження в суді, але не довше ніж до 24 год 00 хв 22 квітня 2017 року.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Головуючий: /-/ підпис.

Згідно з оригіналом.
Суддя Володимир-Волинського
міського суду ОСОБА_1
Справа № 161/2870/17
Провадження № 1-кс/161/1530/17
У Х В А Л А
про відкриття провадження
та призначення скарги до розгляду
м. Луцьк 21 лютого 2017 року

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , отримавши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, після отримання повідомлення про кримінальне правопорушення, -
В С Т А Н О В И В:
До Луцького міськрайонного суду надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, після отримання повідомлення про кримінальне правопорушення.
Главою 26 КПК України визначено порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування. Частиною 1 ст.303 КПК України передбачено, які рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора підлягають оскарженню під час досудового провадження та ким такі рішення, дії чи бездіяльність можуть бути оскаржені. Встановлений ч.1 ст.303 КПК України перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора під час досудового розслідування є вичерпним.
Встановлено, що подана скарга відповідає вимогам закону, зокрема ст.ст.303-304 КПК України, а тому слід відкрити провадження у справі та призначити скаргу до розгляду.
Керуючись ст.ст.303 ч.1 п.3, 304 КПК України,
У Х В А Л И В:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, після отримання повідомлення про кримінальне правопорушення.
Призначити скаргу до розгляду на 22.02.2017 року о 11.30 год.
Згідно ст.306 КПК України участь особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника, слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржуються є обов`язковою.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
іменем України
Справа № 210/4063/13-к
Провадження № 1-кп/210/250/17

"21" лютого 2017 р.

Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , отримавши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 368 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000180 від 21.05.2013 року, -

ВСТАНОВИВ:
20 лютого 2017 року до Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу надійшло кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 368 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000180 від 21.05.2013 року після розгляду апеляційним судом Дніпропетровської області.

Матеріали кримінального провадження передано з дотриманням статті 35 КПК України.

Ухвалою апеляційного суду Дніпропетровської області від 08.02.2017 року скасовано вирок Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 13 жовтня 2016 року, яким ОСОБА_2 визнано невинуватим у пред`явленому за ч. 1 ст. 368 КК України обвинуваченні і на підставі п. 1 ч. 1 ст. 373 КПК України, виправдано у зв`язку з недоведеністю вчинення ним кримінального правопорушення, призначено новий розгляд у суді першої інстанції.

Відповідно до статті 319 КПК України судовий розгляд у кримінальному провадженні повинен бути проведений в одному складі суддів. У разі якщо суддя позбавлений можливості брати участь у судовому засіданні, він має бути замінений іншим суддею, який визначається у порядку, встановленому ч.3 ст.35 КПК України цього Кодексу. Після заміни судді судовий розгляд розпочинається з початку.

За вказаних обставин, вивчивши ухвалу апеляційного суду, інші матеріали кримінального провадження, вважаю за необхідне прийняти кримінальне провадження до свого провадження та призначити його до розгляду зі стадії підготовчого розгляду.

Для проведення підготовчого судового засідання, у відповідності до вимог ч. 2 ст. 314 КПК України, слід викликати прокурора, обвинуваченого, захисника (за наявності), потерпілого.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Прийняти до свого провадження кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 368 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000180 від 21.05.2013 року.

Призначити матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується за 1 ст. 368 КК України, до розгляду у відкритому підготовчому судовому засіданні на 11 годину 30 хвилин 28 лютого 2017 року, яке відбудеться у приміщенні Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу, зал судових засідань №104.

Підготовче судового засідання проводити за участі прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого.

Копію даної ухвали направити до Криворізької місцевої прокуратури №1, обвинуваченому, потерпілим.

Ухвала оскарженню не підлягає, однак заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на остаточне судове рішення.

Суддя: ОСОБА_1
ЄУН № 174/14/17
н/п 1-кп/174/20/2017
УХВАЛА
22 лютого 2017 року м.Вільногірськ
Вільногірський міський суд Дніпропетровської області в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
В С Т А Н О В И В:
В судове засідання, призначене на 22 лютого 2017 року на 13.15 год., не доставлений обвинувачений ОСОБА_4 , ухвали суду про привід обвинуваченого від 26.01.2017 р., 02.02.2017 р., 16.02.2016 р. не виконані.
Прокурор просить розгляд справи відкласти, обвинуваченого ОСОБА_4 в наступне судове засідання доставити приводом повторно, виклик інших учасників процесу повторити.
Вислухавши прокурора, суд прийшов до висновку, що клопотання підлягає задоволенню по наступним підставам.
Так, відповідно до ч.2 ст. 314 КПК України судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника, цивільного позивача та його представника, представника юридичної особи, згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.
Згідно з ст.323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом в судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.
Оскільки обвинувачений ОСОБА_4 в судове засідання не доставлений, ухвали суду про його привід не виконані, а проведення підготовчого судового засідання у відсутність обвинуваченого неможливо, то розгляд справи слід відкласти, а обвинуваченого ОСОБА_4 в наступне судове засідання слід повторно доставити приводом.
Виклик інших учасників слід повторити.
Керуючись ст.ст. 23, 134-143 , 323 КПК України, суд,-
П О С Т А Н О В И В:
Підготовче судове засідання відкласти до 07 березня 2017 року до 13 годин 00 хвилин, а обвинуваченого ОСОБА_4 , який мешкає: АДРЕСА_1 , в судове засідання, призначене на 07 березня 2017 р. на 13.00 год. - доставити приводом.
Виклик інших учасників процесу - повторити.
Копію ухвали направити начальнику Вільногірського відділення поліції Жовтоводського відділу поліції ГУ Національної поліції в Дніпропетровській області для виконання, для контролю за виконанням - прокурору Вільногірського відділу Жовтоводської місцевої прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 .
Ухвалу про здійснення приводу оголосити особі, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.
Головуючий - суддя: підпис ОСОБА_1
22 лютого 2017 року
Справа № 203/626/17
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
22 лютого 2017 року суддя Кіровського районного суду м.Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000050, які надійшли з обвинувальним актом стосовно ОСОБА_2 , обвинуваченого за ч.1 ст.309 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
В провадження Кіровського районного суду м. Дніпропетровська надійшли матеріали кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000050, які надійшли з обвинувальним актом стосовно ОСОБА_2 , обвинуваченого за ч.1 ст.309 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, суд вважає за можливе призначити підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженню.

Керуючись ст.314 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Матеріали кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000050, які надійшли з обвинувальним актом стосовно ОСОБА_2 , обвинуваченого за ч.1 ст.309 КК України, призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні о 14.00 27.02.2017 в приміщенні Кіровського районного суду м. Дніпропетровська.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1