Справа № 509/811/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 травня 2017 року. смт Овідіополь
Слідчий суддя Овідіопольського районного суду Одеської області ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Овідіополь Одеської області заяву адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про роз`яснення ухвали слідчого судді від 13.03.2017 року по справі № 509/811/17, -

ВСТАНОВИВ:
10.05.2017 року адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 звернулась до слідчого судді Овідіопольського районного суду Одеської області з заявою про роз`яснення ухвали слідчого судді від 13.03.2017 року по справі № 509/811/17, в обґрунтування якої зазначила, що 13.03.2017 року Овідіопольський районний суд Одеської області постановив ухвалу по справі № 509/811/17 за клопотанням ОСОБА_4 про скасування арешту, якою скасував повністю арешт на вклади, цінності та інше майно ОСОБА_4 , що був накладений постановою від 18.01.2011 року слідчого СВ Овідіопольського РВ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_5 в межах кримінальної справи № 08, а саме на:

- житловий будинок, загальною площею 152,4 кв.м, житловою площею 77 кв.м., який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 ;

- житловий будинок, загальною площею 115 кв.м, житловою площею 62,7 кв.м., який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 ;

- земельну ділянку, площею 0,0207 га, кадастровий номер : 017:0185, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 ;

- земельну ділянку, кадастровий номер :26:017:0186, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Отже, судом було скасоване деяке невизначене та визначене майно, яке належить ОСОБА_4

21.03.2017 року Овідіопольський районний суд Одеської області за заявою представника ОСОБА_6 , яка діяла в інтересах ОСОБА_4 , постановив по зазначеній справі ухвалу, якою виправив описки, допущені в ухвалі від 13.03.2017 р.

04.04.2017 року ОСОБА_4 звернувся до державного реєстратора прав на нерухоме майно з заявою про проведення державної реєстрації припинення обтяження арешту на підставі постановленої судом ухвали.

Проте, 05.04.2017 року державний реєстратор прав на нерухоме майно Юридичного департаменту Одеської міської ради ОСОБА_7 , розглянувши зазначену заяву ОСОБА_4 (р. № 21710350), ухвалила відмовити заявнику у державній реєстрації обтяжень (рішення № 34630431), оскільки, текст ухвали суду в повній мірі не відповідає вже зареєстрованій постанові слідчого.

Підставою ухваленого реєстратором рішення стали положення п.1 ч.3 ст.10 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», якими встановлений обов`язок реєстратора вимагати документи, які мають відповідати вимогам законодавства, а також які не містять суперечностей між заявленими та вже зареєстрованими речовими правами на нерухоме майно та їх обтяженнями.

Відповідно до відомостей Єдиного державного реєстру заборон та відчуження об`єктів нерухомого майна, за №10747695, на підставі постанови слідчого СВ Овідіопольського РВ ГУМВС України в Одеській області майора міліції ОСОБА_5 про накладення арешту на майно від 18.01.2011, №б/н, зареєстровано арешт на невизначене майно та нерухоме майно, де б таке не знаходилось.

Але в тексті ухвали суду таке формулювання не згадано, тому потребує роз`яснення питання щодо об`єму майна, з якого судом скасовано арешт, тобто: чи скасовується арешт, з окрім визначеного майна, також і з невизначеного майна та нерухомого майна ОСОБА_4 , де б таке не знаходилось, накладений слідчим СВ Овідіопольського РВ ГУМВС України в Одеській області майором міліції ОСОБА_5 постановою про накладення арешту на майно від 18.01.2011 року №б/н.

В зв`язку з викладеним вона просить роз`яснити ОСОБА_4 ухвалу Овідіопольського районного суду Одеської області від 13.03.2017 р. по справі № 509/811/17 за клопотанням ОСОБА_4 про скасування арешту в частині об`єму арешту, який було скасовано.

Відповідно до ч.1 ст.380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

З огляду на питання, які виникли під час виконання ухвали слідчого судді від 13.03.2017 року, вважаю за необхідне заяву задовольнити та роз`яснити зазначену ухвалу суду в частині об`єму арешту, який було скасовано.

Керуючись ст.380 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити.

Роз`яснити ухвалу слідчого судді Овідіопольського районного суду Одеської області від 13.03.2017 року по справі № 509/811/17 за клопотанням ОСОБА_4 про скасування арешту в частині об`єму арешту, який було скасовано, а саме, що зазначеною ухвалою скасовано повністю арешт, з окрім визначеного майна, також і з невизначеного майна та нерухомого майна ОСОБА_4 , де б таке не знаходилось, накладений слідчим СВ Овідіопольського РВ ГУМВС України в Одеській області майором міліції ОСОБА_5 постановою про накладення арешту на майно від 18.01.2011 року №б/н.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 7-денний строк з дня її оголошення апеляційної скарги.

Суддя ОСОБА_1