Справа № 344/852/17
Провадження № 1-кс/344/208/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 січня 2017 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 та прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання про повернення застави в рамках кримінального провадження № 0004547, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 , звернувся з вказаним клопотанням, в обґрунтування якого покликався на те, що він є захисником ОСОБА_5 , та згідно довіреності від 12.12.2016р. також є представником ОСОБА_6 , який є заставодавцем та вніс власні грошові кошти в якості застави в розмірі 110240грн. за ОСОБА_5 відповідно до ухвали слідчого судді Галицького районного суду Івано-Франківської області від 21.10.2016р. у справі № 341/1812/16-к. Однак альтернативну міру запобіжного заходу у вигляді застави неможливо застосувати у зв`язку з тим, що 26.10.2016р. ухвалою слідчого судді Долинського районного суду Івано-Франківської області у справі №343/1985/16-к збільшено розмір застави, який визначено у розмірі 203000грн. Ухвалою слідчого судді Івано-Франківського міського суду від 21.12.2016р. продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_5 , визначено заставу в розмірі 80 мінімальних заробітних плат, яку необхідно внести на депозитний рахунок Івано-Франківського міського суду. У зв`язку з продовженням строків провадження досудового слідства та продовження строку тримання під вартою заставодавець ОСОБА_7 вважає за необхідне відмовитись від обов`язків заставодавця та просить повернути йому грошові кошти в розмірі 100240грн., сплачені в якості застави за підозрюваного ОСОБА_5 .

Заявник в судовому засіданні клопотання підтримав, покликаючись на викладені в ньому обставини, просив таке задоволити.

Прокурор в судовому засіданні клопотання заперечив, оскільки вважає таке необґрунтованим, безпідставним та передчасним.

Заслухавши заявника, прокурора та дослідивши матеріали клопотання вважаю наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 182 КПК України застава полягає у внесенні коштів у грошовій одиниці України на спеціальний рахунок, визначений в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, з метою забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків, під умовою звернення внесених коштів у доход держави в разі невиконання цих обов`язків. Можливість застосування застави щодо особи, стосовно якої застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, може бути визначена в ухвалі слідчого судді, суду у випадках, передбачених ч. 3 або 4 ст. 183 цього Кодексу.

Згідно з ухвалою слідчого судді Галицького районного суду Івано-Франківської області від 21.10.2016р. в рамках кримінального провадження № 0004547 щодо ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з визначенням застави в розмірі 110240грн., яка 24.10.2016р. внесена заставодавцем ОСОБА_7 .

Відповідно до ухвали слідчого судді Долинського районного суду Івано-Франківської області від 26.10.2016р. в рамках кримінального провадження № 0000721 щодо ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з визначенням застави в розмірі 203000грн., даних про внесення якої не здобуто.

21.12.2016р. ухвалою слідчого судді Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області в рамках кримінального провадження № 0004547 продовжено строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою з визначенням застави 110240грн., застосованого щодо ОСОБА_5 .

Згідно з ч. 1 ст. 182 КПК України застава, що не була звернена в дохід держави, повертається підозрюваному, обвинуваченому, заставодавцю після припинення дії цього запобіжного заходу, а відповідно до ст. 203 КПК України ухвала про застосування запобіжного заходу припиняє свою дію після закінчення строку дії ухвали про обрання запобіжного заходу, ухвалення виправдувального вироку чи закриття кримінального провадження в порядку, передбаченому цим Кодексом.

В той же час будь-яких даних про те, що зазначене вище кримінальне провадження закрито, не встановлено.

Крім цього, у п. 14 ч. 1 ст. 368 КПК України передбачено, що ухвалюючи вирок, суд повинен вирішити такі питання, зокрема як вчинити із заходами забезпечення кримінального провадження.

Отже враховуючи вищенаведене та те, що чинним КПК України не передбачено право заставодавця під час досудового розслідування відмовлятися від обов`язків заставодавця, вважаю, що правових підстав для задоволення клопотання про повернення застави не має.

Керуючись ст.ст. 182, 309 КПК України, -

У Х В А Л И В :
В задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 про повернення застави відмовити.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає, а заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Повний текст ухвали складено 26 січня 2017 року.