Справа № 549/265/17
Провадження № 1-кс/549/66/17
УХВАЛА
30 червня 2017 року смт.Чорнухи

Слідчий суддя Чорнухинського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , з участю слідчого Чорнухинського відділення поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого в кримінальному провадженні №0000112 від 05.06.2017 р. про надання тимчасового доступу до документів,
встановив:
05 червня 2017 року Чорнухинським відділенням поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області зареєстроване кримінальне №0000112 за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, за фактом того, що в ніч на 05.06.2017 невідома особа шляхом віджиму пластикового вікна проникла до середини приміщення ІНФОРМАЦІЯ_1 , що розташована за адресою АДРЕСА_1 , звідки викрала ноутбук марки eMashines E642-P342G50Mnkk, чим заподіяно матеріальну шкоду на суму 6 000 гривень.
Слідчий своє клопотання про надання тимчасового доступу до речей і документів мотивував тим, що під час вчинення кримінального правопорушення злочинці могли користуватися послугами операторів телекомунікацій, було залучено спеціаліста, яким встановлено базові станції (сукупність обладнання одного оператора) оператора телекомунікацій ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за кодом сукупності базових станцій (далі LAC) 13590, 13595 та ідентифікаційними параметрами секторів базових станцій (далі CID) 33031, 64613.
Інформація щодо надання послуг зв`язку абонентам відноситься до охоронюваної законом, однак має суттєве значення для встановлення обставин злочину, оскільки дозволить встановити осіб, які вчинили крадіжку майна потерпілого.
Крім того, посилаючись на положення ст.163 КПК України, просив розглянути дане клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходяться вказані документи, оскільки існує реальна загроза зміни або знищення такої інформації.
В зв`язку з реальною загрозою зміни або знищення такої інформації, яка має обмежені строки зберігання, в силу ч. 2 ст. 163 КПК України, таке клопотання слід розглянути без виклику особи, у володінні якої знаходиться ця інформація.
На підставі ч.1 ст.107 КПК України, за відсутності клопотань учасників процесу, суд вирішив провести судове засідання без фіксування технічними засобами.
Дослідивши надані матеріали, заслухавши слідчого, який підтримав таке клопотання з мотивів викладених у ньому, прихожу до висновку про задоволення клопотання з наступних міркувань.
Беручи до уваги викладене вище, а також враховуючи тяжкість злочину і неможливість отримати відомості в інший спосіб, та враховуючи, що з матеріалів кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказана інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, необхідно отримати тимчасовий доступ до інформації про зв`язок, телекомунікаційні послуги, їх тривалість, зміст, маршрути передавання тощо, яка перебуває у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 40, 159,160, 162, 163,164 КПК України,
ухвалив:
1.Надати тимчасовий доступ до документів (роздруківок), що перебувають у володінні оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованого за адресою: АДРЕСА_2 зобов`язавши уповноважених осіб ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » виготовити на паперовому та/або електронному носії та надати слідчим Чорнухинського відділення поліції Лохвицького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , начальнику слідчого відділення Чорнухинського відділення поліції Лохвицького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області ОСОБА_5 або уповноваженій ними особі документи за кодом сукупності базових станцій (далі LAC) 13590,13595 та ідентифікаційними параметрами секторів базових станцій (далі CID) 33031, 64613 у період часу з 00 год.00хв.02 червня по 09 год. 00 хв.05.06.2017, що перебуває у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » з наступними відомостями:
- ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер, міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (далі ІMEІ), яке перебувало у зоні дії базових станцій (абонент А);
- адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок абонентів А;
- типи з`єднання абонентів А: вхідні та вихідні дзвінки, SМS повідомлення, ММS повідомлення, GPRS, переадресація;
- дата, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонентам А;
Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер,ІМЕІ), з якими відбувався сеанс зв`язку абонентів А (абоненти Б).
У разі невиконання цієї ухвали слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, який надано право на доступ до речей і документів, має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Ухвала набирає законної сили негайно та діє по 20 липня 2017 року.
Слідчий суддя ОСОБА_1