Справа №173/274/17
Провадження №1-кс/173/79/2017
У Х В А Л А
іменем України

28 лютого 2017 р. м. Верхньодніпровськ

Слідчий суддя Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1
за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

слідчого ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання Верхньодніпровського ВП Жовтоводського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001154 від 8 вересня 2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.191 КК України,

встановив:
Верхньодніпровського ВП Жовтоводського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 за погодженням з прокурором Верхньодніпровського відділу Жовтоводської місцевої прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області із клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001154 від 8 вересня 2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.191 КК України.

В обґрунтування клопотання зазначено, що під час досудового розслідування встановлено, що в період з травня по липень 2016 року посадові особи ІНФОРМАЦІЯ_1 за попередньою з мовою з посадовими особами підрядного підприємства ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ЄДРПОУ: НОМЕР_1 (директор: ОСОБА_5 ) шляхом внесення недостовірних відомостей (даних щодо об`ємів проведених ремонтних робіт) до кошторисної документації та актів виконаних робіт (форми КБ-2) здійснили привласнення коштів обласного бюджету під час виконання робіт на об`єкті «Реконструкція водопровідних мереж м. Верхньодніпровськ», чим завдали збитків державі на суму понад 1 млн. гривень.

Відповідно до кошторису на виконання вказаних робіт з «Реконструкції водопровідних мереж м. Верхньодніпровськ» заплановано реконструкції водопровідної мережі по вул. Українська, Кирпічна, Лісна та ін. Під час опитування мешканців вказаних вулиць встановлено, що з початку 2016 року ніяких ремонтних робіт по реконструкції водопровідних мереж на вулицях де вони мешкають не здійснювалося.

Відповідно до інформації з «Єдиного веб-порталу використання публічних коштів» встановлено, що 27.05.2016 року ІНФОРМАЦІЯ_3 та ІНФОРМАЦІЯ_4 ЄДРПОУ: НОМЕР_2 було оплачено на банківський рахунок ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ЄДРПОУ: НОМЕР_1 відкритий у АКБ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », Івано-Франківськ МФО НОМЕР_3 бюджетні кошти у вигляді авансу у розмірі 30% на придбання матеріалів для «Реконструкції водопровідних мереж м. Верхньодніпровськ» у загальній сумі 2 969 748,00 гривень на основі договору Д58А від 19.05.2016 року. 11.07.2016 року ІНФОРМАЦІЯ_3 та ІНФОРМАЦІЯ_4 ЄДРПОУ: НОМЕР_2 було оплачено на банківський рахунок ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ЄДРПОУ: НОМЕР_1 відкритий у АКБ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », Івано-Франківськ МФО НОМЕР_3 бюджетні кошти за виконання робіт з «Реконструкції водопровідних мереж м. Верхньодніпровськ» у загальній сумі 6 015 014,80 гривень на основі договору Д58А від 19.05.2016 року.

З метою перевірки цього факту, а також з метою повного та всебічного розслідування по кримінальному провадженню та встановлення всіх обставин скоєння злочину слідчий просив надати тимчасовий доступ до оригіналів документів: оригінали договорів з усіма додатками і змінами укладеними між ІНФОРМАЦІЯ_1 і ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ЄДРПОУ: НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ), оригіналів актів приймання-передачі виконаних робіт, оригіналів актів будівельних робіт і підсумкових відомостей ресурсів, оригіналів платіжних доручень, оригіналів проектно-кошторисної документації, оригіналів специфікацій, оригіналів дефектних актів, оригіналів локальних кошторисів та іншої документації з виконання ремонтно-будівельних робіт із «Реконструкції водогонів м. Верхівцево (водопостачання північної сторони міста)», що зберігаються у ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_2 та можливість їх вилучити.

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав, просив його задовольнити, посилаючись на обставини, викладені у клопотанні.

Представник ІНФОРМАЦІЯ_1 судове засідання не з`явився, його неявка у відповідності до ч. 4 ст. 163 КПК України не є перешкодою для розгляду клопотання.

Слідчий суддя, вислухавши пояснення слідчого, дослідивши матеріали, додані до клопотання, приходить до таких висновків.

Відповідно до ст. 132 КПК України визначено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим кодексом.

Згідно з ч. 1, 2 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей та документів, як один із заходів забезпечення кримінального провадження, полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володіння якої знаходяться такі речі та документи, можливості ознайомитись з ними, зробити їхні копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей та документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Слідчим суддею встановлено, що 8 вересня 2016 року до ЄРДР за № 0001154 внесено відомості про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України, відкритого за фактом того, що в період з травня по липень 2016 року посадові особи ІНФОРМАЦІЯ_1 за попередньою з мовою з підрядником ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » шляхом внесення недостовірних відомостей (даних щодо об`ємів проведених ремонтних робіт) до кошторисної документації та актів виконаних робіт (форми КБ-2) здійснили привласнення коштів обласного бюджету під час виконання робіт на об`єкті «Реконструкція водопровідних мереж м. Верхньодніпровськ», чим завдали збитків державі на суму понад 1 млн. гривень.

З метою з`ясування всіх обставин кримінального правопорушення та встановлення всіх осіб, причетних до нього під час досудового розслідування виникла необхідність тимчасового доступу до документів, що стосуються обставин укладання договорів між ІНФОРМАЦІЯ_1 і ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », проведених розрахунків, тощо.

Також слідчий суддя звертає увагу на те, що раніше слідчому надавався тимчасовий доступ до документів згідно з ухвалою. слідчого судді Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області від 9 лютого 2017 року, проте під час вивчення документів виникла необхідність перевірки додаткових документів, що підтверджується рапортом ст. оперуповноваженого УЗЕ в Дніпропетровській області ОСОБА_6 .

Документи, про тимчасовий доступ до яких заявлено клопотання, знаходяться в ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Клопотання слідчого, яке надійшло до суду відповідає вимогам ст. 160 КПК України.

Окрім того слідчий суддя вважає обґрунтованою вимогу слідчого про вилучення оригіналів документів, оскільки лише отримання оригіналів документів, про тимчасовий доступ до яких заявлено клопотання, забезпечить проведення у кримінальному провадженні необхідних експертизи.

Виходячи з вищевикладеного, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого Верхньодніпровського ВП Жовтоводського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 131-132, 159-160, 163-164 КПК України, слідчий суддя

ухвалив:
Клопотання слідчого Верхньодніпровського ВП Жовтоводського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 задовольнити.
Надати слідчому Верхньодніпровського ВП Жовтоводського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 або ж за його дорученням (постановю) іншій уповноваженій особі тимчасовий доступ до оригіналів документів: оригінали договорів з усіма додатками і змінами укладеними між ІНФОРМАЦІЯ_1 і ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ЄДРПОУ: НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ), оригіналів актів приймання-передачі виконаних робіт, оригіналів актів будівельних робіт і підсумкових відомостей ресурсів, оригіналів платіжних доручень, оригіналів проектно-кошторисної документації, оригіналів специфікацій, оригіналів дефектних актів, оригіналів локальних кошторисів та іншої документації з виконання ремонтно-будівельних робіт із «Реконструкції водогонів м. Верхівцево (водопостачання північної сторони міста)», що зберігаються у ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_2 та можливість їх вилучити.

Строк дії ухвали один місяць.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1