Справа № 755/4298/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"21" березня 2017 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:
головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
підозрюваної ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції України в м. Києві ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Веселинівка, Баришівського р-ну, Київської обл., українки, громадянки України, з повною середньо-спеціальною освітою, пенсіонерки, заміжньої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,
підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,
Слідчий Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_5 звернулась до суду із клопотанням, погодженим з прокурором, про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
Зі змісту клопотання вбачається, що 21.02.2017 року приблизно о 15 годині 30 хвилин, ОСОБА_4 , перебуваючи в приміщенні магазину «Еко-маркет», за адресою: м. Київ, вул. Сиваська, 1-А, де в неї виник злочинний умисел спрямований на таємне викрадення чужого майна, а саме гаманця, в якому перебували грошові кошти в сумі 400 грн., що належав потерпілому ОСОБА_6 .
Реалізуючи свої злочинні наміри, ОСОБА_4 , скориставшись тим, що за її діями ніхто не спостерігає, умисно, з корисливих мотивів, підійшла до пакувального столу, що був розташований біля камер схову речей в приміщенні вказаного магазину, на якому знаходився належний потерпілому ОСОБА_6 гаманець, в середині якого знаходились грошові кошти в сумі 400 грн., банківські та дисконтні картки, які матеріальної цінності для потерпілого не становлять та таємно викрала його, спочатку сховавши під власні речі, а потім поклавши до пакету.
В подальшому ОСОБА_4 з викраденим майном з місця вчинення злочину зникла, розпорядившись ним на власний розсуд, чим завдав потерпілому ОСОБА_6 матеріальної шкоди на загальну 400 грн.
У діях ОСОБА_4 вбачаються ознаки кримінального правопорушення, відповідальність за вчинення якого передбачена ч.1 ст. 185 КК України.
Беручи до уваги те, що підозрювана ОСОБА_4 має постійне місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судима, однак вчинила злочин середньої тяжкості за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі до 3 років, у зв`язку з чим може ухилятись від органів досудового розслідування, чим перешкоджати проведенню процесуальних дій та встановленню істини по справі, переховуватись від органів досудового розслідування, слідчий просить клопотання задовольнити.
У судовому засіданні прокурор клопотання підтримав та просив його задовольнити.
Підозрювана ОСОБА_4 у судовому засіданні також не заперечувала щодо застосування відносно неї запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.
Дослідивши матеріали кримінального провадження, заслухавши думку прокурора та підозрюваної, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
20 березня 2017 року ОСОБА_4 була повідомлена про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 інкримінованого їй кримінального правопорушення підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами: протоколами огляду місця події, протоколами допиту потерпілої, свідка, протоколом перегляду цифрового запису, протоколом допиту підозрюваної .
Відповідно до ст. 176 КПК України, запобіжними заходами є: 1) особисте зобов`язання; 2) особиста порука; 3) застава; 4) домашній арешт; 5) тримання під вартою. Тимчасовим запобіжним заходом є затримання особи, яке застосовується з підстав та в порядку, визначеному цим Кодексом.
Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний, може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.
При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, на підставі наданих сторонами доказів, оцінюючи обставини, суд приймає до уваги, що ОСОБА_4 раніше не судима, зареєстрована та має постійне місце проживання в Київській обл. заміжня, а отже має стійкі соціальні зв`язки, підозрюється у вчиненні злочину середньої тяжкості, за яке передбачене покарання у вигляді позбавлення волі до 3 років, може переховуватися від органів досудового розслідування та суду або іншим чином впливати на кримінальне провадження.
Враховуючи викладене слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 177, 178, 186, 193, 194, 196, 205 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання слідчого Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_4 задовольнити.
Застосувати щодо підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Веселинівка, Баришівського р-ну. Київської обл., українки, громадянки України, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.
Покласти на підозрювану ОСОБА_4 такі обов`язки:
1) прибувати до слідчого Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_5 з періодичністю 1 раз на тиждень по понеділках з 10 до 11 години, а також прибувати до слідчого Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_5 та прокурора Київської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_3 за першою вимогою;
2) не покидати межі с. Лебедин, Бориспілького р-ну., Київської обл., без дозволу слідчого, прокурора або суду;
3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну місця проживання.
Виконання зазначених обов`язків покласти на ОСОБА_4 строком на шістдесят днів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Копія ухвали про застосування запобіжного заходу вручається підозрюваній негайно після її оголошення.

Слідчий суддя: