Справа 749/424/16-к
Номер провадження 1-кп/749/58/16
У Х В А Л А

12 грудня 2016 року м. Сновськ
Щорський районний суд Чернігівської області в складі :

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сновськ клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 по обвинуваченню у вчиненні кримінальних правопорушень,

передбачених ч. 3 ст. 15, ч.3 ст. 185; ч.3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
У провадженні Щорського районного суду перебуває кримінальне провадження, про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 15, ч.3 ст. 185; ч.3 ст. 185 КК України.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді тримання під вартою та про примусовий привід свідків, які не з`явилися в судове засідання.

Обвинувачений та його захисник не заперечують проти заявленого прокуром клопотання.

Згідно вимог ч.3 ст.331 КК України, незалежно від наявності клопотань, суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Згідно з ч. 1, п. 5 ч. 2 ст.183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Ризики передбачені п.1 ч.1 ст.177 КПК України, а саме переховатися від органів досудового слідства або суду, впливати на потерпілих, свідків, вчинити інше кримінальне правопорушення продовжують існувати. Тому суд приходить до висновку про необхідність продовження ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді тримання під вартою строком на шістдесят днів. Обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 сприятиме запобіганню настання ризиків, передбачених ст. 177 КПК України.

Від свідків у справі надійшли заяви про розгляд справи за їх відсутності, за таких обставин, суд вважає за необхідне відмовити в задоволенні клопотання про примусовий привід свідків, які не з`явилися в судове засідання, викликавши їх повторно.

Керуючись ст.ст.177,178,183,331 КПК України, суд-

У Х В А Л И В:
Клопотання прокурора щодо продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою- задовольнити.
Продовжити запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на час судового провадження в суді першої інстанції, строком на шістдесять днів, тобто до 12 лютого 2017 року.

В задоволенні клопотання прокурора про примусовий привід свідків, які не з`явилися в судове засідання відмовити.

Призначити судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 15, ч.3 ст. 185; ч.3 ст. 185 КК України на 16 січня 2017 року на 12-00 годину.

Ухвала судді щодо продовження запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області, через Щорський районний суд Чернігівської області протягом 7 днів з дня проголошення ухвали.

Суддя ОСОБА_1