Справа № 686/150/17

УХВАЛА

11 січня 2017 року м.Хмельницький
10 січня 2017 року заступник начальника слідчого відділу прокуратури Хмельницької області ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором відділу прокуратури Хмельницької області ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ та вилучення речей та документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 ).
Як зазначено в клопотанні, 16.12.2015 р. ОСОБА_4 , діючи за дорученням своєї дружини ОСОБА_5 , котра є власником квартири АДРЕСА_2 , звернувся до фізичної особи-підприємця ОСОБА_6 , котрий надає консультаційній послуги ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », директором якого є ОСОБА_7 з приводу виготовлення документації щодо реконструкції зазначеної квартири.
Того ж дня, 16.12.2015 р. ОСОБА_8 , за порадою ОСОБА_6 , уклав договори на виконання робіт № РПВ-398 з ФОП ОСОБА_7 та ПА-42 з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » в особі директора ОСОБА_7 , відповідно на підготовку документів, необхідних для реконструкції вищевказаної квартири з прибудовою та реєстрації права власності на реконструйовану квартиру, а також на виконання проектних робіт та здійснення авторського нагляду за реконструкцією зазначеної квартири з прибудовою.
З виконання зазначених робіт ОСОБА_4 офіційно проплатив кошти в сумі 2600 гривень.
Наприкінці вересня 2016 року, під час чергової зустрічі в офісі, що у будівлі колишньої Хмельницької швейної фабрики по АДРЕСА_3 , ОСОБА_6 вказав ОСОБА_4 про необхідність давання неправомірної вигоди в сумі 1700 доларів США заступнику начальника ІНФОРМАЦІЯ_4 - начальнику інспекційного ІНФОРМАЦІЯ_5 ОСОБА_9 , як особі яка займає відповідальне становище, з метою успішного погодження та реєстрації декларацій та документації про реконструкцію квартири АДРЕСА_2 .
При цьому, в подальшому ОСОБА_6 вказав ОСОБА_4 про необхідність давання неправомірної вигоди ОСОБА_9 не на пряму, а через посередника ОСОБА_10 , сприяючи таким чином в її передаванні.
Протягом жовтня 2016 року ОСОБА_10 , під час зустрічей у м.Хмельницькому із ОСОБА_4 , підтвердив необхідність давання через нього неправомірної вигоди в сумі 1700 доларів США, та вказав про неможливість її зменшення.
Таким чином ОСОБА_10 та ОСОБА_6 створили у ОСОБА_4 думку про необхідність передачі неправомірної вигоди.
У подальшому, 13.10.2016 р. ОСОБА_10 , під час зустрічі у м.Хмельницькому із ОСОБА_4 , вислухавши прохання останнього про наявність лише частини грошових коштів, зробив телефонний дзвінок гр. ОСОБА_11 та обговорив з ним питання реєстрації в ІНФОРМАЦІЯ_6 декларацій на початок виконання будівельних робіт та введення в експлуатацію квартири АДРЕСА_2 , після чого одержав у ОСОБА_4 частину неправомірної вигоди в сумі 800 доларів США, в м.Хмельницькому, за частину грошових коштів в якості неправомірної вигоди.
Продовжуючи свої протиправні дії, ОСОБА_10 підтвердив ОСОБА_6 одержання частини коштів, вказав останньому подавати в ІНФОРМАЦІЯ_7 декларації про початок виконання будівельних робіт щодо реконструкції квартири АДРЕСА_2 .
Здійснюючи реалізацію свого протиправного умислу, 15.11.2016 р. ОСОБА_10 вказав ОСОБА_4 решту неправомірної вигоди в сумі 900 доларів США передати через ОСОБА_6 .
Виконуючи узгоджені з ОСОБА_10 дії, ОСОБА_6 16.11.2016 близько 10 год. 45 хв. у офісі АДРЕСА_4 , одержав від ОСОБА_4 наступну частину неправомірної вигоди в сумі 900 доларів США та після чого був затриманий працівниками правоохоронних органів.
В ході проведення досудового розслідування, в ІНФОРМАЦІЯ_7 виявлено та вилучено декларацію про початок виконання будівельних робіт щодо реконструкції квартири АДРЕСА_2 .
В ході проведення розслідування кримінального провадження виникла необхідність встановити хто саме подавав зазначену декларацію в управління надання адміністративних послуг в м.Хмельницькому, та, в подальшому, одержував вже зареєстровану декларацію.
Для цього в ІНФОРМАЦІЯ_1 (юридична адреса АДРЕСА_1 ) необхідно провести тимчасовий доступ до речей та документів, в тому числі до автоматизованих електронних баз обліку, щодо прийняття, реєстрації декларацію про початок виконання будівельних робіт щодо реконструкції квартири АДРЕСА_2 , а також її подальшу видачу, та проплату коштів за надання таких послуг.
Слідчий просить надати доступ до вказаних документів, які мають значення для встановлення обставин у вказаному кримінальному провадженні і можуть бути використанні як докази.
Вивчивши надані матеріали, заслухавши слідчого, слідчий суддя дійшов до наступних висновків.
Так, відповідно ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
Слідчим наведено підстави, передбачені ч.2, 5 ст. 163 КПК України, зокрема, що документи, доступ до яких просить надати слідчий, в сукупності з іншими речами та документами кримінального провадження, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, можуть бути використані як доказ в кримінальному провадженні, існує загроза знищення вказаних документів, тому слідчий суддя розглядає клопотання слідчого без виклику представників осіб, у володінні яких знаходяться документи.
Враховуючи викладене, з метою забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування, є всі підстави для надання дозволу на тимчасовий доступ до документів, в зв`язку з чим клопотання слідчого підлягає задоволенню, оскільки іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів, неможливо.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 163, 164 КПК України,
Службовим особам ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 ) забезпечити тимчасовий доступ та надати можливість вилучити належним чином завірені копії вищезазначених документів.
Ухвала діє до 10 лютого 2017 року.

Відповідно до ст.166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя