1-кп/381/63/17
381/3925/16-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28 лютого 2017 року м. Фастів
Фастівський міськрайонний суд Київської області в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участі сторін кримінального провадження:
прокурора - ОСОБА_3
обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , та ОСОБА_7 ,
захисників ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11
інших учасників судового розгляду:
представника потерпілих ОСОБА_12
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Київ, українця, громадянина України, освіта вища, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого 07.12.2007 року Деснянським районним судом м. Києва за ст. 286 ч. 1 КК України, звільнений на підставі ст. 1-Б, 6, 8 ЗУ «Про амністію» від 19.04.2007 року, у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.296 КК України,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . уродженця смт. Борова, Фастівського району Київської області, українця, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , на підставі ст. 89 КК України - раніше не судимого, у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.296 КК України,
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця смт. Борова, Фастівського району, Київської області, українця, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 , раніше не судимого, у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.296 КК України,
ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженця смт. Борова, Фастівського району Київської області, українця, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , не судимого, у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.296 КК України,
Захисник ОСОБА_10 заявив клопотання про відмову від виконання обов`язків захисника у зв`язку із незгодою щодо вибраного ОСОБА_4 способу захисту, з урахуванням того, що участь захисника у даному випадку обов`язковою не являється.
ОСОБА_4 просив замінити захисника ОСОБА_14 на іншого захисника.
Прокурор не заперечує проти клопотання захисника ОСОБА_10 ..
Інші учасники судового розгляду висловили думку на розсуд суду.
Заслухавши з цього приводу думку учасників судового розгляду, проаналізувавши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що клопотання захисника ОСОБА_10 та обвинуваченого ОСОБА_4 підлягають задоволенню з таких міркувань.
У ст.59 Конституції України зазначається, що кожен має право на правову допомогу і є вільним у виборі захисника своїх прав.
Згідно ч.1 ст.54 КПК України підозрюваний, обвинувачений має право відмовитися від захисника або замінити його.
Як відомо із вимог п.2 ч.1 ст.49 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках якщо: підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутності коштів чи інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.
Згідно з ч.2 ст.49 КПК України, у випадках, передбачених частиною першою цієї статті, суд постановляє ухвалу, якою доручає відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у зазначені в ухвалі час і місце для участі у кримінальному провадженні.
У ч.3 ст.49 КПК України зазначено, щоухвала про доручення призначити адвоката негайно направляється відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, і є обов`язковою для негайного виконання. Не виконання, неналежне або несвоєчасне виконання постанов (ухвали) про доручення призначити адвоката тягнуть відповідальність, встановлену законом.
Відповідно до ч.2 ст.13 Закону України «Про безоплатну правову допомогу» безоплатна вторинна правова допомога включає такі види правових послуг: 1) захист від обвинувачення; 2) здійснення представництва інтересів осіб,що мають право на безоплатну вторинну правову допомогу,в судах, інших державних органах, органах місцевого самоврядування, перед іншими особами; 3) складення документів процесуального характеру.
У відповідності до п.7 ч.1 ст. 14 зазначеного Закону право на безоплатну вторинну правову допомогу мають особи, у кримінальних провадженнях стосовно яких відповідно до положень Кримінального процессуального кодексу України захисник залучається слідчим, прокурором, слідчим суддею чи судом для здійснення захисту за призначенням або проведення окремої процесуальної дії, - на правову послугу, передбачену пунктами 1 і 3 частини другої статті 13 цього Закону.
Враховуючи вищенаведене і те, що обвинувачений має право на вільний вибір захисника своїх прав, просить суд замінити вказаного захисника на іншого захисника, суд приходить до висновку про можливість задоволення клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 .
Оскільки обвинувачений ОСОБА_4 має право на безоплатну вторинну правову допомогу, в зв`язку із чим Київському обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги необхідно доручити призначити адвоката для здійснення захисту останнього за призначенням та забезпечити його прибуття для участі у кримінальному провадженні.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.176,177,183,372 КПК України, ст.ст. 5 та 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод,суд, -
У Х В А Л И В:
Клопотання захисника ОСОБА_10 та обвинуваченого ОСОБА_4 задовольнити.
Доручити Київському обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити адвоката обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.296 КК України, по кримінальному провадженню № 1-КП/381/63/17, для здійснення захисту за призначенням.
Київському обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги забезпечити прибуття адвоката в судове засідання по даному кримінальному провадженню, яке відбудеться 28.03. 2017 року о 10 год. 00 хв. в приміщенні Фастівського міськрайонного суду Київської області за адресою: Київська область, місто Фастів, вулиця І.Ступака, 25, каб. № 3.
Оплату наданих послуг адвоката здійснити у порядку визначеному законодавством.
Ухвалу негайно направити Київському обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги, ухвала є обов`язковою для негайного виконання.
Невиконання, неналежне або несвоєчасне виконання ухвали про доручення призначити адвоката тягнуть відповідальність, встановлену законом.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1