Справа № 361/2651/16-к
Провадження № 1-кп/361/45/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 січня 2017 року Броварський міськрайонний суд Київської області

в складі: головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

з участю прокурора - ОСОБА_3

потерпілої - ОСОБА_4

представника потерпілої - ОСОБА_5

обвинуваченого - ОСОБА_6

розглянувши в судовому засіданні в залі суду м. Бровари кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004859 від 26.12.2015, про обвинувачення ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вінниця, громадянина України, з вищою освітою, неодруженого, такого, що має двох малолітніх дітей, приватного підприємця, жителя АДРЕСА_1 , не судимого,

- у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
06.05.2016 до Броварського міськрайонного суду Київської області надійшов обвинувальний акт з додатками в кримінальному провадженні № 0004859 від 26.12.2015 про обвинувачення ОСОБА_6 за ч. 1 ст. 286 КК України, для розгляду якого автоматизованою системою документообігу суду визначено суддю ОСОБА_8 .

На підставі розпорядження № 348 від 19.09.2016 про призначення повторного автоматизованого розподілу кримінального провадження у зв`язку з припиненням на підставі постанови Верховної Ради України № 1515-VIII від 08.09.2016 «Про звільнення суддів» повноважень судді ОСОБА_8 проведено повторний автоматизований розподіл кримінального провадження № 1кп/361/201/16 (справа № 361/2651/16-к).
Згідно з обвинувальним актом, 26.12.2015 водій ОСОБА_6 , керуючи технічно справним автомобілем марки «Peugeot 406 1.8. SL» н.з. НОМЕР_1 та рухаючись в лівій смузі руху проїзної частини вул. Київської в м. Бровари Київської області в напрямку м. Києва, не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою та не реагував на її зміну, не обрав безпечну швидкість руху транспортного засобу і місце його розташування в межах проїзної частини для постійного контролю, не розрахував безпечну відстань до автомобіля марки «ВАЗ-21043» н.з. НОМЕР_2 . Внаслідок злочинної самовпевненості обвинуваченого близько 06 години 26.12.2015 відбулось зіткнення автомобіля марки «Peugeot 406 1.8. SL» н.з. НОМЕР_1 з задньою частиною автомобіля марки «ВАЗ-21043» н.з. НОМЕР_2 , після чого транспортний засіб під керуванням ОСОБА_6 відкинуло на ліву смугу руху, де відбулось його зіткнення з задньою частиною автомобіля марки «Deo-Lanos» н.з. НОМЕР_3 , що рухався в напрямку м. Києва. В результаті зіткнення пасажиру автомобіля марки «Deo-Lanos» н.з. НОМЕР_3 ОСОБА_4 були спричинені вколочений перелом першого та другого зубів верхньої щелепи зліва з переломом верхньої щелепи зліва в області альвеолярних відростків першого та другого зубів, які, згідно з висновком судово-медичної експертизи № 11/05 від 31.03.2016, відносяться до категорії тілесних ушкоджень середнього ступеню тяжкості.

Під час руху водій ОСОБА_6 грубо порушив вимоги п.п. 2.3 (б), 2.3 (д), 12.3, 13.1 Правил дорожнього руху України, які передбачають, що для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, не створювати своїми діями загрози безпеці дорожнього руху, у разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку він об`єктивно спроможний виявити, негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди, дотримуватися дистанції залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки і стану транспортного засобу. Допущені обвинуваченим порушення Правил дорожнього руху України перебувають у прямому причинному зв`язку з дорожньо-транспортною пригодою та наслідками у вигляді заподіяння середньої тяжкості тілесних ушкоджень потерпілій ОСОБА_4 .

В підготовчій частині судового засідання потерпіла ОСОБА_4 заявила клопотання про звільнення ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України та закриття кримінального провадження № 0004859 від 26.12.2015 за примиренням винного з потерпілою, мотивуючи тим, що обвинувачений із нею примирився, відшкодував всі пов`язані з лікуванням внаслідок травмування збитки і моральну шкоду.

Вислухавши думки обвинуваченого ОСОБА_6 , який просив закрити відносно нього кримінальне провадження з урахуванням примирення з потерпілою, сплати їй матеріальних збитків і моральної шкоди, відшкодування витрат на стаціонарне лікування ОСОБА_4 за позовом прокурора в інтересах держави в розмірі 2 871 грн., представника потерпілої ОСОБА_5 , що просив задовольнити клопотання, прокурора ОСОБА_3 , яка не заперечувала проти звільнення винної особи від кримінальної відповідальності з наведених потерпілою підстав, відмовилась від заявленого по справі цивільного позову у зв`язку з добровільною сплатою обвинуваченим на користь держави коштів, витрачених на стаціонарне лікування потерпілої від злочину, суд дійшов висновку про необхідність закриття провадження в справі зі звільненням ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності, виходячи з наступного.

Згідно з частиною четвертою статті 286 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання. Відповідно до вимог ст. 46 КК України, особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості, крім корупційних злочинів, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду. За змістом частини другої статті 284 КПК України, кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності, а частина сьома вказаної статті вміщує положення про заборону закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 1 частини другої цієї статті, якщо обвинувачений проти цього заперечує.

ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, який, відповідно до ст. 12 КК України, відноситься до злочинів невеликої тяжкості, уперше притягується до кримінальної відповідальності, примирився з потерпілою в результаті ДТП ОСОБА_4 , в повному обсязі відшкодував їй завдані матеріальні збитки і моральну шкоду, сплатив кошти, витрачені на стаціонарне лікування потерпілої, в сумі 2 871 грн., просить закрити відносно нього кримінальне провадження зі звільненням від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України.

За наведених обставин, є достатні підстави для звільнення ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності за дії, передбачені ч. 1 ст. 286 КК України, та закриття відносно нього кримінального провадження в стадії судового розгляду відповідно до пункту 1 частини другої статті 284 КПК України на підставі ст. 46 КК України.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_6 не обирався; від заявленого по справі цивільного позову в інтересах держави в особі управління фінансів Броварської районної державної адміністрації Київської області про відшкодування витрат на стаціонарне лікування потерпілої від злочину в сумі 2 870 грн. 96 коп. прокурор відмовилась.

Речові докази - автомобіль марки «Peugeot 406 1.8. SL» н.з. НОМЕР_1 , який передано на зберігання ОСОБА_6 , автомобіль марки «Deo-Lanos» н.з. НОМЕР_3 , який повернуто ОСОБА_9 , необхідно залишити в користуванні вказаних осіб.

З урахуванням закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_6 з нереабілітуючих підстав, суд на підставі частини другої статті 124 КПК України стягує з нього на користь держави передбачені статтею 118 КПК України документально підтверджені процесуальні витрати в розмірі 613 грн. 80 коп. на залучення експерта для проведення експертизи технічного стану автомобіля (висновок № 8-02/139 від 24.02.2016), в розмірі 1 320 грн. на залучення експерта для проведення транспортно-трасологічної експертизи (висновок № 8-02/138 від 15.04.2016), а всього 1 943 грн. 80 коп.

Керуючись ст.ст. 26, 284-286, 369, 370 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :
Звільнити ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вінниця, жителя АДРЕСА_1 , від кримінальної відповідальності за вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, на підставі ст. 46 КК України, кримінальне провадження № 0004859 від 26.12.2015 закрити.

Речові докази - автомобіль марки «Peugeot 406 1.8. SL» н.з. НОМЕР_1 , який передано на зберігання ОСОБА_6 , автомобіль марки «Deo-Lanos» н.з. НОМЕР_3 , який передано на зберігання ОСОБА_9 - залишити в користуванні власників, дозволивши їм розпоряджатися транспортними засобами.

Стягнути з ОСОБА_6 на користь держави 1 943 (одну тисячу дев`ятсот сорок три) грн. 80 коп. документально підтверджених витрат на залучення експерта.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

На ухвалу може бути подана апеляція до апеляційного суду Київської області через Броварський міськрайонний суд Київської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1