Справа № 638/1659/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 лютого 2017 року Дзержинський райсуд м. Харкова в складі :

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю слідчого ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Харкова клопотання ст.. слідчого військової прокуратури Харківського гарнізону ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю по кримінальному провадження внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002193 від 21.07.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч. 4 ст. 187, ч. 1 ст. 263, ч. 3 ст. 289 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

31.01.2017 року до Дзержинського райсуду м. Харкова надійшло клопотання ст.. слідчого військової прокуратури Харківського гарнізону ОСОБА_3 «Про тимчасовий доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю» в якому просить слідчим та прокурорам тимчасовий доступ до речей і документів, які знаходяться у ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а саме до інформації про зв`язок кінцевих обладнань споживача телекомунікаційних послуг, що працює з абонентським номером НОМЕР_1 у період часу з 00 год. 00 хв. 17.07.2016 до 23 год. 55 хв. 02.02.2017 та зобов`язати ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » виготовити на електронному та/або паперовому носії документ за вказаним вище номером терміналу та періодом часу з наступними відомостями:

2.1. Адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок кінцевого обладнання з вказаними вище абонентськими номерами.

2.2. Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання абонента: унікальний ідентифікатор сім-карти (IMSI), міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (далі - ІМЕІ) тощо.

2.3. Типи з`єднань абонента: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), переадресації тощо.

2.4. Дата, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднань нульової тривалості (неприйняті виклики) абонента.

2.5. Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання споживачі телекомунікаційних послуг, з яким відбувався сеанс зв`язку абонента.

2.6. За наявності контрактної угоди (або відповідної реєстрації) абонентом надати відомості про його особу.

Своє клопотання слідчий обґрунтовує тим, що 21.07.2016 близько 11:05 в смт. Куп`янськ-Вузловий м. Куп`янська Харківської області, біля магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 » по АДРЕСА_1 , ОСОБА_4 (згідно наказу Управління Служби безпеки України в Харківській області № 7ос від 15.01.2016 працює на посаді старшого оперуповноваженого Управління Служби безпеки України в Харківській області), діючи за попередньою змовою у групі осіб з ОСОБА_5 , та іншими невстановленими у ході досудового слідства особами, вчинили розбійний напад на водія - інкасатора ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ОСОБА_6 , який знаходився в службовому автомобілі «Volkswagen Transporter», реєстраційний номер НОМЕР_2 та, погрожуючи пістолетом системи «Макарова», тобто погрожуючи застосуванням насильства, небезпечного для життя та здоров`я особи, що зазнала нападу, заволоділи належними ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » грошовими коштами у сумі 4 678 217 грн., 5350 доларів США та 100 000 російських рублів, після чого з викраденим зникли з місця скоєння злочину, розпорядившись викраденим на власний розсуд, чим спричинили ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » матеріальну шкоду на вказану суму, яка в шістсот та більше разів перевищує неоподаткований мінімум доходів громадян.

Правова кваліфікація правопорушень-злочинів, передбачених ч. 4 ст. 187 КК України, який відповідно до ст. 12 КК України відноситься до категорії особливо тяжких, за ч. 1 ст. 263 до категорії тяжких та ч. 3 ст. 289 КК України, який відповідно до ст.12 КІІК України відноситься до категорії особливо тяжких.

27.07.2016 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 187 та ч. 1 ст. 263 КК України.

Допитаний в якості свідка ОСОБА_7 показав, що 21.07.2016 на маршрут №1 сполученням «Куп`янськ - Купянськ-Вузловий - Ківшарівка - Дворічна» виїхали інкасатори ОСОБА_6 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 водієм був ОСОБА_6 21.07.2016 о 07:45 ОСОБА_7 провів з інкасаторами інструктаж після чого їм було повідомлено маршрут слідування на день та виїхали на маршрут. Про вказаний маршрут відомо тільки йому ( ОСОБА_7 та інкасаторам). Під час допиту встановлено, що ОСОБА_7 користується номером мобільного телефону НОМЕР_1 .

З метою перевірки показів наданих свідком ОСОБА_7 , та встановлення його місцезнаходження на момент вчинення злочину виникла необхідність у отриманні інформації про зв`язок кінцевих обладнань споживача телекомунікаційних послуг, що працює з абонентським номером НОМЕР_1 .

На думку слідчого, дана інформація має суттєве значення для провадження та може бути використаною для встановлення не визначених досі зв`язків ОСОБА_4 , а також як доказ перебування його у певному місці та дозволить проводити подальші слідчі дії. Беручи до уваги викладене вище, а також тяжкість злочину і неможливість отримати відомості в інший спосіб, та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказана інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному проваджені, необхідно отримати тимчасовий доступ до інформації про зв`язок, телекомунікаційні послуги, їх вид і тривалість, маршрути передавання тощо, яка перебуває у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

В судовому засіданні слідчий підтримав вказане клопотання, просив його задовольнити, з підстав, які ним викладені в клопотанні.

З огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення такої інформації, розгляд даного клопотання необхідно проводити без виклику представників ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у володінні якого знаходиться інформація, на підставі ч.2 ст. 163 КПК України.

Згідно з ч. 1 ст. 107 КПК України фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Суд, заслухавши пояснення слідчого, вивчивши письмові матеріали, надані на підтвердження заявленого клопотання, вважає про те, що клопотання підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 131 КПК України одним із заходів забезпечення кримінального провадження є тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до ст. 132 КПК України :

1. Заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді, суду за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

2. Клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження на підставі ухвали слідчого судді подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

3. Застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що:

1). існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження;

2). потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора;

3). може бути виконане завдання, для досягнення якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя, суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони повинні надати слідчому судді, суду докази обставин, на які вони посилаються.

До клопотання слідчого, прокурора про застосування, зміну або скасування заходу забезпечення кримінального провадження додається витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання.

Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів, полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей та документів, якщо сторона кримінального провадження в своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав, що ці речі та документи : - знаходяться чи можуть знаходитись в володінні відповідної фізичної чи юридичної особи; - самі по собі чи в сукупності з іншими речами та документами мають істотне значення для встановлення важливих обставин в кримінальному провадженні; - не представляють собою чи не включають речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до ч. 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Перевіривши наданні до клопотання документи та матеріали кримінального провадження вважаю що клопотання слідчого про тимчасовий доступ про надання дозволу на доступ інформації, яка містить охоронювану законом таємницю, підлягає задоволенню, оскільки останнім доведено наявність достатніх підстав вважати, що вказана інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та винних осіб.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 131, 132, 159-166 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ :
Клопотання ст.. слідчого військової прокуратури Харківського гарнізону ОСОБА_3 задовольнити.

надати старшому слідчому військової прокуратури Харківського гарнізону ОСОБА_10 , старшому слідчому військової прокуратури Харківського гарнізону ОСОБА_11 , старшому слідчому військової прокуратури Харківського гарнізону ОСОБА_12 , слідчому військової прокуратури Харківського гарнізону ОСОБА_13 , слідчому військової прокуратури Харківського гарнізону ОСОБА_14 , слідчому військової прокуратури Харківського гарнізону ОСОБА_15 , прокурору військової прокуратури Харківського гарнізону ОСОБА_16 , прокурору військової прокуратури Харківського гарнізону ОСОБА_17 , прокурору військової прокуратури Харківського гарнізону ОСОБА_18 , прокурору військової прокуратури Харківського гарнізону ОСОБА_19 , прокурору військової прокуратури Харківського гарнізону ОСОБА_20 , старшому оперуповноваженому в ОВС УКР ГУНП в Харківській області ОСОБА_21 , старшому оперуповноваженому в УКР ГУНП в Харківській області ОСОБА_22 , оперуповноваженому в УКР ГУНП в Харківській області ОСОБА_23 , оперуповноваженому в УКР ГУНП в Харківській області ОСОБА_24 , старшому оперуповноваженому в ОВС представництва внутрішньої безпеки в Харківській області УВБ СБ України ОСОБА_25 та старшому оперуповноваженому в ОВС представництва внутрішньої безпеки в Харківській області УВБ СБ України ОСОБА_26 тимчасовий доступ до речей і документів (відомостей, що становлять банківську таємницю), які знаходяться у ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а саме до інформації про зв`язок кінцевих обладнань споживача телекомунікаційних послуг, що працює з абонентським номером НОМЕР_1 у період часу з 00 год. 00 хв. 17.07.2016 до 23 год. 55 хв. 02.02.2017 та виготовити на електронному та/або паперовому носії документ за вказаним вище номером терміналу та періодом часу з наступними відомостями:

2.1. Адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок кінцевого обладнання з вказаними вище абонентськими номерами.

2.2. Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання абонента: унікальний ідентифікатор сім-карти (IMSI), міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (далі - ІМЕІ) тощо.

2.3. Типи з`єднань абонента: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), переадресації тощо.

2.4. Дата, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднань нульової тривалості (неприйняті виклики) абонента.

2.5. Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання споживачі телекомунікаційних послуг, з яким відбувався сеанс зв`язку абонента.

2.6. За наявності контрактної угоди (або відповідної реєстрації) абонентом надати відомості про його особу.

Строк дії ухвали до 03.03.2017 року.

На підставі ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Ухвала надрукована в нарадчій кімнаті в одному примірнику.

Слідчий суддя : ОСОБА_1