Справа № 453/444/17
№ провадження 1-кс/453/136/17
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20.06.2017 року слідчий суддя Сколівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю слідчого СВ Сколівського ВП Стрийського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 , прокурора Сколівського відділу Стрийської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши клопотання слідчого слідчого відділення Сколівського ВП Стрийського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 , про продовження запобіжного заходу у виді домашнього арешту ОСОБА_5 ,-
Слідчий СВ Сколівського ВП Стрийського ВП ГУНП у Львівській області
Подане клопотання мотивує тим, що ухвалою слідчого судді Сколівського районного суду Львівської області підозрюваному ОСОБА_5 обраний запобіжний захід - домашній арешт до 22.06.2017 року; завершити досудове розслідування до вказаного строку не є можливим, оскільки необхідно провести ряд процесуальних дій, зокрема, виконати вимоги ст. 290 КПК України, скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування, для чого потрібний додатковий час. Оскільки більш м`які запобіжні заходи не можуть запобігти проголошеним ризикам, з огляду на тяжкість висунутої підозри, можливість переховування від органів досудового розслідування, незаконного впливу на свідків у кримінальному провадженні, просить продовжити ОСОБА_5 домашній арешт в межах строків досудового розслідування.
На сьогоднішній день досудове розслідування кримінального провадження не завершено, поряд з цим строк застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту закінчується 22.06.2017 року, у зв`язку з цим, вважає за необхідне продовжити строк запобіжного заходу відносно ОСОБА_5 .
Прокурор ОСОБА_4 та слідчий слідчого відділу Сколівського ВП Стрийського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 у судовому засіданні просили задовольнити подане клопотання.
Підозрюваний ОСОБА_5 не заперечив проти продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.
Дослідивши клопотання та матеріали кримінального провадження, заслухавши думки учасників процесу, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
22.04.2017 року ОСОБА_5 в межах вищевказаного кримінального провадження вручено письмове повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, тобто у вчиненні тяжкого злочину.
Ухвалою слідчого судді Сколівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 24.04.2017 року відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.
Відповідно до ч.6 ст. 181 КПК України, строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу.
Сукупний строк тримання особи під домашнім арештом під час досудового розслідування не може перевищувати шести місяців. По закінченню цього строку ухвала про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту припиняє свою дію і запобіжний захід вважається скасованим.
Як вбачається із матеріалів клопотання, зокрема постанови керівника Стрийської місцевої прокуратури від 19.06.2017 року, строк досудового розслідування продовжено до трьох місяців -22.07.2017 року.
По даному кримінальному провадженню проведено ряд слідчих дій, спрямованих на отримання та перевірку отриманих доказів у ньому.
Разом з тим, закінчити розслідування у 3-місячний строк немає можливості, оскільки на даний час не завершено проведення призначених судово-дактилоскопічних, судово-трасологічних, судово-товарознавчих експертиз, що унеможливлює ознайомлення з матеріалами проведених вищевказаних експертиз підозрюваного ОСОБА_5 , його захисника та предстаника потерпілого.
Також, в зв`язку із вищенаведеним на даний час надати доступу до матеріалів кримінального провадження підозрюваному, його захиснику та представнику потерпілого для ознайомлення не представляється можливим, що виключає можливість скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування, всебічно повно і неупереджено дослідити всі обставини кримінального правопорушення та встановити обставини, що викривають чи виправдовують вину підозрюваного ОСОБА_5 , пом`якшують чи обтяжують його покарання і прийняти законне рішення, не можливо виконати вимоги ст. 290, 291, 293 КПК України, скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування, для чого потрібний додатковий час.
Слідчий суддя бере до уваги те, що злочин вчинений у нічний час із використанням наперед заготовленими знаряддями, крім того злочин вчинено на території Сколівського району, тобто поза межами проживання підозрюваного ОСОБА_5 та інших осіб, які спільно з ним вчиняли дане кримінальне правопорушення, що свідчить про, те що, до вчинення даного кримінального правопорушення підозрюваний ОСОБА_5 заздалегідь готувався.
Крім того, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні умисного злочину, який відносяться до категорії тяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до 6 років, що свідчить про те, що він може вчиняти інші кримінальні правопорушення, тобто наявний ризик передбачений п.5 ч.1 ст. 177 КПК України, а також переховуватися від органів досудового розслідування та суду, щоб уникнути покарання, тобто наявний ризик передбачений п.1 ч.1 ст. 177 КПК України.
За місцем проживання підозрюваний характеризується посередньо, на даний час ніде не працює, що свідчить про те, що він суспільно корисною діяльністю не займається, а тому менш суворі запобіжні заходи не достатні для запобігання вищевказаним ризикам.
Враховуючи вищенаведене, оскільки ризики, передбачені ч.1 ст. 177 КПК України, які існували на момент обрання запобіжного заходу не зникли, підстав для скасування або зміни запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_5 не вбачається, а тому для забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваного ОСОБА_5 необхідно продовжити запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, а тому слідчий суддя приходить до висновку, що заявлені ризики не зменшилися та клопотання підлягає до задоволення.
Керуючись ст.ст.176-178, 181 КПК України, слідчий суддя,-
Клопотання задовольнити.
Продовжити строк домашнього арешту підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - до 22.07.2017 року.
Строк дії ухвали з моменту оголошення до 22.07.2017 року включно.
Виконання ухвали покласти на слідчого Сколівського ВП Стрийського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 .
Контроль за виконанням ухвали доручити прокурору Сколівського відділу Стрийської місцевої прокуратури.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області на протязі п`яти діб з дня її проголошення.

Слідчий суддя
Сколівського районного суду
Львівської області ОСОБА_1