Кегичівський районний суд Харківської області
Справа № 624/387/17
провадження № 1-кс/624/82/17
У Х В А Л А
Іменем України
смт. Кегичівка 23 червня 2017 року

Слідчий суддя Кегичівського районного суду Харківської області судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Кегичівського ВП Сахновщинського ВП ГУ НП в Харківській області України ОСОБА_4 за матеріалами кримінального провадження №0000053 від 09 березня 2017 року за ознаками правопорушення (злочину) передбаченого ч.3 ст.185 КК України про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Тячів Тячівського району Закарпатської області, українець, громадянин України, освіта середня, не одружений, не працює, утриманців не має, зареєстрований та поживає АДРЕСА_1 ,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло клопотання слідчого, погоджене з прокурором, за матеріалами кримінального провадження №0000053 за ознаками правопорушення (злочину) передбаченого ч.3 ст.185 КК України про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_5 .
В обґрунтування якого зазначено, що в період часу з 01 лютого 2017 року по 05 лютого 2017 року близько 23 год. 00 хв., м більш точна дата та час в ході досудового слідства не встановлена, ОСОБА_5 , маючи умисел на незаконне заволодіння чужим майном, діючи з корисливих мотивів, умисно, таємно та протиправно, з метою особистого збагачення, шляхом відчинення калитки до огородженого подвір`я домоволодіння ОСОБА_6 , розташованого по АДРЕСА_2 , проник на його територію. Після чого ОСОБА_5 , усвідомлюючи, що його дії не помічені стороннім особами, шляхом відчинення клітки для тримання кролів, яка запирається цвяхом та яка розташована на території подвір`я домоволодіння потерпілої, вчинив звідки крадіжку кролиці породи «Каліфорнійська» вагою 3,3 кг віком 1,5 роки, після чого ОСОБА_5 зник з місця скоєння злочину та розпорядився викраденим майном на власний розсуд. Згідно висновку експерта №3331 від 16 травня 2017 року вартість кролиці породи «Каліфорнійська» вагою 3,3 кг віком 1,5 роки, викраденої у потерпілої, становить 375 грн. Своїми діями ОСОБА_5 завдав потерпілій ОСОБА_6 матеріальних збитків на загальну суму 375 грн. Таким чином ОСОБА_5 скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст.185 КК України, а саме таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням у інше сховище. 22 червня 2017 року ОСОБА_5 , відповідно до ст.276 КПК України, за наявності достатніх доказів у вчиненні кримінального правопорушення, було повідомлено про підозру за ч.3 ст.185 КК України.
Для об`єктивного, всебічного досудового розслідування та встановлення всіх обставин вчиненого злочину, ОСОБА_5 неодноразово повідомлялося про виклик слідчого, зобов`язавши його прибути до органу, що здійснює досудове розслідування. ОСОБА_5 ігноруючи законні вимоги слідчого, законні вимоги слідчого та завчасно у встановленому законом порядку його виклик, до слідчого не прибув, про поважні причини свого неприбуття не повідомив. На даному етапі місце знаходження підозрюваного не встановлено, за місцем свого мешкання відсутній. Всі можливі слідчі та оперативно-розшукові заходи які були направлені для встановлення місця знаходження підозрюваного з метою належного закінчення досудового розслідування зазначеного кримінального провадження не забезпечили результату. Тому існують вагомі підстави, що підозрюваний, з метою уникнути кримінального покарання, переховується від органу досудового розслідування та суду.
Слідчий зазначив, що на даний час підозрюваний переховується від органу досудового розслідування, місцезнаходження його невідоме, просить задовольнити клопотання.
Прокурор у судовому засіданні, викладені у клопотанні відомості підтвердила, просить його задовольнити.
Слідчий суддя, вислухавши слідчого, прокурора, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Як вбачається з клопотання проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000053 за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні правопорушення (злочину) передбаченого ч.3 ст.185 КК України.
Встановлено, що на даний час підозрюваний переховується від органу досудового розслідування, місцезнаходження його невідоме.
Відповідно до ч.1 ст. 107 КПК України рішення про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час досудового розслідування, в тому числі під час розгляду питань слідчим суддею, приймає особа, яка проводить відповідну процесуальну дію. Клопотань учасників процесуальної дії про застосування технічних засобів фіксування не поступило, а тому фіксування клопотання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Згідно з ч.1 та п.3 ч.2 ст. 188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Це клопотання може бути подане після неприбуття підозрюваного, обвинуваченого за судовим викликом для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою і відсутності у слідчого судді, суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю.
Відповідно до ст. 191 КПК України затриманий на підставі ухвали слідчого судді, суду особа не пізніше 36 (тридцяти шести) годин з моменту затримання повинен бути звільнений або доставлена до слідчого судді, суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу. Службова особа, яка на підставі ухвали слідчого судді, суду про дозвіл на затримання затримала особу, зобов`язана негайно вручити їй копію зазначеної ухвали. Уповноважена службова особа (якій законом надане право здійснювати затримання), яка затримала особу на підставі ухвали слідчого судді, суду про дозвіл на затримання або у якої під вартою тримається особа, щодо якої діє ухвала про дозвіл на затримання, негайно повідомляє про це слідчого, прокурора, зазначеного в ухвалі.
Наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України підтверджується тим, що ОСОБА_5 , ніде не працює, неодружений, утриманців не має, після скоєння злочину зник, що вказує на бажання останнього ухилитись від слідства та суду.
Крім того, участь підозрюваного в розгляді клопотання яке також надійшло до Кегичівського районного суду, про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є обов`язковою.
На підставі викладеного, враховуючи думку слідчого, який вважає, що підозрюваного необхідно затримати з метою приводу в судове засідання, керуючись ст. 42, 131, 132, 176-178, 183, 187-190, 372 КПК України, слідчий суддя -
УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ Кегичівського ВП Сахновщинського ВП ГУ НП в Харківської області про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - задовольнити.
Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Тячів Тячівського району Закарпатської області, українець, громадянин України, освіта середня, не одружений, не працює, утриманців не має, зареєстрований та поживає АДРЕСА_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Контактні дані слідчого, за клопотанням якого постановлено ухвалу: ОСОБА_4 , юридична адреса: АДРЕСА_3 , тел. НОМЕР_1 .
Після затримання підозрюваного доставити до Кегичівського районного суду Харківської області не пізніше тридцяти шести годин з моменту затримання, а також негайно вручити копію зазначеної ухвали підозрюваному.
Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту приводу підозрюваного до суду чи по закінченню шести місяців із дати постановлення ухвали або відкликання ухвали прокурором.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1