УХВАЛА
03 липня 2017 року місто Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 ,
ОСОБА_3 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_4
ОСОБА_5 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Черкаси, громадянина України,
зареєстрованого за адресою:
АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою:
за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,
ОСОБА_6 ,
ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Києва, громадянина України,
зареєстрованого за адресою:

визнаного невинуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України та виправданого за недоведеністю вчинення злочину
за участю прокурора ОСОБА_7 ,
обвинуваченого ОСОБА_5
захисників ОСОБА_8 , ОСОБА_9 .
Вироком Дарницького районного суду м. Києва від 30 вересня 2015 року ОСОБА_6 визнано невинуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України та виправдано на підставі п. 2 ч. 1 ст. 373 КПК України за недоведеністю вчинення останнім даного злочину.
Цим вироком дії ОСОБА_5 перекваліфіковано з ст. 187 ч. 2 КК України та його визнано винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України та призначено покарання у виді п`яти років позбавлення волі.
На підставі ч. 4 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання, призначеного вироком Дарницького районного суду м. Києва від 08 травня 2015 року, більш суворим за даним вироком остаточно ОСОБА_5 призначено покарання у виді п`яти років позбавлення волі.
Запобіжний захід ОСОБА_5 до набрання вироком законної сили застосовано у вигляді тримання під вартою.

Не погодившись з даним вироком судупрокурор подав апеляційну скаргу, в якій просить вирок скасувати та ухвалити новий, яким ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України та призначити покарання у виді восьми років позбавлення волі з конфіскацією майна. На підставі ч. 4 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання, призначеного Дарницьким районним судом міста Києва від 08 травня 2015 року,більш суворим остаточно призначити покарання у виді восьми років позбавлення волі з конфіскацією майна.
Визнати ОСОБА_6 винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України та призначити йому покарання у виді семи років позбавлення волі з конфіскацією майна.
На підставі ст. 71 КК України за сукупністю вироків до призначеного покарання частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Дарницького районного суду м. Києва від 01 лютого 2011 року, та призначити остаточне покарання у виді восьми років позбавлення волі з конфіскацією майна.

Під час судового засідання судом поставлено на обговорення питання про зміну запобіжного заходу ОСОБА_5 з тримання під вартою на інший, не пов`язаний з позбавленням волі, до набрання вироком законної сили.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, думку обвинуваченого ОСОБА_5 , його захисника ОСОБА_8 та захисника ОСОБА_9 , які вважають за можливе змінити ОСОБА_5 запобіжний захід з тримання під вартою на домашній арешт, прокурора, який заперечував щодо зміни ОСОБА_5 запобіжного заходу, колегія суддів вважає дійшла наступного висновку.

Відповідно до вироку суду, ОСОБА_5 визнаний винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України та йому призначено покарання у виді п`яти років позбавлення волі.
Як вбачається з реєстру матеріалів досудового розслідування, 23 грудня 2014 року щодо ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Відповідно до вимог ст. 331 ч. 1 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого.
З огляду на те, що обвинувачений ОСОБА_5 фактично відбув покарання, призначене йому за вироком суду, оскільки відповідно положень ч. 5 ст. 72 КК України (в редакції закону від 26 листопада 2015 року), відповідно до якої в разі засудження особи до позбавлення волі, в рамках того самого кримінального провадження їй зараховується строк попереднього ув`язнення, застосованого в межах того самого кримінального провадження з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, проте вирок суду щодо нього не набрав законної сили до розгляду кримінального провадження апеляційним судом, колегія суддів вважає за необхідне змінити обвинуваченому запобіжний захід з тримання під вартою на особисте зобов`язання.
Керуючись ст. 376 ч. 2, ст. 176, 177, 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів,-
У Х В А Л И Л А :

Запобіжний захід ОСОБА_5 , уродженцю м. Черкаси, ІНФОРМАЦІЯ_1 , змінити з тримання під вартою на запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання до набрання вироку законної сили.
Покласти на ОСОБА_5 обов`язки:
- прибувати до Апеляційного суду міста Києва за першою вимогою;
- повідомляти суд про зміну свого місця проживання.
Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на прокурора.
Звільнити ОСОБА_5 з під варти в залі суду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3