Провадження № 1-кп/582/58/17
Справа № 582/735/17
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"26" липня 2017 р.

Недригайлівський районний суд Сумської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №1 в смт. Недригайлів об`єднане кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Первомайське, Глухівського району, Сумської області, українця, громадянина України, непрацюючого, освіта середня, не одруженого, жителя АДРЕСА_1 , не працюючого, в силу ст. 89 КК України раніше не судимого, ідентифікаційний номер НОМЕР_1

за ст. 185 ч. 3, ст. 15 ч. 3 ст. 185 ч. 3 КК України,-

з участю:

прокурорів: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

14.05.2017 близько 04 год. 00 хв. ОСОБА_3 , перебував в с. Вільшана Недригайлівського району Сумської області по вул. Київський шлях поблизу кафе «Гостинний Двір». У цей час у нього з корисливих мотивів виник злочинний умисел на вчинення крадіжки грошових коштів, алкогольних напоїв та продуктів харчування з приміщення вказаного кафе, яке належить ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Реалізуючи свій злочинний намір ОСОБА_3 , впевнившись, що за ним ніхто не спостерігає, його дії є непомітними для потерпілого та сторонніх осіб, усвідомлюючи злочинність своїх дій, підійшов до вікна приміщення кафе « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ногою розбив у ньому скло шибки та через отвір, що виник, проник до приміщення вказаного кафе. Продовжуючи свої злочинні дії ОСОБА_3 підійшов до барної стійки, звідки викрав грошові кошти у національній валюті України у сумі 1260 гри.

Продовжуючи свої злочинні дії ОСОБА_3 , з барної сіійки таємно викрав:

- 1 пляшку коньяку «Ай-Петри» ємкістю 0,7 л., вартістю - 176,88 грн.;

- 1 пляшку коньяку «Ай-Петри» ємкістю 0,5 я., вартістю - 82,20 грн.;

- 1 пляшку коньяку «Ок`він» ємкістю 0,5 л., вартістю - 79,32 грн.;

- 1 пляшку коньяку «Шустов» ємкістю 0,375 л., вартістю - 61,20 грн.;

- 2 пляшки коньяку «Шустов» ємкістю по 0,5 л. кожна, вартістю по 80,70 грн.;

- 1 пляшку коньяку «Старий Кахеті» ємкістю 0,5 л., вартістю - 139.54 грн.;

- 3 пляшки коньяку «Жатоце» ємкістю по 0,5 л. кожна вартістю по 99.65 грн.;

- 1 пляшка коньяку «Десна 5 зірочок» ємкістю 0,5 л. вартістю 85 грн.;

- 1 пляшка коньяку «Десна 4 зірочки» ємкістю 0,5 л. вартістю 75 грн.;

- 2 пачки чіпсів «Лейс» масою 71 г., вартістю 12,36 грн. за одну пачку;

- 1 пачку чіпсів «Флінт Чіпстер» масою 70 г., вартістю 9.88 грн.:

- 2 пачки сухариків «Хрустім» масою 60 г., вартістю 5,76 грн. за одну пачку, які поклав до належного йому рюкзаку, що попередньо приніс з собою.

Після цього, продовжуючи свої злочині дії, ОСОБА_3 підійшов до холодильника, який знаходився в кімнаті кафе поруч з барною стійкою, звідки таємно викрав:

- м`ясо балик масою 1 кг. вартістю 100 грн.,

- твердий сир «Російський класичний» масою 1,600 кг. вартістю 118,37 грн. за 1 кг. - загальною вартістю 189,39 грн., які також поклав до рюкзака.

- відбивні курячі в кількості 8 штук, загальною вартістю 39,32 грн.

Після вище зазначених дій ОСОБА_3 , утримуючи при собі викрадене покинув приміщення кафе « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

Внаслідок крадіжки ОСОБА_7 було спричинено матеріальну шкоду на загальну суму 2794,32 грн.

Не зупиняючись на скоєному, 21.06.2017 р. близько 21 год. 00 хв. ОСОБА_3 вирішив скоїти крадіжку грошей з будинку своєї сусідки ОСОБА_8 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Реалізуючи свій злочинний умисел ОСОБА_3 , впевнившись, що за ним ніхто не спостерігає, його дії є непомітними для потерпілого та сторонніх осіб, усвідомлюючи злочинність своїх дій, підійшов до дверей будинку, які були не замкнені, відкривши їх, проник всередину приміщення. Продовжуючи свої злочинні дїї ОСОБА_3 розпочав шукати грошові кошти в зальній кімнаті та прохідній кімнатах будинку, оглянувши постільну білизну, кишені одягу, що знаходилися у шафах. У цей час протиправні дії ОСОБА_3 були викриті власницею будинку ОСОБА_8 , яка повернулась до будинку.

Усвідомлюючи неможливість подальшого таємного викрадення майна ОСОБА_3 подальших дій, які вважав необхідними для доведення крадіжки до кінця, не вчинив з причин, що не залежали від його волі, оскільки відбулась зміна обстановки на місці злочину, а саме викриття потерпілою вчиненого ним замаху на крадіжку.

Щоб не бути затриманим на місці злочину ОСОБА_3 , пошкодивши віконну раму втік з будинку, проте був затриманий працівниками Недригайлівського ВП Роменського ВП ГУ НП в Сумській області на території господарства ОСОБА_8 .

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 визнав себе винним у вчиненні даних злочинів в повному обсязі, та пояснив суду, що він дійсно здійснив крадіжку грошей, алкогольних напитків та продуктів харчування з кафе в с. Вільшана, що належить ОСОБА_7 .

Також хотів знайти та викрасти гроші в будинку своєї сусідки ОСОБА_8 . Гроші знайшов але, як пояснив в судовому засіданні ОСОБА_3 не викрав, так як додому повернулася господиня і він втік.

Ці дії він вчиняв в стані сильного алкогольного сп`яніння, а тому пояснити більш детально свої дії не зміг.

Потерпілий ОСОБА_7 в судове засідання не з`явилася, але надав до суду письмову заяву про розгляд справи без його участі. Претензій до обвинуваченого ОСОБА_3 не має, на суворості покарання не наполягає.

Потерпіла ОСОБА_8 в судове засідання не з`явилася, але надала до суду письмову заяву про розгляд справи без її участі. Претензій до обвинуваченого ОСОБА_3 не має та заявила клопотання про призначення ОСОБА_3 покарання не пов`язаного з позбавленням волі.

На думку суду вина обвинуваченого ОСОБА_3 у скоєнні вищевказаних злочинів доказана в повному обсязі.

Дії обвинуваченого ОСОБА_3 суд кваліфікує:

- за ч.3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна ( крадіжка) поєднана з проникненням у інше приміщення;

- за ст.ст. 15 ч. 3, 185 ч. 3 КК України, як змах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка) з проникненням у інше приміщення , вчинена повторно, але є незакінченим, так як обвинувачений, з причин, що незалежали від його волі, не вчинив усіх дій, які вважав необхідним для доведення злочину до кінця.

При вирішенні питання відносно виду та міри покарання винного суд враховує щире каяття у вчиненому та повне відшкодування потерпілому ОСОБА_7 матеріальної шкоди, що у відповідності до ст. 66 КК України визнається судом як обставини, які пом`якшують покарання.

Як обставинами що пом`якшують покарання суд визнає наявність на утриманні пристарілої бабусі та неповнолітньої сестри., а також примирення обвинуваченого з потерпілими.

Обставин відповідно до ст. 67 КК України, які обтяжують покарання судом не встановлено.

При призначенні покарання обвинуваченому суд у відповідності до вимог ст. 65 КК України, бере до уваги характер та ступінь суспільної небезпеки скоєного злочину, наслідки які наступили, особу обвинуваченого який по місцю проживання характеризується посередньо.

За наявності декількох обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчинених злочинів з урахуванням особи винного, позиції потерпілих, щодо їх примирення з обвинуваченим, з урахуванням інших обставин справи, суд визнає обставини винятковими та переходить до переконання про можливість при призначенні обвинуваченому покарання перейти до іншого , більш м`якого виду основного покарання, не зазначеного в санкції статті за цей злочин.

Прийнявши рішення про призначення обвинуваченому більш м`якого покарання ніж передбачено законом, на думку суду, буде необхідною та достатньою умовою для його виправлення та попередження скоєння ним нових злочинів.

Процесуальні витрати по даному провадженню відсутні.

Долю речових доказів вирішити на підставі ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 100, 124, 368-371, 374, 395 КПК України, суд,-

З А С У Д И В:

ОСОБА_3 , визнати винним в скоєнні злочинів за ст. 185 ч. 3, ст. 15 ч. 3 ст. 185 ч. 3 КК України і призначити йому покарання з приміненням ст. 69 КК України:

за ч. 3 ст. 185 КК України, з приміненням ст. 69 КК України - 4 місяці арешту,

за ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України, з приміненням ст. 69 КК України 2 місяці арешту.

На підставі ст.70 КК України остаточно призначити ОСОБА_3 покарання за сукупністю злочинів, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим - 4 місяці арешту.

Речові докази:

- пляшка коньяку «Ай-Петри» ємкістю 0,7 л.; пляшка кон`яку «Ай-Петри» ємкістю 0,5 л.; пляшка коняку «Оквін» ємкістю 0,5 л,; пляшка кон`яку «Шустов» ємкістю 0.375 л.; пляшка кон`яку «Шустов» ємкістю по 0.5 л. 2 шт.; пляшка кон`яку «Старий Кахеті» ємкістю 0,5 л.; пляшка кон`яку «Жатоне» ємкістю по 0,5 л. З шт.; пляшка кон`яку «Десна» ємкістю по 0,5 л. 2 шт.; пачка чіпсів «Лейс» масою 71 г. 2 шт.; пачка сухариків «Хрустім» вагою 60 п, 2 шт.; м`ясо балик масою І кг.; твердий сир «Російський класичний» масою 1,6 кг:; відбивні курячі які знаходиться на відповідальному зберіганні ОСОБА_7 дозволити використовувати ОСОБА_7 за призначенням.

Рюкзак чорного кольору, який знаходиться на відповідальному зберіганні у ОСОБА_3 дозволити використовувати ОСОБА_3 за призначенням.

Фрагменти скла та два клаптика паперу з нашарування речовини бурого кольору та викрутка, які заходяться на зберіганні у камері речових доказів Недригайлівського ВПРоменського ВП ГУ НІ І в Сумській області знищити.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Сумської області через Недригайлівський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя:підпис З оригіналом згідно

Суддя: ОСОБА_1