Справа № 738/1853/16-к провадження № 11-кп/795/1284/2016 Категорія - ч.2 ст.289 КК України Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1 Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13 грудня 2016 року місто Чернігів

Апеляційний суд Чернігівської області в складі колегії суддів судової палати у кримінальних справах:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5

розглянувши, у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за апеляційною скаргою прокурора Менської місцевої прокуратури на ухвалу Менського районного суду Чернігівської області від 09 листопада 2016 року,

за участю:

прокурора ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

В С Т А Н О В И В:

В поданій апеляційній скарзі прокурор, не погодившись з ухвалою місцевого суду, просив її скасувати та призначити новий розгляд у суді першої інстанції.
Ухвалою Менського районного суду Чернігівської області від

09 листопада 2016 року обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань за

№ 0000513 від 23.08.2016 року про обвинувачення ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого частиною 2 статті 289 КК України, було повернуто прокурору, як такий, що не відповідає вимогам КПК України.
В обґрунтування вимог апеляційної скарги, прокурор послався на безпідставність висновків місцевого суду стосовно невідповідності обвинувального акту статті 291 КПК України. Також зазначив, що місцевим судом у рішенні не вказано конкретної порушеної вимоги, яка міститься або ж не зазначена в обвинувальному акті, що передбачена статтею 291 КПК України.

Обґрунтовуючи прийняте рішення, суд першої інстанції зазначив, що обвинувальний акт не відповідає вимогам статті 291 КПК України, оскільки обвинувачений ОСОБА_7 за відсутності у нього середньої освіти був не здатен на досудовому слідстві повною мірою реалізовувати свої права самостійно, без захисника, якого органом досудового слідства йому не було надано, що є порушення права на захист.

Заслухавши доповідь судді, доводи прокурора, який просив задовольнити апеляційну скаргу з викладених в ній підстав, обвинуваченого, дослідивши матеріали кримінального провадження та перевіривши доводи, наведені в апеляційній скарзі, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню.

Частиною 2 статті 291 КПК України передбачено, що обвинувальний акт має містити такі відомості: 1) найменування кримінального провадження та його реєстраційний номер; 2) анкетні відомості кожного обвинуваченого (прізвище, ім`я, дата та місце народження, місце проживання, громадянство); 3) анкетні відомості кожного потерпілого (прізвище, ім`я, дата та місце народження, місце проживання, громадянство); 4) прізвище, ім`я по батькові та займана посада слідчого, прокурора; 5) виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення; 6) обставини, які обтяжують чи пом`якшують покарання; 7) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням; 8) розмір витрат на залучення експерта (у разі проведення експертизи під час досудового розслідування); 9) дату та місце його складення та затвердження.

За змістом статті 314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення про повернення прокурору обвинувального акта, за умови невідповідності його вимогам КПК України.

Зокрема, якщо даний документ містить положення, що суперечать одне одному, в ньому наведено недопустиму натуралізацію опису злочину, він не підписаний слідчим (крім випадків, коли прокурор склав його самостійно) чи не затверджений прокурором, до нього не долучені передбачені законом додатки. Крім того, якщо під час підготовчого судового засідання буде з`ясовано, що обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування не були вручені обвинуваченому, суд повертає їх прокурору.

В разі повернення обвинувального акту прокурору суд постановляє відповідну ухвалу, якою зобов`язує прокурора усунути виявлені недоліки протягом визначеного ним строку, що повинен відповідати засаді розумного строку та бути достатнім для виправлення допущенних недоліків.

Приймаючи рішення про повернення обвинувального акта прокурору, суд першої інстанції у своїй ухвалі належним чином не обґрунтував невідповідність обвинувального акту вимогам КПК України, про що свідчить відсутність посилання суду на порушення органом досудового розслідування вимог стосовно змісту обвинувального акту, які передбачені статтю 291 КПК України.

Вдавшись до оцінки обставин щодо дотримання органом досудового розслідування прав обвинуваченого на захист, суд першої інстанції вийшов за межі рішень, які він має право прийняти відповідно до вимог статті 314 КПК України.

З огляду на наведене, судом першої інстанції допущені порушення вимог кримінального процесуального закону, які тягнуть за собою безумовне скасування ухвали місцевого суду з направленням кримінального провадження на новий розгляд.

Керуючись статтями 404, 405, 407, 419 Кримінального процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу прокурора Менської місцевої прокуратури на ухвалу Менського районного суду Чернігівської області від 09 листопада 2016 року, задовольнити.

Ухвалу Менського районного суду Чернігівської області від 09 листопада 2016 року про повернення прокурору обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань за № 0000513 від 23.08.2016 року про обвинувачення ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого частиною 2 статті 289 КК України, скасувати та призначити новий розгляд в суді першої інстанції.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

СУДДІ:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4