Справа № 142/1291/16-к
Провадження №11-кп/772/1458/2016
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 листопада 2016 року м. Вінниця

Апеляційний суд Вінницької області в складі:
головуючого-судді: ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

секретаря: ОСОБА_5

обвинуваченої: ОСОБА_6

адвоката: ОСОБА_7

розглянув 30 листопада 2016 року у відкритому судовому засіданні у м. Вінниці кримінальне провадження внесене до ЄРДР за №0000244 за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Крижопільського районного суду Вінницької області від 25 жовтня 2016 року, якою повернуто прокурору обвинувальний акт відносно

ОСОБА_6 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , раніше не судимої;
яка обвинувачується за ч.1 ст.125 КК України.

за участю прокурора: ОСОБА_8

В С Т А Н О В И В:
На стадії підготовчого судового засідання було розглянуто клопотання заявлене ОСОБА_6 , підтримане її захисником ОСОБА_7 про повернення обвинувального акту прокурору, посилаючись, що обвинувальний акт по її кримінальному провадженню складений і затверджений поза строками досудового слідства. Замість закриття кримінального провадження з підстав п.п.2, 3 ст.284 КРК України обвинувальний акт був направлений в суд для розгляду його по суті.

Суд вдавшись в аналіз порушення строків проведення досудового слідства та посилаючись на відсутність дати складання обвинувального акту та необхідних для належного розгляду провадження матеріалів, повернув обвинувальний акт прокурору для усунення наявних недоліків.

В апеляційній скарзі прокурора ставиться питання про скасування ухвали місцевого суду, посилаючись на істотні порушення норм КПК при прийнятті рішення та повернення обвинувального акту на судовий розгляд до суду першої інстанції.

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду; пояснення прокурора, підтримавшого доводи поданої апеляційної скарги; заперечення обвинуваченої і захисника проти її задоволення; дослідивши доводи апеляційної скарги та заперечення обвинуваченої проти її задоволення; перевіривши матеріали кримінального провадження; апеляційний суд дійшов висновку про скасування ухвали підготовчого засідання про повернення обвинувального акту прокурору із наступних підстав.

Повернення обвинувального акту прокурору допускається лише в разі його невідповідності вимогам ст.291 КПК України, зокрема в разі наявності в ньому положень, які суперечать один одному; він не підписаний слідчим, чи не затверджений прокурором та до нього не залучені додатки.

Проведення інших процесуальних дій, окрім тих, що зазначені в ухвалі суду, не допускається.

Обставини, зазначені в ухвалі суду, не входять в коло допустимих, які би давали підстави суду повернути обвинувальний акт прокурору на доопрацювання.

В тому числі, обвинувальний акт містить дату його складання 08.08.2016 року на що містяться посилання у скарзі.

Крім того, дослідження доказів та документів здійснюється при судовому розгляді і подаються суду для ознайомлення учасниками судового провадження.

Тому суд до даної стадії судового процесу не мав можливості оцінити чи достатньо матеріалів справи, необхідних для належного судового розгляду зібрано.

Застосування закону, який не підлягає до застосування є підставою до скасування ухвали суду.

За таких обставин апеляційна скарга прокурора підлягає до задоволення, а ухвала суду підлягає скасуванню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.404, 405, 407, 419 КПК України, апеляційний суд -

У Х В А Л И В :
Апеляційну скаргу прокурора задовільнити.

Ухвалу Крижопільського районного суду Вінницької області від 25 жовтня 2016 року про повернення прокурору обвинувального акту по кримінальному провадженню ОСОБА_6 скасувати.

Обвинувальний акт повернути до розгляду на стадію підготовчого судового провадження до Крижопільського районного суду Вінницької області.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4

З оригіналом вірно: