У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21.03.2017 Справа №607/1188/16-к

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі скаргу ОСОБА_3 та ОСОБА_4 від 20.02.2017р. на постанову прокурора відділу процесуального керівництва прокуратури Тернопільської області ОСОБА_5 від 15.02.2017р. про відмову в задоволенні клопотання та зобов`язання слідчого вчинити процесуальні дії в кримінальному провадженні №0000003 від 25.02.2013р.,

за участю: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

ВСТАНОВИВ:
20 лютого 2017 року до слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду звернулися скаржники ОСОБА_3 та ОСОБА_4 із скаргою на постанову прокурора відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих регіональної прокуратури Тернопільської області ОСОБА_5 від 15.02.2017р., якою відмовлено потерпілим ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у задоволеного клопотання від 13.02.2017р., яке заявлене в рамках кримінального провадження №0000003 від 25.02.2013р. за ознаками кримінальних правопорушень, ч. 2 ст. 365, ч. 2 ст. 366, ч. 2 ст. 366, ч. 1 ст. 375, ч. 1 ст. 384, ч. 1 ст. 383, ч. 3 ст. 365, ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 365, ч. 2 ст. 372, ч. 1 ст. 367 КК України про вчинення слідчої дії, а саме проведення обушку в прокуратурі Тернопільської області з метою відшукання матеріалів кримінального провадження №0000045 (кримінальна справа №1681122), які були здобуті під час досудового розслідування, але не були передані для розгляду справи в суді. Також, у скарзі просять зобов`язати слідчого у кримінальному провадженні №0000003 вчинити передбачені КПК України необхідні процесуальні дії для забезпечення виконання ухвали слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду у справі №607/1188/16-к від 07.12.2016р.

В судовому засіданні ОСОБА_3 та ОСОБА_4 скаргу підтримують повністю з підстав, що у ній наведенні та доповнень, наданих під час її розгляду.

Прокурор прокуратури Тернопільської області ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, що не перешкоджає розгляду скарги.

Під час розгляду скарги встановлено, що в провадженні слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду перебувала на розгляді аналогічна скарга ОСОБА_3 та ОСОБА_4 від 24.02.2017р. (№607/1188/16-к, провадження №1-кс/607/1571/2017) та з обґрунтуваннями щодо її заявлення. Ухвалою слідчого судді від 15.03.2017р. в задоволенні скарги ОСОБА_3 та ОСОБА_4 було відмовлено повністю.

Зважаючи на ті обставини, що аналогічна скарга вже була предметом розгляду, досліджувалися обґрунтування з приводу її заявлення із докази, на які посилаються скаржники для задоволення скарги, а також за наслідками розгляду якої прийнято судове рішення із наведеними відповідними висновками та мотивами щодо відмови у її задоволенні, і при тому, що інших та нових обґрунтувань не вказано, слідчий суддя приходить до висновку, що в задоволенні скарги ОСОБА_3 та ОСОБА_4 від 20.02.2017р. слід відмовити.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 220, 303-307, 309, 376 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:

В задоволенні скарги ОСОБА_3 та ОСОБА_4 від 20.02.2017р. на постанову прокурора відділу процесуального керівництва прокуратури Тернопільської області ОСОБА_5 від 15.02.2017р. про відмову в задоволенні клопотання про проведення обшуку та зобов`язання слідчого вчинити процесуальні дії в кримінальному провадженні №0000003 від 25.02.2013р. відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя
Тернопільського міськрайонного суду ОСОБА_1