УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 липня 2017 року

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва - ОСОБА_1

за участю особи, яка подала скаргу адвоката ОСОБА_2 ,

секретаря - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в приміщенні Шевченківського районного суду м.Києва скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересаз ТОВ «Волеум Індастріз» на бездіяльність слідчого СУ ГУ НП в м.Києві, яка полягає у невнесенні відомостей в ЄРДР та зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

До слідчого судді Шевченківського районного суду м.Києва надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 в інтересаз ТОВ «Волеум Індастріз» на бездіяльність слідчого СУ ГУ НП в м.Києві, яка полягає у невнесенні відомостей в ЄРДР та зобов`язання вчинити дії.

Свою скаргу особа, яка її подала, мотивує тим, що ним 04.07.2017 р. в інтересах ТОВ «Волеум Індастріз» поштовим відправленням на адресу СУ ГУ НП в м.Києві було направлено заяву про вчинення кримінального правопорушення щодо дій посадових осіб ТОВ «Нові енергозберігаючі технології», за ст.ст. 219, 382 КК України. Разом з тим, станом на день звернення до слідчого судді зі скаргою останній будь-яких відомостей, щодо внесення (не внесення) відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР за його повідомленням, не отримував.

У зв`язку із зазначеним особа, яка подала скаргу, адвокат ОСОБА_2 просить зобов`язати слідчого СУ ГУ НП в м.Києві внести відомості за його заявою про кримінальне правопорушення до ЄРДР та розпочати досудове розслідування.

У судовому засіданні особа, яка подала скаргу, просив про задоволення скарги з викладених у ній підстав.

Повноважна особа СУ ГУ НП в м.Києві у судове засідання не з`явилась, про розгляд скарги була повідомлена належним чином, відсутність якої, у відповідності до ч.3 ст. 306 КПК України не є перешкодою для розгляду скарги.

Слідчий суддя, заслухавши особу, яка подала скаргу, дослідивши доводи скарги та долучені до неї матеріали, приходить до наступного висновку.

Як встановлено слідчим суддею, адвокатом ОСОБА_2 04.07.2017 р. в інтересах ТОВ «Волеум Індастріз» поштовим відправленням на адресу СУ ГУ НП в м.Києві було направлено заяву про вчинення кримінального правопорушення щодо дій посадових осіб ТОВ «Нові енергозберігаючі технології», за ст.ст. 219, 382 КК України.

Наведене підтверджується копією заяви про кримінальне правопорушення та копією зворотнього повідомлення, згідно якого вищеаззанчену заяву було отримано 06.07.2017 року.

Разом з тим, на день розгляду скарги повноважною особою СУ ГУ НП в м.Києві на адресу слідчого судді Шевченківського районного суду м.Києва будь-якої інформації щодо внесення (не внесення) заяви про кримінальне правопорушення адвоката ОСОБА_2 в інтересах ТОВ «Волеум Індастріз» надано не було, у зв`язку із чим слідчий суддя, виходячи з принципу змагальності сторін у кримінальному провадженні, приходить до висновку що зазначену заяву до ЄРДР внесено не було.

Так, згідно ч.1 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування.

У зв`язку із зазначеним слідчий суддя приходить до висновку, що вимога особи, яка подала скаргу, про зобов`язання слідчого СУ ГУ НП в м.Києві внести відомості в ЄРДР за його заявою про кримінальне правопорушення в інтересах ТОВ «Волеум Індастріз» ґрунтується на нормах закону, що є належною підставою для часткового задоволення скарги.

При цьому слідчий суддя не вбачає підстав для зобов`язання слідчого СУ ГУ НП в м.Києві розпочати розслідування за заявою про кримінальне правопорушення від 04.07.2017 року, оскільки дана дія є безумовною при внесенні відомостей в ЄРДР згідно ч.2 ст. 214 КПК України, однак має здійснюватись із дотриманням правил ст. 218 КПК України, у зв`язку із чим в цій частині скарга задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.214, 216, 303, 304, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересаз ТОВ «Волеум Індастріз» задовольнити частково.

Зобов`язати слідчого, іншу службову особу СУ ГУ НП в м.Києві, на якого покладено обов*язок внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою про кримінальне правопорушення адвоката ОСОБА_2 в інтересаз ТОВ «Волеум Індастріз» від 04.07.2017 року.

В решті вимог за скаргою відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, разом з тим на неї можуть бути подані заперечення під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя :