Справа № 361/7271/16-к
Провадження № 1-кп/361/100/17
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27 січня 2017 року Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

з участю : прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Бровари кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0004440 від 20.10.2016 року про обвинувачення:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Бровари Київської області, громадянки України, не одруженої, має на утриманні малолітню доньку ІНФОРМАЦІЯ_2 , освіта середня, офіційно не працюючої, зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.309 ч. 1 КК України

В С Т А Н О В И В:
19.10.2016, приблизно о 13 год. 30 хв., ОСОБА_4 , перебуваючи за адресою: Київська область, м. Бровари, вул. М.Лагунової, поблизу будинку №8, шляхом знахідки незаконно придбала згорток з фольги із вмістом психотропної речовини амфетамін, масою 0,1523 грам, який помістила до належного їй гаманця, чим розпочала незаконно зберігати психотропну речовину амфетамін масою 0,1523 грам, для особистого вживання, без мети збуту.
Вказану психотропну речовину амфетамін, масою 0,1523 грам , ОСОБА_4 зберігала у гаманці до 14 год. 00 хв. 19.10.2016, а саме до моменту добровільної видачі психотропної речовини працівникам Броварського відділу поліції ГУНП в Київській області, яку видала перебуваючи за адресою Київська область, м. Бровари, вул. М.Лагунової, поблизу будинку №10.
Допитана в судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 вину в пред`явленому обвинувачені визнала повністю та пояснила, що 19.10.2016, приблизно о 13 год. 30 хв. вона перебувала в поблизу будинку №8 в м. Бровари, вул. М.Лагунової де на землі виявила згорток з фольги. Зрозумівши, що то може бути амфетамін, вона вирішила залишити його собі для того щоб вжити. Згорток вона помiстила до свого гаманця, який тримала в руках. Через деякий час, на вул. М.Лагунової її зупинили працівники поліції, яким вона повiдомила, що має при собі заборонені речі. У подальшому вона добровільно видала згорток з амфетаміном. У вчиненому щиро розкаюється.

Учасники судового процесу не заперечують проти того, щоб визнати недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, оскільки обвинувачена вину визнає і факт незаконного зберігання психотропних речовин не заперечує .

За таких обставин, суд відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України обмежив дослідження фактичних обставин справи допитом обвинуваченої ОСОБА_4 та дослідженням документів, що характеризують її особу.

Таким чином, суд приходить висновку, що винність ОСОБА_4 у незаконному придбанні, та зберіганні психотропних речовин для власного вживання без мети збуту - доведена повністю, тому вона повинна нести за такі дії кримінальну відповідальність, а її дії суд кваліфікує за ч.1 ст. 309 КК України .

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_4 суд , у відповідності до ст. ст. 66 КК України , визнає її щире каяття .

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченої судом не встановлено.

Призначаючи вид і міру покарання обвинуваченій суд враховує вимоги ст. 65 КК України, щодо загальних засад призначення покарання, ступінь тяжкості вчиненого злочину, обставини справи, дані про особу обвинуваченої, що вона позитивно характеризується по місцю проживання, не має постійної роботи, раніше не вчиняла злочини, має неповнолітню дитину.

Наведені обставини в своїй приводять суд до впевненості , що виправлення і перевиховання ОСОБА_4 можливе без ізоляції від суспільства, а міра покарання їй повинна бути обрана у вигляді позбавлення волі, оскільки покарання у виді штрафу буде недоцільним, в зв`язку з відсутністю у неї постійного доходу.

Саме таке покарання, на думку суду, буде достатнім для її виправлення та попередження нових злочинів.

Заходи забезпечення кримінального провадження в порядку ст. 131 КПК України, в тому числі запобіжний захід стосовно ОСОБА_4 під час досудового розслідування і судового провадження не застосовувались, в обранні вказаній особі до набрання вироком законної чинності запобіжного заходу, передбаченого ст. 176 КПК України, суд на даний час підстав не вбачає.

Процесуальні витрати підлягають стягненню з обвинуваченої. Речові докази підлягають знищенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 349, 368, 370, 374, 376 КПК України, суд
З А С У Д И В:
ОСОБА_4 визнати винуватою у пред`явленому обвинувачені за вчинення кримінального правопорушення, злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України та призначити їй покарання за цією статтею у виді позбавлення волі на строк 1(один) рік.

У відповідності до ст. ст. 75, 76 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з строком випробовування в 1 рік і покладенням на неї обов`язків: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу уповноваженого органу пробації; повідомляти органи пробації про зміну місця проживання роботи та навчання; періодично з`являтися для реєстрації в органи пробації.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати 793,86 грн. за проведення судово-хімічної експертизи .

Речові докази: спецпакет №3902414 «Експертна служба», всередині якого знаходиться психотропна речовина, обіг якої обмежено - амфетамін, масою 0,1523 грам , що зберігаються в камері речових доказів Броварського ВП знищити.

Вирок суду першої інстанції, в частині встановлення обставин справи, дослідження яких було визнане недоцільним, відповідно до положень ч.3 ст.349 КПК України, оскарженню не підлягає. В іншій частині, може бути оскаржено учасниками процесу, протягом 30-ти діб з моменту його проголошення, до апеляційного суду Київської області, шляхом подачі апеляції до Броварського міськрайонного суду.

Вирок суду набирає законної чинності після закінчення строку подання апеляційних скарг, якщо такі скарги не будо подано.

Учасники судового провадження мають право отримувати в суді копію вироку.

Копії вироку негайно після його проголошення вручаються засудженому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1