Справа № 405/538/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17.02.2017 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , за участю слідчого ОСОБА_2 , представника ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого СУ ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_2 у кримінальному провадженні № 0000149, про надання тимчасового доступу до речей і документів,
ВСТАНОВИВ:
слідчий за погодженням із прокурором звернувся до суду з вищевказаним клопотанням, в обґрунтування якого зазначив, що в провадженні СУ Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000149 від 15.11.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України за фактом розтрати бюджетних коштів службовими особами ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » шляхом умисного штучного завищення вартості придбаних паливно-мастильних матеріалів.
В ході досудового розслідування встановлено, що 02.02.2015 року між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) укладено генеральний договір № 5015/215/нп/1/22 поставки нафтопродуктів на загальну суму 2 млн. грн. Ціна та кількість постачаємих нафтопродуктів обумовлюється окремо, шляхом підписання додаткових угод. Загалом підписано 23 додаткові угоди у 2015 році та 96 додаткових угод у 2016 році.
Відповідно до ТТН № АО220000010/10, 19.01.2016 від ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » на користь ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » здійснено поставку палива дизельного ДП-3-Євро5-В0 у кількості по 8,762 т. за ціною 12,40 грн. за літр на суму 127 968 грн.
Поставка здійснювалась з нафтобази ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » з с. Трепівка, Знам?янського району, Кіровоградської області на базу Лелеківської ДЕД ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » по АДРЕСА_1 . При цьому встановлено, що ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (в т.ч. філії) протягом 2015-2016 років не укладали договори про передачу в оренду нафтобази, або договори про зберігання нафтопродуктів із суб`єктами господарювання.
Вивченням даних податкового кредиту ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » встановлено, що 19.01.2016 підприємство поставило на користь ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » паливо дизельне ДП-3-Євро5-В0 у кількості 8,762 т. за ціною 20,48 грн. за літр на суму по 179 360 грн.
Відповідно до даних податкового кредиту на адресу ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 », 19.01.2016 ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » поставило паливо дизельне ДП-3-Євро5-В0 у кількості 8,762 т. за ціною 20,71 грн. за літр на суму по 181 425 грн. Загальна сума завищення вартості ПММ за 19.01.2016 становить 53 457 грн.
При цьому встановлено, що дизельне паливо та бензин постачалось напряму з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » на ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 ». Загальна сума завищення вартості ПММ за період з 21.01.2016 по 17.10.2016 рік склала 2 202 426 грн.
Крім того, слідчий зазначає, що в ході досудового розслідування виникла необхідність в проведенні судово-економічної та судово-почеркознавчої експертизи, в ході яких необхідно встановити розмір збитків завданих державі та ким підписувались відповідні договори поставки.
Слідчий стверджує, що у що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані в клопотанні речі і документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженню та для проведення відповідних експертних досліджень, необхідно отримати тимчасовий доступ до речей і документів з можливістю їх вилучення, які перебувають у володінні у володінні ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) юридична адреса: АДРЕСА_2 .
При розгляді клопотання в суді слідчий підтримав його повністю.
Представник ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », заперечив проти задоволення клопотання.
Вивчивши матеріали клопотання, заслухавши слідчого та представника ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », слідчий суддя дійшов до наступних висноків.
Статтею 159 КПК України визначено, що тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення.
Згідно ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених ч.5 цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Дослідивши матеріали клопотання, яке погоджене прокурором, слідчим суддею встановлено, що в провадженні СУ Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000149 від 15.11.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України за фактом розтрати бюджетних коштів службовими особами ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » шляхом умисного штучного завищення вартості придбаних паливно-мастильних матеріалів.

Відповідно до ч. 1 ст. 92 КПК України, обов`язок доказування обставин, передбачених статтею 91 цього Кодексу, за винятком випадків, передбачених частиною другою цієї статті, покладається на слідчого, прокурора та, в установлених цим Кодексом випадках, - на потерпілого.
Відповідно до ч. 2 ст. 93 КПК України, сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.
Нормами КПК України визначено, що обов`язок збирання доказів покладається на сторону обвинувачення, в тому числі й на слідчого, в свою чергу відомості про витребування слідчим від ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », вказаних в клопотанні речей та документів відсутні, а тому слідчий суддя приходить до висновку про передчасне звернення слідчого до слідчого судді з клопотання про надання тимчасового доступу до речей і документів.

З урахування вищевикладеного, слідчий суддя вважає, що в задоволенні клопотання слід відмовити.
На підставі наведеного, та керуючись ст.ст.159-166 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

в задоволенні клопотання слідчого СУ ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_2 у кримінальному провадженні № 0000149, про надання тимчасового доступу до речей і документів відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ленінського районного суду
м. Кіровограда ОСОБА_1