ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 червня 2017 року Індустріальний районний суд
м. Дніпропетровська
у складі: головуючої судді ОСОБА_1
секретаря ОСОБА_2
за участю: прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Дніпро кримінальне провадження № 0000983 від 17 травня 2017 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився у м. Дніпро, українця, громадянина України, освіта середня, раніше судимий 08.06.2006 року Індустріальним районним судом м. Дніпропетровська за ст. 309 ч. 1 КК України до 1 року позбавлення волі, 21.11.2008 року Індустріальним районним судом м. Дніпропетровська за ст. 187 ч. 1 КК України до 6 років позбавлення волі, 07.07.2016 року Кіровським районним судом м. Дніпропетровська за ст. 309 ч. 2 КК України до 2 років позбавлення волі з іспитовим строком 1 рік і 6 місяців, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Обвинувачений ОСОБА_4 09 травня 2017 року, приблизно о 12 годині 00 хвилин, знаходячись за місцем свого мешкання, а саме за адресою: АДРЕСА_2 , де у гаражному приміщенні побачив чотири стальних колісних диски марки KFZ 7020 R14 у комплекті з зимовими шинами марки Kumho 175/65 R14, які належать ОСОБА_5 .. У цей момент у обвинуваченого ОСОБА_4 виник злочинний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, а саме чотирьох стальних колісних дисків марки KFZ 7020 R14 у комплекті з зимовими шинами марки Kumho 175/65 R14.
Реалізуючи свій злочинний намір, обвинувачений ОСОБА_4 , 09 травня 2017 року у зазначений час перебуваючи у гаражному приміщенні за вказаною адресою, діючи умисно, таємно, повторно, з корисливих мотивів, переконавшись, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає, усвідомлюючи таємний та протиправний характер своїх дій, передбачаючи спричинення матеріальної шкоди та бажаючи її настання, шляхом вільного доступу викрав з гаражного приміщення чуже майно, а саме: чотири стальні колісні диски марки KFZ 7020 R14 у комплекті з зимовими шинами марки Kumho 175/65 R14, що належать ОСОБА_5 . Після чого з місця скоєння злочину зник, розпорядившись викраденим в подальшому на власний розсуд.
В результаті злочинних дій обвинувачений ОСОБА_4 спричинив потерпілій ОСОБА_5 матеріальну шкоду на загальну шкоду 6119,46 гривень.
Таким чином, дії обвинуваченого ОСОБА_4 виразилася в таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненому повторно, тобто в скоєні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ст. 185 ч.2 КК України.

Будучи допитаним в якості обвинуваченого, ОСОБА_4 свою провину у вчиненні кримінального правопорушення визнав повністю та пояснив суду, що дійсно 09 травня 2017 року, приблизно о 12 годині 00 хвилин знаходився у приміщенні гаражу за адресою АДРЕСА_2 , де побачив чотири стальних колісних диски марки KFZ 7020 R14 у комплекті з зимовими шинами марки Kumho 175/65 R14 та з метою поліпшення свого матеріального становища вирішив їх викрасти. Після чого, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає він викрав вказані диски та розпорядився ними на власний розсуд.
Від потерпілої ОСОБА_5 надійшла заява про проведення судового розгляду без її участі.

За згодою сторін, згідно ч. 3 ст. 349 КПК України судом було визнано недоцільним дослідження доказів, зібраних в ході досудового розслідування стосовно фактичних обставин справи, оскільки обвинувачена та інші учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин, немає сумнівів у добровільності та істинності їх позиції, а також фактичні обставини справи ніким не оспорюються. При цьому судом сторонам було роз`яснено, що в цьому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку. Тому суд обмежив дослідження фактичних обставин справи допитом обвинуваченої ОСОБА_4 та дослідженням таких матеріалів кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченого.

При визначенні виду та розміру покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, а також особу обвинуваченого ОСОБА_4 який свою провину визнав повністю, за місцем мешкання характеризується позитивно, що суд відносить до пом`якшуючих його покарання обставин.

Суд також враховує, що обвинувачений ОСОБА_4 вироком Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 07 липня 2016 року був засуджений за ст. 309 ч.2 КК України до 2 років позбавлення волі з іспитовим строком 1 рік і 6 місяців, та в період іспитового строку скоїв нове кримінальне правопорушення (злочин), у зв`язку з чим, суд вважає необхідним призначити йому покарання за правилами ст. 71 КК України, частково приєднавши до призначеного покарання не відбуте покарання за вироком Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 07 липня 2016 року.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 370, 374 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на два роки.
У відповідності до ст. 71 КК України ОСОБА_4 призначити покарання за сукупністю вироків, частково приєднавши до призначеного покарання не відбуте покарання за вироком Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 07 липня 2016 року, у виді двох місяців позбавлення волі, остаточно визначив до відбуття покарання у виді позбавлення волі строком на два роки і два місяці.

Строк відбуття покарання ОСОБА_4 рахувати з 23 травня 2017 року, зарахувавши в строк відбуття покарання згідно вимог ч.5 ст. 72 КК України із розрахунку один день попереднього ув`язнення відповідає двом дням позбавлення волі період часу попереднього ув`язнення із 23 травня 2017 року до набранням вироком законної сили, залишив незмінним запобіжний захід у виді тримання під вартою до набранням вироком законної сили.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави кошти за рахунок проведення судово-товарознавчої експертизи у розмірі 190 гривень.
Речові докази - чотири металеві автомобільні диски R14 чорного кольору залишити ОСОБА_5 як власниці.

Вирок суду може бути оскаржений до судової палати з кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 30 днів з моменту проголошення, а особою, відносно якої винесено обвинувальний вирок, у той же строк з дня врученя копії вироку.

Головуюча: ОСОБА_1