overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УКРАЇНА
Апеляційний суд Житомирської області

Справа №280/396/17 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія : ст.304 КПК України Доповідач ОСОБА_2

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
20 квітня 2017 рокуколегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Житомирської області
головуючого судді ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4
секретаря ОСОБА_5
за участю : прокурора ОСОБА_6
апелянта ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі судове провадження за апеляційною скаргою представника відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань у Коростишівського району ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Коростишівського районного суду Житомирської області від 29 березня 2017 року,
в с т а н о в и л а:
Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу колегія суддів складає та проголошує її резолютивну частину.
Керуючись ст.ст. 404, 407, 422, 376 ч.2 КПК України колегія суддів,
п о с т а н о в и л а :
Апеляційну скаргу представника відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань у Коростишівського району ОСОБА_7 задовольнити.
Ухвалу слідчого судді Коростишівського районного суду Житомирської області від 29 березня 2017 року, якою повернуто скаргу ОСОБА_7 на постанову заступника начальника СВ Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_8 про закриття кримінального провадження від 22.02.2017 року, скасувати, а матеріали направити до Коростишівського районного суду Житомирської області для розгляду.
Ухвала в касаційному порядку оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошений 25.04.2017 року о 10 год.
Судді:
Справа № 357/4263/17
У Х В А Л А
25.04.17 cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 ознайомившись з поданням в.о. начальника Первомайського міськрайонного відділу з питань пробації Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України про застосування покарання за наявності кількох вироків щодо ОСОБА_2 , -
В С Т А Н О В И В:
До Білоцерківського міськрайонного суду Київської області 21.04.2017 р. надійшло подання в.о. начальника Первомайського міськрайонного відділу з питань пробації Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України про вирішення питання призначення покарання за сукупністю вироків щодо ОСОБА_2 , мотивоване тим, що на виконання Первомайського міськрайонного відділу з питань пробації надійшли вироки щодо ОСОБА_2 , винесені Деснянським районним судом м.Києва від 27.01.2017 р. та Білоцерківським міськрайонним судом Київської області 14.02.2017 р.
Вирішуючи питання про відкриття провадження, зазначаю наступне.
Відповідно до ст.537 КПК України, під час виконання вироків, суд визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати такі питання:… 11) про застосування покарання за наявності кількох вироків…
Відповідно до п.2.ч.2 ст.539 КПК України клопотання про(подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається:… до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок,- у разі необхідності вирішення питань, передбачених пунктами …11..цього Кодексу.»
За таких обставин, в зв`язку з вищезазначеним, рахую необхідним відмовити у відкритті провадження за вищезазначеним поданням та повернути його за належністю.
Керуючись ст.ст.537,539 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Відмовити у відкритті провадження за поданням в.о. начальника Первомайського міськрайонного відділу з питань пробації Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України про застосування покарання за наявності кількох вироків щодо ОСОБА_2 та повернути його з доданими матеріалами.

Ухвала суду може бути оскаржена протягом семи днів в Апеляційний суд Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області.
Суддя ОСОБА_1
Кагарлицький районний суд Київської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 липня 2011 року Кагарлицький районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Іванюти Т.Є.

при секретарі Зайченко О.Л.

з участю прокурора Римлянського С.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Кагарлику подання про звільнення від покарання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,-

в с т а н о в и в :

Вироком Кагарлицького районного суду від 21.06.2010 року ОСОБА_1 було засуджено за ст. 263 ч. 1 КК України до 2 років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_1 звільнено від відбуття покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік .

Інспектор кримінально-виконавчої інспекції УДДУ з ПВП в м. Києві та Київській області по Кагарлицькому району звернувся до суду з поданням про звільнення засудженого ОСОБА_1 від призначеного покарання в звязку із закінченням іспитового строку.

Заслухавши пояснення засудженоого, представника КВІ., який підтримав подання; думку прокурора, вивчивши матеріали справи, суд знаходить, що подання слід задоволити з наступних підстав.

Так в судовому засіданні встановлено, що засуджений ОСОБА_1 за час іспитового строку в період випробування до адміністративної і кримінальної відповідальності не притягувався, покладені на нього обов»язки виконував вчасно, за місцем проживання характеризується позитивно, що свідчить про те, що він став на шлях виправлення та до нього слід застосувати п.1 ст.78 КК України.

Керуючись ст.408-1 КПК України, суд, -

постановив:

Подання задоволити.

ОСОБА_1 від призначеного Кагарлицьким районним судом від 21 червня 2010 року покарання у вигляді 2 років позбавлення волі з іспитовим строком 1 рік звільнити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом 7 діб.

Суддя: Т.Є. Іванюта
Кагарлицький районний суд Київської області
Справа 5-202/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 вересня 2011р. Кагарлицький районний суд Київської області в складі:

головуючого судді - Іванюта Т.Є.

при секретарі - Зайченко О.Л.

з участю прокурора - Гринів О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м Кагарлику подання начальника Кагарлицької виправної колонії (№115) Київської області погоджене з спостережною комісією при Кагарлицькій райдержадміністрації про заміну невідбутої частини строку покарання більш мяким покаранням засудженому ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцю та мешканцю до засудження м. Чернігів , вул. Толстого, 152/11 , -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 вироком Броварського міськрайонного суду Київської області засуджений 07.04.2008 року за ст. 286 ч. З КК України до 10 років позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами на 3 роки.

Початок строку покарання - 07.04.2008 року..

Кінець строку покарання - 07.04.2018 року.

1/3 строку покарання - 07.08.2011 року

Із спільного подання Кагарлицької виправної колонії (№115) Київської області та спостережної комісії при Кагарлицькій райдержадміністрації Київської області вбачається, що ОСОБА_1 відбуваючи покарання, добре працює, має хорошу поведінку, приймає активну участь у громадському житті відділення та установи, разом з тим за добросовісне відношення до праці та громадських доручень, зразкову поведінку має від адміністрації установи 8 заохочень, дисциплінарних стягнень не мав.

Обмірковуючи вказане подання, заслухавши представника Кагарлицької виправної колонії (№115) Київської області, засудженого ОСОБА_1 висновок прокурора, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що дане подання підлягає до задоволення.

Враховуючи, що засуджений ОСОБА_1 станом на 07.08.2011 року відбув 1/3 частину міри покарання, став на шлях виправлення, вирішив питання проживання та працевлаштування після звільнення, суд вважає, що відносно нього, може бути застосовано ст. 82 КК України. Засудженому слід замінити не відбуту частину покарання у виді позбавлення волі більш мяким покаранням, а саме виправними роботами.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 407 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 за вироком Броварського міськрайонного суду Київської області від 07.04.2008 року не відбуту частину строку основного покарання

5років 6 місяців 24 дні у вигляді позбавлення волі замінити на 2 роки виправних робіт по місцю роботи з відрахуванням 10 % заробітку щомісячно в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Кагарлицький районний суд Київської області протягом 7 діб.

Суддя:
Справа № 359/1195/17 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/523/17 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 35 21.04.2017

УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

21 квітня 2017 року суддя Апеляційного суду Київської області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 16 березня 2017 року про відмову в задоволенні клопотання щодо умовно-дострокового звільнення засудженого

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпродзержинськ, Дніпропетровської області, до засудження проживав за адресою: АДРЕСА_1 , відбуває покарання у Бориспільській виправній колонії (№119) за вироком Печерського районного суду м. Києва від 03 грудня 2014 року,
В С Т А Н О В И В:
До Апеляційного суду Київської області 06 квітня 2017 року надійшли матеріали провадження за клопотанням засудженого ОСОБА_3 щодо вирішення питання про його умовно-дострокове звільнення від відбування покарання з апеляційною скаргою засудженого на ухвалу Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 16 березня 2017 року, постановлену відносно ОСОБА_3 за результатами розгляду зазначеного клопотання.

10 квітня 2017 року у відповідності до ст.398 КПК України постановлено ухвалу про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою засудженого на ухвалу суду першої інстанції, якою встановлено строк подання заперечень учасниками судового провадження на подану апеляційну скаргу. 11 квітня 2017 року, відповідно до вимог ст.401 КПК України, учасникам судового провадження надіслані копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов?язки.

Таким чином, підготовка справи до апеляційного розгляду проведена в обсязі, визначеному ст. 401 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 401 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
Закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 16 березня 2017 року про відмову в задоволенні клопотання щодо умовно-дострокового звільнення засудженого ОСОБА_3 , на 12 годину 30 хвилин, 16 травня 2017 року в приміщенні Апеляційного суду Київської області за адресою: м. Київ, вул. Володимирська, 15.

Про дату, час і місце апеляційного розгляду повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 524/1380/17 Номер провадження 11-кп/786/513/17Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки на призначення апеляційного розгляду
25 квітня 2017 року м. Полтава

Я, суддя доповідач судової колегії з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Полтавської області ОСОБА_2 , провів підготовку до апеляційного розгляду за провадженням № 11-кп/786/513/2017 стосовно ОСОБА_3 ,-

Встановив:
Апеляційне провадження відкрито суддею доповідачем ухвалою від 13.04.2017року

При підготовці до апеляційного розгляду були вчинені дії, передбачені п.1 ч.1 ст. 401 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.401 КПК України, суддя доповідач апеляційного суду,-

УХВАЛИВ:
Закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд за провадженням № 11-кп/786/513/2017 стосовно ОСОБА_3 за ч.1 ст. 185 КК України на 6 червня 2017 року на 14 год. 50 хв. в приміщенні Апеляційного суду Полтавської області.

Про день, час та місце апеляційного розгляду повідомити прокурора та інших учасників кримінального провадження.

Копію зазначеної ухвали надіслати всім учасникам судового провадження.

Суддя доповідач: ОСОБА_2
Справа № 569/4328/17
У Х В А Л А

19 квітня 2017 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області

в особі слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі Слакві ОСОБА_2 ,

представника заявника ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу ОСОБА_5 на бездіяльність прокурора, -

в с т а н о в и в:
16 березня 2017 року ОСОБА_5 звернувся до Рівненського міського суду із скаргою, у якій просить зобов`язати прокуратуру Рівненської області внести відомості в ЄРДР за його заявою про злочин.

Прокурор ОСОБА_4 в судовому засіданні заперечив щодо скарги та надав суду копію витягу з ЄРДР про внесення відомостей за заявою ОСОБА_5 .
В судовому засіданні представник заявника ОСОБА_5 адвокат ОСОБА_3 подав заяву про залишення зазначеної скарги без розгляду.

Заслухавши учасників розгляду в судовому засіданні, дослідивши скаргу та додані матеріали, заяву про відкликання, слідчий суддя дійшов висновку задовольнити заяву, оскільки заявник скарги самостійно скористався своїм процесуальним правом (відповідно до ст. 305 КПК України), не розглядати його скаргу, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

На підставі викладеного, керуючись ст. 307 КПК України, -

у х в а л и в:
Скаргу ОСОБА_5 на бездіяльність прокурора залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1
У Х В А Л А
про призначення справи до розгляду
04 квітня 2017 року м.Рівне

Суддя-доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Рівненської області ОСОБА_1 , одержавши апеляційні скарги на ухвалу Рівненського районного суду Рівненської області від 01 березня 2017 року щодо зарахування строку попереднього ув`язнення в строк покарання,

в с т а н о в и в :

Необхідні підготовчі дії до апеляційного розгляду справи суддею-доповідачем проведені.

Керуючись ч.3 ст.401 КПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду вважати закінченими.

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду Рівненської області на 11:00 год. 26 квітня 2017 року.

Копію цієї ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Суддя Апеляційного суду

Рівненської області ОСОБА_1
Провадження № 1кс/712/1556/17
Справа № 712/3363/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25 квітня 2017 року Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Черкаси матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність військової прокуратури Черкаського гарнізону в порядку ст. 303 КПК України,-
В С Т А Н О В И В:
На адресу суду надійшла скарга ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на бездіяльність військової прокуратури Черкаського гарнізону в порядку ст. 303 КПК України.
В заяві ОСОБА_2 просив провести судове засідання за його участі в режимі відеоконференції із Кіровогорадською УВП № 14.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали справи вважає, що клопотання підлягає до задоволення з наступних підстав.

У відповідності до ч.1 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, в тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин та необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Відповідно до ч.2 ст.336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Керуючись ст. 336 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:
Клопотання ОСОБА_2 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції - задовольнити.

Розгляд справи призначити на 28 квітня 2017 року на 12.30 год.
Доручити Начальнику Кіровогорадської УВП № 14 здійснити дії, передбачені ч. 4 ст. 336 КПК України: підготувати відповідне приміщення на 12 годину 30 хвилин 28 квітня 2017 року, для участі в судовому засіданні, дистанційно, в режимі відеоконференції, як скаржника, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Застосовані в дистанційному судовому провадженні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності та відкритості судового провадження.

Копію ухвали направити терміново начальнику Кіровогорадської УВП № 14 для виконання та ОСОБА_2 для відома.

Учасникам процесу має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового засідання, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізовувати інші надані їм процесуальні права та виконувати процесуальні обов`язки, передбачені КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №705/1730/17
1-кс/705/473/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)
25 квітня 2017 року Уманський міськрайонним суд Черкаської області, в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

скаржника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Умані скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність старшої слідчої СВ Уманського РВП УВП ГУНП в Черкаській області капітана поліції ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду у виді ухвали, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини ухвали

На підставі ст.ст. 214, 303, 304, 306, 307, 309, 376, 395 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність старшої слідчої СВ Уманського РВП УВП ГУНП в Черкаській області капітана поліції ОСОБА_5 задоволити.

Зобов`язати слідчу ОСОБА_5 винести мотивовану постанову по результатах розгляду клопотання від 17.02.2017 року про оголошення та вручення підозри у вчиненні злочину, в порядку ст. 220 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 755/5692/17
Ухвала
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 квітня 2017 року в провадження суду з Київської місцевої прокуратури № 4 надійшло дане клопотання про звільнення ОСОБА_2 від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.
14 квітня 2017 року, відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень, зазначений акт отриманий головуючим суддею.
Суддя, дослідивши отримані матеріали, приходить до наступного.
Вимоги ст.ст. 285, 287 КПК України про отримання згоди підозрюваної на звільнення від кримінальної відповідальності та долучення до клопотання такої її згоди виконано.
Згідно ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження, зазначених у ч. 2 ст. 314 КПК України.
Відповідно до пп. 10, 24 ч. 1 ст. 3, ч. 1 ст. 31 КПК України, кримінальне провадження в суді першої інстанції (підготовче судове провадження, судовий розгляд і ухвалення та проголошення судового рішення), здійснюється професійним суддею одноособово.
Для проведення підготовчого судового засідання, згідно з положеннями ч. 2 ст. 314 КПК України, слід викликати прокурора, підозрювану.
Крім того, взявши до уваги рівень складності даного кримінального провадження, вважаю, що для його розгляду не потрібний значний час, у зв`язку з чим, з урахуванням вимог ч. 1 ст. 320 КПК України, не вбачаю підстав для призначення запасного судді.
Керуючись ст. 314 КПК України, суддя -
Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.
Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити осіб, зазначених у ч. 2 ст. 314 КПК України.
Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення і підлягає негайному виконанню.

Суддя:
пр. № 1-кп/759/327/17
ун. № 759/4247/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 квітня 2017 року Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря: ОСОБА_2 ,

провівши в приміщені суду у відкритому судовому засіданні в м. Києві підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000986 за обвинувальним актом стосовно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Юкталі Амурської області Російської Федерації, українки, громадянки України, освіта середня, не заміжньої, не працюючої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимої,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України,

сторони кримінального провадження прокурор ОСОБА_4 , обвинувачена ОСОБА_3 , інші учасники представник потерпілого ОСОБА_5 ,-

В С Т А Н О В И В :
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000986 від 04.02.2017 з додатками ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, надійшов до Святошинського районного суду м. Києва 20.03.2017.

Прокурор просить призначити судовий розгляд на підставі вказаного обвинувального акту, вважаючи, що по справі дотримані всі вимоги, передбачені ст. ст. 32, 291 КПК України.

Заслухавши думку прокурора та обвинуваченої, яка підтримала думку прокурора про можливість призначення судового розгляду на підставі даного обвинувального акту, суд вважає, що даний обвинувальний акт підлягає призначенню до судового розгляду, підстав для закриття провадження чи повернення обвинувального акту не вбачається. Вказане кримінальне провадження за підсудністю підлягає розгляду Святошинським районним судом м. Києва. Обвинувальний акт та додатки до нього складені у відповідності до вимог КПК України, при затвердженні прокурором обвинувального акту дотримані вимоги закону. За таких обставин є достатні підстави для призначення даного обвинувального акту до судового розгляду.

Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч. 2 ст.27 КПК України, відсутні. Під час досудового розслідування заходи забезпечення кримінального провадження стосовно ОСОБА_3 не застосовувалися. Клопотань від сторін кримінального провадження про обрання запобіжного заходу обвинуваченій не надходило.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000986 від 04.02.2017 з додатками ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, за клопотаннями сторін кримінального провадження призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва на 11 год. 11 хв. 03.04.2017.

Справу розглядати суддею одноособово.

Викликати в судове засідання прокурора, обвинувачену та представника потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: ОСОБА_6
№1-кс/760/2973/17

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
/ про відкриття провадження у справі /
15. 02. 2017 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність детектива НАБУ, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна,
В С Т А Н О В И В :
До Солом`янського районного суду м. Києва надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність детектива НАБУ, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна.
Вивчивши матеріали скарги, вважаю, що підстав, передбачених ст. 304 КПК України для повернення скарги чи відмови у відкритті провадженні провадження не вбачається.
Керуючи ст.ст. 304, 306 КПК України,-
Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність детектива НАБУ, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна.
Призначити скаргу для розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду за адресою: м. Київ, Вознесенський узвіз 10-Б, каб. №22 на 03. 03. 2017 року на 15 год. 30 хв. та повідомити учасників судового розгляду про час і місце розгляду скарги.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1