Справа №: 671/324/17
У Х В А Л А

14 липня 2017 року м. Волочиськ

Волочиський районний суд Хмельницької області

в складі: головуючої- судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3 , ОСОБА_4

потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_6

представника потерпілих ОСОБА_7

обвинувачених ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,

ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13

захисників обвинувачених ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17

розглянувши в порядку підготовчого судового засідання в режимі відеоконференції матеріали кримінального провадження внесені в єдиний державний реєстр досудових розслідувань № 0000240, відносно ОСОБА_8 за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 296, ч. 1 ст. 122 КК України; ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 296, ч. 1 ст. 122 КК України, термін дії запобіжних заходів щодо яких закінчився, -
в с т а н о в и в:

03 березня 2017 року від прокурора Городоцької місцевої прокуратури Хмельницької області ОСОБА_3 , надійшов обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_8 за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 296, ч. 1 ст. 122 КК України; ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 296, ч. 1 ст. 122 КК України.

В підготовчому судовому засіданні прокурор просить постановити ухвалу про призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту, вважаючи, що під час досудового розслідування були дотримані всі вимоги КПК України, підстав для закриття провадження чи повернення обвинувального акту не вбачає.

Потерпілі ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та їх представник - ОСОБА_7 підтримали позицію прокурора.

Потерпілий ОСОБА_18 в підготовче судове засідання не з`явився. Його представник заявив про можливість проведення засідання без участі потерпілого, що було підтримано всіма учасниками кримінального провадження.

В судовому засіданні захисник обвинуваченого ОСОБА_8 - адвокат ОСОБА_14 подав клопотання про повернення обвинувального акту прокурору. Посилається, зокрема, на те, що обвинувальний акт може бути складений та надісланий суду лише після закінчення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування, тоді як у даному кримінальному провадженні прокурором 03.03.2017 було винесено постанову, якою відновлено досудове розслідування вже після направлення обвинувального акту до суду. Також вважає, що складення обвинувального акту відбулося поза межами строків досудового розслідування. Реєстр матеріалів досудового розслідування складений з порушеннями КПК України. Вказує адвокат і на те, що прокурором не було виконано вимог ухвали Теофіпольського районного суду Хмельницької області від 16.12.2016 про повернення обвинувального акту у даному кримінальному провадженні, вважає, що у ньому некоректно викладене обвинувачення.
Всі обвинувачені та їх захисники в підготовчому судовому засіданні клопотання ОСОБА_14 підтримали.

Потерпілі та їх представник у вирішенні питання про повернення обвинувального акту поклалися на думку суду.

Прокурор проти задоволення клопотання заперечив, вважаючи його надуманим та безпідставним.

Заслухавши учасників провадження, вивчивши обвинувальний акт, суд приходить до таких висновків.

Відповідно до положень ст. 291 КПК України обвинувальний акт має містити такі відомості:

1) найменування кримінального провадження та його реєстраційний номер;

2) анкетні відомості кожного обвинуваченого (прізвище, ім`я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство);

3) анкетні відомості кожного потерпілого (прізвище, ім`я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство);

4) прізвище, ім`я, по батькові та займана посада слідчого, прокурора;

5) виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення;

6) обставини, які обтяжують чи пом`якшують покарання;

7) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням;

7-1) підстави застосування заходів кримінально-правового характеру щодо юридичної особи, які прокурор вважає встановленими;

8) розмір витрат на залучення експерта (у разі проведення експертизи під час досудового розслідування);

9) дату та місце його складення та затвердження.

Суд не погоджується із твердженнями захисника ОСОБА_14 про відновлення досудового розслідування після складання обвинувального акту та складання такого поза межами строків досудового розслідування, як на підставу для повернення обвинувального акту прокурору, оскільки дані обставини жодним чином не перешкоджають судовому розгляду кримінального провадження у межах пред`явленого обвинувачення.
Суд звертає увагу, що у разі сумніву у сторони захисту щодо належності та допустимості доказів, які отримані слідством з порушенням вимог КПК України, остання не позбавлена можливості оспорювати їх під час розгляду кримінального провадження по суті.
Щодо посилання захисника на недоліки реєстру досудового розслідування, то відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 314 КПК України, єдиним процесуальним документом, що підлягає дослідженню судом під час підготовчого судового засідання, є обвинувальний акт. Додатки до обвинувального акта, визначені ч. 4 ст. 291 КПК України, не є і не можуть бути предметом судового контролю під час підготовчого судового засідання. Кримінальний процесуальний кодекс не визначає наявність недоліків у реєстрі матеріалів досудового розслідування як підставу для повернення обвинувального акту прокурору.

Крім того, доводи сторони захисту про невиконання прокурором вимог ухвали Теофіпольського районного суду Хмельницької області від 16.12.2016, щодо некоректності обвинувачення, на думку суду, не можуть бути підставою для повернення обвинувального акту. При цьому, суд виходить із правової позиції ВСУ викладеної у постанові № 5-328кс від 24.11.2016.

Що стосується обвинувального акту від 02.03.2017, складений відносно ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 і ОСОБА_13 , то наведені в ньому фактичні дані в сукупності дають повне уявлення стосовно інкримінованих обвинуваченим кримінальних правопорушень.

Обставини, які відповідно до ч. 1 ст. 91 КПК України підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, зокрема, подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення), винуватість обвинуваченого у його вчиненні, у даному випадку викладені у тому обсязі, які сторона обвинувачення буде доводити в ході судового розгляду.

Суд вважає, що у разі встановлення під час судового розгляду інших обставин, прокурор не буде позбавлений можливості змінити обвинувачення, а сторона захисту, в свою чергу, оспорювати його. В будь-якому випадку, зазначені питання вирішуватимуться в судовому засіданні під час розгляду кримінального провадження.

Таким чином, при проведенні підготовчого судового засідання в порядку ст.ст. 314-316 КПК України, судом не встановлено перешкод призначення до судового розгляду. Підстави для прийняття рішень передбачених п.п. 1-4 ст. 314 КПК України - відсутні.

Відповідно до ч. 2 ст. 27 КПК України, відсутні підстави про прийняття рішення про проведення закритого судового розгляду.

Вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді.

Відсутні клопотання сторін кримінального провадження про витребування певних речей чи документів, обрання, зміну чи скасування запобіжного заходу.

Не існує підстав для закриття провадження на підставі п.п. 4-8 ч. 1 або ч. 2 ст. 284 КПК України.

За таких обставин, є достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.314-316 КПК України, суд -

у х в а л и в:

Призначити судове засідання у кримінальному провадженні № 0000240 відносно ОСОБА_8 за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 296, ч. 1 ст. 122 КК України; ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 296, ч. 1 ст. 122 КК Українина 20 липня 2017 року о 15 год. 00 хв. в залі судових засідань за адресою: м. Волочиськ, вул. Лисенка, 4.
Розгляд кримінального провадження здійснювати у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції з Орджонекідзівським районним судом м. Запоріжжя суддею ОСОБА_1 - одноособово.

Доставити ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,із Хмельницького слідчого ізолятора № 29 до Волочиського районного суду (адреса: вул. Лисенка, 4, м. Волочиськ) на 15 годину 00 хвилин 20.07.2017.

У судове засідання викликати: прокурора, обвинувачених, захисників, потерпілих та їхнього представника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: