overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"26" січня 2016р. м. Чернівці

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Чернівецької області у складі:
Головуючого ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
при секретарі ОСОБА_4
за участю учасників судового провадження:
прокурора ОСОБА_5
захисника обвинуваченого ОСОБА_6
обвинуваченого ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000275 щодо;
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця с. Войнилів Калуського районну, Івано-Франківської області, та мешканця АДРЕСА_1 , не працюючого, одруженого, на утримані дітей не має, раніше не судимого,-
обвинувачений у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 190 ч.4 КК України.
В С Т А Н О В И Л А:
В провадженні апеляційного суду Чернівецької області знаходиться кримінальна справа щодо ОСОБА_7 засудженого вироком Шевченківського районного суду м. Чернівці від 20 вересня 2016 року.

28 грудня 2016 року, апеляційним судом Чернівецької області, було викликано свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , 10 годину 26 січня 2017 року в суд апеляційної інстанції, про що вони були належним чином повідомлені, однак в
Провадження №11-кп/794/13/17 Головуючий в І інстанції: ОСОБА_12
Категорія ст.190 ч.4 КК України Суддя - доповідач: ОСОБА_1
судове засідання не з`явились та про причини своєї неявки не повідомили.
Заслухавши думку всіх учасників судового процесу на рахунок вищевказаного та враховуючи те, що показання даних свідків можуть мати суттєве значення для об`єктивного, правильного вирішення цієї справи, колегія суддів вважає, що до свідків слід застосувати повторний примусовий привід в судове засідання, а розгляд справи відкласти на іншу дату.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 140, 327 та 405 КПК України, колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Чернівецької області,-
У Х В А Л И Л А:
Апеляційний розгляд кримінальної справи щодо ОСОБА_7 засудженого вироком Шевченківського районного суду м. Чернівці від 20 вересня 2016 року, відкласти на 14 годину 01 лютого 2017 року, в приміщенні апеляційного суду Чернівецької області, про що повідомити всіх учасників процесу.
Доставити приводом свідків на 14 годину 01 лютого 2017 року в судове засідання:
- ОСОБА_8 , яка згідно матеріалів справи проживає за адресою: АДРЕСА_2 ;
- ОСОБА_9 , яка згідно матеріалів справи проживає за адресою: АДРЕСА_3 ;
- ОСОБА_10 , який згідно матеріалів справи проживає за адресою: АДРЕСА_4 ;
- ОСОБА_11 , який згідно матеріалів справи проживає за адресою: АДРЕСА_5 ;
Виконання ухвали про привід даних свідків покласти на Головне управління Національної поліції в Чернівецькій області.

Доставити приводом свідків на 14 годину 01 лютого 2017 року в судове засідання за адресою: АДРЕСА_6 .
Контроль за виконанням ухвали про привід свідків покласти на начальника головного управління Національної поліції в Чернівецькій області ОСОБА_13 та прокурора Чернівецької області ОСОБА_14 .
Головуючий ОСОБА_1
Судді ОСОБА_2
ОСОБА_3

Згідно з оригіналу:
Суддя ОСОБА_1
Справа № 161/1016/17
Провадження № 1-кс/161/562/17
У Х В А Л А
відкриття провадження та
призначення скарги до розгляду
м. Луцьк 25 січня 2017 року

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , отримавши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, після отримання повідомлення про кримінальне правопорушення, -
В С Т А Н О В И В:
До Луцького міськрайонного суду надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, після отримання повідомлення про кримінальне правопорушення.
Главою 26 КПК України визначено порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування. Частиною 1 ст.303 КПК України передбачено, які рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора підлягають оскарженню під час досудового провадження та ким такі рішення, дії чи бездіяльність можуть бути оскаржені. Встановлений ч.1 ст.303 КПК України перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора під час досудового розслідування є вичерпним.
Встановлено, що подана скарга відповідає вимогам закону, зокрема ст.ст.303-304 КПК України, а тому слід відкрити провадження у справі та призначити скаргу до розгляду.
Керуючись ст.ст.303 ч.1 п.3, 304 КПК України,
У Х В А Л И В:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, після отримання повідомлення про кримінальне правопорушення.
Призначити скаргу до розгляду на 26.01.2017 року о 14.30 год.
Згідно ст.306 КПК України участь особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника, слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржуються є обов`язковою.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя
Справа № 161/983/17
Провадження № 1-в/161/27/17
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 24 січня 2017 року
Луцький міськрайонний суд Волинської області під головуванням:
судді - ОСОБА_1 ,
з участю секретаря - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
представника Луцького ВП ГУНП у Волинській області - ОСОБА_4 ,
особи, відносно якої вирішується питання про встановлення адміністративного нагляду - ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за клопотанням заступника начальника Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_6 про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_5 ,-

В С Т А Н О В И В:
До Луцького міськрайонного суду надійшло клопотання заступника начальника Луцького ВП ГУНП у Волинській області про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , гр.України, непрацюючого, неодруженого, раніше судимого 08.02.2011 року Луцьким міськрайонним судом Волинської області за ст. 185 ч.2, ст. 15 ч.3 ст.185 ч.3, ст.185 ч.3 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі.

Клопотання мотивує тим, що ОСОБА_5 засуджувався до позбавлення волі, однак після відбуття покарання, незважаючи на попередження відповідного органу Національної поліції, вчиняє адміністративні правопорушення, за що неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності. В зв`язку з наведеним звернулись з клопотанням про встановлення щодо ОСОБА_5 адміністративного нагляду строком на 1 рік.

Заслухавши думку представника Луцького ВП ГУНП у Волинській області, який просив клопотання задовольнити, думку прокурора, який клопотання підтримав, пояснення ОСОБА_5 , який не заперечував щодо встановлення відносно нього адміністративного нагляду, дослідивши матеріали клопотання, суд приходить до висновку про необхідність його задоволення.

З метою недопущення вчинення адміністративних правопорушень, а також його належної поведінки, за ОСОБА_5 необхідно встановити постійний контроль зі сторони відповідного органу Національної поліції у виді адміністративного нагляду.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 5 ч.2, 10 Закону України від 1.12.1994 року «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», суд,

ПОСТАНОВИВ:
Встановити адміністративний нагляд за ОСОБА_5 строком на 1 (один) рік, та встановити наступні обмеження: заборонити відвідування ресторанів, кафе, барів та інших закладів громадського харчування, де продаються спиртні напої на розлив; з`являтися в Луцький ВП ГУНП у Волинській області для реєстрації 15-го числа кожного місяця.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом семи днів з дня її оголошення.

Головуючий
Справа 156/104/17 Провадження № 11-п/773/18/17 Головуючий у 1 інстанції:
Категорія: підсудність Доповідач: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26 січня 2017 року м. Луцьк

Апеляційний суд Волинської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
з участю секретаря ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду клопотання прокурора у кримінальному провадженні про направлення кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України, на розгляд до іншого суду,

В С Т А Н О В И В:
До Апеляційного суду Волинської області надійшло клопотання прокурора у кримінальному провадженні про направлення кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_5 за ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України на розгляд з Іваничівського районного суду Волинської області до іншого місцевого суду у зв`язку із неможливістю утворити склад суду для розгляду даного кримінального провадження.
У клопотанні вказується, що згідно інформації, наданої вказаним місцевим судом за № 03-09/4/2017 від 23.01.2017 року, вбачається, що неможливо сформувати склад суду для розгляду вказаного кримінального провадження, оскільки у суді працює один суддя ОСОБА_6 , який відповідно до ст. 76 КПК України вирішував питання обрання запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_5 .
Заслухавши доповідача, який доповів суть клопотання, апеляційний суд доходить висновку, що останнє підлягає задоволенню з таких підстав.
У відповідності до ст. 32 КПК України кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення.
В силу вимог п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після заявлення відводів (самовідводів) чи в інших випадках не можливо утворити новий склад суду для судового розгляду.
З подання вбачається, що утворити склад суду у Іваничівському районному суді Волинської області для розгляду кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України, неможливо.
З метою забезпечення ефективності та оперативності розгляду кримінального провадження, апеляційний суд вважає за необхідне направити його до Нововолинського міського суду Волинської області.
Керуючись ст. 34 КПК України, апеляційний суд,
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання прокурора у кримінальному провадженні задовольнити.

Матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України, направити на розгляд до Нововолинського міського суду Волинської області.
Ухвала є остаточною й оскарженню не підлягає.

Головуючий
Судді
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25.01.2017 року м. Житомир
Богунський районний суд м.Житомира в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
секретаря - ОСОБА_2
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Житомира, громадянина України, освіта середня спеціальна, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:
-13.06.2007р. Богунським районним судом м.Житомира за ч.2 ст.307, ч.2 ст.309, ч.1 ст.311,70КК України на 5 років позбавлення волі;
-27.12.2011р. Богунським районним судом м.Житомира за ч.2 ст.185, ч.2 ст.15, ч.2 ст.186,69,70КК України на 2 роки позбавлення волі;
за ч.3 ст.185КК України
з участю сторін кримінального провадження:

В С Т А Н О В И В:
В цей день, час, місці та за вказаних обставин у ОСОБА_3 виник злочинний умисел направлений на таємне, повторне викрадення чужого майна. Скориставшись відсутністю господаря ОСОБА_6 , керуючись корисливим мотивом, ОСОБА_3 через відчинені двері проник до квартири АДРЕСА_3 де в кімнаті із підвіконня таємно повторно викрав чуже майно, що належить ОСОБА_6 , а саме годинник марки «Ніка» колекція «Weekend» вартістю 3825грн та мобільний телефон марки «HTC» Desire V T 328w Dual Sim Black, вартістю 1228грн 50коп, чим завдав ОСОБА_6 матеріальної шкоди на загальну суму 5053грн 50коп.
В судове засідання обвинувачений не з`явився.
В судовому засіданні захисник ОСОБА_5 заявила клопотання про закриття кримінального провадження, в зв`язку зі смертю її підзахисного обвинуваченого ОСОБА_3 .
Прокурор підтримав клопотання захисника, просив закрити кримінальне провадження в зв`язку зі смертю обвинуваченого.
Відповідно до ч.1 п.5 ст.284КПК України кримінальне провадження закривається коли помер підозрюваний, обвинувачений, крім випадків, якщо провадження є необхідним для реабілітації померлого.
Згідно ч.7 зазначеної статті, якщо обставини передбачені п.5-8 частини першої цієї статті, виявляються під час судового провадження, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.
Відповідно до свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 виданого 27 грудня 2016року Житомирським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Житомирській області ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 помер ІНФОРМАЦІЯ_3 у віці 53 років, про що зроблено відповідний актовий запис №3233.
Оскільки в судовому засіданні при розгляді провадження встановлено, що обвинувачений ОСОБА_3 помер, суд вважає, що кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 підлягає закриттю.
Керуючись п.5 ч.1, ч.7 ст.284 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м.Житомира протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Народицький районний суд Житомирської області
У Х В А Л А
"26" січня 2017 р.

Суддя Народицького районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000178 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 125 КК України,

В С Т А Н О В И В:
26 січня 2017 року до Народицького районного суду Житомирської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000178 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 125 КК України.

Відповідно до частини 1 статті 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вивчивши матеріали кримінального провадження, суддя приходить до висновку, що слід призначити підготовче судове засідання.

Керуючись статтею 314 КПК України, суддя,

П О С Т А Н О В И В:
Кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 125 КК України призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 02.02.2017 року о 09:00 год. в приміщенні Народицького районного суду Житомирської області.

В підготовче судове засідання викликати прокурора й обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 289/152/17

Номер провадження 1-кс/289/70/17

26.01.2017 м. Радомишль

Слідчий суддя Радомишльського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , вивчивши клопотання ОСОБА_2 про скасування арешту майна,

ВСТАНОВИВ:
До Радомишльського районного суду Житомирської області надійшли матеріали за клопотанням ОСОБА_2 , в якій просить скасувати арешт на автомобіль.

Скарга подана в межах ст. 100 КПК України, а тому слідчий суддя відкриває провадження по скарзі.

Керуючись ст.ст. 100, 303, 304 КПК України, -

УХВАЛИВ:
1. Відкрити судове провадження у справі за клопотанням ОСОБА_2 на скасування арешту майна.

2. Судове засідання за клопотанням ОСОБА_2 на скасування арешту майна призначити на 27.01.2017 о 12:00 годині у приміщенні Радомишльського районного суду Житомирської області.

Про відкриття провадження повідомити ОСОБА_2 , начальника Радомишльського ВП Коростишівського ГУНПВ в Житомирській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 366/273/17-к
Провадження №1кс/366/38/17
УХВАЛА
26 січня 2017 року смт.Іванків
Слідчий суддя Іванківського районного суду Київської області ОСОБА_1 , ознайомившись із скаргою ОСОБА_2 на протиправну діяльність Іванківського ВП Вишгородського ВП ГУНП в Київській області,
В С Т А Н О В И В:
25 січня 2017 року ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою на протиправну діяльність Іванківського ВП Вишгородського ВП ГУНП в Київській області.
В своїх вимогах скаржник просить зобов`язати слідчих Іванківського ВП ОСОБА_3 , ОСОБА_4 надати йому для ознайомлення матеріали кримінальних проваджень №0000711, №0000045 та №000065.
Ознайомившись із скаргою та доданими до неї документами, вважаю за необхідне повернути скаргу заявнику, виходячи з наступного.
Згідно норми ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно до вимог статті 169 кодексу, а також у нездійснені інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим кодексом строк, заявником, потерпілим, його представником, чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна.
Відповідно до ч.1 ст.304 КПК України скарги на бездіяльність слідчого може бути подана особою протягом 10 днів з моменту вчинення бездіяльності (в даному випадку через три дня після подання клопотання). В прохальній частині скарги ОСОБА_2 не ставить питання про поновлення такого строку.
Відповідно до п.3 ч.2 ст.304 КПК України, скарга подана після закінчення строку, передбаченого ч.1 цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя не знайде підстав для його поновлення.
Подаючи до суду скаргу, заявник оскаржував бездіяльність слідчого, яка полягала у ігноруванні його клопотання, поданого 11 січня 2017 року, про надання йому для ознайомлення матеріали кримінальних проваджень №0000711, №0000045 та №000065.
Як стверджує сам заявник, додаючи копію клопотання, воно подане ним до Іванківського ВП 11 січня 2017 року.
У зв`язку з відсутністю клопотання скаржника про поновлення процесуального строку, приймаючи до уваги зазначене вище, вважаю, що вказані обставини перешкоджають відкриттю провадження з розгляду скарги та є підставою для її повернення скаржнику.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 32, 303, 304 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В :
Скаргу ОСОБА_2 на протиправну діяльність Іванківського ВП Вишгородського ВП ГУНП в Київській області повернути особі, яка її подала ОСОБА_2 .
На ухвалу протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга шляхом її подачі до апеляційного суду Київської області.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 526/2670/16-к
Провадження № 1-кп/526/46/2017

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26 січня 2017 року Гадяцький районний суд Полтавської області в складі

головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши клопотання прокурора про продовження терміну тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України по кримінальному провадженню № 0000982,

в с т а н о в и в:

до суду направлено обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Ухвалою слідчого судді Гадяцького районного суду Полтавської області від 22 грудня 2016 року, ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строк дії якого закінчується 30.01.2017.

26 січня 2017 року, у підготовчому судовому засіданні, прокурором заявлено клопотання про продовження терміну тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 .

Підставами для цього є продовження існування ризиків, а саме: можливість вчинення ним інших кримінальних правопорушень та продовження кримінального правопорушення, у якому обвинувачується, оскільки ОСОБА_4 раніше неодноразово судимий за аналогічні злочини, вчинив злочин в період іспитового строку призначеного вироком суду від 20.01.2016, а також в зв`язку з відсутністю постійного місця проживання.

Обвинувачений ОСОБА_4 не заперечував проти задоволення клопотання прокурора.

Частиною 3 ст. 315 КПК України передбачено, шо під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом ІІ цього Кодексу.

Суд, враховуючи ті обставини, що попереднє судове засідання неможливо провести, в зв`язку з неявкою потерпілого, строк дії ухвали про обрання запобіжного заходу обвинуваченому закінчується 30.01.2017, а також враховуючи особу обвинуваченого, який немає постійного місця проживання, до арешту ніде на працював, раніше неодноразово судимий за вчинення корисливих злочинів та обвинувачується у вчиненні злочину, вчиненого в період іспитового строку та ризики визнані слідчим суддею при обранні обвинуваченому такого запобіжного заходу, які не відпали, а продовжують існувати, тому клопотання прокурора про продовження терміну запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_4 підлягає до задоволення.

Керуючись ст. ст. 197, 199, 315 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченому за ч. 2 ст. 185 КК України по кримінальному провадженню № 0000982 терміном на 60 днів.

Строк дії ухвали закінчується 27 березня 2017 року об 11 год.

Ухвалу направити для виконання до Полтавської установи виконання покарань Управління Державної пенітенціарної служби України в Полтавській області № 23 та Гадяцького ВП ГУНП в Полтавській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча: ОСОБА_1
Справа № 544/74/17
Пров. № 1-кп/544/36/2017
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
24 січня 2017 року м. Пирятин

Пирятинський районний суд Полтавської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_3 , народження ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Світанок Гребінківського району Полтавської області, проживаючого по АДРЕСА_1 ,

за ч.3 ст.185 КК України,

У С Т А Н О В И В:
До Пирятинського районного суду Полтавської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 , внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000007 від 21.01.2017.

Керуючись ч. 1 ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В :
Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.185 КК Українина 13 год. 00 хв. 26 січня 2017 року у приміщенні Пирятинського районного суду Полтавської області на вул. Соборна, 41.

У підготовче судове засідання викликати сторони кримінального провадження - з боку обвинувачення: прокурора ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 , з боку захисту: обвинуваченого ОСОБА_3 .

Головуючий: ОСОБА_1