Справа № 483/1193/17
Провадження № 1-кс/483/282/2017
У Х В А Л А
Іменем України
28 липня 2017 року м. Очаків
Слідчий суддя Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого СВ Очаківського ВП ГУ НП в Миколаївській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Очаківського відділу місцевої прокуратури № 1 Миколаївської області ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю,
У С Т А Н О В И В :
26 липня 2017 року слідчий СВ Очаківського ВП ГУ Національної поліції в Миколаївській області ОСОБА_3 звернувся до Очаківського міськрайонного суду Миколаївській області із клопотанням про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Своє клопотання слідчий обґрунтовував тим, що ним здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000136 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, вчиненого за наступних обставин.
23 лютого 2017 року до ЧЧ Очаківського відділу поліції ГУ Національної поліції в Миколаївській області надійшла заява від ОСОБА_5 , про те, що 17 лютого 2017 року, приблизно о 09:00 год., невстановлена особа, шляхом обману, під приводом продажу мопеду за допомогою сайту «OLX», незаконно заволоділа її грошовими коштами в розмірі 35 995 грн., чим спричинила матеріальний збиток на вказану суму.
Допитана в якості потерпілої ОСОБА_5 пояснила, що в десятих числах лютого 2017 року, вона разом зі своїм чоловіком на сайті «OLX» побачила повідомлення під номером НОМЕР_1 , щодо продажу мопеду марки «Mustang МТ 200». В даному повідомлені був вказаний номера мобільних операторів « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_2 та « ІНФОРМАЦІЯ_2 » № НОМЕР_3 та була зазначена фірма ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 »». Вона зателефонувала на вищевказаний номер та слухавку підняв чоловік. Вони домовились, щодо покупки вищевказаного мопеду та їй необхідно було переслати на рахунковий рахунок № НОМЕР_4 оформлений в ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » повну вартість мопеду, а саме 35 995 грн. 17 лютого 2017 року, о 08:56 год., вона переслала через « ІНФОРМАЦІЯ_5 » на рахунок № НОМЕР_4 , який належить ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » вказану суму, однак товар вона не отримала та гроші їй ніхто не повернув.
Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України у органа досудового розслідування виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до документів, що містять деталізацію вхідних і вихідних дзвінків та факт надходження текстових повідомлень на сім-картки абонентських номерів оператора телекомунікацій (мобільного зв`язку) « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а саме мобільного телефону з сім карткою НОМЕР_5 , яка під час вчинення злочину використовувались, в період часу з 17 лютого 2017 року по день винесення ухвали до виконання.
Вказана інформація може перебувати в електронних документах оператора телекомунікацій (мобільного зв`язку) « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
Орган досудового розслідування вважає, що відомості про деталізацію
вхідних/вихідних дзвінків та факт відсилання/отримання текстових повідомлень з мобільного терміналу « ІНФОРМАЦІЯ_1 » мобільного телефону з сім карткою НОМЕР_6 , яка міститься в електронних документах оператора телекомунікацій (мобільного зв`язку) « ІНФОРМАЦІЯ_1 », мають суттєве значення для кримінального провадження. Вказані обставини дозволять встановити особу, яка вчинила злочин.
Іншими способами встановити або довести відомості про вище зазначені обставини неможливо, оскільки така інформація перебуває лише в оператора телекомунікацій, а її отримання в інший спосіб, окрім як за ухвалою слідчого суді законом не передбачено.
Посилаючись на викладене, слідчий просив дати згоду на тимчасовий доступ до документів (в тому числі електронних), які перебувають у володінні оператора телекомунікацій (мобільного зв`язку) « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а саме: відомості про сім-картку зазначеного оператору НОМЕР_5 в період часу з 17 лютого 2017 року по строк винесення ухвали; відомості про місцезнаходження учасників з`єднань абонентського номеру НОМЕР_5 із зазначенням його типу; відомості про вихідні та вхідні дзвінки, відправлення та отримання текстових повідомлень з кожної сім-картки окремо, тип, дату, час, тривалість дзвінків, номери абонентів з`єднань, переводи грошових коштів на вказану сім карту зазначеного оператору в період часу з 17 лютого по строк винесення ухвали; відомості про азимути ретрансляційних антен; та адреси розташування базових станцій.
В судовому засіданні слідчий підтримав зазначене клопотання.
Згідно ч. 1 ст. 107 КПК України фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.
Заслухавши слідчого, а також дослідивши надані матеріали, якими обґрунтовано доводи клопотання, приходжу до висновку, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ст. 2 КПК України завданням кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Статтею 160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, які мають значення для встановлення як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та у разі неможливості іншим способом довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, а також у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю. У клопотанні зазначаються: 1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; 2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 3) речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати; 4) підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 5) значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; 6) можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю; 7) обґрунтування необхідності вилучення речей і документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.
З наданих матеріалів вбачаться, що Очаківським ВП ГУ НП в Миколаївській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000136 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.
Разом з тим слідчим не доведено значення речей і документів, доступ до яких просить надати, для встановлення обставин у кримінальному провадженні.
Крім того, не надано доказів, що іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів, не можливо.
Слідчим не допитано представника фірми ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » з метою з`ясування обставин справи.
За таких обставин, підстави для надання тимчасового доступу до зазначених в клопотанні документів, відсутні.
Керуючись ст.ст.132, 159-163, 309, 532 КПК України, слідчий суддя -
У Х В А Л И В :
У задоволенні клопотання слідчого СВ Очаківського ВП ГУ Національної поліції в Миколаївській області ОСОБА_3 погоджене з прокурором Очаківського відділу Миколаївської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, відмовити.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Слідчий суддя