Справа № 194/1388/16-к
Провадження № 1-кп/194/44/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 травня 2017 року м. Тернівка

Тернівський міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі Тернівського міського суду кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02 липня 2016 року за № 0000327, відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в м. Тернівка Дніпропетровської області, українця, громадянина України, освіта повна середня, студента 2-го курсу Дніпропетровській медичної академії, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчинені злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,

за участю: прокурора ОСОБА_4

законного представника обвинуваченого ОСОБА_5

захисника адвоката ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

розглянувши вказане кримінальне провадження, суд, -

В С Т А НО В И В :

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , будучи неповнолітнім, 02 липня 2016 року, приблизно о 19 годині 30 хвилин, не маючи водійського посвідчення, керуючи технічно справним автомобілем «Geely MK» д.н. НОМЕР_1 , який належить його батьку ОСОБА_5 згідно свідоцтва про реєстрацію транспортоного засобу НОМЕР_2 , рухався по вул. Харківська м. Тернівка Дніпропетровської області з боку вул. Маяковського в напрямку вул. Нікітіна.

Наблизившись до перехрестя з вул. Некрасова, не впевневшись, що по зустрічній смузі по вул. Харківська наближається мотоцикл «Honda RC46» д.н. НОМЕР_3 , який належить на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 ОСОБА_7 , та яким керував ОСОБА_8 , з метою здійснити маневр повороту на вул. Некрасова, ОСОБА_3 , порушуючи вимоги п.16.13 ПДР України, почав робити маневр повороту наліво, виїхав на зустрічну смугу проїзної частини вул. Харківська та допустив зіткнення передньою частиною автомобіля з лівою частиною мотоцикла «Honda RC46» д.н НОМЕР_3 , яким керував водій ОСОБА_8 .

Згідно висновку експерта № 23/10.1-31 від 13 жовтня 2016 року неповнолітній водій ОСОБА_3 своїми діями грубо порушив вимоги п. 16.13 Правил дорожнього руху України, згідно якого, перед поворотом ліворуч та розворотом, водій нерейкового транспортного засобу зобов`язаний дати дорогу трамваю попутного напрямку, а також транспортним засобам, що рухаються по рівнозначній дорозі в зустрічному напрямку чи праворуч.

Порушення п.16.13 Правил дорожнього руху України неповнолітнім водієм ОСОБА_3 знаходиться з технічної точки зору в причинному зв`язку з настанням даної дорожньо-транспортної пригоди.

Невиконання водієм ОСОБА_3 вимог п.16.13 Правил дорожнього руху України привело до даної дорожньо-транспортної пригоди, в результаті якої водій мотоциклу «Honda RC46» д.н. НОМЕР_3 ОСОБА_8 , згідно висновку експерта № 247 від 18 жовтня 2016 року, отримав механічні тілесні ушкодження у вигляді переломовивихів 2, 3, 4, 5 плюсневих кісток правої стопи, множинних саден верхніх та ніжних кінцівок, які утворилися від дії тупих твердих предметів, що діяли за ударним механізмом та за своїм характером відносяться до тілесних ушкоджень середньої тяжкості, які спричинили тривалий розладу здоров`я на термін понад три тижні (більше 21 дня).

Допитаний в судовому засіданні в якості обвинуваченого ОСОБА_3 свою винуватість у вчиненні злочину визнав повністю та показав, що в 02 липня минулого року він їхав на автомобілі свого батька по м. Тернівка. Коли він почав повертати на ліво по вул. Харківська, то не переконався, що по зустрічній смузі їхав мотоцикл, не надав йому переваги в русі, внаслідок чого збив цей мотоцикл передньою частиною автомобіля. Тиску з боку працівників поліції на нього не було. Інших злочинів він не вчиняв, у вчиненому щиро розкаюється, перед потерпілим він вибачився та відшкодував всі спричинені збитки, а також витрати на його лікування за позовом прокурора. Просить закрити кримінальне провадження у зв`язку з дійовим каяттям.

Захисник в судовому засіданні також заявила клопотання про закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_3 на підставі ст.45 КК України у зв`язку з тим, що обвинувачений розкаявся у вчиненому, примирився з потерпілим, повністю відшкодував спричинену матеріальну та моральну шкоду, витрати на стаціонарне лікування та судові витрати.

Прокурор в судовому засіданні зазначив, що обвинувачений підозрюється у вчиненні необережного злочину, у вчиненому злочині розкаявся, активно сприяв розкриттю злочину, збитки під час судового провадження відшкодував у повному обсязі, тому вважав, що клопотання підлягає задоволенню, а кримінальне провадження закриттю у зв`язку з дійовим каяттям, а також заявив клопотання та надав письмову заяву, згідно яких позовну заяву про стягнення коштів в сумі 4560 грн. 85 коп. з обвинуваченого на користь КЗ «Павлоградська міська лікарня № 4 ДОР» просив залишити без розгляду у зв`язку з добровільним відшкодуванням обвинуваченим заподіяних збитків.

Потерпілий надав в судове засідання письмову, згідно якої висловив думку про те, що клопотання підлягає задоволенню та кримінальне провадження має бути закрито, так як йому в повному обсязі обвинуваченого відшкодовано моральну та матеріальну шкоду, а також що жодних претензій до обвинуваченого ОСОБА_3 він не має.

Обвинувачений, законний представник та захисник в судовому засіданні клопотання підтримали та просили кримінальне провадження закрити у зв`язку з дійовим каяттям.

Суд, вислухавши в судовому засіданні думку учасників судового провадження, які вважали, що кримінальне провадження підлягає закриттю, приходить до наступних висновків.

Згідно п.1 ч.2 ст.284 КПК України, кримінальне провадження закривається судом у разі звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності.

Відповідно ст.45 КК України особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості, окрім корупційних злочинів, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона після вчинення злочину щиро покаялася, активно сприяла розкриттю злочину і повністю відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

В судовому засіданні встановлено, що згідно матеріалів кримінального провадження ОСОБА_3 раніше не судимий, до кримінальної відповідальності не притягався, позитивно характеризується за місцем навчання, на досудовому слідстві активно сприяв розкриттю злочину, щиро розкаявся у вчиненому, збитки, спричинені внаслідок злочину добровільно відшкодував в повному обсязі під час судового розгляду кримінального провадження.

Таким чином, суд приходить до висновку, що має місце дійове каяття з боку обвинуваченого ОСОБА_3 , тому обвинуваченого можливо звільнити від кримінальної відповідальності на підставі ст.45 КК України та кримінальне провадження підлягає закриттю згідно п.1 ч.2 ст.284 КПК України.

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_8 до обвинуваченого ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, заподіяної в результаті вчинення злочину, підлягає залишенню без розгляду на підставі поданої позивачем заяви.

Цивільний позов прокурора Тернівського відділу Павлоградської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Комунального закладу «Павлоградська міська лікарня № 4 ДОР» підлягає залишенню без розгляду на підставі заявленого прокурором клопотання та поданої відповідної письмової заяви, у зв`язку з добровільним відшкодуванням обвинуваченим в повному обсязі в сумі 4560 грн. 85 коп. витрат на лікування потерпілого ОСОБА_8 .

Також на підставі ст.ст.118, 122, 124 КПК України підлягають до стягнення з обвинуваченого на користь держави процесуальні витрати за залучення експертів для проведення експертиз (висновки № 23/10.4-4 від 20.09.2016 року, № 23/10.1-31 від 13.10.2016 року) в сумі 3344 грн. 88 коп.

Питання про речові докази по кримінальному провадженню суд вирішує відповідно до вимог ст.100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.45 КК України, ст.ст.7-9, 284, 314, 369 - 372, 376 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 звільнити від кримінальної відповідальності у зв`язку з дійовим каяттям по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02 липня 2016 року за № 0000327, відносно ОСОБА_3 за ч.1 ст.286 КК України.

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02 липня 2016 року за № 0000327, відносно ОСОБА_3 за ч.1 ст.286 КК України, - закрити.

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_8 до обвинуваченого ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, заподіяної в результаті вчинення злочину, - залишити без розгляду.

Цивільний позов прокурора до обвинуваченого ОСОБА_3 про стягнення витрат на стаціонарне лікування потерпілого від злочину - залишити без розгляду.

Речові докази по кримінальному провадженню, а саме - предмети, визнані речовими доказами згідно постанови слідчого від 07 липня 2016 року - автомобіль «Geely MK» д.н. НОМЕР_1 та мотоцикл «Honda RC46» д.н. НОМЕР_3 - залишити за належністю законним власникам.

Стягнути з ОСОБА_3 , (ІПН НОМЕР_5 ), на користь державного бюджету: одержувач платежу УДКСУ у Шевченківському районі м. Дніпра Дніпропетровської області номер рахунку 0004 МФО 805012 , установа банку ГУ ДКСУ у Дніпропетровській області, в рахунок відшкодування процесуальних витрат за залучення експертів для проведення експертиз, (висновки № 23/10.4-4 від 20.09.2016 року, № 23/10.1-31 від 13.10.2016 року), грошові кошти в сумі 3344 (три тис. триста сорок чотири) грн. 88 коп.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Тернівський міський суд протягом семи днів з дня її проголошення.

Копії ухвали вручити учасникам судового провадження негайно в залі суду після її проголошення.

Головуючий суддя: ОСОБА_1