"13" лютого 2017 р. Справа № 363/551/17
УХВАЛА
13.02.2017р. м. Вишгород

Слідчий суддя Вишгородського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву ОСОБА_2 , в інтересах якого діє адвокат ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Вишгородського ВП ГУ НП в Київській області , -

ВСТАНОВИВ:
До Вишгородського районного суду Київської області 10.02.2017 року надійшла скарга від ОСОБА_2 , в інтересах якого діє адвокат ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого Вишгородського ВП ГУ НП в Київській області, згідно якої він просить поновити пропущений строк на подання скарги та визнати протиправною бездіяльність слідчого, що полягає в неповерненні тимчасово вилученого майна.

Статтею 303 КПК України визначено, що на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, як бездіяльність у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст.304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності.

Із поданої скарги та долучених документів вбачається, що ще 27.09.2016 року заявнику ОСОБА_2 було відомо про вилучення у нього предметів схожих на мисливську рушницю та предметів схожих на набої. Крім того, 17.01.2017р. заявник вже звертався до суду з аналогічною скаргою, яка 23.01.2017 року була розглянута судом.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.304 КПК України скарга повертається, якщо скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

У поданій скарзі порушено питання про поновлення строку на звернення до суду, але як вбачається зі скарги та поданих документів, десятиденний термін з моменту вчинення дій, а саме з тимчасового вилучення предметів 27.09.2017 р. у ОСОБА_2 , минув більше ніж чотири місяці потому; крім того, заявником вже оскаржувались дані дії, та за наслідком розгляду його скарги було прийнято рішення про відмову у задоволенні скарги; документи на які посилається скаржник, він не був позбавлений можливості надати суду при розгляді його попередньої скарги, у зв`язку із чим слідчий суддя вважає, що відсутні підстави для поновлення строку на подачу скарги.

Таким чином, слідчий суддя вважає, що скарга ОСОБА_2 , в інтересах якого діє адвокат ОСОБА_3 подана з порушенням строку визначеного ч.1 ст.304 КПК України, а клопотання про поновлення цього строку необґрунтоване та не підтверджується наданими скаржником документами, у зв`язку із чим не підлягає задоволенню, у зв`язку із чим скарга підлягає поверненню, як така, що подана після закінчення строку передбаченого ч.1 ст.304 КПК України.

Керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:
Повернути скаргу ОСОБА_2 , в інтересах якого діє адвокат ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Вишгородського ВП ГУ НП в Київській області, як таку, що подана після закінчення строку передбаченого ч.1 ст.304 КПК України.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя - ОСОБА_1