УКРАЇНА
Апеляційний суд Житомирської області

Справа №290/124/17 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія : 122 ч.1 КК України Доповідач ОСОБА_2

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 липня 2017 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Житомирської області
головуючого судді ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4
секретаря ОСОБА_5

за участю : прокурора ОСОБА_6
потерпілого ОСОБА_7
захисника ОСОБА_8
обвинуваченого ОСОБА_9 ,

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 ,
засуджено за ч.1 ст.122 КК на 2 роки обмеження волі.
На підставі ст. 75 КК України, ОСОБА_9 звільнено від відбування призначеного покарання з випробуванням, впродовж одного року.
Згідно ст. 76 КК України на ОСОБА_9 судом покладені обов?язки:
- періодично з?являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання.
Постановлено стягнути з ОСОБА_9 на користь ОСОБА_7 5650 грн. матеріальної школи та 40 000 грн. моральної шкоди.
Як визнав суд 16 грудня 2015 року близько 19 години ОСОБА_9 , перебуваючи у будинку по АДРЕСА_1 , на грунті особистих неприязних відносин, умисно наніс один удар кулаком правої руки по обличчю ОСОБА_7 , спричинивши останньому середньої тяжкості тілесні ушкодження у вигляді розриву трансплантату рогівки лівого ока.
На вирок суду ОСОБА_9 подав апеляційну скаргу, в якій просить вирок суду змінити, зменшити розмір відшкодування матеріальної шкоди та моральної шкоди.Посилається на те, що сума моральної шкоди є надмірно завищеною, а сума матеріальної шкоди не ґрунтується на зібраних по кримінальному провадженню доказах.
Заслухавши доповідача, обвинуваченого та його захисника про задоволення апеляційної скарги обвинуваченого, прокурора і потерпілого, які вважали вирок суду законним і обгрунтованим, перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного.
Висновок суду про винність ОСОБА_9 у вчинені злочину за обставин наведених у вироку грунтується на зібраних у кримінальному провадженні та перевірених в судовому засіданні доказах, оцінених в сукупності і є обгрунтованим.
Дії ОСОБА_9 за ч.1 ст. 122 КК України кваліфіковані правильно, призначене йому судом покарання відповідає вимогам ст. 65 КК України.
Питання про розмір відшкодування матеріальної шкоди судом вирішено відповідно до доказів, наданих потерпілим, та з дотриманням вимог ст. 1166 ЦК України, а тому колегія суддів не вбачає підстав для зменшення розміру матеріальної шкоди.
Разом з тим, колегія суддів погоджується з доводами апеляційної скарги ОСОБА_9 щодо завищеного розміру стягнутої на користь потерпілого розміру моральної шкоди і вважає за необхідне зменшити суму моральної шкоди.
Відповідно до роз?яснень постанови Пленуму Верховного Суду України №4 від 31.03.1995 року, п.4, розмір відшкодування моральної шкоди може бути зменшений судом з урахуванням ступеня вини заподіювача і потерпілого та майнового стану відповідача.
З матеріалів кримінального провадження видно, що ОСОБА_9 має на утриманні двоє дітей, дружину, сам ніде тимчасово не працює.
А тому, виходячи із засад розумності, виваженості та справедливості, колегія суддів вважає за можливе зменшити суму моральної шкоди стягнутої з обвинуваченого на користь потерпілого з 40 000 грн. до 20 000 грн.

Керуючись ст.ст. 404, 407 КПК України, колегія суддів
п о с т а н о в и л а :
Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_9 задовольнити частково.
Вирок Романівського районного суду Житомирської області від 11 квітня 2017 року щодо ОСОБА_9 змінити.
Зменшити розмір відшкодування моральної шкоди стягнутої з ОСОБА_9 на користь ОСОБА_7 з 40 000 грн. до 20 000 грн.
В решті вирок залишити без зміни.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і на неї може бути подана касаційна скарга безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Судді: