Справа № 727/9717/16-к
Провадження № 1-кс/727/3083/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13 грудня 2016 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:
слідчого судді: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
за участю сторін кримінального провадження:
скаржниці ОСОБА_3
адвоката ОСОБА_4
прокурора - ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Чернівці клопотання адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_3 про поновлення пропущеного строку на оскарження постанови від 21 лютого 2013 року слідчого СВ Шевченківського РВ УМВС України в Чернівецькій області ОСОБА_6 про закриття кримінального провадження №0000374 від 21 грудня 2012 року, -

В С Т А Н О В И В:
Адвокат ОСОБА_4 звернувся до суду із скаргою, в якій просив скасувати постанову слідчого СВ Шевченківського РВ УМВС України в Чернівецькій області ОСОБА_6 від 21 лютого 2013 року про закриття кримінального провадження №0000374 від 21 грудня 2012 року, оскільки слідчим не в повному обсязі виконано слідчі дії.
Крім того, адвокат ОСОБА_4 подав клопотання про поновлення пропущеного строку на оскарження зазначеної постанови, оскільки потерпіла ОСОБА_3 , інтереси якої він представляє, отримала оскаржувану постанову 04 квітня 2014 року, так як вона являється бездомною людиною, часто змінювала місця проживання та знаходилась на лікуванні у медичних закладах, що не дозволило їй завчасно подати скаргу на постанову про закриття кримінального провадження.
В судовому засіданні ОСОБА_3 та адвокат ОСОБА_4 просили поновити пропущений строк на оскарження постанови від 21 лютого 2013 року слідчого СВ Шевченківського РВ УМВС України в Чернівецькій області ОСОБА_6 про закриття кримінального провадження №0000374 від 21 грудня 2012 року, а також скасувати зазначену постанову, з підстав викладених у скарзі.
Прокурор в судовому засіданні заперечувала щодо поновлення строку на оскардження постанови про закриття кримінального провадження.
Заслухавши доводи сторін кримінального провадження, дослідивши матеріали додані до скарги та клопотання, приходжу до наступних висновків.
Судом встановлено, що 21 лютого 2013 року слідчим СВ Шевченківського РВ УМВС України в Чернівецькій області ОСОБА_6 винесено постанову про закриття кримінального провадження по матеріалам досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за №0000374 від 21 грудня 2012 року.
Зазначену постанову потерпіла ОСОБА_3 отримала 04 квітня 2014 року.
Ухвалою слідчого судді від 07 листопада 2016 року скаргу адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_3 на постанову від 21 лютого 2013 року про закриття кримінального провадження №0000374 від 21 грудня 2012 року повернуто скаржнику, у зв`язку із пропуском строку на звернення із скаргою.

Відповідно до ч.1 ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Згідно п.3 ч.2 ст. 304 КПК України, скарга повертається, якщо скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Відповідно до ч.1 ст.117 КПК України пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду.

В обґрунтування клопотання про поновлення пропущеного строку на подання даної скарги адвокат ОСОБА_4 зазначив, що потерпіла ОСОБА_3 вчасно не подала скаргу, оскільки являється бездомною людиною, часто змінювала місця проживання та знаходилась на лікуванні у медичних закладах.

Водночас, дослідивши матеріали, слідчий суддя не вбачає підстав для поновлення строку для подачі скарги, доводи адвоката та ОСОБА_3 , на переконання слідчого судді, не свідчать про поважність причин пропуску строку на оскарження вказаної постанови, також ОСОБА_3 скористалася своїм правом на оскарження постанови від 21 лютого 2013 року слідчого СВ Шевченківського РВ УМВС України в Чернівецькій області ОСОБА_6 про закриття кримінального провадження №0000374 від 21 грудня 2012 року, нею була подана скарга 07.04.2014 року та розглянута по суті, ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м.Чернівці від 28 квітня 2014 року відмовлено в задоволенні скарги ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження від 21.02.2013 р. внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000374 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 190 КК України.

У зв`язку із викладеним, слідчий суддя вважає, що підстави для поновлення строку для звернення зі скаргою до суду відсутні.
Безпідставне поновлення строку на оскарження рішення, є порушенням вимог ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.
За вказаних обставин скарга адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Шевченківського РВ УМВС України в Чернівецькій області ОСОБА_6 від 21 лютого 2013 року про закриття кримінального провадження №0000374 від 21 грудня 2012 року, підлягає поверненню особі, яка її подала, як така, що подана після закінчення строку, передбаченого ч. 1 ст. 304 КПК України.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 2, 23, 214, 284, 303-309 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В:
Відмовити в задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_3 про поновлення пропущеного строку на оскарження постанови від 21 лютого 2013 року слідчого СВ Шевченківського РВ УМВС України в Чернівецькій області ОСОБА_6 про закриття кримінального провадження №0000374 від 21 грудня 2012 року.
Скаргу адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_3 на постанову від 21 лютого 2013 року слідчого СВ Шевченківського РВ УМВС України в Чернівецькій області ОСОБА_6 про закриття кримінального провадження №0000374 від 21 грудня 2012 року повернути скаржнику.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернівецької області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1