Справа № 165/1789/16-к Провадження № 1-в/165/23/17 q НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 квітня 2017 року м. Нововолинськ

Нововолинський міський суд Волинської області у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Нововолинську заяву начальника Іваничівського міськрайонного відділу з питань пробації Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції ОСОБА_4 про усунення протиріччя у вироці суду від 11 листопада 2016 року у кримінальному провадженню №0000628 від 12 травня 2016 року, ухваленому відносно ОСОБА_5 за ч.2 ст.185 КК України, чинному законодавству,
встановив:
Вироком Нововолинського міського суду Волинської області від 11 листопада 2016 року засуджено ОСОБА_5 за вчинення злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України та призначено покарання у виді одного року позбавлення волі. На підставі ст.ст.75,76 України звільнено ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням, якщо вона протягом одного року іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на неї обов`язки: не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органів кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання.

03 березня 2017 року до суду надійшла заява начальника Іваничівського міськрайонного відділу з питань пробації Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції ОСОБА_4 про усунення протиріччя у вироці суду від 11 листопада 2016 року чинному законодавству. Вказує, що на виконанні Іваничівського міськрайонного відділу з питань пробації Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції перебуває вирок Нововолинського міського суду Волинської області від 11 листопада 2016 року відносно ОСОБА_5 , яким її засуджено за ч.2 ст.185 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком один рік, на підставі ст.75 КК України останню звільнено від відбування призначеного покарання з випробуванням із іспитовим строком один рік і покладено обов`язки на засуджену.
07 вересня 2016 року до ст.76 КК України Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо забезпечення виконання кримінальних покарань та реалізації прав засуджених» було внесено зміни, які не враховано при винесенні вироку суду.
Представник уповноваженого органу з питань пробації в судове засідання не з`явився, 06 квітня 2017 року до суду надійшла заява начальника ОСОБА_4 про розгляд заяви у відсутності представника відділу.
Засуджена ОСОБА_5 у судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином, що відповідно до вимог ст.380 КПК України не перешкоджає проведенню судового розгляду.
Заслухавши думку прокурора, яка вважала подання таким, що підлягає задоволенню, дослідивши матеріали судової справи, суд приходить до наступного висновку.
Відповідно до ст. 380 КПК України якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, приватного виконавця ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст. Суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення протягом десяти днів з повідомленням особи, яка звернулася із заявою про роз`яснення судового рішення, та учасників судового провадження. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду заяви про роз`яснення рішення.

Відповідно до Закону України від 07.09.2016 року №1492-VIII «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо забезпечення виконання кримінальних покарань та реалізації прав засуджених», який набрав чинності 08.10.2016 року, до статті 76 КК України внесено зміни, відповідно до яких, згідно ч.1 вказаної статті, у разі звільнення від відбування покарання з випробуванням суд покладає на засудженого такі обовязки: 1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; 2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання. Крім того, на осіб, звільнених від відбування покарання з випробуванням, суд може додатково покласти обов`язки, зокрема, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Таким чином, суд вважає за можливе, задля усунення протиріччя у вироці суду, відповідно до ст.76 КК України визначити, що на ОСОБА_5 суд покладає наступні обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст.380 КПК України, суд,
ухвалив:
Заяву начальника Іваничівського міськрайонного відділу з питань пробації Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції ОСОБА_4 задовольнити.
В абзаці третьому резолютивної частини вироку Нововолинського міського суду Волинської області від 11 листопада 2016 року зазначити, що на підставі ст.76 КК України на ОСОБА_5 слід покласти наступні обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Головуючий підпис

Згідно з оригіналом

Суддя ОСОБА_1