Ухвала
Іменем України
14.08.2017 р. слідчий суддя Франківського районного суду м.Львова ОСОБА_1

З участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Львові скаргу ОСОБА_3 - потерпілого у кримінальному провадженні № 0001204 на постанову про закриття кримінального провадження від 26.06.2017 року,-

в с т а н о в и в

скаржник звернувся до суду із скаргою на постанову про закриття кримінального провадження від 26.06.2017 року, посилаючись на те, що 11.04.2017 Франківським ВП ГУ НП у Львівській області розпочато кримінальне провадження за № 0001204 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України. Підставою для цього слугувало звернення ОСОБА_3 з приводу шахрайського заволодіння його грошовими коштами у сумі 34 555 грн. гр. ОСОБА_4 .Досудовим розслідування встановлено, що директор ТОВ «Софт-бокс» ОСОБА_4 отримавши зазначену суму як передоплату за товар, такий не поставив. В подальшому ОСОБА_4 змінив контактний номер телефону; за місцем державної реєстрації ТОВ «Софт-бокс» відсутнє. За результатами проведеного досудового розслідування 26.06.2017 старшим слідчим Франківського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_5 винесено постанову про закриття кримінального провадження у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення. Своє рішення слідчий мотивує тим, що в ході досудового слідства не здобуто достовірних доказів про те, що невстановлена особа вчинила дії, які направлені на безоплатне отримання коштів від ОСОБА_3 , використовуючи при цьому обман чи зловживання довірою.Однак, під час досудового розслідування слідчим не допитано як свідка ОСОБА_4 , щоб з`ясувати обставини і мету отримання ним коштів, причини подальших: непоставки товару, неповернення коштів, зміни номеру телефону, тощо. Окрім того, до матеріалів кримінального провадження не долучено установчих документів ТОВ «Софт-бокс», документів щодо наявності на товаристві відповідних основних засобів, залишків товару, робочого персоналу, які б свідчили про можливість/неможливість поставки товару. Також в матеріалах кримінального провадження є погоджене процесуальним керівником клопотання слідчого на ім`я слідчого судді про надання тимчасового доступу до речей та документів, а саме документів про відкриття, обслуговування та руху коштів по рахунку ТОВ «Софт-бокс». Водночас, як ухвала слідчого судді, так і будь-які документи про виконання цієї ухвали в матеріалах відсутні. Варто зазначити, що про проведення зазначених вище та інших слідчих (процесуальних) дій потерпілий заявляв клопотання у кримінальному провадженні № 0001204. Постановою слідчого від 24.04.2017 вказане клопотання задоволено частково. Проте, фактично жодна згадана у клопотанні слідча дія органом досудового розслідування не проведена. Просить постанову про закриття кримінального провадження скасувати.

У судовому засіданні представник скаржника адвокат ОСОБА_6 скаргу підтримав, дав аналогічні пояснення. Просить скаргу задоволити.

Слідча та прокурор в судове засідання не з"явились,про причини неявки суд не повідомили,хоч належно увідомлені про час та місце розгляду скарги.Виходячи з положень ст.306 КПК України,вважаю за можливе скаргу розглядати у їх відсутності.

Заслухавши пояснення представника скаржника, дослідивши матеріали , вважаю, що скарга підставна та підлягає до задоволення.

У судовому засіданні встановлено,що ОСОБА_3 11.04.17р. звернувся у Франківський РВ ЛМУ ГУМВСУ у Львівській області із заявою про вчинення кримінального правопорушення.

Як вбачається з довідки про прийняття і реєстрацію заяви від 12.04.17р. така 11.04.17р.прийнята і зареєстрована в ЄРДР за №0001204,розпочато досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення,передбаченого ч.1ст.190 КК України.

Згідно постанови .слідчого СВ Франківського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_5 від 26.06.17 р. кримінальне провадження закрито,у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення.

Згідно із ч. 2 ст. 9 КПК України, слідчий зобов`язаний всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Частиною 4 ст. 38 КПК України передбачено, що орган досудового розслідування зобов`язаний застосувати всі передбачені законом заходи для забезпечення ефективності досудового розслідування.

Згідно п.2 ч.1 ст.284 КПК України,кримінальне провадження закривається у разі встановлення відсутності в діянні складу кримінального правопорушення.

За правилами ч. 1 ст.92 КПК України,обов`язок доказування обставин,передбачених ст..91 КПК України,покладено на слідчого,прокурора.

Як встановлено в судовому засіданні, слідчим не виконано всіх слідчих дій , спрямованих на встановлення доказів у даному кримінальному провадженні.,зокрема-не допитано ОСОБА_4 , не долучено установчих документів ТОВ «Софт-бокс», не виконано ухвали слідчого судді про тимчасовий доступ до речей та документів.постанови слідчого від 24.04.17р.

Отже,при винесенні оскаржуваної постанови слідчим в порушення вимог ч.2 ст.9 КПК України щодо всебічного,повного і неупередженого дослідження обставин кримінального провадження,не надано належної правової оцінки обставинам,що повідомлені заявником, прийнято рішення про закриття кримінального провадження за відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення,яке не ґрунтується на належних та достатніх доказах.

За наведених обставин, постанова є передчасною та підлягає до скасування.

Відповідно до ч.2 ст.307 КПК України, слідчий суддя за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування виносить ухвалу про: скасування рішення слідчого чи прокурора, зобов`язання припинити дію, зобов`язання вчинити певну дію, відмову у задоволенні скарги.

Керуючись ст. 306,307КПК України, -

У х в а л и в

Скаргу задоволити .

Постанову старшого слідчого СВ Франківського ВП ГУ НП у Львівській області . від 26.06.2017 р. ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР №0001204 від 11.04.17р.-скасувати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1