№ 1-кд/760/12/16

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 грудня 2016 року Солом`янський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши в приміщенні суду в м. Києві у відкритому судовому засіданні доручення 7-го кримінального суду першої інстанції району м. Кахраманмараш (Турецька Республіка) щодо отримання свідчень обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Испарна, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -
в с т а н о в и в:
До Солом`янського районного суду м. Києва надійшло доручення 7-го кримінального суду першої інстанції району м. Кахраманмараш (Турецька Республіка) щодо отримання свідчень обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Испарна, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .
З наведених у дорученні доводів та наданих копій документів вбачається, що ОСОБА_4 , обвинувачується у шахрайстві.
Заслухавши думку прокурора, який просив повернути вказане доручення до Головного територіального управління юстиції у місті Києві, у зв`язку з неявкою обвинуваченого в судове засідання, дослідивши матеріали доручення, суд вважає, що доручення підлягає поверненню з наступних підстав.
Згідно ч.2 ст.558 КПК України запит компетентного органу іноземної держави про міжнародну правову допомогу виконується упродовж одного місяця з дати його надходження до безпосереднього виконавця. За необхідності виконання складних та великих за обсягами процесуальних дій, у тому числі таких, що потребують погодження прокурора або можуть бути проведені лише на підставі ухвали слідчого судді, строк виконання може бути продовжений центральним органом України або органом, уповноваженим здійснювати зносини з компетентними органами іноземної держави відповідно до ч.3 ст.545 КПК України.
Згідно ч.3 ст.558 КПК України складені органом досудового розслідування, слідчим, прокурором або суддею документи для забезпечення виконання запиту про міжнародну правову допомогу підписуються зазначеними посадовими особами та скріплюються печаткою відповідного органу. Отримані за результатами виконання запиту від інших відомств, установ чи підприємств (незалежно від форми власності) документи повинні бути підписані їхніми керівниками та скріплені печаткою відповідного відомства, установи чи підприємства.
Згідно ч.2 ст.564 КПК України слідчий, прокурор або суд для виконання запиту компетентного органу іноземної держави про міжнародну правову допомогу викликає особу для вручення документів. Якщо особа не з`явилася без поважних причин, до неї може бути застосовано привід у порядку, передбаченому цим Кодексом.
Так, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про день, час та місце розгляду доручення повідомлявся, згідно положень ст. 135 КПК України, шляхом розміщення інформації про всі етапи судового провадження на офіційному сайті Солом`янського районного суду м. Києва, однак останній до суду не з`являвся. Причиною невручення судових повісток відділом поштового зв`язку зазначено: «за закінченням встановленого строку зберігання».
Судом у відповідності до норм чинного КПК вживалися всі необхідні заходи щодо виклику гр. ОСОБА_4 та забезпечення його явки шляхом застосування примусових приводів щодо нього через органи Солом`янського УП ГУ Національної поліції України в м. Києві, а саме ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 15.07.2016 року, відповідно до вимог ч.2 ст.564 КПК України, судом було застосовано привід до гр. ОСОБА_4 .
Проте, заходи спрямовані на примусовий привід обвинуваченого гр. ОСОБА_4 в судове засідання позитивних результатів не дали, з рапорту інспектора Солом`янського УП ГУ НП в м. Києві від 28.07.2016, вбачається, що в результаті проведеної перевірки відвідувалась вказана адреса: АДРЕСА_1 , в ході якої гр. ОСОБА_5 , 1984 р.н. повідомила, що гр. ОСОБА_4 не знає, прізвище та ім`я їй не відоме, контактів для зв`язку не має.
Крім того, ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 28.10.2016 було надано доручення Солом`янському УП ГУ Національної поліції України в м. Києві на встановлення місця проживання (перебування) та забезпечення явки в судове засідання обвинуваченого ОСОБА_4 .
Згідно листа від 12.12.16 №15387/125/55/02-2016 на встановлення місця знаходження останнього не виявилось можливим, оскільки під час неодноразових відвідувань даної адреси двері вказаної квартири ніхто не відкрив.
Також, до відділу адресно довідкової роботи ГУ ДМС України в м. Києві було направлено запит з метою встановлення відомостей про реєстрацію місця проживання та інші персональні дані, що містяться в картотеці реєстраційного обліку Відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС України в місті Києві про гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Испарна, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1
З довідки, що надійшла на адресу суду 09.12.2016 вбачається, що за відомостями адресно довідкової роботи ГУ ДМС України в м. Києві ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , був зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , та відомості від 02.10.2014 знятий з реєстрації за адресою: АДРЕСА_3 .
Крім того, на адресу АДРЕСА_2 було направлено судову повістку про виклик, однак ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, про місце, день та час повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив.
Судом вжито всіх процесуальних заходів для повідомлення та виклику гр. ОСОБА_4 , проте виконати доручення виявилось не можливим.
Враховуючи вищевикладене, та зважаючи на відсутність у суду можливості викликати гр. ОСОБА_4 до суду та провести необхідні процесуальні дії, суд вбачає підстави для повернення матеріалів доручення разом з відомостями про вжиті судом заходи без виконання до Головного територіального управління юстиції у місті Києві, у зв`язку з неможливістю його виконання.
Керуючись ст.ст.558, 560, 564 КПК України, суд,
у х в а л и в:
Доручення 7-го кримінального суду першої інстанції району м. Кахраманмараш (Турецька Республіка) щодо отримання свідчень обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Испарна, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , - повернути до Головного територіального управління юстиції у місті Києві без виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1