154/492/17
1-кп/154/57/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 березня 2017 року м. Володимир-Волинський

Володимир-Волинський міський суд Волинської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

представника потерпілого ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Володимир-Волинський кримінальне провадження № 0000969 внесеному до ЄРДР 27.10.2016 року по обвинуваченню:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта вища, не працюючого, раніше не судимого,

за ч. 1 ст. 286 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

26.10.2016 року, близько 12 год. 30 хв., у м. Володимирі-Волинському, обвинувачений ОСОБА_6 , керуючи автомобілем марки «Renault Scenic», д.р.н. НОМЕР_1 , рухаючись ним проїзною частиною вулиці Володимира Великого в напрямку вулиці Устилузької, із швидкістю 70-100км/год., допустив грубу необережність і не виконав вимоги п.п. 2.3,б), 10.1, 12.3, 12.4, 12.9.б, 14.6.а ПДР України, так як не уважно стежив за дорожньою обстановкою та її зміною та не переконавшись, що це буде безпечно і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху, виїхав на ліву смугу руху вул. Володимира Великого та рухаючись нею, почав здійснювати обгін вантажного автомобіля марки «Камк», р.н.знак НОМЕР_2 , що рухався правою смугою руху в попутному напрямку та автомобіля марки «ВАЗ-21043» д.р.н. НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_4 , що рухався перед вказаним автомобілем по проїзній частині вул. Володимира Великого на перехресті із вул. Лотоцького та виконував маневр повороту ліворуч у напрямку проїзної частини вул. Лотоцького та при виявленні даного автомобіля на вказаному перехресті вулиць, негайно та своєчасно не вжив заходів для зменшення швидкості руху аж до зупинки, внаслідок чого допустив зіткнення з вказаним автомобілем на проїзній частині вул.Лотоцького, в результаті якого, ОСОБА_4 було спричинено тілесні ушкодження у вигляді забоїв м`яких тканин лівого плечового суглобу, лівого плеча, закритого перелому виростка лівої кісточки лівого гомілково-ступеневого суглобу з незначним зміщенням, закритого перелому лівої малогомілкової кісточки в нижній третині, котрі відносяться до категорії тілесних ушкоджень середнього ступеню тяжкості, за ознакою тривалості розладу здоров`я.
В судовому засіданні обвинувачений визнав себе винним у вчиненні даного кримінального правопорушення, у чому щиро розкаявся.

На підставі ч. 3 ст. 349 КПК України за згодою учасників судового провадження було визнано не доцільним дослідження доказів щодо обставин, які ніким не оспорюються. При цьому, судом з`ясовано правильне розуміння зазначеними особами змісту цих обставин, встановлено відсутність сумнівів у добровільності їх позиції, і роз`яснено їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

В прямому причинному зв`язку з виникненням даної дорожньо-транспортної пригоди і наслідками, що настали, стало грубе порушення ОСОБА_6 вимог Правил дорожнього руху (далі ПДР), а саме:
п. 2.3. б), що зобов`язує водія бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі;
п. 10.1., що зобов`язує водія перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху;

п. 12.3., що зобов`язує водія у разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об`єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу…;
п. 12.4., що зобов`язує водія у населених пунктах рух транспортних засобів дозволяється із швидкістю не більше 60км/год.;

п. 12.9.б., що забороняє водію перевищувати максимальну швидкість, зазначену в пунктах 12.4-12.7…;
п. 14.6.а., що забороняє водію обгін на перехресті.

Своїми необережними протиправними діями, котрі виразились у порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що заподіяло потерпілому тілесні ушкодження середнього ступеня тяжкості, ОСОБА_6 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 286 КК України.

В судовому засіданні захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_7 заявив суду клопотання про звільнення ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням з потерпілим.

Потерпілий ОСОБА_4 не заперечив у звільненні обвинуваченого від кримінальної відповідальності, оскільки примирився з ним.

Заслухавши думку учасників судового провадження з приводу зазначеного клопотання, які не заперечили щодо задоволення зазначеного клопотання, суд вважає, що є наявні підстави для звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності у зв`язку із примиренням підозрюваного з потерпілим.

Відповідно до ст. 44 КК України особа, яка вчинила злочин звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом. Звільнення від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом здійснюється виключно судом. Порядок звільнення від кримінальної відповідальності встановлюється Законом.

Відповідно до ст. 46 КК України особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості, або необережний злочин середньої тяжкості, крім корупційних злочинів, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Згідно ч.1 ст. 285 КПК України особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Оскільки ОСОБА_6 вчинив необережний злочин невеликої тяжкості, щиро покаявся, примирився з потерпілим, раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, характеризується позитивно, має на утриманні неповнолітню дитину, заявлені на момент розгляду справи потерпілим збитки відшкодував повністю та відшкодував витрати пов`язані з лікуванням потерпілого у Володимир-Волинському ТМО, суд дійшов висновку про наявність підстав для звільнення останнього від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням його з потерпілим, на підставі ст. 46 КК України.

Зі змісту пункту 1 частини 2 ст. 284 КПК України вбачається, що кримінальне провадження закривається у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Судові витрати по справі в сумі 4622, 10 грн. за проведення експертиз підлягають стягненню з обвинуваченого.

Питання речових доказів суд вирішує в порядку ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 284-288, КПК України, на підставі ст. 46 КК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_6 - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_6 , який вчинив злочин, передбачений ч. 1 ст. 286 КК України від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням з потерпілим на підставі ст. 46 КК України.

Кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000969 від 27.10.2016 року відносно ОСОБА_6 по обвинуваченню у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України - закрити.

Стягнути з ОСОБА_6 в користь держави витрати за проведення інженерно-транспортних експертиз в сумі 4622,10 грн.

Речові докази по справі: автомобіль марки "ВАЗ-21043", державний реєстраційний знак НОМЕР_3 повернути потерпілому ОСОБА_4 , автомобіль марки "Renault Scenic", державний реєстраційний знак НОМЕР_1 повернути власнику ОСОБА_6 .

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Волинської області протягом семи днів з дня її оголошення через Володимир-Волинський міський суд.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію ухвали вручити учасникам судового провадження.

Головуюча /-/ підпис
Згідно з оригіналом
Суддя ОСОБА_1