Справа180/465/17
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 травня 2017 р.

Марганецький міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Марганець обвинувальний акт з угодою про визнання винуватості у кримінальному провадженні, зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 18 лютого 2017 року № 0000107 , за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Марганець Дніпропетровської області, громадянина України, не одруженого, із неповною середньою освітою, не працюючого, інваліда 3 групи, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст.263 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 , знаходячись поблизу кіосків на вулиці Торгівельній в м. Марганці Дніпропетровській області, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків і бажаючи їх настання, у невстановлені органами досудового розслідування дату та час у невстановленої слідством особи незаконно придбав шляхом одержання в подарунок без передбаченого законом дозволу ручну осколкову наступальну гранату РГД-5 промислового виготовлення, запал до неї типу УЗРГМ-2 та тридцять проміжних патронів калібру 5,45 мм.

Вказані бойові припаси ОСОБА_5 у невстановлені слідством дату та час незаконно, зберігаючи при собі, переніс від місця незаконного придбання, розташованого поблизу торгових кіосків по АДРЕСА_2 , до місця свого мешкання, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , де незаконно зберігав до 15.20 год. 17.02.2017 року.

17.02.2017 року в період часу з 15.20 год. до 16.00 год. під час проведення огляду квартири АДРЕСА_3 працівниками поліції було виявлено та вилучено споряджений корпус ручної осколкової наступальної гранати РГД-5 промислового виготовлення, запал типу УЗРГМ-2 промислового виготовлення та тридцять проміжних патронів калібром 5,45 мм.

Відповідно до висновку експерта №35/5.2-83 від 24.02.2017 року надані на дослідження предмети являються:

- конструктивно оформлений заряд вибухової речовини, а саме споряджений корпус ручної, осколкової, наступальної гранати РГД-5, відноситься до категорії вибухових речовин;

- запал типу УЗРГМ-2, відносить до категорії боєприпасів.

Відповідно до висновку експерта № 23/3.2-108 від 24.02.2017 року тридцять патронів, вилучених 17.02.2017 у ОСОБА_5 під час проведення огляду місця події у квартирі АДРЕСА_3 , є боєприпасами 5,45-мм проміжними патронами, зразка 1974 року.

Дії ОСОБА_5 , що виразилися в незаконному придбанні, носінні та зберіганні бойових припасів без передбаченого законом дозволу, свідчать про скоєння злочину, передбаченого ч. 1 ст.263 КК України.

16 березня 2017 року між прокурором Марганецького відділу Нікопольської місцевої прокуратури в Дніпропетровській області ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_5 була укладена угода про визнання винуватості, згідно з якою обвинувачений ОСОБА_5 під час досудового розслідування повністю визнав свою винуватість у зазначеному діянні і зобов`язався беззастережно визнати обвинувачення в обсязі підозри у судовому провадженні та сприяти розслідуванню даного кримінального провадження. В угоді сторони погодилися на призначення ОСОБА_5 покарання у виді 4 років позбавлення волі та звільнення від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки з покладенням на ОСОБА_5 обовязків, передбачених ст.. 76 КК України.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину, у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.263 КК України визнав повністю та пояснив, що він дійсно скоїв зазначений злочин при обставинах, встановлених в ході досудового розслідування та викладених у обвинувальному акті. Йому цілком зрозумілі права, передбачені ч. 4 ст. 474 КПК України, а також те, що внаслідок укладення та затвердження угоди про визнання винуватості він буде обмежений в праві оскарження вироку згідно з положеннями ст. ст. 394, 424 КПК України. Він повністю розуміє характер обвинувачення, щодо якого визнає себе винним, а також вид покарання, яке буде застосовано до нього в разі затвердження угоди судом. Угоду щодо визнання винуватості з прокурором він уклав добровільно, без насильства, примусу чи погроз та без впливу будь-яких обставин, необумовлених в угоді. Просив суд затвердити укладену між ним та прокурором угоду про визнання винуватості.

Прокурор ОСОБА_3 просив затвердити укладену з ОСОБА_5 угоду про визнання винуватості.

Вислухавши обвинуваченого, прокурора, захисника, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку, що укладена між прокурором ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_5 угода про визнання винуватості підлягає затвердженню з наступних підстав.

При укладенні угоди прокурором враховані обставини, передбачені ст. 470 КПК України. Так, ОСОБА_5 обвинувачується в скоєнні тяжкого злочину, внаслідок якого шкода завдана лише державним та суспільним інтересам, його дії правильно кваліфіковані органом досудового розслідування за ч. 1 ст. 263 КК України.

Умови укладеної угоди не суперечать вимогам КПК та КК України, відповідають інтересам суспільства, не порушують прав, свобод та інтересів сторін по справі та інших осіб. Судом не встановлено обставин, які б вказували на неможливість виконання обвинуваченим взятих на себе за угодою зобов`язань.

ОСОБА_5 вину в скоєнні інкримінованого йому правопорушення визнав повністю та підтвердив обставини його скоєння, викладені в обвинувальному акті. Дані обставини об`єктивно підтверджуються його показами та матеріалами кримінального провадження.

Враховуючи тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого ОСОБА_5 , який щиро розкаявся, сприяв розкриттю злочину, раніше не судимого, на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуваючого, задовільно характеризується за місцем проживання, інваліда 3 групи, суд вважає, що узгоджена міра покарання буде необхідною і достатньою для його виправлення та попередження нових злочинів.

Керуючись ст. ст. 368, 370, 371, 475 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Затвердити, укладену 16 березня 2017 року, угоду про визнання винуватості між прокурором Марганецького відділу Нікопольської місцевої прокуратури в Дніпропетровській області ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_5 .

Визнати ОСОБА_5 винним у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст.263 КК України та призначити узгоджену сторонами міру покарання у виді 4 років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання та призначити йому іспитовий строк на два роки.

Покласти на ОСОБА_5 обов`язки, передбачені ст.76 КК України : періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Речові докази : 22 патрони, калібру 5,45 мм, 8 гільз, калібру 5,45 мм, які передані на зберігання до камери схову речових доказів Марганецького ВП - знищити.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави витрати на проведення експертизи № 23/3.2-108 від 24.02.2017 року в сумі 880 грн. 40 коп., на проведення експертизи № 35/5.2-83 від 24.02.2017 року в сумі 439 грн. 80 коп.

На вирок суду, з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, може бути подана апеляція до апеляційного суду Дніпропетровської області, через Марганецький міський суд, протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок, якщо інше не передбачено КПК України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається учасникам процесу.

У разі невиконання угоди про визнання винуватості прокурор має право звернутися до суду, який затвердив таку угоду, з клопотанням про скасування вироку. Клопотання про скасування вироку, яким затверджена угода, може бути подано протягом встановлених законом строків давності притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення відповідного кримінального правопорушення.

Суддя: ОСОБА_1