Провадження 1-кс/127/6371/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 липня 2017 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , секретаря ОСОБА_2 , за участі слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Вінницького міського суду Вінницької області клопотання старшого слідчого Вінницького ВП Головного управління Національної поліції у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до документів, що знаходяться у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », за відсутністю клопотання учасників процесуальних дій про застосування технічних засобів, -

ВСТАНОВИВ:
19.07.2017 року, слідчий ОСОБА_3 , звернувся до суду з клопотанням, яке погоджене з прокурором ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до документів що знаходяться у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

Клопотання мотивовано тим, що 16.07.2017 року близько 02:37 години невідома особа, таємно шляхом пошкодження віконних ґрат та відчинення вікна проникла до приміщення магазину « ІНФОРМАЦІЯ_4 » що за адресою АДРЕСА_1 звідки скоїла крадіжку мобільних телефонів марки «iРhопе», що належали ОСОБА_5 , чим завдано матеріального збитку yа суму яка встановлюється.

16.07.2017 відомості про вчинене кримінальне правопорушення внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № № 0003489, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. З ст. 185 КК України та розпочато досудове розслідування.

Проведеною в ході розслідування радіотехнічною розвідкою встановлено, що на місці вчинення злочину знаходяться базові станції оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » LАС 21159; СІD 28627, 28625,9243; ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » LАС 2521; СID 56029, 3713, 3732; ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » LАС 14703/12203; СЮ 30023/23/27, особа, яка проникла до приміщення магазину « ІНФОРМАЦІЯ_4 » що за адресою АДРЕСА_1 , можливо, в період часу з 16.07.2017 року близько 02:37 години, здійснювала вхідні та вихідні дзвінки з мобільного телефону.

Керуючись ст. 40, 131, 132, 159-166 КПК України, слідчий просив суд дане клопотання задовольнити.

Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримав за обставин викладених у ньому.

Представник ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » до судового засідання не з`явились, про причини неприбуття суд не повідомили, хоча про час та місце розгляду клопотання, повідомлялись своєчасно та належним чином, тому відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України, клопотання розглядається у їх відсутність.

Згідно ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.

Пунктом 1 ч. 5 ст. 163 КПК України передбачено, що ухвала про надання тимчасового доступу до речей і документів постановляється, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної юридичної особи.

Слідчий суддя, вислухавши учасників судового процесу, дослідивши та проаналізувавши матеріали клопотання, приходить до висновку, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню, оскільки для всебічного, повного і неупередженого дослідження всіх обставин кримінального правопорушення, надання їм належної правової оцінки та прийняття законних процесуальних рішень в передбачені кримінальним процесуальним законодавством строки, виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, необхідно надати слідчому дозвіл на тимчасовий доступ до документів ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

Вищевказані документи можуть мати суттєве значення для встановлення істини в кримінальному провадженні.

На підставі наведеного, керуючись ст. 159, 160, 161, 162, 163, 164, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Клопотання старшого слідчого Вінницького ВП Головного управління Національної поліції у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_3 задовольнити.

Надати дозвіл на тимчасовий доступ старшому слідчому Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_3 та слідчому Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_6 до документів ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (юридична адреса: АДРЕСА_2 ; поштова адреса: АДРЕСА_3 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (юридична адреса: АДРЕСА_4 ; головний офіс: АДРЕСА_5 ), ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (юридична адреса: АДРЕСА_6 ) в друкованому та електронному вигляді, які містять інформацію у вигляді вхідних, вихідних дзвінків, дзвінків нульової тривалості, номера абонентів «А» та «Б», тип з`єднання, дата та час з`єднання, тривалість, ІМЕІ мобільного телефону, яким користувався абонент, азимут та адреса базової станції, які здійснювались в проміжок часу з 08:00 години до 13:00 години 05.04.2017 року, в мережах базової станції: ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » LАС 21159; CID 28627, 28625,9243; ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » LАС 2521; СID 56029, 3713, 3732; ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » LАС 14703/12203; СID 30023/23/27.

У разі невиконання даної ухвали суду, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, суд має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала суду залишається в силі протягом одного місяця з дня її постановлення.

Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя