Справа № 199/1171/17
УХВАЛА
15.02.2017 року м. Дніпро

Слідчий суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду клопотання органу досудового розслідування про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту,

В С Т А Н О В И В:
Слідчий СВ АНД ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, погодженим з повноважним прокурором, про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо ОСОБА_5 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.

Необхідність застосування запобіжного заходу обґрунтовується попередженням спроб переховуватися від органу досудового розслідування, а також необхідністю запобігання спробам вчинення нових злочинів, через що неможливо запобігти вищезазначеним ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів.

Слідчий ОСОБА_3 та прокурор ОСОБА_4 в судовому засіданні підтримали клопотання.

Підозрюваний ОСОБА_5 не заперечив щодо задоволення клопотання.

Вирішуючи клопотання суд виходить з наступного.

14 лютого 2017 року ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, кваліфікованого за ч. 2 ст. 309 КК України, за наступних обставин:

ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , будучи раніше неодноразово судимим, останній раз 05.07.2016 року Амур-нижньодніпровським районним судом м. Дніпро за ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України до 2 років позбавлення волі з іспитовим строком 3 роки, на шлях виправлення не став, належних висновків для себе не зробив та в січні 2017 року в період відбуття покарання, повторно вчинив кримінальне правопорушення у сфері незаконного обігу наркотичних засобів.

Так, ОСОБА_5 , 23.01.2017 року біля 11.00 години, маючи умисел, направлений на незаконне придбання та зберігання психотропних речовин без мети збуту, вчинюючи кримінальне правопорушення повторно, перебуваючи біля приміщення кіоску, розташованого між будинками 25 та 27 по вулиці Богдана Хмельницького в м. Дніпро, у не встановленої слідством особи, незаконно придбав один поліетиленовий сліп-пакет з псйхотропною речовиною «метамфетамін» в невстановленій кількості. Після чого, ОСОБА_7 , поклав вказаний поліетиленовий сліп-пакет з психотропною речовиною «метамфетамін» в ліву зовнішню кишеню, належної йому куртки та почав незаконно зберігати її при собі без мети збуту.

Цього ж дня, 23.01.2017 року, близько 12.00 години, біля будинку №7 по вулиці Юзатів в м. Дніпро, співробітниками СКП Амур-Нижньодніпровського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області, на підставі ст.32 ЗУ «Про національну поліцію» був зупинений ОСОБА_5 , у якого на місці в присутності двох понятих в період часу з 12.30 години до 12 50 години був проведений огляд. В ході огляду в лівій зовнішній кишені, належної йому куртки виявлено та вилучено один поліетиленовий сліп-пакет, заповнений порошкоподібною речовиною білого кольору.

Згідно висновку судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів № 1/8.6/257 від 03.02.2017 року, надана на експертизу 30.01.2017 волога кристалічна речовина, містить психотропну речовину, обіг якої обмежено. Волога кристалічна речовина, масою 0,5010 г, містить психотропну речовину, обіг якої обмежено -

метамфетамін. Маса метамфетаміну складає 0,3403 г., яку ОСОБА_5 повторно незаконно придбав та зберігав при собі, без мети збуту.

Своїми умисними діями, що виразилися в незаконному придбанні, зберіганні психотропних речовин, без мети збуту, вчиненого повторно, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 309 КК України.
Відомості про кримінальне правопорушення 24 січня 2017 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань і кримінальному провадженню наданий № 0000184.

Суд враховує, що за ч. 1 ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:

1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;

4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Відповідно до ч. 2 ст. 177 КПК України, підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Суд виходить з того, що підозра у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення є обґрунтованою. Той факт, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, не має постійного джерела доходу, в сукупності свідчать про наявність ризику того, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені пунктом 1 частини першою статті 177 КПК України, є визначеною законом підставою застосування запобіжного заходу.

Вирішуючи питання щодо виду запобіжного заходу, суд згідно вимог ст. 178 КПК України враховує:

1) той факт, що наявні докази про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення є достатньо вагомими;

2) тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання його винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється;

3) вік та стан здоров`я підозрюваного, який є особою працездатного віку та відсутність відомостей про наявність у підозрюваного тяжких невиліковних хвороб;

4) відсутність відомостей щодо наявності у підозрюваного стійких соціальних зв`язків;

5) відсутність у підозрюваного постійного місця роботи;

6) відсутність відомостей про репутацію підозрюваного;

7) майновий стан підозрюваної, який не має постійного джерела доходу;

8) відсутність у підозрюваного непогашених судимостей;

9) відсутність відомостей про недотримання підозрюваним умов застосованих запобіжних заходів, які застосовувалися до нього раніше;

Згідно ч. 1 ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби.

З урахуванням перелічених обставин, необхідним та достатнім для забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання ризикам, передбаченим ч. 1 ст. 177 КПК України, є запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, оскільки жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти зазначеним ризикам.

Керуючись ст.ст. 176-179, 182, 181, 193, 194, 204, 309 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:
Застосувати у відношенні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпро, громадянина України, освіта середня, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та фактично мешкаючого за адресою: АДРЕСА_2 , не одруженого, маючого на утриманні неповнолітню дитину ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_2 , раніше неодноразово судимого, який у межах кримінального провадження № 0000184 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, запобіжний захід у виді домашнього арешту з забороною залишати житло за адресою: АДРЕСА_2 , у період з 21 години 00 хвилин до 08 години 00 хвилин та покладенням на нього обов`язків протягом двох місяців:

- не відлучатися із м. Дніпропетровська без дозволу слідчого, прокурора, суду;

- повідомляти слідчого, прокурора, суд про зміну свого місця проживання;

зобов`язавши ОСОБА_5 прибувати за кожною вимогою до слідчого та до суду.

Попередити ОСОБА_5 , що в разі невиконання таких обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід та на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Строк дії ухвали - до 15 квітня 2017 року.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п`яти днів з дні проголошення ухвали.

Слідчий суддя: