overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
справа № 462/1666/14-к

У Х В А Л А

31 березня 2014 року Залізничний районний суд міста Львова

у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1 ,
при секретарі: ОСОБА_2 ,
за участі прокурора: ОСОБА_3 ,
обвинуваченого: ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 127, ч. 2 ст. 146, ч. 1 ст. 186 КК України, суд,

В С Т А Н О В И В:

прокурор, звернувся до судді з клопотанням про продовження терміну запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту покликаючись на те, що 10 квітня 2014 року термін обраного запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту обвинуваченому ОСОБА_4 спливає та наявність того, що з часу обрання запобіжного заходу по даний час вказані ризики не зменшились, що унеможливлює застосування до обвинуваченого більш м`якого запобіжного заходу, необхідно продовжити строк домашнього арешту.
Заслухавши думку прокурора, потерпілої, обвинуваченого, який не заперечив проти продовження запобіжного заходу, розглянувши матеріали клопотання, суд вважає, що клопотання слід задовольнити виходячи з наступного.
Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні злочинів середньої тяжкості, а також враховуючи вагомість наявних доказів про вчинення обвинуваченим кримінального правопорушення, тяжкість покарання, вік підозрюваного, який ніде не працює та вчинив злочин проти власності та злочини проти волі, честі та гідності особи, перебував у розшуку, наявність повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, у завданні якої підозрюється ОСОБА_4 , а також враховуючи наявність того, що з часу обрання запобіжного заходу по даний час вказані ризики не зменшились, що унеможливлює застосування до обвинуваченого більш м`якого запобіжного заходу, суд вважає, що слід продовжити строк домашнього арешту ОСОБА_4 до 10 червня 2014 року.

Керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 183, 184, 196, 197, 199, 315 КПК України,-

У Х В А Л И В:

клопотання задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у виді домашнього арешту до 10 червня 2014 року включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/ ОСОБА_1
Копія вірна.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 462/2231/17
У Х В А Л А
23 травня 2017 року м.Львів

Слідчий суддя Залізничного районного суду м.Львова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотань слідчого СВ Залізничного ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_2 , погоджених із заступником керівника Львівської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_3 та прокурором Залізничного відділу Львівської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні №0002013 від 20.05.2017, про поновлення пропущеного процесуального строку на звернення з клопотанням про обшук та обшук,

встановив:

Слідчий СВ Залізничного ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_2 23.05.2017 року звернувся до слідчого судді із клопотанням про обшук (справа №462/2231/17 провадження 1-кс/716/17).

Також до провадження слідчого судді передано клопотання того ж слідчого про поновлення пропущеного процесуального строку на звернення з клопотанням про обшук (справа №462/2231/17 провадження 1-кс/726/17).

Враховуючи положення ст.ст. 117, 172, 173 КПК України, те, що обидва клопотання подані в межах одного кримінального провадження, взаємопов`язані, і при їх вирішенні братимуть участь одні й ті ж особи, вважаю за необхідне об`єднати їх для спільного розгляду в одне судове провадження і призначити судовий розгляд.

Керуючись ст.ст. 117, 172, 173 КПК України, -

ухвалив:

Об`єднати в одне провадження клопотання слідчого СВ Залізничного ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_2 у кримінальному провадженні №0002013 про поновлення пропущеного процесуального строку на звернення з клопотанням про обшук та обшук, присвоївши судовій справі єдиний номер справа №462/2231/17 провадження 1-кс/716/17.

Призначити розгляд клопотань у відкритому судовому засіданні в приміщенні Залізничного районного суду м.Львова (м.Львів, вул.С.Бандери, 3) на 17.15 год. 23.05.2017 року.

У судове засідання викликати слідчого, прокурора.

Слідчому СВ Залізничного ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_2 негайно подати до Залізничного районного суду м.Львова матеріали кримінального провадження №0002013.

Слідчий суддя: (підпис)

З оригіналом згідно.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 1-358/11
ПОСТАНОВА

про попередній судовий розгляд та про призначення справи

до судового розгляду

24 жовтня 2011 року суддя Червоноградського міського суду Львівської області Рак Л.С. при секретарі Мельник М.А., з участю прокурора Ковальчук О.Г., провівши попередній розгляд кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 187 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Дана справа підсудна Червоноградському міському суду Львівської області.

Підстав для закриття справи або її зупинення не має.

Органами досудового слідства обвинувальний висновок по даній справі складено відповідно до вимог КПК України.

Підстав для зміни запобіжного заходу обвинуваченому немає.

При проведенні досудового слідства суттєвих порушень вимог КПК України не виявлено.

По даній справі всі винні особи притягнуті до кримінальної відповідальності.

Підстав для перекваліфікації дій обвинуваченому за статтею КК України, яка передбачає відповідальність за більш тяжкий злочин та пред'явлення обвинувачення, яке до цього не було пред'явлено немає.

Прокурор просить призначити справу до судового розгляду.

ОСОБА_1 заяв та клопотань не подав.

Інші учасники на попередній розгляд справи не з'явилися, заяв та клопотань не подали.

Вважаю, що є достатні підстави для призначення справи до розгляду у судове засідання.

Керуючись ст. ст. 237, 240, 244, 245, 253 КПК України, -,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 187 КК України до розгляду у відкрите судове засідання на 02 листопада 2011 року на 17.00 год.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_1 підписку про невиїзд - залишити без змін.

У судове засідання викликати осіб, перелічених у списку, доданому до обвинувального висновку, та прокурора.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Л. С. Рак
Справа № 594/688/17
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

01 червня 2017 року

Суддя Борщівського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , ознайомившись із обвинувальним актом у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14 травня 2017 року за №0000189 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.309 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
30 травня 2017 року з Чортківської місцевої прокуратури до Борщівського районного суду надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14 травня 2017 року за №0000189 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.309 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст.314 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 13 червня 2017 року о 10 год. 00 хв. в приміщенні Борщівського районного суду (м.Борщів, вул.С.Стрільців, 11).

В підготовче судове засідання викликати прокурора та обвинуваченого ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Чортківський районний суд Тернопільської області
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
02 червня 2017 року Справа № 608/856/17
Номер провадження1-кп/608/136/2017
В С Т А Н О В И Л А:
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 314 КПК України, -
Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити старшого прокурора заступника начальника відділу прокуратури Тернопільської області ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 , його захисника ОСОБА_4 .
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 676/2663/17
Провадження № 1-кп/676/358/17
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
31 травня 2017 року м. Кам`янець- Подільський
Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , ознайомившись кримінальним провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 125 КК України,-
29.05.2017 року з Кам`янець-Подільської місцевої прокуратури до Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області надійшло кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 125 КК України.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст.ст. 314 ч.1, 372 КПК України, -
Призначити підготовче судове засідання кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч. 2 ст. 125 КК України, на 09 год. 15 хв. 14 червня 2017 року в залі судового засідання Кам`янець-Подільського міськрайонного суду (м. Кам`янець-Подільський, вул. Шевченка,29).
В підготовче судове засідання викликати прокурора, потерпілого, обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №468/662/17-к 02.06.2017

Провадження № 11-п/784/114/17 Категорія: визначення підсудності
Доповідач апеляційної інстанції суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 червня 2017 року м. Миколаїв
Апеляційний суд Миколаївської області у складі колегії суддів судової палати у кримінальних справах:
головуючої ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
розглянувши у письмовому апеляційному провадженні подання в.о. голови Баштанського районного суду Миколаївської області ОСОБА_4 про направлення матеріалів кримінального провадження відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого за ч. 2 ст. 289 КК України, до іншого суду в межах юрисдикції апеляційного суду Миколаївської області; -
В С Т А Н О В И В:
Короткий зміст подання.
В зазначеному поданні від 29 травня 2017 року ставиться питання про направлення матеріалів даного кримінального провадження стосовно обвинуваченого ОСОБА_5 на розгляд іншого суду у зв`язку з неможливістю створити склад суду.
Узагальнені доводи подання.
Автоматизованою системою документообігу суду не відбулося призначення судді в зв`язку з тим, що не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.
За штатним розписом в Капітанському районному суді передбачено чотири посади судді, дві з яких є вакантними.
Станом на 29 травня 2017 року в суді фактично працює двоє суддів: ОСОБА_4 та ОСОБА_6 .
Суддя ОСОБА_6 перебуває у відпустці з 22 травня 2017 року по 7 червня 2017 року.
Таким чином, визначити суддю із складу суддів Баштанського районного суду, для розгляду даної судової справи, неможливо.
Мотиви прийнятого рішення судом апеляційної інстанції.
Відповідно до вимог п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо неможливо утворити склад суду для судового розгляду.
За вимогами ч. 2 ст. 34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції у тому числі і за поданням місцевого суду.
Враховуючи, що за наведених у поданні обставин в Баштанському районному суді Миколаївської області неможливо утворити склад суду для судового розгляду матеріалів кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, дане кримінальне провадження необхідно передати на розгляд іншого суду в межах юрисдикції апеляційного суду Миколаївської області.
Керуючись ст. ст. 34, 405, 424, 532 КПК України, апеляційний суд
П О С Т А Н О В И В:
Подання в.о. голови Баштанського районного суду Миколаївської області ОСОБА_4 задовольнити.
Передати на розгляд Новобузького районного суду Миколаївської області матеріали кримінального провадження стосовно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуюча:

Судді:
Справа № 504/712/16-к
У Х В А Л А
04.04.2017смт.Доброслав
Комінтернівський районний суд Одеської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
потерпілої ОСОБА_5 ,
Ухвалою суду від 13.02.2017 року призначено підготовче судове засідання за обвинувальним актом по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.
В підготовчому судовому засіданні встановлено, що даний обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, підсудний Комінтернівському районному суду Одеської області, угода між сторонами кримінального провадження не складалась, підстав для закриття провадження, передбачених п.п.4-8, ч.ч.1,2 ст.284 КПК України або повернення обвинувального акту прокуророві не встановлено.
Прокурор Комінтернівської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_3 вважає можливим призначити судовий розгляд на підставі зазначеного обвинувального акту, обвинувачений ОСОБА_4 та потерпіла ОСОБА_5 не заперечували проти цього.
Таким чином, суд приходить до висновку, що є достатні підстави для призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України у відкритому судовому засіданні.
Інших клопотань від учасників кримінального провадження не надходило.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.314-316 КПК України суд,
ухвалив:
Призначити до судового розгляду обвинувальний акт, по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України на 11 травня 2017 року на 15 год. 00 хв.
Здійснити судовий виклик прокурора Комінтернівської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_6 , потерпілої ОСОБА_5 .
Судовий розгляд проводити суддею одноособово у відкритому судовому засіданні в приміщенні Комінтернівського районного суду Одеської області (зала №3).
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 728/2197/16-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/795/598/2017
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
11 травня 2017 року м. Чернігів
Суддя судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області ОСОБА_2 , розглянув кримінальне провадження № 11-кп/795/598/2017, за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Бахмацького районного суду Чернігівської області від 15 березня 2017 року відносно ОСОБА_3 за вчинення кримінального правопорушення передбаченого ст. 289 ч. 1 КК України,
ВСТАНОВИВ:
По справі виконані всі необхідні дії, передбачені ст. 401 Кримінального процесуального кодексу України і справа може бути призначена до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні.
Керуючись ст. 401 Кримінального процесуального кодексу України,
УХВАЛИВ:
Підготовчі дії по справі закінчити.
Справу призначити до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 14 липня 2017 року о 10:00 год.
Про час та місце слухання справи повідомити осіб, які брали участь у розгляді справи.
СуддяОСОБА_2
Справа № 458/554/17
1-кп/458/89/2017
УХВАЛА
02 червня 2017 року суддя Турківського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , вивчивши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 по ч.1 ст.162 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
Вивчивши обвинувальний акт, реєстр матеріалів досудового розслідування, розписку про отримання копії обвинувального акту, приходжу до висновку призначити підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Справу призначити до підготовчого судового засідання у відкритому судовому засіданні в приміщенні Турківського районного суду Львівської області із врахуванням попередньо призначених справ та графіку відпусток
о 11 год. 30 хв. на 02 жовтня 2017 року.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Про час проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора Самбірської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
Справа №463/2250/17
Провадження №1-кп/463/311/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 травня 2017 р. суддя Личаківського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , вивчивши матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 11.09.2016 року за №0003116, про обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у скоєнні злочинів передбачених ч.3 ст. 190, ч.2 ст. 361 КК України, -

в с т а н о в и в:
ухвалою Личаківського районного суду м. Львова від 15.05.2017 року задоволено клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 та призначено йому адвоката з Львівського обласного центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги для здійснення захисту за призначенням.

При цьому в ухвалі суду допущено описку, а саме помилково зазначено по батькові обвинуваченого ОСОБА_3 , а саме: замість правильного « ОСОБА_4 » зазначено « ОСОБА_5 ».

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що слід виправити допущену описку в ухвалі суду.
Відповідно положень ст.379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Як вбачається із матеріалів справи, у провадженні Личаківського районного суду м. Львова перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 11.09.2016 року за №0003116, про обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у скоєнні злочинів передбачених ч.3 ст. 190, ч.2 ст. 361 КК України.

Як вбачається із ухвали від 15.05.2017 року суддею помилково зазначено по батькові обвинуваченого « ОСОБА_5 » замість правильного « ОСОБА_4 ».

Суд вважає, що описка є очевидною, а тому її слід виправити.
Керуючись ст.379 КПК України, суд -
у х в а л и в :
виправити допущену описку в ухвалі Личаківського районного суду м. Львова від 15.05.2017року у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у скоєнні злочинів передбачених ч.3 ст. 190, ч.2 ст. 361 КК України, замінивши в тексті ухвали по батькові обвинуваченого ОСОБА_3 з помилково зазначеного « ОСОБА_5 » на правильне « ОСОБА_4 ».

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом семи днів з дня її оголошення через Личаківський районний суд м. Львова.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 457/660/17
провадження №1-кс/457/134/17
УХВАЛА

30 травня 2017 року м. Трускавець
Слідчий суддя Трускавецького міського суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 щодо скасування постанови про закриття кримінального провадження від 22.05.2017 року, постановленої слідчим СВ Трускавецького ВП Дрогобицького ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000665 від 02.10.2016 року,
В С Т А Н О В И В:
До суду надійшла скарга ОСОБА_2 щодо скасування постанови про закриття кримінального провадження від 22.05.2017 року, постановленої слідчим СВ Трускавецького ВП Дрогобицького ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000665 від 02.10.2016 року.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому проваженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, а саме рішення слідчого про закриття кримінального провадження.
Із змісту вищевказаної скарги вбачаються підстави для відкриття провадження у справі.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України
У Х В А Л И В:
Відкрити провадження по справі за скаргою ОСОБА_2 щодо скасування постанови про закриття кримінального провадження від 22.05.2017 року, постановленої слідчим СВ Трускавецького ВП Дрогобицького ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000665 від 02.10.2016 року.
Призначити судовий розгляд справи на 02 червня 2017 року об 12.00 год. в приміщенні Трускавецького міського суду.
У судове засідання викликати слідчого СВ Трускавецького ВП Дрогобицького ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 , прокурора Трускавецького відділення Дрогобицької місцевої прокуратури Львівської області.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 171/785/17
1-кп/171/125/17
У Х В А Л А
іменем України
встановив:
03.05.2017 року до Апостолівського районного суду надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 за ч.2 ст.15, ч.3 ст.185 КК України.
Обвинувальний акт складено згідно з вимогами КПК України, кваліфікація злочину вірна. Процесуальних порушень, перешкоджаючих розгляду справи в суді, не виявлено.
Підстав для закриття провадження у справі, повернення обвинувального акту прокурору, направлення обвинувального акту для визначення підсудності судом не встановлено, в зв`язку з чим суд приходить до висновку про призначення судового розгляду на підставі даного обвинувального акту.
Керуючись ст.ст.314-316 КПК України, суд
постановив:
Проведення судового розгляду здійснювати одноособово у відкритому судовому засіданні.
Викликати у судове засідання учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
Справа № 200/3439/17
Провадження №1-кс/200/2029/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 лютого 2017 року м.Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши скаргу представника ТОВ «Гратант» - адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність прокуратури Дніпропетровської області,-

В С Т А Н О В И В:

28 лютого 2017 року до суду надійшла скарга представника ТОВ «Гратант» - адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність прокуратури Дніпропетровської області.

Розглянувши скаргу, вважаю за необхідне повернути її скаржнику за наступних підстав.

Пунктом 2 частини 2 статті 304 КПК України визначено, що скарга на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора повертається, якщо вона не підлягає розгляду в цьому суді.

Відповідно до територіальної підсудності, визначеної ст. 32 КПК України, скарга подається до суду за місцем розташування органу або місця роботи посадової особи, рішення, дії чи бездіяльність якої оскаржується.

Оскільки адвокат ОСОБА_2 оскаржує дії «прокуратури Дніпропетровської області» (а не дії посадової особи), яка розташована на адміністративній території Соборного району м. Дніпропетровська, за адресою: м. Дніпропетровськ, пр-т Дмитра Яворницького, 38, скарга не підсудна Бабушкінському районному суду м. Дніпропетровська. У відповідності до зазначених вище норм, скаргу слід повернути скаржнику.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 32, 303, 304, 309 КПК України, -

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303-309, 369, 371-372 КПК України,

У Х В А Л И В :

Скаргу представника ТОВ «Гратант» - адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність прокуратури Дніпропетровської області повернути скаржнику.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п`яти днів з часу отримання цієї ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1