1-кп/381/309/17
381/2734/17
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 серпня 2017 року м. Фастів

Фастівський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

провівши судове засідання у кримінальному провадженні №0000595 від 13.06.2017 року по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Фастівець, Фастівського району, Київської області, українця, громадянина України, не одруженого, офіційно не працюючого, з середньою освітою, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , в силу ст.89 КК України раніше не судимий,
у вчиненні злочину передбаченого ч.3 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_4 в грудні 2016 року приблизно о 17 год. 00 хв., умисно, з корисливих мотивів, з метою незаконного, протиправного обернення чужого майна на свою користь, скориставшись відсутністю господарів та сторонніх осіб, вирішив вчинити крадіжку речей з приміщення будинку розташованого за адресою: АДРЕСА_3 , який належить ОСОБА_5 .. Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_6 умисно, з корисливих мотивів, з метою незаконного, протиправного обернення чужого майна на свою користь, скориставшись відсутністю господарів та сторонніх осіб, через незачинену хвіртку зайшов на територію подвір`я за адресою: АДРЕСА_3 . Після чого шляхом пошкодження вікна проник в зазначений будинок, звідки таємно, викрав: насос погружний (вібраційний) «EXPERT», вартістю 600 гривень, автомобільний пилосос, вартістю 300 гривень, шланг поливний армований ? -50м., вартістю 900 гривень, шланг поливний армований ? 50 м, вартістю 900 гривень, одну каструлю тефлонову, вартістю 200 гривень, одну каструлю чугунку, вартістю 250 гривень, одну сковороду чугунку, вартістю 400 гривень, одну сковороду металеву, вартістю 100 гривень. З викраденим майном, ОСОБА_4 залишив подвір`я. Викраденим майном розпорядився на власний розсуд, завдавши збитку потерпілому ОСОБА_5 , на загальну суму 3 650 гривень.
Тому, суд вважає обвинуваченого ОСОБА_4 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України за ознаками таємного викрадення чужого майна (крадіжці), поєднаній з проникненням у житло.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 винним себе в інкримінованому діянні визнав повністю, підтвердив обставини вчиненого кримінального правопорушення, повідомив, що дійсно в грудні 2016 року приблизно о 17 год. 00 хв., умисно, з корисливих мотивів, з метою незаконного, протиправного обернення чужого майна на свою користь, скориставшись відсутністю господарів та сторонніх осіб, вирішив вчинити крадіжку речей з приміщення будинку розташованого за адресою: АДРЕСА_3 , який належить ОСОБА_5 .. Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, умисно, з корисливих мотивів, скориставшись відсутністю господарів та сторонніх осіб, через незачинену хвіртку зайшов на територію подвір`я за адресою: АДРЕСА_3 . Після чого шляхом пошкодження вікна проник в зазначений будинок, звідки таємно, викрав: насос погружний (вібраційний) «EXPERT», автомобільний пилосос, шланг поливний армований ? -50м., шланг поливний армований ? 50 м, одну каструлю тефлонову, одну каструлю чугунку, одну сковороду чугунку, одну сковороду металеву. З викраденим майном, залишив подвір`я. Викрадене майно продав в м. Фастові на базарі.
Враховуючи те, що учасники судового провадження не оспорюють всі фактичні обставини цього злочину і судом з`ясовано, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, немає сумнівів у добровільності їх позиції, суд, роз`яснивши їм положення ст. 349 КПК України, провів судовий розгляд із застосуванням правил ч. 3 ст. 349 КПК України, визнавши недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються та роз`яснив про позбавлення права на їх оскарження в апеляційному порядку.

При призначенні покарання суд, у відповідності до положень ст.ст. 65-67 КК України, враховує ступінь тяжкості та конкретні обставини вчинення злочину, дані, які характеризують особу обвинуваченого, наявність обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_4 суд визнає його щире каяття.
Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_4 судом не встановлено.

Так, ОСОБА_4 вчинив злочин, який згідно із ст. 12 КК України є тяжким та умисним корисливим (ч. 3 ст. 185 КК України), в силу ст.89 КК України раніше не судимий, офіційно не працюючий, на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває, за місцем проживання характеризуються посередньо.

Беручи до уваги вказані обставини у їх сукупності, суд вважає за можливе призначити йому покарання серед альтернативних санкцій ч.3 ст.185 КК України у виді позбавлення волі із застосуванням ст.75 КК України і звільнити його від відбування покарання з випробуванням, одночасно поклавши на обвинуваченого встановлені ст. 76 КК України обов`язки, які сприятимуть його виправленню, оскільки саме таке рішення, на думку суду, є обґрунтованим, справедливим, а також необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нового злочину.

Речові докази відсутні.

Судові витрати відсутні.

Під час судового розгляду з боку сторін кримінального провадження були відсутні клопотання щодо обрання заходів забезпечення, у тому числі запобіжного заходу.

На підставі викладеного, керуючись, ст. 1, ч.3 ст. 349, ст.ст.368, 373, 374, 376, 395, 532 КПК України, суд,-

ЗАСУДИВ:
ОСОБА_4 визнати винним у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на п`ять років.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання у виді позбавлення волі з випробуванням з іспитовим строком на 3 (три) роки.

На підставі ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Іспитовий строк відбування покарання обвинуваченому ОСОБА_4 обчислювати з дня постановлення вироку.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Київської області через Фастівський міськрайонний суд Київської області протягом 30-ти днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку, і його копія після проголошення негайно вручається обвинуваченому та прокурору.

Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутній у судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_1