Справа № 500/1613/17
Провадження № 1-кп/500/255/17
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10 травня 2017 року м. Ізмаїл

Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області

у складі головуючого - судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

учасники кримінального провадження:

прокурор ОСОБА_3

обвинувачений ОСОБА_4

законний представник обвинуваченого ОСОБА_5

захисник ОСОБА_6

розглянувши в місті Ізмаїлі Одеської області у відкритому судовому засіданні в залі суду № 2 обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000318 за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ізмаїл Одеської області, громадянина України, українця, з неповною середньою освітою, учень 12-б класу Загальноосвітньої вечірньої школи ІІ-ІІІ ступенів м. Ізмаїла Одеської області, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Обвинувачений ОСОБА_4 , 26 січня 2017 року, в період з 16.30 до 18.00 годин, знаходячись біля багатоповерхового будинку № 5 по вул. Клушина в м. Ізмаїлі Одеської області, умисно, з корисливих мотивів, з метою таємного викрадення чужого майна, скориставшись відсутністю сторонніх осіб та тим, що потерпілий відійшов від лавочки, за якою вони разом сиділи, таємно викрав акустичну стереосистему FD F680, вартістю 852 гривні, яка належала потерпілому ОСОБА_7 , чим спричинив останньому матеріальну шкоду на вказану суму, після чого з викраденим майном з місця вчинення злочину зник, розпорядившись ним на власний розсуд. Своїми діями він вчинив злочин, передбачений ч.1 ст. 185 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні винним себе визнав в повному обсязі та пояснив, що він із другом сиділи на лавочці біля будинку АДРЕСА_3 , де до них підійшов потерпілий ОСОБА_8 . Вони втрьох сиділи випивали, та коли друг та потерпілий відійшли, у нього виникла ідея вкрасти стереосистему. Після чого з другом пішли в Інтернет-клуб, де хотів продати стереосистему, але незнайомий забрав її та пішов. Про скоєне шкодує, кається.

Законний представник обвинуваченого ОСОБА_4 ОСОБА_5 пояснила, що про те, що сталося вона знає зі слів ОСОБА_4 , про скоєне він шкодує, кається.

Відповідно до ч.3 ст. 349 КПК України суд визнав недоцільним дослідження інших доказів, щодо тих обставин, які ніким не оспорюються і обмежився допитом обвинуваченого та оголошенням характеризуючих матеріалів.

Аналіз усіх досліджених у судовому засіданні доказів дозволяє суду дійти висновку про те, що вказані докази є належними, допустимими та достовірними, а в сукупності вони є достатніми та взаємопов`язаними для єдино вірного висновку про винуватість ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого йому злочину та для ухвалення обвинувального вироку.

Дії ОСОБА_4 правильно кваліфіковано за ч.1 ст.185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд у відповідності до ст. 65 КК України враховує ступень тяжкості вчиненого злочину, особу винного, а також обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

До обставин, які відповідно до ст.66 КК України пом`якшують покарання ОСОБА_4 суд відносить щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, неповнолітній вік.

Обставин, які відповідно до ст.67 КК України обтяжують покарання ОСОБА_4 , суд не вбачає.

Також, згідно висновку досудової доповіді, ризик вчинення повторного кримінального правопорушення, а також ризик небезпеки для суспільства оцінюються як середню ймовірність вчинення повторно правопорушення, а тому перевиховання обвинуваченого ОСОБА_4 без позбавлення або обмеження волі на певний строк вважається можливим у зв`язку з усвідомленням серйозності правопорушення. Орган пробації вважає доцільним покласти на правопорушника обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця навчання та проживання.

Керуючись ст. ст. 373-376 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, та призначити покарання у вигляді одного року позбавлення волі.

Відповідно до ст.75, 104 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбуття покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк один рік.

На підставі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи та навчання.

Вирок суду може бути оскаржений до апеляційного суду Одеської області через Ізмаїльський міськрайонний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не було скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційним судом Одеської області.

Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді, а обвинуваченому та прокурору вручити копію вироку негайно після його проголошення.

Головуючий суддя: ОСОБА_1