печерський районний суд міста києва
Справа № 757/8668/16-к
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20.07.2017 Печерський районний суд м. Києва
у складі головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарях ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю прокурорів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
та обвинуваченого ОСОБА_8
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, освіта середня-спеціальна, неодруженого, офіційно не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
26.12.2015 приблизно о 12 год. 45 хв., ОСОБА_9 , перебуваючи в приміщенні магазину «Спортмастер» по бульвару Лесі Українки, 28 в м. Києві, з метою викрадення чужого майна та діючи з корисливих мотивів, з метою власного протиправного збагачення взяв зі стелажів одну куртку пухову чоловічу чорного кольору вартістю 1 332 грн. 50 коп. та одну куртку чоловічу «Columbia» синього кольору вартістю 2 082 грн. 50 коп., загальною вартістю 3 415 гривень, які належать ТОВ «Спортмастер-Україна», з якими зайшов у примірочну, яку щільно зашторив і таємно від оточуючих, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, відірвав від них магнітні антикрадійні кліпси, чим пошкодив зазначений товар. Проте, довести свій злочинний намір до кінця не зміг, з причин, що не залежали від його волі, так як не вчинив усіх дій, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця у зв`язку з тим, що був помічений та викритий працівниками магазину.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_9 свою вину у вчиненні інкримінованого йому злочину визнав повністю, щиро розкаявся у вчиненому, підтвердив викладені обставини справи та свої показання надані під час досудового слідства, зазначивши, що давав їх добровільно, без примусу з боку працівників поліції.
Крім того, в судовому засіданні обвинувачений показав, що дійсно 26.12.2016 року о 12-45 год. зайшовши в магазин «Спортмастер», взяв дві куртки, зайшов до примірочної, де пошкодив одну куртку, відірвавши магнітний захист, а коли пошкоджував другу, то до примірочної заглянув продавець та побачив, що пошкоджую другу куртку.
Враховуючи те, що обвинувачений правильно розуміє зміст цих обставин, будь-які сумніви у добровільності та істинності його позиції відсутні, заслухавши думку учасників судового розгляду та, роз`яснивши їм положення ст. 349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження інших доказів по справі, обмежившись допитом обвинуваченого та дослідженням доказів, що характеризують його особу.

Оцінюючи зазначене та усі докази по справі у їх сукупності, суд приходить до висновку, що вина обвинуваченого в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні доведена повністю і суд кваліфікує його умисні дії за ч. 3 ст. 15 ч.1 ст. 185 КК України, як закінчений замах на вчинення таємного викрадення чужого майна, виконав усі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, але не доведене до кінця з причин, які не залежали від його волі.

Відповідно до ст. 66 КК України обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого, є його щире каяття у вчиненому.

Згідно ст. 67 КК України обставин, що обтяжують покарання не виявлено.
При обранні міри покарання обвинуваченому суд враховує наступні обставини справи:
- ступінь тяжкості вчиненого обвинуваченим злочину, при цьому, суд звертає увагу на наслідки, які не є тяжкими та мотиви вчинення злочину, що значно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину;
- особу обвинуваченого, який має постійне місце проживання, за місцем проживання характеризується позитивно, на обліку у лікаря - психіатра та лікаря-нарколога не перебуває, є раніше не судимим.

За таких обставин, відповідно до вимог ст. 65 КК України щодо законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, п. 2 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2003 року № 7 "Про практику призначення судами кримінального покарання", згідно з яким суди повинні призначати покарання менш суворе - особам, які щиро розкаялись у вчиненому, активно сприяли розкриттю злочину, тощо, з метою перевиховання та виправлення обвинуваченого, попередження вчинення ним нових злочинів, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_9 покарання у виді штрафу.
Питання щодо речових доказів вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Цивільний позов по справі не заявлений.

Судові витрати у справі відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 373, 374 КПК України, суд, -

З А С У Д И В:
ОСОБА_9 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України та призначити покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн.
Речові докази, а саме:
- дві пошкоджені спортивні куртки чорного та синього кольорів, які передані представнику - адміністратору магазину «Спортмастер» ОСОБА_10 - залишити ТОВ «Спортмастер-України», як власнику.
Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Копію вироку негайно вручити прокурору, обвинуваченому та представнику потерпілого.

Суддя ОСОБА_1