Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________
Справа № 299/793/17
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13.04.2017 року м.Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області в складі :

головуючого ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 , за участі обвинуваченої ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м.Виноградів кримінальне провадження №0000140 від 15.02.2017 року по обвинуваченню-

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, українки, з средньою-спеціальною освітою, не одруженої, не працюючу, раніше не судиму,

у скоєні злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Суд визнав доведеним, що обвинувачений ОСОБА_4 , на початку січня 2017 року, рухаючись по вул.Злагоди, що в смт. Королево,на відстані близько 70 метрів від диско клубу «Релакс», знайшла сумочку в якій знаходились десять поліетиленових пакетиків із вмістом кристалічної речовини, білого кольору та один поліетиленовий пакет із вмістом грубо подрібненої речовини, рослинного походження, зеленого кольору, які поставила до своєї жіночої сумочки і перенесла до проживання: АДРЕСА_1 .

Після чого, 14 лютого 2017 року, близько 20 години, ОСОБА_4 , знаходячись в автомобілі марки «OPEL ASTRA», р.н. НОМЕР_1 на передньому пасажирському місці, при в`їзді в с. Теково, Виноградівського району, діючи умисно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, незаконно зберігала при собі, у жіночій сумочці, суху, грубо подрібнену речовину, рослинного походження, кольору, яка згідно висновку експерта № 6/84 від 16.02.2017 має анотоморфологічні ознаки рослини коноплі, містить тетрагідроканабін канабісом, який відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів обіг яких заборонений, масою 8,6000 грам, який включений до № 1 списку № 1 переліку затвердженого постановою КМУ №770 від 06.05.2000 року та кристалічну речовину білого кольору, яка згідно ві експерта № 6/85 від 17.02.2017 року містить психотропну речовину, обіг якої обмежено - загальною вагою 0,1988 грам метамфетаміну, який включений до таблиці № 2 списку № 2 переліку затвердженого постановою КМУ №770 від 06.05.2000 року та які зберігала при собі до 20 години, 14 лютого 2017 року до моменту виявлення працівниками поліції, для власного споживання, без мети збуту.

Таким чином, своїми умисними діями, ОСОБА_4 , скоїла кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.309 КК України, як незаконне придбання, зберігання, перевезення, наркотичних засобів, психотропних речовин без мети збуту.

Разом з обвинувальним актом до суду надійшла угода про визнання винуватості, укладена 10.03.2017 року між начальником Виноградівського відділу Берегівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 з одного боку, та підозрюваною ОСОБА_4 , з іншого боку. Відповідно до зазначеної угоди підозрювана ОСОБА_4 беззастережно визнає свою винуватість у вчиненні інкримінованого їй кримінального правопорушення, а саме у незаконному придбанні, зберіганні, перевезенні, наркотичних засобів, психотропних речовин без мети збуту; з метою співпраці у викритті кримінального правопорушення підозрювана ОСОБА_4 в ході досудового розслідування добровільно повідомила правоохоронні органи про обставини вчинення нею кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України. Враховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відповідно до ч. 3 ст. 12 КК України, є тяжким злочином, особу підозрюваного ОСОБА_4 , наявність передбачених ст. 66 КК України обставин, що пом`якшують покарання, а саме: щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, а також беззастережне визнання нею винуватості, тобто кількох обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, сторони дійшли згоди про можливість застосування основного покарання, у вигляді штрафу в сумі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 850 грн.

Крім того, згідно умов даної угоди підозрюваній роз`яснено наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ст. 473 КПК України, та наслідки невиконання угоди.

Прокурор в судовому засіданні вважає, що при укладенні угоди про визнання винуватості, дотримані вимоги та правила КПК України та КК України, просив угоду про визнання винуватості, затвердити і призначити обвинуваченій узгоджене в угоді покарання.

В підготовчому судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 , підтримавши угоду, повністю визнала свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, та пояснила, що вона повністю розуміє права, надані їй законом, наслідки укладення та затвердження угоди, характер обвинувачення, щодо якого вона визнає себе винною, вид покарання, який буде застосовано до неї у разі затвердження угоди судом, а відтак просить затвердити угоду.

Захисник просить затвердити дану угоду.

Розглядаючи питання про затвердження угоди про визнання винуватості суд виходив з наступного.

Згідно ст. 314 ч. 3 п. 1 КПК України, при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, затвердити угоду.

Відповідно до ст. 468 КПК України, у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 469 КПК України, угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо: 1). кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів; 2). особливо тяжких злочинів, віднесених до підслідності Національного антикорупційного бюро України за умови викриття підозрюваним чи обвинуваченим іншої особи у вчиненні злочину, віднесеного до підслідності Національного антикорупційного бюро України, якщо інформація щодо вчинення такою особою злочину буде підтверджена доказами. Угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена щодо кримінальних проступків, злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. Укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні щодо уповноваженої особи юридичної особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у зв`язку з яким здійснюється провадження щодо юридичної особи, а також у кримінальному провадженні, в якому бере участь потерпілий, не допускається.

Так, злочин, у вчиненні якого ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 309 КК України визнала себе винною, відповідно до ст. 12 КК України є злочином середньої тяжкості.

Як вбачається із матеріалів кримінального провадження шкода завдана державним та суспільним інтересам, потерпілого у справі немає.

У ст. 472 КПК України визначені основні вимоги до змісту угоди про визнання винуватості. Згідно вимог ст. 474 КПК України якщо угоду досягнуто, обвинувальний акт із підписаною між сторонами угодою невідкладно надсилається до суду. Розгляд щодо угоди проводиться судом під час підготовчого судового засідання за обов`язковою участі сторін угоди з повідомленням інших учасників судового провадження.

Суд вважає, що угода про визнання винуватості досягнута між прокурором та підозрюваною відповідає вимогам передбаченим ст. 471- 474 КПК України і тому може бути за даною угодою ухвалений вирок. Так, судом встановлено, що укладення угоди сторонами є добровільним, дана угода укладена без застосування насильства, примусу, погроз чи непередбачених обіцянок, вимоги ст. 474 ч. 4 підозрювана розуміє. Зміст угоди про визнання винуватості відповідає вимогам ст. 472 КПК України.

Крім того, суд перевіривши угоду на відповідність вимог КПК України та КК України прийшов до висновку про відсутність підстав передбачених для відмови в затвердженні угоди передбачених ст. 474 ч. 6, 7 КПК України, а відтак дана угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваною підлягає затвердженню.

Враховуючи вищенаведене, характер скоєного злочину та особу винної, суд вважає за необхідне обрати щодо підозрюваної покарання за ч. 1 ст. 309 КК україни у виді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн.

Запобіжний захід до обвинуваченої не застосовувався, цивільний позов не заявлявся.

Процесуальні витрати по справі-відсутні. Питання про речові докази слід вирішити в порядку ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. 314, 368-371, 373, 374, 472-476 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 10.03.2017 року між між начальником Виноградівського відділу Берегівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 та підозрюваною ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000140 від 15.02.2017 року.

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканку АДРЕСА_1 , визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України та призначити їй покарання у вигляді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн.

Речові докази: згідно до опису, зазначеному в Постанові про визнання речовими доказами та передачу їх на зберігання від 01.03.2017 року, які передані на відповідальне зберігання до кімнати зберігання речових доказів Виноградівського ВП Берегівського ВП ГУНП в Закарпатській області ( Том 1, а.с.82-84) - знищити.

Вручити копію вироку обвинуваченій та прокурору негайно після його проголошення.

Роз`яснити ОСОБА_4 , про її обов`язок виконання умов угоди про визнання винуватості від 10.03.2017 року та передбачену ст. 389-1 КК України кримінальну відповідальність за невиконання умов угоди про визнання винуватості.

Роз`яснити ОСОБА_4 про те, що у разі невиконання угоди про визнання винуватості прокурор має право звернутися до суду, який затвердив таку угоду з клопотанням про скасування вироку.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України до Апеляційного суду Закарпатської області через Виноградівський районний суд Закарпатської області шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

ГоловуючийОСОБА_1