overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження №1-кп/127/1507/16
УХВАЛА
02 грудня 2016 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

представника потерпілого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,
ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького міського суду знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Справа була призначена до слухання на 10:30 год. 02.12.2016 р., однак у судове засідання обвинувачений ОСОБА_5 не з`явився з невідомих суду причин, про час та місце розгляду справи був повідомлений завчасно та належним чином, про що свідчить його розписка, що міститься в матеріалах справи (а.с.14).

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні заявив клопотання про застосування приводу до обвинуваченого через органи внутрішніх справ України (поліції), мотивуючи тим, що останній не з`являвся в судове засідання.

Представник потерпілого ОСОБА_4 в судовому засіданні клопотання прокурора підтримала та просила його задовольнити.

Заслухавши думку прокурора, представника потерпілого, дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне, відповідно до ст. 323 КПК України, застосувати привід до обвинуваченого через органи внутрішніх справ України (поліції), контроль за виконанням якого покласти на прокурора.

Враховуючи наведене, керуючись ст. 323 КПК України, суд
УХВАЛИВ:

Доставити приводом у судове засідання, яке відбудеться 21.12.2016 року о 14:30 год. в приміщення Вінницького міського суду в зал судових засідань №12.

Обвинуваченого:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вінниці, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, раніше судимого,зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

Ухвалу для виконання направити: начальнику Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області та прокурору Вінницької місцевої прокуратури Вінницької області - для здійснення контролю за її виконанням.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження №11-кп/772/1549/2016
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
07 грудня 2016 рокум. Вінниця

Суддя Апеляційного суду Вінницької області ОСОБА_2 , перевіривши матеріали відкритого апеляційного провадження за апеляційною скаргою захисника засудженого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 10 листопада 2016 року про відмову в задоволенні клопотання захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_3 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк відбування покарання,
в с т а н о в и в:

У відкритому апеляційному провадженні виконані вимоги ч.ч. 1. 2 ст. 401 КПК України, у зв`язку з чим необхідно закінчити підготовку до апеляційного розгляду та призначити судове провадження до апеляційного розгляду.

Керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України,

п о с т а н о в и в:
Судове провадження за апеляційною скаргою захисника засудженого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 10 листопада 2016 року про відмову в задоволенні клопотання захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_3 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк відбування покарання, призначити до апеляційного розгляду, який відбудеться о 12 годині 00 хвилин 23 січня 2017 року в приміщенні Апеляційного суду Вінницької області (м. Вінниця, вул. Соборна 6, зал судових засідань №3).
Про дату апеляційного розгляду повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: (підпис) ОСОБА_2
Згідно з оригіналом:
У Х В А Л А
07 грудня 2016 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючий суддя ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши в судовому засіданні в залі № 16 Слов`янського міськрайонного суду Донецької області кримінальне провадження за обвинуваченням відносно ОСОБА_6 , розпочатого за ч. 2 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
В провадженні Слов`янського міськрайонного суду знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Справа призначалася до слухання на 07.12.2016 року на 09.00 годину, про що обвинувачений належним чином повідомлявся, однак в судове засідання не з`явився.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про привід обвинуваченого ОСОБА_6 , який без поважних причин не з`явився у судове засідання.

Враховуючи ту обставину, що відповідно до норм КПК України, судовий розгляд здійснюється в судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження, суд, вислухавши учасників сторін кримінального провадження, приходить до переконання, що слухання справи необхідно відкласти, а обвинуваченого доставити приводом, який підлягає в примусовому супроводженні в судове засідання, яке відбудеться о 09.00 годині 13 грудня 2016 року.

На підставі викладеного, керуючись ст. 139, 140 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:
Клопотання прокурора - задовольнити.

Доставити приводом ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований: АДРЕСА_1 та мешкає: АДРЕСА_2 , у судове засідання, яке відбудеться о 09.00 годині 13 грудня 2016 року.

Виконання даної ухвали суду покласти на Слов`янський відділ поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду

Донецької області ОСОБА_1
Справа № 297/2304/16-к
про привід
01 грудня 2016 року м. Берегове
Берегівським районним судом на 01 грудня 2016 року було відкладено підготовче судове зсіданні у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.
Обвинувачений ОСОБА_5 на підготовче судове засідання не з`явився. Ухвала про привід відносно обвинуваченого Берегівським відділом поліції не була виконана, у зв`язку з тим, що він за місцем проживання відсутній.
Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні вважала за необхідне застосувати повторно привід відносно обвинуваченого на наступне судове засідання.
Потерпілі ОСОБА_6 та ОСОБА_7 на підготовче судове засідання не з`явилися.
Захисник ОСОБА_4 не заперечив щодо застосування приводу до обвинуваченого.
Оскільки явка обвинуваченого ОСОБА_5 в судове засідання є обов`язковою, тому суд вважає за необхідне застосувати до нього повторно привід на наступне судове засідання.
Керуючись ст.ст. 140, 142, 143, 323 КПК України,
Застосувати привід на 10 січня 2017 року на 10:00 годин в підготовче судове засідання Берегівського районного суду до обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 .
Копію ухвали про привід надіслати начальнику Берегівського відділу поліції ГУНП в Закарпатській області, для виконання та прокурору ОСОБА_3 , для контролю.
У разі неможливості здійснення приводу надати суду письмові пояснення причин його невиконання у відповідності до ч. 4 ст. 143 КПК України.
Суддя ОСОБА_1
07.12.2016 Провадження № 1-кп/331/510/2016
Єдиний унікальний номер 331/8227/16-к
У Х В А Л А
07 грудня 2016 року місто Запоріжжя
Суддя Жовтневого районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_1 , дослідивши матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,
До Жовтневого районного суду міста Запоріжжя надійшло кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
На підставі викладеного та керуючись ст. 314 КПК України,
суддя -
у х в а л и в:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, на 16 годину 00 хвилин 12 грудня 2016 року в приміщенні Жовтневого районного суду міста Запоріжжя.
Розгляд кримінального провадження проводити суддею одноособово.
В підготовче судове засідання викликати прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілу ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 333/6672/16-к
Справа №333/6672/16-к
Провадження №1-кп/333/593/16
УХВАЛА

Іменем України
(вступна і резолютивна частини)
07 грудня 2016 року м.Запоріжжя

Комунарський районний суд м.Запоріжжя у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілих ОСОБА_4 ,

ОСОБА_5 ,

ОСОБА_6 ,

ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні, в залі Комунарського районного суду м.Запоріжжя, кримінальне провадження №0002226 відносно

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Петропавловськ-Камчатський Камчатської області Російської Федерації, громадянина України, українця, офіційно непрацюючого, неодруженого, не є депутатом, зареєстрованого і проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого,

за обвинуваченням в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,
В С Т А Н О В И В:
Виходячи з конкретних обставин і зважаючи на потребу в часі для викладення повного тексту ухвали, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.
У зв`язку з вищевикладеним, керуючись ст.ст.110, 291, 293, 314, 372 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:
Повернути обвинувальний акт по матеріалам кримінального провадження №0002226 відносно ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, прокурору прокуратури Комунарського району м.Запоріжжя ОСОБА_3 як такий, що не відповідає вимогами КПК України.
Повний текст ухвали оголосити учасникам кримінального провадження 07.12.2016 року о 14-00 годині.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її оголошення до Апеляційного суду Запорізькій області шляхом подання апеляційної скарги через Комунарський районний суд м.Запоріжжя.
Суддя Комунарського районного суду
м.Запоріжжя ОСОБА_1
Дата документу 02.12.2016

Справа № 334/7693/16-к
Провадження № 1-кп/334/528/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 185 ч. 2 КК України,-

встановив:

17 листопада 2016 року на розгляд до Ленінського районного суду м. Запоріжжя надійшли матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 185 ч. 2 КК України. Запобіжний захід у відношенні обвинувачених досудовим слідством Дніпровським ВП ГУНП Запорізькій області обраний не був.

В провадженні Комунарського районного суду м. Запоріжжя перебуває на розгляді кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ст. 185 КК України, крім того Комунарським районним судом м. Запоріжжя у відношенні обвинуваченого ОСОБА_2 було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, тобто з метою забезпечення швидкого судового розгляду справи, а також покращення становища обвинуваченого, доречним є судовий розгляд обвинувачення за зазначеним вище обвинувальним актом в одному судовому провадженні.

На підставі наведеного, керуючись ч 2 ст. 34 КПК України,

УХВАЛИВ:

Направити матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 185 ч. 2 КК України, до колегії суддів з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Запорізької області для вирішення питання про направлення кримінального провадження на розгляд до Комунарського районного суду м. Запоріжжя, за яким обвинувачений ОСОБА_2 рахується під вартою.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 461/7902/16-к
Провадження № 1-кс/461/6008/16
УХВАЛА

02.12.2016 року м.Львів

Слідчий суддя Галицького районного суду м.Львова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження,

в с т а н о в и в :

В провадження слідчого судді Галицького районного суду м.Львова поступила скарга ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження.

02.12.2016 року скаржник подав до суду клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з Дубенським міськрайонним судом Рівненської області з метою забезпечення участі при розгляді скарги його представника - адвоката ОСОБА_3 , який працює у м.Дубно Рівненської області та немає можливості безпосередньо прибути в судове засідання.

Відповідно до ч.7 ст.232 КПК України, проведення дистанційного досудового розслідування за рішенням судді здійснюється згідно з положеннями цієї статті та частинами четвертою та п`ятою статті 336 цього Кодексу.
Згідно ч.1 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; необхідності забезпечення безпеки осіб; проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження;
наявності інших підстав, визначених судом достатніми.
Відповідно до ч.4 ст.336 КПК України, якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, знаходиться у приміщенні, розташованому на території, яка перебуває під юрисдикцією суду, або на території міста, в якому розташований суд, судовий розпорядник або секретар судового засідання цього суду зобов`язаний вручити такій особі пам`ятку про її процесуальні права, перевірити її документи, що посвідчують особу, та перебувати поряд з нею до закінчення судового засідання.
З врахуванням наведених норм Закону, зважаючи на те, що представник скаржника проживає поза межами м.Львова та працює у м.Дубно Рівненської області, вважаю за можливе розглядати скаргу у режимі відеоконференції.

Керуючись ст.ст.232, 336 КПК України, суддя

у х в а л и в :

Призначити розгляд скарги ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження на 06.12.2016 року на 17.00 год. в режимі відеоконференції з Дубенським міськрайонним судом Рівненської області.
Доручити Дубенському міськрайонному суду Рівненської області забезпечити проведення відеоконференцзв`язку з Галицьким районним судом м. Львова 06.12.2016 року о 17.00 год.

Копію ухвали скерувати до Дубенського міськрайонного суду Рівненської області (35600, вул.Данила Галицького, 22, м.Дубно, Рівненська область) для виконаннята ОСОБА_2 , ОСОБА_3 - для відома.

Зобов`язати ОСОБА_3 прибути для участі в судовому засіданні в режимі відоеконференції 06.12.2016 року на 17.00 год. до Дубенського міськрайонного суду Рівненської області за адресою: 35600, вул.Данила Галицького, 22, м.Дубно, Рівненська область.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 442/7321/16-к
Провадження № 1-кс/442/1220/2016
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
06 грудня 2016 року Слідчий суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність Дрогобицького ВП ГУ НП у Львівській області, -
в с т а н о в и л а :
Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали, вважаю за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.
Керуючись ч.2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя,-
у х в а л и л а:
Скаргу ОСОБА_3 - задоволити.
Зобов`язати Дрогобицький ВП ГУ НП у Львівській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відповідні дані за її заявою від 07.11.2016 року та розпочати досудове розслідування.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 452/3120/15-к
Провадження № 1-в/452/123/2016
УХВАЛА
Іменем України
07 грудня 2016 року м. Самбір
Самбірський міськрайонний суд Львівської області

у складі головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
фахівця КВІ ОСОБА_4

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Самборі справу за поданням старшого інспектора Самбірського МРВ КВІ УДПтСУ у Л/О про звільнення від відбування покарання ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В :
Вироком Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 27.11.2015 р. ОСОБА_5 засуджено за ч. 2 ст. 384 КК України на 2 (два) роки позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням на іспитовий термін 1 (один) рік. Відповідно до п.3 ч.1 ст. 76 КК України зобов`язано повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання.

В поданні ставиться питання про звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_5 , у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Заслухавши думку фахівця Самбірського МРВ КВІ УДПтСУ у Л/О, та прокурора, які просять подання задовольнити, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що подання підлягає задоволенню із наступних підстав: засуджений характеризується посередньо, громадський порядок не порушує, спиртними напоями не зловживає, закінчився іспитовий строк, а тому є всі підстави для звільнення засудженого ОСОБА_5 від відбування покарання на підставі ст. 78 КК України.

Керуючись ст. 78 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ :
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , звільнити від відбування покарання призначеного вироком Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 27.11.2015 р. за ч. 2 ст. 384 КК України у виді 2 (двох) років позбавлення волі, та звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим терміном 1 (один) рік, відповідно до п.3 ч. 1 ст. 76 КК України зобов`язаного повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання.
На ухвалу може бути подана апеляція до апеляційного суду Львівської області через Самбірський міськрайонний суд Львівської області протягом семи днів з дня її оголошення.
Суддя
Справа №465/2888/16-к
Провадження1-кп/465/463/16
УХВАЛА
про розшук

06.12.16 Франківський районний суд м. Львова в складі:

головуючого-судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

з участю прокурора: ОСОБА_3

захисник обвинувачего ОСОБА_4

представник потерпілого ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження про звинувачення ОСОБА_6 за ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

в провадженні Франківського районного суду перебуває кримінальне провадження про звинувачення ОСОБА_6 за ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України.

Обвинувачений, в підготовчі судові засідання які відбулися 23.05.2016 року, 06.06.2016 року, 23.06.2016 року, 08.07.2016 року, 20.10.2016 року, 14.11.2016 року, 01.12.2016 року та 06.12.2016 року не з`явився, документи, які б підтверджували причину його неявки в судові засідання не представив, про причини неявки суд не повідомив, хоча належним чином був повідомлений про час і місце слухання справи.

Прокурор у підготовчому судовому засіданні заявив клопотання про оголошення розшуку обвинуваченого ОСОБА_6 , оскільки останній на виклики до суду не з`являється, за місцем проживання відсутній, а місце його перебування невідоме. Захисник обвинуваченого та представник потерпілого підтримали клопотання щодо оголошення розшуку.

У відповідності до положень ч.1 ст.335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Заслухавши клопотання прокурора про оголошення обвинуваченого у розшук та враховуючи, що участь обвинуваченого ОСОБА_6 у розгляді даного кримінального провадження є обов`язковою, і такий викликаний в порядку встановленому КПК України, однак не прибув у судові засідання та не повідомив про причини свого неприбуття, зі слів прокурора місце перебування ОСОБА_6 невідоме, наявні підстави вважати, що він ухиляється від викликів до суду, а тому слід оголосити обвинуваченого ОСОБА_6 у розшук та зупинити провадження.

З наведених міркувань та керуючись ст.ст. 314, 323, 335 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Львова, непрацюючий, зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 .

Провадження у справі зупинити до розшуку обвинуваченого.

Організацію виконання ухвали про оголошення розшуку обвинувачених доручити слідчому Франківського ВП ГУНП України у Львівській області ОСОБА_7 та прокурору Львівської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_3 .

Суддя ОСОБА_1 .
Справа № 461/5354/15-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/1032/16 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
резолютивна частина

30 листопада 2016 року м. Львів

Колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Львівської області у складі:

Головуючої-судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0000635 від 22.02.2015р. за апеляційними скаргами потерпілого ОСОБА_6 , прокурора Львівської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_7 , захисника ОСОБА_8 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_9 , представника потерпілого ОСОБА_10 ОСОБА_11 на вирок Галицького районного суду м. Львова від 27.07.2016р. відносно:

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеси, громадянина України, українця, із середньою спеціальною освітою, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 296, ч.2 ст.121, ч.4 ст.296, ч.2 ст. 121, ч.4 ст.296, ч.2 ст.263 КК України;
ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Одеси, громадянина України, українця, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 296, ч.2 ст.121, ч.4 ст.296, ч.2 ст. 121, ч.4 ст.296 КК України;
ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Києва, громадянина України, українця, із середньою спеціальною освітою, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 296, ч.2 ст.121, ч.4 ст.296, ч.2 ст. 121, ч.4 ст.296, КК України;
ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця м. Ніжин Чернігівської області, громадянина України, українця, із середньою освітою, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 296, ч.2 ст.121, ч.4 ст.296, ч.2 ст. 121, ч.4 ст.296 КК України,
за участю: прокурора ОСОБА_15 ,

захисників: ОСОБА_16 , ОСОБА_8 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 ,

обвинувачених: ОСОБА_9 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 ,

представника потерпілого: ОСОБА_19 .

Керуючись ст.ст. 376 ч. 2, 404, 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів

ПОСТАНОВИЛА:
Апеляційні скарги потерпілого ОСОБА_6 , прокурора Львівської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_7 , захисника ОСОБА_8 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_9 , представника потерпілого ОСОБА_10 ОСОБА_11 залишити без задоволення, а вирок Галицького районного суду м. Львова від 27.07.2016р. щодо ОСОБА_9 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 без зміни.

На підставі ч. 5 ст. 72 КК України зарахувати ОСОБА_9 у строк відбуття ним призначеного покарання, строк його попереднього ув`язнення із 22.02.2015р. по 22.02.2016р. з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено о 9 год. 06.12.2016р.

СУДДІ

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4