Номер провадження № 1-кп/243/259/2017
Номер справи 243/814/17
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
«14» лютого 2017 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області, у складі:

Головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю:

- секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

- прокурора ОСОБА_3 ,

- обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі № 19 Слов`янського міськрайонного суду Донецької області кримінальне провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000040 від 05 січня 2017 року з Обвинувальним актом та додатками, яке надійшло зі Слов`янської місцевої Прокуратури Донецької області 03 лютого 2017 року по обвинуваченню

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Торез Донецької області, українця, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, не одруженого, неповнолітніх дітей на утримані не має, інвалідом не являється, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- 12 листопада 2010 року Торезьським міським судом Донецької області за ст. 187 ч. 1 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки;

- 27 квітня 2012 року Торезьським міським судом Донецької області за ст.ст. 289 ч. 2, 70 ч. 4 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років. Ухвалою Жданівського міського суду Донецької області від 02 грудня 2013 року звільнений 10 грудня 2013 року умовно-достроково не відбутий строк 1 рік 6 місяців 15 днів;

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
02 січня 2017 року приблизно о 19 годині 00 хвилин, ОСОБА_4 знаходячись на законних підставах за місцем мешкання ОСОБА_6 в будинку АДРЕСА_2 , де вживали спиртні напої. ОСОБА_7 , після вживання спиртних напоїв та перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, побачив на підлозі в зальній кімнаті мобільний телефон марки «Nomi І 241», який належить потерпілому ОСОБА_8 . В цей час, у нього виник протиправний умисел на вчинення крадіжки чужого майна.

Реалізуючи свій протиправний умисел, 02 січня 2017 року, приблизно о 19 годині 05 хвилин, ОСОБА_7 , будучи особою раніше судимою за корисливі злочини, та маючи не зняту та непогашену у встановленому законом порядку судимість, знаходячись у зальній кімнаті будинку АДРЕСА_2 , з метою таємного викрадення чужого майна та подальшого звернення його на свою користь, розуміючи протиправній характер своїх дій та скориставшись, що за його діями ніхто не спостерігає діючи повторно, умисно, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, таємно викрав майно, що належить ОСОБА_6 , а саме: мобільний телефон марки «Nomi І 241», вартістю 482 гривні 73 копійки; сім-карту оператору мобільного зв`язку «Vodafon» тариф RED, вартістю 30 гривень 34 копійки; флеш карту «Micro CD» ємкістю 4 Гб., вартістю 52 гривні 78 копійок, а всього на загальну суму 565 гривень 85 копійок, після чого з місця скоєння кримінального правопорушення втік, а викраденим розпорядився на власний розсуд.

Умисними протиправними діями ОСОБА_7 потерпілому ОСОБА_6 заподіяна матеріальна шкода на загальну суму 565 гривень 85 копійок.

У вчиненні вказаного кримінального правопорушення обвинувачений ОСОБА_4 викривається наступними доказами.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 визнав повністю свою провину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України та суду пояснив, що раніше неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності, має не зняту та непогашену у встановленому законом порядку судимість, 02 січня 2017 року приблизно о 19 годині 00 хвилин, він знаходячись на законних підставах за місцем мешкання ОСОБА_6 в будинку АДРЕСА_2 , де вживали спиртні напої. Він після вживання спиртних напоїв та перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, побачив на підлозі в зальній кімнаті мобільний телефон марки «Nomi І 241», який належить потерпілому ОСОБА_8 . В цей час, у нього виник протиправний умисел на вчинення крадіжки чужого майна.

З цією метою, 02 січня 2017 року, приблизно о 19 годині 05 хвилин, він знаходячись у зальній кімнаті будинку АДРЕСА_2 , скориставшись, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно викрав майно, що належить ОСОБА_6 , а саме: мобільний телефон марки «Nomi І 241»; сім-карту оператору мобільного зв`язку «Vodafon» тариф RED; флеш карту «Micro CD» ємкістю 4 Гб, після чого з місця скоєння кримінального правопорушення втік, а викраденим розпорядився на власний розсуд.

У тому, що вчинив вказане кримінальне правопорушення, він щиро розкаявся.

Потерпілий ОСОБА_8 який належним чином повідомлявся про дату, час та місце розгляду кримінального провадження, звернувся до суду з Заявою, в якій просить суд розглянути дане кримінальне провадження без його участі. Претензій матеріального та морального характеру не має, просить суд призначити покарання на розсуд суду (а.с.21).

У відповідності до ч. 1 ст. 325 КПК України «Якщо в судове засідання не прибув за викликом потерпілий, який належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, суд, заслухавши думку учасників судового провадження, залежно від того, чи можливо за його відсутності з`ясувати всі обставини під час судового розгляду, вирішує питання про проведення судового розгляду без потерпілого».

Крім повного визнання своєї вини обвинуваченим, провина обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення підтверджується дослідженими у судовому засіданні доказами, а саме:

Із Протоколу огляду місця події від 04 січня 2017 року вбачається, що предметом огляду є мобільний телефон, який добровільно надала для огляду та вилучення ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 в приміщенні кабінету № 02 Слов`янського відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Донецькій області. Під час огляду мобільного телефону встановлено, що він прямокутної форми, має назву після екрану «Nomi» в корпусі чорного кольору. Під кришкою мається сім-картка «Vodafon», флеш-карта на 4 Гб «Micro CD» (а.с.26-27).

Із Розписки від 06 січня 2017 року вбачається, що ОСОБА_8 , отримав від працівників поліції належне йому майно, а саме: мобільний телефон марки «Nomi І 241», з сім-карткою оператора мобільного зв`язку «Vodafon» тариф RED та флеш карторю «Micro CD» ємкістю 4 Гб, та зобов`язується зберігати до прийняття відносно нього законного рішення (а.с.29).

Із Протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 06 січня 2017 року вбачається, що ОСОБА_8 , заявив, що на фото № 3 він впізнає особу на ім`я ОСОБА_10 , який 02 січня 2017 року був у нього вдома. Згідно з Довідки до Протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 06 січня 2017 року вбачається, що на фотознімку № 3 зображено ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.30-31).

Із Протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 11 січня 2017 року вбачається, що ОСОБА_11 , заявила, що на фото № 3 вона впізнає особу на ім`я ОСОБА_10 , який був 02 січня 2017 року в будинку у ОСОБА_8 . Згідно з Довідки до Протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 11 січня 2017 року вбачається, що на фотознімку № 3 зображено ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.32-33).

Із Висновку судової товарознавчої експертизи майна від 10 січня 2017 року вбачається, що виходячи з отриманої інформації шляхом вивчення цін за допомогою мережі Інтернет. Ринкова вартість майна: мобільний телефон «Nomi І 241» імей1: НОМЕР_1 , імей2: НОМЕР_2 (2016р.), сім-картка оператора мобільного зв`язку «Vodafon RED», карта пам`яті «Micro CD» ємкістю 4 Гб на 02 січня 2017 року складала 565 (п`ятсот шістдесят п`ять) грн. 85 коп. без ПДВ (а.с.35-47).

Аналізуючи вищезазначені докази у їх сукупності, суд приходить до переконання, що подія кримінального правопорушення мала місце, провину обвинуваченого повністю доведено, а вчинене обвинуваченим ОСОБА_4 , вірно кваліфіковано за ст. 185 ч. 2 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

При визначенні міри покарання обвинуваченому у відповідності до ст. 65 КК України, суд приймає до уваги конкретні обставини вчиненого обвинуваченим, ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення: сукупність усіх характеризуючих його обставин, віднесення кримінального правопорушення законодавством до злочинів середньої тяжкості, характер, ступінь його суспільної небезпеки, ступінь негативної майнової шкоди і наслідків для потерпілого, дані про особу обвинуваченого.

Згідно роз`яснень п.1 Постанови Пленуму Верховного Суду України №7 «Про практику призначення судами кримінального покарання» від 24 жовтня 2003 року, «Призначаючи покарання у кожному конкретному випадку суди зобов`язані враховувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного та обставини справи, що пом`якшують і обтяжують покарання. Особі, яка вчинила злочин має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів».

п.2 «Відповідно до п.1 ч.1 ст. 65 КК суди повинні призначати покарання в межах, установлених санкцією статті Особливої частини КК, що передбачає відповідальність за вчинений злочин. Із урахуванням ступеня тяжкості, обставин цього злочину, його наслідків і даних про особу судам належить обговорювати питання про призначення передбаченого законом… менш суворого покарання особам, які вперше вчинили злочини, неповнолітнім, жінкам, котрі на час вчинення злочину чи розгляду справи перебували у стані вагітності, інвалідам, особам похилого віку і тим, які щиро розкаялись у вчиненому, активно сприяли розкриттю злочину, відшкодували завдані збитки тощо».

Суд, призначаючи ОСОБА_4 покарання, також враховує вимоги ч.2 ст. 61 Конституції України про те, що юридична відповідальність особи має індивідуальний характер, що відповідно до ч.2 ст. 50 Кримінального кодексу України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів, як засудженими, так і іншими особами.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченому ОСОБА_4 відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає ті обставини, що ОСОБА_4 щиросердно розкаявся, активно сприяв розкриттю злочину та потерпілому повністю відшкодовано спричинену матеріальну шкоду.

Обставинами, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 відповідно до ст. 67 КК України суд визнає скоєння злочину в стані алкогольного сп`яніння та рецидив злочинів.

Суд приймає до уваги ті обставини, що ОСОБА_4 є осудним, раніше неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності за корисливі злочини, вчинив кримінальне правопорушення, маючи не зняту та непогашену у встановленому законом порядку судимість, яке у відповідності до ст. 12 КК України відноситься до злочинів середньої тяжкості, задовільно характеризується за місцем мешкання, особу винного, а також те, що потерпілий не наполягає на суворій мірі покарання для обвинуваченого, вкрадене майно повністю повернуто, і тому суд визнає необхідним та достатнім для виправлення і попередження скоєння ним нових кримінальних правопорушень призначення ОСОБА_4 покарання у виді арешту, в межах санкції інкримініруємої статті Особливої частини Кримінального кодексу України.

Суд вважає, що таке покарання буде справедливим, необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та запобігання вчиненню ОСОБА_4 нових кримінальних правопорушень.

Цивільний позов по справі не заявлено.

Речові докази по справі: вилучений у ОСОБА_9 мобільний телефон марки «Nomi І 241», з сім-карткою оператора мобільного зв`язку «Vodafon» тариф RED та флеш картою «Micro CD» ємкістю 4 Гб, які залучений до матеріалів кримінального провадження № 0000040 від 05 січня 2017 року у якості речових доказів на підставі Постанови слідчого від 06 січня 2017 року, що зберігаються у потерпілого ОСОБА_8 після набуття вироком чинності - у відповідності до ч. 9 ст. 100 КПК України залишити у власності потерпілого ОСОБА_8 .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 369-370,374 КПК України, суд,-

З А С У Д И В:
Визнати ОСОБА_5 винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України і призначити йому покарання за цією статтею кримінального закону у виді арешту на строк три місяці.

Строк відбуття покарання у виді арешту засудженому ОСОБА_12 відраховувати з моменту його затримання і поміщення до Державної установи «Бахмутська установа виконання покарань (№6)» Південно-східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції для подальшого направлення для відбуття покарання у виді арешту до арештного будинку.

Захід забезпечення кримінального провадження відповідно до видів, передбачених ст. ст. 131, 176 КПК України не обирався та не застосовувався.

Виконання вироку в частині затримання ОСОБА_5 і етапування його для відбування ним покарання у виді арешту до Державної установи «Бахмутська установа виконання покарань (№6)» Південно-східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції доручити працівникам Слов`янського відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Донецькій області.

Речові докази по справі: вилучений у ОСОБА_9 мобільний телефон марки «Nomi І 241», з сім-карткою оператора мобільного зв`язку «Vodafon» тариф RED та флеш картою «Micro CD» ємкістю 4 Гб, які залучений до матеріалів кримінального провадження № 0000040 від 05 січня 2017 року у якості речових доказів на підставі Постанови слідчого від 06 січня 2017 року, що зберігаються у потерпілого ОСОБА_8 у відповідності до ч. 9 ст. 100 КПК України залишити у власності потерпілого ОСОБА_8 .

Апеляційна скарга на вирок суду може бути подана до Апеляційного суду Донецької області через Слов`янський міськрайонний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Вирок постановлено та підписано в нарадчій кімнаті в одному екземплярі.

Головуючий:

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду ОСОБА_1 .