Справа№751/3904/17
Провадження №1-кс/751/1616/17
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 липня 2017 року місто Чернігів
Слідчий суддя Новозаводського районного суду м.Чернігова ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
підозрюваної ОСОБА_5 ,
адвоката ОСОБА_6
розглянувши клопотання прокурора про продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підозрюваній ОСОБА_5 , -
Встановив:
До суду надійшло клопотання прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_7 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підозрюваній ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
В ході досудового розслідування ОСОБА_5 11.05.2017 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 149 КК України, а саме про те що, вона підозрюється у вербуванні, переміщенні людини, вчинених з метою експлуатації, з використанням уразливого стану особи, за попередньою змовою групою осіб; у вербуванні, переміщенні людини, вчинених з метою експлуатації, з використанням уразливого стану особи, за попередньою змовою групою осіб, повторно, тобто у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 149 КК України. На підставі ухвали слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 12.05.2017 до ОСОБА_8 застосовано запобіжний захід у виді домашнього арешту на строк до 11.06.2017 включно та покладено певні обов`язки. 09.06.2017 ухвалою Новозаводського районного суду м. Чернігова продовжено відносно підозрюваної ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту та покладені такі обов`язки - прибувати до слідчих слідчої групи СУ ГУНП в Чернігівській області та процесуальних керівників у вказаному кримінальному провадженні за першою вимогою; не відлучатись з населеного пункту м. Чернігова без дозволу слідчого, прокурора чи суду; повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну місця свого проживання та/або навчання; утриматися від спілкування із особами, які брали участь в якості понятих під час проведення слідчих, процесуальних дій, потерпілих ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , носити електронний засіб контролю.
Строк запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 та покладених на неї обов`язків закінчується 10.07.2017 р., але завершити досудове розслідування у цей термін внаслідок складності провадження неможливо. Для закінчення досудового розслідування необхідно ще здійснити ряд слідчих дій та процесуальних дій.
Передбачені п.п. 1, 3, 4 ч. 1 ст. 177 КПК України ризики, що існували на час обрання запобіжного заходу, не перестали існувати, що свідчить про те, що жоден з більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.
Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримала та просила продовжити строк обраного запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підозрюваній ОСОБА_5 .
Підозрювана ОСОБА_5 в судовому засіданні щодо задоволення клопотання прокурора поклалась на розсуд суду.
Адвокат в судовому засіданні просив обрати відносно ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляд особистого зобов`язання, оскільки вона не порушувала покладені на неї обов`язки.
Слідчий в судовому засіданні клопотання прокурора підтримала та просила його задовольнити. Пояснила що електронний засіб контролю не застосовувався в зв`язку з їх відсутністю.
Вислухавши думку учасників судового процесу, вивчивши матеріали справи, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
ОСОБА_5 розуміючи, що її покарання може бути пов`язане з позбавленням волі, з метою уникнення покарання може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, так як має зв`язки за кордоном та на даний час зареєстрована на території іншої області, може незаконно впливати на потерпілих з метою зміни їх свідчень, так як знає їх анкетні та контактні дані та місця проживання, а також вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити свою злочинну діяльність, так як ніде не працює і не має постійного джерела доходів.
Застосування іншого (більш м`якого), ніж домашній арешт, запобіжного заходу не забезпечить виконання, покладених на підозрювану процесуальних обов`язків.
Окрім того в кримінальному провадженні необхідно виконати ряд слідчих дій, які не можливо завершити до закінчення дії попередньої ухвали.
За таких підстав суд вважає, що ОСОБА_5 слід продовжити строк запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту строком на два місяці.
Суд не вбачає підстав продовжувати строк дії обов`язку носити електронний засіб контролю, оскільки такий засіб не був застосований.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 176-178, 181, 184, 193, 194, 199 КПК України, слідчий суддя
Клопотання прокурора задовольнити.
Продовжити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , строк запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, в певний період доби, заборонивши їй з 19:00 год. до 07:00 год. залишати місце свого проживання, а саме: АДРЕСА_1 , строком до 03 вересня 2017 року включно.
Роз`яснити підозрюваній ОСОБА_5 , що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за її поведінкою, мають право з`являтися в житло, під арештом в якому вона перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на неї зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.
Покласти на підозрювану ОСОБА_5 такі обов`язки:
- прибувати до слідчих слідчої групи СУ ГУНП в Чернігівській області та процесуальних керівників у вказаному кримінальному провадженні за першою вимогою;
- не відлучатися з м. Чернігова, без дозволу слідчого, прокурора, або суду;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або навчання;
- утриматися від спілкування із особами, які брали участь в якості понятих під час проведення слідчих, процесуальних дій, потерпілих ОСОБА_9 , ОСОБА_10 .
Ухвалу про продовження застосування домашнього арешту щодо ОСОБА_5 направити для виконання органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваної до Чернігівського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області.
Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів безпосередньо до апеляційного суду Чернігівської області.

Слідчий cуддя ОСОБА_1