Провадження № 1-кс/638/3624/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19.12.2016 року м. Харків
Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши скаргу ОСОБА_3 на дії слідчого/прокурора в порядку п. 5 ч. 1 ст. 303 КПК України,

встановив:

28 листопада 2016 року ОСОБА_3 звернулася до суду із скаргою на дії слідчого/прокурора в порядку п. 5 ч. 1 ст. 303 КПК України, в якій просить:

- визнати неправомірною бездіяльність слідчого СВ Шевченківського ВП ГУ НП Харківської області ОСОБА_4 , яка полягає в ігноруванні клопотання від 07.10.2016 року про допит колишнього власника легкового автомобіля ЗАЗ «Славута», державний номер НОМЕР_1 ОСОБА_5 ;

- зобов`язати слідчого СВ Шевченківського ВП ГУ НП Харківської області ОСОБА_4 допитати колишнього власника легкового автомобіля ЗАЗ «Славута», державний номер НОМЕР_1 ОСОБА_5 та поставити серед інших такі запитання:

- при яких обставинах вона познайомилась з ОСОБА_6 , який вік, стать, зріст, особливості та деталі зовнішнього його вигляду, можливе місце роботи, проживання, чи знаходження, та будь-які контакти для зв`язку останнього вона знає?

- як саме та в якому органі (нотаріусом чи в сервісних центрах МВС) оформлювався правочин щодо купівлі-продажу легкового автомобіля ЗАЗ «Славута», державний номер НОМЕР_2 ?

- чи видавалась довіреність на керування вказаного транспортного засобу?

Якщо видавалась довіреність, то: в якому місці, коли, ким, кому, та хто саме засвідчив дану довіреність?

- чи відомо де на даний час знаходиться її легковий автомобіль ЗАЗ «Славута», державний номер НОМЕР_2 ОСОБА_5 .?

В обґрунтування своєї скарги заявник посилається на те, що ОСОБА_3 є потерпілим в кримінальному провадженні № 0004647, яке перебуває в провадженні слідчого ОСОБА_4 . 07.11.2016 року ОСОБА_3 звернувся до слідчого з клопотанням про клопотанням про допит колишнього власника легкового автомобіля ЗАЗ «Славута», державний номер НОМЕР_1 ОСОБА_5 , однак до теперішнього часу слідчим не винесено та не вручено потерпілому постанову за результатами розгляду клопотання.

Представник заявника ОСОБА_7 в судове засідання не з`явилась, до суду надала заяву про розгляд справи у її відсутність.

Слідчий в судове засідання не з`явився.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного.

Відповідно п.7 ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржене рішення слідчого про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих дій особою, якій відмовлено в задоволенні клопотання, його представником чи захисником.

На підставі ч.1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

В провадженні Шевченківського ВП ГУ Національної поліції в Харківській області знаходиться кримінальне провадження № 0004647 від 22.09.2016 року за фактом вчинення невідомими особами крадіжки грошових коштів в сумі 1500000,00 грн. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 185 КК України.

26.09.2016 року ОСОБА_3 залучено до вказаного кримінального провадження в якості потерпілого.

07.11.2016 року потерпілий ОСОБА_3 звернувся із клопотанням до слідчого про допит колишнього власника легкового автомобіля ЗАЗ «Славута», державний номер НОМЕР_1 ОСОБА_5 .

Постановою слідчого СВ Шевченківського ВП ГУ НП Харківської області ОСОБА_4 від 08.11.2016 року про допит колишнього власника легкового автомобіля ЗАЗ «Славута», державний номер НОМЕР_1 ОСОБА_5 задоволено.

Відповідно до ч.1 ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Частина 2 вказаної статті наголошує на тому, що про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка завила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

З матеріалів справи вбачається, що постановою слічого від 08.11.2016 року потерпілого ОСОБА_3 задоволено.

Беручи до уваги викладене, а також те, що слідчим Шевченківського ВП ГУ НП Харківської області Буйницьким на теперішній час розглянуто та задоволено клопотання потертілого ОСОБА_3 , слідчий суддя вважає, що скарга ОСОБА_3 задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 79, 220, 303, 304, 306, 307 КПК України, слідчий суддя,

ухвалив:

В задоволенні скарги ОСОБА_3 на дії слідчого/прокурора в порядку п. 5 ч. 1 ст. 303 КПК України відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя