Справа № 369/2009/17
Провадження № 1-кп/369/282/17
В И Р О К
іменем України
06.03.17 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Михайлівської Рубежівки, Києво-Святошинського району Київської області, який має середньо-спеціальну освіту, не працює, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимий: 17.06.2003 Києво-Святошинським районним судом Київської області, за ч. 1

ст. 286, ч. 3 ст. 289, ст. 70 КК України, до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки, звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки; 12.08.2004 Києво-Святошинським районним судом Київської області за ч.1 ст. 190, 71 КК України, звільнений 04.01.2008 умовно-достроковуо, невідбутий строк 1 рік 7 місяців 24 днів; 26.05.2011 вироком Києво-Святошинського районного суду Київської області, за ч. 2

ст. 185 ч.3 ст. 185, ч. 2 ст. 190, ст. 70 КК України, до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки 6 місяців, звільнений 11.09.2014 по відбуттю строку покарання, у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_5 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням в житло, вчинена повторно, за наступних обставин.

28.09.2016 близько 23.00 години ОСОБА_4 , маючи непогашену судимість за вчинення злочинів проти власності, перебуваючи поблизу будинку АДРЕСА_2 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, пересвідчився, що за його діями ніхто не спостерігає, переліз через паркан та проник на подвір`я будинку за вищевказаною адресою. Потім, за допомогою металевого рашпіля, який заздалегідь приготував та приніс з собою, зірвав навісний замок та проник до будинку, звідки таємно викрав майно ОСОБА_6 , а саме: дві секційні чавунні батареї, вартістю однієї 1400 гривень, загальною вартістю 2800 гривень, та газовий балон, вартістю 380 гривень, на загальну суму 3180,00 гривень.

Після цього ОСОБА_4 з місця вчинення злочину зник, викраденим розпорядився на власний розсуд, чим завдав ОСОБА_6 матеріального збитку на вказану суму.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 винним себе у вчиненні інкримінованого йому злочину визнав повністю та показав, що дійсно за наведених в обвинуваченні обставин 28.09.2016 проник до будинку сусідки, яка проживає по АДРЕСА_2 та викрав дві чавунні батареї і газовий балон, які продав сусіду, а той зробив заяву до поліції. Вході досудового слідств авсе майно повернуто потерпілій. У вчиненому кається.

Суд визнає, що обвинувачений давав правдиві показання, які відповідають встановленим обставинам справи і ці фактичні обставини ніким не оспорюються.

Судом визнано недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи які ніким не оспорюються.

Суд кваліфікує дії обвинуваченого за ч. 3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням в житло, вчинена повторно.
Призначаючи покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного та обставини справи, що пом`якшують і обтяжують покарання, а також те, що особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.
Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченому, суд визнає щире каяття.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченому, судом не встановлено.

Враховуючи, що згідно ст. 12 КК України злочин, передбачений ч. 3 ст. 185 КК України, є тяжким злочином; враховуючи особу обвинуваченого, який за місцем проживання характеризується посередньо, на обліку у психіатра та у лікаря нарколога не перебуває, неодружений, має непогашену судимість проте належних висновків для себе не зробив, на шлях виправлення не став та знову винив умисний злочин, суд вважає за необхідне призначити йому покарання за вчинений злочин у виді позбавлення волі в межах санкції ч. 3 ст. 185 КК України.

У той же час, враховуючи встановлені обставини справи, які викладені вище, і особу винного, суд дійшов до висновку про можливість звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України, встановивши йому іспитовий строк та поклавши на нього обов`язки, передбачені ст. 76 КК України

Запобіжний захід не обирався.

Цивільного позову по справі не заявлено.

Судові витрати у справі відсутні.
Доля речових доказів вирішується у відповідності зі ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 368 - 374 КПК України, суд, -
ЗАСУДИВ:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України і призначити йому покарання за цим законом у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк 2 (два) роки.

На підставі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 обов`язок періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.
Речові доказі по справі дві чавунні семи секційні батареї, газовий балон ємністю 50 літрів, які передано на відповідальне зберігання під розписку потерпілій ОСОБА_6 , залишити у її користуванні.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1