Справа № 569/3407/17
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 квітня 2017 року м.Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області

в особі судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

представника потерпілого ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівному кримінальне провадження № 0000603 від 27.01.2017 року за підозрою

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Білозерськ, Добропільського району, Донецької області, неодруженого, непрацюючого, проживаючого в АДРЕСА_1

у скоєнні кримінального злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України , -

ВСТАНОВИВ :
21 січня 2017 року, близько 11 год. 36 хв., перебуваючи в аптеці " Подорожник" ПП " Соломія-Сервіс" , що в м. Рівне по вул. Ювілейна, 15, маючи умисел на таємне викрадення чужого м айна, діючи з корисливих мотивів, скориставшись відсутністю уваги зі сторони продавців аптеки, шляхом вільного доступу,таємно викрав один тюбик гель-змазки " Дюрекс 50 мл", вартістю 138, 99 грн. та одну упаковку презервативів " Дюрекс Дуал Екстаз № 12" вартістю 183,50 грн., чим завдав ПП " Соломія-Сервіс" майнової шкоди на суму 322,49 грн.

У судовому засіданні ОСОБА_5 свою вину у скоєнні інкримінованого злочину визнав повністю, щиро покаявся та підтвердив факт, що дійсно він 21 січня 2017 року, близько 11 год. 36 хв., перебуваючи в аптеці " Подорожник" ПП " Соломія-Сервіс" , що в м. Рівне по вул. Ювілейна, 15, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, скориставшись відсутністю уваги зі сторони продавців аптеки, шляхом вільного доступу,таємно викрав один тюбик гель-змазки " Дюрекс 50 мл" та одну упаковку презервативів " Дюрекс Дуал Екстаз № 12" . Просить суд застосувати до нього міру покарання у виді штрафу.

Представник потерпілого у судовому засіданні підтвердила факт викрадення обвинуваченим 21 січня 2017 року, близько 11 год. 36 хв., з аптеки " Подорожник" ПП " Соломія-Сервіс" , що в м. Рівне по вул. Ювілейна, 15, при відсутністю уваги зі сторони продавців аптеки, шляхом вільного доступу, одного тюбика гель-змазки " Дюрекс 50 мл" та одну упаковку презезервативів " Дюрекс Дуал Екстаз № 12" на загальну суму 322,49 грн. Збитки не відшкодовані, не заперечує проти призначення обвинуваченому покарання у виді штрафу.

Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України суд за клопотанням учасників судового розгляду, визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, обмежившись допитом обвинуваченого, представника потерпілої та дослідженням характеризуючих даних на обвинуваченого.
Судом з`ясовано, що обвинувачений та інші учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин та наслідки їх не оспорювання. Сумнівів у добровільності та істинності їх позиції у суду немає. Крім того суд роз`яснив, що учасники судового розгляду будуть позбавлені права оспорювати у апеляційному порядку ті фактичні обставини справи, які в судовому засіданні не досліджувались, і які ніким не оспорюються.
Суд кваліфікує дії ОСОБА_5 як і орган досудового слідства за ч. 1 ст. 185 КК України, як своїми умисними діями, які виразилися в таємному викраденні чужого майна ( крадіжка).

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого суд вважає щире каяття, активне сприяння розкриття злочину .
Обтяжуючих обставин суд не встановив.
При призначенні покарання обвинуваченому суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який відноситься до злочинів невеликої тяжкості.
Що стосується особи обвинуваченого, то суд враховує, що він має постійне місце проживання, де характеризуються позитивно, являється інвалідом з дитинства і отримує соціальну допомогу, на обліку у лікаря психіатра не перебуває, раніше не судимий, виховувався без батьків.
Враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого, а обтяжуючих обставин суд не встановив, то суд вважає ОСОБА_5 має бути призначене покарання необхідне й достатнє для його виправлення та попередження нових злочинів, без ізоляції від суспільства в межах санкції інкримінуємої статті Кримінального Кодексу України.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 370,374 КПК України, суд, -
ЗАСУДИВ :
ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, призначивши покарання у виді штрафу у розмірі 60 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 1020 грн.
Відповідно до ч. 2 ст. 53 КК України, з урахування майнового стану ОСОБА_5 суд вважає призначитти штраф із розстрочкою виплати до десяти місяців по 102 грн., щомісячно.
На вирок суду може бути подана апеляція до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.
ОСОБА_5 та прокурору копію вироку вручити негайно після його проголошення.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя : ОСОБА_1