БОРЗНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №730/338/16-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"13" квітня 2016 р. м. Борзна
Слідчий суддя Борзнянського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2

з участю слідчого Борзнянського ВП Бахмацького ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Борзни клопотання слідчого Борзнянського ВП Бахмацького ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, -

В С Т А Н О В И В :
Слідчим Борзнянського ВП Бахмацького ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 до суду внесено клопотання, узгоджене з прокурором, про надання в рамках кримінального провадження №0000128 від 09.03.2016р. за ч.1 ст.190 КК України по факту заволодіння невстановленою особою шляхом шахрайства грошовими коштами ОСОБА_4 , що мало місце ввечері 07 березня 2016 року, тимчасового доступу з можливістю вилучення до інформації про зв`язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг та рух грошових коштів, здійснених за номером НОМЕР_1 у період часу з 06 по 09 березня 2016 року і перебувають у володінні оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », оскільки вказана інформація має істотне значення для встановлення осіб, які можуть бути причетними до вчинення даного кримінального правопорушення або володіти відомостями про обставини його скоєння, а здобути інформацію за допомогою інших джерел не представляється можливим.

Слідчий в судовому засіданнія внесене клопотання підтримав і просив його задовольнити з вищевказаних підстав.

ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у відповідності до положень ст.ст.135, 163 КПК України повідомлялося про час і місце розгляду справи шляхом направлення судового виклику електронною поштою, але своїм процесуальним правом на участь в судовому засіданні не скористалося, повноважного представника не направило, що за змістом ч.4 ст.163 КПК України не перешкоджає розгляду клопотання.

Відповідно до ч.1 ст.107 КПК України рішення про фіксацію судового засідання за допомогою технічних засобів слідчим суддею не приймалося, а відповідне клопотання з цього приводу від учасників процесуальної дії не надходило.

Розглянувши дане клопотання, суд вважає, що воно підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань від 09 березня 2016 року було відкрито кримінальне провадження №0000128 за ч.1 ст.1906 КК України, з якого вбачається, що ввечері 07 березня 2016 року невідома особа шахрайським шляхом через абонентський номер мобільного телефону заволоділа грошовими коштами ОСОБА_4 в сумі 5000 грн.

Як вбачається з протоколів допиту потерпілої ОСОБА_4 , свідка ОСОБА_5 , розрахунково-платіжних документів, 07 березня 2016 року близько 21-00 год. ОСОБА_4 на прохання про надання грошової допомоги, адресоване їй по телефонному номеру НОМЕР_1 від імені сина ОСОБА_6 , що перебуває на заробітках в Російській Федерації, здійснила перерахування коштів у сумі 4000 грн.; в подальшому вона довідалась, що з нею розмовляв невідомий чоловік, а син про допомогу не звертався.

Клопотання слідчого містить достатньо відомостей, що вказують на можливість перебування у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » відомостей про зв`язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг та рух грошових коштів за номером НОМЕР_1 , здійснених у період часу з 06 по 09 березня 2016 року, які мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; сприятимуть встановленню осіб, які можуть бути причетними до вчинення даного кримінального правопорушення чи володіти відомостями про обставини його скоєння, а здобути вказану інформацію за допомогою інших джерел не представляється можливим.

Згідно з ч.1 ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

В клопотанні ж слідчого щодо необхідності вилучення відшукуваних документів всупереч вимогам ч.7 ст.163 КПК України не наведено наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Тому, суд вважає, що потреби досудового розслідування не виправдовують такого ступеня втручання у права та інтереси ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », про які йдеться у клопотанні слідчого і необхідність застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як вилучення зазначених документів, слідчим не доведене, в зв`язку з чим, достатньо буде лише тимчасового доступу до вказаних документів та можливості ознайомитися з ними, зробити з них копії, що відповідає вимогам ст.ст.132, 160 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.159-166 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

1.Клопотання слідчого Борзнянського ВП Бахмацького ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, задовольнити частково.

2.Надати слідчому Борзнянського ВП Бахмацького ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 та старшому о/у Борзнянського ВП Бахмацького ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_7 право тимчасового доступу до інформації про зв`язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг та руху грошових коштів за номером НОМЕР_1 , що перебуває у володінні оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », здійснених у період часу з 06 по 09 березня 2016 року.

3.Зобов`язати ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » виготовити на паперовому носії документ за вищевказаними координатами та періодом часу з наступними відомостями:

- адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок абонентів А;

- ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання абонента А; міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (ІМЕІ);

- типи з`єднання абонента А: вхідні та вихідні дзвінки, SMS, MMS, GPRS, переадресації, тощо;

- дата, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонента А;

- ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер, ІМЕІ), з якими відбувався сеанс зв`язку абонентів А (абоненти В);

- наявність грошових коштів на мобільному рахунку абонента А.

4.В задоволенні решти вимог клопотання слідчого відмовити.

5.Строк дії даної ухвали встановити в 1 (один) місяць з дня її винесення.

6.Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її оголошення.

7.Відповідно до ч.1 ст.166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів може бути застосована кримінально-процесуальна санкція у вигляді проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених в ухвалі речей і документів.
Слідчий суддя Борзнянського районного суду ОСОБА_1