У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10.08.2017 Справа №607/18908/15-к

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря с/з ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тернополі клопотання заступника начальника Тернопільського міськрайонного відділу з питань пробації Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції для вирішення питання про скасування звільнення від покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання щодо:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Тернополя, громадянина України, з неповною середньою освітою, учня 10-го класу Тернопільської вечірньої школи ТМР Тернопільської області, неодруженого, непрацюючого, жителя АДРЕСА_1 , засудженого 15 лютого 2016 року Тернопільським міськрайонним судом Тернопільської області за ч.ч.1,2 ст. 185 та ч.2 ст. 186, ч.1 ст. 70 КК України до покарання у виді 4 років позбавлення волі, на підставі ст.. 75, 104 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік 6 місяців та покладенням обов`язків передбачених п.п.2-4 ч.1 ст. 76 КК України , -

з участю прокурора ОСОБА_4 , представника ТМРВ з ПП Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції ОСОБА_5

В С Т А Н О В И В:
Тернопільський міськрайонний відділ з питань пробації Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції звернувся в Тернопільський міськрайонний суд з клопотання для вирішення питання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого ОСОБА_3 для відбування покарання.

Клопотання мотивується тим, що засуджений ОСОБА_3 перебуває на обліку Тернопільського міжрайонного відділу з ПП Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції у зв`язку з виконанням призначеного йому вироком Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 15 лютого 2016 року покарання, згідно якого ОСОБА_3 був засуджений за ч.ч.1,2 ст. 185 та ч.2 ст. 186, ч.1 ст. 70 КК України до покарання у виді 4 років позбавлення волі, на підставі ст.. 75, 104 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік 6 місяців та покладенням обов`язків передбачених п.п.2-4 ч.1 ст. 76 КК України та за час перебування на обліку в зв`язку з відбуванням іспитового строку згідно призначеного судом покарання засуджений ОСОБА_3 зарекомендував себе з негативної сторони, належних висновків для себе не зробив, своєю поведінкою не виправдав виявлене йому судом довір`я, систематично порушував обов`язок покладений на нього судом відповідно до п.4 ч.1 ст. 76 КК України в частині періодичної явки на реєстрацію, та неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності, що свідчить про його небажання стати на шлях виправлення.

Вирок Тернопільського міськрайонного суду стосовно ОСОБА_6 надійшов у ТМРВ з питань пробації на виконання 25.03.2016 року. На адресу проживання засудженого були направлені виклики до органу пробації разом з батьками 25.03.2016 року на 31.03.2016 року та 01.04.2016 року на 06.04.2016 року. На виклики органу пробації ОСОБА_7 разом з батьками не прийшов, а тому 07.04.2016 року до ТВП ГУ НП в Тернопільській області направлено подання про здійснення приводу засудженого до органу пробації до 18 квітня 2016 року. Привід не виконаний, матеріали до органу пробації не надходили.

19.04.2016 року до ТВП ГУ НП в Тернопільській області направлено інформацію про невиконання приводу та відсутність матеріалів перевірки за місцем проживання засудженого з долученням подання про здійснення приводу останнього до органу пробації до 04.05.2016 року.

В подальшому, 05.05.2016 року підобліковий разом з бабусею з`явився до органу пробації і неповнолітній був ознайомлений з порядком та умовами відбування покарання з випробуванням, про що свідчить підписка, відібрана органом пробації та від засудженого було відібрано пояснення, анкетні дані та винесено постанову про встановлення днів явки на реєстрацію, відповідно до якої ОСОБА_6 зобов`язано з`являтись до органу пробації для періодичної реєстрацію у 1 і 3 четвер кожного місяця. Засудженому були роз`ясненні правові наслідки у разі вчинення нового злочину та адмінправопорушень.

В період з 05.05.2016 року по 19.05.2016 року підобліковий своєчасно з`явився до органу пробації для періодичної реєстрації, з останнім були проведені бесіди виховного характеру з метою недопущення вчинення нового злочину та адмінправопорушень.

В період з 02.06.2016 року по 07.07.2016 року ОСОБА_7 допустив три неявки до органу пробації для періодичної реєстрації. Засудженому на адресу проживання були направлені виклики 03.06.2016 р. на 08.06.2016 р., 09.06.2016 р. на 17.06.2016 року та 21.06.2016 року на 29.06.2016 року, однак підобліковий не з`явився, а тому 07.07.2016 року до ТВП ГУ НП в Тернопільській області направлено подання про здійснення приводу засудженого до органу пробації до 15.07.2016 року.

Надалі, 18.07.2016 року засуджений з`явився до органу пробації і свої неявки на реєстрацію пояснив тим, що «перебував з бабцею та дідусем у с.Стара Брикуля Теребовлянського району Тернопільської області, допомагав по господарству». За дані порушення підобліковому було винесено застереження у виді письмового попередження.

В період з 21.07.2016 року по 04.08.2016 року підобліковий своєчасно з`явився до органу пробації для періодичної реєстрації, з останнім були проведені бесіди виховного характеру з метою недопущення вчинення нового злочину та адмінправопорушень.

18.08.2015 року засуджений не з`явився до органу пробації для періодичної реєстрації, тому на адресу проживання був направлений виклик 29.08.2016 р. на 29.08.2016 року.

В подальшому, 01.09.2016 року засуджений з`явився до органу пробації і свою неявку на реєстрацію пояснив тим, що «переплутав день явки на реєстрацію» і за дане порушення

підобліковому було винесено застереження у виді письмового попередження.

В період з 01.09.2016 року по 06.04.2017 року підобліковий своєчасно з`явився до органу пробації для періодичної реєстрації, з останнім були проведені бесіди виховного характеру з метою недопущення вчинення нового злочину та адмінправопорушень.

20.04.2017року ОСОБА_7 в черговий раз не з`явився до органу пробації для періодичної реєстрації, тому засудженому на адресу проживання був направлений виклик 21.04.2017 року на 28.04.2017 року.

Надалі, 27.04.2017 року засуджений з`явився до органу пробації і свою неявку на реєстрацію пояснив тим, що «переплутав день явки на реєстрацію». За дане порушення підобліковому було винесено застереження у виді письмового попередження.

При здійсненні перевірки по обліках ТВП ГУ НП в Тернопільській області на предмет притягнення до адміністративної відповідальності було встановлено, що ОСОБА_7 за час перебування на обліку два рази притягувався до адміністративної відповідальності, а саме: 01.03.2017 року стосовно засудженого складено протокол №623239 за вчинення адмінправорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175-1 КУпАП та 30.05.2017 року стосовно засудженого складено протокол №624165 за вчинення адмінправорушення, передбаченого ч. 2 ст. 51 КУпАП.

Так, згідно п.3 ч.2 ст. 539 КПК України направлення звільненого від покарання з випробуванням для відбування покарання, призначеного вироком подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого проживає засуджений.

Відповідно до ч.2 ст.78 КК України якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання.

Заслухавши думку прокурора, яка не заперечує проти скасування звільнення щодо ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування покарання, представника ТМРВ з ПП Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції, яка підтримала клопотання, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що вказане клопотання до задоволення не підлягає, виходячи з наступних підстав.

Так, в клопотанні не міститься достатніх доказів того, що ОСОБА_3 умисно не виконує покладені на нього обов`язки та дійсно не бажає стати на шлях виправлення, не наведено достатніх обставин, що б свідчили про необхідність скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення ОСОБА_3 для відбування покарання, зокрема, обставин щодо злісного невиконання нею обов`язків, що були покладені вироком суду.

На підставі наведеного, а також керуючись ст.537,539 КПК України, ч.2 ст.78 КК України, суд, -

У Х В А Л И В:
В задоволенні клопотання Тернопільського міськрайонного відділу з питань пробації Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції для вирішення питання про скасування звільнення від покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання щодо ОСОБА_3 відмовити.

На ухвалу може бути подана апеляція до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суду протягом семи діб з дня її оголошення.

Головуючий суддяОСОБА_1