overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 589/221/16-к
Провадження № 1-кп/589/81/17
УХВАЛА

02 березня 2017 року
Шосткинський міськрайонний суд Сумської області:

головуючий суддя ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

захисника - ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Справа підсудна Шосткинському міськрайонному суду Сумської області.

Підстав для прийняття рішень передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України не має.

Сторони кримінального провадження клопотань не заявили.

Відповідно до ч.1 ст. 314-1 КПК України з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання, представник уповноваженого органу з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду.

Відповідно до ч.3 п.6 ст. 314, ст. 314-1 КПК України, суд має право, у підготовчому судовому засіданні, прийняти рішення щодо доручення представнику персоналу органу пробації скласти досудову доповідь щодо особи, обвинуваченої у вчиненні злочину невеликої тяжкості або середньої тяжкості, або тяжкого злочину, нижня межа якого не перевищує п*яти років позбавлення волі. Досудова доповідь щодо неповнолітнього обвинуваченого віком від 14 до 18 років складається незалежно від тяжкості вчиненого злочину, крім випадків передбачених цим Кодексом.

На підставі викладеного, керуючись положеннями глави 27 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 185 КК України - призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на 10 годину 15 хвилин 13.03.2017 року.

У судове засідання викликати осіб, згідно списку обвинувального акту.

Доручити представнику Шосткинського міськрайонного відділу з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції, скласти досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України., в строк до 13.03.2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1
Справа №766/3343/17
н/п 1-кс/766/2302/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01.03.2017

Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

Слідчого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні кримінальне провадження за скаргою Представника ТОВ «Стейт Оіл» ОСОБА_3 про оскарження постанови про відмову у визнанні потерпілим та постанови про відмову в задоволенні клопотання,

ухвалив:
Скаргу задовольнити частково.

Скасувати постанову заступника начальника слідчого відділу прокуратури Херсонської області ОСОБА_4 від 08.02.2017 року про відмову у визнанні потерпілим в кримінальному провадженні № 0000015.

Скасувати постанову заступника начальника слідчого відділу прокуратури Херсонської області ОСОБА_4 від 08.02.2017 року про відмову в задоволенні клопотання в кримінальному провадженні № 0000015.

В іншій частині скаргу залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

З повним текстом ухвали можливо буде ознайомитися починаючи з 06.03.2017 року.
СуддяОСОБА_1
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/1264/17
Провадження № 1-в/711/127/17
У Х В А Л А

06 березня 2017 року м. Черкаси

Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участі прокурора ОСОБА_3 , представника Черкаської ВК-62 ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси клопотання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про застосування амністії, суд

в с т а н о в и в :

Засуджений ОСОБА_5 звернувся до суду із клопотанням про застосування до нього Закону України «Про амністію в 2014 році» та скоротити наполовину невідбуту частину покарання.

В судовому засіданні в режимі відеоконференції засуджений просив клопотання задовольнити.

Прокурор та представник виправної колонії не заперечували проти задоволення клопотання засудженого.

Судом встановлено, що вироком Городищенського районного суду Черкаської області від 05.12.2014 року ОСОБА_5 засуджено за ч.2 ст. 307 КК України до позбавлення волі строком 6 років з конфіскацією майна.

Згідно з вироком строк покарання обчислюється з 05.12.2014 року, але в строк відбутого покарання зараховано строк попереднього ув`язнення з 05.09.2013 року по 08.09.2013 року за злочини, вчинені в 2013 році.

Статтею 6 Закону України «Про амністію в 2014 році» надається можливість скоротити наполовину невідбуту частину покарання засудженим, що відбувають покарання у виді позбавлення волі на певний строк, та інші покарання, не пов`язані з позбавленням волі, які не підлягають звільненню від відбування покарання на підставі статей 1-5 цього Закону.

На час набрання законної сили зазначеного Закону ОСОБА_5 відбув частину покарання, тому що згідно з вироком в строк відбуття покарання зараховано період з 05.09.2013 року по 08.09.2013 року. Отже невідбута частина покарання у вигляді позбавлення волі підлягає скороченню наполовину.

На підставі ст.6 Закону України «Про амністію в 2014 році», керуючись ст.ст. 535, 539 КПК України, суд

у х в а л и в :

Клопотання засудженого ОСОБА_5 про застосування до нього амністії задовольнити.

Скоротити засудженому ОСОБА_5 наполовину невідбуту частину покарання у вигляді позбавлення волі, призначеного йому вироком Городищенського районного суду Черкаської області від 05 грудня 2014 року.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через Придніпровський районний суд м. Черкаси на протязі семи днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Тальнівський районний суд Черкаської області
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А
Єдиний унікальний номер: 704/89/17
Досудовим розслідуванням встановлено, що номер кузова автомобіля марки BMW X5, реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить на праві власності ОСОБА_5 , жителю АДРЕСА_1 , та перебуває у користуванні ОСОБА_6 , було знищено. Також виявлено, що на даний автомобіль встановлено дублюючий реєстраційний номер НОМЕР_1 та комплектуючі деталі не відповідають року випуску зазначеному в свідоцтві про реєстрацію транспортному засобу.
Враховуючи викладене, орган досудового розслідування дійшов висновку про необхідність накладення арешту на вказане майно.
Прокурор підтримав дане клопотання та просив його задовольнити.
Слідчий суддя, дослідивши клопотання та долучені до нього документи, дійшов наступного висновку.
Відповідно до ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку. Відповідно до вимог цього Кодексу арешт майна може передбачати заборону для особи. На майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його.
Слідчий суддя накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 цього Кодексу.
Таким чином, з метою недопущення приведення до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна, на яке було направлено кримінальне правопорушення або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню, слідчий суддя приходить до висновку стосовно необхідності накладення арешту на майно.
На підставі викладеного, керуючись ст. 132, 167, 168, 170, 172, 173, 175 КПК України, слідчий суддя,-
Клопотання задовольнити.
Накласти арешт на автомобіль марки BMW X5, номер кузова відсутній, реєстраційний номер НОМЕР_1 , який перебуває у користуванні ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_2 , та який містить ознаки знищення номеру кузова.
Визначити місце зберігання транспортного засобу на території Тальнівського відділення поліції Звенигородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області розташованого в м. Тальне, Черкаської області, вул. Соборна, 13.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Черкаської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний номер справи: 661/541/16-к
Номер провадження 11-кп/791/300/17 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія: скасування звільнення з випробуванням Доповідач: ОСОБА_2
УХВАЛА
про закінчення підготовки і призначення апеляційного розгляду

06 березня 2017 року м. Херсон
Суддя Апеляційного суду Херсонської області ОСОБА_2 , провівши необхідні підготовчі дії у справі за апеляційною скаргоюпрокурора відносно засудженого ОСОБА_3 , у відношенні якого постановлено ухвалу Новокаховського міськрайонного суду Херсонської області від 15.02.2017 року,
У зазначеній справі 27.02.2017 року відкрито апеляційне провадження.
У справі відповідно до вимог ст. 401 КПК України проведено необхідні підготовчі дії. Враховуючи викладене і також відсутність перешкод для закінчення підготовки до апеляційного розгляду, керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України,
П О С Т А Н О В И В:
Підготовчі дії у справі за апеляційною скаргоюпрокурора відносно засудженого ОСОБА_3 , у відношенні якого постановлено ухвалу Новокаховського міськрайонного суду Херсонської області від 15.02.2017 року, закінчити.
Призначити по справі апеляційний розгляд на 10 год. 00 хв. 29.03.2017 року в залі судового засідання апеляційного суду Херсонської області (м. Херсон, вул. 295 Стрілецької дивізії, 1-А), з обов`язковою участю прокурора, засудженого повідомивши про це.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Херсонської області ОСОБА_2
Тальнівський районний суд Черкаської області
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А
Єдиний унікальний номер: 704/173/17
Досудовим розслідуванням встановлено, що ідентифікаційний номер автомобіля марки «Volvo XC 90», який перебуває у користуванні ОСОБА_5 , було змінено. Виявлено, що на даний автомобіль встановлено дублюючий реєстраційний номер НОМЕР_1 , що не відповідає дійсному.
Враховуючи викладене, орган досудового розслідування дійшов висновку про необхідність накладення арешту на вказане майно.
Прокурор підтримав дане клопотання та просив його задовольнити.
Слідчий суддя, дослідивши клопотання та долучені до нього документи, дійшов наступного висновку.
Відповідно до ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку. Відповідно до вимог цього Кодексу арешт майна може передбачати заборону для особи. На майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його.
Слідчий суддя накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 цього Кодексу.
Таким чином, з метою недопущення приведення до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна, на яке було направлено кримінальне правопорушення або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню, слідчий суддя приходить до висновку стосовно необхідності накладення арешту на майно.
На підставі викладеного, керуючись ст. 132, 167, 168, 170, 172, 173, 175 КПК України, слідчий суддя,-
Клопотання задовольнити.
Накласти арешт на автомобіль марки «Volvo XC 90», номер кузова НОМЕР_2 , реєстраційний номер НОМЕР_1 , який перебуває у користуванні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , та який містить ознаки зміни ідентифікаційного номера.
Визначити місце зберігання транспортного засобу на території Тальнівського відділення поліції Звенигородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області розташованого в м. Тальне, Черкаської області, вул. Соборна, 13.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Черкаської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний номер справи: 667/9601/15-к Головуючий в 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/791/315/17 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: повернення обвинувального акта
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
06 березня 2017 року м. Херсон
Суддя апеляційного суду Херсонської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора на ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області від 15 лютого 2017 року, якою йому повернуто обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.407 КК України,-

в с т а н о в и в:
Ухвалою Апеляційного суду Херсонської області від 27.02.2017 року було відкрито апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою прокурора.

У теперішній час підготовка до апеляційного розгляду кримінального провадження завершена, а тому може бути призначений апеляційний розгляд.

Керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України, -

п о с т а н о в и в:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області від 15 лютого 2017 року, якою йому повернуто обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.407 КК України.
Призначити апеляційний розгляд на 09 годину 00 хвилин 27 березня 2017 року в залі судового засідання апеляційного суду Херсонської області (м. Херсон, вул. 295 Херсонської стрілецької дивізії, 1-А), повідомивши про це сторони.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: (підпис)
З оригіналом згідно
Суддя Апеляційного суду
Херсонської області ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний номер справи: 766/6220/16-к
Номер провадження 11-кп/791/317/17 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ч.2 ст. 15 ч.2 ст. 185 КК України Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

06 березня 2017 року м. Херсон

Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Херсонської області ОСОБА_2 перевіривши апеляційні скарги захисника ОСОБА_3 та обвинуваченого ОСОБА_4 у відношенні якого ухвалено вирок Херсонського міського суду Херсонської області від 23.09.2016 року,

В С Т А Н О В И В:
Вироком Херсонського міського суду Херсонської області від 23.09.2016 року засуджено ОСОБА_4 за ч.2 ст. 15 ч.2 ст. 185 КК України на 2 роки позбавлення волі з відбуванням покарання у кримінально-виконавчій установі закритого типу.

На вказаний вирок 19.09.2016 року обвинувачений ОСОБА_4 , та 19.10.2016 року захисник ОСОБА_3 подали апеляційні скарги.

Їх апеляційні скарги відповідають вимогам ст.396 КПК України, а тому підлягає розгляду в апеляційному провадженні.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 398, 422 КПК України.

У Х В А Л И Л А:
Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційними скаргами захисника ОСОБА_3 та обвинуваченого ОСОБА_4 у відношенні якого ухвалено вирок Херсонського міського суду Херсонської області від 23.09.2016 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки.

Установити, що учасники судового провадження можуть подати заперечення на апеляційну скаргу у строк до 16.03.2017 року, направивши їх на адресу Апеляційного суду Херсонської області.

Учасникам судового провадження пропонується надати нові докази, на які вони посилаються, або особа, яка подала апеляцію може клопотати про їх витребування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду
Херсонської області ОСОБА_2
Справа № 738/320/17
№ провадження 1-в/738/95/2017
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)
06 березня 2017 року Менський районний суд
Чеpнiгiвської областi
в складі:
судді ОСОБА_1
секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
засудженого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
представника установи ОСОБА_6
розглянувши у вiдкритому судовому засiданнi в м. Мена в режимі відеоконференції з Державною установою «Менська виправна колонія (№91)» спiльне подання адмiнiстрацiї Менської виправної колонії УДПтСУ в Чернігівській області № 91 та спостережної комiсiї Менської районної державної адмiнiстрацiї Чернігівської області про умовно дострокове звільнення від подальшого відбування покарання засудженого ОСОБА_4 ,
В С Т А H О В И В:
Враховуючи, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, відповідно до ст. 376 ч. 2 КПК України, суд вважає за необхідне обмежитись складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали.
Повний текст ухвали буде складено та оголошено учасникам судового провадження 10 березня 2017 року о 08.10 год. в залі судових засідань Менського районного суду Чернігівської області.
На пiдставi викладеного, керуючись ст. 81 КК України, ст. ст. 370-372, 395, 537, 539 КПК України
У Х В А Л И В:
Подання адмiнiстрацiї Менської виправної колонії УДПтСУ в Чернігівській області № 91 та спостережної комiсiї Менської районної державної адмiнiстрацiї Чернігівської області про умовно дострокове звільнення від подальшого відбування покарання засудженого ОСОБА_4 - задовольнити.
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 05.08.2013, звільнити умовно достроково від подальшого відбування покарання на невiдбутий строк покарання 1 (один) рік 7 (сім) місяців 14 (чотирнадцять) днів.
Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Менський районний суд протягом 7 діб з дня її проголошення, а засудженим в той же термін з моменту отримання копії ухвали.
Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-сс/793/96/17 Справа № 694/1601/16-к Категорія: ст. 309 КПК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
01 березня 2017 року Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участі секретаря ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси апеляційну скаргу ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Звенигородського районного суду Черкаської області від 31 січня 2017 року, якою скаргу ОСОБА_8 на бездіяльність уповноважених осіб Звенигородського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Черкаській області, які полягають у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань повернуто скаржнику, у зв`язку з тим, що скарга подана після закінчення строку, передбаченого ч.1 ст. 304 КПК України, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, -

Керуючись ст. 303, 304, 405, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів -

УХВАЛИЛА:
Апеляційну скаргу ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Звенигородського районного суду Черкаської області від 31 січня 2017 року задовольнити частково.
Ухвалу слідчого судді Звенигородського районного суду Черкаської області від 31 січня 2017 року, якою скаргу ОСОБА_8 на бездіяльність уповноважених осіб Звенигородського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Черкаській області, які полягають у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань повернуто скаржнику, у зв`язку з тим, що скарга подана після закінчення строку, передбаченого ч.1 ст. 304 КПК України, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку - скасувати.
Матеріали за скаргою ОСОБА_7 направити до суду першої інстанції для розгляду по суті.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 01 березня 2017 року о 16.00 годині.

Головуючий :

Судді :
06.03.2017 Справа № 756/3262/17
№ 756/3262/17-к
№ 1-кс/756/456/17
У Х В А Л А
про відкриття провадження
06 березня 2017 року Слідчий суддя Оболонського районного суду міста Києва ОСОБА_1 розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна,-

В С Т А Н О В И В:
06 березня 2017 адвокат ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 звернулась до Оболонського районного суду міста Києва із скаргою на бездіяльність прокурора, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна.

Вивчивши скаргу, керуючись ст.ст. 304-306 КПК України,

У Х В А Л И В :
Відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна.

Призначити розгляд вказаної скарги на 09 березня 2017 року на 14.45 годин в приміщенні Оболонського районного суду міста Києва. В судове засідання викликати скаржника та прокурора.

Присутність у судовому засіданні особи, яка подала скаргу є обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/3695/17-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15 лютого 2017 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ПП «Полимир» про скасування арешту майна,-

В С Т А Н О В И В :
Адвокат ОСОБА_3 в інтересах ПП «Полимир» звернулася до слідчого судді із клопотанням і просить скасувати арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 22.10.2016 року у справі № 757/51860/16-к, зокрема скасувати арешт грошових коштів в частині суми 252360,00, вилучені під час обшуку в автомобілі марки ВАЗ 21124, д.н. НОМЕР_1 , які є власністю підприємства.

В судове засідання особи, які беруть участь у справі не з`явились, про час і місце судового розгляді повідомлялись належним чином.

Згідно ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

В судове засідання заявник не з`явився, доводи викладені у клопотанні не підтримав, що свідчить про відсутність підстав для задоволення вимог заявника.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 174, 309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :
Клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ПП «Полимир» про скасування арешту майна - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1