Єдиний унікальний номер 448/1581/16-к
Провадження № 1-кп/448/20/17
В И Р О К
Іменем України

02.08.2017 року Мостиський районний суд Львівської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю:

секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

та потерпілого ОСОБА_5

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м.Мостиська матеріали кримінального провадження №0000833 про обвинувачення:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Боратичі Мостиського району Львівської області, жителя та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, одруженого, із професійно-технічною освітою, непрацюючого, не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.128 КК України,

В С Т А Н О В И В :
24.12.2015р. о 13:00 год. на території господарства ОСОБА_6 , що у с.Боратичі Мостиського району0 Львівської області, ОСОБА_4 під час конфлікту із ОСОБА_5 , на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, умисно схопив останнього за передпліччя та силою штовхнув його, внаслідок чого він впав на землю назад на правий бік, з упором на виставлену праву руку. В результаті падіння ОСОБА_5 згідно висновку експерта №217 від 04.11.2016р., отримав вивих у правому плечовому суглобі, який відноситься до тілесного ушкодження середньої тяжкості за ознакою тривалого розладу здоров`я.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні вину визнав частково. По суті пред`явленого обвинувачення пояснив, що 24.12.2015р. приїхав у с.Боратичі Мостиського району до потерпілого ОСОБА_5 , щоб з`ясувати питання щодо оформленням права власності на земельну ділянку (пай). В подальшому між ними виник конфлікт. В ході даного конфлікту між ними виникла штовханина, під час якої він схопив потерпілого за руку та повалив його на землю. Зазначає, що жодних тілесних ушкоджень потерпілому ОСОБА_5 умисно він не спричиняв. Вказував, що дані ушкодження потерпілий міг отримати від падіння, коли ОСОБА_6 забирала в нього посудину та штовхнула потерпілого. Заперечує проти цивільного позову ОСОБА_5 про відшкодування матеріальної і моральної шкоди, оскільки вважає, що сума матеріальної шкоди не підтверджується документально (товарно-касові чеки, квитанції тощо.),а сума моральної шкоди не відповідає неспівмірна з обставинами справи.

Крім часткового визнання вини обвинуваченим, його винність доводиться такими доказами по справі:

- показаннями потерпілого ОСОБА_5 , який показав, що 24.12.2015р., в обідній час, приїхав до обвинуваченого ОСОБА_4 , щоб з`ясувати де знаходиться оригінал Сертифікату на земельну ділянку, оскільки мав намір переоформити право власності на земельну ділянку. В подальшому між ним та обвинуваченим виник конфлікт з приводу вищевказаного Сертифікату на земельну ділянку. В ході конфлікту обвинувачений схопив його (потерпілого) за тіло та повалив на землю, при цьому порвав одяг. Даний конфлікт тривав декілька хвилин. Після закінчення конфлікту він почув біль у передпліччі. З огляду на сильний біль, він звернувся до медичного закладу, де було встановлено, що у нього трапився вивих плечового суглоба. Заперечував ту обставину, що тілесні ушкодження завдала йому ОСОБА_6 , а не обвинувачений ОСОБА_4 ;

- показами свідка ОСОБА_6 , яка показала, що 24.12.2015р. о 13.00 год. до їх господарства прийшов потерпілий ОСОБА_5 та вчинив конфлікт з ОСОБА_7 з приводу переоформлення земельної ділянки (паю). В ході конфлікту ОСОБА_5 почав її ображати, а тому ОСОБА_4 захищаючи її, повалив потерпілого на землю. В подальшому він піднявся, взяв посудину «миску» та почав з такою йти в сторону обвинуваченого, однак вона ( ОСОБА_6 ) вихопила з його рук вказаний посуд, оскільки не хотіла, щоб він таким завдав ушкоджень обвинуваченому. Зазначила, коли вона забирала даний посуд, то потерпілий ОСОБА_5 підсковзнувся та впав на землю. Згодом він піднявся, однак вказував на те, що його сильно болить права рука.

- показами свідка ОСОБА_6 , який дав аналогічні показання як і ОСОБА_6 з приводу конфлікту, котрий мав місце 24.12.2015р. о 13:00 год. між обвинуваченим ОСОБА_7 і ОСОБА_5 . Підтвердив те, що обвинувачений не завдавав потерпілому жодних тілесних ушкоджень, а такі були спричинені при падінні, яке було спровоковане ОСОБА_6 (підштовхнула ОСОБА_5 )

- показами свідка ОСОБА_8 , який показав, що 24.12.2015р. у Стебниківську лікарню за медичною допомогою звернувся потерпілий ОСОБА_5 . При медичному огляді у такого було виявлено вивих плеча. Зазначив, що при опитуванні потерпілого з приводу інциденту, який призвів до вищевказаного тілесного ушкодження, то потерпілий ОСОБА_5 зазначив, що вказане тілесне ушкодження йому заподіяв обвинувачений ОСОБА_4 на подвір`ї батьківської хати.

- протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 25.12.2015р.;

- витягом з кримінального провадження №0000833 від 25.12.2015р.;

- висновком експерта (комісійна судово-медична експертиза) за №217 від 02.08.2016р., з якого вбачається, що при зверненні 24 грудня 2015р. в Стебниківську лікарню за медичною допомогою у гр. ОСОБА_5 виявлений вивих правої плечової кістки у плечовому суглобі, який потребував вправлення, що і було йому зроблено у лікарні в цей же день. Даний діагноз підтверджений клінічною симптоматикою, вказаною в амбулаторній карті лікуючим лікарем і результатами рентгенологічного обстеження-рентгенологічним знімком за 24 грудня 2015р., який представлений для проведення даної комісійної експертизи. Вивих у правому плечовому суглобі утворився внаслідок непрямої дії сили незадовго до звертання за медичною допомогою і міг виникнути 24 грудня 2015р. при падінні гр. ОСОБА_5 на землю назад і на правий бік, з упором на виставлену праву руку та відноситься до тілесного ушкодження середнього ступеня тяжкості за ознакою тривалого розладу здоров`я.

Суд не приймає до уваги доводів обвинуваченого ОСОБА_4 в частині того, що в не внаслідок його дій були спричинені тілесні ушкодження потерпілому ОСОБА_7 , оскільки такі спростовуються матеріалами кримінального провадження (показаннями потерпілого ОСОБА_5 , свідка ОСОБА_8 , висновком експерта, протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення, витягом з кримінального провадження, тощо), не довіряти яким у суду немає підстав, котрі є логічними, послідовними та переплітаються між собою, відтворюючи реальну картину подій, що мала місце між потерпілим і обвинуваченим.

Суд також не приймає до уваги показання свідків ОСОБА_6 і ОСОБА_6 в частині того, що обвинувачений ОСОБА_7 не спричинив тілесних ушкоджень ОСОБА_5 , оскільки такі спростовуються доказами, що наведені вище. Показання свідків ОСОБА_6 і ОСОБА_6 , суд розцінює як їх намагання вигородити свого сина ОСОБА_4 , обвинуваченого по даному кримінальному провадженні.
Аналізуючи зібрані по справі докази і оцінюючи їх в сукупності, суд знаходить винність обвинуваченого доведеною. Вважає, що дії обвинуваченого вірно кваліфіковано за ст.128 КК України, оскільки він спричинив потерпілому ОСОБА_5 середньої тяжкості тілесне ушкодження.
Відповідно до Постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 24.10.2003 року "Про практику призначення судами кримінального покарання", досліджуючи дані про особу обвинуваченого, суд повинен з`ясувати його вік, стан здоров`я, поведінку до вчинення злочину як у побуті, так і за місцем роботи чи навчання, його минуле (зокрема, наявність не знятих чи не погашених судимостей, адміністративних стягнень), склад сім`ї (наявність на утриманні дітей та осіб похилого віку), його матеріальний стан тощо.
При призначенні покарання обвинуваченому суд враховує обставини, ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, дані про особу обвинуваченого і обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Обставини, що пом`якшують чи обтяжують покарання обвинуваченому, по справі не встановлено.
Враховується також, що обвинувачений вчинив кримінальне правопорушення невеликої тяжкості, позитивно характеризується за місцем свого проживання, має на утриманні трьох неповнолітніх дітей, на обліку в наркологічному та психоневрологічному диспансерах не перебуває, його поведінку до, під час та після вчиненого злочину.
Приймаючи до уваги наведені обставини в сукупності, суд приходить до висновку, що виправлення обвинуваченого можливе шляхом застосування до нього покарання у вигляді громадських робіт.

Саме такий вид і строк покарання, як вважає суд, є необхідним і буде цілком достатнім для виправлення обвинуваченого і попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Оскільки цивільний позов ОСОБА_5 до ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої кримінальним правопорушенням належно не оформлений (відсутні оригінали товарних чеків, квитанцій, тощо) та не відповідає вимогам цивільно-процесуального законодавства, зокрема ст.ст.119, 120 ЦПК України, то такий слід залишити без розгляду.

Речові докази та судові витрати по справі відсутні.

Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 368, 370, 374 КПК України, суд
з а с у д и в :
Визнати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.128 КК України, і призначити йому покарання у виді громадських робіт на строк 150 (сто п`ятдесят) годин.

Цивільний позов ОСОБА_5 про стягнення з ОСОБА_4 заподіяної матеріальної шкоди в розмірі 2187 грн. та моральної шкоди в розмірі 10000 грн. залишити без розгляду, роз`яснивши право пред`явити позов в порядку цивільного судочинства.

На вирок протягом 30-ти діб з дня його проголошення може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Львівської області через Мостиський районний суд Львівської області.

Вирок, якщо інше не передбачено Кримінальним процесуальним кодексом України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя підпис ОСОБА_1

З оригіналом згідно:

Суддя ОСОБА_1

Вирок набрав законної сили:

«___» ______________ 20__ р.

Суддя ОСОБА_1