Справа № 321/1750/16-к
Провадження № 1-кп/314/94/2017
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 квітня 2017 року м. Вільнянськ
Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у дистанційному підготовчому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000024 від 11 січня 2016 року, відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Токмак, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 377 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:
18 січня 2017 року до Вільнянського районного суду Запорізької області за визначеною Апеляційним судом Запорізької області підсудністю надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000024 від 11 січня 2016 року, відносно ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 377 КК України.

Ухвалою суду від 20 січня 2017 року у вказаному провадженні було призначене підготовче судове засідання.

Прокурор у підготовчому судовому засіданні просить постановити ухвалу про призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту вважаючи, що кримінальне провадження підсудне Вільнянському районному суду Запорізької області, під час досудового розслідування були дотримані всі вимоги КПК України, підстави для закриття провадження чи повернення обвинувального акту відсутні.

Обвинувачений ОСОБА_3 та його захисник ОСОБА_5 у підготовчому судовому засіданні заперечували проти призначення судового розгляду, посилаючись при цьому на невідповідність обвинувального акту вимогам кримінального процесуального законодавства.

Вислухавши прокурора, обвинуваченого та його захисника, вивчивши обвинувальний акт, суд приходить до висновку, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з таких підстав.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено відповідно до вимог кримінального процесуального законодавства. Підстав для його направлення для визначення підсудності не встановлено. Дане кримінальне провадження підсудне Вільнянському районному суду Запорізької області.

При цьому суд не погоджується з доводами обвинуваченого та його захисника щодо невідповідності обвинувального акту вимогам п. 3 ч. 2, ч. 3, п. 1 ч. 4 ст. 291 КПК України.

Виходячи з норм закону, викладених в ст. 314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд зобов`язаний перевірити матеріали кримінального провадження, з`ясувати достатність фактичних і юридичних підстав для прийняття судових рішень, передбачених ч. 3 цієї статті, вирішити питання, пов`язані з підготовкою кримінального провадження до судового розгляду. При цьому у підготовчому провадженні не вирішується питання про доведеність вини обвинуваченого, оскільки це прерогатива суду під час судового розгляду, завдання цього провадження є процесуальне та організаційне забезпечення проведення судового розгляду.

Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право повернути обвинувальний акт, якщо він не відповідає вимогам цього Кодексу, тобто за наявності таких порушень вимог процесуального закону, які перешкоджають призначенню справи до судового розгляду. Отже, повернення обвинувального акту прокурору передбачає не формальну невідповідність такого акту вимогам закону, а наявність в ньому таких недоліків, які перешкоджають суду призначити судовий розгляд.

Як вбачається з обвинувального акту, в ньому викладені фактичні обставини кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, вказана правова кваліфікація кримінального правопорушення з посиланням на норми Закону України про кримінальну відповідальність, сформульоване обвинувачення стосовно ОСОБА_3 , є посилання на наявність або відсутність обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання, вказані анкетні відомості потерпілого.

Посилання обвинуваченого та його захисника на неповноту викладу в обвинувальному акті анкетних відомостей потерпілого, зокрема відомостей про місце проживання, оскільки замість адреси місця проживання у обвинувальному акті зазначена адреса розташування Михайлівського районного суду Запорізької області, суд не приймає до уваги, оскільки у цій частині обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України та містить вказівку на службову адресу потерпілого, за якою і здійснюватиметься його виклик у судові засідання.

Нікчемними є також посилання обвинуваченого та його захисника на порушення вимог ч. 3 ст. 291 КПК України, оскільки обвинувальний акт складено слідчим, підписано та затверджено прокурором. Вимог щодо обов`язкового затвердження обвинувального акту гербовою печаткою чинний Кримінальний процесуальний кодекс України не містить.

Щодо порушень п. 1 ч. 4 ст. 291 КПК України слід зазначити, що доданий до обвинувального акту реєстр матеріалів досудового розслідування складений з дотриманням вимог ст. 109 КПК України, зокрема, містить відомості про номер та найменування процесуальної дії, проведеної під час досудового розслідування, а також час її проведення, реквізити процесуальних рішень, прийнятих під час досудового розслідування, а також види заходів забезпечення кримінального провадження, дату і строк їх застосування.

Таким чином, наявні достатні підстави для призначення вказаного кримінального провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:
Призначити кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000024 від 11 січня 2016 року, відносно ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 377 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 09 годину 00 хвилин 07 квітня 2017 року у приміщенні Вільнянського районного суду Запорізької області.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

У судове засідання викликати прокурора, потерпілого ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисника - адвоката ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

04.04.2017