АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 березня 2017 року місто Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду м. Києва у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю секретаря
судового засідання - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_5 та прокурора в провадженні на вирок Оболонського районного суду м. Києва від 27.12.2016 року щодо

ОСОБА_5 , у кримінальному провадженні №0007852,

за участю сторін кримінального провадження:
прокурора - ОСОБА_6 ,
обвинуваченого - ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИЛА:

Цим вироком
ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий: за ч. 2 ст. 186 КК України на 4 роки позбавлення волі, зі звільненням, на підставі ст. 75 КК України, від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки; постановою Оболонського районного суду м.Києва від 29.09.2009 року іспитовий строк скасовано; 27.09.2013 року звільнений з виправної колонії за відбуттям строку покарання.

Засуджений за ч. 2 ст. 185 КК України на 3 роки 6 місяців позбавлення волі.

По провадженню вирішено питання щодо судових витрат.

За вироком суду, ОСОБА_5 06.04.2015 року у період часу з 11 год. 00 хв. до 11 год. 30 хв., перебуваючи за місцем проживання та реєстрації, що за адресою: АДРЕСА_1 (надалі місце проживання та реєстрації) повторно, таємно, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, скориставшись відсутністю його сестри ОСОБА_5 , викрав з кімнати останньої, банківську картку «УКР/ІН/БАНК», № НОМЕР_1 та штрих-код із зазначенням пін-коду до картки (надалі банківська картка), яка належить його сестрі ОСОБА_5 .

В подальшому, ОСОБА_5 направився до банкомату ПрАТ «ПриватБанк» САК32702, що за адресою: м. Київ, вул. Героїв Дніпра, 3, де цього ж дня приблизно об 11 год. 56 хв., виконавши транзакцію, зняв грошові кошти з банківської картки в сумі 1000 грн., розпорядившись ними на власний розсуд.
Крім цього, ОСОБА_5 08.04.2015 року у період часу з 12 год. 00 хв. до 13 год. 00 хв., перебуваючи за місцем проживання та реєстрації, повторно, таємно, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, скориставшись відсутністю його сестри ОСОБА_5 , викрав з кімнати останньої, банківську картку, яка належить останній.
В подальшому, ОСОБА_5 направився до банкомату ПрАТ «ПриватБанк» САК40849, що за адресою: м. Київ, вул. Героїв Дніпра, 3, де цього ж дня приблизно об 13 год. 47 хв., виконавши транзакцію, зняв грошові кошти з банківської картки в сумі 1400 грн., розпорядившись ними на власний розсуд.
Крім цього, ОСОБА_5 11.04.2015 року у другій половині дня перебуваючи за місцем проживання та реєстрації, повторно, таємно, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, скориставшись відсутністю його сестри ОСОБА_5 , викрав з кімнати останньої, банківську картку, яка належить останній.
В подальшому, ОСОБА_5 направився до банкомату ПрАТ «ПриватБанк» САК40849, що за адресою: м. Київ, вул. Героїв Дніпра, 3, де цього ж дня приблизно о 19 год. 32 хв. виконавши транзакцію, зняв грошові кошти з банківської картки в сумі 800 грн., розпорядившись ними на власний розсуд.
Крім цього, ОСОБА_5 16.04.2015 року у першій половині дня перебуваючи за місцем проживання та реєстрації, повторно, таємно, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, скориставшись відсутністю його сестри ОСОБА_5 , викрав з кімнати останньої, банківську картку, яка належить останній.
В подальшому, ОСОБА_5 направився до банкомату ПрАТ «ПриватБанк» САК40849, що за адресою: м. Київ, вул. Героїв Дніпра, 3, де цього ж дня приблизно о 14 год. 10 хв. виконавши транзакцію, зняв грошові кошти з банківської картки в сумі 1000 грн., розпорядившись ними на власний розсуд.
Крім цього, ОСОБА_5 24.04.2015 року, приблизно в обідній час перебуваючи за місцем проживання та реєстрації, повторно, таємно, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, скориставшись відсутністю його сестри ОСОБА_5 , викрав з кімнати останньої, банківську картку, яка належить останній.
В подальшому, ОСОБА_5 направився до банкомату ПрАТ «ПриватБанк» САК40849, що за адресою: м. Київ, вул. Героїв Дніпра, 3, де цього ж дня приблизно о 15 год. 07 хв. виконавши транзакцію, зняв грошові кошти з банківської картки в сумі 1000 грн., розпорядившись ними на власний розсуд.
Крім цього, ОСОБА_5 25.04.2015 року, в період часу з 14 год. 30 хв. до 15 год. 00 хв., перебуваючи за місцем проживання та реєстрації, повторно, таємно, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, скориставшись відсутністю його сестри ОСОБА_5 , викрав з кімнати останньої, банківську картку, яка належить останній.

В подальшому, ОСОБА_5 направився до банкомату ПрАТ «ПриватБанк» САК40849, що за адресою: м. Київ, вул. Героїв Дніпра, 3, де цього ж дня приблизно о 15 год. 31 хв. виконавши транзакцію, зняв грошові кошти з банківської картки в сумі 350 грн., розпорядившись ними на власний розсуд.
Крім цього, ОСОБА_5 02.05.2015 року, в період часу з 02 год. 00 хв. до 02 год. 30 хв., перебуваючи за місцем проживання та реєстрації, повторно, таємно, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, скориставшись відсутністю його сестри ОСОБА_5 , викрав з кімнати останньої, банківську картку, яка належить останній.

В подальшому, ОСОБА_5 направився до банкомату ПрАТ «ПриватБанк» САК32702, що за адресою: м. Київ, вул. Героїв Дніпра, 3, де цього приблизно о 03 год. 00 хв. 02.05.2015 року виконавши транзакцію, зняв грошові кошти з банківської картки в сумі 200 грн., розпорядившись ними на власний розсуд.
Крім цього, ОСОБА_5 07.05.2015 року, в період часу з 12 год. 30 хв. до 13 год. 00 хв., перебуваючи за місцем проживання та реєстрації, повторно, таємно, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, скориставшись відсутністю його сестри ОСОБА_5 , викрав з кімнати останньої, банківську картку, яка належить останній.

В подальшому, ОСОБА_5 направився до банкомату ПрАТ «ПриватБанк» САК40849, що за адресою: м. Київ, вул. Героїв Дніпра, 3, де цього ж дня приблизно о 13 год. 14 хв. виконавши транзакцію, зняв грошові кошти з банківської картки в сумі 1000 грн., розпорядившись ними на власний розсуд.
Крім цього, ОСОБА_5 15.05.2015 року, в період часу з 14 год. 30 хв. до 15 год. 00 хв., перебуваючи за місцем проживання та реєстрації, повторно, таємно, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, скориставшись відсутністю його сестри ОСОБА_5 , викрав з кімнати останньої, банківську картку, яка належить останній.

В подальшому, ОСОБА_5 направився до банкомату ПрАТ «ПриватБанк» САК40849, що за адресою: м. Київ, вул. Героїв Дніпра, 3, де цього ж дня приблизно о 15 год. 42 хв. виконавши транзакцію, зняв грошові кошти з банківської картки в сумі 200 грн., розпорядившись ними на власний розсуд.
Крім цього, ОСОБА_5 22.05.2015 року, в період часу з 13 год. 33 хв. до 14 год. 00 хв., перебуваючи за місцем проживання та реєстрації, повторно, таємно, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, скориставшись відсутністю його сестри ОСОБА_5 , викрав з кімнати останньої, банківську картку, яка належить останній.

В подальшому, ОСОБА_5 направився до банкомату ПрАТ «ПриватБанк» САК40849, що за адресою: м. Київ, вул. Героїв Дніпра, 3, де цього ж дня приблизно о 14 год. 33 хв. виконавши транзакцію, зняв грошові кошти з банківської картки в сумі 1000 грн., розпорядившись ними на власний розсуд.
Крім цього, ОСОБА_5 23.05.2015 року, в період часу з 22 год. 00 хв. до 23 год. 00 хв., перебуваючи за місцем проживання та реєстрації, повторно, таємно, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, скориставшись відсутністю його сестри ОСОБА_5 , викрав з кімнати останньої, банківську картку, яка належить останній.

В подальшому, ОСОБА_5 направився до банкомату ПрАТ «ПриватБанк» САК35078, що за адресою: м. Київ, вул. М.Тимошенко, 29, де цього ж дня приблизно о 23 год. 56 хв. виконавши транзакцію, зняв грошові кошти з банківської картки в сумі 400 грн., розпорядившись ними на власний розсуд.
Крім цього, ОСОБА_5 24.05.2015 року, в період часу з 00 год. 30 хв. до 01 год. 00 хв., перебуваючи за місцем проживання та реєстрації, повторно, таємно, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, скориставшись відсутністю його сестри ОСОБА_5 , викрав з кімнати останньої, банківську картку, яка належить останній.

В подальшому, ОСОБА_5 направився до банкомату ПрАТ «ПриватБанк» САК51053, що за адресою: м. Київ, пр-т.Оболонський, 45, де приблизно о 01 год. 35 хв. 24.05.2015 року, виконавши транзакцію, зняв грошові кошти з банківської картки в сумі 400 грн., розпорядившись ними на власний розсуд.
Крім цього, ОСОБА_5 29.05.2015 року, в період часу з 12 год. 30 хв. до 13 год. 00 хв., перебуваючи за місцем проживання та реєстрації, повторно, таємно, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, скориставшись відсутністю його сестри ОСОБА_5 , викрав з кімнати останньої, банківську картку, яка належить останній.

В подальшому, ОСОБА_5 направився до банкомату ПрАТ «ПриватБанк» САК40849, що за адресою: м. Київ, вул. Героїв Дніпра, 3, де цього ж дня приблизно о 13 год. 41 хв. виконавши транзакцію, зняв грошові кошти з банківської картки в сумі 1000 грн., розпорядившись ними на власний розсуд.
Крім цього, ОСОБА_5 05.06.2015 року, в період часу з 14 год. 30 хв. до 15 год. 00 хв., перебуваючи за місцем проживання та реєстрації, повторно, таємно, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, скориставшись відсутністю його сестри ОСОБА_5 , викрав з кімнати останньої, банківську картку, яка належить останній.

В подальшому, ОСОБА_5 направився до банкомату ПрАТ «ПриватБанк» САК40849, що за адресою: м. Київ, вул. Героїв Дніпра, 3, де цього ж дня приблизно о 15 год. 44 хв. виконавши транзакцію, зняв грошові кошти з банківської картки в сумі 200 грн. Після чого з вказаними грошовими коштами направився у невідомому напрямку та розпорядившись ними на власний розсуд, спричинив ОСОБА_5 матеріальну шкоду на загальну суму 600 грн.
Крім цього, ОСОБА_5 06.06.2015 року, в період часу з 16 год. 00 хв. до 16 год. 30 хв., перебуваючи за місцем проживання та реєстрації, повторно, таємно, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, скориставшись відсутністю його сестри ОСОБА_5 , викрав з кімнати останньої, банківську картку, яка належить останній.

В подальшому, ОСОБА_5 направився до банкомату ПрАТ «ПриватБанк» САК51053, що за адресою: м. Київ, пр-т.Оболонський, 45, де цього ж дня приблизно о 17 год. 01 хв. виконавши транзакцію, зняв грошові кошти з банківської картки в сумі 400 грн., розпорядившись ними на власний розсуд.
Крім цього, ОСОБА_5 13.06.2015 року, в період часу з 14 год. 30 хв. до 15 год. 00 хв., перебуваючи за місцем проживання та реєстрації, повторно, таємно, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, скориставшись відсутністю його сестри ОСОБА_5 , викрав з кімнати останньої, банківську картку, яка належить останній.

В подальшому, ОСОБА_5 направився до банкомату ПрАТ «ПриватБанк» САК51053, що за адресою: м. Київ, пр-т.Оболонський, 45, де цього ж дня приблизно о 15 год. 25 хв. виконавши транзакцію, зняв грошові кошти з банківської картки в сумі 300 грн. Після чого з вказаними грошовими коштами направився у невідомому напрямку та розпорядившись ними на власний розсуд, спричинив ОСОБА_5 матеріальну шкоду на загальну суму 1600 грн.
Крім цього, ОСОБА_5 14.06.2015 року, в період часу з 00 год. 30 хв. до 01 год. 30 хв., перебуваючи за місцем проживання та реєстрації, повторно, таємно, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, скориставшись відсутністю його сестри ОСОБА_5 , викрав з кімнати останньої, банківську картку, яка належить останній.

В подальшому, ОСОБА_5 направився до банкомату ПрАТ «ПриватБанк» САК51053, що за адресою: м. Київ, пр-т.Оболонський, 45, де приблизно о 01 год. 49 хв., 14.06.2015 року, виконавши транзакцію, зняв грошові кошти з банківської картки в сумі 400 грн., розпорядившись ними на власний розсуд.
Крім цього, ОСОБА_5 16.06.2015 року, в період часу з 07 год. 30 хв. до 08 год. 00 хв., перебуваючи за місцем проживання та реєстрації, повторно, таємно, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, скориставшись відсутністю його сестри ОСОБА_5 , викрав з кімнати останньої, банківську картку, яка належить останній.

В подальшому, ОСОБА_5 направився до банкомату ПрАТ «ПриватБанк» САК51053, що за адресою: м. Київ, пр-т.Оболонський, 45, де цього ж дня приблизно о 08 год. 26 хв. виконавши транзакцію, зняв грошові кошти з банківської картки в сумі 1400 грн., розпорядившись ними на власний розсуд.
Крім цього, ОСОБА_5 19.06.2015 року, в період часу з 13 год. 30 хв. до 14 год. 00 хв., перебуваючи за місцем проживання та реєстрації, повторно, таємно, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, скориставшись відсутністю його сестри ОСОБА_5 , викрав з кімнати останньої, банківську картку, яка належить останній.

В подальшому, ОСОБА_5 направився до банкомату ПрАТ «ПриватБанк» САК51053, що за адресою: м. Київ, пр-т.Оболонський, 45, де цього ж дня приблизно о 14 год. 27 хв. виконавши транзакцію, зняв грошові кошти з банківської картки в сумі 1000 грн., розпорядившись ними на власний розсуд.
Крім цього, ОСОБА_5 22.06.2015 року, в період часу з 09 год. 00 хв. до 10 год. 00 хв., перебуваючи за місцем проживання та реєстрації, повторно, таємно, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, скориставшись відсутністю його сестри ОСОБА_5 , викрав з кімнати останньої, банківську картку, яка належить останній.

В подальшому, ОСОБА_5 направився до банкомату ПрАТ «ПриватБанк» САК51053, що за адресою: м. Київ, пр-т.Оболонський, 45, де цього ж дня приблизно о 10 год. 18 хв. виконавши транзакцію, зняв грошові кошти з банківської картки в сумі 1000 грн., розпорядившись ними на власний розсуд.
Крім цього, ОСОБА_5 23.06.2015 року, в період часу з 07 год. 30 хв. до 08 год. 00 хв., перебуваючи за місцем проживання та реєстрації, повторно, таємно, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, скориставшись відсутністю його сестри ОСОБА_5 , викрав з кімнати останньої, банківську картку, яка належить останній.

В подальшому, ОСОБА_5 направився до банкомату ПрАТ «ПриватБанк» САК51053, що за адресою: м. Київ, пр-т.Оболонський, 45, де цього ж дня приблизно о 08 год. 35 хв. виконавши транзакцію, зняв грошові кошти з банківської картки в сумі 1000 грн., розпорядившись ними на власний розсуд.
Крім цього, ОСОБА_5 26.06.2015 року, в період часу з 11 год. 00 хв. до 12 год. 00 хв., перебуваючи за місцем проживання та реєстрації, повторно, таємно, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, скориставшись відсутністю його сестри ОСОБА_5 , викрав з кімнати останньої, банківську картку, яка належить останній.

В подальшому, ОСОБА_5 направився до банкомату ПрАТ «ПриватБанк» САК51053, що за адресою: м. Київ, пр-т.Оболонський, 45, де цього ж дня приблизно о 12 год. 31 хв. виконавши транзакцію, зняв грошові кошти з банківської картки в сумі 400 грн. Після чого з вказаними грошовими коштами направився у невідомому напрямку та розпорядившись ними на власний розсуд, спричинив ОСОБА_5 матеріальну шкоду на загальну суму 1400 грн.
Крім цього, ОСОБА_5 24.07.2015 року, в період часу з 16 год. 00 хв. до 17 год. 00 хв., перебуваючи за місцем проживання та реєстрації, повторно, таємно, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, скориставшись відсутністю його сестри ОСОБА_5 , викрав з кімнати останньої, банківську картку, яка належить останній.

В подальшому, ОСОБА_5 направився до банкомату ПрАТ «ПриватБанк» САК51053, що за адресою: м. Київ, пр-т.Оболонський, 45, де цього ж дня приблизно о 17 год. 19 хв. виконавши транзакцію, зняв грошові кошти з банківської картки в сумі 1200 грн., розпорядившись ними на власний розсуд.
Крім цього, ОСОБА_5 25.07.2015 року, в період часу з 17 год. 30 хв. до 18 год. 00 хв., перебуваючи за місцем проживання та реєстрації, повторно, таємно, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, скориставшись відсутністю його сестри ОСОБА_5 , викрав з кімнати останньої, банківську картку, яка належить останній.

В подальшому, ОСОБА_5 направився до банкомату ПрАТ «ПриватБанк» САК51053, що за адресою: м. Київ, пр-т.Оболонський, 45, де цього ж дня приблизно о 18 год. 32 хв. виконавши транзакцію, зняв грошові кошти з банківської картки в сумі 1000 грн., розпорядившись ними на власний розсуд.
Крім цього, ОСОБА_5 26.07.2015 року, в період часу з 17 год. 30 хв. до 18 год. 30 хв., перебуваючи за місцем проживання та реєстрації, повторно, таємно, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, скориставшись відсутністю його сестри ОСОБА_5 , викрав з кімнати останньої, банківську картку, яка належить останній.

В подальшому, ОСОБА_5 направився до банкомату ПрАТ «ПриватБанк» САК51053, що за адресою: м. Київ, пр-т.Оболонський, 45, де цього ж дня приблизно о 19 год. 01 хв. виконавши транзакцію, зняв грошові кошти з банківської картки в сумі 1200 грн., розпорядившись ними на власний розсуд.
Крім цього, ОСОБА_5 28.07.2015 року, в період часу з 09 год. 30 хв. до 10 год. 00 хв., перебуваючи за місцем проживання та реєстрації, повторно, таємно, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, скориставшись відсутністю його сестри ОСОБА_5 , викрав з кімнати останньої, банківську картку, яка належить останній.

В подальшому, ОСОБА_5 направився до банкомату ПрАТ «ПриватБанк» САК51053, що за адресою: м. Київ, пр-т.Оболонський, 45, де цього ж дня приблизно о 10 год. 20 хв. виконавши транзакцію, зняв грошові кошти з банківської картки в сумі 1400 грн., розпорядившись ними на власний розсуд.

Таким чином, внаслідок вчинення ОСОБА_5 вищевикладених злочинних дій потерпілій завдано матеріальної шкоди на загальну суму

23350 грн.

В апеляційній скарзі обвинувачений просить вирок суду змінити, пом`якшити призначене покарання. Такі вимоги мотивує тим, що призначене покарання за своїм розміром не відповідає тяжкості вчиненого злочину та його особі внаслідок суворості, оскільки при призначенні покарання, суд помилково врахував формально посередню характеристику за місцем проживання, в той час, як він за місцем проживання характеризується формально позитивно, вчинив злочин середньої тяжкості, відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України перебуває під вартою 2 роки 4 місяці, тому за відсутності обставин, що обтяжують покарання, та з врахуванням його щирого каяття йому призначено занадто суворе покарання.

В апеляційній скарзі прокурор в провадженні, не оскаржуючи фактичні обставини справи, вважаючи вирок суду незаконним, просить його скасувати у зв`язку з неправильним застосуванням закону України про кримінальну відповідальність та в частині призначеного покарання в зв`язку з невідповідністю призначеного покарання тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченого, з постановленням нового вироку за яким призначити покарання за ч. 2 ст. 185 КК України 5 років позбавлення волі. У решті вирок залишити без змін.

Такі вимоги мотивує тим, що при призначенні покарання суд належним чином не оцінив підвищений рівень суспільної небезпеки особи обвинуваченого, який маючи не погашену у встановленому законом порядку судимість за вчинення корисливого злочину, на шлях виправлення не став, належних висновків для себе не зробив та повторно вчинив корисливі злочини з метою наживи.

Окрім цього, зазначає, що обвинувачений, лише після дослідження судом всіх обставин провадження, визнав свою вину у вчинених злочинах, що вказує про формальність такого визнання, а відтак необґрунтоване визнання вказаної обставини, як пом`якшуючої при призначенні покарання, при цьому, заяви про каяття, що надані під час судового розгляду не свідчать про щирість та істинність позиції, а вказують про те, що обвинувачений під тиском беззаперечних доказів намагається уникнути справедливого покарання за вчинений злочин.

Крім цього, вважає, що судом належним чином не враховано ступінь тяжкості вчиненого злочину, спосіб його вчинення, зокрема вчинення 26 епізодів крадіжок, невідшкодування потерпілій заподіяної злочинами шкоди, та за сукупністю усіх обставин, що характеризують особу обвинуваченого, призначене покарання є надто м`яким та не зможе надати обвинуваченому можливості в повному обсязі відчути та зрозуміти наслідки вчиненого ним злочину та не забезпечить досягнення мети призначеного покарання, а саме виправлення та подальше перевиховання ОСОБА_5 .

Обвинуваченим ОСОБА_5 подано заперечення на апеляційну скаргу прокурора, в яких обвинувачений просить відмовити в задоволенні апеляційної скарги прокурора, в зв`язку з її безпідставністю.

До початку розгляду апеляційної скарги від потерпілої ОСОБА_5 надійшло клопотання про проведення апеляційного розгляд у її відсутність.

Заслухавши доповідь судді, обвинуваченого, який підтримав апеляційну скаргу та просив її задовольнити та заперечував проти задоволення апеляційної скарги прокурора в провадженні, думку прокурора, який підтримав апеляційну скаргу прокурора в провадженні та просив її задовольнити, заперечував проти задоволення апеляційної скарги обвинуваченого, провівши судові дебати, вислухавши останнє слово обвинуваченого, перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи апеляційних скарг, колегія суддів уважає, що апеляційні скарги не підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

Висновки суду першої інстанції про доведеність винуватості

ОСОБА_5 у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненій повторно, є обґрунтованими, відповідають фактичними обставинам провадження і підтверджені дослідженими в судовому засіданні та наведеними у вироку доказами у їх сукупності.

Дії, ОСОБА_5 відповідно до встановлених судом фактичних обставин по провадженню та пред`явленого обвинувачення, кваліфіковані за ч.2 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, що ніким з учасників судового розгляду не оспорюється, а тому ці обставини апеляційним судом не перевіряються, згідно з вимогами ч.1

ст. 404 КПК України.

Що стосується призначеного ОСОБА_5 покарання у виді позбавлення волі строком на три роки шість місяців, то, суд при його обранні обґрунтовано виходив із вимог ст. 65 КК України, враховуючи тяжкість вчиненого злочину, який відносяться до злочинів середнього ступеню тяжкості, його особу, який на спеціальних обліках у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, за місцем проживання характеризується формально посередньо, а членами сімї вкрай негативно, не працює, не одружений, раніше судимий за вчинення умисного злочину проти власності, 27.09.2013 року звільнився з місць позбавлення волі після відбуття покарання у виді чотирьох років позбавлення волі, має не зняту та не погашену судимість.

Окрім цього, судом зазначено про наявний в матеріалах провадження висновок комплексної судової психолого - психіатричної комісійної експертизи, яка проведена щодо ОСОБА_5 , який в період часу, до якого відноситься діяння страждав на певні розлади внаслідок сумісного вживання наркотиків і використання інших психоактивних речовин, має відповідний синдром. При цьому, за своїм психічним станом міг усвідомлювати свої дії та керувати ними, та не потребує застосування примусових заходів медичного характеру.

Також при обранні виду та міри покарання, судом враховано відношення ОСОБА_5 до вчиненого, обставини, що пом`якшують покарання щире каяття, відсутність обставин, що обтяжують покарання, не вбачав суд і підстав для призначення максимального строку покарання, як на цьому наполягали прокурор та потерпіла, оскільки по провадженню не встановлено жодної обтяжуючої обставини, та призначив покарання в межах санкції статті за вчинений злочин, яке відповідає ст. 65 КК України і за своїм видом та розміром, на думку колегії суддів, є необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження нових злочинів.

Підстав для пом`якшення обвинуваченому ОСОБА_5 покарання, як про це ставиться в його апеляційній скарзі, в тому числі з урахуванням пом`якшуючої покарання обставини, на яку він вказував в апеляційній скарзі, зокрема щирого каяття, колегія суддів не вбачає з огляду на те, що вказана обставина в повній мірі врахована при призначенні покарання, а інші, зокрема відсутність обставин, що обтяжують покарання, формально позитивна характеристика за місцем проживання, вчинення злочину середнього ступеню тяжкості та перебування, з урахуванням п. 5 ст. 72 КК України, тривалого терміну під вартою, не дають, на думку колегії суддів, підстав для призначення, більш м`якого покарання, з огляду на конкретні обставини кримінального провадження, зокрема характеру злочинних дій, а також врахування особи обвинуваченого, який раніше притягувався до кримінальної відповідальності, за вчинення корисливого злочину, за вчинення якого відбував покарання у виді тривалого терміну позбавлення волі, та того, що будучи звільненим на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання, за попереднім вироком, не виконував покладених на нього судом обов`язків, в звязку з чим був направлений для відбування покаранняу місця позбавлення волі, має не зняту та непогашену судимість.

Крім цього, враховуючи конкретні обставини провадження, зокрема кількість епізодів злочинних дій, невідшкодування завданої злочином збитків, а також й те, що на момент вчинення злочинів обвинувачений суспільно-корисною працею не займався, а отже вчинив умисний корисливий злочини з метою власного збагачення, що свідчить про підвищений рівень суспільної небезпеки обвинуваченого та на неможливість його виправлення у менш тривалий термін.

Доводи апеляційної скарги прокурора, про те, що судом першої інстанції не вірно враховано щире каяття ОСОБА_5 , як пом`якшуючу обставину при призначенні покарання, оскільки обвинувачений визнав свою вину (подавши відповідну заяву), лише під час судового розгляду, в той час, як матеріали провадження перебували в експертній установі. Тому судом першої інстанції, на думку апелянта, таке визнання вини не може бути враховано судом в якості пом`якшуючої обставини, не заслуговують на увагу, оскільки - щире каяття характерне тим, що воно засновано на належній критичній оцінці особою своєї протиправної поведінки через визнання вини і готовності нести кримінальну відповідальність.

Отже, з огляду на викладене, колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції про неможливість виправлення обвинуваченого без ізоляції від суспільства та необхідність і достатність для попередження нових злочинів саме такої міри покарання, а тому вважає за необхідне вирок суду залишити без змін, а апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_5 та прокурора в провадженні - без задоволення.

Істотних порушень вимог КПК України, які б тягли скасування чи зміну вироку суду першої інстанції колегія суддів не вбачає.

Керуючись ст.ст. 404, 407, 418, 419 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Вирок Оболонського районного суду м. Києва від 27.12.2016 року щодо

ОСОБА_5 , у кримінальному провадженні №0007852 залишити без змін, а апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_5 та прокурора в провадженні без задоволення.

У відповідності до ч. 5 ст. 72 КК України зарахувати ОСОБА_5 у строк покарання термін попереднього ув`язнення з 27.12.2016 року по 13.03.2017 року з розрахунку одному дню попереднього ув`язнення відповідає 2 дні позбавлення волі.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту проголошення, проте може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом трьох місяців з моменту проголошення, а для ОСОБА_5 , що утримується під вартою, з моменту отримання ним копії.

СУДДІ:

___________________ _________________ ________________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

Справа № 11-кп/796/827/2017
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_7
Доповідач ОСОБА_1