Справа № 755/6165/16-к
В И Р О К
іменем України
"05" травня 2016 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві матеріали у кримінальному провадженні №0000095 від 30.05.2014року по обвинуваченню: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Дніпропетровськ, українець, громадянин України, з повною загальною середньою освітою, офіційно не працюючий, зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимий:01.08.2006 року Богунським районним судом м. Житомира по ч. 2 ст . 187 КК України до 4 років позбавлення волі з іспитовим строком на 3 роки; 31.01.2008 року Червоногвардійським районним судом м. Дніпропетровська по ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 186 , ч. 2 ст. 186 КК України до 5 років позбавлення волі; 12.08.2011 року Самарським районним судом м. Дніпропетровська по ч. 1 ст. 390 КК України до 1 року 3 місяці позбавлення волі, на підставі ст.. 71 КК України призначено остаточне покарання у вигляді 1 року 4 місяців позбавлення волі, звільнений 19.10.2012 року по відбуттю строку покарання
у вчиненні злочинів передбаченихст..309 ч.1, ст.185 ч.2 КК України

за участю:

прокурора ОСОБА_4 ,

адвокат ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_3 , -

В С Т А Н О В И В:

Судом визнано доведеним, що 29.05.2014 року біля 8 години 30 хвилин ОСОБА_3 перебував за місцем свого тимчасового проживання, а саме в побутовому приміщенні біля гаража № НОМЕР_1 на території гаражного кооперативу «Дачний 3» за адресою м.Київ вул. Черемшини, 17. Вийшовши на вулицю, останній, на землі поряд з гаражем помітив паперовий згорток. Піднявши вказаний паперовий згорток з землі та розкривши його ОСОБА_3 виявив там мілкоподрібнену речовину рослинного походження з характерним запахом, та зрозумів, що вказана речовина є особливо небезпечним наркотичним засобом канабісом. В подальшому у ОСОБА_3 виник злочинний умисел, спрямований на незаконне придбання та зберігання особливо небезпечного наркотичного засобу канабісу для власного вживання без мети збуту. Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на придбання та зберігання особливо небезпечного наркотичного засобу - канабісу, ОСОБА_3 , придбаний ним таким чином паперовий згорток з наркотичним засобом канабісом відніс до побутового приміщення, де він тимчасово проживав, помістив на полицю та став незаконно зберігати. В подальшому ОСОБА_3 частину придбаного ним особливо небезпечного наркотичного засобу канабісу, перебуваючи в побутовому приміщення за місцем його тимчасового проживання, вжив шляхом куріння, а решту залишив на зберігання для подальшого вживання без мети збуту.

В цей же день, а саме 29.05.2011 року, приблизно о 14 годині 00 хвилин співробітниками міліції був затриманий гр-н ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 . Після цього, в період часу з 14 години 18 хвилин до 15 години 05 хвилин, під час проведення огляду місця події за адресою: за адресою м.Київ вул. Черемшини, 17, гаражний кооператив «Дачний-3 » , гараж № НОМЕР_1 працівниками міліції в присутності двох запрошених понятих, було виявлено та в подальшому вилучено з полиці в кімнаті паперовий згорток з подрібненою речовиною рослинного походження зеленого кольору особливо небезпечним наркотичним засобом канабісом, масою 8,31 гр., який гр-н ОСОБА_3 незаконно придбав та зберігав для власного вживання без мети збуту.

Згідно висновку експерта № 239 від 03.06.2014 року, надана на дослідження подрібнена речовина рослинного походження темно-зеленого кольору, вилучена у ОСОБА_3 має ботанічні ознаки рослини коноплі, містить тетрагідроканабілол і є канабісом

Маса канабісу в перерахунку на суху речовину становить 8,31 гр. (об.1 )

Згідно затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №770 від 06.05.2000 р. Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів» (зі змінами, затвердженими Постановою Кабінету Міністрів України № 1298 від 2 грудня 2009 року), (таблиця 1, список №1) канабіс віднесений до особливо небезпечних наркотичних речовин, обіг яких заборонено

Крім того, 23.02.2016 року біля 4 години 15 хвилин , ОСОБА_3 , перебував у власних справах поблизу житлового будинку за адресою

АДРЕСА_3 , де помітив, що на лавці біля 3-го під`їзду вказаного будинку спить незнайомий йому чоловік. Помітивши, що невідомий йому чоловік, а саме ОСОБА_6 , спить на лавці в стані алкогольного сп`яніння, у ОСОБА_3 виник злочинний умисел, спрямований на умисне, таємне, повторне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів , з метою власного протиправного збагачення , а саме майна, яке знаходилось у ОСОБА_6 .

Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на умисне, таємне, повторне викрадення чужого майна, ОСОБА_3 підійшов до потерпілого ОСОБА_6 , який спав на лавці біля під`їзду в стані алкогольного сп`яніння, після чого, впевнившись, що за його діями ніхто зі сторонніх осіб не спостерігає, а його дії є таємними для ОСОБА_6 , почав обшукувати кишені одягу ОСОБА_6 з метою пошуку цінних речей.

В подальшому, ОСОБА_3 дістав з кишень одягу потерпілого ОСОБА_6 грошові кошти в сумі 4200 гривень, 598 рублів РСРС, що не мають матеріальної цінності, мобільний телефон «Нокіа Х10», вартістю 1000 гривень, зі стартовим пакетом «Лайф», вартістю 10 гривень, з залишком грошових коштів в сумі 13 гривень 70 копійок, та стартовим пакетом «Київстар» вартістю 15 гривень, з залишком коштів на рахунку в сумі 20 гривень, картою пам`яті, об`ємом 8 Гб, вартістю 85 гривень, та картою пам`яті, об`ємом 256 Мб, вартістю 40 гривень, шкіряні рукавиці, вартістю 150 гривень, які заховав до кишень власного одягу. Після чого ОСОБА_3 , утримуючи при собі майно, що належить потерпілому ОСОБА_6 намагався зникнути з місця події, проте 23.02.2016 року о 4 годині 20 хвилин був затриманий працівниками УПП в м.Києві ДПП.

Всіма своїми діями, що виразились в умисному, таємному, повторному викраденні чужого майна, ОСОБА_3 , завдав потерпілому ОСОБА_6 матеріального збитку на загальну суму 5533 гривень 70 копійок.

Будучи допитаним в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.309, ч.2 ст.185 КК України визнав повністю, дав покази, підтвердив обставини скоєння злочинів, викладені в установочній частині вироку, щиро розкаявся в скоєному.

Крім повного визнання своєї вини у вчиненому злочині, ОСОБА_3 просив суд визнати недоцільним дослідження доказів, так як повністю погоджується з досудовим розслідуванням справи.

Покази обвинуваченого ОСОБА_3 під час досудового слідства і в судовому засіданні послідовні і логічні, а тому не викликають сумнівів суду у правильності розуміння ним змісту обставин злочину, добровільності та істинності його позиції.

За таких обставин, відповідно до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України, суд прийшов до висновку про недоцільність дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які обвинуваченим не оспорюються, зміст даної статті ОСОБА_3 роз`яснено.

Наведене свідчить про повну доведеність вини обвинуваченого у вчиненні злочину за обставин, встановлених судом.

Дії обвинуваченого ОСОБА_3 правильно кваліфіковані за ч.2 ст.185 КК України, оскільки він своїми умисними діями вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжка),вчиненої повторно. А також, дії обвинуваченого ОСОБА_3 правильно кваліфіковані за ч.1 ст.309 КК України, оскільки він своїми умисними діями вчинивнезаконне придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту.

Вирішуючи питання про обрання міри покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд, відповідно до ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують його покарання.

Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_3 є щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання, відповідно до ст. 67 КК України, судом визнано рецидив злочину.

Також, суд враховує, що обвинувачений ОСОБА_3 на обліку у лікаря-психіатра не перебуває, у лікаря-нарколога не перебуває, має постійне місце реєстрації та проживання, стан здоров`я, задовільну характеристику з місць позбавлення волі, невстановленість судом наявності зв`язків з антигромадськими елементами, спосіб життя,що свідчить про те, що оточуюча його обстановка у сім`ї та побуті, виражає належні соціальні зв`язки; ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення (злочину), а саме: його класифікацію за ст. 12 КК України, особливості й обставини вчинення: форму вини, мотив і мету, спосіб, стадію вчинення, характер і ступінь тяжкості наслідків, що настали; його поведінку під час та після вчинення злочинних дій та вважає за необхідне призначити покарання у межах санкції статті 185 та 309 КК України у виді арешту.

Підстав для звільнення від відбування покарання з випробуванням, у відповідності до вимог ст. 75 КК України, або ж застосування ст. 69 КК України, чи норм ст. 69-1 КК України до обвинуваченого, суд не знаходить, у зв`язку з відсутністю передумов за яких дані правові норми мають змогу бути застосовані, фактичного їх обґрунтовування обставинами, які відповідно до норм КК України є не припустимим, оскільки не дають підстав для звільнення цієї особи від відбування покарання або ж його призначення із застосуванням ст. 69 цього Кодексу, характер вчинення злочину, його спосіб, які вказують в своїй сукупності, у даному конкретному випадку, на те, що тяжкість вчиненого злочину та його особа з іншими вищезазначеними обставинами встановленими у цьому провадженні не свідчать про можливість виправлення останнього без відбування покарання чи за допомогою призначення більш м`якого покарання, ніж передбачено законом враховуючи відсутність декількох (не менше двох) обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, та оскільки суд однозначно переконаний в тому, що відповідно до вимог ч. 2 ст. 65 КК України, визначена даним вироком міра покарання, а саме у виді арешту у межах санкції ст. 185 та 309 КК України, є достатньою для виправлення обвинуваченого та попередження нових злочинів (кримінальних правопорушень)

На підставі ч. 5 ст. 72 КК України суд вважає за необхідне зарахувати в строк відбування покарання обвинуваченому термін його попереднього ув`язнення, а саме з 23.02.2016 року по 05.05.2016 року включно з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Питання речових доказів у кримінальному проваджені вирішено, згідно положень ст. 100 КПК України.

Процесуальні витрати у кримінальному проваджені у розмірі 393 грн.12 коп за проведення судової-хімічної експертизи №239 від 03.06.2014 року підлягають стягненню з ОСОБА_3 .

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 368-371, 373-374, 376 КПК України, суд,

з а с у д и в :
ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення (злочину) передбаченого ч.1 ст.309 КК України та призначити покарання у виді 4-х місяців арешту.

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення (злочину) передбаченого ч.2 ст.185 КК України та призначити покаранняу виді 6-ти місяців арешту.

На підставі ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, визначити ОСОБА_3 остаточне покарання у виді 6-ти місяців арешту.

Запобіжний захід ОСОБА_3 у виді тримання під вартою залишити без змін до вступу вироку в законну силу.
Строк відбуття покарання ОСОБА_3 рахувати з 23.02.2016 року.
На підставі ч. 5 ст. 72 КК України зарахувати ОСОБА_3 в строк відбування покарання термін його попереднього ув`язнення, а саме з 23.02.2016 року по 05.05.2016 року включно з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Речові докази: що передані на збереження потерпілому ОСОБА_6 залишити у володінні ОСОБА_6 .

Речові докази: канабіс массою 8,31 гр., що зберігається в камері речових доказів ЛВ на ст.Дарниця на Південно-Західній залізниці - знищити.

Стягнути з ОСОБА_3 суму в розмірі 393 грн.12 коп. за проведення судової-хімічної експертизи №239 від 03.06.2014 року на користь держави.

Вирок може бути оскаржено протягом 30 днів з дня проголошення до Апеляційного суду м. Києва через Дніпровський районний суд м. Києва.
Копію судового рішення негайно після його проголошення вручити обвинуваченому, прокурору, іншим учасникам судового провадження та не пізніше наступного дня після ухвалення надіслати учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

С у д д я: ОСОБА_1