Справа № 303/1927/17
Провадження № 1-кп/303/310/17
Ряд стат.звіту № 19
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 квітня 2017 року м. Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1
при секретарі судового засідання ОСОБА_2
розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Мукачево кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000467 від 01 березня 2017 року про обвинувачення
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, не одруженого, не працюючого, з повною загальною середньою освітою, згідно ст. 89 КК України визнається таким, що не має судимості,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, -
з участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_3
В С Т А Н О В И В:
Суд визнав доведеним обвинувачення, що ОСОБА_3 26 вересня 2016 року, близько 20 години 00 хвилин, в м. Мукачево, по вул. Миру, напроти будинку №5, діючи умисно, з корисливих спонукань, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, їх карність та настання суспільно - небезпечних наслідків, з метою незаконного заволодіння чужим майном підійшов до потерпілого ОСОБА_5 , який проходив по вулиці, та застосував фізичне насильство, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, а саме: наніс один удар рукою в область обличчя, від якого потерпілий впав на землю. Після чого ОСОБА_3 наніс один удар ногою потерпілому в область тулуба та відкрито викрав із сумочки потерпілого ОСОБА_5 гаманець, у якому знаходилися грошові кошти в сумі 200 гривень та мобільний телефон марки «Самсунг 87» вартістю 4 161,00 грн. та втік з місця вчинення злочину. В результаті своїх злочинних дій ОСОБА_3 завдав потерпілому ОСОБА_5 майнову шкоду на загальну суму 4 361,00 гривень.
Суд вважає, що діяння ОСОБА_3 містять склад кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, оскільки він вчинив грабіж, поєднаний з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого.
У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав повністю при викладених вище обставинах, у вчиненому щиро розкаявся, просив не позбавляти його волі.
Потерпілий ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву про проведення судового розгляду кримінального провадження у його відсутності, міру покарання залишив на розсуд суду.
Приймаючи до уваги повне визнання обвинуваченим своєї вини відповідно до пред`явленого йому обвинувачення, а також те, що обвинувачений не піддавав сумніву обставини справи, викладені в обвинувальному акті, правильно розуміє зміст цих обставин, у суду не виникає сумнівів в добровільності позиції обвинуваченого, а також не виникає сумнівів в добровільності позиції інших учасників судового провадження. Враховуючи наведене, за згодою учасників судового розгляду, суд визнає недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються та ухвалив визначити наступний обсяг доказів, що підлягають дослідженню, та порядок їх дослідження, а саме: допитати обвинуваченого ОСОБА_3 та дослідити докази, які характеризують особу обвинуваченого.
Відповідно до досудової доповіді про обвинуваченого ОСОБА_6 , беручи до уваги інформацію, що характеризує особистість обвинуваченого, його спосіб життя, «Високий» рівень ризику вчинення повторного кримінального правопорушення та «Середній» рівень ризику небезпеки для суспільства, в тому числі для окремих осіб, орган пробації вважає, що виправлення особи без позбавлення волі або обмеження волі в його випадку є можливим. Для виправлення без ізоляції від суспільства до обвинуваченого пропонується застосувати додаткові заходи та міри для мінімалізації виявлених факторів ризику, застосовуючи програми диференційованого впливу з метою формування прагнення до позитивних змін, дотримання вимог законів та інших прийнятих у суспільстві правил та норм поведінки, а також застосувати інші міри та покласти обов`язки згідно чинного законодавства України на розсуд суду.
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд приймає до відома досудову доповідь з інформацією про соціально-психологічну характеристику обвинуваченого, та враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, дані про особу обвинуваченого, зокрема про те, що він на підставі ст. 89 КК України визнається таким, що не має судимості; по місцю проживання характеризується посередньо; на обліку в Мукачівському міському центрі зайнятості як безробітній станом на 10 березня 2017 року не перебуває; на обліку у психіатра, фтизіатра та нарколога Мукачівської ЦРЛ не перебуває.
Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_3 є щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.
Обставиною, яка обтяжує покарання обвинуваченому ОСОБА_3 є вчинення злочину особою, що перебуває у стані алкогольного сп`яніння.
Враховуючи загальні засади призначення покарання у відповідності до ст.65 КК України, суд приходить до висновку, що обвинуваченому має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для його виправлення та попередження вчинення ним нових злочинів, а саме у виді позбавлення волі у межах, установлених санкцією ч.2 ст. 186 КК України, та приймає рішення про звільнення обвинуваченого від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України з покладенням на нього обов`язків, передбачених ч.1 ст.76 КК України.
Цивільний позов не заявлено.
Речові докази підлягають вирішенню відповідно до вимог ст.100 КПК України.
Процесуальні витрати відсутні.
Запобіжний захід до обвинуваченого ОСОБА_3 застосовано у вигляді домашнього арешту без застосування засобу електронного контролю, підстав для його скасування чи зміни немає, тому його слід залишити без змін до вступу вироку в законну силу.
Керуючись ст.ст. 94, 100, 349, 370, 371, 373-376 КПК України, суд, -
З А С У Д И В:
ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України та призначити йому покарання у виді 04 (чотири) роки 06 (шість) місяців позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання з випробуванням та визначити йому іспитовий строк тривалістю 01 (один) рік 06 (шість) місяців.
На підставі ч.1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_3 такі обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Запобіжний захід відносно ОСОБА_3 домашній арешт без застосування засобу електронного контролю залишити без змін до вступу вироку в законну силу.
Речові докази: мобільний телефон марки «Самсунг S7», переданий на зберігання потерпілому ОСОБА_5 , відповідно до ст. 100 КПК України, - повернути володільцю ОСОБА_5 .
На вирок може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Закарпатської області через цей суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.
Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учасникам судового провадження, які не були присутніми в судовому засіданні.

Головуючий ОСОБА_1