overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 577/792/17
Провадження № 1-кп/577/170/17
У Х В А Л А
"05" квітня 2017 р. м. Конотоп

Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання судді Роменського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_2 про надання дозволу на етапування обвинуваченого ОСОБА_3 , -

В С Т А Н О В И В:

Вироком Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 27 березня 2017 року ОСОБА_3 визнаний винним та засуджений ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 186, ч. 1 ст. 309, ст. 70 КК України до позбавлення волі на строк 4 роки.

Станом на 5 квітня 2017 року вищевказаний вирок суду не набрав законної сили.

4 квітня 2017 року до Конотопського міськрайонного суду Сумської області надійшло звернення судді Роменського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_2 з проханням надати дозвіл на етапування ОСОБА_3 до Роменського міськрайонного суду Сумської області на 11 квітня 2017 року на 15 год. 30 хв. для участі у судовому засіданні для розгляду кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000097 щодо обвинувачення ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 263 КК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 314 КПК України підготовче судове засідання відбувається за участі обвинуваченого, а згідно ч. 2 ст. 318 КПК України судовий розгляд здійснюється в судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Виходячи з вимог ст. 323 КПК України суд не може проводити судовий розгляд без участі обвинуваченого.

Враховуючи вищезазначене, вважаю за необхідне задовольнити клопотання судді Роменського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_2 та надати дозвіл на етапування обвинуваченого ОСОБА_3 до Роменського міськрайонного суду Сумської області.

Керуючись ст. ст. 314, 318, 372 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання судді Роменського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_2 про надання дозволу на етапування обвинуваченого ОСОБА_3 задовольнити.

Надати дозвіл Сумському слідчому ізолятору на етапування обвинуваченого ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ромни Сумської області, українця, громадянина України, проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , до Роменського міськрайонного суду Сумської області для участі у судовому засіданні 11 квітня 2017 року о 15 год. 30 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа №766/1346/17
н/п 1-кс/766/1319/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13.04.2017 року м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб ГУНП в Херсонській області щодо невнесення відомостей до ЄРДР,

в с т а н о в и в :
ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді з вказаною скаргою.

На даний час ОСОБА_2 перебуває у Миколаївському СІЗО та в судове засідання для розгляду скарги доставлений бути не може.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відео конференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі наявності підстав, визначених судом достатніми.

На підставі викладеного слідчий суддя приходить до висновку, що розгляд скарги Петровського має бути проведений в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. ст. 304, 336 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :
Доручити Миколаївському слідчому ізолятору Управління державної пенітенціарної служби України в Миколаївській області забезпечити проведення відеоконференції в приміщенні вказаного закладу за участю скаржника ОСОБА_2 .
Уповноваженим особам СІЗО забезпечити належні умови та зв`язок для проведення відеоконференції 25 квітня 2017 року о 09.00 год. з Херсонським міським судом Херсонської області.

Копію ухвали негайно направити до СІЗО м. Миколаєва для організації її виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1
Справа № 729/352/17

У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
14 квітня 2017 р. Бобровицький районний суд Чернігівської областів складі:
головуючого-судді ОСОБА_1
за участі :
секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4

В С Т А Н О В И В :
До Бобровицького районного суду надійшов обвинувальний акт з з реєстром матеріалів досудового розслідування відносно ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ч.3 ст.309 КК України , було призначене підготовче судове засідання .
Під час підготовчого судового засідання встановлено , що справа підлягає розгляду в Бобровицькому районному суді Чернігівської області.
Заслухавши думку учасників щодо відповідності обвинувального акту вимогам чинного законодавства та ознайомившись з його змістом та доданим реєстром , суд вважає, що обвинувальний акт відповідає вимогам чинного законодавства щодо форми та змісту , визначених ст.291 КПК України , підстав для його повернення немає .
Підстав для закриття провадження на даний час не має. Підстав для проведення закритого судового засідання не має.
Отже справу необхідно призначити до судового розгляду .
Прокурор заявив клопотання про виклик свідків ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 .
Щодо витребування речових доказів, документів, вчинення інших дій, вирішення питання про застосування запобіжного заходу клопотання не поступали від учасників.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 314-316 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В :
Розгляд справи буде проводитися одноособово суддею.
Судовий розгляд призначити на 23.05.2017 року на 09 год. 30 хв. в залі № 1 Бобровицького районного суду Чернігівської області за участю прокурора, обвинуваченого .
В судове засідання викликати свідків ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя :
Справа № 740/1325/17
Провадження № 1-кп/740/139/17
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
31 березня 2017 року м.Ніжин

Суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ч.2 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в:
До Ніжинського міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя

у х в а л и в:
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, призначити до підготовчого судового засідання на 12-10 год. 14 квітня 2017 року.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора та обвинуваченого, представника потерпілого, згідно обвинувального акту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/742/124/17
Єдиний унікальний № 742/1164/17
У Х В А Л А
13 квітня 2017 року суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000056 по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками злочину передбаченого ч.ч. 1,2,3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками злочину передбаченого ч.ч. 1,2,3 ст. 185 КК України, надійшла до Прилуцького міськрайонного суду 13 квітня 2017 року.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя -

УХВАЛИВ :
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками злочину передбаченого ч.ч. 1,2,3 ст. 185 КК України, призначити до підготовчого судового засідання на 16 годину 00 хвилин 20 квітня 2017 року.

Про час і місце підготовчого судового засідання повідомити учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 740/1332/17 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/795/144/2017
У Х В А Л А
відмова у відкритті провадження
14 квітня 2017 року м. Чернігів
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Чернігівської області ОСОБА_2 , перевіривши матеріали апеляційної скарги прокурора на ухвалу слідчого судді Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 10 квітня 2017 року,
Не погодившись із рішенням суду, прокурор подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу слідчого судді місцевого суду, посилаючись на грубе порушення слідчим суддею порушень норм кримінального процесуального законодавства.
Відповідно до ч.3 ст.392 КПК України, в апеляційному порядку можуть бути оскаржені ухвали слідчого судді у випадках, передбачених цим Кодексом.
Стаття 309 КПК України містить вичерпний перелік ухвал слідчого судді, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку під час досудового розслідування.
Скарги на інші ухвали слідчого судді оскарженню не підлягають і заперечення проти них можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
За змістом ч.3 ст.307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження.
Виходячи з положень вищевказаних статей, ухвала слідчого судді про визнання неправомірною бездіяльності старшого слідчого СВ Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 , оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
За змістом ч.4 ст. 399 КПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження лише, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.
Як убачається зі змісту поданої апеляційної скарги, прокурор подав скаргу на рішення слідчого судді, яке оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, а тому у відкритті провадження слід відмовити.
На підставі наведеного, керуючись ст.399 КПК України, суддя,
Відмовити прокурору у відкритті апеляційного провадження, а його апеляційну скаргу на ухвалу слідчого судді Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 10 квітня 2017 року, разом з доданими до неї матеріалами повернути апелянту.
Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого Спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_2
Справа 556/481/17
Номер провадження 1-в/556/67/2017
У Х В А Л А
10.04.2017 року Володимирецький районний суд Рівненської області у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
представника ПВК-76 ОСОБА_4 ,
засудженого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Володимирець у режимі відеоконференції клопотання ОСОБА_5 про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання,-
До Володимирецького районного суду Рівненської області надійшло клопотання ОСОБА_5 про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання, який відбуває покарання в Полицькій ВК-76, що в с. Іванчі, Володимирецького району, Рівненської області.
Як вбачається з наданого клопотання ОСОБА_5 просить зарахувати строк попереднього ув`язнення у строк покарання на підставі вимог ч. 5 ст. 72 КК України із змінами, внесеними Законом України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього увязнення у строк покарання» № 838-VIII від 26 листопада 2015 року.
Засуджений ОСОБА_5 в судовому засідання нічого не пояснив з приводу того, який строку йому необхідно зарахувати.
Враховуючи викладене, суд вважає, що розгляд клопотання слід відкласти для надання часу для підготовки засудженого до судового розгляду.
На підстав керуючись ст.ст.537 ч.1 п.14, 539 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ:
Відкласти розгляд клопотання засудженого ОСОБА_5 , який відбуває покарання у Полицькій ВК-76, про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання в режимі відеоконференції на 15 год. 10 хв. 28 травня 2017 року.
Про час судового розгляду повідомити адміністрацію Полицької ВК-76 та забезпечити явку представника Полицької ВК-76 та засудженого ОСОБА_5 в приміщення , де розміщені технічні засоби для здійснення відеоконференції.
Забезпечити явку прокурора в судове засідання приміщення Володимирецького районного суду.
Ухвала є остаточною і апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання
27 березня 2017 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт по об`єднаних кримінальних провадженнях в одне кримінальне провадження №0003263 від 19.05.2016р. відносно ОСОБА_2 у вчиненні ним злочинів передбачених ч.2 ст. 185, ч.2 ст.15, ч.3 ст.185, ч.3 ст.185 КК України,-.

В с т а н о в и в:

До Рівненського міського суду надійшли обвинувальні акти в об`єднаному кримінальному провадженню №0003263 від 19.05.2016р. відносно ОСОБА_2 у вчиненні ним злочинів передбачених ч.2 ст. 185, ч.2 ст.15, ч.3 ст.185, ч.3 ст.185 КК України.

Дослідивши обвинувальні акти, суд вважає за можливе призначити підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженні.

Керуючись ст. 314 Кримінально Процесуального Кодексу України, -

У х в а л и в:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0003263 від 19.05.2016р. відносно ОСОБА_2 у вчиненні ним злочинів передбачених ч.2 ст. 185, ч.2 ст.15, ч.3 ст.185, ч.3 ст.185 КК України.

Розгляд підготовчого судового засідання здійснити в приміщенні Рівненського міського суду (м. Рівне, вул. Шкільна, 1) о 14 год. 00 хв. 10 квітня 2017 року.

В судове засідання викликати прокурора, підозрюваного ОСОБА_2 потерпілих

Ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя: ОСОБА_1
№ 566/430/17
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

14 квітня 2017 року смт. Млинів Рівненської області

Одноособово суддя Млинівського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 ,

отримавши клопотання прокурора у кримінальному провадженні відомості про яке внесені в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000041 від 04.02.2017 року про звільнення ОСОБА_2 від кримінальної відповідальності, передбаченої ч.3 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Млинівського відділу Дубенської місцевої прокуратури звернувся в суд з клопотанням у кримінальному провадженні відомості про яке внесені в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000041 від 04.02.2017 року про ОСОБА_2 від кримінальної відповідальності, передбаченої ч.3 ст.185 КК України.

Дане клопотання відповідає вимогам ст.287 КПК і повинне бути призначене до підготовчого судового засідання у визначені законом строки з викликом в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по клопотанню у кримінальному провадженні відомості про яке внесені в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000041 від 04.02.2017 року про звільнення ОСОБА_2 від кримінальної відповідальності, передбаченої ч.3 ст.185 КК України на 26.05.2017 року о 13 год. 00 хв. в приміщенні Млинівського районного суду Рівненської області.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення.

Суддя: ОСОБА_1
11.04.2017 Справа №642/331/16-к;
Провадження № 1-в/642/93/17
Ленінський районний суд м. Харкова
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 квітня 2017 р.

Суд у складі: Головуючого судді: ОСОБА_1 ,
секретаря: ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3 , представника Холодногірського районного сектору Харківського міського відділу з питань пробації Північно Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції ОСОБА_4 , розглянув подання про звільнення від призначеного покарання, у зв`язку з закінченням іспитового строку стосовно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, одруженого, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 -
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , був засуджений вироком Московського районного суду м. Харкова від 29.03.2016 року за ч. 1 ст. 185 КК України до 1 (одного) року позбавлення волі, згідно ст. 75 КК України, з іспитовим строком на 1 (один) рік.
НачальникХолодногірського районного сектору Харківського міського відділу з питань пробації Північно Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції ОСОБА_6 звернулася до суду з поданням про звільнення від призначеного покарання, у зв`язку із закінченням іспитового строку стосовно засудженого ОСОБА_5 , посилаючись на те, що іспитовий строк закінчився.
Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку, що подання підлягає задоволенню, оскільки засуджений ОСОБА_5 у період іспитового строку до адміністративної та/або кримінальної відповідальності не притягувався, тобто обов`язки, покладені на нього судом він виконав повністю.
За місцем проживання характеризується задовільно та став на шлях виправлення.
Враховуючи вищезазначене, засуджений ОСОБА_5 підлягає звільненню від відбування покарання по закінченню іспитового строку за вищезазначеним вироком суду.
Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України,-
УХВАЛИВ:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком Московського районного суду м. Харкова від 29.03.2016 року за ч. 1 ст. 185 КК України до 1 (одного) року позбавлення волі, згідно ст. 75 КК України, з іспитовим строком на 1 (один) рік - від покарання за вироком суду звільнити.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області шляхом подання апеляційної скарги через Ленінський районний суд м. Харкова протягом семи днів з дня її проголошення.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 643/4918/17
Номер провадження 1-кс/643/962/17
УХВАЛА

13.04.2017 слідчий суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши клопотання ОСОБА_2 про встановлення процесуальних строків, -
Після того і станом на 12.04.2017 слідчим не проведено жодної слідчої дії, хоча заявник подавав два клопотання, останнє 29.11.2016, про допит свідків.
ОСОБА_2 просить задовольнити клопотання та допитати свідків, а також встановити процесуальні строки для проведення зазначеної слідчої дії.
Так, згідно ч. 1 ст. 114 КПК України для забезпечення виконання сторонами кримінального провадження вимог розумного строку слідчий суддя, суд має право встановлювати процесуальні строки у межах граничного строку, передбаченого цим Кодексом, з урахуванням обставин, встановлених під час відповідного кримінального провадження.
Частина 2 ст. 28 КПК України передбачає, що проведення досудового розслідування у розумні строки забезпечує прокурор, слідчий суддя (в частині строків розгляду питань, віднесених до його компетенції).
З погляду на викладене можна дійти висновку, що слідчий суддя наділений повноваженнями щодо встановлення процесуальних строків, чим має забезпечити розумні строки кримінального провадження, шляхом своєчасного розгляду питань (скарг, заяв, клопотань та ін.), віднесених до його компетенції.
Слідчий суддя в даному випадку не може задовольнити чи відмовити в задоволенні клопотання про допит свідка, проте, в разі встановлення протиправності дій слідчого з приводу відмови у задоволенні такого клопотання зобов`язати останнього вчинити таку слідчу дію. В даному випадку способом захисту заявником своїх прав має стати звернення до суду зі скаргою в порядку ст. 303 КПК України.
Згідно ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
З погляду на вищевикладене суд вважає, що підстави для задоволення клопотання відсутні.
Керуючись ст.ст. 7, 9, 114, 309, 369-372 КПК України, -
Клопотання ОСОБА_2 про встановлення процесуальних строків залишити без задоволення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 643/4664/17
Номер провадження 1-кс/643/920/17
УХВАЛА

Слідчий звернувся до суду з клопотанням про арешт майна, оскільки вилучене в ході проведення обшуку майно може бути використане у кримінальному провадженні в якості речових доказів, можуть являтися знаряддями вчинення кримінального правопорушення та предметами здобутими злочинним шляхом, а також вони зберегли на собі сліди вчинення кримінального правопорушення.
Дослідивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання є обґрунтованим і підлягає задоволенню, так як викладені в ньому обставини підтверджуються матеріалами кримінального провадження.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 170-173 КПК України, -
Клопотання слідчого Московського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_3 про арешт майна - задовольнити.
Накласти арешт на майно, яке було вилучене в ході проведення обшуку від 05.04.2017 за місцем мешкання ОСОБА_5 , за адресою: АДРЕСА_1 , а також прилеглої території, споруд та гаражів, слідчим Московського відділу поліції ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 , а саме: скло від приборної панелі, 4 гумових килими, 4 колеса «Belshina» R13 Бел-100, колесо «Belshina» БИ-391 R13 з металевим диском, два автомобільних скла (лобове та заднє), дві задні фари з автомобіля ВАЗ 2101, тримач для мобільного телефону чорного кольору, два тканевих килими, 4 задні гальмівні колодки, генератор «КВАТ» Г 221А02, супорт передній, розпредвал, стартер з втягуючим, кришка трамблера з проводами, моторчик двірників, котушка запалювання, трамблер, маслозабірник, кільця передніх фар з автомобіля ВАЗ 2101, впускний колектор, домкрат, радіаторний патрубок, патрубок блоку, 4 резинових килимків, 1 тканевий килим, радіаторна решітка, повітряний фільтр, два дзеркала наружні.
Ухвала підлягає негайному виконанню

Роз`яснити, що підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особою, яка не була присутньою під час її постановлення, в той самий строк з моменту отримання копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1