1Справа № 335/1279/17 1-кп/335/207/2017
21 квітня 2017 року Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю прокурора ОСОБА_2 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
секретаря ОСОБА_5 ,
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Василівки, українця, громадянина України, який має загальну середню освіту, працює в ПП „Компанія „Фарт ХХІ програмістом, розлученого, має на утримані неповнолітню дитину, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не засудженого,
обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, -
Також обвинувачений зазначив, що щиро кається у вчиненому та зробив для себе відповідні висновки.
В судовому засіданні, у відповідності до ч. 3 ст. 349 КПК України, визнано недоцільним дослідження доказів у справі, а саме: показів потерпілого, свідків та письмових доказів, оскільки фактичні обставини нікім не оспорюються та відсутні сумніви стосовно добровільності та істинності позиції учасників судового провадження.
Оцінюючи докази зібрані в судовому засіданні, суд находить винність обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення повністю доведеною.
Умисні дії ОСОБА_3 , які виразились у незаконному заволодінні чужим майном шляхом зловживання довірою - шахрайство, суд кваліфікує за ч. 1 ст. 190 КК України.
Призначаючи покарання обвинуваченому, суд у відповідності до ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості скоєного злочину, який відповідно до ст. 12 КК України є злочином невеликої тяжкості, особу обвинуваченого, обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.
Так, обвинувачений свою вину у вчиненому визнав повністю, відшкодував потерпілому завдані збитки, є особою молодого віку, має загальну середню освіту, розлучений, офіційно не працевлаштований, має на утриманні неповнолітню дитину, на обліку у лікаря-психіатра не перебуває, не перебуває на обліку у лікаря нарколога, має постійне місце реєстрації та проживання, а також те, що останній раніше не судимий.
У відповідності до ст. 66 КК України обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого - є щире каяття та відшкодуванні шкоди потерпілому.
У відповідності до ст. 67 КК України обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого не встановлено.
Враховуючи наведене вище та думку прокурора, щодо міри покарання, суд вважає, що обвинуваченому необхідно обрати покарання в межах санкції статті у виді штрафу у розмірі 30 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510,00 (п`ятсот десять) грн., оскільки зазначене покарання буде необхідним та достатнім для виправлення та перевиховання останнього, а також запобігання вчиненню ним нових злочинів.
Цивільний позов не заявлений.
Судові витрати по справі відсутні.
Питання щодо речових доказів вирішити у відповідності до положень ст.100 КПК України.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, суд,
ЗАСУДИВ:
ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 30 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510 грн.
Речові докази:оптичний носій - диск CD-R Verbatim, залучений до матеріалів кримінального провадження зберігати в матеріалах кримінального провадження; Ноутбук «Ассер», сім картка мобільного оператора «Київстар», передані ОСОБА_3 на відповідальне зберігання залишити останньому за належністю.
Вирок може бути оскарженим в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через суд першої інстанції протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

Головуючий ОСОБА_1