1-кп/134/14/2017
Справа № 134/6/17
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
05 січня 2017 року Крижопільський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого-судді: ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3

потерпілого: ОСОБА_4

обвинуваченого: ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт. Крижопіль кримінальне провадження за ч. 1 ст. 185 КК України внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000174 від 20.05.2016 року по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Чечельник Вінницької області, жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта професійно-технічна, не одруженого, працюючого медбратом в Крижопільській ОЛІЛ, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
20.05.2016 року близько 00.00 год. ОСОБА_5 повертався додому по вул. Вишнева, що в смт. Крижопіль Вінницької області, від свого знайомого ОСОБА_6 , де на узбіччі дороги, поряд із домогосподарством АДРЕСА_2 , власником якого є ОСОБА_4 , побачив розукомплектований грузовий автомобіль, який вирішив обдивитися. Підійшовши до паркану, ОСОБА_5 виявив, що за парканом розміщені металеві запчастини до вантажних автомобілів, якими вирішив заволодіти. Переконавшись, що за його діями ніхто не слідкує, ОСОБА_5 перескочив через паркан вказаного домогосподарства та умисно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, з метою протиправного звернення чужого майна на свою користь, підсвічуючи власним телефоном собі шлях, виніс через хвіртку, яку відчинив самостійно, з території домогосподарства бувшу у користуванні передню ступецю до автомобіля марки ЗИЛ 133 ГЯ, вартість якої становить 440 грн. та віднісши її на декілька метрів від домогосподарства, ОСОБА_5 залишив на узбіччі дороги, а сам повернувся на територію того ж домогосподарства та продовжуючи свій злочинний умисел па заволодіння чужим майном, почергово таємно виніс із території домогосподарства належні ОСОБА_4 бувші у користуванні корзини зчеплення від автомобіля марки ЗИЛ 130 в кількості трьох штук, вартістю за одну корзину зчеплення 600 грн. на загальну суму 1800 гри., бувший у користуванні кронштейн кріплення двигуна до автомобіля марки КАМАЗ 5320, вартість якого становить 280 грн., бувші у користування диски грунторозбивача від сівалки в кількості чотирьох штук, вартістю за один диск грунторозбивача 94 грн. на загальну суму 376 гри. та бувшого у користуванні домкрата від автомобіля марки КАМАЗ вантажопідйомністю 20 тон, вартість якого становить 300 грн.

В подальшому ОСОБА_5 всі викрадені ним металеві запчастини переніс до місця свого проживання, за адресою АДРЕСА_1 , та в обідню пору тієї ж доби зателефонував до свого товариша ОСОБА_6 , в якого є власний автомобіль та попросив його завезти викрадені металеві предмети на мєталоприйомний пункт в 'ГОВ «ПРОМБУДСЕРВ1С», який розташований в смт. Вапнярка, Томашпільського району Вінницької області та здати їх в якості металобрухту, повідомивши останнього, що ті металеві запчастини належать йому. Па дану пропозицію ОСОБА_6 погодився та того ж дня завіз викрадені запчастини до мсталоприйомиого пункту в смт. Вапнярка, де здав їх як металобрухт, отримавши 500 грн., з яких 100 грн. забрав собі в якості плати за витрачений бензин, а 400 грн. віддав ОСОБА_5 . Отримані кошти в сумі 400 грн. ОСОБА_5 витратив на власні потреби.

Своїми умисними діями ОСОБА_5 завдав потерпілому ОСОБА_4 матеріальної шкоди на суму 3 196 гривень.

27 травня 2016 року була укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним, згідно якої обвинувачений ОСОБА_5 під час досудового розслідування повністю визнав свою винуватість у вчиненні зазначеного діяння, завдану матеріальну шкоду потерпілому повернув в повному обсязі.

Прокурор проти визнання угоди не заперечував.

Сторони погоджуються на призначення покарання ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 185 КК України у виді штрафу в сумі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (850 гривень).

Розглядаючи питання про затвердження угоди про примирення, суд виходить з наступного.

Згідно ч. 5 ст. 469 КПК України укладення угоди про примирення або про визнання винуватості може ініціюватись в будь-який момент після повідомлення особі про підозру до виходу суду до нарадчої кімнати для ухвалення вироку.

Відповідно п. 1 ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим.

Згідно з ч. 3 ст. 469 КПК України, угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Судом встановлено в судовому засіданні, що ОСОБА_5 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, яке згідно ст. 12 КК України, є злочином середньої тяжкості.

При цьому, судом з`ясовано, що обвинувачений цілком розуміє права визначені п. 1 ч. 5 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені п. 1 ч. 1 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Потерпілий також розуміє наслідки укладення та затвердження даної угоди, визначені п. 2 ч. 1 ст. 473 КПК України.

Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про примирення між потерпілим та обвинуваченим і призначення обвинуваченому узгодженої сторонами міри покарання.

Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужою майна (крадіжка).

Обставинами, які пом`якшують покарання ОСОБА_5 є щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_5 судом не встановлено.

На підставі наведеного, суд вважає, що укладена угода між потерпілим та обвинуваченим відповідає вимогам закону і не порушує законних прав та інтересів сторін.

Міра покарання, яка узгоджена сторонами є достатньою для виправлення та перевиховання ОСОБА_5 і відповідає вимогам загальним засадам призначення покарання.

На підставі викладеного та ст.ст. 371, 374, 475 КПК України, суд
ЗАСУДИВ:
Затвердити угоду про примирення між потерпілим ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_5 від 27 травня 2016 року.

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України і за його вчинення призначити йому узгоджену між сторонами міру покарання у виді штрафу в сумі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (850 гривень).

Речовий доказ повернути потерпілому.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Вінницької області через Крижопільський районний суд Вінницької області на протязі 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційним судом Вінницької області.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження копію вироку мають право отримати в суді.

Суддя