Провадження 1-кс/127/5438/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 червня 2017 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , секретаря ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Вінницького міського суду Вінницької області клопотання старшого слідчого СВ Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , про накладення арешту на майно, яке вилучене 21.06.2017 під час огляду, а саме: два поліетиленових згортки, один з яких, з речовиною рослинного походження, світло зеленого кольору із специфічним запахом поміщено до спец. пакету ГСУ НПУ №4268215, інший з порошкоподібною речовиною білого кольору поміщено до спец. пакету ГСУ НПУ №4268216, шляхом заборони його використання іншими особами, окрім як для цілей кримінального провадження, за відсутності клопотання про застосування технічних засобів фіксації судового процесу, -

ВСТАНОВИВ:
До суду надійшло вищевказане клопотання слідчого ОСОБА_3 , яке погоджене з прокурором ОСОБА_4 , про накладення арешту на майно.

Клопотання мотивовано тим, що у провадженні слідчого перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003046 від «21» червня 2017 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, у зв`язку із чим у органу досудового розслідування постала необхідність у застосуванні заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді накладення арешту на майно.

Під час розгляду, з матеріалів клопотання встановлено, що 21.06.2017 до Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області надійшло повідомлення від працівників патрульної поліції м. Вінниці про те, що під час патрулювання містом, біля зупинки громадського транспорту «Героїв майдану», що по вул. І.Богуна, м. Вінниці, було помічено громадянина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в якого під час проведення поверхневого огляду було виявлено два поліетиленових згортки, один з яких, з речовиною рослинного походження, світло-зеленого кольору із специфічним запахом, інший з порошкоподібною речовиною білого кольору.

За даним фактом 21.06.2017внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочато досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Проведеним досудовим розслідуванням було встановлено, що 21.06.2017, в період часу з 20:00 год.до 08:00 згідно маршруту,екіпаж «Бастіон 151», в складі майора поліції ОСОБА_6 та молодшого лейтенанта поліції ОСОБА_7 , близько 04:50 год.біля буд. 4, по вул. І.Богуна, м. Вінниці,було помічено громадянина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 проживає: АДРЕСА_1 , який своїм зовнішнім виглядом викликав підозру у працівників поліції.

При перевірці документів вище вказана особа помітно нервувала та перебувала у збудженому стані. Далі, гр. ОСОБА_5 було ознайомлено з ч. 1,2,4ст. 34 ЗУ «Про Національну поліцію» та проведено поверхневу перевірку його одягу за його добровільною згодою. В ході проведенняповерхневої перевірки у кишенях штанів було виявлено два поліетиленових згортки, один з яких, з речовиною рослинного походження, світло-зеленого кольору із специфічним запахом, інший з порошкоподібною речовиною білого кольору.

Цього ж дня, при виїзді слідчо-оперативної групи на місце події, у ОСОБА_5 в присутності понятих було вилученодва поліетиленових згортки, один з яких, з речовиною рослинного походження, світло-зеленого кольору із специфічним запахом поміщено до спец. пакету ГСУ НПУ №4268215, інший з порошкоподібною речовиною білого кольору- поміщено до спец. пакету ГСУ НПУ №4268216.

Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що в матеріалах кримінального провадження містяться дані про можливість знаходження в речовині рослинного походження та порошкоподібній речовині білого кольору наркотичних засобів, психотропних речовин, прекурсорів чи їх аналогів, тому необхідно накласти арешт на вищевказані два поліетиленових згортки, один з яких, з речовиною рослинного походження, світло-зеленого кольору із специфічним запахом, інший з порошкоподібною речовиною білого кольору, які являються речовим доказом у кримінальному провадженні.

З огляду на викладене, керуючись ст. ст. 40, 93, 100, 168, 170, 171, 237, 132, 159, 237 КПК України, слідчий просив суд клопотання задовольнити.

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав за обставин викладених у ньому.

Власник майна на яке слідчий просить суд накласти арешт в судове засідання не з`явився, хоча про місце та час розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином.

Слідчий суддя вислухавши учасників судового розгляду, дослідивши матеріали клопотання та матеріали кримінального провадження, дійшов наступного висновку.

Так, згідно ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

В силу ст. 171 КПК України з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову також цивільний позивач.

Відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

В рамках кримінального провадження 0003046 від «21» червня 2017 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, під час проведення оглядів виявлено та вилучено майно, яке є предметом кримінального правопорушення.

З огляду на вищенаведене, а також враховуючи те, що майно, яке було вилучене під час огляду є предметом кримінального правопорушення, може бути використаний як доказ під час досудового розслідування кримінального провадження, з метою з`ясування дійсних обставин події кримінального правопорушення, а також з метою унеможливлення подальшого відчуження вказаного майна на час досудового розслідування та забезпечення схоронності даного майна, тому слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання старшого слідчого СВ Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , про накладення арешту на майно, підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. 131, 132, 170, 171, 172, 174, 175 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Клопотання старшого слідчого СВ Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 задовольнити.

Накласти арешт на майно, яке вилучене 21.06.2017 під час огляду, а саме: два поліетиленових згортки, один з яких, з речовиною рослинного походження, світло зеленого кольору із специфічним запахом поміщено до спец. пакету ГСУ НПУ №4268215, інший з порошкоподібною речовиною білого кольору поміщено до спец. пакету ГСУ НПУ №4268216.

Виконання та контроль за виконанням ухвали суду покласти на старшого слідчого СВ Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 .

Зобов`язати слідчого повідомити заінтересованих осіб про накладання арешту на вищевказане майно.

Арешт майна може бути скасований підозрюваним, обвинуваченим, їх захисником, законним представником, іншим власником або володільцем майна, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, за їх клопотанням до суду про скасування арешту майна повністю або частково.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом 5 днів з дня її оголошення, однак її оскарження не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя