БРУСИЛІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________
Справа № 288/505/17
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
11 травня 2017 року смт. Брусилів

Брусилівський районний суд Житомирської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
розглянув в у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження на підставі обвинувального акту від 28.04.2017 року відносно:
ОСОБА_4 , уродженця с. Капустяни Тростянецького району Вінницької області, громадянина України, із середньою освітою, що не працює, одружений, зареєстроване місце мешкання: АДРЕСА_1 , тимчасове фактичне місце мешкання: АДРЕСА_2 , що є раніше судимим 08.12.2004 року вироком Тульчинського районного суду Віницької області за ч.1 ст.115 КК України до 12 років позбавлення волі, звільнений постановою Крижопольського районного суду Вінницької області від 06.12.2012 р. на підставі ст.81 КК України умовно-достроково на не відбутий строк 2 роки 10 місяців 12 днів
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України,
ВСТАНОВИВ:
До суду надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000081, за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.

Копію обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування підозрюваний та захисник отримали 28 квітня 2017 року.
Ухвалою Брусилівського районного суду Житомирської області від 10 травня 2017 року у кримінальному провадженні призначено підготовче судове засідання.
Під час підготовчого судового засідання прокурор висловився про необхідність призначення справи до судового розгляду, оскільки під час досудового розслідування були дотримані вимоги кримінального процесуального закону та обвинувальний акт складено з дотриманням вимог ст.291 КПК України, крім того посилався на відсутність підстав для закриття кримінального провадження чи повернення обвинувального акту.

Також прокурор заявив клопотання про продовження відносно обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді тримання під вартою посилаючись на те, що існують ризики, передбачені ст.177 КПК України, оскільки останній може ухилятися від суду, впливати на свідків, вчинити нові злочини.
Потерпілий ОСОБА_7 належним чином повідомлений про судове засідання, але до суду не прибув, надіслав заяву по проведення підготовчого засідання без його участі. Враховуючи думку сторін кримінального провадження, виходячи з вимог ст.325 КПК України, суд вважає за можливе проведення підготовчого судового засідання у його відсутність.

Захисник ОСОБА_5 не заперечувала проти призначення судового розгляду у кримінальному провадженні. Водночас, заперечила проти продовження строку запобіжного заходу обвинуваченому, оскільки вважає, що ризики, передбачені ст.177 КПК України є відсутніми. Обвинувачений не буде впливати на свідків, тим більше, що один зі свідків вже допитаний судом. Так само не збирається обвинувачений переховуватись від суду, про що свідчить його належна процесуальна поведінка до моменту обрання запобіжного заходу.
Обвинувачений ОСОБА_4 повністю підтримав думку захисника.
Почувши думки прокурора, захисника та обвинуваченого, дослідивши подані матеріали, суд приходить до наступних висновків.

Згідно з наданим до суду обвинувальним актом, складеним слідчим, відповідно до вимог КПК України, підстав для закриття провадження або повернення обвинувального акту прокуророві, не встановлено.

Територіальна підсудність кримінального провадження визначена згідно ст.34 КПК України ухвалою Апеляційного суду Житомирської області від 03.05.2017 року.

Обвинувальний акт складений з дотриманням вимог Кримінального процесуального кодексу України.

Підстав для закриття провадження чи повернення обвинувального акту суд не вбачає.

Порушень вимог кримінального процесуального закону України, які б унеможливлювали призначення судового розгляду, не встановлено.

При вирішенні клопотання прокурора про продовження строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , суд виходить з того, що згідно ч.3 ст.331 КПК України суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку, зокрема з дня застосування до обвинуваченого судом запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Вирішуючи вказане питання, судом встановлено, що ухвалою Попільнянського районного суду Житомирської області від 13.03.2017 року відносно ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 днів, з підстав того, що слідчому судді подані вагомі докази вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_4 та враховуючи його можливість впливати на свідків та переховуватись від суду з огляду на тяжкість обвинувачення. Ухвала слідчого судді набула чинності.

Досліджуючи підстави продовження строку тримання під вартою, суд частково погоджується зі стороною захисту та констатує, що прокурором не подано доказів збереження ризиків небезпеки впливу обвинуваченого на свідків та його намагання переховуватись від суду.

Водночас, враховуючи зміст обвинувального акту та відсутність заперечень сторін щодо його відповідності встановленій законом формі, суд приходить до висновку, що ОСОБА_4 , будучі раніше судимим за вчинення умисного насильницького злочину, пов`язаного зі смертю людини, обвинувачується у вчиненні нового умисного тяжкого злочину проти особи, що зобов`язує суд взяти до уваги наявність ризику вчинення ним інших типових кримінальних правопорушень, відповідно п.5 ч.1 ст.177 КПК України.

Тому, враховуючи інтереси суспільства та громадського порядку, цілі кримінального судочинства та тяжкість злочину, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_4 , суд, керуючись ст.331 КПК України, вважає, що наявні ризики, передбачені ст. 177 КПК України, у поєднанні з обставинами, які відповідають п.5 ч.2 ст.183 КПК України, обумовлюють необхідність продовження строку застосування відносно обвинуваченого запобіжного заходу у виді тримання під вартою на період судового розгляду, строком на 60 днів.

Згідно ч.1, 2 ст.197 КПК України, строк тримання під вартою обчислюється днями, але початок цього строку визначається моментом взяття під варту.

Згідно ухвали слідчого судді Попільнянського районного суду Житомирської області від 13.03.2017 року, строк тримання під вартою ОСОБА_4 розпочався в 19 годин 20 хвилин 13 березня 2017 року і був встановлений до того ж самого часу 11 травня 2017 року.

Таким чином, суд не вбачає можливим не враховувати визначений попереднім судовим рішенням точний час початку строку тримання під вартою і вважає за необхідне продовжити цей строк, враховуючи відповідний час.

У підготовчому судовому засіданні, крім того, прокурором заявлено клопотання про виклик у судове засідання свідків обвинувачення ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 .

Це клопотання, враховуючи зміст реєстру матеріалів досудового розслідування та думки сторін, підлягає задоволенню.

Інших заяв чи клопотань не заявлено, обставин, які перешкоджають призначенню судового розгляду, не встановлено.

З урахуванням наведеного є достатні підстави для призначення судового розгляду у кримінальному провадженні.

Судовий розгляд, з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження, слід здійснювати у відкритому судовому засіданні.

Обмежень, передбачених положеннями ч.2 ст.27 КПК України, не встановлено.

В судове засідання необхідно викликати прокурора, потерпілого, свідків, захисника та обвинуваченого.

На підставі викладеного, керуючись ст. 194, 314-316 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту та доданих до нього документів за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбачено ч. 2 ст.121 КК України, у відкритому судовому засіданні о 16 годині 00 хвилин 12 травня 2017 року в приміщенні Брусилівського районного суду Житомирської області за участю прокурора, потерпілого, захисника, обвинуваченого та свідків.

Продовжити строк застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України, на 60 днів, тобто до 19 годин 20 хвилин 10 липня 2017 року.
Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.
Копію ухвали вручити учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1