Справа № 541/720/17
Провадження № 1-кп/541/97/2017
Миргородський міськрайонний суд Полтавської області
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 квітня 2017 року Миргородський міськрайонний суд Полтавської області в складі :

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілої ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Миргороді кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000230 за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Тростянець Сумської області, українця, громадянина України, із середньою освітою, не працюючого, не одруженого, утриманців не маючого, мешканця АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- 15.05.2001 Миргородським міським судом Полтавської області за ст. 140 ч.1 КК України (в редакції 1960р.) до 1-го року позбавлення волі із застосуванням ст.46-1 КК України з відстрочкою виконання вироку на 1 рік із сплатою штрафу 680 грн.;

- 18.07.2002 Миргородським міським судом Полтавської області за ст.ст.185 ч.3, 186 ч.3, 71 КК України до 5-ти років 3-х місяців позбавлення волі, звільнений умовно-достроково по постанові Ленінського районного суду м.Полтави від 02.03.2006, невідбута частина покарання 1 рік 7 місяців 16 днів;

- 25.09.2006 Миргородським міськрайонним судом Полтавської області за ч.2 ст.289, 69, 71 КК України до 2 років 5 місяців позбавлення волі;

- 17.06.2010 Миргородським міськрайонним судом Полтавської області за ч.2 ст.185, ч.3 ст.186, ч.2 ст.15ч.3 ст.186, ст.70 КК України до 6 років позбавлення волі, 29.10.2010 Апеляційним судом Полтавської області вирок змінено, перекваліфіковано з ч.3 ст.186 КК України на ч.2 ст.186 КК України, в іншій частині вирок залишено без змін;

- 09.12.2010 Миргородським міськрайонним судом Полтавської області за ч.2 ст.185, ч.4 ст.70 КК України до 6 років позбавлення волі, звільнений 17.06.2016 року по відбуттю строку покарання;

- 16.03.2017 Миргородським міськрайонним судом Полтавської області за ч.2 ст.186, ч.2 ст.185, ст.69, ч.1 ст.70 КК України до 6 місяців арешту,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 , повторно, 14 березня 2017 року, о 12 годині 34 хвилин, правомірно перебуваючи в приміщенні магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що розташований на першому поверсі торгівельного центру «МИР», який знаходиться за адресою вул.Гоголя, 147 в м.Миргороді Полтавської області, під дією умислу на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, переконавшись, що продавець магазину та інші особи за його діями не спостерігають, тобто діючи таємно, шляхом вільного доступу викрав з тремпеля чоловічі джинсові брюки чорного кольору марки «Andromeda», що належать ОСОБА_5 , вартість яких згідно з висновком судово-товарознавчої експертизи № 210 від 21.03.2017 становить 638,00 грн., які одразу таємно заховав під куртку, в яку був одягнений, після чого з місця вчинення злочину зник, викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим спричинив потерпілій ОСОБА_5 майнову шкоду на суму 638,00 грн.

Такі дії ОСОБА_4 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч.2 ст.185 КК України як крадіжка, вчинена повторно.

20 квітня 2017 року між обвинуваченим ОСОБА_4 та потерпілою ОСОБА_5 була укладена угода про примирення у відповідності до вимог ст.ст.468, 469, 471, 473 КПК України.

Згідно даної угоди обвинувачений ОСОБА_4 та потерпіла ОСОБА_5 дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій обвинуваченого за ч.2 ст.185 КК України, розміру майнової шкоди у 638 грн., спричиненої потерпілій, яка на даний час відшкодована обвинуваченим потерпілій в повному обсязі, покарання, яке повинен понести ОСОБА_4 у виді 3 (трьох) місяців арешту та відповідно до ч.4 ст.70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначеним вироком Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 16 березня 2017 року - у виді 6 місяців арешту.

У відповідності з ч.3 ст.474 КПК України, якщо угоди досягнуто під час судового провадження, суд невідкладно зупиняє проведення процесуальних дій і переходить до розгляду угоди.

Відповідно п.1 ст.468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим.

Згідно з ч.3 ст.469 КПК України угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Судом встановлено в судовому засіданні, що дії ОСОБА_4 обґрунтовано кваліфіковані за ч. 2 ст. 185 КК України що, згідно з положеннями ст. 12 КК України, відноситься до категорії злочинів середньої тяжкості. Обвинувачений свою вину у скоєнні вказаного злочину визнає. Зміст угоди відповідає вимогам ст. 471 КПК України.

При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений цілком розуміє права, визначені п. 1 ч. 5 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені п. 1 ч. 1 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Потерпіла також розуміє наслідки затвердження угоди, визначені ст. 473 КПК України.

Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Також судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам Кримінального процесуального кодексу України та Кримінального кодексу України.

Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про примирення між потерпілою ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_4 і призначення останньому узгодженої сторонами міри покарання.

Документально підтверджені процесуальні витрати на залучення експерта в сумі 351,84 грн. відповідно до ч.2 ст.124 КПК України підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.

Долю речових доказів слід вирішити наступним чином:

- чоловічі джинсові брюки чорного кольору марки «Andromeda», передані на зберігання потерпілій ОСОБА_5 залишити у власності останньої;

- оптичний диск з відеозаписом з камер спостереження ТЦ «МИР»- зберігати в матеріалах кримінального провадження.

З урахуванням наведеного та керуючись ч. 2 ст. 373, статтями 374, 474, 475 КПК України, суд -
УХВАЛИВ:

Затвердити угоду від 20 квітня 2017 року про примирення між обвинуваченим ОСОБА_4 та потерпілою ОСОБА_5 .

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України та призначити узгоджене сторонами покарання у виді 3 (трьох) місяців арешту. Відповідно до ч.4 ст.70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначеним вироком Миргородського міськрайонного суду від 16 березня 2017 року, остаточно призначити ОСОБА_4 покарання у виді 6 (шести) місяців арешту.
Строк відбування покарання ОСОБА_4 рахувати з часу його фактичного затримання після набрання вироком законної сили.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави 351,84 грн. (Триста п`ятдесят одну гривню 84 коп.) у відшкодування процесуальних витрат на залучення експерта.

Речові докази у провадженні:
- чоловічі джинсові брюки чорного кольору марки «Andromeda», передані на зберігання потерпілій ОСОБА_5 залишити у власності останньої;

- оптичний диск з відеозаписом з камер спостереження ТЦ «МИР»- зберігати в матеріалах кримінального провадження

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Полтавської області через Миргородський міськрайонний суд Полтавської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення з підстав, передбачених ст.394 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1