В И Р О К
іменем України
"15" лютого 2017 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві матеріали кримінального провадження ЄРДР № 0014356 від 14.10.2016 року по обвинуваченню
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Києва, українки, громадянки України, з загальною середньою освітою, не працює, незаміжньої, має на утриманні малолітнього сина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимої: 20.11.2000 року Дніпровським районним судом м. Києва за ч. 3 ст. 140 КК України до позбавлення волі строком на 3роки; 27.06.2002 року звільнена умовно-достроково з не відбутим терміном покарання 1 рік, 1 місяць, 21 день; 22.10.2003 року Деснянським районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України до позбавлення волі строком на 1 рік; 19.10.2004 року звільнена, у зв`язку з відбуттям терміну покарання; 28.07.2005 року Дніпровським районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 186 КК України до позбавлення волі строком на 4 роки; 06.01.2009 року звільнена умовно-достроково з не відбутим терміном покарання 3 місяці, 15 днів; 21.01.2010 року Дніпровським районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 186 КК України до позбавлення волі строком на 2 роки; 26.05.2011 року звільнена, у зв`язку з відбуттям покарання; 06.02.2012 року Дніпровським районним судом м. Києва за ч. 1 ст. 309 КК України, справу закрито на підставі ч. 4 ст. 309 КК України; 06.11.2014 року Деснянським районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України до позбавлення волі строком на 2 роки, на підставі ст. 75 КК України з іспитовим терміном на 2 роки; 13.02.2015 року Дніпровським районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України до позбавлення волі строком на 2 роки 6 місяців, на підставі ст. 75 КК України з іспитовим терміном на 2 роки; 19.10.2015 року Оболонським районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України до позбавлення волі строком на 2 роки, на підставі ст. 75 КК України з іспитовим терміном на 2 роки,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, -
в с т а н о в и в:
Суд визнав доказаним, що ОСОБА_5 будучи раніше неодноразово судимою за корисливі злочину, на шлях виправлення не стала, належних висновків для себе не зробила та маючи не зняту і не погашену у встановленому законом порядку судимість, повторно вчинила новий умисний злочин за наступних обставин.
Так, 13.10.2016 року о 19:00 годині ОСОБА_5 перебувала в приміщенні торгового залу магазину « ІНФОРМАЦІЯ_3 », який розташований за адресою: м. Київ, вул. Сосюри, 3, де у неї виник злочинний умисел, спрямований на повторне таємне викрадення чужого майна, з даного магазину, та обернення його на свою користь.
Реалізуючи свій злочинний умисел, діючи з корисливих мотивів, з метою власного протиправного збагачення, повторно, шляхом вільного доступу ОСОБА_5 взяла з торгових полиць магазину товар, який належить ФОП « ОСОБА_7 », а саме:
- білизна жіноча: бюстгалтер «Bixtra», штрих-код - 668099, 1 шт., закупівельною вартістю 45,00 грн.;
- комплект білизни жіночої: «Pattens», штрих-код - 997761, закупівельною вартістю 100,00 грн.;
- білизна жіноча: бюстгальтер «Dente LX», закупівельною вартістю 60,00 грн.;
- штани спортивні, дитячі бордового кольору, закупівельною вартістю 47,00 грн.;
- штани жіночі джинсові сірого кольору - 1 шт., закупівельною вартістю 45,00 грн.;.
- твістер, закупівельною вартістю 7,50 грн.
Продовжуючи свої протиправні дії, спрямовані на повторне таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_5 в приміщені торгівельної зали магазину « ІНФОРМАЦІЯ_3 » взяла вищевказаний товар та разом з ним направилася до примірочної, яка знаходиться в приміщенні магазину. Перебуваючи в примірочній ОСОБА_5 одягла жіночі штани сірого кольору, які перед цим взяла в торговому залі магазину, а поверх них одягла свої спортивні штани, в яких прийшла до магазину, бюстгальтери в кількості 2 шт. вдягла на себе, а поверх них одягла свою майку, в якій прийшла до магазину, ще один бюстгальтер сховала в рукав кофти, а в інший рукав сховала дитячі спортивні штани бордового кольору. Після цього ОСОБА_5 вийшла з примірочної та направилася до виходу з магазину. Не маючи наміру розрахуватись за схований товар, ОСОБА_5 пройшла через касову зону, не розрахувавшись за нього. ОСОБА_5 виконавши усі необхідні дії, які вона вважала необхідними для доведення злочину до кінця, але злочин не було закінчено з причин, що не залежали від її волі, оскільки підійшовши до антикрадійних воріт, якими обладнаний вихід з магазину, ОСОБА_5 була зупинена працівниками охорони даного магазину.
Своїми протиправними діями, які полягали у закінченому замаху на повторне таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_5 намагалася спричинити магазину « ІНФОРМАЦІЯ_3 », матеріального збитку на загальну суму 304,50 грн.
Крім того 24.11.2016 року, о 20:00 годині ОСОБА_5 перебувала в приміщенні торгового залу магазину «Будинок Іграшок», який розташований за адресою: м. Київ, вул. Малишка 3-В, де у неї виник злочинний умисел, спрямований на повторне, таємне викрадення чужого майна, з даного магазину, та обернення його на свою користь.
Реалізуючи свій злочинний умисел, діючи з корисливих мотивів, з метою власного протиправного збагачення, повторно, шляхом вільного доступу ОСОБА_5 взяла з торгових полиць магазину товар який належить ТОВ «Альфа Забава», а саме:
- іграшку дитячу «Професії двосторонні: 80 зображень», артикул 822, 1 шт., закупівельною вартістю 23,33 грн.;
- настільну гру «Бензоколонка», артикул 705018, 1 шт., закупівельною вартістю 212,67 грн.;
- настільну гру «Мяу-лабиринт», артикул 141096, 1 шт., закупівельною вартістю 188,02 грн.;
- комплект гри «Thinkers 9-12 років», артикул 903, 1 шт., закупівельною вартістю 64,17 грн.;
- свічку цифру «0» «День народження Віні Пуха», артикул 551088, 1 шт., закупівельною вартістю 28,80 грн.;
- комплект гри «Thinkers Міні Мікс», артикул 901351, 1 шт., закупівельною вартістю 27,50 грн.
Продовжуючи свої протиправні дії, спрямовані на повторне таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_5 в приміщені торгівельної зали магазину «Будинок Іграшок», взявши з полиць вищевказаний товар, почала знімати з нього антикрадійні кліпси та цінники, після чого клала іграшки до власної жіночої сумки, яка була заздалегідь заготовлена для виконання крадіжки та містила у собі обклеєну внутрішню частину металевою фольгою. Свій злочинний умисел ОСОБА_5 до кінця не довела, з причин, що не залежали від її волі, оскільки її злочинні дії були помічені працівниками магазину, які в подальшому зупинили ОСОБА_5 .
Своїми протиправними діями, які полягали у незакінченому замаху на повторне таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_5 намагалася спричинити ТОВ «Альфа Забава» матеріального збитку на загальну суму 455,48 грн.
Допитана в судовому засіданні, обвинувачена ОСОБА_5 винною себе за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України визнала повністю, дала покази про обставини скоєння кримінального правопорушення.
Так, ОСОБА_5 у судовому засіданні показала, що 13.10.2016 року у торговому залі магазину «Червоний Маркет» взяла жіночу білизну, дитячі та жіночі штани, які були без магнітів, пройшла з ними до примірочної, в якій деякі із речей одягнула під свій одяг, інші поклала в сумку. В подальшому обвинувачена була затримана біля антикрадійних рамок. 24.11.2016 року в приміщенні торгового залу магазину «Будинок Іграшок» обвинувачена намагалася викрасти дитячі іграшки, з цією метою відривала із них штрих-коди та мала при собі жіночу сумку, простелену фольгою. Однак у торговому залі була помічена працівниками магазину та затримана.
Покази обвинуваченої ОСОБА_5 є послідовними, логічними, а тому не викликають у суду сумніву щодо правильності розуміння нею змісту обставин кримінальних правопорушень, добровільності та істинності її позиції.
Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, суд має право, якщо проти цього не заперечують учасники судового провадження, визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому, суд з`ясовує, чи правильно розуміють зазначені особи зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснює їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Положення ч. 3 ст. 349 КПК України, роз`яснено судом у судовому засіданні учасникам кримінального провадження.
За згодою учасників судового провадження, які не оспорюють фактичні обставини справи, кваліфікацію кримінального правопорушення, судом встановлено, що вони вірно розуміють зміст обставин справи, відсутні сумніви в добровільності їх позиції. Суд, у порядку ч. 3 ст. 349 КПК України, визнав недоцільним дослідження доказів щодо обставин, які ніким не оспорюються, обмежившись допитом обвинуваченого та дослідженням письмових доказів щодо особи обвинуваченого.
Вина обвинуваченої ОСОБА_5 повністю підтверджується її показами, щирим каяттям у скоєному.
Дії обвинуваченої ОСОБА_5 щодо викрадення одягу із магазину «Червоний маркет» слід кваліфікувати за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, так як вона своїми умисними діями вчинила закінчений замах на повторне таємне викрадення чужого майна (крадіжку), однак свій злочинний умисел до кінця довести не змогла з причин, що не залежали від її волі.
Дії обвинуваченої ОСОБА_5 щодо викрадення дитячих іграшок із магазину «Будинок іграшок» слід кваліфікувати за ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, так як вона своїми умисними діями вчинила не закінчений замах на повторне таємне викрадення чужого майна (крадіжку), однак свій злочинний умисел до кінця довести не змогла з причин, що не залежали від її волі.
Суд, відповідно до ст. 65 КК України, при призначенні обвинуваченій ОСОБА_5 виду та міри покарання, приймає до уваги характер і ступінь суспільної небезпеки вчинених нею кримінальних правопорушень, які, відповідно до ст. 12 КК України, відносяться до категорії злочинів середньої тяжкості, конкретні обставини кримінального провадження, дані про обвинувачену, яка раніше неодноразово судима за корисливі злочини, має не зняту і не погашену у встановленому законом порядку судимість, вчинила нові умисні злочини під час відбування покарання з випробуванням, перебуває з 11.10.2003р. під наркологічним диспансерно-динамічним наглядом з діагнозом: розлади психіки і поведінки внаслідок вживання опіоїдів, синдром залежності; у лікаря-психіатра на обліку не перебуває, характеризується посередньо, хворіє, має на утриманні неповнолітню дитину.
Пом`якшуючою покарання обставиною відносно обвинуваченої ОСОБА_5 суд визнає щире каяття в скоєному та визнання нею своєї вини.
Обтяжуючих покарання обставин відносно обвинуваченої ОСОБА_5 судом не встановлено.
Вироком Дніпровського районного суду м. Києва від 13.02.2015 року ОСОБА_5 визнано винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, та призначено покарання на підставі ст.ст. 79, 76 КК України.
Частина 6 статті 79 КК України визначає, якщо засуджена вчинила в період іспитового строку новий злочин, суд призначає їй покарання за правилами, передбаченими у статтях 71 і 72 цього Кодексу.
У пункті 10 постанови Пленуму Верховного суду України від 24.10.2003 N 7 «Про практику призначення судами кримінального покарання» визначається, що у разі вчинення особою під час іспитового строку нового злочину суди мають розцінювати це як порушення умов застосування статті 75 КК про звільнення від відбування покарання з випробуванням і призначати покарання за сукупністю вироків на підставі статті 71 КК. У таких випадках повторне звільнення від відбування покарання з випробуванням є неприпустимим.
При визначенні міри покарання обвинуваченій суд, з врахуванням її особи, попередніх судимостей, вважає за вірне обрати ОСОБА_5 міру покарання у виді позбавлення волі в межах санкції статей, яке буде необхідним і достатнім для її виправлення та попередження вчинення нею нових кримінальних правопорушень. З урахуванням вищенаведених обставин, суд не знаходить підстав для застосування вимог ст.ст. 75, 76 КК України.
Цивільний позов у кримінальному проваджені не заявлявся.
Питання щодо речових доказів у кримінальному проваджені вирішено, відповідно до ст. 100 КПК України.
Керуючись ч. 3 ст. 349, ст. ст. 368-371, 373, 374, 376 КПК України, суд, -

з а с у д и в:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винною у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, та призначити їй покарання:
- за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі строком на 2 (два) роки 6 (шість) місяців;
- за ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки.
Остаточне покарання за цими статтями ОСОБА_5 призначити за сукупністю злочинів на підставі ч. 1 ст. 70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання біль суворим, у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.
Враховуючи невідбуте покарання за попередніми вироками, остаточне покарання ОСОБА_5 призначити за сукупністю вироків на підставі ч. 1 ст. 71 КК України, шляхом часткового складання покарань, у виді 3 (трьох) років 2 (двох) місяців позбавлення волі.
Міру запобіжного заходу ОСОБА_5 , до набрання вироком законної, залишити без змін у вигляді цілодобового домашнього арешту з перебуванням останньої за місцем свого проживання: АДРЕСА_2 , із застосуванням електронних засобів контролю, заборонивши їй цілодобово залишати своє місце проживання за вказаною адресою без дозволу слідчого, прокурора або суду.
В строк відбування покарання ОСОБА_5 зарахувати час її затримання у якості підозрюваної з 24.11.2016 року по 25.11.2016 року.
Строк відбування покарання ОСОБА_5 рахувати з початку виконання вироку.
Речові докази: одяг, повернутий під відповідальну розписку представнику ФОП « ОСОБА_7 » - ОСОБА_8 , - передати у власність ФОП « ОСОБА_7 »;
іграшки, повернуті під відповідальну розписку ОСОБА_9 , - передати у власність ТОВ «АЛЬФА-ЗАБАВА».
Вирок може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва через Дніпровський районний суд м. Києва протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченій, захиснику та прокурору.
Суддя: