"09" вересня 2016 р. Справа № 363/357/13-к
УХВАЛА
9 вересня 2016 року Вишгородський районний суд Київської області в складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора захисників-адвокатів обвинуваченого ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вишгороді кримінальне провадження № 0000103 щодо ОСОБА_6 , обвинуваченого за ч. 1 ст. 121, ч. 2 ст. 185 КК України,

встановив:
прокурор звернувся до суду з клопотанням про застосування до обвинуваченого ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, посилаючись на те, що обвинувачений тривалий час, з кінця травня 2015 року переховувався від суду, за цей час вчинив нові кримінальні правопорушення проти власності, перешкодив кримінальному провадженню.

В суді прокурор клопотання підтримав. Сторона захисту просила обрати будь-який менш суворий запобіжний, не пов`язаний з триманням під вартою, посилаючись на офіційне проходження обвинуваченим з 9.12.2015 року курсу лікування-реабілітації в Київському обласному центрі ресоціалізації наркозалежної молоді, що здійснюється на постійній основі, коли тримання під вартою негативно позначиться на стані його здоров`я, який може повернутися до вживання наркотичних засобів.

Заслухавши сторони, дослідивши справу, суд дійшов наступного.

Встановлено, що ОСОБА_6 раніше судимий, обґрунтовано обвинувачується у вчинені тяжкого злочину та злочину середньої тяжкості, тривалий час переховувався від суду і тим самим перешкоджав кримінальному провадженню, ухвалою суду від 4.09.15 року оголошено його розшук. За час розгляду справи вчинив інше кримінальне правопорушення.

На даний час в справі також наявні дані про ґрунтовну підозру ОСОБА_6 за ч. 3 ст. 185 КК України, у вчиненні в період з вересня по жовтень 2015 року шести епізодів таємного викрадення чужого майна.

Водночас 31.03.2015 року до Оболонського районного суду м. Києва направлено обвинувальний акт щодо ОСОБА_6 за ч. 3 ст. 191 КК України.

Судом з показань обвинуваченого встановлено, що він є наркозалежним, тривалий час вживає наркотичні засоби, що стало основною причиною та умовами вчинення злочинів.

Згідно повідомлення КЗ КОР «Київської обласної психоневрологічної лікарні № 2» від 29.08.2016 року № 279 ОСОБА_6 8.12.2015 року каретою швидкої допомоги доставлено в приймальне відділення лікарні з діагнозом «Розлади психіки та поведінки внаслідок вживання амфетаміна, метадона».

Згідно численних листів та довідок Київського обласного центру ресоціалізації наркозалежної молоді, ОСОБА_6 з 9 грудня 2015 року по 8 грудня 2016 року проходить програму психологічної реабілітації, яка виключає вживання будь-яких хімічних речовин.

В суді встановлено, що ОСОБА_6 невідлучно, цілодобово перебуває на території вказаного закладу за адресою: АДРЕСА_1 , щодо якого здійснюється трудотерапія та інші заходи по програмі реабілітації.

Сам обвинувачений запевняв суд у тому, що з часу поміщення його до вказаного закладу перебуває там постійно, його стан здоров`я поступово поліпшується, схильність до вживання наркотичних речовин зменшується, відбувається його психолого-соціальна адаптація до відповідального життя, суспільно-корисної діяльності.

Про такі ж обставини ствердив в суді й свідок ОСОБА_7 черговий адміністратор Київського обласного центру ресоціалізації наркозалежної молоді, який показав, що обвинувачений на даний час з грудня 2015 року постійно, цілодобово знаходиться у вказаному закладі, режим перебування в закладі жодного разу не порушував, від реабілітації не ухилявся, без поважних причин з території закладу не відлучався, ознак протиправної поведінки не має, стан здоров`я якого за цей період поліпшився, а тому він ручається за його належну поведінку принаймні до звершення прогарами реабілітації.

Враховуючи дані про особу обвинуваченого, який сім`ю втратив, малолітню дитину не утримує, та з огляду на викладені вище обставини, по справі наявні достатні ризики продовження вчинення обвинуваченим кримінальних правопорушень, переховування від суду, перешкоджання кримінальному провадженню.

Обираючи щодо обвинуваченого запобіжний захід, суд звертає увагу на те, що останній на даний час знаходиться на постійній, цілодобовій основі в ізольованому середовищі, утвореному в згаданому закладі, проходить запланований курс лікування-реабілатації (яке не пов`язано з медикаментозним лікуванням і завершиться не раніше 8.12.2016 року), в умовах трудотерапії, з 6 квітня 2016 року виконує обов`язки завідуючого господарством.

Відтак на даний час щодо обвинуваченого існують певні соціальні гарантії, які дозволять при покладанні на нього процесуальних обов`язків передбачених ст. 194 КПК України, вимагати й очікувати від нього належної процесуальної поведінки.

Ці обставини дають підстави для висновку, що принаймні на час завершення перебування обвинуваченого у згаданому закладі щодо нього можливо обрати альтернативний до взяття під варту запобіжний захід у вигляді цілодобового арешту в місці його теперішнього проживання з покладанням обов`язків передбачених ст. 194 КПК України.

На підставі викладеного і керуючись статтями 132, 176-197, 203-211, 331, 372 КПК України,

ухвалив:
клопотання про обрання запобіжного заходу задовольнити частково.

В обранні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відмовити.

Обрати ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід цілодобовий домашній арешт без використання електронних засобів контролю.

Заборонити ОСОБА_6 протягом 2-х наступних місяців цілодобово залишати житло за адресою розташування Київського обласного центру ресоціалізації наркозалежної молоді, що в Київській області смт Димер, вул. Шевченка, 102-А, крім розумного фактичного часу необхідного для прибуття за викликом до суду, слідчого чи прокурора, перебування в приміщенні суду під час розгляду кримінального провадження, а також часу необхідного для його обстеження в психіатричних установах відповідно до ухвал суду.

На підставі ст. 194 КПК України зобов`язати ОСОБА_6 :

- прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора або суду;

- не відлучатися з м. Вишгорода або смт Димера Київської області без дозволу суду;

- в разі необхідності зміни проживання завчасно повідомляти суд про такі наміри.

Розписку обвинуваченого про ознайомлення з покладеними на нього обов`язками та зобов`язання невідкладно прибути до визначеного судом місця проживання долучити до матеріалів справи.

Роз`яснити обвинуваченому, що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України, працівники поліції з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього обов`язків.
Ухвала діє протягом двох місяців, строк якої закінчується 9 листопада 2016 року.
Ухвала згідно вимог ч. 2 ст. 392 і ч. 5 ст. 532 КПК України оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її проголошення.

Суддя: