Справа № 638/2960/17
Провадження № 1-кс/638/632/17
УХВАЛА
03.03.2017 р. Дзержинський районний суд м. Харкова в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ Шевченківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, -

в с т а н о в и в:

Слідчий СВ Шевченківського ВП ГУ НП в Харківській області звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю.

В обґрунтування свого клопотання слідчий посилається на те, що проведеним досудовим розслідуванням встановлено, що 29.08.2016 р. в період часу із 09:55 год. до 10:00 год., невстановлена особа, знаходячись на паркувальному місці поблизу будинку АДРЕСА_1 , незаконно заволоділа автомобілем «Toyota Rav-4» чорного кольору, р.н. НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_3 , тим самим спричинивши шкоду останній.

30.08.2016 р. відомості про даний факт були внесені до ЄРДР №0004238 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. З. ст. 289 КК України.

Слідчий вказує, що в ході проведення досудового розслідування було допитано в якості потерпілої ОСОБА_4 , яка повідомила, що 29.08.2016 р., приблизно о 09:00 год., виїхала на автомобілі моделі «Toyota Rav-4», 2014 р.в., чорного кольору, з д/н НОМЕР_2 , який належить їй на праві власності, до перукарні «VІР-студія», яка розташована за адресою АДРЕСА_1 . Приїхавши до перукарні, потерпіла ОСОБА_4 припаркувала автомобіль на парковці поряд з приміщенням перукарні «VІР-студія», після чого закрила автомобіль на центральний замок з дверної кнопки, і направилась в приміщення перукарні. Приблизно о 10:00 год. потерпіла ОСОБА_4 вийшла з приміщення перукарні і виявила відсутність свого автомобіля, який знаходився на парковці навпроти приміщення перукарні. Потерпіла ОСОБА_4 повідомила про те, що є власником автомобіля «Toyota Rav-4» чорного кольору, р.н. НОМЕР_1 , і вищевказаний автомобіль було зареєстровано на неї, про що мається технічний паспорт серії НОМЕР_3 .

В ході проведення досудового розслідування було проведено огляд місця події за адресою АДРЕСА_2 і було встановлено, що стоїть припаркований автомобіль «Toyota Rav-4» чорного кольору з д/н НОМЕР_4 , який було оглянуто і доставлено на евакуаторі до Шевченківського ВП Холодногірського ВП ГУ НП в Харківській області для проведення подальшого огляду і ідентифікації автомобіля і для проведення ряду експертиз.

В ході проведення огляду автомобіля було виявлено явні пошкодження замку і ідентифіковано його і номер кузова автомобіля серії НОМЕР_5 , що співпадає з номером кузова автомобіля «Toyota Rav-4», який належить потерпілій ОСОБА_4 і на автомобіль накладено арешт, і передано на відповідне зберігання власнику автомобіля ОСОБА_4 .

Слідчий зазначає, що в ході проведення досудового розслідування було отримано тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, в ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_6 ), яке розташоване за адресою: АДРЕСА_3 , до мобильного номеру НОМЕР_7 за період часу з 01.01.2016 р. по теперішній час. Згідно протоколу тимчасового доступу до речей і документів від 07.12.2016 р., було отримано інформацію та дані з`єднань абонента з привязкою до базових станцій, населеного пункту, в тому числі ІМЕІ НОМЕР_8 , в якому була вставлена сім-картка оператора мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з номером НОМЕР_7 .

Слідчий вказує, що в ході проведення досудового розслідування встановлено на підставі рапорту СКР Шевченківського ВП ГУ НП в Харківській області, що вищевказаний ІМЕІ НОМЕР_8 є обладнанням у вигляді маячка, який призначений для відстеження автомобілів, який було придбано в фірмі « ІНФОРМАЦІЯ_2 », яка розташована в м. Києві, в зв`язку з чим необхідно встановити, які сім картки операторів мобільного зв`язку були вставлені в даний термінал і отримати інформацію від операторів мобільного зв`язку, з прив`язкою до базових станцій, населеного пункту, вхідні та вихідні дзвінки, які були здійснені на даний термінал.

Обгрунтовуючи своє клопотання, слідчий зазначає, що отримання вказаної інформації має суттєве значення для встановлення істини по справі, повного, об`єктивного та неупередженого розслідування кримінального провадження та встановлення обставин, що підлягають доказуванню, встановлення особи, яка скоїла вказане кримінальне правопорушення; може бути використана як доказ та не може бути здобута іншим шляхом.

Заслухавши слідчого, дослідивши надані матеріали, суд вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає в наданні стороні кримінального провадження особою, в володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

З протоколу допиту потерпілої ОСОБА_4 вбачається, що 29.08.2016 р., приблизно о 09:00 год., виїхала на автомобілі моделі «Toyota Rav-4», 2014 р.в., чорного кольору, з д/н НОМЕР_2 , який належить їй на праві власності, до перукарні «VІР-студія», яка розташована за адресою АДРЕСА_1 . Приїхавши до перукарні, потерпіла ОСОБА_4 припаркувала автомобіль на парковці поряд з приміщенням перукарні «VІР-студія», після чого закрила автомобіль на центральний замок з дверної кнопки, і направилась в приміщення перукарні. Приблизно о 10:00 год. потерпіла ОСОБА_4 вийшла з приміщення перукарні і виявила відсутність свого автомобіля, який знаходився на парковці навпроти приміщення перукарні. Потерпіла ОСОБА_4 повідомила про те, що є власником автомобіля «Toyota Rav-4» чорного кольору, р.н. НОМЕР_1 , і вищевказаний автомобіль було зареєстровано на неї, про що мається технічний паспорт серії НОМЕР_3 .

З рапорту оперуповноваженого ВКП Шевченківського ВП ГУ НП в Харківській області вбачається, що при скоєнні злочинів було використано обладнання для відстеження автомобілів за допомогою маячків. За наявною інформацією, один з маячків iMEI: НОМЕР_9 було куплено і налаштовано в м. Києві у фірмі « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

Отримання доступу до зазначеної слідчим в клопотанні інформації від операторів мобільного зв`язку, з прив`язкою до базових станцій, населеного пункту, вхідні та вихідні дзвінки, які були здійснені на даний термінал, має важливе значення для розслідування кримінального провадження, оскільки дозволить встановити, які сім картки операторів мобільного зв`язку були вставлені в даний термінал.

Слідчим доведено, що існують обґрунтовані підстави для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування такий ступінь втручання в права і свободи особи, про які йдеться в клопотанні слідчого, та завдання, для виконання якого слідчий звертається з клопотанням, може бути виконане.

Таким чином, вищезазначені обставини дають суду підстави для висновку про наявність передбачених ст. 132, ч. 5 ст. 163, ч. 6 ст. 163 КПК України підстав для задоволення клопотання слідчого.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 132, 159, 160, 162, 163, 165, 166, 372 КПК України, -

ухвалив:

Клопотання слідчого про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, задовольнити.

Зобов`язати операторів телекомунікації мобільних операторів ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (ЄДРПОУ НОМЕР_10 ), яке розташоване за адресою: АДРЕСА_4 , надати тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, слідчому СВ Шевченківського ВП ГУ НП в Харківській області : відомостей від вказаних операторів телекомунікації про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі інформацію про вхідні та вихідні дзвінки, з прив`язкою до базової станції абонента, з зазначенням населеного пункту, в якому знаходився абонент з даними ІМЕІ- НОМЕР_8 з метою встановлення місцезнаходження даного обладнання за період 01.01.2016 р. до часу виконання ухвали. Інформацію надати як в друкованому, так і в електронному вигляді.

Строк дії ухвали 1 місяць з дня її постановлення.

Відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України, в разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала підлягає негайному її виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1 .