АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-п/774/314/17 Справа № 203/5684/16-к Головуючий у 1 й інстанції - Доповідач - ОСОБА_1

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 травня 2017 року м. Дніпро

19 травня 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 ,

ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпрі подання Кіровського районного суду м. Дніпропетровська про вирішення питання підсудності розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 115, 1 ст. 263 КК України,-

в с т а н о в и л а :
До Апеляційного суду Дніпропетровської області надійшло подання Кіровського районного суду м. Дніпропетровська про вирішення питання підсудності розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 115, 1 ст. 263 КК України.

Суд першої інстанції зазначив, що згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 04.04.2017 кримінальне провадження було розподілено на колегію суддів: головуючий суддя - ОСОБА_6 , члени колегії - судді ОСОБА_7 та ОСОБА_8 .

Ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 21 квітня 2017 року судді ОСОБА_6 обрано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, строком на 60 днів, тобто до 19 червня 2017 року.

10 травня 2017 року кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 було передано до канцелярії Кіровського районного суду м.Дніпропетровська для виконання Розпорядження №18 керівника апарату суду від 10 травня 2017 року. Секретарем суду ОСОБА_9 11.05.2017 було проведено повторний автоматичний розподіл головуючого судді, призначення якого не відбулось у зв`язку з недостатньою кількістю суддів для розгляду справи (протокол щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями арк.152).

Штатна чисельність суддів Кіровського районного суду м. Дніпропетровська складає 11 (одинадцять) одиниць. Станом на 11 травня 2017 року кількість фактично працюючих суддів - 8 (вісім), а саме: ОСОБА_7 , ОСОБА_6 , ОСОБА_10 , ОСОБА_8 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 .

З протоколу зборів суддів Кіровського районного суду м. Дніпропетровська №5 від 18.02.2014, вбачається, що головуючий при визначенні складу колегії суддів з розгляду кримінальних проваджень, визначається автоматизованою системою документообігу суду із членів колегії суддів з розгляду кримінальних проваджень. Протоколом зборів суддів Кіровського районного суду м. Дніпропетровська №6 від 24.04.2017 визначено, що розподіл кримінальних проваджень (справ) здійснюється незалежно від категорії справи між суддями Кіровського районного суду м. Дніпропетровська, що входять до складу колегії суду з розгляду кримінальних проваджень (справ), а саме: ОСОБА_6 , ОСОБА_10 , ОСОБА_7 , та ОСОБА_8 .

Однак, згідно табеля виходу на роботу суддя ОСОБА_7 перебуває у відпустці, суддя ОСОБА_6 інше (ухвала Солом`янського районного суд м. Києва від 21.04.2017), суддя ОСОБА_14 закінчено термін повноважень, судді ОСОБА_15 , ОСОБА_12 , ОСОБА_11 та ОСОБА_10 - виключено відповідно до ч. 1 ст. 75 КПК України, суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій, при перегляді судових рішень Верховним Судом України або за нововиявленими обставинами.

Заслухавши суддю-доповідача, вивчивши матеріали подання, колегія суддів вважає, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до вимог п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження може бути передано на розгляд іншого суду, якщо неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Згідно ч. 2 ст. 34 КПК України, питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання (клопотання), про що постановляється вмотивована ухвала.

Відповідно до ч.2 ст. 31 КПК України кримінальні провадження в суді першої інстанції щодо злочинів, за вчинення яких передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк більше десяти років, здійснюється колегіально судом у складі трьох професійних суддів.

ОСОБА_5 обвинувачується у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.115, ч. 1 ст. 263 КК України, за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, передбачено покарання у виді позбавлення волі більше десяти років.

Судом апеляційної інстанції встановлено, що станом на 19 травня 2017 року в Кіровському районному суді м. Дніпропетровська не можливо утворити склад суду для розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_5 .

З урахуванням наведеного, колегія суддів приходить до висновку про задоволення подання Кіровського районного суду м. Дніпропетровська та передачі кримінального провадження відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 115, 1 ст. 263 КК України, для здійснення судового розгляду до Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська.
На підставі наведеного вище, керуючись ст. ст. 32,34,376, 405 КПК України, колегія суддів,-
п о с т а н о в и л а :
Подання Кіровського районного суду м. Дніпропетровська задовольнити.

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 115, 1 ст. 263 КК України, передати до Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська для здійснення судового провадження.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Судді: