У Х В А Л А
про закриття кримінального провадження
25 січня 2017 року м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4

провівши підготовче судове засідання за клопотанням прокурора про застосування примусових заходів медичного характеру у кримінальному проваджені відносно ОСОБА_5 , внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002313 від 17.11.2016, -

в с т а н о в и в :
До суду надійшло клопотання прокурора про застосування до ОСОБА_5 примусових заходів медичного характеру. Клопотання обґрунтовано тим, що 16.11.2016 близько 22.00 год. ОСОБА_5 , перебуваючи в АДРЕСА_1 , зустрів ОСОБА_6 . Під час спілкування з ним, у ОСОБА_5 у зв`язку з образливими діями ОСОБА_6 , виник умисел на спричинення йому тілесних ушкоджень. Реалізуючи свій умисел, ОСОБА_5 наніс кілька ударів ОСОБА_6 кулаками рук та ногами по голові та різних частинах тіла. Близько 22 год. 10 хв. протиправні дії ОСОБА_5 відносно ОСОБА_6 були припинені ОСОБА_7 , який в той час проходив по АДРЕСА_1 . Припинивши наносити тілесні ушкодження, ОСОБА_5 запросив ОСОБА_6 до свого місця проживання за адресою: АДРЕСА_2 , щоб надати медичну допомогу, оскільки в останнього в результаті отриманих тілесних ушкоджень виникла кровотеча. Перебуваючи за місцем проживання ОСОБА_5 , ОСОБА_6 продовжив конфліктні дії, внаслідок чого, ОСОБА_5 почав виштовхувати руками ОСОБА_6 зі свого будинку. Перебуваючи біля вхідних дверей, ОСОБА_5 схопив з поверхні пральної машини гумовий кийок та наніс ним кілька ударів по тілу ОСОБА_6 , виштовхавши таким чином останнього зі свого будинку. Через кілька хвилин, ОСОБА_6 , продовжуючи провокувати на конфлікт з невстановлених в ході досудового розслідування мотивів, повернувся до домоволодіння ОСОБА_5 . Побачивши ОСОБА_6 на території свого подвір`я, ОСОБА_5 знову взяв з пральної машини гумовий кийок та підійшовши до ОСОБА_6 почав наносити ним удари по тілу ОСОБА_6 вигнавши останнього на проїжджу частину вулиці Жовтневої в с. Велика Стариця Бориспільського району. Не припиняючи свої протиправні дії, ОСОБА_5 , не усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, перебуваючи поблизу свого домоволодіння на проїжджій частині вулиці Жовтневої в с. Велика Стариця Бориспільського району, продовжив наносити чисельні удари по тілу ОСОБА_6 кулаками рук, ногами, гумовим кийком та складним ножем, який він дістав зі своєї кишені.

Як стверджує прокурор, ОСОБА_5 , відповідно до висновку судово-медичної експертизи №344 від 28.12.2016, спричинив ОСОБА_6 не менше десяти множинних поширених невизначених форм синців і множинних саден; три забійні рани голови; дві забійні наскрізні рани обличчя; не менше дев`яти множинних поширених невизначених та смугастих форм синців; не менше тридцяти одного садна тулуба, верхніх та нижніх кінцівок; три колото-різані рани, в тому числі одна - правого плеча, одна - лівого передпліччя, з пошкодженням кровоносних судин, одну - тильної поверхні лівої кисті, ; а також дві різані рани лівої долоні кисті; перелому 8-го ребра зліва. Всі ушкодження в сукупності мають ознаки тяжкого тілесного ушкодження та знаходяться в прямому зв`язку з причиною смерті.Усіма своїми діями ОСОБА_5 заподіяв ОСОБА_6 поєднану травму, що спричинила крововтрату, розвиток шоку та призвела до настання смерті останнього.
За таких обставин, сторона обвинувачення вважає, що ОСОБА_5 заподіяв умисне тяжке тілесне ушкодження, що спричинило смерть потерпілого, тобто вчинив кримінальне правопорушення передбачене ч. 2 ст. 121 КК України.

Прокурор посилається на те, що відповідно до висновку комплексної судової психолого-психіатричної експертизи №490 від 14.12.2016, ОСОБА_5 страждав перед скоєнням інкримінованих йому дій та на момент звернення до суду із клопотанням на хронічне психічне захворювання - шизофренію. Психічні розлади виражені у нього значно, вони збавляють його зараз та позбавляли під час, коли були скоєні інкриміновані йому дії, здатності розуміти значення своїх дій та керувати ними, а тому ОСОБА_5 потребує примусових заходів медичного характеру госпіталізації до психіатричного закладу з суворим наглядом.
В підготовчому судовому засіданні прокурор, посилаючись на п. 5 ч. 1 ст. 284 КПК України, просив суд закрити кримінальне провадження у зв`язку із тим, що ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 помер через хронічну ішемічну хворобу серця і відсутня необхідність у подальшому розгляді справи для реабілітації померлого. В обґрунтування своїх доводів прокурор долучив до справи лікарське свідоцтво про смерть №118 від 10.01.2017 року.

Захисник також просив суд закрити кримінальне провадження у зв`язку із смертю ОСОБА_5 та вказала про відсутність у неї, близьких родичів померлого, чи інших осіб намірів продовжувати судовий розгляд з метою реабілітації ОСОБА_5 .

Відповідно до ч 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення про закриття провадження у випадку встановлення підстав, передбачених п. 4-8 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу. Згідно п. 5 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо: 5) помер підозрюваний, обвинувачений, крім випадків, якщо провадження є необхідним для реабілітації померлого.
За таких обставин, суд дійшов до висновку про необхідність закриття кримінального провадження на підставі п. 5 ч. 1 ст. 284 КПК України

Керуючись ст. 284, 314 КПК України, суд

у х в а л и в :
Кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 , внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002313 від 17.11.2016 закрити.

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області шляхом подачі апеляційної скарги через Бориспільський міськрайонний суд Київської області протягом 7 днів з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_1