overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 447/904/16-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/1123/16 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
резолютивна частина

22 грудня 2016 року м. Львів

Колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Львівської області у складі:

Головуючої-судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0000159 від 22.02.2016р. за апеляційними скаргами представника потерпілого ТзОВ «Розвадів-будматеріали» - ОСОБА_6 та прокурора Миколаївського відділу Золочівської місцевої прокуратури ОСОБА_7 на вирок Миколаївського районного суду Львівської області від 26.08.2016р. щодо неповнолітнього ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Пісочна Миколаївського району Львівської області, українця, громадянина України, з освітою 8 класів, учня 9 класу Черницького НВК, допризовника, жителя АДРЕСА_1 , раніше не судимого, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України, та за апеляційними скаргами представника потерпілого ТзОВ «Розвадів-будматеріали» - ОСОБА_6 та прокурора Миколаївського відділу Золочівської місцевої прокуратури ОСОБА_7 на ухвалу Миколаївського районного суду Львівської області від 26.08.2016р. щодо неповнолітнього ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Рудники Миколаївського району Львівської області, українця, громадянина України, з освітою 7 класів, учня 8 класу Черницького НВК, допризовника, жителя АДРЕСА_2 , раніше не судимого, у вчинення суспільно-небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого ч.2 ст. 15- ч.3 ст. 185 КК України,
за участю: прокурорів ОСОБА_7 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 ,

неповнолітнього ОСОБА_8 ,

захисників ОСОБА_13 , ОСОБА_14 ,

законного представника неповнолітнього - ОСОБА_15 ,

представника потерпілого «Розвадів-будматеріали» - ОСОБА_6 .

Керуючись ст.ст. 376 ч. 2, 404, 405, 407,409, 412, 415, 419 КПК України, колегія суддів
постановила:
апеляційні скарги представника потерпілого ТзОВ «Розвадів-будматеріали» - ОСОБА_6 та прокурора Миколаївського відділу Золочівської місцевої прокуратури ОСОБА_7 задоволити.

Вирок Миколаївського районного суду Львівської області від 26.08.2016р. щодо неповнолітнього ОСОБА_8 та ухвалу Миколаївського районного суду Львівської області від 26.08.2016р. щодо неповнолітнього ОСОБА_9 скасувати.

Призначити у даному кримінальному провадженні новий розгляд у суді першої інстанції.

Ухвала у касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено о 9 год. 26.12.2016р.

Судді

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 449/1156/16-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/783/818/16 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
/резолютивна частина/

29 грудня 2016 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Львівської області в складі:

Головуючого-судді - ОСОБА_2

суддів: - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретаря - ОСОБА_5 ,

прокурора - ОСОБА_6 ,

скаржника - ОСОБА_7 ,

представника - ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові апеляційну скаргу голови господарства ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Перемишлянського районного суду Львівської області від 08 грудня 2016 року про відмову в задоволенні клопотання про скасування арешту на майно,

Ураховуючи вищенаведене та керуючись ст.ст. 376, 174, 309, 399, 419, 422 КПК України, колегія суддів,

п о с т а н о в и л а :
відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою голови господарства ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Перемишлянського районного суду Львівської області від 08 грудня 2016 року, якою у клопотанні ФГ «Круглик» про скасування арешту майна (автомобіля марки «HYNDAI IX35», 2012 р. д.н.з. НОМЕР_1 ) відмовлено.
Ухвала може бути оскаржена протягом трьох місяців до Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних і кримінальних справ.
Повний текст ухвали буде проголошено 04.01.2017 року о 12 год.
Судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Чортківський районний суд Тернопільської області
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
29 грудня 2016 року Справа № 608/1128/16-к

Номер провадження1-кс/608/519/2016

Слідчий суддя Чортківського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора Чортківської місцевої прокуратури Тернопільської області ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чорткові скаргу адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 щодо бездіяльності слідчого Чортківського ВП ГУНП в Тернопільській області, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити, -

В С Т А Н О В И В:
05 грудня 2016 року до суду надійшла скарга адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 , згідно договору про надання правової допомоги в кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за № 0000309 від 05 липня 2016 року. В скарзі адвокат зазначив, що у вказаному кримінальному провадженні він здійснює захист інтересів ОСОБА_5 , який є учасником ДТП, яка мала місце 05 липня 2016 року в місті Чорткові по вул. Копичинецькій. З приводу обставин дорожньо-транспортної пригоди 10 листопада 2016 року він звернувся до слідчого, який здійснює вказане досудове розслідування із клопотанням про призначення авто технічної експертизи з метою визначення швидкості руху автомобілів «Форд Сієра», державний номерний знак НОМЕР_1 та «Шевроле Авео» державний номерний знак НОМЕР_2 у момент зіткнення за пошкодженнями (деформаціями) і іншими параметрами транспортних засобів. Оскільки, з часу отримання слідчим вказаного клопотання пройшло вже більше трьох днів, просить зобов`язати слідчого розглянути вказане клопотання та повідомити заявника про результати розгляду вказаного клопотання.

У судовому засіданні скаржник - адвокат ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_5 , вимоги скарги підтримав, надав пояснення, аналогічні її мотивам.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні надав копію постанови слідчого СВ Чортківського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_6 від 16 жовтня 2016 року, згідно якої клопотання адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 про призначення авто технічної експертизи розглянуто, у задоволенні клопотання відмовлено. А також копію листа № 13000/116/05П-34ад від 09 грудня 2016 року, згідно якого копію вказаної постанови було направлено адвокату ОСОБА_4 ..

Згідно ч. 2 ст. 305 КПК України слідчий чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені пунктами 1, 2, 5 і 6 частини першої статті 303 цього Кодексу, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

Оглянувши надану постанову, копію листа, враховуючи те, що слідчим самостійно припинено бездіяльність, яка оскаржується, вважаю, що провадження по скарзі слід закрити.

Керуючись ст. ст. 2, 9, 23, 214, 303 - 306 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
Закрити провадження по скарзі адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 щодо бездіяльності слідчого Чортківського ВП ГУНП в Тернопільській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
28 грудня 2016 року м. Хмельницький
В С Т А Н О В И В :
11 листопада 2016 року ОСОБА_2 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 122 Кримінального кодексу України.
27 грудня 2016 року до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області надійшов обвинувальний акт з додатками, визначеними статтею 291 частиною 4 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України) та в той же день відповідні матеріали кримінального провадження передані судді, визначеному автоматизованою системою документообігу суду.
Відповідно до статті 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись статтею 314 КПК України, суддя,-
Здійснити судовий виклик прокурора, потерпілого та обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

29 грудня 2016 року м. Київ
В С Т А Н О В И Л А :
Вироком Дарницького районного суду м. Києва від 9 листопада 2016 року:
ОСОБА_3 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка м. Києва, яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 раніше не судима
визнаний винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, та призначено покарання у виді 2 років обмеження волі без позбавлення права керувати транспортними засобами.
На підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік, з покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.
Цим же вироком вирішено питання цивільного позову, речових доказів та судових витрат.

На вказаний вирок суду заступник прокурора м. Києва ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, яка разом з матеріалами кримінального провадження надійшла до Апеляційного суду міста Києва та яка відповідає вимогам ст. 396 КПК України.
Ухвалою Апеляційного суду міста Києва від 19 грудня 2016 року за поданою апеляційною скаргою відкрито апеляційне провадження.
Відповідно до ст. 401 КПК України, в порядку підготовки до апеляційного розгляду, учасникам апеляційного провадження надіслано копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги, інформацією про їх права та обов`язки та встановлено строк подачі заперечень на апеляційну скаргу.

Станом на 29 грудня 2016 року заперечень на апеляційну скаргу не надійшло.

З урахуванням наведеного, вважаю, що підготовка справи до апеляційного розгляду проведена в обсязі, визначеному ст. 401 КПК України, тому слід призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ст. 401 КПК України,-
УХВАЛИЛА:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду та призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою заступника прокурора м. Києва ОСОБА_2 на вирок Дарницького районного суду м. Києва від 9 листопада 2016 року на 7 лютого 2017 року на 15 год. 00 хв. в приміщенні Апеляційного суду міста Києва (вул. Солом`янська, 2-А)
В судове засідання викликати осіб, які приймають участь у провадженні.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

27 грудня 2016 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_1 , вирішуючи питання про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора у провадженні на ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 26 жовтня 2016 року,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 26 жовтня 2016 року, з підготовчого судового засідання, повернуто прокурору обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000129 щодо ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 368 КК України.

На вказане судове рішення прокурор у провадженні подала апеляційну скаргу, яка прийнята апеляційним судом та по ній відкрито апеляційне провадження.

В порядку підготовки до апеляційного розгляду учасникам судового провадження надіслано копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки та встановлено строк подачі заперечень на апеляційну скаргу.

Підготовка справи до апеляційного розгляду проведена відповідно до вимог ст. 401 КПК України, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.

На підставі викладеного, керуючись ст. 401 КПК України, -

у х в а л и в:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.
Призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою прокурора у провадженні на ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 26 жовтня 2016 року, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду міста Києва на 13 год. 23 січня 2017 року.

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_1
г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/3145/16-к
Номер провадження 1-кп/213/316/16
УХВАЛА
про призначення кримінального провадження
до розгляду у підготовчому судовому засіданні
28 грудня 2016 року до Інгулецького районного суду надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні та угодою визнання винуватості від 23 грудня 2016 року відносно ОСОБА_2 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 263 ч.1 КК України .
Обвинувальний акт обвинувачений отримав.
Для проведення підготовчого судового засідання у відповідності до вимог ч.2 ст.314 КПК України, слід викликати прокурора, обвинуваченого, захисника.
Суд, із урахуванням вимог ч. 1 ст. 320 КПК України, не вбачає підстав для призначення запасного судді.
Враховуючи наведене, керуючись ст. 314 КПК України, -
Призначити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 263 ч.1 КК України до розгляду у підготовчому судовому засіданні, яке відбудеться в залі судових засідань Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області №10, на 14 годину 05 січня 2017 року.
В підготовче судове засідання викликати обвинуваченого, захисника, прокурора.
Участь прокурора в судовому засіданні - обов`язкова.
Копію вказаної ухвали направити керівнику Криворізької місцевої прокуратури №1.
Ухвала набирає законної сили із моменту її винесення і підлягає негайному виконанню.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 738/2247/16-к
№ провадження 1-в/738/880/2016
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 грудня 2016 року Менський районний суд
Чеpнiгiвської областi
в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
секретаря ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
засудженого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
розглянувши у вiдкритому судовому засiданнi в м. Мена в режимі відеоконференції з Менською виправною колонією № 91 клопотання засудженого ОСОБА_4 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким видом покарання, а саме виправними роботами,
В С Т А H О В И В:
До Менського районного суду Чернігівської області у грудні 2016 року надійшло клопотання засудженого ОСОБА_4 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким видом покарання, а саме виправними роботами.

Засуджений ОСОБА_4 в судовому засіданні заявив клопотання про залишення поданого ним клопотання без розгляду.

Прокурор та захисник засудженого в судовому засіданні не заперечували проти залишення клопотання без розгляду.

Відповідно до ст. 539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Оскільки засуджений не наполягав на розгляді його клопотання по суті, суд приходить до висновку про можливість залишити його без розгляду.
На пiдставi викладеного, керуючись ст. 82 КК України, ст. ст. 370-372, 395, 537, 539 КПК України
У Х В А Л И В:
Клопотання засудженого ОСОБА_4 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким видом покарання, а саме виправними роботами залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Менський районний суд протягом 7 діб з дня її проголошення, а засудженим в той же термін з моменту отримання копії ухвали.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 1-0805-135/2011
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
"12" серпня 2011 р. г.Вольнянск
Вольнянский районный суд Запорожской области в составе:
председательствующего судьи: Мануйловой Н.Ю.,
при секретаре: Тарасовой Е.Н.,
с участием прокурора: Коваль И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 185 УК Украины,
ОСОБА_1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 185 УК Украины.
ОСОБА_1 виновным себя признает частично, из 11 эпизодов кражи деревьев, которые согласно обвинительного заключения он проводил в лесополосах, принадлежащих Антоновскому сельскому сонету Вольнянского района Запорожской области, вменяемых ему, признал два: 01.10.2010 и 02.10.2010 относительно кражи приблизительно 10 деревьев.
Согласно ответа Антоновского сельского совета Вольнянского района Запорожской области от 29.06.2011, полученного на запрос суда, было выяснено, что на его балансе ни одной лесополосы не числится.
С целью проверки и уточнения фактических данных, полученных в ходе судебного следствия, прокурором, принимавшим участие в рассмотрении уголовного дела в суде, было заявлено ходатайство поручить органу, проводившему расследование, выполнить определенные следственные действия, а именно: установить, на чьем балансе находятся лесополосы, в которых были совершены кражи деревьев ОСОБА_1, установить очевидцев либо лиц, которым что-либо известно об обстоятельствах совершенного ОСОБА_1 преступления, отобрать у них пояснения.
Подсудимый ОСОБА_1 возражал против заявленного ходатайства.
Выслушав ходатайство прокурора, изучив материалы дела, суд считает необходимым с целью проверки и уточнения фактических данных, полученных в ходе судебного следствия, удовлетворить заявленное прокурором ходатайство и поручить органу, проводившему расследование, выполнить следственные действия, указанные прокурором.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 315-1 УПК Украины, суд -
П О С Т А Н О В И Л :
Поручить СО Вольнянского РО ГУМВД Украины в Запорожской области провести следственные действия, а именно:
1. Установить, на чьем балансе находятся лесополосы, в которых были совершены кражи деревьев ОСОБА_1
2. Установить очевидцев либо лиц, которым что-либо известно об обстоятельствах совершенного ОСОБА_1 преступления, отобрать у них пояснения.
Срок исполнения поручения до 13.09.2011.
Доказательства, собранные по результатам проведенных следственных действий, направить в Вольнянский районный суд Запорожской области для приобщения к материалам уголовного дела.
Контроль за исполнением данного постановления возложить на прокурора Вольнянского района Запорожской области.
Постановление обжалованию не подлежит.
Суддя: ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 листопада 2016 року м.Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпро ОСОБА_1 , за участю слідчого ОСОБА_2 , розглянувши у приміщенні суду у м. Дніпропетровську клопотання слідчого по кримінальному провадженню № 0000830 від 11.10.2016 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, про проведення обшуку, -

В С Т А Н О В И В:

Досудовим розслідуванням встановлено, що громадянин ОСОБА_3 , за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_1 займається незаконним виготовленням та зберіганням психотропної речовини «метамфетамін» у великих розмірах. З метою виявлення, фіксації та вилучення відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, слідчий просить надати дозвіл на проведення обшуку за місцем мешкання та реєстрації громадянина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , з метою відшукання та вилучення предметів, які знаходяться в незаконному обороті, а саме: психотропних речовин, наркотичних засобів, речовин, обладнання, приладів для виготовлення психотропних речовин, наркотичних засобів, лікарських медичних препаратів, та інших речей які заборонені законодавством України.

В судовому засіданні слідчій клопотання підтримав, надав пояснення аналогічні тексту клопотання.

Розглянувши клопотання, заслухавши пояснення слідчого та дослідивши надані до нього додатки, приходжу до висновку про те, що клопотання підлягає задоволенню з наведених у ньому доводів, оскільки є підстави вважати, що у громадянина ОСОБА_3 , за місцем його мешкання за адресою: АДРЕСА_1 можуть знаходитися психотропні речовини, наркотичні засоби, речовин, обладнання, прилади для виготовлення психотропних речовин, наркотичних засобів, лікарських медичних препаратів, які мають значення для розслідування даного кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 107, 110, 234, 235, 309, 369, 371, 372 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого задовольнити.

Дозволити слідчому СВ ДВП ГУ НП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 провести обшук за місцем мешкання та реєстрації ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у всіх жилих та не жилих приміщеннях господарського призначення домоволодіння, за адресою: АДРЕСА_1 (відомості про власника відсутні), з метою відшукання та вилучення предметів, які знаходяться в незаконному обороті, а саме: психотропних речовин, наркотичних засобів, речовин, обладнання, приладів для виготовлення психотропних речовин, наркотичних засобів, лікарських медичних препаратів, інших предметів та знарядь злочинної діяльності.

Строк дії ухвали до 17 грудня 2016 року.

З цієї ухвали виготовлено лише дві копії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчій суддя ОСОБА_4
Справа № 211/7815/14-к
Провадження № 1-кп/211/32/16
У х в а л а

07 червня 2016 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю: прокурора ОСОБА_3

адвокатів ОСОБА_4 , ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в м.Кривому Розі кримінальне провадження № 0003112 по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 15 та частиною 2 статті 185 КК України,

в с т а н о в и в:
інтереси обвинуваченого ОСОБА_6 захищають адвокати ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 відмовилися від адвоката ОСОБА_4 .

Вислухавши думки прокурора ОСОБА_3 , адвокатів ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , які не заперечують проти задоволення відмови обвинуваченого від адвоката, суд вважає, що заява обвинуваченого підлягає задоволенню.

Відповідно до ст.54 КПК України обвинувачений має право відмовитися від захисника.

Керуючись ст.ст.50,54 КПК України, суд

у х в а л и в:
прийняти відмову обвинуваченого ОСОБА_6 від захисника ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1