КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/1201/17
Провадження № 1-кп/552/135/17
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17.07.2017 року Київський районний суд м. Полтави у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченої ОСОБА_4
адвоката ОСОБА_5
розглянувши у вiдкритому судовому засiданнi в м. Полтаві кримінальне провадження по обвинуваченню:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки: м. Полтава, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , українки, гр.. України, незаміжньої, не працюючої, раніше судимої

19.09.2006 року Київським районним судом м. Полтава за ч.1ст.309 КК України до 1 року позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнена з іспитовим строком на 1 рік. 19.09.2006 звільнена.
21.05.2008 року Октябрським районним судом м. Полтави за ст.309 ч.2, 185 ч.1, 70 ч.1 КК України до 2 років позбавлення волі, ст. 71 КК України за вироком Київського районного суду м. Полтави від 19.09.2006 остаточно до 2 років 1 місяця позбавлення волі. Звільнена 11.11.2009 з Качанівської ВК Харківської області № 54 по відбуттю строку покарання.
09.02.2012 року Київським районним судом м. Полтави за ст. 185 ч.2, 309 ч.2, 69, 70 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі..
27.04.2012року Київським районним судом м. Полтави за ст..15 ч.2, ч.2 ст.185, 309 ч.2, 69, 185 ч.3, 69, 70 ч.1 КК України до 2 років позбавлення волі. На підставі ст.70 ч.4 КК України остаточно засуджена до 2 років позбавлення волі. Звільнена 20.09.2013 з Збаражської ВК Тернопільської області № 63 по відбуттю строку покарання.
30.06.2016 року Октябрським районним судом м. Полтави за ст. 185 ч.2 КК України до 1 року позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнена з іспитовим строком на 1 рік. Ухвалою Київського районного суду м. Полтави від 17.03.2017 року іспитовий строк скасовано та направлено в місця позбавлення волі для відбування покарання.
у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.185 КК України, -
встановив:
ОСОБА_4 , маючи корисливий мотив, з метою заволодіння чужим майном, умисно, повторно усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання вчинила ряд крадіжок чужого майна.
Епізод 1
ОСОБА_4 , 15.05.2016 року, в нічний час доби, перебуваючи поруч із будинком АДРЕСА_2 діючи повторно, таємно, проникла до флігелю який розміщений на території вище вказаного домогосподарства через вхідні двері шляхом злому навісного замка звідки викрала належні гр.. ОСОБА_6 речі, а саме: бензо косу марки «Кентавр МК 4324 Н» жовтого кольору, вартістю 1700 грн.,бензопилу марки «Росток» синього кольору з комплектуючим приладдям вартістю 2600 грн., електричний компресор для лодки чорного кольору вартістю 700 грн., два ліхтарика червоного кольору загальною вартістю 135 грн. секатор червоного кольору вартістю 135 грн., алюмінієву каструлю ємкістю 20 літрів та каструлю з нержавіючого металі ємкістю 6 літрів, загальною вартістю 700 грн., рибацький костюм вартістю 200 грн., рибацькі снасті загальною вартістю 390 грн., п`ять прозорих пластикових контейнерів для їжі загальною вартістю 500 грн., чим спричинила ОСОБА_6 матеріальної шкоди на загальну суму 7060 гривень.

Епізод 2
ОСОБА_4 з 09 години до 15 години 30 хвилин, 09.10.2016 року, діючи повторно, шляхом розбиття віконного скла, проникла до будинком АДРЕСА_3 , який належить потерпілому ОСОБА_7 , звідки викрала мобільний телефон марки Nokia Х2 - 00 в корпусі сірого кольору вартістю 375 гривень 21 копійок, ноутбук марки Lenovo G505S в корпусі чорного кольору вартістю 3332 гривні 50 копійок, чорну зимову куртку вартістю 2000 гривень, зварювальний інвектор Kaiser NBC - 250 серійний номер 01 в корпусі помаранчевого кольору вартістю 2711 гривень, модем ІМЕІ 00664ВЕ72309 серійний номер T9E7SB вартістю 3 281 гривень 29 копійок, чим спричинила потерпілому ОСОБА_7 матеріального збитку на загальну суму 11 700 гривень. Після чого, ОСОБА_8 з місця вчинення кримінального правопорушення зникла, розпорядившись викраденим на власний розсуд.
Епізод 3

ОСОБА_4 , 19.10.2016 року близько 19:00 год., діючи повторно, шляхом розбиття віконного скла, проникла до будинку АДРЕСА_4 , який належить потерпілому ОСОБА_9 , звідки викрала спортивну сумку темно-зеленого кольору вартістю 200 гривень, дві трьох літрові банки меду загальною вартістю 500 гривень, електродриль марки «Темп» сірого кольору вартістю 500 гривень, жіноче пальто темно-коричневого кольору вартістю 1140, 99 гривень та дерев`яну скриньку ручної роботи вартістю 50 гривень, чим спричинила потерпілому ОСОБА_9 матеріального збитку на суму 2 390,99 гривень. Після чого, ОСОБА_4 з місця вчинення кримінального правопорушення зникла, розпорядившись викраденим на власний розсуд.

Епізод 4
ОСОБА_4 на початку листопада 2016 року, діючи повторно, шляхом розбиття віконного скла, проникла до будинком АДРЕСА_5 , який належить потерпілій ОСОБА_10 , звідки викрала спортивний гірський велосипед марки «Віннер Гладіатор» золотистого кольору вартістю 1 200 гривень, алюмінієву драбину вартістю 800 гривень, дві картини фотороботу розміром 50/60 см. загальною вартістю 400 гривень, жіночий костюм вартістю 600 гривень, кутову шліфувальну машину-болгарку марки «Макіта» в корпусі зеленого кольору вартістю 300 гривень, електроподовжувач довжиною 5 метрів вартістю 80 гривень, риболовні снасті, вартістю 100 гривень, будівельну сокиру з рукояткою жовтого кольору вартістю 300 гривень, чим спричинила потерпілій ОСОБА_10 матеріального збитку на загальну суму 3780 гривень. Після чого, ОСОБА_4 з місця вчинення кримінального правопорушення зникла, розпорядившись викраденим на власний розсуд.
Допитана в суді ОСОБА_4 свою вину визнала повністю та пояснила, що дійсно вона викрала речі потерпілих. У вчиненому розкаюється, просить суворо не карати, цивільні позови потерпілих визнала в повному обсязі.
Потерпілі, будучи належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, до суду не з`явились, до суду надали заяви про розгляд справи у їх відсутність та просили задовольнити їх позовні вимоги.
Відповідно до ст.349 КПК України суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих обставин, які ніким не оспорюються.

Дії ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч.3 ст.185 КК України, як повторне, таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднані з проникненням у приміщення та житло.
Обставини, що пом`якшують покарання винного: щире каяття.

Обставини, що обтяжують покарання відсутні.

Обвинувачена працездатна, лікування в примусовому порядку не потребує.

При обранні мiри покарання обвинуваченій, суд враховує ступiнь тяжкості вчиненого злочину; особу винної, яка раніше неодноразово притягалася до кримінальної відповідальності та вчинила злочин під час виконання попереднього вироку, а також наявність обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання. При цьому, остаточне покарання ОСОБА_4 необхідно призначити за правилами ст.71 КК України.

Цивільні позови потерпілих підлягають до задоволення оскільки повністю визнані обвинуваченою.

Керуючись ст.ст. 368, 370,374 КПК України, суд
засудив:
ОСОБА_4 визнати винуватою у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.185 КК України та призначити їй покарання

За епізодом 1 за ч. 3 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі строком на 3 роки.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш тяжкого покарання, призначеного ОСОБА_4 вироком Октябрського районного суду м. Полтави від 30.06.2016 року, більш тяжким, призначеним цим вироком, визначити їй покарання у виді 3 років позбавлення волі

За епізодами 2,3,4 за ч. 3 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі строком на 3 роки і 3 місяці

Відповідно до ст.71 КК України до призначеного покарання частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Октябрського районного суду м. Полтави від 30.06.2016 року та остаточно визначити ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки 6 місяців.
До набрання вироком законної сили ОСОБА_4 запобіжний захід залишити попередній у виді тримання під вартою.

Початок строку вiдбування покарання ОСОБА_4 рахувати з моменту її затримання, зарахувавши в строк відбуття покарання час перебування під вартою, з моменту затримання та до 20.06.2017, відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України з розрахунку 1 день перебування під вартою за 2 дні позбавлення волі.

Цивільні позови потерпілих задовольнити .

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_7 11700 грн. в рахунок відшкодування заподіяної матеріальної шкоди.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_6 7060 грн. в рахунок відшкодування заподіяної матеріальної шкоди.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави 1055 грн. 52 коп. судових витрат за проведення судових експертиз.

Вирок може бути оскаржено до апеляцiйного суду Полтавської областi через Київський районний суд м. Полтави протягом 30 днів з дня його проголошення, а засудженим, який утримується під вартою, в той же строк з моменту отримання копії вироку.
Головуючий ОСОБА_1