печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
07 березня 2017 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання про арешт майна,-

В С Т А Н О В И В :
07.03.2017 року у провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшло клопотання сторони кримінального провадження - слідчого в особливо важливих справах першого слідчого відділу управління з розслідування злочинів, вчинених злочинними організаціями, Генеральної прокуратури України молодший радник юстиції ОСОБА_4 за погодженням із прокурором Генеральної прокуратури України ОСОБА_5 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000679.

Згідно з нормою ч. 1 ст. 107 КПК України, фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалася.

На підставі ч. 2 ст. 172 КПК України, клопотання слідчого розглядається без повідомлення підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, їх захисника, представника чи законного представника, оскільки це є необхідним з метою забезпечення арешту майна.

У судовому засіданні слідчий просив задовольнити клопотання з викладених у ньому підстав.

З матеріалів клопотання вбачається, що Управлінням з розслідування злочинів, вчинених злочинними організаціями, Генеральної прокуратури України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000679 від 23.04.2014 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 5 ст. 298, ст. 356, ч. 1 ст. 358, ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 364-1 КК України.

Досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні здійснюється за фактами пошкодження службовими особами ТОВ «Амадеус Ко» у 2011-2013 роках земельної ділянки, розташованої в охоронній зоні об`єкта всесвітньої спадщини ЮНЕСКО, самовільного зайняття 03.11.2014 службовими особами ТОВ «Амадеус Ко» та ТОВ «Анте Медіам» приміщень по вул. Паркова дорога, 16-а, в м. Києві, створення ТОВ «Анте Медіам» з метою прикриття незаконної діяльності шляхом поповнення ТОВ «Амадеус Ко» та ТОВ «Топ Сістемс» статутного капіталу ТОВ «Анте Медіам», зловживання службовим становищем службовими особами Державної інспекції архітектурно-будівельного контролю у м. Києві, які у січні 2012 року протиправно погодили проведення робіт з будівництва гелікоптерного майданчика по Парковій дорозі у м. Києві, чим спричинили тяжкі наслідки, а також за фактом здійснення у 2011-2013 роках службовими особами ТОВ «Амадеус Ко», з метою одержання неправомірної вигоди для себе та інших осіб, без наявності необхідних дозвільних документів, будівництва вертолітного майданчика по Парковій дорозі у м. Києві в охоронній зоні об`єкта всесвітньої спадщини ЮНЕСКО.

Слідчий вказує, що є достатні підстави вважати, що кошти, інвестовані в будівництво вертолітного майданчика на Парковій дорозі в місті Києві, отримані злочинним шляхом.

Відповідно до даних Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань (далі ЄДР) Засновниками ТОВ «Амадеус Ко» (код за ) є ОСОБА_6 та Файнроуд Бізнес ПОВ (Fineroad Business LLP). Кінцевим бенефіціарним власником зазначено ОСОБА_7 ( ОСОБА_8 ).

Так, згідно даних ЄДР розмір внеску ОСОБА_6 до статутного фонду ТОВ «Амадеус Ко»» становить 6 000 000,00грн., а Файнроуд Бізнес ПОВ (Fineroad Business LLP) 444 450 450,45грн.

Відповідно до ст. 1172 ЦК України, у випадку вчинення злочину особами підприємства, установи чи організації, зазначені юридичні особи зобов`язані відшкодувати шкоду, заподіяну з вини даних службових осіб під час виконання трудових обов`язків.

На даний час в органу досудового розслідування вважає, що службові особи ТОВ «Амадеус Ко» та Файнроуд Бізнес ПОВ (Fineroad Business LLP), з метою уникнення відповідальності, можуть вчинити дії щодо відчуження належних їм корпоративних прав, зокрема змінити склад засновників чи кінцевого бенефіціарного власника ТОВ «Амадеус Ко», внести зміни в статутні документи товариства, чи вчинити інші будь-які реєстраційні дії щодо ТОВ «Амадеус Ко», а тому з метою захисту інтересів суспільства та Держави від кримінальних правопорушень, забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, а також забезпечення майбутнього цивільного позову, слідчий звернувся з клопотанням про арешт корпоративних прав ТОВ «Амадеус Ко» (код за ), що належать його співзасновникам ОСОБА_6 та Файнроуд Бізнес ПОВ (Fineroad Business LLP)

Статтею 170 КПК України передбачено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
Відповідно до частини 2 статті 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Згідно з п.1 ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом.
Згідно ч 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.
Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.
Згідно ч. 2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 КПК України); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 КПК України); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.
Так, слідчим в судовому засіданні доведено необхідність застосування на даній стадії досудового розслідування, такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт корпоративних прав ТОВ «Амадеус Ко» (код за ), що належать його співзасновникам ОСОБА_6 та Файнроуд Бізнес ПОВ (Fineroad Business LLP), з метою захисту інтересів суспільства та Держави від кримінальних правопорушень, а також забезпечення майбутнього цивільного позову, оскільки у випадку його незастосування, це може призвести до наслідків, які можуть перешкоджати досудовому розслідуванню, а тому це є необхідною умовою досягнення дієвості даного кримінального провадження, на підставі викладеного слідчий суддя, дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 107, 131, 132, 170173, 309 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на майно, а саме заборонити вчиняти будь-які дії щодо відчуження корпоративних прав ТОВ «Амадеус Ко» (код за ), що належать його співзасновникам ОСОБА_6 та Файнроуд Бізнес ПОВ (Fineroad Business LLP) шляхом заборони їх відчуження, а також заборонити державному реєстратору та нотаріусам вносити зміни пов`язані зі зміною засновників ТОВ «Амадеус Ко», зміни в статутні документи товариства, а також вчинення інших будь-яких реєстраційних дій щодо ТОВ «Амадеус Ко».

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню.

Підозрюваний, його захисник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Ухвала про накладення арешту може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1