overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 452/723/17
УХВАЛА
про тимчасовий доступ до речей і документів
23 березня 2017 року м.Самбір

слідчий суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Самбірського ВП ГУНП у Львівській області по кримінальному провадженні №0000285 від 07.03.2017 року за ч. 1 ст. 185 КК про дозвіл на тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, -

в с т а н о в и в:
Слідчий СВ Самбірського ВП ГУНП у Львівській області старший лейтенант поліції ОСОБА_2 звернувся до місцевого суду із зазначеним клопотанням, котре погоджене із прокурором Самбірської місцевої прокуратури Львівської області та відповідає вимогам ч. 2 ст. 160 КПК України.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України речами і документами, які містять охоронювану законом таємницю є інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.

Вислухавши сторону кримінального провадження, приходжу до переконання про необхідність задоволення клопотання, оскільки доведено наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної особи чи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Керуючись ст. ст. 131, 132, 163 КПК України,
у х в а л и в:
Клопотання слідчого СВ Самбірського ВП ГУНП у Львівській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити та надати йому або іншій особі за його дорученням відповідно до ст. 40 КПК України про доручення проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій відповідним оперативним підрозділам, таке право здійснити виїмку документів (в тому числі електронних), які перебувають у володінні оператора телекомунікації (мобільного зв`язку) ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою в АДРЕСА_1 , - зокрема про з`єднання мобільного терміналу imei: НОМЕР_1 у період часу з 05.03.2017 року по даний час та вказати зокрема, вхідні та вихідні дзвінки, СМС-повідомлення, їх напрямок, номери телефонних абонентів, з котрими відбувались такі з`єднання, тривалість розмов, з прив`язкою їх перебування у момент з`єднання у наведений час по азимутах до ретрансляційних антен, номери SIM карт, які використовуються у даному терміналі, з можливістю її вилучення на носії інформації оптичний диск.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає і повинна бути виконаною протягом одного місяця з дня її постановлення в порядку, передбаченому ст. 165 КПК України.

Слідчий суддя
Справа № 459/655/16-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/276/17 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

23 березня 2017 року року колегія суддів судової палати у кримінальних справах

апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючої ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові кримінальне провадження № 0000192 від 01.02.2016 року про обвинувачення

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Червонограда Львівської області, українця, громадянина України, з освітою середньою, не одруженого, працюючого, зареєстрованого по АДРЕСА_1 , раніше судимого 31.03.2010 року Червоноградським міським судом Львівської області за ч.2 ст.289, ч.3 ст.185, ст.ст.70, 71 КК України до покарання у виді 5 років 3 місяців позбавлення волі;

за ч.1 ст.187 КК України,
за участю прокурора ОСОБА_7

обвинуваченого ОСОБА_6

захисника ОСОБА_8

за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_6 на вирок Червоноградського міського суду Львівської області від 23 грудня 2016 року, -

Керуючись ст.ст. 376 ч. 2, 403, 422 КПК України, колегія суддів

постановила:

Прийняти відмову обвинуваченого ОСОБА_6 від апеляційної скарги.

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_6 на вирок Червоноградського міського суду Львівської області від 23 грудня 2016 року закрити.

Повний текст ухвали буде проголошено о 14.00 год. 23.03.2017 р.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
МИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 480/193/17
Провадження №1-в/480/75/17
Ухвала
24 березня 2017 року Миколаївський районний суд Миколаївської області
в складі: головуючого-судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
представника адміністрації ОВК-53 ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві в режимі відеоконференції справу про умовно-дострокове звільнення від покарання ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Первомайське, АР Крим.
ОСОБА_5 вироком Нахімовського районного суду м. Севастополя АР Крим від 03.12.2013 року засуджений за ч.3 ст.185, ч. 2 ст.289, ст.70 КК України до 5 років 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією майна. Ухвалою Миколаївського районного суду Миколаївської області від 03.03.2016 року згідно ЗУ Про внесення змін до КК України за ч.5 ст.72 КК України судом перераховано попередній строк ув`язнення з 19.08.2013 року по 09.01.2014 року.
На момент розгляду справи засуджений відбув 3 роки 11 місяців 26 днів. Не відбутий строк складає 1 рік 6 місяців 5 дні.
Засуджений ОСОБА_5 звернувся до суду з заявою про застосування до нього ст.81 КК України, а саме просив застосувати до нього умовно-дострокове звільнення.
Вислухавши в судовому засіданні пояснення представника адміністрації, який не підтримав подання, пояснивши, що засуджений не став на шлях виправлення, думку прокурора, суд дійшов наступного.
З матеріалів особової справи засудженого ОСОБА_5 вбачається, що він негативно характеризується, не працює, має 8 стягнень, які погашені у встановленому законом порядку.
З огляду на викладене, суд вважає, що у заяві засудженого ОСОБА_5 слід відмовити, оскільки засуджений не став на шлях виправлення.
Керуючись ст..ст. 537,539 КПК України, суд, -
Постановив:
У заяві засудженого ОСОБА_5 про умовно-дострокове звільнення - відмовити.
На ухвалу може бути подана апеляція до апеляційного суду Миколаївської області протягом 7 днів.
Суддя ОСОБА_1
МИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 480/2805/16-к
Провадження №1-в/480/1336/16
Ухвала
24 березня 2017 року Миколаївський районний суд Миколаївської області
в складі: головуючого-судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
представника адміністрації ОВК-53 ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві в режимі відеоконференції справу про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Первомайське, Жовтневого району, Миколаївської області.
ОСОБА_5 вироком Новоодеського районного суду Миколаївської області від 07.08.2014 року засуджений за ч.2 ст.185, ч.2 ст.15 ч.3 ст.185, ч.3 ст.185, ч.1 ст.70 КК України до 4 років позбавлення волі. На підставі ч.4 ст.70 з урахуванням вироку від 24.06.2014 року вважати засудженим до 4 років. На підставі ст.71, ч.3 ст.78 КК України призначено частково приєднане покарання за вироком від 22.04.2014 року та до відбуття визначено 5 років позбавлення волі. Ухвалою Миколаївського районного суду Миколаївської області від 08.04.2016 року зараховано відбуття покарання в період попереднього ув`язнення з 14.05.2014 року по 22.10.2014 року з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Засуджений ОСОБА_5 звернувся до суду з заявою про застосування до нього ст.82 КК України, а саме просив застосувати до нього обмеження волі.
Вислухавши в судовому засіданні пояснення засудженого, який не підтримав свою заяву, представника адміністрації ОВК-53, думку прокурора, суд дійшов наступного.
Оскільки засуджений ОСОБА_6 не підтримав свою заяву та просив залишити заяву без розгляду, суд вважає, що у заяві слід відмовити.
Керуючись ст..ст. 537,539 КПК України, суд, -
Постановив:
У заяві засудженого ОСОБА_5 про застосування до нього ст.82 КК України - відмовити.
На ухвалу може бути подана апеляція до апеляційного суду Миколаївської області протягом 7 днів.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 504/3432/16-к
13.02.2017смт.Доброслав
Згідно з ч.1 ст.31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.
У відповідності до положень ч.1 ст.314 Розділу ІV «Судове провадження у першій інстанції» КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Суддя вважає необхідним призначити по даному кримінальному провадженню відкрите підготовче судове засідання, одноособово, відповідно до проведеного авторозподілу цього кримінального провадження, з викликом прокурора військової прокуратури Одеського гарнізону Південного регіону України, обвинуваченого ОСОБА_2 .
На підставі наведеного, керуючись ч.1 ст.31, ч.1 ст.314,369, 392 КПК України суд,
Кримінальне провадження призначити розглядом суддею одноособово.
Викликати до участі у підготовчому судовому засіданні прокурора військової прокуратури Одеського гарнізону Південного регіону України, захисника, потерпілого, представника потерпілого, обвинуваченого ОСОБА_2 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № № 585/1101/17
Номер провадження 1-кс/585/217/17
У Х В А Л А
І М Е Н ЕМ У К Р АЇ Н И
24 березня 2017 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду заяву судді ОСОБА_3 про самовідвід,

В С Т А Н О В И В:
Роменським міськрайонним судом Сумської області під головуванням судді ОСОБА_1 розглядається заява про самовідвід судді цього ж суду ОСОБА_3 , головуючого з розгляду матеріалів кримінального провадження № 0000184 відносно ОСОБА_4 за ст.185 ч.3 КК України.

Обґрунтування заяви про самовідвід судді ОСОБА_3 зводиться до того, що захисником ОСОБА_4 є адвокат ОСОБА_5 , який є його близьким родичем, що може викликати сумніви в неупередженості судді під час розгляду справи.

Учасники судового розгляду в судове засідання для розгляду заяви про самовідвід не з`явилися.

Вирішуючи заяву суд виходить з того, що підстави для відводу судді визначені ст. 75 КПК України, згідно якої слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні:

1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача;

2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник;

3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження;

4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості;

5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.

Судом встановлено, що захисником в кримінальному провадженні є ОСОБА_5 є близьким родичем судді ОСОБА_3 .

За наведених обставин, заява про самовідвід підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 75, 76, 81 КПК України,

У Х В А Л И В:
Заяву судді ОСОБА_3 про самовідвід у кримінальному провадженні № 0000184 відносно ОСОБА_4 за ст.185 ч.3 КК України - задовольнити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:підпис…
Копія вірна:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1
Справа №766/4994/17
н/п 1-кс/766/3126/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23.03.2017 року Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 , на бездіяльність прокурора,

в с т а н о в и в:
ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою в якій просить зобов`язати прокурора прокуратури Херсонської області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань про інформацію щодо вчинення злочину, передбаченого ст. ст. 364,366 , 374 КК України.

Скарга подана з дотримання правил підсудності.

Керуючись ст. 304 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 , на бездіяльність прокурора.

Призначити розгляд скарги на 10-00 годину, 30.03.2017 року в приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області м. Херсона: вул. Маяковського, 6/29, каб. 306.

Про дату, час та місце розгляду повідомити скаржника, прокурора, слідчого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження: 11-кп/791/349/17 Єдиний унікальний номер справи: 654/23/17-к
Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ст. 383 ч.2 КК України Доповідач: ОСОБА_2

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
2017 року березня «24» дня
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючого ОСОБА_2

Суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

секретаря ОСОБА_5

З участю прокурора ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Херсоні кримінальну справу за апеляційною скаргою прокурора, стосовно обвинуваченого ОСОБА_7 у відношенні якого ухвалено обвинувальний вирок Голопристанського районного суду Херсонської області від 03.02.2017 року яким його засуджено за ч.2 ст. 383 КК України, -

В С Т А Н О В И Л А:
Цим вироком ОСОБА_7 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 383 КК України та призначено покарання у виді обмеження волі строком на три роки.
На підставі ст. 75 КК України звільнено ОСОБА_7 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком в два роки, якщо він протягом цього терміну не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.
Згідно ст. 76 КК України покладено на ОСОБА_7 наступні обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
По кримінальному провадженні прокурором була подана апеляційна скарга, від якої 17.03.2017 року апелянт відмовився.

Іншими учасниками процесу апеляційні скарги не подавалися, у зв`язку з чим апеляційне провадження підлягає закриттю.

Керуючись ст. 403 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:
Закрити апеляційне провадження по кримінальному провадженню за апеляційною скаргою прокурора, стосовно обвинуваченого ОСОБА_7 у відношенні якого ухвалено обвинувальний вирок Голопристанського районного суду Херсонської області від 03.02.2017 року яким його засуджено за ч.2 ст. 383 КК України.

(підпис) (підпис) (підпис)

Судді: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .

З оригіналом згідно

Суддя Апеляційного суду

Херсонської області ОСОБА_2
Провадження № 11-кп/792/271/17
Справа № 686/101/17 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія : ч.3 ст.185 КК України Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
24 березня 2017 року м. Хмельницький
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Хмельницької області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Хмельницького міськрайонного суду від 07 лютого 2017 року,
у с т а н о в и в :
Вироком Хмельницького міськрайонного суду від 07 лютого 2017 року ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, з призначенням покарання у виді 4 років позбавлення волі.

На цей вирок суду 09 лютого 2017 року обвинувачений ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, яка передана судді-доповідачу 21 березня 2017 року.

Вона відповідає вимогам ст.396 КПК України, перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Керуючись ст.ст. 396, 398 КПК України, суддя,

п о с т а н о в и в :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Хмельницького міськрайонного суду від 07 лютого 2017 року.
Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги та інформацією про їх права та обов`язки.

Установити учасникам судового провадження строк до 03 квітня 2017 року для подання заперечень на апеляційні скарги.

Запропонувати учасникам судового провадження подати нові докази, на які вони посилаються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/

Згідно з оригіналом:
Суддя апеляційного суду ОСОБА_2
Провадження № 1-кп/750/411/16

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
24 березня 2017 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова ОСОБА_1 розглянувши заяву засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Чернігова, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -

в с т а н о в и в :

15 грудня 2016 року за вироком Деснянського районного суду м. Чернігова ОСОБА_2 засуджений за ст.ст. 185 ч. 2, 70 ч. 4 КК України до 2 (двох) років 2 (двох) місяців позбавлення волі.

18.01.2017 року від засудженого ОСОБА_2 до суду надійшла заява про ознайомлення його з матеріалами справи для звернення з апеляційною скаргою, згідно ст. 395 КПК України.

З матеріалів справи вбачається, що 13 березня 2017 року ухвалою апеляційного суду Чернігівської області вирок Деснянського районного суду м. Чернігова від 15 грудня 2016 року залишено без змін.

Приймаючи до уваги той факт, що в даному випадку відпали підстави для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, для подачі апеляційної скарги, відповідно до вимог ст. 395 КПК України, суд вважає за необхідне відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_2 .

Керуючись ст. 395 КПК України, -
у х в а л и в :

У задоволенні заяви засудженого ОСОБА_2 про ознайомлення з матеріалами кримінальної справи - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 743/358/17
Провадження № 1-кп/743/35/17
УХВАЛА
21 березня 2017 року смт. Ріпки

Суддя Ріпкинського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт про вчинення ОСОБА_2 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, -

ВСТАНОВИЛА:
Згідно обвинувального акту, ОСОБА_2 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України.

Керуючись ст. 314 КПК України,

УХВАЛИЛА:

У кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, призначити підготовче судове засідання на 31 березня 2017 року о 14:30 год.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 303/877/15-к
Провадження № 11-кп/777/172/17

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

24.02.2017 м. Ужгород
Суддя Апеляційного суду Закарпатської області ОСОБА_1 підготував до апеляційного розгляду матеріали кримінального провадження №11-кп/777/172/17 за апеляційними скаргами обвинувачених ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та потерпілої ОСОБА_4 на вирок Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 16 грудня 2016 року щодо ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України.
Всі питання, необхідні для апеляційного розгляду провадження вирішені.
Керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України,
П О С Т А Н О В И В :
Підготовку до апеляційного розгляду матеріалів кримінального провадження щодо ОСОБА_2 та ОСОБА_3 закінчити і призначити апеляційний розгляд на 9-у годину 30 березня 2017 року.
Про прийняте рішення повідомити учасників судового розгляду.

Ухвала набирає законної сили негайно і оскарженню не підлягає.
Суддя:
Справа № 147/273/17
Провадження № 1-кп/147/58/17
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
28.03.2017 року смт. Тростянець
Згідно ч.1 ст.31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження з викликом прокурора, обвинувачених, законного представника неповнолітнього обвинуваченого, захисників, потерпілого, представника служби у справах дітей при Тростянецькій РДА Вінницької області та Тростянецького ВП Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області.
Керуючись ст.314 КПК України, суддя, -
Справу розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.
Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, який здійснюватиме повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні, обвинувачених, захисників, потерпілого, законного представника неповнолітнього обвинуваченого, представника служби у справах дітей при Тростянецькій РДА Вінницької області та Тростянецького ВП Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
Справа № 473/875/17

УХВАЛА
про призначення справи до розгляду
"27" березня 2017 р. місто Вознесенськ

Слідчий суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1

отримавши клопотання слідчого СВ Вознесенського МВ УМВС України в Миколаївській області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей та документів і їх виїмки за кримінальним провадженням, внесеним до ЄРДР за № 0000382.

В С Т А Н О В И В :
До Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області за надійшло клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів і їх виїмки за кримінальним провадженням, внесеним до ЄРДР за № 0000382.

Відповідно до ч.1 ст.163 КПК України клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів розглядає слідчий суддя, не пізніше двох днів після його надходження до суду.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст. 163 КПК України

У Х В А Л И В :

Розгляд клопотання слідчого СВ Вознесенського МВ УМВС Миколаївської області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей та документів і їх виїмку за кримінальнимпровадженням№ 0000382 призначити до судового розгляду в залі Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області на 08-00 год. 27 березня 2017 року.

Про час та місце розгляду повідомити осіб, які заявили клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів, а також осіб, у володінні яких знаходяться такі речі..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя : ОСОБА_1
Справа № 473/875/17

УХВАЛА
про призначення справи до розгляду
"27" березня 2017 р. місто Вознесенськ

Слідчий суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1

отримавши клопотання слідчого СВ Вознесенського МВ УМВС України в Миколаївській області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей та документів і їх виїмки за кримінальним провадженням, внесеним до ЄРДР за № 0000382.

В С Т А Н О В И В :
До Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області за надійшло клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів і їх виїмки за кримінальним провадженням, внесеним до ЄРДР за № 0000382.

Відповідно до ч.1 ст.163 КПК України клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів розглядає слідчий суддя, не пізніше двох днів після його надходження до суду.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст. 163 КПК України

У Х В А Л И В :

Розгляд клопотання слідчого СВ Вознесенського МВ УМВС Миколаївської області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей та документів і їх виїмку за кримінальнимпровадженням№ 0000382 призначити до судового розгляду в залі Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області на 08-20 год. 27 березня 2017 року.

Про час та місце розгляду повідомити осіб, які заявили клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів, а також осіб, у володінні яких знаходяться такі речі..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя : ОСОБА_1