Справа № 686/8587/17
УХВАЛА
30 травня 2017 року м . Хмельницький
Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , представника скаржника ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хмельницькому скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого, -
Під час розгляду скарги представник скаржника адвокат ОСОБА_3 із вказаних підстав просив скаргу задовольнити.
Прокурор в судове засідання не з`явився, в порядку ч. 3 ст. 306 КПК України відсутність прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
Вислухавши учасників судового розгляду, слідчим суддею встановлені наступні обставини.
27.04.2017 року ОСОБА_4 в порядку ст.55 КПК України направив слідчому заяву про залучення до його до кримінального провадження в якості потерпілого. Того ж дня, листом за вихідним номером 2681/с слідчий повідомив ОСОБА_4 про відсутність підстав визнавати останнього потерпілим.
Відповідно до постанови слідчого ОСОБА_5 від 21.04.2017 року автомобіль BMW 520, державний номерний знак НОМЕР_1 , що належить на праві власності ОСОБА_4 , який було оглянуто та вилучено з місця події, визнано речовим доказом та передано на відповідальне зберігання ХФ ДП МВСУ «Інформ-Ресурси» за адресою с.Лісові Гринівці, вул.Ганжі 2.
Відповідно до постанови слідчого від 28.04.2017 року автомобіль BMW 520, державний номерний знак НОМЕР_1 , передано на відповідальне зберігання власнику ОСОБА_4 . Проте, майно фактично повернуто не було та залишилось на зберіганні спецмайданчику ХФ ДП МВСУ «Інформ-Ресурси» .
Відповідно до ч.5 ст. 55 КПК України за наявності очевидних та достатніх підстав вважати, що заява, повідомлення про кримінальне правопорушення або заява про залучення до провадження як потерпілого подана особою, якій не завдано шкоди, зазначеної у частині першій цієї статті, слідчий або прокурор виносить вмотивовану постанову про відмову у визнанні потерпілим, яка може бути оскаржена слідчому судді.
Враховуючи, що процесуальними рішеннями слідчого та прокурора відповідно до положень ст. 110 КПК України є рішення винесені у формі постанови, слідчий суддя приходить до висновку, що слідчим допущена процесуальна бездіяльність щодо неприйняття рішення за наслідком розгляду заяви ОСОБА_4 про залучення його в якості потерпілого.
Щодо повернення тимчасово вилученого автомобіля BMW 520, державний номерний знак НОМЕР_1 , слідчий суддя зазначає наступне.
Відповідно до ч. 1 ст. 100 КПК України речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених статтями 160-166, 170-174 цього Кодексу.
Відповідно до 2. ст.100 КПК України речовий доказ або документ, наданий добровільно або на підставі судового рішення, зберігається у сторони кримінального провадження, якій він наданий. Сторона кримінального провадження, якій наданий речовий доказ або документ, зобов`язана зберігати їх у стані, придатному для використання у кримінальному провадженні. Речові докази, які отримані або вилучені слідчим, прокурором, оглядаються, фотографуються та докладно описуються в протоколі огляду. Зберігання речових доказів стороною обвинувачення здійснюється в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.
Оскільки вказаний автомобіль був вилучений слідчим не на підставі судового рішення, а під час огляду місця події вказане майно є тимчасово вилученим і його статус врегульовано Главами 16, 17 КПК України.
Так, відповідно до ч. 5 ст. 171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано слідчому судді не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.
Відповідно до 6 ст.173 КПК України ухвалу про арешт тимчасово вилученого майна слідчий суддя, суд постановляє не пізніше сімдесяти двох годин із дня находження до суду клопотання, інакше таке майно повертається особі, у якої його було вилучено.
Вказані положення закону слідчим не було дотримані натомість, ним винесено постанову про передання на відповідальне зберігання до ХФ ДП МВСУ «Інформ-Ресурс» автомобіля BMW 520, державний номерний знак НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_4 і в подальшому винесено постанову про передачу на відповідальне зберігання вказаного автомобіля ОСОБА_4 без фактичного повернення належного власнику вилученого майна, чим грубо порушив принцип недоторканності права власності закріплений кримінально процесуальним законом та Конституцією України, у зв`язку з чим вказаний автомобіль підлягає поверненню слідчим ОСОБА_5 власнику ОСОБА_4 в порядку ст.171 КПК України.
Стосовно вимоги скаржника зобов`язати слідчого ОСОБА_5 призначити у вказаному кримінальному провадженні судову авто технічну (товарознавчу) експертизу для встановлення вартості відновлювального ремонту автомобіля BMW-520 з метою встановлення розміру шкоди завданого кримінальним правопорушенням, слідчий суддя зазначає наступне.
Відповідно до положень ст.243, 244 КПК України сторона обвинувачення залучає експерта за наявності підстав для проведення експертизи, у тому числі за клопотанням сторони захисту чи потерпілого; у разі відмови слідчого, прокурора в задоволенні клопотання сторони захисту про залучення експерта особа, що заявила відповідне клопотання, має право звернутися з клопотанням про залучення експерта до слідчого судді. Враховуючи, що ОСОБА_4 за процесуальним статусом не є потерпілим чи підозрюваним у вказаному кримінальному провадженні, у задоволенні скарги в цій частині слід відмовити.
На підставі викладеного,керуючись ст.ст. 303-309 КПК України, слідчий суддя,-
Скаргу ОСОБА_4 задовольнити частково.
Визнати незаконною бездіяльність слідчого СВ ХВП ГУНП у Хмельницькій області ОСОБА_5 , що виразилась у неприйнятті процесуального рішення у формі постанови за наслідком розгляду заяви ОСОБА_4 від 27.04.2017 року про залучення його до кримінального провадження як потерпілого.
Зобов`язати слідчого СВ ХВП ГУНП у Хмельницькій області ОСОБА_5 прийняти процесуальне рішення у формі постанови за наслідком розгляду заяви ОСОБА_4 від 27.04.2017 року про залучення його до кримінального провадження як потерпілого.
Зобов`язати слідчого СВ ХВП ГУНП у Хмельницькій області ОСОБА_5 повернути належне ОСОБА_4 тимчасово вилучене майно, - автомобіль BMW 520, державний номерний знак НОМЕР_1 .
В решті в задоволенні скарги відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: