Справа № 571/124/17
У Х В А Л А
17 травня 2017 року смт.Рокитне
Слідчий суддя Рокитнівського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , представника скаржника ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_5 про визнання бездіяльності неправомірною та зобов`язання бездіяльності неправомірною та зобов`язання вчинити дії у кримінальному провадженні №0000159,
в с т а н о в и в:
ОСОБА_5 звернувся до суду із скаргою на бездіяльність прокурора яка мотивована тим, що 18 квітня 2016 року близько 12 години ОСОБА_5 , керуючи автомобілем Ауді д.н. НОМЕР_1 , що перебуває у його володінні та користуванні, був зупинений в смт.Рокитне на вул.Радянська військовослужбовцями Національної гвардії України, після чого разом з транспортним засобом був доставлений до Рокитнівського відділення поліції. Після доставлення скаржника до Рокитнівського ВП Сарненського ВП ГУ НП в Рівненській області, автомобіль, який перебував у володінні скаржника, був оглянутий та вилучений слідчим Рокитнівського відділення поліції ОСОБА_6 , при чому останньому, як володільцю майна, не надано жодних документів щодо проведення вилучення, складених відповідно до чинного законодавства. Крім автомобіля Ауді д.н. НОМЕР_1 було вилучено свідоцтво про реєстрацію даного транспортного засобу, однак, у вказаній слідчій дії ОСОБА_5 участі, як особа, чиї права обмежуються не приймав.
Ухвалою Рокитнівського районного суду від 11.07.2016 року зобов`язано прокурора Рокитнівського відділу Сарненської місцевої прокуратури, який здійснює процесуальне керівництво у кримінальному провадженні №0000159 від 18.04.2016 року, вирішити питання по поверненню скаржнику автомобіля автомобіля AUDI р.н. НОМЕР_1 та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, яка на даний час не виконана.
У зв`язку з чим, представником скаржника - адвокатом ОСОБА_3 16.01.2017 року прокуророві Рокитнівського відділу Сарненської місцевої прокуратури, який здійснює процесуальне керівництво у кримінальному провадженні №0000159, подано клопотання про повернення вилученого 18.04.2016 року майна та документів щодо реєстрації вказаного майна.
Відповідно до поштового повідомлення вказане клопотання отримано Сарненською місцевою прокуратурою 18.01.2017 року.
Станом на 26.01.2017 року відповіді про розгляд клопотання щодо повернення транспортного засобу, прокурором Рокитнівського відділу Сарненської місцевої прокуратури, який здійснює процесуальне керівництво у кримінальному провадженні №0000159 не отримано та не повідомлено про прийняте процесуальне рішення із розгляду сказаного клопотання та не вжито заходів для припинення порушення норм КПК України, основоположних прав та свобод людини, та не повернуто вилучений автомобіль AUDI р.н. НОМЕР_1 , а також свідоцтво про його реєстрацію, в результаті чого порушено положення ст.ст. 1,3,6,19,30 Конституції України, ст.ст. 1,2,7,8,9,13,16,100, 168,233,234,237 КПК України, що виразились у бездіяльності щодо повернення тимчасово вилученого майна володільцю, тобто особі із фактичного володіння якої було тимчасово вилучене майно, а також не прийняття рішення з розгляду поданого клопотання стосовно повернення тимчасово вилученого майна, та неповерненні тимчасово вилученого майна в результаті чого допущено порушеного ст. 41 Конституції України права власності.
Просив: визнати неправомірною бездіяльністю прокурора Рокитнівського відділу Сарненської місцевої прокуратури, який здійснює процесуальне керівництво у кримінальному провадженні №0000159, що виразились у не розгляді клопотання про повернення тимчасово вилученого майна, не проведенні тимчасово вилученого майна у ОСОБА_5 18.04.2016 року, а саме автомобіля AUDI р.н. НОМЕР_1 , свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, зобов`язати прокурора Рокитнівського відділу Сарненської місцевої прокуратури, який здійснює процесуальне керівництво у кримінальному провадженні №0000159 повернути ОСОБА_5 тимчасово вилученого майно 18.04.2016 року, а саме автомобіль AUDI р.н. НОМЕР_1 та свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу.
Під час розгляду скарги представник скаржника ОСОБА_3 скаргу підтримав з тих же підстав та доповнив, що право власності є непорушним та гарантоване Конституцією України. Однак, станом на даний час питання повернення незаконно вилученого у ОСОБА_5 автомобіля та свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу процесуальним прокурором у цьому кримінальному провадженні не вирішено. Посилання прокурора на те, що клопотання ОСОБА_5 прокурором було розглянуто, не заслуговує на увагу, оскільки доказів у підтвердження того, що ОСОБА_5 отримав відповідь не надано. Конституцією України та Законом України «Про прокуратуру» на органи прокуратури покладено обов`язок нагляду за дотриманням законності органами слідства. Однак прокурором у кримінальному провадженні не вжито жодних дій щодо виконання функцій нагляду за дотриманням закону та захисту прав ОСОБА_5 .. Просить скаргу задовольнити.
Прокурор Рокитнівського відділу Сарненської місцевої прокуратури ОСОБА_4 вважає скаргу такою, що не підлягає задоволенню з огляду на те, клопотання ОСОБА_5 , яке надійшло до Рокитнівського відділу з Сарненської місцевої прокуратури 24.01.2017 року прокуратурою розглянуто про що повідомлено ОСОБА_5 .. На даний час відсутні підстави для повернення транспортного засобу та свідоцтва про його реєстрацію. Вважає, що у скарзі слід відмовити.
Відповідно до ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу.
Судом встановлено що, 18 квітня 2016 року до Рокитнівського відділення поліції надійшов рапорт інспектора роти ДПС ГУНП в Тернопільській області лейтенанта поліції ОСОБА_7 про те, що 18 квітня під час несення служби спільно з поліцейськими роти ДПС в смт.Рокитне по вул.Радянська був зупинений автомобіль Ауді д.н. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_5 , жителя АДРЕСА_1 . При огляді свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу було виявлено ознаки підробки, а саме невідповідність номера кузова вказаного автомобіля з базою даних ДАІ, які вказані у даному свідоцтві про реєстрацію. Транспортний засіб та водій доставлено у Рокитнівське ВП та передано слідчо-оперативній групі.
18.04.2016 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000159 внесено відомості про кримінальне правопорушення з попередньою правовою кваліфікацією ч.1 ст.358 КК України .
Вивченням матеріалів кримінального провадження вбачається, що 20.04.2016 року автомобіль та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу визнані речовими доказами та приєднані до кримінального провадження.
16 січня 2017 року ОСОБА_5 звернувся до Рокитнівського відділу Сарненської місцевої прокуратури з клопотанням та просив повернути ОСОБА_5 , як володільцю, вилучений 18.04.2016 року автомобіль AUDI р.н. НОМЕР_1 та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу.
Сарненською місцевою прокуратурою листом від 27.01.2017 року повідомлено ОСОБА_5 про те, що будь-які правовстановлюючі документи на транспортний засіб у ОСОБА_5 , як власника (володільця) майна відсутні, у зв`язку з чим правові підстави для повернення останньому транспортного засобу та свідоцтва про його реєстрацію відсутні.
Вивченням матеріалів кримінального провадження встановлено наступне.
Львівська митниця ДФС України листом від 07.06.2016 року повідомила, що згідно бази даних ПІК «Інспектор-2006», транспортний засіб марки Audi, реєстраційний номер НОМЕР_2 , номер кузова НОМЕР_3 23.08.2012 року перетнув митний кордон України в напрямку «в`їзд в Україну» через митний пост «Рава-Руська» Львівської митниці ДФС під керуванням громадянки ОСОБА_8 (адреса: Bremen). Інформація щодо митного режиму в якому здійснено пропуск транспортного засобу відсутня.
Згідно повідомлення Територіального сервісного центру в Сумській області №5941 від 11.02.2017 року, станом на 11.02.207 року згідно облікових даних ЄДР МВС, за номерним знаком НОМЕР_1 04.07.2013 року за гр. ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителем м. Глухів, був зареєстрований автомобіль AUDI А4 1.9 TDI, 1999 р.в., червоного кольору, тип кузова- седан, № кузова НОМЕР_4 , VIN - НОМЕР_4 , № двигуна НОМЕР_5 , тип палива дизельний, об`єм двигуна 1896 см3, з видачею свідоцтва про реєстрацію НОМЕР_6 . Підставами для реєстрації стали: свідоцтво про реєстрацію НОМЕР_7 від 18.03.2008 року, видане Охтирським МРЕВ та довідка-рахунок ААВ№065233 від 27.06.2013 року. Попереднє свідоцтво про реєстрацію вище зазначеного транспортного засобу НОМЕР_7 від 18.03.2008 року зберігалось в ТСЦ 5941 до 04.01.2017 року, на даний час знищено згідно акту списання вих.31/18/5941-5 від 04.01.2017 року. При реєстрації автомобіля на нового власника 04.07.2013 року заміна номерного знака НОМЕР_1 не проводилась.
За вказаних обставин, не заслуговують на увагу суду посилання представника на те, що ОСОБА_5 є законним володільцем транспортного засобу, так як він утримує транспортний засіб та має свідоцтво про його реєстрацію, оскільки свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу AUDI реєстраційний номер НОМЕР_1 на гр. ОСОБА_10 , яке було вилучене у ОСОБА_5 18.04.2016 р., є знищеним, у зв`язку з видачею нового свідоцтва про реєстрацію зазначеного транспортного засобу на нового власника.
Згідно ч.2 ст.307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: скасування рішення слідчого чи прокурора; зобов`язання припинити дію; забов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги.
Оцінюючи зібрані по скарзі докази, слідчий суддя приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення скарги.
Керуючись ст.ст. 303-307, 309,376 КПК України, слідчий суддя,
у х в а л и в :
Відмовити ОСОБА_5 у задоволенні скарги про визнання неправомірною бездіяльності прокурора Рокитнівського відділу Сарненської місцевої прокуратури, який здійснює процесуальне керівництво у кримінальному провадженні №0000159 та забов`язанні прокурора повернути ОСОБА_5 тимчасово вилучене 18.04.2006 року майно, а саме: автомобіля Ауді д.н. НОМЕР_1 та свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя (підпис) Згідно з оригіналом.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Повний текст ухвали оголошено 19 травня 2017 року.