Справа № 724/573/17
Провадження № 1-кп/724/55/17
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 травня 2017 року Хотинський районний суд Чернівецької області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

секретаря: ОСОБА_2

за участю прокурора: ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хотин кримінальне провадження №0000073 за обвинуваченням:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Рухотин, Хотинського району, Чернівецької області, маючого повну загальну середню освіту, учня 3 курсу Ставчанського професійного ліцею, не одруженого, на утриманні малолітніх та неповнолітніх дітей немає, не працюючого, військовозобов`язаного, раніше не судимого,

зареєстрованого та проживаючого: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
19 січня 2017 о 14:00 годині ОСОБА_5 у с. Рухотин, Хотинського району, Чернівецької області, переслідуючи умисну, корисливу мету, спрямовану на особисте збагачення, шляхом розбиття скла та розгину металевих ґрат вікна, проник до житлового будинку власником якого є ОСОБА_6 , що розташований по АДРЕСА_2 , звідки таємно викрав бінокль марки «SEHFELD» модель «RUSSIA», вартість якого відповідно до довідки КП «Ринок Хотинської міської ради» становить 500 грн., спінінг марки «СROSS МАХХ» модель «TIGER», вартість якого відповідно до довідки КП «Ринок Хотинської міської ради» становить 1000 грн., з котушкою марки «EXCIA» модель «МХ 2000», вартість якої відповідно до довідки КП «Ринок Хотинської міської ради» становить 700 грн., спінінг марки «ВRAT FISHING» модель «SСORPIO MI SPIN», вартість якого відповідно до довідки КП «Ринок Хотинської міської ради» становить 700 грн., з котушкою марки «EUGENE» модель «LINE WINDER EU 2000», вартість якого відповідно до довідки КП «Ринок Хотинської міської ради» становить 800 грн., які належали ОСОБА_7 .

Після вчинення крадіжки, ОСОБА_5 , з місця злочину зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд, а саме: бінокль марки «SEHFELD» модель «RUSSIA» продав ОСОБА_8 , за кошти в сумі 150 гривень, спінінг марки «СROSS МАХХ» модель «TIGER» з котушкою марки «EXCIA» модель «МХ 2000» та спінінг марки «ВRAT FISHING» модель «SСORPIO MI SPIN» з котушкою марки «EUGENE» модель «LINE WINDER EU 2000» продав ОСОБА_9 за кошти в сумі 2000 гривень.

Своїми умисними, протиправними діями ОСОБА_5 спричинив потерпілому ОСОБА_7 майнову шкоду на загальну суму 3700 гривень.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 , свою провину в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні визнав повністю та пояснив суду, що 19 січня 2017 року о 14:00 годині перебуваючи в с. Рухотин, Хотинського району, помітивши, що його злочинних дій ніхто не бачить, шляхом розбиття скла та розгину металевих грат вікна, проник до житлового будинку, що по АДРЕСА_2 , власником якого є ОСОБА_6 . З будинку таємно викрав бінокль, а також два спінінги з котушками. Викрадений бінокль продав ОСОБА_8 за 150 гривень, а спінінги ОСОБА_9 за кошти 2000 гривень. В скоєному щиро розкаюється, обіцяє більше такого не повторювати.
Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_5 у повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованому йому органом досудового слідства кримінального правопорушення при обставинах, викладених у обвинувальному акті, та беручи до уваги, що прокурор також не оспорював фактичні обставини провадження, і судом встановлено, що учасники судового провадження, в тому числі обвинувачений, правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності їх позиції, роз`яснивши їм положення ч. 3 ст. 349 КПК України про те, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини провадження у апеляційному порядку, вислухавши думку учасників судового провадження, які не заперечували проти розгляду кримінального провадження, в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнає необхідним дослідити матеріали справи в частині характеризуючих даних.
Враховуючи викладене, суд, допитавши обвинуваченого та дослідивши характеризуючи дані про особу обвинуваченого, прийшов до висновку, що винуватість ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, при обставинах, викладених в обвинувальному акті, доведена повністю.
Таким чином, дії ОСОБА_5 кваліфіковані вірно за ч. 3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у житло.
При призначенні покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, обставини, що пом`якшують покарання. Обставин, що обтяжують покарання судом не встановлено. Скоєне кримінальне правопорушення відноситься до категоріїтяжких злочинів. Обвинувачений за місцем проживання характеризується посередньо, а за місцем навчання негативно, раніше не судимий. Як пом`якшуючу обставину покарання, суд враховує щире каяття обвинуваченого та активне сприяння розкриттю злочину.
З урахуванням усього вищевикладеного, суд вважає, що ОСОБА_5 необхідно призначити покарання у вигляді позбавлення волі, однак застосувати до нього звільнення від відбування покарання з випробуванням відповідно до ст. 75 КК України та з покладанням на нього обов`язків, передбачених ст. 76 КК України, вказаний вид покарання буде необхідний та достатній для його виправлення та попередження вчинення ним нових злочинів.
Цивільний позов не заявлявся.

Процесуальні витрати в кримінальному провадженні відсутні.
Запобіжний захід не обирався.
Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст.100 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 370, 374,376 КПК України, суд, -

З А С У Д И В:
ОСОБА_10 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, та призначити покарання: у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_10 від відбування призначеного покарання, якщо він в період іспитового строку 2 роки - не вчинить нового злочину (кримінального правопорушення), і буде виконувати покладені на нього обов`язки.

На підставі ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_10 періодично з`являтися на реєстрацію в уповноважений орган з питань пробації, повідомляти цей орган про зміну свого місця проживання, роботи або навчання, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Речовий доказ по кримінальному провадженню, а саме: бінокль марки «SEHFELD» модель «RUSSIA», спінінг марки «СROSS МАХХ» модель «TIGER» з котушкою марки «EXCIA» модель «МХ 2000», спінінг марки ВRAT FISHING» модель «SСORPIO MI SPIN» з котушкою марки «EUGENE» модель «LINE WINDER EU 2000», який відповідно до квитанції № 12 (а.с. 70) переданий на зберігання до кімнати зберігання речових доказів Хотинського ВП Кельменецького ВП ГУНП в Чернівецькій області передати за належністю потерпілому ОСОБА_7 .
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.
Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Чернівецької області через Хотинський районний суд Чернівецької області шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Суддя: ОСОБА_1