Справа№751/5559/17
Провадження №1-кс/751/2296/17
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 вересня 2017 року місто Чернігів
Слідчий суддя Новозаводського районного суду м.Чернігова ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю слідчого ОСОБА_3 ,
розглянувши клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу прокуратури Чернігівської області ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей та документів,
ВСТАНОВИВ:
У ході досудового розслідування встановлено, що 25 серпня 2017 року до Чернігівського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області звернувся ОСОБА_5 з заявою щодо встановлення місцезнаходження його сина - ОСОБА_6 , який 24 серпня 2017 року близько 11 год. з автовокзалу м Чернігова виїхав в м. Гомель Республіки Білорусь і до теперішнього часу не повернувся.
Згідно з відповіддю Державної прикордонної служби України від 28.08.2017 ОСОБА_6 24 серпня 2017 о 13:03 здійснив виїзд через пункт пропуску « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на рейсовому автобусі, держномер НОМЕР_1 за маршрутом слідування «Чернігів-Гомель».
Допитаний в якості потерпілого ОСОБА_5 показав, що його син ОСОБА_6 користувався номерами операторів мобільного зв`язку НОМЕР_2 та НОМЕР_3 . Крім цього, вказав, що йому стало відомо від працівників міліції м. Гомель про те, що його син ОСОБА_6 на даний час оголошений федеральною службою безпеки Російської Федерації в розшук за підозрою у вчиненні злочину, передбаченого ст. 205 КК Російської Федерації, у зв`язку з чим він вважає, що його син може перебувати на території Російської Федерації.
Допитана в якості потерпілої ОСОБА_7 показала, що її син ОСОБА_5 користувався мобільним номером НОМЕР_4 .
З метою здобуття доказів про місцезнаходження ОСОБА_8 , його маршруту руху та з`єднань на території Російської Федерації, встановлення осіб, які можуть бути свідками та очевидцями вчинення кримінального правопорушення було проведено ряд слідчих (розшукових) дій, але в ході проведення першочергових слідчих дій та оперативних заходів в даному кримінальному провадженню, будь-якої інформації, яка б сприяла встановленню місцезнаходження ОСОБА_8 , його маршруту руху та з`єднань на території Російської Федерації, встановлення осіб, які можуть бути свідками та очевидцями вчинення кримінального правопорушення не отримано.
Враховуючи те, що до зникнення ОСОБА_6 , а також можливі свідки та очевидці могли користувалися послугами операторів мобільних телекомунікацій, встановлення, яких можливе лише шляхом перевірки інформації про з`єднання кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг, які перебували у період з 00 год. 01.07.2017 року по 00 год. 31.08.2017 року у зоні дії базових станцій операторів телекомунікацій.
Дані відомості мають суттєве значення у кримінальному провадженні, оскільки, встановивши маршрут руху ОСОБА_6 , його з`єднання на території Російської Федерації, можливо встановити його останнє місцезнаходження.
Отримані в оператора телекомунікацій зазначені відомості можуть бути використані як докази у кримінальному провадженні.
Відповідно до ч. 4 ст. 39 Закону України «Про телекомунікації» оператори телекомунікацій зобов`язані за власні кошти встановлювати на своїх телекомунікаційних мережах технічні засоби, необхідні для здійснення уповноваженими органами оперативно-розшукових заходів і забезпечувати ці технічні засоби, а також у межах своїх повноважень сприяти проведенню оперативно-розшукових заходів та недопущенню розголошення організаційних і тактичних прийомів їх проведення.
Згідно зі ст. 9 Закону України «Про телекомунікації» від 01.07.2010 року 2392-6, зняття інформації з телекомунікаційних мереж заборонене, крім випадків, передбачених законом.
Згідно ст. 34 ч. 3 Закону України «Про телекомунікації» інформація про споживача та про телекомунікаційні послуги, що він отримав, може надаватись у випадках і в порядку, визначених законом. В інших випадках зазначена інформація може поширюватися лише за наявності письмової згоди споживача.
У зв`язку з цим, з метою встановлення місцезнаходження ОСОБА_8 , його маршруту руху та з`єднань на території Російської Федерації, свідків та очевидців скоєння зазначеного кримінального правопорушення шляхом отримання відомостей про з`єднання кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг, які перебували у період з 00 год. 01.07.2017 року по 00 год. 31.08.2017 року у зоні дії зазначених базових станцій операторів телекомунікацій, а також інших фактичних даних про обставини скоєного кримінального правопорушення, згідно п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України під час досудового розслідування виникла необхідність у зверненні до суду з клопотанням про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, а саме інформації, яка знаходиться в оператора та провайдера телекомунікацій, про зв`язок абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання.
Інформація, яка знаходиться у оператора телекомунікаційних послуг про зв`язок на території Російської Федерації, надані телекомунікаційні послуги, у тому числі отримані послуги, їх тривалість, зміст, маршрутів передавання тощо, сама по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
На підставі ч. 2 ст. 562 КПК України при зверненні за допомогою в іноземній державі необхідно виконати процесуальну дію, для проведення якої в Україні потрібен дозвіл прокурора або суду, така процесуальна дія, для проведення якої в Україні потрібен дозвіл прокурора або суду, така процесуальна дія може запитуватися лише після надання відповідно дозволу прокурором або судом у порядку, встановленому чинним кримінальним процесуальним законодавством.
В судовому засіданні слідчий клопотання підтримала та просила його задовольнити.
Представник особи, у володінні якої знаходяться документи, згідно ч. 2 ст. 163 КПК України, в судове засідання не викликався, оскільки слідчим доведено наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення документів.
Фіксування судового розгляду клопотання за допомогою технічних засобів, згідно ст. 107 КПК України, не здійснювалось.
Заслухавши пояснення слідчого, вивчивши матеріали справи, слідчий суддя вважає, що викладені в клопотанні доводи про необхідність тимчасового доступу до інформації, що містить охоронювану законом таємницю, що перебуває у володінні операторів мобільного зв`язку Російської Федерації, є обґрунтованими та підлягають задоволенню, оскільки дані документи містять відомості та дані, що можуть бути використані як докази під час проведення досудового розслідування.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.159-164, 166, 562 КПК України, слідчий суддя -
Клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів задовольнити.
Надати дозвіл на тимчасовий доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю, що перебуває у володінні операторів мобільного зв`язку та можливість вилучення таких документів старшим слідчим слідчого управління Головного управління Національної поліції в Чернігівській області капітаном поліції ОСОБА_3 , або за клопотанням про надання міжнародної правової допомоги представнику Компетентних органів Російської Федерації, а саме інформації про телефонні з`єднання абонента з сім-картками НОМЕР_4 , НОМЕР_2 та НОМЕР_3 , які здійснювалися в період часу з 00 год. 01.07.2017 року по 00 год. 31.08.2017 року, яка складається з:
1. Адрес розташування та номерів базових станцій з прив`язкою до місцевості.
2. Типів з`єднань (вхідні, вихідні дзвінки, вхідні та вихідні з`єднання з нульовими дзвінками, SMS, MMS, GPRS, переадресація).
3. Дати, часу та тривалості з`єднання з прив`язкою до місцевості та азимуту базових станцій.
4. Ідентифікаційних ознак кінцевого обладнання (абонента А) (абонентський, серійний, IMSI номери сім картки, ІМЕІ).
5. Ідентифікаційних ознак терміналу, з яким відбувся сеанс зв`язку (абонента Б), з`єднання нульової тривалості.
6. За наявності контрактної угоди або відповідної реєстрації надати відомості про абонента.
7. Інформація про GPRS-трафік.
Ухвала підлягає виконанню не пізніше одного місяця з дня отримання ухвали уповноваженим представником компетентного органу Російської Федерації.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий cуддя ОСОБА_1