АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 травня 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

секретаря ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві подання голови Печерського районного суду м. Києва про направлення матеріалів провадження № 757/2991/17-к за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 111 КК України , з одного суду до іншого,
ВСТАНОВИЛА :
03 травня 2017 року до Апеляційного суду м. Киева надійшли матеріали провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 111 КК України, з поданням голови Печерського районного суду м. Киева про вирішення питання про його направлення з одного суду до іншого.
Як зазначено в поданні та в ухвалі слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 23 березня 2017 року, обвинувальний акт №0002456 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 111 КК України виділене в окреме провадження із кримінального провадження №0001289, оскільки головуючий суддя ОСОБА_6 в проваджені якого знаходився обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_5 приймав участь як слідчий суддя на стадії досудового розслідування кримінального провадження №0001289, він не має права брати участь у цьому ж провадженні.
Крім того, на запит головуючого у кримінальному провадженні отримано довідку від керівника апарату Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_7 від 16.03.2017 за №757/2991/17-к, відповідно до якої станом на 16.03.2017 для призначення підготовчого судового засідання неможливо визначити склад суду відповідно до вимог ст. 35 КПК України для розгляду кримінального провадження №0002456 через відсутність суддів, які б не приймали участь як слідчі судді у кримінальних провадженнях №0002456 та №0001289 під час досудового розслідування.
Заслухавши доповідь судді, перевіривши матеріали провадження та обговоривши доводи, викладені в поданні, колегія суддів вважає, що його необхідно задовольнити, виходячи з наступного.
Як зазначено в ч. 1 п. 2 ст. 34 КПК України якщо після задоволення відводів (самовідводів) неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду, суд зобов`язаний направити обвинувальний акт до відповідного суду для визначення підсудності.
Відповідно до ч. 2 ст. 34 КПК України, питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням голови місцевого суду.
Виходячи з того, що у Печерському районному суді м. Києва після задоволення самовідводу судді ОСОБА_8 (а.с.54) неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду кримінального провадження №0002456, що підтверджується довідкою корівника апарату Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_7 від 16.03.2017 за №757/2991/17-к (а.с.58), колегія суддів приходить до висновку, що провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 111 КК України має бути передане для розгляду до іншого районного суду м. Києва.
Таким чином, подання голови Печерського районного суду м. Києва про направлення матеріалів кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002456, за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 111 КК України, з одного суду до іншого, підлягає задоволенню, а матеріали - направленню за підсудністю для розгляду Голосіївським районним судом м. Києва.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 34, 132 КПК України, колегія суддів, -
ПОСТАНОВИЛА:
Задовольнити подання голови Печерського районного суду м. Києва про направлення матеріалів кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002456, за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 111 КК України, з одного суду до іншого, направивши зазначене провадження для розгляду до Голосіївського районного суду м. Києва.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.
Судді:
_____________ _____________ _____________
ОСОБА_1 ОСОБА_3 ОСОБА_2