Провадження 1-кс/127/4410/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 червня 2017 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , секретаря ОСОБА_2 , за участі слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Вінницького міського суду Вінницької області клопотання слiдчого Вiнницького вiддiлу полiцiї Головного управлiння Нацiональної полiцiї у Вiнницькiй областi майора полiцiї ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до документів ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (юридична адреса: АДРЕСА_1 ), за відсутністю клопотання учасників процесуальних дій про застосування технічних засобів фіксації судового процесу, -

ВСТАНОВИВ:
26.05.2017, слідчий ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, яке погоджене з прокурором ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до документів що знаходяться у володінні ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (юридична адреса: АДРЕСА_1 ).

Клопотання мотивовано тим, що у провадженні слідчого перебувають матеріали досудового розслідування які внесені в ЄРДР № 0000092 від 05.02.2013, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, у зв`язку із чим у органу досудового розслідування постала необхідність у отриманні дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів.

Під час розгляду, з матеріалів клопотання встановлено, що 29.01.2007 між ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ОСОБА_5 укладений кредитний договір № VIHOGK02020930, відповідно до умов якого остання отримала кредит у розмірі 46 648,00 доларів США зі сплатою відсотків за користування кредитом з кінцевим терміном повернення 27.01.2026. З метою забезпечення кредитних зобов`язань того ж дня між сторонами укладений договір іпотеки, згідно якого банку передане в іпотеку нерухоме майно, а саме - квартиру АДРЕСА_2 , що належала ОСОБА_5 на праві приватної власності.

В подальшому ОСОБА_5 не виконувала належним чином своїзобов`язання за кредитним договором, внаслідок чого утворилась заборгованість. ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » звернувся до суду із позовом про звернення стягнення на предмет іпотеки в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором, а також виселення ОСОБА_5 та зняття її з реєстрації за вказаною адресою.

Під час розгляду справи судом встановлено обставини, які свідчать про наявність в діях невстановлених осіб ознак кримінального правопорушення.

Так, однією з підстав для укладення договору іпотеки стала довідка від 29.01.2007 № 132, видана ІНФОРМАЦІЯ_2 , згідно якої у вказаній квартирі зареєстровані лише повнолітні ОСОБА_5 та її чоловік ОСОБА_6 .

Однак, згідно довідки від 18.07.2012 № 4897, виданої ІНФОРМАЦІЯ_2 , у квартирі, що є предметом іпотеки, починаючи з 23.05.2006 зареєстровані такождіти ОСОБА_5 - ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , які на час укладення договору були неповнолітніми.

На запит суду ІНФОРМАЦІЯ_2 надав інформацію про те, що довідка від 29.01.2007 № 132 не відповідає дійсності та в книзі реєстрації довідок відсутня.

В ході досудового розслідування представник ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за дорученням ОСОБА_9 подав клопотання з проханням долучити до матеріалів кримінального провадження довідку від 29.01.2007 № 132, видану ІНФОРМАЦІЯ_2 , для проведення відповідної експертизи.

З метою всебічного, повного і неупередженого дослідження усіх обставин даного кримінального провадження виникла необхідність у призначенні судової почеркознавчої експертизи та судової технічної експертизи документів, для проведення яких потрібно отримати оригінали документів, а саме - довідку від 29.01.2007 № 132, видану ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка є предметом кримінального правопорушення, а також документи, складені під час укладення кредитного договору та договору іпотеки, що містятьзразки підпису та почерку ОСОБА_5 .

Враховуючи, що у володінні Публічного акціонерного товариства комерційного банку « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (місцезнаходження юридичної особи зареєстровано за адресою: АДРЕСА_3 , податковий код юридичної особи згідно з ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) знаходяться оригінали документів кредитної справи ОСОБА_5 , які мають істотне значення для цього кримінального провадження, з метою встановлення осіб, причетних до вчиненого кримінального правопорушення,а також враховуючи можливість використання як доказів відомостей, що містяться в документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів, керуючись вимогами ст.ст. 40, 131, 132, 159-162 КПК України, слідчий просила суд клопотання задовольнити.

Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримав за обставин викладених у ньому.

Представник ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », найменування юридичної адреси: АДРЕСА_4 , в судове засідання не з`явився, хоча про місце та час розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином. Слідчий суддя вислухавши думку учасників судового розгляду ухвалив продовжити розгляд клопотання у відсутність представника.

Слідчий суддя, вислухавши пояснення слідчого, дослідивши матеріали клопотання, дійшов наступного висновку.

Згідно ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної юридичної особи, самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з якими подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Матеріалами кримінального провадження та клопотанням слідчого підтверджено факт того, що документи про доступ до яких клопоче останній перебувають в ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », найменування юридичної адреси: АДРЕСА_4 .

Крім того, під час розгляду клопотання знайшло своє підтвердження те, що документи, про вилучення яких клопоче слідчий, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Враховуючи те, що вказані обставини є доведеними матеріалами кримінального провадження, оскільки сукупність інших заходів, застосованих слідчим підтверджують неможливості отримання вказаних відомостей іншими способами, а в подальшому відомості, що містяться в документах можуть бути використані як докази у кримінальному провадженні, тому слідчий суддя дійшов висновку, що дане клопотання слід задовольнити.

На підставі наведеного, керуючись ст. 159, 160, 161, 162, 163, 164, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Клопотання слiдчого Вiнницького вiддiлу полiцiї Головного управлiння Нацiональної полiцiї у Вiнницькiй областi майора полiцiї ОСОБА_3 задовольнити.

Надати дозвіл слiдчому Вiнницького вiддiлу полiцiї Головного управлiння Нацiональної полiцiї у Вiнницькiй областi майору полiцiї ОСОБА_3 , на тимчасовий доступ (виїмку) оригіналів документів ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (юридична адреса: АДРЕСА_1 ), до кредитної справи ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , проживаючої у АДРЕСА_5 , а саме:

кредитний договір № VIHOGK02020930, укладений 29.01.2007 між ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ОСОБА_5 ;

договір іпотеки, укладений 29.01.2007 між ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ОСОБА_5 ;

довідка № 132, видана29.01.2007 Міським комунальним підприємством « ІНФОРМАЦІЯ_4 » № 12 на ім`я ОСОБА_5 ;

документи кредитної справи, які були складені під час укладення вказаного кредитного договору та договору іпотеки.

Ухвала слідчого судді діє протягом одного місяця з дня її постановлення.

У разі невиконання даної ухвали, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, суд має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя