Справа № 206/1648/17
Провадження № 1-в/206/187/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.05.2017року Самарський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
за участю прокурора: представника ІВЦ (133) засудженогоОСОБА_3 ОСОБА_4 ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпрі справу за сумісним клопотанням Ігренського ВЦ №133 та міської спостережної комісії про умовно-дострокове звільнення засудженого:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Комісарівка, Пятихатського району, Дніпропетровської області, громадянина України, маючого середню освіту, не одруженого, до засудженого не працюючого, мешкав за адресою АДРЕСА_1 , раніше засудженого 05.01.2012 року Пятихатським районним судом Дніпропетровської області за ч. 3 ст. 289 ч. 2 ст. 185 ч. 1 ст. 263 ч. 1, 7 ст. 71 КК України до 7 років 1 місяця позбавлення волі, згідно ст. 71 КК України частково приєднаний невідбутий строк за вироком від 25.08.2009 року,-

В С Т А Н О В И В:
29.03.2017 року до Самарського районного суду м. Дніпропетровська надійшло сумісне клопотання від адміністрації Ігренського ВЦ №133 та міської спостережної комісії про умовно дострокове звільнення ОСОБА_5 мотивуючи його тим, що 05.01.2012 року вироком Пятихатського районного суду Дніпропетровської області був засуджений за ч. 3 ст. 289 ч. 2 ст. 185 ч. 1 ст. 263 ч. 1, 7 ст. 71 КК України до 7 років 1 місяця позбавлення волі, згідно ст. 71 КК України частково приєднаний невідбутий строк за вироком від 25.08.2009 року, ухвалою Синельниківського міського суду Дніпропетровської області від 03.10.2016 року невідбутий строк позбавлення волі замінено на обмеження волі згідно ст. 82 КК України. На момент звернення з клопотанням ОСОБА_5 відбуто 3/4 призначеного покарання, що дає підстави для застосування відносно нього ст. 81 КК України.

Прокурор вважав за можливе задовольнити клопотання відносно засудженого ОСОБА_5 .

Представник адміністрації ІВЦ (133) підтримав клопотання, просив задовольнити.
Засуджений ОСОБА_5 в судовому засіданні підтримав клопотання адміністрації, просив задовольнити.
Розглянувши матеріали клопотання, заслухавши думку прокурора, представника виправної установи, засудженого суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню за наступними підставами.
В силу ст. 81 КК України, особам, які відбувають покарання, у тому числі у виді обмеження волі, може бути застосоване умовно-дострокове звільнення від відбування покарання. Умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване, якщо засуджений сумлінною працею та зразковою поведінкою довів своє виправлення. Умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване після фактичного відбуття засудженим не менше трьох чвертей строку покарання, призначеного судом за умисний особливо тяжкий злочин, а також покарання, призначеного особі, яка раніше звільнялася умовно-достроково і знову вчинила умисний злочин протягом невідбутої частини покарання.
ОСОБА_5 відбув більш 3/4 призначеного строку покарання, має позитивну характеристику, має сім заохочень за зразкову поведінку і сумлінне ставлення до праці, та одне стягнення, а значить формально може бути звільнений умовно-достроково.
Виходячи із цього суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню.
Керуючись ст. 81 КК України, ст.154 КВК України, ст.ст. 372, 537, 539 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
Засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від відбування покарання у виді обмеження волі умовно-достроково на «01» рік «07» місяці «16» днів від подальшого відбування покарання за вироком Пятихатського районного суду Дніпропетровської області від 05.01.2012 року.
Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів до Апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подачі апеляційної скарги через Самарський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя: ОСОБА_1