overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 591/185/17
Провадження № 1-кс/591/1056/17
У Х В А Л А

про виправлення описки

27 березня 2017 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми у складі:

головуючого слідчого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

слідчого - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми справу за клопотанням клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про продовження в рамках кримінального провадження №0005035 від 27.07.2016 року запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою суду 24 березня 2017 року клопотання слідчого задоволено.

При винесенні ухвали судом допущено описку та повному тексті ухвали вказано строк дії запобіжного заходу до 24 години 00 хвилин 12 травня 2017 року, а необхідно зазначити строк дії запобіжного заходу до 24 години 00 хвилин 23 травня 2017 року.

Тому, допущені в ухвалі описки підлягають виправленню.

На підставі викладеного, керуючись ст.379 КПК України, суд
У Х В А Л И В:

Виправити описки в ухвалі суду по справі № 591/185/17 та в резолютивній частині ухвали зазначити строк дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до 24 години 00 хвилин 23 травня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_5 -Когер
Справа № 573/665/17
Номер провадження 1-кп/573/70/17
УХВАЛА
іменем України
29 березня 2017 року м. Білопілля

Суддя Білопільського районного суду Сумської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань 15 березня 2017 року за №0000167 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 129 КК України,

ВСТАНОВИЛА :
28 березня 2017 року до Білопільського районного суду Сумської області надійшов обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 129 КК України.

Згідно з ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочину, передбаченого ч. 1 ст. 129 КК України, здійснюється суддею одноособово.

У відповідності до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження, зазначених у ч. 2 ст. 314 КПК України.

Як вбачається з обвинувального акту, учасниками судового провадження є прокурор Білопільського відділу Конотопської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , обвинувачений ОСОБА_2 та потерпіла ОСОБА_4 , яких необхідно викликати у підготовче судове засідання.

За таких обставин вважаю, що є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст. 31, ст. 314 КПК України, суддя

ПОСТАНОВИЛА:
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань 15 березня 2017 року за №0000167 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 129 КК України, на 10 годину 24 квітня 2017 року в приміщенні Білопільського районного суду Сумської області.

В підготовче судове засідання викликати: прокурора Білопільського відділу Конотопської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 та потерпілу ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 587/1194/16-к

УХВАЛА
Прокурор звернувся до суду з клопотанням про продовження строку запобіжного заходу у вигляді утримання під вартою відносно ОСОБА_6 , який обвинувачується в скоєні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 185 КК України з тих підстав, що 01 квітня 2017 року закінчується строк даного запобіжного заходу, але кримінальна справа ще не розглянута.
Заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що обставини, які стали підставою для обрання запобіжного заходу відносно ОСОБА_6 , у вигляді тримання під вартою, на даний час не змінились, а тому клопотання є обґрунтованим і підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 194, 197, 199, 331 КПК України,-
Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 обвинуваченому за ч.3 ст. 185 КК України строком на шістдесят днів, тобто до 29 травня 2017 року.
Суддя
Справа № № 582/780/16-к
Номер провадження 1-кп/585/50/17
У Х В А Л А
І М Е Н ЕМ У К Р АЇ Н И
24 березня 2017 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області в складі: головуючого-судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , при секретарі ОСОБА_4 , з участю прокурора ОСОБА_5 , захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ромни кримінальне провадження відносно ОСОБА_8 за обвинуваченням у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст. 187, ч.1 ст. 262, ч.1 ст. 263 КК України, ОСОБА_9 за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.187 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Дане кримінальне провадження призначалася до розгляду о 9 годині 30 хвилин 24 березня 2017 року, однак свідок ОСОБА_10 до суду не з`явилася, причини неявки не повідомила, хоча про місце і час розгляду справи повідомлена.

В зв`язку з неявкою свідка захисники та обвинувачені вважали необхідним повторити виклик свідків.

Потерпілі та їх представник в судове засідання не прибули.

Прокурор поклався на думку суду.

Вислухавши думку прокурора, захисників та обвинувачених, суд вважає, що свідка ОСОБА_11 слід піддати проводу в судове засіданні.

Відповідно ч. 1 ст. 327 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок… Суд має право постановити ухвалу про привід свідка.

Враховуючи, що свідок за викликами до суду добровільно не з?явився, а строки розгляду кримінального провадження обмежені, відповідно ст. 142,143 КПК України відносно свідка, який не прибув, необхідно застосувати привід.

Керуючись ст. ст. 142,143, 327 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Здійснити привід свідка ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки кв. АДРЕСА_1 до Роменського міськрайонного суду, буль. Шевченка, 14, м. Ромни о 11 годині 21 квітня 2017 року.

Копію ухвали направити начальнику ГУНП в Сумській обл. для організації та забезпечення виконання.

Головуючий суддя (підпис) ОСОБА_1

Судді (підпис) ОСОБА_2

(підпис) ОСОБА_3

Копія вірна:

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 587/22/17

УХВАЛА
Дане кримінальне провадження підсудне Сумському районному суду Сумської області, підстав для його закриття або зупинення немає.
По провадженню зібрані необхідні докази для його розгляду в судовому засіданні.
Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України.
Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 обрано у виді особистого зобов`язання, обвинуваченій ОСОБА_5 у виді утримання під вартою, підстави для їх озміни відсутні.
Обставин, передбачених п.п.1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, не встановлено. Перешкод для призначення кримінального провадження до розгляду в судовому засіданні не має.
Прокурор вважає за можливе призначити судовий розгляд кримінального провадження.
Враховуючи вищевказане вважаю, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду.
Керуючись ст. ст. 314, 316 КПК України,
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, ОСОБА_5 у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 185 КК України призначити до відкритого одноособового судового розгляду в залі судових засідань Сумського районного суду Сумської області в м. Суми на 10 год. 10 квітня 2017 року.
Для судового розгляду даного кримінального провадження викликати на вказаний вище час та дату обвинувачених, прокурора, потерпілих.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 589/850/17
Провадження № 1-кп/589/187/17
УХВАЛА
10.03.2017 р.
На підставі ч.1 ст. 314 КПК України суд вважає необхідним призначити дату, час та місце підготовчого судового засідання. У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження з урахуванням вимог ч. 2 ст. 314 КПК України.
Керуючись ст.ст. 314, 369, 372 КПК України, суд,-
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, на 13 березня 2017 року о 16 год. 00 хв. у приміщенні Шосткинського міськрайонного суду Сумської області.
У підготовче судове засідання викликати прокурора, потерпілого, обвинуваченого, захисника.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1
Справа №766/765/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21.03.2017 року Херсонський міський суд Херсонськоїобласті у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,
представника ПВК №90 ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області клопотання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про умовно-дострокове звільнення від невідбутої частини покарання, -

в с т а н о в и в:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджений за вироком Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 22.02.2012 року за ст.ст. 187 ч. 2, 71 КК України до 08 років позбавлення волі з конфіскацією майна. Згідно ухвали Суворовського районного суду від 17.02.2016 р. зараховано в строк період з 24.08.2005 р. по 17.01.2006 р., з 19.10.2011 р. по 04.05.2012 р. Початок строку: 19.10.2011 р.Кінець строку: 11.11.2018 р.

Засуджений ОСОБА_6 звернувся до суду з клопотанням про умовно-дострокове звільнення від невідбутої частини покарання.

Вислухавши думку прокурора, представника ПВК(№90), дослідивши матеріали справи суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Засуджений ОСОБА_5 в місцях позбавлення волі знаходиться з 31.10.2011 р. За час відбування покарання зарекомендував себе наступним чином. Під час тримання у СІЗО м. Луцька та Києва режим утримання не порушував. Стягнень та заохочень не мав.

У ПВК (№90) відбуває покарання з 17.04.2013 р. За періодвід бування покарання засуджений ОСОБА_5 встановлений порядок відбування покарання порушував 4 рази, за що мав чотири дисциплінарні стягнення, які погашено в законному порядку. Адміністрацією установи заохочувався 7 (сім) разів за сумлінну поведінку та ставлення до праці. З представниками адміністрації ввічливий, тактовний. Роботи з благоустрою установи та дільниці соціальної реабілітації виконує. На заходи виховного впливу реагує, робить правильні висновки. В скоєному злочині розкаюється щиро. Соціальні зв`язки підтримує. Приймає участь в програмі диференційного виховного впливу «правова освіта».

Станом на час розгляду справи засуджений відбув встановлену законом частину строку покарання.

Наведене свідчить про те, що засуджений ОСОБА_5 своє виправлення довів і має підстави для його умовно-дострокового звільнення від невідбутої частини покарання.

Беручи до уваги особу засудженого, характер і ступінь тяжкості скоєного ним злочину, керуючись ст.81 КК, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд, -

постановив:
Клопотання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про умовно-дострокове звільнення від невідбутої частини покарання - задовольнити.

Засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , умовно-достроково звільнити від відбування покарання строком на 01 (один) рік 07 (сім) місяців 20 (двадцять) днів.
Ухвала може бути оскаржена протягом семи діб з дня її проголошення до апеляційного суду Херсонської області через Херсонській міський суд Херсонської області.

СуддяОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27.03.2017 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

представника органу пробації ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали за поданням Суворовського районного сектору Херсонського міського відділу з питань пробації Південного міжрегіонального управління з питань пробації Міністерства Юстиції України про звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-

В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вироком Суворовського районного суду м. Херсона від 11.03.2015 року засуджений за ч.2 ст. 309 КК України до двох років позбавлення волі, звільнений від відбування покарання з випробуванням згідно ст.75 КК України з іспитовим строком на два роки та зобов`язанням, відповідно до ст. 76 КК України, не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу ОКВІ.

Суворовський районний сектор Херсонського міського відділу з питань пробації звернувся до суду з поданням про вирішення питання про звільнення від покарання засудженого.

В судовому засіданні, засуджений участі не прийняв, про місце і час розгляду справи повідомлений своєчасно, належним чином, про причини неявки суд не повідомив. Прокурор та представник органу пробації не заперечували проти розгляду справи за відсутності засудженого.
Прокурор не заперечував проти звільнення засудженого ОСОБА_5 від відбування покарання.
Судом встановлено, що ОСОБА_5 в період іспитового строку встановленого судом обов`язки не порушував, новий злочин не скоював, іспитовий строк закінчився.

Вислухавши представника Суворовського районного сектору Херсонського міського відділу з питань пробації, прокурора, вивчивши матеріали справи, суд вважає можливим звільнити засудженого від відбування покарання.

Керуючись ст.78 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
Подання Суворовського районного сектору Херсонського міського відділу з питань пробації Південного міжрегіонального управління з питань пробації Міністерства Юстиції України - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від подальшого відбування покарання за вироком Суворовського районного суду м. Херсона від 11.03.2015 року у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи діб до апеляційного суду Херсонської області.
Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний номер справи: 766/1792/17 Головуючий в 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/791/386/17 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.2 ст. 286 КК України
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження
27 березня 2017 року м. Херсон

Суддя апеляційного суду Херсонської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора на вирок Херсонського міського суду Херсонської області від 16 лютого 2017 року, яким ОСОБА_3 його визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України, -

в с т а н о в и в:
На вказаний вирок суду прокурор подав апеляційну скаргу 20.03.2017 року з дотриманням строку на апеляційне оскарження.

Враховуючи, що вказана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України, тому відсутні перешкоди для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України,

п о с т а н о в и в:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Херсонського міського суду Херсонської області від 16 лютого 2017 року, яким ОСОБА_3 його визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам судового провадження з інформацією про їхні права та обов`язки.

Учасники судового провадження мають право протягом п`яти днів з часу отримання цієї ухвали подати до апеляційного суду свої письмові заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: (підпис)
З оригіналом згідно
Суддя Апеляційного суду
Херсонської області ОСОБА_2
Номер провадження 1-кп/728/3/17
Єдиний унікальний номер 728/1182/15-к

27 березня 2017 року Бахмацький районний суд Чернігівської області у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого - ОСОБА_4
захисника обвинуваченого- адвоката ОСОБА_5
В С Т А Н О В И В :
У провадженні Бахмацького районного суду Чернігівської області перебуває кримінальне провадження з обвинувальним актом у відношенні ОСОБА_4 стосовно скоєння ним злочинів, передбачених ч.1,ч.2 ст.307 КК України .
Справа була призначена до судового розгляду на 27 березня 2017 року на 14 год 00 хв.
В судове засідання з`явилися прокурор, захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_5 , обвинувачений ОСОБА_4 . Свідок ОСОБА_6 , не була доставлена в судове засідання в порядку виконання примусового приводу через органи поліції. Відповідно до повідомлення Бахмацького ВП ГУНП в Чернігівській області громадянка ОСОБА_6 17.03.2017 року була ознайомлена з приводом та зобов`язалась з`явитися в судове засідання на 14 год. 00 хв. 27.03.2017 року, але в судове засідання не з`явилася про причини неявки суду не повідомила.
Захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_5 заявив клопотання про повторний привід свідка ОСОБА_6 , так як вона вказана в реєстрі доданому до обвинувального акту та її допит має значення для повного і всебічного з`ясування обставин справи.
Обвинувачений ОСОБА_4 підтримав клопотання захисника.
Прокурор не заперечив проти задоволення клопотання захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 .
Частиною 1 ст.327 КПК України передбачено, що якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, заслухавши думки учасників судового провадження суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів щодо їх прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка.
Таким чином, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи та здійснити повторний примусовий привід свідка ОСОБА_6 , в судове засідання призначене на 11 квітня 2017 року на 09 годину 00 хвилин через органи національної поліції. При цьому, зважаючи, що фактично примусовий привід даного свідка не виконаний належним чином у зв`язку з чим необхідно відібрати у вказаного свідка пояснення про причини неявки до суду, для вирішення питання щодо застосування до неї фінансових санкцій.
На підставі викладеного, керуючись ст. 327 КПК України,суд -
У Х В А Л И В :
Відкласти судове засідання у кримінальному провадженні у відношенні ОСОБА_4 стосовно скоєння ним злочину, передбачених ч.1 ст.307, ч.2 ст.307 КК України на 11 квітня 2017 року на 09 год. 00 хв.
Здійснити примусовий привід через органи національної поліції свідка:
ОСОБА_6 жительку АДРЕСА_1
яку доставити приводом до залу судових засідань Бахмацького районного суду на призначений час.
Направити повідомлення в Бахмацьку місцеву прокуратуру та Бахмацькому ВП ГУНП в Чернігівській області для здійснення перевірки причин ігнорування вимог суду про виклик в судове засідання свідка по справі ОСОБА_6 .
Копію ухвали направити начальнику Бахмацького ВП ГУНП в Чернігівській області для виконання в частині примусового приводу зазначеного свідка та відібрання в неї пояснень.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/734/3/17 Справа № 734/2816/16-к
У х в а л а

28 березня 2017 року смт. Козелець

Козелецький районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участі прокурора ОСОБА_3 ,

у присутності захисника ОСОБА_4 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000319, відносно ОСОБА_5 , яка обвинувачується у вчиненні злочину (кримінального правопорушення), передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України,

в с т а н о в и в:
В провадженні Козелецького районного суду Чернігівської області знаходиться кримінальне провадження, зареєстроване у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000319, відносно ОСОБА_5 , яка обвинувачується у вчиненні злочину (кримінального правопорушення), передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України.
У судове засідання 28 березня 2017 року обвинувачена ОСОБА_5 не з`явилася, ухвала про привід не виконана.

Згідно з ч. 1 ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Відсутність в судовому засіданні обвинуваченої є перепоною для проведення судового засідання, тому суд вважає необхідним застосувати до обвинуваченої привід для забезпечення кримінального провадження.

Керуючись ст. ст. 323, 371, 372 КПК України, суд

у х в а л и в:

Застосувати до обвинуваченої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Носівка Чернігівської області, мешканка АДРЕСА_1 , яка обвинувачується у вчиненні злочину (кримінального правопорушення), передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України, привід для забезпечення її явки у судове засідання, яке призначене на 05 квітня 2017 року на 10 годину 00 хвилин.

Виконання ухвали про привід обвинуваченої ОСОБА_5 доручити начальнику Козелецького відділення Ніжинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області.

Контроль за виконанням даної ухвали доручити прокурору Козелецького відділу Ніжинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .

Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до засідання письмово.

Розгляд справи відкласти на 05 квітня 2017 року на 10 годину 00 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
24.03.2017

Провадження № 1 - кп/744/22/2017
Єдиний унікальний номер 744/272/17
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

м. Семенівка 24 березня 2017 року

Суддя Семенівського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , перевіривши матеріали обвинувального акта за номером Єдиного реєстру досудових розслідувань 0000327 у кримінальному провадженні щодо

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Семенівка Чернігівської області, українця, громадянина України, з професійно технічною освітою, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ; фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:

1)05 жовтня 2015 року Семенівським районним судом Чернігівської області за ч. 1 ст. 185 Кримінального кодексу України до покарання у виді 100 (ста) годин громадських робіт (судимість у встановленому законом порядку не знята та не погашена);

2)18 березня 2016 року Семенівським районним судом Чернігівської області за ч. 2 ст. 185, ч. 4 ст. 70, ст. 72 Кримінального кодексу України до покарання у виді арешту строком на 3 (три) місяці 10 днів (судимість у встановленому законом порядку не знята та не погашена, -

обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 Кримінального кодексу України, -
В С Т А Н О В И В:
21 березня 2017 року до Семенівського районного суду Чернігівської області з Семенівського відділу Менської місцевої прокуратури Чернігівської області надійшло кримінальне провадження з обвинувальним актом з додатками щодо ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 Кримінального кодексу України.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України, суддя, -

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 Кримінального кодексу України (обвинувальний акт за номером Єдиного реєстру досудових розслідувань 00000327) в приміщенні Семенівського районного суду Чернігівської області на 04 квітня 2017 року на 14 год. 00 хв.
У підготовче судове засідання викликати:

1.групу прокурорів: начальника Семенівського відділу Менської місцевої прокуратури Чернігівської області ОСОБА_3 (старший групи); прокурора Семенівського відділу Менської місцевої прокуратури Чернігівської області ОСОБА_4 ;

2.обвинуваченого ОСОБА_2 ( АДРЕСА_3 );

3.потерпілого ОСОБА_5 ( АДРЕСА_4 );

4.потерпілу ОСОБА_6 ( АДРЕСА_5 );

5.потерпілу ОСОБА_7 ( АДРЕСА_6 );

6.потерпілого ОСОБА_8 ( АДРЕСА_7 ).

Про час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.
Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення і окремому оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1