Справа № 442/6978/16-к
Провадження № 1-кп/442/380/2016
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13 грудня 2016 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дрогобичі кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0002146 від 16.09.2016 року відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, з середньо освітою, непрацюючого, не одруженого, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

з участю прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 07.09.2016 року о 20 год. 30 хв. вчинив конфлікт з ОСОБА_5 на тротуарі, навпроти будинку АДРЕСА_2 , в ході якого притиснув її до паркана, який розташований вздовж тротуару та умисно наніс удар долонями рук у нижню частину шиї. Внаслідок даного конфлікту ОСОБА_5 було нанесено тілесні ушкодження у вигляді садна на задній поверхні шиї в нижній третині, на внутрішньо-боковій поверхні лівого передпліччя в нижній третині, на правому лікті, зовнішній поверхні правої та лівої гомілки, синці на внутрішній поверхні лівого передпліччя у середній третині, які згідно висновку експерта №540 від 20 вересня 2016 року відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.
Таким чином, ОСОБА_3 заподіяв умисно легке тілесне ушкодження потерпілій, тобто у вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 125 КК України.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 винуватість в пред`явленому обвинуваченні визнав у повному обсязі. У вчиненому розкаюється.

Оскільки обвинувачений ОСОБА_3 свою винуватість у вчиненому кримінальному правопорушенні визнав повністю, а його обставини не оспорюються учасниками кримінального провадження та вони не заперечують проти визнання недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин кримінального провадження, то суд, впевнившись у правильному розумінні сторонами змісту цих обставин та у відсутності сумнівів у добровільності їх позицій, відповідно до вимог ч.3 ст.349 КК України , за згодою учасників кримінального провадження визнає недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що винуватість обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненому ним кримінальному правопорушенні доведена повністю, а його неправомірні дії слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 125 КК України, оскільки він умисно заподіяв легке тілесне ушкодження.
При призначенні покарання обвинуваченому по даній справі суд суворо дотримується принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, маючи на увазі, що метою покарання засудженого є його виправлення, виховання та соціальна реабілітація, запобігання вчиненню нових злочинів.

Суд враховує обставини кримінального правопорушення, його наслідки, характер та ступінь участі обвинуваченого у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, ступінь його тяжкості, дані про особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують його покарання.

Обставини, які пом`якшують обвинуваченому ОСОБА_3 покарання відповідно до ст. 66 КК України, є щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, які обтяжують обвинуваченому ОСОБА_3 покарання не встановлено.

Беручи до уваги вищезазначене та обставини справи, при обранні виду і розміру покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд враховує ступінь тяжкості вчиненного обвинуваченим правопорушення, наслідки та обставини вчиненого, особу обвинуваченого, який повністю визнав свою вину, щиро розкаявся у вчиненому, його характеризуючі дані. Враховуючи вищенаведене, суд приходить до переконання, що перевиховання ОСОБА_3 можливе при застосуванні покарання у виді громадських робіт, яке є необхідне й достатнє для його виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.

Керуючись ст. ст. 373, 374 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винуватим за ч.1 ст.125 КК України та призначити покарання у виді 150 (ста п`ятдесяти ) годин громадських робіт.

На вирок суду може бути подана апеляційна скарга через суд першої інстанції до апеляційного суду Львівської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Засудженому та прокурору копію вироку вручити негайно після його проголошення.

Вирок виготовлено в нарадчій кімнаті.

Суддя: ОСОБА_1