Справа № 161/9245/17
Провадження № 1-кс/161/4217/17
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
П Р О А Р Е Ш Т М А Й Н А
м. Луцьк 16 червня 2017 року
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши клопотання слідчого СУ ГУНП у Волинській області ОСОБА_5 про арешт майна, -
В С Т А Н О В И В:
Слідчий СУ ГУНП у Волинській області ОСОБА_5 звернувся до суду з клопотанням про накладення арешту, а саме заборону на відчуження, використання та розпорядження транспортним засобом: LAND ROVER DISCOVERY, 2003 року випуску, номер кузова НОМЕР_1 .
В ході досудового розслідування із Волинської митниці ДФС отримано інформацію про те, що митна декларація на автомобіль LAND ROVER DISCOVERY, 2003 року випуску, номер кузова НОМЕР_1 не оформлялась.
Враховуючи те, що вказаний транспортний засіб LAND ROVER DISCOVERY, 2003 року випуску, номер кузова НОМЕР_1 , має силу речового доказу, оскільки є об`єктом кримінально протиправних дій, набутий (легалізований) в результаті вчинення злочину, підлягає використанню як доказ суми заподіяних збитків у вигляді ненадходження загальнообов`язкових митних платежів, у зв`язку з цим, постановою слідчого від 12.06.2017 вищевказаний транспортний засіб визнано речовим доказом, а тому слідчий звернувся з даним клопотанням до суду.
В судовому засіданні прокурор та слідчий клопотання підтримали з викладених у ньому мотивів.
На підставі вимог ч.2 ст. 172 КПК України розгляд клопотання проводиться без повідомлення власника майна.
Заслухавши думку учасників процесу, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає до задоволення з наступних підстав.
Згідно ч.1ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
Відповідно до п.1 ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Згідно ч.3 ст.170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Документи є речовими доказами, якщо вони містять ознаки, зазначені в частині першій цієї статті.
Зважаючи на те, що слідчий просить накласти арешт на автомобіль LAND ROVER DISCOVERY, 2003 року випуску, номер кузова НОМЕР_1 , з метою забезпечення збереження речових доказів, проведення відповідних експертиз, запобігання подальшої незаконної перереєстрації на третіх осіб або їх передачі, майно, відповідає критеріям зазначеним у ст.98 КПК України, а саме містить відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а тому клопотання слідчого слід задовольнити та накласти арешт на вищевказане майно.
Керуючись ст.170-173, 369, 372 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ :
Клопотання - задовольнити.
Накласти арешт на транспортний засіб: LAND ROVER DISCOVERY, 2003 року випуску, номер кузова НОМЕР_1 .
Заборонити використовувати, розпоряджатись та відчужувати майно, на яке накладено арешт.
Згідно ч.1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом.
На підставі ст. 175 КПК України ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя