справа № 208/3434/17
№ провадження 1-кс/208/1006/17
УХВАЛА
Іменем України

27 червня 2017 р. м. Кам`янське
Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі: головуючого - слідчого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого СВ Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про тимчасовий доступ до документів, -
Слідчий звернулась до суду із вищезазначеним клопотанням, просила надати тимчасовий доступ до інформації, яка перебуває у володінні медичного закладу: Комунальний заклад « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (розташованого за адресою: АДРЕСА_1 ).
В судовому засіданні слідчий клопотання підтримала, посилаючись на обставини, викладені в ньому..
Суд, вислухавши слідчого, вивчивши клопотання, матеріали додані до клопотання, вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.
З матеріалів клопотання вбачається, що 02.06.2017 до ЧЧ Кам`янського ВП надійшло повідомлення від ОСОБА_4 про те, що її колишній чоловік ОСОБА_5 не сплачує аліменти на утримання їхньої неповнолітньої доньки ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 .
27.06.2017 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України.
Згідно довідки комунального закладу « ІНФОРМАЦІЯ_3 » Дніпропетровської обласної ради №1223/04/03 від 14.06.2017 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , перебував на обліку у лікаря психіатра з 1996 р., з діагнозом: органічний астенічний розлад (F 06.65). у 2010 р. рішенням лікарсько-консультативної комісії диспансерного психоневрологічного відділення знятий з обліку по стійкому поліпшенню.
У зв`язку з необхідністю проведення судово-психіатричної експертизи, виникла необхідність в отриманні оригіналів амбулаторної картки та історії ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 з комунального закладу « ІНФОРМАЦІЯ_3 » Дніпропетровської обласної ради.
Відповідно до положень ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:
1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідальної фізичної особи або юридичної особи, 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження у зв`язку з яким подається клопотання мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, 3) не становлять собою або не включають речей і документів, містять охоронювану законом таємницю.
Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способі довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Оскільки слідчим доведено наявність достатніх підстав, що існує реальна загроза зміни або знищення документів, доступ до яких слідчий просить надати, суд згідно ч.2 ст.163 КПК України, розглянув клопотання без виклику особи у володінні якої вони знаходяться
Суд вважає, що отримання доступу до медичних документів зазначеної особи має істотне значення для розкриття та розслідування вказаного кримінального провадження.
Керуючись ст. 163, 164 КПК України, -
Надати дозвіл на тимчасовий доступ до інформації, яка перебуває у володінні медичного закладу: Комунальний заклад « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (розташованого за адресою: АДРЕСА_1 ), та зобов`язати останнього надати слідчому СВ Кам`янського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області
ОСОБА_3 дозвіл на тимчасовий доступ та дозволити вилучення оригіналів наступних документів:
- амбулаторну картку хворого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4
- історії хвороби хворого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , що є в наявності комунального закладу « ІНФОРМАЦІЯ_3 » Дніпропетровської обласної ради.
Ухвала залишається в силі протягом одного місяця з дня її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1