overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кп/127/360/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 січня 2017 року місто Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю прокурора: ОСОБА_3 ,

захисника: ОСОБА_4 ,

обвинуваченого: ОСОБА_5 ,

провівши підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000407 від 28.10.2015 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України, суд
ВСТАНОВИВ:
До Вінницького міського суду Винницької області надійшов за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України.

У підготовчому судовому засіданні прокурор просив суд повернути обвинувальний акт, оскільки він не відповідає вимогам ст. 291 КПК України.

Інші учасники судового провадження підтримали думку прокурора.

Суд вислухавши думку учасників судового провадження та дослідивши обвинувальний акт з додатками приходить до наступного висновку.

Згідно вимог п. 3 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право повернути обвинувальний акт, якщо він не відповідає вимогам КПК України.

Крім того, згідно ч. 4 ст. 110 КПК України обвинувальний акт є процесуальним рішенням, ким прокурор висуває обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення і яким завершується досудове розслідування.

Обвинувальний акт повинен відповідати вимогам передбаченим у ст. 291 КПК України.

З урахуванням того, що прокурор вважає, що обвинувальний акт не відповідає вимогам ст. 291 КПК України, суд позбавлений можливості призначити судовий розгляд на підставі вказаного вище обвинувального акту.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 291, 314, 370, 372 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України повернути прокурору.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області на протязі 7 діб.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 січня 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду м. Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

розглянула у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві апеляційну скаргу прокурора Київської місцевої прокуратури № 4 ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Дніпровського районного суду м. Києва від 13 жовтня 2016 року, -

ВСТАНОВИЛА:

Цією ухвалою залишено без задоволення клопотання слідчого Дніпровського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_6 , погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури № 4 ОСОБА_5 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_7 та застосовано відносно нього запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

На вказане рішення суду прокурор у кримінальному провадженні ОСОБА_5 подала апеляційну скаргу.
Разом з тим, до закінчення апеляційного розгляду справи, прокурор у кримінальному провадженні ОСОБА_8 подала заяву про відмову від апеляційної скарги. Аналогічна заява надійшла і від прокурора ОСОБА_5 .
Заслухавши доповідь судді, дослідивши матеріали судового провадження, обговоривши вимоги заяви, колегія суддів вважає наступне.

Відповідно до ст. 403 КПК України, особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду. Якщо вирок або ухвалу суду першої інстанції не було оскаржено іншими особами або якщо не має заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді була подана прокурором у кримінальному провадженні № 0010000 ОСОБА_5 . Також, відповідно до постанови від 02 листопада 2016 року затвердженої першим заступником керівника Київської місцевої прокуратури № 4 ОСОБА_9 , до слідчої групи прокурорів у даному кримінальному провадженні було додано прокурора ОСОБА_8 .

На адресу Апеляційного суду м. Києва, до закінчення апеляційного розгляду справи, від прокурорів у кримінальному провадженні ОСОБА_8 і ОСОБА_5 надійшли заяви про відмову від апеляційної скарги. Ухвала слідчого судді іншими учасниками кримінального провадження не оскаржується.

За таких обставин, колегія суддів не вбачає перешкод для закриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні № 0010000 на ухвалу слідчого судді Дніпровського районного суду м. Києва від 13 жовтня 2016 року, та у відповідності до вимог ст. 403 КПК України, закрити апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст. 403, 407 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Прийняти відмову прокурора у кримінальному провадженні № 0010000 від апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді Дніпровського районного суду м. Києва від 13 жовтня 2016 року, та закрити апеляційне провадження.

Ухвала апеляційного суду оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді: ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

Справа № 11-сс/796/219/ 2017 Категорія ст. 199 КПК України.
Слідчий суддя суду 1-ї інстанції ОСОБА_10 Доповідач у суді апеляційної інстанції ОСОБА_1
Справа № 296/9265/16-к
У Х В А Л А
Іменем України

20 січня 2017 року.Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

потерпілого ОСОБА_5

провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі судове засідання кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України ,

ВСТАНОВИВ:

Корольовським районним судом м. Житомира розглядається кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України .

Заслухавши прокурора, обвинуваченого, потерпілого, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Корольовському районному суду м. Житомира.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Корольовського районного суду (м. Житомир майдан Соборний ,1 зал №9 каб.300) на 11 год. 00 хв. 25.01.2017 року

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого, свідків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
Справа № 285/1528/14-к

провадження № 1-кп/0285/14/17

18 січня 2017 року м. Новоград-Волинський
Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області в складі:

головуючого-судді…………… ОСОБА_1

за участю секретаря…………… ОСОБА_2 ,

прокурора……………………… ОСОБА_3 ,

захисника……………………… ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Новоград-Волинський кримінальне провадження № 285/1528/14-к 0000167) по обвинуваченню

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Тернопіль, зареєстрованого та мешканця АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, встановив:
22.04.2014 року до суду надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України із затвердженим прокурором Новоград-Волинської міжрайонної прокуратури 17 квітня 2014 р. обвинувальним актом.
В зв`язку із відставкою судді ОСОБА_6 кримінальне провадження 03.11.2016 року після повторного автоматизованого розподілу передано судді ОСОБА_1 .
Захисник заявив клопотання про повернення прокурору матеріалів кримінального провадження, оскільки вони були подані з порушенням норм кримінально-процесуального кодексу України.
Прокурор проти задоволення клопотання заперечила, посилаючись на те, що кримінальне провадження перебувало в провадженні кількох суддів, які проводили судовий розгляд, а тому підстав для повернення матеріалів немає.
Заслухавши думки учасників процесу, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до наступного висновку.
Ухвалою судді Новоград-Волинського міськрайонного суду ОСОБА_7 від 22.04.2014 року призначено підготовче судове засідання по кримінальному провадженню та в подальшому 24.04.2014 року ухвалою суду призначено судовий розгляд кримінального провадження.
Ухвалою судді Новоград-Волинського міськрайонного суду ОСОБА_8 від 11.02.2015 року задоволено заяву про самовідвід судді ОСОБА_7 .
В подальшому кримінальне провадження після повторного автоматизованого розподілу було передано судді ОСОБА_6 .
Ухвалою судді Новоград-Волинського міськрайонного суду ОСОБА_6 від 11.02.2015 року призначено підготовче судове засідання по кримінальному провадженню та в подальшому 16.02.2015 року ухвалою суду призначено судовий розгляд кримінального провадження.
Як видно з матеріалів кримінального провадження попереднім складом суду був розпочатий та проводився судовий розгляд з участю захисника обвинуваченого під час якого були прийняті матеріали кримінального провадження, а тому підстав у їх поверненні у відповідності до норм КПК не передбачено.
Керуючись ст.ст. 369, 371, 372 КПК України, суд, -
ухвалив:
В задоволенні клопотання захисника ОСОБА_4 про повернення прокурору матеріалів кримінального провадження - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий-суддя ОСОБА_1
УКРАЇНА
Романівський районний суд Житомирської області
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
смт. Романів 20 січня 2017 року
В С Т А Н О В И В :
20 січня 2017 року до Романівського районного суду Житомирської області надійшов обвинувальний акт, складений у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 125 Кримінального кодексу України і в той же день відповідні матеріали кримінального провадження передані судді, визначеному автоматизованою системою документообігу суду.
Відповідно до статті 314 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України) після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись статтею 314 КПК України, суддя,-
Здійснити судовий виклик прокурора, потерпілого та обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 346/1188/14-к
Провадження № 1-в/346/2/17
УХВАЛА

20 січня 2017 р. м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

у складі:

судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

при розгляді у відкритому судовому засіданні матеріалів кримінального провадження № 1-в/346/546/16 про заміну ОСОБА_4 виду покарання,

В С Т А Н О В И В :
В судове засідання засуджений ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 житель АДРЕСА_1 з невідомих суду причин не з`явився, хоча про дату час та місце розгляду повідомлявся у порядку передбаченому законом.
Оскільки його явка в судове засідання по даній справі обов`язкова, є потреба відкласти розгляд справи і застосувати до засудженого привід.

На підставі наведеного, та керуючись ст.ст. 323 КПК України,-

У Х В А Л И В :
Застосувати привід засудженого ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 жителя АДРЕСА_1 у судове засідання, яке відбудеться о 09 год. 20 лютого 2017 року в приміщенні Коломийського міськрайонного суду.
Виконання ухвали доручити Коломийському відділу поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області.
Контроль за виконанням покласти на прокурора Коломийської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .

Головуючий суддя ОСОБА_1 .
Справа № 350/1555/16-к
про тимчасовий доступ до речей і документів
20 січня 2017 року смт. Рожнятів
В С Т А Н О В И Л А:
Клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів відповідає вимогам ст. 160 КПК України.
Клопотання мотивоване тим, що вночі 21 грудня 2016 року, приблизно о 3 годині, четверо невстановлених осіб в масках, шляхом пошкодження метало-пластикового вікна, проникли в приміщення будинку АДРЕСА_2 , де, застосовуючи фізичне та психічне насильство до власника будинку ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та його дружини ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , відкрито заволоділи грошовими коштами в сумі 20 000 гривень та 200 доларів США, а також мобільними телефонами марки «iPhone 6», з SIM-картою оператора мобільного зв`язку МТС № НОМЕР_1 , та марки «NOKIA», з SIM-картою оператора мобільного зв`язку МТС № НОМЕР_2 , та з SIM-картою оператора мобільного зв`язку ІНФОРМАЦІЯ_5 № НОМЕР_3 .
Інформація оператора мобільного зв`язку компанії ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ), доступ до якої просить надати слідчий, має важливе доказове значення у кримінальному провадженні, зокрема для встановлення особи, яка вчинила дане кримінальне правопорушення чи може бути причетною до його вчинення та можливих співучасників.
Інформація до якої просить надати доступ слідчий, не є об`єктом, до яких заборонено доступ (відповідно до ст.161 КПК): листуванням або іншою формою обміну інформацією між захисником та його клієнтом або будь-якою особою, яка представляє його клієнта, у зв`язку з наданням правової допомоги, або об`єктами, які додані до такого листування чи інших форм обміну інформацією.
З огляду на наявність достатніх підстав уважати, що існує реальна загроза зміни або знищення інформації, розгляд даного клопотання проводиться без виклику особи, у володінні якої вона знаходиться, на підставі ч. 2 ст.163 КПК України.
Керуючись ст. ст. 132, 160, 163, 164 КПК України, слідчий суддя,
Строк дії ухвали - один місяць з дня її винесення.
Ухвала підлягає виконанню членами слідчо-оперативної групи, слідчим СВ Рожнятівського ВП Калуського ВП ГУНП в Івано-Франківській області капітаном поліції ОСОБА_7 (старший групи), заступником начальника СВ Рожнятівського ВП ГУНП майором поліції ОСОБА_4 , слідчим СВ Рожнятівського ВП Калуського ВП ГУНП в Івано-Франківській області лейтенантом поліції ОСОБА_8 , начальником СКП Рожнятівського ВП Калуського ВП ГУНП в Івано-Франківській області підполковником поліції ОСОБА_9 , старшим оперуповноваженим СКП Рожнятівського ВП Калуського ВП ГУНП в Івано-Франківській області майором поліції ОСОБА_10 , старшим оперуповноваженим СКП Рожнятівського ВП Калуського ВП ГУНП в Івано-Франківській області майором поліції ОСОБА_11 , оперуповноваженм СКП Рожнятівського ВП Калуського ВП ГУНП в Івано-Франківській області лейтенантом поліції ОСОБА_12 .

На ухвалу протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляція безпосередньо до Апеляційного суду Івано-Франківської області.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 235/4098/16-к Номер провадження 11-кп/775/116/2017

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

19 січня 2017 року колегія суддів Судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Донецької області в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю

секретаря: ОСОБА_4 ,

прокурора: ОСОБА_5

захисників: ОСОБА_6

обвинувачених: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

розглянувши у місті Бахмуті Донецької області у відкритому судовому засіданні в приміщені апеляційного суду Донецької області апеляційну скаргу прокурора військової прокуратури сил антитерористичної операції ОСОБА_9 на ухвалу Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 09 листопада 2016 року, у кримінальному провадженні, внесеному у ЄРДР за № 0001557 від 18.07.2015 року за обвинуваченням ОСОБА_7 , ОСОБА_8 за ч. 3 ст. 368 КК України, -

ВСТАНОВИЛА:

Оскільки складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, колегія суддів на підставі ст. 376 КПК України вважає за необхідне оголосити резолютивну частину ухвали.

Враховуючи викладене,

У Х В А Л И ЛА:

Апеляційну скаргу військової прокурора залишити без задоволення.

Ухвалу Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 09 листопада 2016 року, у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_7 , ОСОБА_8 за ч. 3 ст. 368 КК України, якою повернуто обвинувальний акт прокурору - залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і скарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений 24 січня 2017 року о 08 годині 30 хвилин у приміщенні Апеляційного суду Донецької області в м. Бахмуті.

Судді:
Справа № 357/790/15-к
У Х В А Л А
23 січня 2015 року Слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора військової прокуратури Білоцерківського гарнізону ОСОБА_3 , розглянувши в закритому судовому засіданні клопотання прокурора військової прокуратури Білоцерківського гарнізону ОСОБА_3 про дозвіл на затримання, з метою приводу до суду для вирішення питання про обрання запобіжного заходу у виді взяття під варту ОСОБА_4 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 407 КК України, перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши долучені до клопотання докази, заслухавши доводи прокурора ОСОБА_3 , -

В С Т А Н О В И В :
Відповідно до матеріалів клопотання, 14 листопада 2014 року о 14 год. 00 хв. на шикуванні військової частини НОМЕР_1 (п/п НОМЕР_2 ) виявлено відсутність військовослужбовця строкової служби солдата ОСОБА_4 , який по теперішній час відсутній на службі без поважних причин.

Із доводів прокурора військової прокуратури ОСОБА_3 та долучених до даного клопотання матеріалів (зокрема протоколах допитів свідків ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 ), а також постанови про оголошення розшуку ОСОБА_4 , вбачається, що ОСОБА_4 , на службу без поважних причин не з`являється, на виклики до органу досудового розслідування не з`являється, про реальне місце свого мешкання прокурору не повідомляє, а також не повідомляє свій особистий номер телефону, за яким з останнім можливо зв`язатись.

Наведене дає підстави для висновку про обґрунтованість доводів прокурора щодо існування ризику, передбаченого п. 1 та п. 5 ст. 177 КПК України, і свідчить про недостатність застосування до підозрюваного більш м`яких запобіжних заходів.

А тому, керуючись ст.ст. 188, 189, 190, 177 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Марківське Луганської обл., українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, призваного 13 травня 2013 року Марівським ОРВК Луганської обл., який проходить військову службу у військовій частині НОМЕР_1 (п/п НОМЕР_2 ) за штатом, солдата, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , з метою його приводу до залу судових засідань Білоцерківського міськрайонного суду Київської області, для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Дана ухвала втрачає законну силу з моменту приводу підозрюваного ОСОБА_4 до суду, або відкликання ухвали прокурором, або по закінченню шести місяців із дати постановлення ухвали.

Контроль за виконанням даної ухвали покласти на прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 298/74/17
Номер провадження 1-кп/298/24/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 січня 2017 року смт. Великий Березний

Суддя Великоберезнянського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000346 від 20.11.2016 року, по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 121 ч.1 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
17.01.2017 року до Великоберезнянського районного суду Закарпатської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000346 від 20.11.2016 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 121 ч.1 КК України, із затвердженим 12.01.2017 року обвинувальним актом.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, з викликом учасників судового провадження відповідно до ч.ч.1,2 ст. 314 КПК України.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -
У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000346 від 20.11.2016 року, по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 121 ч.1 КК України, на 10.30 год. 30 січня 2017 року в залі судових засідань Великоберезнянського районного суду (Закарпатська область, смт. Великий Березний, вул. Шевченка, 22).

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Великоберезнянського
районного суду ОСОБА_1
Справа № 302/49/17
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

20.01.2017 р. смт.Міжгір`я

Суддя Міжгірського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт слідчого СВ відділення Міжгірського відділення поліції Хустського відділу поліції Головного управління національної поліції України в Закарпатській області за кримінальним провадженням №0000018 від 11.01.2017р. про вчинення ОСОБА_2 , кримінального правопорушення, передбаченого ст.125 ч.2 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
19.01.2017 р. до суду надійшов обвинувальний акт слідчого СВ відділення Міжгірського відділення поліції Хустського відділу поліції Головного управління національної поліції України в Закарпатській області за кримінальним №0000018 від 11.01.2017р. про вчинення ОСОБА_2 , кримінального правопорушення, передбаченого ст.125 ч.2 КК України.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя,-

У Х В А Л И В
Призначити у справі підготовче судове засідання на 09 год. 00 хв. 01.02.2017 року.
Про час і місце підготовчого судового засідання повідомити прокурора, підозрюваного ОСОБА_2 , потерпілого ОСОБА_3 .

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 1-кп/359/125/2017р.
У Х В А Л А

20.01.2017р. Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

представника потерпілого ОСОБА_6 ,

розглянувши під час підготовчого судового засідання, матеріали кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_7 за ч.1 ст.186 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Дана кримінальна справа підсудна Бориспільському міськрайонному суду Київської області. Підстав для її зупинення чи закриття немає. Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України. Підстав для повернення обвинувального акту прокурору, або для затвердження угоди, немає.

Тому, справу слід призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.314-317 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:
Призначити справу по обвинуваченню ОСОБА_7 за ч.1 ст.186 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Бориспільського міськрайсуду Київської області (м.Бориспіль, вул.Героїв Небесної Сотні 10) на 11-00 год. 02.02.2017р.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1