Дунаєвецький районний суд Хмельницької області
Справа № 674/858/17
Провадження № 1-кп/674/96/17
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17 липня 2017 року

Дунаєвецький районний суд Хмельницької області в складі:
головуючої-судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю: прокурора потерпілої захисника обвинувачених ОСОБА_3 ОСОБА_4 ОСОБА_5 ОСОБА_6 ОСОБА_7

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Дунаївці кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000392 від 21 червня 2017 року за обвинуваченням

ОСОБА_8 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньо спеціальною освітою, одруженого, не працюючого, раніше не судимого,

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України,

ОСОБА_9 ,

ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с.Іванківці Дунаєвецього району Хмельницької області, жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з неповною середньою освітою, не одруженого, не працюючого, в силу ст.89 КК України не судимого,

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ :
19 червня 2017 року о 01 годині в АДРЕСА_1 , ОСОБА_6 за попередньою змовою з ОСОБА_7 , через незачинену хвіртку, проникли на територію господарства ОСОБА_4 , де переслідуючи корисливі мотиви та ціль наживи, умисно, таємно, шляхом вільного доступу, викрали металеву плиту вагою 61 кілограм 400 грам, що належить ОСОБА_4 , чим спричинили матеріальної шкоди на загальну суму 730 гривень.
Обвинувачені ОСОБА_6 та ОСОБА_7 обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, а саме: таємному викрадені чужого майна (крадіжка), вчиненому за попередньою змовою групою осіб.

07 липня 2017 року між потерпілою ОСОБА_4 та обвинуваченими ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , за участю захисника ОСОБА_7 , ОСОБА_5 укладено угоду про примирення у відповідності до ст.ст.468,469, 471 КПК України.

Згідно даної угоди потерпіла та обвинувачені ОСОБА_6 , ОСОБА_7 повністю дійшли згоди щодо правової кваліфікації їх дій за ч.2 ст. 185 КК України, істотних для даного кримінального провадження обставин, обвинувачені беззастережно визнали свою вину у вчиненні інкримінованого злочину в обсязі підозри.

Вищевказаною угодою сторонами кримінального провадження узгоджене покарання за ч.2 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі строком на три роки. На підставі ст. 75 КК України звільнити від відбування покарання з випробуванням, якщо протягом іспитового строку, тривалістю один рік, не вчинять нового злочину.

В угоді передбачені наслідки укладення та затвердження угоди про примирення, встановлені ч. 1 ст. 473 КПК України, та наслідки її невиконання.

Прокурор, потерпіла, захисник та обвинувачені в підготовчому судовому засіданні просили суд затвердити угоду про примирення, зазначили, що сторонами остаточно узгоджені істотні обставини, що мають значення для даного кримінального провадження, міра покарання.

Судом роз`яснені обвинуваченим та потерпілій наслідки укладення та затвердження угоди про примирення, передбачені ч. 1 ст. 473 КПК України, а також положення ст. 474 КПК України.

Суд, заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, вивчивши обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000392 від 21 червня 2017 року, дослідивши угоду про визнання винуватості, укладену між потерпілою та обвинуваченими, приходить до наступних висновків.

Дане кримінальне провадження підсудне Дунаєвецькому районному суду Хмельницької області відповідно до ст. ст. 32, 33 КПК України.

Згідно п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України, при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, затвердити угоду.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим.
Як визначено ч.1 ст. 469 КПК України, угода про примирення може бути укладена за ініціативою потерпілого, підозрюваного або обвинуваченого. Домовленості стосовно угоди про примирення можуть проводитися самостійно потерпілим і підозрюваним чи обвинуваченим, захисником і представником або за допомогою іншої особи, погодженої сторонами кримінального провадження (крім слідчого, прокурора або судді). Частиною 3 ст. 469 КПК України встановлено, що угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення. Укладення угоди про примирення у кримінальному провадженні щодо уповноваженої особи юридичної особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у зв`язку з яким здійснюється провадження щодо юридичної особи, не допускається.
В судовому засіданні обвинуваченні ОСОБА_6 та ОСОБА_7 підтвердили суду, що вони беззаперечно визнають вину у вчиненні злочину, що їм інкримінуються, за викладених в обвинувальному акті обставин і щиро розкаюються у вчиненому.

Судом встановлено, що ОСОБА_6 та ОСОБА_7 обґрунтовано обвинувачуються у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, який згідно ст. 12 КК України є злочином середньої тяжкості.

При цьому в судовому засіданні судом з`ясовано, що обвинувачені цілком розуміють права, визначені п. 1 ч. 5 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до них у разі затвердження угоди судом.

Крім того, під час підготовчого судового засідання, судом з`ясовано, що потерпіла ОСОБА_4 цілком розуміє наслідки затвердження угоди, передбачені ст. 473 КПК України.
Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Також судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам Кримінального процесуального Кодексу України та Кримінального кодексу України.

З урахуванням тяжкості вчиненого злочину (згідно ст. 12 КК України злочин середньої тяжкості), осіб винних, які мають постійне зареєстроване місце проживання, за яким характеризуються позитивно, відсутність настання тяжких наслідків, відсутності обставин, що обтяжують покарання, наявності обставин, що пом`якшують покарання: визнання вини, щире каяття, добровільне відшкодування завданого збитку, суд вважає, що покарання, сторонами угоди, у виді позбавлення волі строком на три роки, із застосуванням ст. 75 КК України, з іспитовим строком один рік, визначено у відповідності до положень ст. ст. 50, 65-67 КК України.

Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку, про наявність правових підстав для затвердження угоди про примирення між потерпілою та обвинуваченими та призначення останнім узгодженої сторонами міри покарання.

Запобіжний захід у кримінальному провадженні не застосовувався.

Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались, процесуальні витрати відсутні.
Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся.

Питання речових доказів підлягає вирішенню в порядку ч. 9 ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 314, 373, 374, 468, 469, 473- 476 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Затвердити угоду від 07 липня 2017 року між потерпілою ОСОБА_4 та обвинуваченими ОСОБА_6 , ОСОБА_7 про примирення.

Визнати ОСОБА_6 винуватим у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на три роки.

Згідно ст. 75 КК України від відбування призначеного покарання звільнити з випробуванням, встановивши іспитовий строк, якщо протягом одного року не вчинить нового злочину.

Визнати ОСОБА_7 винуватим у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на три роки.

Згідно ст. 75 КК України від відбування призначеного покарання звільнити з випробуванням, встановивши іспитовий строк, якщо протягом одного року не вчинить нового злочину.

Речові докази: - металеву плиту розміром 0,95 м х0,45 м х0,05 м вагою 61,40 кг ,яка знаходиться в кімнаті зберігання речових доказів Дунаєвецького ВП ГУНП в Хмельницькій області - повернути ОСОБА_4 , як власнику.
-металеву ручну тачку на двох колесах червоного кольору ,яка повернута на зберігання ОСОБА_10 , залишити останньому, як власнику.
Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ч. 3 ст. 394 КПК України, до апеляційного суду Хмельницького області через Дунаєвецький районний суд Хмельницької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку може бути отримана в суді учасниками судового провадження.

Потерпілій, обвинуваченим, захиснику та прокурору вручити копію вироку негайно після його проголошення.

Головуюча:/підпис/ Вірно: Суддя Дунаєвецького районного суду ОСОБА_1