Справа № 212/5171/17
1-кс/212/1208/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 серпня 2017 року м. Кривий Ріг

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , розглянувши внесене в кримінальному провадженні № 0002355, від 15.08.2017 року клопотання слідчого СВ Покровського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання стосовно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Широке Широківського району Дніпропетровської області, громадянина України, освіта середня-технічна, не одружений, на утриманні неповнолітніх дітей не має, інвалідності не має, офіційно не працює, раніше не судимий, відносно якого 28.04.2017 року до Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу, Покровським ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області направлено кримінальне провадження № 0001106 від 15.04.17 року, за ст. 186 ч. 1 КК України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає без реєстрації, АДРЕСА_2 ,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

28 серпня 2017 року до суду надійшло вищезазначене клопотання.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що досудовим розслідуванням ОСОБА_4 , відносно якого 28.04.2017 року до Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу, Покровським ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області направлено кримінальне провадження № 0001106 від 15.04.17 року, за ст.. 186 ч. 1 КК України, рішення по справі не має, на шлях виправлення не став, ніяких висновків для себе не зробив, та знову вчинив, умисний корисливий злочин.

Так, досудовим розслідування ОСОБА_4 підозрюється в тому, що він повторно, 20 червня 2017 року, в період часу з 20-00 годин до 21-00 годин, знаходячись в гостях у свого знайомого ОСОБА_6 , в приміщенні квартири яка розташована за адресою АДРЕСА_3 , в якій ОСОБА_6 тимчасово мешкав, переслідуючи корисливі наміри, вступив у змову з ОСОБА_6 про таємне викрадення чужого майна.

В результаті чого, ОСОБА_4 продовжуючи свої корисливі цілі, направлені на таємне викрадення чужого майна, скориставшись відсутністю свідків та очевидців, шляхом вільного доступу, перебуваючи в приміщенні квартири, за адресою АДРЕСА_3 , за попередньою змовою з ОСОБА_6 продовжуючи свої злочинні наміри, таємно викрали з вказаної квартири холодильник марки «Днепр-2», який належить потерпілому ОСОБА_7 , згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 2376 від 24.07.2017 року вартість холодильника марки «Днепр-2», становить 800 грн. 00 коп.

Після чого, ОСОБА_4 разом зі знайомим ОСОБА_6 винесли холодильник марки «Днепр-2», з приміщення вказаної квартири, та з місця скоєння злочину з викраденим майном зникли, розпорядившись ним за власним розсудом та обернувши його на свою користь.

В результаті умисних злочинних дій ОСОБА_4 , та ОСОБА_6 потерпілому ОСОБА_7 , була завдана майнова шкода на суму 800 грн. 00 коп.

За правовою кваліфікацією ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 185 ч.2 КК України.

Відомості про кримінальне правопорушення внесені до ЄРДР 15.08.2017 року за правовою кваліфікацією за ст.185 ч.2 КК України.

23 серпня 2017 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України.

28 серпня 2017 року підозрюваний ОСОБА_4 отримав клопотання про обрання запобіжного заходу.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні клопотання підтримала, просила застосувати до ОСОБА_4 запобіжний захід у виді особистого зобов`язання.

Підозрюваний ОСОБА_4 свою причетність до вчинення кримінального правопорушення не заперечував, проти задоволення клопотання та обрання запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання не заперечував.

Вивчивши клопотання із долученими до нього додатками, дослідивши матеріали кримінального провадження, вислухавши прокурора, підозрюваного, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Так, особисте зобов`язання є найменш суворим із передбачених у КПК України запобіжних заходів, підозрюваний обґрунтовано підозрюється у скоєнні злочину який відноситься до категорії середньої тяжкості, що є обставинами, які свідчать про наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України. Разом з цим підозрюваний має постійне місце проживання та реєстрації, не переховується від органу досудового розслідування, і вказані обставини є достатніми для застування більш м`якого запобіжного заходу. Враховуючи наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 середнього ступеню тяжкості кримінального правопорушення, з метою попередження вчинення інших кримінальних правопорушень, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність застосування запобіжного заходу до підозрюваного у виді особистого зобов`язання.

Керуючись ст. ст. 176-179, 185, 194 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В:

Клопотання старшого слідчого СВ Покровського ВП КВП ГУ Національної поліції в Дніпропетровській області майора поліції ОСОБА_5 задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Широке Широківського району Дніпропетровської області, запобіжний захід у виді особистого зобов`язання.

Відповідно до части п`ятої статті 194 КПК України покласти на підозрюваного обов`язки: прибувати по першому виклику до слідчого, прокурора або суду у визначений ними час; не відлучатися без дозволу слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження, за межі м. Кривого Рогу Дніпропетровської області; повідомляти слідчого, прокурора або суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання з адреси: АДРЕСА_2 .

Обов`язки покласти до 28 жовтня 2017 року.

Роз`яснити підозрюваному, що в разі невиконання покладених обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і може бути накладено грошове стягнення до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на слідчого СВ Покровського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1