Справа №576/1948/15-к Головуючий у суді у 1 інстанції -
Номер провадження 11-п/788/78/17 Суддя-доповідач - ОСОБА_1
Категорія - Кримінальні справи
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 квітня 2017 року колегія суддів з розгляду справ та матеріалів кримінального судочинства Апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого-судді - ОСОБА_1 ,

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши у порядку письмового провадження подання в.о. голови Путивльського районного суду Сумської області про направлення кримінального провадження №576/1948/15-к (1-о/584/1/17) відносно ОСОБА_4 , до іншого суду за підсудністю, -

ВСТАНОВИЛА:
22 квітня 2016 року до Путивльського районного суду Сумської області надійшли матеріали кримінального провадження за заявою ОСОБА_4 про перегляд вироку Апеляційного суду Сумської області від 15 грудня 2004 року за нововиявленими обставинами.

27 березня 2017 року в.о. голови Путивльського районного суду Сумської області звернувся до Апеляційного суду Сумської області з поданням про направлення даного кримінального провадження до іншого суду, мотивуючи його тим, що у Путивльському районному суді Сумської області неможливо утворити склад суду для розгляду даного кримінального провадження.

Приймаючи до уваги те, що сторони кримінального провадження у розгляді подання апеляційним судом участі не приймають, колегія суддів вважає необхідним ухвалити рішення за результатами письмового провадження, керуючись при цьому ст.406 КПК України.

Заслухавши суддю доповідача про обставини провадження і зміст подання, вивчивши матеріали даної справи, колегія суддів дійшла переконання, що внесене подання підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.2 ст.31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочинів, за вчинення яких передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк більше десяти років, зокрема ч.2 ст.115, ч.3 ст.289 КК України, здійснюється колегіально судом у складі трьох професійних суддів.

Згідно п.2 ч.1 ст.34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Як вбачається з матеріалів подання, у штаті Путивльського районного суду Сумської області фактично працюють три судді, проте автоматизований розподіл вказаного провадження не відбувся, оскільки суддя ОСОБА_5 зайнятий згідно табелю, у зв`язку зі знаходженням у відпустці по 29 березня 2017 року включно, у судді ОСОБА_6 закінчились повноваження, а на суддю ОСОБА_7 за два місяці до припинення його повноважень розподіл справ не здійснюється.

За таких обставин, у цьому суді неможливо утворити склад суду для розгляду матеріалів кримінального провадження відносно ОСОБА_4 , а тому внесене подання є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.2 ст.34 КПК України вирішення питання за поданням місцевого суду про направлення кримінального провадження до іншого суду відноситься до компетенції колегії суддів відповідного суду апеляційної інстанції в межах його юрисдикції.

Керуючись ч.2 ст.34 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:
Подання в.о. голови Путивльського районного суду Сумської області задовольнити.

Кримінальне провадження №576/1948/15-к (1-о/584/1/17) за заявою ОСОБА_4 про перегляд вироку Апеляційного суду Сумської області від 15 грудня 2004 року за нововиявленими обставинами, направити до Конотопського міськрайонного суду Сумської області.

Ухвала набирає чинності з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3