АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 березня 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду м. Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

з участю прокурора ОСОБА_5

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Києві апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Деснянського районного суду м. Києва від 26.09.2016 року, -

ВСТАНОВИЛА:

Цією ухвалою відмовлено у задоволенні клопотання слідчого СВ Деснянського управління поліції ГУ НП в м. Києві ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та застосовано запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, з покладеними обов`язками ч.5 ст. 194 КПК України щодо підозрюваного у кримінальному провадженні № 30011496, за ч. 1 ст. 186 КК України щодо ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відмовляючи у задоволенні клопотання слідчого про застосування щодо ОСОБА_8 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчий суддя вказав, що прокурором не було доведено, що заявлені ризики виправдовують тримання ОСОБА_7 тримання під вартою та з урахуванням тяжкості злочину в якому підозрюється останній та характеризуючи даних дійшов висновку, що відповідним і достатнім у кримінальному провадженні є запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

В апеляційній скарзі прокурор у кримінальному провадженні ОСОБА_5 просить скасувати ухвалу слідчого судді та постановити ухвалу, якою обрати запобіжний захід щодо ОСОБА_7 у вигляді тримання під вартою. На думку прокурора, ухвала слідчого судді є необґрунтованою та підлягає скасуванню в зв`язку з невідповідністю висновків фактичним обставинам кримінального провадження. Прокурор вважає, що в матеріалах провадження наявні ризики, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_5 може переховуватись від органів розслідування та/або суду та незаконно впливати на потерпілу та свідків у даному кримінальному провадженні. Крім того, посилається прокурор на те, що суд не врахував те, що ОСОБА_7 перебуваючи в розшуку за вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.185 КК України на шлях виправлення не став. Також апелянт посилається на те, що ОСОБА_7 не має постійного місця проживання у м. Києві, не одружений, офіційно не працює, немає стабільних джерел прибутку, що свідчить про відсутність соціально - міцних зв`язків та стримуючих факторів.

Разом з тим, до початку розгляду апеляційної скарги прокурор у кримінальному провадженні ОСОБА_5 відмовився від апеляційної скарги на вищезазначену ухвалу та просив закрити апеляційне провадження.

Відповідно до ст. 403 КПК України, особа, яка подала апеляційну скаргу має право відмовитись від неї до закінчення апеляційного розгляду. Захисник підозрюваного, обвинуваченого може відмовитись апеляційної скарги тільки за згодою підозрюваного, обвинуваченого. Якщо ухвала суду не була оскаржена іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.
Враховуючи викладене, колегія суддів вважає, що апеляційне провадження за апеляційною скаргою у кримінальному провадженні ОСОБА_5 підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 403, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Деснянського районного суду м. Києва від 26.09.2016 року, якою відмовлено у задоволенні клопотання слідчого СВ Деснянського управління поліції ГУ НП в м. Києві ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та застосовано запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, з покладеними обов`язками ч.5 ст. 194 КПК України щодо підозрюваного у кримінальному провадженні № 30011496, за ч. 1 ст. 186 КК України щодо ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала апеляційного суду оскарженню не підлягає.

Судді: ОСОБА_1 ОСОБА_3 ОСОБА_2

Справа № 11-сс/796/27/2017 Категорія ст. 181 КПК України.
Слідчий суддя суду 1-ї інстанції ОСОБА_9
Доповідач у суді апеляційної інстанції ОСОБА_1