Дата документу 20.02.2017

Справа № 334/8795/16-к
Провадження № 1-кп/334/200/17
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 лютого 2017 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя

у складі: головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3

потерпілого - ОСОБА_4

обвинуваченого - ОСОБА_5

захисника - ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Запоріжжі кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №0006523 від 29 жовтня 2016 року за обвинуваченням: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, не працюючого, маючого вищу освіту, не одруженого, маючого на утриманні неповнолітню дитину ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого та мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого:

- 05 липня 2004 року вироком Жовтневого районного суду м. Запоріжжя за ч.1 ст.309 КК України до покарання у вигляді 1 року позбавлення волі з іспитовим строком 2 роки;

- 29 листопада 2004 року вироком Жовтневого районного суду м. Запоріжжя за ч.2 ст.309 КК України до покарання у вигляді 2 років 1 місяця позбавлення волі;

- 24 жовтня 2012 року вироком Ленінського районного суду м. Запоріжжя за ч.1 ст.185, ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України до покарання у вигляді 3 років позбавлення волі. 24 червня 2014 року звільнився умовно-достроково на невідбутий термін покарання 1 рік 8 днів;

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачений ОСОБА_5 29 жовтня 2016 року в період часу з 12-00 години по 13-15 годину маючі умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, з корисливих мотивів, метою особистого збагачення, будучи впевненим, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає знаходячись в приміщені квартири АДРЕСА_2 , шляхом вибиття дверей, проник до кімнати ОСОБА_4 , звідки викрав особисте майно потерпілого, а саме грошові кошти в сумі 1200 грн., чим спричинив ОСОБА_4 , матеріальну шкоду на вказану суму.

Обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у скоєнні злочину передбаченого ч.3 ст. 185 КК України визнав повністю і суду пояснив, що дійсно при обставинах, зазначених в обвинувальному акті, скоїв інкриміноване йому діяння. У скоєному щиро кається, просить суворо не карати.

Крім повного визнання своєї провини і свідчень, винність ОСОБА_5 у скоєнні інкримінованого йому злочину підтверджується і іншими фактичними доказами справи, які всіма учасниками судового розгляду визнані, ніким не оспорюються, у відповідності зі ст. 349 КПК України, суд визнав недоцільними їх дослідження. При цьому судом з`ясовано, чи правильно

розуміє підсудний та інші учасники судового розгляду зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності та істинності їх позицій, а також роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені право оспорювати ці фактичні обставини справи в апеляційному порядку.

Сукупність доказів, що узгоджуються між собою дають суду підстави кваліфікувати дії ОСОБА_5 за ч.3 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у житло, вчинена повторно.

Вивчаючи особу винного, судом встановлено наступне: ОСОБА_5 раніше неодноразово судимий, на обліку у психіатра та нарколога не перебуває, за місцем мешкання характеризується посередньо.

При визначенні виду та розміру покарання суд бере до уваги, що ОСОБА_5 провину визнав повністю, розкаявся у скоєному як обставини які пом`якшують покарання, обтяжуючих обставин в ході судового слідства не встановлено.

Враховуючи ці обставини, ступінь і характер суспільної небезпеки вчиненого злочину, особу обвинуваченого, раніше не одноразово судимого, який провину свою визнав повністю, в скоєному розкаявся, суд приходить до висновку, про призначення покарання не в максимальних межах санкції ч.3 ст. 185 КК України, що буде необхідним для його виправлення та попередження вчинення ним нових злочинів.

Крім того враховуючи тяжкість злочину, особу винного та інші обставини справи, суд дійшов до висновку про можливість виправлення ОСОБА_5 без відбування покарання, на підставі ст. 75 КК України, поклавши на нього обов`язки, передбачені ст. 76 КК України.

Цивільний позов не заявлений.

Питання щодо речових доказів вирішити у відповідності зі ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 368, 374 КПК України,

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_5 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.

ОСОБА_5 призначити покарання за ч.3 ст. 185 КК України у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі.

ОСОБА_5 на підставі ст. 75 КК України звільнити від відбування покарання у вигляді позбавлення волі, якщо він протягом 2 (двох) років іспитового строку не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього обов`язки.

У відповідності до ст. 76 КК України на ОСОБА_5 покласти наступні обов`язки: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи, періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

Речові докази:

- два сліди фрагменту низу взуття, пару чоловічого взуття чорного кольору, які по данному кримінальному провадженню визнано речовим доказом та відповідно до квитанції №1229 перебувають на зберіганні в камері схову Дніпровського ВП ГУНП України в Запорізькій області - знищити;

- вісім слідів папілярних візерунків, відбитки та відтиски ОСОБА_5 , які по даному кримінальному провадженню визнано речовими доказами та відповідно до квитанції №1229 перебувають на зберіганні в камері схову Дніпровського ВП ГУНП України в Запорізькій області зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на вирок може бути подана до апеляційного суду Запорізької області через Ленінський районний суд м. Запоріжжя протягом 30 діб з дня його проголошення, а засудженим, який перебуває під вартою, - в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Учасникам судового провадження, які не були присутніми в судовому засіданні, надіслати копію судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя: ОСОБА_1