Справа № 735/167/17р.
1-кп/735/30/2017р.
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 березня 2017 рокусмт. Короп

Коропський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження № 0000002 від 04.01.2017 по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , освіта середня, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 близько 21 години вечора 03 січня 2017 року, перебуваючи в приміщенні магазину «мінімаркет ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованого в АДРЕСА_2 , що належить фізичній особі підприємцю ОСОБА_5 , таємно від оточуючих, з корисливих мотивів, здійснив крадіжку жувальних гумок ТМ «Dirol» морозна м`ята (кожна гумка в індивідуальній упаковці) у кількості 103 штуки, вартістю 2 грн. за одну гумку на загальну суму 206 грн. та жувальних гумок ТМ unibol (Rahmatzada) eucalyptus у кількості 24 штуки, вартістю 0,65 грн. за одну гумку на загальну суму 15 грн. 60 коп., в результаті чого потерпілій був заподіяний матеріальний збиток на загальну суму 221 грн. 60 коп.

Умисні дії ОСОБА_3 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч. 1 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 , вину у пред`явленому обвинуваченні за ч. 1 ст. 185 КК України визнав повністю та погоджується з обсягом пред`явленого обвинувачення. У скоєному кається та просить суворо не карати і врахувати, що повністю відшкодував потерпілій завдані збитки.

Потерпіла у судове засідання не з`явилася, але подала заяву про розгляд справи за її відсутності. Претензій ні матеріального, ні морального характеру до обвинуваченого не має.

За таких обставин, згідно положень ч. 3 ст. 349 КПК України, враховуючи, що проти цього не заперечують учасники судового провадження, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо обставин справи, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано правильне розуміння обвинуваченим та іншими учасниками судового провадження змісту цих обставин, за відсутності сумнівів у добровільності їх позиції, роз`яснивши їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку, суд вважає, що обвинувачення пред`явлене ОСОБА_3 знайшло своє підтвердження у судовому засіданні в повному обсязі, а дії ОСОБА_3 , правильно кваліфіковані органом досудового розслідування за ч. 1 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна.

Вирішуючи питання про міру покарання обвинуваченому суд враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого правопорушення, вартість викраденого, відсутність цивільного позову потерпілої, і вона до обвинуваченого не має претензій матеріального та морального характеру, особу винного - його вік, сімейний стан, освіту, стан здоров`я, що не працює, позитивну характеристику за місцем проживання, раніше не судимий.

Обставинами, які пом`якшують покарання ОСОБА_3 відповідно до ст. 66 п. п. 1, 2 КК України, є щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, відшкодування завданого збитку.

Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_3 відповідно до ст. 67 КК України не встановлено.

З врахуванням обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, з урахуванням особи винного суд вважає можливим призначити обвинуваченому покарання із застосуванням ст. 69 КК України.

Цивільний позов у справі не заявлений. Процесуальні витрати відсутні.

Речові докази жувальні гумки ТМ «Dirol» - морозна м`ята у кількості 74 штуки повернути законному володільцю.

На підставі наведеного, керуючись ст. 69 КК України, ст.ст. 370, 371, 374 КПК України суд, -

З А С У Д И В:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді 80 (вісімдесят) годин громадських робіт.

Запобіжний захід ОСОБА_6 не обирався.

Цивільний позов у справі не заявлений. Процесуальні витрати відсутні.

Речові докази жувальні гумки ТМ «Dirol» - морозна м`ята у кількості 74 штуки повернути законному володільцю.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України в апеляційний суд Чернігівської області через Коропський районний суд Чернігівської області протягом 30 днів з моменту його проголошення.

Обвинуваченому та прокурору копію вироку вручити негайно після його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя: ОСОБА_1