Справа № 357/8771/16-к
У Х В А Л А
19 серпня 2016 року Слідчий cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 за участі в справі секретаря судового засідання ОСОБА_2 розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах потерпілої ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ Білоцерківського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_5 , про закриття кримінального провадження,-

В С Т А Н О В И В:
Заявник адвокат ОСОБА_3 в інтересах потерпілої ОСОБА_4 звернувся із скаргою в порядку ст. 303 КПК України на постанову слідчого СВ Білоцерківського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_5 від 29.07.2016 року про закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_6 , мотивуючи свої вимоги тим, що слідчий в своїй постанові не аргументував, чому саме слідство дійшло висновку, що дії ОСОБА_6 вчинені з необережності, та не вказав вид необережності, яку слідчий вбачає в діях ОСОБА_6 .

В судовому засіданні ОСОБА_3 підтримав своє клопотання.

Слідчий ОСОБА_7 в судовому засіданні надав судді матеріали вказаного кримінального провадження, та пояснив, що не визнає скарги, вважає вказану постанову про закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_6 законною.

Прокурор Турчин просить відмовити в задоволенні скарги.

Заслухавши пояснення учасників процесу та дослідивши матеріали вказаного кримінального провадження вважаю за необхідне задовольнити скаргу, по слідуючих підставах.

Відповідно до ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого про закриття кримінального провадження заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження , наданого слідчому судді слідством, 28.03.2015 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001265 було внесено повідомлення ОСОБА_4 про скоєння відносно неї злочину невідомою особою.

Відповідно до діючого законодавства слідчий зобов`язаний вжити заходів щодо всебічного, повного і неупередженого дослідження всіх обставин кримінального правопорушення, надати їм належну правову оцінку та прийняти законні процесуальні рішення у передбаченні кримінальним процесуальним законом строки під контролем прокурора по справі.

В своїй постанові про закриття кримінального провадження слідчий вказує, що тілесні ушкодження потерпілій ОСОБА_4 спричинені ОСОБА_6 з необережності, а тому не тягне за собою кримінальної відповідальності за ч. 2 ст. 125 УК України, суб`єктивна сторона якого характеризується лише умисною виною.

В той же час, як було встановлено в судовому засіданні слідчий по справі ОСОБА_7 взагалі не проводив ніяких дій, спрямованих на усунення протирічь при збирання та перевірці доказів. Так, потерпіла не вказувала в своїй заяві про порушення кримінальної справи саме за ст. 125 КК України. З матеріалів кримінального провадження вбачається, що конфлікт виник між потерпілою та ОСОБА_8 . В той же час присутня при цьому ОСОБА_6 безпричинно, в присутності потерпілої , свідків, в тому числі працівника міліції навмисне нанесла удар потерпілій двома кулаками в обличчя, при цьому тривалий час погрожувала на словах потерпілій убивством, висловлювалася брудною лайкою, тобто грубо порушувала громадський порядок. Однак слідчими по справі взагалі не вирішено питання щодо можливого порушення кримінального провадження відносно потерпілої як за хуліганські дії, так і за погрозу вчинення вбивства потерпілою. Не мотивовано слідчим також його висновок, що саме ОСОБА_6 вчинила вказані дії, так за весь час слідства вона була допитана лише один раз, та взагалі категорично не визнавала, що мала будь який конфлікт з потерпілою. Також не мотивовано слідчими в постанові вид необережності, яку вони вбачають в діях ОСОБА_6 , та докази на підставі яких вони це встановили.

Керуючись ст.ст. 214,303, 304, 306, 307 КПК України,-

У Х В А Л И В:
Скасувати постанову слідчого СВ Білоцерківського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_5 від 29.07.2016 року по матеріалах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001265 від 28.03.2015року про закриття кримінального провадження за відсутністю в діях ОСОБА_6 складу злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України..

Копії ухвали вручити слідчому, заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1