Справа № 703/294/17
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 лютого 2017 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4

- 7 червня 2010 року Смілянським міськрайонним судом за ч. 2 ст. 190, ч. 3 ст. 186, ст. 70 КК України до 4 років позбавлення волі, на піставі ст. 75 КК України звільнений від відбуття покарання з іспитовим строком на 3 роки;
- 18 квітня 2011 року Смілянським міськрайонним судом за ч. 1 ст. 311, ч. 2 ст. 309, ст. 70 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі, звільнений 10 січня 2015 року. Судимість у встановленому законом порядку не знята та не погашена.
- за ч. 2 ст. 309 КК України,
встановив:
ОСОБА_5 повторно 28 листопада 2016 року близько 11 год. 10 хв. перебуваючи за місцем свого проживання по АДРЕСА_1 без передбаченого законом дозволу з метою незаконного зберігання та вживання, виготовив наркотичні засоби. Цього ж дня в 11 год. 41 хв. під час санкціонованого обшуку працівниками поліції вищевказаної квартири виявлено та вилучено 2 тампони та металеву миску на дні якої знаходилася рідина в якій згідно висновку експерта № 2/1663 від 13 грудня 2016 року було виявлено особливо небезпечний наркотичний засіб обіг якого заборонено, опій ацетильований загальною масою 0,2838 г. Згідно висновку експерта № 2/1661 від 21 грудня 2016 року надана на експертизу рідина темно-коричневого кольору в одноразовому медичному шприці містить в своєму складі особливо небезпечний наркотичний засіб обіг якого заборонено концентрат з макової соломи масою в перерахунку на суху речовину 1,3293 г. Згідно висновку експерта №2/1658 від 7 грудня 2016 року в змивах наданої на дослідження металевої миски виявлено особливо небезпечний наркотичний засіб обіг якого заборонено концентрат з макової соломи масою в перерахунку на суху речовину 0,177 г.
В ході досудового слідства 30 січня 2017 року між прокурором Смілянської місцевої прокуратури ОСОБА_3 та ОСОБА_5 укладено угоду про визнання винуватості передану прокурором до суду разом з обвинувальним актом згідно якої обвинувачений зобов`язався беззастережно визнати обвинувачення в обсязі підозри у судовому провадженні, а також повністю відшкодувати витрати на проведення експертизи в сумі 2929 грн. 33 коп. Сторони погодилися на призначення покарання за ч. 2 ст. 309 КК України у вигляді 2 років позбавлення волі із звільненням на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки та покладанням на нього обов`язків передбачених п.п. 2,3,4 ч. 1 ст. 76 КК України, а саме: не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання, періодично з`являтися для реєстрації до кримінально-виконавчої інспекції.
В підготовчому судовому засіданні учасники процесу просять суд угоду про визнання винуватості затвердити.
Розглянувши угоду про визнання винуватості суд вважає що її умови не суперечать закону, інтересам обвинуваченого та суспільним інтересам. Оскільки перешкоди для затвердження угоди відсутні то вона підлягає затвердженню судом.
Дії ОСОБА_5 суд кваліфікує за ч. 2 ст. 309 КК України як незаконне виготовлення та зберігання наркотичних засобів без мети збуту, вчинене повторно.
Суд враховує, що згідно угоди про визнання винуватості покарання має бути призначено у вигляді позбавлення волі строком на 2 роки з іспитовим строком 2 роки та покладанням на обвинуваченого обов`язків, передбачених п.п. 2,3,4 ч. 1 ст. 76 КК України.
Суд також враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину та особу обвинуваченого, який хоча раніше і притягувався до кримінальної відповідальності проте у вчиненому щиро розкаявся, активно сприяв розкриттю злочину та за відсутності обтяжуючих покарання обставин вважає за можливе призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі із застосуванням ст.ст. 75,76 КК України.
Перед затвердженням угоди суд з`ясував що обвинувачений правильно розуміє права, надані йому Законом, наслідки укладання та затвердження угоди, характер обвинувачення і обов`язок прокурора доводити кожну обставину щодо кримінального правопорушення, визначений ними вид покарання, а також інші заходи які будуть застосовані до обвинуваченого у разі затвердження угоди судом.
Суд також переконався що укладення угоди між сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи будь-яких інших обставин ніж ті що передбачені в угоді.
Враховуючи вищенаведене суд вважає за можливе угоду затвердити.
Питання речових доказів суд вирішує відповідно до вимог ст. 100 КПК України.
Відповідно до вимог ч.2 ст. 124 КПК України з обвинуваченого на користь держави слід стягнути витрати за проведення експертизи в сумі 2929 грн. 33 коп.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 100, 124, 370, 472- 475 КПК України, -
засудив:
Затвердити угоду про визнання винуватості укладену 30 січня 2017 року між ОСОБА_5 та прокурором Смілянської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .
ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України та призначити йому покарання у вигляді 2 років позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбуття призначеного покарання якщо він протягом іспитового строку терміном 2 роки не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього обов`язки.
Відповідно до ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_5 не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання, періодично з`являтися для реєстрації до кримінально-виконавчої інспекції.
Запобіжний захід до вступу вироку в законну силу залишити попередній домашній арешт.
Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави процесуальні витрати за проведення судово-хімічних експертиз в сумі 2929 грн. 33 коп.
Речові докази: змиви із двох ватних тампонів опій ацетильований, медичний шприц із рідиною-концентрат з макової соломи та металеву миску із змивами концентрат з макової соломи, які передані на зберігання до кімнати зберігання речових доказів Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області знищити.
Апеляція на вирок може бути подана до Апеляційного суду Черкаської області через Смілянський міськрайонний суд Черкаської області напротязі 30 днів з моменту його проголошення.
Головуючий: ОСОБА_1