Справа № 477/1259/15-к
Провадження № 1-кп/477/9/17
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 січня 2017 року м. Миколаїв

Жовтневий районний суд Миколаївської області у складі: судді - ОСОБА_1 , з секретарем ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0000234, по обвинуваченню :

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миколаєва, громадянина України, з середньою-спеціальною освітою, одруженого, працюючого, маючого на утриманні двох малолітніх дітей, зареєстрованого АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого частиною 2 ст. 125 КК України,

з участю сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_4 , ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6 ,

потерпілої ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:

18 березня 2015 року, близько 21-30 години, обвинувачений ОСОБА_3 перебував у літній кухні будинку АДРЕСА_2 , належного потерпілій ОСОБА_8 , де разом з останньою та місцевим мешканцем ОСОБА_9 , перед цим тривалий час вживали спиртні напої.
В подальшому, після вжиття спиртного, між потерпілою ОСОБА_8 та обвинуваченим ОСОБА_3 , на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, виникла словесна сварка, після чого обвинувачений ОСОБА_3 наніс їй не менш як 7 ударів в область обличчя, спричинивши тілесні ушкодження у вигляді крововиливу та забиття в області голови та обличчя, садни в області голови та обличчя, крововиливів в м`які покрови голови, крововиливів на слизовій оболонці верхніх і нижніх губ, переламів кісток і хрящів носу.
Згідно з висновком судово-медичної експертизи № 258 від 19 березня 2015 року та комплексної судово-медичної експертизи № 53-к від 19 травня 2015 року тілесні ушкодження у вигляді крововиливу та забиття в області голови та обличчя, садни в області голови та обличчя, крововиливів в м`які покрови голови, крововиливів на слизовій оболонці верхніх і нижніх губ відносяться по ступеню тяжкості до легких тілесних ушкоджень, тілесні ушкодження у вигляді переламів кісток і хрящів носу відносяться по ступеню тяжкості до легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я.
В подальшому, потерпіла ОСОБА_8 заснула на спині, у приміщенні вказаної літньої кухні та внаслідок перебування у стані сильного алкогольного сп`яніння не змогла вжити заходів до самозбереження, після відкриття носового крововиливу, що призвів до аспірації власною кров`ю.
Відповідальність за вчинене обвинуваченим ОСОБА_3 діяння передбачена ч. 2 ст. 125 КК України.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненому не визнав, пояснив, що 18 березня 2015 року він спочатку був на святкуванні дня народження, а потім вживав алкогольні напої з місцевим жителем ОСОБА_9 . Коли спиртне закінчилось, вони пішли до місцевої жительки ОСОБА_8 купити самогону. ОСОБА_8 запропонувала їм випити і поставила на стіл двохлітрову пляшку самогону. Його не злякала така кількість. Пам`ятає, що випив два стакана горілки, що було потім не пам`ятає. Коли прийшов до тями, то його били по голові та витягли з кухні. Потім він дізнався, що ОСОБА_10 мертва. Заперечував щодо сварки між ним та потерпілою. Зазначив, що потерпіла зневажливо та в образливій формі висловлювалась щодо всіх чоловіків. Розкаявся у вчиненому, просив суворо не наказувати.

Незважаючи на невизнання вини обвинуваченим, його вина у вчиненому підтверджується показаннями свідків ОСОБА_9 , ОСОБА_11 та змістом письмових доказів кримінального провадження, досліджених у судовому засіданні.
Свідок ОСОБА_9 суду пояснив, що з потерпілою знайомий майже з дитинства. Жодних сварок та непорозумінь між ними ніколи не було. Допомагав їй по господарству. Потерпіла мала одну особливість чоловіків, які у неї купували самогон вона жартівливо називала нецензурним словом. 18 березня 2015 року до нього прийшов приятель разом з обвинуваченим ОСОБА_3 , якого він раніше знав наглядно. Коли випили наявне спиртне, вирішили піти купити ще. Приятель залишився готувати їжу, а він разом з ОСОБА_3 пішли до місцевої жительки ОСОБА_12 купувати самогон. Коли прийшли до ОСОБА_13 , то вона запропонувала їм випити. Після чого вони у літній кухні почали вживати алкоголь. Оскільки ОСОБА_13 декілька разів назвала ОСОБА_3 нецензурним словом, то між ними періодично виникла сварка. Потім він дуже сп`янів і ліг спати на дивані, на якому сидів. Потерпіла та обвинувачений продовжували сидіти за столом та вживати алкогольні напої. Прокинувся він від шуму і побачив, що ОСОБА_13 з закривавленим обличчям лежала на підлозі горілиць. Його закрили у кухні разом з потерпілою, звідки він вийшов після приїзду міліції. Після чого, їх разом з ОСОБА_3 відвезли до райвідділу, де допитували, відібрали одяг, а потім відпустили додому. Оскільки грошей у них не було, то додому вони йшли пішки. По дорозі ОСОБА_3 розповів йому, що у нього ( ОСОБА_3 ) з потерпілою була сварка і він побив її.

Свідок ОСОБА_11 суду пояснив, що ОСОБА_3 його односелець, а потерпіла ОСОБА_7 його теща, 18 березня 2015 року близько 23-00 години його покликали на допомогу, оскільки стало відомо, що ОСОБА_14 вбили. Коли він разом з дружиною прибули до домоволодіння ОСОБА_10 , то побачив, що у літній кухні на дивані спав ОСОБА_9 , на підлозі з закривавленим обличчям головою до порогу лежала ОСОБА_15 , а ОСОБА_3 спав, сидячи на бочці. ОСОБА_16 та ОСОБА_17 знаходились на подвір`ї. Після чого, ОСОБА_16 побив ОСОБА_3 палицею, а ОСОБА_9 закрили у кухні до приїзду міліції. Коли приїхала міліція, то ОСОБА_9 взяли у кайданки, які він розірвав. Потім на нього одягли нові кайданки та попрохали вести себе спокійно. ОСОБА_9 кричав, що він не вбивав ОСОБА_13 . Після чого, ОСОБА_9 та ОСОБА_3 забрали до міліції.

Згідно з рапортом помічника начальника-оперативного чергового Жовтневого РВ УМВС України від 19.03.2015 року 19.03.15 року о 01-00 годині в с. Зелений Гай у своєму будинку виявлено труп ОСОБА_8 (а.с. 59).
Протоколами огляду місця події від 19 березня 2015 року, відповідно до яких у літній кухні, розташованій на подвір`ї будинку АДРЕСА_3 , на підлозі був виявлений труп ОСОБА_8 , яка лежала обличчям догори, верхня губа була припухла, на фоні припухлості мався блідувато-синюватого кольору крововилив, на спинці носа, на кінці носа малися аналогічні крововиливи, отвір носа був заповнений згустками крові желеподібної консистенції темно-червоного кольору, з отворів носа витікав потік крові на праву щоку, праве вухо та на підлогу, крім того під час огляду встановлено, що в цій же кімнаті справа від вхідних дверей знаходився стіл з посудом та залишками їжі, за яким розташований диван, зліва від входу в цю кімнату літньої кухні були виявлені п`ять алюмінієвих бідонів; також, на дивані було виявлено покривало з плями неправильної форми бурого кольору, схожими на кров, які були вилучені (а.с. 61-65, 69-79).
Протоколом слідчого експерименту від 12 травня 2015 року, проведеного за участю свідка ОСОБА_18 , яка на місці показала, що у літній кухні, розташованій по АДРЕСА_3 , виявила 18 березня 2015 року труп ОСОБА_8 , а саме: показала місце, де знаходився ОСОБА_3 , коли вона залишала його та ОСОБА_9 зі своєю тіткою ОСОБА_8 ; коли та ще була жива, вказала на бідони зліва від входу в кімнату літньої кухні, на яких вона побачила ОСОБА_3 , коли повернулася додому і виявила труп ОСОБА_8 , яка лежала біля вході в кімнату поряд із ОСОБА_19 , обличчям догори, головою до вхідних дверей (а.с. 80-83).
Протоколом слідчого експерименту від 12 травня 2015 року за участю свідка ОСОБА_16 , відповідно до якого він на місці підтвердив свої покази свідка, надані ним щодо виявлення трупа ОСОБА_8 18 березня 2015 року в її літній кухні будинку АДРЕСА_3 , а саме: вказав на бідони, розташовані зліва від входу кімнати літньої кухні, де він побачив сплячого ОСОБА_3 ; вказав на місце, де він виявив труп ОСОБА_8 - біля входу в кімнату літньої кухні поряд із ОСОБА_3 ; вказав на диван, на якому він виявив сплячого ОСОБА_9 (а.с. 84-85).
Висновком судово-медичної експертизи № 258 від 19 березня 2015 року, відповідно до якого смерть ОСОБА_8 настала від механічної асфіксії в результаті аспірації дихальних шляхів кров`ю внаслідок перелому кісток та хрящів носу; при обслідуванні її трупу були виявлені тілесні ушкодження у виді: крововиливу та забиття в області голови, обличчя і верхніх кінцівок, садни в області голови та обличчя, крововиливи в м`які покрови голови, крововиливи на слизовій оболонці верхньої і нижньої губи, переломи кісток і хрящів носу, які відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень; тілесні ушкодження у вигляді перелому кісток і хрящів носу, що супроводжувалися носовим крововиливом, а також відсутністю ознак черепно-мозкової травми, відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, що спричинили за собою смерть і мають прямий причинний зв`язок з подальшим настанням смерті; при цьому переломи ребер без крововиливів в м`які тканини є посмертними; крововиливи на верхніх кінцівках можуть вказувати на самооборону; при судово-токсикологічному дослідженні крові трупа був виявлений етиловий спирт в концентрації 3,366 %о, що відповідає сильному ступеню сп`яніння; враховуючи наявність тілесних ушкоджень потерпіла могла виконувати ціленаправлені дії і прийняти міри до самозбереження, однак, враховуючи концентрацію етилового спирту в її крові, такі дії могли бути порушені (а.с. 104-106).
Допитаний в судовому засіданні експерт ОСОБА_20 пояснив, що у висновку зазначив щодо наявності причинного зв`язку між заподіяними тілесними ушкодженнями та настанням смерті, оскільки якби потерпіла не зазнала тілесних ушкоджень, то смерть би не наступила. Зазначав, що такі тілесні ушкодження за інших обставин не мають наслідком смерть потерпілого. Але оскільки потерпіла знаходилась у стані сильного алкогольного сп`яніння, то не змогла вжити заходів до самозбереження. Посмертні тілесні ушкодження могли утворитись при спробі надати медичну реанімаційну допомогу.
Висновком комісійної судово-медичної експертизи № 53-к від 19 травня 2015 року, згідно з яким при судово-медичної експертизі трупа потерпілої виявлені тілесні ушкодження у вигляді: перелому кісток та хрящів носу, крововиливи в області носу, у лівій скуловій та надбрівній області зліва, на лобі зліва, у підборідній області слизовій оболонки верхньої та нижньої губи множинні (близько 10), крововиливи на обох передпліччях та на тилу лівої кісті, п`ять дрібних саден, розташованих у лобній області зліва, на підборідді справа, чотири очагових крововилива у м`які тканини голови, переломи ребер по середній ключичній області з обох сторін; переломи ребер не мають ознаки прижиттєвості, утворились посмертно; розташування тілесних ушкоджень на різних ділянках та поверхнях тіла виключають можливість утворення більшості з них при падінні на площину з положення стоячи; враховуючи, що більшість тілесних ушкоджень розташовані в передній передньо-бокових поверхнях потерпілої, найбільш ймовірне взаєморозташування сторін під час їх утворення було обличчям до обличчя; виникнення крововиливів на руках могло бути при практично любому взаємному розташуванні сторін; виходячи із апріорі, що один травматичний вплив привів до утворення одного ізольованого тілесного ушкодження, комісія експертів вважає, що в область голови і обличчя було нанесено не менше 6-7 ударних впливів, не менше кількість впливів було на рівні передпліч та кистей; причиною смерті потерпілої є аспірація та асфіксія в результаті вдихання крові стікаючої з області переломів кісток і хрящів носу; дані тілесні ушкодження при освідуванні живих осіб відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, що спричинило короткочасний розлад здоров`я; в той же час, при дослідженні трупу ОСОБА_8 був виявлений етиловий спирт в концентрації 3,66 %о, що звичайно відповідає тяжкому ступеню алкогольного сп`яніння, при якому порушується критика, орієнтація людини в просторі, координація рухів і можливість вірних рішень при активних діях, направлених, в тому числі і на самозбереження; цей стан не пов`язаний з травмою, міг стати негативним фактором, який сприяв розвитку асфіксії та настанню смерті. Таким чином, в цьому випадку має місце причинно-наслідковий зв`язок між тілесними ушкодженнями у виді перелому кісток та хрящів носа та смертю потерпілої, яка настала від поєднання вказаної травми та несприятливого чинника у виді алкогольного сп`яніння тяжкого ступеню. При оцінці ступеню тяжкості переломів кісток і хрящів носа, встановлення причинно-наслідкового зв`язку між ними та насталою смертю, комісія орієнтувалась на норму «Правил судово-медичного визначення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених наказом МОЗ України № 6 від 17.01.1995 року, де в п. 4.7 зазначено: «а також інші наслідки тілесних ушкоджень, які обумовлені не власне характером цих ушкоджень, а випадковими обставинами (напр..: алкогольним сп`янінням), індивідуальними особливостями організму…. Не повинні враховуватись при оцінці ступеня тяжкості.» (а.с. 149-157).
Допитаний в судовому засіданні експерт ОСОБА_21 суду пояснив, що комісія прийшла до висновку щодо самі по собі тілесні ушкодження потерпілої не можуть бути причиною смерті. Якщо абстрагувати ці ушкодження, то вони не є небезпечними для життя в момент їх заподіяння, не є тяжкими чи середньої тяжкості за іншими критеріями. Однак, при наявності такого несприятливого чинника як сильне алкогольне сп`яніння потерпілої стала можливою смерть потерпілої.
Висновком судово-медичної експертизи № 373 від 19 березня 2015 року, відповідно до якого у ОСОБА_3 були виявлені тілесні ушкодження у виді множинних синців в області кисті рук, садни, рани, крововиливи на задній поверхні в області грудної клітини, задній поверхні лівого плеча, які утворились від не менше як двох ударних впливів тупих твердих предметів; тілесні ушкодження в області кисті рук могли утворитись від неодноразового впливу тупими твердими предметами з обмеженою контактуючою поверхнею; дані тілесні ушкодження могли утворитися від впливу тупих твердих предметів, якими могли бути руки, ноги (а.с. 108-109).
Висновком судово-медичного експерта № 372 від 19 березня 2015 року, відповідно до якого у ОСОБА_9 ніяких тілесних ушкоджень виявлено не було (а.с. 111).
Висновком судово-імунологічної експертизи № 275 від 20 березня 2015 року, згідно з яким кров ОСОБА_8 належить до групи А з ізогемаглютиніном анти-В ізосерологічної системи АВО (а.с. 120-121).
Висновком судово-імунологічної експертизи № 276 від 23 березня 2015 року, згідно з яким кров ОСОБА_3 належить до групи В з ізогемаглютиніном анти-А ізосерологічної системи АВО (а.с. 116-117).
Висновком судово-імунологічної експертизи № 285 від 25 березня 2015 року, згідно з яким кров ОСОБА_9 належить до групи В з ізогемаглютиніном анти-А ізосерологічної системи АВО (а.с. 124-125).
Висновком експерта № 277 від 22 квітня 2015 року, відповідно до якого на фрагменті тканини, представленій на експертизу (частин покривала, вилучених з дивана літньої кухні), знайдена кров людини, при серологічному дослідженні якої виявлений антиген А ізосерологічної системи АВО, походження крові не виключається від особи (осіб) групи А з ізогемаглютиніном анти-В, в тому числі від ОСОБА_8 , походження крові від ОСОБА_3 виключається (а.с. 130-131).
Висновком експерта № 278 від 22 квітня 2015 року, відповідно до якого на фрагменті марлі (змиві), представленій на експертизу, знайдена кров людини, при серологічному дослідженні якої виявлений антиген А ізосерологічної системи АВО. Походження крові не виключається від особи (осіб) групи А з ізогемаглютиніном анти-В, в тому числі від ОСОБА_8 . Походження крові від ОСОБА_3 виключається (а.с. 134-135).
Висновком судово-цитологічної експертизи № 71/ц від 27 квітня 2015 року згідно з яким кров ОСОБА_8 належить до групи А з ізогемаглютиніном анти-А ізосерологічної системи АВО, під час дослідження піднігтьового вмісту обох рук потерпілої знайдено кров людини та епітеліальні клітини жіночої генетичної статі; при серологічному дослідженні виявлені антигени А і В ізосерологічної системи АВО; враховуючи групову приналежність крові осіб, які вказані у постанові та отримані результати, антиген В, виявлений в піднігтьовому вмісті обох рук потерпілої і який не властивий їй, міг походити за рахунок крові та епітеліальних клітин особи, в крові якої цей антиген міститься, в тому числі ОСОБА_3 ; виявлений антиген А в піднігтьовому вмісті обох рук потерпілої, і який властивий їй, міг походити за рахунок крові та епітеліальних клітин самої потерпілої (а.с. 141-142).
Висновком експерта № 72/ц від 22 квітня 2015 року, відповідно до якої під час дослідження піднігтьового вмісту обох рук ОСОБА_9 встановлено, що вони могли походити від нього самого, або від іншої особи (осіб), в крові якої (яких) міститься антиген В, але не походять від потерпілої ОСОБА_8 (а.с. 144-145)
Аналізуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що саме обвинуваченим ОСОБА_3 були завдані тілесні ушкодження, оскільки це підтверджується показаннями свідка ОСОБА_9 , висновком судово-медичної експертизи № 373 від 19 березня 2015 року, відповідно до якого у ОСОБА_3 були виявлені тілесні ушкодження у виді множинних синців в області кисті рук, висновком судово-цитологічної експертизи № 71/ц від 27 квітня 2015 року, згідно з яким під час дослідження піднігтьового вмісту обох рук потерпілої знайдено кров людини та епітеліальні клітини жіночої генетичної статі; при серологічному дослідженні виявлені антигени А і В ізосерологічної системи АВО; враховуючи групову приналежність крові осіб, які вказані у постанові та отримані результати, антиген В, виявлений в піднігтьовому вмісті обох рук потерпілої і який не властивий їй, міг походити за рахунок крові та епітеліальних клітин особи, в крові якої цей антиген міститься, в тому числі ОСОБА_3 . Будь-яких інших осіб, які змогли б спричинити тілесні ушкодження потерпілій, під час цих подій не було.
Суд критично сприймає твердження захисника обвинуваченого щодо можливості вчинення цього злочину свідком ОСОБА_9 так як він раніше притягувався до кримінальної відповідальності за вчинення аналогічних злочинів, постійно виявляє агресію, оскільки згідно з висновком судово-медичного експерта № 372 від 19 березня 2015 року ОСОБА_9 жодних тілесних ушкоджень не мав, при тому, що згідно з висновками СМЕ потерпілій було завдано не менше 6-7 ударних впливів, і відповідні тілесні ушкодження в області кисті рук мав обвинувачений ОСОБА_3 , піднігтьовий вміст обох рук потерпілої, згідно з судово-цитологічної експертизи № 71/ц від 27 квітня 2015 року, міг походити за рахунок крові та епітеліальних клітин особи, в крові якої цей антиген міститься, в тому числі ОСОБА_3 .
Суд не приймає до уваги твердження щодо відсутності вини обвинуваченого, так як кров потерпілої знайдена на покривалі, яке знаходилось на дивані на якому спав ОСОБА_9 та куртці ОСОБА_9 , оскільки всі учасники цієї події знаходились у кухні, яка має досить малу площу, як пояснив обвинувачений на відстані витягнутої руки, а тому, враховуючи спричинені тілесні ушкодження в області носа, слизова оболонка якого має густу судинну мережу, і спричинення тілесних ушкоджень в цій області супроводжується рясною кровотечею, то вказана кров могла потрапити на ці предмети в результаті розбризкування при нанесенні тілесного ушкодження.
Крім цього, враховуючи статуру свідка ОСОБА_9 , як вбачається з показань свідка ОСОБА_11 . ОСОБА_9 розірвав кайданки без допомоги будь-яких предметів, те, що потерпілій було завдано не менше 6-7 ударних впливів в область обличчя, то суд вважає, що у разі заподіяння цих тілесних ушкоджень ОСОБА_9 їх характер та тяжкість мали б іншу форму.
Аналізуючи докази в сукупності, суд вважає повністю доведеним те, що обвинувачений ОСОБА_3 вчинив умисне н анесення легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я, і його дії за ч. 2 ст. 125 КК України органами досудового розслідування кваліфіковані вірно.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , в судовому засіданні не встановлені.

Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , є вчинення ним злочину в стані алкогольного сп`яніння.

Обираючи вид та міру покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд враховує обставини справи, ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, який належать до категорії злочинів невеликої тяжкості, обставини, що обтяжують та пом`якшують покарання обвинуваченого, а також дані про особу обвинуваченого.
Обвинувачений посередньо характеризується за місцем проживання, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, одружений, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, раніше не притягувався до кримінальної відповідальності, судимості не має.
З урахуванням вищезазначеного суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_3 покарання у виді обмеження волі у межах, передбачених санкцією частини 2 статті 125 КК України.
Враховуючи те, що обвинувачений вперше притягується до кримінальної відповідальності, має на утриманні двох малолітніх дітей, розкаявся у вчиненому, суд приходить до висновку про можливість виправлення обвинуваченого ОСОБА_3 без ізолювання від суспільства і вважає за можливе звільнити його від відбування покарання, на підставі статті 75 КК України, з покладенням на нього обов`язків, передбачених статтею 76 КК України.
Цивільний позов ОСОБА_7 на підставі її заяви залишити без розгляду.
На підставі статті 124 КПК України стягнути з обвинуваченого на користь держави витрати на залучення експерта у сумі 429,66 грн. (а.с. 106-112).
Речовими доказами розпорядитись відповідно до ст. 100 КПК України.
Запобіжний захід обвинуваченому не обирався, клопотань від учасників про обрання запобіжного заходу обвинуваченому не надходило.

Керуючись статтями 370, 371, 373, 374 КПК України,
УХВАЛИВ:
ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого частиною 2 статті 125 КК України, та призначити йому покарання у виді двох років обмеження волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від призначеного покарання, якщо він протягом іспитового строку двох років не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

Зобов`язати засудженого ОСОБА_3 , на підставі ч. 1 ст. 76 КК України періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Запобіжний захід засудженому ОСОБА_3 не обирався.

Речові докази у справі: марлю з зразками крові ОСОБА_3 і ОСОБА_9 ; фрагмент тканини, змив з підлоги, зрізи нігтів ОСОБА_3 , ОСОБА_9 , ОСОБА_8 , що передані на зберігання до камери схову речових доказів Вітовського ВП (а.с. 127, 137, 147) знищити;
полімерний пакет, в якому знаходиться куртка, штани, джемпер , які відповідно до квитанції № 447 знаходяться на зберіганні у камері схову Вітовського ВП (а.с. 158) повернути власнику ОСОБА_3 , а у разі невитребування - знищити.
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Миколаївської області через Жовтневий районний суд Миколаївської області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.
Копію вироку негайно вручити обвинуваченому та прокурору.

Потерпілій надіслати копію вироку не пізніше наступного дня після ухвалення вироку.

Суддя ОСОБА_1