233 Справа № 233/4718/16-к

Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 квітня 2017 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши клопотання захисника засудженого ОСОБА_3 - ОСОБА_4 про скасування запобіжного заходу у вигляді застави та повернення застави у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000927 від 04 серпня 2016 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, ОСОБА_3 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
Вироком Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 29 листопада 2016 року ОСОБА_3 визнано винним у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України та призначено покарання у вигляді чотирьох років позбавлення волі з іспитовим строком на 2 роки. Зазначений вирок набрав законної сили 01 березня 2017 року.
11 квітня 2017 року до суду надійшло клопотання захисника засудженого ОСОБА_3 ОСОБА_4 в якому він зазначив, що під час винесення вироку Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області, суд не вирішив питання щодо заходу забезпечення кримінального провадження, а саме: щодо запобіжного заходу у вигляді застави. У зв`язку з тим, що застава не була звернена Костянтинівським міськрайонний судом Донецької області на виконання вироку суду від 29 листопада 2016 року в частині майнових стягнень, захисник засудженого просить суд скасувати відносно ОСОБА_3 запобіжний захід у вигляді застави та повернути заставу, яка була внесена ОСОБА_3 під час виконання запобіжного заходу у вигляді застави на загальну суму 27560 грн.
Прокурор та захисник в судове засідання не з`явилися, про час і місце розгляду клопотання були повідомлені належним чином, їх неявка в судове засідання в силу вимог кримінально-процесуального законодавства не перешкоджає розгляду питання про повернення застави.

Вислухавши захисника, вивчивши матеріали клопотання, суд прийшов до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 11 ст. 182 КПК України, застава, що не була звернена в дохід держави, повертається підозрюваному, обвинуваченому, заставодавцю після припинення дії цього запобіжного заходу.

Відповідно до ч. 1 ст. 539 КПК України, питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.
Ухвалою слідчого судді Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 13 серпня 2016 року до підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з утриманням в Артемівській установі покарань управління Державної пенітенціарної служби України в Донецькій області (№6) строком до 09 жовтня 2016 року включно, з визначенням застави у розмірі 27560 грн.
Як вбачається з квитанції філії обласного Управління АТ «Ощадбанк» № 13 від 15 серпня 2016 року, ОСОБА_3 внесено заставу, визначену ухвалою слідчого судді Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 13.08.2016 року, у розмірі 27560 грн. на рахунок ТУ ДСА України в Донецькій області.
Враховуючи викладене, а також те, що дію застосованого відносно ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді застави на сьогоднішній день припинено, застава не була звернена в дохід держави, суд вважає, що запобіжний захід, застосований відносно засудженого ОСОБА_3 у вигляді застави слід скасувати, а заставу повернути заставодавцю.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 182, 539 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Міру запобіжного заходу, обраного відносно ОСОБА_3 у вигляді застави - скасувати.
Повернути ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_1 , заставу по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000927 від 04 серпня 2016 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, ОСОБА_3 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України в сумі 27560 (двадцять сім тисяч п`ятсот шістдесят) грн. 00 коп., внесену ним 15 серпня 2016 року на рахунок №1792, код отримувача коштів Територіальне управління Державної судової адміністрації України в Донецькій області 26288796, банк отримувача 820172, Державна казначейська служба України, м. Київ, відповідно до ухвали слідчого судді Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 13 серпня 2016 року на банківський рахунок у безготівковій формі № НОМЕР_1 відкритий в ПАТ «УКРОЦБАНК» МФО 300023, ОКПО 00039019 на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Донецької області через Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області протягом семи днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу суду постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.
Суддя: ОСОБА_1