БОРЗНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №730/407/17
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"22" червня 2017 р. м.Борзна
Борзнянський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Борзни кримінальне провадження №0000413 від 10.07.2016р. по обвинуваченню:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, освіта середня, неодруженого, непрацюючого, раніше судимого вироком Борзнянського районного суду Чернігівської області від 17 лютого 2016 року за ч.2 ст.125 КК України до 180 год. громадських робіт, -

в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.389 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_5 був засуджений вироком Борзнянського районного суду Чернігівської області від 17 лютого 2016 року за ч.2 ст.125 КК України до покарання у вигляді 180 год. громадських робіт. 25 березня 2016 року ОСОБА_5 поставлений на облік до КВІ Борзнянського району, де був ознайомлений з порядком і умовами відбування даного покарання, наслідками від його ухилення, засудженому видано направлення до КП «Борзна-Комунальник» для відбування покарання за місцем проживання з 28 березня 2016 року. Однак, ОСОБА_5 приступив до відбування покарання лише 05 квітня 2016 року і з призначених за графіком у квітні місяці 2016 року 92 год. громадських робіт ОСОБА_5 відбув лише 24 год., з призначених за графіком у травні місяці 2016 року 96 год. громадських робіт ОСОБА_5 відбув лише 64 год., з призначених за графіком у червні місяці 2016 року 80 год. громадських робіт ОСОБА_5 відбув лише 8 год., а в липні місяці 2016 року взагалі до КП «Борзна-Комунальник» не прибув та не виконав обов`язку по відпрацюванню безоплатних громадських робіт. В зв`язку зі зміною місця проживання ОСОБА_5 05 серпня 2016 року було видано направлення до Шаповалівської сільської ради Борзнянського району Чернігівської області для подальшого відбування покарання у виді громадських робіт, де із призначених за графіком у серпні місяці 2016 року 72 год. громадських робіт ОСОБА_5 відбув лише 20 год., після чого до Шаповалівської сільської ради не з`являвся, припинивши без поважних причин виконання свого обов`язку безоплатно виконувати суспільно-корисні роботи, тим самим, умисно ухилився від відбування покарання решти 64 год. громадських робіт.

ОСОБА_5 в судовому засіданні винним себе в пред`явленому обвинуваченні визнав повністю і пояснив, що незважаючи на неодноразові роз`яснення та попередження інспектора Борзнянського КВІ частково не відбув призначене судом покарання у вигляді громадських робіт, оскільки працював по найму і в нього не було часу. Розкаюється в скоєному.

Заслухавши обвинуваченого, допитавши свідків, дослідивши письмові матеріали кримінального провадження, суд находить, що винність ОСОБА_5 в пред`явленому йому обвинуваченні, крім власного визнання ним своєї вини в судовому засіданні, підтверджується сукупністю зібраних по справі доказів, які є належними, допустимими, достовірними, достатніми та взаємопов`язаними для прийняття відповідного процесуального рішення.

Відповідно до ч.3 ст.40 КВК України, п.8.2 розділу ІІ «Інструкції про порядок виконання покарань, не пов`язаних з позбавленням волі, та здійснення контролю щодо осіб, засуджених до таких покарань», затвердженої наказом Державного департаменту України з питань виконання покарань Міністерства внутрішніх справ України №270/1560 від 19.12.2003р., зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 09.01.2004р. за №16/8615 (із змінами та доповненнями) ухиленням від відбування покарання у вигляді громадських робіт є: систематичне невиконання встановлених обов`язків, порушення порядку та умов відбування покарання, а також притягнення до адміністративної відповідальності за правопорушення, які були вчинені після письмового попередження; невихід більше двох разів протягом місяця на громадські роботи без поважних причин, а також допущення більше двох порушень трудової дисципліни протягом місяця, поява на роботі в нетверезому стані, у стані наркотичного або токсичного сп`яніння.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що вироком Борзнянського районного суду Чернігівської області від 17 лютого 2016 року, який набрав законної сили, ОСОБА_5 був засуджений за ч.2 ст.125 КК України до покарання у вигляді 180 год. громадських робіт. 25 березня 2016 року ОСОБА_5 був поставлений на облік до Борзнянського РС КВІ, де інспектором кримінально-виконавчої інспекції ознайомлений з порядком і умовами відбування покарання у вигляді громадських робіт, наслідками від його ухилення, встановлено дні явки на реєстрацію (1, 4 вівторок кожного місяця); засудженому видано направлення до КП «Борзна-Комунальник» для відбування покарання за місцем проживання з 28 березня 2016 року. Однак, ОСОБА_5 приступив до відбування покарання лише 05 квітня 2016 року і з призначених за графіком у квітні місяці 2016 року 92 год. громадських робіт ОСОБА_5 відбув лише 24 год. (5-7, 28-30 квітня), з призначених за графіком у травні місяці 2016 року 96 год. громадських робіт ОСОБА_5 відбув лише 64 год. (3-21 травня), з призначених за графіком у червні місяці 2016 року 80 год. громадських робіт ОСОБА_5 відбув лише 8 год. (22-23 червня), а в липні місяці 2016 року взагалі до КП «Борзна-Комунальник» не з`явився та не виконав обов`язку по відпрацюванню безоплатних громадських робіт. В зв`язку зі зміною місця проживання ОСОБА_5 05 серпня 2016 року було видано направлення до Шаповалівської сільської ради Борзнянського району Чернігівської області для подальшого відбування покарання у виді громадських робіт, де із призначених за графіком у серпні місяці 2016 року 72 год. громадських робіт ОСОБА_5 відбув лише 20 год. (6, 8-11 серпня), після чого до Шаповалівської сільської ради не з`являвся, припинивши без поважних причин виконання свого обов`язку безоплатно виконувати суспільно-корисні роботи, тим самим, умисно ухилився від відбування покарання решти 64 год. (180 - 24 - 64 - 8 - 20) громадських робіт. Крім того, в зв`язку з неналежним виконанням засудженим своїх обов`язків Борзнянським РС КВІ ОСОБА_5 неодноразового оголошувались письмові попередження (27 квітня 2016 року, 11 травня 2016 року, 21 червня 2016 року, 05 серпня 2016 року, 03 жовтня 2016 року, 02 грудня 2016 року), а також до Борзнянського ВП Бахмацького ВП ГУНП в Чернігівській області направлялися подання про здійснення приводу засудженого (18 квітня 2016 року, 06 червня 2016 року, 16 червня 2016 року, 06 вересня 2016 року, 16 вересня 2016 року).

Свідок ОСОБА_6 суду пояснила, що за час перебування на обліку в Борзнянському РС КВІ ОСОБА_5 зарекомендував себе з негативної сторони, систематично порушував порядок і умови відбування покарання у вигляді громадських робіт, не з`являвся на реєстрацію без поважних причин, в зв`язку з чим, йому неодноразово виносилися письмові попередження та роз`яснювалися наслідки ухилення від відбування покарання, застосовувався привід через органи внутрішніх справ. Невідпрацьовані за встановленими щомісячними графіками години громадських робіт ОСОБА_5 переносилися на інші місяці з метою надання можливості відбути призначене судом покарання, але засуджений це також проігнорував, не відбувши 64 год. громадських робіт. Врешті, ОСОБА_5 повідомив, що не бажає відпрацьовувати громадські роботи.

Свідок ОСОБА_7 суду пояснив, що після прибуття до КП «Борзна-Комунальник» за направленням Борзнянського РС КВІ для відбування покарання у вигляді громадських робіт ОСОБА_5 до виконання роботи ставився добросовісно, але не завжди прибував для відпрацювання за графіком, пояснюючи це віддаленістю проживання, необхідністю заробляти кошти.

Свідок ОСОБА_8 суду пояснила, що ОСОБА_5 згідно направлення Борзнянського РС КВІ відпрацював при Шаповалівській сільській раді в серпні місяці 2016 року лише частину громадських робіт, після чого припинив виходити на роботу, про причини неявки не повідомляв і до весни 2017 року вона його не бачила.

Показання зазначених свідків є логічними, послідовними та повністю узгоджується з дослідженими письмовими матеріалами кримінального провадження, а також з показаннями самого обвинуваченого.

Посилання ОСОБА_5 про неможливість виконання ним громадських робіт через перебування на заробітках не можуть слугувати поважною причиною невиходу на громадські роботи, так як останні з огляду на приписи ч.1 ст.56 КК України виконуються у вільний від роботи чи навчання час. До того ж, ОСОБА_5 був обізнаний з порядком та умовами відбування громадських робіт, усвідомлював необхідність їх виконання, неодноразово попереджався про наслідки від їх ухилення.

Наведені обставини на думку суду свідчать про свідоме ігнорування ОСОБА_5 застосованого до нього від імені держави заходу примусу, яким є призначене за вироком суду покарання у вигляді громадських робіт.

Таким чином, аналізуючи зібрані по справі докази в їх сукупності, суд вважає, що обвинувачений ОСОБА_5 своїми умисними діями, які виразилися в ухиленні від відбування покарання у вигляді громадських робіт, особою, засудженою до цього покарання, скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.389 КК України, і його дії органом досудового розслідування кваліфіковані вірно.

Вирішуючи питання за вид та міру покарання обвинуваченому, суд приймає до уваги ступінь тяжкості скоєного ним кримінального правопорушення, яке згідно зі ст.12 КК України відноситься до категорії злочинів невеликої тяжкості, пом`якшуючі та обтяжуючі обставини, особу винного.

Як особа, ОСОБА_5 за місцем проживання характеризується задовільно, неодружений, є особою працездатного віку, але офіційно не працює, раніше судимий.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого, є щире каяття.

З огляду на положення ст.32 КК України суд не може визнати обтяжуючою покарання обставиною повторність, як то зазначено в обвинувальному акті і на якій наполягає прокурор, оскільки кримінальне провадження в частині обвинувачення ОСОБА_5 за ч.1 ст.125 КК України ухвалою Борзнянського районного суду Чернігівської області від 15 червня 2017 року було закрито в зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення.

Таким чином, виходячи з тяжкості вчиненого обвинуваченим кримінального правопорушення, наявності пом`якшуючої та відсутності обтяжуючих покарання обставин, особи винного та його ставлення до вчиненого ним діяння, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_5 такий вид покарання як арешт, який буде необхідним і достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів. З урахуванням невідбутого покарання за вироком Борзнянського районного суду Чернігівської області від 17 лютого 2016 року остаточне покарання ОСОБА_5 слід визначити за правилами ст.71 КК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.369-376 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_5 визнати винуватим в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.389 КК України, і призначити йому покарання у вигляді 3 (трьох) місяців арешту.

Відповідно до ст.71 КК України до даного покарання повністю приєднати невідбуту частину покарання за попереднім вироком Борзнянського районного суду Чернігівської області від 17 лютого 2016 року й остаточно визначити обвинуваченому ОСОБА_5 покарання у вигляді 3 (трьох) місяців 08 (восьми) днів арешту.

Початок строку відбуття покарання обвинуваченому ОСОБА_5 рахувати з часу його фактичного затримання.

До вступу вироку в законну силу запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_5 - не обирати.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На вирок може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Чернігівської області через Борзнянський районний суд на протязі тридцяти днів з дня його проголошення, а особою, яка перебуває під вартою, - в той же строк з моменту вручення їй копії вироку.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку чи ухвали суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім у судовому засіданні.
Суддя Борзнянського районного суду ОСОБА_1