печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12 квітня 2017 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засідання в залі суду в м. Києва клопотання ст. слідчого в ОВС ГСУ Національної поліції України ОСОБА_3 , про арешт майна,-

В С Т А Н О В И В:
Старший слідчий в ОВС ГСУ НП ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва з клопотанням, погодженим із прокурором відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням і підтримання державного обвинувачення Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 , який здійснює процесуальне керівництво у кримінальному провадженні, про накладення арешту на автомобіль марки «Range Rover», номер кузова НОМЕР_1 , д.н.з. НОМЕР_2 , 2012 року випуску.

В судовому засіданні слідчий підтримав клопотання, просив його задовольнити, зазначивши при цьому необхідність про накладення арешту на автомобіль марки «Range Rover», номер кузова НОМЕР_1 , д.н.з. НОМЕР_2 , 2012 року випуску. Крім того, посилався на достатність підстав вважати, що існує реальна загроза відчуження вказаного транспорту, оскільки він не вилучений та його місцезнаходження невідоме, розгляд даного клопотання необхідно проводити без повідомлення власника майна та його захисників чи представників.

На підставі ст. 172 ч.2 КПК України слідчий суддя визнав за можливе проводити розгляд клопотання без виклику власника майна та його захисників чи представників, щодо якої здійснюється провадження, з метою забезпечення арешту майна.

Обґрунтовуючи внесене клопотання сторона кримінального провадження - ст. слідчий в ОВС ГСУ Національної поліції України ОСОБА_3 вказує, що ГСУ Національної поліції України здійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженні № 0000625, зареєстрованому 21.10.2016 в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за фактом замаху на таємне викрадення чужого майна за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України.

Згідно п. 1 ст. 98 КПК України, встановлено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину.

Також, згідно з ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації;

3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно з абз. 2 ч. 10 ст. 170 КПК України не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

Згідно до ч. 11 ст. 170 заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Тому в даному випадку, відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

Слідчий суддя, заслухавши пояснення слідчого, вивчивши клопотання та докази, якими обґрунтовано клопотання, дійшов до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання про арешт майна.

Керуючись ст. ст. 98, 131, 132, 170-173, 175, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:
Клопотання ст. слідчого в ОВС ГСУ Національної поліції України ОСОБА_3 , про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на автомобіль марки «Range Rover», номер кузова НОМЕР_1 , д.н.з. НОМЕР_2 , 2012 року випуску, який належить ОСОБА_5 , заборонити будь-які дії по його розпорядженню та користуванню будь-якими фізичними та юридичними особами

Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим, прокурором.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду міста Києва на протязі 5 днів з моменту проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1