Справа № 755/7187/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"25" квітня 2017 р. Дніпровський районний суд м. Києва у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1 ,
при секретарі: ОСОБА_2 ,
за участю прокурора: ОСОБА_3 ,
за участю адвоката: ОСОБА_4 ,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Києва, громадянина України, з середньою освітою, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України,
На розгляді у Дніпровському районному суді м. Києва на стадії судового розгляду перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України.
Обвинувачений ОСОБА_5 , будучи належним чином повідомленим судом про час і місце розгляду справи, в судові засідання неодноразово не з`являвся, причини неявки суду не повідомляв.
Враховуючи викладене, ухвалою Дніпровського районного суду м.Києва від 30.09.2016 року відносно обвинуваченого ОСОБА_5 було застосовано примусовий привід, крім того, на адресу Шевченківського управління поліції Головного управління Національної поліції у м.Києві та на адресу Київської місцевої прокуратури №4 неодноразово були направлені листи реагування про примусовий привід обвинуваченого, однак до суду останній доставлений не був.
Згідно з даними рапортів працівників поліції Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в м.Києві за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_5 тривалий час не проживає, встановити місце знаходження та місце проживання останнього не видалось можливим.
Ухвалою Дніпровського районного суду м.Києва від 21 листопада 2016 року обвинуваченого ОСОБА_5 було оголошено у розшук, провадження у справі зупинено.
25 квітня 2017 року обвинуваченого ОСОБА_5 було затримано працівниками Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в м.Києві, та доставлено останнього до Дніпровського районного суду м.Києва, у зв`язку з чим судом було призначено судове засідання для вирішення питання про відновлення провадження у справі.
Прокурор в судовому засіданні заявила клопотання про вирішення питання щодо необхідності застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_5 посилаючись на існування ризиків, які дають підстави вважати, що ОСОБА_5 виходячи з тяжкості кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України, який відноситься до злочинів середньої тяжкості, може незаконно впливати на свідків, потерпілих, продовжити злочинну діяльність та іншим чином перешкодити кримінальному провадженню, у зв`язку з чим виникає необхідність змінити запобіжний захід обвинуваченому.
Поряд з цим, обгрунтовуючи клопотання прокурор в суді посилається на необхідність застосування запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_5 , оскільки останній ухилявся від суду та перебував у розшуку, не працює, неодружений, не має стабільного джерела прибутку, змінив місце проживання, про що не повідомив суд, а тому може продовжити злочинну діяльність, у зв`язку з чим саме такий запобіжний захід забезпечить запобігання ризиків, визначених положеннями ст.177 КПК України.
Захисник просив відмовити у задоволенні клопотанні прокурора про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою, посилаючись на те, що ризики на які посилається прокурор не обґрунтовані, у зв`язку з наведеним просив застосувати до обвинуваченого запобіжний захід у виді домашнього арешту.
Обвинувачений ОСОБА_5 в судовому засіданні підтримав думку свого захисника, при цьому пояснив, що через погіршення стосунків з матір`ю, залишив місце проживання та став тимчасово винаймати інше житло, при цьому пояснити, чому не повідомив суд про зміну місця проживання та причини неявок до суду не зміг. Крім того, повідомив, що на даний час засуджений вироком Шевченківського районного суду міста Києва за вчинення аналогічного злочину.
Дослідивши матеріали кримінального провадження, вислухавши думку учасників процесу, суд приходить до наступного.
Так, відповідно до ч.1 ст.331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого.
Разом з тим, відповідно до положень ст.176 КПК України передбачено, що одним із запобіжних заходів є тримання під вартою.
Відповідно до ч.1 ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст.177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених ч.5 ст.176 цього Кодексу.
Крім того, згідно положень передбачених п.3 ч.2 ст.183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше не судимої особи, яка підозрюється чи обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до п`яти років, - виключно у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, буде доведено, що перебуваючи на волі, ця особа переховувалася від органу досудового розслідування чи суду, перешкоджала кримінальному провадженню або їй повідомлено про підозру у вчиненні іншого злочину.
При вирішенні питання про застосування запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_5 у вигляді тримання під вартою, суд враховує, крім іншого, вагомість наявних доказів про вчинення обвинуваченим кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує йому у разі визнання винним у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він обвинувачується, вік та стан здоров`я, майновий стан, міцність його соціальних зв`язків
ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України, який відноситься до злочинів середньої тяжкості, за який передбачене покарання в тому числі у виді позбавлення волі до 3-х років, враховуючи суворість, передбаченого законом покарання, у випадку визнання обвинуваченого винуватим, особу обвинуваченого, який змінив місце проживання, ухилявся від суду та перебував у розшуку, не працює, неодружений, не має стабільного джерела прибутку, не має постійного місця проживання, на даний час засуджений вироком Шевченківського районного суду міста Києва за аналогічний злочин, а тому є схильним до вчинення кримінальних правопорушень і може продовжити злочинну діяльність, суд приходить до висновку, про наявність ризиків, передбачених положеннями ст.177 КПК України, про що свідчить його неналежна процесуальна поведінка, яка проявилась в тому, що ОСОБА_5 ухилявся від явки до суду, і зміні останнім місця проживання без повідомлення суду про таку зміну, а тому такий запобіжний захід як тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_5 забезпечить належну процесуальну поведінку останнього.
Таким чином, враховуючи обставини, перераховані у ст.178 КПК України, а також доведеність прокурором під час судового розгляду клопотання, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів, передбачених ч.1 ст.176 КПК України, не може запобігти доведеним під час розгляду клопотання ризикам, тому клопотання прокурора про застосування ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підлягає задоволенню.
Керуючись, ст.ст.3, 176, 182-183, 194, 196, 331, 369-372 КПК України, суд,-
Клопотання прокурора задовольнити.
Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з утриманням у Київському слідчому ізоляторі Управління Державної пенітенціарної служби України в м.Києві та Київській області.
Встановити строк тримання під вартою ОСОБА_5 - 60 днів з моменту його затримання, тобто по 23 червня 2017 року (включно).
У разі внесення вказаної застави на ОСОБА_5 покладаються наступні обов`язки, передбачені ст.194 КПК України, а саме:
- не відлучатися з м.Києва без дозволу слідчого, який проводе досудове розслідування, прокурора чи суду, залежно від стадії кримінального провадження;
- повідомляти слідчого, який проводить досудове розслідування, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання;
- здати за наявності на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт для виїзду за кордон;
Встановити термін дії обов`язків, покладених судом, у разі внесення застави, - два місяці з моменту винесення ухвали.
З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави обвинувачений вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.
Виконання ухвали доручити начальнику Київського слідчого ізолятора Управління Державної пенітенціарної служби України у м. Києві та Київській області, для чого направити йому копію даної ухвали.
Копію ухвали вручити прокурору, захиснику та обвинуваченому негайно після її проголошення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: