Провадження № 1-кп/185/576/16
У Х В А Л А
06 січня 2017 року. м. Павлоград

Дніпропетровської області

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

Головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

потерпілого - ОСОБА_4 ,

обвинуваченого - ОСОБА_5 , ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області кримінальне провадження від 13 липня 2016 року за № 0001837 за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Павлограда, Дніпропетровської області, громадянина України, з середньою освітою, пенсіонера, інваліда ІІ групи, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

та

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Павлограда, Дніпропетровської області, громадянина України, з середньою освітою, працюючого водієм в Управлінні комунального будівництва при «Павлоградський міський раді», проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.286 КК України,

В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_5 та ОСОБА_6 обвинувачуються у вчиненні 13 липня 2016 року о 12.30 год. під час керування на перересті вулиць Дніпровської та Західнодонбаської в м.Павлограді Дніпропетровської області транспортними засобами «ЗАЗ-110280» д.н.з. НОМЕР_1 та «Део-Ланос» НОМЕР_2 , відповідно, кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, із спричиненням потерпілому ОСОБА_4 тілесних ушкоджень середньої тяжкості.

Під час судового розгляду кримінального провадження потерпілий ОСОБА_4 заявив про відмову від обвинувачення за ч.1 ст.286 КК України відносно ОСОБА_6 та вимагав закриття вказаного кримінального провадження.

Мотивуючи своє клопотання потерпілий ОСОБА_4 зазначив, що обвинувачений ОСОБА_6 , матеріальний та моральний збиток відшкодував йому в повному обсязі.

Заслухавши заяву потерпілого, думку сторін кримінального провадження із зазначеного приводу, роз`яснивши сторонам кримінального провадження правові наслідки прийняття рішення про яке клопоче потерпілий, проаналізувавши та зіставивши заяву потерпілого зі зістом обвинувального акту, вимогами КПК України та думкою сторін кримінального провадження суд приходить до наступного висновку.

Згідно з ч.2 ст.477 КПК України кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути розпочате слідчим, прокурором лише на підставі заяви потерпілого.

Таким кримінальним провадженням, відповідно до вимог вказаної статті є, у тому числі, і кримінальне провадження щодо кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, за умови вчинення зазначеного злочину без обтяжуючих обставин.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Отже, враховуючи наведені вимоги закону, а також відсутність, відповідно до висунутого відносно ОСОБА_6 обвинувачення, обтяжуючих обставин у справі, заява потерпілого ОСОБА_4 про відмову від обвинувачення за ч.1 ст.286 КК України та закриття кримінального провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_6 має бути задоволена, оскільки ґрунтується на вимогах закону, передбачених ст. 477 КПК України, а також п.7 ч.1 та ч.6 ст.284 КПК України.

Керуючись ст.284, 372КПК України суд, -

У Х В А Л И В :
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України закрити у зв`язку з відмовою потерпілого ОСОБА_4 від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1