Справа № 369/1223/17
Провадження № 1-кс/369/250/17
УХВАЛА
Іменем України
10.02.2017 року м. Київ
Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

підозрюваного ОСОБА_5

розглянувши клопотання слідчого СВ Києво-Святошинського ВП ГУ НП України в Київській області майора поліції ОСОБА_6 про продовження строку тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю с. Хотів, Києво-Святошинського району, Київської області, українця, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий, у кримінальному провадженні № 0004587 від 16.11.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України

ВСТАНОВИВ:
Слідчий СВ Києво-Святошинського ВП ГУ НП України в Київській області лейтенант поліції ОСОБА_6 , за погодженням із прокурором прокуратури Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 про продовження строку тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Досудовим розслідуванням встановлено, що 16.11.2016, близько 10.00 год. (більш точного часу досудовим розслідуванням не встановлено) ОСОБА_5 , перебуваючи за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , де в ході сварки з ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка виникла на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, маючи прямий умисел, направлений на протиправне заподіяння смерті іншій людині, тобто посягаючи на найвищу соціальну цінність - життя людини, усвідомлюючи при цьому суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, використовуючи предмет зовні схожого на пістолет здійснив постріл в голову потерпілого та в область бедра його лівої ноги. Від отриманих тілесних ушкоджень цього ж дня ОСОБА_7 помер в Києво-Святошинській центральній районній лікарні.

Згідно лікарського свідоцтва про смерть № 546 від 16.11.2016 смерть ОСОБА_7 настала від сліпого вогнепального кульового одиночного поранення голови з ушкодженням кісток черепа і головного мозку.

Відомості про вказаний злочин 16.11.2016 слідчим СВ Києво-Святошинського ВП ГУНП в Київській області внесено до ЄРДР за № 0004587 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України.

17.11.2016 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Хотів, Києво-Святошинського району, Київської області, українця, громадянина України, не працюючого, одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.115 КК України.

Ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 18.11.2016 підозрюваному ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб до 14.01.2017 (включно).

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 інкримінованого йому злочину, підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: протоколом обшуку від 16.11.2016; протоколом допиту свідків; іншими матеріалами справи у їх сукупності.

У даному кримінальному провадженні виконано ряд слідчих дій, спрямованих на отримання та перевірку отриманих доказів у ньгому. Разом з тим, закінчити розслідування у 3-місячний строк неможливо, так як з метою всебічного, повного і неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження необхідно завершити виконання призначеної медико-криімналістичної експертизи, повторно провести цитологічну експертизу, завершити виконання призначеної моленкулярно-генетичної експертизи, провести балістичну експертизу, здійснити інші слідчі дії.

ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, санкція якого передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 15 років і перебуваючи на волі й усвідомлюючи відповідальність, яка передбачена за вчинення даного злочину, підозрюваний може переховуватися від органів досудового слідства та суду.

Підставою застосування щодо нього запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні злочину та наявність ризиків, які дають підстави слідчому судді вважати, що ОСОБА_5 може здійснити дії, передбачені п.п. 1, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

За таких обставин орган досудового розслідування приходить до висновку що застосування більш м`яких запобіжних заходів передбачених КПК України, а ніж тримання під вартою не забезпечить належної процесуальної поведінки підозрюваного ОСОБА_5 .

Беручи до уваги те, що строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 закінчується 12 лютого 2017 року і останній підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі до 15 років та існують ризики, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, тому підстав для скасування чи зміни обраного щодо нього запобіжного заходу у виді тримання під вартою на більш м`який немає.

У судовому засіданні прокурор та слідчий клопотання підтримали та просили продовжити строк тримання підвартою підозрюваного до 17 лютого 2017 року включно, тобто в межах строку кримінального провадження.

У судовому засіданні захисник заперечував проти задоволення клопотання, та просив обрати відносно підозрюваного запобіжний захід не пов`язаний з триманням під вартою.

У судовому засіданні підозрюваний підтримав свого захисника.

Суд, вивчивши клопотання, додані до нього документи, вислухавши учасників процесу, дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, санкція якого передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 15 років, підозра у вчиненні ОСОБА_5 злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, обґрунтована, раніше не судимий, не працює, 12.01.2017 року керівником Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області молодшим радником юстиції ОСОБА_8 досудове розслідування у даному кримінальному провадженні було продовжено до трьох місяців, тобто до 17.02.2017 року, слідчим виконано ряд слідчих дій, але для закінчення досудового розслідування потрібно: завершити виконання призначеної медико-криімналістичної експертизи, повторно провести цитологічну експертизу, завершити виконання призначеної моленкулярно-генетичної експертизи, провести балістичну експертизу, здійснити інші слідчі дії.

Згідно долученої до клопотання копії ухвали слідчого судді від 12 січня 2017 року встановлено, що керівником Києво-Святошинської міфсцевої прокуратури Київуської області молодшим радником юстиції ОСОБА_8 досудове розслідування в межах кримінального провадження № 0004587 від 16.11.2016 року було продовжено до 17 лютого 2017 року.

Судом встановлено, що ризики, передбачені ст. 177 КПК України не зменшилися, що перебуваючи на волі підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування та суду з метою уникнення відповідальності за вчинений злочин, враховуючи тяжкість покарання, підстав для зміни підозрюваному раніше обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, суд не вбачає, та вважає, що зміна ОСОБА_5 раніше обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на більш м`який запобіжний захід може не забезпечити його належної процесуальної поведінки.

Врахоуючи викладене, суд дійшов висновку про продовження строку тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 в межах кримінального провадження № 0004587 від 16.11.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, тобто до 17 лютого 2017 року включно.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.176-178,183,186,193,199,309 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого задовольнити.
Продовжити підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк тримання під вартою в Київському СІЗО Управління державної пенітенціарної служби України в м. Києві та Київській області в межах кримінального провадження № 0004587 від 16.11.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, до 17 лютого 2017 року (включно).
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення. Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1