ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кс/753/3058/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"19" липня 2017 р. Слідчий суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_5 , на бездіяльність слідчого СВ Дарницького УП ГУНП в м.Києві,

ВСТАНОВИВ:

27.06.2017 року до Дарницького районного суду м. Києва надійшла скарга ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого СВ Дарницького УП ГУНП в м.Києві, в якій скаржник просив зобов"язати слідчого СВ Дарницького УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_6 у кримінальному провадженні № 0002166 від 29.02.2016 року виконати ряд слідчих дій.

В обгрунтування скарги зазначив про те, що в провадженні Дарницького управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві знаходиться кримінальне провадження №0002166 від 29.02.2016р. за ч. 5 ст. 185 КК України. ОСОБА_5 було визнано потерпілим по даному кримінальному провадженню.
Станом на 27.06.2017р. потерпілому та його представнику не відомо про хід розслідування кримінального провадження, які процесуальні дії було зроблено та інше.
По даному кримінальному провадженню потерпілим та його представником неодноразово подавалися письмові клопотання про вчинення процесуальних дій для розслідування даного кримінального провадження, однак жодної відповіді не було отримано.
В судовому засіданні адвокат ОСОБА_4 подану скаргу підтримав, просив задовольнити, посилаючись на бездіяльність слідчого.
Прокурор в судовому засіданні щодо задоволення скарги не заперечував, оскільки він як процесуальний керівник у даному кримінальному провадженні надавав слідчому вказівки про необхідність проведення слідчих дій, однак вони залишені без виконання.
Слідчий суддя, вислухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали скарги з додатками, оглянувши матеріали кримінального провадження № 0002166, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Як встановлено в судовому засіданні, в провадженні Дарницького УП ГУНП у м. Києві перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за № 0002166 від 29.02.2016р. за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 5 ст. 185 КК України.
В матеріалах вказаного кримінального провадження містяться численні клопотання адвоката ОСОБА_5 про здійснення слідчих дій, однак відсутні будь-які рішення слідчого чи про їх задоволення, чи про відмову у їх задоволенні.

Згідно ст. 24 КПК України кожному гарантується право оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку передбаченому КПК України.

Статтею 2 КПК України передбачено, що завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до ч.ч. 1,2, ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Статтею 220 КПК передбачено, що клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Слідчим суддею в судовому засіданні встановлена бездіяльність слідчого Дарницького УП ГУ НП у м. Києві у здійсненні досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0002166 від 29.02.2016 року, а тому слідчий суддя вважає за необхідне задовольнити вимоги скарги щодо здійснення слідчих (розшукових) дій.

Керуючись ст. ст. 2, 22, 24, 220, 303, 306, 307 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Зобов"язати слідчого СВ Дарницького УП ГУ НП у м. Києві у кримінальному провадженні № 0002166 від 29.02.2016 року виконати слідчі дії, які були заявлені в клопотаннях скаржника, а саме:

- Допитати в якості свідка ОСОБА_7 та ОСОБА_8 ( АДРЕСА_1 , тел. НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 ) в даному кримінальному провадженні;
-Дати доручення оперативним співробітникам для встановлення походження документів, на підставі чого працює «меблевий ломбард», приймається та реалізується майно;
-В порядку ст. 228 КПК України в даному кримінальному провадженні провести впізнання між ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 . ОСОБА_10 ;
-Допитати в якості свідка ОСОБА_11 в даному кримінальному провадженню;
-Направити відповідні запити у відповідні служби для отримання радіорозвідки (місцезнаходження мобільних телефонів) в момент вчинення крадіжки, тобто з 01.02.2016р. по 15.03.2016р. громадян ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 ;
-Встановити власника гаражного боксу (в гаражному кооперативі «Єнергетик-2» біля метро «Видубичі»), та провести впізнання між власником гаражного боксу та ОСОБА_9 . ОСОБА_10 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: