Справа № 161/2866/17
Провадження № 1-кс/161/1528/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
м. Луцьк 22 лютого 2017 року
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши клопотання старшого слідчого в ОВС СВ УСБУ у Волинській області підполковника юстиції ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0000010 від 18.02.2017 року про проведення допиту свідка під час досудового розслідування в судовому засіданні-

В С Т А Н О В И В:
20.02.2017 у провадження слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 надійшло клопотання сторони кримінального провадження старшого слідчого в ОВС СВ УСБУ у Волинській області підполковника юстиціїОСОБА_5 про проведення допиту свідка, під час досудового розслідування в судовому засіданні.

Клопотання слідчий мотивує тим, що ОСОБА_6 підозрюється у контрабанді особливо небезпечної психотропної речовини, обіг якої заборонено МДМА (3.4-метилендіоксиметамфетамін), в особливо великих розмірах, тобто її переміщенні через митний кордон України з приховуванням від митного контролю способом, що утруднював виявлення, тобто у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 305 КК України.

Також, слідчий зазначив, що ОСОБА_6 , підозрюється в тому, що 17 лютого 2017 року, діючи умисно, з метою незаконного переміщення через митний кордон України та утруднення виявлення під час проходження митного контролю, завчасно помістив придбані за невстановлених досудовим розслідуванням обставин 2905 пігулок, які містять у своєму складі особливо небезпечну психотропну речовину - МДМА (3.4-метилендіоксиметамфетамін) у поліетиленовий пакет, який обмотав клейкою стрічкою типу «скотч» та приховав замість фільтру повітрозбірника правої сторони автомобіля громадянина України ОСОБА_7 , який не був обізнаний з намірами ОСОБА_6 , під капотом.

Разом з тим, слідчий зазначив, що цього ж дня, близько 20 год. 11 хв., ОСОБА_6 , слідуючи як пасажир автомобілем марки «BMW 530D», д.р.н. НОМЕР_1 з Республіки Польща в Україну, смугою руху «зелений коридор», чим заявив про те, що у нього відсутні будь-які речовини, які підпадають під встановлену законодавством заборону або обмеження щодо ввезення на митну територію України, через пункт пропуску «Ягодин» Волинської митниці ДФС України, що знаходиться в с. Старовойтове Любомльського району Волинської області, незаконно, з приховуванням від митного контролю способом, що утруднював виявлення, перемістив через митний кордон України особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено, - МДМА (3.4-метилендіоксиметамфетамін).

Окрім того, слідчий зазначив, що в ході проведення поглибленого митного контролю вищевказані пігулки виявлені інспекторами митного поста «Ягодин» Волинської митниці ДФС і вилучені слідчим УСБУ у Волинській області під час огляду місця події.

Також, слідчий зазначив, що 18.02.2017 року ОСОБА_6 повідомлено про підозру у контрабанді особливо небезпечної психотропної речовини, обіг якої заборонено, що становить особливо великий розмір, тобто у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.305 КК України.

Разом з тим, слідчий зазначив, що під час допиту свідок ОСОБА_7 надав показання щодо обставин виявлення у його автомобілі психотропної речовини та повідомив, що у зв`язку із робочими питаннями періодично виїжджає на тривалі терміни за кордон, що й планує зробити найближчим часом.

Також, слідчий зазначив, що у ході досудового розслідування було встановлено, що ОСОБА_7 дійсно являється керівником ЗАТ «Butena» (м. Вільнюс, вул. Даржелє, 5-118, Литовська Республіка) та здійснює підприємницьку діяльність за кордоном, тому є обґрунтовані підстави вважати, що виїзд ОСОБА_7 за межі України унеможливить його подальший допит в процесі судового розгляду кримінального провадження.

Окрім того, слідчий зазначив, що ОСОБА_7 являється особою, якій відомі відомості щодо приховання ОСОБА_6 особливо небезпечної психотропної речовини та її подальшого виявлення на митному посту «Ягодин» Волинської митниці ДФС, тобто, він володіє інформацією, що досліджується в рамках даного кримінального провадження, яку останній надав органу досудового розслідування під час допиту як свідка 18.02.2017 року.

Разом з тим, слідчий зазначив,що враховуючи наявність виняткового випадку пов`язаного із необхідністю отримання показань ОСОБА_7 як свідка, у зв`язку із існуванням обставини, що може унеможливити його допит в суді, а саме наміру виїхати за межі України, приймаючи до уваги, що показання останнього мають суттєве значення для забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування у кримінальному провадженні.

В судовому засіданні слідчий ОСОБА_4 навів пояснення аналогічно тим, що зазначені у клопотанні та просив суд його задоволити з тих підстав, що існує виняткова обставина, що свідок ОСОБА_7 може виїхати за кордон на невизначений термін.

Прокурор ОСОБА_8 в судовому засіданні підтримав клопотання та зазначив, що воно є підставним.

Слідчий суддя,заслухавши пояснення слідчого ОСОБА_4 , перевіривши матеріали клопотання, з`ясувавши думку прокурора ОСОБА_8 , прийшов до висновку про відмову у задоволенні даного клопотання слідчого з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 225 КПК України у виняткових випадках, повязаних із необхідністю отримання показань свідка чи потерпілого під час досудового розслідування, якщо через існування небезпеки для життя і здоровя свідка чи потерпілого, їх тяжкої хвороби, наявності інших обставин, що можуть унеможливити їх допит в суді або вплинути на повноту чи достовірність показань, сторона кримінального провадження, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, мають право звернутися до слідчого судді із клопотанням провести допит такого свідка чи потерпілого в судовому засіданні, в тому числі одночасний допит двох чи більше вже допитаних осіб. У цьому випадку, допит свідка чи потерпілого здійснюється у судовому засіданні в місці розташування суду або перебування хворого свідка, потерпілого в присутності сторін кримінального провадження з дотриманням правил проведення допиту під час судового розгляду.

У розумінні змісту статті 225 КПК за результатами розгляду даного клопотання слідчий суддя може прийняти ухвалу про відмову в задоволенні клопотання або про допит свідка в судовому засіданні під час досудового розслідування. Виходячи з цього, недотримання сторонами положень даної статті про зміст клопотання є підставою для відмови в його задоволенні.

До вимог щодо змісту клопотання про допит свідка, в поряду ст. 225 КПК України, відносяться: 1) обґрунтування необхідності отримання показань свідка чи потерпілого із зазначенням їхнього прізвища, імені, по батькові, місця проживання; 2) обґрунтування винятковості обставин, які зумовлюють такий допит та можуть його унеможливити в суді або вплинути на повноту чи достовірність показань; 3) посилання на докази, якими обґрунтовується клопотання.

Згідно протоколу допиту свідка ОСОБА_7 від 18.02.2017 року встановлено, що останній є громадянином України, проживає в Україні,в м. Києві, працює за договором підряду із підприємством «Пламет» у м. Києві, юридична адреса якої знаходиться у м. Черкаси та іноді відвідує західноєвропейські країни з метою підшукання виробничого обладнання на замовлення дирекції підприємства та узгодження умов майбутніх договорів щодо його поставки.

Таким чином, у матеріалах клопотання відсутні будь-які посилання на докази та слідчим не доведені слідчому судді обставини, які свідчили б про існування виняткового випадку, пов`язаного із необхідністю отримання показань ОСОБА_7 як свідка під час досудового розслідування в судовому засіданні, що можуть унеможливити допит свідка іншим чином або вплинути на повноту чи достовірність показань.

Грунтуючись на тому, що слідчому судді не наведено жодних обставин, які свідчили б про наявність певних виняткових обставин, слідчий суддя, оцінюючи надані докази, виходить із принципу «поза розумним сумнівом», зміст якого сформульований у пункті 43 рішення Європейського Суду з прав людини від 14 лютого 2008 року у справі «Кобець проти України», де зазначено, що Європейський Суд з прав людини відповідно до його прецедентної практики під час оцінки доказів він керується критерієм доведення «поза розумним сумнівом» (див. рішення у справі «Авшар проти Туреччини» (Avsar v. Turkey), п. 282). Таке доведення має випливати із сукупності ознак чи неспростовних презумпцій, достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою. Розумним є сумнів, який ґрунтується на певних обставинах та здоровому глузді, випливає зі справедливого та зваженого розгляду всіх належних та допустимих відомостей, визнаних доказами, або з відсутності таких відомостей і є таким, який змусив би особу втриматися від прийняття рішення у питаннях, що мають для неї найбільш важливе значення.

Розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого про допит свідка під час досудового розслідування, слідчий суддя дійшов висновку про недоведеність слідчим обставин, що підтверджують винятковість даного випадку для необхідності застосування положень ст.225 КПК України.

На підставі вищевказаного, слідчий суддя, керуючись ст.ст. 87, 225, 226 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:
У задоволенні клопотання старшого слідчого в ОВС СВ УСБУ у Волинській області підполковника юстиції ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0000010 від 18.02.2017 року про проведення допиту свідка ОСОБА_7 під час досудового розслідування в судовому засіданні в приміщенні Луцького міськрайонного суду Волиснької області - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1