Справа № 214/5636/16-к
1-кп/214/241/17
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 липня 2017 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні у м. Кривому Розі кримінальне провадження № 500011638 відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Кривого Рогу, громадянки України, маючої неповну середню спеціальну освіту, не працюючої, маючою на утриманні малолітню доньку ОСОБА_4 , 2014 р.н., що зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимої:
- вироком Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 19.09.2016 року за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.1 КК України до покарання у вигляді штрафу 850 гривень; ухвалою Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 15.05.2017 року замінено засудженій ОСОБА_3 несплачену суму штрафу в розмірі 850 грн. 00 коп. за вироком Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 19.09.2016 року покаранням у вигляді громадських робіт строком на 50 (п`ятдесят) годин ( згідно довідки наданої Саксаганським районним сектором ЦМВ з питань пробації м. Кривого Рогу Південно-східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України, 11.17.2017 року засуджена ОСОБА_3 була знята з обліку у зв`язку з відбуттям покарання у вигляді 50 годин громадських робіт).
обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185, ч.2 ст.190, ч. 2 ст. 190, КК України,
сторони кримінального провадження, які беруть участь в судовому розгляді: прокурор ОСОБА_5 , обвинувачена ОСОБА_3 ,

встановив:
ОСОБА_3 будучи раніше судима 19 вересня 2016 року Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу за ст. 185 ч.1 КК України за злочин, що вона вчинила 07.05.2016 до штрафу в розмірі 850 гривень та маючи непогашену в установленому законом порядку судимість знову скоїла умисний, корисливий злочин.
Так ОСОБА_3 повторно, 19 червня 2016 року приблизно о 10.00 годин, знаходячись за місцем мешкання ОСОБА_6 , а саме в квартирі АДРЕСА_2 , маючи намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна та звернення його у свою користь, діючи з корисливих мотивів, будучи впевненою, що за її діями ніхто із мешканців вищевказаної квартири не спостерігає, та вони носять таємний характер, знаходячись у великій кімнаті таємно викрала з ручки стінки шафи, золотий ланцюжок 585 проби, плетіння бісмарк - оновлене вагою 10,90 грамів вартістю 601,75 гривень за один грам на загальну суму 6559,08 гривень, а з хрустальної цукерниці, що стояла на полиці у шафі таємно викрала каблучка золоту 585 проби, по середині мається візерунок в якому розміщені камінці, а саме цирконій вагою близько 4 грами загальною вартістю 601,75 гривень за один грам на загальну суму 2407 гривень, та каблучку золоту 585 проби, вагою близько 4,73 грами, по середині мається також візерунок в якому один біля одного розміщені камінці, а саме цирконій, вартістю 601,75 гривень за один грам на загальну суму 2846,28 гривень,
Після чого ОСОБА_3 з місця скоєння злочину зникла, обернувши викрадене майно на власну користь.
Внаслідок злочинних дій ОСОБА_3 потерпілому ОСОБА_6 спричинено матеріальні збитки на загальну суму 11812,36 гривень.
Вищевказані дії ОСОБА_3 органом досудового розслідування кваліфіковано за ч. 2 ст. 185 КК України, за ознаками - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.
Крім того, ОСОБА_3 повторно, 19.09.2016 року о 03.40 годині, прийшла до приміщення «Національна лотерея», яке розташоване по вулиці Володимира Великого , 36 а в Саксаганському районі м. Кривого Рогу, переслідуючи корисливий мотив та маючий намір спрямований на заволодіння чужим майном, підійшла до знайомої їй ОСОБА_7 , та під приводом подзвонити заволоділа належним їй мобільним телефоном «Samsung Galaxy J1», вартість якого згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 53 від 14.12.2016 року складає 1871, 60 в якому була карта паям ті на 16 гб вартістю 117.75, та сім карта «Київстар», вартістю 25 грн., після чого з місця скоєння злочину зникла, в подальшому розпорядившись даним майном на власний розсуд, чим спричинила потерпілій ОСОБА_7 збитки на загальну суму 2074 грн. 35 коп.
Вищевказані дії ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , органом досудового розслідування кваліфіковано за ст. 190 ч.2 КК України, за ознаками: заволодіння чужим майном, шляхом зловживання довірою (шахрайство), вчинене повторно.
Крім того, ОСОБА_3 , повторно, 19.03.2017 приблизно о 06 годині, знаходячись у приміщенні «Національної лотереї» за адресою вул. В.Великого (Мелешкіна) 36А, що в Саксаганському районі м. Кривий Ріг, реалізуючи злочинний намір, спрямований на заволодіння чужим майном шахрайським шляхом та обернення його на свою користь, зловживаючи довірою раніше не знайомого ОСОБА_8 , під привидом зробити телефонний дзвінок, попрохала у останнього мобільний телефон «SONI Xperia XA Dual F3112». Будучи введеним в оману про правдивість намірів ОСОБА_3 , потерпілий ОСОБА_8 передав ОСОБА_3 мобільний телефон «SONI Xperia XA Dual F3112», вартість 4433,33 гривень. Після чого, з місця вчинення злочину ОСОБА_3 , утримуючи при собі мобільний телефон «SONI Xperia XA Dual F3112» зникла, обернувши майно, яким вона заволоділа шахрайським шляхом, на свою користь.
Своїми шахрайськими діями ОСОБА_3 завдала потерпілому ОСОБА_8 матеріального збитку на загальну суму 4433,33 гривень.
Вищевказані дії ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , органом досудового розслідування кваліфіковано за ч. 2 ст. 190 КК України, за ознаками: заволодіння чужим майном, шляхом зловживання довірою (шахрайство), вчинене повторно.
Обвинувачена та прокурор клопотали про розгляд кримінального провадження в порядку ст. 349 ч.3 КК України без виклику в судове засідання свідків, та без дослідження інших письмових доказів.
Враховуючи, що обвинувачена визнає свою вину та фактичні обставини вчинення кримінального правопорушення, викладені в обвинувальному акті, суд на підставі ч.3 ст.349 КПК України вважає необхідним обмежити обсяг доказів, що підлягають дослідженню допитом обвинуваченого, дослідженням матеріалів кримінального провадження, що стосуються речових доказів, судових витрат та характеризуючих особу обвинуваченого.
При цьому судом встановлено, що сторони кримінального провадження правильно розуміють значення цих обставин та відсутність сумнівів у добровільності їх позицій, а також роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити такі обставини апеляційному порядку.
Обвинувачена в судовому засіданні дала пояснення про обставини вчинення кримінальних правопорушень, аналогічні обставинам, викладеним в обвинувальному акті. Щиро розкаюється у скоєному злочині, просила строго не карати.

Постановою ст. слідчого Саксаганського ВП КВП ГУ НП в Дніпропетровській області капітаном поліції ОСОБА_9 від 23.06.2016 року оригінал специфікації до договору: № 212-000037944 від 19.06.2016 року та оригінал специфікації до договору: специфікація до договору 1 та договору 2 від 20.06.2016 року № 2598 визнано речовим доказом по кримінальному провадженню № 0001638 від 20.06.2016 року які зберігаються в матеріалах кримінального провадження ( Т.1 а.с. 18 -18 зворот, 19;20)
Постановою ст. слідчого Саксаганського ВП КВП ГУ НП в Дніпропетровській області капітаном поліції ОСОБА_9 від 12.07.2016 року вилучені 08 липня 2016 року у приміщенні ломбард ПТ «Климчук і Компанія «Ломбард Капітал» - 2 каблучки 2 шт. 585 проба вага (аг) 8,73 гр., вага ( брухт) 8,38 гр. визнано речовим доказом по кримінальному провадженні № 0001638 від 20.06.2016 року та передано під зберігальну розписку потерпілому ОСОБА_6 ( Т.1 а.с.39-39 зворот, 40)
Постановою слідчого Саксаганського ВП КВП ГУ НП в Дніпропетровській області лейтенантом поліції ОСОБА_10 від 13.12.2016 року мобільний телефон «Samsung Galaxy J1 j100HD/S» №1 IMEI НОМЕР_1 ІМЕІ НОМЕР_2 , у чохлі силіконового кольору та з флеш-картою пам`яті «Macro SD», об`ємом на 16 гб визнано речовим доказом по кримінальному провадженні № 0003556 від 12.12.2016 року та передано під зберігальну розписку ОСОБА_11 ( Т.2 а.с. 28; 29)
Постановою слідчого СВ Саксаганського ВП КВП ГУ НП в Дніпропетровській області майором поліції ОСОБА_12 від 20.04.2017 року мобільний телефон «SONI Xperia XA Dual F 3112»,ІМЕІ НОМЕР_3 визнано речовим доказом про кримінальному провадженню № 0000930 та передано під зберігальну розписку потерпілому ОСОБА_8 ( Т.4 а.с. 28;29)
Суд, відповідно до ст.ст. 86, 94 КПК України, оцінюючи досліджені у судовому засіданні показання обвинуваченої, які є логічними та мають послідовний характер, відповідають обставинам справи, вважає що ці докази отримані у порядку, встановленому цим Кодексом, є допустимими, та згідно з ст.ст. 85, 94 КПК України, є доказами, що прямо підтверджують обставини, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні.

Аналізуючи досліджені матеріали кримінального провадження щодо речових доказів, враховуючи добровільне визнання обвинуваченою вини, а також визнання обставин викладених в обвинувальному акті, суд дійшов логічного висновку про доведеність обвинувачення, і вважає що дії обвинуваченої ОСОБА_3 правильно кваліфіковані за ч. 2 ст. 185 КК України за ознаками: таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, ч. 2 ст. 190 КК України за ознаками: заволодіння чужим майном, шляхом зловживання довірою (шахрайство), вчинене повторно, що дає суду підстави ухвалити обвинувальний вирок.
При визначенні виду та міри покарання обвинуваченій, виходячи з вимог закону про достатність покарання для її виправлення, запобігання скоєнню нових злочинів, суд враховує ступень тяжкості скоєного злочину, особу обвинуваченого, наявність пом`якшуючих та обтяжуючих покарання обставин.
Відповідно до ст. 12 КК України обвинувачена вчинила злочини середньої тяжкості, передбачені ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 190 та ч. 2 ст. 190 КК України .
Обговорюючи питання про призначення покарання обвинуваченій ОСОБА_3 , суд бере до уваги, що остання визнала вину у скоєні кримінальних правопорушеннь в повному обсязі, згідно даних, які характеризують його особу: обвинувачена за місцем мешкання характеризується з нейтральної сторони, скарг від сусідів не надходило (Т.4 а.с. 52), раніше судима (Т.4 а.с. 46-46 зворот), на обліку в ОКЗ «Психоневрологічний диспансер» у лікаря-нарколога та у лікаря-психіатра не перебувала та не перебуває (Т.4 а.с. 49;50)., має на утриманні малолітню дитину ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .(Т.1 а.с.72)

Відповідно до ч.1 ст. 66 КК України обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченому визначається щиросердне каяття та наявність на утриманні малолітньої дитини.

Обставин, відповідно до ст. 67 КК України, які обтяжують покарання обвинуваченому судом не встановлено.

Таким чином, суд, враховуючи вище викладені обставини у своїй сукупності вважає, що обвинуваченій ОСОБА_3 повинно бути призначено покарання у виді позбавлення волі з урахуванням вимог ч.1 ст. 70 КК України, призначивши покарання шляхом поглинання більш суворим покаранням менш суворого покарання за ч. 2 ст. 185, та ч.2 ст.190, ч.2 ст. 190 КК України.
Виходячи із всіх встановлених по справі обставин, керуючись ст. 75, 79 КК України, суд вважає за доцільне встановити обвинуваченій ОСОБА_3 випробувальний термін, при цьому покласти на останню обов`язки передбачені п.п. 1,2 ч.1 ст. 76 КК України, а саме: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання. Суд вважає, що таке покарання буде достатнім для її виправлення та попередження нових злочинів.
Крім того, суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_3 на користь держави, витрати пов`язані з проведенням судової експертизи в сумі 351 (триста п`ятдесят одну) грн. 84 копійок (Т.4 а.с.41).

Питання речових доказів судом вирішується в порядку, передбаченому ст.100 КПК України.
Керуючись ст.ст. 349 ч. 3, 369, 370, 373, 374 КПК України, суд,
засудив:
ОСОБА_3 визнати винною у пред`явленому обвинуваченні за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185, ч. 2 ст. 190, ч.2 ст. 190 КК України.
Призначити ОСОБА_3 покарання:
-за ч.2 ст.185 КК України у виді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки;

-за ч.2 ст. 190 КК України у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки;

-за ч.2 ст. 190 КК України у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, шляхом поглинання більш суворим покаранням менш суворого покарання, остаточно призначити ОСОБА_3 покарання у виді позбавлення волі строком 4 роки .

На підставі ст. 75, 79 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання позбавлення волі з випробуванням строком на 3 (три) роки.

Відповідно до п.п. 1,2 ч.1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_3 наступні обов`язки:
- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави, витрати пов`язані з проведенням судових експертиз в сумі 351 (триста п`ятдесят одну) грн. 84 копійок.
Речові докази:

- 2 каблучки 2 шт. 585 проба вага (аг) 8,73 гр., вага ( брухт) 8,38 гр., який визнано речовим доказом по кримінальному провадженні № 0001638 від 20.06.2016 року та передано під зберігалльну розписку потерпілому ОСОБА_6 залишити у користуванні останнього, дозволивши розпоряджатись на власний розсуд.
- мобільний телефон «Samsung Galaxy J1 j100HD/S» №1 IMEI НОМЕР_1 ІМЕІ НОМЕР_2 , у чохлі силіконового кольору та з флеш-картою пам`яті «Macro SD». об`ємом на 16 гб, який визнано речовим доказом по кримінальному провадженні № 0003556 від 12.12.2016 року та передано під зберігальну розписку ОСОБА_11 - залишити у користуванні останнього, дозволивши розпоряджатись на власний розсуд.
- мобільний телефон «SONI Xperia XA Dual F 3112»,ІМЕІ НОМЕР_4 , який визнано речовим доказом про кримінальному провадженню № 0000930 та передано під зберігальну розписку потерпілому ОСОБА_8 - залишити у користуванні останнього, дозволивши розпоряджатись на власний розсуд.
- оригінал специфікації до договору: № 212-000037944 від 19.06.2016 року та оригінал специфікації до договору: специфікація до договору 1 та договору 2 від 20.06.2016 року № 2598 залишити при матеріалах кримінального провадження № 0001638 від 20.06.2016 року
Матеріали кримінального провадження № 000093 від 03.04.2017 року, № 0001638 від 20.06.2016 року та № 0003556 від 12.12.2016 року залишити при обвинувальному акті № 214/5636/16к; провадження 1кп/214/241/17

Запобіжний захід відносно ОСОБА_3 в рамках даного кримінального провадження не обирався.

На вирок можуть бути подані апеляційні скарги протягом 30 днів з дня його проголошення до судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Дніпропетровської області через Саксаганський районний суд міста Кривого Рогу.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційним судом.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя ОСОБА_1