"26" травня 2017 р. Справа № 363/1992/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 травня 2017 року слідчий суддя Вишгородського районного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вишгороді клопотання слідчого Вишгородського відділу поліції ГУ НП в Київській області про арешт майна в кримінальному провадженні №0000490 за ч. 1 ст. 286 КК України,
встановив:
у клопотанні прокурор та слідчий порушують питання про арешт транспортного засобу автомобіля «ЗАЗ Славута» д.н.з. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_4 та є речовим доказом у кримінальному провадженні, а тому для запобігання його втрати також просять заборонити розпорядження і користування ним.

Слідчий в суді просив про задоволення клопотання.
Власник автомобіля ОСОБА_4 до суду не прибув, що згідно ч. 1 ст. 172 КПК України не є перешкодою для розгляду клопотання.
З матеріалів клопотання встановлено, що досудове розслідування проводиться за фактом ДТП, яка мала місце 23 травня 2017 року близько 14 год. 28 хв. в Київській області Вишгородському районі с. Лютіж по вул. Визволителів, за участю автомобілів «ЗАЗ Славута» д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_5 та «Daewoo Lanos» д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_6 , внаслідок якої водій та пасажири автомобіля «ЗАЗ Славута» д.н.з. НОМЕР_1 отримали тілесні ушкодження.
Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу від 16 жовтня 2009 року автомобіль «ЗАЗ Славута» д.н.з. НОМЕР_1 належить ОСОБА_4 .
Дані обставини підтверджуються витягом з ЄРДР від 24 травня 2017 року, даними рапорту від 23 травня 2017 року, протоколу огляду місця ДТП від 23 травня 2017 року, протоколу огляду транспортного засобу від 23 травня 2017 року, акту огляду та тимчасового затримання транспортного засобу від 23 травня 2017 року та постанови про визнання та приєднання до матеріалів кримінального провадження речових доказів від 24 травня 2017 року.
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно ч. 11 ст. 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Встановлено, що автомобіль «ЗАЗ Славута» д.н.з. НОМЕР_1 містить на собі сліди злочину (пошкодження) і є речовим доказом згідно вимог ст. 98 КПК України, про що слідчим прийнято процесуальне рішення постанову від 24 травня 2017 року.

Разом з тим потреби розслідування, з огляду на необхідність автотехнічного та транспортно-трасологічного експертного дослідження автомобіля та ймовірність втрати слідів злочину достатньо обґрунтовують доводи клопотання щодо накладення на нього арешту з метою належного збереження вказаного речового доказу.
При цьому зазначений спосіб арешту суд вважає необтяжливим в розумінні встановлення балансу інтересів досудового розслідування й обмеження прав особи на володіння майном, який є прийнятним і виправданим для втручання у вказані права з метою виконання завдань кримінального провадження.
Таким чином заявлене клопотання ґрунтується на вимогах Закону, достатніх доказах і підлягає задоволенню.
На підставі викладеного і керуючись статтями 132, 170-175, 371-372 КПК України;
ухвалив:
клопотання задовольнити.
Накласти арешт на транспортний засіб - автомобіль «ЗАЗ Славута» д.н.з. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_7 із забороною розпорядження та користування ним.
Зберігання транспортного засобу здійснювати в порядку, передбаченому Постановою Кабінету Міністрів України №1104 від 19 листопада 2012 року «Про затвердження порядку зберігання речових доказів стороною обвинувачення їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження».

Відповідальність за зберігання транспортного засобу покласти на слідчий відділ Вишгородського відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Київській області.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню слідчим відділом Вишгородського відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Київській області.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Київської області протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особами, відсутніми при проголошенні в той же строк з моменту отримання її копії.

Слідчий суддя