overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А

28.04.2017 р. м. Жмеринка
Слідчий суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області, ОСОБА_1 , вивчивши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність керівника Жмеринської місцевої прокуратури щодо невнесення ним його заяви про злочин до ЄРДР, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області зі скаргою на бездіяльність керівника Жмеринської місцевої прокуратури щодо невнесення ним його заяви про злочин до ЄРДР.
Враховуючи положення ст.ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя вважає, що необхідно відкрити провадження по скарзі.
Керуючись ст.ст 303, 304, 372 КПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність керівника Жмеринської місцевої прокуратури щодо невнесення ним його заяви про злочин до ЄРДР.
Викликати сторони в судове засідання, яке відбудеться 05 травня 2017 року о 15-30 год.

Суддя
Провадження № 1-кс/470/110/17
Справа № 470/281/17
У Х В А Л А
04 травня 2017 року смт. Березнегувате
Слідчий суддя Березнегуватського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 розглянувши клопотання слідчого Казанківського відділення Новобузького відділу ГУ НП в Миколаївській області ОСОБА_2 про поновлення процесуального строку,
ВСТАНОВИВ:
04 травня 2017 року слідчий подав до слідчого судді Березнегуватського районного суду Миколаївської області клопотання про арешт майна у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.05.2017 року за №0000128 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.125 КК України, та одночасно клопотання про поновлення процесуального строку для подання відповідного клопотання.
Клопотання відповідає вимогам встановленим ст.171 КПК України, крім цього доводи та матеріали якими слідчий обґрунтовує необхідність поновлення пропущеного процесуального строку, є слушними та свідчать про поважність причин пропуску строку для подання клопотання про арешт майна.
Керуючись ст.ст. 117, 171 - 173,222 КПК України, суддя
У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого про поновлення процесуального строку задовольнити.
Поновити слідчому Казанківського відділення Новобузького відділу ГУ НП в Миколаївській області ОСОБА_2 процесуальний строк для подання клопотання про арешт майна.
Призначити до розгляду клопотання слідчого Казанківського відділення Новобузького відділу ГУ НП в Миколаївській області ОСОБА_2 про арешт майна у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.05.2017 року за № 0000128 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.125 КК України на 11 год. 05 травня 2017 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/484/154/17
Справа № 484/1093/17
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
03.05.2017 р. Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

в складі головуючого - судді ОСОБА_1

секретар судового засідання - ОСОБА_2

ознайомившись з обвинувальним актом за кримінальним провадженням, внесеним до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000064 по обвинуваченню ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.407 КК України,-

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4

обвинуваченого - ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов обвинувальний акт за матеріалами кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.407 КК України

Заслухавши думку прокурора, інших учасників процесу, вивчивши обвинувальний акт, суд дійшов наступного.

Обвинувальний акт складений відповідно до вимог Кримінального процесуального кодексу України. Прокурором дотримані вимоги територіальної підсудності та вказане кримінальне провадження підсудне Первомайському міськрайонному суду Миколаївської області. Угод про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження або повернення обвинувального акту прокурору судом не встановлено.

Таким чином, вислухавши думку учасників процесу, з`ясувавши необхідність проведення судового розгляду у відкритому судовому засіданні, вирішивши питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді та вчинивши всі необхідні дії, суд приходить до висновку про те, що наявні достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду та завершує підготовку до судового розгляду

Керуючись ст.ст.314-316 КПК України суд,-

УХВАЛИВ:

Призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.407 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, суддею одноособово на 03.05.2017р. на 14.00 год.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Копію ухвали вручити учасникам процесу.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 495/7169/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07.04.2017 м. Білгород - Дністровський

Білгород-дністровський міськрайонний суд Одеської області
у складі головуючого слідчого судді: ОСОБА_1
при секретарі судового засідання: ОСОБА_2
розглянувши у закритому засіданні у залі суду м. Білгород-Дністровський Одеської області клопотання старшого слідчого військової прокуратури Білгород-Дністровського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 , підозрюваного у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.408 Кримінального кодексу України,
В С Т А Н О В И В :
12.09.2016 року слідчий військової прокуратури Білгород-Дністровського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Білгород-дністровського міськрайонного суду Одеської області з погодженим прокурором військової прокуратури Білгород-Дністровського гарнізону Південного регіону Україниклопотанням про дозвіл застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_4 .

07.04.2017 року від слідчого ОСОБА_3 , на адресу суду надійшло клопотання про залишення даного клопотання без розгляду у зв`язку із тим, що на даний час вжитими розшуковими заходами встановити місцезнаходження підозрюваного не надалося можливим, а строк дії ухвали слідчого судді про дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_4 закінчився.

Відповідно до ст.185 КПК України, якщо після подання клопотання про застосування запобіжного заходу прокурору стали відомі обставини, що виключають обґрунтовану підозру у вчиненні особою кримінального правопорушення, він зобов`язаний відкликати клопотання про застосування запобіжного заходу та відкликати дозвіл на затримання, якщо такий дозвіл був отриманий. Якщо після подання клопотання про застосування запобіжного заходу слідчому, прокурору стали відомі інші обставини, що можуть вплинути на вирішення судом питання про застосування запобіжного заходу, він зобов`язаний доповнити або змінити клопотання, або замінити його новим клопотанням.

Згідно зі ст.26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи викладене, суд прийшов до висновку, що клопотання старшого слідчого військової прокуратури Білгород-Дністровського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 , підлягає залишенню без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись статтею 185 Кримінального процесуального кодексу України, суд
У Х В А Л И В :
Клопотання старшого слідчого військової прокуратури Білгород-Дністровського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя
Справа № 496/3587/15-к
Провадження № 1-в/496/73/17
У Х В А Л А
03 травня 2017 року місто Біляївка
Біляївський районний суд Одеської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Біляївка подання начальника Біляївського міськрайонного відділу пробації Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України відносно: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого 17.09.2015 року Біляївським районним судом Одеської області за ч.1 ст. 263 КК України до 4 років позбавлення волі зі ст. 75 КК України з випробуванням на 1 рік 6 місяця, про звільнення від призначеного покарання, суд-

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_4 засуджений 17.09.2015 року Біляївським районним судом Одеської області за ч.1 ст. 263 КК України до 4 років позбавлення волі зі ст. 75 КК України з випробуванням на 1 рік 6 місяця. Начальник Біляївського міськрайонного відділу пробації Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України звернулася до суду з поданням відносно ОСОБА_4 , про звільнення від призначеного покарання на тій підставі, що він в період іспитового строку за місцем проживання та з боку інспектора поліції характеризувався добре, до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався, громадський порядок не порушував, став на шлях виправлення.
В судове засідання представник відділу пробації не з`явилася, але на адресу суду надіслала заяву в якій просила розглянути справу без її участі, на задоволенні подання наполягала.
Прокурор в судовому засіданні проти задоволення подання не заперечував.
ОСОБА_4 у судовому засіданні просив звільнити його від призначеного покарання.
Приймаючи до уваги, що ОСОБА_4 своєю поведінкою довів своє перевиховання, що підтверджується матеріалами справи, суд вважає можливим звільнити його від призначеного покарання відповідно до ст. 78 КК України.
Керуючись ст. 78 КК України, 372 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Подання начальника Біляївського міськрайонного відділу пробації Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України відносно ОСОБА_4 про звільнення від призначеного покарання задовольнити.
ОСОБА_4 засудженого 17.09.2015 року Біляївським районним судом Одеської області за ч.1 ст. 263 КК України до 4 років позбавлення волі зі ст. 75 КК України з випробуванням на 1 рік 6 місяця - звільнити від призначеного покарання.
Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляції через Біляївський районний суд Одеської області до апеляційного суду Одеської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя Біляївського районного суду
Одеської області ОСОБА_1 .
Справа № 523/4163/17
Провадження №1-кп/523/432/17
УХВАЛА

25.04.2017

Суворовський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 ,

потерпілого: ОСОБА_4 ,

захисника: ОСОБА_5

перекладача: ОСОБА_6 ,

обвинуваченого: ОСОБА_7 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0008085 від 24.12.2016 року,

стосовно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Глине, Слободзейського району Республіки Молдови, громадянина Републіки Молдови, який не працює, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше засудженого 25.09.2015 р., Суворовським районним судом м. Одеси за ч.2 ст.186 КК України, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України,

ВСТАНОВИВ:
До Суворовського районного суду м. Одеси надійшов обвинувальний акт відносно обвинуваченого ОСОБА_7 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України.

Ухвалою суду від 23 березня 2017 року по вказаному кримінальному провадженню призначено підготовче судове засідання.

Вислухавши думку прокурора, який вважав можливим призначити судовий розгляд, дослідивши складений прокурором обвинувальний акт, з`ясувавши думку обвинуваченого, який підтримав прокурора, суд приходить до наступного.

Вислухавши думку прокурора, який вважав можливим призначити судовий розгляд, дослідивши складений прокурором обвинувальний акт, з`ясувавши думку потерпілого, обвинуваченого, захисника, які вважали за можливе призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта, суд дійшов наступних висновків.

Обвинувальний акт складений відповідно до вимог КПК України, підстави для прийняття рішення, передбаченого п. 1 4 ч. 3 ст. 314 КПК України відсутні.

Клопотань про здійснення судового виклику осіб в суді та витребування певних речей чи документів не заявлено.Розглянувши питання про визначення порядку судового розгляду, склад осіб, які братимуть участь в ньому, суд вважає за необхідне судовий розгляд проводити у відкритому судовому засіданні за участю прокурора, потерпілого, захисника, перекладача та обвинуваченого.

Керуючись ст.ст. 314 316, 372 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Призначити судовий розгляд справи у відношенні ОСОБА_7 обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.

Розгляд справи відбудеться 03 травня 2017 року, о 12 годин 00 хвилин, в приміщенні Суворовського районного суду м. Одеси, зал судових засідань №14.

В судовий розгляд викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 509/3770/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 квітня 2017 року Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду смт.Овідіополь матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні злочину, передбаченому ст.286 ч.1 КК України, -
В С Т А Н О В И В:

Обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_7 в скоєні злочину, передбаченого ст.286 ч.1 КК України, надійшов до суду від Іллічівської місцевої прокуратури Одеської області. Справа підсудна суду, і немає перешкод для її призначення до розгляду, а також відсутні підстави для прийняття рішення, передбаченого п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України.

Обвинувальний акт складено з дотриманням вимог кримінально - процесуального кодексу України.

Клопотань стосовно обрання, зміни чи скасування запобіжного заходу ОСОБА_7 до суду не надходило.

Керуючись ст.ст.315-316 КПК України, -

УХВАЛИВ :

Кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні злочину, передбаченому ст.286 ч.1 КК України призначити до розгляду на 04 травня 2017 року о 15-30 год. в приміщенні Овідіопольського районного суду у відкритому судовому засіданні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 523/6072/17
Провадження №1-кп/523/493/17
УХВАЛА

27.04.2017 р. Суддя Суворовського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт та додані до нього документи за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
На розгляд Суворовського районного суду м.Одеси 27.04.2017р. з Одеської місцевої прокуратури №4, надійшов обвинувальний акт та додані до нього документи за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України.

Відповідно до ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.314, 372 КПК України, суддя -

П О С Т А Н О В И В :
Призначити підготовче судове засідання з розгляду обвинувального акта та доданих до нього документів за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України, на 05.05.2017 року о 12:30 годині, в залі №4 Суворовського районного суду міста Одеси.

Про час, дату та місце підготовчого судового засідання повідомити прокурора Одеської місцевої прокуратури №4, обвинуваченого та потерпілих.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 523/8387/16-к
Провадження №1-кп/523/189/17
УХВАЛА

04.05.2017 року

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянув матеріали кримінального провадження № 0000545 по звинуваченню ОСОБА_4 ., у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч. 1.,2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Суворовського районного суду м. Одеси перебуває кримінальне провадження по звинуваченню ОСОБА_4 ., у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.1.,2 КК України.
У судове засідання викликався обвинувачений ОСОБА_4 ., не прибув та був належним чином повідомлений про дату та час судового засідання, про що свідчать телефонограми складені секретарем та долучені до матеріалів кримінальної справи.
Враховуючи, що за відсутністю обвинувачуваного неможливий розгляд справи по суті, тому як його участь у судовому провадженні є обов`язковою, приймаючи до уваги думку прокурора, суд вважає за необхідне застосувати до обвинувачуваного ОСОБА_4 ., примусовий привід.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 140-143, 372 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:
Застосувати примусовий привід відносно обвинувачуваного:
- ОСОБА_4 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .
В Суворовський районний суд міста Одеси (вул. Чорноморського Козацтва, 68, зала судових засідань № 1) на 12 годину 30 хвилин 01 червня 2017 року.
Покласти виконання ухвали на Суворовський ВП м. Одеси ГУНП в Одеській області, направивши копію ухвали про здійснення приводу до органу, якому доручено виконання (матеріали кримінального провадження № 0000545 від 27.01.2016).
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Суворовського районного суду ОСОБА_1
Справа №592/4837/17
Провадження №1-кс/592/2321/17

УХВАЛА

Про відкриття провадження у справі

03.05.2017 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність Сумського ВП ГУНП в Сумській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, -

В С Т А Н О В И В:

До слідчого судді 03.05.2017 року надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність Сумського ВП ГУНП в Сумській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Згідно ст. 218 КПК України дана скарга підсудна слідчому судді Ковпаківського районного суду міста Суми, передбачених ст. 304 КПК України підстав для відмови у відкритті провадження з розгляду скарги слідчий суддя не вбачає.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 303,304 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження з розгляду скарги ОСОБА_2 на бездіяльність Сумського ВП ГУНП в Сумській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Копію ухвали направити особі, яка подала скаргу, начальнику СВ СВП ГУНП в Сумській області, прокурору Сумської місцевої прокуратури.

Розгляд скарги призначити в приміщенні Ковпаківського районного суду м. Суми, вул. Першотравнева, 12 каб. 22 на 05 травня 2017 року о 09 год. 45 хв.

Повідомити особу, яка подала скаргу, начальника СВ СВП ГУНП в Сумській області, прокурора Сумської місцевої прокуратури.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий Суддя ОСОБА_1
Великоолександрівський районний суд Херсонської області
Справа № 650/1200/16-к
Провадження № 1-кп/650/8/17

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 травня 2017 року суддя Великоолександрівського районного суду Херсонської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000321 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Велика Олександрівка Херсонської області, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
у вчиненні злочину, передбаченого ст. 122 ч.1 КК України,
встановив:
В провадженні Великоолександрівського районного суду Херсонської області знаходиться кримінальне провадження №0000321 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст.122 КК України.
08.02.2017 року суд виніс ухвалу якою призначив додаткову судово-медичну експертизу, яку доручив лікарю судово-медичному експерту ОСОБА_3 . Високопільського відділення судово-медичної експертизи Херсонського обласного бюро судово-медичної експертизи.
Під час проведення судового засідання виникла необхідність допиту лікаря судово-медичного експерта ОСОБА_3 з метою уточнення певних фактів, та обставин вчинення кримінального правопорушення.
Відповідно до вимог п.1 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Частина 2 ст.336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Приймаючи до уваги викладені обставини, з метою забезпечення оперативності судового провадження у розумний строк, віддаленість місця проживання експерта, суд вважає доцільним проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 336 КПК України, суд -
постановив:
Під час проведення у залі суду Великоолександрівського районного суду Херсонської області судового засідання, яке призначено на 12 травня 2017 року о 09.00 год., здійснити допит експерта ОСОБА_3 , шляхом забезпечення його участі дистанційно з приміщення Високопільського районного суду Херсонської області.
Копію ухвали направити до Високопільського районного суду Херсонської області для організації виконання.

Суддя: ОСОБА_1