Провадження №11-сс/772/398/2017
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 липня 2017 року м. Вінниця

Апеляційний суд Вінницької області в складі:
Головуючого судді: ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі: ОСОБА_5

представника заявника: ОСОБА_6

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці кримінальне провадження внесене до ЄРДР за №0000044 за апеляційною скаргою Генерального Директора ТОВ «Вінницький завод пакувальних виробів «ВІНТАР» на ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 22.06.2017 про відмову в скасуванні арешту на майно, накладеного за ухвалою Апеляційного суду Вінницької області від 25.05.2017.

за участю прокурора: ОСОБА_7

слідчого: ОСОБА_8
В С Т А Н О В И В:
Представник ТОВ «Вінницький завод пакувальних виробів «ВІНТАР» звернувся із клопотанням про скасування арешту на майно, накладеного за ухвалою Апеляційного суду Вінницької області від 25.05.2017

Слідчий суддя визнав, що оскарження зазначеного судового рішення можливе в порядку ст.424 КПК України, а тому відмовив із цих підстав в задоволенні клопотання.

В апеляційній скарзі представник ТОВ «Вінницький завод пакувальних виробів «ВІНТАР» просив скасувати зазначене судове рішення, посилаючись, що він не був повідомлений апеляційним судом про апеляційний розгляд, відсутні достатні докази для висунення підозр будь-кому із осіб ТОВ «Вінницький завод пакувальних виробів «ВІНТАР», а відповідно і арешт майна є незаконним.

Заслухавши доповідача; пояснення представника ТОВ «Вінницький завод пакувальних виробів «ВІНТАР», підтримавшого доводи поданої апеляційної скарги; заперечення проти її задоволення прокурора; виступи їх в судових дебатах в підтримання висловлених позицій; дослідивши апеляційну скаргу та перевіривши матеріали судового та кримінального проваджень, суд дійшов висновку про скасування ухвали слідчого судді із наступних підстав.

Визнавши, що слідчий суддя прийняв вірне рішення про відмову в задоволенні клопотання про скасування арешту майна, проте суд не згодився із мотивами прийнятого рішення.

Відповідно до норм ст.174 КПК України із клопотанням про скасування арешту майна під час досудового розслідування особи, перелічені в частині першій зазначеної статті вправі звернутися до слідчого судді, який його має розглянути.

Тому посилання в своїй ухвалі, що подане клопотання має вирішуватись в порядку ст.424 КПК України є безпідставні, оскільки в складі суду касаційної інстанції немає слідчих суддів.

Разом з тим, як вірно встановив апеляційний суд в своїй ухвалі від 25.05.2017, що накладення арешту на вилучене майно відповідає критеріям ч.2 ст.167 КПК України. Зазначене майно є предметом кримінального правопорушення та по ньому будуть проводитись експертизи.

З метою запобігання його зникнення, втрати або пошкодження, вилученого майна що може в подальшому перешкодити кримінальному провадженню, апеляційним судом було прийняте рішення про його арешт.

Застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження є виправданим і необхідним у кримінальному провадженні, оскільки сприятиме досягненню мети швидкого, повного і неупередженого досудового розслідування, а також запобіганню негативних наслідків.

З метою уникнення будь-яких наслідків для інших осіб, що є однією із умов при накладенні арешту слідчим вилучалися копії трудових книжок та були залишені ТОВ «Вінницький завод пакувальних виробів «ВІНТАР» копії виробничих звітів концервного цеху за лютий та березень місяці 2017 року.

Більш того, крім представника ТОВ «Вінницький завод пакувальних виробів «ВІНТАР» ніякий інший власник ноутбука із клопотанням про скасування на нього арешту до слідчого судді не звертався.

Зважаючи на викладене та керуючись ст.ст.404, 407, 419, 422 КПК України, апеляційний суд, -

п о с т а н о в и в :
Апеляційну скаргу представника ТОВ «Вінницький завод пакувальних виробів «ВІНТАР» частково задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 22.06.2017 про відмову в скасуванні арешту на майно вилучене під час проведення обшуку 04.05.2017 скасувати.

Постановити нову ухвалу, якою відмовити ТОВ «Вінницький завод пакувальних виробів «ВІНТАР» в задоволенні клопотання про скасування арешту на майно, накладеного за ухвалою Апеляційного суду Вінницької області від 25.05.2017.

Ухвала остаточна оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4

Згідно з оригіналом: