Справа № 509/2573/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 липня 2017 року
Слідчий суддя Овідіопольського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю: прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Овідіополь клопотання слідчого Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , погоджене з процесуальним керівником прокурором Іллічівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Феодосія АР Крим, громадянина України, росіянина, з середньою освітою, офіційно не одруженого, офіційно не працюючого, який на території Одеської області офіційно не зареєстрований, проживає без реєстрації за адресою:

АДРЕСА_1 , раніше судимого,

підозрюваного у скоєні злочину, передбаченого ст.186 ч.3 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Як вибачається з поданого клопотання, 13.07.2017 року, в нічний час доби, близько 02 год. 30 хв., ОСОБА_6 , діючи за попередньою злочинною змовою з ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , на ґрунті раніше виниклих особистих неприязних відносин, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, направилися до гуртожитку, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 .

Так, реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на нанесення тілесних ушкоджень, з хуліганських мотивів ОСОБА_6 спільно з ОСОБА_7 та ОСОБА_8 піднялися на другий поверх гуртожитку, де підійшли до однієї з кімнат, в якій проживали особи з якими у останніх раніше виник конфлікт.

Впевнившись, що їх дії ні ким не будуть помічені, ОСОБА_6 , спільно з ОСОБА_7 та ОСОБА_8 шляхом пошкодження двері проникли до приміщення кімнати гуртожитку де знаходилися ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 .

Побачивши останніх ОСОБА_7 , ОСОБА_6 та ОСОБА_8 , почали наносити удари руками та ногами в різні частини тіла мешканців вищевказаної кімнати. Після цього у ОСОБА_7 , ОСОБА_6 та ОСОБА_8 виник умисел на відкрите викрадення майна мешканців вищевказаної кімнати.

Керуючись корисними мотивом, діючи умисно ОСОБА_6 , спільно з ОСОБА_7 та ОСОБА_8 відкрито заволоділи грошовими коштами в сумі 100 гривень та мобільним телефоном марки «Нокіа», вартістю 1000 гривень, що належить ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , чоловічою сумкою в якій знаходилися грошові кошти в сумі 600 гривень, що належить ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , а також грошовими коштами в розмірі 180 гривень та мобільним телефоном марки «Нокіа», вартістю 700 гривень, що належить ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Після цього ОСОБА_6 , разом з ОСОБА_7 та ОСОБА_8 з місця скоєння кримінального правопорушення зникли, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд.

Відомості про вчинене кримінальне правопорушення 13.07.2017 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань слідчим Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області за № 0001493 за ст.186 ч.3 КК України.

13.07.2017 року о 21 годині 45 хвилин ОСОБА_6 затриманий в порядку ст.208 КПК України.

14.07.2017 ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.186 КК України.

Слідчий та прокурор клопотання підтримали, просять його задовольнити

Підозрюваний та захисник проти задоволення клопотання заперечують.

Заслухавши пояснення слідчого, прокурора, захисника та підозрюваного, дослідивши додані до клопотання докази, вважаю, що клопотання слідчого підлягає задоволенню, з наступних підстав.

ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у скоєнні умисного тяжкого злочину, проживає без реєстрації, офіційно не одружений, отже не має стійких соціальних зв`язків, в зв`язку з чим може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, офіційно не працевлаштований та раніше судимий, в зв`язку з чим може скоїти новий злочин.

З огляду на викладене, вважаю, що зазначені прокурором та слідчим ризики наявний, в зв`язку з чим вважаю доцільним застосувати у відношенні підозрюваного ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, оскільки інший, більш м`який запобіжний захід не забезпечить виконання підозрюваною покладених на нього процесуальних обов`язків.
З урахуванням тяжкості злочину в якому підозрюється ОСОБА_6 та в зв`язку з тим що, він підозрюється щодо злочину, вчиненого із застосуванням насильства, вважаю можливим не визначати розмір застави.

Керуючись ст.ст.177, 178, 183, 193, 194 КПК України,-

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - задовольнити.
Обрати підозрюваному ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 міру запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в Одеському Слідчому Ізоляторі № 21 УДПС України в Одеській області строком до 21 години 45 хвилин 10 вересня 2017 року.

Строк дії ухвали слідчого судді становить 60 днів, який обчислюється з моменту затримання підозрюваного, тобто з 21 години 45 хвилин 13 липня 2017 року до 21 години 45 хвилин 10 вересня 2017 року.

Ухвала слідчого судді про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою припиняє свою дію 10 вересня 2017 року о 21 годині 45 хвилин.

Ухвала може бути оскаржена до палати по кримінальним справам апеляційного суду Одеської області на протязі п`яти днів з дня її проголошення, а іншими особами з дня її отримання.

Слідчий суддя ОСОБА_1